wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13834号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张俊，男，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27505.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27505.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10388号
原告姚荫清。
被告天津市经纬针织厂，住所天津市南开区黄河道475号英驰集团院内。
法定代表人李晨，厂长。
本院在审理原告姚荫清与被告天津市经纬针织厂劳动争议一案中，原告姚荫清于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚荫清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00870-1号
申请执行人：涂大坤。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司
法定代表人：潘美多，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01580号民事判决书，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人涂大坤安徽大雄华东投资发展有限公司立即向申请执行人支付人民币38964元，并负担执行费人民币484元。但被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币39448元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00870-1号
申请执行人：陈雪燕，女，1981年2月26日生，汉族。
被执行人：马玉荣，女，1974年2月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01328号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人马玉荣发出执行通知书，责令被执行人马玉荣于2014年8月10日前按照该判决书中所确定的义务履行完毕，但被执行人马玉荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人马玉荣有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马玉荣存款2300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 崔士东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15463号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇，男，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告吴天兵，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告吴天兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月五日
书记员 罗雪雯
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第967号
申请执行人邹宗销，男，1963年11月3日出生，汉族，住长乐市。
被执行人邹宗亮，男，1963年3月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林淑祯，女，1965年1月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邹宗销与被执行人邹宗亮、林淑祯民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）长民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾共同执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院提供的被执行人财产有：二被执行人在长乐市村民委员会未领取的土地收益金等收入。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人邹宗亮、林淑祯系长乐市村民。执行过程中，本院提取了二被执行人在长乐市的土地收益金等收入20822元并已发放给申请执行人。申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。
以上事实由执行日志、申请执行人的询问笔录以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，经提取被执行人的土地收益金等收入后尚不足以偿还本案全部债务，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第130号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第967号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人张某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出的（2012）长民初字第1779号民事判决，判决如下：被告张某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还借款本金20000元及利息。交纳诉讼费150，申请执行费，200元。经本院查明，申请执行人于2015年10月23日撤销了对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1779号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金20000及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二０一五年十月二十三日
书 记 员 于昊沅
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第967号
申请人王世印。
被执行人石存锁。
本院在执行王世印和石存锁民间借贷纠纷一案中，被执行人石存锁无财产可供执行，申请执行人王世印也提供不出其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2014）长民初字第1701号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱冰洋
审 判 员 张景华
代理审判员 李光辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 付 宽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4186号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。
负责人：李野，该行行长。
委托代理人：于洋，该行员工。
被申请人：吴玉高。
身份证号码：××。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行诉被申请人吴玉高金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴玉高名下银行存款人民币788125.21元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴玉高名下银行存款人民币788125.21元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高山
二〇一七年五月八日
书 记 员 姜楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01133号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告薛利力。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告薛利力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托代理人余超到庭参加了诉讼，被告薛利力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：被告向原告申请信用卡一张，卡号为00×××90。被告在办理该卡后，使用该卡并进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能还款。截止2015年5月23日，被告结欠原告透支本金19831.68元及透支利息8102.18元、滞纳金1097.96元，合计29031.82元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还原告透支本金19831.68元及暂算至2015年5月23日的透支利息8102.18元、滞纳金1097.96元（自2015年5月24日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金以银行系统为准）；2.诉讼费用由被告承担。
被告薛利力未作答辩。
经审理查明：2011年11月30日，薛利力向农行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，薛利力签名确认：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款之日的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五；发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，信用卡领用合约约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条第二款载明：乙方未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第三款载明：乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第四款载明：乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；第四条第五款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条第五款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
嗣后，薛利力使用卡号为00×××90的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2015年5月23日，薛利力结欠透支本金19831.68元、利息8102.18元、滞纳金1097.96元，合计29031.82元。因薛利力未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡个人申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、信用卡领用合约、历史交易明细、帐户信息明细以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及信用卡章程、领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力，各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下，本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2015年5月23日被告结欠透支本金19831.68元、利息8102.18元、滞纳金1097.96元的事实予以认定，2015年5月24日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按信用卡章程、领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛利力应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金19831.68元并承担相应的利息、滞纳金（截止2015年5月23日，利息为8102.18元、滞纳金为1097.96元；2015年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、信用卡领用合约的约定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告薛利力负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费526元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第140号
申请执行人覃荣美。
委托代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：蒋萍，广西嘉友律师事务所实习律师。
被执行人梁选铁。汉族，
被执行人许韵。
本院在执行覃荣美与被执行人梁选铁、许韵民间借贷纠纷一案中，经依法调查被执行人梁选铁、许韵在在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等的财产情况。在“四查”中，本院发现被执行人梁选铁、许韵有：许韵名下的位于北海市广东南路公务员社区C16幢201号房屋、许韵名下的牌号为桂E×××××的马自达牌小汽车一辆；梁选铁名下的银行存款人民币14842元；现已查封被执行人许韵名下的位于北海市广东南路公务员社区C16幢201号房屋、牌号为桂E×××××的马自达牌小汽车；扣划梁选铁银行存款人民币14842元；但已查封的房屋和车辆，目前暂时不宜作处理。除此之外，均没调查到被执行人梁选铁、许韵有其他财产可供执行，为此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人覃荣美，并限期申请执行人覃荣美向本院提供被执行人梁选铁、许韵的其他财产线索；逾期后，申请执行人覃荣美没能向本院提供，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2014）银民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
结案后，待已查封的被执行人许韵名下的位于北海市广东南路公务员社区C16幢201号房屋和牌号为桂E×××××的马自达牌小汽车的财产具备执行条件，本院即将依法恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第603号民事判决书的执行；如申请执行人覃荣美发现被执行人梁选铁、许韵有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第603号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年八月六日
书记员 苏积艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5457号
申请执行人义乌市悦达汽车租赁有限公司
被执行人姜俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07209号，依法向被执行人姜俊发出执行通知书，责令被执行人姜俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币2800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5457号
申请执行人义乌市悦达汽车租赁有限公司
被执行人姜俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07209号，依法向被执行人姜俊发出执行通知书，责令被执行人姜俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜俊（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋彩萍
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00320号
申请执行人吴俊。
被执行人潘琛平。
被执行人费莉。
关于吴俊与潘琛平、费莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）坛朱民初字第436号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告潘琛平、费莉于本判决生效之日起15日内返还原告吴俊借款人民币125000元，并承担逾期付款利息12050元，诉讼费780.5元由被告潘琛平、费莉负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人吴俊的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘琛平、费莉发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人潘琛平、费莉未履行义务。故本院遂对被执行人潘琛平、费莉的财产情况及履行能力展开调查，经查，除了强制扣划被执行人费莉银行存款23393.04元未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。2014年12月12日申请执行人吴俊以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了强制扣划被执行人费莉银行存款23393.04元未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人吴俊以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗 源
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初122号
原告：刘加泉，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告：魏鹏，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，住济南市。
原告刘加泉与被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告魏鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币两万元，并自起诉之日起按年息6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告向原告借款两万元，并出具借据一张，原告多次向被告催要，被告至今未还。为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告魏鹏未到庭亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：魏鹏于2015年7月25日向刘加泉借款20000元，并向出具借条一份，载明：“今借现到刘加泉现金贰万元借款人魏鹏2015年7月25日”。刘加泉起诉后魏鹏偿还借款本金15700元，余款至今未还。为此刘加泉诉至本院，请求判令魏鹏偿还刘加泉借款本金20000元，并承担相应利息。
本院认为，魏鹏向刘加泉借款4300元，有魏鹏为刘加泉出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。魏鹏未能及时偿还刘加泉全部借款，致刘加泉向本院提起诉讼，对此魏鹏应承担全部责任，故刘加泉要求魏鹏偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。因原、被告在借据中未对借款利息、借款期限作出约定，本院酌定，由魏鹏自刘加泉向本院主张权利之日起按照年利率6%支付借款利息为妥。
综上所述，因魏鹏未到庭参加诉讼致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由魏鹏于本判决生效之日起十日内偿还刘加泉借款本金4300元；
二、由魏鹏自2017年1月5日起至本判决生效之日止，以本金4300元为基数，按照年利率6%向刘加泉支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由魏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年五月六日
书 记 员 孟祥娜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异345号
案外人平安，女，汉族，1997年5月5日出生，住西安市未央区，
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人平安以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-293房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人平安称，其于2015年4月12日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-293号房屋，面积9.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人平安为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年4月12日签订的编号：商字第1-293《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区293号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人平安未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人平安虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-293号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人平安没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人平安的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异345号案外人平安，女，汉族，1997年5月5日出生，住西安市未央区，委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人平安以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-293房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人平安称，其于2015年4月12日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-293号房屋，面积9.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人平安为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年4月12日签订的编号：商字第1-293《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区293号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人平安未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人平安虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-293号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人平安没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人平安的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初6199号
原告：昌吉市鑫运机动车驾驶员培训学校。
住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人：尹万军，该校董事长。
委托诉讼代理人：袁英，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市腾钰汽车修理厂。
住所地：昌吉市西外环九家沟工业园。
经营者：申文海，男，汉族，1975年2月28日出生，现住昌吉市。
原告昌吉市鑫运机动车驾驶员培训学校与被告昌吉市腾钰汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告昌吉市鑫运机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1、被告支付厂房租金10万元；2、本案诉讼费用、送达费用由被告负担。事实和理由：2016年7月16日，被告因租用原告厂房，并向原告出具一张欠条，约定2016年12月1日至2017年5月31日的厂房租金共为10万元，此款于2016年10月8日之前付给原告，到期后，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推脱不付。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本院查明的事实，2015年11月4日，玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司鑫顺驾校（以下简称玛纳斯鑫顺驾校）与昌吉公共交通（集团）有限责任公司（以下简称昌吉公交公司）签订《场地及房屋租赁合同》，约定昌吉公交公司将其所有的位于昌吉市北京南路56号小区使用权面积为21719.69平方米停车场地及修理厂房、办公楼房租赁给玛纳斯鑫顺驾校，租期自2015年11月10日至2016年11月9日。2016年7月9日，玛纳斯鑫顺驾校与昌吉公交公司签订《补充协议书》一份约定将2015年11月4日《场地及房屋租赁合同》第三条租赁期限变更为2015年11月10日至2017年5月9日止。2015年11月18日，因原告尚未注册成立，故由原告学校常务校长代表原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将北京南路原公交二场内的厂房及厂房旁边的平房4间租给被告使用，租期自2015年12月1日至2016年11月30日。2016年7月16日，被告经营者出具欠条一份，载明今欠鑫运驾校2016年12月1日至2017年5月31日厂房租金10万元。被告在签订合同后使用《厂房租赁合同》中的场地及厂房至今。而根据本院查明的上述事实，本案涉及的租赁场地系由昌吉公交公司出租给玛纳斯鑫顺驾校使用，而之后向被告出租场地的合同相对人却为原告。虽然原告与被告签订过租赁合同，但原告不能以此作为其向被告主张租金的权利凭证，因为原告无证据证实其系涉案租赁场地的合法使用权人。虽然被告经营者申文海曾于2016年7月16日出具过欠条，但该欠条载明欠付的是”鑫运驾校”的租金，对于该”鑫运驾校”也不能当然理解为系指原告，因为在原告提交证据的同时原告也向本院提交了玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司鑫运驾校（以下简称玛纳斯鑫运驾校）的营业执照，足以说明在本案中”鑫运驾校”至少涉及到原告及玛纳斯鑫运驾校两个法人主体，原告亦无证据证实欠条中的”鑫运驾校”系指原告而非玛纳斯鑫运驾校。
综上，在本案中原告无证据证实其与本案租金的主张存在直接利害关系，系原告诉讼主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告昌吉市鑫运机动车驾驶员培训学校的起诉。
本案受理费2300元（已减半收取），全额退付原告昌吉市鑫运机动车驾驶员培训学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 王天红
人民陪审员 朱 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐江丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更876号
罪犯冯涛，男，1977年1月16日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2014年6月18日作出（2014）汨刑初字第66号刑事判决，以被告人冯涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）岳中刑一终字第106号刑事判决，以被告人冯涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯涛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑三个月十七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第179号
申请执行人程立敏
被执行人吉林大学
本院在执行申请执行人程立敏与被执行人吉林大学劳动争议执行一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2236号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年八月七日
书记员 许 竟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2131号
原告李超，男，生于1986年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘钊，男，生于1985年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
被告郭先敬，男，生于1952年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
委�代理人张怀国，山东百脉律师事务所律师。
原告李超与被告郭先敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李超及委托代理人刘钊、滕红，被告郭先敬及委托代理人张怀国到庭参加了诉讼，第二次开庭原告李超及委托代理人刘钊、滕红，被告郭先敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李超诉称，2011年12月，被告郭先敬向原告借款70000元，原告曾多次催要，被告以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金70000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告郭先敬辩称，借款90000元属实，但是双方并没有约定利息。被告于2013年7月8日已经偿还本金20000元，2013年8月2日偿还本金30000元，至今尚欠原告借款本金40000元。
经审理查明，1、2011年12月11日被告郭先敬向原告李超借款90000元，同日被告郭先敬为原告书具借条一份。2013年7月8日，被告偿还本金20000元。上述事实由原告提交的借条及原被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
2、被告辩称，被告曾于2013年8月2日偿还原告30000元，实际尚欠原告借款本金40000元，为证实其主张，被告提交收到条一份。对此原告不予认可，称被告所提交的收到条不是原告所写，原告并未收到该30000元。原告申请对该收到条中“李超”的签名是否是原告本人所签进行司法鉴定。大舜司鉴所（2013）文鉴字第314号司法鉴定意见书鉴定意见为：2013年8月1日《收到条》中“李超”字迹与样本材料中李超书写的字迹不是同一人所写。
3、原告诉称，要求被告以70000元为基数，按照月息1.5分计算，从2011年12月11�起至判决生效之日止支付利息。被告辩称，原被告双方并未约定利息，原告提交的借条中“月息1.5分”不是被告所写。但被告并未在本院规定的期限内提交书面申请，就“月息1.5分”的书写时间及是否为被告所写进行鉴定。
4、原告提交鉴定费单据一份、邮政速递非单据一份，被告对上述单据真实性无异议。本院依法予以确认。
本院认为，被告郭先敬向原告李超借款，尚欠原告李超借款本金70000元及利息未偿还，事实清楚，证据确实。被告辩称曾于2013年8月2日偿还原告30000元，因其提交的收到条经鉴定不能确定为原告李超本人所写，对于被告的该项辩称本院不予支持。原告要求被告以70000元为基数，按照月息1.5分支付利息。被告辩称，原被告双方并未约定利息，原告提交的借条中“月息1.5分”不是被告所写。但被告郭先敬未在本院规定的期限内提交书面申请，就“�息1.5分”的书写时间及是否为被告所写进行鉴定，被告郭先敬应承担举证不能的法律责任，结合在庭审中被告“原来借条上约定的利息原告说给我免除了”的陈述，被告应以本金70000元为基数，按借条约定利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定判决如下：
一、被告郭先敬偿还原告李超借款本金70000元。
二、被告郭先敬偿自2012年12月11日起至本判决生效之日止，以本金70000元为基数，按月息1.5分，向原告支付利息。
三、鉴定费2000元、邮政速递费25元由被告郭先敬负担。
上述一至三项判决款项，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭先敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
代理审判员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 彭 克 伍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第807号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：银民江，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人银民江借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第158号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第158号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01552-2号
申请执行人陈剑，男，1985年7月9日出生，汉族，住皖合肥市，
被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地皖合肥市。
法定代表人张兵，董事长。
本院于2015年6月1日作出的（2015）包执字第01552-1号冻结财产的裁定，现因案件执行完毕，申请人同意解除对被执行人的财产冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封对被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司名下的位于巢湖市向阳南路国际花城37幢109、209铺（房产证号：28××02）；108、208铺（房产证号：28××03）；106、206铺（房产证号：28××07）；107、207铺（房产证号：28××06）；105、205铺（房产证号：28××09）；104、204铺（房产证号：28××04）；103、203铺（房产证号：28××10）；102、202铺（房产证号：28××08）；101、201铺（房产证号：28××05）的商铺。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李潇倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10664号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告金宏英，男，汉族，31岁。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告金宏英物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范 岐
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2489号
原告：纪亚斌，男，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：刘宝权，吉林汇众律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：李勇，男，汉族，农民，住梅河口市。
被告：刘岩，女，汉族，农民，住址同上。
原告纪亚斌诉被告李勇、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告纪亚斌，被告李勇、刘岩到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告纪亚斌诉称：二被告于2013年10月24日向原告借款人民币30万元整，约定还款期限一年，月利率为1分5厘。利息已结清，借款期限已到，要求二被告偿还本金，二被告无钱偿还。现起诉要求二被告偿还借款人民币30万元；要求被告从2014年10月24日到2015年1月9日，按月利率1.5分计算，给付利息1.2万元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李勇辩称：向原告借款30万元的事属实，这笔钱是2013年借的，我2014年准备还原告钱的时候，经我和原告协商，这笔钱本金转到了2015年还，原始欠条上已经写明转2015年，而且我还给付了原告2014年的利息。这笔钱现在还没到期，到期后我会还清原告本息。
被告刘岩辩称：我同意被告李勇的答辩意见。
在开庭审理中，原告纪亚斌与被告李勇、刘岩对以下事实有争议，本院评判如下：
原告要求被告给付借款本金30万元及给付利息1.2万元的诉讼请求应否予以支持？
原告纪亚斌主张：2013年10月24日被告向原告借款30万元，当时约定利息1.5分，借款期限一年，并用二被告的住宅楼进行抵押，到2014年10月24日借款期限满前的几日，原告要求被告将本息还清，被告李勇与其父亲李国军到原告家开的商店来还钱，我当时没在家，我妻子在家。被告要求看借据，之后被告说本金暂时还不上，先将2013年10月到2014年10月的利息结清，然后被告的父亲李国军在原借据上写的2014年转下年这几个字，原告不同意转下年，后来原告要求被告给付本金未果，故原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息。提交借据1份，证明二被告向原告借款30万元并约定月利率1.5分的事实。
被告李勇的质证意见是：对借据的真实性及内容无异议。但原告陈述的不属实，当时我父亲修改借条上的时间是经过原告同意的，原告说借款30万再借用我们一年，现在期限没有到，我们不同意偿还借款及利息。
被告刘岩的质证意见是：对借据的真实性及内容无异议。其他的同意被告李勇的陈述。
被告李勇主张：时间我记不清了，当时我给原告的妻子打电话，我说借款到期了，你现在着急用本金不，纪亚斌的妻子说现在不着急用本金，把利息还清，本金再给你用一年，2014年10月23日我和我父亲李国军去给原告送的利息，之后原告媳妇把原始条拿出来，我们要重新出具借条；原始欠条是我和我媳妇签的名，因为当天我媳妇没去，所以就没新写借据，经我与原告协商，后来直接在原始借据上写的转下年，是我父亲写的，我将利息钱5.4万元给了原告的媳妇。
被告李勇针对自己的主张未向本院提交证据。
被告刘岩主张：被告李勇和其父亲去还利息那天我没在场。当时我的意思是重新出借据，因为我当天没去，所以在原始借据上改的转下年，后来我知道这件事，我同意转下年。
被告刘岩针对自己的主张未向本院提交证据。
本院认为，二被告对原告提供的借条未提出异议，本院对原告提供的证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”、第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本案原告提供的借条中原、被告签名时间为2013年10月24日，并约定借款期限为一年，该合同有效，二被告主张借条中“2014年”及“转下年”是对借款合同的变更，是把本金30万元再借给二被告一年，但未向本院提交证据证明原告明确同意，现借条中存在改动添附的“2014年”及“转下年”内容不明，视为原合同未变更，故本院对二被告的主张不予支持。原告要求被告给付按本金30万，按月利率1.5分从2014年10月24日到2015年1月9日计算的利息，依据合同约定，本院对原告主张二被告偿还按本金30万、按月利率1.5分从2014年10月24日到2015年1月9日的利息的主张予以支持，但1.2万元利息应是计算至2015年1月13日。
经审理查明本案事实如下：2013年10月24日，被告李勇及刘岩向原告纪亚斌借款人民币30万元，约定月利率1分5厘，期限一年，到期还清本息，此借款以借款人房照做抵押。2014年10月24日借款到期日前几天，被告李勇及其父亲李国军到原告家偿还了一年的利息5.4万元，本金30万元未偿还。还款当时在场有被告李勇及其父亲李国军、原告妻子于凤霞。被告父亲李国军在借条上把“2013”更改成“2014”并加上“转下年”。现原告起诉要求二被告立即偿还本金30万元，利息按月利率1.5分计算，从2014年10月24日到2015年1月9日计付1.2万元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，二被告于2013年10月24日从原告处借款，原、被告之间已形成借款合同关系，该借款合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院判决如下：
被告李勇、刘岩欠原告纪亚斌借款人民币30万元及利息1.2万元，于本判决生效后立即付清；逾期不能付清，应按合同约定以30万元为本金，按月利率1.5分计算，自2015年1月14日起随本付息；二被告负连带给付责任。
如果被告李勇、刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告李勇、刘岩到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于 水
代理审判员 夏 玥
代理审判员 耿婷婷
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 田 纪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1518号
上诉人（原审被告）：李江苏。
委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王如滨。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人李江苏因与被上诉人王如滨买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李江苏上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第603号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆在上诉人提车当日即出现故障，双方沟通后进行维修，被上诉人也主动减免上诉人应当支付的剩余购车价款，依日常生活常识可推断被上诉人出售的车辆存在质量问题，被上诉人违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合合同约定的，可以要求承担修理责任。上诉人对车辆进行修理系积极维护合同有效性的行为，该维修费用应当在上诉人购车款中予以抵顶。上诉人拒付剩余2万元价款，符合同时履行抗辩权的法律规定，一审法院未予查明导致其适用法律有误，上诉人拒付剩余购车价款理由成立，并有权要求被上诉人返还超出的3000元维修费用的权利。
被上诉人王如滨辩称：1.上诉人已对所购车辆进行验车，在其提车后发生故障，故障发生原因是否与被上诉人有关，上诉人没有提供相应的证据予以证实；2.一审法院已查清案件事实，且被上诉人已对上诉人的修理费进行了合理的补偿，上诉人应向被上诉人偿还剩余的购车款。综上，一审判决合法，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。
王如滨向一审法院起诉请求：1.请求判令李江苏向王如滨支付剩余购车款20000元；2.诉讼费用由李江苏承担。
一审法院认定事实：李江苏购买王如滨挂靠于无棣悦达物流运输有限公司鲁M×××××号车，双方口头约定车辆价款为14万元。李江苏向王如滨支付购车款12万元，尚欠购车款2万元，并于2015年5月13日向王如滨出具欠条载明：“今欠王如滨2万元”。同日，李江苏将涉案车辆从王如滨处提走，并与挂靠公司签订挂靠合同。李江苏主张涉案车辆提走当天即出现故障，并与王如滨沟通后进行维修。王如滨认可就车辆故障问题与被告进行过电话上的沟通，但双方对故障发生的原因存在争议。
一审法院认为：王如滨、李江苏达成的口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。李江苏购买车辆，应依约向王如滨支付购车款。李江苏尚欠王如滨购车款20000元，事实清楚，证据充分，予以确认。李江苏主张涉案车辆提走当天即发生故障，并产生维修费用23000元。一审法院认为，维修费用不能有效证实损坏原因系王如滨所售车辆的质量问题，李江苏应向王如滨偿还剩余货款2万元。考虑到涉案车辆当天即发生故障，王如滨自愿负担5000元，系对其权利的处分，本院不予干预。故李江苏应支付王如滨剩余购车款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告李江苏于本判决生效后十日内支付原告王如滨购车款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王如滨负担125元，被告李江苏负担175元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审当事人争议焦点问题为上诉人李江苏是否应向被上诉人王如滨支付拖欠的购车款。上诉人李江苏对其欠被上诉人王如滨购车款2000元无异议，只是认为提车后发生故障系车辆本身原因所致，因此产生的维修费23000元应冲抵该欠款，但其对车辆发生故障的原因没有提交有效证据加以证明。故，本院对上诉人李江苏的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人李江苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李江苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 李海云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 乙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3182-1号
原告张宗琴，女，1974年10月20日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告张志强，男，1983年5月1日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张宗琴与被告张志强民间借贷纠纷一案中，原告张宗琴于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张宗琴撤回起诉。
案件受理费4400元、财产保全费3020元由原告张宗琴负担。
审判员 王干
二〇一四年十月三十一日
书记员 邓田
青海省海东市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）东行监字第4号
王其东：
你以青海省互助土族自治县人民法院（2013）互行初字第3号行政判决适用法律错误和该判决在程序与证据方面存在问题为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，青海省互助土族自治县人民法院作出的（2013）互行初字第3号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，故你要求撤销青互离字221710-099号离婚证而不是确认违法的申诉理由不能成立，通知如下：
驳回申诉人王其东的申诉。
二〇一四年六月十九日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第39号
抗诉机关辽宁省人民检察院。
申诉人（原审原告、二审上诉人）张雁。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人）沈阳第一砂轮厂劳动服务公司。
法定代表人王德国，该公司经理。
申诉人张雁与被申诉人沈阳第一砂轮厂劳动服务公司因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民再终字第8号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民抗（2014）第12号民事抗诉书，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条第一款规定的情形，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零六条、二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王怀忠
审判员 高 翔
审判员 姜 丽
二〇一四年四月三十日
书记员 崔 嵩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，该行员工。
被执行人韩伟，男，1975年1月26日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人张文兵，男，1952年2月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人高勇，男，1967年3月3日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人高波，男，1962年10月1日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人韩伟、张文兵、高勇、高波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2016年1月28日向本院申请执行,要求被执行人高波给付申请执行人借款人民币67518.91元；被执行人高勇、韩伟、张文兵对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中查明：被执行人韩伟、张文兵、高勇、高波外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行亦不能提供被执行人韩伟、张文兵、高勇、高波有可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权67518.91元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第889号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人韩伟、张文兵、高勇、高波有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王彬
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4593号
申请执行人俞先祥
被执行人应叶锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04414号，依法向被执行人应叶锋发出执行通知书，责令被执行人应叶锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应叶锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应叶锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币138380.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 周 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初29号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人郑某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月3日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日经商丘市睢阳区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁、韩卫华出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年7月2日17时许，被告人郑某某在商丘市开发区星林路金色花园小区门口，趁人不备将石某某放在凳子上的一部华为8816型白色手机盗走，经鉴定，价值321元；接着又步行沿星林路向北行至长江路，看到“龙虾先生”饭店门口西侧罗某某停放在那儿的一辆豫N×××××号黑色宝马车车门没锁，就拉开车门将副驾驶座位前斗内的一个黑白相间的手包盗走（该手包价值100余元，包内有现金人民币5500元，中国建设银行卡、中国银行卡、农村信用社银行卡各一张），行离车10-20米时被追赶的车主罗某某及朋友抓获。案发后以上涉案款物被全部追回，并退还了二被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有被告人郑某某的供述与辩解；2、被害人罗某某、石某某的陈述；3、证人证言：证人孟某某的证言；4、鉴定意见：价格鉴定结论书；5、书证：被告人郑某某户籍证明、破案经过、受案登记表、商丘市公安局开发区分局扣押（发还）物品、文件清单及被盗物品照片；6、视听资料：商丘市开发区星林路花园小区门口监控录像光盘1张。认为被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月2日17时许，被告人郑某某在商丘市开发区星林路金色花园小区门口，趁人不备将石某某放在凳子上的一部华为8816型白色手机盗走，经鉴定，价值321元；接着又步行沿星林路向北行至长江路，看到“龙虾先生”饭店门口西侧罗某某停放在那儿的一辆豫N×××××号黑色宝马车车门没锁，就拉开车门将副驾驶座位前斗内的一个黑白相间的手包盗走（该手包价值100余元，包内有现金人民币5500元，中国建设银行卡、中国银行卡、农村信用社银行卡各一张），行离车10-20米时被追赶的车主罗某某及朋友抓获。
案发后以上涉案款物被全部追回，并退还给了二被害人。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被告人郑某某的户籍证明和前科证明，被告人郑某某1985年8月5日出生，无犯罪前科。
2、破案经过证明，被告人郑某某系被抓获。
3、商丘市公安局开发区分局扣押（发还）物品清单证明，扣押郑某某盗取的白色华为手机，已归还被害人石某某。
4、盗窃物品照片：郑某某盗窃钱包正面照、钱包内的现金照片、郑某某盗窃的手机正反面照片。
5、情况说明：被害人罗某某钱包的钱有5500元。
6、补充侦查报告：被害人等抓住郑某某要回手包后，民警赶到现场即清点了钱数。
7、被害人罗某某陈述：2015年7月2日下午6点，其把装有5500元现金的手包放入车内副驾驶车斗内。汽车停在饭店门口，没锁车门与人说话时，孟某某说有人拿其车内东西。二人在车西一二十米处，将郑某某抓住，并把郑某某手中拿的罗某某的手包拿回，并报了警。接警民警到现场后，清点了钱数。
8、被害人石某某的陈述：2015年7月2日下午5点40分，其在小区门口把手机放在了凳子上，一会发现手机不见了。经调监控发现有个拎着红袋子的30多岁的男子，将手机偷走。后拨打手机，接电话的民警称手机在一被抓获的小偷手中。
9、证人孟某某的证言：2015年7月2日，其看到有个男子到罗某某的汽车上拿东西，就让罗某某赶紧过来，在离车20米左右抓住了那名男子，从他手里把罗某某的包要了回来。
10、被告人郑某某的供述与辩解：2015年7月2日下午5点钟，其提着一个红色塑料袋在街上转悠，在一个小区门口休息时，看到一个妇女抱着小孩，旁边凳子上放着一部手机，趁机将手机拿走。后走到一饭店门口，见停着一宝马车，就拉开车门，打开副驾驶座前的车斗，拿起一手包。刚走没多远，被孟某某、罗某某追上并抓住。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其能如实供述自己的罪行，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年3月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 朱国强
二〇一六年一月二十二日
书记员 高超凡
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第214-9号
申请执行人呼和浩特市宏宇蒙鑫煤炭运销有限公司，住所地：托县。
被执行人凌源市世明玻璃有限公司，住所地：凌源市。
本院在执行申请执行人呼和浩特市宏宇蒙鑫煤炭运销有限公司申请执行被执行人凌源市世明玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人凌源市世明玻璃有限公司在全国的21个账户进行了查询、扣划、冻结并委托相关法院对该公司在广州市、佛山市、乌鲁木齐市的6个账户进行查询。目前为止，该公司暂时再无可供执行的有效财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作的本次执行程序已进行完毕。待本院发现被执行人有新的可供执行财产或申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索后，申请执行人呼市宏宇蒙鑫煤炭运销有限公司可再次申请恢复本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼和浩特中级人民法院（2014）呼商终字第00064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人呼市宏宇蒙鑫煤炭运销有限公司可以在发现被执行人有新的可供执行的财产及线索后向本院申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 李根月
审判员 袁 红
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 丽
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初40号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人赵某某在2016年国家对玉米生产者补贴中，虚报玉米种植面积，骗取玉米补贴款6195元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月下旬，被告人赵某某虚假申报玉米种植面积3.5公顷，骗取玉米补贴款人民币6195元。2016年11月22日，赵某某主动退回补贴款人民币6195元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中全部供认，且有证人宋某某、董某某、郑某某的证言，洮南市安定镇财政所玉米补贴明细表，洮南市安定镇财政所情况说明及被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应定罪处罚。公诉机关指控赵某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某某在案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赵某某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，案发前积极退赃，未造成国家经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一七年二月二十日
书记员 邢蕴科
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第185号
原告：湖州新纺纺织有限公司。
法定代表人：沈松铭。
委托代理人：施伟伟。
委托代理人：钱莉琴。
被告：兰溪市工业用布织造有限公司。
法定代表人：余卫国。
原告湖州新纺纺织有限公司与被告兰溪市工业用布织造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因无法采用其他方式向被告兰溪市工业用布织造有限公司送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告兰溪市工业用布织造有限公司公告送达相关法律文书。于2014年10月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州新纺纺织有限公司的委托代理人钱莉琴到庭参加诉讼，被告兰溪市工业用布织造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州新纺纺织有限公司起诉称：原、被告之间素有业务往来。双方分别于2013年5月17日、2013年5月21日、2013年5月27日签订“购销合同”各一份，合同对产品名称、数量、金额及争议解决方式等均作了约定。合同签订后，原告按约向被告履行了交货义务，但被告未能按约履行付款义务。经双方结算，截止2013年11月20日，被告尚欠原告货款623531.53元。后经原告多次催讨无果，故请求判令：一、被告立即支付原告货款623531.53元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告兰溪市工业用布织造有限公司未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告湖州新纺纺织有限公司与被告兰溪市工业用布织造有限公司素有业务往来，被告兰溪市工业用布织造有限公司向原告购买棉纱。2014年3月12日，双方通过“企业询证函”确认，截止2013年11月20日被告兰溪市工业用布织造有限公司尚欠原告货款623531.53元。经原告多次催讨未果，以至纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的购销合同、送货单、企业询证函，并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告湖州新纺纺织有限公司与被告兰溪市工业用布织造有限公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付货物，被告理应支付相应货款，拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任。现原告要求被告兰溪市工业用布织造有限公司支付货款623531.53元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市工业用布织造有限公司应支付原告湖州新纺纺织有限公司货款623531.53元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10035元，财产保全费3638元，公告费550元，合计14223元，由被告兰溪市工业用布织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶 伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1010号
原告：谢胜坚。
被告：周毅林。
本院在审理原告谢胜坚诉被告周毅林民间借贷纠纷一案中，原告谢胜坚以被告周毅林已履行还款义务，本案不需法院处理为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：谢胜坚的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢胜坚撤回起诉。
本案诉讼费213元，由原告谢胜坚负担。
审判员 刘志聪
二〇一六年三月三十一日
书记员 傅铭滨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民小字第29号
原告熊德彬，男，1975年6月17日生，汉族。
被告高喜枝，女，1953年1月2日生，汉族。
被告陈郑博，男，成年。
本院在审理原告熊德彬与被告高喜枝、陈郑博不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊德彬撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王精一
二〇一五年十月十九日
书记员 杨燕辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第206号
原告闫生太，男，汉族，1941年7月1日出生，住荣成市崖头新庄南区，居民。
被告蔡海霞，女，汉族，1982年7月25日出生，住荣成市，居民。
委托代理人李明明，男，汉族，1987年9月14日出生，住荣成市，居民，系被告丈夫。
本院在审理原告闫生太与被告蔡海霞合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议并已履行完毕为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫生太撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告闫生太负担。
审判员 万 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 滕真真
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第206号
原告闫生太，居民。
被告蔡海霞，居民。
委托代理人李明明，居民。
本院在审理原告闫生太与被告蔡海霞合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议并已履行完毕为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫生太撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告闫生太负担。
审判员 万 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 滕真真
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第349号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秀洋，农民。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人张秀洋犯抢劫罪一案，于2014年4月10日作出（2014）杭拱刑初字第40号刑事判决。原审被告人张秀洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月16日凌晨3时30分许，被告人张秀洋携带公文包、菜刀、钢筋剪等作案工具，至杭州市拱墅区半山街道孙家门22号一楼东侧出租房，使用钢筋剪剪断厨房窗户护栏，头戴帽子、黑布蒙面，进入被害人邹某住处，后被告人张秀洋采用持刀威胁、殴打等方式，劫得被害人邹某现金人民币1800元、iPhone4S手机1只（价值人民币2429元）、iPhone5手机1只（价值人民币3933元）、IPAD3平板电脑1台（价值人民币3075元）。随后逃离现场。
2013年10月25日，被告人张秀洋在广东省东莞市寮步镇明华酒店被民警抓获，民警从其暂住处及身上扣押赃款现金人民币1200元，赃物iPhone4S手机1只、iPhone5手机1只、IPAD3平板电脑1台。以上款物均已发还被害人。
在案件审理过程中，被告人张秀洋退出违法所得人民币600元。
原审以抢劫罪，判处被告人张秀洋有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年；并判令被告人张秀洋退出的违法所得人民币600元发还被害人。
上诉人张秀洋上诉称，其对原判认定的事实并无异议，但认为本案不构成“入户抢劫”。故原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人张秀洋抢劫的事实，有被害人邹某的陈述，证人凌森的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，病历、验伤通知书、检验结果告知单、手印鉴定书、价格鉴定意见、鉴定意见通知书，情况说明，抓获经过及户籍证明、人员信息查询，杭州暂住人口详细信息等证据予以证实。上诉人张秀洋亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张秀洋以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。关于上诉人张秀洋提出本案不构成“入户抢劫”的上诉理由。经查，被害人邹某、证人凌森（系该房间的房东）和现场勘查笔录中的照片及户型图一致证实，本案中实施抢劫的地点是被害人与他人合租的房间，两人在此进行日常生活，完全符合刑法意义上“户”的概念。因此原判认定本案系入户抢劫正确，故上诉人张秀洋所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人张秀洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其归案后的认罪、悔罪态度及追赃、退赃情况，已经予以从轻处罚。因此上诉人张秀洋提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 马 骏
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年六月三十日
书 记 员 闫诗萌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3448号
原告：吴培基。
被告：彭卫标。
原告吴培基诉被告彭卫标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴培基到庭参加了诉讼，被告彭卫标经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培基诉称：被告彭卫标以做生意需资金为由，于2014年5月30日向我借款10000元，并立下借据确认。现借款后，被告彭卫标没有还款，经多次催讨未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告彭卫标偿还借款10000元及承担本案诉讼费。
被告彭卫标没有答辩。
经审理查明：吴培基主张彭卫标拖欠借款10000元，向本院提供了借据一份，证明彭卫标于2014年5月30日立下借据，确认向吴培基借款10000元，此外，双方没有约定其他条款。经庭审质证，借据有彭卫标作为“借款人”的签名及指印。彭卫标没有就拖欠吴培基借款10000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由吴培基提供的借据原件一份（附彭卫标的身份证复印件一份）以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：吴培基主张彭卫标拖欠借款10000元，已向本院提供了借据证实。借据证明的事实与吴培基主张彭卫标借款10000元的事实相符，债权债务关系明确，彭卫标没有就拖欠吴培基借款10000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对吴培基主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，借款时双方虽没有约定归还期限，但吴培基有权要求随时归还。彭卫标经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭卫标拖欠原告吴培基借款10000元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告彭卫标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一六年九月二十六日
书记员 谭静宜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02684号
原告赖永国，男，汉族，生于1975年2月17日。
委托代理人郭明金，重庆君毅律师事务所律师。
被告重庆丰达汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝环路，注册号500112000051796。
法定代表人钟明，总经理。
委托代理人杨志宏，重庆宏竞律师事务所律师。
原告赖永国与被告重庆丰达汽车运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，是其真实意思，其理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖永国撤回起诉。
本案诉讼费5元，不予收取。
审判员 张晓星
二〇一四年三月十二日
书记员 熊芳芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第120号
原告张淑平，女，1954年1月14日出生。
委托代理付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告宋军，男，1971年9月14日出生。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所职员。
原告张淑平与被告宋军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑平及其委托代理人付斌，被告宋军的委托代理人李雪、王桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑平诉称：2011年10月5日，我推着自行车行至北京市昌平区南雁路桃洼机务队门口处，被被告驾驶的燃油助力车撞倒，致我左外踝骨折。经交通队认定被告承担全部责任。2013年9月11日，我在中国人民解放军第261医院住院15天取出骨折内固定装置，花费大量费用。故起诉至法院，请求：1、被告赔偿二次手术费9793.58元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费4500元、护理费1200元、交通费500元，其他费用5.6元，共计18549.18元；2、诉讼费由被告负担。
被告宋军辩称：原告第一次在南口医院治疗，第二次到261医院治疗扩大了损失。对于原告诉讼请求中合理合法部分同意赔偿。
经审理查明：2011年10月5日，张淑平推着自行车行至北京市昌平区南雁路桃洼机务队门口处，被宋军驾驶的燃油助力车撞倒，此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，宋军负事故全部责、张淑平无责任。2012年5月31日，北京市昌平区人民法院判出具（2012）昌民初字第536号民事判决书，判决宋军赔偿张淑平经济损失23851元。2013年9月11日，张淑平入中国人民解放军第二六一医院住院治疗15天，经诊断为：取出骨折内固定装置（左踝关节、钢板螺丝钉）等，医嘱住院期间陪护一人。
另查，宋军事发时驾驶的燃油助力车无保险。
张淑平因二次手术引发的各项损失，经本院核实为：医疗费9793.58元、住院伙食补助费15天×50元／天＝750元、营养费15天×20元／天＝300元、护理费15天×80元／天＝1200元、误工费1500元／月×（15天＋6周）＝2850元、交通费300元（酌定）。
上述事实有张淑平提交的民事判决书、医疗费票据及清单、住院病历、诊断证明、陪护证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：侵犯他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案被告宋军驾驶燃油助力车将原告张淑平撞伤，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告宋军承担事故全部责任，故被告宋军应赔偿原告张淑平因此次事故所遭受的损失。原告张淑平诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告宋军赔偿原告张淑平经济损失一万五千一百九十三元五角八分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张淑平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由原告张淑平贵负担四十一元，已交纳；由被告宋军负担九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年二月二十八日
书记员 张书豪
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第120号
原告钟经爱，女。
委托代理人羊开勤，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。
被告林英川，男。
原告钟经爱与被告林英川财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊方独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟经爱的委托代理人羊开勤，被告林英川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟经爱诉称，2012年1月8日，被告林英川以糖厂招工，自己通过跑关系可以帮原告拿到工作指标为由，骗取原告人民币16500元。原告将16500元交给被告后，被告没有为原告安排工作，也不把钱返还给原告，而是将原告的钱用于个人花销。原告多次找被告要求其返还钱财，但被告均以各种借口搪塞。被告的行为侵害了原告的合法权益，并构成刑事犯罪。昌江黎族自治县人民法院（2013）昌刑初字第68号刑事判决书认定被告犯XX罪，但被告仍未把钱返还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告返还16500元给原告。
被告林英川辩称，钱是原告自己拿给我，叫我通过关系帮找工作。我拿原告16500元属实，也打了欠条给原告，我没有骗原告。昌江黎族自治县人民法院已判我犯诈骗罪，我在监狱服刑已有X年X个月，出狱的时间是20XX年6月4日。现原告要求我退款，我同意，但我现在还在服刑，只能等我出狱后找到工作，赚到钱才能退款给原告。
在诉讼中，为了证明其主张，原告向法院提交2份证据：1、昌江黎族自治县人民法院（2013）昌刑初字第68号《刑事判决书》，证明被告林英川诈骗原告16500元被判刑的事实；2、《收据》，证明被告林英川收到原告16500元的事实。
被告林英川质证，对证据1号、证据2号均无异议。本院认为，证据1号是生效的判决书，能够证明被告林英川犯诈骗罪被判刑的事实；证据2号内容真实，能证明被告林英川收到原告16500元的事实，故本院对证据1号、证据2号予以采信。
在诉讼中，被告未向法院提交证据。
综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述，本院经审理查明和确认如下事实：2012年1月8日，被告林英川以糖厂招工，自己通过跑关系可以帮原告拿到工作指标为由，骗取原告人民币16500元。之后，被告没有为原告找到工作，也没有把钱返还给原告。2013年8月30日，被告林英川犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑X年X个月（刑期自20XX年12月5日起至20XX年6月4日止），并且继续追缴非法所得149000元人民币。被告现已服刑一年四个月，于20XX年6月4日出狱。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告林英川犯XX罪被本院判处有期徒刑三年六个月后，仍未把钱返还给原告。现原告要求被告返还16500元，本院予以支持。因被告林英川还在服刑，暂时无能力返还，原告同意被告出狱后两年内，即2018年6月4日前把16500元返还给原告，本院照准。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林英川于2018年6月4日前返还原告钟经爱人民币16500元。
案件受理费106元，由被告林英川负担。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 羊 方
二〇一四年五月十二日
书记员 潘秋丽
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）苇商初字第52号
原告张佰勇，男，汉族，无职业。
被告张丽凤，女，汉族，无职业。
原告张佰勇与被告张丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张佰勇到庭参加诉讼，被告张丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佰勇诉称，被告张丽凤与朱景泉系夫妻关系，2014年3月21日朱景泉和被告张丽凤向原告借款合计34万元，其中借款本金24万元，约定月利率2.5%；借款本金10万元，约定月利率3%。被告张丽凤和朱景泉在借款合同书和收款凭证上签字捺手印。朱景泉于2014年7月29日病故，被告张丽凤和朱景泉经营的砖厂处于破产状态，夫妻双方所欠的债务大大高于其所有的资产，被告张丽凤已经丧失还债能力并告知原告马上起诉，参与法院将来的财产分配。无奈，原告起诉至法院，请求判令被告张丽凤偿还借款本金34万元及利息38080元，本息合计378080元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、个人借款及担保合同书、收款凭证各一份，证明朱景泉和被告张丽凤于2014年3月21日与原告结算后尚欠借款本金24万元，约定月利率2.5%，借款期限自2014年3月21日起至2014年9月21日止。李振才作为保证人为债务提供担保。原告已实际交付借款，朱景泉和被告张丽凤出具收款凭证。朱景泉承诺如果到期不还款用180万块红砖抵债。
证据二、个人借款及担保合同书、收款凭证各一份，证明朱景泉和被告张丽凤于2014年3月21日又向原告借款本金10万元，约定月利率3%，借款期限自2014年3月21日起至2014年9月21日止。李振才作为保证人为债务提供担保。朱景泉和被告张丽凤收到借款同时出具收款凭证一份，朱景泉承诺如果到期不还款用50万块红砖抵债。
被告张丽凤未出庭未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据一系朱景泉和被告张丽凤亲笔签名捺印，虽原告自认收款凭证记载款项数额“贰拾肆万元”中的“万”字系其起诉时发现朱景泉书写笔误后添加的，但原记载款项数额“贰拾肆元”明显不符合民间借贷交易习惯及借款书写习惯，且与同一时间出具的借款合同记载借款数额“贰拾肆万元”不符，因此本院对原告自认的事实予以采信，借款本金应认定为24万元。原告提供的证据一，证据形式来源合法，与本案相关联，被告张丽凤未出庭视为放弃质证权利，故本院予以采信。原告提供的证据二系朱景泉和被告张丽凤亲笔签名捺印，借款合同与收款凭证能够相互佐证，本院予以采信。对原告证实24万元收款凭证记载的“买砖款，180万”，10万元收款凭证记载的“砖款，五十万块”系抵押权的约定，朱景泉承诺借款24万元逾期未还用180万块红砖抵债，借款10万元逾期未还用50万块红砖抵债，因原告提供的收款凭证记载内容没有明确约定设立抵押权，原告也未提供其他证据予以证实，故本院对原告该部分证实内容不予确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告张丽凤与朱景泉系夫妻关系，被告张丽凤与朱景泉作为共同借款人于2014年3月21日对原告已陆续出借的多笔借款结算后，确认尚欠原告借款本金24万元，同日与原告签订个人借款及担保合同书，约定月利率2.5%，借款期限6个月自2014年3月21日至2014年9月21日，李振才作为保证人。被告张丽凤与朱景泉作为共同借款人于2014年3月21日又与原告另签订一份个人借款及担保合同书，借款本金10万元，约定月利率3%，借款期限6个月自2014年3月21日至2014年9月21日，李振才作为保证人。被告张丽凤与朱景泉于2014年3月21日分别对上述两笔借款出具了收款凭证，其中24万元收款凭证另记载“买砖款，180万，朱景泉”，10万元收款凭证另记载“砖款，五十万块，朱景泉”。李振才作为保证人在借款合同及收款凭证上均签字捺印。朱景泉于2014年7月29日死亡，两笔借款均未按约定期限偿还，原告索款未果诉至本院，要求被告张丽凤偿还借款本金合计34万元及支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息38080元。审理中，原告陈述朱景泉出具24万元收款凭证时，将款项数额书写成“贰拾肆元”，原告起诉时发现并将“万”字添加，立案同时出具情况说明。原告当庭陈述与朱景泉、被告张丽凤之间只存在借贷关系，没有买卖合同关系，收款凭证记载的“买砖款，180万”、“砖款，五十万块”系朱景泉借款抵押担保的承诺。
本院认为，债务人朱景泉与被告张丽凤作为共同借款人分别就两笔借款本金24万元及10万元与原告签订借款合同，并同时出具了收款凭证，虽24万元收款凭证记载收款数额“贰拾肆万元”中的“万”字原告自认是其起诉时后添加，但朱景泉与被告张丽凤出具的借款合同已明确写明借款数额“贰拾肆万元”，且就“贰拾肆元”出具收款凭证并有保证人见证签名明显不符合民间借贷交易习惯，故本院对此笔借款本金24万元予以采信。本案两笔借款事实清楚，借贷关系应认定合法有效。朱景泉在约定的借款期限未届满时死亡，约定借款期限已届满，被告张丽凤作为共同借款人负有连带清偿责任，未按约定期限履行还款义务已构成违约，故原告主张被告张丽凤偿还借款本金共计34万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，借款本金24万元，约定月利率2.5%；借款本金10万元，约定月利率3%。两笔借款期限均自2014年3月21日至2014年9月21日止6个月，两笔借款约定利息均高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告自愿予以调整，对两笔借款本金合计34万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，原告主张的利息合计38080元（5.6%÷12×4×34万元×6个月），本院予以支持。被告张丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽凤于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张佰勇借款本金34万元及利息38080元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6972元，由被告张丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 孙兰晶
审 判 员 孙延昌
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 虹
黑龙江省苇河林区基层法院民 事 判 决 书（2014）苇商初字第52号原告张佰勇，男，汉族，无职业。被告张丽凤，女，汉族，无职业。原告张佰勇与被告张丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张佰勇到庭参加诉讼，被告张丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张佰勇诉称，被告张丽凤与朱景泉系夫妻关系，2014年3月21日朱景泉和被告张丽凤向原告借款合计34万元，其中借款本金24万元，约定月利率2.5%；借款本金10万元，约定月利率3%。被告张丽凤和朱景泉在借款合同书和收款凭证上签字捺手印。朱景泉于2014年7月29日病故，被告张丽凤和朱景泉经营的砖厂处于破产状态，夫妻双方所欠的债务大大高于其所有的资产，被告张丽凤已经丧失还债能力并告知原告马上起诉，参与法院将来的财产分配。无奈，原告起诉至法院，请求判令被告张丽凤偿还借款本金34万元及利息38080元，本息合计378080元；诉讼费由被告负担。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一、个人借款及担保合同书、收款凭证各一份，证明朱景泉和被告张丽凤于2014年3月21日与原告结算后尚欠借款本金24万元，约定月利率2.5%，借款期限自2014年3月21日起至2014年9月21日止。李振才作为保证人为债务提供担保。原告已实际交付借款，朱景泉和被告张丽凤出具收款凭证。朱景泉承诺如果到期不还款用180万块红砖抵债。证据二、个人借款及担保合同书、收款凭证各一份，证明朱景泉和被告张丽凤于2014年3月21日又向原告借款本金10万元，约定月利率3%，借款期限自2014年3月21日起至2014年9月21日止。李振才作为保证人为债务提供担保。朱景泉和被告张丽凤收到借款同时出具收款凭证一份，朱景泉承诺如果到期不还款用50万块红砖抵债。被告张丽凤未出庭未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据一系朱景泉和被告张丽凤亲笔签名捺印，虽原告自认收款凭证记载款项数额“贰拾肆万元”中的“万”字系其起诉时发现朱景泉书写笔误后添加的，但原记载款项数额“贰拾肆元”明显不符合民间借贷交易习惯及借款书写习惯，且与同一时间出具的借款合同记载借款数额“贰拾肆万元”不符，因此本院对原告自认的事实予以采信，借款本金应认定为24万元。原告提供的证据一，证据形式来源合法，与本案相关联，被告张丽凤未出庭视为放弃质证权利，故本院予以采信。原告提供的证据二系朱景泉和被告张丽凤亲笔签名捺印，借款合同与收款凭证能够相互佐证，本院予以采信。对原告证实24万元收款凭证记载的“买砖款，180万”，10万元收款凭证记载的“砖款，五十万块”系抵押权的约定，朱景泉承诺借款24万元逾期未还用180万块红砖抵债，借款10万元逾期未还用50万块红砖抵债，因原告提供的收款凭证记载内容没有明确约定设立抵押权，原告也未提供其他证据予以证实，故本院对原告该部分证实内容不予确认。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告张丽凤与朱景泉系夫妻关系，被告张丽凤与朱景泉作为共同借款人于2014年3月21日对原告已陆续出借的多笔借款结算后，确认尚欠原告借款本金24万元，同日与原告签订个人借款及担保合同书，约定月利率2.5%，借款期限6个月自2014年3月21日至2014年9月21日，李振才作为保证人。被告张丽凤与朱景泉作为共同借款人于2014年3月21日又与原告另签订一份个人借款及担保合同书，借款本金10万元，约定月利率3%，借款期限6个月自2014年3月21日至2014年9月21日，李振才作为保证人。被告张丽凤与朱景泉于2014年3月21日分别对上述两笔借款出具了收款凭证，其中24万元收款凭证另记载“买砖款，180万，朱景泉”，10万元收款凭证另记载“砖款，五十万块，朱景泉”。李振才作为保证人在借款合同及收款凭证上均签字捺印。朱景泉于2014年7月29日死亡，两笔借款均未按约定期限偿还，原告索款未果诉至本院，要求被告张丽凤偿还借款本金合计34万元及支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息38080元。审理中，原告陈述朱景泉出具24万元收款凭证时，将款项数额书写成“贰拾肆元”，原告起诉时发现并将“万”字添加，立案同时出具情况说明。原告当庭陈述与朱景泉、被告张丽凤之间只存在借贷关系，没有买卖合同关系，收款凭证记载的“买砖款，180万”、“砖款，五十万块”系朱景泉借款抵押担保的承诺。本院认为，债务人朱景泉与被告张丽凤作为共同借款人分别就两笔借款本金24万元及10万元与原告签订借款合同，并同时出具了收款凭证，虽24万元收款凭证记载收款数额“贰拾肆万元”中的“万”字原告自认是其起诉时后添加，但朱景泉与被告张丽凤出具的借款合同已明确写明借款数额“贰拾肆万元”，且就“贰拾肆元”出具收款凭证并有保证人见证签名明显不符合民间借贷交易习惯，故本院对此笔借款本金24万元予以采信。本案两笔借款事实清楚，借贷关系应认定合法有效。朱景泉在约定的借款期限未届满时死亡，约定借款期限已届满，被告张丽凤作为共同借款人负有连带清偿责任，未按约定期限履行还款义务已构成违约，故原告主张被告张丽凤偿还借款本金共计34万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，借款本金24万元，约定月利率2.5%；借款本金10万元，约定月利率3%。两笔借款期限均自2014年3月21日至2014年9月21日止6个月，两笔借款约定利息均高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告自愿予以调整，对两笔借款本金合计34万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，原告主张的利息合计38080元（5.6%÷12×4×34万元×6个月），本院予以支持。被告张丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽凤于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张佰勇借款本金34万元及利息38080元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，由被告张丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  孙兰晶审 判 员  孙延昌人民陪审员  王秀芬二〇一五年三月六日书 记 员  陈 虹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1489号
原告张少华，职工。
被告韩敬民，个体工商户。
被告王连卓，职工。
本院在审理原告张少华诉被告韩敬民、王连卓民间借贷纠纷一案中，原告张少华于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少华撤回起诉。
案件受理费800元、公告费260元，合计1060元（已减半收取），由原告张少华负担。
审 判 长 李立常
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡梦仙
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执55号
开封光利房地产开发有限责任公司：
侯凤梅申请开封光利房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，开封市龙亭区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）龙法民调确字第73号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向侯凤梅支付2700元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］