北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26376号
原告：王×良，男，1967年1月6日出生。
委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告：李如海，男，1966年8月1日出生。
原告王×良与被告李如海合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×良及其委托诉讼代理人高圣道、被告李如海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×良向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告返还原告建房投资款1020700元；2.要求判决被告支付原告租金收益457518元；3.要求被告支付原告投资款利息80000元，以1020700元为基数，从2016年5月1至2017年11月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签订合同，合同约定原告与被告在位于朝阳区南四环东路90号院合资建设公寓150间，由原告出资，建成房屋收到租金后被告先返还原告出资建房款，被告向原告支付每年总租金的18.5%，合同签订后原告共投资建房款1520800元，2016年4月21日，被告将房屋出租取得租金，按照合同约定被告应返还支付原告投资建房款及租金收益，但被告不讲诚信，经原告多次索要仅支付原告建房款500000元，原告无奈向人民法院起诉，望判如所请。
被告李如海辩称：我不同意原告的诉讼请求。签订合作协议和补充协议属实，但上面的数字不属实，房间应是149间。原告是投资人之一，原告投资只占总投资的三分之一，原告投资1520800元，总投资是4270000元，其余部分是我投资，等回本之后我才能给原告。房子是2016年5月建成，2016年4月签订的意向招租，正式签合同是7月，正式落实租金是1050元每月每间，一共是149间，租期是2016年7月1日到2023年6月30日，租金交了一年半，一年半租金共计2346750元，租金交到2017年12月31日。现在开始清退租户，也没有其他人要租房，现在还没有回本，我已经拿自己的钱给了原告500000元，现在没有钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年3月9日，原告王×良（乙方）与被告李如海（甲方）签订《合作协议》，双方约定：1、甲乙双方于2015年11月5日在北京市朝阳区南四环东路90号院合资建设小公寓出租150间（应按照甲方意愿享总建设220间房），如以后在建设70间房屋仍由乙方出资，仍按照本协议规定，甲方出地乙方出资。建成房屋收到租金后甲方先返还乙方出资的建房款。2、房屋建成出租后，由甲乙双方共同管理，每年的租金除去管理人员工资，房屋维修等必要开支外，甲方向乙方支付每年总租金的18.5%，如果在经营期间如遇上级政府征用所租赁的土地或房屋时，甲方应得总拆迁款的81.5%，乙方应得总拆迁款的18.5%……4、在房屋出租期间，甲乙双方应公平公正透明管理资金，如有一方贪污和隐瞒资金，一经发现，有责任方向无责任方赔偿贪污款和隐瞒十倍资金。5、房屋管理人员在管理期间应每月向甲乙双方公开租金收入及开资账目，如贪污和隐瞒资金，一经发现对其开出，扣罚本月工资，如数额较大将其交于司法部门处理，如果房屋整体出租第4条和5条不存在……
2016年3月10日，原告王×良（乙方）与被告李如海（甲方）签订《补充协议》，双方约定：一、甲乙双方关于2016年3月9日所签共建朝阳区南四环路90号院合资建设小公寓未经事宜进行补充。1、甲方安装空调工程款为45万元，已付施工队15万元，剩余30万元由租金支付；2、因建房电用电不够，增加变压器25万元，由租金支付；3、待房屋出租后甲方可先还上两笔投资费用，共计55万元，剩余房屋租金全部支付乙方的房屋投资。二、乙方投资的房屋金额以甲方和李守青施工队所签的工程合同和增项协议合同金额为准。三、待工程全部完工后，甲乙双方要各自出具房屋投资金额证据，由甲乙双方共同签字方才生效，为房屋建设的总成本，收到租金后先还乙方投资，再还甲方投资，待还清甲乙双方投资建房成本后，按3月9日甲乙双方所签比例分摊租金。四、如遇政府拆迁和土地合同到期，甲方因各种原因不能或不再续租，乙方所投资金并未从房屋租金内全部收回，由甲方自己出资在七天内一次性付清乙方所投资的剩余欠款。五、甲乙双方必须遵守以上条款，如有违约，可向法院起诉，并向无责任方支付利息和误工费等一切费用。
2016年4月21日，被告李如海（甲方）与案外人吴盛（乙方）签订《公寓整租租赁合同》，约定：甲方将其合法拥有的座落在北京市朝阳区南四环东路90号院中院一号公寓和三十六间公寓出租给乙方使用，甲方出租给乙方使用的三层楼房屋149间，该房屋租赁期6年，自2016年4月21日起至2022年6月20日止，每三年乙方递增10%的租金。该房屋每间房第一年租金为人民币1100元，第一年149间房租金为1966800元，第二年每年每间房屋租金为1050元（租金：1877400元），第三年……租金一年一付。甲乙双方合同签订后于2016年4月26日之前乙方给付甲方一年半租金18个月为：2905500元。在租赁期限内，甲方应保证出租房屋的使用安全，乙方自从租赁甲方房屋之日起，对所承担的房屋及附属设施，如乙方使用用途不当造成房屋或设施损坏的，乙方应立即负责修复或给予经济赔偿，由乙方负责修缮房屋。乙方负责安装电缆和变压器，手续由甲方协助办理，安装费用由乙方缴纳300000元。甲乙双方在合同签订之日起，甲方给乙方招租期到2016年7月1日，乙方房租从2016年7月1日开始计算。
原告王×良提交投资证明、支付款证明、工程合同等，证明王×良投资1520800元；被告李如海认可原告王×良投资1520800元，但认为其本人签字是其后补的。
被告李如海提交支出凭单，证明其于2015年11月30日支付房屋拆除费用120000元、2016年1月11日支付修理公寓一期卫生间地面渗水费用102592元、2016年3月13日支付维修公寓一期换热水器费用28440元、2016年7月18日支付修换120间水管、坐便器费用61920元、2016年7月30日支付修理公寓房间墙面费用29000元；原告王×良认为租赁合同中约定谁租赁谁维修，不存在维修的费用，且支出凭单没有原告签字，不予认可。
关于被告李如海的总投入，被告李如海陈述其总投入有251万元，包括盖房及楼梯花费147万元，拆除原有房屋费用12万元，每年向乡政府交42万元租金及中央空调花费50万元；原告王×良认为双方投资都必须有双方签字才生效，被告所说的投资没有原告的签字，空调投资共计45万元，原告投资20万元，被告投资25万元，2015年被告支付施工队35万元，原告第一次投入80万元是还之前的账。
关于《合作协议》中提到的管理人员工资及房屋维修等必要开支，被告李如海陈述其雇佣三人作监理，支付龙小羊15100元、高光满9100元、李如凤9100元；原告王×良认为这三人是在被告中光高科节能投资有限公司上班，给的费用是被告公司的劳务费，与投资建房无关。被告李如海认为更换热水器、修复房屋漏水、修水管、换插座等花费23.5万元；原告王×良认为房屋维修是其花费2000元换过一个闸，没有见过别的维修。
关于《补充协议》中提到的空调工程款及增加变压器的费用，双方均认可空调工程款45万元已付清，原告支付20万元，被告支付25万元；原告王×良认为增加变压器的25万元是由承租方负担，被告李如海认为实际花费36万元，由承租方垫付，这些钱要从房租里扣除。
庭审中，原、被告均认可原告王×良系2016年3月加入进来，其加入时房屋主体结构已经建成，就差装修，2016年5月房屋完工，2017年被告返还原告投资款50万元。
本院认为，原告王×良与被告李如海共同投资建房，签订的《合作协议》及《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。依据双方约定，建成房屋收到租金后先返还原告的投资，再返还被告的投资，待还清双方投资建房成本后，每年的租金除去管理人员工资、房屋维修等必要开支外，被告向原告支付每年总租金的18.5%。
关于原告王×良的投资数额，原、被告均认可原告投资1520800元。关于被告李如海的投资数额，被告李如海认为其前期投入有251万元，包括盖房屋及楼梯支出147万元、房屋拆除费用12万元、交给乡政府的租金42万元及中央空调50万元；原告王×良认可被告支付施工队35万元及支付空调费25万元。另，被告李如海提交房屋拆除费用的支出凭单，显示李如海于2015年11月30日支出房屋拆除费12万元，原告王×良认为没有其签字不予认可，但原、被告在庭审中均认可原告王×良是在2016年3月加入进来，该笔房屋拆除费用系原告王×良加入进来之前的支出，故本院对该笔房屋拆除费用予以认定。被告李如海陈述的其他投入，未向本院提交证据予以证明，故本院不予认定。综上，本院认定被告李如海的前期投资为72万元。
关于收到的房屋租金数额，原告王×良认为依据被告与案外人签订的《公寓整租租赁合同》，被告李如海现取得一年半的房屋租金共计2905500元，被告李如海认为后续未按照上述《公寓整租租赁合同》履行，其收到自2016年7月1日至2017年12月31日共计一年半租金2346750元，但未向本院提交证据予以证明，且其表示与承租方亦未签订其他合同，故对被告李如海的辩解，本院不予采信。依据上述合同约定的内容，自2016年7月1日至2017年12月31日，被告李如海收到的房屋租金应为2905500元。
关于管理人员工资，被告李如海陈述其向案外三人支付劳务费，未向本院提交证据予以证明，该三人同时系被告李如海公司的职员，且《合作协议》中第5条约定如果房屋整体出租，第4条和第5条均不存在，即有关管理人员的约定视为不存在，现该房屋整体出租，可推定并无管理人员，故对于被告李如海的陈述，本院不予认可。
关于房屋维修费用，被告李如海提交支出凭单，其中2016年1月11日支出的102592元系原告王×良加入进来之前的支出，故本院予以认定，之后的支出没有王×良的签字，本院不予认定。
现原告王×良主张要求被告返还建房投资款1020700元，依据双方的约定，收到租金后应先返还原告的投资款，故本院对该项诉讼请求予以支持。上述收到的租金先返还原告的投资款、再返还被告的投资款，再扣除房屋维修的开支，剩余租金为562208元。按照《合作协议》约定，被告李如海应向原告王×良支付每年总租金的18.5%，现李如海收到自2016年7月1日至2017年12月31日房屋租金为2905500元，故被告李如海应按照约定给付原告王×良租金收益，原告王×良主张的租金收益未超过双方约定，本院不持异议。
关于原告王×良要求被告李如海支付投资款利息的诉讼请求，因双方对此未有约定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李如海于本判决生效之日起十日内返还原告王×良投资款1020700元；
二、被告李如海于本判决生效之日起十日内给付原告王×良2016年7月1日至2017年12月30日的租金收益457518元；
三、驳回原告王×良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18284元，由原告王×良负担1800元（已交纳）；由被告李如海负担16484元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 李素花
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 岳 婷