天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1722号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇后屯村东侧，津围公路西侧。
负责人郭晓青，行长。
委托代理人李志胜，天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行客户经理。
被告李德仲。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李德印。
委托代理人李德仲。
被告李德江。
委托代理人李德仲。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告李德仲、李德印、李德江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志胜，被告李德仲及其委托代理人陈宝堂，被告李德印、李德江的委托代理人李德仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李德仲于2009年3月19日向天津农商银行蓟县下仓支行（原蓟县下仓信用社）申请流动资金贷款350000元，借款到期日为2010年3月18日，李德印、李德江承担保证担保责任。贷款到期后原告多次催要，但被告一直未予归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判令被告李德仲偿还原告借款本金350000元，截止2014年12月1日的利息331695.82元，余欠利息计算至本金还清之日止，李德印、李德江承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2009年3月19日天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社与三被告签订的个人保证担保借款合同1份；2、2009年3月19日被告李德印为原告出具的农户贷款担保书复印件1份；3、2009年3月19日被告李德江为原告出具的农户贷款担保书复印件1份；4、2009年3月19日借款借据1份；5、2011年9月20日原告为被告李德仲出具的逾期贷款催收函及被告李德仲签字确认的逾期贷款催收通知（回执）1份；6、2012年12月10日原告为被告李德印出具的履行连带责任保证通知书及被告李德印签字确认的履行连带责任保证通知书回执2份；7、2013年6月8日原告为被告李德仲出具的逾期贷款催收函及被告李德仲签字确认的逾期贷款催收通知（回执）1份；8、2013年6月8日原告为被告李德江出具的履行连带责任保证通知书及被告李德江签字确认的履行连带责任保证通知书回执2份；9、2014年12月1日原告出具的欠息证明1份；10、2014年12月1日原告出具的名称变更证明1份。
被告李德仲辩称，向原告借款350000元属实，但该笔借款是2003年所借，被告一直按约偿还利息至2006年，2007年因经济状况恶化无法按时归还本息，但原告怠于主张权利，应当承担相应的法律责任。
被告李德印、李德江辩称，二被告不承担保证责任，已经超过保证期间。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2009年3月19日，被告李德仲、李德印、李德江与天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社签订个人保证担保借款合同1份，合同约定：被告李德仲向天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社借款350000元，借款期限自2009年3月19日起至2010年3月18日止；借款利率为月息9.735‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮百分之五十计收罚息。被告李德印、李德江为此笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社按约将借款交付被告李德仲，但被告李德仲并未按约偿还借款本金及利息。原告分别于2011年9月20日、2013年6月8日向被告李德仲送达逾期贷款催收函，被告李德仲签字确认。原告还于2012年12月10日向被告李德印送达履行连带责任保证通知书，于2013年6月8日向被告李德江送达履行连带责任保证通知书，被告李德印、李德江分别签字确认。但三被告均未偿还上述借款本金及利息，截至2014年12月1日，被告李德仲尚欠借款本金350000元，利息331695.82元。
另查，天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社名称已变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告李德仲、李德印、李德江签订的个人保证担保借款合同合法有效，原告按约交付借款，被告李德仲理应按照合同约定的期限偿还借款本金和利息，但被告李德仲并未按约还款，经原告多次催要，被告李德仲拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告李德仲偿还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。原告要求被告李德印、李德江承担保证责任，但原告并无证据证明在合同约定的保证期间曾向保证人李德印、李德江主张过权利。被告李德印、李德江在原告出具的履行连带责任保证通知书上签字的行为发生于保证期间届满后，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释（2004）4号）的意见精神，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。经本院审查，原告在保证期间届满后为被告李德印、李德江出具的履行连带责任保证通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，被告李德印、李德江虽已签字认可，但无法认定成立新的保证合同，故被告李德印、李德江对此笔债务不再承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李德仲偿还原告借款本金350000元、截至2014年12月1日的利息331695.82元及余欠利息（余欠利息自2014年12月2日起至借款本金还清之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元（已减半），由被告李德仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条……
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。