清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第1002号
原告：杨文廷，男，1953年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：文永传，男，1962年11月2日出生，汉族，住清远市清城区，
原告杨文廷诉被告文永传民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文廷，被告文永传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文廷诉称：被告于2002年4月22日因家庭生活需要向原告借款131400元，约定利息按月利率2%计算，被告向原告立下借条。但被告借款后不与原告联系，也未归还借款本息。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还借款本金131400元及利息（利息按约定计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告杨文廷举证如下：1、借据，拟证明被告向原告借款并约定了利息的事实；2、被告发给原告的短信，拟证明被告没有否认借款的事实，原告起诉之后采取拖延的方式；3、投诉告知书，拟证明被告投诉原告违规执业。
被告文永传答辩称：一、原告没有出借131400元给被告，原、被告之间的借贷关系不成立，原告没有证据证明其向被告支付了涉案款项，且被告有稳定收入，不需要以月利率2%向原告借款。二、涉案款项实际是双方合作办案的结算纠纷，在被告出具借条之前，原告与被告合作办理了一些案件，对于律师费收入双方按比例分成，但双方对分配方案存在争议，被告迫于无奈向原告立下借条，之后几年双方一直协商如何结算，但没有达成一致意见，经被告计算，被告实际欠原告45870元，至于欠款利息，应在结算确认之后按银行同期贷款利率计算。三、被告认为借贷关系不成立，为查明案情，请求法院追加广东广大律师事务所为第三人。
被告文永传举证如下：1、内部停岗申请书，拟证明被告在2001年1月2日已与原单位连南县国土局办好内部停岗手续，准备赴广州与原告杨文廷合作办案的事实；2、广东广大律师事务所律师助理工作证，拟证明被告已经正式受聘广东广大律师事务所，任职律师助理，与原告杨文廷合作办案的事实；3、收案登记薄，拟证明在2001年2月15日至2002年3月27日期间，被告与原告合作办案共4宗，担任企业常年法律顾问1家，以及收取案件代理费、顾问费、支付给原告杨文廷60000元的事实；4、聘请法律顾问合同、收据，拟证明2001年6月1日，广东新会市金豪摩托车有限公司聘请杨文廷、文永传担任该公司法律顾问，以及收取顾问费15000元的事实；5、2001年7月30日的委托合同，拟证明在2001年7月30日，广东新会市金豪摩托车有限公司与广东广大律师事务所签订《委托合同》，该律师所委派杨文廷律师、文永传（助理）律师担任该公司与新会市中成摩托车工业有限公司股东权利纠纷案的代理人，约定收取代理费260000元的事实；6、广东广大律师事务所收据（编号：0048909），拟证明广东新会市金豪摩托车有限公司并无实际支付60000元代理费给广东广大律师事务所的事实，因此该收据的原件至今仍在被告手上；7、2002年4月1日的聘请合同、律师实习证，拟证明自2002年4月1日起，被告受聘在广东新北江律师事务所做实习律师，不是经商之人，不可能会在2002年4月22日与原告借款131400元的事实；8、给广大律师事务所薛云华主任的信，拟证明原告起诉被告之后，对方一直不联系，被告希望薛云华出面协调。
本院经审理查明，2002年4月22日，被告文永传向原告杨文廷立下借据，内容为：今借到杨文廷现金131400元，月息20‰。立下借据之后被告没有向原告归还欠款本息。庭审中，原告陈述，上述款项中有部分是在2002年之前借的63000元，后被告因购房再向原告借款68400元，合计131400元。被告认为原告没有向被告支付涉案款项，涉案的纠纷实际上是原告与被告合作办案的报酬结算纠纷，被告认为应向原告返还45870元，因双方并没有对报酬作结算，所以利息应在结算之后按银行同期贷款利率计算；被告在1998年的时候确实向原告借款63000元，但已经还清，至于原告主张的之后借款68400元，根本就没有发生；借据是被告在迫于无奈的情况下出具给原告的。
本案在审理过程中，被告文永传向本院申请追加广东广大律师事务所为本案的第三人；并申请本院前往广州市番禺区人民法院调取（2001）番法经初字第974号民事判决书及（2003）番法执字第174号执行裁定书。
本院认为，被告文永传欠原告杨文廷131400元的事实，有原告提供的被告于2002年4月22日立下的借据予以证实。被告在庭审中确认是其本人在借据上签名，但被告认为是迫于无奈才在借据上签名的，双方之间并没有借款发生。对此本院认为，被告在借据上签字时是完全民事行为能力人，应当清楚自己在借据上签字的法律后果，而被告也没有提供证据证实其是在受到胁迫或其他有违真实意思表示的情况下签名的，因此本院依法认定被告在借据上签名是其真实意思表示。对于原告提供的借据本院依法予以认定。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的131400元，被告应当向原告偿还。关于欠款的利息，因双方在借据上约定利息按月利率2%计算，该利息计算标准没有违反相关法律法规及司法解释的规定，故欠款利息应从2002年4月22日起按月利率2%计算至还清之日止。被告抗辩认为本案并非民间借贷纠纷，而是其与原告合作办案的报酬结算的纠纷，且欠款金额为45870元。因原告提供了被告签名的借据证实双方之间存在借贷关系，被告在庭审中也确认是其本人在借据上签名，故本院依法认定本案为民间借贷纠纷，对于被告的抗辩主张，本院不予采信。对于被告要求追加广东广大律师事务所为本案的第三人，并要求本院前往广州市番禺区人民法院调取（2001）番法经初字第974号民事判决书及（2003）番法执字第174号执行裁定书的申请，因被告的相关主张与本案无关，故对于被告的该两项申请，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告文永传于本判决生效之日起10日内向原告杨文廷归还131400元及利息（利息从2002年4月22日起按月利率2%计算至还清之日止）。
本案受理费9082元，财产保全费3020元，合共12102元，由被告文永传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 向洁明
人民陪审员 刘翠娥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。