重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2941号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1。
主要负责人：唐莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹洪，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被告：孙少祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：刘玉，女，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：孙ＸＸ，男，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人彭小强，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称“工行北部新区支行”）与被告孙少祥、刘玉、孙ＸＸ、重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称“融睿公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告工行北部新区支行的委托代理人杨青容到庭参加诉讼，被告孙少祥、刘玉、孙ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告融睿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行北部新区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙少祥、刘玉、孙ＸＸ向原告立即归还借款本金50924.56元及手续费2256、透支利息952.59元、滞纳金315.12元，合计54448.27元（该透支利息、滞纳金已计算至2015年8月1日，以后的透支利息以本金和手续费为基数从2015年8月2日起按每日万分之五计收，计算至付清时止；以后的滞纳金从2015年8月2日起以当期最低还款额未还部分的5%按月计收，计算至付清时止，利随本清）；2、依法判令被告孙少祥、刘玉、孙ＸＸ支付原告为实现债权而应实际支付的律师服务费2382元；3、被告重庆融睿装饰工程有限公司对上述一、二项请求承担连带责任；4、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告孙少祥、刘玉、融睿公司签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定原告为两被告发放贷款22万元，手续费费率为12.31%，期限为36期，两被告累计三次违约或未按时足额归还透支资金的，原告有权宣告合同贷款提前到期，要求两被告立即清偿全部款项以及产生的利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，被告融睿公司作为保证人对合同项下债权本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务承担连带担保责任。被告孙ＸＸ作为共同偿债人，对上述债务承担还款义务。合同签订后，原告如约将22万元款项发放给被告孙少祥、刘玉，但被告孙少祥、刘玉未按合同约定还款，违反合同义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
孙少祥、刘玉、孙ＸＸ、融睿公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月21日，被告孙少祥、刘玉向原告申请22万元的装修分期付款业务，被告融睿公司对此承担连带担保责任。
2012年10月22日，原告（甲方、债权人）、被告孙少祥、刘玉（乙方、持卡人、抵押人）、融睿公司（丙方、保证人、质押人）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，主要约定：1、甲方根据乙方申请，同意为其办理个人装修分期付款，金额为220000元，乙方不可撤销地授权甲方将该笔款项划入乙方指定账户；2、甲方在本合同项下享有的债权的担保方式为保证；3、乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费，手续费费率12.31%，乙方授权甲方每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；4、乙方使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额为6877元，以后每期偿还金额为6863元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；5、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；6、乙方应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；7、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：A.乙方累计三次违约的；或展期后发生一次违约；……D.乙方未按本合同约定支付手续费；……；8、丙方对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下债权到期之日起两年，甲方依据本合同约定宣布债权提前的到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；9、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准；本合同未尽事宜，按上述附件约定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条规定：“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。第十九条规定：发卡机构对于贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准；对于准贷记卡持卡还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外的欠款顺序偿还。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3（1）项规定：牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项不需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第3（2）项规定：牡丹信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2012年10月24日，原告依约发放了贷款220000元，截至2015年8月1日，被告已累计超过三次未按时足额还款。审理过程中，原告陈述截止2015年6月26日，积欠本金、手续费为32591.56元，同时尚有3期本金18333元、3期手续费2256元未还，2015年6月26日至2015年8月1日积欠透支利息952.59元、积欠滞纳金315.12元。第一项诉讼请求中2015年8月1日为自行划定的时间，第四项诉讼请求中实际产生的只有诉讼费，没有其他费用。2015年8月2日至2015年10月25日产生了1251.69元透支利息，958.75元滞纳金（其中303.9元滞纳金为2015年10月25日产生），同时截止2015年10月10日被告共计还款13004.4元，还款顺序为利息、滞纳金、手续费、本金。故截止2015年10月25日，被告尚欠本金、手续费43350.41元，透支利息0元、滞纳金303.9元。
另查明：被告孙ＸＸ出具共同偿债人承诺书，对被告孙少祥、刘玉与原告之间的债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。
上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、银行还款明细、共同偿债人承诺书以及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告工行北部新区支行与被告孙少祥、刘玉签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘远福在透支付款后，已累计超过三次未按约还款，根据合同约定，已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期。虽本案中原告并未举示证据证明其向被告进行了贷款提前到期的宣告，但至迟被告孙少祥、刘玉应于贷款到期日即2015年10月25日归还全部欠款。截至2015年10月25日，被告孙少祥、刘玉欠本金、手续费43350.41元，透支利息0元、滞纳金303.9元。故本院对原告请求判令被告孙少祥、刘玉支付上述款项的诉讼请求予以支持。
本案中原告请求按合同约定日万分之五为标准以本金和手续费为基数计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院对原告请求按日万分之五以本金和手续费为基数从2015年10月26日起计算利息至付清时止的诉讼请求予以支持。
被告孙ＸＸ为上述债务的共同偿债人，故本院对原告请求判令被告孙ＸＸ偿还上述债务的诉讼请求予以支持。
被告融睿公司作为保证人，根据合同约定对合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下债权到期之日起两年。原告现要求融睿公司对上述债务承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。因本案贷款已于2015年10月25日到期，之后被告孙少祥、刘玉理应一次性归还所欠款项，不存在分期归还，故本院对原告请求支付2015年10月26日起的滞纳金不予支持。
因原告并未举示充分证据证明其实际产生的律师费，故本院对原告请求支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙少祥、刘玉、孙ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行借款本金、手续费43350.41元，滞纳金303.9元；
二、被告孙少祥、刘玉、孙ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行利息（以43350.41元为基数自2015年10月26日起，按日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告重庆融睿装饰工程有限公司对上述第一项、第二项债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告孙少祥、刘玉、孙ＸＸ、重庆融睿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 峥