wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第843号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任公司理事长。
委托代理人杨双良，该公司职员。
被告杨国营，农民。
被告霍兆岗，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住海兴县高湾镇西南村***号，身份证号：1309241980********。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告杨国营、霍兆岗借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员李红瑞独任审判，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司的委托代理人杨双良到庭参加诉讼，被告杨国营和霍兆岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年6月30日被告杨国营向原告下设的高湾信用社借款50000元，约定借款期限为1年，被告霍兆岗为该借款提供担保，并在高湾信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告杨国营提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息。经原告信贷员多次催要，被告据不履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：被告偿还借款本金50000元及利息。
被告杨国营和被告霍兆岗均未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年6月30日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定：被告杨国营向原告的下设分支机构高湾信用社借款50000元，贷款种类为短期贷款，借款用途为买车，借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日，贷款利率（月利率）为10‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告霍兆岗为该借款提供担保，并约定对借款人杨国营的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告杨国营提供了借款50000元。借款后，被告杨国营共偿还原告利息1666.09元（其中：原告于2013年9月21日在被告杨国营的银行卡内扣划99.09元，2013年10月8日被告向原告偿还利息1567元）。后期利息及本金经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实，由原告陈述、农户短期借款申请书、河北省农村信用社农信借字（2013）第27702013428617号保证担保借款合同、借款借据各一份予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告杨国营提供借款的义务，被告杨国营也理应依照约定向原告偿还借款本金50000元及利息，被告杨国营无正当理由未如期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告霍兆岗作为对债务人杨国营承担连带责任的保证人，在双方合同约定的债务履行期届满，债务人没有向原告履行债务时，应依照合同约定对债务人杨国营的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国营于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元，并按照月利率10‰支付自2013年6月30日起至给付之日的利息（应扣除被告杨国营已偿还的利息1666.09元）；被告霍兆岗对该款项承担连带责任。
案件受理费525元，由被告杨国营和霍兆岗承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩宝胜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第843号
原告：于某，男，1929年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王强，海阳海峰法律服务所法律工作者。
被告：邓某，男，1951年2月10日出生，汉族，农民。
原告于某与被告邓某赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙云生独任审判，缺席公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告系养父子关系，我在被告两岁时便抚养直至其结婚才没有在一起共同生活，二十多年我含辛茹苦，将被告抚养成人，助其成家，而被告十多年来从不来看望我，并且今年才给我150元抚养费，实无人性，综上所述，在我万般无奈的情况下，根据有关法律规定，请求判令被告每年支付赡养费1500元。庭审中，变更诉讼请求，要求被告自2014年1月1日起，每年支付给原告赡养费1478元。
被告邓某未提交答辩状。
经审理查明：原告于某与前妻刘秀云婚后生育长女于京娥、长子于京春后原告于某与前妻刘秀云离婚。原告于某与被告之母成玉芹于1954年结婚，成玉芹与前夫邓丛道婚后生育被告邓某，1950年成玉芹与前夫邓丛道离婚，被告邓某随其母成玉芹生活。原告于某与成玉芹结婚后，被告邓某仍随其生活。原告于某与成玉芹婚后生育儿子于京秋、女儿于京菊，现原告与其妻所生的儿女及被告邓某五人均已分居生活，原告之妻成玉芹于2013年农历1月18日因病去世。原告于某与其妻成玉芹曾于2001年向本院起诉其子于京春、邓某、于京秋、于京菊，要求尽赡养义务，支付赡养费1500元，粮600斤，本院于2001年9月27日作出（2001）海民初字第649号民事判决书，判令于京春、邓某、于京秋，自2001年起每年每人付给于某、成玉芹赡养费200元、小麦200斤，于京菊每年付给赡养费100元。到2014年，原、被告因赡养问题发生纠纷，原告于2014年3月17日向本院起诉，要求被告邓某每年支付赡养费1500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2014年1月1日起，每年支付给原告赡养费1478元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实有原告的庭审笔录，（2001）海民初字第649号民事判决书等证据在案卷中为凭，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款明确规定子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告与被告之间虽然不是亲生父子，但被告的生母成玉芹与原告结婚时就带幼小的被告与原告共同生活，直到被告成家。在此期间原、被告之间已形成了抚养关系，所以原告在失去劳动能力的情况下，被告对原告有赡养义务，原告要求按照2014年山东省统计部门公布的农村居民人均生活消费支出7393元，按其子女五人平均负担，要求被告自2014年1月1日起，每年支付原告赡养费1478元，其理由正当，符合法律规定，依法应予支持。原告在起诉状中称，2014年被告已给其赡养费150元，应从2014年度总额中扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款条之规定，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，判决如下：
被告邓某于2014年12月30日前支付原告于某赡养费1328元，自2015年起于每年12月30日前支付原告于某赡养费1478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙云生
二〇一四年五月六日
书记员 徐晓虹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第194号
原告：张庆平，男，住址辽宁省锦州市黑山县。
委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：郭秋实，男，住址辽宁省新民市。（缺席）
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：官凯，系该公司总经理。
委托代理人：顾士夫，男，系该单位员工。
被告：新民市移动排灌工程处。（缺席）
法定代表人：闫德俊，系该单位处长。
原告张庆平与被告郭秋实、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）、新民市移动排灌工程处机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶佳林担任审判长，和代理审判员ＸＸ（主审）、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张庆平的委托代理人张志强、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人顾士夫到庭参加了诉讼。被告郭秋实、新民市移动排灌工程处经本院合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日15时50分，在新民市姚堡乡红岭村，郭秋实驾驶辽A293**号货车因忽视瞭望与我驾驶的辽G25D**号货车尾随相撞，造成两车损坏，我的车内乘员杜尚权、李素芝受伤的交通事故。本次事故经新民市交通警察大队认定郭秋实承担本次事故的全部责任，我及杜尚权、李素芝无责任。郭秋实与新民市移动排灌工程处是挂靠与被挂靠的关系，因此被告新民市移动排灌工程处与被告郭秋实应承担连带赔偿责任。因赔偿问题未达成协议，故诉至法院，请求法院判令：1、请求三被告赔偿我的车辆损失费15，261元、车辆停运损失费7，327元、交通费500元等损失共计23，088元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭秋实未出庭，未作出答辩。
被告新民市移动排灌工程处未出庭，未作出答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆已在我公司投保了交强险和商业三者险500，000元，我公司同意在保险各项限额内承担合理的直接损失。我公司同意对原告的车辆损失给付11，000元，车辆维修后的配件残值归原告所有。原告的停运损失、交通费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2013年9月21日15时50分，在新民市姚堡乡红岭村，被告郭秋实驾驶辽A293**号重型自卸货车因忽视瞭望与原告张庆平驾驶的辽G25D**号货车尾随相撞，造成两车损坏，辽G25D**号货车内乘员杜尚权、李素芝受伤的交通事故。本次事故经新民市公安局交通警察大队认定郭秋实承担事故的全部责任，张庆平及其车内乘员杜尚权、李素芝无责任。
另查明：被告郭秋实驾驶的辽A293**号重型自卸货车在本案被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为500，000元）。
又查明：被告郭秋实驾驶的辽A293**号重型自卸货车的所有权人为新民市移动排灌工程处（有车辆行驶证佐证），郭秋实与其为挂靠人和被挂靠人的关系。
上述事实，有原告提供的起诉状、交通事故认定书、修车发票、修车明细表、行驶证、道路运输证，被告提供的身体条件证明回执、保险单等经庭审质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受国家法律保护。本案中，郭秋实驾驶车辆时忽视交通安全，发生交通事故，致原告张庆平所有的车辆受损，给原告造成了修理车辆及停运的经济损失，本案因果关系客观存在。此事故经新民市公安局交通警察大队认定，郭秋实承担事故的全部责任，张庆平无责任。
郭秋实驾驶的辽A293**号重型自卸货车在本案被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，且此次事故发生在保险期间内，故应由保险公司在赔偿限额内替代郭秋实进行赔偿。因被告郭秋实、新民市移动排灌工程处经本院合法传唤未到庭，故本院对原告张庆平所诉事实予以确认。
关于原告请求的车辆损失费问题：因被告保险公司同意对原告的车辆损失给付11，000元，原告也表示同意，故本院予以确认。
关于原告请求的车辆停运损失费问题：原告称其驾驶的辽G25D**号货车从事货物运输的经营性活动（车辆行驶证亦显示使用性质为货运），于2013年9月21日肇事之后车辆进行修理至2013年11月1日修理完毕提车，共请求被告赔偿停运损失7，327元。原告请求的车辆停止营运时间经计算为41天，但对其请求的停运损失并未提供相关证据予以证明。因原告的车辆发生交通事故而产生的停运损失客观存在，且被告郭秋实承担此次事故的全部责任，故本院参照从事交通运输业人员收入的行业标准对原告的该项损失酌情予以确定。因该项损失不在商业保险合同约定的理赔范围之内，又因被告郭秋实与被告新民市移动排灌工程处为挂靠人和被挂靠人的关系，故应由此二被告予以赔偿，并应承担连带责任。具体数额为：140.91元／天×41天=5，777.31元。
关于原告请求的交通费问题：因原告对其主张并未提供相关证据和法定理由予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张庆平车辆损失人民币2，000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张庆平车辆损失人民币11，000-2，000＝9，000元；
三、被告郭秋实赔偿原告张庆平车辆停运损失人民币5，777.31元，被告新民市移动排灌工程处承担连带责任；
上述三项，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应赔偿原告张庆平车辆损失总计人民币11，000元，被告郭秋实与被告新民市移动排灌工程处赔偿原告张庆平车辆停运损失人民币5，777.31元，均应于本判决生效后三十日内一次性履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告张庆平驾驶的辽G25D**号货车维修后的配件残值归原告张庆平所有；
驳回原告张庆平其他诉讼请求。
案件受理费人民币377元，由被告郭秋实承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陶佳林
代理审判员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 刘玉萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 祁 樊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第942号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈xx，男，聋哑人，1993年12月14日出生；曾因盗窃行为于2012年4月3日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年3月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年10月24日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人陈xx犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人陈xx及其辩护人杨鹏到庭参加诉讼，北京市第二聋哑学校陈淑清到庭担任翻译人，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈xx于2014年10月28日23时许，在本市朝阳区金台路地铁站旁胡同拐角处，以撬车窗的方式窃取许某（女，27岁，河南省人）停放在路边的金杯货车（车牌：京x）车内钱包1个，内有现金人民币1880元、身份证1张、银行卡等。后被告人陈xx于同年10月30日1时许，在本市东城区东四北大街七条西口路边，以同样方式窃取路边停放的金杯货车（车牌京x）车内财物时被民警当场抓获。案发后，部分赃物已被起获，发还被害人。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人陈xx的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陈xx予以惩处。
被告人陈xx对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人陈xx系聋哑人，归案后能够如实供述且自愿认罪，被盗款物现已起获并发还被害人，综上，请求本院对被告人陈xx从轻处罚。
经审理查明：被告人陈xx于2014年10月28日23时许，在本市朝阳区金台路地铁站旁胡同拐角处，以撬车窗的方式窃取许×（女，27岁，河南省人）停放在路边的金杯货车（车牌号：京x）车内钱包1个，内有现金人民币1880元、身份证1张、银行卡等。后被告人陈xx于同年10月30日1时许，在本市东城区东四北大街七条西口路边，欲以同样方式窃取路边停放的金杯货车（车牌号：京x）车内财物时被民警当场抓获，民警从其身上起获现金人民币1880元、身份证1张（姓名：许×）及钱包1个，上述款物现已发还被害人许×；另起获其作案所使用的改锥1把、手电筒2个，上述物品现已扣押并移送在案。
上述事实，被告人陈xx在开庭审理过程中没有异议，且有被害人许×、张×的陈述、证人郭×、沈×、魏×的证言、扣押清单、收缴物品清单、发还清单、劳动教养决定书、入所人员基本信息、工作记录、到案经过、照片、起赃经过、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪人员信息、被告人陈xx的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈xx无视国法，曾因盗窃行为受过刑事处罚仍不思悔改，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈xx归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且系又聋又哑的人，被盗财物现已起获并发还被害人，故本院依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品，依法一并处理。综上，根据被告人陈xx犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈xx犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年5月29日止）。
二、在案之改锥一把、手电筒二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董祎凡
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初916号
原告：邵某，女，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：蒋某，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告邵某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马汉春独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告蒋某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年农历××月××日举行结婚仪式同居生活，后于××××年×月×日补办结婚登记。共同生活期间未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，共同生活期间经常为家庭小事生气吵架，因生气二人分居已经一年多。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、结婚证，证明原、被告于××××年×月×日在亳州市利辛县民政局办理过结婚登记，系合法婚姻关系。
被告蒋某未到庭，提交答辩如下：1、原、被告夫妻感情很好，分居时间没有达到一年；2、不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
对原告所举证据1、2，被告蒋某未到庭质证，视为对其抗辩权放弃，经审查，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年农历××月××日举行结婚仪式同居生活，后于××××年×月×日在利辛县民政局补办结婚登记。共同生活期间未生育子女。原告于2015年农历正月十五日外出与被告分居至今。共同财产为：联想牌台式电脑一台（现在原告处）。原、被告在举证期限内对共同债权、债务未向法庭提供证据。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。因被告未到庭，本院未能调解。
本院认为：原、被告经人介绍相识，先举行结婚仪式同居生活，后补办结婚登记，属合法的夫妻关系。虽未生育孩子，但夫妻感情基础较好。夫妻之间应互让互谅、相互扶助，共同建立起恩爱的美好家庭。因生活琐事闹矛盾，但仍有和好的可能。现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马汉春
二〇一六年三月三十日
书记员 张浩东
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初916号
原告：邵某，女，1988年9月27日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省亳州市利辛县。
被告：蒋某，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省亳州市利辛县王市镇。
原告邵某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马汉春独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告蒋某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年农历12月12日举行结婚仪式同居生活，后于2012年2月5日补办结婚登记。共同生活期间未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，共同生活期间经常为家庭小事生气吵架，因生气二人分居已经一年多。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、结婚证，证明原、被告于2012年2月5日在亳州市利辛县民政局办理过结婚登记，系合法婚姻关系。
被告蒋某未到庭，提交答辩如下：1、原、被告夫妻感情很好，分居时间没有达到一年；2、不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
对原告所举证据1、2，被告蒋某未到庭质证，视为对其抗辩权放弃，经审查，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，审理查明的事实为:原、被告经人介绍相识，于2011年农历12月12日举行结婚仪式同居生活，后于2012年2月5日在利辛县民政局补办结婚登记。共同生活期间未生育子女。原告于2015年农历正月十五日外出与被告分居至今。共同财产为：联想牌台式电脑一台（现在原告处）。原、被告在举证期限内对共同债权、债务未向法庭提供证据。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。因被告未到庭，本院未能调解。
本院认为：原、被告经人介绍相识，先举行结婚仪式同居生活，后补办结婚登记，属合法的夫妻关系。虽未生育孩子，但夫妻感情基础较好。夫妻之间应互让互谅、相互扶助，共同建立起恩爱的美好家庭。因生活琐事闹矛盾，但仍有和好的可能。现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马汉春
二〇一六年三月三十日
书记员 张浩东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11905号
原告赵贵和，男，1984年8月10日出生。
被告杨桂瑞，男，1986年6月4日出生。
本院在审理原告赵贵和与被告杨桂瑞民间借贷纠纷一案中，原告赵贵和于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵贵和自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵贵和撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵贵和负担（已交纳）。
代理审判员 陈素培
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张学君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00081号
原告陈某。
被告汤某甲，现在在武汉市汉阳强制戒毒所戒毒。
原告陈某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告汤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2003年9月，原告陈某与被告汤某甲相识后开始自由恋爱，××××年××月××日在民政局登记结婚。婚后，被告染上赌博、�毒的恶习，且因赌博、吸毒的违法行为被公安机关处罚过多次，但其仍屡教不改，并因为染上赌博、吸毒的恶习不履行家庭义务。现原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，已无法共同生活，为此，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由被告抚养至独立生活；3、诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口簿。证明原、被告主体资格。
2、结婚证。证明原、被告依法登记结婚。
3、民事判决书。证明经法院判决不准原被告离婚后，被告仍然没有任何改变，故原告再次请求离婚。
被告汤某甲辩称：我不想离婚，我明知道我有吸毒的恶习法院会判决离婚，我也不想签字离婚，我也知道离婚对原告会更好，但我依然对婚姻抱有幻想，故我不同意离婚。
经审理查明：2003年9月，原告陈某与被告汤某甲相识并自由恋爱，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子汤某乙。原、被告婚初感情较好，后因被告染上赌博、吸毒恶习，由此产生矛盾。2014年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。2014年6月17日，本院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告双方未采取有效行动缓解夫妻关系，加之被告应在武汉市汉阳强制戒毒所戒毒，最终导致夫妻感情破裂。是此，原告陈某再次诉至法院，并提出前述诉请。
另查明：原被告在婚姻关系存续期间无共同财产。
本院认为：原告陈某与被告汤某甲婚后因缺乏沟通与交流，家庭矛盾不能及时化解，导致夫妻感情逐渐淡薄，本院判决不准原、被告离婚后，被告仍然不改吸毒恶习，双方之间的夫妻关系并未得到改善，且无和好的可能，其夫妻感情确�破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。为了有利孩子的成长，婚生子汤某乙宜由原告陈某抚养为宜，因被告汤某甲在强制戒毒期间无收入来源，故汤某乙的抚养费暂由原告陈某负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告汤某甲离婚；
二、婚生子汤某乙由原告陈某抚养至能独立生活。
案件受理费200元，邮寄费50元，合计250元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 伶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第720号
原告：亓春兰。
被告：李英。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告亓春兰与被告李英合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年7月31日提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告亓春兰撤回对被告李英的起诉。
减半收取案件受理费5700元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3365号
罪犯陈榕俤，男，1988年5月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年2月17日作出（2012）台刑初字第67号刑事判决，以被告人陈榕俤犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年2月24日以（2014）榕刑执字第851号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈榕俤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈榕俤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈榕俤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈榕俤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈榕俤减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月14日起至2015年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异34号
案外人侯海军，男，汉族，职工，住梁山县。
申请执行人崔月玲，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被执行人张歆峰，男，汉族，职工，住梁山县，现住梁山县。
被执行人董萍，女，汉族，职工，住梁山县。
本院在执行申请执行人崔月玲与被执行人张歆峰、董萍民间借贷纠纷一案中，案外人侯海军于2016年7月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯海军称，2012年10月4日，被执行人张歆峰、董萍将其位于梁山县城水泊南路80号4幢3-302号房屋（房权证梁字第××号）转让给异议人。双方签订了房屋买卖合同，异议人将房屋价款付清，随即，张歆峰、董萍将房屋交给异议人入住。该房屋已经不属于被执行人所有，因此，请求法院依法停止对该房产的执行。
为支持其主张，案外人提交房屋买卖协议、收款收据、证明、结婚证各一份、转账凭条两份，证明查封的涉案房产归案外人所有。
本院查明，本院在审理期间于2015年3月4日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，查封被告张歆峰、董萍所有的位于梁山县水泊南路80号房产一套（房权证号为梁字第××）。申请执行人崔月玲申请执行被执行人张歆峰、董萍民间借贷纠纷一案于2015年11月27日立案执行。
另查明，张歆峰、董萍与侯海军于2012年10月4日签订房屋买卖协议，约定张歆峰、董萍将涉案房屋出售给侯海军，双方约定房屋总价款为30万元。吴同滕于2012年10月8日通过转账方式向张歆峰付款20万元，又于2012年10月16日通过转账方式向张歆峰付款10万元。吴同滕与侯海军系夫妻关系，双方于2000年7月11日登记结婚。侯海军自2012年10月16日在涉案房屋居住至今。
本院认为，案外人侯海军在人民法院查封之前已与被执行人张歆峰、董萍签订书面买卖合同；亦在人民法院查封之前已合法占有该不动产；且已支付全部购房价款。案外人对查封的被执行人名下的房产提出异议，符合以上情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。因此，案外人关于停止对涉案房产执行的请求，本院予以支持，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于梁山县水泊南路80号4幢3-302号房屋（房权证梁字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初187号
原告：张某某，女，1955年7月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：徐某某，男，1953年8月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 刘春英
二〇一七年二月十五日
书记员 高 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0425号
申请执行人王根泉。
被执行人吴江市开诚织造有限公司。
法定代表人陈桂根。
委托代理人曹浩光。
申请执行人王根泉与被执行人吴江市开诚织造有限公司加工合同纠纷一案。本院（2014）吴江汾商初字第0087号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市开诚织造有限公司应支付原告王根泉加工款4130元，于2014年3月15日前一次性付清。二、原被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取25元，由被告吴江市开诚织造有限公司负担，于2014年3月15日前一并交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告到期未履行义务，权利人于2014年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为4155元，申请执行费为50元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖，因无人参与竞拍而流拍，最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元，汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元，苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元，开诚织造房地产及设备等评估费74200元，开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元，还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路xxxx号奥林情华住宅小区xxx幢xxxx室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖，因无人竞拍而流拍，在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元，实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖，因无人竞拍而流拍，后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元，还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元，优先支付诉讼费39585元，扣除执行费暂计5000元，还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元，个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封，因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0087号民事调解书本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案后对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
代理审判员 李 娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1601号
申请人：欧阳宏宇。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
被申请人：刘友斌。
本院在审理申请人欧阳宏宇与被申请人刘友斌民间借贷纠纷一案中，申请人欧阳宏宇向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘友斌名下银行存618400元或查封、扣押其价值�当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为欧阳宏宇提供担保，保险金额618400元，保险期限自被保险人欧阳宏宇向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人欧阳宏宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结刘友斌名下银行存款618400元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费3612元，由申请人欧阳宏宇负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 维
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2166号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王凤兰，女，1990年5月29日出生，汉族，出生地四川省三台县，文化程度高中，住三台县。因本案于2014年5月16日被羁押，同年6月7日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2106号起诉书，指控被告人王凤兰犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人王凤兰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日21时许，被告人王凤兰在本市白云区新市街小坪五社工业区XX鞋厂车间内，因琐事与周某某发生争吵，遂持缝纫剪将周刺伤。经鉴定，周左侧腹部刀刺伤，小肠全层破裂并行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王凤兰无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。王凤兰犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王凤兰对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人王凤兰犯故意伤害罪不持异议。二、王凤兰具有以下量刑情节：⒈被害人有过错；⒉已赔偿并获谅解。综上，请求合议庭对王凤兰从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年5月15日21时许，被告人王凤兰在本市白云区新市街小坪五社工业区XX鞋厂车间内，因琐事与周某辉发生争吵，遂持缝纫剪将周刺伤。经鉴定，周左侧腹部刀刺伤，小肠全层破裂并行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。2014年5月16日，公安人员将被告人王凤兰抓获归案。
案发后，被告人王凤兰的家属支付了被害人周某辉的医疗费6000元。2014年5月27日，被告人王凤兰的家属赔偿被害人周某辉27000元，周对王凤兰表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人周某辉的陈述及辨认材料，证人毛某清、张某、杜某的证言及辨认材料，证据保全清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，作案工具照片，法医临床司法鉴定意见书，和解协议书及谅解书，违法嫌疑人到案经过，身份材料，被告人王凤兰的供述。
本院认为，被告人王凤兰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王凤兰犯故意伤害罪事实清楚、证据充分、罪名成立。王凤兰持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。王凤兰赔偿被害人经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。王凤兰当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于王凤兰系初犯、偶犯，且已赔偿被害人并获谅解，决定对王凤兰从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及王凤兰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王凤兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第58-2号
申请执行人李国变，女，汉族，1970年12月23日出生，住该克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人青巴特，男，蒙古族，1983年1月28日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。
申请执行人李国变依据已发生法律效力的（2014）白民一初字第253号民事调解书，于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人青巴特支付欠款41000元，并承担本案执行费515元。
本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人青巴特除法院扣押且申请人明确表示不予执行的车辆外，无可供执行的其他财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人青巴特于2015年6月30日前向李国变清偿欠款30000元，剩余欠款22933元于2015年7月31日前全部清偿完毕（上述协议还款数额包含2015白执字第59号案款）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》中第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白民一初字第253号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 胡韶文
执行员 王立博
执行员 王文杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 包 阳
包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第58-2号
申请执行人武宝平，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人曹阳，现住内蒙古自治区包头市。
本院依据内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出具有法律效力的（2015）白民初字第91号民事调解书，在执行申请人武宝平与被执行人曹阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人武宝平与被执行人曹阳已达成和解协议，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结（2015）白民初字第91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年九月十八日
书记员 王一朔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执字第58-2号申请执行人李国变，女，汉族，1970年12月23日出生，住该克拉玛依市克拉玛依区。被执行人青巴特，男，蒙古族，1983年1月28日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。申请执行人李国变依据已发生法律效力的（2014）白民一初字第253号民事调解书，于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人青巴特支付欠款41000元，并承担本案执行费515元。本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人青巴特除法院扣押且申请人明确表示不予执行的车辆外，无可供执行的其他财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人青巴特于2015年6月30日前向李国变清偿欠款30000元，剩余欠款22933元于2015年7月31日前全部清偿完毕（上述协议还款数额包含2015白执字第59号案款）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》中第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）白民一初字第253号民事调解书的本次执行程序。申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡韶文执行员  王立博执行员  王文杰二〇一五年五月二十五日书记员  包 阳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第959号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：马在钊。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉马在钊关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第124号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司北屯支行。
负责人何建峰，行长。
被执行人温阳红。
被执行人窦兴军。
被执行人林森。
被执行人徐美英。
被执行人高玉宝。
被执行人段国发。
本院依据已经发生法律效力的阿勒泰市公证处2014年1月16日作出的（2014）新阿市证北执字第5号执行证书，于2014年5月16日向被执行人温阳红、窦兴军、林森、徐美英、高玉宝、段国发发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司北屯支行履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温阳红银行存款30331.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周湖
二〇一四年六月六日
书记员 李丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第124号
申请执行人谢某某，女，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资3500元给申请执行人谢某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币3500元给申请执行人谢某某，申请执行人谢某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第56号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年三月三日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第124号
申请执行人：广西思齐律师事务所，住址，广西壮族自治区柳州市三中路***号*楼。
被执行人：林锦。
本院于2013年7月3日作出（2013）北民二初字第255号民事裁定书，查封了被执行人林锦的桂B×××××号汽车、担保人黄呈志的桂B×××××号汽车各－辆。现因该案已审结，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、解除对林锦的桂B×××××号汽车的查封。
二、解除对黄呈志的桂B×××××号汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韦棋柱
二〇一四年十月二十日
书记员 白法智
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第124号
申请执行人河北九安防火门窗制造集团有限公司，住所地保定市。
被执行人冯业群，男，1978年出生，住河南省光山县。
河北九安防火门窗制造集团有限公司诉冯业群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第803号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人3日内履行该调解书确定的义务，但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人冯业群人民币400150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二〇一四年四月十四日
书记员 崔 毅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第775号
原告黄群英，女，汉族，1970年11月11日出生，住XXXX，公民身份号码：XXX。
被告何锦洪，男，汉族，1971年5月1日出生，住XXXX，公民身份号码：XXX。
原告黄群英诉被告何锦洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄群英、被告何锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月24日以急需资金周转为由，向原告借款人民币贰万伍仟元正，约定借款期限3个月，原告收到被告亲笔所写借条一份，借款通过其朋友钟桂芳账号转账贰万壹仟元，四千元以现金方式交予被被告。借款到期后原告多次催讨，被告均未归还。原告经追讨未果，为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款贰万伍仟元整及利息（从2014年7月24日起至还清之日止，以人民银行贷款利率的四倍计算，暂计至2015年2月共4500元正）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告于2013年5月28日确有借款事实，但并不是c偶老公原告处借款，而是从案外人钟桂芳处借款给被告，原告提交的转账凭证可以证明，被告本人从未接触过原告换群英，不可能向原告借款。被告向钟桂芳借款是借条上写的“现接到黄群英”此处的空格是空白的，当时被告也存有疑惑，后明白是避开被告曾于2013年6月到2014年5月期间先后分四次向钟桂芳返还过借款19600元的事实，以此避免上述借款被抵扣，损害被告权益。被告提交的转账业务凭证可以证明钟桂芳才是案涉借款的借款人，而非原告，故原告与被告的借款关系不成立，请求法院驳回原告诉请，同时请求法院将被告已经偿还的19600元在钟桂芳的借款中予以扣除，剩余款项被告会尽快筹钱归还钟桂芳，但不是还给原告。对被告的答辩，原告不予确认，主张钟桂芳是受其委托向被告转款，后其已自行将现金给付给钟桂芳。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了一份借据作为证据，上载明“本人何锦洪性别男，现借到黄群英人民币现金（大写）贰万伍仟元整（￥25000元），身份证号码
XXX；住址；联系电话；”落款借款人处有“何锦洪2014年4月24日”签名字样，借据空白处还有手写载明“借款期限从2014年4月24日至2014年7月24日”原、被告双方均确认，案涉借据中除借款人上原告的名字“黄群英”及借款期限外，其他部分均由被告书写。被告主张，当时双方仅口头约定借款期限为3个月，但出具借据的时候借据上并未书写相关内容。对该份借据，被告同时抗辩称，案涉借据当时是在案外人钟桂芳的丈夫的哥哥管理的办公室出具的借据，实际借款金额是25000元，但因为扣除了4000元的利息，所以只转账了21000元，其已于2014年5月25日偿还了2000元，并提交了东莞农村商业银行转账凭证作为证据，上显示其于2014年5月25日向钟桂芳转账汇款2000元。
庭后，案外人钟桂芳向本院出具《情况说明》，上载明“1.2013年5月28日所写的35000元借条是何锦洪先找我商量借款，因他之前借我款未还清，我不想借给他，故介绍我同学黄群英借给他，约定借款期6个月，在我家写的借据。黄群英将现金35000元交给何锦洪。2013年10月28日何锦洪在我家还10000元现金给黄群英，还欠黄群英25000元。2.2014年4月24日所写的25000元借条是何锦洪通过我找到黄群英借款，约定借款期三个月，在我家写的借据。由于何锦洪前期借款未还清，开始黄群英不愿意借，后在何锦洪再三保证下才打印。由于现金不够，先给何锦洪4000元现金。21000元是通过我账号转给何锦洪，次日黄群英将21000元现金还给我。3.何锦洪提交的答辩状中提到的转给我的五笔19600元的借款，是我在2012年12月28日借给他的27600元的部分的还款，余额8000元是在2014年6月左右还清。”对该份情况说明，被告质证称，案涉借款人实际应该是钟桂芳，其并未介绍原告给被告借款，且案涉借据并不是在原告家里书写，借款人不应该是原告。2013年10月28日，被告通过现金向钟桂芳还款10000元的时候也不认识原告，不可能还款给她，被告称其还款时借款人的名字仍然是空白。
以上事实有原告提交的借据、情况说明，被告提交的银行转账凭证，以及本院的问话笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款出借人是谁及被告是否偿还过本息。首先，关于借款人的认定，原告提交的《借据》和案外人钟桂芳出具的《情况说明》足以形成证据链，证明原告作为出借人借款给被告的事实，被告仅以出具借条时借条上借款人处为空白、其实际仅向案外人钟桂芳返还借款为由，即抗辩借款人应为案外人钟桂芳，且并未提交其他证据证明其主张，无事实和法律依据，对该抗辩本院不予采纳，认定案涉借款的出借人为黄群英。关于争议焦点二，虽然被告还抗辩称，其已于2014年5月25日向钟桂芳转账汇款2000元用于偿还案涉借款，但案外人钟桂芳对此不予确认，认为上述款项是用于偿还双方其他债务，原告亦不确认已收到该笔还款，该份汇款单不足以证明被告所称其已向原告还款的主张，故对被告该抗辩本院不予采纳。被告与案外人钟桂芳之间的债权债务关系，可自行另案主张。被告向原告借款，且原、被告双方均确认约定的借款期限为3个月，现被告逾期未归还，原告诉请要求被告返还借款25000元及利息合法有据，本院予以支持。因借据并未约定借款利息，根据《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应给付的利息为：以25000元为本金，按照中国银行同期同类贷款利率的标准，从2014年7月24日起计算至被告清偿之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告何锦洪于本判决产生法律效力之日起五日内向原告黄群英返还借款25000元及利息（以25000元为本金，按照中国人民银行半年期贷款基准利率的标准，从2014年7月24日计算至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费268.75元，由原告承担41元，被告承担227.75元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王斯斯
第6页，共6页
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑月兰，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）XX市公安局。住所地XX市开元西路*号
法定代表人曹宗水，局长。
委托代理人吴学庆，XX市公安局法制大队大队长。
委托代理人于建成，XX市公安局法制大队中队长。
再审申请人桑月兰因诉XX市公安局治安行政处罚、行政赔偿一案，不服山东省德州市中级人民法院德中行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桑月兰申请再审称，申请人在法定期限内2014年6月30日已到德州市中级人民法院立案，当时收到诉状的法官告诉申请人“你们无论再到哪儿立案都不超期限了”。9月7日申请人又收到了德州中级人民法院不予立案的裁定，申请人在本案上诉状上也注明了（2014）德中立行初字第8号行政裁定书的法院专递信封，就是没交到法院，法院也没有提示原告提供或补充证据。申请人准备在二审开庭审理时带到法庭去，可二审法院没有公开审理该案，更没有调查核实该案的案情，直接“驳回上诉，维持原裁定”。二审法院的这一做法，违反审判公开原则和辩护原则，违反法定程序，使申请人失去了开庭举证机会，失去了递交新证据（即（2014）德中法立行初字第8号行政裁定及法院专递信封）的机会。一、二审法院对原告的庭审笔录、证言、证词及法院专递相关证据一律不采信、不质证，其目的就是为掩盖被告的违法事实，其行为违反法律规定，徇私舞弊，枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（八）项规定，请求1、请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第31号行政判决；2、依法确认X公（铁营）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定违法，并依纪依法追究有关责任人的法律责任，并在一定范围内予以通报；3、责令被申请人按照《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定给予申请人合理的赔偿，并赔偿申请人的名誉费、误工、精神伤害、食宿、交通、材料、打印等一切费用，并公开向申请人赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。
XX市公安局提出意见称，2014年4月6日，XX市铁管乡桑庄村村民桑月兰在北京市中南海上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了中南海正常的办公秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出X公（铁营）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定书，对桑月兰行政拘留七日的处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条之规
--
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。桑月兰在2014年4月7日就知道被申请人作出的具体行政行为，其于2014年9月份才提起行政诉讼，超过了法定期限。桑月兰在一审开庭前或开庭审理时未提交证据，故其所声称的证据不应作为行政诉讼中的新证据。二审法院采取书面审理的形式完全符合法律规定。综上所述，一审、二审法院作出的裁定完全正确。请山东省高级人民法院依法驳回桑月兰的再审申请。
本院认为，2014年4月7日，XX市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出X公（铁营）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定书，对桑月兰处以行政拘留七日的处罚。行政处罚决定书中明确告知行政相对人“如不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向德州市公安局或XX市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向XX市人民法院提起行政诉讼。”桑月兰收到行政处罚决定后，在法定起诉期限内，以德州市人民政府、XX市人民政府为被告，以XX市公安局、XX市铁营镇政府为第三人，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认德州市人民政府、XX市人民政府的行为违法并依法撤销X公（铁营）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定；……。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第二十五条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。认为桑月兰起诉被告不适格，依法向其进行告知。桑月兰知晓后仍拒绝变更被告。2014年8月12日，德州市中级人民法院作出（2014）德中立行初字第8号行政裁定书，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定对桑月兰的起诉不予受理。2014年9月28日，桑月兰以XX市公安局为被告，向XX市人民法院提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”桑月兰不服X公（铁营）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定，在2014年4月7日已经明确知道该行政行为的作出机关和法定起诉期限，没有提出影响其正常行使诉权的法定事由和证据，其到2014年9月28日才提起本案诉讼，显然已超过上述法律及司法解释规定的三个月的起诉期限。申请人提出其在（2014）德中立行初字第8号行政案件中的起诉证明本案没有超过法定起诉期限的理由没有法律依据。本院依法不予支持。
一、二审法院已经依法履行了合法审查义务，并且依法向申请人进行了释明。一、二审裁定认定事实清楚、审理程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第五十九条规定“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。”桑月兰对二审法院审理程序违法的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，桑月兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回桑月兰的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 孟江红
代理审判员 崔兆在
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4464号
罪犯王琼才，男，1985年3月4日出生，汉族，出生地海南省儋州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）佛刑一初字第168号刑事附带民事判决，以被告人王琼才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月26日作出（2010）粤高法刑四终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王琼才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年8月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王琼才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王琼才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年3月获得记功；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王琼才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王琼才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1211号
申请执行人王磊，男，1978年8月10日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人耿强，男，1978年5月29日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人季伟，女，1987年6月11日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年9月21日立案执行王磊与耿强、季伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1541号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付执行标的206625元（含执行费2955元），未执行标的206625元。本案在执行中查明，被执行确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 杨天成
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 彬
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1211号
申请执行人周玉亮
被执行人刘浩、徐永军
申请执行人周玉亮与被执行人刘浩、徐永军买卖合同纠纷一案中本院强制执行完毕了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第422号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一五年十月十六日
书记员 王 伟
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第78号
申请执行人范时伟，男，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人吴卫南，男，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人范时伟与被执行人吴卫南买卖合同纠纷一案，经本院审结，本院于2014年6月17日作出（2014）隆民一初字第627号民事判决，判决由吴卫南在判决书生效后5日内支付范时伟铝合金材料款9100元，并加倍支付迟延履行利息和负担本案诉讼费25元。该判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，在银信系统无存款，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第627号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一五年六月五日
书记员 孟 常
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第78号
申请执行人陈玉梅，住隆化县。
被执行人孔立伟，住隆化县
申请执行人陈玉梅与被执行人孔立伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第4650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈玉梅于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人孔立伟履行给付0.39176万元的义务，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第4650号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 周静伊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第78号
申请执行人陆应开。
被执行人李阿莲。
本院在执行陆应开申请执行李阿莲离婚纠纷一案，经查无可供执行的财产，申请执行人又不能提供确切的被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民一初字第1356号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 沣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第549号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：冯振国，农民。
被告：冯盼军，农民。
被告：冯春豪，农民。
被告：冯慧，农民。
被告：冯彦涛，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年2月13日，被告冯振国从原告处借款10万元，原告与被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告冯振国偿还借款10万元及利息、逾期利息；请求被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛负连带保证责任。
被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛2012年2月4日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：冯振国借款金额10万元，借款期限自2012年2月4日至2015年1月15日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告冯盼军、冯慧、冯春豪、冯彦涛作为联保小组对冯振国的借款业务所形成的债务最高额63.25万元，提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年2月13日被告冯振国从原告处借款10万元，借款期限自2012年2月13日至2013年2月12日，月利率10.8392‰。原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息。
本院认为：原告与被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告冯振国履行了发放借款的义务，被告冯振国未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告冯振国违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金10万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯振国未按照合同约定返还借款，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.8392‰计算，逾期利息按照在原月利率10.8392‰基础上上浮30%，即按月利率14.09‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛应在63.25万元的最高额内对被告冯振国的上述债务承担连带责任。被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛承担连带保证责任后，有权向被告冯振国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振国返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、逾期利息（自2012年2月13日至2013年2月12日按月利率10.8392‰计付；自2013年2月13日起按月利率14.09‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后20日内付清；
二、被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛对被告冯盼军上述债务在63.25万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛承担连带保证责任后，有权向被告冯振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 靳松朋
人民陪审员 车法升
二〇一五年五月三十日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第549号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：冯振国，农民。
被告：冯盼军，农民。
被告：冯春豪，农民。
被告：冯慧，农民。
被告：冯彦涛，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年2月13日，被告冯振国从原告处借款10万元，原告与被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告冯振国偿还借款10万元及利息、逾期利息；请求被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛负连带保证责任。
被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛2012年2月4日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：冯振国借款金额10万元，借款期限自2012年2月4日至2015年1月15日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告冯盼军、冯慧、冯春豪、冯彦涛作为联保小组对冯振国的借款业务所形成的债务最高额63.25万元，提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年2月13日被告冯振国从原告处借款10万元，借款期限自2012年2月13日至2013年2月12日，月利率10.8392‰。原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息。
本院认为：原告与被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告冯振国履行了发放借款的义务，被告冯振国未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告冯振国违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金10万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯振国未按照合同约定返还借款，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.8392‰计算，逾期利息按照在原月利率10.8392‰基础上上浮30%，即按月利率14.09‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛应在63.25万元的最高额内对被告冯振国的上述债务承担连带责任。被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛承担连带保证责任后，有权向被告冯振国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振国返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、逾期利息（自2012年2月13日至2013年2月12日按月利率10.8392‰计付；自2013年2月13日起按月利率14.09‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后20日内付清；
二、被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛对被告冯盼军上述债务在63.25万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛承担连带保证责任后，有权向被告冯振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯彦涛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 靳松朋
人民陪审员 车法升
二〇一五年五月三十日
书 记 员 王增习
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3492号
原告王×，女，1935年9月23日出生。
委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生。
委托代理人孙永强，男，1967年2月27日出生。
被告陆×，男，1938年1月18日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告王×与被告陆×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×的委托代理人徐清龙、孙永强，被告陆×的委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与陆×经人介绍相识，于1985年2月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。再婚后，我们共同居住在北京市门头沟区××街13号（简称13号）院，1986年至1996年期间，双方在院内分别建设了东房、西房、南房数间。2011年，13号院所在地块被列入征收范围，陆×就院内双方共同建设的房屋与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室（简称区房屋征收办）订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（简称征收补偿协议），取得了位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元402号房屋（简称4**号）、×号楼×单元104号（简称104号）房屋及部分征收补偿款。我们双方已分居多年，夫妻感情已经完全破裂，故我起诉至人民法院，请求法院依法判决：1、王×与陆×离婚；2、104号房屋归王×所有；3、陆×给付王×相应征收补偿款1万元。
被告陆×辩称：我与王×夫妻感情已经破裂，同意离婚；关于王×所述13号院房屋征收补偿利益问题，我所订立的征收补偿协议中的房屋并非全部是我与王×建设的，还有我的女儿陆红俊建设的房屋，涉及到他人的利益，故我认为王×所主张的财产问题需要另行处理。
经审理查明：陆×与王×经人介绍相识，于1985年2月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，二人自2009年7月开始分居至今。
2013年3月，陆×以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与王×离婚，本院审理后作出（2013）门民初字第927号民事判决书，驳回了陆×离婚的诉讼请求；2014年6月，王×以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陆×离婚，后撤回起诉；2015年4月，陆×再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与王×离婚，后撤回起诉；现王×亦再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陆×离婚。因王×与陆×年纪较大，均无法到庭参加诉讼，本院在开庭审理前分别与王×、陆×谈话，二人均表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，但王×亦要求在本案中一并处理陆×所订立征收补偿协议对应的征收补偿利益，否则不同意离婚。
2011年9月29日，陆×以陆×1（已故）陆×的名义与区房屋征收办订立征收补偿协议协议载明：被征收人在征收范围内门头沟区××街13号有成套住宅平房4间，建筑面积45.34平方米，在册人口1人，实际居住人口1人，为产权人陆×；应安置房屋面积（含公摊面积）80.3平方米，安置房屋位于黑山地块1套二居室，总建筑面积约为60平方米，石门营地块1套一居室，总建筑面积约为40平方米，协议安置面积大于应安置面积19.7平方米，暂需补交差额面积房款88650元；房屋重置成新价及附属物补偿价19505元；征收奖励、补助费143960元；陆×取得扣减应缴房款后的征收补偿款共计74815元。2015年2月2日，陆×与北京市门头沟区房屋征收事务中心订立补充协议，最终选定402号、104号房屋作为安置房屋，因此前补交的差额面积购房款较高，北京市门头沟区房屋征收事务中心退还陆×2857元。现安置房屋均已交付。
2015年8月，陆红俊以陆×所订立征收补偿协议中包含其所建房屋利益为由，将陆×、王×起诉至本院，要求分割陆×所订立的征收补偿协议下的全部征收补偿利益，案号为：（2015）门民初字第3657号。案件审理中，陆红俊提交其与陆×于2011年9月28日订立的协议证明，陆×订立的征收补偿协议，王老六、魏付春的证言，欲证明其出资于2011年在13号院内建设房屋及所建房屋中部分房屋由陆×订立征收补偿协议并取得相应利益；本院亦向13号院所在的北京市门头沟区××镇××村的村民委员会调查了13号院建房的情况，该村村委会主任任×向本院确认2011年时拆迁前，13号院内棚建了房屋，具体由谁出资并不清楚；案件审理中，陆红俊撤回起诉。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，结婚证，（2013）门民初字第927号民事判决书，（2015）门民初字第3657号案件卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。王×与陆×均曾向本院起诉要求离婚，现二人均表示夫妻感情确已破裂，双方关系缺乏感情维系，难以维持，故对王×离婚的诉讼请求本院予以支持。针对陆×订立的征收补偿协议所取得的征收补偿利益问题，王×虽要求一并处理征收补偿利益分割问题，但根据现有证据无法排除陆红俊的相应利益，故在本案中不宜一并分割陆×取得的征收补偿利益，当事人可以另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、王×与陆×离婚。
二、驳回王×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谭 浩
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00985号
申请执行人徐某某。
被执行人江苏某某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
徐某某与江苏某某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人徐某某劳动报酬合计3087.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的3087.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00985号
申请执行人徐某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
徐某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人徐某某劳动报酬合计3087.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的3087.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01221号
原告：陈某某，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：徐某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员胡兰生适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐红炼，被告徐某某及其委托代理人齐永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与被告徐某某于1998年6月相识恋爱，1998年8月双方同居生活。2001年10月17日生育男孩陈某甲，陈某甲现随我生活，在怀宁县振宁中学读初中一年级。2002年2月7日，我与被告在怀宁县秀山乡人民政府补办结婚登记手续。我与被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现请求判令我与被告离婚，婚生子陈某甲随我生活，由被告每月支付小孩抚育费300元直至小孩18周岁。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，用以证明原告的身份。
2、结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
3、人口信息、育龄妇女登记卡、怀宁县秀山乡独秀村村民委员会证明各1份，用以证明被告的身份及被告自2002年2月7日一直居住在怀宁县秀山乡独秀村先锋组008号。
徐某某辩称：原告陈某某在诉状中陈述的不是事实。我与原告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，故请求和好，不同意离婚。
法庭主持了质证。被告对原告提交的3组证据均无异议。
本院认证认为，原告提交的3组证据，被告均无异议，该3组证据与本案具有关联性，原告提交的3组证据应予采信。
经审理查明：原告陈某某与被告徐某某于1998年6月相识恋爱，1998年8月，原、被告开始同居生活。2001年10月17日，原、被告生育男孩陈某甲，陈某甲现随原告生活，在怀宁县振宁中学读初中一年级。2002年2月7日，原、被告在怀宁县秀山乡人民政府补办结婚登记手续。2012年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻关系开始紧张。
本院认为：原、被告婚前接触时间较长，彼此相互了解，婚姻基础较好，婚后原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，相互理解和包容，夫妻关系就能改善，因此原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元依法减半收取100元由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一四年十月十四日
书记员 赵明燕
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2196号
申请执行人：天津市三盈物业管理有限公司，住所地：天津市河西区琼州道云景大厦2-1106
法定代表人：王益民，总经理。
被执行人：赵赓。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人天津市三盈物业管理有限公司与被执行人赵赓物业服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 陈 川
代理审判员 张新宇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程 艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02416号
原告重庆千恒融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号。
法定代表人郭北秋，总经理。
委托代理人周德兴，男，汉族，1954年2月28日生。
被告何红霞，女，土家族，1986年5月9日生。
被告黄仁全，男，土家族，1975年6月20日生。
原告重庆千恒融资担保有限公司诉被告何红霞、黄仁全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员唐吉辉、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆千恒融资担保有限公司的委托代理人周德兴到庭参加了诉讼。被告何红霞、黄仁全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆千恒融资担保有限公司诉称，被告何红霞因购买现代轿车（车牌号渝FH19**）资金不足，向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）申请按揭贷款，由原告提供连带责任保证担保。原告与被告何红霞于2012年6月11日签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同约定被告何红霞委托原告代为申请的按揭贷款为87000元，还款期限为36个月。合同同时约定，若被告何红霞逾期原告代偿后，被告何红霞须向原告承担代偿金额20%的违约金。被告黄仁全作为反担保人向原告出具担保书，为被告何红霞提供担保。被告何红霞贷款提车后，因未按时偿还银行贷款超过3期，原告于2012年7月23日至2014年1月29日为被告向银行代偿42270.79元。根据合同约定，原告有权向被告追偿其代偿款项，且被告应承担代偿金额20%的违约金。故原告起诉至法院请求判令：1、被告何红霞偿还原告为其垫付的车辆按揭贷款42270.79元；2、被告何红霞支付原告违约金8454元；3、被告黄仁全对上述债务向原告承担连带给付责任；4、诉讼费由二被告共同负担。
被告何红霞未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
被告黄仁全未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月11日，被告何红霞与工行九龙坡支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：被告何红霞自重庆千恒汽车销售服务有限公司购买大众轿车一辆，总价人民币87000元，被告何红霞以其牡丹汽车分期卡以透支方式支付购车款，透支金额为87000元。被告何红霞透支支付购车款后，按月分期偿还透支款，分期还款共计36期，首期偿还2754.70元，以后分期每期偿还2713元。同日，原告（甲方）与被告何红霞签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定：1、乙方因购买交易价格为108800元的大众轿车委托甲方代理乙方向贷款银行申请按揭贷款，甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保，委托申请按揭贷款的金额为87000元；2、乙方不履行还款义务或续保义务导致甲方因承担保证责任而产生的经济损失时，应按照甲方的要求支付相应费用或者赔偿损失，并承担甲方因实施追偿行为而产生的费用；3、乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿；4、乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务；5、甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息及代偿违约金。6、乙方逾期甲方代偿后，乙方应承担代偿金额20%的违约金。被告黄仁全作为反担保人与原告签订《信用反担保合同》，为被告何红霞向原告提供担保，担保的范围为原告履行保证义务为被告何红霞代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及被告何红霞应向原告支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，被告何红霞通过POS分期的方式在其工行九龙坡支行贷记卡贷款支出87000元。
借款发生后，被告何红霞多次未履行还款义务。原告代被告何红霞向工行九龙坡支行偿还款项42270.79元，其中2012年11月25日偿还5807.99元、2013年2月25日偿还8415.37元、2013年6月28日偿还8444.86元、2013年7月30日偿还2867.11元、2013年8月30日偿还2790.87元、2013年9月27日偿还2790.98元、2013年10月29日偿还2787.11元、2013年11月28日偿还2788.46元、2013年12月30日偿还2788.32元、2014年1月29日偿还2789.72元。
在案件审理过程中，原告根据合同规定，计算被告应当向原告支付的违约金金额为代偿金额42270.79元×20%=8454.16元，原告自愿放弃0.16元。
上述事实有牡丹卡购车透支还款合同、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同、中国工商银行查询明细、委托付款书及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告何红霞、黄仁全既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告何红霞签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告何红霞因购买大众轿车向工行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。现因被告何红霞怠于偿还按揭贷款，原告代被告何红霞向银行偿还款项42270.79元，被告何红霞应当依照《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定，给付原告代偿款42270.79元及违约金8454元。因此，本院对原告要求被告何红霞给付代偿款项和违约金的诉讼请求予以支持。被告黄仁全作为反担保人与原告签订《信用反担保合同》，为被告何红霞的上述债务向原告提供连带担保责任，故对原告要求被告黄仁全承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红霞于本判决生效后5日内偿还原告重庆千恒融资担保有限公司代偿款项42270.79元；
二、被告何红霞于本判决生效后5日内给付原告重庆千恒融资担保有限公司违约金8454元；
三、被告黄仁全对上述债务向原告重庆千恒融资担保有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，公告费800元，共计1868元，由二被告共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 曹荣书
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李璇姊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00986号
原告高和玉。
原告仇鸿雁。
两原告委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号三楼。
负责人江健，经理。
委托代理人张炜，该公司员工。
被告孙裕花。
原告高和玉、仇鸿雁与被告孙裕花、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊杰，被告保险公司的委托代理人张炜到庭参加诉讼。被告孙裕花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高和玉、仇鸿雁诉称，请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失人民币773001.50元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实、责任认定、保险事实没有异议。我公司在合理范围内予以赔偿。
被告孙裕花未答辩。
经审理查明，2015年9月24日23时45分许，被告孙裕花驾驶苏F×××××号牌轿车沿苏3**线由西向东行驶至海门市三厂街道锦江印染厂前侧地段时，与仇建华驾驶的电动车由北向南相撞，造成仇建华死亡、车辆损坏的交通事故。被告孙裕花负事故的主要责任，仇建华负事故的次要责任。孙裕花所驾车辆在被告保险公司投保交强险122000元，商业险30万、附加不计免赔。
另查，本案原告申请对被告苏F×××××号牌轿车进行财产保全，本院已采取查封措施。
本案原告因仇建华交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金686920元(按城镇标准34346元/年*20年)，精神抚慰金40000元(本院酌定)，丧葬费30891.5元(61783元/年÷2)，车损费1000元(按保险公司定损确定)，交通费800元(本院酌定)，处理丧事人员误工费765元(85元/人天*3人*3天)。
上述损失合计人民币760376.50元，其中111000元损失（包括精神抚慰金40000元）在被告保险公司承保的交强险赔偿限额范围内。
本院认为，原告因交通事故造成的损失，被告保险公司和被告孙裕花依法应予依法赔偿。被告保险公司在强制险责任限额内赔偿后，对超出限额的损失，由被告孙裕花负担其中80％的赔偿责任，被告保险公司并应在商业三责险30万元范围内对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币111000.00元（包括精神抚慰金40000元）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告人民币300000.00元。
三、被告孙裕花赔偿原告219501.20元。
上述钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告高和玉、仇鸿雁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1802元（已减半收取），财产保全费820元，合计2622元，由原告负担472元；被告孙裕花负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3604元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 郭建雷
二〇一五年十二月十五日
书记员 汤罡华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1289号
上诉人（原审原告）：马秀兰，住吉林市。
上诉人（原审原告）：刘津廷，住吉林市，现住吉林市。
上诉人（原审原告）：刘东玲，住吉林市。
上诉人（原审原告）：刘冬晶，住吉林市。
上诉人（原审原告）：刘志国，住吉林市。
共同委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道�溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人马秀兰因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马秀兰、刘津廷、刘东玲、刘冬晶、刘志国的共同委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀兰、刘津廷、刘东玲、刘冬晶、刘志国上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。五名上诉人的被继承人户籍�质为农业户口，系通溪村一组村民，基于服兵役退伍户籍落在通溪村一组，加入取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定五名上诉人的被继承人不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。五名上诉人所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，五名上诉人的被继承人刘传洪属于“空挂户”人员，在通溪村没有住房和土地，不享有分配征地补偿款的权利。
马秀兰、刘津廷、刘东玲、刘冬晶、刘志国在一审时起诉请求：�令通溪村委会给付安置补偿费52650元、机动地补偿款14200元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款4290元，合计71140元。
一审法院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认被继承人刘传洪是否具有农村集体经济组织成员资格问题。但对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。一审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回马秀兰的起诉。案件受理费789元，退还马秀兰、刘津廷、刘东玲、刘冬晶、刘志国。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示五名上诉人的被继承人刘传洪不具有参与分配相应补偿费的资格，同时五名上诉人也自认在通溪村没有实际取得土地承包经营权和宅基地使用权，即没有实际在通溪村生产、生活。因此，对于通溪村委会及通溪村一社决定不给五名上诉人的被继承人刘传洪分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，马秀兰、刘津廷、刘东玲、刘冬晶、刘志国的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰