wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第17号
原告保亭森田实业有限公司，住所地保亭七仙岭旅游区。
法定代表人林华东，董事长。
委托代理人陈凯，男，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人夏忠，男，海南东方国信律师事务所律师。
被告赵鹏，男，成年人。
本院于2013年12月12日立案受理了原告保亭森田实业有限公司（以下简称“森田公司”）诉被告赵鹏商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告森田公司的委托代理人夏忠到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院依法传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2014年1月22日在人民法院报予以公告。本案现已审理终结。
原告森田公司诉称：2012年5月15日，原被告签订《“上观园”定房协议》，协议约定，被告认购原告开发的保亭县保兴东路南侧保亭上观园小区16幢10层02、03号两套房屋，建筑面积分别为60.08平方米和58.96平方米，房屋总价970205元。被告应在签署本协议后10日内到原告售楼中心办理相关购房手续。若逾期未至将视为放弃购房，原告有权扣除定金，另行将房屋销售。协议订立后，被告向原告支付了购房定金80000元，但未在协议约定的期限内到原告售楼中心签订购房合同、交清房款。原告按被告联系方式多次催促无果，迫于无奈，只得于2013年11月23日通过公证送达方式【（2013）琼州证字第6771、6772号《保全证据公证书》】，用销售人员手机向被告发送信息，要求其在收到信息后七日内到原告售楼中心办理购房等相关手续，逾期未至的，将对其认购房屋予以处置，并追究由此产生的违约责任。但在原告限定的期限内，被告仍未到原告售楼中心办理购房相关手续及回复。
原告认为，双方签订的《“上观园”订房协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，但协议签订后，被告并没有依照协议约定履行相关义务，逾期已近一年，且在原告公证催告下不作回复，被告的行为已经构成根本性违约，原告请求解除双方定房协议及不予返还被告购房定金于法有据。为维护原告森田公司的合法权益，特向法院起诉，请求：一、解除原被告于2012年5月15日签订的《“上观园”定房协议》；二、被告已交付原告的购房定金80000元不予返还；三、本案诉讼费用（含案件受理费、公证费、公告费及律师诉讼代理费）由被告承担。
被告赵鹏没有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
（一）《上观园定房协议》，证明原告与被告签订了定房协议，内容如协议中诉述，特别是约定了定金的相关条款；（二）《公证书》，证明原告经过多次的催促，被告没有履行义务，原告对被告交款的义务催促行为所作的一个保全，但是被告没有在合理的时间内进行办理手续；（三）《收据》，证明原告收取了被告的购房定金。
被告赵鹏没有向法庭提交证据。
经审理查明，2012年5月15日，原告森田公司与被告赵鹏签订一份《“上观园”定房协议》，协议约定：被告赵鹏购买原告开发的海南省保亭县保兴东路南侧保亭上观园第16幢10层02、03号房屋，房屋建筑面积分别为60.08平方米和58.96平方米，购房价格分别为493818元和476387元，购房总价为970205元，预付定金为80000元，并约定了购房款的支付方式：除了定金80000元外，余款于在签署本协议后7日一次性付清。同时，约定了合同违约的情况，即被告逾期未能签订预售合同或商品房买卖合同，则视为放弃购买该房，原告有权扣除定金且可以另行出卖该房。当日，被告赵鹏预付了该套房子的定金人民币80000元整。但被告没有按照合同的约定，前来办理相关的购房手续和交清房款。经原告多次联系被告未果后，原告于2013年11月23日针对被告所购房第16幢10层02、03号分别办理了保全证据公证书：（2013）琼州证字第6771、6772号，并于当日通过短信向被告发送提醒其办理购房相关手续和付清购房款，而被告赵鹏仍未履行相应合同约定义务。
以上事实有原告提交的证据予以证实，足资认定。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告森田公司能否解除与被告赵鹏所签订的《“上观园”定房协议》的问题直接涉及双方行为是否符合法定解除的条件，是否存在应予解除的法定情形。首先，原、被告于2012年5月15日签订的《“上观园”定房协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，其内容未违背法律、行政法规的强制性规定，因此合同有效；其次，我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案，被告赵鹏除了根据购房合同约定支付定金外，至今没有履行其应尽的义务，经原告采取发送短信等方式催促后，被告赵鹏仍未履行合同义务。由此判断，原告森田公司请求解除双方的协议具有法定依据。所以，根据原告请求解除与被告赵鹏所签订的《“上观园”定房协议》，本院予以支持。关于被告赵鹏已交付给原告的购房定金80000元是否予以退还问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，被告已经向原告支付了80000元作为购买该房屋的定金，而被告至今仍未履行其合同义务，那么原告有权将80000元定金不予返还。为此，原告不予退还被告购房定金80000元的诉求，本院予以支持。另外，本案诉讼费依法由被告承担；因被告赵鹏下落不明，在穷尽其他送达方式未能送达后本院于2014年1月22日通过公告送达方式将本案有关诉讼材料送达给被告，但原告表示因被告下落不明愿意承担此公告费；公证费及律师诉讼代理费原告没有提供有关的证据予以证明，因此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告保亭森田实业有限公司与被告赵鹏于2012年5月15日所签订的《“上观园”定房协议》；
二、被告赵鹏已交付给原告保亭森田实业有限公司的购房定金80000元不予返还；
三、驳回原告保亭森田实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告赵鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘家诚
审 判 员 李传智
人民陪审员 符 卫
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 常婧婧
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第17号
原告袁计明，男，汉族，1975年5月27日出生，山西省保德县人。
委托代理人赵培清，男，汉族，保德县司法局公证处负责人。
被告保德县义门镇暖泉村民委员会。
住所地保德县义门镇暖泉村。
法定代表人袁在江，该村委会主任。
原告袁计明诉被告保德县义门镇暖泉村民委员会民间借贷纠纷一案，原告袁计明于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长并主审，审判员康晓宇、人民陪审员梁跃峰参加评议，于2014年1月16日公开开庭对本案进行了审理。原告袁计明及其委托代理人赵培清，被告保德县义门镇暖泉村民委员会主任袁在江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月，义门镇暖泉村民委员会为了改善暖泉村的教学条件拟在该村建民德小学教学楼时，为了争取台商800，000元人民币的配套资金，按投资方要求，需暖泉村民委员会自筹资金800，000元。2008年6月30日，通过原村民委员会副主任袁贵虎介绍，向原告袁计明借款70，000元（约定利息为每月1，050元），用于归还该村民委员会筹款时向韩五十一的部分借款。2009年该教学楼竣工后，原告袁计明多次向村民委员会索要，但均未能给付。故原告起诉人民法院，要求被告归还借款本金70，000元及利息68，250元，并承担案件受理费用。
原告向法庭提供的证据有：（1）收据存根一份，用以证明暖泉村修学校时通过袁贵虎向袁计明借款70，000元整人民币，月息为1，050元，交给原暖泉村出纳袁保狗，并由袁保狗转付韩五十一；（2）原暖泉村会计张文清出具的证明材料，内容为向袁计明借款数额为70，000元，月息为1，050元。用以证明暖泉村修学校时通过袁贵虎向袁计明借款70，000元，该款支付了暖泉村委会向韩五十一借款的部分借款本金及利息。（3）信用社汇兑委托书，用以证明暖泉村委会曾在2008年1月7日给保德县教育文化体育局打过建校款700，000元。（4）中国工商银行现金存款凭条，用以证明暖泉村委会曾在2008年给保德县教育文化体育局打过建校款100，000元。（5）保德县信用联社手续费收费凭证，用以证明暖泉村委会支付打款手续费50元。（6）证人张文清证言：我于2008年至2011年担任暖泉村会计，村委会向袁计明借款有借款收据，主任袁虎和副主任袁贵虎他们在任时，村里很长时间才记一次帐，借款收据还没有入账。我在任时，袁贵虎给的我这个借款条据。（7）证人袁保狗证言：我于2005年到2008年担任暖泉村出纳，在那期间，袁虎任主任，袁贵虎任副主任，村委会筹借的800，000元都打到保德县教育局账上用于争取建校投资款，向袁计明借的70，000元给韩五十一付了35，000元本金、35，000元利息。这800，000元包括向柳许子借的100，000元、向韩五十一借的200，000元、向康培林借的300，000元、村委会的200，000元。（8）证人赵建国证言：我现任暖泉村支部书记，2005年到2011年任村委会副主任。我和袁贵虎一起向康培林借的300，000元过了一个月就还了，袁贵虎向韩五十一借款200，000元的事我知道，这个钱当时下了帐，到现在也没有还清。2007年煤矿账上有村里的9260，000元，经村委会开会决定，其中9100，000元是分红款，由我负责分给村民，这部分款属村民专项款，村里仅剩下160，000元。
被告对以上证据的质证意见是：收据存根没有村委会公章及原村委会主任袁虎的签名，故不予认可；对证据（3）、（4）、（5）无异议；对证人张文清、袁保狗、赵建国的证言不予认可。
被告保德县义门镇暖泉村民委员会辩称：（1）从2008年冬到2013年初，未见到原告袁计明索要过借款。原任村委会主任兼支部书记袁虎也未交代过此事，上任村委会账上也未体现过这项借款，暖泉村村民无法认可这笔借款。（2）借款行为违反了村委会组织法，不予认可。
被告保德县义门镇暖泉村民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年1月，被告保德县义门镇暖泉村民委员会为了改善暖泉村的教学条件拟在该村建民德小学教学楼时，为了争取台商800，000元人民币的配套资金，按投资方要求，需自筹资金不低于800，000元。经暖泉村民委员会研究，受时任暖泉村党支部书记兼村民委员会主任袁虎指派，由袁贵虎、赵建国两名副主任筹措800，000元人民币，其中通过赵建国与袁贵虎二人共同向保德县东关镇的康培林借款300，000元；暖泉村民委员会自有资金200，000元；2008年1月3日，通过原村民委员会副主任袁贵虎向韩五十一借款200，000元，约定月利率为3%；2008年4月6日，向柳许子借款100，000元，约定月利率为1.5%，2010年11月23日，暖泉村民委员会归还柳许子利息款12，200元；2008年6月30日，向袁计明借款70，000元，约定月利率为1.5%，用于归还向韩五十一借款本利70，000元。
暖泉村委会筹措的800，000元，由时任村委会出纳的袁保狗将该款汇入保德县教育局账户，再由保德县教育局转到山西省教育厅。争取到台商配套资金以后（连同自筹资金共计1600，000元），即开始建设暖泉村民德小学教学楼，2009年工程竣工。赵建国副主任向他人给被告筹借的款被告一月后已经还清，经原村委会副主任袁贵虎向韩五十一、柳许子、袁计明借款的本金及利息，除向韩五十一归还70，000元本利、向柳许子归还12，200元利息外，其余未付。
庭审结束后，在组织双方调解时，暖泉村民委员会认为双方债权债务关系明确，但现在村里无钱支付。
上述事实，有收据存根、证人证言、信用社汇兑委托书、现金存款凭条、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据审理查明的事实及证人出庭作证提供的证言，能够证明原告袁计明与被告保德县义门镇暖泉村委会已形成合法的借贷关系。原告按照约定将借款本金交付被告，后被告用该借款偿还另一债权人的部分借款本金及利息。原告提供借款后，被告至今未按约定支付欠款本金及利息，应当承担相应的违约责任。双方约定借款利息为月息1.5%，该利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告保德县义门镇暖泉村民委员会给付原告袁计明借款本金人民币70，000元，给付原告利息人民币68，250元（从2008年6月30日计算至2013年11月30日，计65个月），共计人民币138，250元整。
上述款项限判决生效后60日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，065元，由被告保德县义门镇暖泉村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 徐旺旺
审 判 员 康晓宇
人民陪审员 梁跃峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 翟晓霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6197号
原告：张华素，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：许杰、江建明，福建典格律师事务所律师。
被告：陈育荣，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：柴华，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张华素与被告陈育荣、柴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，公开进行审理。2016年7月1日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许杰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张华素向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈育荣偿还原告借款本金94.5万元及利息和违约金（按月利率2%，从2016年1月2日起计至实际还款之日止）；2、判令被告柴华对被告陈育荣的上述债务承担连带清偿责任。；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2011年3月18日登记结婚。2012年11月12日，被告陈育荣因资金周转困难向原告借款120万元。2015年6月25日，被告陈育荣向原告出具《欠款确认函》，确认截止2015年6月25日，被告陈育荣尚欠原告借款本金94.5万元，并承诺于2015年12月30日前全部还清，否则，愿每月支付2万元利息及违约金。期限届满后，被告陈育荣并未按约还本付息，截止2016年4月26日，被告陈育荣共计仅向原告支付了利息及违约金127500元，支付利息及违约金至2016年1月1日。此后未再还本付息，故原告诉诸法院。
陈育荣、柴华未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2011年3月18日登记结婚。2012年11月12日，被告陈育荣出具一份借条给原告，注明：被告陈育荣向原告借款120万元，期限为2012年11月12日至2013年11月12日，原告已于当日将出借款项转至被告陈育荣指定账户。原告于当日转款120万元至被告陈育荣指定的账户。2013年11月12日，被告陈育荣就前笔借款另行出具借款凭证给原告，注明：其借到原告借款100万元，期限为2013年11月12日至2014年11月12日。2015年6月25日，被告陈育荣就前述借款又出具《欠款确认函》给原告，确认：前述借款截止2015年6月25日尚欠94.5万地，并承诺于2015年12月30日前还清；若未如约偿还，愿每月支付20000元的利息及违约金，双方此前的来往账目均已核对并理顺清楚。此后，截止2016年4月26日，被告陈育荣共向原告支付款项127500元。
上述事实，有原告提供的借条、借款凭证、《欠款确认函》、二被告结婚登记审查处理表及庭审笔录予以佐证，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈育荣之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。据原告与被告陈育荣于2015年6月25日所签订的《欠款确认函》，截止2015年6月25日，被告陈育荣尚欠原告借款本金94.5万元，被告陈育荣承诺于2015年12月30日前全部还清，且在该《欠款确认函》中双方并未约定还款期限内的利息，仅约定了逾期还款的利息及违约金是20000元/月。因此，被告陈育荣于2016年4月26日之前支付给原告的127500元在抵扣2016年1月1日至起诉之日的利息和违约金80000元后，其余款项应折抵本金。故被告陈育荣尚欠原告的本金为897500元。因此，原告要求被告陈育荣返还尚欠的借款本金897500元，并按月利率2%，计付2016年月1日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
上述债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告陈育荣个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告柴华对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈育荣应于本判决生效之日起十日内返还给原告张华素借款本金897500元及利息（按月利率2%，从2016年5月1日计至生效判决确定返还之日止）。
二、被告柴华对上述借款承担共同还款责任。
三、驳回原告张华素其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13957元，原告负担987元，被告负担12970元。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2406号
原告：石细强，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：曹三元，女，汉族，身份证号XX，住XX。
原告石细强与被告曹三元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石细强到庭参加诉讼，被告曹三元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元，并按月息2%的标准承担自2015年4月5日至实际清偿之日止的债务利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告曹三元未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月5日，被告以急需资金为由，向原告借款20000元，原告向被告交付上述20000元后，被告向原告出具借条，内容为：今借到石细强人民币20000元，利息2分，全年利息4800元，付息方式，半年一结，还全款之后全部结清，借款为一年。被告在落款处签名确认。借款期限届满后，被告既未向原告偿还借款本金，也未支付分文利息，经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告按月息2%的标准承担自2015年4月5日至实际清偿之日止的债务利息。本院审查认为，原、被告在借款时已明确约定月息为2%，该标准符合法律规定，被告应按约定标准向原告支付相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹三元在本判决生效后十日内一次性偿还原告石细强借款本金20000元，并按月息2%的标准承担自2015年4月5日至实际清偿之日止的债务利息。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告曹三元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李舟望
人民陪审员 袁建中
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何 云
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民保字第17号
申请人吴长桥，男，1974年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人吴纪文，男，1969年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
申请人吴长桥因与被申请人吴纪文房屋买卖合同纠纷于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人吴纪文所有的座落于长汀县店面采取查封措施。申请人申请保全价值为人民币240000元，并提供登记所有权人为钟某的座落于长汀县房屋一套作为该申请的担保。
本院经审查认为，申请人吴长桥的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有权人为被申请人吴纪文的座落于长汀县店面一间。
保全申请费人民币1720元，由申请人吴长桥负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 童子勇
二〇一五年三月十日
代理书记员 谢 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执二字第315号
申请执行人王娣。
被执行人张玉良。
兰州市城关区人民法院作出（2012）城民靖初字第307号民事判决书，判决张玉良偿还原告王娣33914.26元及每月扶养费173元。判决书生效后，被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，因申请执行人生活困难，我院对申请执行人司法救助20350元，剩余款项申请执行人自愿放弃，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
兰州市城关区人民法院作出（2012）城民靖初字第307民事判决书内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛永明
执行员 王 飞
执行员 郭英姿
二〇一四年六月二十日
书记员 冯志强
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民三初字第252号
原告xxx。
被告中节能（烟台）生物质热电有限公司，住所地栖霞市腾飞西路9号。
法定代表人王玲，该公司董事长。
原告xxx不服栖劳人仲案字（2015）第194-2号裁决书诉至本院。本院在审理原告xxx与被告中节能（烟台）生物质热电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告xxx撤回起诉。
栖劳人仲案字（2015）第194-2号裁决书自本裁定送达当事人之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取计款5元，由原告xxx负担。
审判员 刘 旭 明
二〇一六年三月一日
书记员 张洪艳存在
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1877号
原告陈念银，男，1968年5月22日生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人：唐运莲，女，1974年3月6日生，汉族，农民，住全州县，
被告陈振华，男，1965年6月28日生，汉族，农民，住全州县，
原告陈念银诉被告陈振华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐运莲、被告陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈振华赔偿原告陈念银房屋损失暂定20000元（具体赔偿数额以评估机构的评估结论为准）；2、本案诉讼费用及评估费用由被告承担。事实和理由：原告陈念银与被告陈振华是同胞兄弟。早在1993年，父母将其所有的分配给了原告陈念银与被告陈振华，原告陈念银分得房屋西边的一间半，被告陈振华分得房屋东边的一间半。房屋分配后，各管各业。从2013年3月份开始原告全家在外打工，直到2015年12月份，原告回家，发现被告陈振华将原告陈念银分得的房屋墙脚挖空，损坏了原告房屋的基础，且被告陈振华新修建的房屋滴水已经延伸进原告房屋空间约50公分，致使原告的房屋无法正常采光；再加上，被告房屋的排水直接排在原告房屋的外墙上，造成原告房屋的墙体损坏。由于被告的侵权行为，导致原告的房屋成为危房，不能居住。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。
被告陈振华辩称,原告陈念银称“陈振华新修建的房屋滴水已经延伸进原告房屋空间约50公分”一事，此事在2015年5月我修建房屋前是经过原告陈念银口头同意的，当时双方协商同意我新建房屋，再将老屋拆除，我再垫资帮陈念银在老屋西边建一层房屋，面积为100平方米，因陈念银为特困户，待国家建房补贴下来后再还给我。之前陈念银还在电话中对我承诺：我怎么建都可以。我认为我的行为没有致使原告损失20000元，原告请求的赔偿数额不合理，原告的这个房子是一千多元建成的。
原告围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中被告进行了质证，对原告提供的三张照片被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定以下事实：原告陈念银与被告陈振华系亲兄弟关系。1993年，二人父母将其所有的一座房屋平均分给原告陈念银和被告陈振华，原告陈念银分得东边一间半的房屋，被告陈振华分得西边一间半的房屋，后原告、被告按此各自管业。2015年，被告陈振华在老屋旁边修建房屋，损坏原告房屋一面墙的墙脚，房屋上搭建的铁棚延伸进原告房屋上方空间约50公分。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对案涉房屋损失的成因及损失进行评估，本院依法委托了北京市国宏价格评估有限公司桂林市分公司进行评估，在鉴定评估的过程中，原告未按评估机构指定的期限预交评估费用，北京市国宏价格评估有限公司桂林市分公司终止了对案件的价格评估工作。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告起诉要求被告赔偿其房屋损失暂定20000元，具体数额以评估为准。根据原告的申请，我院依法委托了评估机构进行评估，在鉴定评估的过程中，原告未按评估机构指定的期限预交评估费用，评估机构终止了对案件的价格评估工作。由于原告没有按评估机构的要求预交评估费用，致使本案争议的房屋损失无法通过鉴定、评估结论予以认定，原告应当对此承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿房屋损失暂定20000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈念银的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 宾小凤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 庾 星
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0324民初1877号原告陈念银，男，1968年5月22日生，汉族，农民，住全州县。委托诉讼代理人：唐运莲，女，1974年3月6日生，汉族，农民，住全州县，被告陈振华，男，1965年6月28日生，汉族，农民，住全州县，原告陈念银诉被告陈振华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐运莲、被告陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈振华赔偿原告陈念银房屋损失暂定20000元（具体赔偿数额以评估机构的评估结论为准）；2、本案诉讼费用及评估费用由被告承担。事实和理由：原告陈念银与被告陈振华是同胞兄弟。早在1993年，父母将其所有的分配给了原告陈念银与被告陈振华，原告陈念银分得房屋西边的一间半，被告陈振华分得房屋东边的一间半。房屋分配后，各管各业。从2013年3月份开始原告全家在外打工，直到2015年12月份，原告回家，发现被告陈振华将原告陈念银分得的房屋墙脚挖空，损坏了原告房屋的基础，且被告陈振华新修建的房屋滴水已经延伸进原告房屋空间约50公分，致使原告的房屋无法正常采光；再加上，被告房屋的排水直接排在原告房屋的外墙上，造成原告房屋的墙体损坏。由于被告的侵权行为，导致原告的房屋成为危房，不能居住。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告陈振华辩称,原告陈念银称“陈振华新修建的房屋滴水已经延伸进原告房屋空间约50公分”一事，此事在2015年5月我修建房屋前是经过原告陈念银口头同意的，当时双方协商同意我新建房屋，再将老屋拆除，我再垫资帮陈念银在老屋西边建一层房屋，面积为100平方米，因陈念银为特困户，待国家建房补贴下来后再还给我。之前陈念银还在电话中对我承诺：我怎么建都可以。我认为我的行为没有致使原告损失20000元，原告请求的赔偿数额不合理，原告的这个房子是一千多元建成的。原告围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中被告进行了质证，对原告提供的三张照片被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定以下事实：原告陈念银与被告陈振华系亲兄弟关系。1993年，二人父母将其所有的一座房屋平均分给原告陈念银和被告陈振华，原告陈念银分得东边一间半的房屋，被告陈振华分得西边一间半的房屋，后原告、被告按此各自管业。2015年，被告陈振华在老屋旁边修建房屋，损坏原告房屋一面墙的墙脚，房屋上搭建的铁棚延伸进原告房屋上方空间约50公分。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对案涉房屋损失的成因及损失进行评估，本院依法委托了北京市国宏价格评估有限公司桂林市分公司进行评估，在鉴定评估的过程中，原告未按评估机构指定的期限预交评估费用，北京市国宏价格评估有限公司桂林市分公司终止了对案件的价格评估工作。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告起诉要求被告赔偿其房屋损失暂定20000元，具体数额以评估为准。根据原告的申请，我院依法委托了评估机构进行评估，在鉴定评估的过程中，原告未按评估机构指定的期限预交评估费用，评估机构终止了对案件的价格评估工作。由于原告没有按评估机构的要求预交评估费用，致使本案争议的房屋损失无法通过鉴定、评估结论予以认定，原告应当对此承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿房屋损失暂定20000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告陈念银的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  唐海军人民陪审员  闫 芳人民陪审员  宾小凤二〇一七年十一月九日书 记 员  庾 星
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更479号
罪犯王根胜，男，1971年9月29日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2013年1月23日作出（2012）洪刑初字第174号刑事判决，以被告人王根胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已交）。刑期自2012年7月11日起至2019年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月16作出（2016）晋05刑更550号刑事裁定，对其予以减刑一年。刑期至2018年7月10日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第331号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王根胜在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年10月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬3个，积316分。上述事实，有罪犯王根胜的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王根胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王根胜予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔重聪
书 记 员 岳霖洲
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初816号
原告：凌汝荣，女，1949年10月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：梁志林，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃新赏，广西安信律师事务所实习律师。
被告：吴进华，男，1979年11月19日出生，壮族，住址：广西壮族自治区宁明县。
第三人：宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎经济联合社（以下简称：那盎经联社），地址广西壮族自治区宁明县城中镇馗塘村那盎屯。
负责人：吴建逢，男，该经济联合社主任。
原告凌汝荣与被告吴进华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告凌汝荣诉称，原告原系宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎经济联合社村民，2005年7月宁明县驮龙乡撤乡并入宁明县城中镇。第一轮农村土地承包责任制时原告承包了那盎经济联合社发包的水田5.34亩、畲地0.44亩，共5.78亩土地。1991年原告外出务工，被告耕种了城中镇馗塘村那盎屯馗祝（地名）的一块面积0.3亩的水田。1995年办理农村土地延期承包合同时，遗漏原告户没有办证，2011年6月18日宁明县城中镇农村合作经济经营管理指导站给原告补发了《耕地开荒地承包合同书》。原告多次与被告协商，要求被告将前述承包地退还给原告耕种，但被告拒绝退还。原告认为，被告耕种原告的承包地拒绝退还侵犯了原告的土地承包经营权，要求法院判决被告吴进华返还原告承包的位于宁明县馗祝（地名）的一块面积0.3亩的水田给原告耕种（承包经营），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，1981年落实家庭联产承包责任制时，第三人那盎经联社将涉案土地发包给原告凌汝荣经营。1988年，原告随丈夫政策性农转非将户籍迁出落户到宁明县城中镇居住生活。原告农转非之后不再耕种涉案土地，第三人那盎经联社于1990年召开村民会议，决定将原告原先承包的涉案土地收回，并以抽签的方式分给被告耕种至今，并由被告上缴农业税。被告虽一直耕种涉案土地，但第三人那盎经联社未与被告签订承包合同。1995年进行第二轮土地发包时，第三人那盎经联社也未将涉案土地发包给原告经营。2011年6月18日，原告提出申请要求补办承包合同书，并经时任那盎经联社主任签字盖章取得土地承包合同书。现被告不认可该承包合同书，原、被告双方对涉案土地的承包经营权存在争议，而土地经营权争议应由政府部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告凌汝荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁 松
人民陪审员 蒙丽冬
人民陪审员 黄松云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄慧敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1085号
申请人长沙市建筑安装工程公司诉被申请人湖南京旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人长沙市建筑安装工程公司于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月四日
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1299号
原告李某甲，男，汉族，农民。
被告李某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲以被告李某乙对借款金额无异议，且认可尽快筹钱偿还为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李某甲承担。
审判员 王绍举
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 强
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03412号
原告：金镝。
委托代理人：张庆锐，系辽宁金河律师事务所律师。
被告：刘铁南。
本院在审理原告金镝诉被告刘铁南房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金镝撤回起诉。
本案受理费342元，减半收取171元，由原告金镝负担。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 越
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03412号
原告：金镝。
委托代理人：张庆锐，系辽宁金河律师事务所律师。
被告：刘铁南。
本院在审理原告金镝诉被告刘铁南房屋租赁合同纠纷一案中，由于就原告租赁房屋的权属问题，刘子海、李秋华已将本案的原、被告起诉至本院，现该案正在审理中，因本案的判决结果取决于刘子海、李秋华诉原、被告房屋产权归属案件的审理结果，故本案应暂时予以中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 越
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1152号
申请人王秀君。
被执行人陈国华。
王秀君申请陈国华租赁合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2432号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法对执行人银行存款工商登记、车辆登记，房产进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭瑞峰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊县民初字第2806号
原告：杨新山，男，汉族，1973年8月18日出生。现住伊宁市。
被告：伊犁西部建设有限责任公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡喀格勒克村。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
本院受理原告杨新山诉被告伊犁西部建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案后。被告伊犁西部建设有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，要求将此案移送伊宁市人民法院审理。
本院经审查认为:本案系劳动争议案件，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。作为用人单位的被告伊犁西部建设有限责任公司的所在地在伊宁县，故本院对该案有管辖权。被告伊犁西部建设有限责任公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告伊犁西部建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一六年一月十二日
书记员 魏燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00022、00023号
申请执行人：高丽，女，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：周正兴，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：贺成义，男，1972年2月19日出生，汉族，住安�省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01912、01913号民事判决书，已向被执行人贺成义送达了执行通知书，责令被执行人返还两申请人借款本金60000元、利息7471元，承担案件受理费625元以及两案执行费809元的义务，在执行过程中，双方达成和解协议，但被执行人贺成义至今未履行给付义务。
现申请人高丽、周正兴向本院申请评估、拍卖贺成义名下位于合肥市××××房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人贺成义名下位于合肥市××××房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 鲍圣元
审判员 张齐碧
二〇一四年三月二十七日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法�应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1723号
原告:杨杰，男，1978年11月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：罗其斌，男，1985年11月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告杨杰与被告罗其斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告罗其斌经本院依法送达开庭传票无法正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金84400元给原告；2、判令被告自起诉之日起至还清本金之日止，以84400元为基数，按年利率6%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年1月23日至2016年7月29日，原告通过银行转账借款给被告共计98500元，之后，被告于2016年3月31日至2016年9月23日陆续还款14100元给原告，余款经原告多次追被告还款未果。原告为此提起诉讼。
被告罗其斌未答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，但因被告罗其斌未到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，自2016年1月23日至2016年7月29日间，多次口头向原告借款共98500元，每次借款原告都是通过银行转账将借款转给被告。被告借款后于2016年3月31日至2016年9月23日陆续还款共14100元给原告，余款84400元经原告多次追讨，被告均未还款。原告为此于2017年4月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告罗其斌向原告借款98500元的事实，有原告提供的银行转账记录及被告归还部分借款的记录等证据证实，被告对原告的主张未作抗辩，本院据此认定被告向原告借款98500元的事实。被告借款后，仅还款14100元，尚欠借款本金84400元未归还给原告，原告要求被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，本院认为，原告与被告没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告的请求符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗其斌偿还借款本金84400元给原告杨杰。
二、被告罗其斌支付利息给原告杨杰（利息计算：以84400元为基数，自2017年4月20日起至被告实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，公告费700元，由被告罗其斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1910元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 代 坚
人民陪审员 黄 君 丽
人民陪审员 李翠云ap
point
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苏 妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初903号
原告佛山市顺德区乐从镇畅业贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人何元镜，该司总经理。
委托代理人麦甫常，广东汇联律师事务所律师。
被告佛山市扬戈炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人杨志文。
委托代理人何于科，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永顺县。该司总经理。
被告杨志文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市顺德区乐从镇畅业贸易有限公司诉被告佛山市扬戈炉业有限公司（以下简称扬戈公司）、杨志文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员何斯琳独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦甫常及被告扬戈公司的委托代理人何于科到庭参加诉讼，被告杨志文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年1月间，原告分三次共向被告扬戈公司供应钢板385639.51元，按照约定，被告扬戈公司应于30天或60天内结清货款，但被告扬戈公司未按约定期限支付货款。之后被告扬戈公司陆续只支付了305786.04元。后于2015年11月6日，两被告向原告出具保证书，承诺余款79853.47元的支付时间。但被告之后仅再支付了10000元，剩余货款69853.47元至今未付。为此，原告请求法院判令：1.被告扬戈公司向原告支付货款69853.47元及逾期付款利息（暂计至2016年1月31日为32055元，之后按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿完毕之日止）；2.被告杨志文对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
被告扬戈公司辩称，对原告起诉的事实及请求无异议。
被告杨志文未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告扬戈公司的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告扬戈公司的组织机构代码证复印件、被告杨志文人口信息查询表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠货单三份、农业银行账户交易明细回单打印件五份、农业银行银企通平台电子回单打印件六份、兴业银行支票及其退票理由书原件各一份，证明原、被告存在买卖合同关系；被告欠原告货款的具体金额；由于被告账户上的余额不足，导致2015年9月30日开出的支票无法承兑。
3.保证书一份，证明截至2015年10月6日，被告扬戈公司的欠款总金额为79853.47元，被告杨志文对上述款项承担保证责任。
4.交易明细说明一份，证明2015年10月29日及10月30日，被告杨志文向原告转账支付货款20000元，故截至开庭日被告尚欠原告货款69853.47元。
被告扬戈公司质证认为，对上述证据均无异议。
被告扬戈公司无证据提供。
案经开庭审理，由于被告杨志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，被告扬戈公司对其均无异议，故本院均予以采信。
经审理查明，原告先后于2014年12月27日、2014年12月30日、2015年1月21日向被告扬戈公司供应钢板共三批，价值分别为109974.67元、10786.04元、264878.8元，合共385639.51元，均有被告扬戈公司的工作人员在三张欠款单中签收确认。其中，2014年12月27日的欠款单上注明签收之日起30日内付清货款，2015年1月21日的欠款单上注明签收之日起60日内付清货款，逾期滞纳金均为每日百分之三。但被告扬戈公司收到上述货物后，均未如期支付货款。此后两被告先后于2015年2月13日支付了货款10786.04元、于2015年4月4日支付了30000元、于2015年4月10日支付了25000元、于2015年6月18日支付了30000元、于2015年6月26日支付了70000元、于2015年7月20日支付了70000元、于2015年7月30日支付了10000元、于2015年8月12日支付了20000元、于2015年8月28日支付了10000元、于2015年9月11日支付了10000元、于2015年10月29日支付了10000元、于2015年10月30日支付了10000元，上述已支付的货款合共305786.04元。就剩余货款79853.47元，两被告于2015年11月6日向原告出具了一份《保证书》予以确认，并承诺于2015年12月9日支付40000元，于2015年12月29日前付清剩余39853.47元。被告杨志文对被告扬戈公司的前述欠款承担保证责任。但签订上述保证书后，被告扬戈公司只于2015年12月9日支付了10000元，余款69853.47元仍未向原告清还。原告遂于2016年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告扬戈公司之间存在真实的买卖合同关系。原告按约向被告扬戈公司提供钢板，被告扬戈公司在收到钢板后，未按欠款单约定的期限及《保证书》承诺的期限支付货款，多次逾期付款，已构成违约。经原告举证及被告扬戈公司的庭审确认，被告扬戈公司尚欠原告货款69853.47元，其应承担向原告支付该笔货款的责任。而被告杨志文作为被告扬戈公司的法定代表人，其在2015年11月6日出具的《保证书》中承诺对上述欠款承担保证责任并签名确认，故被告杨志文对上述被告扬戈公司所欠货款69853.47元及其2015年11月6日后产生的利息承担连带清偿责任，对出具保证书前的货款利息，被告杨志文不承担保证责任，对原告要求被告杨志文连带清偿超过此部分利息的主张，本院予以驳回。
至于原告请求逾期付款利息的问题。根据三份欠款单的约定，逾期付款的滞纳金为每日百分之三，被告扬戈公司对此有异议，认为过高。而原告庭审时自愿将其调低至按中国人民银行同期贷款利率的四倍从每笔货款逾期之日起计算，合理，而根据原告提交的利息计算表，本院确认其暂计至2016年1月31日的逾期付款利息为32055元。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市扬戈炉业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇畅业贸易有限公司支付货款69853.47元及截至2016年1月31日的利息32055元（此后利息计算方法：以69853.47元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本息支付完毕之日止）；
二、被告杨志文对上述第一项债务中的本金69853.47元及2015年11月6日后产生的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区乐从镇畅业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1169.08元、财产保全费为1020元，合共2189.08元（原告佛山市顺德区乐从镇畅业贸易有限公司已预交），由被告佛山市扬戈炉业有限公司、杨志文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年三月十六日
书记员 梁伟伦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂13行终64号
上诉人（一审原告）广西卓信投资有限公司，住所地广西柳州市中山中路51号盛华财富大厦23-1号。
法定代表人吕凌，该公司总经理。
委托代理人曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人陈永明，该公司经理。
被上诉人（一审被告）象州县住房和城乡建设局，住所地象州县象州镇银象路1号。
法定代表人吴世平，该局局长。
行政机关负责人苏燕，该局副局长。
被上诉人（一审被告）象州县房地产管理所，住所地象州县象州镇银象路*号。
法定代表人周建全，该所所长。
二被上诉人的共同委托代理人张世群，象州县住房和城乡建设局法律顾问。
上诉人广西卓信投资有限公司（以下简称卓信公司）诉被上诉人象州县住房和城乡建设局（以下简称象州住建局）、象州县房地产管理所（以下简称象州房管所）不履行法定职责纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人卓信公司的委托代理人曾馨、陈永明，被上诉人象州住建局的行政机关负责人苏燕、象州房管所的法定代表人周建全及二被上诉人的共同委托代理人张世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，案外人象州翔皓房地产有限责任公司（以下简称翔皓公司）系象州国际大酒店A座项目的房地产开发企业。象州国际大酒店A座的国有土地使用权证书于2013年8月12日抵押给柳州银行，至今未办理注销贷款抵押手续。象州国际大酒店A座在建工程于2014年6月10日抵押登记在卓信公司名下。2015年1月8日，卓信公司与翔皓公司签订《执行和解协议》，将象州国际大酒店A座在建工程的所有权、开发权、建设权、使用权、收益权、处分权以物抵债给卓信公司。2015年4月24日、2015年10月16日卓信公司两次向被告申请并递交材料，2016年5月12日致函申请办理象州国际大酒店A座在建工程的过户备案登记手续。2016年5月24日，象州房管所作出书面回复，因该工程的土地使用权抵押登记未注销、未取得预售许可证，达不到由在建工程抵押登记转为商品房买卖合同备案登记的合法依据，不予办理。2016年7月8日，卓信公司起诉至法院，诉请责成象州住建局、象州房管所履行为卓信公司办理象州县象州镇吉象路1号（原象州镇温泉大道“七里桥原垃圾场”）象州国际大酒店A座在建工程楼一栋的过户备案登记义务。
一审法院认为，象州国际大酒店A座在建工程已抵押登记在卓信公司名下，卓信公司申请办理象州国际大酒店A座在建工程的过户备案登记其实质是商品房预售备案登记。根据《中华人民共和国城市商品房预售管理办法》第六条的规定：商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。象州国际大酒店A座的开发企业翔皓公司未取得《商品房预售许可证》，从而不能进行该商品房的预售，卓信公司申请办理过户备案登记条件未成就。被告2016年5月24日作出的《关于“关于要求在建工程备案登记的函”的具体回复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。卓信公司诉请责成被告履行为卓信公司办理象州县象州镇吉象路1号（原象州镇温泉大道“七里桥原垃圾场”）象州国际大酒店A座在建工程楼一栋的过户备案登记义务，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卓信司要求象州住建局、××象州县××（××温泉大道“七里桥原垃圾场”）象州国际大酒店A座在建工程楼一栋的过户备案登记的诉讼请求。
上诉人卓信公司不服一审判决，上诉称：1.一审判决定性错误，在建工程的过户备案登记并非商品房预售备案登记。在建工程不是商品房，不应以商品房的备案条件要求备案。执行和解以物抵债不是商品房转让。在建工程过户备案登记不是商品房预售登记，只是将在建工程的权属登记在上诉人名下，以起到公信作用。2.一审判决定性错误，导致适用法律错误。3.被上诉人不予备案登记没有法律依据。现有法律仅是对商品房买卖的预售备案登记进行了具体规定，对于在建工程的过户登记并没有条件要求和限制。综上，请求二审法院依法判决：撤销原判，由被上诉人履行为上诉人办理象州县象州镇吉象路1号（原象州镇温泉大道“七里桥原垃圾场”）象州国际大酒店A座在建工程楼一栋的转移所有权备案登记义务，并承担本案诉讼费用。
被上诉人象州住建局、象州房管所答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：象州住建局、象州房管所不予办理在建工程过户备案登记是否违法？
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于象州住建局、象州房管所作出的不予办理过户备案登记具体行政行为是否违法的问题，依照《城市房地产开发经营管理条例》第二十一条的规定，转让房地产开发项目，转让人和受让人应当自土地使用权变更登记手续办理完毕之日起30日内，持房地产开发项目转让合同到房地产开发主管部门备案。本案中卓信公司从案外人翔皓公司处受让在建的象州国际大酒店A座即本案工程项目，属于转让房地产开发项目，依照上述法规规定，作为转让人的翔皓公司和受让人的卓信公司应当先行办理涉案工程项目的土地使用权变更登记手续，在办理完土地使用权变更登记手续后30日内，双方才可以再持房地产开发项目转让合同到房地产开发主管部门申请办理备案登记。卓信公司没有提供证据证明其已经按照上述规定和转让人翔皓公司办理完毕涉案工程项目的土地使用权变更登记手续，故卓信公司的转让房地产项目备案条件还没有成就，其要求办理过户备案的主张缺乏事实和法律依据，不予支持，象州住建局、象州房管所作出的不予办理过户备案登记行政行为符合法律法规的规定，一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由广西卓信投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 汪 洋
审判员 石晓志
二〇一七年一月十一日
书记员 韦郑敏
书记员 韦淑玲
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《城市房地产开发经营管理条例》
第二条本条例所称房地产开发经营，是指房地产开发企业在城市规划区内国有土地上进行基础设施建设、房屋建设，并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为。
第二十一条转让房地产开发项目，转让人和受让人应当自土地使用权变更登记手续办理完毕之日起30日内，持房地产开发项目转让合同到房地产开发主管部门备案。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2064号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌市新许路25号。
负责人：于立民，该支行行长。
委托代理人：陶起昌，男，该支行员工。
被告：吴红霞，女，1975年3月12日出生，汉族，住许昌县。
被告：徐义军，男，1974年11月5日出生，汉族，住址同上。
被告：吴红超，男，1972年4月28日出生，汉族，住许昌县。
被告：郭秋霞，女，1970年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告：董晓娟，女，1975年2月22日出生，汉族，住许昌县。
被告：魏建红，男，1974年3月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行与被告吴红霞、徐义军、吴红超、郭秋霞、董晓娟、魏建红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴红霞、徐义军、吴红超、郭秋霞、董晓娟、魏建红的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行撤回对被告吴红霞、徐义军、吴红超、郭秋霞、董晓娟、魏建红的起诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行承担。
审判员 黄艳晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁宝洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1191号
申请执行人刘永强，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李燕福，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘永强与被执行人李燕福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）外民三商初字第1460号民事判决书已经发生法律效力。刘永强于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘永强未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执1191案件的本次执行程序（申请执行人刘永强如发现被执行人李燕福有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晓青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10466号
原告：丁天凤，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区
原告：冯霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市万州
被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层办公室，统一社会信用代码91500101287622009L。
法定代表人：孔祥麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭辉，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区
原告丁天凤、冯霞与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁天凤、冯霞及被告祥瑞公司的委托诉讼代理人郭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁天凤、冯霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告祥瑞公司退还二原告房屋预定款367261元。事实和理由：原告丁天凤、冯霞于2015年10月27日合伙向被告预订了祥瑞*香山缘3栋11-06号房屋一套，预订金额428550元，已付款367261元。而被告至今没有开工修建。
被告祥瑞公司承认原告主张的事实，同意返还已付购房款，但称目前资金链断裂，无力退款。
本院认为，被告祥瑞公司承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。现被告同意退还购房款，视为双方同意解除预约合同。原告要求被告退还已付房屋预订款367261元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁天凤、冯霞房屋预订款367261。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，因适用简易程序结案，减半收取3404元，由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担。二原告已预交。被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司随案款迳付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘彦
二〇一七年十月二十七日
书记员 向琪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10466号原告：丁天凤，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区原告：冯霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市万州被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层办公室，统一社会信用代码91500101287622009L。法定代表人：孔祥麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭辉，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区原告丁天凤、冯霞与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁天凤、冯霞及被告祥瑞公司的委托诉讼代理人郭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁天凤、冯霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告祥瑞公司退还二原告房屋预定款367261元。事实和理由：原告丁天凤、冯霞于2015年10月27日合伙向被告预订了祥瑞·香山缘3栋11-06号房屋一套，预订金额428550元，已付款367261元。而被告至今没有开工修建。被告祥瑞公司承认原告主张的事实，同意返还已付购房款，但称目前资金链断裂，无力退款。本院认为，被告祥瑞公司承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。现被告同意退还购房款，视为双方同意解除预约合同。原告要求被告退还已付房屋预订款367261元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁天凤、冯霞房屋预订款367261。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，因适用简易程序结案，减半收取3404元，由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担。二原告已预交。被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司随案款迳付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘彦二〇一七年十月二十七日书记员  向琪
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初166号
原告：吕素生，男，1956年4月29日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原告：史风英，女，1961年8月28日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司。
原告吕素生、史风英诉被告阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕素生、史风英撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一八年二月七日
书记员 张晓芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法西民初字第1194号
原告彭某。
被告蒋某。
原告彭某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月29日向原告借款人民币50，000元，用于资金周转，被告向原告出具借据，借据显示“借人民币50，000元，借款时间为2011年8月29日-2011年9月30日”。借款到期后，被告经原告多次催收均未偿还。原告认为，被告在约定的还款期限内未清偿款项给原告，应承担清偿尚欠借款和逾期借款利息给原告。故原告为维护自己的合法权益，依法�诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50，000元；2、被告支付从2011年9月30日起至2012年11月1日的利息计人民币13，000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月29日，被告向原告出具借据一张，载明被告由于急需现金周转，向原告借款人民币50，000元，借期一个月，从2011年8月29日至2011年9月29日止；如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产等财产作为抵押偿还，并负一切法律责任。被告现未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借据可以证明被告向原告借款事实的存在，原、被告之间存在借贷法律关系，被告应按照约定履行自己的还款义务。被告未在约定的时�内向原告付清欠款，其行为已经构成违约。故对原告要求被告还清欠款人民币50，000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，依据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案原、被告没有约定借款利息，故合同期内被告无需向原告支付借款利息。借款期限届满，被告仍未还款，故被告应向原告支付逾期还款利息，自2011年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币50，000元为本金，支付至本判决指定还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某应于本判决生效之日起三日内向原告彭某归还借款人民币50，000元，并支付逾期利息（以人民币50，000元为�金，自2011年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至指定付款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一三年一月八日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1180号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人游某某，女，1971年出生于河南省固始县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地河南省固始县，暂住上海市浦东新区栖山路某某号。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）210号起诉书指控被告人游某某犯销售假药罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐冬出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月起，被告人游某某在上海市浦东新区栖山路某某号无证经营成人保健店期间，在无药品经营许可手续的情况下，明知是假冒的药品仍予以销售。2015年9月9日，公安民警在该店的沙发及床底下查获待销售的“阴茎助勃王”25粒、“Vigour800（金）”90粒、“REDVIAGRA”20粒、“中药伟哥”26粒、“华佗生精丸”24粒、“睾丸酮”10粒、“黑蚂蚁”16粒及“金海马”10粒等药品，并当场抓获被告人游某某。经鉴定，上述211粒药品均系假药。被告人游某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人证言、检查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、涉案药品照片、上海市浦东新区市场监督管理局出具的认定意见、案发经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人游某某到案后如实供述罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的假药予以没收。
三、禁止被告人游某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人游某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 祥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1100号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨富贵，男，1989年2月10日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务工，住中江县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年5月17日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人夏茜茜，浙江瑞大律师事务所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1127号起诉书指控被告人杨富贵犯容留、介绍卖淫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于次月4日以简易程序立案，并组成合议庭，因涉及个人隐私，于同月19日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨富贵及其辩护人夏茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月20日至21日，被告人杨富贵通过向出租车司机发放招嫖卡片（印有美女图片并附电话131××××6102）的方式招揽嫖客，后容留、介绍汤某（2001年10月18日出生）在其承租的瑞安市安阳街道××路×弄×号二楼出租房内以150元的价格向嫖客提供卖淫服务。期间，2016年5月21日20时多，被告人杨富贵通过上述方式介绍一名嫖客到上述出租房内与汤某发生一次性关系；当日22时多，被告人杨富贵介绍嫖客胡某到上述出租房与汤某发生性关系，后被民警查获。
2017年5月17日，被告人杨富贵在温州市瓯海区仙岩街道××大街××号×幢×间××室被抓获。
上述事实，被告人杨富贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、胡某、罗某、彭某的证言，辨认笔录，归案经过、检查笔录、扣押决定书、招嫖卡片、照片、手机截图、通话记录、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨富贵容留、介绍未成年人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨富贵归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨富贵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一七年七月十九日
（代）书记员 缪 苗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6555号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告：周小婷，女
被告：丘庆华，男
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周小婷、丘庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告周小婷、丘庆华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小婷、丘庆华偿还贷款本息764161.51元（其本金752962.96元，利息10990.93元，罚息207.62元，利息、罚息暂计至2017年4月18日，之后至实际清偿日止的利息按约定借款利率上浮50%计算）。2.被告周小婷、丘庆华承担原告为实现债权支付的律师费35566元。3.原告对被告周小婷、丘庆华提供的抵押物（位于佛山市××房）享有优先受偿权。
被告周小婷、丘庆华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定
根据原被告所签《个人一手住房贷款合同》约定，贷款金额76万元，贷款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率下浮10%计算，每12个月为一个浮动周期，等额本息还款，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告周小婷、丘庆华逾期的，原告有权宣布贷款提前到期。
违约事实
2016年10月18日原告向被告周小婷、丘庆华发放了76万元，期限18年。贷款发放后，被告周小婷、丘庆华未按期还款。
核定欠款本息及费用
本金
752962.96元
利息
21775.02元
罚息
1007.92元
律师费
35566元
截至日期
2017年8月21日
其他事实
抵押
被告周小婷、丘庆华将其名下位于佛山市××号抵押给原告，并已办理抵押登记。
本院认为：被告周小婷、丘庆华借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告周小婷、丘庆华归还拖欠借款本金及相应利息、罚息，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告就被告周小婷、丘庆华提供的抵押物享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周小婷、丘庆华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金752962.96元及利息（暂计至2017年8月21日的利息为22782.94元，之后的利息，以同期中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮10%后再上浮50%，计算至实际清偿日止。利率每年10月18日调整）。
二、被告周小婷、丘庆华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费35566元。
三、就上述两项债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行的对周小婷、丘庆华购买的位于佛山市××号，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费11798元，财产保全费4519元，合计16317元，由被告周小婷、丘庆华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何健仪
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6555号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：周小婷，女被告：丘庆华，男原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周小婷、丘庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告周小婷、丘庆华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小婷、丘庆华偿还贷款本息764161.51元（其本金752962.96元，利息10990.93元，罚息207.62元，利息、罚息暂计至2017年4月18日，之后至实际清偿日止的利息按约定借款利率上浮50%计算）。2.被告周小婷、丘庆华承担原告为实现债权支付的律师费35566元。3.原告对被告周小婷、丘庆华提供的抵押物（位于佛山市××房）享有优先受偿权。被告周小婷、丘庆华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定根据原被告所签《个人一手住房贷款合同》约定，贷款金额76万元，贷款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率下浮10%计算，每12个月为一个浮动周期，等额本息还款，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告周小婷、丘庆华逾期的，原告有权宣布贷款提前到期。违约事实2016年10月18日原告向被告周小婷、丘庆华发放了76万元，期限18年。贷款发放后，被告周小婷、丘庆华未按期还款。核定欠款本息及费用本金752962.96元利息21775.02元罚息1007.92元律师费35566元截至日期2017年8月21日其他事实抵押被告周小婷、丘庆华将其名下位于佛山市××号抵押给原告，并已办理抵押登记。本院认为：被告周小婷、丘庆华借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告周小婷、丘庆华归还拖欠借款本金及相应利息、罚息，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告就被告周小婷、丘庆华提供的抵押物享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周小婷、丘庆华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金752962.96元及利息（暂计至2017年8月21日的利息为22782.94元，之后的利息，以同期中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮10%后再上浮50%，计算至实际清偿日止。利率每年10月18日调整）。二、被告周小婷、丘庆华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费35566元。三、就上述两项债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行的对周小婷、丘庆华购买的位于佛山市××号，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费11798元，财产保全费4519元，合计16317元，由被告周小婷、丘庆华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  叶东梅人民陪审员  朱 军二〇一七年八月二十四日书 记 员  何健仪
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第554-1号
原告曾宁明。
被告梁梅芬，
被告广西红帆贸易有限公司，住所地：南宁市邕宁区八鲤路297号。
法定代表人：梁梅芬。
本院在审理原告曾宁明诉被告梁梅芬、广西红帆贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曾宁明于2015年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西红帆贸易有限公司名下价值人民币570000元的财产，担保人吴业波自愿以名下位于南宁市西乡塘区明秀西路156-32号宏锦苑A、B、C座商住楼C座1单元401号房为原告曾宁明提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告曾宁明的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人吴业波名下位于南宁市西乡塘区明秀西路156-32号宏锦苑A、B、C座商住楼C座1单元401号房。
2、查封被告广西红帆贸易有限公司名下价值人民币570000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 麦晓燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3556号
原告：孙永军，男，1981年12月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：董怀轲、任庆培，河南权辞律师事务所律师。
被告：王建伟，男，1985年8月20日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：赵梦雅、张晨光（实习），河南子建律师事务所律师。
原告孙永军诉被告王建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永军的委托诉讼代理人任庆培、被告王建伟的委托诉讼代理人赵梦雅、张晨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告工程款67300元，并支付原告赔偿金58000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原告与被告签订《轻钢结构承包合同》一份，由被告承建原告位于惠济区古荥镇西山村的钢结构房，被告包工包料进行施工，工程总造价约127000元。合同签订后，原告分多次向被告支付工程款116000元，但被告收到款项后未施工完毕擅自停工离场，原告将剩余工程另行委托其他施工队继续施工，原告多次联系被告要求退还多收的工程款，被告至今未还，根据合同约定，被告无故停工应支付原告赔偿金58000元。
被告王建伟辩称，原告要求被告退还工程款67300元并支付赔偿金58000元没有事实依据及法律根据；违约金约定过高，不符合法律规定，被告也没有违约，不应该支付赔偿金。
本院依据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，确认本案事实如下：
2016年10月23日，原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方），签订了《轻钢结构承包合同》一份，合同显示：工程名称钢结构房，工程地点西山村，工程建筑面积约585平方米（1-4层，据实结算），工程为包工包料，开工日期为2016年10月23日，竣工日期为2016年11月23日，工程每平方米造价170元，工程总造价约99450元，据实结算，合同签订后，甲方预付500元给乙方作为订金。合同附注显示：非不可抗力造成的无故停工，甲方有权追诉乙方，并由乙方承担已收工程款的50%作为赔偿金赔付甲方。合同签订后，原告共向被告支付工程款116000元，后原、被告因施工发生分歧，被告停工。
本院认为，原、被告签订的《轻钢结构承包合同》，系原、被告真实意思表示，合法有效，合同约定建房面积为585平方米，工程造价约99450元，据实结算，在施工过程中原告已支付被告工程款116000元，现原告要求被告退还多付的工程款67300元，只向法庭提交了其与第三人王建签订的《施工合同》及王建为其出具的收到工程款67300元的收条予以证实，本院认为该证据不足以证明原告多付了工程款67300元，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。合同约定非不可抗力造成的无故停工，甲方有权追诉乙方，并由乙方承担已收工程款的50%作为赔偿金赔付甲方。被告在建房过程中存在停工现象，被告辩称双方约定的赔偿金过高，结合工程造价及具体案情，根据公平原则，本院酌定被告支付原告停工赔偿金12000元较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建伟于本判决生效后十日内支付原告孙永军赔偿金12000元；
二、驳回原告孙永军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元（已减半），由原告孙永军负担1269元，被告王建伟负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年十一月一日
书记员 李 杨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1148号
原告：浙江今日行汽车服务有限公司。住所地：宁波高新区院士路**号创业大厦****室。
法定代表人：汪剑君，该公司总经理。
委托代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
被告：陈静珍，宁波市江北昌玮电器厂厂长。
被告：宁波市江北昌玮电器厂（个人独资企业。住所地：宁波市江北区慈城镇三勤村阮家。
代表人：陈静珍，该厂厂长。
被告：陈弘毅，无固定职业。
原告浙江今日行汽车服务有限公司（以下简称今日行公司）为与被告陈静珍、宁波市江北昌玮电器厂（以下简称昌玮电器厂）、陈弘毅追偿权纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序审理，后因需以公告方式向三被告送达诉讼材料，转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告今日行公司的委托代理人葛林到庭参加诉讼，被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日行公司以其履行担保责任为被告陈静珍代为偿还银行按揭贷款为由，诉请判令被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅共同向原告今日行公司偿还担保代偿款81353.02元（包括借款本金、利息及滞纳金等），并支付违约金16270.60元、律师代理费3000元，合计100623.62元。
本案查明的事实如下：2013年7月6日，宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司（以下简称轿辰公司）与被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅签订《委托代办汽车按揭服务合同》一份，约定被告陈静珍、昌玮电器厂因购车需要贷款，委托轿辰公司代办按揭业务，并由轿辰公司为被告陈静珍、昌玮电器厂向银行贷款提供保证担保，如被告陈静珍、昌玮电器厂因违约未履行其与银行达成的合同义务，轿辰公司作为保证人向银行代为支付借款本息和其他应付款项后有权向被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅追偿，并由被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅支付未履行贷款债务余额部分20%作为违约金，轿辰公司为实现债权所支出的律师代理费由被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅承担。协议签订后，轿辰公司为被告陈静珍代办银行按揭贷款手续，并提供担保。被告陈静珍与按揭银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定，被告陈静珍累计三次违约的，按揭银行有权要求债务人立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务。被告陈静珍在履行上述借款合同中产生违约，2015年1月23日、同年3月25日，银行先后从原告的银行账户划款9154.83元、72198.19元，用于偿还被告陈静珍拖欠的剩余银行按揭贷款本息及滞纳金等。轿辰公司垫付上述款项后，三被告均未予以偿还。
另查明，宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司于2015年4月27日变更公司名称为浙江今日行汽车服务有限公司即本案原告。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
以上事实有原告提供的《委托代办汽车按揭服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、中国工商银行北仑支行通知单、中国工商银行特种转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票、通用回单以及原告的陈述为证。
本院认为：原告今日行公司与被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅签订的涉案《委托代办汽车按揭服务合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告今日行公司已按约提供了汽车按揭贷款服务，并向按揭银行出具了《担保承诺函》，履行了自己的合同义务。被告陈静珍在履行其与按揭银行的借款合同中，累计三次违反合同约定未按时足额还款，构成违约，按揭银行依约有权宣布借款提前到期，要求债务人或保证人提前清偿全部借款。原告今日行公司依约承担保证责任代陈静珍偿还了其债务后，依法取得了向被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅追偿的权利。同时依据上述《委托代办汽车按揭服务合同》的约定，原告今日行公司亦有权要求被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅承担约定金额的违约金，该项约定不违反法律强制性规定，且被告未提出异议，本院予以支持。原告今日行公司要求被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅承担为本案诉讼代理而支出的律师代理费3000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。综上，今日行公司提出的全部诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告陈静珍、昌玮电器厂、陈弘毅未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈静珍、宁波市江北昌玮电器厂、陈弘毅于本判决生效后五日内偿还原告浙江今日行汽车服务有限公司担保代偿款81353.02元，并支付违约金16270.60元及律师代理费3000元，合计100623.62元；
二、驳回原告浙江今日行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2312元，财产保全费1023元，公告费650元，均由被告陈静珍、宁波市江北昌玮电器厂、陈弘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 毛红苏
二〇一五年十一月十日
代书 记员 戴桑桑
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终239号
上诉人（原审原告）叶炳林。
委托诉讼代理人叶国相,系叶炳林的入赘女婿，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）叶国才。
委托诉讼代理人叶绕顺,系叶国才的儿子，特别授权代理。
上诉人叶炳林因与被上诉人叶国才健康权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶炳林的上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判被上诉人叶国才赔偿上诉人叶炳林各项经济损失4561元。2、本案诉讼费由被上诉人叶国才承担。事实与理由：一审认定事实不清。本案事实是上诉人刚从医院做完漏肠手术回家休养，病情正在康复中，被上诉人与上诉人发生纠纷过程中强行拖拽上诉人，致使上诉人伤口发炎，被送到医院住院重新治疗，遭受新的经济损失。发生纠纷时上诉人去树苴乡派出所报警，民警说没有发生打架，不属于刑事案件，应当找树苴乡政府。上诉人找到树苴乡政府，乡政府又派树苴乡中村村委的调解员钱思会负责这个案件，钱思会看到被上诉人拖拽上诉人的整个事情经过，可以作证。上诉人在一审庭审后重新找到的楚雄市树苴卫生院出具的出诊记录单和转院证，也证实了被上诉人强行拖拽上诉人致使上诉人伤口发炎，右下腹疼痛待查，重度出血，建议转到上级医院诊断，上诉人因无经济来源，孙子媳妇在大理州第四附属医院工作，为方便照顾，上诉人就转院到大理的医院治疗。
叶国才答辩称，上诉人的上诉无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
叶炳林向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告各项经济损失共计4561元，其中，医疗费2000元、交通费416元[(44元+60元)×2次×2人]、营养费300元(20元/天×15天)、护理费1395元(93元/天×15天)、住院伙食补助费450元(30元/天×15天);2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，侵权行为人侵害他人健康权的，应当赔偿被侵权人因此所遭受的经济损失；被侵权人应当对侵权行为的发生承担举证责任。本案中，原告叶炳林主张被告叶国才在纠纷过程中与其发生撕扯导致其手术创口发炎；被告叶国才辩称双方未发生撕扯。首先，原告叶炳林未向本院提交证据证明事发当天原、被告发生过撕扯。其次，原告叶炳林诉称其在纠纷发生前刚接受漏肠手术，被告叶国才在纠纷过程中将其拖拽6、7米，导致其手术创口发炎；庭审过程中，原告叶炳林自认其于事发当晚前往楚雄市树苴乡卫生院进行检查时，手术创口并未破损而是创口内部发炎。虽然原告叶炳林向本院提交了五份处方签以证明其治疗情况及医疗费支出情况，但该组证据无法证明被告叶国才与原告叶炳林发生撕扯及原告叶炳林的手术创口发炎与本案纠纷具有因果关系。鉴于原告叶炳林于纠纷发生当晚经楚雄市树苴乡卫生院检查的病情与其陈述的纠纷过程不符，故不能认定原、被告于纠纷当天发生过撕扯，亦不能认定被告叶国才实施了侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(二)项之规定，判决:驳回原告叶炳林的诉讼请求。案件受理费250元，免交。
二审中，上诉人叶国才提交楚雄市树苴乡卫生院的转院证明和出诊记录复印件各一份，以及一份楚雄市人民医院的住院费用汇总清单原件一份，欲证明叶国才拖拽叶炳林导致叶炳林伤口发炎，叶炳林到楚雄市人民医院住院治疗产生费用的事实。被上诉人提交一份村委会的调查记录复印件，欲证明双方发生纠纷的时间是2015年7月29日。
经质证，被上诉人叶国才不认可叶炳林提交的证据，认为双方发生纠纷的时间是2015年7月，叶炳林提交的出诊记录是2015年5月20日，转院证是2016年10月4日出具的，住院费用清单发生时间是2016年10月3日，与纠纷发生无关。叶炳林也不认可叶国才提交的证据，认为村委会调解是在叶炳林医治好以后，调查记录不真实。
本院认为，当事人提交证据，应当提交原件或与原件核对一致的复印件，且所提交的证据应当与案件事实具有关联性，才能作为定案依据。上诉人叶炳林提交的出诊记录、转院证和被上诉人叶国才提交的调查记录均系复印件，出诊记录、转院证公章和字迹不清，调查记录无调查内容，无法审查记录内容，核实真实性，且记载的时间与叶炳林主张的纠纷发生时间，治疗经过不相符，不能作为定案依据，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述，二审查明：上诉人叶炳林与被上诉人叶国才系同村村民，双方的住房相邻，2015年双方因宅基地使用权发生过纠纷。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：被上诉人叶国才在与上诉人叶炳林发生宅基地使用权纠纷过程中是否导致叶炳林的漏肠手术创口发炎以及是否给叶炳林造成新的经济损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人叶炳林主张其与被上诉人叶国才2015年农历四月初三发生宅基地使用权纠纷过程中，叶国才强行拖拽其，导致其正在康复的漏肠手术创口发炎，再次到医院住院治疗，产生新的经济损失，要求叶国才承担赔偿责任。对此主张，叶炳林负有举证证明责任，但其既未提供证据证明其刚接受漏肠手术处于康复中，也未提供有效证据证实叶国才与其发生肢体冲突致使其手术创口发炎，再次接受治疗，产生新的经济损失。其称纠纷发生当天，树苴乡中村村委会的调解员钱思会到过现场，亲眼目睹了叶国才强行拖拽其，但其既未申请钱思会出庭作证，也未提供钱思会的书面证言。其提供钱思会的电话号码，经核实，钱思会陈述其系村委会的护林员，叶炳林与叶国才发生纠纷当天，树苴乡政府确实派其到现场看过，但双方并未发生过肢体冲突。其主张其到楚雄市人民医院和大理州第四附属医院治疗，所提交的费用票据，无诊断证明佐证，且日期与其所主张的纠纷发生时间不相符，不能证明所开支的费用与纠纷发生有关。故叶炳林主张叶国才与其发生纠纷过程中强行拖拽其，致其正在康复的漏肠手术创口发炎，产生新的经济损失的事实无证据证实，无法认定，其要求叶国才承担赔偿责任的请求无事实依据，原审法院驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，一审判决适用法律和判处正确，审判程序合法，上诉人叶炳林的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人叶炳林承担，免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 杨忠祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 许 舒
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3016号
原告胡江勇，男，个体。
被告高权明，男，个体。
被告张春霞，女，个体，系高权明妻子。
原告胡江勇与被告高权明、张春霞民间借贷纠纷一案中，原告胡江勇于2016年5月20日向本院提出对被告高权明、张春霞的撤诉申请。
本院认为，原告胡江勇申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡江勇撤回对被告高权明、张春霞的起诉。
案件受理费60元，原告已预交30元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 王建国
二〇一六年五月二十日
书记员 孙海丽
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初1735号
原告：云南省弥勒市供销合作社联合社。住所地弥勒市弥阳镇西山路*号。
法定代表人：李长虹，系该社主任。
委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：红河云牛乳业有限责任公司。住所地弥勒市工业园区（弥勒市弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
被告：弥勒市融资担保有限公司。住所地弥勒市财政局。
法定代表人：卢正洪，系该公司总经理。
原告云南省弥勒市供销合作社联合社与被告红河云牛乳业有限责任公司、弥勒市融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告云南省弥勒市供销合作社联合社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南省弥勒市供销合作社联合社撤诉。
案件受理费27108元，减半收取计13554元，由原告云南省弥勒市供销合作社联合社负担。
审判员 张勤海
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 磊
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2479号
原告：唐文全，男，汉族，出生于1972年6月3日，住四川省高县。
被告：叶文均，男，汉族，出生于1981年10月11日，住四川省珙县。
原告唐文全诉被告叶文均劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐文全撤回起诉。
案件受理费减半收取计358元，由原告唐文全承担。
审判员 陈练
二〇一七年十二月六日
书记员 张馨
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第226号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
被执行人王元飞。
被执行人张仁君。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人王元飞、张仁君借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第565号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王元飞、张仁君应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行支付人民币100532元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第565号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月六日
书记员 孟凡苏