广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终325号
上诉人（原审被告）：江佩丰，男，1965年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：郑少芬，广东良德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林辉，男，1969年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人江佩丰因与被上诉人林辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人江佩丰及其委托诉讼代理人郑少芬、被上诉人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江佩丰上诉请求：1.撤销一审判决，改判江佩丰对林辉赔偿请求中合理的损失承担50%的责任；2.本案诉讼费用由林辉承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致责任划分不当。2017年1月9日9时左右，江佩丰的妻子在巨轮厂前路口被林辉的侄子李x龙搭乘的摩托车撞伤，江佩丰得知后赶到现场叫车送妻子去医院，并要求肇事车主及李x龙陪同一起去，但林辉赶到之后却是非不分，颠倒黑白，故意无理取闹，引起双方争执。争执过程中，林辉故意用手中硬物划伤江佩丰的脸，江佩丰被迫防卫，接着双方扭打在一块。纠纷发生时，江佩丰身体也受到严重伤害，但因急于送妻子到医院治疗，且考虑到两个大男人扭打，一点损伤不必要住院治疗，以免扩大双方矛盾。但是林辉却借机住院，并向派出所报案。江佩丰在派出所如实陈述，而林辉有错在先却不仅不承认错误，还拒不承担部分损失，导致纠纷无法解决。本次纠纷是林辉先用语言及行动挑衅江佩丰，并且先动手划伤江佩丰的脸，江佩丰不得已才动手，林辉对本案纠纷的发生存在重大过错，有着不可推卸的责任，故林辉应按50%的责任比例承担责任。一审法院在没有查清事实、明确双方过错程度的情况下，“酌定江佩丰可减轻承担林辉损失20%的责任，江佩丰应按80%的责任比例赔偿林辉损失”以判令江佩丰赔偿林辉损失20552.8元明显不当。二、一审判决对赔偿项目和数额的判定也不正确。首先，林辉的医疗用药应该按照当时医保的标准进行用药，应剔除不合理用药部分所产生的费用，一审法院对林辉的医疗费用没有查明便予以全额确认明显错误。其次，误工费及护理费的计算标准不合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，一审法院对本案误工费、护理费所参照的计算标准错误，导致判定的赔偿数额明显偏高。且林辉身体损伤程度较轻，江佩丰与林辉是邻居，江佩丰见其出院后便能正常参加工作，根本不存在需要再休息二个月的事实，因此，误工费计算的期间应该为住院期间。再次，林辉主张交通费并无事实依据，也没有相应的证据予以证实。综上所述，一审判决认定事实不清，责任划分不当，对赔偿项目和数额的判定也存在错误，请求二审法院予以改判。
林辉辩称，江佩丰的上诉内容有些不是事实，陈述内容与实际情况不一致，其是胡乱说的，不同意其上诉意见。
林辉向一审法院起诉请求：1.判令江佩丰赔偿林辉的损失25991元；2.本案诉讼费用由江佩丰负担。
一审法院认定事实：一、对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。二、对有争议的证据和事实，认定如下：（一）对于江佩丰出示的照片1张，林辉对该照片的真实性、关联性均有异议，认为该照片里面的江佩丰的伤痕有一定的陈旧性，明显不是当时受伤所引发的，且江佩丰没有证据证明所谓伤痕是林辉的伤害所引发，该照片与本案无关。江佩丰也没有提供其他证据证实照片中江佩丰的伤痕系林辉造成的，故对该照片要证明的事实不予认定。（二）对于江佩丰不同意赔偿又没有证据反驳的损失，认定如下：1.林辉的误工天数为75天（自2017年1月9日起至2017年3月25日止），有揭东区人民医院的诊断证明书和住院病历等为证，予以确定。林辉参照广东省2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算其误工费为7141.9元，不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，予以确定。2.林辉参照广东省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资64654元/年的标准计算其护理费为2834.1元，没有违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，予以确定。3.林辉按100元/天的标准计算住院期间的住院伙食补助费为1600元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，予以确定。4.林辉主张交通费500元，但没有提供相应证据佐证。因林辉受伤后需到医院住院治疗，根据客观实际情况，酌情确定林辉的交通费为200元。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用。本案的争议焦点为：本案赔偿责任如何承担？第一，林辉、江佩丰在帮助双方亲属处理交通事故中，因误会引起争吵打架，在打架过程中，江佩丰使用拳头打伤林辉，造成林辉左眼睑皮肤撕裂伤和左眼眶眶壁骨折并在医院住院治疗16天。从事件的过程看，林辉、江佩丰发生争执后，双方均未能冷静处理而发生打架，双方均存在过错。第二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因林辉存在过错，故可以减轻江佩丰赔偿林辉损失的责任。第三，本案林辉的损失有医疗费13915元、住院伙食补助费1600元、护理费2834.1元、误工费7141.9元、交通费200元，合计25691元。最后，综合本案纠纷原因、双方的过错及造成的后果，一审法院酌定江佩丰可减轻承担林辉损失20%的责任，故江佩丰应按80%的责任比例赔偿林辉损失，即应赔偿林辉损失20552.8元（25691元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、江佩丰应于本判决生效之日起五日内赔偿林辉损失20552.8元；二、驳回林辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由林辉负担45元，由江佩丰负担180元。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据双方当事人在一审的举证情况，本院查明，2017年1月9日9时左右，林辉的侄子李x龙乘坐的摩托车与江佩丰妻子驾驶的摩托车发生碰撞，林辉与江佩丰在为双方亲属处理交通事故过程中发生争执，导致林辉被打伤左眼角。当天，林辉被送到揭东区人民医院住院治疗，至2017年1月25日出院，共住院治疗16日，花费医疗费13915元。经诊断：左眼睛挫裂伤，左眼眶眼眶壁骨折。医院建议：1.住院治疗；2.建议休息2个月；3.随时门诊复诊。2017年2月5日，揭阳市公安局揭东分局作出揭东公（曲）行罚决字[2017]00004号《行政处罚决定书》，决定对江佩丰处以行政拘留七日并处罚款伍佰元。林辉户口性质为非农业家庭户口。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、江佩丰请求对林辉的损失承担50%的赔偿责任理由是否成立。二、一审法院确定林辉的医疗费用、误工费、护理费和交通费数额是否正确。
关于江佩丰请求对林辉的损失承担50%赔偿责任的理由是否成立的问题。本案中，江佩丰与林辉因亲友发生交通事故而发生争执，争执过程中，林辉被江佩丰打伤，导致左眼睛挫裂伤和左眼眶眼眶壁骨折，而江佩丰则受到揭阳市公安局揭东分局作出的行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。从本案事实看，江佩丰与林辉在事件发生后均未能冷静处理，从而导致林辉受伤的打架事件发生，双方均存在过错，一审法院据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，减轻江佩丰的责任，并判决江佩丰对林辉的损失承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。江佩丰上诉主张本案系林辉先用语言及行动挑衅，林辉先动手划伤江佩丰的脸，林辉对本案纠纷的发生存在重大过错，江佩丰仅对林辉合理损失承担50%赔偿责任，但没有提交证据予以佐证，本院不予采信，对其该上诉理由予以驳回。
关于一审法院确定林辉的医疗费、误工费、护理费和交通费是否正确的问题。1.关于医疗费问题。一审判决根据医疗机构出具的收费凭证等相关证据确定林辉医疗费为13915元正确，本院予以维持。江佩丰主张应按医保标准用药、应剔除不合理用药部分产生的费用，但没有提交证据予以证明，理由不成立，本院不予支持。2.关于误工费、护理费问题。林辉为非农业户口，林辉请求按广东省2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算误工费、按广东省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算护理费合理合法。另外，依据揭东区人民医院的诊断证明书和住院病历，林辉2017年1月9日至1月25日期间住院治疗，出院后休息2个月，一审法院据此确定林辉误工天数为75天并无不当。因此，一审法院对林辉误工费和护理费的处理并无不当，本院予以维持。江佩丰上诉主张林辉误工费、护理费计算标准错误，且林辉误工时间仅为其住院期间，没有事实和法律依据，本院不予支持。3.关于交通费问题。虽然林辉没有提供相关票据证明交通费数额，但其住院期间确有必要支出交通费，一审法院酌定交通费200元并无不当，本院予以维持。江佩丰主张确定林辉交通费200元不合理的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，江佩丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费450元，由江佩丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 邱勇勇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。