安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0403行初5号
公益诉讼人淮南市潘集区人民检察院。
被告淮南市潘集区住房和城乡建设委员会,住淮南市潘集区政务新区综合办公楼，统一社会信用代码1134040600306363XH。
法定代表人朱传明，该委主任。
委托代理人倪丽珍，该委办公室主任。
委托代理人朱刚，安徽八公律师事务所律师。
公益诉讼人淮南市潘集区人民检察院诉淮南市潘集区住房和城乡建设委员会（以下简称潘集区建委）不履行法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。公益诉讼人淮南市潘集区人民检察院指派检察员郑明明、程琳出庭支持公益诉讼，被告淮南市潘集区住房和城乡建设委员会委托代理人倪丽珍、朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人淮南市潘集区人民检察院诉称：2010年，淮南市金格四海商贸有限责任公司（以下简称金格四海公司）对位于淮南市××袁庄地区的金格商厦进行改扩建，根据相关规定应交纳城市基础设施配套费272515元。金格四海公司法定代表人葛新年为缓交该费用，找到原潘集区城乡建设委员会（根据中共潘集区委潘发[2015]13号文件，潘集区城乡建设委员会现已更名为潘集区住房和城乡建设委员会）主任陆明帮忙。陆明在没有召开办公会议，也没有请示领导的情况下，擅自同意该项目先交纳15万元配套费。2010年12月21日，金格四海公司向潘集区××委交纳配套费15万元。此后，陆明在明知该项目还没有土地使用权证，且潘集区××委无权颁发《建筑工程规划许可证》的情况下，又擅自决定为该项目发放《建筑工程规划许可证》和《建筑开工许可证》，导致该项目的相关批准手续在形式上合法化，最终致使该项目在市房产部门顺利办理了初始登记。2015年2月9日，潘集区××委向金格四海公司下达潘建征字[2015]第3号行政征收决定书，要求金格四海公司自收到该决定书后15日内补交配套费等费用。2015年4月15日，金格四海公司又交纳配套费97030元。2010年，淮南市绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景公司）在淮南市××袁庄地区开发了景兰花园小区建设项目，根据相关规定应交纳城市基础设施配套费1107290元。绿景公司董事长丁鹏为减免该费用，找到原潘集区城乡建设委员会主任陆明帮忙。陆明明知该项目不符合减免条件，在没有召开办公会议，也未经有关部门审批的情况下，擅自决定以老城改造项目的标准计算并征收配套费。2010年7月27日，绿景公司交纳配套费10万元。2010年9月6日，陆明擅自决定以潘集区××委的名义为该项目向淮南市城乡规划局出具相关人防费和规费已代为征收的虚假说明，最终致使该项目在淮南市城乡规划局顺利办理了《建设用地规划许可证》，并在市房产部门顺利办理了初始登记。2011年1月19日，绿景公司又交纳配套费13万元。2015年2月9日，潘集区××委向绿景公司下达潘建征字[2015]第4号行政征收决定书，要求绿景公司自收到该决定书后15日内补交配套费等费用。潘集区人民检察院在履行职责中发现，金格四海公司自2010年在潘集区袁庄地区实施金格商厦改扩建项目至今，仍余25485元配套费未交纳；绿景公司自2010年在潘集区袁庄地区开发景兰花园小区建设项目至今，仍余877290元配套费未交纳。潘集区人民检察院于2017年9月20日向被告发出潘检行公建[2017]3号、4号检察建议书，督察被告对金格四海公司和绿景公司未足额交纳的配套费依法征收。被告收到检察建议超过一个月未予回复，直至2017年11月27日才函复检察机关。但截至目前，被告仍未采取有效追措施缴，案涉配套费仍未依法足额缴入地方国库，国家利益仍处于受侵害状态。认定上述事实的证据有：1.潘集区××委主要职责内设机构和人员编制规定；2.淮南市大通区人民法院（2015）大刑初字第00103号刑事判决书；3.潘集区工程项目应缴人防费及配套费明细表；4.安徽省政府非税收入专用收据、徽商银行现金缴款书、业务委托书；5.潘集区××委行政征收决定书；6.淮南市潘集区人民政府、淮南市潘集区人民防空办公室出具的《证明》；7.淮南市物价局等部门关于进一步规范我市城市基础设施配套费征收使用管理意见、皖价费【2008】112号《关于进一步完善城市基础设施配套费征收使用管理的通知》；8.关于《关于商请淮南市城乡规划局协助办案的函》的回函；9.检察建议书、送达回证等。潘集区人民检察院认为，依据安徽省物价局、财政厅、建设厅《关于进一步完善城市基础设施配套费征收使用管理的通知》（皖价费[2008]112号）和淮南市物价局、财政局、建委《关于进一步规范我市城市基础设施配套费征收使用管理意见》的相关规定，配套费是按城市总体规划要求，为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用，专项用于城市基础设施和城市公用设施建设，建设行政主管部门应严格按照规定的收费范围、标准收取。只有符合减免条件、确需减免的，经建设单位申报，并经市、县人民政府审批后才能减免，否则应于领取建设工程规划许可证前一次交清。本案中，金格四海公司和绿景公司作为建设单位，在2010年新建、扩建、改建建筑工程项目时，即应足额交纳配套费，但至今仍拖欠配套费未交纳。被告作为潘集区建设行政主管部门，负有在辖区内收取配套费的职责，应严格按照规定的收费范围、标准收取配套费。潘集区××委在明知金格四海公司和绿景公司未足额缴费的情况下，仍然违法为金格四海公司发放《建筑工程规划许可证》和《建筑开工许可证》，致使其办理了初始登记；为绿景公司出具相关人防费和规费已代为征收的虚假说明，致使其违规办理了《建设用地规划许可证》和初始登记。直至2015年2月9日，潘集区××委才向两公司下达行政征收决定书，但仍未采取其他有效措施追缴所欠配套费。潘集区××委的上述怠于履职行为致使国有财产流失，损害了国家利益，应受法律否定性评价。检察机关发现被告怠于履职后，向被告发出检察建议，督促其依法履职，但被告仍未采取有效追缴措施，案涉配套费仍未及时足额缴入国库，国家利益持续处于受侵害状态。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》的相关规定，提起诉讼，请求：1.确认被告怠于履行征收城市基础设施配套费职责违法；2.判令被告继续履行征收城市基础设施配套费职责。
公益诉讼人向本院提交以下证据：
第一组证据证明检察机关履行诉前程序符合起诉条件：
1、潘检行公建【2017】3号、4号检查建议书；
2、11月27日潘集区住房和城乡建设委员会情况说明；
3、安徽省人民检察院的批复，皖检民（行）请示审受【2017】34000000028号，【2017】34000000029号。
4、中共潘集区委潘发【2015】13号文件；
5、派员出庭通知书。
第二组证据证明两公司应缴纳的配套费，已缴纳的配套费以及尚未缴纳的费用：
第一部分、证明两公司应缴纳的配套费。
1、安徽省物价局、财政厅、建设厅皖价费（2008）112号文件；
2、潘集区××委、潘集区人防办的2015年5月17日出具证明。证明应缴纳配套费以及人防费。2010年绿景房地产公司开发的项目属于袁庄地区，应缴纳配套费。
3、淮南市城乡规划局2015年7月16日向大通区人民检察院协助办案回函。证明绿景公司、金格四海公司应缴纳配套费分别为1107290元、272515元。
第二部分、证明两公司已缴纳和未缴纳的数额。
1、绿景公司向银行缴纳的单据及收据、缴纳十万及十三万元。
2、建委出具的绿景公司缴纳费用的情况说明。共计收取23万元。
证明绿景公司已经缴纳23万元配套费。
3、金格四海公司向银行缴纳的单据及收据。
证明缴纳两笔配套费分别缴纳15万元以及97030元，金格四海公司共缴纳配套费247030元
4、潘集区住房和城乡建设会潘集区工程项目应缴人防费及配套费明细表。证明两公司未缴纳的配套费金额。绿景公司未缴纳877290元，金格四海公司未缴纳25485元。
第三组证据证明被告具有征收配套费的法定职责。
1、国发（1998）34号国务院转批国家计委关于加强房地产价格调控加快住房建设的意见。证明对基础设施配套费的征收规范。
2、财综函【2002】3号文件《财政部关于城市基础设施配套费性质的批复》。该文件将配套费定义为政府性基金。
3、财综【2010】80号文件《财政部政府性基金管理暂行办法》。证明各级政府根据规定无偿征收的基金是政府性基金，规定了征收管理的权限。
4、财政部发布的全国政府性基金清单，证明城市基础设施配套费是政府性基金。
5、潘集区人民政府潘政办【2010】68号文件，关于印发区城乡建设委员会（区人民防空办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知。
6、安徽省物价局、财政厅、建设厅皖价费（2008）112号文件。
7、淮南市人民政府办公室淮府办（2003）13号文件《转发是物价局等部门关于进一步规范我市城市基础设施配套费征收使用管理意见的通知》。
8、潘集区人防办2015年证明材料，证明潘集区××委和人防办系一个机构两个牌子，负责征收配套费。
以上证明潘集区××委具有征收配套费的法定职责。
第四组证据证明被告未履职。
1、大通区人民法院（2015）大刑初字第100103号《刑事判决书》。证明案件基本事实情况，主要包括案发时间对两公司应缴纳数额和已缴纳数额的认定，证明两公司应缴纳配套费和已缴纳配套费的具体过程，证明陆明被判滥用职权罪的刑期，证明自案发到开庭，被告仍未履职。
2、检察建议书及送达回证。证明被告未对两公司依法征收配套费，并要求被告一个月函复本院，并已经送达。
3、潘集区××委于2017年回复的情况说明。证明建委超过一个月未对本院进行回复，两个月后的回复不能证明其采取有效措施，全面履职，国家利益还处于被侵害状态。
4、征收决定书。证明潘集区××委作出行政征收决定书后，亦未采取有效措施。
被告淮南市潘集区住房和城乡建设委员会辩称：2015年2月9日，答辩人向金格四海公司和淮南绿景房地产开发有限公司分别下达城市基础设施配套费“潘建征字【2015】第3号通知书、潘建征字【2015】第4号通知书”，征收金格四海公司城市基础设施配套费272515元和淮南绿景房地产开发有限公司城市基础设施配套费1107290元。金格四海公司分两次共缴纳247030元，剩余25485元未缴纳。淮南绿景房地产开发有限公司分两次交纳230000万元，剩余877290元未缴纳。2017年9月20日，潘集区人民检察院向答辩人发出潘检行公建（2017）3号、4号检察建议书，答辩人当即于2017年9月30日分别对上述两公司下达行政征收决定（催告书潘建催执字【2017】1号、潘建催执字【2017】2号）催缴剩余款项。经过催告，金格四海公司同意缴纳城市基础设施配套费，答辩人一直也在催促该公司尽快履行；淮南绿景房地产开发有限公司同意直接用房产抵付城市基础设施配套费，经过咨询法院，房产抵付必须经过评估公司评估。鉴于上述两公司的催缴的实际情况，答辩人已向潘集区人民法院申请强制执行，相关申请执行手续已经提交潘集区人民法院审查。截止目前，两公司剩余城市基础设施配套费已经依法催缴完毕。在此，答辩人感谢潘集区人民检察院的依法监督。
被告淮南市潘集区住房和城乡建设委员会向本院提交以下证据、依据：
证据一、徽商银行2018年2月2日的进账单。证明金格四海公司向潘集区财政局缴纳的费用是25485元。
证据二、2018年2月2日淮南市潘集区××委作为甲方，绿景公司作为乙方，签订的协议，对绿景公司没有交齐的配套费，对绿景公司所有的宝成花园的房屋，按照政府采购价折抵86万余元，抵充配套费，余款以现金方式交到潘集区××委。
经庭审质证：
被告对公益诉讼人的证据质证意见如下：被告对公益诉讼人的第一组、第二组、第三组证据无异议，对第四组证据真实性无异议，但认为潘集区××委履行职责的情况，不是怠于履行，是没有履行，是滥用职权的行为，是已经受到了法律的否定评价了，原潘集区××委主任陆明已判刑。后来从列举的证据来看，潘集区××委在2017年9月20日收到检察建议书，虽没有在1个月之内回复，但也积极采取了措施，十天内就向公司发出了催告书，公益诉讼人称的怠于履职的证明观点不认可。金格四海公司在检察建议发出前，是不履职，已经受到了刑法的追究了，金格四海公司后期，从潘集区检察院发出检察建议书后，金格四海公司做出的行为已经在积极履职，十天内就发出了催告，且现在已经催缴完毕了。
公益诉讼人对被告的证据质证意见如下：对证据一有异议，收款人潘集区财政局，体现不出和金格四海公司的关系，不能证明是配套费。真实性无异议，认为不具有关联性。也没有金格四海公司出具的安徽省非税收据，不能证明交到了金格四海公司账户上。对第二组证据的真实性无异议，对合法性关联性有异议。被告在答辩状中提出的是两套房产抵付配套费，这两份房产手续是否齐全，是否符合政府采购情形，两套房产的合法性和可执行性有异议。被告应承担举证责任，被告应当提交可以用房产抵付配套费的规范性文件，否则不能证明其行为合法。房产的转移以登记为依据，不能证明房产已经转移到金格四海公司，不能证明潘集区××委履职。潘集区××委在强制执行行为中，必须是先下强制执行决定书，再下催告书，再向法院申请强制执行，故对该协议是否合法，是否符合法律强制执行的规定，请法院予以认定，协议是2018年2月2日签订的，是在我们起诉之后，公益诉讼人于2017年9月20日发出了检察建议书，都证明其怠于履职。
本院对上述证据作如下认定：
公益诉讼人的第一组、第二组、第三组证据被告无异议，本院予以确认。公益诉讼人的第四组证据的证据一结合其他证据可以认定两公司应缴纳配套费和已缴纳的费用，证据二可以证明向被告送达检察建议书，证据四可以证明被告作出了行政征收决定，结合全案证据可以证明至起诉时，被告未履行征收配套费的职责。
被告的证据一，因该数字与金格四海公司应缴纳的配套费数额相符，被告辩称予以采纳，可以证明在公益诉讼人提起诉讼后，金格四海公司将欠缴的配套费予以缴纳。被告的证据二，可以证明在起诉后被告与绿景公司签订了协议，对欠缴的配套费以协议方式作了履行的约定。
经审理查明：
2010年，金格四海公司对位于淮南市××袁庄地区的金格商厦进行改扩建，根据相关规定应交纳城市基础设施配套费272515元。绿景公司在淮南市××袁庄地区开发了景兰花园小区建设项目，根据相关规定应交纳城市基础设施配套费1107290元。时任被告主任的陆明因收受金格四海公司法定代表人葛新年以及绿景公司法定代表人丁鹏的贿赂，擅自同意由金格四海公司先交纳150000元配套费、绿景公司先交纳100000配套费，即违规向其颁发了建筑工程规划许可证等手续，造成两公司的配套费未按规定足额收取。2015年2月9日，被告向金格四海公司下达潘建征字[2015]第3号行政征收决定书，要求金格四海公司自收到该决定书后15日内补交配套费等费用。同日，潘集区××委向绿景公司下达潘建征字[2015]第4号行政征收决定书，要求绿景公司自收到该决定书后15日内补交配套费等费用。2016年7月14日大通区人民法院作出（2015）大刑初字第00103号刑事判决书，判决陆明犯受贿罪及滥用职权罪并处以刑罚处罚。潘集区人民检察院在履行职责中发现金格四海公司与绿景公司未按规定足额交纳配套费，于2017年9月20日向被告发出潘检行公建[2017]3号、4号检察建议书，督察被告对金格四海公司和绿景公司未足额交纳的配套费依法征收。被告收到检察建议超过一个月未予回复。2017年12月4日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）请示审受【2017】34000000028号以及皖检民（行）请示审受【2017】34000000029号批复，同意对潘集区××委怠于履职一案提取公益诉讼。2018年1月9日，淮南市潘集区人民检察院向本院提起诉讼，请求：1.确认被告怠于履行征收城市基础设施配套费职责违法；2.判令被告继续履行征收城市基础设施配套费职责。
另查明，2010年12月21日，金格四海公司向潘集区××委交纳配套费150000元。2015年4月15日，金格四海公司又交纳配套费97030元。至起诉时金格四海公司尚欠配套费25485元未交纳。2010年7月27日，绿景公司交纳配套费100000元。2011年1月19日，绿景公司又交纳配套费130000元。至起诉时绿景公司尚欠配套费877290元未缴纳。
公益诉讼人提起诉讼后，2018年2月2日，金格四海公司向潘集区财政局将欠缴的25485元配套费缴纳完毕。同日，被告潘集区××委作为甲方，绿景公司作为乙方，签订协议，对绿景公司没有交齐的配套费，由绿景公司将所有的宝成花园的房屋，按照政府采购价折抵86万余元，抵充配套费，约定余款以现金方式交到潘集区××委。
2018年4月28日，公益诉讼人潘集区人民检察院向本院提交了《关于变更诉讼请求的函》，将诉讼请求变更为：1、确认被告怠于履行征收城市基础设施配套费职责违法；2、判令被告继续履行征收淮南市绿景房地产开发有限公司欠缴的城市基础设施配套费职责。
本院认为：公益诉讼人提交的《关于变更诉讼请求的函》，请求判令被告继续履行征收淮南市绿景房地产开发有限公司欠缴的城市基础设施配套费职责。公益诉讼人起诉时的该项诉请系请求判令被告继续履行征收城市基础设施配套费职责，根据其起诉的事实和理由系请求判令被告继续履行征收绿景公司以及金格四海公司欠缴城市基础设施配套费职责，现其提出的变更诉讼请求，名义上系对诉讼请求的变更，实际上系对请求判令被告继续履行征收金格四海公司城市基础设施配套费职责的诉讼请求的撤回，本院予以准许。
本案争议焦点为：一、被告是否具有被诉的征收城市基础设施配套费的法定职责；二、被告是否存在怠于履行征收城市基础设施配套费的职责的行为；三、自起诉时，被告是否已经履行了法定职责。
关于争议焦点一，根据财政部《政府非税收入管理办法》第三条的规定，我国的政府非税收入主要为行政事业性收费收入、政府性基金收入、罚没收入。该办法第九条规定了设立和征收非税收入的权限，规定政府性基金按照国务院和财政部的规定设立和征收。财综函【2002】3号文件《财政部关于城市基础设施配套费性质的批复》，将城市基础设施配套费定义为政府性基金，而不是行政事业性收费。国发【1998】34号《国务院转批国家计委关于加强房地产价格调控加快住房建设的意见》，规定城市基础设施配套费，已开征的城市，由国家计委会同财政部、建设部结合税费改革和公用事业价格改革制定治理方案。安徽省物价局、财政厅、建设厅皖价费（2008）112号文件《关于进一步完善城市基础设施配套费征收使用管理的通知》，系我省城市基础设施配套费领域的规范性文件，其赋予了各市、县建设行政主管部门征收城市基础设施配套费的权限。淮南市人民政府办公室淮府办【2003】13号《转发市物价局等部门关于进一步规范我市城市基础设施配套费征收使用管理意见的通知》，其规定了潘集区袁庄地区规划区内新建、扩建、改建的各类工业、民用和公共房屋建筑工程项目的建设单位和个人，均应按规定缴纳城市基础设施配套费，其规定潘集区的城市基础设施配套费由潘集区建设行政主管部门按征收范围负责征收。故本案被告潘集区××委负有对袁庄地区的新建建设工程项目征收城市基础设施配套费的职责。淮南市潘集区人民检察院以潘集区××委怠于履行征收城市基础设施配套费职责为由提起本案行政诉讼，符合相关法律、法规的规定。
关于争议焦点二，被告对辖区内绿景公司在规划区内新建、扩建、改建的项目负有征收城市基础设施配套费的职责。绿景公司于2010年项目开工，一直未缴清配套费，在绿景公司未一次缴清的情况下，被告于2015年2月9日向绿景公司下达潘建征字[2015]第4号行政征收决定书，但直至起诉时，绿景公司尚欠配套费877290元未缴纳。被告具有征收配套费的职能，在有能力、有条件履行的情况下，拖延履行，致使国家利益长期处于受侵害状态，应认定其怠于履职。对于被告辩称其系原建委主任陆明在任时的受贿行为造成，陆明已受刑罚处罚，被告不应担责的主张，2016年7月14日大通区人民法院作出（2015）大刑初字第00103号刑事判决书，判决陆明犯受贿罪及滥用职权罪并处以刑罚处罚。在陆明被免去职务后，直至公益诉讼人向被告发出检察建议，被告一直未履职，被告超过一个月未对公益诉讼人发出的检察建议予以回复，直至起诉，欠缴的城市配套费依然未缴清，被告辩称不能否定其怠于履行法定职责违法事实的存在。
关于争议焦点三，公益诉讼人提起诉讼时间系2018年1月9日，根据被告举证，2018年2月2日，被告潘集区××委作为甲方，绿景公司作为乙方，签订协议，约定对绿景公司没有交齐的配套费，由绿景公司将所有的宝成花园的房屋，按照政府采购价折抵86万余元，抵充配套费，约定余款以现金方式交到潘集区××委。但因该协议所涉不动产尚未过户，协议履行的效果不确定，欠缴的配套费未完全履行完毕，故潘集区××委对绿景公司的征收配套费未完全履职。对于被告庭审抗辩其已经申请法院强制执行，但被告未举证证明，故本院不予评判。被告虽未在诉前履职，但在公益诉讼中积极应诉，表现出对前期工作懈怠改正的良好态度，本院予以充分肯定。虽绿景公司的欠缴配套费以协议方式正在履行，但未将欠缴配套费上交财政局账户，故判其继续全面履行有助于督促被告依法行政。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、确认被告怠于履行征收城市基础设施配套费职责违法；
二、判令被告继续履行征收淮南市绿景房地产开发有限公司欠缴的城市基础设施配套费职责。
免收本案诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 廖春侠
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第四款人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。
行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
最高人民法院最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院区分下列情形作出行政公益诉讼判决：
（一）被诉行政行为具有行政诉讼法第七十四条、第七十五条规定情形之一的，判决确认违法或者确认无效，并可以同时判决责令行政机关采取补救措施；
（二）被诉行政行为具有行政诉讼法第七十条规定情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被诉行政机关重新作出行政行为；
（三）被诉行政机关不履行法定职责的，判决在一定期限内履行；
（四）被诉行政机关作出的行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，判决予以变更；
（五）被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，未超越职权，未滥用职权，无明显不当，或者人民检察院诉请被诉行政机关履行法定职责理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
人民法院可以将判决结果告知被诉行政机关所属的人民政府或者其他相关的职能部门。