上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1947号
原告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人王树威。
被告上海艾杰保温材料有限公司。
原告上海市对外服务有限公司（以下简称外服公司）与被告上海艾杰保温材料有限公司（以下简称艾杰公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。因无法向被告艾杰公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告艾杰公司送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告外服公司的委托代理人王树威到庭参加诉讼，被告艾杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告外服公司诉称，原、被告于2008年11月10日签订一份《劳务合同》，约定原告应依法与被告决定聘用的劳务人员建立劳动关系，为被聘人员缴纳社会保险并承担相应的福利待遇等费用；被告应为被聘员工向原告支付各类社会保险和福利待遇等费用；且被告应于每月月底前向原告结清当月费用。但2012年8月被告拖欠原告管理费人民币（币种下同）7，813.76元，2012年9月被告拖欠原告管理费8，195.12元、员工工资12，813.88元，合计28，822.76元。同时，就劳务派遣员工陈隽提前终止劳动合同关系一事，经过劳动仲裁裁决和浦东法院调解，原告向陈隽支付经济补偿金49，140元。该补偿金的支付是因被告作为用工单位，在发给原告退回通知书中退回日期填写错误造成，该款应由被告赔偿。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付合同款77，962.76元，包括劳动合同解除赔偿金49，140元、2012年8月管理费7，813.76元、2012年9月管理费8，195.12元和2012年9月工资12，813.88元。
原告外服公司向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、付款通知书2份，证明被告2012年8月和9月拖欠原告管理费的明细，原告通过电子邮件发送给被告，被告未确认；
2、劳动合同和派遣协议书各1份，证明原告和陈隽于2010年11月1日签订合同，原告派遣陈隽到被告工作，合同对期限、工资标准等作了约定；
3、裁决书1份，证明被告确认与原告、陈隽之间存在劳务派遣关系，陈隽向原告提出劳动仲裁，仲裁裁决原告向陈隽支付经济赔偿金和工资，被告承担连带责任，该裁决书未生效；
4、劳动关系协商协议、民事调解书各1份，证明原告和陈隽都确认因被告在发给原告的退回通知中退回日期填写错误，造成原告和陈隽的劳动合同关系终止日期错误，最终原告不得不与陈隽和解，调解费用为49，140元；因为当时找不到被告，所以被告未参与调解；
5、派遣员工退回通知书1份，证明2012年9月被告通知原告退工，退回理由是合同终止，但日期错误，原告按该通知办理了离职手续。抬头是上海东浩人力资源有限公司是因为原告与该公司是同一集团下的公司，当时发给原告的模板抬头错了。
被告艾杰公司未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告外服公司提供的证据认证如下：原告提供的证据1系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采纳；原告提供的证据2虽然只有复印件，但内容与仲裁裁决书中查明事实能够印证，本院予以采纳；原告提供其余证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：自2008年11月起，陈隽被外服公司派遣到艾杰公司工作。2010年11月1日，外服公司与陈隽续签《劳动合同》和《派遣协议书》，约定外服公司派遣陈隽到艾杰公司工作，派遣期限为自2010年11月1日起至2012年10月31日止，工作岗位为亚洲市场总监，劳动报酬为每月11，142.50元，另对社会保险、解除合同条件等权利义务作了约定。
2012年9月，外服公司收到艾杰公司盖章的《派遣员工退回通知书》，要求于2012年9月30日将派遣员工陈隽退回。
2012年10月12日，外服公司向陈隽发出终止劳动合同证明，内容为：“陈隽女士：我司与您签订的派遣至艾杰公司的最后一份劳动合同期限为2010年11月1日至2012年10月31日，岗位为亚洲市场总监，您由我司派遣至艾杰公司的工作年限为45个月10天。现接艾杰公司的退回通知，根据劳动合同的有关规定，我司将于2012年9月30日与您终止劳动关系。”
2012年11月16日，陈隽向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求外服公司支付2012年9月工资15，119.90元及拖欠工资的经济补偿金3，780元；外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金103，944元；艾杰公司承担上述请求事项的连带责任。在该案艾杰公司辩称中，艾杰公司确认与陈隽存在劳动关系，外服公司为艾杰公司代发工资及代缴社会保险。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月24日作出裁决书，裁决外服公司向陈隽支付违约解除劳动合同赔偿金103，944元、2012年9月工资15，119.90元，艾杰公司承担连带责任。
外服公司不服该裁决，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求判令外服公司无需向陈隽支付上述费用。2013年3月18日，外服公司和陈隽在法院主持达成调解协议，由上海市浦东新区人民法院制作案号为（2013）浦民一（民）初字第6483号民事调解书，调解内容为：一、外服公司与陈隽自2012年9月30日协商一致解除劳动关系；二、外服公司于2013年3月30日前一次性支付陈隽49，140元。
本院认为，原告外服公司和被告艾杰公司就派遣陈隽到艾杰公司工作一事存在劳务派遣合同关系，原告外服公司根据被告艾杰公司发出的《派遣员工退回通知书》上指定的日期与陈隽提前解除劳动合同的行为，并不违反劳务派遣合同，由此产生向劳务派遣员工进行经济赔偿的法律后果应由被告艾杰公司承担。根据劳动仲裁裁决，原告外服公司本应向陈隽支付违约解除劳动合同赔偿金103，944元和2012年9月工资15，119.90元，合计119，063.90元。在浦东法院诉讼中，原告外服公司与陈隽达成和解，和解金额49，140元低于裁决金额，为艾杰公司减少了损失，此金额最终应由艾杰公司承担。故原告外服公司要求被告艾杰公司向其支付49，140元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告主张的其余金额，包括2012年8月管理费7，813.76元、2012年9月管理费8，195.12元和2012年9月工资12，813.88元。关于管理费，鉴于原告未能提供与被告存在书面合同约定的依据，也未能提供费用实际产生的依据，故本院对原告的这部分诉讼请求不予支持。关于2012年9月工资，该费用已包含在（2013）浦民一（民）初字第6483号案民事调解书中，原告主张在调解金额以外另向陈隽支付了工资，但未能提供相应依据，本院对原告的这部分诉讼请求亦不予支持。
被告艾杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海艾杰保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市对外服务有限公司支付49，140元；
二、驳回原告上海市对外服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，749.07元，由原告上海市对外服务有限公司负担646.63元，被告上海艾杰保温材料有限公司负担1，102.44元（于本判决生效之日起十日内直接向原告上海市对外服务有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 邢美新
二〇一五年三月十七日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。