河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第629号
原告张家口市华威房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区林园路18号京都花园小区底商11-1号。
法定代表人袁有，董事长。
委托代理人王瑞，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。
法定代表人王宝林，董事长。
委托代理人李平，河北扬正律师事务所律师。
原告张家口市华威房地产开发有限公司与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，原、被告签订建设工程施工合同。约定原告将开发建设的宣化古街庭院小区1-5号楼及地下车库全部土建、给排水、采暖、强弱电、人防等工程承包给被告承建。工程合同工期为879天。从2011年8月5日至2013年12月30日。之后，双方就1号、2号及地下车库工程又签订补充合同。该合同对工程承包范围、承包方式、工期、工程造价及工程款拨付方式、违约责任等做了详细的约定。上述合同签订后，被告于2011年8月15日开工建设，施工过程中，因被告施工人员不到位、材料供应不及时等原因，导致工程进度严重滞后。原告多次下发通知，要求被告加快工程进度。工程至今没有完工，也没有通过观感验收，其行为多次构成违约。2013年12月7日、2014年1月14日、2014年1月19日，原、被告分别就2号楼、1号楼及地下车库的工程量进行确认并就工程款造价进行决算。工程决算价款共计21572413元。因被告恶意拖欠农民工工资，在政府指令下，原告多支付工程款2203772.98元。综上，请求判令被告立即返还原告超付的工程款2203772.98元；判令被告承担工期延误的违约责任；判令被告立即提供工程竣工验收资料并办理竣工验收手续。案件受理费由被告承担。
被告辩称：截止目前为止，双方并没有达成对工程结算的一致意见。原告不能依据单方作出的工程结算以及未经双方核实的工程款给付数额计算。实际工程款最终确定，双方经调解无效后应经过诉讼解决并经有司法资质的机构确定。原告所依据的补充合同，是在工程三层封顶后，单方拟定的格式合同。依据相关法律规定，对合同条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当按照不利于原告的解释执行。该合同条款对被告极为不利，且在不支付工程款的条件下签订。1、合同的施工工期在2012年以后，但合同确定价款是依据2008年市场价格确定；2、地下车库下浮6%是被告在受胁迫的情况下签订应为无效；3、本次工程存在甲方擅自分包的情形，不符合住建局2012年40号文件。原告分包项目至今未告知我方。上述内容均为无效，应按2012年定额计算工程总造价。分包工程应视为我们的工程，在决算中应当一并计算并包括取费和利润。就工程款支付，凡由我二公司出具的单据转账的凭证予以认可，除此外均不认可。就工期延误问题，存在顺延的情形。1、原告未按照约定及施工进度拨付工程款；2、该工程存在变更工程项目的情形，应顺延工期。综上所述，不存在工期延误的情形，我公司不承担延误的违约责任。就第三项诉求，在原告方履行完义务后，由原告方组织，我方积极协助。诉讼费用依法处理。
经审理查明：2011年8月1日，原、被告签订《河北省建设工程施工合同》。约定被告承建原告开发的位于宣化区宣府大街4号的古城庭院小区1号至5号楼及地下车库、机房的土建、水暖、电气等工程。工程工期为879天，自2011年8月5日至2013年12月30日。工程总价款65000000元。其中，第14.2条约定发包人支付方式按照协议书所注明的账号银行转帐。被告于2011年8月15日开工建设。2012年6月11日，原、被告签订《建筑工程施工承包合同》。约定被告承建古街庭院1号楼、2号楼及地下车库（Ia轴至Ca轴）。开工日期2011年8月，竣工日期为2012年2月。承包范围为单位工程建筑物外墙2米内的全部土建、给排水、采暖、强弱电、人防（除消防喷淋及报警）等工程。工程由被告根据施工图纸编制预决算书。预决算书依据2008年《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额》、《全国统一建筑装饰装修工程消预算定额河北省消耗量定额》、《全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额》。人工费、材料费调价按照同期《张家口市工程造价信息》及甲方、乙方及监理三方认定的形象进度完成量进行调整。根据2008年河北省预算定额相配套的取费文件，原告分包项目给被告2%的施工配合费。根据双方核对后的预决算总价款，地下车库及框架-
剪力墙结构的住宅下浮6%，1号楼多层住宅下浮5%（分包项目除外）作为该工程总价款……。2013年12月底该工程交工，2014年3月陆续交付住户使用，但工程未验收。2014年1月14日，双方编制地下车库（北区）、1号楼、2号楼及变更《建筑工程决算书》。双方代表在该决算书签字，但加注“经甲乙双方核对，工程量已属实”字样。为此原告提交《建筑工程施工承包合同》1份、决算汇总表1套，被告提交《河北省建设工程施工合同》1份、《建筑工程决算书》3份、《工程概预算书》3份。原、被告对上述事实均无争议。原告主张该工程决算价款共计21572413元，被告不认可。被告主张：1、合同的施工工期在2012年以后，但合同确定价款是依据2008年市场价格确定；2、地下车库下浮6%是被告在受胁迫的情况下签订应为无效；3、本次工程存在甲方擅自分包的情形，不符合住建局2012年40号文件。被告申请依照2012年定额标准对全部工程量进行造价鉴定，原告不认可。
原告主张该工程实际支付被告21331573.88元、代付三兴商混款706735元、代付王树恒电缆款278063.50元、支付工程维修费70339元、拖欠原告税金370456元、质保金营口1078620.65元，共计23835788.03元。实际超付2263375.03元。为此，原告提交付款明细1份及工程价款付款凭证1套。被告对本单位收取的4050000元无异议，对其余兰宝霞、张斌收款收据均不认可。原告为此提交被告向项目经理张斌授权委托书1份，拟证明张斌收取的工程款应计算在内。证据载明：“我公司承建的宣府大街2号古街庭院小区1号、2号住宅楼及地下车库工程，为便于工程管理及工程款结算，特授权张斌为该项目工程部经理。”被告不认可，主张交付欠款应给付本单位账户。
原告主张因被告施工人员不到位、材料供应不及时等原因，导致工程拖延工期1年并主张按照合同价款2%计算违约金。为此提交监理公司证明1份，通知12份。被告对监理公司证明无异议，该证据显示被告方施工的具体进度。被告对通知不认可，主张原告工程款的给付时间不符合约定导致工期延误，并提交预付工程款明细6张。原告也不认可。
本院认为：原、被告就承建原告开发的位于宣化区宣府大街4号的古城庭院小区1号至5号楼及地下车库、机房的土建、水暖、电气等工程签订的工程总价款65000000元的《河北省建设工程施工合同》合法有效，应予认定。原、被告此次就其中的1号楼、2号楼及地下车库（Ia轴至Ca轴）签订的《建筑工程施工承包合同》对具体工程价款没有约定，对此应按照双方施工过程中形成的签证等书面文件确认工程量，并按照约定的取费标准计算工程价款。经被告提交的《建筑工程决算书》证实，双方对工程量均无异议，故应予认定。原告对其主张的工程价款负有证明的义务。原告虽主张依据该决算计算工程价款，但被告仅对工程量无异议，对工程价款的计算依据存在争议。经本院当庭询问，原告对建设工程造价不申请司法鉴定，故原告要求返还超付的工程款的诉讼请求无证据证实不予支持。原告主张被告应承担工期延误违约责任的诉讼请求，所提交的通知均没有被告方负责人员签字确认。监理公司的证明，仅证明工期的实际进度，不能证明被告存在过错责任。该诉讼请求也不予支持。原告诉请被告立即提供工程竣工验收资料并办理竣工验收手续的请求，应在验收合格后应按照约定支付工程价款。现工程价款不能确定，故此项诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市华威房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费24430元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王凯隆
二〇一四年十月十一日
书记员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。
建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。