wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第779号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人吴某某，女，出生于福建省罗源县，汉族，高中文化，户籍所在地福州市罗源县，经常居住地福州市晋安区。因本案于2015年3月26日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
被告人王某某，男，出生于福建省福州市，汉族，初中文化，住福州市晋安区。因本案于2015年3月26日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人吴某某、王某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人吴某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日21时许，被告人吴某某在福州市晋安区某区单元外面过道上，因琐事与被害人杨某某、何某某发生争执。期间，吴某某伙同其丈夫王某某对杨某某、何某某进行殴打，造成杨某某、何某某多处受伤。经鉴定，杨某某的损伤属轻伤一级，何某某的损伤属轻伤二级。案发后，吴某某、王某某赔偿被害人损失，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某、王某某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴某某、王某某在庭审过程中均对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，均表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月17日21时许，被告人吴某某在福州市晋安区某区单元外面过道上，因琐事与被害人杨某某、何某某发生争执。期间，吴某某伙同其丈夫暨被告人王某某对杨某某、何某某进行殴打，造成杨某某、何某某多处受伤。经鉴定，杨某某的损伤属轻伤一级，何某某的损伤属轻伤二级。案发后，吴某某、王某某的亲属一次性代为赔偿两被害人人民币73000元，并取得两被害人的谅解。
诉讼中，福州市晋安区司法局通过审前社会调查评估，认为被告人吴某某、王某某均符合在该局辖区适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人吴某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的调解记录、调解协议、谅解书、收据、常住人口信息、鉴定意见通知书、户籍证明、侦破经过等书证，证人卢某某的证言及辨认笔录，被害人杨某某、何某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字（2015）240、241号临床法医学检验鉴定书，现场勘验笔录及现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、王某某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某、王某某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，积极赔偿被害人的全部损失，获得被害人的谅解，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某某、王某某在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
代理审判员 宋瑞楠
人民陪审员 连 枝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5652号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
负责人张铁钢，行长。
被告林志明，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告林志明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4976号
上诉人（原审原告）：李国碧，女，汉族，1972年3月15日出生。
上诉人（原审原告）：任华琼，女，汉族，1994年3月2日出生。
上诉人（原审原告）：任会琼，女，汉族，1997年1月3日出生。
上诉人（原审原告）：李惠强，男，汉族，2003年10月7日出生。
共同委托代理人：高虎威，男，汉族，1970年1月27日出生，公民代理。
上诉人（原审被告）：深圳市顺昌盛科技有限公司。
法定代表人：董民荣。
委托代理人：李志毅，吴川市黄坡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：深圳市和谐投资发展有限公司。
法定代表人：郑亚雄。
委托代理人：蔡秀红，该公司员工。
上诉人李国碧、任华琼、任会琼、李惠强与上诉人深圳市顺昌盛科技有限公司（以下简称顺昌盛公司）、被上诉人深圳市和谐投资发展有限公司（以下简称和谐公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
对于李国碧等上诉人与顺昌盛公司的上诉理由，本院分析如下：
关于李国碧等人的上诉请求。关于适用法律问题，本案李国碧等上诉人的亲属任九阳在顺昌盛公司工作期间因疾病死亡，故本案应适用《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》的相关规定。该规定与李国碧等人主张的应适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇规定》中的具体赔偿标准也是一致的。原审对此认定准确，本院予以认可。关于是否以农民工基本医疗保险报销医疗费的问题，原审期间，李国碧等上诉人向原审法院确认任九阳属于农民工的身份，故原审法院根据深圳市社会保险基金管理局的复函确认按照农民工医疗保险待遇计算基本医疗住院支付金额，该认定并无不当，本院予以认可。李国碧等人虽主张医疗总费用遗漏了895.3元，但原审法院已按属于基本医疗住院支付金额95297.78元作为上限进行赔付，故原审的处理结果亦无不当。另外，李国碧等人上诉提出和谐公司与任九阳有劳动关系，未能提出充分证据予以证实。综上，李国碧等人的上诉请求均理据不足，本院不予支持。
关于顺昌盛公司的上诉请求。经查，任九阳入职顺昌盛公司未满一个月即突发疾病住院，其后不幸身故。任九阳与顺昌盛公司存在劳动关系，因顺昌盛公司未及时有效地给任九阳参加基本医疗保险或缴纳基本医疗保险费，故应当根据相关法律规定支付医疗费及丧葬补助费、一次性抚恤金等费用。虽然这些费用给顺昌盛公司带来了沉重的负担，但其作为用人单位应当承担相应之责任，亦是法律基于保护劳动者的权利而设置。综上，顺昌盛公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，李国碧等人及顺昌盛公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由深圳市顺昌盛科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 静
审判员 胡 劭
审判员 张秀萍
二〇一四年一月三日
书记员 任 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0181刑初680号
自诉人张传喜，男，1972年9月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。
被告人张晓辉，女，1984年5月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。
自诉人张传喜以被告人张晓辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张传喜以已与被告人案外自行协商，达成和解协议，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张传喜在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张传喜撤诉。
审判员 张华英
二〇一六年十二月十三日
书记员 李君鸣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执121号
被执行人：朱娜，女，1969年4月18日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新疆省维吾尔自治区乌苏市东郊区。
本院在执行朱娜罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款195元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人朱娜于2015年3月31日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00074号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人有银行存款195元已被划拨，暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月十九日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执121号被执行人：朱娜，女，1969年4月18日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新疆省维吾尔自治区乌苏市东郊区。本院在执行朱娜罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款195元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人朱娜于2015年3月31日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00074号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人有银行存款195元已被划拨，暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月十九日书记员  徐炜晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第792号
原告郑某甲，农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
原告郑某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某甲及委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告高某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原被告于××××年××月××日在铜山县棠张镇人民政府办理结婚登记，婚后因性格不和，经常发生吵打，1994年被告离家出走，至今下落不明，造成原被告感情破裂。现请求法院判决原被告离婚。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原被告××××年××月××日在原铜山县棠张镇人民政府办理结婚登记。同年生育一女，取名郑某乙。1994年，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，感情确已破裂的，应当准予离婚。本案被告自1994年即离家出走，与原告及其女儿均无联系，现原告起诉，要求与被告离婚，应当视为原被告感情确已破裂，本院对原告请求离婚的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某甲与被告高某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
审 判 员 朱信鑫
人民陪审员 周忠民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张雨霄
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审311号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人宋明月，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土资罚决字【2010】第9号行政处罚决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2010年1月27日作出象土资罚决字【2010】第9号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宋明月于2004年3月在丹东街道下半河村建房规划区内动工建造现住宅，并于2009年8月11日经县政府批准补办审批手续，批准农村私人建房用地面积125平方米【编号为（2009）335号】，但经测量总用地面积为234.43平方米，建筑占地面积136.80平方米，超出批准面积109.43平方米（其中住宅建筑占地超11.60平方米为附属平屋面积，其余超面积部分97.83平方米为天井面积）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和浙土发【1998】85号文件之规定，决定：1.责令退还少批多占109.43平方米的集体土地；2.没收少批超建11.60平方（附属平屋建筑占地）土地上的全部建筑物，处每平方米30元的罚款计348元；3.限期十五日拆除超占天井面积97.83平方米土地上的全部构筑物。申请执行人象山县国土资源局于2010年1月27日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款348元。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地、没收及拆除建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2010年1月27日作出的象土资法决字【2010】第9号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹东街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月二十三日
代书记员 楼赛赛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2869号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
负责人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达事务律师所律师。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达事务律师所律师。
被告：刘宝新，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院审理中，被告刘宝新交付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费1300元。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5�17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 董海荣
二〇一七年五月十七日
书记员 范星月
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第346号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。
法定代表人钱建英，行长。
委托代理人佘青宇，男，住莆田市涵江区，系原告员工。
被告石政伟，男，住莆田市城厢区。
被告方国建，男，住莆田市城厢区。
被告林洪铭，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告石政伟、方国建、林洪铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘青宇到庭参加诉讼，被告石政伟、方国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告石政伟于2012年5月10日向原告借款人民币100000元，期限12个月，到期日为2013年5月9日。约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告方国建、林洪铭提供担保。贷款到期后，经催收仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令被告石政伟偿还借款本金100000元及自借款之日起至还款之日止约定的利息、罚息，被告方国建、林洪铭负连带清偿责任及由两被告承担诉讼费。
被告石政伟、方国建没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与借款人石政伟、被告方国建、林洪铭签定《保证借款合同》，合同约定被告石政伟于2012年5月10日向原告借款人民币壹拾万元，双方约定：每笔借款最后到期日不超过2013年5月9日；借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定利息、罚息由被告方国建、被告林洪铭提供连带保证等内容的事实；
二、《借款借据》一份，证明原告与被告石政伟立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告石政伟提供借款本金人民币壹拾万元的事实；
三、《居民身份证》，证明被告石政伟、方国建、林洪铭向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告石政伟、方国建、林洪铭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月10日，被告石政伟向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币100000元，约定借款期限至2013年5月9日，借款月利率为11.48‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告方国建、林洪铭提供连带保证，双方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告石政伟未依约还款，被告方国建、林洪铭也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与三被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效的，本院依法予以确认。合同到期后，被告石政伟未依约还款，被告方国建、林洪铭也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告石政伟按照合同约定偿还借款本息、被告方国建、林洪铭承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告石政伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币十万元及该款约定的利息、罚息（自2012年5月10日起至本案判决指定还款之日止）；被告方国建、林洪铭对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币二千六百四十元，减半收取一千三百二十元，由被告石政伟、方国建、林洪铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 芬
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第346号
原告蔡继儒。
委托代理人宋超，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人秦晓英，山东彤升律师事务所律师。
被告河南安信达防水保温有限公司青岛分公司，住所地青岛市四方区开平路。
负责人秦洪林，该公司总经理。
被告河南安信达防水保温有限公司威海分公司，住所地威海市高技术产业开发区翠竹园小区8号楼904室。
负责人朱其海，该公司经理。
两被告共同委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
两被告共同委托代理人石金雷。
被告中国建筑第二工程局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市花园路39号招银大厦22层。
法定代表人杨昌德，该公司总经理。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人王小明。
本院在审理原告蔡继儒与被告河南安信达防水保温有限公司威海分公司、被告中国建筑第二工程局第二建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔡继儒于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间因庭处与三被告达成和解，要求撤销对三被告的起诉，其提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡继儒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡继儒承担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 丁 琪
原 告 张 燕 诉 被 告 永 安 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 大 同 市 中 心 支 公 司 保 险 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
判 决 书
大同市城区人民法院
民事判决书
（2014）城民初字第346号
原告张燕，女，汉族，无业。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区医卫街幸福家园写字楼5层。
负责人魏诚，该公司经理。
委托代理人丁艳，女。
原告张燕诉被告永安财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员张文敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彩霞、被告委托代理人丁艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，2012年8月16日，驾驶员邢志忠驾驶张燕所有的晋BG02**帕萨特车行驶于京大高速神泉堡路段，由于车速快不慎撞在石头上，造成本车严重受损。晋BG02**帕萨特车于2012年3月22日在永安保险公司投保交强险、商业车损险、指定专修厂、不计免赔险等险种。事故发生后，原告及时向被告报案，被告对现场进行查勘、定损后，原告向被告保险公司询问定损金额，但保险公司一直推脱拒绝履行赔偿。原告多次向被告提出索赔，被告均不予赔偿。原告只好向大同市价格认证中心申请鉴定，鉴定车损价格为48725元，支出鉴定费2000元。事发后，原告还支付了事故车施救费1300元。现原告已无力支付高额维修费用。请求人民法院依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失48725元、鉴定费2000元、施救费1300元，共计52025元，诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，事故发生的过程我方没有异议，我方同意在保险限额内予以赔付，但原告主张的车损过高，应以我方定损数额为主。施救费无异议，鉴定费不属于保险理赔的范围，我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年8月16日，邢志忠驾驶原告张燕所有的晋BG02**帕萨特车行驶至京大高速神泉堡路段时，因车速过快，不慎撞在石头上，造成本车受损。事故发生后，原告向被告报案，被告对现场进行查勘、定损。事故车辆在被告处投保交强险、商业车损险、指定专修厂、不计免赔险等险种。事发后，原告向被告提出索赔，被告未予赔偿。原告因此向大同市价格认证中心申请鉴定，鉴定车损价格为48725元，支出鉴定费2000元。事发后，原告车辆施救费1300元。后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至本院。
对双方当事人争议的车损数额问题，本院做如下分析认定：原告向本院递交价格鉴定结论书用以证明车辆实际损失，本院认为，大同市价格认证中心机构及人员具有相应的资质，该机构执业范围包括事故定损，价格鉴定结论书内容合法，形式规范，被告虽提出异议，但并未提交相应证据证实该鉴定意见具有不合理性，故本院对原告请求的48725元车辆损失费用及评估费2000元予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告所有的事故车辆在被告处投保，在保险期间内发生车损并因车损支出相应费用，且原告的损失总额在保险限额内，被告作为保险人，应对此次事故造成的相关损失承担赔偿责任。原告关于车损的诉讼请求并无不当，本院予以确认。被告在事发后未及时理赔，原告自行委托相关机构定损，鉴定费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。依据法律规定，诉讼费用是因被告未积极履行赔付责任造成的损失，故应由被告方按照其承担的赔偿比例予以负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内向张燕赔付车辆损失费48725元、鉴定费2000元、施救费1300元，合计52025元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元减半收取，本院退还原告550.5元，其余550.5元由被告承担（同主文一并履行并支付给原告），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文敬
二〇一四年一月二十二日
书记员 孔祥新
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第346号
原告甄政，男，1952年9月2日出生，汉族，住阳泉市。
被告刘燕，女，1974年5月30日出生，汉族，住阳泉市。
原告甄政与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄政到庭参加诉讼。被告刘燕经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄政诉称，被告与其系同事。被告以做生意为由于2011年1月25日向其借款55000元，2011年6月3日又向其借款50000元，2012年又陆续借款45000元，后经原告催要，被告于2013年10月30日出具总借条。但后来就再也无法取得联系。为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告履行还款义务。
被告刘燕未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同事关系。2011年1月25日、2011年6月3日，被告以做生意为由，分别向原告借款55000元、50000元；2012年初，被告又陆续向原告借款45000元。经原告多次催要，被告未予还款，仅于2013年10月30日向原告出具借条一张，内容为：“今借甄政现金15万元整（壹拾伍万元），借款人刘燕，2013年10月30日。”原告向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务。
上述事实有借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权债务关系受法律保护。被告刘燕应按借条确定的150000元承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告甄政借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告刘燕负担。于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 辛 艳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第346号
原告金玉洲，男，47岁。
委托代理人于莉丽，鸡西市博大法律服务所法律工作者。
被告纪丙秀，男，45岁。
本院在审理原告金玉洲与被告纪丙秀不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金玉洲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳）减半收取25元由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一四年七月十日
书记员 郭云斌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第346号
本院于二○一四年三月十日对原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉被告石政伟、方国建、林洪铭金融借款合同纠纷一案作出的（2014）城民初字第346号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页第二行“石政伟、方国建”应改为“石政伟、方国建、林洪铭”，第十五行“石政伟、方国建”应改为“石政伟、方国建、林洪铭”。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 芬
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第346号原告陈某某，男，1966年8月1日生，汉族。被告毋某某，男，1969年5月7日生，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告毋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月18日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某某以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。审判员  常建萍二〇一四年二月十八日书记员  宋志宽
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民一初字第00130号
原告朝阳银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段4号。
法定代表人赵光伟，董事长。
委托代理人李苏，该行职员。
委托代理人张爱军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
被告深圳市捷安德实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区中心广场旁香港中旅大厦21A-03。
法定代表人李嘉杰，董事长。
委托代理人李川子，广东润科律师事务所律师。
原告朝阳银行股份有限公司（以下简称朝阳银行）诉被告深圳市捷安德实业有限公司（以下简称捷安德公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行委托代理人李苏、张爱军到庭参加诉讼。被告捷安德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朝阳银行诉称，2013年11月3日，凌源市世明玻璃有限公司（简称世明公司）与原告签订编号为2013年营销中心借字第0161号《流动资金借款合同》，借款本金6，998万元，到期日2015年11月2日，年利率10.455%；。合同签订后，原告依约发放了贷款，但世明公司未按约定偿还贷款本金及利息。原告提起诉讼后，贵院作出（2014）朝民一初字第00137号民事判决书。2014年9月，原告与被告捷安德公司签订《保证合同》，被告捷安德公司为上述贷款提供连带责任保证。请求判令被告捷安德公司对编号为2013年营销中心借字第0161号《流动资金借款合同》项下世明公司所欠原告6，998万元借款本金及至还清之日止按照借款合同约定计付的利息（该利息包括借款期内利息、复利、逾期罚息等），以及原告为实现该债权支付的律师费50，000元承担连带偿还责任；被告承担本案的受理费、保全费。
被告捷安德公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月3日，原告朝阳银行与世明公司签订编号为2013年营销中心借字第0161号《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款金额6，998万元，借款用途为借新还旧，期限为自合同生效之日起至2015年11月2日止，利率10.455%；担保方式为抵押、保证；违约责任为甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权限期清偿。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同还对其他事项作出了约定。
因世明公司未按约定偿还贷款本金及利息，原告朝阳银行向本院提起诉讼。2014年12月12日，本院作出（2014）朝民一初字第00137号民事判决判定：一、被告世明公司于本判决生效后十日内，偿还原告朝阳银行借款本金6，998万元，并自2013年12月16日起至判决确定的给付之日止按合同约定的利率计付利息；二、被告世明公司于本判决生效后十日内，赔偿原告朝阳银行律师代理费50000元；三、被告广东富睿实业集团有限公司、王志友、林小庆、邓少雄、林小乐、罗国荣对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；四、原告朝阳银行对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费410，832.17元，保全费5000元，合计415，832.17元，由被告世明公司负担。
2014年9月16日，原告朝阳银行（甲方）与被告捷安德公司（乙方）签订《保证合同》一份。合同约定：乙方所担保的主债权为甲方与世明公司、凌源鑫翔金属炉料有限公司签订的一系列主合同而享有的对债务人世明公司、凌源鑫翔金属炉料有限公司的债权；保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金和损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自协议签署之日起2年；乙方承诺甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同还对其他事项作出了约定。
本院（2014）朝民一初字第00137号民事判决发生法律效力后，世明公司未按判决确定的期限履行还款义务，被告捷安德公司也未按保证合同约定承担保证责任。截止2015年6月20日贷款本金产生利息9，333，580.89元。
上述事实，有下列证据予以证明：借款合同，证明原告朝阳银行与世明公司形成借贷关系的事实；本院（2014）朝民一初字第00137号民事判决，证明世明公司等未按约定偿还借款本息被生效判决确认的事实及诉讼、保全费和律师代理费由世明公司负担的事实；保证合同，证明被告捷安德公司对贷款本息及诉讼、律师费提供连带责任保证的事实；欠息明细，证明世明公司尚欠贷款本金数额及利息的事实。上述证据，经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告朝阳银行与被告捷安德公司签订的保证合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，应认定合法有效。保证期间，世明公司未按约定偿还贷款本息，被告捷安德公司又未履行保证义务，构成违约。被告捷安德公司应依据保证合同约定，承担偿还贷款本息及诉讼、律师代理费用的责任。原告朝阳银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市捷安德实业有限公司于本判决生效后十日内，对本院（2014）朝民一初字第00137号民事判决判定凌源市世明玻璃有限公司尚欠原告朝阳股份银行有限公司的贷款本金6，998万元及利息（截止2015年6月20日的利息9，333，580.89元，2015年6月21日至贷款本金还清之日止的利息，按借款合同约定利率计付。）、案件受理费、保全费、律师代理费承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用391，950元，保全费用5，000元，合计441，950元，由被告深圳市捷安德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 郭敬明
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 仇宇川
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第552号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人汤俊，男，生于1989年4月8日，汉族，文盲，四川省江油市人。2012年10月因犯抢劫罪被江油市人民法院判处有期徒刑3年，2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
被告人欧某某，男，生于1980年7月14日，汉族，初中肄业，居民，四川省江油市人。因盗窃于2012年3月6日、2012年12月12日分别被江油市公安局行政拘留五日、十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人汤俊、欧某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派代理检察员杨爱萍出庭支持公诉，被告人汤俊、欧某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年9月24日3时许，被告人汤俊、欧某某用钢锯锯断江油市“兰兰糕点”武都团山店U型门锁，盗走店内现金人民币560余元、月饼232个。经鉴定，被盗月饼价值1857元。案发后，被盗月饼已发还被害单位。
公诉机关称上述事实有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验笔录、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人汤俊、欧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。汤俊并系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人汤俊、欧某某予以惩处。
被告人汤俊、欧某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：被告人汤俊、欧某某共谋实施盗窃。于2015年9月24日3时许，汤俊、欧某某来到江油市武都镇“兰兰糕点”武都团山店处，用钢锯锯断该店U型门锁，盗走店内现金人民币560余元、月饼232个。经鉴定，被盗月饼价值1857元。案发后，被盗月饼已发还被害单位。扣押的钢锯一把、锯条一根、手电筒一只、雨衣一件、上衣一件、安全帽一个已随案移送至本院。扣押的自行车一辆暂存于江油市公安局。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、指认笔录、辨认笔录及照片，证明被告人汤俊、欧某某指认了作案地点、作案工具、盗窃的财物，相互进行了辨认；3、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场方位示意图及照片，证明对盗窃现场勘验的情况；4、江油市公安局搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单，证明公安机关对涉案财物进行搜查、扣押、发还、移送的情况；5、江油市公安局鉴定聘请书、江油市价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定被盗物品价值1857元；6、接受材料清单、光盘，证明被告人盗窃时的情况；7、证人彭某某、赵某某的证言，证明其“兰兰糕点”武都店被盗的情况；8、被告人汤俊、欧某某的供述；9、四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第271号刑事判决书、四川省川北监狱（2015）川北监释字第200号释放证明书，证明汤俊的前科犯罪及被判处的刑罚、刑满释放时间，江油市公安局江公（武）决字（2012）第286号、1479号公安行政处罚决定书，证明欧某某的劣迹情况；10、人口信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人汤俊、欧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤俊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。汤俊、欧某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人欧某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
三、责令被告人汤俊、欧某某退赔被害单位人民币五百六十元；随案移送的自行车一辆、钢锯一把、锯条一根、手电筒一只、雨衣一件、上衣一件、安全帽一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一六年一月十一日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3657号
原告李克翠，女，1962年8月26日出生，汉族。
委托代理人沈磊，男，1984年8月18日出生，汉族。
被告南京索罗斯投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦2024室。
法定代表人任钢，总经理。
原告李克翠与被告南京索罗斯投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克翠的委托代理人沈磊、被告南京索罗斯投资发展有限公司法定代表人任钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克翠诉称，被告与原告口头约定月工资2000元、2500元和3000元，实际每月发放1500元至2014年11月，2014年12月以来未发放工资，未签订劳动合同，诉讼请求：要求被告返还拖欠工资64000元，双倍返还欠发工资128000元。
被告南京索罗斯投资发展有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李克翠2010年10月进入被告南京索罗斯投资发展有限公司工作，现仍为在职职工，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。南京市月最低工资标准2013年7月为1480元，2014年10月调整为1630元。关于原告工资，根据双方提供的财务账册中的工资表来看，原告月工资为1000元，原告称领取工资至2014年11月。2013年12月至2015年11月被告拖欠原告工资金额为25620元，即（1480-1000）×10＋（1630-1000）×2＋1630×12。原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月12日，该仲裁委员会作出宁浦劳人仲案（2015）1533-1535号仲裁决定书，对案件不予受理。
本院认为，劳动者合法的劳动关系受法律保护。本案在审理过程中，鉴于原告孟昭同与被告南京索罗斯投资发展有限公司之间不存在实质性的诉辩对抗。从证据角度而言，原告主张并且被告法定代表人口头认可的月工资2000元、2500元和3000元无法从财务账册中的书面证据中呈现，尽管双方之间达成了合意，仍应从查明的事实进行认定。故被告应当按照南京市月最低工资标准支付原告工资，本院依法保护原告两年的劳动报酬，因此被告应当给付拖欠原告的工资为25620元。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京索罗斯投资发展有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告李克翠工资25620元。
二、驳回原告李克翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十二月十八日
书记员 钱 颖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初965号
原告永川区萱花路劲锋食品经营部，住所地重庆市永川区萱花路名豪商贸小区5-2号。
经营者李仁劲。
被告重庆市辉煌资产管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道219号4幢11-2，组织机构代码09123511-1。
法定代表人孙菊华，执行董事。
原告永川区萱花路劲锋食品经营部与被告重庆市辉煌资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告永川区萱花路劲锋食品经营部的经营者李仁劲到庭参加诉讼。被告重庆市辉煌资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永川区萱花路劲锋食品经营部诉称，原告与被告签订了酒水买卖合同，约定原告向被告供应酒水，从2015年4月至2016年4月，被告尚欠原告酒水款140270元未支付，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款140270元。
被告重庆市辉煌资产管理有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告系从事食品经营的个体工商户。2015年4月10日，原告与被告签订《协议书》，约定：从签订合同之日起原告向被告的经营场所供应瓶装啤酒；合同期内，如被告更换法人或不再经营该酒店，被告应提前一周通知原告，结清所有账务，按实际经营时间收取原告所投入的费用，并退还原告已投入的剩余费用及所借原告的一切物品，如有损坏，照价赔偿；每月10日结货款；原告所供产品不得高于本地市场价格，具体价格参照厂方指导价为标准，如因其他供货商不正当竞争故意杀价，被告应按原供货价格结款给原告；被告完成销售重庆啤酒3000件原告按比例赠送重庆国宾啤酒450件；协议期限从2015年4月10日至2016年4月10日止；如发生纠纷，不能调解时，可向原告所在地法院诉讼解决。当日，原告又与被告签订《扎啤销售协议》，约定：原告为本协议所供产品驻永川区的代理（分销）商，具备销售扎啤给被告，并在永川区海棠里酒吧区域内合法销售；原告提供给被告的扎啤机、扎啤桶、酒炮、扎杯、二氧化碳瓶费用由被告支付；原告指定专人负责扎啤的相关协调工作，按被告有效申购书数量，按时由原告的配送中心送货到被告指定的地点；原告提供给被告的酒水及设备，不得高于市场同类产品的价格，否则被告有权解除协议且原告向被告缴纳的保证金不予退还；被告开业试营业期间，原告赠送被告30L雷诺扎啤10桶；原告产品价格：30L雷诺扎啤135元／桶、30L珠江扎啤175元／桶、30L青岛青特扎啤175元／桶、8升二氧化碳120元／瓶、酒炮150元／个、酒桶400元／个、8升汽瓶300元／个、扎杯5元／个；每15日结算一次，押首个结算期的酒款作为原告交付被告的保证金，滚动结账；协议期限2015年4月10日至2016年4月10日止。两份协议签订后，原告均按约向被告供应啤酒、扎啤。2016年1月12日，被告分别与原告的经营者李仁劲及原告的工作人员李小兵结算啤酒及扎啤的货款，并分别向李仁劲和李小兵出具欠条各一张，二张欠条合计被告共欠原告啤酒及扎啤的货款140270元。此后被告未再支付货款，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的《协议书》、《扎啤销售协议》、欠条；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告与原告签订的《协议书》、《扎啤销售协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，二份协议均合法有效，原告为被告提供了啤酒和扎啤，被告应当按照协议约定的付款时间支付原告货款，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款140270元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市辉煌资产管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告永川区萱花路劲锋食品经营部货款140270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1550元，由被告重庆市辉煌资产管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一六年一月二十八日
书记员 龙丽娟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第128号
原告葛建学，男，汉族
委托代理人马洪波，男，汉族
被告王彩民，女，汉族
被告张纪立，男，汉族
被告田建素，女，汉族
被告管庆祥，男，汉族
原告葛建学诉被告王彩民、张纪立、田建素、管庆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛建学，被告王彩民、田建素、管庆祥均到庭参加了诉讼，被告张纪立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛建学诉称：2013年1月1日、2013年1月18日被告张纪立和被告王彩民共同向原告分别借款41万元、20万元，月息按3分计算，即每月18300元。当时被告承诺本金5个月内还清，利息月结月清，但原告从2013年7月1日始多次催要，被告仍本息不予偿还，依据借款合同，被告田建素应承担连带保证责任。故诉至法院，要求依法判令被告向原告支付借款61万元及2013年7月1日以后所产生的利息（利息按月息3分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王彩民辩称：原告所述的借款61万元借款和田建素在牧野区法院起诉的61万元是同一笔款，应由市五建公司承担全部责任。因工程需要，被告王彩民代表公司和田建素一块到担保公司贷款时，恰巧贷的是田建素的熟人葛建学的款，后来为了简化手续并让葛建学多得点利息，就由田建素担保被告王彩民直接向葛建学借款共61万元。但是被告王彩民是代表新乡市第五建筑安装工程总公司借的款，是用于承包卫辉工程。该公司委托被告张纪立为工程项目负责人，代表公司处理该工程相关事宜。张纪立聘王彩民为会计，让王彩民负责筹措借款，当时约定工程款到公司帐后，由公司直接打到被告王彩民的银行卡上。后来因五建公司不再往被告的银行卡上打款，导致本息无法归还。原告找被告王彩民要钱，为了打消大家的疑虑，规范借款手续，所有工程借款都有张纪立签名，盖公章，王彩民和管庆祥担保，把葛建学的3个借条合成了一个合同，借款人改为张纪立签字，田建素担保，因有风险，田建素要求把葛建学的借款在公司换成田建素的手续，由田建素向公司追要，现在田建素在牧野区法院把五建公司和王彩民、管庆祥告上法庭，等钱一道就还给葛建学。
被告田建素辩称：原告借给被告张纪立、王彩民61万元属实，被告田建素为原告提供担保是事实。被告王彩民是被告田建素的朋友，原告是田建素熟人的弟弟，王彩民为五建公司卫辉工程去担保公司贷款，恰巧贷的是葛建中、葛建学兄弟的钱。王彩民想减少麻烦不经过担保公司让利给葛建学，让田建素做个担保，葛建学想多得点利息也同意田建素担保。被告田建素见过王彩民拿的五建卫辉施工合同和市五建的委托书，委托书上写明委托张纪立全权负责卫辉的工程项目，而王彩民就是工程项目的会计，由五建公司转账到王彩民账户上，由王彩民负责归还借款和支付工程款。被告田建素也亲眼目睹过五建公司给王彩民转账的情况。张纪立、王彩民名义借葛建学的61万元借款到期后，市五建及张纪立、王彩民不能及时偿还借款，公司更换合同时让田建素在原告的借据上签名担保，田建素不同意，让公司把借据上的出借人葛建学的名字括住，写成了田建素的名字。
被告管庆祥辩称：担保是事实，但是我的担保期六个月已过，我不应承担保证责任。
被告张纪立未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：提交2013年1月1日、2013年1月18日借款合同两份及2013年10月26日欠款条一份，证明借款事实。
被告王彩民向本院提交的证据材料有：1.施工合同；2.委托书；3.工地会计曹广仁的收条；4.张纪立在牧野法院的笔录；5.借款合同三份；6.起诉状；7.承诺，以上证据证明借款用于工程，该工程是新乡市第五建筑安装工程总公司承包的，该款其实是公司借的，被告王彩民只是公司的代理人，借款应由公司承担。
被告田建素向本院提交的证据材料有：提交借款合同，证明这61万元借款在新乡市第五建筑安装工程总公司。
被告张纪立未向本院提交证据材料。
被告管庆祥未向本院提交证据材料。
经庭审质证：对原告提交的证据三被告无异议，对证据的真实性本院予以认定。对被告王彩民、被告田建素向本院提交的证据，原告提出异议，认为与本案无关，本院认为被告王彩民、被告田建素提交的证据不能证明其主张，对该证据本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2013年1月1日被告张纪立、被告王彩民向原告葛建学借款410000元并出具借款合同一份，载明“借款人（甲方）张纪立、王彩民，出借人（乙方）葛建学，保证人（丙方）管庆祥、田建素，借款额度：甲方向乙方借款人民币计（小写）410000元（大写）肆拾壹万元整。借款用途：甲方借款用于卫辉工程，甲方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途；还款方式：甲方按月付息，本金一次性归还；借款期限：甲方向乙方借款期限为5个月，自2013年1月1日至2013年5月31日止。”2013年1月18日被告张纪立、被告王彩民向原告葛建学借款200000元并出具借款合同一份，载明：“借款人（甲方）张纪立、王彩民，出借人（乙方）葛建学，保证人（丙方）管庆祥、田建素，借款额度：甲方向乙方借款人民币计（小写）200000元（大写）贰拾壹万元整。借款用途：甲方借款用于卫辉工程，甲方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途；还款方式：甲方按月付息，本金一次性归还；借款期限：甲方向乙方借款期限为5个月，自2013年1月18日至2013年5月17日止。”2013年10月26日被告王彩民、被告田建素向原告出具欠款条一份，载明：“借葛建学61万元，陆拾壹万元，6月份利息应付18300元实付11700元欠6600元。以上全清，从2013年7月份利息未结算。王彩民田建素2013年10.26。”
本院认为：被告张纪立、被告王彩民向原告葛建学出具的两份借款合同能够证明被告张纪立、被告王彩民欠原告610000元的事实，原告要求被告偿还借款本金610000元符合法律规定，本院予以支持。但原告要求利息按月息三分计算已超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告按照月息三分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照中国人民同期贷款利率的四倍，自2013年6月25日起支付原告利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下
被告张纪立、被告王彩民于本判决生效后十日内偿还原告葛建学借款610000元及利息（利息以610000元为基数，自2013年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定履行期限之日止）。
被告田建素、被告管庆祥对以上借款及利息承担连带责任。
案件受理费9900元，由被告张纪立、王彩民各承担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李新伟
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：张法雷
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：赵世雨
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1333号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人徐洪杰、刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，男，汉族，居民。
原告李某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气，被告对原告经常实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。
被告辩称：原被告感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年5月29日生一子毛某乙，于2009年2月13日生一女毛某丙。二人于年月日补办登记结婚手续。原告称原被告于2016年3月8日分居，被告称二人于2016年4月底分居。原告诉称原被告感情破裂，提供照片一宗用以证明被告殴打原告的事实，被告对此不予认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证在案为凭。
本院认为：原、被告自愿结婚，且生育孩子，应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告诉称夫妻感情破裂，提供证据不足以证明其主张，原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
不准原告李某与被告毛某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一六年五月十七日
书记员 张子娥
吉林省敦化市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）敦民初字第255号
原告郑文才，男，住敦化市。
被告郝福军，男，其他自然情况不详。
案由：买卖合同纠纷。
本院在原告郑文才诉被告郝福军买卖合同纠纷一案中，原告郑文才于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑文才的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑文才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计为75元，由原告负担。
审判员 李国华
二〇一四年三月三日
书记员 高红丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00682号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：王成豹。
被告：杨蕾。
被告：马鞍山市华邦工程建设有限公司。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告王成豹、杨蕾、马鞍山市华邦工程建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王成豹、杨蕾银行存款340万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王成豹、杨蕾银行存款340万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 陈 寰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的�必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00682号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：王成豹，男。
被告：杨蕾，女。
被告：马鞍山市华邦工程建设有限公司。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告王成豹、杨蕾、马鞍山市华邦工程建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王成豹、杨蕾银行存款340万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王成豹、杨蕾银行存款340万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 陈 寰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第240号
申请执行人陈文革，男,1965年12月17日生，住山西省平陆县。
被执行人三门峡百年农机制造有限公司（现更名为河南省百年农机制造股份有限公司），住所地三门峡工业园。
法定代表人田百年，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈文革与被执行人三门峡百年农机制造有限公司民间借贷纠纷一案中，三门峡市公安局产业集聚区分局于2015年9月16日对三门峡百年农机制造有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该公司法定代表人田百年因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被刑事羁押，申请执行人申请被执行人的财产系上述刑事案件涉案财物，故依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题的规定，应中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2013）陕民初字第206号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐瑞龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2397号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：陈玲华。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告陈玲华信用卡纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2015年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告陈玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2012年10月24日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××64），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在到期还款日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2014年7月21日，被告共欠本金4923.88元，应付透支利息、滞纳金819.12元，至今未还。现起诉要求被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金4923.88元，利息、滞纳金等819.12元（截止2014年7月21日）及自2014年7月22日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件、驾驶证、行驶证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程、授信审批表各一份，用以证明被告陈玲华向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实。
3、交易明细一份，用以证明截至2014年7月21日，被告共欠牡丹卡透支款本金4923.88元，利息、滞纳金等819.12元。
被告陈玲华未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，被告陈玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈玲华之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈玲华透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玲华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金4923.88元及截止2014年7月21日的利息、滞纳金等819.12元，并支付自2014年7月22日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈玲华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 王香莲
二〇一五年一月十五日
代书 记员 陈杨鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00957号
罪犯钟和平，男，生于1974年5月4日，土家族，小学文化程度，重庆市酉阳县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年7月8日作出（2011）南刑初字第412号刑事判决，以被告人钟和平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯钟和平在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟和平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟和平减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6826号
罪犯赵金岗。
天津市第二中级人民法院于1996年6月5日作出（1996）二中刑初字第84号刑事判决，以被告人赵金岗犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于1996年7月15日作出（1996）高刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于1998年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月10日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2001年1月10日起至2019年7月9日止。本院于2002年10月裁定减刑一年一个月；2005年11月裁定减刑一年八个月；2008年9月16日裁定减刑一年六个月；2010年12月27日裁定减刑一年，刑期自2001年1月10日起至2014年4月9日止。
天津市监狱于2012年12月13日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵金岗在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵金岗入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获表扬奖励4次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵金岗在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金岗减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 裴振宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18710号
原告：白孝端，男，1995年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市相思令餐饮管理有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路239号。
法定代表人：陈凯。
原告白孝端为与被告义乌市相思令餐饮管理有限公司劳追索劳动报酬纠纷一案，于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告工资3696元及从2016年10月5日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告白孝端的委托代理人陈晓肖到庭参加诉讼，被告义乌市相思令餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告尚欠原告工资3696元。本院认为被告应及时支付原告上述工资，关于利息，可从起诉之日即2016年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市相思令餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告白孝端工资3696元及利息（从2016年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告白孝端的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金 丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初333号
原告吉林省荣发公路工程有限公司，住所地长春市农安县合隆镇工业园（合隆镇国家屯村）834栋3层。
法定代表人孙亚成，总经理。
委托代理人郑新，该公司法律顾问。
被告吉林省城建实业有限公司长春市分公司，住所地长春市绿园区西安大路金色华尔兹小区二号楼十七层1703室。
负责人杨希伍，经理。
本院在审理原告吉林省荣发公路工程有限公司诉被告吉林省荣发公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省荣发公路工程有限公司于2017年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省荣发公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费20030元减半收取10015元，由原告吉林省荣发公路工程有限公司负担。
审判员 张 季
二〇一七年三月七日
书记员 王乃毅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8662号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人王春胜。
委托代理人项伟伟。
被告徐笑波。
被告徐文进。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告徐笑波、徐文进物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2012年4月至2014年9月物业服务费人民币（以下币种同）5，550元，并支付滞纳金2000元。本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春胜、项伟伟、被告徐笑波到庭参加诉讼，被告徐文进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海盛高物业服务有限公司2012年4月至2014年9月物业服务费5，550元事实清楚。原告放弃滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告徐文进经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐笑波、徐文进于本判决生效后十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2012年4月至2014年9月物业服务费人民币5，550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告徐笑波、徐文进负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2577号
罪犯雷霞，男，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年7月7日作出（2011）穗博法刑二初字第114号刑事判决，以被告人雷霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月23日作出（2011）惠中法刑二终字第105号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷霞在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年5月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯雷霞在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷霞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月获得改造积极分子。罪犯雷霞缴纳罚金三千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷霞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷霞予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初174号
原告陈忠林，男，1949年8月17日出生，汉族。
委托代理人陈伟，男，1972年7月17日出生，汉族。
被告王玲萍，女，1970年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告陈忠林诉被告王玲萍机动车交通事故纠纷一案中，原告陈忠林于2016年4月13日以与被告自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠林撤回对被告王玲萍的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈忠林承担。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭晨阳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2892号
原告：山东金太阳农业融资性担保有限公司。住所地：东营市东营农业高新技术产业示范区中心街**号。统一社会信用代码91370500772050163L。
法定代表人：巴爱海，经理。
委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
被告：来喃喃，女，1984年10月14日出生，汉族，山东省广饶县花官乡来家村村民，原住，现住址。
被告：杨传军，男。1973年10月5日出生，汉族，山东省广饶县花官乡草桥北村村民，原住，现住址。
原告山东金太阳农业融资性担保有限公司与被告来喃喃、杨传军保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景晴到庭参加诉讼，被告来喃喃、杨传军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金太阳农业融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付款71093元、违约金9000元、利息损失33840元（利息损失计算至2016年8月24日，请求计算至被告实际还款之日，以71093元为基数，按年利率24%计算）、律师代理费8000元，共计121933元。事实与理由：2011年3月23日，被告来喃喃作为借款人与中国银行股份有限公司东营市中支行（以下简称中行东营市中支行）签订《个人一手自用汽车贷款合同》。合同约定，被告来喃喃因购车向该行贷款22万元，贷款期限为36个月。同日，原告与中行东营市中支行签订《个人贷款保证合同》，合同约定，原告为被告来喃喃上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告与刘晓斌、任延利签订《汽车消费贷款反担保协议书》，协议约定，刘晓斌、任延利自愿对被告来喃喃的上述借款提供反担保；保证范围包括原告向银行垫付的借款金额以及产生的全部合理性费用（包括但不限于律师代理费等）。后因被告来喃喃逾期还款，原告代其垫付本息157258.89元。经原告催要，被告仅偿还原告部分款项，尚欠71093元至今未还。被告杨传军与被告来喃喃系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告来喃喃、杨传军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。2011年3月23日，被告来喃喃（借款人）与中行东营市中支行（贷款人）签订《个人一手自用汽车贷款合同》1份，合同约定，被告来喃喃因购买汽车向中行东营市中支行借款22万元，贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%；东营长城担保有限公司（以下简称长城担保公司）提供质押担保和连带责任保证。同日，中行东营市中支行与长城担保公司签订《个人贷款保证合同》1份，合同约定，长城担保公司为被告来喃喃的上述借款提供连带责任保证。同日，长城担保公司（合同甲方）与被告来喃喃（合同乙方）及任延利、刘晓斌（合同丙方）签订《反担保协议书》1份，合同约定，鉴于甲方为乙方银行贷款提供担保，丙方现向甲方提供反担保；担保范围包括乙方未按借款合同约定向贷款银行履行还款义务致使甲方垫付的借款本金、违约金等全部垫付款项以及甲方向乙方追偿时支出的律师代理费等合理费用；保证期间为三年。
被告来喃喃借款后，未按约还款。自2012年6月21日起至2014年3月31日，长城担保公司分17期代被告来喃喃偿还借款本息157258.89元。2014年4月1日，被告来喃喃偿还长城担保公司13000元。2014年7月28日，被告来喃喃偿还长城担保公司50000元。2014年8月份，被告来喃喃偿还长城担保公司5000元。2014年9月份，被告来喃喃偿还长城担保公司30000元。
2015年1月10日，长城担保公司与东营市金太阳担保有限公司合并，长城担保公司进行注销，注销后债权债务及其他民事责任由东营市金太阳担保有限责任公司承继。2015年1月28日，东营市金太阳担保有限责任公司名称变更为山东金太阳融资担保有限责任公司。2015年12月8日，山东金太阳融资担保有限责任公司名称变更为原告名称。
原告提起本案诉讼后，任延利、刘晓斌于2016年8月24日偿还原告59260元。
原告为本案诉讼支出律师代理费8000元。
本院认为，案涉借款合同、担保合同和反担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告来喃喃作为债务人未按约偿还借款，致使原告因履行担保义务代其偿还了借款本息，依据法律规定，原告有权向被告来喃喃追偿，并有权请求被告自代偿之日起支付利息损失。两被告系夫妻关系，案涉债务属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告偿还的款项应先扣除原告代偿后产生的利息。根据被告还款的时间和数额计算，截止2016年8月24日，被告尚欠原告代偿款20388.43元。原告请求被告支付违约金9000元，证据不足，本院不予支持。原告请求的利息损失33840元，计算利率高于法律规定的标准，对超出法律规定的部分，本院不予支持。原告请求被告支付律师代理费8000元，于法有据，本院予以支持。被告来喃喃、杨传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来喃喃、杨传军于本判决生效之日起十日内支付原告山东金太阳农业融资性担保有限公司代为偿还的借款20388.43元、律师代理费8000元及利息损失（利息损失自2016年8月25日起计算至被告实际给付之日止，以20388.43元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告山东金太阳农业融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由原告负担763元，被告负担1976元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 齐教元
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 常玉莲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周娜娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01329号
原告：王某某，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县孟集镇。
委托代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：王化某，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住同上。
本院在审理原告王某某与被告王化某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月5日以双方已达成调解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 程 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2057号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市佛山。注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄文欣。
被告邓成玉，男，汉族，住所地：湖南省涟源市，身份证号码：×××6219。
被告肖日华，女，汉族，住所地：湖南省涟源市，身份证号码：×××038X。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓成玉、肖日华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与两被告邓成玉、肖日华于2014年4月21日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440660022-2012-20140658580），并且于2014年9月10日原告与两被告邓成玉、肖日华签订《个人住房（商业用房）借款合同》补充协议，双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》和《借款合同》补充协议约定：原告向两被告借款237万元，用于购买位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋202房，借款期限为360个月，即从2014年4月21日起至2044年4月21日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，即合同签订时月利率6.004‰，该利率于每年的1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本息还款法。《借款合同》第十六条和第十七条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息。而且，《借款合同》第二十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由两被告承担。
另外，《借款合同》第十三条和第三十七条中约定：两被告以其名下位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋202房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《借款合同》所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年9月11日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币237万元，被告却未依约履行还款义务，自2015年5月11日起至2015年6月23日止，已累计拖欠2期应供款未供，逾期本息共38703.88元。经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清逾期本息。
为追究被告未按期供款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费93710元等，依约应由被告承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约。原告为此诉至法院，请求判令：
一、判令两被告邓成玉、肖日华立即偿还原告贷款本息2390352.43元（其中本金2355897.43元、利息34205.42元、罚息249.58元，利息、罚息暂计至2015年6月23日止，2015年6月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
二、判令被告邓成玉、肖日华赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失93710元；
三、判令原告对被告邓成玉、肖日华提供的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋202房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告于2015年7月19日送达提前到期通知书于两被告。
另查明二：至2015年8月31日，被告尚欠本金2355897.43元、利息61875.69元、罚息3513.05元。
庭审中，原告补充提交律师费发票，证明原告已向代理律师事务所实际支付律师费，并陈述：与代理律师事务所未就本案签订委托代理合同，仅有总的框架协议。框架协议无法提供。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
两被告未按约定履行还款义务，已构成违约。根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，要求两被告提前一次性偿还，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。逾期未付，利息应按罚息计，罚息利率按约定浮动调整。
二、律师费
原告与被告签订的借款合同虽约定律师费由被告承担，但并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但称其与代理律师事务所就本案没有签订委托代理合同，仅有律师费收费整体框架协议，且未提交该框架协议，与上述规定不符。此外，虽然本案代理律师事务所开具了律师费发票，但原告并未提供证据显示律师费已经支付。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
三、担保责任
抵押人提供不动产即位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋202房对本案债务进行担保，并抵押登记给原告，原告自登记时取得抵押权。现担保债权到期未得清偿，原告依约对上述抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓成玉、肖日华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付借款本金2355897.43元及利息、罚息（至2015年8月31日为利息61875.69元、罚息3513.05元，此后按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计罚息至实际清偿之日止，基准利率如有调整，则罚息利率在下一年的1月1日随之调整）；
二、原告对抵押财产即位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋202房，就上述第一项确定的债权享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13336元，财产保全费5000元，合共18336元，由原告负担692元，由两被告负担17644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
内容）
审判员 黎秋华
二〇一五年九月二日
书记员 李秀珍
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖12刑申57号
林兰玉：
你为被告人林国辉犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2017）皖12刑终300号刑事裁定不服。你以原判认定林国辉犯非法吸收公众存款罪的事实错误，原判认定林国辉违法所得款一部分不是林国辉所借，一部分是债权人合伙经营的出资款；林国辉涉案款项均系民间借贷和合作经营法律关系；林国辉的行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案再审，改判林国辉无罪。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1274号
原告(案外人)：冯遵阳。
委托诉讼代理人：王洪中,江苏鸿国律师事务所律师。
被告(申请执行人)：黄绍花。
委托诉讼代理人：连江,新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
第三人(被执行人)：彭德龙。
第三人(被执行人)：彭玉良。
原告冯遵阳与被告黄绍花，第三人彭德龙、彭玉良案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯遵阳及其委托诉代理人王洪中，被告黄绍花委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼；第三人彭德龙、彭玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯遵阳向本院提出诉讼请求:1.停止对位于新沂市新安街道某某某小区9号楼2单元102室房屋的执行,解除对上述房屋的查封。2.确认本人与彭德龙签订的《购房合同》合法有效,并确认上述房屋归冯遵阳所有。事实和理由:黄绍花与彭德龙、彭玉良民间借贷纠纷一案，贵院作出（2014）新民初字第02309号民事判决，判令彭玉良支付黄绍花借款本金10万元及利息，彭德龙对上述债务承担连带清偿义务。由于彭德龙、彭玉良未履行判决书确定的义务，黄绍花向贵院申请执行并申请查封涉案房屋。2017年1月20日，本人提出执行异议，贵院于2017年2月6日作出（2017）苏0381执异10号执行裁定书，驳回本人的异议请求。本人于2010年10月2日与彭德龙在证人胡某的证明下签订《购房合同》，购买了涉案房屋，并一次性支付首付款、装修款13万元，后搬入涉案房屋居住至今。此后，本人按月偿还银行按揭贷款，并交纳水、电、燃气、物业等各项费用。本人认为，本人与彭德龙签订的《购房合同》合法有效，且双方已经实际履行，由于开发商未进行综合验收原因无法办理产权变更登记。黄绍花申请查封涉案房屋，侵犯了本人的合法权益，故提起本案诉讼。
黄绍花辩称，1.答辩人于2014年7月1日申请查封涉案房屋，在此过程中，冯遵阳及彭德龙均未提出异议。2.冯遵阳未交清全部购房款，也未办理产权变更登记手续，请求法院驳回其诉讼请求。
彭德龙未作答辩。
彭玉良未作答辩。
经审理查明:黄绍花与彭玉良、彭德龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）新民初字第02309号民事判决，判令彭玉良于判决发生法律效力之日起十日内向黄绍花支付借款本金10万元及利息；彭德龙对上述债务承担连带清偿义务，清偿后，有权向被执行人彭玉良追偿。因彭德龙、彭玉良未履行判决书确定的义务，黄绍花遂向本院申请执行。
2014年7月2日，本院根据黄绍花申请作出(2014)新民诉保字第00306号民事裁定，查封了涉案房屋。2016年6月28日，本院作出（2016）苏0381执1394号执行裁定，续行查封了涉案房屋。
另查明：涉案房屋系彭德龙于2009年9月9日从徐州新信置业有限公司处购买（商品房买卖合同号XY00000），房屋总价款为22.2万元，首付款5.2万元，余款17万元由彭德龙向中国银行股份有限公司申请办理按揭贷款。
2010年10月2日，冯遵阳与彭德龙签订《购房合同》，彭德龙将涉案房屋出卖给冯遵阳，双方约定由冯遵阳于合同签订当日支付13万元(包括彭德龙已支付的首付款、贷款及装修款)，余下银行按揭贷款由冯遵阳偿还。当日，冯遵阳向彭德龙交付购房款13万元，彭德龙将涉案房屋交付冯遵阳，后冯遵阳搬入涉案房屋居住至今，并以彭德龙的名义每月偿还银行贷款。截至查封时（2014年7月2日），尚有14.328425万元贷款未偿还，该款冯遵阳不同意缴付法院执行。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及冯遵阳提供的《购房合同》、收到条、中国银行存款回单、《商品房买卖合同》、（2016）苏0381执1394号执行裁定书、（2017）苏0381执异10号执行裁定书，黄绍花提供的（2014）新民诉保字第00306号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，涉案房屋尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的请求权，但对涉案房屋并不享有所有权，故对冯遵阳要求确认其为涉案房屋所有权人的请求，本院不予支持。
关于涉案房屋能否被强制执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，作为买受人的案外人冯遵阳停止执行之诉必须满足以上条件，缺一不可。在涉案房屋被查封之前，冯遵阳与彭德龙于2010年10月2日签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故对冯遵阳要求确认其与彭德龙之间签订的《购房合同》有效的诉请，本院予以支持。《购房合同》约定由冯遵阳以彭德龙名义继续偿还银行贷款，故只有在银行贷款清偿完毕后，方能认定冯遵阳已经支付全部购房款，现冯遵阳并未还清银行贷款，不能视为已经支付全部购房款，且其不同意将剩余价款交付法院执行。根据上述规定，冯遵阳的权利不能够排除执行。故对其要求停止对涉案房屋执行的诉请求，本院不予支持。
本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。冯遵阳关于对房屋解除查封的请求，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、冯遵阳与彭德龙于2010年10月2日签订的《购房合同》有效。
二、驳回冯遵阳的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由冯遵阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 王德虎
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年八月十三日
书 记 员 吴晓梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初1274号原告(案外人)：冯遵阳。委托诉讼代理人：王洪中,江苏鸿国律师事务所律师。被告(申请执行人)：黄绍花。委托诉讼代理人：连江,新沂市钟吾法律服务所法律工作者。第三人(被执行人)：彭德龙。第三人(被执行人)：彭玉良。原告冯遵阳与被告黄绍花，第三人彭德龙、彭玉良案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯遵阳及其委托诉代理人王洪中，被告黄绍花委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼；第三人彭德龙、彭玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯遵阳向本院提出诉讼请求:1.停止对位于新沂市新安街道某某某小区9号楼2单元102室房屋的执行,解除对上述房屋的查封。2.确认本人与彭德龙签订的《购房合同》合法有效,并确认上述房屋归冯遵阳所有。事实和理由:黄绍花与彭德龙、彭玉良民间借贷纠纷一案，贵院作出（2014）新民初字第02309号民事判决，判令彭玉良支付黄绍花借款本金10万元及利息，彭德龙对上述债务承担连带清偿义务。由于彭德龙、彭玉良未履行判决书确定的义务，黄绍花向贵院申请执行并申请查封涉案房屋。2017年1月20日，本人提出执行异议，贵院于2017年2月6日作出（2017）苏0381执异10号执行裁定书，驳回本人的异议请求。本人于2010年10月2日与彭德龙在证人胡某的证明下签订《购房合同》，购买了涉案房屋，并一次性支付首付款、装修款13万元，后搬入涉案房屋居住至今。此后，本人按月偿还银行按揭贷款，并交纳水、电、燃气、物业等各项费用。本人认为，本人与彭德龙签订的《购房合同》合法有效，且双方已经实际履行，由于开发商未进行综合验收原因无法办理产权变更登记。黄绍花申请查封涉案房屋，侵犯了本人的合法权益，故提起本案诉讼。黄绍花辩称，1.答辩人于2014年7月1日申请查封涉案房屋，在此过程中，冯遵阳及彭德龙均未提出异议。2.冯遵阳未交清全部购房款，也未办理产权变更登记手续，请求法院驳回其诉讼请求。彭德龙未作答辩。彭玉良未作答辩。经审理查明:黄绍花与彭玉良、彭德龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）新民初字第02309号民事判决，判令彭玉良于判决发生法律效力之日起十日内向黄绍花支付借款本金10万元及利息；彭德龙对上述债务承担连带清偿义务，清偿后，有权向被执行人彭玉良追偿。因彭德龙、彭玉良未履行判决书确定的义务，黄绍花遂向本院申请执行。2014年7月2日，本院根据黄绍花申请作出(2014)新民诉保字第00306号民事裁定，查封了涉案房屋。2016年6月28日，本院作出（2016）苏0381执1394号执行裁定，续行查封了涉案房屋。另查明：涉案房屋系彭德龙于2009年9月9日从徐州新信置业有限公司处购买（商品房买卖合同号XY00000），房屋总价款为22.2万元，首付款5.2万元，余款17万元由彭德龙向中国银行股份有限公司申请办理按揭贷款。2010年10月2日，冯遵阳与彭德龙签订《购房合同》，彭德龙将涉案房屋出卖给冯遵阳，双方约定由冯遵阳于合同签订当日支付13万元(包括彭德龙已支付的首付款、贷款及装修款)，余下银行按揭贷款由冯遵阳偿还。当日，冯遵阳向彭德龙交付购房款13万元，彭德龙将涉案房屋交付冯遵阳，后冯遵阳搬入涉案房屋居住至今，并以彭德龙的名义每月偿还银行贷款。截至查封时（2014年7月2日），尚有14.328425万元贷款未偿还，该款冯遵阳不同意缴付法院执行。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及冯遵阳提供的《购房合同》、收到条、中国银行存款回单、《商品房买卖合同》、（2016）苏0381执1394号执行裁定书、（2017）苏0381执异10号执行裁定书，黄绍花提供的（2014）新民诉保字第00306号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，涉案房屋尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的请求权，但对涉案房屋并不享有所有权，故对冯遵阳要求确认其为涉案房屋所有权人的请求，本院不予支持。关于涉案房屋能否被强制执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，作为买受人的案外人冯遵阳停止执行之诉必须满足以上条件，缺一不可。在涉案房屋被查封之前，冯遵阳与彭德龙于2010年10月2日签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故对冯遵阳要求确认其与彭德龙之间签订的《购房合同》有效的诉请，本院予以支持。《购房合同》约定由冯遵阳以彭德龙名义继续偿还银行贷款，故只有在银行贷款清偿完毕后，方能认定冯遵阳已经支付全部购房款，现冯遵阳并未还清银行贷款，不能视为已经支付全部购房款，且其不同意将剩余价款交付法院执行。根据上述规定，冯遵阳的权利不能够排除执行。故对其要求停止对涉案房屋执行的诉请求，本院不予支持。本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。冯遵阳关于对房屋解除查封的请求，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、冯遵阳与彭德龙于2010年10月2日签订的《购房合同》有效。二、驳回冯遵阳的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由冯遵阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  王德虎人民陪审员  王鹏程二〇一七年八月十三日书 记 员  吴晓梅