河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第190号原告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司（。地址：河北省邢台市桥西区钢铁北路278号维也纳花园34号楼3层。负责人张伟，系该公司总经理。委托代理人杨静，系该公司员工。被告杜庆恩。被告姚清亮。委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）诉被告杜庆恩、姚清亮保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司的委托代理人杨静、被告姚清亮的委托代理人李振涛到庭参加了诉讼。被告杜庆恩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉称，2014年2月14日，被告姚清亮醉酒无证驾驶无牌照马自达牌小轿车（实际车主为杜庆恩），与吴瑞伟无驾驶证驾驶的冀E×××××号（实际车主为吴运章）长安牌轻型普通货车相碰撞，后冀E×××××号车辆与前方骑电动车的李爱华、骑电动三轮车的卫淑红发生碰撞，事故造成李爱华死亡，卫淑红受伤，车辆损坏的交通事故。广宗县公安交警部门认定，被告姚清亮负事故的主要责任、吴瑞伟负事故的次要责任。吴瑞伟驾驶的冀E×××××车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，而被告姚清亮所驾驶的车辆未投保交强险。2014年3月份死者李爱华的家属及伤者卫淑红将原告起诉到广宗法院，广宗法院依法作出（2014）广民一初字第183、184号民事判决，同年6月8日原告将赔偿款12万元赔付了死者李爱华的家属及伤者卫淑红。本次事故的发生为被告姚清亮醉酒无证驾驶无牌车辆所致，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定提起诉讼，请求：1、判令二被告承担公司依（2014）广民一初字第183、184号民事判决垫付的交强险赔偿金6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、（2014）广民一初字第183号、184号民事判决书，证明安盛保险公司承担垫付12万元的事实；2、安盛保险公司的网上银行汇款凭证2份，证明判决确定的12万元已赔偿受害人；3、企业变更登记通知书一份，证明原天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司变更为现在的安盛保险公司；4、广宗县交警大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故的基本事实及责任划分；5、保险单抄件，证明吴运章的车辆在该公司投保了交强险；6、协议书1份，证明事故中的责任人、受害人就赔偿事宜达成一致意见。被告杜庆恩在法律规定期限内未提交答辩状。被告姚清亮口头辩称，1、原告所诉追偿理由不能成立。2、请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月14日，被告姚清亮醉酒无证驾驶无牌照马自达牌小轿车，与吴瑞伟无驾驶证驾驶的冀E×××××号长安牌轻型普通货车相碰撞，后冀E×××××号车辆与前方骑电动车的李爱华、骑电动三轮车的卫淑红发生碰撞，事故造成李爱华死亡，卫淑红受伤，车辆损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书上载明，姚清亮无证驾驶无牌照马自达牌小轿车的车主系杜庆恩；吴瑞伟无驾驶证驾驶冀E×××××长安牌轻型普通货车，车主系吴运章。广宗县公安交警部门认定，姚清亮负事故的主要责任、吴瑞伟负事故的次要责任。吴瑞伟驾驶的冀E×××××车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告姚清亮所驾驶的车辆未投保交强险。2014年3月份，被告姚清亮与吴瑞伟、受害人卫淑红等人达成赔偿协议，协议第三条约定，（1）、李爱华方获得赔偿款共计188，000元，由上述现金赔偿款中现行赔付78，000元，剩余赔偿款由李爱华方起诉法院在吴瑞伟车辆交强险中的死亡伤残赔偿额中获取11万元，在起诉过程中未达到死亡伤残赔偿限额最高额度的，剩余赔偿款姚清亮方及吴瑞伟方也不再承担；（2）、卫淑红方及卫晓辉方共获得赔偿款35，000元，由上述现金赔偿款中现行赔付25，000元，剩余赔偿款由卫淑红及卫晓辉方起诉法院在吴瑞伟车辆交强险中的医疗费用赔偿限额中获取1万元，在起诉过程中未达到医疗费用赔偿限额最高额度的，剩余赔偿款姚清亮方及吴瑞伟方也不再承担。2014年3月份，死者李爱华的家属及伤者卫淑红将原告起诉到本院，本院依法作出了（2014）广民一初字第183、184号民事判决，同年6月8日原告将赔偿款12万元赔付了死者李爱华的家属及伤者卫淑红。之后原告分别向姚清亮、杜庆恩、吴运章、吴瑞伟提起诉讼，要求前述事故责任方各给付6万元。庭审中，被告姚清亮称在本起事故很长时间前已将无牌照的马自达小型轿车购买，其是该车辆的实际车主，如需承担责任的话也应是本人，并非是被告杜庆恩。另查明，河北省广宗县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）广民一初字第183、184号民事判决，认定肇事车辆无牌照马自达小型轿车，车主系广宗县广宗镇南街村杜庆恩。再查明，原告与吴运章、吴瑞伟保险合同纠纷一案，已调解并履行完毕。案号为（2014）广民二初字第191号。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述在卷佐证。本院认为，本起事故，被告姚清亮与吴瑞伟、卫淑红等人对交强险以外的损失，已达成赔偿协议，并履行完毕。受害人卫淑红等人就交强险部分将原告起诉到法院，原告依据（2014）广民一初字第183、184号民事判决，确定的赔偿数额12万元，已全部赔付受害人。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算；第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予以支持；第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应当承担的部分向未投保的交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予以支持。现原告依据生效的民事判决书以及汇款凭证向被告主张6万元的诉请，予以支持，由事故的侵权人被告姚清亮给付原告已垫付的赔偿款项。被告杜庆恩作为车辆的车主及其未投保交强险的义务人，对此应承担连带责任。被告姚清亮主张其是肇事车辆的车主，不应由被告杜庆恩承担责任的理由，无事实根据和法律依据，本院不予认定。被告杜庆恩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故根据最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚清亮于本判决生效后五日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司60，000元。二、被告杜庆恩对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1，300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长王世英人民陪审员王晓静人民陪审员王丽影二〇一五年三月二日书记员李卫国