wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2525号
原告王世良，男，生于1965年10月12日，汉族，个体经营户，住宜城市。
被告湖北广鑫科技有限公司（下称湖北广鑫公司），住所地宜城市经济开发区宋玉四路。
法定代表人苏明华，系该公司总经理。
原告王世良诉被告湖北广鑫科技有限公司建设工程施工合同欠款纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员张全兵适用简易程序进行了审理，原告王世良到庭参加诉讼，被告湖北广鑫科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王世良诉称：2013年1月20日，我以宜城市四建公司的名誉与被告广鑫能源公司签订了《广鑫能源有限公司办公楼工程承建合同》，我按合同约定将工程施工完毕，而被告到目前分文未付我，工程完工后，我与被告结算，被告共欠我工程款6111473元，因他未付我工程款，我将为其施工的办公楼也未交付给他们，留置在我手里至今。然而现被告广鑫能源公司法定代表人徐声华逃债，长期不在公司，公司无人管理，处于停业歇业状态，欠我工程款至今仍未付分文，后来广鑫能源有限公司变更为广鑫科技有限公司，为维护我的合法权利，特请求人民法院判令被告广鑫科技公司及时支付欠我的工程款6111473元及利息，并承担本案的全部诉讼费用，若被告无款支付我工程款，请求法院处置我施工留置的办公楼资产优先清偿欠我的工程款。
被告湖北广鑫科技有限公司未进行答辩。
原告王世良为证明自己所诉属实，支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、在宜城市工商行政管理局打印的湖北广鑫科技有限公司变更信息；2、湖北广鑫能源有限公司与宜城市第四建筑安装有限责任公司签订的办公大楼建筑合同；3、宜城市第四建筑安装有限责任公司将湖北广鑫能源有限公司的办公楼安排王世良承包承建的证明书；4、湖北广鑫能源有限公司办公工程结算单。
上述证据因湖北广鑫能源有限公司未出庭，放弃质证权利，本院对原告王世良所举四份证据予以采信。
根据上述有效证据，本院可认定如下事实：2013年1月20日，原告王世良以宜城市第四建筑公司的名誉与湖北广鑫能源有限公司签订了一份《办公大楼建筑合同》，合同约定，由宜城市第四建筑有限责任公司为湖北广鑫能源有限公司建设办公大楼。合同签订后，宜城市第四建筑安装有限责任公司指派该公司职工原告王世良承建，原告王世良依合同约定将工程施工完毕，2013年10月8日，原告王世良与湖北广鑫能源有限公司办理办公工程结算，合计该办公楼工程计款为6111473元，湖北广鑫能源有限公司出具一份湖北广鑫能源有限公司办公工程结算单，该公司原法定代表人徐声华签字“属实”，并加盖有湖北广鑫能源有限公司的印章。工程结算办好后，原告王世良找湖北广鑫能源有限公司要款，湖北广鑫能源有限公司无款支付，原告王世良将该办公楼留质。2013年11月15日，湖北广鑫能源有限公司在宜城市工商行政管理局登记，将其名称变更为湖北广鑫科技有限公司，将法定代表人徐声华变更为苏明华。2014年5月31日，原告王世良找被告湖北广鑫公司索款，被告湖北广鑫公司的法定代表人苏明华无款支付，在办公工程结算单上签“以上工程款全部属实”是字迹。但仍以无款支付为由拒付，导致纠纷发生。
本院认为：湖北广鑫能源有限公司与宜城市第四建筑安装有限责任公司于2013年元月20日签订的《办公大楼建筑合同》属有效合同，宜城市第四建筑安装有限责任公司指派其职工原告王世良承包承建，原告王世良按合同约定将工程完工后，双方进行了结算，湖北广鑫能源有限公司出具了《湖北广鑫能源办公工程结算单》认可工程总价款为6111473元，但不按合同约定支付该款。原告王世良凭工程结算单找湖北广鑫能源有限公司索要该工程款，湖北广鑫能源有限公司拒付工程款，属违约行为，应承担全部违约责任。2013年11月15日，湖北广鑫能源有限公司变更为被告湖北广鑫公司，其法律责任应由被告湖北广鑫公司承接。2014年5月31日，被告湖北广鑫公司的法定代表人苏明华签字认可所欠工程款，但以无款支付，被告广鑫公司应承担违约责任，原告王世良向本院要求被告湖北广鑫公司支付所欠工程款6111473元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王世良在被告湖北广鑫公司拒付工程款的情况下，留置其施工的建筑物，要求法院依法处置该建筑物后优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告湖北广鑫公司欠原告王世良施工办公楼工程款6111473元及利息（从2016年10月24日，按照人民银行规定的专业银行借款利率标准，计算至本判决生效偿还期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。逾期偿还处置原告王世良留质的由其施工的办公楼，由原告王世良优先受偿。
案件受理费54580元，由被告广鑫公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全兵
二〇一六年十二月五日
书记员 周 佩
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初425号
原告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地山西省泽州县湛家村1号。
法定代表人：陈义民，任该公司董事长。
委托代理人：袁其峰，该公司职工。
被告：山西兰花工业污水处理有限公司，住所地山西省泽州县巴公镇桥东村。
法定代表人：李虎，该公司董事长。
委托代理人：张晖，该公司办公室主任。
委托代理人：酒郭锋，该公司企管科科长。
濮阳市宏亚建设集团有限公司诉山西兰花工业污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月30日，濮阳市宏亚建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按濮阳市宏亚建设集团有限公司撤诉处理。
案件受理费1146元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员张文兴
二〇一八年三月三十日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初425号原告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地山西省泽州县湛家村1号。法定代表人：陈义民，任该公司董事长。委托代理人：袁其峰，该公司职工。被告：山西兰花工业污水处理有限公司，住所地山西省泽州县巴公镇桥东村。法定代表人：李虎，该公司董事长。委托代理人：张晖，该公司办公室主任。委托代理人：酒郭锋，该公司企管科科长。濮阳市宏亚建设集团有限公司诉山西兰花工业污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月30日，濮阳市宏亚建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按濮阳市宏亚建设集团有限公司撤诉处理。案件受理费1146元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员张文兴二〇一八年三月三十日书记员郭媛媛
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执825号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人崔富，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2011）林商督字第751号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城商初字第225号
原告：王益中。
被告：杨少平。
被告：柯小雷。
本院在审理原告王益中诉被告杨少平、柯小雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王益中撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01503号
原告李成合，男，农民。
被告赵芳宇，男，农民。
原告李成合与被告赵芳宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成合、被告赵芳宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成合诉称，原、被告属同村村民。2008年8月，被告因急用向原告借钱，经原告同意后，在同年11月16日，被告从原告处借走现金50000元，并由被告出据了书面借据，约定借款期限3个月，月利率21‰。借款到期后，由于被告一直不还本清息，原、被告于2010年协商将该笔借款延期至2013年12月30日，由被告就上述50000元借款重新向原告出据借条一张，月利率不变，担保人为时发运和吴秋芳。该笔借款已清息至2010年3月25日。后被告又分别于2014年、2015年向原告清偿5000元利息，但对借款本金及剩余利息被告至今未予归还，故原告诉至法院，要求依法判令：１、被告限期归还所借原告的50000元；2、被告按月利率21‰从2010年3月26日起至2015年5月26日支付利息。3、立案费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据有：1、2008年11月16日借条一张，证明被告借原告款项的事实；2、清息清单一份，证明被告清偿过利息5000元。
被告赵芳宇对上述证据均无异议。
被告赵芳宇辩称，原、被告系同村村民。2008年8月初，因被告朋友时发运想从被告处借钱，因被告无钱，于2008年11月16日，被告与时发运及时发运妻子到原告家中，由被告先向原告出据借款50000元的借条一份，约定月息21‰，期限3个月，后原告将50000元现金交给时发运，时发运及妻子吴秋芬在借条上书写愿担保字样并签字。该笔款到期后，由于该款项由时发运用了，故被告曾和原告多次找时发运催款，但时以种种理由推托不还。后由原、被告商议将该借款期限延展至2013年12月30日，由被告重新向原告出据借条一张，月息不变，时发运和吴秋芬作为担保人。此后，时发运向原告还过款，至于还款数额被告不清楚。后被告于2014年给原告清偿了5000元。综上，这笔款虽然是被告借的，但系被告朋友时发运用了，故此笔借款应由时发运与被告共同偿还。
为支持其主张，被告赵芳宇提供证据有：2014年3月21日证明一份，证明该笔借款系时发运所用。
原告对被告提供的证据不清楚。
经审理查明，2008年11月16日，被告向原告借款50000元，并由被告向原告出据借条一张，约定期限三个月，月息21‰。后由于被告未向原告清偿本息，原、被告协商将该笔借款展期至2013年12月30日，并由被告重新向原告出据借条一张，借款日期及月息不变。借款期满后，该笔款利息清偿至2010年3月25日。此后被告于2014年、2015年共向原告归还5000元。对借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告均未予归还，故原告诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
上述事实有原、被告陈述、借条、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有原告提供的借条在卷佐证，且被告对借条的真实性无异议，故足以认定原、被告之间债权债务关系依法成立，被告应承担还款责任。关于被告辩称的该笔款项系时发运所用，应由被告和时发运共同偿还之观点，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证的承担保证责任，本案原告要求被告承担还款责任的请求符合法律规定，故对被告该辩论观点不予采信。关于原告诉请的利息，原告称该款项清息清至2010年3月25日，且提供了被告曾归还5000元利息的清单，被告辩称归还5000元属实，但对5000元系本金还是利息均不清楚，且无据佐证，故利息应从2010年3月26日起计算。由于原、被告均认可该笔款项已于2014年清偿过5000元，故应从原告诉请的利息中扣除。被告在借款到期后经原告催告未及时归还借款，其行为已构成违约，应支付逾期利息。由于原、被告约定的利息已超出相关法律规定，故对超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2010年3月26日起计算至2015年5月26日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵芳宇在本判决生效后7日内归还原告李成合借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2010年3月26日起计算至2015年5月26日止。履行时扣减被告已支付的5000元利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵芳宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 郭 宁
二０一五年七月二十七日
书 记 员 李夏鸽
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00623号
罪犯周杰，男，1966年8月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）淮刑初字第00011号刑事判决，以被告人周杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2013年7月29日作出（2013）皖刑终字第00290号刑事裁定，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年11月26日立案后，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯周杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周杰因犯故意杀人罪，被安徽省淮北市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法维持并核准后，于2013年9月5日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周杰没有故意犯罪。
本院认为：罪犯周杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第832号
申请执行人郑洪菊，女，汉族，住四川省渠县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人郑洪菊与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为6474元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2155.19发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第869号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06162号
上诉人（原审被告）车×1，男，1964年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1973年2月13日出生。
上诉人车×1因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年3月，张×诉至原审法院称：张×、车×1于1995年3月16日登记结婚，张×系初婚，车×1系再婚，车×1再婚前无子女。双方于1996年11月17日生有一女车×2。双方婚后经常产生矛盾，为此经常吵架，导致夫妻感情破裂。车×1没有改过的意思，双方从2010年分居至今，没有正常的夫妻感情。张×曾起诉车×1离婚至法院，被法院驳回了诉讼请求。现张×认为双方感情已经破裂，无和好可能故再次起诉至法院。诉讼请求：1、判决双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由对方承担。
车×1辩称：张×所述双方结婚情况、生育子女情况属实。车×1同意离婚。××城的房屋产权只能归车×1一人所有，但是张×可以居住在其中一间房屋内。山东的房屋可以给张×。
原审法院经审理查明：张×、车×11995年3月16日登记结婚，1996年11月17日生育一女车×2（已年满18岁）。婚后双方常因生活琐事发生矛盾。张×曾起诉与车×1离婚纠纷一案，法院（2013）东民初字第13164号民事判决书，判决如下：驳回张×离婚之诉讼请求。
张×、车×1在婚姻存续期间购置了山东省××市××花园幢号17，房号2-830号房屋一套，该房屋所有权人登记为张×；该房屋土地使用权证登记房屋座落为××花园小区17号楼2单元830室，土地使用权人登记为张×；该房屋另有银行贷款未偿还。
车×1母亲续×1原有本市××区××条87、89号房屋2间，1999年3月19日赠与人续×1与受赠人车×1签订赠与合同，合同内容如下：续×1自愿将上址房产中89号北房一间赠与车×1，受赠人车×1表示同意接受；该赠与合同经原北京市崇文区公证处（99）崇证字第912号公证文书公证。2000年2月23日车×1取得本市××区××条89、87号（幢号27）平房一间所有权证。后本市××区××条89、87号（幢号27）平房一间遇危旧房改造，2003年4月26日北京天鸿花园房地产开发有限公司与车×1签订《危旧房改造私房回迁购房协议书》，协议书第五条约定车×1自愿购买崇文区东花市三期9号楼2单元303号三居室一套；后经公安部门批准，现该楼号为崇文区××城中区8号楼2单元303号，所有权证登记为本市东城区（原崇文区）××城中区8号楼，幢号8，房号2单元303号，所有权人登记为车×1。续×1出庭作证：我是车×1的母亲，我以前的私房在北京市××区××条87、89号，房本是我的名字，平房两间。大概在1999年，我将其中一间房屋即89号房屋赠与给车×1，如果没有我的赠与，车×1是不会有现在××城的房屋的。我只是将房屋赠给我儿子，与张×没有关系，是我儿子的个人财产。
原审法院认为：张×、车×1均同意离婚，法院不持异议。双方均同意山东省××市××花园幢号17，房号2-830号房屋一套归张×所有，剩余房屋贷款由张×继续偿还，法院不持异议。婚姻法规定夫妻在婚姻关系存续期间赠与所得的财产归夫妻共同所有，但赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为个人财产。车×1名下××城中区8号楼2单元303号为其名下××条89、87号（幢号27）平房一间危改回购所得，××条89、87号（幢号27）平房一间为车×1婚姻存续期间受赠所得，在赠与合同中没有明确仅赠与车×1一人。虽赠与人续×1出庭证实其名下房屋仅赠与车×1一人，由于证人系×的母亲，证人在车×1与张×离婚诉讼中作出了有利于车×1的证言，证人没有其它证据证明赠与仅限车×1一人，因此证人证言法院不予采信。车×1名下本市东城区（原崇文区）××城中区8号楼，幢号8，房号2单元303号房屋一套作为张×与车×1的夫妻共同财产，法院依法分割。据此，原审法院于2015年4月判决：一、准许张×与车×1离婚；二、山东省××市××花园幢号17，房号2-830号房屋一套归张×所有，该房屋所欠银行贷款由张×偿还；登记房屋座落为××花园小区17号楼2单元830室的土地使用权归张×使用；车×1名下本市东城区（原崇文区）××城中区8号楼，幢号8，房号2单元303号房屋一套变更归张×、车×1共有，每人各占二分之一共有份额，该房屋产生的水、电、物业等费用双方各负担二分之一；三、驳回车×1的其它诉讼请求。
判决后，车×1不服原判，上诉至本院认为，山东房产系共同财产，其母所赠平房为赠与车×1个人所有，故请求本院改判山东××市××花园幢号17，房号2-830号房屋归车×1、张×共有，如判张×所有，应由张×补偿车×1一半房价款；改判东城区××城中区8-2-303号房屋归上诉人所有。张×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有当事人双方的陈述、结婚证、民事判决书复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件、房屋买卖合同复印件、银行凭证复印件、还款明细复印件、房屋档案复印件、公证档案复印件等在案佐证。
本院认为：因当事人双方均同意离婚，故本案的争议焦点是原判对双方诉争的两套房产的分割是否合理。对于山东省××市××花园幢号17，房号2-830号的房屋，首先当事人双方在本案一审过程中均同意该房屋归张×所有，剩余房屋贷款由张×继续偿还；其次，双方均认可该房屋现无增值，综合考虑房屋价值、未还贷款数额等因素，将该房屋判归张×所有，剩余贷款由其归还，并未导致双方利益失衡。对于北京市××城中区8号楼2单元303号房屋为车×1名下××条89、87号（幢号27）平房一间危改回购所得，××条89、87号（幢号27）平房一间为车×1婚姻存续期间受其母续×1赠与所得。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，赠与合同中明确赠与夫或妻一方的财产为个人财产。本案中，续×1与车×1之间的赠与合同并未明示只赠与车×1一人，故赠与的房产应视为夫妻共同财产，且回购××城房屋时，双方交付首付后又共同还贷，××城房屋应作为夫妻共同财产依法分割。故原判对两套房屋的处理并无不当，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由张×负担37.5元（已交纳），车×1负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由车×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 李广剑
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初722号
原告：李健。
被告：周筱雅。
原告李健与被告周筱雅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案，原告李健于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李健撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李健负担。
审判员 唐大瑜
二〇一八年三月五日
书记员 刘海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终978号
上诉人（原审被告）：卜家阳，男，1975年12月25日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地金华市双溪西路恒丰大厦17楼。
法定代表人：朱勇军，董事长。
被上诉人（原审被告）：沈如萍，女，1977年5月16日出生，汉族，住东阳市。
上诉人卜家阳不服金华市婺城区人民法院（2016）0702民初5241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人卜家阳上诉称：其户籍所在地及经常居住地均在东阳市，根据原告就被告原则，请求撤销一审裁定，将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》第十二条约定由银行住所地人民法院管辖，该管辖约定并未违反法律规定，应属合法有效。因中国农业银行股份有限公司金华分行的住所地位于金华市婺城区，系在一审法院辖区内，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月九日
代书记员 汤玉婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第443号
原告吴光辉，男，1970年1月20日出生，汉族。
委托代理人孙长慧，女，1977年9月9日出生，汉族。
被告胡德船，男，1956年8月12日出生，汉族。
原告吴光辉诉被告胡德船买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员拜春梅独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴光辉的委托代理人孙长慧到庭参加诉讼；被告胡德船经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴光辉诉称，2009年11月，被告在原告处赊购价值2200元安全插座1000个，并向原告出具送货单一份。后经原告多次向被告催要无果。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款2200元；二、被告支付2010年1月至今欠款期间利息1474元；三、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告胡德船经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告吴光辉为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2009年11月13日送货单1份，拟证实：被告于2009年11月13日在原告处赊购插座1000个，每个插座单价为2.20元，合计金额2200元。
被告胡德船未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。该送货单上可以反映出被告胡德船签名确认收到总价款为2200元的插座，故本院对原告提交的送货单予以采信。
被告胡德船未向本院提交证据。
根据上述举证、认证和当事人当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：2009年11月13日，被告胡德船在原告处赊购暗安全五孔插座1000个，单价2.2元，合计金额2200元。同日，被告向原告出具欠付金额为2200元的送货单一份，并在该送货单右下方处签名确认。该货款被告至今未付。
另查明：2010年1月1日中国人民银行五年以上同期贷款基准年利率为5.94%。
本院认为，被告胡德船赊欠原告吴光辉插座款2200元的事实，有原告向本院提交的被告胡德船出具且签名的送货单为证。原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告插座款合计2200元，有被告出具的送货单为证。被告作为买受人应当依照送货单上注明的欠付金额向原告支付所欠的插座款2200元。因此，原告要求被告支付拖欠的插座款2200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按农村信用社月利率1%支付欠款期间的利息1474元，因双方对欠款期间利息未作约定，因此，原告要求被告按农村信用社月利率1%支付欠款期间利息的诉讼请求本院不予支持。因被告未及时向原告付款势必给原告造成损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告主张逾期付款利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。经计算，本院支持原告主张逾期利息1474元中的合理部分，即718.74元（货款2200元，年利率5.94%，从2010年1月1日计算至2015年7月10日期间的利息计算为718.74元）予以支持，超出部分本院不予支持。被告胡德船经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德船于本判决生效后五日内向原告吴光辉支付货款2200元；
二、被告胡德船于本判决生效后五日内向原告吴光辉支付欠款期间的利息718.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡德船负担，此款与上述款项一并向原告吴光辉付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 拜春梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 李姝函
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日商终字第303号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：莒县仁和泰农产品有限公司，住所地莒县浮来山工业园。
法定代表人：房召鑫。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：徐浩杰，男。
委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
上诉人莒县仁和泰农产品有限公司与上诉人徐浩杰加工、仓储合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2013）莒商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决漏审、漏判诉讼请求，程序违法，且认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院（2013）莒商初字第118号民事判决；
二、发回莒县人民法院重审。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘玉玉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐文娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1901号
原告：赵敏艳。
委托代理人：李志宏。
被告：李永旭。
原告赵敏艳诉被告李永旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敏艳的委托代理人李志宏，被告李永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月21日签订了模板购销合同，之后原告按合同要求将模板交付被告，被告未按约定支付价款。原告多次索要，被告于2014年5月7日向原告出具了欠条一张，但至今仍未支付价款。现诉至法院，要求被告给付模板价款51000元及逾期付款的利息5000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠原告模板款51000元无异议，并同意支付利息5000元。但被告有很多债权不能及时实现，因此希望原告同意分期履行所欠原告款项。
经审理查明：2013年4月21日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告在原告处购买木质模板，规格为1220×2440×13的模板，每张106元，规格为1830×915×13的模板，每张60元。结算方式为签订合同时支付货款20000元，余款货物到工地后30天付清，如有拖延按每10天每张加价1元，直至货款付清为止。合同签订后，被告分两批共在原告处购买了价值231000元的模板，第一批模板价值180000元，该货款已支付给原告，第二批模板价值51000元，送货时间为2013年5月28日，该货款未支付。经原告多次向被告索要，被告于2014年5月7日向原告出具欠条一份，写明欠模板款51000元。该欠条载明的款项至今未付。
庭审中，被告表示同意给付原告货款51000元并支付利息5000元，但因暂时没有能力立即履行，要求延期履行。原告同意被告延期履行，因在履行期限上双方未能达成一致意见，最终调解未果。
上述事实有合同、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在收取货物后，理应依约及时履行付款义务，被告未按约定及时给付货款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告给付货款并支付利息的主张符合法律规定，对此被告亦无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李永旭于本判决生效后十日内给付原告赵敏艳货款51000元；
二、被告李永旭于本判决生效后十日内给付原告赵敏艳利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取为600元，保全费580元，其他诉讼费50元，合计1230元，由被告李永旭承担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟 虎
二〇一四年十月十日
书记员 刘艳娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01143号
申请执行人周仁，居民。
委托代理人柴素霞，居民。
被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司，住所地灌南县经济开发区经八路2号。
法定代表人郑明法，董事长。
周仁与被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第01044号民事调解书已发生法律效力，被执行人江苏杰孚特重工�造有限公司应履行827元，但未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明江苏杰孚特重工制造有限公司全面停产，厂房、土地使用权、机械设备均已抵押给银行，等待处置，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的�产线索，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第01044号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 宋瑞锐
法律条文附录
法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初144号
自诉人陈玉超，男，1972年10月14日出生，汉族，住范县。
被告人刘灿仓，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住范县。
自诉人陈玉超以被告人刘灿仓犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中陈玉超和刘灿仓达成和解，且陈玉超以刘灿仓已全部履行义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人陈玉超在宣告判决前，以被告人刘灿仓已全部履行完生效法律文书确定的义务为由，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈玉超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日�五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯晓萌
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第511号
原告：杨绿，女，1989年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人：甘平，男，保定西关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
主要负责人：吕秋立，该公司经理。
委托代理人：张悦，男，人保阜平支公司员工。
原告杨绿诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘平，被告委托代理人张悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨绿诉称，2013年12月21日22时，原告司机李永杰驾驶原告所有的“冀F×××××”号小型客车在阜平县平阳镇平岭路段与杨长余驾驶的“冀T×××××、冀T×××××挂”大型货车发生交通事故，导致车辆受损，李永杰及车上乘客杨玺迪受伤。本次事故经阜平县公安局交通管理大队认定，李永杰负此事故的主要责任，杨长余负次要责任，原告在被告保险公司投保了车辆损失险和车上人员责任险，故依法请求法院判决被告赔偿原告93，500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在庭审中辩称，请法院依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否真实有效，本车第一受益人为中国农业银行保定东城支行，本车已报废，本车的损失价格已超实际价值的80%，赔偿款应由银行抵押权优先受偿，施救费过高，医药费按照医保范围内赔偿，根据事故责任比例，我公司最多承担70%。
经审理查明，2013年12月21日，李永杰驾驶“冀F×××××”号小型客车在阜平县平阳镇平阳岭路段与相对杨长余驾驶的“冀T×××××、冀T×××××挂”大型货车发生交通事故，导致车辆受损，李永杰及车上乘客杨玺迪受伤。本次事故经阜平县公安局交通管理大队认定，李永杰负此事故的主要责任，杨长余负次要责任，杨玺迪无责任。
事故发生后，李永杰于2013年12月21日在曲阳县第二中心医院住院治疗，产生票据9张共计3，778.2元。2013年12月22日至2014年1月15日在保定市第一医院住院治疗，共住院24天，产生票据14张共计39，611.16元。杨玺迪于事故发生后在曲阳县第二医院住院治疗，共住院15天，产生票据4张共计7，275.55元。
2014年1月23日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定鉴定标的“冀F×××××”的损失为91，445元。产生鉴定费用票据1张共计2，950元。该事故还产生拖车费用1，998元，施救费5，800元，车辆拆验费9，500元。
2014年4月8日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定李永杰为七级伤残，产生鉴定费用票据1张共计1，447元。
2014年3月6日，阜平县平阳镇平阳村委会出具证明，证明李永杰的家庭成员为父亲李丙友，母亲张彦平，妻子杨素亚，长女李莹，长子李景龙，弟弟李永辉。
（2014）阜民初字第280号判决书中判决被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第二营业部在交强险限额内赔偿李永杰117，500元。（2014）阜民初字第282号判决中判决被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第二营业部在交强险限额内赔偿杨绿2，000元、杨玺迪2，500元。
另查明，事故车辆“冀F×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了交强险、机动车损失险和车上人员责任险，其中机动车损失险的保险限额为103，000元，车上人员责任险的保险限额为10，000元／座且不计免赔。
以上事实，由事故认定书、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、病历、票据、保单、村委会证明及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原被告之间签订保险合同，是双方的真实意思表示，符合合同的成立要件，合法有效。原告的事故车辆发生交通事故，被告保险公司应按照合同的约定赔偿原告的损失。
本案，原告杨绿的损失中，司机李永杰部分：
1、医药费：3，778.239，611.16=43，389.36元；
2、住院伙食补助费：按照50元／天的标准，共计住院24天，共计1，200元；
3、护理费：按照农村居民的标准，共计24×37.4=897.6元；
4、误工费：计算至定残前一天2014年4月7日，共计误工108天，按照交通运输业的标准，共计47，249÷365×108=13，981元；
5、伤残赔偿金：9，102×20×40%=72，816元；
6、鉴定费：1，447元；
以上合计133，730.96元。
乘车人杨玺迪部分：
1、医药费：7，275.55元；
2、住院伙食补助费：按照50元／天的标准，共计住院15天，共计750元；
3、护理费：按照农村居民的标准，共计15×37.4=561元；
4、误工费：按照农村居民的标准，共计13，664÷365×15=562元；
以上损失共计9，148.55元；
杨绿部分：
1、车损：91，445元；
2、评估费：2，950元；
3、拖车费：1，998元；
4、施救费：5，800元；
5、拆验费：9，500元；
以上损失共计111，693元。
因事故车辆“冀F×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了交强险、机动车损失险和车上人员责任险，其中机动车损失险的保险限额为103，000元，车上人员责任险的保险限额为10，000元／座且不计免赔。此次事故中李永杰负此事故的主要责任，杨玺迪无责任。李永杰损失的70%为（133，730.96-117，500）×70%=11，362元，杨玺迪的损失为9，148.55-2，500=6，648.55元，杨绿财产损失的70%为（111，693-2，000）×70%=76，785.1元。故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在车上人员座位险的保险限额内赔偿原告杨绿10，0006，648.5576，785.1=93，433.65元。
综上事实，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日后十日内赔偿原告杨绿93，433.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，063元，减半收取1，032元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩 艳 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李怡宏存在
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第511号
原告：杨绿，女，1989年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人：甘平，男，保定西关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
主要负责人：吕秋立，该公司经理。
委托代理人：张悦，男，人保阜平支公司员工。
原告杨绿诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘平，被告委托代理人张悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨绿诉称，2013年12月21日22时，原告司机李永杰驾驶原告所有的“冀F×××××”号小型客车在阜平县平阳镇平岭路段与杨长余驾驶的“冀T×××××、冀T×××××挂”大型货车发生交通事故，导致车辆受损，李永杰及车上乘客杨玺迪受伤。本次事故经阜平县公安局交通管理大队认定，李永杰负此事故的主要责任，杨长余负次要责任，原告在被告保险公司投保了车辆损失险和车上人员责任险，故依法请求法院判决被告赔偿原告93，500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在庭审中辩称，请法院依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否真实有效，本车第一受益人为中国农业银行保定东城支行，本车已报废，本车的损失价格已超实际价值的80%，赔偿款应由银行抵押权优先受偿，施救费过高，医药费按照医保范围内赔偿，根据事故责任比例，我公司最多承担70%。
经审理查明，2013年12月21日，李永杰驾驶“冀F×××××”号小型客车在阜平县平阳镇平阳岭路段与相对杨长余驾驶的“冀T×××××、冀T×××××挂”大型货车发生交通事故，导致车辆受损，李永杰及车上乘客杨玺迪受伤。本次事故经阜平县公安局交通管理大队认定，李永杰负此事故的主要责任，杨长余负次要责任，杨玺迪无责任。
事故发生后，李永杰于2013年12月21日在曲阳县第二中心医院住院治疗，产生票据9张共计3，778.2元。2013年12月22日至2014年1月15日在保定市第一医院住院治疗，共住院24天，产生票据14张共计39，611.16元。杨玺迪于事故发生后在曲阳县第二医院住院治疗，共住院15天，产生票据4张共计7，275.55元。
2014年1月23日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定鉴定标的“冀F×××××”的损失为91，445元。产生鉴定费用票据1张共计2，950元。该事故还产生拖车费用1，998元，施救费5，800元，车辆拆验费9，500元。
2014年4月8日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定李永杰为七级伤残，产生鉴定费用票据1张共计1，447元。
2014年3月6日，阜平县平阳镇平阳村委会出具证明，证明李永杰的家庭成员为父亲李丙友，母亲张彦平，妻子杨素亚，长女李莹，长子李景龙，弟弟李永辉。
（2014）阜民初字第280号判决书中判决被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第二营业部在交强险限额内赔偿李永杰117，500元。（2014）阜民初字第282号判决中判决被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第二营业部在交强险限额内赔偿杨绿2，000元、杨玺迪2，500元。
另查明，事故车辆“冀F×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了交强险、机动车损失险和车上人员责任险，其中机动车损失险的保险限额为103，000元，车上人员责任险的保险限额为10，000元／座且不计免赔。
以上事实，由事故认定书、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、病历、票据、保单、村委会证明及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原被告之间签订保险合同，是双方的真实意思表示，符合合同的成立要件，合法有效。原告的事故车辆发生交通事故，被告保险公司应按照合同的约定赔偿原告的损失。
本案，原告杨绿的损失中，司机李永杰部分：
1、医药费：3，778.239，611.16=43，389.36元；
2、住院伙食补助费：按照50元／天的标准，共计住院24天，共计1，200元；
3、护理费：按照农村居民的标准，共计24×37.4=897.6元；
4、误工费：计算至定残前一天2014年4月7日，共计误工108天，按照交通运输业的标准，共计47，249÷365×108=13，981元；
5、伤残赔偿金：9，102×20×40%=72，816元；
6、鉴定费：1，447元；
以上合计133，730.96元。
乘车人杨玺迪部分：
1、医药费：7，275.55元；
2、住院伙食补助费：按照50元／天的标准，共计住院15天，共计750元；
3、护理费：按照农村居民的标准，共计15×37.4=561元；
4、误工费：按照农村居民的标准，共计13，664÷365×15=562元；
以上损失共计9，148.55元；
杨绿部分：
1、车损：91，445元；
2、评估费：2，950元；
3、拖车费：1，998元；
4、施救费：5，800元；
5、拆验费：9，500元；
以上损失共计111，693元。
因事故车辆“冀F×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了交强险、机动车损失险和车上人员责任险，其中机动车损失险的保险限额为103，000元，车上人员责任险的保险限额为10，000元／座且不计免赔。此次事故中李永杰负此事故的主要责任，杨玺迪无责任。李永杰损失的70%为（133，730.96-117，500）×70%=11，362元，杨玺迪的损失为9，148.55-2，500=6，648.55元，杨绿财产损失的70%为（111，693-2，000）×70%=76，785.1元。故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在车上人员座位险的保险限额内赔偿原告杨绿10，0006，648.5576，785.1=93，433.65元。
综上事实，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日后十日内赔偿原告杨绿93，433.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，063元，减半收取1，032元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李怡宏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1681号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：张养华，男，1959年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告张养华物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10085号
原告：丁建忠，男，1980年1月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
被告：杨小兵，男，1974年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告丁建忠诉被告杨小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁建忠的委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼，被告杨小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建忠向本院提出诉讼请求：判令被告杨小兵归还原告借款80000元及利息（利息从2017年4月21日起按照年利率24%计算至还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月21日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借据一张，口头约定于2017年4月21日还款，如逾期还款则每天给付原告1%的违约金。借款期限届满后，经原告多次索要，被告一直拖延未还。
被告杨小兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告杨小兵向原告出具借据一张，载明：“今借到，人民币捌万元整（80000），杨小兵，2017年3月21日”。后因被告未能履行还款义务，原告索要未果，诉至本院，因而成讼。
庭审过程中，原告将利息诉讼请求变更为主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清款之日止。
以上事实，由原告丁建忠陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告丁建忠与被告杨小兵之间的借贷关系由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告杨小兵未履行还款义务，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息部分，原告虽主张被告按照年利率24%给付利息，但未提供证据证明，后自愿变更为主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁建忠借款本金80000元及利息（利息从2017年6月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6784号
罪犯陆泽升，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2011年12月1日作出（2011）青刑初字第563号刑事判决，以被告人陆泽升犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币3000元。同案人不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）南市刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月12日起至2016年11月11日止。判决发生法律效力后于2012年2月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1897号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆泽升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆泽升提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆泽升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2015年7月获奖励分124.34分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆泽升在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆泽升系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆泽升减去有期徒刑十一个月十六天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第266号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘伟，现住白城市。
被告宋春林，现住白城市。
被告郭宏波，现住白城市。
被告唐晓刚，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟、宋春林、郭宏波、唐晓刚借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘伟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年12月20日。被告宋春林、郭宏波、唐晓刚针对被告刘伟拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年12月20日前向被告刘伟主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告宋春林、郭宏波、唐晓刚保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告宋春林、郭宏波、唐晓刚承担连带责任，但原告向债务人刘伟主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年12月20日前，且原告与三保证人即被告宋春林、郭宏波、唐晓刚军对保证期限没有特殊约定，三被告宋春林、郭宏波、唐晓刚针对被告刘伟拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年6月19日，原告的起诉也超过了被告宋春林、郭宏波、唐晓刚的保证期限。故被告宋春林、郭宏波、唐晓刚不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第266号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘伟，男，汉族，农民，现住林海镇。
被告宋春林，男，汉族，农民，现住林海镇。
被告郭宏波，男，汉族，农民，现住林海镇。
被告唐晓刚，男，汉族，农民，现住林海镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟、宋春林、郭宏波、唐晓刚借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘伟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年12月20日。被告宋春林、郭宏波、唐晓刚针对被告刘伟拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年12月20日前向被告刘伟主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告宋春林、郭宏波、唐晓刚保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告宋春林、郭宏波、唐晓刚承担连带责任，但原告向债务人刘伟主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年12月20日前，且原告与三保证人即被告宋春林、郭宏波、唐晓刚军对保证期限没有特殊约定，三被告宋春林、郭宏波、唐晓刚针对被告刘伟拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年6月19日，原告的起诉也超过了被告宋春林、郭宏波、唐晓刚的保证期限。故被告宋春林、郭宏波、唐晓刚不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00303号
申请执行人旬阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘连根，该公司董事长。
委托代理人陈波，该公司营业部主任。
被执行人关亚梅，女，1980年10月9日，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人彭成宝，男，1979年12月28日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人陈亮亮，男，1981年12月18日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人李宁，男，1983年6月1日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
申请执行人旬阳县农村商业银行股份有限公司与被执行人关亚梅、彭成宝、陈亮亮、李宁金融借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00550号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年7月3日立案执行，本案执行标的关亚梅、彭成宝向旬阳县农村商业银行股份有限公司偿还借款166000.00元及利息，，诉讼费3620.00元，陈亮亮、李宁负连带还款责任。
本院在执行过程中，已对被执行人采取了银行查控冻结措施，经四查，现无可供执行财产。经合议庭评议，此案先终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00303号案件本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十二月四日
书记员 王玉勇
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初97号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人柴某，女，1974年12月8日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，务工，家住安义县。因本案所涉盗窃行为于2016年9月20日被安义县公安局处以行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪于同年9月25日被安义县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年10月31日由安义县人民检察院取保候审，同年11月10日由本院取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员魏甜甜出席法庭，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月15日7时许，被告人柴某在安义县龙津镇东门路“军创超市”购物后出来时，看见被害人陈某停放在超市门口的一辆白色爱玛牌电动车钥匙未拔，便乘机将该电动车盗走。经鉴定，电动车价值人民币2880元。
同年9月20日，被告人柴某被公安机关抓获，归案后如实供述了以上犯罪事实。公安机关根据其供述找到了被盗的电动车并已发还被害人。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案笔录，被告人柴某指认现场笔录及照片，安义县公安局证据保全清单、扣押物品发还凭证，安义县价格鉴定检测管理局价格认定结论书，被告人柴某的供述，被告人柴某的户籍登记信息，安义县公安局龙津派出所出具的抓获经过，安义县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经本院委托，安义县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人柴某的《刑事案件被告人社会调查表》，认为被告人柴某平时表现良好，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，价值人民币2880元，已达到盗窃数额较大的标准，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柴某归案后如实供述了自己的罪行，赃物亦已追回，依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人柴某的犯罪情节及案发后的认罪态度、悔罪表现，结合社区矫正机构的调查意见，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张舒
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3774号
罪犯谢杰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一一年八月四日作出（2011）张刑初字第201号刑事判决，以被告人谢杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年12月28日起至2017年12月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯谢杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯谢杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子；获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯谢杰认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谢杰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢杰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初字第250号
原告刘铁良。
原告陕西良智投资管理有限公司。
被告刘陕。
被告杨行顺。
原告刘铁良、陕西良智投资管理有限公司诉被告刘陕、杨行顺民间借贷纠纷一案，因原告刘铁良、陕西良智投资管理有限公司未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘铁良、陕西良智投资管理有限公司自动撤回起诉处理。
代审判员 陈莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第136-1号
申请执行人何永生，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡亮，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人游建文，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人何永生与被执行人蔡亮、游建文民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金40000元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蔡亮所有的坐落于龙岩市新罗区龙腾中路488号（城市中心花园三期）59幢1101室房产及-1层G53车位，拍卖成交价为1034368元，经分配，申请人分得4671元；扣划了游建文的执行款67540元，申请执行人分得5399元；查封了游建文所有的位于龙岩市新罗区水韵华都15号楼305室的房产，现正在协商解决中。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第136-1号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月七日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：2016年11月7日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行申请执行人何永生与被执行人蔡亮、游建文民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金40000元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蔡亮所有的坐落于龙岩市新罗区龙腾中路488号（城市中心花园三期）59幢1101室房产及-1层G53车位，拍卖成交价为1034368元，经分配，申请人分得4671元；扣划了游建文的执行款67540元，申请执行人分得5399元；查封了游建文所有的位于龙岩市新罗区水韵华都15号楼305室的房产，现正在协商解决中。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
郑冬伟：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
张福成：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第136号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更368号
罪犯武志刚，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
本院于2013年7月17日作出（2013）石刑初字第10号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年8月15日起至2022年8月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2014年四季度物奖，现计分考核累计100.4分。建议对罪犯武志刚予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年四季度物奖，自2014年1月至2015年12月计分考核累计100.4分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯故意伤害致人死亡被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武志刚减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2012年8月15日起至2021年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 唐庆楠
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第88号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人庞某。2013年11月16日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人庞某犯妨害公务罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年11月15日23时许，武康派出所民警陈某乙、协警袁某、廖某在德清县武康镇中兴路处警时，发现正在值勤的交警大队协警与李某等人发生争执，遂立即上前制止，在控制李某等人时，被告人庞某采用手抓、厮打等方式阻止民警陈某乙、协警袁某等人正常执行公务，期间致陈某乙、袁某轻微伤。后武康派出所增援警力赶至现场将被告人庞某当场抓获。
上述事实，被告人庞某在开庭审理中亦无异议，并有书证接警单、门诊病历、人民警察证、证明、证据保全清单、警员信息、违法犯罪查询记录、人口信息、被害人陈某乙、袁某的陈述、证人廖某、徐某甲、李某、刘某、张某、葛某、汪某、韩某、俞某、陈某甲、朱某、徐某乙、何某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以暴力等方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人庞某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人庞某据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护国家公务活动秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月16日起至2014年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张文霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1721-1号
申请人欧明聚。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进。
担保人韦壬兰24。
本院受理原告欧明聚诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的丰田牌小型轿车为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司的银行存款43000元，冻结期限六个月，冻结至2015年6月5日止。
二、查封担保人韦壬兰名下用于担保的车牌号为桂A×××××丰田牌小型轿车一辆，查封期限一年，查封至2015年12月5日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一四年十二月五日
书记员 邓绍坚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06653号
原告邢×，男，1970年7月19日出生。
被告陈×，女，1970年8月2日出生。
原告邢×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢×与被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢×诉称，原、被告系夫妻关系，于1991年4月1日登记结婚，1991年12月29日生育一子，婚后常因家庭琐事发生争吵，自2006年分居至今，分居期间，孩子的抚养费用、房屋贷款均由原告承担，被告与原告见面如仇人，非打即骂，致使我生活工作，苦不堪言，故诉至法院请求判令离婚，依法分割共同财产。
被告陈×辩称，我不同意离婚，原告以夫妻名义与外面的女人非法同居了，原告没有负过责任。共同财产有一套70多平米的房子，位于北京市密云县上营东区×号楼×单元×室，2004年3月份买的，房子还有5万元左右的贷款；原告是开出租车的，有押金及养老保险金25117元，另外2013年12月份我从姐姐陈玉霞借了5000元用于看病；2013年12月份我从张秀萍借了18000元用于看病尚未归还，我要求原告赔偿我精神损失费10万元。
经审理查明，原、被告于1991年4月1日登记结婚，1991年12月29日生育一子，现已成年。2006年，原、被告开始分居至今。2004年，原、被告购买了位于北京市密云县上营东区×号楼×单元×室房屋一套，现尚有银行贷款49580.47元未还。关于房屋价值双方认可现值95万元。本案在审理过程中，被告向法庭提交了三张出租车公司的收据证明：2003年，原告向出租车公司交纳养老金688元，2006年，交纳出租车风险金2万元及份钱5175元，原告对上述票据没有异议，表示份钱是每个月都要交的，不属于夫妻共同财产。本案在审理过程中，对被告主张的债务表示不知情。本案在审理过程中，原告表示2004年买房时从原告之姐邢春平借了10500元，现尚未归还，被告表示已经偿还。因双方争议较大，本案调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房产证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告自2006年开始感情不和长期分居，现原告坚持要求离婚，经调解无效，可以认定夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于财产问题，位于北京市密云县上营东区×号楼×单元×室房屋系在双方婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，本院根据双方确认的房屋价值予以酌情处理，关于原被告分别主张的邢春平借款10500元、陈玉霞借款5000元、张秀萍借款18000元，因该债务是否实际存在现双方尚有争议，且双方未能提供证据证明，双方可与债权人另行处理；2006年，原告向出租车公司缴纳出租车风险金2万元、养老金688元属于夫妻共同财产，本院予以依法分割，离婚后该风险金和养老金宜由原告享有，由原告给付被告折价款10344元；关于被告主张的2006年交纳份钱，因该财产现不属于夫妻共同财产，被告要求分割该项财产没有法律依据，关于被告主张原告存在婚外情，要求赔偿精神损失费10万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邢×与被告陈×离婚。
二、位于北京市密云县上营东区×号楼×单元×室房屋归被告陈×所有，房屋银行贷款四万九千五百八十元四角七分由被告陈×负责偿还；被告陈×于本判决生效后三十日内给付原告邢×折价款四十五万零二百一十元。
三、出租车风险金二万元、养老金六百八十八元由原告邢×享有，原告邢×于本判决生效后三十日内给付被告陈×折价款一万零三百四十四元。
如果原告邢×与被告陈×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由被告陈×负担九百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告邢×负担九百五十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 雪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1008号
原告：杨永奋。
被告：柯真尔，（现下落不明）。
被告：宁波市华庄贸易有限公司。
法定代表人：柯真尔，该公司总经理。
原告杨永奋为与被告柯真尔、宁波市华庄贸易有限公司（以下简称：华庄公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，请求判令：一、被告柯真尔归还借款4600000元，支付起诉日2015年7月6日起至实际履行日止按约定月利率1.25%计算的逾期利息；二、被告华庄公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。
一、本院查明的事实如下：
二、借款时间：2014年4月29日、2014年5月13日；
三、借款金额：2000000元、2600000元；
四、款项交付：2014年4月29日、2014年5月13日；
五、借款用途：经营需要；
六、担保情况：被告华庄公司提供保证担保；
七、还款期限：均为1年；
八、还款情况：被告柯真尔尚未返还本金，利息支付至2015年5月；
九、尚欠本息：本金4600000元及相应利息。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的借款协议、中国工商银行个人业务凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告柯真尔之间存在合法的借贷关系，原告向被告柯真尔交付了借款，被告柯真尔应当按约返还借款，现被告柯真尔未按约返还借款的行为已构成违约，应承担返还借款，支付逾期利息的违约责任。被告华庄公司作为保证人应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯真尔返还原告杨永奋借款本金4600000元，支付自2015年7月6日起至实际履行日止按月利率1.25%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市华庄贸易有限公司对上述第一条被告柯真尔应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费43600元，财产保全申请费5000元，合计48600元，由被告柯真尔、宁波市华庄贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 谢依露
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1008号
原告：杨永奋。
被告：柯真尔，（现下落不明）。
被告：宁波市华庄贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区和义路***号（5-1）a（现下落不明）。
法定代表人：柯真尔，该公司总经理。
原告杨永奋为与被告柯真尔、宁波市华庄贸易有限公司（以下简称：华庄公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，请求判令：一、被告柯真尔归还借款4600000元，支付起诉日2015年7月6日起至实际履行日止按约定月利率1.25%计算的逾期利息；二、被告华庄公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。
一、本院查明的事实如下：
二、借款时间：2014年4月29日、2014年5月13日；
三、借款金额：2000000元、2600000元；
四、款项交付：2014年4月29日、2014年5月13日；
五、借款用途：经营需要；
六、担保情况：被告华庄公司提供保证担保；
七、还款期限：均为1年；
八、还款情况：被告柯真尔尚未返还本金，利息支付至2015年5月；
九、尚欠本息：本金4600000元及相应利息。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的借款协议、中国工商银行个人业务凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告柯真尔之间存在合法的借贷关系，原告向被告柯真尔交付了借款，被告柯真尔应当按约返还借款，现被告柯真尔未按约返还借款的行为已构成违约，应承担返还借款，支付逾期利息的违约责任。被告华庄公司作为保证人应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯真尔返还原告杨永奋借款本金4600000元，支付自2015年7月6日起至实际履行日止按月利率1.25%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市华庄贸易有限公司对上述第一条被告柯真尔应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费43600元，财产保全申请费5000元，合计48600元，由被告柯真尔、宁波市华庄贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 谢依露
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告许让谋，男，1967年12月7日出生。
被告蔡亚龙，女，1986年11月18日出生。
被告蔡天平，男，1954年3月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告许让谋、蔡亚龙、蔡天平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于2015年6月9日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加了诉讼，被告许让谋、蔡亚龙、蔡天平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年3月5日，经被告蔡亚龙、蔡天平担保，被告许让谋从我行贷款10000元，双方约定贷款年利率9.84%，贷款期限1年。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告许让谋未归还贷款本金，利息清偿至2013年3月20日。请求人民法院判决被告许让谋偿还原告借款本金10000元及利息（从2013年3月21日起按照按年利率14.76%计算至贷款还清之日止），被告蔡亚龙、蔡天平承担连带担保责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告许让谋、蔡亚龙、蔡天平未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、三被告身份证复印件各一份，以此证明三被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告许让谋签订借款合同，向被告许让谋发放贷款10000元，被告蔡亚龙、蔡天平在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告许让谋、蔡亚龙、蔡天平均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告许让谋、蔡亚龙、蔡天平未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定一下案件事实：被告许让谋因养殖需要于2012年3月5日和原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为10000元，贷款有限期限自2012年3月5日起至2015年3月4日止，双方在合同中还约定，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%，同日被告蔡亚龙、蔡天平在借款合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。借款合同签订后，原告灵宝农行于同日依约向被告许让谋发放了贷款10000元，贷款年利率9.84%，贷款期限1年，自2012年3月5日起至2013年3月4日止。借款期内被告许让谋仅支付利息至2013年3月20日，贷款本金及以后利息至今未还。案件审理中，因被告许让谋、蔡亚龙、蔡天平未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告许让谋签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定的时间和金额给被告许让谋发放了贷款，被告许让谋未在双方约定期限内按时偿还贷款本金，已构成违约，被告许让谋应按照合同约定，承担偿还借款本金、支付逾期利息的责任。原告灵宝农行起诉要求被告许让谋偿还借款本金10000元，支付逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告蔡亚龙、蔡天平在合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告蔡亚龙、蔡天平承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许让谋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金10000元及利息（从2013年3月21日起按年利率14.76%计算利息至本院确定履行之日止）；
二、被告蔡亚龙、蔡天平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告许让谋、蔡亚龙、蔡天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一五年六月十六日
书记员 何肖飞
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执5号
申请执行人：钱柜企业股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
法定代表人：练台生，董事长。
委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ艳，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市正禾食品有限公司，住所地吉林省吉林市船营区怀德街43号402室。
法定代表人：马胜军，总经理。
被执行人：马胜军，住吉林省长春市二道区。
申请执行人钱柜企业股份有限公司与被执行人ＸＸ艳、吉林市正禾食品有限公司、马胜军侵害商标权纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉02民初278号民事判决确定的期限履行义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执5号。
本院在执行过程中查明：本院（2017）吉02民初278号民事判决中所认定的被执行人ＸＸ艳经营的吉林市丰满区“日不落音乐会馆”现已更名为“南波万KTV”，现实际经营者为焦传剑。焦传剑向本院承诺：1、已经按照278号民事判决内容拆除了侵权标识，停止了侵权行为；2、同意出具书面承诺，以后不再有侵权行为发生，一旦违反自愿承担一切后果以及法律责任；3、同意赔偿申请执行人经济损失及制止侵权行为支付的合理开支计10万元。申请执行人的委托代理人再同本院联系时同意上述执行方案并自愿放弃其他执行申请。截止到2018年6月13日，第三人焦传剑已经按照上述约定全面履行了法律义务。申请执行人委托代理人向本院提出申请：“被执行人已将生效判决确定的各项义务履行完毕，现特向贵院申请结案。”经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（１）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初278号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年六月十九日
代理书记员 苏涤非
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1086号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市蓬江区建设三路16、18号。
负责人：何家润。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：劳丹，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被告：郭钧元，男，1961年11月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被告：郭晓琳，女，1987年6月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被告：江门市新广电影视传媒有限公司，住所地广东省江门市蓬江区宏达路12号1幢1-408。
法定代表人：郭钧元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行诉被告劳丹、郭钧元、郭晓琳、江门市新广电影视传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）粤0703民初4909号民事裁定，准许中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初4909号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币400000元价值范围内查封、扣押、冻结被告劳丹、郭钧元、郭晓琳、江门市新广电影视传媒有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈惠芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00186-3号
原告苏新佳。
委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人胥文俊，湖南金桥律师事务所实习律师。
被告张凤仙。
被告张铁钢。
本院在审理原告苏新佳与被告张凤仙、张铁钢民间借贷纠纷一案中，原告苏新佳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏新佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏新佳撤回起诉。
本案受理费2208元，因适用简易程序撤诉结案受理费减半收取，实收受理费1104元，财产保全费983元，合计2087元，由原告苏新佳负担。
审判员 邹向红
二〇一五年二月三日
书记员 吴文彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1154号
原告：陈某。
委托代理人：郑某。
被告：袁某某。
被告：董某某。
原告陈某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年11月30日立案受理后，依法由审判员李小玲独任审判。2011
年12月9日原告陈某以董某某系被告袁某某之妻为由向本院申
请要求追加其为共同被告，本院予以准许。本案于2012年2月6
日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑某、被告
袁某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2009年12月8日前，被告袁某某以做生
意需要资金为由向原告借款200000元，后被告袁某某于2009年
12月8日向原告重新出具借条一份，承诺于2010年5月底归还借
款，利息按月息一分半计算。后被告除支付利息10000元外，
其余利息和借款本金，至今未还。两被告系夫妻关系，借款系
两被告婚姻存续期间所借，属两被告夫妻共同债务。现原告起
诉要求两被告立即归还借款200000元，并支付利息57000元（2
010年4月9日至2011年11月9日，以后利息按月利率1.5%计算至
清偿之日止）。为此原告提供借条1份、结婚登记申请书1份，用以证明其诉称的事实。
被告袁某某答辩称：两被告系夫妻关系。被告袁某某向
原告借款200000元是事实，是2009年前借的，于2009年12月8
日重新向原告出具借条，但借款的时候被告董某某是不知道的
，后来原告上门催讨借款时才知道。200000元借款被告袁某某
自己吃喝嫖赌用完了，跟被告董某某无关的。现尚欠原告借款
本金200000元是事实，利息之前是每个月支付的，付到什么时
候记不清楚了。被告袁某某向本院提供收条一份。
被告董某某未答辩，亦未提供证据。
由于被告董某某未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
经质证，被告袁某某对原告提供的借条及结婚登记申请书、原
告对被告袁某某提供的收条均无异议，本院均予以认定。结合
双方当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告袁某某曾
向原告借款200000元，后于2009年12月8日向原告重新出具借
条一份，借条载明：“今袁某某借陈某人民币贰拾万元正（20
0000），于2010年5月底归还，月息1分半.借款人：袁某某200
9年12月8日。”后被告袁某某于2010年4月13日支付利息10000
元，上述借款200000元及其余利息，被告袁某某至今未还。另
两被告系夫妻关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。原告要求被告袁某某归还借款并支付相应利息，合
理合法，本院予以支持。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存
续期间，但根据借款金额较大，被告袁某某认为本案借款系其
个人债务，非两被告夫妻共同债务，且原告在庭审中也明确陈述被告袁某某刚借款时被告董某某并不知情，原告也未能提供
证据证明上述借款系用于两被告日常生活需要，故对原告要求
被告董某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被
告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告袁某某应于本判决发生法律效力后七日内归还
原告陈某借款200000元，并支付利息57000元（计算至2011年1
1月9日，以后利息按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日）
；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155元，减半收取2577.5元，由被告袁某某
负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一二年二月十五日
代书记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1154号
原告：陈敏（公民身份号码：3302061975********），男，1975年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑克，浙江正甬律师事务所律师。
被告：袁宏良（公民身份号码：3302061974********），男，1974年11月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：董燕燕（公民身份号码：3302271975********），女，1975年4月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告陈敏诉被告袁宏良民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月30日立案受理后，依法由审判员李小玲独任审判。2011年12月9日原告陈敏以董燕燕系被告袁宏良之妻为由向本院申请要求追加其为共同被告，本院予以准许。本案于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托代理人郑克、被告袁宏良到庭参加诉讼，被告董燕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏起诉称：2009年12月8日前，被告袁宏良以做生意需要资金为由向原告借款200000元，后被告袁宏良于2009年12月8日向原告重新出具借条一份，承诺于2010年5月底归还借款，利息按月息一分半计算。后被告除支付利息10000元外，其余利息和借款本金，至今未还。两被告系夫妻关系，借款系两被告婚姻存续期间所借，属两被告夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告立即归还借款200000元，并支付利息57000元（2010年4月9日至2011年11月9日，以后利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）。为此原告提供借条1份、结婚登记申请书1份，用以证明其诉称的事实。
被告袁宏良答辩称：两被告系夫妻关系。被告袁宏良向原告借款200000元是事实，是2009年前借的，于2009年12月8日重新向原告出具借条，但借款的时候被告董燕燕是不知道的，后来原告上门催讨借款时才知道。200000元借款被告袁宏良自己吃喝嫖赌用完了，跟被告董燕燕无关的。现尚欠原告借款本金200000元是事实，利息之前是每个月支付的，付到什么时候记不清楚了。被告袁宏良向本院提供收条一份。
被告董燕燕未答辩，亦未提供证据。
由于被告董燕燕未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经质证，被告袁宏良对原告提供的借条及结婚登记申请书、原告对被告袁宏良提供的收条均无异议，本院均予以认定。结合双方当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告袁宏良曾向原告借款200000元，后于2009年12月8日向原告重新出具借条一份，借条载明：“今袁宏良借陈敏人民币贰拾万元正（200000），于2010年5月底归还，月息1分半.借款人：袁宏良2009年12月8日。”后被告袁宏良于2010年4月13日支付利息10000元，上述借款200000元及其余利息，被告袁宏良至今未还。另两被告系夫妻关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告袁宏良归还借款并支付相应利息，合理合法，本院予以支持。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据借款金额较大，被告袁宏良认为本案借款系其个人债务，非两被告夫妻共同债务，且原告在庭审中也明确陈述被告袁宏良刚借款时被告董燕燕并不知情，原告也未能提供证据证明上述借款系用于两被告日常生活需要，故对原告要求被告董燕燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告董燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告袁宏良应于本判决发生法律效力后七日内归还原告陈敏借款200000元，并支付利息57000元（计算至2011年11月9日，以后利息按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155元，减半收取2577.5元，由被告袁宏良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一二年二月十五日
代书记员 章婉静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第528号
原告曹红，居民。
被告谢观国，农民。
被告杨书丽，居民。
原告曹红诉被告谢观国、杨书丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹红到庭参加诉讼。被告谢观国、杨书丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红诉称：2013年至2014年4月6日，被告谢观国因经营需要，累计向原告借款80000元并出具了借条，双方约定了还款期限。到期后，被告未能还款，原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款80000元。
被告谢观国、杨书丽未作答辩。
经审理查明：被告谢观国、杨书丽系夫妻关系。原告与被告谢观国系朋友关系。被告谢观国因经营需要向原告借款，2014年4月6日，被告谢观国向原告出具借条一份，载明：“今借到曹红人民币现金捌万元整（80000.00）期限约定：今年￥2-3万（贰万至叁万元）……借款人谢观国2014年4月6日”。到期后，原告经向被告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告谢观国之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告谢观国未能按约还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告依法应对该笔债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告谢观国、杨书丽于判决生效后十五日内共同归还原告曹红借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费300元，合计2100元，由被告谢观国、杨书丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 张 煦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。