丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第70号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人许某某，男，1977年7月29日出生，汉族，初中文化，捕前居山西省大同市。因扰乱公共场所秩序于2009年5月27日被大同市公安局直属分局行政拘留10日。被告人许某某因涉嫌抢劫罪，于2014年4月20日被丰镇市公安局刑事拘留，同年5月19日经丰镇市人民检察院批准逮捕，同年5月20日被丰镇市公安局执行逮捕。现羁押于丰镇市公安局看守所。
辩护人杨晓俊，系丰镇市法律援助中心律师。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人许某某犯抢劫罪，于2014年8月26日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院代理检察员张渊出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人杨晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2012年1月31日许，被害人张某同徐某、生某在大同市小北门宾利国际大厦十三楼赌场赌博时，借得被告人许某某6.2万元钱（记账未见现钱），被害人张某在欠条上签字、摁印，被告人许某某多次来丰镇找寻被害人张某索要赌债未果。
2013年9月20日22时许，被告人许某某伙同其朋友“小张”等二人，分别到达丰镇市A街张某家中、B村张某哥哥家找寻被害人张某。被告人许某某因没有找到被害人张某，在离开时将上述家中玻璃、门窗打坏，期间与张某邻居张某乙发生争吵、揪扯，并将张某乙家门窗玻璃损坏。
2013年9月25日，被告人许某某伙同“老二”等另外三人租车来到丰镇市，在新城湾三台道村口加油站附近将驾驶蒙J133**号蓝色华山牌农用车的被害人张某拦住，被告人许某某等人强行将被害人张某拖拽、拉扯下车，以将被害人张某带至大同解决处理赌债一事为威胁，对被害人张某进行拳打脚踢，并强行将被害人张某驾驶的农用车开走。被告人许某某等人将农用车开至大同市南郊区马站村一个停车场内，事后被告人许某某同被害人张某多次联系解决车辆及赌债的问题未果，被告人许某某通过其名为“瘪头”的朋友联系到一家拆车摊子，以每吨1900元价格将车辆以4吨废铁变卖。经乌兰察布市价格认证中心出具鉴定意见，华山牌农用车价值11000元。丰镇市人民检察院以被告人许某某涉嫌抢劫罪向本院提起公诉，请依法判处。
丰镇市人民检察院提供证据有：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的�述与辩解、鉴定意见等证据。
被告人许某某辩称，对起诉书有意见。借钱的事实不符，有3万多元是现钱；我没有使用暴力，我是和他商量，他没钱，让他上车，他躺在马路上不上车，和他揪扯过。我扣了他的车了，让他拿钱赎车，属于经济纠纷。
被告人辩护人辩护意见，从本案客观事实及定性，应该与一般抢劫案件有所区别，本案是因被害人欠被告人赌债而造成的，被告人虽索要赌债的行为欠妥，但在庭审中，被告人的陈述及被害人的陈述都证明，被告人没有非法占有的故意。对证人张某某的问话及被告人讯问有程序违法的，应予以排除。应认定被告人如实供述这一事实。被告人家属对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，有从轻情节；被害人存在过错，社会危害性较小，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2012年1月31日下午，被害人张某同徐某、生某在大同�小北门宾利国际大厦十三楼赌场赌博时，借得被告人许某某6.2万元钱（只支付少部分现金，其余记账或者顶账），被害人张某在欠条上签字、摁印，被告人许某某多次来丰镇找寻被害人张某索要赌债未果。
2013年9月20日22时许，被告人许某某伙同其朋友“小张”等二人，分别到达丰镇市旧城区老爷庙街张某家中、三台道村张某哥哥家找寻被害人张某。被告人许某某因没有找到被害人张某，在离开时将上述家中玻璃、门窗打坏，期间与张某邻居张某乙发生争吵、揪扯，并将张某乙家门窗玻璃损坏。
2013年9月25日，被告人许某某伙同“老二”等另外三人租车来到丰镇市，在新城湾三台道村口加油站附近将驾驶蒙J133**号蓝色华山牌农用车的被害人张某拦住，被告人许某某等人强行将被害人张某拖拽、拉扯下车，以将被害人张某带至大同解决处理赌债一事相威�，对被害人张某进行拳打脚踢，并强行将被害人张某驾驶的农用车开走。被告人许某某等人将农用车开至大同市南郊区马站村一个停车场内，事后被告人许某某同被害人张某多次联系解决车辆及赌债的问题未果，被告人许某某通过其名为“刘瘪头”的朋友联系到一家拆车摊子，以每吨1900元价格将车辆以4吨废铁变卖。经乌兰察布市价格认证中心出具鉴定意见，华山牌农用车价值11000元。
另查明，被告人许某某家属代许某某赔偿了被害人张某医疗费用、农用车等各种损失，及损坏张某乙、被害人哥家中玻璃、门窗的损失共计28500元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有丰镇市人民检察院提供的被害人家玻璃破碎、窗棱状态、痕迹照片；报案材料、鉴定意见通知书、辨认笔录、在逃人员信息登记表、抓获经过、病情诊断意见书、车辆行驶证复印件、欠条复印件、谅解书、常口信息、公安行政处罚决定书；证人徐某、崔某某、张某甲、张某乙等证人的证言；被害人张某的陈述；被告人许某某的供述与辩解；价格鉴定结论书等证据证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，能够印证指控的事实，依法予以认定；被告人许某某认为，当时借了3万多元现金，其余是互相抵账，没有利息。扣车是和被害人商量的，叫上三个人是帮说个话，没有使用刀、铁棍暴力威胁，被害人的伤是在拉的时候在地上磨破的。多次打电话商量过赎车的事，没有结果。不是故意打烂玻璃的。对其他证据予以认可；被告人的辩护人同意被告人的质证意见，并表示对张某某的询问，应有女性公安人员在场，程序不合法，应予以排除。本院认为，被告人没有使用暴力相威胁的辩护意见没有证据证实，依法不予采纳；被告人的辩护人认为，对证人张某某的询问程序不合法，应予以排除的辩护意见，因询问张某某时其监护人在场，并且其监护人的证言也证实了该事实，因此，对辩护人该项辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人许某某因向被害人张某索要被害人在与他人赌博时向被告人的借款（只支付少部分现金，其余记账或者顶账），被害人没有给付，后被告人许某某伙同他人租车来到丰镇市，使用暴力、威胁的手段，压制被害人张某反抗后，强行将被害人张某所有的农用车开走后以废铁变卖，变卖款据为己有，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害人对矛盾的激化负有一定的责任，酌情从轻对被告人的处罚；被告人的家属赔偿了被害人的各项经济损失，被害人对被告人予以谅解，依法酌情从轻处罚。被告人认为没有使用暴力威胁手段，属于经济纠纷的辩护意见，没有证据证实，不予采纳；被告人的辩护人认为被告人属如实供述事实的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。被告人的辩护人认为被害人存在过错的辩护意见，予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，根据本案被告人的犯罪事实、情节、后果、危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2019年2月19日止。罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国文
审 判 员 郝永哲
人民陪审员 陈瑞宾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 雷 佳
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。