福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第626号原告王爱珍，女，1962年8月20日出生，汉族，邵武市吴家塘镇茶园村民委员会村民。法定代理人王仲发（系原告王爱珍之夫），男，邵武市吴家塘镇茶园村民委员会村民，委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。被告中国人民人寿保险股份有限公司南平中心支公司。负责人李荣基，经理。委托代理人蔡家伟，男，中国人民人寿保险股份有限公司南平市中心支公司员工。委托代理人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。原告王爱珍与被告中国人民人寿保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称人保公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员范敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱珍的委托代理人胡日友，被告人保公司的委托代理人蔡家伟、黄秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱珍诉称，2013年2月，原告王爱珍在被告处投保名为“仁爱卡”的意外伤害保险一份，保险卡号为×××0168，保险费用为100元，生效日期为2013年4月15日至2014年4月14日。“仁爱卡”的保险内容为：航空意外伤害50万／人、火车轮船意外伤害20万／人、一般意外伤害8万／人、意外住院津贴20元／天／人、意外医疗5，000元／人。该卡无任何免赔提示，被告亦未告知原告。2013年10月2日，案外人傅文华驾驶闽H×××××重型特殊结构货车，途径肇事路段，超越前方同向由王爱珍驾驶的无牌轻便摩托车时发生碰刮，造成王爱珍受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往邵武立医院住院治疗172天，于2014年3月23日出院，并于2014年8月2日再次住院治疗111天，于2014年11月20日出院。经过治疗后，原告目前仍处于植物状态。2013年10月29日，南平市公安局交警大作出邵公交认字（2013）第00099号《道路交通事故认定书》认定，傅文华驾驶车辆通行道路，超车时未与前车保持安全车距，该行为与事故的发生有直接因果关系，负事故的全部责任。王爱珍无机动车驾驶证驾驶无牌车辆通行道路，该行为与该事故的发生无直接的因果关系，在本案事故中无责任。2014年5月16日，原告的伤情经福建省武夷司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人王爱珍因车祸致1、颅脑严重损伤，目前处于植物状态，评定为一级伤残，需完全护理依赖。2、左侧第二至八肋骨骨折，评定为十级伤残。3、王爱珍终身需要依赖他人护理，护理人数为2人。事故发生后，原告向被告提出理赔，被告以王爱珍无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，不属于保险责任为由，拒绝赔付。综上，请求法院判令：被告赔付原告意外伤害保险金80，000元及住院津贴5，660元（172天＋111天×20元／天），并由被告承担本案的诉讼费用。被告人保公司辩称，1、原告王爱珍违反交通法规，无证驾驶无牌机动车辆，根据保险条款约定，被告不承担给付保险金责任。根据人保寿险安祥意外伤害保险条款2.5“责任免除”的约定，原告王爱珍的行为属于保险人免责情形（4）中“被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”而使被保险人发生意外伤害的情形。因此，被告不承担给付保险金的责任。2、被告已尽到提示和明确说明义务。原告购买的“仁爱卡”系自助保险卡，该卡明确约定，由持卡人在有效期内激活生效且该卡适用条款以《人保寿险安祥意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险条款》等为准。原告购买“仁爱卡”后激活，根据“仁爱卡”激活流程的步骤和网面内容可以说明，在原告激活保险卡的过程中，原告可清晰看到保险人以变形变色字体提示链接保险条款，该条款的“责任免除”中明确列明保险人不承担给付保险金责任的各项情形。原告在被告所有告知、条款及相关声明已阅读并接受后，才能进入下一个步骤激活保险卡，完成投保。被告已尽到告知和明确说明的义务，故原告的诉讼主张不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告举有以下证据：证据1、保险“仁爱卡”复印件一份。拟证明王爱珍在被告处投保“仁爱卡”意外伤害险一份，一般意外伤害为8万元／人，意外住院津贴为20元／天／人，保险期限为2013年4月15日起至2014年4月14日为止，该卡没有免赔责任的提示。证据2、拒绝赔付通知书一份。拟证明保险事故发生后，原告向被告提出理赔，被告以王爱珍无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，不属于保险责任为由，拒绝赔付。证据3、交通事故认定书一份。拟证明傅文华驾驶车辆通行道路，超车时未与前车保持安全车距，该行为与事故的发生有直接因果关系负事故的全部责任。王爱珍无机动车驾驶证驾驶无牌车辆通行道路的行为与该事故的发生无直接的因果关系，在本案事故中无责任。证据4、邵武立医院住院病历二份。拟证明因本案的交通事故造成原告：1、重型开放性颅骨损伤，双侧颞区急性硬膜下血肿，急性脑肿胀，广泛性脑挫裂伤；2、颅内感染；3、左肺挫伤；4、左侧肋骨多发骨折等损伤。在邵武立医院住院治疗283天，目前仍处于植物状态的事故。证据5、司法鉴定意见二份。拟证明被鉴定人王爱珍因车祸致1、颅脑严重损伤，目前处于植物状态，评定为一级伤残，需完全护理依赖。2、左侧第二至八肋骨骨折，评定为十级伤残。3、王爱珍终身需要依赖他人护理，护理人数为2人的事实。被告质证认为，对原告所举证据的真实性、客观性均不持异议。但原告王爱珍属于无证驾驶无牌照摩托车的情形，被告不应承担给付保险金的责任。本院认证认为，被告对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性均不持异议，本院予以采信。被告在诉讼过程中，举有以下证据：证据1、“仁爱卡”封面封底样式一份。拟证明“仁爱卡”系自助保险卡，由持卡人在有效期内自行激活生效，该卡适用条款以《人保寿险安祥意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险条款》等为准的事实。证据2、“仁爱卡”激活流程的演示过程一组。拟证明持卡人仅须在其购买的“仁爱卡”有效期限内在中国人民人寿保险股份有限公司的网站按“仁爱卡”的激活流程进行注册，保险单即可生效。且在激活过程中，被告网站上的激活面内，已将合同条款及责任免除条款向被保险人进行了特别告知，并得到被保险人的确认。证据3、《人保寿险安祥意外伤害保险条款》部份。拟证明“被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”发生意外伤害的，属于免责范围，保险人不承担给付保险金的责任。原告质证认为，被告所举证据的软件操作程序均系被告单方设计的。原告购买“仁爱卡”时，是由被告业务员单方激活的，不是原告本人操作的。被告提供的证据均是影印件，无原件核对，原告不予认可。本院认证认为，原告对在被告处购买的保险系“仁爱卡”不持异议，但原告认为其购买的“仁爱卡”系由被告单方完成激活流程，并未提供证据证实。“仁爱卡”已明确提示，“仁爱卡”由持卡人在有效期内进行激活，激活权利方系持卡人，并非保险人。被告所举证据系“仁爱卡”的网上自助激活流程过程，原告未提供其购买的“仁爱卡”的激活流程与被告提供的激活流程有不同之处。故被告所举证据1、2、3本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2013年2月期间，原告王爱珍在被告处购买“仁爱卡”意外伤害保险一份，保险卡号分别为×××0168，保险费用为100元，激活后的生效日期为2013年4月15日至2014年4月14日。“仁爱卡”正面的保险内容为：航空意外伤害50万／人、火车轮船意外伤害20万／人、一般意外伤害8万／人、意外住院津贴20元／天／人、意外医疗5，000元／人。“仁爱卡”背面的投保提示为：1、持卡人须在本卡有效期限内按“激活卡激活生效流程”进行注册，保险单方可生效。注册成功后，请保留本卡作为理赔凭证。保险单生效时间自激活时所选日期次日零时起，保险期间为一年。2、未经注册或未注册成功，保险单不生效，本公司不承担给付保险金责任。3、出生满28天至70周岁之间身体健康者均可作为被保险人。4、本保险产品每位被保险人限投2份。身故／残疾保险金按出险时职业类别赔付：1-3类基本保额；4类基本保额的60%；5类基本保额的40%；6类基本保额的20%；0类不予赔付。5、本卡适用条款以《人保寿险安祥意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险条款》、《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安祥意外伤害住院定额给付医疗保险条款》为准，您可以浏览公司网站阅读完整保险条款。6、根据保监会相关规定，未成年人身故保险给付金额以10万元／人为限。2013年10月2日，案外人傅文华驾驶闽H×××××重型特殊结构货车途径肇事路段，超越前方同向由原告王爱珍驾驶的无牌轻便摩托车时发生碰刮，造成王爱珍受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告王爱珍被送往邵武立医院住院治疗172天，于2014年3月23日出院。并于2014年8月2日再次住院治疗111天，于2014年11月20日出院。同时查明，2013年10月29日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字（2013）第00099号《道路交通事故认定书》认定，傅文华驾驶车辆通行道路，超车时未与前车保持安全车距，该行为与事故的发生有直接因果关系负事故的全部责任。王爱珍无机动车驾驶证驾驶无牌车辆通行道路，该行为与该事故的发生无直接的因果关系，在本案事故中无责任。另查明，2014年5月16日，原告的伤情经福建省武夷司法鉴定所作出鉴定意见为：王爱珍因车祸致1、颅脑严重损伤，目前处于植物状态，评定为一级伤残，需完全护理依赖。2、左侧第二至八肋骨骨折，评定为十级伤残。3、王爱珍终身需要依赖他人护理，护理人数为2人。事故发生后，原告向被告提出理赔，被告以王爱珍无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，不属于保险责任为由，拒绝赔付。再查明，“仁爱卡”的激活过程中，在“请您阅读相关告知、条款及相关声明”页面中的内容：“1、投保须知……；2、投保范围……；3、保险期间……；4、阅读保险条款中……第2.5责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任……（4）被保险人酒后驾驶（见7.5）、无合法有效驾驶证驾驶（见7.6），或驾驶无有效行驶证（见7.7）的机动车……；5、客户投保声明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户投保声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。确认所填写投保单各项及告知事项均属事实并确无欺满。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任。以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读并接受。”被保险人对上述合同条款及责任免除条款的特别告知，进行了确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告购买的“仁爱卡”约定由持卡人进行激活，故原告认为系被告单方为原告的“仁爱卡”进行激活，没有提供相应的证据佐证，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，该义务是法定义务，也是特别告知义务，当双方就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人负有举证责任。保险人必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。在诉讼过程中，被告举有在“仁爱卡”的激活过程中，已将特别约定及免责条款告知被保险人的证据，“仁爱卡”的合同条款及免责条款已发生效力。故原告主张要求被告给付保险金80，000元及意外伤害住院津贴5，660元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告王爱珍的诉讼请求。本案案件受理费1，942元，减半收取971元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员范敏二〇一五年四月十三日书记员蒋长玉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”