安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初238号
原告：吕德胜，男，1950年9月28日出生，汉族，原安徽省淮南703台临时工，户籍所在地安徽省寿县，现住安徽电视台淮南。
委托代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽广播电视台淮南发射台，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：任载安，该台台长。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
原告吕德胜诉被告安徽广播电视台淮南发射台劳动争议纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告吕德胜及其委托代理人姚卫利，被告安徽广播电视台淮南发射台的委托代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕德胜诉称：1997年至2008年吕德胜一直在安徽广播电视台淮南发射台实际工作，1997年4月安徽广播电视台淮南发射台为解决吕德胜退休后养老生活保障问题，决定为吕德胜缴纳社会保险金15年（1997年4月至2012年4月），并签订有协议书。2013年5月，吕德胜得知安徽广播电视台淮南发射台没有为其缴纳养老保险，无法办理退休手续。后多次协商未果，吕德胜起诉来院，请求判令安徽广播电视台淮南发射台赔偿退休金损失90000元（按低档1500元／月×12个月×5年）。
吕德胜为证明其主张向本院提交如下证据，安徽广播电视台淮南发射台质证及本院认证如下：
证据一、吕德胜身份证复印件一份，证明吕德胜主体资格。安徽广播电视台淮南发射台质证意见：无异议，可以看出吕德胜的出生日期为1950年9月28日，在2007年与单位解除劳动关系时尚未达到法定退休年龄，对其后续的相关保险安徽广播电视台淮南发射台无需缴纳。本院依法予以确认。
证据二、《关于吕德胜上班情况的说明》复印件一份，证明双方之间存在劳动合同法律关系。安徽广播电视台淮南发射台质证意见：因无原件核对，对真实性有异议。可以看出，在1997年双方解除劳动关系后，吕德胜领取了5400元的经济补偿金，且系吕德胜个人原因拒签劳动合同。本院认证意见：经审查，对该证据的真实性予以确认，但对证明观点不予采信。
证据三、1997年4月《协议书》复印件一份，证明该协议约定安徽广播电视台淮南发射台为吕德胜缴纳15年社会保险但实际未缴纳的事实。安徽广播电视台淮南发射台质证意见：对真实性有异议，该协议书中约定投保的是商业保险，不存在吕德胜诉请的退休金损失问题；且吕德胜中途因个人原因解除了劳动关系，安徽广播电视台淮南发射台有权将其养老保险撤销，不享受养老保险待遇。本院经审查对该证据的真实性依法予以确认。
证据四、2012年6月29日《协议书》复印件一份，证明2012年6月29日，安徽广播电视台淮南发射台欺骗吕德胜同意给其办理退休手续，从而达到让申请人撤诉的目的。安徽广播电视台淮南发射台质证意见：该协议书系双方真实意思表示，合法有效的，吕德胜应当依照该协议履行，现其就同一争议反复诉讼，有违诚信原则。本院经审查对该证据的真实性依法予以确认。
证据五、（2015）田民一初字第00142号民事裁定书，证明吕德胜为维护其合法权益曾诉讼要求安徽广播电视台淮南发射台赔偿退休金损失的事实。安徽广播电视台淮南发射台质证意见：对真实性无异议，对其证明观点有异议，在2012年6月29日双方达成协议之前，安徽广播电视台淮南发射台宣读了协议的内容，吕德胜在其意思真实的情况下签订了该协议，并不存在欺骗其撤诉的事实。本院经审查对该证据依法予以确认。
证据六、送达回执原件两份，证明吕德胜就社保问题于2015年11月3日、2015年12月26日两次通过仲裁委员会要求安徽广播电视台淮南发射台赔偿损失未果的事实。安徽广播电视台淮南发射台质证意见：有异议，该快递单不能反映吕德胜已经实际向仲裁委邮寄过文件，且并不能反映具体是什么文件，也没有证据证明仲裁委已签收。本院认证意见：经向淮南市劳动人事争议仲裁委员会核实，其确已收到过吕德胜的仲裁申请文件，但未给予书面处理意见。
安徽广播电视台淮南发射台辩称：1、本案吕德胜未经劳动仲裁程序，不符合法律程序；2、吕德胜诉讼请求超过诉讼时效，应当依法驳回；3、吕德胜的诉请不符合法律规定，根据1997年双方的协议约定；4、2007年12月吕德胜离职后，单位没有为其继续缴纳相关保险费用；5、双方已经于2012年6月29日达成新的协议，协议依法成立并有效，吕德胜应按照协议履行，本案应当裁定驳回起诉。
安徽广播电视台淮南发射台为证明其主张向本院提交如下证据，吕德胜质证及本院认证如下：
2007年12月29日协议书一份，证明双方于2007年12月29日依法解除劳动关系，安徽广播电视台淮南发射台已依法给吕德胜经济补偿金，双方无其他任何经济关系；双方解除劳动关系后，安徽广播电视台淮南发射台无需为其缴纳相关社保，且吕德胜怠于行使该项权利。吕德胜质证意见：对真实性无异议，是吕德胜的亲笔签名，但因其是文盲，协议内容没有经过宣读，吕德胜个人缴纳的社保是10300多元，而经济补偿金才5400元，从金额上有悖于公平正义，且违反社保有关的强制性规定，该协议是无效的。本院认证意见：经审查对该证据依法予以确认。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，确认以下事实：
吕德胜原系安徽省淮南703台临时工，安徽省淮南703台后变更为安徽广播电视台淮南发射台。1997年4月，安徽省淮南703台与吕德胜签订协议书一份，约定：“一、淮南703台以吕德胜同志名义在中保人寿淮南分公司为其办理终身养老保险，保险限为十五年（一九九七年四月至二〇一二年四月）。在此期间，703台每年按保险公司的规定交纳保险费。……”。2007年12月29日，安徽省淮南703台与吕德胜再次签订协议书一份，约定：“……一、本协议签订之日起解除双方的劳动关系，双方的权利义务终止；二、由甲方依照法律规定向乙方支付经济补偿金伍仟肆佰元人民币；三、本协议签订之日时，双方已经没有任何的经济关系。双方共同承诺：任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任；……”。解除劳动关系后，吕德胜继续上班至2008年8月。
2012年5月，吕德胜因劳动争议以安徽电视传媒发射总台、安徽广播电视台淮南发射台为被申请人向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动关系、赔偿未购买职工养老保险而造成其无法享受养老保险待遇损失63940元等。2012年6月5日该仲裁委以主体不适格为由作出《不予受理通知书》。吕德胜不服于2012年6月向本院起诉。后本院根据吕德胜的申请于2012年6月27日作出民事裁定书，裁定准许吕德胜撤回起诉。撤诉后，吕德胜（乙方）与淮南发射台（甲方）经协商于同月29日就劳动争议问题达成协议，约定：“1、本着公平公正的原则，乙方自愿与甲方签订本协议。2、由甲方一次性结清支付给乙方社保费壹万元整。3、甲、乙双方一次了结，今后不再有其他任何关系。”同日，吕德胜依约从淮南发射台领取10000元。
2014年12月22日，吕德胜再次起诉来院，请求判令安徽广播电视台淮南发射台赔偿其退休金损失144000元。后本院于2015年12月12日作出（2015）田民一初字第00142号民事裁定书，以未经过仲裁前置为由驳回吕德胜起诉，该裁定已生效。2015年12月，吕德胜向淮南市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，仲裁委在法定期限内未作出书面处理决定。2016年1月11日，吕德胜起诉来院，请求判令安徽广播电视台淮南发射台赔偿其退休金损失90000元（按低档1500元／月×12个月×5年）及承担本案诉讼费用。
本院认为：用人单位与劳动者发生劳动争议可以自行协商解决。本案吕德胜与安徽广播电视台淮南发射台之间于2007年、2012年先后达成了两份协议，协议上均有双方的亲笔签名和单位公章，均系双方的真实意思表示，根据诚实信用原则，双方均应遵守协议约定。吕德胜称协议未经过宣读、存在欺诈而否认协议效力的观点，并无证据予以证明，本院依法不予采信。依据2007年12月29日双方签订的协议，本院确认双方劳动关系解除的时间即为2007年12月29日。再依据2012年6月29日双方签订的协议，由安徽广播电视台淮南发射台一次性结清支付给吕德胜社保费用一万元，双方一次性了结，今后不再有其它任何关系，后安徽广播电视台淮南发射台已实际履行。因此，吕德胜再主张安徽广播电视台淮南发射台赔偿其退休金损失的请求于法无据。况且，按照吕德胜诉称，其在2013年5月便得知安徽广播电视台淮南发射台未为其缴纳养老保险，无法办理退休手续，而其于2014年12月22日才起诉至本院主张退休金损失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。……”，由此可见，吕德胜要求安徽广播电视台淮南发射台赔偿其退休金损失的主张已经超过仲裁时效。同时，在本案审理过程中，吕德胜也未向本院提交任何证据证明其有仲裁时效中断、中止的事由，而安徽广播电视台淮南发射台提出了时效抗辩，因此，对于吕德胜要求安徽广播电视台淮南发射台赔偿其退休金损失90000元的诉讼请求本院依法不予支持。另吕德胜主张其与安徽广播电视台淮南发射台自1997年至今一直存在劳动关系所以不适用一年仲裁时效规定的主张，因无证据予以证明，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕德胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 郭兆军
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国劳动法》
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。