wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第802号
原告乐某，农民。
被告林某，阿美族。
原告乐某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乐某诉称，原告与被告于2005年8月经人介绍认识，××××年××月××日办理了婚姻登记手续并通过公证机关公证。之后被告回台湾办理原告到台湾的相关手续，半年后被告林某来电话说原告不能去台湾，一直到现在原告也没有去台湾。十年来原、被告没有任何联系，夫妻关系名存实亡，特向法院起诉，依法解除原、被告的婚姻关系，准予原、被告离婚。
被告林某未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告乐某与被告林某于2005年8月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日，原、被告在江西省东乡县公证处办理了结婚公证书。之后，被告林某返回台湾办理原告去台手续。被告林某返回台湾后一直没有办理好原告到台湾的相关手续，也没有再到大陆与原告相聚，登记结婚近十年仍未开始共同生活。
上述事实，有原告乐某提供的身份证、结婚证、公证书、被告林某户籍誊本等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告乐某与被告林某经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻。原、被经人介绍相识仅几天就领取结婚证确立婚姻关系，婚姻基础不牢固；因没有办理原告到台湾生活的相关手续，原告婚后不能去台湾，被告亦未到大陆与原告同居，夫妻长时间无法共同生活，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对事实进行陈述和对原告的诉讼请求进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告乐某与被告林某离婚；
案件受理费300元，由原告乐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 艾洪仁
审判员 陈 珍
审判员 占丽莉
二〇一五年五月四日
书记员 章婉岚
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第802号
原告郎某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告郎某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郎某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告郎某撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第802号
原告：许某，居民。
被告：厉某，居民。
本院在审理原告许某与被告厉某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，由原告许某负担。
审 判 员 李晓明
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆承焕
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第802号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告范某，男，1937年9月11日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告范某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年六月二十八日书记员  符睿智
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第802号原告孙A。被告孙B。被告孙C。被告孙D。被告孙E。被告王XX。委托代理人孙某。被告徐XX。被告孙某。被告孙F。本院在审理原告孙A与被告孙B、孙C、孙D、孙E、王XX、徐XX、孙某、孙F继承纠纷一案中，原告孙谋成于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙A撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员 徐 飞二〇一四年二月二十六日书 记 员 王沁宜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑事判�书
（2017）鄂0704刑初362号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐志敏，男，1973年3月15日出生于湖北省武穴市，汉族，中专文化，务工，住湖北省黄冈市武穴市。因非法持有毒品、吸毒，于2017年4月21日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年5月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月19日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人陈思军，武穴市法律援助中心法律援助律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人徐志敏犯运输毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人徐志敏及辩护人陈思军到庭参�诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日21时许，被告人徐志敏从他人处获得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、甲基苯丙胺（冰毒）、含甲基苯丙胺成分的粉末后，驾车从湖北省黄冈市武穴市经武黄高速公路到武汉市武东高速公路收费站时，被公安人员抓获，公安人员当场从李所驾驶的车辆上查获可疑颗粒115颗、可疑白色晶体11袋、可疑白色粉末1小袋。经鉴定，送检的从徐志敏处查获的可疑药片115克共净重10.872克；可疑白色晶体11小袋，共净重83.505克；可疑白色粉末1小袋，共净重0.327克，从中均检出了甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人徐志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、照片、行政处罚决定书及回执、尿检检测报告、称重笔录、取样笔录、上交毒品入库登记单等书证；湖北省鄂州市公安局理化检验鉴定书等鉴定意见；公安机关抓捕被告人徐志敏的同步录音录像光盘、公安机关对涉案毒品进行称重和取样的同步录音录像光盘、讯问被告人徐志敏的同步录音录像光盘等视听资料；被告人徐志敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志敏违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而进行运输，数量达94.704克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人徐志敏的罪名成立。被告人徐志敏归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐志敏作为吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，其辩护人认为构成非法持有毒品罪的理由不成立，辩护意见不予采纳。依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐志敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人徐志敏行政拘留15日折抵刑期15日。即被告人徐志敏的刑期自2017年5月6日起至2032年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
二〇一七年八月二十五日
书记员 ： 卢 婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审434号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王灿标，男，1982年5月12日出生。
被执行人张丽云，女，1984年6月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月3日以被执行人王灿标、张丽云婚后于2007年10月27日生育第一胎男孩，又于2014年11月4日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09240号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09240号征收社会抚养费决定书，于2015年6月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年9月1日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09240号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王灿标、张丽云在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王灿标、张丽云仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09240号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王灿标、张丽云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人王灿标、张丽云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00031号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人沈某，男，1990年5月15日出生于安徽省长丰县，汉族，户籍地安徽省长丰县。2010年4月27日，因吸食毒品被安徽省合肥市公安局包河分局行政拘留五日。2013年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月13日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，同日被安徽省合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人沈世斌，安徽文得律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人沈世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月9日22时许，被告人沈某来到本市蜀山区西二环路四海逸家宾馆1519房间内与被害人许某玩耍。次日上午11时许，被告人沈某趁许某等人熟睡之机，将其放在床头柜上充电的1部黑色苹果牌IPhone4S型手机（经鉴定价值3420元）及1个黑色钱包（内有现金1000元）盗走。
2013年9月1日11时许，被告人沈某被公安机关抓获归案。被告人沈某归案后，如实供述了前述案件事实。
案在审理期间，被告人沈某的近亲属代为退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被害人许某的陈述，证人秦某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，案发现场方位图及案发现场照片，被告人沈某的供述，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值4420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人沈某的近亲属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人沈某有劣迹的情节量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年4月1日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人沈某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年一月九日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第762号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）805号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员严佳颖，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：被告人宋某某于2013年1月13日、4月23日、12月30日，先后3次至尚未交付使用的本市长宁区长宁支路XXX弄XXX号楼内盗窃电缆。
2014年1月2日，被告人宋某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋某某在庭审中亦无异议，且有证人鲁某某的证言及辨认笔录，证人陆某某、徐某某的证言，上海汇通房地产有限公司工程部证明，上海市道兴建筑五金经营部销货清单、施工安装合同，上海新世纪房产有限公司情况说明以及相关发票、照片、监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人宋某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日至2015年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、违法所得追缴后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一四年八月十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次。或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡银秀，女，1963年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市沙湾区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区滨河路。
法定代表人宋群刚，局长。
原审第三人四川省金福纸品有限责任公司。住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇沙湾儿村*组。
法定代表人张彬，董事长。
再审申请人胡银秀因诉乐山市沙湾区社会保险事业管理局（以下简称沙湾区社保局）不履行社会保障法定职责一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡银秀申请再审称：二审判决认定事实不清，依据错误。申请人找到了在第三人四川省金福纸品有限责任公司（以下简称金福纸品公司）处打工、发放工资的证据，可以证明2001年3月至2013年4月期间，申请人与第三人存在事实劳动关系。被申请人有义务向第三人征收和追缴养老保险费。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，判决被申请人履行法定职责，责令第三人补缴自2001年3月起至2013年8月为申请人欠缴的养老保险费，由被申请人承担本案诉讼费。
本院认为，胡银秀与原审第三人金福纸品公司在2003年3月至2011年6月期间是否存在事实劳动关系，不是行政诉讼的审理范围。（2016）川11民终1275号民事判决已认定，从2011年7月起至2013年4月止，胡银秀与原审第三人金福纸品公司之间存在事实劳动关系，故胡银秀要求沙湾区社保局向原审第三人金福纸品公司追缴其2003年3月至2011年6月的养老保险费，没有事实依据。沙湾区社保局于2016年2月25日作出《关于胡银秀与金福纸品有限公司社保纠纷案的处理意见》，告之胡银秀，其与原审第三人金福纸品公司的养老保险缴费情况及劳动争议的处理机关，履行了相应的法定职责。因此，一审法院判决驳回胡银秀的诉讼请求，并无不当。二审予以维持也是正确的。胡银秀要求撤销二审判决的理由不成立，本院不予支持。
综上，胡银秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回胡银秀的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘晴雯
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执632号
申请执行人：侯四清。
被执行人：黄小飞。
本院在执行申请执行人侯四清与被执行人黄小飞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄小飞暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执632号申请执行人：侯四清。被执行人：黄小飞。本院在执行申请执行人侯四清与被执行人黄小飞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄小飞暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年五月十五日书 记 员  李 华
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执84号
申请执行人：李明庆，男。
被执行人：廖社春，男。
关于申请执行人李明庆与被执行人廖社春合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021民初124号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民初124号民事调解书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年八月一日
书记员 杨松鹤
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初524号
原告：姚开洪，男，1966年4月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北洪昌米业有限公司，住所地沙洋县曾集镇五洋路58号。统一社会信用代码91420822L48230588J。
法定代表人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告姚开洪与被告湖北洪昌米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚开洪委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼，被告湖北洪昌米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告稻谷款49698元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告湖北洪昌米业有限公司向本院提交书面答辩状辩称：1.原告所诉属实，被告应当承担付款责任。2.从原告提供的证据及事实来看，被告的实际控制人为李远桥，与原告之间成立买卖合同以及经手人均是李远桥，原告的稻谷入库被告处后，也是由李远桥个人经手并入其个人账户，并未经由被告账户，因此对于登记在李远桥个人名下但用于被告公司办公经营的位于沙洋县曾集镇的房产，应认作被告公司财产并用来偿还被告所欠债务，请法院详查并依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告将收割的稻谷卖给被告，被告因资金周转困难，未当场支付货款，立下欠条一份，金额为49698元。此后，原告多次催讨，被告一直未给付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：该买卖合同是否由李远桥经手并由其房产偿还债务的问题。经查，该欠条上并没有李远桥的签名，但有公司法定代表人李卫国的签名，并加盖了公司印章，可以证明被告对该欠条上原告与被告之间的稻谷款的确认。至于其答辩应将登记在李远桥个人名下但用于被告办公经营的房产认作被告财产用来偿还被告所欠债务的意见，其债务偿还方式并不能免除被告应负担的债务，故本院对被告该答辩意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货物价款，被告向原告出具欠条，确认欠稻谷款49698元，但未按约履行支付义务，显属违约，其依法应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付稻谷款49698元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北洪昌米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚开洪稻谷款49698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告湖北洪昌米业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 闵 锐
二〇一八年六月二十七日
法官助理 卢前梅
书 记 员 刘 施
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6515号
原告：肖国军，男，1972年3月6日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：莫嘉颖，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市王玉梅（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告肖国军与被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国军及其委托诉讼代理人莫嘉颖、张岩到庭，被告利澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国军向本院提出诉讼请求：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理原、被告于2011年8月3日所签订的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩XX幢XX号和XX号的两份《商品房买卖合同》（合同编号为：20XXXXXXXXXXXXXXXXX和20XXXXXXXXXXXXXXXXX）的备案登记；2.被告向原告支付逾期交楼违约金（逾期交楼违约金从2012年1月1日起分别以房价156,969元和453,992元为基数，按每日万分之零点二的标准计算至实际交付之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月3日，原告肖国军与被告利澳公司签订了编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX和20XXXXXXXXXXXXXXXXX的两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩XX幢XX号和XX号商品房，合同价款分别为156,969元和453,992元。被告应于2011年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二的标准支付违约金。合同签订后，原告足额向被告支付了购房款，被告向原告出具了购房收据。但合同签订后，被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将案涉房屋交付给原告。被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日，原告肖国军与被告利澳公司分别签订编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX和20XXXXXXXXXXXXXXXXX的两份《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩XX幢XX号和XX号房，购房款分别为156,969元和453,992元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用帐户；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其已经分别于2011年7月28日及2011年8月3日向被告支付了定金共计20,000元及房价款146,969元和443,992元。为此，原告提交了东莞市利澳花园开发有限公司专用收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告向东莞市房地产交易所申请办理涉案《商品房买卖合同》的备案登记及支付每日按购房款的万分之零点二的标准，从2012年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年8月3日分别签订了涉案的编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX和20XXXXXXXXXXXXXXXXX的两份《商品房买卖合同》，原告肖国军已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告肖国军已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2011年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，分别以购房款156,969元和453,992元为基数，按每日万分之零点二的标准，从2012年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX和20XXXXXXXXXXXXXXXXX的两份《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖国军支付逾期交楼的违约金，分别以购房款156,969元和453,992元为基数，按每日万分之零点二的标准，从2012年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁秀惠
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00606号
原告刘玉萍，女，1958年8月16日出生，汉族。
被告焦作华豫房地产开发有限公司，住所地：温县。
法定代表人邵纯意，总经理。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告刘玉萍诉被告焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法向被告焦作华豫房地产开发有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年2月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍、被告焦作华豫房地产开发有限公司的委托代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍诉称，2015年5月初，被告因经营困难，向原告借款1500000元，约定月息20‰，原被告于2015年5月8日签订借款合同，原告将借款支付给被告。2015年6月7日借款到期后，被告不予偿还。原被告在签订借款合同当天，签订了商品房买卖合同，被告以其开发的五套商品房作为履行双方借款合同的担保。五套房为59#302西户，59#204西户，59#304西户，59#303东户，59#301东户。被告不能在法院确定的还款期限内还款，原告将申请执行被告担保的五套房。为此，请求法院：1、判令被告归还借款1500000元，起诉前利息210000元，起诉后至款还前利息依法判决；2、判令被告承担违约责任，并按合同约定支付原告每天3%的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作华豫房地产开发有限公司辩称，对双方借款事实无异议，但对利息有异议，不能累加计算超过月利率2%。被告于2015年5月份、8月份还两次利息30000元，应当扣除。被告现在资金困难，被告同意按前期双方抵押担保，通过诉讼或者协商兑现。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原被告约定违约责任，按照合同约定支付原告每天3%的本金加收逾期利息是否合法，应否予以支持；2、双方签订的商品房买卖合同是否成立，是否依法保护。
原告刘玉萍提交的证据有：1、借款协议及收据各一份；2、商品房买卖合同五份；3、商品房回购协议书一份，证明被告借原告款1500000元及利息，并用房屋抵押的事实。4、收据5份。
被告焦作华豫房地产开发有限公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对合同中违约金条款有异议，超过法律规定的限额，不应支持。对证据2无异议，但合同未生效，因为原告并未缴纳合同内约定的其他款项。对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，违反了担保法的规定。对证据4的真实性无异议，但原告未交钱，还是抵押的1500000元。
被告焦作华豫房地产开发有限公司未提交相关证据。
证据分析和认定，（一）借款合同方面，对原告提供的证据1、2、3、4号，被告对其真实性无异议，本院予以采信。（二）双方签订的商品房买卖合同、回购合同、收据的认定。为保证该借款合同的履行，被告用59#302西户，59#204西户，59#304西户，59#303东户，59#301东户五套房屋作抵押，双方签订的合同名为买卖实为抵押，故应认定双方的商品房买卖未生效。双方名为买卖商品房实为民间借贷，故对买卖合同的效力不予认定。
根据证据的分析、认定及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告于2015年5月8日签订借款合同，被告向原告借款1500000元，约定月息20‰。2015年5月8日原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以其开发的五套商品房作为双方借款合同的担保，并在温县房管部门办理了登记手续。2015年6月7日借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应严格履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，对纠纷的形成应承担全部责任。原告刘玉萍要求被告焦作华豫房地产开发有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的30000元。原告要求被告支付每天3%的逾期利息，应按不超过银行同期同类贷款利率的4倍计算，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告焦作华豫房地产开发有限公司应偿还原告刘玉萍借款1500000元及利息（利息从2015年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，利率不超过同期同类银行贷款利率的4倍），限在判决生效后十日内履行。
二、本判决生效后，被告焦作华豫房地产开发有限公司不按期履行给付义务，原告刘玉萍可以申请拍卖该抵押的五套房屋以偿还该笔债务。
案件受理费20190元，由被告焦作华豫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，具体按最高人民法院法释（2014）8号执行。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 张立俭
审 判 员 张小莎
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张方严
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民一初字第00606号原告刘玉萍，女，1958年8月16日出生，汉族。被告焦作华豫房地产开发有限公司，住所地：温县。法定代表人邵纯意，总经理。委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。原告刘玉萍诉被告焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法向被告焦作华豫房地产开发有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年2月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍、被告焦作华豫房地产开发有限公司的委托代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉萍诉称，2015年5月初，被告因经营困难，向原告借款1500000元，约定月息20‰，原被告于2015年5月8日签订借款合同，原告将借款支付给被告。2015年6月7日借款到期后，被告不予偿还。原被告在签订借款合同当天，签订了商品房买卖合同，被告以其开发的五套商品房作为履行双方借款合同的担保。五套房为59#302西户，59#204西户，59#304西户，59#303东户，59#301东户。被告不能在法院确定的还款期限内还款，原告将申请执行被告担保的五套房。为此，请求法院：1、判令被告归还借款1500000元，起诉前利息210000元，起诉后至款还前利息依法判决；2、判令被告承担违约责任，并按合同约定支付原告每天3%的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告焦作华豫房地产开发有限公司辩称，对双方借款事实无异议，但对利息有异议，不能累加计算超过月利率2%。被告于2015年5月份、8月份还两次利息30000元，应当扣除。被告现在资金困难，被告同意按前期双方抵押担保，通过诉讼或者协商兑现。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原被告约定违约责任，按照合同约定支付原告每天3%的本金加收逾期利息是否合法，应否予以支持；2、双方签订的商品房买卖合同是否成立，是否依法保护。原告刘玉萍提交的证据有：1、借款协议及收据各一份；2、商品房买卖合同五份；3、商品房回购协议书一份，证明被告借原告款1500000元及利息，并用房屋抵押的事实。4、收据5份。被告焦作华豫房地产开发有限公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对合同中违约金条款有异议，超过法律规定的限额，不应支持。对证据2无异议，但合同未生效，因为原告并未缴纳合同内约定的其他款项。对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，违反了担保法的规定。对证据4的真实性无异议，但原告未交钱，还是抵押的1500000元。被告焦作华豫房地产开发有限公司未提交相关证据。证据分析和认定，（一）借款合同方面，对原告提供的证据1、2、3、4号，被告对其真实性无异议，本院予以采信。（二）双方签订的商品房买卖合同、回购合同、收据的认定。为保证该借款合同的履行，被告用59#302西户，59#204西户，59#304西户，59#303东户，59#301东户五套房屋作抵押，双方签订的合同名为买卖实为抵押，故应认定双方的商品房买卖未生效。双方名为买卖商品房实为民间借贷，故对买卖合同的效力不予认定。根据证据的分析、认定及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告于2015年5月8日签订借款合同，被告向原告借款1500000元，约定月息20‰。2015年5月8日原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以其开发的五套商品房作为双方借款合同的担保，并在温县房管部门办理了登记手续。2015年6月7日借款到期后，被告未予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应严格履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，对纠纷的形成应承担全部责任。原告刘玉萍要求被告焦作华豫房地产开发有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的30000元。原告要求被告支付每天3%的逾期利息，应按不超过银行同期同类贷款利率的4倍计算，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：一、被告焦作华豫房地产开发有限公司应偿还原告刘玉萍借款1500000元及利息（利息从2015年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，利率不超过同期同类银行贷款利率的4倍），限在判决生效后十日内履行。二、本判决生效后，被告焦作华豫房地产开发有限公司不按期履行给付义务，原告刘玉萍可以申请拍卖该抵押的五套房屋以偿还该笔债务。案件受理费20190元，由被告焦作华豫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，具体按最高人民法院法释（2014）8号执行。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  张立俭审 判 员  张小莎代理审判员  宋旷哲二〇一六年三月二十二日书 记 员  张方严----
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0529刑初96号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人达志藏达某某，男，1967年3月16日出生于河北省任县，汉族，文盲，户籍所在地及住址河北省任县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月2日被取保候审。
被告人周墨岭周某某，男，1978年7月16日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月8日被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人达志藏达某某、周墨岭周某某犯滥伐林木罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人达志藏达某某、周墨岭周某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省巨鹿县人民检察院指控，2016年1月13日至1月15日，被告人达志藏达某某、周墨岭周某某雇用李某、周某、贾某、达建信、谢某等五人，未到林业部门办理林木采伐许可证，在巨鹿县西郭城镇吕家庄村东公路边砍伐杨树41棵，经林业部门鉴定，被伐树木材积为19.872立方。
就上述指控，公诉机关提交和出示了被告人供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、检验报告等证据。被告人达志藏达某某、周墨岭周某某违反森林法的规定，未取得林业行政主管部门批准并核发的林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人达志藏达某某当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，并辩解称：我们是买的吕家庄村大队的树，当时村支书王某1说村里开过会了，办不办证都可以采伐，我们才采伐的树。
被告人周墨岭周某某的当庭供述和辩解的意见与被告人达志藏达某某的意见一致。
经审理查明，巨鹿县西郭城镇吕家庄村将该村村东公路边的41棵杨树卖给达志藏达某某。2016年1月13日至1月15日，被告人达志藏达某某与周墨岭周某某商定共同伐树，二人又雇用李某、周某、贾某、达建信、谢某等五人，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，将上述林木砍伐。被伐树木材积为19.872立方。
上述事实，有以下经庭审举证、质证证据证实：
1、被告人达志藏达某某的供述，内容：吕家庄村由村支书王某1出面将该村村东公路边的杨树卖给了我。2016年1月13日，我联系了周墨岭周某某，并雇用了达建信、贾某、谢某，周墨岭周某某也找了人，我们租了吊车开始砍树。我们共砍了41棵树，直径都在三十厘米左右，大概有十吨。1月15日我们在装车过程中被公安局查获了。我们砍树没有经过林业部门许可。
2、被告人周墨岭周某某的供述，内容：供述的达志藏达某某联系其砍树及砍树经过与达志藏达某某的供述基本一致。另供述其找的砍树的人是周某，开吊车的人是李某。
3、证人王某1的证言，内容：因为距离低压线太近，我村通过赵某介绍将村东公路边上的杨树卖给了了达志藏达某某。这件事由村两委会议讨论通过。会后我把会议内容给达志藏达某某讲过：我们只负责卖树，涉及到其他任何问题均与村两委无关，采伐证我们不管办理。村两委会议记录中的“涉及任何问题由买方负责”意思是包括办理采伐许可证、找人砍树等问题村里都不负责。
4、证人达建信的证言，内容：砍树经过与被告人达志藏达某某的供述基本一致。另证达志藏达某某每天给我100元工资。
5、证人谢某的证言，内容：砍树经过与被告人达志藏达某某的供述基本一致。另证达志藏达某某每天给我和贾某50元工资。
6、证人贾某的证言，内容与证人谢某的证言基本一致。
7、证人李某的证言，内容：周墨岭周某某让我用吊车到吕庄村东口的公路边装树，大概有40棵树，正装时公安干警来到了砍树现场。
8、证人周某的证言，内容：砍树经过与被告人达志藏达某某的供述基本一致。另证是周墨岭周某某雇用的我，每天给我100元钱。
9、证人段某的证言，内容：我村的村支书王某1让我帮忙找人把村东的40多棵杨树卖掉。我就把赵某介绍给了王某1。
10、证人赵某的证言，内容：经我介绍，吕家庄村将树卖给了达志藏达某某。当时王某1对达志藏达某某说砍树过程中出现什么问题由达志藏达某某负责，与村两委无关。
11、证人王某2（吕庄村党支部委员）的证言，内容：2016年1月份的一天，王某1组织我们村两委班子开会，经商议决定把村东公路边的杨树卖掉，由王某1负责找买树的人，砍树过程中涉及的任何问题都由买树方负责，与村两委无关。当时参加会议的有我、王某1、王某3、王某4。
12、证人王某3（吕庄村委会主任）的证言，内容与证人王某2的证言基本一致。
13、证人王某4（吕庄村党支部副书记）的证言，内容与证人王某2、王某3的证言基本一致。
14、书证受案登记表、立案决定书，内容：本案于2016年1月15日经群众举报案发，当日立案侦查。
15、书证达志藏达某某和周墨岭周某某的户籍证明信、常住人口信息。
16、书证巨鹿县公安局西郭城派出所出具的到案经过说明，内容：本案于2016年1月15日经群众举报案发，当日立案侦查。后达志藏达某某接受讯问后拒不到案配合调查，周墨岭周某某也拒不到案，我所对其网上追逃，后达志藏达某某、周墨岭周某某主动投案。
17、书证在逃人员登记／撤销表，内容：达志藏达某某于2016年1月20日被网上追逃，同年3月8日投案自首；周墨岭周某某于2016年1月20日被网上追逃，同年2月1日投案自首。
18、书证吕家庄村两委会议记录，内容：将村东公路边杨树卖出，在砍伐树过程中涉及到任何问题，都由买方负责，与村两委无关。
19、书证巨鹿县林业局出具的关于西郭城镇吕家庄村滥伐林木案所属地类的情况说明，内容：指明被砍伐树木地块位置，涉案林木应归属吕家庄村委会所有。
16、勘验、检查笔录现场勘验笔录、方位示意图、勘查照片，内容：案发现场的方位及具体状况
17、检验报告巨鹿县林业局出具的评估报告，内容：被伐树木材积测算结果为19.872立方米。
本院认为，被告人达志藏达某某、周墨岭周某某违反森林法的规定，未取得林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人达志藏达某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人周墨岭周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马林立
审 判 员 贠彦强
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 程 金
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第744号
申请执行人林美爱，女，1964年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人詹志强，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人詹素萍，女，1993年4月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人詹美仁，女，1945年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘开荣，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林美爱、詹志强、詹素萍、詹美仁与被执行人刘开荣民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年6月17日作出的（2013）莆民终字第659号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林美爱、詹志强、詹素萍、詹美仁、于2013年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘开荣归还借款人民币一万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人刘开荣有位于莆田市秀屿区东庄镇前云村的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第659号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4515号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：何成功，男，成年，汉族，住河南省灵宝市市区。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告何成功建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1978号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行与被执行人赵辉、林依强、田凯波借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市分行申请将被执行人赵辉、林依强、田凯波纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵辉、林依强、田凯波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵辉、林依强、田凯波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十三日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2251号
申请执行人马金海。
被执行人滕松林。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人马金海与被执行人滕松林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初4021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人滕松林给付申请执行人马金海执行款91550元。
本案受理后，本院于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等登记财产。现被执行人下落不明，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，申请人向本院申请延期执行符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2251号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文岐
审 判 员 程学江
助理审判员 王建忠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 任树森
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初614号
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行，地址吉林省汪清县汪清镇汪清街东296号。
负责人陈秀全，行长。
委托代理人张瑞尧，男，1986年1月3日生，农行汪清县支行职员，现住吉林省汪清县。
被告辛贺军，男，1977年5月13日生，家庭住址吉林省汪清县原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行(以下简称农行汪清县支行)诉被告辛贺军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汪清县支行的委托代理人张瑞尧到庭参加诉讼，被告辛贺军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:持卡人辛贺军于2012年2月9日在我行申请办理了金穗贷记卡，截止2017年1月5日止金穗贷记卡逾期未还本金为10931.78元，已拖欠多期，经我行多次催收未果。现请求依法收回辛贺军贷记卡透支逾期未还的本金10931.78元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算至本金还清之日止），贷记卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体身份及负责人情况；
2、被告的身份信息复印件一份，证明被告在办理信用卡时留存的个人身份信息；
3、金穗贷记卡申请表、调查表及信用卡领用合约材料复印件一套，证明被告在原告处办理金穗贷记卡的事实；
4、金穗贷记卡账户信息及逾期催收通知单各一份，证明在被告办理的金穗贷记卡逾期未还本金时向原告进行过催收的事实；
5、汪清县林业局仲坪林场出具的证明材料一份，证明被告辛贺军目前与单位失联，去向不明的事实。
经庭审质证，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且能够相互佐证、印证被告辛贺军使用信用卡后未按约定还款的事实。被告辛贺军经本院合法传唤无正当理由未到，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年2月9日，被告辛贺军在原告农行汪清县支行申请办理了金穗贷记卡。截止2017年1月5日止，被告持有的金穗贷记卡逾期未还的本金为10931.78元，并已拖欠多期。至本案诉讼时拖欠利息1451.77元、滞纳金635.07元。
另查明，原、被告双方在办理金穗贷记卡合同时，在领用合约及信用卡章程中对利息及滞纳金进行了明确约定，即贷记卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
又查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起已经取消了对信用卡透支款项滞纳金的收取。
本院认为，原告农行汪清县支行是具有金融业务经营权的企业，本案中由被告辛贺军填写的《金穗贷记卡申请表》及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是原、被告双方就办理金穗贷记卡所签署的书面合同，约定了被告辛贺军使用原告核发的金穗贷记卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告辛贺军使用金穗贷记卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告辛贺军领取原告发放的金穗贷记卡后应当按照双方的约定进行使用，但被告辛贺军取得金穗贷记卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截止2017年1月5日，被告辛贺军持有的金穗贷记卡逾期未还本金为10931.78元，并已拖欠多期，透支利息为1451.77元，滞纳金635.07元，合计13018.62元。现原告起诉请求被告辛贺军全部清偿拖欠的透支款本金人民币10931.78元，于法有据，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金的问题，由于被告辛贺军拖欠原告的金穗贷记卡透支款本金10931.78元未归还给原告，原告与被告辛贺军签订的《领用合约》中约定了原告应收取透支利息及滞纳金，因此原告请求按《领用合约》的约定要求被告辛贺军支付透支利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。因中国人民银行于2017年1月1日起已经取消了对信用卡透支款项滞纳金的收取，因此，原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告辛贺军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行偿还金穗贷记卡欠款本金人民币10931.78元及相应的透支利息、滞纳金（截止2016年12月31日止透支利息为1451.77元，滞纳金为635.07元，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的滞纳金部分的诉请。
案件受理费126.00元及公告费600.00元，由被告辛贺军负担（原告已交纳案件受理费36.65元及公告费600.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金秀焕
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 徐 健
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵明花
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初370号
原告：朱地华，男，1964年10月21日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。
被告：喻各能，男，1980年10月10日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：莫利红，女，1973年5月23日出生，汉族，住邵东县黑田铺。
原告朱地华诉被告喻各能、莫利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱地华向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻各能、莫利红共同偿还原告借款本金10万元及至还清之日的利息（按银行贷款年利率4.75%的标准自2016年2月23日开始计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年年初，两被告在宁乡大河西合伙开办牛场，因资金不足，被告喻各能、莫利红向原告朱地华借款20万元，并由莫利红出具一张收据。之后因原告住院，两被告于2016年5月13日归还原告借款10万元。2016年7月，原告得知牛场因经营不善两被告分伙，原告向被告莫利红讨还借款本金，莫利红认为，原告的10万元借款已分至喻各能名下，原告应向喻各能索要，但喻各能认为，原告的钱是借给牛场的，当其取得属于自己投入的本金后才会偿还原告借款，否则原告须向莫利红索要借款。原告认为，该款应属两被告经营牛场期间对外欠款，两合伙人应对经营债务承担连带偿还责任，原告因此提起诉讼。
被告喻各能辩称，原告系主动借款20万元给牛场作为流动资金周转，对该笔借款，喻各能从未插手，也未签署任何字据，故喻各能对该笔借款没有归还义务。被告在分伙清算时，通过派出所调解，明确了原告剩余的10万元借款，应由原告向商户谢碧泉收取。
被告莫利红辩称，莫利红不是本案适格被告，该笔欠款不属于莫利红与喻各能的共同债务，莫利红与该笔借款无关，原告向莫利红主张还款的请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，莫利红与喻各能合伙在湖南省宁乡县开办牛场，从事生牛交易。2016年2月23日，朱地华通过用其妻子余美英的银行借记卡在他人的POS机上刷卡的方式，借款20万元给莫利红与喻各能合伙开办的牛场作流动资金周转，莫利红当日向朱地华出具了收据一份，内容为：“今收到喻各能股金贰拾万元整。备注：此钱是朱地华借给喻各能的，与莫利红无关”。5月13日，莫利红通过银行转账的方式向余美英的银行卡账户汇款10万元。7月30日，莫利红与喻各能分伙，莫利红向朱地华出具书面证明：“2016年7月30日牛场分伙，谢本泉欠牛场159000元，其中10万元由朱地华收（抵朱地华借给喻各能的股金），其余59000元归刘利华所有”。朱地华因未收到剩余的借款10万元，向莫利红、喻各能催要未果，故酿成本案诉讼。
上述事实，有莫利红出具的收据、证明、朱地华妻子余美英的银行卡账户交易明细清单、案外人张水义的银行卡账户交易明细清单以及朱地华与喻各能的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点问题是谁是本案争议标的的还款义务人。朱地华作为出借方，支付了借款用于莫利红与喻各能合伙开办的牛场经营，当事人双方的借贷行为并未违反法律规定，虽然莫利红在出具给朱地华的收据中注明了该款系喻各能的股金，但该收据表述的内容仅是莫利红的单方面意思表示，未经喻各能认可，该款项实际用于两被告的牛场经营，根据莫利红曾于2016年5月13日向原告返还了10万元借款的事实，结合莫利红在与喻各能分伙后愿意用牛场对他人（谢碧泉）的债权抵偿所欠朱地华的借款的意思表示，应当认定该笔借款的债务人是牛场，两被告作为牛场的合伙人，对该笔借款负有共同偿还责任。被告喻各能、莫利红均提出的该笔债务与自己无关的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案当事人在借贷过程中没有约定利息，故对于原告主张计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告朱地华提出的要求被告喻各能、莫利红共同返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻各能、莫利红在本判决生效之日起15日内返还原告朱地华借款10万元；
二、驳回原告朱地华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1221元，由被告喻各能、莫利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人张悦，女，回族，1989年1月20日出生，住河南省唐河县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张悦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19874号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张悦未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5191号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12250号
原告：曾雪花，女，汉族，1991年2月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街44号，统一社会信用代码91500107580190946T。
负责人：邱府栋。
委托代理人：张敏，该公司工作人员。
原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司（以下简称“永辉超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾雪花、被告永辉超市的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪花诉称：2017年5月16日原告在被告处购买了“皇味女人营养早餐”一包，该产品包装正面有大幅核桃的图案，背面也有核桃图案，然购买后发现配料中并没有核桃成分，有误导消费的嫌疑，该产品属于不符合安全标准的食品，故起诉来院要求：被告向原告退还货款29.9元并向原告支付赔偿款1000元。
被告永辉超市辩称：原告购买的同一商品应为一案处理；涉案食品符合安全质量标准，没有质量问题；商品外包装的文字说明中没有核桃，如果是核桃会用文字刻意标明；原告20天左右购买303袋同一涉案商品，原告是恶意消费；原告要求的惩罚性赔偿不应支持。
经审理查明：2017年5月16日，原告在被告处消费29.9元购买了一包“皇味女人营养早餐”，该产品正面醒目位置以大字体标注产品名称“皇味女人营养早餐”，在其下方以小字体标注“牛奶+红枣+芝麻+麦片”，下方配有牛奶、红枣、芝麻、小麦、核桃的图片。产品背面右上方有牛奶、红枣、芝麻、小麦、核桃的图片。产品配料表中未有核桃，但分别标注了芝麻、红枣、全脂奶粉的含量。产品标准号为Q/GXYF0001S，该标准为生产商广西亿发食品饮料有限公司关于麦片生产的企业标准。审理中，被告陈述配料表中没有核桃，故涉案产品没有添加核桃。
上诉事实，有购物小票、产品实物照片及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《预包装食品标签通则》第3.4条规定“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”，第4.1.2.1条规定“应在食品标签的醒目位置，清晰的标示反映食品真实属性的专用名称”。本案中，诉争产品标签上醒目位置配有核桃图片，但产品中并不含有核桃，违反了《预包装食品标签通则》第3.4条之规定，根据诉争产品的执行标准可知诉争产品的专用名称应为麦片，但诉争产品标签上的产品名称为“皇味女人营养早餐”，仅在名称下方以小字体标有“牛奶+红枣+芝麻+麦片”字样，未在醒目位置明确表示产品真实属性的专用名称，违反了《预包装食品标签通则》第4.1.2.1条之规定。诉争产品的标签不符合食品安全标准且对消费者构成误导，原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告恶意消费及同一商品应当同一案件处理，原告不应当获得惩罚性赔偿的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司于本判决生效后十日内退还原告曾雪花货款29.9元。
二、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾雪花1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司承担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张国琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00267号
申请执行人：扬州清雨环保设备工程有限公司
被执行人：武汉新天达美环境科技有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）武仲调字第0001235号调解书。被执行人至今未按民事判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉新天达美环境科技有限公司所有的鄂a×××××号思威牌小型汽车、鄂a×××××号金杯牌小型汽车各一辆。
查封期限为壹年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一四年八月六日
书记员 周继红
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保255号
被保全人周胜利，1，42岁，1974-11-2300:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人刘兰英，2，43岁，1974-02-2500:00:00.0出生，地址同上。
本院在审理申请人袁胜琴诉被申请人刘兰英、周胜利的买卖合同纠纷一案中，申请人袁胜琴于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款42000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人袁胜琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周胜利、刘兰英的银行存款42000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年五月二十五日
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初795号
原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：栗全亮。
委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。
被告：东兴市泰灏燃料物资有限公司，住所地：东兴市江平镇万尾村五组21号。
法定代表人：阮志贵。
被告：防城港天寓房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区金花茶大道52号天寓商务广场1楼营销中心。
法定代表人：缪宽胜。
被告：阮志贵，男，1976年7月13日出生，京族，住东兴市，。
被告：阮有胜，男，1958年6月15日出生，京族，住东兴市，
被告：陆焕春，男，1976年4月12日出生，壮族，住防城港市防城区。
原告南宁市金通小额贷款有限公司与被告东兴市泰灏燃料物资有限公司、防城港天寓房地产开发有限公司、阮志贵、阮有胜、陆焕春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告南宁市金通小额贷款有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市金通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费32187元，减半收取16093.5元，由原告南宁市金通小额贷款有限公司负担。
审判员 吴祖环
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 融
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执988号
申请执行人：李春，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：山东健民药业有限公司。
住所地：山东省菏泽市中华西路***号。
法定代表人：晁岱勇，董事长。
被执行人：晁岱勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：山东菏泽健民医药有限公司。
住所地：山东省菏泽市牡丹区曹州西路。
法定代表人：刘燕，董事长。
申请执行人李春与被执行人山东健民药业有限公司、晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2017）鲁1723民初75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初75号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 状
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民特55号
申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区。
负责人邹振杰，行长。
委托代理人王四化、张燕飞，河南晟大律师事务所律师。
被申请人徐新歌，女，汉族，1963年6月18日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行与被申请人徐新歌实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年12月11日，申请人与河南索凌机电设备安装有限公司（以下简称索凌机电公司）签署《小企业借款合同》一份，对双方的权利义务进行了约定。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，被申请人自愿以抵押物清单所列房产为原告的债权提供抵押，并办理了抵押登记手续（具体内容详见他项权利证书）。上述合同签订后，申请人依约向索凌机电公司发放贷款400万元，该笔贷款到期后，索凌机电公司因资金周转问题不能按时还款，为此申请人与索凌机电公司于2016年12月9日签订《小企业借款合同》一份，约定：索凌机电公司向申请人借款400万元；贷款用途借新还旧，借款期限自2016年12月9日起至2017年12月8日止；本合同项下的执行利率为7.83%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；索凌机电公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息计收复利，若借款发生逾期，索凌机电公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息利率按本合同执行利率乘以壹点五计算；索凌机电公司应按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。上述合同签订后，索凌机电公司并未按照合同约定按时足额偿还贷款利息，其行为已构成违约，现申请人要求被申请人以其名下房产承担抵押担保责任。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人位于金水区农业路东××101-102的房产（房产证号12××51），拍卖或变卖的所得价款由申请人优先受偿借款本金400万元、利息（含复利、罚息）65257.53元（利息暂计算至2017年5月21日，此后利息含复利和罚息按照《小企业借款合同》约定的标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费55183元，以上共计4120440.53元。
被申请人徐新歌称，对申请人的主张无异议，同意申请人拍卖涉案房屋偿还借款。
本院经审查认为，申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行与贷款人索凌机电公司签订的《小企业借款合同》，与被申请人徐新歌签订的《最高额抵押合同》是各方当事人自愿协商签订，合法有效。合同签订后，申请人按约向索凌机电公司发放了贷款，并与被申请人徐新歌到房屋管理部门办理了房屋抵押登记，申请人取得了被申请人徐新歌房屋的他项权证（他项权利证号：郑房他证字第15***1号）。因借款人索凌机电公司未按约履行还款义务，构成违约。被申请人徐新歌以其名下房产为贷款提供抵押担保，并进行了登记，被申请人徐新歌应以其房产担保额度为借款承担担保责任，经法庭询问，被申请人徐新歌对申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行的申请无异议。故申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行要求以被申请人徐新歌的位于金水区农业路东××101-102的房产（房产证号12××51）的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿的范围限于抵押登记的债权范围内即主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人徐新歌名下位于郑州市金水区农业路****101-102的房产（房产证号12××51）；
二、对拍卖、变卖被申请人徐新歌的位于郑州市金水区农业路东***的房产（房产证号12××51）所得款项在贷款本金400万元，利息（含罚息、复利）65257.53元（暂计至2017年5月21日，此后按照《小企业借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）、律师费55183元的范围内优先受偿。
申请费19882元，由被申请人徐新歌负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十一月二日
代理书记员 张 驰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2350号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人雷国松、周荣丽为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人雷国松、周荣丽主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姬重起
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3346号
原告：周密，男，1967年10月26日生，汉族，住河南省方城县。
被告：�朝勤，男，1964年3月29日生，汉族，住河南省唐河县。
原告周密与被告严朝勤为买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周密到庭参加诉讼，被告严朝勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周密诉称：2015年7月25日被告在原告经营的收麦点（方城县杨集乡辣椒市场）购小麦两车，计款157600元，因一时无钱支付，故向原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠周密157600元整，欠款人严朝勤，2015年7月25日。后原告对此欠款多次追要，被告仅付40000元，下欠11760元久拖未付。请求法院依法判令被告归还欠款117600元，并自起诉之日起按年息6％支付利息至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证�印件一份；
2、2015年7月25日欠条一份。
被告严朝勤经本院传票传唤，未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年7月25日，被告严朝勤向原告出具欠条，内容为：“今欠周密拾伍万柒仟陆佰圆整（￥157600元）欠款人严朝勤2015.7.25号”。该款经原告多次追要，被告支付40000元，下余欠款拒不偿还，原告于2017年7月24日诉至本院，请求法院依法判令被告归还欠款117600元，并自起诉之日起按年息6％支付利息至款清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告在经济往来中，欠原告货款，并向原告书写欠条为证，对原、被告之间债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告清偿下余欠款，理由正当，本院应予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年息6％支付利息至款清之日止，不违反法律规定，且被告违约在先，该请求�院予以支持。被告严朝勤经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严朝勤于本判决生效后十日内偿还原告周密货款117600元。并自2017年7月24日起按按年息6％支付资金占用费至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告严朝勤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省南�市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘人榜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1552号
原告：李加荣，男，汉族，1981年10月26日生。
被告：李名昌，男，汉族，1980年1月28日生。
原告李加荣为与被告李名昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组�了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告李加荣到庭参加诉讼，被告李名昌经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李加荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金加利息82000元，约定违约金10000元。共计92000元（玖万贰仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李名昌2015年12月20日向原告李加荣借款人民币60000元。并出具了借条一张，双方约定2016年10月20日还款82000元。约定还款日期到，原告李加荣向被告李名昌多次催要欠款，被告李名昌至今分文未还。且原告李加荣用手机拨打被告李名昌的手机时，还多次出现被告李名昌不接电话的情况，原告认为根据法律规定，原被告双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告李名昌作为债务人，有义务向债权人偿还借款，原告认为被告的行为侵犯了原告的财产权益并造成了经济损失，故诉至本院。
被告李名昌未到庭亦未答辩，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李名昌未到庭亦未提交证据，视为放弃举证与质证。鉴于被告本人未到庭，原告又未提交相应的转款凭证予以佐证，故本院无从查实原告提交的两份《借条》真实性，对原告提交的视频资料，原告未提交其他证据证实视频中的人即本案被告，故对原告所举证据本院均不予采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
原告李加荣认为被告李名昌向其借款60000元，至今未归还，故于2016年11月3日诉至本院。
本院认为，本案被告未到庭，原告也未提交其他确实有效的证据佐证两份《借条》是否为被告李名昌本人书写，原告亦未提交其他确实有效的证据证实视频中的人即本案被告李名昌，原告在庭审中陈述其主张的借款是通过被告李名昌的朋友的POS机刷卡，然后被告李名昌的朋友再将现金给被告李名昌，但原告未提供其他任何证据证实其该主张，在庭审中，本院明确示明被告是否需要追加其所称的POS机主，其当庭明确表示不追加，本院认为该行为系当事人对自己权利的自由处分，本院不持异议，综上，本院认为原告未提供确实有效的证据证实原告与被告之间存在民间借贷关系，故本院认定原告举证不能，对原告的诉请本院均不予支持。
综上，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李加荣的全部诉讼请求。
本案受理费2100元，由原告李加荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张新伟
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执641号
申请执行人:黄保中，男，汉族，1968年9月11日生，住肥西县。
被执行人：齐莉，女，汉族，1983年5月31日生，住合肥市蜀山区。
被执行人：李刚，男，汉族，1978年2月8日生，住肥东县。
被执行人：单儒，男，汉族，1972年4月11日生，住合肥市滨湖区。
本院在执行申请执行人黄保中与被执行人齐莉、李刚、单儒民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人单儒位于合肥市滨湖区滨湖世纪城徽昌苑21幢403室的房屋，期限三年。
二、查封被执行人单儒所有的皖Ａ×××××号小汽车，期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执641号之一
申请执行人:黄保中，男，汉族，1968年9月11日生，住肥西县。
被执行人：齐莉，女，汉族，1983年5月31日生，住合肥市蜀山区。
被执行人：李刚，男，汉族，1978年2月8日生，住肥东县。
被执行人：单儒，男，汉族，1972年4月11日生，住合肥市滨湖区。
本院在执行申请执行人黄保中与被执行人齐莉、李刚、单儒民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人齐莉在你单位的款项900000元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第707号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗国富，男，1990年2月17日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2013年3月20日因犯盗窃罪，被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十一个月。2016年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人王文昊，男，1994年2月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住。2016年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗国富、王文昊犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2017）黔0103刑初657号刑事判决。宣判后，原审被告人王文昊服判，原审被告人罗国富不服，提出上诉。本院于2017年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人罗国富及原审被告人王文昊，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月8日5时许，被告人王文昊在本市南明区东新区路附近，将其从被告人罗国富处购买的0.4克毒品冰毒，以200元人民币的价格贩卖给王某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品冰毒0.4克。公安人员根据被告人王文昊的供述，于同日10时许，将其上线被告人罗国富抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴的0.4克毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人罗国富、王文昊的供述及户籍证明、受案登记表及立案决定书、证人证言、抓获经过、毒品扣押及计某、毒品检验报告及收据、毒品鉴定意见、等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人王文昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；三、作案工具苹果牌手机两部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
宣判后，原审被告人王文昊服判，原审被告人罗国富不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人罗国富贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克给原审被告人王文昊，原审被告人王文昊继而将该0.4克毒品甲基苯丙胺转卖的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人罗国富及原审被告人王文昊均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人罗国富所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人罗国富贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人罗国富的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人罗国富所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗国富及原审被告人王文昊违反国家关于毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人罗国富所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 坤
审判员 何度海
审判员 陆 燕
二〇一七年六月一日
书记员 戴 舒
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初626号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郝乾焜，男，1999年3月22日出生于山西省汾西县，汉族，小学文化，山西省汾西县村民。身份证号：。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]616号起诉书指控被告人郝乾焜犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人郝乾焜到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年4月25日18时许，被告人郝乾焜到位于太原市小店区恒大绿洲小区40号楼3单元2402的被害人李某家中借宿，当晚趁李某熟睡时盗走其一部华为MATE9手机、一部三星S7手机和一个钱包，钱包内有260元现金以及银行卡若干。经依法鉴定，被盗两部手机价值7388元人民币，现华为MATE9手机已追回并发还给被害人，三星S7手机未追回。
被告人郝乾焜又于2017年4月26日将李某钱包内的交通银行卡捆绑在其用李某手机号新注册的微信账户上，并给该微信账户内充值40000元，给其控制的李某支付宝账户内充值10000元，又通过新注册的微信号账户给自己微信账户转账900元。后因被害人通知银行止付，其微信和支付宝账户系统开启了保护模式，账户内结余49100元未转出，郝乾焜试图解除保护模式未成功后又使用被害人钱包内的一张民生银行卡套现13012元，并挥霍9012元，剩余4000元人民币已发还被害人。
另查明，案发后，被告人郝乾焜的家属代为退赔了李某15000元经济损失，李某对郝乾焜表示谅解。
上述事实，被告人郝乾焜在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、涉案银行账户交易明细、赃物及赃款照片、手机短信、谅解书、犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝乾焜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计70660元人民币，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝乾焜已经着手实行盗窃49100元钱财犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郝乾焜当庭自愿认罪且其家属代为退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝乾焜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年11月8日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年八月二日
书 记 员 段晓丽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2047号
原告刁仕华，男，1979年4月14日生，汉族，小学文化，住息县。
被告付立新，男，1975年6月20日生，汉族，初中文化，住息县。
被告宗加亮，男，1962年11月25日生，汉族，小学文化，住息县。
被告刁耀定，男，1961年12月16日生，汉族，小学文化，住息县。
原告刁仕华诉被告付立新、宗加亮、刁耀定买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁仕华、被告付立新到庭参加诉讼，被告宗加亮、刁耀定经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刁仕华诉称：2016年10月，被告付立新在闫××路，
原告向被告提供石子、黄沙及水泥，后经结算，被告付立新欠原告货款116000元，被告付立新向原告出具欠条一张，被告宗加亮、刁耀定为担保人，双方约定欠款于2017年1月17日前付清，逾期每天利息1000元。欠款到期后被告一直未偿还欠款，现原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还欠款及利息。
被告付立新辩称：欠款是事实，但我现在无力偿还。我们没有约定利息，说了在规定期限内还款是没有利息的。
被告宗加亮、刁耀定未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月，被告付立新在闫××路，原告向被告提供石子、黄沙及水泥，后经结算，被告付立新欠原告货款116000元，被告付立新向原告出具欠条一张，被告宗加亮、刁耀定为担保人，双方约定欠款于2017年1月17日前付清，逾期每天利息1000元。被告宗加亮在欠款期间偿还原告欠款30000元。
以上事实，有原告提供欠条一张、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，买卖合同关系受法律保护，原告已履行卖方义务，交付建材等材料，被告应履行支付货款的义务。因被告对原告所述事实无异议，故原告要求被告支付建材款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请三被告应当按逾期还款利息每天1000元的约定给付利息，本院认为，双方约定的逾期利息计算方式，严重违反公平原则和诚实信用原则
并导致双方利益严重失衡，应予以适当调整。综合考虑本案原告付立新的实际损失情况、被告的过错程度、尚欠货款金额以及本案“欠条”已约定计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告主张利息计算从还款期限之日起按照年利率24%为宜。被告宗加亮、刁耀定对欠款及利息承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告付立新于本判决生效之日起十日内支付原告刁仕华欠款86000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年1月17日起至履行完毕止）。
二、被告宗加亮、刁耀定对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2620元，由被告付立新、宗加亮、刁耀定承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年六月二十五日
书记员 熊伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1571-1号
申请执行人王书慧，女，1979年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人孙文斌，男，1953年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人孙志伟，男，1981年12月26日出生，汉族，住址同上。
王书慧申请执行孙文斌、孙志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4972号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：被告孙文斌、孙志伟偿还原告王书慧借款本金150万元，利息45万元，共计195万元。被告孙文斌、孙志伟于2016年9月30日之前支付原告王书慧10万元，于2016年12月31日之前支付原告王书慧40万元，豫20**年12月31日之前支付原告王书慧145万元。（若有任何一期不按照本协议约定履行，自2015年4月2日至2016年1月9日以150万元为本金，月息两分计算；2016年1月9日至全部款项还清之日，以150万元为本金，月息一分五计算）。孙文斌、孙志伟未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人王书慧于2017年1月19日申请执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。
执行过程中，本院依法委托河南开来房地产评估咨询有限公司将被执行人孙志伟名下位于郑州市金水区郑汴路138号13号楼3单元14层1401号的房产予以评估，上述房产评估价为298.40万元。后经依法拍卖，买受人马素真于2017年07月2日以161万元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙志伟名下位于郑州市金水区郑汴路138号13号楼3单元14层1401号的房产一套的查封；
二、前项所述房产的所有权及其他相应从权利归买受人马素真所有；
三、买受人马素真三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小涛
审 判 员 王 千
代理审判员 王 航
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭剑锋
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初16号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人魏某某，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月28日被新蔡县森林公安局取保候审，2017年12月22日被新蔡县检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
被告人彭某某，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月28日被新蔡县森林公安局取保候审，2017年12月22日被新蔡县检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]6号起诉书指控被告人魏某某、彭某某犯滥伐林木罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判。新蔡县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人魏某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年11月9日，被告人魏某某、彭某某在明知采伐树木需要办理采伐证而未办采伐证的情况下，擅自雇人将其合伙购买的，位于栎城乡某某村委某某庄庄北郭某1和郭某3耕地内载植的杨树伐倒60棵。经新蔡县林业局工程师现场鉴定，被伐倒树木蓄积量为17.4337立方米。检察机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据，认为魏某某、彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二人均系主犯，应按《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定处罚；二人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。建议对其判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
另查明，被告人魏某某、彭某某于2017年11月28日主动向新蔡县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人魏某某、彭某某在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍证明、投案自首证明、无前科证明、非党员证明、栎城乡郭庄村委证明、新蔡县林业局证明，证人赵某1、赵某2、郭某1、郭某2、赵某3等人证言，新蔡县林业局鉴定意见书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、彭某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，魏某某、彭某某共同预谋，积极实施，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；魏某某、彭某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建丽
二〇一八年一月八日
书记员 魏高飞
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初534号
原告：余舜，男，汉族，1984年11月19日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被告：王新民，男，汉族，1978年8月31日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
原告余舜与被告王新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告余舜到庭参加了诉讼，被告王新民经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告余舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新民偿还借款12500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2012年12月，被告王新民以其做生意需资金周转为由，向原告余舜借款40000元，约定按月利率2%计算利息。2013年4月，被告向原告重新出具借条，但未约定利息。2013年5月，被告归还原告10000元。2014年1月17日，双方就还款事宜达成协议，被告承诺分24个月还清30000元欠款，但自2015年3月起，被告就未履行还款义务。为此，原告余舜诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条原件一份，借条载明“今借到余舜人民币30000元整。借款人：王新民，2013年5月18日”。证明被告王新民向原告余舜借款的事实。
2、还款协议原件一份，证实原、被告双方于2014年1月17日达成还款协议，协议约定被告王新民分24个月，每月1250元向原告履行还款义务。
3、中国银行长城借记卡对账簿一份，证实被告按协议以银行转账的形式，每月向原告支付了1250元，共支付了14个月，合计17500元。
被告王新民未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告提供的证据系原件，且来源合法，与待证事实有关联性。被告未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供的证据放弃质证权利，本院对原告提交的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告王新民在瑞昌市曾开有一家投资公司和多家网吧。2012年12月，被告王新民以其做生意需资金周转为由，向原告余舜借款40000元。2013年5月18日，被告归还原告10000元，收回之前出具的借条，重新向原告出具了借条，借条上载明其向原告借款30000元，但双方未在借条上约定利息。2014年1月17日，双方就还款事宜达成协议，被告承诺分24个月还清原告30000元欠款，每月归还原告1250元，但被告仅只按协议支付了十四个月，共计17500元，余款12500元一直未付。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告王新民向原告余舜借款,双方达成的借款协议及还款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务，现被告拖延归还欠款，以实际行为表示其不再履行还款协议，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还借款。原告在庭审中自认被告已归还17500元借款，在没有其他证据予以反证的情况下，本院对原告的自认予以确认，如被告有证据能够证实其还款多于原告的自认，其可以通过双方协商或另行诉讼的途陉解决。关于原告要求被告归还借款12500元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王新民于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告余舜借款人民币12500元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由被告王新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一七年五月十九日
书记员 柯文静
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘71民辖终4号
上诉人（原审被告）：中铁一局集团铁路建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区吴家堡四段路10号。
上诉人（原审被告）：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地省秦都区玉泉西路8号。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路270号。
负责人：董彦明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玲玲，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路745号甘肃省公路招待所2、3、4楼。
负责人：张国民，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玲玲，甘肃正天合律师事务所实习律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司。
原审被告：中铁电气化局集团有限公司。
原审被告：中铁一局集团有限公司。
上诉人中铁一局集团铁路建设有限公司、中铁一局集团第四工程有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部保险费纠纷管辖权异议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初75号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁一局集团铁路建设有限公司、中铁一局集团第四工程有限公司上诉称，本案属于特殊的保险合同纠纷，被告住所地为陕西省咸阳市秦都区，保险标的物成都至兰州铁路项目CLZQ-06-01标段位于四川省阿坝州松潘县，均未在兰州市城关区或七里河区，双方合同约定管辖为合同签署地人民法院，合同签订地在松潘县成兰铁路项目CLZQ-06-01标段成兰铁路工程指挥部，且涉案合同包含《建筑工程一切险及第三者责任险》、《建筑施工人员团体人身意外伤害保险》，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，由被保险人住所地人民法院管辖。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，即”因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”为依据确定管辖，请求将本案移送至四川省松潘县人民法院管辖。
中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部答辩称，保险合同纠纷和保险费纠纷是两个不同的案由，保险费纠纷应由接受货币一方所在地管辖，且原审被告中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司与被上诉人住所地同处兰州市城关区，合同最后签章地亦为被上诉人所在地，《建筑施工人员团体人身意外伤害保险》中的被保险人涉及工程项目施工现场从事建筑管理或施工作业，并与施工企业或施工分包单位建立劳动关系的人员。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的管辖权异议上诉，维持原裁定。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案应按照保险合同纠纷的管辖原则确定管辖。本案涉案的保险合同包含《建筑工程一切险及第三者责任险》、《建筑施工人员团体人身意外伤害保险》，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。综上，被上诉人的答辩理由没有法律依据，本院不予采纳；本案上诉人住所地均为陕西省咸阳市秦都区，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，兰州铁路运输法院对本案没有管辖权。但上诉人要求将本案移送至四川省松潘县人民法院管辖的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初75号民事裁定；
二、本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 郝伟丽
审判员 孙宏亮
二〇一七年八月一日
书记员 王 璟