山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6037号
上诉人（原审原告）：史某。
法定代理人：史华伟（系史某之父），男，1981年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
法定代理人：杨秋鸽（系史某之母），女，1975年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨程成�山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董某。
被上诉人（原审被告）：娄丽欣，女，1987年12月6日出生，汉族，住邹城市。
上诉人史某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人董某、娄丽欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服任城区人民法院(2017)鲁0811民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史某上诉请求：1、判令被上诉人增加赔偿交通食宿费、补习费等损失合计20821.22元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定被上诉人董某承担80%的赔偿责任是错误的。因交通事�导致的民事侵权责任纠纷案件，其归责原则《侵权责任法》在第四十八条指明适用《道路交通安全法》第七十六条的规定，本案机动车与非机动车碰撞应当适用无过错责任原则，由此，一审法院判决认定责任分担是错误的，本案被上诉人根据无过错责任原则应当承担事故的全部责任，而非80%的部分责任。二、一审法院认定上诉人的补习费与交通事故没有因果关系，属于认定事实错误。上诉人的补习费损失与被上诉人董某的违法违章行为之间存在相当因果关系。也就是说，如果被上诉人违法、违章行为在通常情况下会或者必然导致上诉人已经产生的补习费这一损害结果，或者至少违法行为在相当程度上增加了补习费这个结果产生的可能性，那么被上诉人董某的违法行为就是损害结果发生的相当原因。而且本案上诉人已经完成了因果关系的证明责任：学校证明上诉人因交通事故请假休息的事实与教育辅导机构证明上诉人参加补习班支出补习费的事实。足以证明补习费损失与被上诉人行为之间有相当因果关系，且达到法律所要求的证明程度。因此，被上诉人应承担补习费的赔偿责任。三、一审法院判决被上诉人不承担精神损害赔偿责任，违反最高法院相关司法解释的立法精神。本案交通事故发生时，上诉人尚未成年，身心发育正常，其头部和脚部受伤后对其心理产生了明显影响，并使其大脑和肢体活动能力部分受限，严重地妨碍了学习、生活和××除其身体痛苦外，无可置疑地给其精神造成了伴随终身的遗憾及伤痛，应当给予抚慰和补偿。综上，本案交通事故责任认定书不是民事赔偿责任的唯一证据，交通食宿费、补习费等费用是上诉人实际发生的必要合理损失，首先由被上诉人保险公司在保险最高限额内承担法定的赔偿责任，被上诉人董某与被上诉人娄丽欣是夫妻关系，应当承担保险责任以外的连带赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称：对于上诉人史某上诉的三点理由，一审法院认定事实清楚及使用法律均无不当，请求法庭驳回其上诉请求。
董某、娄丽欣未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担15000元；2、一审、二审案件受理费由史某承担。事实与理由：一审法院判决我公司承担15000元后续治疗费用无事实及法律依据。鉴定意见仅仅是对后续治疗费用的一种预估，并非实际发生的费用，更不能以此来确定后续治疗费用的具体数额，况且该部分费用随着其手术方式、手术复杂程度、麻醉方法、相关检查�目、所用药品及住院时间的不同而不等，无法确定一个具体明确的数额，对于该部分费用被上诉人可待实际发生后另行主张，一审法院依据该份鉴定意见判决上诉人承担15000元后续治疗费用无事实及法律依据。
史某辩称：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司应当承担上诉人继续治疗费的赔偿责任，该鉴定意见是通过双方认可的鉴定机构出具的合法证据，上诉人主张继续治疗费合法有据。
董某、娄丽欣未作答辩。
史某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14235.6元、住院伙食补助费900元、护理费9300、交通食宿费1954.5元、车辆施救费50元、评估费100元、车损1824元、辅导班补习费11800元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1000元、后续治疗费15000元，合计61164.1元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2017年5月4日12时30分许，董某驾驶鲁Ｈ×××××轿车由东向西行驶至济宁市任城区任城大道与济安桥北路交叉路口东100米处时，与由南向北行驶的史某驾驶的电动自行车相撞，致史某受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2017年5月13日济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出任城公交认字［2017］第00520号《道路交通事故认定书》，认定董某负事故主要责任，史某负次要责任。2、事故发生后，史某先后就诊于济宁市第二人民医院、山东省立医院，共计花费医疗费共计13715.8元，其中包含董某垫付的3000元。原告举证证据中非正规票据部分，与本案关联性不能确认，依法不予支持。同时，原告提交的山东省医学影像学研究所出据的检查费票据系医疗正规票据，且与�检查医学影像学报告书相互印证，系原告检查涉讼事故造成外伤所支出的检查费用，故保险公司称2017年5月29日CT检查费520元应予扣除的抗辩意见，没有事实和法律依据，依法不予支持。3、事故发生当日董某垫付原告检查费用885元。4、原告在济宁市第二人民医院住院治疗18天，其主张住院伙食补助费50元/天共计900元，符合法律规定，予以确认。原告同时主张护理费损失，因其未提供护理人员事故前后收入相关证据，故原告护理费根据其住院天数并参照住院期间两人护理的医嘱及护工标准计算为3240元（90元/天/人×18天×2人）。5、原告提交的交通费、食宿费票据与本案关联性不能确认，根据原告伤情酌情支持交通费300元。6、原告提交价格评估报告书、评估费发票、施救费发票及法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票等，被告对其真实性均无异议，保险公司对评估数额及�定意见虽有异议，但未提供证据相佐证，亦未申请重新评估，故对原告上述证据予以采信。依法确认原告财产损失费1824元、施救费50元、评估费100元、后续治疗费15000元、鉴定费1000元。7、原告要求辅导班补习费，其提交证据不能证明该项支出与本案具有关联性。同时对精神损失费，原告未提供证据相印证，故对该两项诉求本院依法不予支持。至此，原告因本次事故产生的各项损失，依法确认为：医疗费14600.8元（其中3885元为董某垫付）、住院伙食补助费900元、护理费3240元、交通费300元、财产损失费1824元、施救费50元、评估费100元、后续治疗费15000元、鉴定费1000元，合计37014.8元。原告诉求中过高部分，依法不予支持。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对涉讼交通事故的发生及责任认定，予以确认。因娄丽欣在�次事故中无过错，不应承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告因本次交通事故产生的各项损失，应先在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、财产损失费、施救费等共计15414元；对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费的不足部分，因涉讼车辆投有商业三者险，应由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例，承担80%的赔偿责任，计款16400.64元。原告因涉讼交通事故支出的评估费、鉴定费共计1100元，由董某根据责任比例承担80%的赔偿责任，计款880元。保险公司应承担的原告医疗费中由董某垫付的部分，应在原告赔偿款中扣除，由保险公司返还给董某。综上所述，公民的合法权益应当受到保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。据此，依照《�华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿史某各项损失共计27929.64元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、董某赔偿史某评估费、鉴定费共计880元，于判决生效之日起十日内一次性付清；三、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司返还董某垫付医疗费3885元，于判决生效之日起十日内一次性付清；四、娄丽欣在本案中不承担赔偿责任；五、驳回史某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，适用简易程序减半收取665元，由史某负担356元、由董某负担309元。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、一审支持上诉人史某15000元后续治疗费是否恰当；二、原判对于本案事故责任的划分是否恰当；三、是否应当支持史某补习费和精神损害抚慰金。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、�当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，依据一审法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，被上诉人的后续治疗费必然发生且数额明确，故根据上述司法解释的规定，一审法院对该费用予以支持亦无不当；关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门根据董某驾驶机动车未能保证行车安全的违法行为，和史某驾驶非机动车未各行其道、驾驶电动自行车未年满16周岁的违法行为，认定董某承担事故主要责任，史某承担事故次要责任，该认定合法有效，应予采信。一审法院据此认定董某负事故主要责任，并结合本案实际情况判令董某按80%比例承担赔偿责任，并无不当。史某上诉主张董某应负事故全部责任，本院不予支持；关于第三个争议焦点，补习费不属于人身损害案件的赔偿范围，且史某提供的证据不能证明该项支出与本案的关联性。经鉴定，史某在该起交通事故中所受伤害不构成伤残。故对于史某上诉请求增加补习费、精神损害赔偿金的主张，本院依法不予支持。
综上所述，史某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求均不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由史某负担321元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 米 阳