广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4337号
原告：广州市耀业纸类制品有限公司，住所地广州市花都区新华镇九潭村东安经济社新村皇帝路，统一社会信用代码91440101755566598G。
法定代表人：林光耀，该公司总经理。
委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
委托代理人：杨炯，广东茂文律师事务所实习人员。
被告：广东农易通农业科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E907-1，统一社会信用代码91440113094178140N。
法定代表人：李杰冠。
被告：广州易合通农化供应链有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之�E907，统一社会信用代码91440101696916673B。
法定代表人：杨炳见。
被告：杨炳尧，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告广州市耀业纸类制品有限公司（以下简称耀业公司）与被告广东农易通农业科技有限公司（以下简称农易通公司）、广州易合通农化供应链有限公司（以下简称易合通公司）、杨炳尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀业公司的委托代理人廖茂文到庭参加诉讼，被告农易通公司、易合通公司、杨炳尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀业公司向本院提出诉讼请求：1.被告农易通公司、易合通公司立即向原告支付欠款人民币615457.21元并支付违约金（以6154157.21元基数按每日万分之五从2017年1�21日起计至付清之日止）；2.农易通公司、易合通公司赔偿原告律师费损失93854.87元；3.被告杨炳尧对被告农易通公司、易合通公司之前述付款义务（诉请一、二）承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年12月至2015年11月间，原告与被告农易通公司、易合通公司产生业务往来，由原告提供纸箱，由被告支付货款；但被告未付清货款。经双方对账确认，至2016年3月22日止，被告农易通公司、易合通公司尚欠原告货款615457.21元。2017年1月20日，被告农易通公司、易合通公司就前述欠款出具《欠款欠条》，并由被告杨炳尧对欠款提供连带保证担保。但被告未还款，至本案起诉之日，被告仍欠原告615457.21元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告农易通公司、易合通公司、杨炳尧未作答辩。
原告耀业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。对本案有关事实，本院认定如下：
耀业公司向农易通公司、易合通公司出售纸箱，双方未签订书面合同。2017年1月20日，农易通公司、易合通公司出具《欠款欠条》，内容包括：“至2016年3月22日止经双方对账确认广州易合通农化供应链有限公司和广东农易通农业科技有限公司尚欠我广州市耀业纸类制品有限公司货款615457.21元，这是双方都没有异议的。如要发生争议应友好协商解决，协商不成，可向广州市花都区人民法院提起诉讼，债权人为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担。保证人杨炳尧上述的欠款人的欠款全额承担连带清偿责任。”该《欠款欠条》由农易通公司、易合通公司加盖公章，并由杨炳尧作为保证人签名�捺印。后农易通公司、易合通公司并未支付该《欠款欠条》载明的货款，耀业公司因而诉至法院成讼。
诉讼中，耀业公司提交了《广州市耀业纸类制品有限公司送货单》，该单打印有“逾期付款按逾期付款金额每日万分之五计算违约金”的字样，“收货单位签字（盖章）”处由“严妙花”签名。耀业公司陈述严妙花是农易通公司、易合通公司的员工和收货代表，但对严妙花的身份，耀业公司未能提交证据证明。
另查明，耀业公司于2017年5月4日与广东茂文律师事务所签订《委托合同》，约定因耀业公司与农易通公司、易合通公司、杨炳尧欠款纠纷一案，由耀业公司聘请广东茂文律师事务所的律师作为委托代理人，经双方协商同意，耀业公司向广东茂文律师事务所支付律师代理费20000元。该合同还约定，后期律师费按耀业公司实际收到款物之百分之十二计，直至收款（物）完毕，于收到每笔款（物）之当日由甲方向乙方支付。庭审中，耀业公司确认该后期律师费因尚未实际收到款物，故耀业公司尚未支付。
2017年5月5日，耀业公司向广东茂文律师事务所支付了律师费20000元。
本院认为，耀业公司与农易通公司、易合通公司虽未签订书面合同，但耀业公司已实际向农易通公司、易合通公司提供了纸箱货物，农易通公司、易合通公司也签署《欠款欠条》确认欠耀业公司货款，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务。
根据农易通公司、易合通公司加盖公章的《欠款欠条》，农易通公司、易合通公司确认截至2016年3月22日止经双方对账确认农易通公司、易合通公司尚欠耀业公司货款615457.21元，对此欠款金额，本�中无相反证据足以反驳，故本院确认农易通公司、易合通公司尚欠耀业公司货款615457.21元，对此货款，农易通公司、易合通公司应当向耀业公司支付。
耀业公司主张按每日万分之五计算违约金，提交的证据是《送货单》。该《送货单》的“收货单位签字（盖章）”处由“严妙花”签名，对严妙花的身份，耀业公司未能提交证据证明，未能证明严妙花有权代表农易通公司、易合通公司确认合同违约条款，应由耀业公司承担举证不能的不利后果，本院对耀业公司主张按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求不予支持，但农易通公司、易合通公司逾期不支付货款，客观上给耀业公司造成了损失，在缺乏合同具体约定的情况下，本院确认耀业公司的损失主要为利息损失，并酌情确定该利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。
�述《欠款欠条》明确载明“债权人为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担”，现耀业公司因本案诉讼支出了律师费20000元，按照该《欠款欠条》的约定，该20000元应由农易通公司、易合通公司向耀业公司支付。至于耀业公司主张的其他律师费，因耀业公司尚未实际支付，且根据上述《委托合同》，后期律师费按耀业公司实际收到款物之百分之十二计，可见该律师费的数额尚未确定，故本院对耀业公司关于其他律师费的诉讼请求不予支持，耀业公司可待该费用实际发生后另行主张。
杨炳尧在上述《欠款欠条》上作为保证人签名、捺印，该欠条载明“保证人杨炳尧上述的欠款人的欠款全额承担连带清偿责任”，现已发生了农易通公司、易合通公司未能依约偿还欠款的情形，故杨炳尧应当对农易通公司、易合通公司的上述债务承担连带清偿责任。
因此，对耀业公司诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。农易通公司、易合通公司、杨炳尧经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东农易通农业科技有限公司、广州易合通农化供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市耀业纸类制品有限公司支付货款615457.21元，并支付利息（利息的计算方式：以615457.21元为本金从2017年1月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；
二、被告广东农易通农业科技有限公司、广州易合通农化供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市耀业纸类制品有限公司支付律师费20000元；
三、被告杨炳尧对被告广东农易通农业科技有限公司、广州易合通农化供应链有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州市耀业纸类制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11288元，由被告广州市耀业纸类制品有限公司负担1016元，被告广东农易通农业科技有限公司、广州易合通农化供应链有限公司、杨炳尧负担10272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 李满友
人民陪审员 姚玉娥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘姗姗
庾健敏
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。