上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第828号
上诉人（原审原告）周艳。
委托代理人梁霞，上海博问志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海互信金融信息服务有限公司。
法定代表人朱建国。
委托代理人郑思盈。
上诉人周艳因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周艳及其委托代理人梁霞，被上诉人上海互信金融信息服务有限公司（以下简称“互信公司”）的委托代理人郑思盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周艳于2014年1月21日至互信公司担任电话销售，每月工资人民币（以下币种均为人民币）3，000元。同年4月2日互信公司总经理朱建国与周艳发生肢体冲突，周艳到上海建工医院验伤，经医生检查，周艳腰背部压痛明显，未见明显肿胀、青紫，无皮肤裂伤出血；左手大鱼肌稍肿胀，无青紫，余未见明显异常。检验结论为全身多处软组织挫伤。次日互信公司以周艳严重违纪为由通知解除劳动关系，为此周艳曾申请仲裁（案号为虹劳人仲（2014）办字第630号），仲裁委作出裁决：双方自2014年4月3日起恢复劳动关系，互信公司支付周艳2014年4月2日工资137.93元、2014年4月3日至同年7月24日期间工资11，103.41元。互信公司不服该仲裁裁决曾诉至原审法院，同年8月20日申请撤诉。同月22日互信公司书面通知周艳：“截止2014年8月22日你已累计旷工两天，属于公司制度规定的禁止行为，给予违纪解除的处分。……按照规定，公司将于2014年8月29日与你解除劳动关系。如果你有异议，请在2014年8月28日下午18：00之前前往公司提出，逾期未提出异议，视为你接受此决定”。同年9月22日，周艳向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（案号为虹劳人仲（2014）办字第1029号），要求互信公司1、支付2014年8月21日至同月28日期间的工资827.58元；2、自2014年8月29日起恢复劳动关系；3、支付自2014年8月29日起至仲裁裁决恢复劳动关系之日的工资；4、支付因未及时缴纳医疗保险费导致2014年8月27日至9月15日医疗费损失356.90元。同年11月18日仲裁委作出裁决：1、互信公司支付周艳2014年8月27日至9月15日因未及时缴纳社会保险费导致医药费损失166.67元；2、对周艳的其他申诉请求不予支持。周艳不服该委裁决遂诉至原审法院，要求互信公司：1、支付2014年8月21日至同月28日期间的工资827.58元（月工资标准为3，000元）；2、自2014年8月29日起恢复劳动关系；3、支付2014年8月29日至11月18日期间的工资7，793.10元（月工资标准为3，000元），并维持仲裁委第一项裁决。
原审法院另查明，2014年8月21日周艳向互信公司邮寄了同月20日至9月2日的病假证明书复印件。互信公司于2015年1月通知与周艳同月21日终止劳动关系。互信公司为周艳办理了2014年1月21日至同年4月3日的招、退工手续，2014年9月23日和2015年1月23日又分别为周艳办理了2014年4月3日和2015年1月20日的招、退工手续。
原审法院又查明，2014年8月25日周艳曾申请仲裁（案号为虹劳人仲（2014）办字第947号），要求互信公司支付2014年7月25日至同年8月20日期间的工资2，620.68元等，同年10月20日仲裁委裁决互信公司支付周艳2014年7月25日至8月20日期间的工资2，620.68元。（2014）虹民四（民）初字第2078号周艳诉互信公司总经理朱建国健康权纠纷一案中，原审法院支持了周艳事发日至2014年9月1日的医疗费用。（2015）虹民四（民）初字第610号周艳诉互信公司总经理朱建国健康权纠纷一案中，周艳要求互信公司支付2014年9月15日至同年11月27日的医疗费（不含眼部治疗费）等，原审法院认为经向司法鉴定机构咨询，周艳的实际病情，在长达5个月的治疗期间应该可予治愈，并据此未支持周艳该诉讼请求。
原审法院审理中，上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2015年4月9日认定周艳2014年4月2日受到的事故伤害为工伤。
原审法院经审理后认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。互信公司不服仲裁委作出的虹劳人仲（2014）办字第630号裁决曾诉至原审法院，2014年8月20日申请撤诉，上述裁决该日即发生法律效力，此后互信公司虽然同年8月22日以严重违纪为由通知周艳同月29日解除劳动关系，但根据双方的短信内容，互信公司确实未实际与周艳解除劳动关系，故周艳要求互信公司自2014年8月29日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。自2014年8月21日至11月18日期间，周艳虽然有医院开具的病情证明书，但根据周艳2014年4月2日验伤报告记载的伤势和（2015）虹民四（民）初字第610号民事判决书，周艳伤情治愈时间最多5个月，即自2014年9月2日起周艳无需继续治疗应当至互信公司处上班，现周艳该日起并未上班，故互信公司应当支付周艳自2014年8月21日至同年9月1日期间的工资1，103.45元（3，000元÷21.75×8天），周艳要求互信公司支付自2014年9月2日至11月18日期间工资的诉讼请求不予支持。对于周艳2014年8月27日至9月15日期间医药费损失的请求，其中虽然包含2014年9月2日起不应继续治疗的医疗费，但因互信公司对仲裁委该项裁决并未提起诉讼，视为放弃诉讼权利，故亦按照仲裁委裁决予以处理。现互信公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作出缺席判决。原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起七日内，上海互信金融信息服务有限公司支付周艳自2014年8月21日至同年9月1日期间的工资1，103.45元；二、自本判决生效之日起七日内，上海互信金融信息服务有限公司支付周艳自2014年8月27日至同年9月15日期间的医疗费损失166.67元；三、周艳要求上海互信金融信息服务有限公司支付自2014年9月2日至同年11月18日期间工资的诉讼请求不予支持；四、周艳要求上海互信金融信息服务有限公司自2014年8月29日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人周艳不服，向本院提起上诉称，工伤停工留薪期与人身损害赔偿中的司法鉴定的休息期，因两者适用的法律标准及鉴定标准不同，故工伤案件中应以工伤保险待遇的相关规定来处理，不应以司法鉴定的时间为标准，而应以医嘱时间计算停工留薪期，故互信公司应支付其自2014年9月2日至同年11月18日期间工资。综上，请求维持原审判决第一、二、四项主文。撤销原审判决第三项主文，改判互信公司支付其自2014年9月2日至同年11月18日期间工资。
被上诉人互信公司辩称，互信公司对司法鉴定机构作出的周艳的实际病情在长达5个月的治疗期间应该可予治愈的咨询结果予以认可，故互信公司无需支付周艳自2014年9月2日至同年11月18日期间工资。原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，工伤人员的停工留薪期是指从业人员因工伤或患职业病后，在暂停工作接受工伤治疗，而用人单位必须按其原工资福利标准支付待遇的一段期间。故职工因工负伤确实不能工作的，有相应的停工留薪期，享受停工留薪待遇。工伤伤情是决定其停工留薪有无或长短的唯一标准。因此，在确定停工留薪期时，除参考治疗工伤的医院意见或职工的病休证明，更需确定劳动者是否有必要暂停工作并接受治疗或治疗后是否已经痊愈可以继续工作。如果劳动者能够正常工作而无需暂停工作，实际上已经丧失去了享受停工留薪的基础和前提，不能再享受停工留薪期待遇。本案中，周艳工伤后，确实有医院开具的病情证明书，然根据司法鉴定机构咨询结果，即按照周艳的实际病情，在长达5个月的治疗期间应该可予治愈，故原审法院认定周艳的停工留薪期至2014年9月1日结束，故互信公司无需支付周艳自2014年9月2日至同年11月18日期间停工留薪期工资，并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 叶旭初
审判员 谢亚琳
二〇一五年十月八日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……