广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2136号
原告：刘建春，男，1970年3月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。
委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师（特别代理权）
被告：董茂华，男，1979年4月3日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告：深圳市民意物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡桃源居社区黄田综合楼613B。
负责人：李文顺。
被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦路55号经理大厦301／400／13楼。
负责人：纪东。
委托代理人：陈晖，男，1989年4月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市，系被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
委托代理人：袁振学，男，1977年11月18日出生，汉族，深圳市人，住深圳市福田区，系被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
原告刘建春与被告董茂华、深圳市民意物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建春的委托代理人王华平、被告董茂华、被告保险公司深圳的委托代理人陈晖到庭参加诉讼，被告深圳市民意物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告变更后的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费30250.31元，住院伙食补助费3800元、营养费3800元、护理费5700元、误工费36333.33元、交通费2000元、伤残赔偿金152930.8元、被扶养人生活费25416.37元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金26000元，按照事故责任比例计算，合计应当赔偿204015.41元；2.请求判令被告方共同承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：1.原告的医疗费依据保险合同约定，应当扣除非医保用药；2.住院伙食费无异议；3.营养费原告诉请过高，应当依据当地标准，请法院予以认定；4.护理费，应当参照广东省护理标准，请法院予以认定；5.误工费，原告工资证明，没有响应的银行流水及劳动合同予以佐证，且工资单上没有原告签名，应当参照当地最低工资标准认定；6.交通费依据事故发生地及原告治疗地，可以给予10元一天；7.残疾赔偿金，对伤残系数，依据赔偿标准应当为21%，且原告无当地的居住证明，按照农村标准计算，被扶养人生活费，原告诉请伤残系数22%，依据一个九级一个拾级应该为21%，其适用标准应当按农村；8.鉴定费，依据保险合同不属于赔偿范围，不予认可；9.精神损害赔偿金，原告诉请过高，请法院予以认定；10.依据交通事故认定书，本案事故发生时，董茂华驾驶的机动车载物超过载计量，依据保险合同，应当扣除10%的损失。
被告董茂华辩称：与保险公司答辩意见一致。
被告深圳市民意物流有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交任何辩解证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其主张，提供了如下证据予以佐证：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.事故认定书，证明交通事故发生的经过以及责任划分；3.被告董茂华的驾驶证、被告深圳市民意物流有限公司的行驶证、车辆保单信息、被告保险公司的基本登记信息查询，证明三被告的主体信息及投保情况；4.××证明书、出院记录、检查报告、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤治疗的情况；5.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告为一处玖级伤残、一处拾级伤残，支付鉴定费1800元；6.工作证明、营业执照复印件、工资表，证明原告在城镇工作有稳定收入；7.关系证明、抚养证明、户口本、身份证、学籍证明，证明原告和被抚养人的关系；8.邻水县公安局出具《父女关系证明》，证明原告和被抚养人的关系。被告董茂华、被告保险公司对原告提供的证据1-5，7，8没有异议，对证据6真实性有异议，认为原告提供的工资单为格式打印版，没有原告的签名，且没有提供劳动合同。被告董茂华提供了一张《收条》、一张银联POS签购单，证明事故发生后垫付给原告的费用。原告、被告保险公司对《收条》无异议，对银联POS签购单有异议，认为没有相应发票凭证而不予确认。被告保险公司提交了机动车辆保险投保单，证明保单约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的免责条款。被告董茂华对该证据没有异议，原告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为保险公司没有举证证明已就免责条款明确告知了被保险人，且本次事故与车辆超载没有直接关联，故保险公司需承担保险赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告为证实其事故发生前在惠东县吉隆友源鞋厂从事管理人员工作，月平均收入为5000元，提交了惠东县吉隆友源鞋厂的营业执照复印件、工作证明、工资单等予以佐证，该证据能够证实原告事故发生前从事制鞋行业工作的情况，本院予以确认，但原告主张月平均收入为5000元，未能提供最近三年来的工资收入情况及工资银行流水、社保缴费等予以佐证，本院不予采信；2.被告董茂华提供的一张银联POS签购单，因证据单一，没有其他证据予以佐证，无法显示该费用的用途，不予采信；3.被告保险公司提交的机动车辆保险投保单，因被告董茂华对该证据无异议，本院予以确认。
综合原告、被告双方的诉辩及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日3时40份，被告董茂华驾驶粤Ｂ×××××轻型自卸货车，由广州往汕头方向行驶，行至X121线吉隆镇黄埠路口处，右转弯驶入辅道往黄埠方向行驶过程中，与逆向行驶由原告驾驶粤Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2015）第00234号《道路交通事故认定书》，认定被告董茂华与原告承担事故同等责任。被告深圳市民意物流有限公司系事故车辆粤Ｂ×××××轻型自卸货车登记的所有人，为该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）和赔偿限额为1000000元（含不计免赔）的商业第三者责任保险。
事故发生后，原告被送往惠东县安康医院住院治疗至2015年12月30日，共住院38天，花费住院医疗费29729.31元，原告在惠东县人民医院治疗花去门诊费521元，合计医疗费30250.31元（被告董茂华支付了现金7000元给原告）。惠东县安康医院的出院诊断为：1.左枕部硬膜外血肿；2.左顶骨、枕骨线形骨折；3.右侧肩胛骨及右侧第2-7肋骨骨折；4.左侧第10-12肋多发骨折；5.右肺上叶及左肺舌叶挫伤；6.左侧胸腔积液；7.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1.加强营养，全休6个月；2.住院期间留陪1人；3.定期复查相关检查；4.不适随诊。
2016年6月28日，原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，并支付鉴定费1800元。广东惠中法医临床司法鉴定所于2016年6月30日作出惠中法医司鉴所（2016）临鉴字274号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.刘建春的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2.刘建春右侧第2-7肋骨骨折、左侧第10-12肋骨骨折，经影像学确认属实，其胸部累计9根肋骨骨折，构成IX（9）级伤残；3.被鉴定人刘建春左枕部硬膜外血肿、左顶骨、枕骨线性骨折、右侧额颞部硬膜下少量积液，经行颅骨钻孔引流术治疗，构成X（10）级伤残。
原告户口属城镇居民家庭户口，其自2013年3月起至事故发生前，在惠东县吉隆友源鞋厂从事管理人员工作，原告父亲刘世全（1931年10月22日出生，至事故发生时年满84周岁），母亲吕祖华（1942年10月23日出生，至事故发生时年满73周岁），生育包括原告在内的三个子女，原告女儿刘媛（1998年11月5日出生，至事故发生时年满17周岁）。被告董茂华在庭审中陈述其系事故车辆的实际支配人，与被告深圳市民意物流有限公司系挂靠关系。原告及被告保险公司对此无异议，予以采信。
本院认为，本案交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定原告及被告董茂华承担事故的同等责任。双方对该事故认定无异议，本院予以采信。原告主张被告董茂华与被告深圳市民意物流有限公司之间系挂靠关系，诉请被告董茂华与被告深圳市民意物流有限公司承担连带赔偿责任，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，理由充分，予以支持。
关于医疗费用问题：凭有效票据计为30250.31元，原告诉请医疗费30250.31元，理由充分，予以支持。
关于住院伙食补助费问题：原告住院38天，按每天100元的标准计算，计为100元／天×38天=3800元。
关于营养费问题：原告诉请营养费3800元过高，结合原告2处伤残及医嘱加强营养，本院酌情予以支持3000元。
关于护理费问题：原告住院38天，住院期间陪护一人，原告诉请按150元／天的标准计算护理费5700元，证据不足，不予支持。参照当地支付普通护工100元／天的标准，护理费计为100元／天×38天=3800元。
关于误工费问题：原告误工费可参照2016年国有同行业制鞋业在岗职工年平均工资58932元的标准计算。原告住院38天，医嘱全休六月，原告在医嘱的全休日届满之前评残，且侵权人与保险公司对鉴定意见无异议，评残意见被采信，误工时间应计至定残前一天，即计至2016年5月29日，误工时间为220天，误工费计为58932元／年÷365天×220天=35520.66元。
关于交通费问题：原告诉请交通费2000元，但未提交证据予以证实，其诉请证据不足，不予支持。综合原告的住院天数、就医地与居住地之间的距离及伤残鉴定，交通费用为必然发生的费用，本院酌情予以支持500元。
关于残疾赔偿金问题：原告系城镇居民家庭户，原告受伤分别构成九级伤残和十级伤残，赔偿计算系数为21%，残疾赔偿金计为34757.2元／年×20年×21%=145980.24元。
关于被扶养人生活费问题：原告及其被扶养人系城镇居民家庭户，其被扶养人生活费按城镇居民标准计算，原告父亲刘世全（至事故发生时年满84周岁），生活费计为25673.1年×5年×21%÷3人＝8985.59元，原告母亲吕祖华（至事故发生时年满73周岁），生活费计为25673.1年×7年×21%÷3人＝12579.82元，原告女儿刘媛（至事故发生时年满17周岁），生活费计为25673.1年×1年×21%÷2人＝2695.68元，予以支持的被扶养人生活费合计24261.09元。
关于精神损害抚慰金问题：原告因本次事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，已对原告造成精神损害。结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，原告诉请精神损害抚慰金26000元过高，本院酌情予以支持15000元。
关于鉴定费问题：据原告提供的有效发票计为1800元，属于其他费用，与案件受理费一并处理。
根据广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告因本案事故造成的以上损失共计为262112.3元（不包括鉴定费）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告保险公司在承保的交强险赔偿限额范围内先予赔偿。在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金145980.24元中的95000元，合计110000元；在交强险医疗费用10000元限额范围内赔偿医疗费30250.31元中的10000元。两项合计赔偿120000元。
本案原告超出交强险赔偿限额后的损失为142112.3元（262112.3元-120000元），按赔偿责任比例，原告自行负担50%，即应承担71056.15元；被告董茂华承担50%赔偿责任，即应赔偿71056.15元，并由被告深圳市民意物流有限公司承担连带赔偿责任，该款由被告保险公司在承保的商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）限额范围内先行赔付。因被告董茂华超载，依照保险条款“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，被告董茂华应自行负担10%的赔偿责任，即应自行承担7105.62元（扣除其已支付的7000元，尚应赔付105.62元），故被告保险公司深圳在承保的商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）限额范围内先行赔付63950.53元（71056.15元-7105.62元）。
被告深圳市民意物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告刘建春；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告刘建春；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内一次性在商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）赔偿限额范围内赔偿63950.53元给原告刘建春；
四、被告董茂华、被告深圳市民意物流有限公司于本判决生效之日起7日内一次性连带赔偿105.62元给原告刘建春；
五、驳回原告刘建春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元（缓交），由原告刘建春负担436元，被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担2700元，被告董茂华、被告深圳市民意物流有限公司连带负担1224元；鉴定费1800元，由原告刘建春负担900元，由被告董茂华、被告深圳市民意物流有限公司连带负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 李建增
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 吴柏波
注：惠东县人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行；账号：44×××20。（汇款时请注明案号及承办法官：（2016）粤1323民2136号，承办人：杨光辉）
第2页共13页