广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法民初字第345号原告梁福昌（曾用名：梁湘），男，1977年8月30日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人李华，男，1971年12月23日出生，住广东省罗定市。被告赖龙才，男，1990年2月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告邹火进，男，1975年5月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。负责人郑松伟，总经理。委托代理人陈勇平，男，该公司员工。原告梁福昌诉被告赖龙才、邹火进、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告梁福昌的委托代理人李华，被告赖龙才、邹火进及被告保险公司的委托代理人陈勇平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年09月10日17时00分，原告梁福昌驾驶无号牌普通二轮摩托车，由罗定市苹塘镇瑞平村委合理咀往苹塘圩方向行驶，行至上述路段时，与驾驶人赖龙才驾驶的粤WN14**号重型自卸货车发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车受损，驾驶人梁福昌受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队认定驾驶人赖龙才、梁福昌承担事故的同等责任。粤WN14**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，案发后梁福昌被送罗定市人民医院治疗，住院期间2014年09月10日至2014年10月13日；出院后，原告到广东中天司法鉴定所申请伤残鉴定。鉴定结论：梁福昌因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折符合X（十）伤残，伤后营养期90天，护理期90天，后续治疗费：10000元。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，事故造成原告的损失如下：1、医疗费共39653.92元（住院费：28848.62元，门诊费：805.3元，后续取固费：10000元）。2、住院伙食费：3300元（住院33天×100元/天）。3、营养费：7200元。原告左股骨中下段粉碎性骨折及贫血，医嘱需加强营养，经中天司法鉴定营养时间90天，故营养费为90天×80元/天。4、护理费：12146.4元。原告由妻子刘某某及家姐梁某某二人护理。中天司法鉴定护理天数为90天（24632元/年÷365天=67.48元×90天×2人）。5、误工费：25800元（6000元/月÷30天×129天）。6、残疾赔偿金：65197.4元（原告夫妻一家从2010年开始至事故前在深圳工作、生活，居住（2010年办理居住证）故此伤残应按城镇计32598.7元×20年×10%）。7、抚养费：33145.2元（原告夫妇生育五个子女，事发时，大女梁甲12岁，二女梁乙8岁，三女梁某某6岁，长子梁某甲11岁，次子梁丙4岁，（父亲梁某乙71岁、母亲刘某某65岁，两人由四个子女赡养。）前12年，被抚养人的生活费超过1人生活费的数额。因此前12年生活费为：24105.6×12=299267.2元，12年后2人需抚养：24105.6×2÷2+24105.63×3÷4=42184.8元，故此7人合计：（289267.2+42184.8）×10%=33145.2元。8、伤残鉴定费：1900元。9、精神抚慰金：3500元。10、交通费：1000元。11、车辆损失费：2120元（车辆物损鉴定：1820元，拆检费：100元，摩托车评估费：200元）。综上所述：原告以上损失属交强险药费损失范围，共50153.92元，大于10000元的保险限额（保险公司已垫付10000元药费）。超出部分40153.92元×50%=20076.96元-13000元（其中司机方已支付药费13000元），被告保险公司还须支付7076.96元，属死亡伤残部分共142689元。财产损失部分2120元。以上合计：被告保险公司在交强险须赔付112000元，在第三者商业责任险赔付23481.46元。现起诉并请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险及第三者商业责任险限额内合计赔偿原告梁福昌135481.46元。2、被告赖龙才、邹火进对中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司的赔偿承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。被告赖龙才、邹火进对原告起诉的事实及请求均没有异议。被告保险公司辩称：一、因为粤WN14**号肇事车辆在我司承保了交强险以及商业险，商业险的赔偿限额为50万元，我司在交强险内予以承担，对于超出交强险部分按照第三者保险合同的规定按责承担。根据交警事故责任认定，因该车辆是违反了装载的规定，依据第三者商业险的合同规定，这是绝对免赔10%的。二、我司在交强险范围内已经垫付了医疗费10000元。三、对于医疗费我司需要核对医疗发票的原件，确认医疗损失的金额，超出交强险部分，按照保险合同规定承担。对于住院伙食补助费的标准、天数均无异议。对于营养费，我司认为过高，酌情支付500元。对于护理费的标准以及护理人数无异议，但是护理天数应当按照实际住院天数33天予以计算。对于误工费，由于原告没有相关的税收证明、银行流水账等证实其工资收入情况，因此，原告主张的每月6000元有异议，应按照其户口性质的标准予以计算，计算的天数应按罗定市人民医院建议休息的天数90天来计算。对于残疾赔偿金，原告没有相关证据证实其在深圳工作有一年以上，且没有其税收证明以及银行流水账等材料证实其收入情况，因此应当按照农村标准计算。对于被抚养人生活费，因为被抚养人有数人，现赔偿总额不应当超过城镇居民的现消费性支出，抚养的时间应从评残日开始计算抚养的时间，标准因为没有相关的证据证实被抚养人是在城镇工作以及居住，因此，应按照农村户籍标准水平予以计算。鉴定费属于本次事故的间接损失，不属于保险责任，我司不予承担。精神损害抚慰金我司只酌情支付1500元。交通费没有相关票据证实就医就诊时间及人数相符的，我司不予认可。还有车辆的损失费，对于拆检、评估都属于间接损失，我司不承担赔偿责任，且车辆损失费应有相关因本次事故所造成本次损失的费用票据证实，故我司不予以认可。对于诉讼费根据机动车交通保险条款及其他法条的相关规定，不属于我司承担的部分，所以我司不予承担赔偿责任。综上，以上意见恳请法院予以采纳。经审理查明，2014年9月10日17时，原告梁福昌未依法取得驾驶证驾驶其本人的无号牌摩托车，由罗定市苹塘镇瑞平村委合理咀往罗定市苹塘圩方向行驶，当车行至罗定市苹塘镇瑞平砖厂路段时，与被告赖龙才驾驶被告邹火进所有的载物超过核定载质量的粤WN14**号重型自卸货车发生碰撞，造成摩托车受损、原告梁福昌受伤的交通事故。事故后，罗定市公安局交通警察大队于2014年11月14日作出罗公交认字[2014]第C00XXXX号《道路交通事故认定书》，认定原告梁福昌和被告赖龙才承担事故的同等责任。原告受伤后被送罗定市人民医院住院治疗至同年10月13日出院，共住院33日，住院期间由妻子及姐姐护理，共用去医疗费29653.92元，疾病诊断证明书载明“左股骨中下段完全性骨折等三项伤情，内固定物取出费用约1万元，住院期间陪护2人，加强营养”。经原告委托，广东中天司法鉴定所于2015年2月9日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见“梁福昌因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折符合X（十）级伤残、营养期90日、护理期90日、内固定物取出费用10000元”。原告因向被告追偿事故损失未果，遂诉至本院，要求处理。另查明，原告致残时38岁，原告及护理人均为农村居民，但原告从2013年2月1日起至2014年9月8日在深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司负责电脑编程工作，月工资6000元，其本人于2010年7月13日办理了深圳市居住证，其妻子刘某甲于2014年3月17日办理了深圳市居住证。原告与刘某甲婚后于2002年6月19日生育了长女梁甲、2003年11月30日生育长子梁某甲、2006年3月22日生育二女梁乙、2008年4月14日生育三女梁某乙、2010年6月20日生育次子梁丙。原告父亲梁某乙出生于1943年4月10日，母亲刘某乙出生于1949年7月6日，梁某乙与刘某乙婚后共生育了四个子女。再查明，被告赖龙才是被告邹火进聘请的司机，事故时在履行职务期间。粤WN14**号肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的第三者商业责任保险，事故发生于保险期限内。事故发生后，被告保险公司支付了10000元给原告，被告邹火进亦已支付了13000元给原告。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证、户口薄、村委证明、疾病诊断证明书、病历、手术记录、医疗费收据、用药清单、中天司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、居住证、营业执照、单位证明、工资单、劳动合同、交通事故车物损失价格鉴定结论书、摩托车拆检费发票、评估费收据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认；对其作出的事故责任认定，本院予以采纳，原告提交的《司法鉴定意见书》，是由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，依据的事实清楚，程序合法，本院予以确认；对其作出的鉴定意见，本院亦予以采纳。因本案属机动车之间发生的交通事故，根据事故责任，酌定由原告承担50%的事故损失责任，被告赖龙才承担50%的事故赔偿责任。被告赖龙才是被告邹火进聘请的司机，且事故时在履行职务期间，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告赖龙才所承担赔偿的部分应由被告邹火进承担。鉴于粤WN14**号肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的第三者商业责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”的规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；鉴于粤WN14**号车辆载物超过核定载质量，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，根据事故责任，应由被告保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿。尚余不足部分，按照上述确认的责任进行分担。原告虽属农村居民，但是其从2013年2月1日起至2014年9月8日在深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司负责电脑编程工作，其本人于2010年7月13日办理了深圳市居住证，其妻子刘洁梅于2014年3月17日办理了深圳市居住证。依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，其请求的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，被告保险公司提出的答辩意见，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告应获赔偿如下：1、医疗费29653.92元，有原告提交的医疗费票据证明，原告请求合理，予以支持。2、后续治疗费10000元，有医疗机构、鉴定机构意见，予以支持。3、住院伙食补助费3300元（100元/日×33日），按照相关规定予以支持。4、营养费4500元（50元/日×90日），依照医疗机构、鉴定机构意见，酌情支持。5、护理费8300.04元[67.48元×（33日×2人+57日×1人）]，原告未能提交证据证明护理人的收入情况，按原告住院治疗期间并结合鉴定意见，应按照农、林、牧、渔业标准，住院期间2人护理、出院后1人护理计算。6、误工费25800元（6000元/月÷30日×129日），对计算天数，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“…受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告请求按129天计算，未超出核定天数，应予支持。对计算标准，按原告实际误工的损失核定。7、被扶养人生活费33145.20元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“…被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，梁健的抚养年限为5年又4个月；梁荣杰的抚养年限为6年又10个月；梁幸的抚养年限为9年又1个月；梁淑婷的抚养年限为11年又2个月；梁洲的抚养年限为13年又4个月；梁某乙的抚养年限为8年又2个月；刘燕文的抚养年限为14年又5个月。根据原告的残疾系数以及抚养人数，计算的被扶养人年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应按城镇居民标准全额计算，因原告请求未超出核算数额，故按原告的请求予以支持。8、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元×20年×10%），按照相关规定予以支持。9、伤残鉴定费1900元，属原告行使权利必然发生支出，且有票据证明，本院予以支持。10、精神抚慰金2000元，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，本院酌情支持。11、交通费800元，虽然原告未能提交证据证明，但属原告住院、评残、护理人护理等实际所需支出，酌情支持。12、车辆损失费2120元，有原告提交的票据证明，本院予以支持。上述12项合共186716.56元。其中属交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3、4项，合共47453.92元，属交强险死亡伤残赔偿项目的为第5、6、7、8、9、10、11项，合共137142.64元，属交强险财产损失赔偿项目的为第12项，共2120元。应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。不足部分64716.56元（186716.56元-122000元），由被告保险公司承担29122.45元（64716.56元×50%×90%），被告邹火进承担3235.83元，原告自行承担32358.28元。综上，被告邹火进应赔偿3235.83元给原告，扣除已经赔付的13000元，无需再另行赔付。被告保险公司共应赔偿151122.45元，扣除保险公司已经赔偿的10000元以及被告邹火进已赔偿的13000元，还应赔偿128122.45元（151122.45元-10000-13000元）。对于被告邹火进多赔付这部分，其可以采用另行的途径解决。原告的起诉请求及各被告的抗辩意见理据充分的，本院予以支持，其抗辩及请求理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险的赔偿限额内赔偿128122.45元给原告梁福昌。二、驳回原告梁福昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元(原告已预交)，由原告梁福昌承担164元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担2846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  孔凡森人民陪审员  黄仕杰人民陪审员  彭世锋二〇一五年七月八日书 记 员  韦 颖