河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01474号
上诉人（原审原告）董军芳，女，1973年1月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区槐中路***号*栋*单元***号。公民身份号码1323261973********。
委托代理人袛密芳，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街109号。组织机构代码72162248-3。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人杨达志，该公司总经理。
委托代理人张文怡，该公司法律顾问。
上诉人董军芳因与被上诉人天山房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院民事判决书（2014）新民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年10月25日，原告董军芳与被告天山房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告董军芳以1414946元购买被告天山房地产开发集团有限公司承建的位于石家庄市新华区聚新路9号聚新花园2号楼1单元1401号房屋。2、双方约定预交房日期为2012年5月31日。3、逾期交房合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。2010年10月25日原告董军芳与石家庄高新区豪致装修有限公司签订《委托装修协议》，协议约定：1、石家庄高新豪致装修公司按原告要求对位于中华北大街聚新路9号聚新花园2号楼1单元1401室的商品房进行装修。2、石家庄高新豪致装修公司承诺于2012年11月30日前，完成该商品房的前述装修工程。3、工程款为2000元。合同签订后，原告董军芳按约定向被告天山房地产开发集团有限公司交付了购房款。2011年12月10日被告天山房地产开发集团有限公司通知业主办理房屋入住手续，原告董军芳在天山聚新花园会签单上签名。2012年1月16日石家庄市建设工程质量监督管理站向被告出具了《石家庄市建设工程质量监督报告》。原告称被告未向其出示质量保证书、业主手册等相关文件，及原告认为进入房屋后发现该房屋存在1、客厅进阳台门锁松动。2、阳台推来门无把手。3、南阳台推拉门底部变形。4、门牌号不对。5、北门防盗门松动。6、门锁不正。7、次卫地漏。8、南阳台推拉门关不严。9、被防盗门密封不严，等相关质量问题向该涉案房屋所在物业提出质疑。2014年4月24，原告取得聚新花园小区2-1-1401号商品房的《房屋所有权证》。2014年6月17日该小区物业人员向原告出具了《新公爵2-1-1401已处理问题》的书面回复，原告在验收人处签字。另查，河北天山房地产开发有限公司于2010年12月21日更名为天山房地产开发有限公司，后又于2013年12月13日更名为天山房地产开发集团有限公司。以上事实有《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《委托装修协议》、天山聚新花园会签单、房屋所有权证、《已处理问题》证明及庭审笔录等为证。
原审认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是在双方当事人自愿基础上签订的，是其真实意思表示，符合法律规定，依法成立。依法成立的合同自成立时生效并受法律保护，且对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方应按协议的约定履行各自的义务。
原告在庭审中称，被告未向其提供质监部门的验收合格证及消防验收证等证明材料。本院认为，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等单位进行竣工验收，建设工程经验收合格的，方可交付使用。被告天山房地产开发集团有限公司在该涉案楼房竣工后，2012年1月16日石家庄市建设工程质量监督管理站出具了《石家庄市建设工程质量监督报告》并同意上报备案机关，足以证明该住宅楼已竣工并经验收合格，之后被告再向建设主管部门办理竣工验收备案登记的行为，并不影响该住宅楼的交付和使用。原告向被告提出的9项房屋质量问题，该几项问题不属于房屋主体结构质量不合格不能交付使用的情况，并不直接严重影响该涉案房屋的正常居住和使用。2011年12月10日被告天山房地产开发集团有限公司通知原告签属《天山聚新花园会签单》，原告对会签单进行了签字认可，应视为是被告向原告做出的书面交房通知。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董军芳的诉讼请求。案件受理费2411元减半收取，由原告董军芳承担1205.5元。
董军芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由1、被上诉人提供的天山聚新华园会签单上客户的签名不是董军芳本人的签名,且入住时间2011年12月10日,也不是上诉人董军芳本人签注,而是被上诉人工作人员自行伪造签署。特别指出的是此时房屋还未取得质检部门的工程质量合格报告。2、正常的是先有《石家庄市建设工程质量监督报告》以及建设工程质量验收合格证同时消防验收合格证等强制性的证明文件,才具备房屋买卖合同约定的前提交付条件,而被告提供的《石家庄市建设工程质量监督报告》时间是2012年1月16日,本案天山聚新华园会签单却是2011年12月10日。被上诉人提供的证据之间自相矛盾。3、被上诉人并未实际交付上诉人合同约定的房屋;即使通知上诉人交房,也从未向上诉人提供合同约定的证明文件,上诉人也有权拒绝交接,由此产生的延期交房责任由出卖人承担。4、是否履行交付房屋的主要举证责任是被上诉人而不是上诉人,上诉人目前的证据足以证明其没有按合同履行自己交付房屋义务。5、房屋质量中次卫地漏问题极其严重,但被上诉人却迟迟未予处理,直至2014年6月17日才处理完毕。6、合同约定交房日期为2012年5月31日,被上诉人为了规避违约责任,早有预谋在2010年10月25日签订房屋买卖合同同时要求上诉人签订《委托装修协议》,装修费仅2000元,该款打入被上诉人的财务账上。装修日期截止到2012年11月30日完成。即就是被上诉人实际应当交房日前。上诉人于2012年12月1日到该小区售楼部看房,发现房屋质量存在许多不合格的问题,直至2014年6月17日被上诉人才向上诉人答复了存在房屋质量瑕疵的处理结果,至此才具备了双方均认可交房条件。然而当上诉人接受房屋时,被上诉人却强制上诉人缴纳拖欠的物业费,对其逾期交房的违约责任避而不谈,双方由此产生争讼。7、至具备交房之日时,被上诉人延迟交付房屋达746天之久,按合同约定已付购房款的日万分之一即141.4946元计算,违约金为105554.97元。因被上诉人拒不交付房屋钥匙,客观上上诉人对该房屋无法实际占有,故由此造成的违约责任及给上诉人造成的相应物质损失,被上诉人理应继续承担。8、一审依据我国《民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人的诉讼请求显然适用法律有误。
天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山公司）答辩称1、答辩人已按合同约定履行了商品房交付义务,不存在逾期交房情形。依据双方签署的《商品房买卖合同》第十条的约定,答辩人交付商品房的期限为2012年5月31日之前,交付标准为“该商品房住宅/商业部分主体经质检部门验收合格。”2011年4月20日,该商品房主体工程经验收合格。2011年12月10日,答辩人按合同第十四条的约定,通知被答辩人交房,被答辩人全程办理入住手续并签署了《天山聚新花园会签单》。该会签单既包含交房的书面通知,也包含被答辩人对接收房产及入住手续办理完毕事实的认可。答辩人所交付房产不仅符合合同约定达到主体验收合格标准,而且于2012年1月16日经质检部门综合验收合格。此外,我公司专门为服务业主收房,统一印制了《聚新花园业主手册》,《天山·聚新花园住宅使用说明》、《天山·聚新花园住宅质量保证书》均在该手册中向业主公示。在上述确切的交房事实面前,被答辩人所谓的伪造签字、未提供相关证明文件等表述明显与事实不符,被答辩人所谓的证据矛盾,更是无视合同约定妄自推论的结果。此外,被答辩人将《委托装修协议》确定的交付时间与商品房交付时间混为一谈,将不同的交付内容、不同的交付主体、不同的交付标准相混淆。2、被答辩人混淆了交房标准与维修责任的界限,其拒收理由不能成立,由此造成的后果应由被答辩人承担。依据法律规定,只有在房屋主体质量不合格或房产存在严重质量问题影响正常居住时,购房人通过委托专业机构鉴定,确属于上述质量问题,才能合法拒收。然而,本案被答辩人在验收房产时,提出诸如“阳台门松动、门牌号不对、门锁不正、阳台推拉门关不严、地漏”等,根本就不属于严重质量问题,更不可能影响居住,被答辩人所谓次卫地漏高出地面几公分,更是空口无凭。被答辩人混淆了商品房交付条件与开发商后期维修责任的界限,无视验收合格证明,擅自以自定的标准作为交付条件无理拒收。被答辩人按时接收房产不仅是其权利,同时也是其应当履行的义务,并不是随意挑挑毛病就能免除的责任。面对被答辩人的无理拒收,物业管理部门只能暂时保管房屋钥匙,多次通知被答辩人领取均遭到拒绝。被答辩人恶意拒收行为所导致的房屋风险、责任及相关费用均应由其自行承担。3、被答辩人已对答辩人所交付的房产行使处分权,在法定的诉讼时效期间内均未提出任何异议,从事实上其己认可答辩人的交付行为。答辩人交付房产后,被答辩人所委托的石家庄高新区豪致装修有限公司才得以对房屋进行装修,装修工程于2012年11月30日前己完工。2013年11月27日,被答辩人委托答辩人公司人员办理商品房所有权登记和抵押登记手续。2014年3月10日,被答辩人委托律师对办理登记手续的授权行为进行律师见证。2014年4月24日,被答辩人取得聚新花园小区2-1-1401号商品房的《房屋所有权证》。房屋交付后,被答辩人已将房屋在房产中介公司进行出售登记,房产中介人员多次带客户实地看房。如果被答辩人不认可所接收房产,为何还要对房屋进行装修改造?为何还要委托他人办理相关手续并获取房屋所有权证明?为何还要将房屋进行出售?如果被答辩人否认己接收房产的事实,上述行为将全部丧失合法性基础。被答辩人行使权利时,承认为房产的权利人,起诉交房支付违约金时又不承认已经接收房产。而且,自2012年5月31日开始,在长达2年的法定诉讼时效期间内,被答辩人从未向答辩人提出过逾期交房的主张,被答辩人已经丧失胜诉权。此外,在法律适用上,原审适用法律正确,被答辩人所罗列的法律规定没有建立在真实案件事实的基础之上,法律只能保护当事人的合法权益,不会成为当事人获取不当利益的手段。
经审理查明，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十条交付期限，出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：...5.该商品房住宅/商业部分主体经质检部门验收合格。2011年4月20日，经河北精工建设工程质量检测有限公司检测，天山新公爵2#楼主体检测符合设计要求。
其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案焦点问题是天山公司是否存在逾期交房行为、是否要支付上诉人违约金的问题。在商品房买卖中，出卖人交付合同约定的房屋是其义务，买受人及时接受房屋既是权利也是义务。关于被上诉人通知收房时间问题，被上诉人提交的会签单上有董军芳的签字，董军芳虽不予认可，但又不申请笔迹鉴定，因此，应视为被上诉人已经于2011年12月10日履行了通知上诉人收房的义务。双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付时间为2012年5月31日前，交付条件是主体验收合格，由于本案房屋已于2011年4月经过主体验收合格，因此，被上诉人于2011年12月10日通知上诉人收房时，该房屋已达到合同约定的交付条件。综上，被上诉人不存在逾期交房的问题，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。至于上诉人与石家庄高新区豪致装修有限公司签订的《委托装修协议》是其双方对房屋有关部位进行装修改造的协议，与本案的商品房买卖合同并非同一法律关系，该装修验收时间亦不同于本案商品房交付的时间。由于该房屋已于2012年1月经质检部门综合验收合格，尽管被上诉人提交的会签单可证实其通知收房的时间，尚不足以证明上诉人已经办理入住手续并取得相关证明文件，但在房屋装修改造期间上诉人已实际接收了该房屋。上诉人提出的9项质量问题，经过维修，均已验收合格，该9项问题尚不属于严重影响正常居住使用的严重瑕疵，尚不足以影响房屋交付。上诉人认为质量问题修缮完毕才具备交房条件与《商品房买卖合同》约定条件不符，上诉人因上述房屋质量瑕疵而拒收房屋，拒绝办理房屋入住手续，并由此主张被上诉人逾期交房的理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2411元，由上诉人董军芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年四月十三日
书记员 李 苒