宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第652号
原告陈学仁，男，回族，1935年9月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人郭建萍、曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告马生云，男，回族，1968年4月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告陈学仁与被告马生云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈学仁及其委托代理人郭建萍、曾学兵，被告马生云到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，1984年，原告积极响应贺兰县政府开发南梁台子的号召，举家从潘旭乡搬迁至南梁台子，并承包了包括涉案土地在内的100多亩荒地进行开发耕种。1985年，为了更好灌溉涉案土地周围荒地，原告雇佣推土机将涉案土地周围地势较高的6亩地推平推低，并将推平多余的沙土推至涉案的土地上，形成了面积约1.7亩，平均高约1.7米的大沙堆。2004年，原告年事已高且子女外出打工，无力耕种，将涉案土地周围土地流转给了马宗佑耕种，后马宗佑将该土地流转给了马生云，再后马生云又将该土地流转给了妹夫毛玉强耕种，但涉案堆沙土地一直没有流转。2012年，原告与被告因涉案土地产生纠纷，2013年3月5日，在南梁台子司法所长王银祥主持下，就该纠纷和其他纠纷进行了调解达成了调解协议，原告与被告在调解协议书上签字并按手印。调解协议中写明，沙堆归陈学仁所有。2013年入冬，原告和老伴到银川儿子家居住，12月中旬原告回家看望，发现马生云正拉土垫高自家的宅基地，到涉案土地上察看，涉案土地大沙堆几乎被人用车拉光，经进一步打听，吴占元、吴学珍告知，在原告离家之际，被告先后用小四轮和铲车将涉案土地上的土堆拉至自家宅基地垫高。原告问被告，被告承认是他拉了该土垫高自家宅基地。粗估算，被告总共从原告土地中偷拉沙土约300立方，按照目前当地沙土市场价格，被告偷拉的沙土价值约9000元。2014年4月下旬，被告又恃强凌弱，引水灌溉并强行耕种涉案土地。原告马上向当地派出所报案，并要求派出所立案侦查此事，派出所答复让原告向法院起诉。现原告提起诉讼，请求：一、请求判令被告停止侵权并归还侵占原告土地约1.7亩（东靠毛雨英、南靠白银雪、西靠排水沟、北靠陈学仁）；二、请求判令被告赔偿原告沙土损失9000元；三、请求判令被告承担证人出庭误工费100元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一（组）、土地承包合同书原件一份，土地承包经营权证书原件一份，欲证明原告对贺兰县南梁台子铁东村一社九亩土地具有土地经营权。
经当庭质证，被告对该组证据有异议，原告诉状中陈述在南梁台子承包了100多亩，现在承包合同上只有九亩，这九亩土地的四址界限不清。
证据二、南梁台子管理委员会和南梁台子铁东村村委会证明一份，欲证明原告对涉案土地具有土地经营权。
经当庭质证，被告认为这份证明是错误的，在2014年重新丈量土地时，被告就问当时的工作人员，要求丈量涉案土地，当时工作人员说土地有纠纷，现在不丈量。但是在2009年被告就开发利用这片土地。
证据三、人民调解协议书复印件一份，欲证明原、被告在2013年3月因涉案土地纠纷经贺兰县南梁台子管委会人民调解委员会调解，双方达成了涉案土地及土地上的沙堆归原告所有的协议。
经当庭质证，被告认为有这份协议，但是内容不真实，协议上写的是没有路、没有渠，事实上被告来南梁台子承包时就已经有路有渠了。2013年3月5日签协议以前，被告已经将涉案土地种植了五年，为国家尽义务五年。根据相关法律规定，涉案土地两年内没有开发，被告有权开发并签订承包合同。
证据四、涉案土地地貌相片四张（拍摄时间2014年5月初），欲证明涉案土地当时地貌状况。
经当庭质证，被告认为当时不在场，相片内容不成立。
证据五、证人吴占元出庭证言，证明1984年，证人与原告迁移到南梁台子一起参与开发。关于原、被告之间的土地问题，2004年，马宗佑刚搬迁来南梁台子想买陈学仁的土地，经过包括证人在内的人做工作，按照界渠西丈量了二十多亩土地，又拉了两块住宅地，陈学仁将这些土地转给了马宗佑，转给马宗佑的是成熟地，马生云的土地就是从马宗佑手中转来的。涉案土堆是陈学仁的。
经当庭质证，被告对于证人说土堆归原告不认可。
被告辩称，原告诉请中说被告侵占其1.7亩土地不成立。被告在2005年2月29日与南梁台子管委会和村委会签订了土地承包经营合同书，并且履行国家的义务工和建学校、油路的土方工，被告承包的土地面积24亩。到2006年1月1日，马宗宝将土地流转给被告7亩，之后马宗宝又将土地流转给李存银6亩，给被告剩下了1亩。这1亩土地包括原告诉状中说的沙土堆，沙土堆后边有路，这路是在2005年之前就存在，南梁台子司法所多次调解说没有路，并且说让被告与原告搞好关系，说原告老了，又是党员，让与原告不要计较。并且原告的儿子陈万林到被告家说不要让被告惹他父亲生气，于是才产生了司法所的调解协议。被告2005年来南梁台子，涉案土堆一直没有开发，按照法律规定，荒山、荒地两年没有耕种就可以跟村委会协商开发利用，这地属于国有土地。到2008年土地整顿改革，又重新调整丈量土地面积，被告在2009年到2013年给国家交25.1亩的土地工。李存银从2009年将自己的土地转让给被告，涉案土堆被告在2009年正式开始利用，原告用铲车想推土堆，被告当时就对原告说土堆不属于他。所以，原告的请求不符合事实。
被告为证明抗辩意见成立，向本院提交证据：收据三张，欲证明2010年一直到2014年，被告承担26.1亩农田建设的费用。
经当庭质证，原告认为被告的证据只能证明他承担了26.1亩土地的农田建设费用，不能证明与本案有关联性。
经当庭举证质证，本院认证如下：原告提交证据一的真实性，本院予以采信；证据二真实性，本院予以采信，但证明内容无法直接认定原告对涉案土地享有经营权，仅是对司法所调解情况属实的认定。证据三人民调解协议为复印件，协议内容中经司法所调解将涉案土地权属确定给原告，超越司法所职能范围，本院不予认定。证据四真实性，本院予以采信。证据五证人证言中对土地权属的认定，本院不予采信，其他陈述内容，本院予以采信。被告出示证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告于1984年迁移到南梁台子开发经营土地100多亩。在经营期间，原告将部分土地有偿转让给搬迁到南梁台子的南部山区移民马宗佑，后马宗佑又将部分土地转让给马宗宝。被告于2005年搬迁至南梁台子居住，并从马宗宝处转让部分土地进行经营。2013年初，原、被告因经营土地路、渠及地界不清而引发矛盾纠纷，经南梁台子铁东村委会及司法所等工作人员调解，并对土地进行了重新丈量，界定被告地界至西边排水渠的土堆处。2013年底，原告发现土堆的土方被人拉运，遂向邻居了解，认为被告拉运土堆土方垫自家宅基地，并于2014年耕种土堆下的土地，原告为此向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，经法庭与南梁台子管理委员会及铁东村村委会调查核实，原告主张的涉案土堆（即开发平整土地及排水渠时堆积形成）并不在原告承包经营合同载明的土地亩数范围内，涉案土地因存有争议现并未确定权属。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国有土地可以由单位或个人承包经营，发包方与承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包的期限由承包合同约定。承包合同依法成立生效后，承包方取得土地的承包经营权。本案中，涉案土地因存有争议并未经土地发包方南梁台子管理委员会确定权属，故原、被告双方对涉案土地均未依法享有承包经营权，现原告认为其享有土地权益，要求被告停止侵害，返还土地，赔偿沙土损失及证人出庭损失费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈学仁的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一五年六月一日
书记员 刘燕军
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。