wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初807号
原告：吴瑞广，男，1991年4月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：郭连松，女，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨琳，女，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
本院在审理原告吴瑞广与被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞广撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 郭伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 张倩
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执838号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。
被执行人：张居辉，男，1960年5月20日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村邢家屯。
被执行人：吴英兰，女，1959年1月20日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村邢家屯。
被执行人：邢德福，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村邢家屯。
被执行人：李红艳，女，1972年10月19日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村邢家屯。
被执行人：邢福财，男，1972年4月30日生，汉族，农民，住宾县平坊镇石洞村民和屯。
被执行人：吴家玲，女，1975年1月1日生，汉族，农民，住宾县平坊镇石洞村民和屯。
本院依据（2017）黑0125民初2187号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张居辉、吴英兰、邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000元及利息、案件受理费925元。
本院立案执行后，依法向被执行人张居辉、吴英兰、邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲发出公告、执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张居辉、吴英兰、邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初2187号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年五月十四日
书记员 ：史彬彬
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执838号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。被执行人：张居辉，男，1960年5月20日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村邢家屯。被执行人：吴英兰，女，1959年1月20日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村邢家屯。被执行人：邢德福，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村邢家屯。被执行人：李红艳，女，1972年10月19日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村邢家屯。被执行人：邢福财，男，1972年4月30日生，汉族，农民，住宾县平坊镇石洞村民和屯。被执行人：吴家玲，女，1975年1月1日生，汉族，农民，住宾县平坊镇石洞村民和屯。本院依据（2017）黑0125民初2187号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张居辉、吴英兰、邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000元及利息、案件受理费925元。本院立案执行后，依法向被执行人张居辉、吴英兰、邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲发出公告、执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张居辉、吴英兰、邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2187号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一八年五月十四日书记员 ：史彬彬
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终620号
上诉人（原审原告）：郑大平，男，1955年1月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区石林镇三家村村民委员会，住所地鹤壁市山城区石林镇三家村。
代表人：张洪建，该村委会副主任。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区石林镇三家村第一村民小组，住所地鹤壁市山城区石林镇三家村。
负责人：张矿明，该小组组长。
被上诉人（原审被告）：张小印，男，1955年10月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：侯勤元，男，1938年7月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：张长安，男，1960年4月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人郑大平因与被上诉人鹤壁市山城区石林镇三家村村民委员会（以下简称三家村村委会）、鹤壁市山城区石林镇三家村第一村民小组（以下简称三家村第一村民小组）、张小印、侯勤元、张长安确认合同效力纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑大平上诉请求：1.依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初89号民事裁定；2.发回重审支持上诉人在原审的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：1.原审裁定遗漏诉讼请求；2.原审时被上诉人没有举出收回涉案土地的证据；3.原审没有认定发包方收回涉案土地的依据；4.原审裁定本案争议为土地使用权争议。综上，发包方收回涉案土地没有法律依据，行为违法，再将涉案土地发包给其他人更是违法。
被上诉人未作答辩。
郑大平向一审法院起诉请求：1.确认三家村村委会及三家村第一村民小组2013年对经营权隶属于原告的12.6亩土地收回并发包给张小印、侯勤元、张长安的行为无效；2.被告返还郑大平责任田12.6亩；3.被告赔偿郑大平经济损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为，1999年春，郑大平夫妻及子女将户口从鹤壁市山城区石林镇三家村（以下简称三家村）迁移到河南省汤阴县韩庄乡王佐村（以下简称王佐村）。经口头协商，1999年秋后，郑大平将其在三家村承包的土地租赁给了张小印，2003年开始双方不再履行租赁协议。因农业税大征收，三家村村委会在无法找到郑大平的情况下，召开了三家村第一村民小组会议，会议决定收回郑大平的承包地，重新承包，张小印、侯勤元、张长安三家报名承包了郑大平的承包地。2007年郑大平把户口迁移回三家村，但仍居住在王佐村。关于双方纠纷,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”郑大平1999年将全家户口迁至王佐村并居住，已不再是三家村的集体经济组织成员，其承包的土地是否应收回，是否应保留其土地承包使用权，是对土地使用权产生的争议，双方因此产生的纠纷显然不是上述规定的人民法院依法应当受理民事诉讼的范围；2007年郑大平将户口迁回三家村，但在王佐村居住，是否应该重新取得承包土地使用权，是对土地使用权产生的争议，双方因此产生的纠纷也不是上述规定的人民法院依法应当受理的范围，故应驳回郑大平的起诉，双方之间的纠纷应由人民政府处理。郑大平依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”认为被告承包土地的行为违法。再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”请求确认被告之间的承包土地合同无效、返还土地、赔偿损失，一审法院认为因郑大平是将全家户口迁入了王佐村，而非上述法律规定的将全家迁入小城镇落户，故郑大平起诉不符合上述法律规定。裁定驳回郑大平的起诉。
本院认为：本案中，涉案土地本已发包给上诉人郑大平，三家村村民委员会在无法找到郑大平的情况下，召开了三家村第一村民小组会议，决定收回郑大平的承包地，重新发包给张小印、侯勤元、张长安。上诉人郑大平和被上诉人张小印、侯勤元、张长安先后取得涉案土地的使用权。郑大平在原审提出要求确认三家村村委会及三家村第一村民小组2013年对经营权隶属于其本人的12.6亩土地收回并发包给张小印、侯勤元、张长安的行为无效，并要求返还责任田12.6亩，赔偿经济损失10000元的诉讼请求，属于因土地使用权发生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案争议不属于人民法院应当受理民事诉讼的范围。综上，郑大平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年六月五日
书记员 杨 蓉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4140号
申请执行人万寒婷，女，彝族，1987年10月5日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托代理人向文滔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被执行人赵敖根，男，汉族，1965年9月1日生，住江苏省常熟市。
被执行人吴四妹，女，汉族，1963年11月15日生，住江苏省常熟市。
被执行人赵静，女，汉族，1987年6月28日生，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市傲达通信设备厂，统一社会信用代码91320581750036598Y，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。
投资人赵敖根。
万寒婷与赵敖根、吴四妹、赵静、常熟市傲达通信设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0581民初7522号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、赵敖根、吴四妹、赵静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还万寒婷借款本金人民币465357.96元，支付万寒婷至2016年7月26日的逾期利息人民币47034.42元，并支付万寒婷自2016年7月27日起至实际履行之日止，以借款本金465357.96元为基数按月利率2%计算的逾期利息。二、赵敖根、吴四妹、赵静应于本判决发生法律效力之日起十日内给付万寒婷律师代理费人民币20000元。三、常熟市傲达通信设备厂对上述一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、万寒婷有权以拍卖、变卖常熟市傲达通信设备厂的BFL850加工中心4台、BFL650加工中心2台、BF850加工中心1台、BF855加工中心1台所得的价款，优先受偿上述一、二项判决确定的债权。案件受理费8829元，保全费3034元，合计诉讼费11863元，由赵敖根、吴四妹、赵静、常熟市傲达通信设备厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理，执行标的637326.96元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息，发现被执行人赵敖根名下登记有一辆苏Ｅ×××××塞德斯-
奔驰牌汽车，赵静名下登记有一辆苏Ｅ×××××宝马牌汽车。本院依法轮候查封上述两辆汽车，查封期限两年，自2017年6月30日至2019年6月29日，因上述两辆汽车已被另案首先查封，本案无处置权。经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人赵敖根、吴四妹、赵静名下登记有一处位于常熟市尚湖山庄17幢102室不动产，该不动产已被另案查封，本案无处置权。本院依法拍卖了被执行人常熟市傲达通信设备厂的四台BFL8**立式加工中心（本案抵押物），拍卖得款372400元，扣除评估费7100元，可发还申请执行人365300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位及无处置权的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初7522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年六月五日
书记员 范群宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初427号
原告：唐小波，男，1993年2月22日出生，住江苏省灌云县。
被告：太谷县兴谷枣业有限公司，住所地山西省晋中市太谷县小白乡沙子地村。
法定代表人：李拴明。
原告唐小波诉被告太谷县兴谷枣业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告唐小波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐小波撤回对被告太谷县兴谷枣业有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年二月二日
书记员 佟彤
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初25号
原告晋兆松。
被告彭勇。
原告晋兆松与被告彭勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告晋兆松到庭参加了诉讼；被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋兆松诉称，被告彭勇于2013年5月向其购买了一批原告生产的“乾丰家私”牌电视柜，并亲自到原告的加工厂提货。原、被告双方约定提货时支付货款50000元，余款待被告回海南后再支付。原告如约提供了货物，被告在提货后，要求原告与其到双流县建设银行由被告取钱付给原告。到达双流县建设银行后，因被告账上没有钱，原、被告遂约定被告回海南后一次性支付所有货款给原告。经原告多次催收，被告至今仍未支付。2013年11月29日，被告给原告出具了欠条一份，约定该笔欠款于2014年1月26日支付，但至今被告仍没有支付。现请求：1．被告支付原告所欠货款人民币164080元；2.被告支付逾期付款利息40000元;3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张逾期利息的诉讼请求。
被告彭勇未答辩。
经审理查明，被告彭勇于2013年5月购买了原告生产的“乾丰家私”牌电视柜398套、691件，并亲自到原告位于崇州市三江镇的加工厂提货。该货款共计人民币174080.00元，经原告催收,被告于2013年11月25日支付了货款人民币10000.00元。被告彭勇于2013年11月29日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到乾丰家私（晋兆松）电视柜398套，691件，合计货款为164080.00元正.大写：壹拾陆万肆仟零捌拾圆整.定于2014年1月26日还款，如到时未还后果自负.欠款人：彭勇2013.11.29于海口”。被告尚欠原告货款164080.00元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、照片等证据证实。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告晋兆松按约定履行了交付货物的义务，被告彭勇应按约定的金额、时间支付货款。原、被告经结算并确认被告欠原告货款164080.00元，原告晋兆松要求被告彭勇支付货款164080.00元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勇于本判决生效之日起十日内支付原告晋兆松货款164080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元、公告费600元，共计4182元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨成胜
审 判 员 谌 芳
人民陪审员 何迎春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曾丽平
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2412号
原告朱某某，男，贵州省遵义县人。
被告杨某某，女，贵州省遵义县人。
本院在审理原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以证据不足为由，于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告朱某某承担。
审判员 高澜
二〇一四年七月七日
书记员 罗丽
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保327号
谭中明
孟爱军：
关于申请人谭中明与被申请人孟爱军买卖合同纠纷一案，谭中明于2018年4月11日送来申请保全的（2017）湘0124民初6339号之一民事裁定书，要求保全被申请人孟爱军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月12日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十二日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第840号
上诉人（原审原告）杨凤镗等八人名单及其基本身份情况附后。
诉讼代表人郑左。
诉讼代表人郑健。
八上诉人共同委托代理人张建中。
八上诉人共同委托代理人林宝健，浙江楷正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市环城北路***号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人黄郭城，杭州市国土资源局工作人员。
委托代理人马宏利，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。住所地：浙江省杭州市文三路***号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人陈伟航，该局工作人员。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
杨凤镗等八人诉杭州市人民政府、杭州市国土资源局土地其他行政行为及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）浙杭行初字第224号行政裁定，驳回上诉人杨凤镗等八人的起诉。杨凤镗等八人不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人郑左、郑健及八上诉人的共同委托代理人张建中、林宝健，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人黄郭城、马宏利，被上诉人杭州市国土资源局的委托代理人陈伟航、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告认为杭州市人民政府（授权机关杭州市土地储备中心）、杭州市国土资源局（职能部门杭州市土地储备中心）于2009年4月22日对羊千弄41-3号（原永康巷28号）实施征收收储行为违法，诉至原审法院。原告认为该行为体现在《环城北路57号、环城东路353号地块出让前期准备项目附图》，与其他图纸对照显示原告在案涉地块的房屋未经补偿即被征收收储。原告提供的证据不足以证明在案涉图纸中存在被诉行政行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。两被告明确对案涉地块存在收储行为，体现为两份收储协议，但原告表示其诉讼对象并非该收储协议，故不作为本案审查对象。原告在庭前向原审法院申请调取证据，因本案未进入实体审查，故对原告的取证申请依法不予接纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨凤镗等八人的起诉。
杨凤镗等八人上诉称：一、一审裁定混淆概念。原告起诉书明确阐述“2008年9月二被告对羊千弄41—3号（原永康巷28号）实施征收收储的具体行政行为违法”。因此被诉的行政行为明白无误。发生混淆的是在本案第二次开庭过程中，法庭要求上诉人明确收储和征收行为是两个行为的情况下，混淆概念，上诉人才作出了2009年4月22日的抉择。二、一审裁定程序违法，我国行政诉讼法第三条规定行政机关负责人应当出庭应诉，但是原审法庭针对上诉人对被诉行政机关出庭人员的异议只在第一次开庭时要求被上诉人提供“开会证明”，第二次开庭时更不予理会。三、一审裁定适用法律不当。本案既有合法的原告、被告，又有明确的诉讼请求，还有浙江省高级人民法院行政裁定书确认本案属于一审法院受理的法律依据，原审裁定认定上诉人不符合起诉条件，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
杭州市人民政府答辩称：一、项目本身没有征收，案涉地块是协议收储，体现在2004年11月签订的收储协议，2008年3月又签订了补充协议。上诉人主张的2009年4月22日的图纸是关于环城北路57号、环城东路353号土地项目进行出让的红线图，并不是征收行为。二、收储行为系杭州市土地储备中心，本机关不是适格被告。三、上诉人起诉已经超过法定期限。四、杭州市土地储备中心作出的收储行为不属于行政诉讼受案范围，且该行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。
杭州市国土资源局答辩称：与杭州市人民政府的答辩一致。
庭审中，各方当事人围绕上诉人提起诉讼是否符合起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人在本案中的诉讼请求是要求确认两被上诉人于2009年4月22日对杭州市下城区羊千弄41-3号（原永康巷28号）实施征收收储行为违法，依据为《环城北路57号、环城东路353号地块出让前期准备项目附图》。经审查，《环城北路57号、环城东路353号地块出让前期准备项目附图》系土地出让行为的前期准备事项，并不属于两被上诉人对该地块实施征收收储的行为。两被上诉人明确对案涉地块存在收储行为，但并非上诉人所称的该项图纸，而是两份收储协议，但上诉人对此并不认可，故原审不将收储协议作为本案审查对象并无不当。鉴于，上诉人提供的附图证据不足以证明在案涉图纸中存在被诉行政行为，故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定的行政诉讼受理条件，原审据此予以裁定驳回，符合法律规定。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐一菁
附：原告杨凤镗等八人名单及基本身份信息
上诉人杨凤镗，男，1928年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区树园17幢60号102室。
上诉人倪兆铮，男，1934年8月21日出生，汉族，住山西省大同市城区楼区1楼4单元7号。
上诉人倪桦，女，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区华绣巷90号304室。
上诉人徐红，女，1967年2月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区千峰北路10号4号楼30号。
上诉人郑一之，男，1926年11月22日出生，汉族，住上海市长阳路147号。
上诉人郑左，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区真如西村121号301室。
上诉人倪杨，女，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区腊梅路15弄25号501室。
上诉人郑健，男，1953年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区新湖绿都B12幢301室。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第840号
上诉人（原审原告）杨凤镗等八人名单及其基本身份情况附后。
诉讼代表人郑左，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
诉讼代表人郑健，男，1953年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
八上诉人共同委托代理人张建中，男，1950年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区白井儿头**号。
八上诉人共同委托代理人林宝健，浙江楷正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市环城北路***号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人黄郭城，杭州市国土资源局工作人员。
委托代理人马宏利，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。住所地：浙江省杭州市文三路***号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人陈伟航，该局工作人员。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
杨凤镗等八人诉杭州市人民政府、杭州市国土资源局土地其他行政行为及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）浙杭行初字第224号行政裁定，驳回上诉人杨凤镗等八人的起诉。杨凤镗等八人不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人郑左、郑健及八上诉人的共同委托代理人张建中、林宝健，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人黄郭城、马宏利，被上诉人杭州市国土资源局的委托代理人陈伟航、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告认为杭州市人民政府（授权机关杭州市土地储备中心）、杭州市国土资源局（职能部门杭州市土地储备中心）于2009年4月22日对羊千弄41-3号（原永康巷28号）实施征收收储行为违法，诉至原审法院。原告认为该行为体现在《环城北路57号、环城东路353号地块出让前期准备项目附图》，与其他图纸对照显示原告在案涉地块的房屋未经补偿即被征收收储。原告提供的证据不足以证明在案涉图纸中存在被诉行政行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。两被告明确对案涉地块存在收储行为，体现为两份收储协议，但原告表示其诉讼对象并非该收储协议，故不作为本案审查对象。原告在庭前向原审法院申请调取证据，因本案未进入实体审查，故对原告的取证申请依法不予接纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨凤镗等八人的起诉。
杨凤镗等八人上诉称：一、一审裁定混淆概念。原告起诉书明确阐述“2008年9月二被告对羊千弄41--
3号（原永康巷28号）实施征收收储的具体行政行为违法”。因此被诉的行政行为明白无误。发生混淆的是在本案第二次开庭过程中，法庭要求上诉人明确收储和征收行为是两个行为的情况下，混淆概念，上诉人才作出了2009年4月22日的抉择。二、一审裁定程序违法，我国行政诉讼法第三条规定行政机关负责人应当出庭应诉，但是原审法庭针对上诉人对被诉行政机关出庭人员的异议只在第一次开庭时要求被上诉人提供“开会证明”，第二次开庭时更不予理会。三、一审裁定适用法律不当。本案既有合法的原告、被告，又有明确的诉讼请求，还有浙江省高级人民法院行政裁定书确认本案属于一审法院受理的法律依据，原审裁定认定上诉人不符合起诉条件，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
杭州市人民政府答辩称：一、项目本身没有征收，案涉地块是协议收储，体现在2004年11月签订的收储协议，2008年3月又签订了补充协议。上诉人主张的2009年4月22日的图纸是关于环城北路57号、环城东路353号土地项目进行出让的红线图，并不是征收行为。二、收储行为系杭州市土地储备中心，本机关不是适格被告。三、上诉人起诉已经超过法定期限。四、杭州市土地储备中心作出的收储行为不属于行政诉讼受案范围，且该行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。
杭州市国土资源局答辩称：与杭州市人民政府的答辩一致。
庭审中，各方当事人围绕上诉人提起诉讼是否符合起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人在本案中的诉讼请求是要求确认两被上诉人于2009年4月22日对杭州市下城区羊千弄41-3号（原永康巷28号）实施征收收储行为违法，依据为《环城北路57号、环城东路353号地块出让前期准备项目附图》。经审查，《环城北路57号、环城东路353号地块出让前期准备项目附图》系土地出让行为的前期准备事项，并不属于两被上诉人对该地块实施征收收储的行为。两被上诉人明确对案涉地块存在收储行为，但并非上诉人所称的该项图纸，而是两份收储协议，但上诉人对此并不认可，故原审不将收储协议作为本案审查对象并无不当。鉴于，上诉人提供的附图证据不足以证明在案涉图纸中存在被诉行政行为，故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定的行政诉讼受理条件，原审据此予以裁定驳回，符合法律规定。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第840号上诉人（原审原告）杨凤镗等八人名单及其基本身份情况附后。诉讼代表人郑左，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。诉讼代表人郑健，男，1953年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。八上诉人共同委托代理人张建中，男，1950年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区白井儿头**号。八上诉人共同委托代理人林宝健，浙江楷正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市环城北路***号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人黄郭城，杭州市国土资源局工作人员。委托代理人马宏利，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。住所地：浙江省杭州市文三路***号。法定代表人谢建华，局长。委托代理人陈伟航，该局工作人员。委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。杨凤镗等八人诉杭州市人民政府、杭州市国土资源局土地其他行政行为及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）浙杭行初字第224号行政裁定，驳回上诉人杨凤镗等八人的起诉。杨凤镗等八人不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人郑左、郑健及八上诉人的共同委托代理人张建中、林宝健，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人黄郭城、马宏利，被上诉人杭州市国土资源局的委托代理人陈伟航、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告认为杭州市人民政府（授权机关杭州市土地储备中心）、杭州市国土资源局（职能部门杭州市土地储备中心）于2009年4月22日对羊千弄41-3号（原永康巷28号）实施征收收储行为违法，诉至原审法院。原告认为该行为体现在《环城北路57号、环城东路353号地块出让前期准备项目附图》，与其他图纸对照显示原告在案涉地块的房屋未经补偿即被征收收储。原告提供的证据不足以证明在案涉图纸中存在被诉行政行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。两被告明确对案涉地块存在收储行为，体现为两份收储协议，但原告表示其诉讼对象并非该收储协议，故不作为本案审查对象。原告在庭前向原审法院申请调取证据，因本案未进入实体审查，故对原告的取证申请依法不予接纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨凤镗等八人的起诉。杨凤镗等八人上诉称：一、一审裁定混淆概念。原告起诉书明确阐述“2008年9月二被告对羊千弄41—3号（原永康巷28号）实施征收收储的具体行政行为违法”。因此被诉的行政行为明白无误。发生混淆的是在本案第二次开庭过程中，法庭要求上诉人明确收储和征收行为是两个行为的情况下，混淆概念，上诉人才作出了2009年4月22日的抉择。二、一审裁定程序违法，我国行政诉讼法第三条规定行政机关负责人应当出庭应诉，但是原审法庭针对上诉人对被诉行政机关出庭人员的异议只在第一次开庭时要求被上诉人提供“开会证明”，第二次开庭时更不予理会。三、一审裁定适用法律不当。本案既有合法的原告、被告，又有明确的诉讼请求，还有浙江省高级人民法院行政裁定书确认本案属于一审法院受理的法律依据，原审裁定认定上诉人不符合起诉条件，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。杭州市人民政府答辩称：一、项目本身没有征收，案涉地块是协议收储，体现在2004年11月签订的收储协议，2008年3月又签订了补充协议。上诉人主张的2009年4月22日的图纸是关于环城北路57号、环城东路353号土地项目进行出让的红线图，并不是征收行为。二、收储行为系杭州市土地储备中心，本机关不是适格被告。三、上诉人起诉已经超过法定期限。四、杭州市土地储备中心作出的收储行为不属于行政诉讼受案范围，且该行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。杭州市国土资源局答辩称：与杭州市人民政府的答辩一致。庭审中，各方当事人围绕上诉人提起诉讼是否符合起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，上诉人在本案中的诉讼请求是要求确认两被上诉人于2009年4月22日对杭州市下城区羊千弄41-3号（原永康巷28号）实施征收收储行为违法，依据为《环城北路57号、环城东路353号地块出让前期准备项目附图》。经审查，《环城北路57号、环城东路353号地块出让前期准备项目附图》系土地出让行为的前期准备事项，并不属于两被上诉人对该地块实施征收收储的行为。两被上诉人明确对案涉地块存在收储行为，但并非上诉人所称的该项图纸，而是两份收储协议，但上诉人对此并不认可，故原审不将收储协议作为本案审查对象并无不当。鉴于，上诉人提供的附图证据不足以证明在案涉图纸中存在被诉行政行为，故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定的行政诉讼受理条件，原审据此予以裁定驳回，符合法律规定。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年二月二十九日书 记 员  徐一菁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3609号
原告：程美霞，女，1963年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
被告：方德杨，男，1992年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告:李玉娥，女，1971年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱梅女，女，1972年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告程美霞与被告方德杨、李玉娥、邱梅女民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告于2018年5月4日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程美霞撤回起诉。
案件受理费185元，由原告程美霞负担。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年五月二日
代书记员 蔡美燕
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2689号
淮安市恒通典当有限公司
张太成、杨红：
淮安市恒通典当有限公司与张太成、杨红典当纠纷一案，经本院立案受理，被执行人张太成、杨红已经主动履行法律义务。至此，淮安市恒通典当有限公司向本院申请执行的（2017）苏0804民初4755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
湖�省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1814号
原告:黄景馨，女，2000年12月25日出生，汉族。
原告：黄景玥，女，2007年10月7日出生，汉族。
两原告法定代理人：赵凯萱，女，1978年10月7日出生，汉族。
被告:黄国辉，男，1968年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。
原告黄景馨、黄景玥与被告黄国辉抚养费纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄景馨、黄景玥撤诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告黄景馨�黄景玥负担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年十月九日
代理书记员 董 鑫
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初154号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邓伟文，男，1982年9月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2016年7月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被五华县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年4月1日被羁押，同月2日被五华县公安局刑事拘留，同年4月28日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]140号起诉书，指控被告人邓伟文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人邓伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月1日22时度，被告人邓伟文在五华县水寨镇员瑾村其租住的出租屋中，在无任何合法手续的情况下，从他人手中以2000元的价格购买到无牌红色五羊本田女装摩托车1辆，车架号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为：XXXXXXXXXX。经查，此车是受害人赖某于2018年4月1日12时度，停放在五华县水寨镇园新路23号店门口被盗的车辆。经五华县价格认证中心鉴定：赖某被盗的五羊本田女装摩托车价值人民币4875元。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人邓伟文的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，扣押、发还清单，被盗车辆的相关证件，对被盗车辆的指认及照片，价格认定结论书，检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟文明知是犯罪所得而予以收购，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邓伟文能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓伟文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年9月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一八年六月七日
书记员 黄予涵
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执131号
申请执行人：葛守成，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：唐孝永，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院依法调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执131号申请执行人：葛守成，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：唐孝永，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院依法调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。依照>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一八年六月二十八日书记员  刘 娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3495号
本院在执行申请执行人祝庆恒与被执行人张晓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张晓有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将张晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3495号申请执行人：祝庆恒，男，1973年1月10日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：张晓，男，1989年7月8日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年10月11日立案执行申请执行人祝庆恒与被执行人张晓民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查封了被执行人张晓名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆，但未能实际扣押。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金50000元及利息，受理费1050元，执行费718元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3495号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 伍俊鸿审 判 员 陈建生审 判 员 严义生二〇一八年一月三十日代书记员 张 弢
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终77号
原公诉机关河津市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏志鹏，男，1982年11月20日出生于河津市，汉族，专科文化，住河津市。2012年12月6日因犯职务侵占罪被河津市人民法院判处拘役五个月。2017年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被运城市公安局禹门分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人魏志鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月22日作出（2017）晋0882刑初179号刑事判决。判后，原审被告人魏志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月10日，吸毒人员张某同意配合公安机关抓获贩毒人员魏志鹏，公安人员提供3000元经费，让张某联系魏志鹏假意购买毒品。当日张某在桔子酒店旁边的一个网吧里给了魏志鹏2700元现金，谎称有一位女性朋友购买毒品。魏志鹏随即联系郭某（燕子），在抬头庙附近郭某房间买到一袋毒品，魏志鹏给了郭某1900元。魏志鹏将400元存入银行，剩下的400元留在身上。当日19时许，魏志鹏叫上张某一同坐出租车去张某租住的河津市吉祥公寓507室，快下车时魏志鹏把购买的毒品交给张某，让张某先上去，随后魏志鹏进入张某住所时，被在房内等候的公安机关抓获。公安机关在张某房间缴获的疑似毒品，经称量净重11.70克，并收缴剩余的800元。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，缴获疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人魏志鹏2012年12月6日因犯职务侵占罪被河津市人民法院判处拘役五个月。
认定上述事实的证据有：
运城市公安局禹门分局情况说明，主要内容：2017年5月10日19时许，公安人员经张某配合，在吉祥公寓507室将被告人魏志鹏抓获，当场缴获冰毒，经称量重11.7克。
证人张某的证言，主要内容：2017年5月10日，根据公安机关的安排，我打电话联系魏志鹏买冰毒要买3000元冰毒，为了怕他怀疑，撒谎说是我一个女性朋友要。我打的到河津市汾滨街城北小区门口把钱给了魏志鹏，打的花了5元，破开的100元俩人一人买了一盒烟、买了水、一人开了台电脑，100元基本花完了。魏志鹏到前台给我和他的游戏里一人充了100元，玩了不到一小时，他说他去取毒品，我在网吧呆了会。晚上7点多魏志鹏打的过来接上我，到吉祥公寓楼下，快下车时他把一包冰毒给了我，我上楼了，他去楼下超市买东西，我到房里后就发短信让他给我打电话，他打电话我说我一人在房里，他说他上来了，当时房里还有公安和小璐和另一个女的，假装我们都被抓住了。购买毒品的钱是公安机关提供的。
证人郭某的证言，主要内容：2017年5月10日，魏志鹏到我家给了1900元，让我帮他买冰毒，他说他钱不够，让我先帮垫着，完了再给我。我当着魏志鹏的面给一个叫勇子的打电话联系，当时要买多少记不清了，我还垫了50元总共给了勇子1950元，在河津市抬头庙门口交易的，勇子把冰毒给了我，我返回家再把冰毒给了魏志鹏，后魏志鹏就走了。
扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、照片，证明2017年5月10日，运城市公安局禹门分局抓获魏志鹏之后，从购毒人张某租住的河津市吉祥公寓507室扣押一袋疑似毒品物，经称量净重11.70克；同时将800元赃款予以扣押。
河津市质量技术监督检验测试所检定证书，证明称量疑似毒品物的电子天平合格。
中国银行交易明细清单，证明2017年5月10日被告人魏志鹏通过ATM机存款400元。
运城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明被扣押的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成份。
河津市人民法院（2013）河刑初字第5号刑事判决书，证明被告人魏志鹏于2012年12月6日因犯职务侵占罪被河津市人民法院判处拘役五个月。
常住人口基本信息，证明被告人魏志鹏犯罪时已达刑事责任年龄。
被告人魏志鹏的供述与辩解，主要内容：2017年5月10日下午2点多，张某给我打电话说有人要买3000元冰毒，让我联系下，挣点钱。张某打的到城北小区，他打电话后我就下楼了。我们一起步行到汾滨街桔子酒店旁网吧，张某买了两盒烟、开了两台机子，给我们游戏账号一人充了100元，把剩下的2700元给了我。我微信联系燕子，燕子说没有，到晚上了。我说对方已经把钱给了，不行把钱先给她，她说也行。一个小时左右张某让我又联系燕子，燕子说在抬头庙那见面。到抬头庙那，燕子在等我，我给了她1900元，她给了一大包冰毒，大约13克，一般就是200元一克，我们说好随后再给她补钱。买这么多肯定要便宜，这样做的目的是为了少给她点，我们挣点。分开后，我打电话给张某，我们一起打车到吉祥公寓，快下车时我把买来的冰毒给了张某，让他先上去，我到楼下超市换红包，没换下，我就打的到津梁对面的中行把其中的400元存到我卡上，剩下的400元在我身上。存完钱后我打的回到张某的吉祥公寓507后就被公安抓获了。
据上述事实和证据，原审法院认为：被告人魏志鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏志鹏有犯罪前科，可从重处罚。被告人魏志鹏贩卖毒品存在犯意引诱情形，其犯罪行为处在公安机关的掌控之中，涉案毒品不会流入社会造成危害，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决，被告人魏志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）魏志鹏称，原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，其贩卖毒品的主观目的证据不足，侦查过程程序违法；应当以非法持有毒品罪量刑。
经二审审理查明的事实与原判所列相同，且均经原审当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）魏志鹏所提原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，其贩卖毒品的主观目的证据不足，侦查过程程序违法；应当以非法持有毒品罪量刑的上诉意见。经查，被告人魏志鹏供述张某联系他让购买毒品挣点钱、其微信联系燕子购买毒品的时间、地点、毒品数量、钱数和交接过程，及其随后补钱等目的是为了少付钱、挣点钱，与张某的陈述、证人郭某的证言相互印证，证明上诉人魏志鹏明知是毒品，为贩卖牟利，从郭某处购买毒品，贩卖给张某毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关对正在实行犯罪的可以先行拘留，至迟不超过24小时送看守所羁押，上诉人魏志鹏于2017年5月10日19时被抓获后，于5月11日13时移交看守所，符合法律规定，且入所人员伤情检查登记表并无伤情，上诉人魏志鹏未提交证据证实其主张，故其上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏志鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人魏志鹏有犯罪前科，可从重处罚。上诉人魏志鹏贩卖毒品存在公安机关犯意引诱情形，其犯罪行为处在公安机关的掌控之中，涉案毒品尚未流入社会造成危害，可从轻处罚。上诉人魏志鹏所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 钧
审判员 董自强
审判员 侯麦菊
二〇一八年六月十三日
书记员 孟祥伦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2503号
原告:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司,住所地江阴市。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告:周由奎,男,1957年5月1日生,汉族，户籍地兴化市，现住江阴市。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险公司）与被告周由奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人李锋、被告周由奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令周由奎支付人民保险公司已给付彭司田的保险赔偿款16450元（23500元*70%）；2、本案诉讼费用由周由奎承担。事实和理由：2017年12月9日，周由奎驾驶无号牌电瓶三轮车在江阴市澄鹿路华士卡口村地段时，与彭司田驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周由奎负事故主要责任，彭司田负事故次要责任。人民保险公司为苏Ｂ×××××车辆承保了机动车损失保险（保额446516元）及不计免赔，该事故造成苏Ｂ×××××车辆损失23500元，人民保险公司于2018年1月17日支付保险赔偿金23800元（含施救费300元），故起诉至法院。
被告周由奎辩称：对事故的发生没有异议，他在事故认定书上签过字。他驾驶的是五个电瓶的大三轮车，用来收货的。他对人民保险公司诉请的金额16450元（23500元*70%）没有异议。
本院认为，原告人民保险公司诉称的事实有机动车保险索赔申请书、承诺书、保险权益转让书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、代保单抄件、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、支付凭证等证据在卷证明，被告周由奎对人民保险公司主张的事实和提供的证据均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人民保险公司已经赔偿被保险人车辆损失，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据周由奎在交通事故中的责任要求周由奎赔偿。人民保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
周由奎应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司理赔款16450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由周由奎负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初725号
原告：王丹，女，1982年5月16日出生，满族，农民。
被告：包初一，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王丹诉被告包初一买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王丹于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费259元减半收取130元，由原告王丹负担。
审判员王颖
二〇一八年一月三十日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初725号原告：王丹，女，1982年5月16日出生，满族，农民。被告：包初一，男，35岁，蒙古族，农民。本院在审理原告王丹诉被告包初一买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王丹于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王丹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丹撤回起诉。案件受理费259元减半收取130元，由原告王丹负担。审判员王颖二〇一八年一月三十日书记员梅荣
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初94号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告单位九江市某新型墙体材料有限公司（某页岩砖厂），2009年8月6日注册成立，统一社会信用代码91360402690994144Q,住所地为九江市濂溪区虞家河乡东光村东光隆20号。
诉讼代表人叶某某，男，1971年5月2日出生，系九江市某新型墙体材料有限公司法定代表人。
被告人户某某，男，1971年9月1日出生，汉族，中专文化，九江市某新型墙体材料有限公司股东，家住九江市濂溪区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年8月24日被濂溪区森林公安局取保候审；2018年4月10日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2018年5月9日经本院决定继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】82号起诉书指控被告单位九江市某新型墙体材料有限公司、被告人户某某犯非法占用农用地罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员王国兰出庭支持公诉，被告单位九江市某新型墙体材料有限公司的诉讼代表人叶某某、被告人户某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2009年8月6日，被告单位九江市某新型墙体材料有限公司成立，法定代表人叶某某，实际管理者户某某，经营范围：砖瓦用页岩露天开采，页岩砖生产、销售等。
2009年6月，九江市某新型墙体材料有限公司（筹备期）与濂溪区虞家河乡大桥村村民委员会签订租地创办新型墙体材料厂的协议，租得虞家河乡“刘合洼”山场用于建厂及开采页岩矿土、生产页岩砖。2009年8月13日，该公司经林业主管部门同意取得虞家河乡大桥村村民委员会二组集体林地0.22公顷（3.3亩）林地征占用许可。在建厂及开釆过程中，该公司使用挖掘机、铲车等施工机械剥离地表植被，开采页岩矿土，生产页岩砖，并在后续开采过程中超出林业部门批准征占用林地范围进行开釆。经鉴定，九江市某新型墙体材料有限公司未经林业主管部门批准超范围占用林地面积18.9亩，造成原有林地上植被全部毁损。
另查，2017年6月29日，九江市某新型墙体材料有限公司上缴超面积占用林地规费人民币237000元。2017年8月24日，该公司股东、实际管理者户某某主动到濂溪区森林公安局投案自首。
本案审理中，被告单位九江市某新型墙体材料有限公司认识到超范围占用林地对生态环境的破坏，主动缴纳人民币5万元用于植被修复，林业部门将该款用于濂溪区生态修复基地种植林木。
上述事实，被告单位九江市某新型墙体材料有限公司及被告人户某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户某某的供述，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、户某1、宋某1、肖某、琚某的证言，移送案件通知书、接处警登记表、人口信息全项查询、归案情况说明、林权证、某页岩砖厂超范围占用农用地示意图、租地协议、青苗费发放表、使用林地审核同意书、营业执照、采矿许可证、企业信息、公司章程、缴款单、情况说明，关于某页岩砖厂使用林地的鉴定意见，现场辨认笔录、现场勘验笔录及现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位九江市某新型墙体材料有限公司违反土地管理法规，未经林业主管部门批准非法占用林地，数量较大，改变占用林地用途，造成林地大量毁坏；被告人户某某作为九江市某新型墙体材料有限公司的股东及实际管理者，负责具体管理实施，被告单位及被告人户某某的行为均已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人户某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告单位主动缴纳费用修复破坏的林木，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位九江市某新型墙体材料有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5万元。
（所处罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人户某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 罗会兴
人民陪审员 王义长
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执562号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人王某某，男，1993年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行因与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初3259号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302民初3259号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划王某某银行存款、收入人民币300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初240号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人靳召南，男，1987年8月29日出生，汉族，初中一年级文化，务工，户籍所在地河北省沙河市，暂住如皋市。被告人靳召南曾因犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日被如东县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年12月19日刑满释放。被告人靳召南因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被如皋市公安局取保候审，于2018年5月7日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年5月14日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人靳召南犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人靳召南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人靳召南于2017年7月22日17时许，无证酒后驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车，沿老334省道由东向西行至如皋市，与被害人周某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人靳召南承担该事故的全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人靳召南的血液中乙醇含量为264.5mg/100ml血液。
案发后，被告人靳召南如实供述了自己的犯罪事实；且赔偿被害人周某的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人靳召南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、刘某的证言，被害人周某的陈述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、当事人血样提取登记表，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的被告人靳召南的驾驶证、冀Ｅ×××××号轻型普通货车行驶证信息，协议书、谅解书，如东县人民法院刑事判决书、溧阳监狱释放证明书，被告人靳召南的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳召南违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人靳召南犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人靳召南犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人靳召南自愿认罪，赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人靳召南酒后无证驾车发生交通事故，且有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳召南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年9月13日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一八年五月十四日
书记员 姚婷婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执837号
郭传建：
张雷申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初2530号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年六月十二日
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初102号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人范德君，男，1973年1月5日生，满族，初中文化，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2017年11月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人于亚东，安徽序力律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人范德君犯合同诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人范德君及其辩护人于亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日至4月27日，在邳州市港上镇草莓市场，被告人范德君与曹某1口头约定，由曹某1以垫付资金方式代为收购草莓，获得每斤一角钱利润。被告人范德君在付给曹某15万元货款以后，以其余货款暂缓支付为由，将价值119451元的草莓分两批发往哈尔滨销售。
2017年4月28日凌晨4时许，被告人范德君趁曹某1不备，秘密离开宾馆。当日曹某1通过电话向其索要货款，被告人范德君向曹某1妻子张某2银行卡内转款5000元后即改变联系方式、逃匿，不支付剩余货款64451元。
2017年10月31日，被告人范德君在河南省三门峡市被当地车站派出所抓获，如实供述了犯罪事实，并在三门峡市陕州区看守所羁被押至11月3日。2017年11月27日，被告人范德君家人退赔赃款64450元，取得了曹某1的谅解。
上述事实，被告人范德君在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人曹某1陈述，证人李某2、李某1、张某1等人的证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录、扣押决定书及清单、被告人刑事责任年龄证明，收据及谅解书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人范德君以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人范德君归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合家人已退赔全部赃款，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范德君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年4月29日止。原羁押4日已折抵。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 郑思德
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马嫣然
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1468号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
被执行人：丁聪，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人�安娜，女，1987年11月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：吕江山，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李春涛，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人丁聪、安娜、李春涛、吕江山借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）鲁1102民初860号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金31100元及利息并承担案件受理费445元，因被执行人未能履行该发生法律效力的民事调解书所确定的法律义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过�中，已扣划被执行人银行存款11326元用于偿还被执行人所欠借款，扣缴执行费274元。申请执行人于2018年6月5日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1102执1468号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年六月五日
书记员 焦雅楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21141号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告梁伟，男,1986年11月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告梁伟信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，梁伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月23日累计欠款本息共计16094.08元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、梁伟立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月23日的信用卡透支本金10386.08元、利息5708元，合计16094.08元；并支付自2017年6月24日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金10386.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由梁伟承担。
被告梁伟未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，梁伟向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向梁伟发放了信用卡一张。梁伟从其信用卡账户中透支，截至2017年6月23日，梁伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金10386.08元、利息5708元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向梁伟发放了信用卡，梁伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。梁伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告梁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月23日的透支本金10386.08元、利息5708元，合计16094.08元，并支付自2017年6月24日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金10386.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费202元，由被告梁伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初728号
原告：王礼信，男，1966年3月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：赵燕旭，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
被告：孙波，男，1974年6月出生，汉族，住四川省苍溪县。
第三人：广元市昭化区紫云乡金花村三组。
负责人：黄福德，该组组长。
原告王礼信与被告孙波、第三人广元市昭化区紫云乡金花村三组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告王礼信于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼信撤诉。
案件受理费25元，本院决定予以免收。
审判员 何纯剑
二〇一六年九月十二日
书记员 张 雪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初621号
原告：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，统一社会信用代码X，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘洪全，行长。
委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：李德彬，男，汉族，1992年11月4日出生，户籍地黑龙江省鸡西市麻山区。
原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行与被告李德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行撤回起诉处理。
审判员 马宝君
二〇一八年三月九日
书记员 李昊楠
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1569号
申请执行人：镇江通盈电子有限公司（组织机构代码：56029328-6）。住所地：江苏省镇江市句容市经济开发区玉清西路*层。
法定代表人：张慧，系董事长。
被执行人：绍兴县博菱德电子有限公司（组织机构代码：57774037-X）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇白洋村*幢。
法定代表人：傅荣堂。
申请执行人镇江通盈电子有限公司与被执行人绍兴县博菱德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2127号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月1日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县博菱德电子有限公司名下的车辆已另案首轮查封，除查封车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1569号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁嘉文
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保217号
申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人：济宁市连祥石化有限公司、王会会、王连峰。
山东金乡农村商业银行股份有限公司与济宁市连祥石化有限公司、王会会、王连峰金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2262号民事裁定书立案执行，于2018年6月27日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月二十七日
书记员 李希童
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执427号
申请执行人傅云丽，女，1965年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人王兆赓，男，1983年7月5日出生，回族，无业。
申请执行人傅云丽与被执行人王兆赓委托理财合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2017）京0102民初1110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅云丽于2018年1月10日依法向本院申请执行，要求王兆赓支付傅云丽理财本金500000元并支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款;3、被执行人王兆赓名下登记有车牌号为×××的汽车一辆，本院已轮候查封该车档案，但因该车下落不明，本院未能实际控制该车辆；4、本院已将被执行人王兆赓纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；5、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有500000元及迟延履行期间的债务利息未能执行；6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供立即执行的财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 龚 晶
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执427号申请执行人傅云丽，女，1965年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人王兆赓，男，1983年7月5日出生，回族，无业。申请执行人傅云丽与被执行人王兆赓委托理财合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2017）京0102民初1110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅云丽于2018年1月10日依法向本院申请执行，要求王兆赓支付傅云丽理财本金500000元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款;3、被执行人王兆赓名下登记有车牌号为×××的汽车一辆，本院已轮候查封该车档案，但因该车下落不明，本院未能实际控制该车辆；4、本院已将被执行人王兆赓纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；5、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有500000元及迟延履行期间的债务利息未能执行；6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供立即执行的财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年六月二十三日书记员  王 权
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2423号
申请人:李怀田,男,1964年9月19日出生,53岁,汉族号码340321196409197413,住安徽省怀远县
被执行人:陈杰,男,1988年8月20日出生,29岁,汉族号码340321198808206531,住安徽省怀远县
被执行人:ＸＸ凤,男,1964年9月10日出生,53岁,汉族号码340321196409107414,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人李怀田与被执行人陈杰、ＸＸ凤提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人陈杰、ＸＸ凤没有可供执行的财产，申请执行人李怀田也未能提供被执行人陈杰有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李怀田发现被执行人陈杰、ＸＸ凤有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 勇
审判员 ：支立好
审判员 ：蒋兴文
二〇一七年六月二十九日
书记员 石 修 峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执2423号申请人:李怀田,男,1964年9月19日出生,53岁,汉族号码340321196409197413,住安徽省怀远县被执行人:陈杰,男,1988年8月20日出生,29岁,汉族号码340321198808206531,住安徽省怀远县被执行人:ＸＸ凤,男,1964年9月10日出生,53岁,汉族号码340321196409107414,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人李怀田与被执行人陈杰、ＸＸ凤提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人陈杰、ＸＸ凤没有可供执行的财产，申请执行人李怀田也未能提供被执行人陈杰有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李怀田发现被执行人陈杰、ＸＸ凤有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 吴 勇审判员 ：支立好审判员 ：蒋兴文二〇一七年六月二十九日书记员 石 修 峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初451号
原告李树，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：于灵冰，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王利春，女，35岁，汉族，农民，住址同上。
原告李树与被告于灵冰、王利春民间借贷纠纷一案，本院与二0一八年一月九日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告李树无法向本院提供被告于灵冰、王利春的明确地址，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李树的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院第交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 禹
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0523民初451号原告李树，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。被告：于灵冰，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。被告王利春，女，35岁，汉族，农民，住址同上。原告李树与被告于灵冰、王利春民间借贷纠纷一案，本院与二0一八年一月九日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李树无法向本院提供被告于灵冰、王利春的明确地址，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院第交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一八年三月二十三日书记员  张 禹
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初149号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人马某，务农。2015年8月19日因涉嫌盗伐林木罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月18日被高密市公安局取保候审，2016年3月29日经高密市人民检察院决定逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人马江丽，山东衡盛律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］148号起诉书指控被告人马某犯盗伐林木罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人马江丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月17日，被告人马某伙同姜某、李某（二人已判刑）窜至胶州市胶莱镇小杜戈庄村村北，盗伐白杨树40棵，经鉴定立木蓄积3.9203立方米，价值5115元。
2、2015年5月23日凌晨，被告人马某伙同姜某、李某、刘国太（另案处理），窜至高密市密水街道姜家屯村村西，盗伐姜家屯村的白杨树17棵，经鉴定，立木蓄积3.0645立方米，价值2145元。
3、2015年5月27日凌晨，被告人马某伙同姜某、李某、刘国太驾乘姜某、李某的面包车窜至胶州市胶莱镇小杜戈庄村北，盗伐张某甲所有的白杨树37棵，经鉴定，立木蓄积5.9172立方米，价值5580元。
4、2015年5月30日，被告人马某伙同姜某、李某、刘国太窜至高密市柴沟镇后西旺村村西，盗伐任徐某所有的白杨树19棵，经鉴定，立木蓄积4.4793立方米，价值3136元。
5、2015年8月2日凌晨，被告人马某伙同姜某、赵成江（另案处理）窜至高密市密水街道姜家屯村村西，盗伐姜家屯村的白杨树棵10棵，经鉴定，立木蓄积1.9869立方米，价值1490元。
被告人马某盗伐林木5次，立木蓄积19.3682立方米，共计价值17466元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、姜某、王某、徐某、张某甲、张某乙证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，扣押决定书、扣押清单、扣押作案工具照片，辩认笔录及照片，高密市林业局林木采伐立木蓄积鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某多次结伙盗伐林木，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以确认。关于辩护人提出“被告人马某是初犯，从未受过法律处分”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人提出的“被告人马某认罪、悔罪态度好及属协从犯，其系被动参与，对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，不属实，本院不予采纳。综观本案，被告人马某在共同犯罪中起的作用相对较小，本院酌情对其从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年10月28日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 别佃强
人民陪审员 于华光
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔晓红
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审79号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭金义，农民。
被执行人刘建华，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭金义、刘建华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0285号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭金义、刘建华于2011年12月4日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭金义、刘建华征收社会抚养费21870元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0285号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭金义、刘建华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0285号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭金义、刘建华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初759号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人卢传强(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］781号起诉书指控被告人卢传强犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人卢传强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2017年10月至2018年1月间，被告人卢传强先后多次至上海市嘉定区外冈镇北龚村、大陆村等地，用随身携带的老虎钳撬开门锁或掰断窗栅栏的方法进入被害人暂住处，窃得财物共计价值人民币2,000余元，其中：
1、2017年10月底的某日23时许，窃得大陆村XXX号被害人徐某1放于屋内床头包内的人民币300元。
2、2017年11月17日0时许，窃得大陆村XXX号XXX室被害人李某放于屋内衣柜抽屉内的金质弥勒吊坠1个(未缴获)。
3、2017年12月底的某日凌晨，窃得大陆村碾子269号被害人刘某某放于屋内衣柜抽屉内的千足金戒指1枚(未缴获，经认定价值人民币1,628元)。
4、2018年1月20日21时许，窃得北龚村XXX号被害人岳某某放于床边柜子上的人民币80元。
5、2018年1月21日2时许，窃得大陆村XXX号被害人韩某某放于床边柜子上等处的人民币200元及香烟等物，被即时回家的韩某某当场发现。后卢传强将所窃物品中的100元及香烟放在地上，趁被害人不备携带着100元逃逸。
公安机关接被害人报案后经侦查，于2018年1月25日将有重大作案嫌疑的被告人卢传强抓获。被告人卢传强到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人卢传强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、李某、刘某某、岳某某、韩某某的陈述，证人徐某2等的证言，有关的现场勘验笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还清单，相关的价格认定结论书、手印鉴定书、刑事判决书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息、受案登记表，被告人卢传强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人卢传强以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人卢传强如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人卢传强有前科、劣迹在量刑中予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢传强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人卢传强退赔盗窃犯罪所得人民币二千一百零八元，发还各被害人，其中被害人徐某1三百元，刘某某一千六百二十八元，岳某某八十元，韩某某一百元；
三、在案犯罪工具老虎钳一把，手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初109号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月29日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月28日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留,同年3月9日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
辩护人李锋，贵州贵开律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月9日19时许，被告人李某在铜仁市碧江区滑石乡老麻塘村李家湾水库旁李某甲经营的农家乐山庄玩耍时，因被害人杨某1要其偿还欠款，双方发生口角并扭打在一起，被害人杨某1兄弟被害人杨某2也参与殴打被告人李某。经旁人劝阻后，被告人李某离开。20时30分许，被告人李某拿了一把菜刀返回山庄，看到正准备离开山庄的被害人杨某1，跑过去用菜刀朝被害人杨某1面部、背部砍去，将被害人杨某1面部、背部砍伤后，欲逃离现场，被害人杨某2见状，即追赶被告人李某，被告人李某又用菜刀朝杨某2砍去，将杨某2手部砍伤。经铜仁市人民医院法医司法鉴定中心鉴定：杨某1面部刀砍伤、左侧上颌骨颧骨、左侧背部皮肤刀砍伤、左侧肩胛骨骨折的程度分别属于轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级；杨某2右肩部及前臂软组织损伤、右侧肩峰骨折的程度分别属于轻伤二级、轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人的户籍证明，二被害人受伤照片，现场照片，证人李某甲、张某、滕某、沈某的证言，证人李某甲、沈某对被告人李某的头像照片的辨认笔录及照片，被害人杨某2对被告人李某的头像照片的辨认笔录及照片，铜医司鉴所字[2017]第712号司法鉴定意见书，铜医司鉴所字[2017]第731号司法鉴定意见书，被害人杨某1、杨某2的陈述，抓获经过，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体，并致被害人杨某1、杨某2轻伤的结果，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻；系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2020年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年五月十六日
法官助理 张廷勇
书 记 员 王前珍
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初256号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陈夏芳，女，1978年10月20日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县，住古田县。2015年8月19日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，因其处于哺乳期，同月31日本院决定对其暂予监外执行至2016年1月4日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月3日被古田县公安局监视居住。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）220号起诉书指控被告人陈夏芳犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人陈夏芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年5月27日至同年6月2日间，被告人陈夏芳在古田县城东街道永享花苑A栋104室住处内先后三次容留蓝某、邱某、陈某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人陈夏芳先后三次为他人吸毒提供场所，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。陈夏芳能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其有犯罪前科、吸毒，可酌情从重处罚。陈夏芳在刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应数罪并罚。
被告人陈夏芳对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月27日、31日，被告人陈夏芳先后在古田县城东街道永享花苑A栋104室住处容留蓝某吸食甲基苯丙胺，同年6月2日，陈夏芳在该住处容留蓝某、邱某、陈某等人吸食甲基苯丙胺，当日14时30分许被古田县公安局民警查获，陈夏芳自制的吸毒工具一套被扣押。
另查明，2015年8月19日被告人陈夏芳因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，因其处于哺乳期，同月31日本院决定对其暂予监外执行至2016年1月4日。由于陈夏芳未按规定接受社区矫正机构监管，有吸毒等多次违反法律法规和监督管理规定的行为，情节严重，2015年11月26日本院对其作出收监执行决定，但先后因其下落不明等原因未能将其收监。2016年4月28日陈夏芳被逮捕，因已怀孕又无法收监执行。故至今，陈夏芳犯前罪已执行刑期为2015年8月31日至11月26日即二个月零二十七天，剩余刑期九个月零三天。现陈夏芳系中晚期妊娠，因本案于2016年6月3日被监视居住。此前，陈夏芳曾因吸毒多次被行政拘留、责令社区戒毒等，吸毒成瘾严重。
上述事实，被告人陈夏芳在庭审中没有异议，且有证人蓝某、邱某、陈某证言，辨认笔录，古田县公安局检查笔录、照片，证据保全决定书、保全清单、扣押清单，现场检测报告书、尿液提取笔录，吸毒成瘾严重认定书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，古田县质量计量检测所检测报告、福建警察学院司法鉴定中心检验报告书、毒品实物缴交收据，刑事判决书、监外执行决定书、收监执行决定书，古田县司法局关于陈夏芳追捕情况报告，古田县医院门诊病历、B超检查报告书、诊断证明书，户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈夏芳为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。陈夏芳三次容留他人吸毒，其中一次系容留多人吸毒，且其吸毒成瘾严重，曾因犯容留他人吸毒罪等被判刑，可酌情从重处罚。鉴于陈夏芳到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。陈夏芳在前罪即盗窃罪、容留他人吸毒罪刑罚执行完毕以前，又犯容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。陈夏芳现已怀孕，依法可在判决生效后暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈夏芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，与前罪未执行的刑罚九个月零三天、并处罚金人民币2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期待判决生效后计算确定。）
二、已扣押的自制吸毒工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
审 判 员 游顺智
人民陪审员 施 政
二〇一六年九月十九日
书 记 员 兰凌宇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执116号
关于申请执行人辽源市中医院与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司合同纠纷执行一案，本院（2017）吉0403民初1699号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市中医院于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行欠款22275元（其中包括案件受理费275元），申请执行人放弃其他执行请求。
本院认为，本院（2017）吉0403民初1699号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）吉0403民初1699号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十二日
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1952号
申请执行人柏凤存，男，汉族，1966年1月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，组织机构代码13862085-1，住所地江苏省南通市如皋市搬经镇人民中路55号。
法定代表人章亚武。
申请执行人柏凤存与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的(2015)栖民初字第2743号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司银行存款602870元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩栋
二〇一五年十二月二日
书记员 王菲
南京市栖霞区人民法院
协助执行通知书稿
（2015）栖执字第1952号
南京仙林大学城科技园有限公司：
关于申请执行人乔远与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年9月9日作出的(2015)栖民初字第2743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，请协助执行以下事项：
冻结江苏苏中设备安装集团有限公司在你公司工程质量保证金602870元。未经本院或上级人民法院书面同意，不得支付。
附：（2015）栖执字第1952号执行裁定书壹份
二O一五年十二月十日
承办人：韩栋
工作证号：08082
电话：025-8352376518951785115
南京市栖霞区人民法院
协助执行通知书
（2015）栖执字第1952号
南京仙林大学城科技园有限公司：
关于申请执行人乔远与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年9月9日作出的(2015)栖民初字第2743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，请协助执行以下事项：
冻结江苏苏中设备安装集团有限公司在你公司工程质量保证金602870元。未经本院或上级人民法院书面同意，不得支付。
附：（2015）栖执字第1952号执行裁定书壹份
二O一五年十二月十日
承办人：韩栋
工作证号：08082
电话：025-8352376518951785115
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2015）栖执字第1952号案由建设工程分包合同纠纷送达文书
名称和件数执行裁定书、协助执行通知书受送达人南京仙林大学城科技园有限公司送达地址南京市栖霞区仙林街道元化路8号受送达人
签名或盖章年月日代收人签名
代收理由
年月日备考填发人：韩栋送达人：王菲
注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。