北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第07433号
原告张一纯，男，1932年12月14日出生。
委托代理人高龙（张一纯之继子）。
被告张小惠，男，1960年8月15日出生。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
被告张皓霆，男，1958年3月11日出生。
原告张一纯与被告张小惠、张皓霆因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一纯委托代理人高龙，被告张小惠委托代理人王奇到庭参加了诉讼。被告张皓霆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张一纯诉称，张小惠、张皓霆于2013年11月在北京市西城区人民法院起诉张一纯继承纠纷一案，诉讼标的为60万元，但保全了张一纯在(2012)西民初字第24519号案件中的120万元案款，后经西城法院（2013）西民初字第21560号民事判决书判决，张小惠、张皓霆各获得继承款15487元。之后二被告迟迟不解除财产保全，原告无奈提出诉中财产保全损害赔偿，后经（2014）西民初字第17092号已生效民事判决书判决，二被告赔偿原告多冻结的1107078元的损害赔偿金30000元，该判决书于2014年9月生效，但二被告还是不及时解除财产保全，也不及时赔偿。原告于2014年12月10日经西城法院执行庭执行，取得982541元财产保全款和30000元诉中财产保全损害赔偿款，故原告现在要求二被告赔偿自2014年10月、11月、12月多冻结的1107078元的损害赔偿金共计9000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告张小惠辩称，第一，原告请求判令被告与张皓霆赔偿自2014年10月、11月、12月多冻结的1107078元的损害赔偿金9000元。被告认为，因原告未履行（2012）西民初字第24519号民事调解书所确定的义务，即领取折价款后未配合办理北京市西城区西便门XXX房屋的过户手续，被告无奈向西城法院申请强制执行。由于原告拒不缴纳房屋过户前需缴纳的税金217458.65元，被告于2014年1月21日垫付了该款。2014年2月17日，北京市西城区西便门XXX房屋过户至原告名下，但原告并未将上述税款归还被告，故原告所称的多冻结的1107078元中有217458.65元不属于多冻结的范围。第二，2014年12月10日，原告就领取了120万元扣除217458.65元的剩余房款即982541元，故其主张12月一整月的损失没有事实依据。第三，原告计算的赔偿数额没有事实依据。不管是以1107078元为计算基数，还是以1107078元扣减217458.65元后的889619.35元为计算基数，乘以2014年央行三个月定期利率再乘以截止2014年12月10日的天数所计算出的赔偿数额均小于原告主张的数额。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法公正裁判。
经审理查明，张一纯与张皓霆、张小惠系父子关系。2013年9月，张小惠、张皓霆因继承纠纷将张一纯诉至本院，要求将北京市西城区平坦胡同2号平房拆迁款的一半由张小惠、张皓霆各继承50%，并给付张小惠、张皓霆，在该案审理过程中，张小惠、张皓霆向本院提出诉讼保全申请，要求冻结（2012）西民初字第24519号案件中张小惠应给付张一纯的房屋折价款中的120万元，并已提供担保。同年11月，本院裁定冻结（2012）西民初字第24519号案件中张小惠应给付张一纯的房屋折价款中的120万元。2014年2月19日，本院判决：一、张一纯因北京市西城区平坦胡同XXX1间取得的被拆迁房屋拆迁补偿款92922元，张小惠、张皓霆分别继承其中的15487元，其余的61948元归张一纯所有；判决生效后七日内，张一纯分别给付张小惠、张皓霆上述补偿款15487元。二、驳回张小惠、张皓霆其他诉讼请求。判决后，张小惠、张一纯均不服提起上诉，2014年7月2日，北京市第二中级人民法院裁定准予上诉人张小惠、张一纯撤回上诉，各方按原审法院判决执行。
2014年7月，原告诉至本院，要求被告张小惠、张皓霆赔偿自2013年11月4日至2014年9月4日多冻结的1169026元的损害赔偿金即利息损失60339.60元。本院经审理后于2014年9月24日作出判决，该判决认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。张小惠、张皓霆在与张一纯继承纠纷案件审理中，未掌握涉案拆迁补偿款数额即提出财产保全，而法院最终判决结果与所保全的数额相差极大，故应认定张小惠、张皓霆的财产保全申请有所不当，其行为确给张一纯造成了一定的财产损失。现张一纯要求张小惠、张皓霆赔偿损失，理由正当，本院应予支持。赔偿数额可参照中国人民银行一年期定期存款利率由本院酌定，对张一纯请求中过高的部分，本院不予支持。据此判决被告张小惠、张皓霆于本判决生效后七日内赔偿原告人民币三万元并驳回了原告其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2014年11月4日，被告张小惠在本院提起诉讼，被告张小惠认为，因原告张一纯未履行（2012）西民初字第24519号民事调解书所确定的义务，即领取折价款后未配合办理北京市西城区西便门XXX房屋的过户手续，被告无奈向西城法院申请强制执行。由于原告拒不缴纳房屋过户前需缴纳的税金217458.65元，被告于2014年1月21日垫付了该款。2014年2月17日，北京市西城区西便门XXX房屋过户至原告名下，但原告并未将上述税款归还被告张小惠。据此，被告张小惠要求原告张一纯支付人民币217458.65元。本案审理过程中，被告张小惠申请诉讼保全，冻结了原告在法院账户中的案款217458.65元。目前，该案正在审理中。2014年12月10日，本院执行庭将被告申请冻结的原告其余案款982541元发还原告张一纯。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）西民初字第21560号民事裁定书、（2013）西民初字第21560号民事判决书、（2014）二中民终字第06368号民事裁定书、（2014）西民初字第17092号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，已经发生法律效力的人民法院判决书认定，被告张小惠、张皓霆在与原告张一纯继承纠纷案件审理中，未掌握涉案拆迁补偿款数额即提出财产保全，而法院最终判决结果与所保全的数额相差极大，故应认定张小惠、张皓霆的财产保全申请有所不当，其行为确给张一纯造成了一定的财产损失，对于原告张一纯的财产损失，负有赔偿责任。关于赔偿数额，该生效判决参照中国人民银行一年期定期存款利率，对原告张一纯主张的2013年11月4日至2014年9月4日期间的赔偿数额予以酌定。现原告张一纯比照生效判决确定的赔偿标准，要求被告张小惠、张皓霆赔偿该案判决后至实际领取被冻结款项之日的经济损失，于法有据，数额亦无不当，本院应予支持。被告张小惠辩称，原告所称的多冻结的1107078元中有217458.65元不属于多冻结的范围。对此，本院认为，原告张一纯应否负担因房屋过户需要缴纳的税款，与被告申请冻结涉案原告案款时正在审理的继承纠纷案件不属同一法律关系，故被告张小惠的答辩理由不能成立。被告张皓霆经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告张小惠、张皓霆赔偿原告张一纯人民币九千元。
如果被告张小惠、张皓霆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张小惠、张皓霆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 姜涛
二〇一五年五月八日
书记员 闫鹏