wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第158号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何清光，男，1965年5月4日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工，住监利县。2006年10月27日因本案被台州市路桥区人民检察院批准逮捕。2011年11月25日被台州市公安局路桥分局执行逮捕，同日转为取保候审，后脱逃，于2017年1月24日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2012）1174号起诉书指控被告人何清光犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人何清光脱逃，依法于2014年5月10日裁定中止审理。现因被告人何清光已被抓获归案，本院恢复审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员梁仙芬、被告人何清光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年7月3日至2006年9月15日期间，被告人何清光伙同孟某、刘某、王某经预谋，乘坐张某驾驶的浙Ｊ×××××农用小货车，利用浙Ｊ×××××农用小货车车皮过磅前，先在车厢里藏匿铁砂527公斤，待车过了磅，由孟某引开老板范某后，张某驾车、被告人何清光和刘某、王某再将车厢内的铁砂卸掉，虚构浙Ｊ×××××农用小货车车皮重量，在路桥区峰江街道上蔡村先后六次共骗得范某厂里的铝粉3162公斤，共价值人民币44268元。
2006年9月25日，被告人何清光等人再次窜至路桥区峰江街道上蔡村范某厂里，以同样的手段骗得铝粉527公斤，价值人民币7378元。在将铝粉运走时被事主发现，被告人何清光逃离现场。案发后全部赃款已退还被害人。
2011年11月25日，被告人何清光主动至湖北省监利县公安局棋牌派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人何清光脱逃，后被抓获归案。
上述事实，被告人何清光在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某、孟某、刘某、张某的供述、被害人范某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录、扣押、随案移交物品清单、过磅记录、过磅单、病历、价格鉴定结论书、到案说明、情况说明、户籍证明、自首证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何清光以非法占有为目的，结伙使用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何清光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法予以从重处罚。被告人何清光案发后虽有自首情节，但其在本院审理期间脱逃，依法不予认定为自首为妥，对其坦白认罪的情节，依法予以从轻处罚。本案所涉赃款已退还，酌情对其予以从轻处罚。依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人何清光辩称自己在共同犯罪中不是主犯，与事实不符，本院不予支持。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何清光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年10月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 陈孔健
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈珈瑶
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法民一终字104号
被执行人：肖弼贵。
申请执行人：蒋云鹏。
本院在执行申请执行人肖弼贵与被执行人蒋云鹏建设用地转让合同纠纷的本院（2014）新法民二初字第356号民事判决书一案时，申请执行人肖弼贵以蒋云鹏已按民事判决书履行完毕为由，申请撤销对蒋云鹏强制执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人肖弼贵向本院提出撤销执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新法民二初字第356号民事判决书中关于被执行人蒋云鹏应给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 王君辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 唐泽权
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民特39号
申请人：张果姐，女，1951年6月14日出生，汉族，住正定县。
被申请人：丁利彦，女，1983年4月22日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：丁利梅，女，1979年6月24日出生，汉族，住正定县。
申请人张果姐申请宣告被申请人丁利彦无民事行为能力一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张果姐称，我系被申请人丁利彦的母亲，丁利彦系我二女儿。丁利彦1983年4月22日出生，出生时先天智障，经过多年治疗病情仍不见好转。现仍不会洗脸、穿衣，不知吃喝，不能说话，认不清四周人，全天由我不间断照顾。2010年8月20日经石家庄市残疾人联合会认定为一级残疾。为保护、维护被申请人自身及他人的合法权益，现申请：1、宣告被申请人丁利彦为无民事行为能力人；2、指定丁利梅为丁利彦的监护人。
丁利彦称，张果姐所述情况属实。
经审查查明，被申请人丁利彦系申请人张果姐的二女儿，丁利梅系被申请人丁利彦姐姐。被申请人丁利彦系先天智障，2010年8月20日,中国残疾人联合会为为其发放残疾证，认定其为多重残疾人。2018年1月2日，被申请人经中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部诊断为：自幼智力极度低下。言语功能丧失。生活完全不能自理。社会功能完全丧失。诊断结论为精神发育迟滞（极重度）。被申请人母亲张果姐及姐姐丁利梅、妹妹丁利谦均同意由丁利梅担任丁利彦的监护人。
上述事实，由丁利彦的户口簿、诊断证明书、残疾人证、正定县南楼乡巧女村村委会证明、询问笔录等为证。
本院认为，被申请人丁利彦因患有精神发育迟滞（极重度），现生活不能自理，无语言表达能力，日常生活完全依赖他人，应认定为无民事行为能力，故张果姐的申请符合宣告无民事行为能力的条件，本院依法予以准许。鉴于被申请人的母亲及其他近亲属均同意由丁利梅担任丁利彦的监护人，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人丁利彦为无民事行为能力人；
二、指定丁利梅为被申请人丁利彦的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张志琪
二〇一八年三月六日
书记员 李新星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2682号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：李士章，男，1965年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告李士章物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7626号
原告：李春良，男，1965年3月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：阮波、阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：王海彬，男，1973年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：周超群，女�1973年8月8日出生，汉族，住东阳市。
原告李春良为与被告王海彬、周超群民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款5万元，并支付利息（以借款10万元为基数从2012年8月23日起至2014年8月23日止，以借款5万元为基数从2014年8月23日起至2016年5月23日止，均按年利率6%计算利息为1.8万元，此后利息算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告王海彬、周超群下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年7月1日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告将利息部分诉请变更为：利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。原告李春良的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告王海�、周超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2012年8月23日，被告王海彬向原告李春良出具借条一份，载明：“今王海彬向李春良借人民币壹拾万元(100000)”。原告自认，2014年8月被告王海彬归还借款本金5万元。其余借款5万元，被告王海彬、周超群分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告王海彬、周超群于1998年2月12日办理结婚登记手续，于2014年7月29日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海彬、周超群于本判决生效后十日内归还原告李春良借款50000元，并支�利息（从2016年6月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王海彬、周超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十月十日
代书 记员 周欣倩
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4845号
原告：朱国斌，男，汉族，1990年5月6日出生住杭州市滨江区。
被告：杭州联华华商集团有限公司滨江江晖路店（统一社会信用代码91330100067854502U），住所地杭州市滨江区江晖路1276号和1276号地下一层。
诉讼代表人：张慧勤，经理。
委托诉讼代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：杭州联华华商集团有限公司（统一社会信用代码913301001430339932），住所地杭州市下城区庆春路86号。
法定代表人：张慧勤，董事长。
委托诉讼代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告朱国斌与被告杭州联华华商集团有限公司滨江江晖路店（以下简称联华公司江晖路店）、杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日进行了公开开庭审理。朱国斌、联华公司江晖路店和联华公司的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国斌向本院提出诉讼请求：一、判令联华公司江晖路店、联华公司赔偿朱国斌1374元；二、退回齐云山牌高纯山茶油两瓶。
事实与理由：2017年7月12日，朱国斌在联华公司江晖路店购买齐云山牌高纯山茶油两瓶，单价为229元，共计458元。选购商品时，朱国斌发现商品包装上标明“油茶籽油（非转基因）”，故误认为比转基因的山茶油更具有营养价值。购买之后，查阅相关行政处罚案例以及农业部的相关规定，这种情形系误导消费者，属于虚假宣传，构成欺诈。联华公司江晖路店、联华公司明知此违法情形，依然销售该产品，应当承担赔偿责任。现朱国斌向法院提起诉讼，望判如所请。
联华公司江晖路店辩称：一、涉案山茶油的确是非转基因产品，并不存在以转基因产品冒充非转基因产品，欺诈消费者。二、法律没有规定在商品上禁止使用非转基因字样。三、本案所涉的商品包装上注明“油茶籽油（非转基因）”，并不是广告词，不存在采用不正当竞争的手段误导消费者，故不构成欺诈。四、朱国斌涉多起诉讼，以此获得不当利益。综上，请求法院依法驳回朱国斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2017年7月12日，朱国斌在联华公司江晖路店购买齐云山牌高纯山茶油两瓶，单价为229元，共计458元。该产品包装上标明“油茶籽油（非转基因）”。另查，联华公司江晖路店系联华公司分公司。
本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意识表示。就本案而言，山茶油标明为非转基因产品，如是表示，并非故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，故不存构成欺诈。本院也注意到，朱国斌之前曾向本院提起类似诉讼，通过调解的方式，获得商家的赔偿。之后，朱国斌再次以此理由购买并向商家索赔，从主观上讲，并不符合其所主张的非转基因山茶油更具有营养价值的误解。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱国斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十月二十七无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4845号原告：朱国斌，男，汉族，1990年5月6日出生住杭州市滨江区。被告：杭州联华华商集团有限公司滨江江晖路店（统一社会信用代码91330100067854502U），住所地杭州市滨江区江晖路1276号和1276号地下一层。诉讼代表人：张慧勤，经理。委托诉讼代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：杭州联华华商集团有限公司（统一社会信用代码913301001430339932），住所地杭州市下城区庆春路86号。法定代表人：张慧勤，董事长。委托诉讼代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。原告朱国斌与被告杭州联华华商集团有限公司滨江江晖路店（以下简称联华公司江晖路店）、杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日进行了公开开庭审理。朱国斌、联华公司江晖路店和联华公司的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国斌向本院提出诉讼请求：一、判令联华公司江晖路店、联华公司赔偿朱国斌1374元；二、退回齐云山牌高纯山茶油两瓶。事实与理由：2017年7月12日，朱国斌在联华公司江晖路店购买齐云山牌高纯山茶油两瓶，单价为229元，共计458元。选购商品时，朱国斌发现商品包装上标明“油茶籽油（非转基因）”，故误认为比转基因的山茶油更具有营养价值。购买之后，查阅相关行政处罚案例以及农业部的相关规定，这种情形系误导消费者，属于虚假宣传，构成欺诈。联华公司江晖路店、联华公司明知此违法情形，依然销售该产品，应当承担赔偿责任。现朱国斌向法院提起诉讼，望判如所请。联华公司江晖路店辩称：一、涉案山茶油的确是非转基因产品，并不存在以转基因产品冒充非转基因产品，欺诈消费者。二、法律没有规定在商品上禁止使用非转基因字样。三、本案所涉的商品包装上注明“油茶籽油（非转基因）”，并不是广告词，不存在采用不正当竞争的手段误导消费者，故不构成欺诈。四、朱国斌涉多起诉讼，以此获得不当利益。综上，请求法院依法驳回朱国斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2017年7月12日，朱国斌在联华公司江晖路店购买齐云山牌高纯山茶油两瓶，单价为229元，共计458元。该产品包装上标明“油茶籽油（非转基因）”。另查，联华公司江晖路店系联华公司分公司。本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意识表示。就本案而言，山茶油标明为非转基因产品，如是表示，并非故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，故不存构成欺诈。本院也注意到，朱国斌之前曾向本院提起类似诉讼，通过调解的方式，获得商家的赔偿。之后，朱国斌再次以此理由购买并向商家索赔，从主观上讲，并不符合其所主张的非转基因山茶油更具有营养价值的误解。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱国斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十月二十七无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1772号
原告吴耀耿，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告曾方彬，男，汉族，1986年5月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告刘燕来，男，汉族，1982年4月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
本院在审理原告吴耀耿诉曾方彬、刘燕来民间借贷纠纷一案中，因原告吴耀耿未提供被告曾方彬、刘燕来准确的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院要求其向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴耀耿的起诉。
诉讼费5920元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李永祯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨念源
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1105号
原告:吴学初,男,1953年8月12日出生,汉族，住龙泉市。
被告:巫惠明,男,1965年3月18日出生,汉族，住龙泉市。
被告:雷少红,女,1968年2月4日出生,畲族，住龙泉市。
原告吴学初与被告巫惠明、雷少红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请:判令被告巫惠明、雷少红共同返还借款本金25500元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴学初到庭参加了诉讼，被告巫惠明、雷少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定,被告巫惠明、雷少红于1996年9月23日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月5日，被告巫惠明向原告吴学初借款25500元并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。借款以现金方式交付。借款后，二被告怠于履行返还借款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
巫惠明、雷少红于判决生效之日起十日内共同返还吴学初借款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由巫惠明、雷少红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年十月十七日
代书 记员 杨 静
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初1105号原告:吴学初,男,1953年8月12日出生,汉族，住龙泉市。被告:巫惠明,男,1965年3月18日出生,汉族，住龙泉市。被告:雷少红,女,1968年2月4日出生,畲族，住龙泉市。原告吴学初与被告巫惠明、雷少红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请:判令被告巫惠明、雷少红共同返还借款本金25500元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴学初到庭参加了诉讼，被告巫惠明、雷少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定,被告巫惠明、雷少红于1996年9月23日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月5日，被告巫惠明向原告吴学初借款25500元并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。借款以现金方式交付。借款后，二被告怠于履行返还借款义务，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：巫惠明、雷少红于判决生效之日起十日内共同返还吴学初借款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由巫惠明、雷少红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  林森林代理审判员  张巍华人民陪审员  杨世忠二〇一六年十月十七日代书 记员  杨 静
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执404号
申请执行人：姜某，女，汉族，1981年3月1日出生，住高碑店市。
被申请执行人“某，男，汉族，1980年1月5日出生，住高碑店市。
姜某申请冯海焦婚姻家庭纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2007）高民初字第9093号民事判决书已经发生法律效力。姜某于2018年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被请执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2007）高民初字第9093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘锁成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2694号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：石立琴，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江荣城物业管理有限公司与被告石立琴物业服务合同纠纷一案，原告浙江荣城物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江荣城物业管理有限公司申请撤回对被告石立琴的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江荣城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江荣城物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈程
二〇一八年四月九日
书 记 员 盛薇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终289号
上诉人（原审被告）：赵军，男，1971年5月29日出生，现住绥化市。
委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金财，男，1971年4月18日出生，现住绥化市。
委托诉讼代理人：胡北，黑龙江申平律师事务所律师。
上诉人赵军因与被上诉人郭金财承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵军的委托诉讼代理人张泉，被上诉人郭金财的委托诉讼代理人胡北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵军上诉请求：撤销原审判决；依法改判驳回郭金财的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由郭金财负担。
郭金财辩称，同意原审法院判决。
郭金财向一审法院起诉请求:1、赵军协助郭金财与征收单位办理将郭金财经营的经济作物及地上附着物补偿款1,064,812.00元（暂按此额度计算，具体数额以最终给付价格为准）支付给郭金财。2、诉讼费由赵军负担。
一审法院认定事实：赵军搬到市里居住后，其承包田由其哥哥赵利代耕经营。郭金财与赵军的哥哥赵利于2010年5月4日签订《承包田转包协议书》，将承包田约8000平方米转包给郭金财经营，转包期限至第二轮土地承包期满，同时约定承包期间如该土地被政府征用，土地补偿款归赵军所有，地上附着物补偿款归郭金财所有。绥化市北林区宝山镇平顺村村民委员会在合同上签有“同意转包”后加盖公章。合同签订后，郭金财开始经营合同约定的土地，并依合同每年向赵军的哥哥赵利交纳承包费。但郭金财向赵军的哥哥赵利交纳2017年承包费时，赵军的哥哥赵利拒绝接收，土地仍由郭金财经营。现争议土地被政府征用，郭金财持《承包田转包协议书》到征地部门即绥化经济技术开发区管理委员会就其地上附着物的补偿事宜进行协商并签订了补偿安置协议。现征地部门绥化经济技术开发区管理委员会以本案郭金财、赵军的土地流转未经赵军签字确认为由，告知郭金财其与征地部门签订的征地补偿协议无法生效。故郭金财诉讼来院，要求赵军协助郭金财与征收单位办理将郭金财经营的经济作物及地上附着物补偿款1,064,812.00元支付给郭金财，并要求诉讼费由赵军负担。赵军以与郭金财之间不存在合同关系、协议书中对土地被征收后土地补偿款及赔偿款的约定不具有法律效力为抗辩理由，请求驳回郭金财的诉讼请求。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包地被依法征收，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中，郭金财与赵军的哥哥赵利签订的《承包田转包协议书》约定：“...五、在租赁期间该土地如被征用，征用方所给付的土地使用权款归甲方（赵军）所有。六、在租赁期间如该土地被征用，该土地的地上设施（该土地上经营的任何种植业）的赔偿归乙方（郭金财）所有”。该协议虽不是赵军本人签订，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，赵军对赵利代其经营的事实认可，赵利系赵军哥哥，故作为郭金财在客观上有充分理由相信赵利具有代理权，故赵利代其弟弟即赵军签订《承包田转包协议书》的行为有效。郭金财合法取得赵军土地的经营权，故争议土地的青苗及地上附着物的实际投入人为郭金财，郭金财要求青苗及地上附着物补偿款归其所有的诉讼请求有理，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，现赵军不协助郭金财支取青苗及地上附着物补偿款，侵犯了郭金财对该补偿款的所有权。故郭金财要求赵军协助支取其所有的补偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决：原告郭金财在被告赵军家庭承包田经营的青苗及地上附着物的补偿款1,064,812.00元（具体数额以最终征用价格为准）归原告郭金财所有；被告赵军协助原告郭金财支取补偿款。案件受理费14,384.00元减半收取7,192.00元由被告赵军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、承包田转包协议书等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，赵军在第二轮农村土地承包中分得家庭承包土地，其对该土地依法享有承包经营权，其有权依法将家庭承包取得的土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。赵军委托赵利对其承包土地进行管理，赵利将赵军土地转包后，赵军亦收取了转包费用，且赵利以赵军名义与郭金财签订的承包田转包协议，系双方的真实意思表示，村委会在合同上签有“同意转包”并加盖公章确认，且合同已实际履行，应认定转包合同合法有效。赵军承认流转土地的事实，其称未直接与郭金财签订承包田转包协议，因此转包协议无效的主张缺乏法律和事实依据，不予支持。
根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”而且双方在转包协议中亦明确约定了在租赁期间如该土地被征用，该土地的地上设施（该土地上经营的任何种植业）的赔偿归郭金财所有，因此，赵军辩称地上附着物和青苗补偿费应归属于土地承包经营权人的主张缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，赵军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持，但案由定为土地承包经营权纠纷存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,383.00元，由赵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 吕学军
审判员 朱保东
二〇一八年三月二十三日
书记员 康亚娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初184号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）158号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、吴尚儒出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日22时40分许，被告人刘某某来到沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村被害人曲某某家中，推门入室，欲盗窃室内物品，被被害人曲某某发现后，曲某某将被告人刘某某锁在屋内并报警。被告人刘某某于案发现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某某的陈述；证人张某某的证言；现场指认笔录、指认照片；辨认笔录、照片；现场勘查材料；房屋照片；情况说明；户籍信息；被告人刘某某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 唐丽秋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 肖 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初405号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。
法定代表人：杨华军，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，该支行员工。
被告：张坦，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住海宁市，
被告：吴静静，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住海宁市，
被告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告张坦、吴静静、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告工行拱宸支行的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行拱宸支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还所欠原告透支款本息合计人民币38489元，其中本金37195元，利息320.72元，违约金973.28元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定另行计付）。2、第一、第二被告对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。3、第二被告对上述款项承担共同还款责任。4、第三被告对上述款项承担共同偿债责任。5、由三被告承担本案所有的诉讼费用及实现债权的其他费用。
原告向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，《信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）》，证明原告与第一被告的透支还款合同关系。第一、第二被告承担抵押担保责任。
2、签购单，证明第一被告已经透支的事实。
3、共同偿债人承诺书，证明第三被告承担共同偿债责任。
4、车辆登记证，证明原告抵押权合法有效。
5、共同还款承诺书，证明第二被告共同还款责任。
6、合同债务提前到期通知函、承担共同还款责任通知函、承担共同偿债责任通知函及送达凭证，证明原告已宣布债务提前到期。
7、交易明细，证明第一被告截止2017年11月1日导致原告3期以上无法扣款受偿的事实及尚欠原告的透支本息金额。
本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
被告张坦、吴静静、元畅公司未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
经审理查明：2016年4月26日，被告张坦（债务人）、被告吴静静（抵押物共有人）与原告工行拱宸支行（债权人）签订了编号为FQ-
QC-12020208-201601397的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××39），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为59600元，并应向债权人支付手续费5662元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如果债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务以第一、第二被告所购的车牌号为浙Ｆ×××××吉利美日牌轿车（车架号xxxx、发动机号xxxx）为抵押物提供抵押担保，抵押担保的范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。原告还与被告张坦、吴静静约定了债务催收和诉讼（仲裁）文书的送达地址。同日，被告吴静静向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为原告与被告张坦签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告张坦签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2016年2月1日，原告向被告张坦发放了透支款59600元，后被告未能按约归还透支款。被告张坦已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知张坦该合同项下的债务提前到期。截至2017年10月25日，被告张坦共欠原告工行拱宸支行透支款本金37195元，利息320.72元，违约金973.28元。
本院认为，原告与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。被告张坦未按约返还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任，被告吴静静、被告元畅公司分别向原告出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故应与张坦共同承担还款责任。被告张坦、吴静静以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张坦、吴静静、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坦、吴静静、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本金37195元，利息320.72元，违约金973.28元，共计38489元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按合同约定另行计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告张坦、吴静静所有的车牌号为浙Ｆ×××××吉利美日牌轿车（车架号xxxx、发动机号xxxx）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计381元，财产保全保全费420元，合计801元，由三被告共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张坦、吴静静、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 范春晖
二○一八年三月三十无
代书记员 管 圆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5977号
原告：北京中裕燃气有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座1602室，统一社会信用代码×××。
法定代理人：黎岩，董事长。
委托代理人：陈冲，男，北京中裕燃气有限公司员工。
被告：河北中钢钢铁有限公司，住所地河北省玉田县经济技术开发区，注册号130200400002167。
法定代理人：刘如宝，董事长。
委托代理人：高振宇，男，河北中钢钢铁有限公司采购部经理，住河北省唐山市玉田县。
原告北京中裕燃气有限公司(以下简称中裕公司)与被告河北中钢钢铁有限公司(以下简称河北中钢公司)供用气合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中裕公司之委托代理人陈冲，被告河北中钢公司之委托代理人高振宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中裕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠的燃气款5370450.05元；2、请求判令被告承担从2014年9月6日至2014年11月17日的滞纳金187965.75元，以及（2014年11月18日至欠款还清之日的滞纳金按照日万分之五的标准计算）3、请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费5000元。事实与理由：2005年9月23日原被告签订了《压缩天然气技术服务合同》，约定被告应向原告支付燃气工程配套费350万元。2005年、2011年、2012年原、被告签订《压缩天然气供应合同》，约定原告向被告供应天然气，被告按约定向原告支付气款，逾期支付按每日万分之五承担滞纳金。至2012年12月31日，经双方核实对账后确认，被告尚欠原告配套费和燃气款共计5467063.45元。2013年至2014年9月25日，原告又向被告供气13075311立方米，合计气款50113386.6元。2013年至2014年被告共向原告回款50210000元。综上，被告尚欠原告的金额为5370450.05元。
被告河北中钢公司辩称，我方也认可只支付了50210000元，现原告主张款是按技术项目费175万计算的，我方就认可原告主张的余款5370450.05元未支付，如果是按350万计算的，我认为应当扣除175万元。滞纳金需要和原告商量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中裕公司(原名称为北京中燃伟业有限公司)（甲方）与河北中钢公司（乙方）于2005年9月23日签订了《压缩天然气供用气合同(工业)》及《压缩天然气项目技术服务合同(工业)》。其中《压缩天然气项目技术服务合同(工业)》中约定合同总价款为350万元(燃气配套费)，本合同价款(350万元)全部从甲方支付气款中加收，即自供气之日起，每标准立方米加收0.4元，当甲方累计用气量达875万标准立方后，气价恢复至正常供气价格，详见《压缩天然气供用气合同》。
《压缩天然气供用气合同(工业)》中约定额定用气量为30000标准立方米/日，供气价格(到站价格为2.4元/Nm3)，自供气之日起每15日由乙方向甲方按流量计总表计量的用气量结算该批气款，并保证该批气款于结算日后3日内到甲方银行帐户；用气人逾期不支付气费，供气人有权从逾期之日起每天向用气人收取逾期气款的百分之五的滞纳金，用气人逾期10日不支付气款，供气人有权停止供气；合同有效期限为5年。
后双方于2011年、2012年两次续签《压缩天然气供用气合同(工业)》，约定额定用气量为50000标准立方米/日，供气价格(到站价格为3.4元/Nm3)，逾期付款责任约定未有变化。
2013年7月8日，双方签订《补充协议》，约定自2013年7月10日8时起，供气价格调整为4.00元/m3。
2013年2月25日，中裕公司通过黄士恒会计师事务所向河北中钢公司去函，确认至2012年12月31日止，河北中钢公司欠付气款7467063.45元。河北中钢公司在该函上确认2012年12月31日支付货款2000000元，中裕公司尚未下账。
至2014年9月25日，双方终止供气合同。庭审中，双方确认河北中钢公司尚欠中裕公司气款5370450.05元未付。
河北中钢公司辩称，双方应补充协商对于技术服务费应当减半收取，故对于双方确认的欠付气款金额，如果是按《压缩天然气项目技术服务合同(工业)》中约定的技术服务费175万元计算的，则认可欠款金额；但如果技术服务费是按350万元计算的，则应在双方确认的欠付气款金额中扣除175万元。对此中裕公司不认可河北中钢公司的辩称，认为欠款应按5370450.05元计算。河北中钢公司亦未提交证据。
本案审理过程中，因河北中钢公司另行提起诉讼，本案于2015年6月19日裁定中止审理。
本院认为，中裕公司提交的证据能够证明其与河北中钢公司之间存在供用气合同关系及技术服务合同关系，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。中裕公司已依约履行了提供技术服务及供应天燃气的义务，故河北中钢公司应按约定履行付款义务并支付滞纳金。现中裕公司对滞纳金按日万分之五进行计算，本院不持异议。河北中钢公司虽提出技术服务费应减半收取，但未提供证据，故对此辩称，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
河北中钢钢铁有限公司于本判决生效后十日内向北京中裕燃气有限公司支付欠付燃气款人民币五百三十七万零四百五十元零五分，并支付二〇一四年九月六日至二〇一四年十一月十七日的滞纳金人民币十八万七千九百六十五元七角五分，并自二〇一四年十一月十八日起按日万分之五支付滞纳金至钱款付清时止。
如果被告河北中钢钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费五千元(已由北京中裕燃气有限公司预付)，由河北中钢钢铁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五万零四百零八元（已由北京中裕燃气有限公司预付二万五千二百零四元），由河北中钢钢铁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 董福利
人民陪审员 王向红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 超
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初1217号
原告：沙长清（曾用名：沙贵香）,女,陕西省紫阳县人，住紫阳县。
委托诉讼代理人：文君，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
被告：张会碧，女，陕西省紫阳县人，现羁押于安康市汉滨区看守所。
原告沙长青与被告张会碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙长清及其委托代理人文君、被告张会碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙长清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款240,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告沙长清将400,000元现金借给了被告张会碧，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告分两次向原告偿还了160,000元，下余240,000元至今未向原告偿还。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告沙长清为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告沙长清的身份证复印件及紫阳县城关镇东城门社区的证明。用以证明原告的身份。2、借条一张。用以证明被告向原告借款400,000元的事实。
被告张会碧答辩称，被告向原告借款400,000元是事实，2015年3月10日借款到期后，被告按约定向原告偿还了借款利息80,000元，后经原告催要该借款，被告又分两次向原告偿还了借款本金共计160,000元，并更换了一张240,000元的借条，约定了还款时间。原、被告本是很好的朋友，但现因被告及其丈夫涉嫌刑事犯罪被依法采取了强制措施，故现在无法向原告偿还剩余部分的借款，希望原告能原谅被告，被告也无法承诺在短时间内偿还该借款，但被告承认该借款，并愿意偿还该借款，只是必须在被告刑满释放后，靠自己的劳动收入来偿还。综上所述，希望法院依法判决。
被告张会碧未向本院提交证据。
对原告沙长清提供的证据1、证据2，被告均无异议，本院认为上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列事实：被告张会碧于2014年3月10日向原告沙长清借款400,000元，约定借款期限为一年，借款利息80,000元，被告向原告出具了借条一张。原告按约向被告支付了400,000元现金，还款期限届满后，被告按约向原告支付了利息80,000元，经原告催要，被告分两次向原告偿还了借款本金160,000元，下余借款240,000元至今尚未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告张会碧向原告借款债权债务清楚，双方的借贷关系合法、有效，被告应当向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款240,000元的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张会碧于本判决生效后十日内偿还原告沙长清借款240,000元。
二、驳回原告沙长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告张会碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执825号
申请执行人：钱天杰，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
被执行人：陈伟桥，男，1964年4月14日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：王香女，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人钱天杰与被执行人陈伟桥、王香女为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款189000元及利息，负担案件受理费4080元、申请执行费2735元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执825号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年五月三十日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执825号申请执行人：钱天杰，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。被执行人：陈伟桥，男，1964年4月14日出生，汉族，住宁海县。被执行人：王香女，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。申请执行人钱天杰与被执行人陈伟桥、王香女为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款189000元及利息，负担案件受理费4080元、申请执行费2735元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执825号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年五月三十日代书记员  陈武良
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初91号
原告：韩广学，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市颍州区马寨乡庙东村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区马寨乡李庄。
负责人：李如修。
原告韩广学诉被告阜阳市颍州区马寨乡庙东村民委员会（以下简称庙东村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广学到庭参加了诉讼，被告庙东村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10300元及利息20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年以前前马寨乡大姚村（现合并到庙东村委会）让我给其做会议室桌椅、门窗等，后经结算总计欠我10300元，此款经我多次催要，原马寨乡大姚村一直未支付，后村委会合并到庙东村委会以后，我也多次催要未果，庙东村委会给我出具证明一份，承认欠款，为此，诉至法院。
被告庙东村委会未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：1998年、1999年、2000年期间，原告韩广学为原马寨乡大姚村做会议室桌椅及承建大姚小学教学楼，原马寨乡�姚村欠原告款项计10300元没有支付，并出具条据三份，后原马寨乡大姚村并入庙东村委会，庙东村委会于2017年12月24日向原告出具证明一份，确认欠原告10300元没有支付。原告多次催要欠款未果，逐诉至本院。
上述事实，有原告身份证、条据三份、证明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：韩广学与庙东村委会之间的债权债务关系依法成立并有效，庙东村委会欠韩广学10300元，由庙东村委会出具证明在卷佐证，证明内容是其真实意思表示，内容合法有效，庙东村委会作为债务人应当依法履行支付义务。因此，韩广学要求庙东村委会支付欠款10300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其主张的利息20000元，因双方没有约定，本院不予支持。被告庙东村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由�产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳市颍州区马寨乡庙东村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩广学支付欠款10300元。
二、驳回原告韩广学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告阜阳市颍州区马寨乡庙东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年二月六日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初455号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人屈波，男，汉族，1976年1月7日出生，户籍地吉林省白山市。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人屈波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年2月间，被告人屈波在本市长宁区芙蓉江路150弄、虹古路417弄小区内三次窃得被害人王某某、张某、傅某某电动车上电瓶各一组。具体分述如下：
1、2月1日21时30分许，被告人屈波至本市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号楼门口，窃得被害人王某某停放于此的电动车内电瓶一组。
2、2月1日22时15分许，被告人屈波至本市长宁区虹古�XXX弄XXX号楼门口，窃得被害人张某停放于此的电动车内电瓶一组。
3、2月28日22时许，被告人屈波至本市长宁区虹古路XXX弄XXX号楼门口，窃得被害人傅某某停放于此的电动车内电瓶一组。
2018年3月16日，被告人屈波被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人屈波具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处屈波拘役并处罚金之刑罚。
被告人屈波对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人屈波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人屈波到案后能如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、作案工具T型工具一把、L型工具一套、T型开锁工具二把、电动自行车一辆予以没收；责令被告人屈波退赔违法所得后分别发还被害人王某某、张某、傅某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年五月二�八日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7020号
原告：张灿娟，女，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：罗全宏，男，汉族，住陕西省洋县。
被告：肖杰，男，汉族，住广东省广州市白云区。
原告张灿娟与被告罗全宏、肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告张灿娟及被告肖杰到庭参加了诉讼。被告罗全宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿娟诉称：2014年4月4日，被告罗全宏向原告借款100000元，借期6个月，月息2%，做购买医疗耗材周转用。同日，被告罗全宏向原告出具借据，同时原告与两被告签订了保证合同、借款合同，被告肖杰自愿为被告罗全宏提供连带责任担保，约定于2014年10月4日还款。2016年4月3日，被告罗全宏出具还款承诺书，被告肖杰提供连带责任担保，承诺于2017年3月4日前偿还全部借款本息。两被告自2016年7月份起一直未支付利息与本金。原告诉至法院，要求判令：1.被告罗全宏偿还原告借款本金100000元；2.被告罗全宏支付利息24000元，利息以100000元为基数，自2016年7月4日起按月息2%暂计算至2017年6月4日，要求计算至实际清偿之日止；3.被告肖杰对被告罗全宏上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告罗全宏无答辩。
被告肖杰辩称：对原告的第2项诉讼请求有异议，原告主张的利息过高，希望予以酌减。对原告的其他诉讼请求均无异议。另，被告罗全宏支付了借款之日至2016年的利息，但不清楚具体还息情况。
经审理查明：2014年4月4日，原告（放款人）与被告罗全宏（借款人）、被告肖杰（连带责任保证人）签订了一份《信誉担保借款合同书》，合同编号为：2014×××#，约定放款人以银行转账方式向借款人出借资金100000元，仅限用于购买医疗耗材；借款期限自2014年4月4日至2014年10月4日共6个月，月利率为借款金额的2%，月利息为2000元，按月向放款人支付；收款账户为被告罗全宏名下中国农业银行账号为62×××11的账户；如果借款人未按本协议约定偿还借款本息，借款人自愿接受约定的人民法院强制执行，同时放款人有权要求保证人承担连带清偿责任；本合同项下的争议双方均同意向广州市白云区人民法院起诉解决。
同日，原告（债权人）与被告肖杰（连带责任保证人）签订了《保证合同》，约定为保障债权人与主合同债务人罗全宏所签订的编号为2014×××的《借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供连带责任担保，保证的范围为主合同项下的债权本金及利息、委托服务费、复利、罚息、违约金和债权人实现债权而发生的费用（包括催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内的债务时，债权人有权直接向保证人追�，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；保证合同的有效期至该借款本息、服务费、违约金及相关费用清偿完毕为止等。
同日，原告向被告罗全宏名下账号为62×××11的账户转账支付了100000元，被告罗全宏在转账交易凭证上签名捺印并备注“已收到以上款项”。
同日，被告罗全宏（借款人）、被告肖杰（连带责任保证人）向原告出具借据，内容为：“今借到张灿娟人民币（大写）壹拾万元整，（币￥100000元）作购买医疗耗材用途，借款期限为6个月，月利息为借款金额的2%，并已经收到全部借款。保证于2014年10月4日前归还”，其上借款人签字处、连带责任保证人签字处分别有被告罗全宏、被告肖杰的签名及捺印。
2016年4月3日，被告罗全宏（还款承诺人、债务人）、被告肖杰（连带责任保证人）向原告出具还款承诺�，内容为：“致债权人张灿娟：为了诚信守约，规范履约行为，债务人、连带责任保证人承诺如下：2014年4月4日债务人罗全宏向债权人张灿娟借款壹拾万元整，合同约定6个月归还，今保证于2017年3月4日前全额归还借款本金及利息等费用”，其上还款承诺人、连带责任保证人处分别有被告罗全宏、肖杰的签名及捺印。
以上事实，有合同、借据、交易凭证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告罗全宏向其借款100000元至今未还，提交了借款合同、担保合同、借据、还款承诺书、交易凭证等作为证据，被告肖杰作为担保人对此亦无异议，故本院对原告上述主张予以采信。被告罗全宏向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告罗全宏偿还本金100000元的请求合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张按借款合同约定的月利率2%自2016年7月4日起计算至实际清偿之日止，并未违反相关法律规定，故本院予以支持。
被告肖杰为涉案借款提供连带责任保证，原告主张的借款本金、利息均属于保证担保范围，且原告要求被告肖杰承担连带清偿责任，未超过担保期间，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告肖杰在承担保证责任后，可依法向被告罗全宏追偿。
被告罗全宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起�日内，被告罗全宏向原告张灿娟偿还借款本金100000元；
二、自本判决生效之日起五日内，被告罗全宏向原告张灿娟支付利息（以100000元为本金，按月利率2%自2016年7月4日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告肖杰对上述判决第一、二项中被告罗全宏所负债务承担连带清偿责任，并在承责后可向被告罗全宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告罗全宏负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告张灿娟迳付，原告张灿娟已预交的受理费1390元不予退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市�级人民法院。
审判员 谢晓婷
二〇一七年七月十三日
书记员 张翠玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1610号
上诉人(原审被告)：吕南平,男,汉族，1971年9月14日出生,住浙江省东阳市。
被上诉人(原审原告)：杭州乔联物资有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（运河钢材市场五区2826号）。
法定代表人：周连忠。
上诉人吕南平因与被上诉人杭州乔联物资有限公司保证合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初9207号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吕南平上诉称，双方当事人之间没有管辖协议，也无对管辖达成一致合意，本案应当适用一般管辖，由保证人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，杭州乔联物资有限公司提交的《担保函》上载明“在因履行本担保函发生争议，任一方均可向各自所在地人民法院解决”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于杭州乔联物资有限公司的所在地在杭州市拱墅区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，吕南平所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十一日
书记员 翁文杰
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6276号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，女，1994年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：苏义送，男，1978年10月13日出生，壮族，住南宁市岜宁区。
被告：潘春练，女，1981年7月8日出生，壮族，住南宁市岜宁区。
被告：苏义赠，男，1971年6月24日出生，壮族，住南宁市岜宁区。
被告：方丽原，女，1977年4月27日出生，壮族，住南�市兴宁区。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告苏义送、潘春练、苏义赠、方丽原融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5384元，减半收取2692元，财产保全费1882元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审判员 姜启平
二〇一八年一月十五日
书记员 马雷光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1103号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告单位常州凯奇塑业有限公司，统一社会信用代码：913204112510830073，单位地址常州市新北区孟河镇小河。法定代表人蒋某。
诉讼代表人陈某，女，1960年3月20日出生，常州凯奇塑业有限公司副总经理。
被告人蒋某，男，1964年1月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，常州凯奇塑业有限公司法人代表，住江苏省常州市新北区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告单位常州凯奇塑业有限公司、被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月17日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陈某、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年8月至10月，被告人蒋某在经营常州凯奇塑业有限公司期间，以支付开票费的方式通过他人让江苏腾达铜业有限公司为被告单位常州凯奇塑业有限公司虚开增值税专用发票7份，价税合计650300元，其中税款共计94488.02元，并已向当地国税局申报抵扣。
案发后，被告人蒋某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及被告单位的罪行。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人蒋某的供述、虚开增值税专用发票等书证。公诉机关认为，被告单位常州凯奇塑业有限公司及其直接负责的主管人员被告人蒋某，让他人为自己单位虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。案发后，被告人蒋某主动投案，并如实供述自己及单位的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告单位常州凯奇塑业有限公司、被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告单位常州凯奇塑业有限公司于2004年7月5日设立，企业类型为有限责任公司。公司法定代表人为蒋某。
2015年8月至10月，被告人蒋某在经营常州凯奇塑业有限公司期间，以支付开票费的方式通过他人让江苏腾达铜业有限公司为被告单位常州凯奇塑业有限公司虚开增值税专用发票7份，价税合计650300元，其中税款共计94488.02元，并已向当地国税局申报抵扣。
案发后，被告人蒋某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及被告单位的罪行。被告单位于案发后已补缴了全部税款。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人蒋某供认其在管理公司过程中，让他人为自己经营的常州凯奇塑业有限公司虚开增值税专用发票的时间、地点、金额以及具体经过等事实。该供述得到证人郑某、叶某、丁某等人证言、增值税专用发票、暂扣款凭证等书证予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人蒋某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人蒋某无前科劣迹情况；“人口基本信息表”证明了被告人蒋某的刑事责任年龄。
本院认为：被告单位常州凯奇塑业有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人蒋某作为直接负责的主管人员，其行为均已经构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控被告单位常州凯奇塑业有限公司、被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，依法予以支持。案发后，被告人蒋某主动投案，并能如实供述自己及其单位的犯罪事实，系自首，依法对被告单位及被告人蒋某予以从轻处罚。被告单位常州凯奇塑业有限公司于案发后补缴了涉案税款，酌情予以从轻处罚。被告人蒋某实施犯罪，但情节轻微，不需要对其判处刑罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告单位常州凯奇塑业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 王育强
人民陪审员 王松生
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下刑罚;虚开的税款巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍让人虚开行为之一的。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初115号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人焦杨，男，汉族，1968年9月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。2017年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人牟权民，黑龙江省贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人焦杨犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人焦杨及其辩护人牟权民到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年9月15日，在哈尔滨市香坊区进乡街75号泰宇物流办公室内，被告人焦杨将2克甲基苯丙胺（冰毒）以700元的价格贩卖给吸毒人员韩某。
经侦查，被告人焦杨于2017年9月26日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人焦杨犯贩卖毒品罪的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人焦杨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人焦杨对公诉机关指控的犯罪事实辩称，2017年9月15日，他向刘鹏云购买2克冰毒后自己抽了半克，后来他把剩余的1克左右冰毒卖给韩某。其辩护人的辩护意见是，1、韩某的笔录证实焦杨卖给其1元人民币纸币包装的一包冰毒，里面不到两克，焦杨向韩某贩卖的冰毒为1克左右而不足2克；2、焦杨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月15日，在哈尔滨市香坊区，被告人焦杨将1克左右甲基苯丙胺（冰毒）以700元的价格贩卖给吸毒人员韩某。
经侦查，被告人焦杨于2017年9月26日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源、到案经过、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑二辖字第112号指定管辖决定书：2017年9月26日哈尔滨市公安局南岗分局民警在工作中发现有人涉嫌贩卖毒品冰毒，并将犯罪嫌疑人焦杨抓获，经讯问，犯罪嫌疑人焦杨对2017年9月15日以700元的价格将毒品冰毒贩卖给韩某的犯罪事实供认不讳，尿检呈阳性。2017年11月21日，哈尔滨市中级人民法院将本案指定由哈尔滨市南岗区人民法院审判。
证据二：被告人焦杨的供述：2017年9月15日，他在刘鹏云的公司干活，他问刘鹏云你手里有没有东西（指冰毒）了，刘鹏云问他要多少，他说要两个（指2克）。刘鹏云说350元一个，他说行，过了一会儿刘鹏云拿了两小包冰毒，他交给刘鹏云7**元钱，刘鹏云就走了，过了一会儿他朋友韩某来找他，韩某跟他唠了一会儿嗑，韩某问他手里有没有冰毒，他跟韩某说他手里只有两个冰毒，韩某说：“行，你卖给我吧”，他同意了并说350元一个（指1克）冰毒，韩某同意了并用微信给他转了700元钱，他给韩某拿了两个（指2克）冰毒，他跟韩某吸食了一会儿，韩某拿着剩下的冰毒走了。冰毒是白色的结晶体用1元钱包装，韩某的微信名叫“韩某”，他的微信名叫“人生”。
证据三、证人韩某的证言：他和焦杨认识很多年了。2017年9月15日19时左右，他到刘鹏云办公室找焦杨，他知道焦杨吸食毒品就问焦杨是否能弄到毒品，焦杨问他要多少，他说整两个，他问焦杨多少钱一包（指一克），焦杨说400元人民币一包（指一克），他说那就整700块钱的，他就用微信给焦杨转账了700元人民币，焦杨出去五、六分钟回来给了他用一元人民币包装的一包毒品冰毒，里面不到两克，他俩就用塑料瓶做的冰壶吸食了一些，剩下的他拿走了。
证据四、哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队哈公南（禁毒）检字[2017]003363、003342号现场检测结果报告书：2017年9月27日，经对焦杨、韩某进行尿液检测样本现场检测，焦杨、韩某的检测样本中甲基苯丙胺（冰毒）检测结果均呈阳性。
证据五、哈尔滨市公安局南岗分局南岗公（禁毒）行罚决字[2017]1865号行政处罚决定书：2017年9月27日，公安机关对韩某处以拘留十五日并处罚款两千元的行政处罚。
证据六、电子数据：被告人焦杨和韩某交易毒品冰毒的微信转账记录截图。
证据七、哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队情况说明：2017年9月26日，南岗分局禁毒大队抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人焦杨，嫌疑人焦杨供述在1989年因流氓罪被哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑两年，该大队到哈尔滨市中级人民法院和黑龙江省监狱管理局调取焦杨的判决及释放证明，市中级法院和省监狱管理局均未找到判决和释放证明。
证据八、户籍证明、现实表现：被告人焦杨的身源，2018年2月13日，焦杨因吸食毒品被行政拘留十五日。
本院认为，被告人焦杨贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。关于焦杨及其辩护人所提焦杨向韩某贩卖的冰毒为1克左右而不足2克的辩解和辩护意见，有焦杨的供述和韩某的证言相互印证，足以认定，本院予以采纳。焦杨到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，其辩护人的此条辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人焦杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琛
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年三月一日
书 记 员 郭丽梅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初312号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林敏龙，男，1962年8月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市荔湾区，现住广东省佛山市南海区。2000年7月5日，因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年10月18日刑满释放。因本案于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月30日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人林敏龙犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人林敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年10月10日12时26分许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区西堤二马路南太市场A002档，趁被害人江某1离开档口，盗得其放在档口玻璃柜上的iPhone6S手机1台（经鉴定，价值人民币4805元）后逃离现场。
2.2016年11月18日16时许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区富善西街17号仓库，趁被害人钟某1离开仓库，盗走其放在仓库凳子上的背包1个，内有iPhone5手机1台（经鉴定，价值人民币600元）及钱包1个（内有现金600元等物）后逃离现场。
3.2017年6月18日15时19分许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区大同路76号澄海狮头鹅店，趁被害人林某1睡着，盗得其放在冰柜上的OPPO手机1台后逃离现场。
4.2017年7月7日12时许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区康王南路自编康2号潮汕财记美食档，趁被害人郑某1不备，盗得其放在收银台上的iPhone6手机1台后逃离现场。
5.2017年7月24日12时许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区康王中路149号10档，趁被害人冯某1不备，盗得其放在柜台上的iPhone7plus手机1台（经鉴定，价值人民币5806元）后逃离现场。
6.2017年8月19日13时7分许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区越和花鸟鱼虫市场K6档，趁被害人钟某2不备，盗得其放在档口桌子上的苹果平板电脑1部后逃离现场。
7.2017年9月8日13时4分许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区荔湾广场南塔负一层GE85档，趁被害人林某2不备，盗得其放在档口办公桌上的iPhone7plus手机1台（经鉴定，价值人民币5183元）及iPhone6手机1台后逃离现场。
2017年9月19日，被告人林敏龙被公安人员抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林敏龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林敏龙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人林敏龙在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人林敏龙供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人林敏龙在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，接受证据清单、发票复印件，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片，被害人江某2、钟某3、林某3、郑某2、冯某2、钟某4、林某4的陈述，广州市荔湾区价格认证中心穗荔价认定[2017]881、871、885、888号价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过、户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明书，监控视频，被告人林敏龙的供述及辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林敏龙无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林敏龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林敏龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人林敏龙犯盗窃罪，判处管制一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人林敏龙向被害人江金舟退赔4805元，向被害人钟启森退赔1200元，向被害人冯俊连退赔5806元，向被害人林丽君退赔5183元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 丹
林泳填
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初312号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林敏龙，男，1962年8月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市荔湾区，现住广东省佛山市南海区。2000年7月5日，因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年10月18日刑满释放。因本案于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月30日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人林敏龙犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人林敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年10月10日12时26分许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区西堤二马路南太市场A002档，趁被害人江某1离开档口，盗得其放在档口玻璃柜上的iPhone6S手机1台（经鉴定，价值人民币4805元）后逃离现场。2.2016年11月18日16时许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区富善西街17号仓库，趁被害人钟某1离开仓库，盗走其放在仓库凳子上的背包1个，内有iPhone5手机1台（经鉴定，价值人民币600元）及钱包1个（内有现金600元等物）后逃离现场。3.2017年6月18日15时19分许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区大同路76号澄海狮头鹅店，趁被害人林某1睡着，盗得其放在冰柜上的OPPO手机1台后逃离现场。4.2017年7月7日12时许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区康王南路自编康2号潮汕财记美食档，趁被害人郑某1不备，盗得其放在收银台上的iPhone6手机1台后逃离现场。5.2017年7月24日12时许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区康王中路149号10档，趁被害人冯某1不备，盗得其放在柜台上的iPhone7plus手机1台（经鉴定，价值人民币5806元）后逃离现场。6.2017年8月19日13时7分许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区越和花鸟鱼虫市场K6档，趁被害人钟某2不备，盗得其放在档口桌子上的苹果平板电脑1部后逃离现场。7.2017年9月8日13时4分许，被告人林敏龙来到广州市荔湾区荔湾广场南塔负一层GE85档，趁被害人林某2不备，盗得其放在档口办公桌上的iPhone7plus手机1台（经鉴定，价值人民币5183元）及iPhone6手机1台后逃离现场。2017年9月19日，被告人林敏龙被公安人员抓获。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林敏龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林敏龙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人林敏龙在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人林敏龙供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人林敏龙在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，接受证据清单、发票复印件，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片，被害人江某2、钟某3、林某3、郑某2、冯某2、钟某4、林某4的陈述，广州市荔湾区价格认证中心穗荔价认定[2017]881、871、885、888号价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过、户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明书，监控视频，被告人林敏龙的供述及辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林敏龙无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林敏龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林敏龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人林敏龙犯盗窃罪，判处管制一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人林敏龙向被害人江金舟退赔4805元，向被害人钟启森退赔1200元，向被害人冯俊连退赔5806元，向被害人林丽君退赔5183元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一八年三月十四日书记员  赵 丹林泳填
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1223号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人郑传帮。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人郑传帮信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0248号民事判决书已发生法律效力，判决如下：郑传帮应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款24004.41元以及以欠款本金14885.61元自2014年4月25日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月17日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人郑传帮名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位24362.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑传帮违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0248号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1454号
上诉人（原审被告）：苏州第五建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市桐泾南路石塔头3号。
法定代表人：顾建方，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐定华。
原审被告：苏州市华统食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道淞北路东。
法定代表人：李晨东，董事长。
上诉人苏州第五建筑集团有限公司因与被上诉人徐定华及原审被告苏州市华统食品有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案,不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5287号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人苏州第五建筑集团有限公司主张，涉案的建设工程位于苏州市吴江经济开发区摇篮圩（原松陵镇摇篮圩）瓜泾路旁，并不在苏州市吴中经济开发区。原审法院在对方未提供民政部门行政区划依据的情况下，以合同约定的工程地点或工程项目的立项批文为依据，认定涉案工程位于苏州市吴中区不当。由于涉案工程实际位于苏州市吴江区，故本案应当由苏州市吴江区人民法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不充分的，则应当承担不利的诉讼后果。苏州市华统食品有限公司与苏州第五建筑集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中，明确约定工程项目的地点位于苏州市××中经济开发区，涉案工程的立项审批及消防验收也均由吴中区的相关部门作出，足以证明其工程地点位于苏州市××中区。本案属于建设工程施工合同纠纷，根据法律规定应当按照不动产纠纷确定管辖，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人苏州第五建筑集团有限公司主张将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 沈军芳
代理审判员 裘 实
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈华君
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1650号
原告:张建卓,女,1990年9月5日出生，回族,住安徽省滁州市。
被告:穆德琴,女,1970年10月9日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:刘洋,男,1979年12月21日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告张建卓与被告穆德琴、被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建卓，被告穆德琴到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建卓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告张建卓借款叁万元整。2、被告承担诉讼费及公告费，并自起诉之日起，按同期银行利率3倍支付利息至还清借款止。
事实与理由：2016年6月15曰，被告以生意需要资金周转为由向张建卓借款叁万元，并向张建卓出具借条，张建卓将叁万元交付给穆德琴后，原告多次催要，被告一直拒不偿还借款本金。
被告穆德琴对于原告主张的借款事实和该借款由刘洋担保无异议，但是其辩称：其和刘洋在2017年秋冬季各通过原告母亲偿还5000元，因此其只同意偿还2万元。
被告刘洋在答辩期内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15曰，被告以需要资金周转为由，通过原告母亲王义萍向原告借款叁万元，并由被告刘洋提供担保，被告向张建卓出具借条。之后原告向被告催要借款，被告一直未予偿还。
以上事实有原告提供的借条等证据证明。
本院认为：一、原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告归还借款及利息的诉请应予支持。但是由于原告没有提供证据证明双方约定借款利息的计算标准，原告主张的利率依法可以按照年利率6%计算。二、对于被告穆德琴提出的其与被告刘洋各通过原告母亲王义萍偿还了5000元，原告不认可被告的抗辩（本院对王义萍进行核实，王义萍也不认可被告的辩解），由于穆德琴与王义萍存在借款关系，因此本案对于该款不予冲抵。如果被告认为其权利受到侵害，其可以另案请求处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆德琴自本判决生效之日起十日内偿还原告张建卓3万元及其利息（自起诉之日即从2018年4月10日起，至还清借款止，按照年利率6%计算），被告刘洋承担连带清偿责任（被告刘洋清偿后享有对于被告穆德琴追偿权）；
二、驳回原告张建卓其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告穆德琴、刘洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一八年五月十七日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执316号
申请执行人王常灵，男，汉族，生于1977年2月24日。
被执行朱启云，男，汉族，生于1984年11月10日。
本院在执行申请执行人王常灵与被执行人朱启云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王常灵于2016年10月8日以与被执行人朱启云达成和解协议为由提出撤销申请。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执316号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一六年十月八日
书记员 黄婧霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4741号
原告：叶晓峰，男，1979年8月23日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：丁小慧，男，1984年7月24日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶晓峰与被告丁小慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告欠款本金165000元及利息（利息自2009年6月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年1月25�公开开庭进行了审理。原告叶晓峰到庭参加诉讼，被告丁小慧经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告当庭陈述称，原、被告系朋友关系，被告丁小慧因资金周转需要向原告借款165000元。2009年6月1日，原告在东源镇老的工商所二楼茶座里通过现金直接交付给被告165000元，并就该笔借款出具了相应的借条，双方约定月利率2%计算借款利息。借款后至今，被告未偿还过本息。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月1日，被告丁小慧向原告借款165000元并出具借条一份交原告收执，双方约定按月利率2%计算借款利息。借条出具后，被告一直未偿还过借款本息，原告催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证复印件、借条以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告丁小慧向原告叶晓峰借款165000元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，双方之间的借款合同关系成立并生效。原、被告在借条中未约定借款期限，现原告经催讨借款无果后起诉至法院，应视为原告已给予被告合理期限，被告丁小慧仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。原、被告在借条中约定自2009年6月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息，不违反法律规定，故原告要求被告丁小慧偿还借款本金165000元及利息（利息自2009年6月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁小慧经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小慧于本判决生效后三十日内偿还原告叶晓峰借款165000元及利息（利息自2009年6月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7735元，公告费600元，均由被告丁小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
人民陪审员 叶国华
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年二月一日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持；?
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定�行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1056号
原告：内江市兴江商品混凝土有限公司，住所地内江市市中区白马镇黄石社区松毛山。
法定代表人：龚亚军，执行董事。
统一社会信用代码：915110020560594669。
委托诉讼代理人：张敬刚，男，汉族，1980年5月出生，住重庆市璧山县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告：内江市黄石建筑工程有限公司，住所地内江市市中区南环路1幢156号附38号。
法定代表人：黄志勇。
统一社会信用代码：915110002065026126。
原告内江市兴江商品混凝土有限公司诉被告内江市黄石建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告内江市兴江商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内江市兴江商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 张峻菡
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初1056号原告：内江市兴江商品混凝土有限公司，住所地内江市市中区白马镇黄石社区松毛山。法定代表人：龚亚军，执行董事。统一社会信用代码：915110020560594669。委托诉讼代理人：张敬刚，男，汉族，1980年5月出生，住重庆市璧山县，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。被告：内江市黄石建筑工程有限公司，住所地内江市市中区南环路1幢156号附38号。法定代表人：黄志勇。统一社会信用代码：915110002065026126。原告内江市兴江商品混凝土有限公司诉被告内江市黄石建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告内江市兴江商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内江市兴江商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  张峻菡二〇一八年四月二十五日书记员  马 萍