wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第808号
原告谭某，女。
委托代理人江宗立，广西睦南律师事务所律师，一般代理。
被告李某甲，男。
原告谭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法组成由审判员吴桂陵担任审判长，代理审判员韦龑，人民陪审员郭卫参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，书记员谭杨广担任记录。原告谭某及其委托代理人江宗立到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，其与被告李某甲于2002年在广东打工期间认识，不久后两人开始同居，并于2004年11月4日在李某甲老家生下女儿李某乙。由于其与李某甲认识时只有18岁，思想不成熟，对婚姻家庭认识不深，又怀了身孕，就只好与李某甲同居。女儿出生后，因为在李某甲老家没有经济来源，其与李某甲于2006年再次到广东打工。由于厂里要求有结婚证才能住进夫妻房，2008年其与李某甲到凭祥民政局办理了婚姻登记。在共同生活的日子里，其感觉李某甲脾气比较急，其稍有不从，李某甲就砸家具。同时，李某甲把钱看得很重，两人常因此发生矛盾。2008年，其两人决定在李某甲的老家做小本生意，便向其母亲借了3000元，几个月后其母亲急要钱用，其主张把钱还给母亲，没想到李某甲说：“你要还钱，回去你就不要来了。”其回到凭祥后，李某甲竟然连一个电话都没给其打过，让其非常失望，因此对两人的将来没有信心，也就没有再回李某甲家。直到现在，两人没任何联系。2015年1月9日，其起诉到凭祥市人民法院要求离婚，凭祥市人民法院判决不准许离婚，现已过去半年多了，但两人仍没有任何联系，两人的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令其与李某甲离婚，女儿由李某甲抚养，女儿的学费、医疗费凭发票其与李某甲各自负担一半，本案诉讼费由李某甲承担。
原告谭某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.结婚证，证明原告谭某和被告李某甲于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.本院（2015）凭民初字第24号民事判决书，证明原告谭某曾向本院起诉离婚，2015年4月17日本院判决不准许离婚的事实。
被告李某甲未提交书面答辩状，在举证期限内未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
对原告谭某提交的证据，本院认证如下：结婚证、判决书均真实合法，能证明本案原、被告登记结婚及原告谭某曾起诉离婚的事实，依法予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：××××年××月××日原告谭某与被告李某甲在凭祥民政局登记结婚。2015年1月9日，谭某以与李某甲夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，本院受理后，依法公开开庭，但李某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。经审理，本院于2015年4月17日作出（2015）凭民初字第24号民事判决书，判决不准许谭某和李某甲离婚，该判决书于2015年5月1日、5月7日分别已送达李某甲、谭某。2015年12月9日，谭某向本院再次起诉要求离婚。
本院认为，原告谭某与被告李某甲虽然登记结婚多年，但在两人产生矛盾，婚姻出现问题后，两人并没有能很好地沟通解决，尤其在谭某两次向本院起诉要求与李某甲离婚的案件审理过程中，李某甲均采取拒不到庭，亦不作出任何答辩意见的冷漠态度，加剧了双方矛盾。现谭某再次起诉离婚，且态度坚决，而李某甲又继续不予理睬，足以判断在2015年4月17日本院作出不准许谭某和李某甲离婚的民事判决后至今，谭某和李某甲的夫妻矛盾不但没有缓和，反而越演越烈，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，依法认定谭某和李某甲的夫妻感情确已破裂，对谭某提出要求与李某甲离婚的诉讼请求依法予以支持，准许谭某和李某甲离婚。谭某还主张其与李某甲生育有一个女儿李某乙，在离婚后李某乙跟随李某甲生活，李某乙的学费、医疗费由其和李某甲各负担一半。经审查本案全部有效证据，均无证据证明谭某和李某甲存在生育孩子的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，负有举证义务的谭某因对其该项主张不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果，因此对李某乙属于谭某和李某甲婚生子女的事实依法不予认定，在本案中对李某乙的抚养问题依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谭某与被告李某甲离婚；
案件受理费300元，由原告谭某负担150元，被告李某甲负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴桂陵
代理审判员 韦 龑
人民陪审员 郭 卫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谭杨广
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
……。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）.…；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00464号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋红飞，男，汉族，住安徽省涡阳县
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋红飞借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一五年七月十五日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00464号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋飞，男，汉族，住安徽省涡阳县
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋飞借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一五年七月十五日
书记员 王 岩
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02473号
尹某某，住所地巴林左旗。
李某某，所在地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第1785号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李某某在巴林左旗农村信用社金牛卡7200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟和
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：张信
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴执字第02473号尹某某，男，蒙古族，住所地巴林左旗。李金丽，女，汉族，现住巴林左旗。申请执行人尹某某与被执行人李某某抚养纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年8月25日作出的（2015）巴民初字第1785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金丽没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人李金丽在巴林左旗林东农村信用合作社的存款7500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟和二〇一五年十二月三十日书记员  张信
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第954号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄良吉，男，1982年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林桂娥，女，1987年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月26日向我院申请执行被执行人黄良吉、林桂娥违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人黄良吉、林桂娥于2010年10月5日生育第一胎（男），于2012年6月14日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第16405号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄良吉、林桂娥征收社会抚养费57246元，被执行人黄良吉、林桂娥必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第16405号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人黄良吉、林桂娥，被执行人黄良吉、林桂娥未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第16405号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人黄良吉、林桂娥。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第16405号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄良吉、林桂娥在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄良吉、林桂娥必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；
三、被执行人黄良吉、林桂娥在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈 志 生
审判员 吴进生
审判员 王 振 义
二〇一四年六月二十六日
书记员 施 路 云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1621号
申请执行人关庆。
被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区北京路东、崔庄路北。
法定代表人徐文科，该公司经理。
申请执行人关庆与被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2013年3月13日作出（2013）铜民初字第637号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
本案执行标的为10300元，执行到位标的为0元。在执行过程中查明被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司的法定代表人徐文科因犯集资诈骗罪已被判刑入狱，公安机关对其资产尚未处理结束。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司的
法定代表人徐文科因犯集资诈骗罪已被判刑入狱，公安机关对其资产尚未处理结束。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第637号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年八月三日
书记员 宋 贺
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01438号
原告：邓红强，男，生于1971年，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
委托代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被告：向阳，男，生于1976年，苗族，重庆市黔江区人，地址不详。
被告：宋远琼，女，生于1982年，土家族，地址不详。
原告邓红强诉被告向阳、宋远琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供的被告的住址、联系电话进行送达均无法向被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告邓红强虽提供了被告的联系电话、送达地址，但均无法向被告送达相关诉讼材料。在本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓红强的起诉。
案件受理费5800元，退还原告邓红强。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民三初字第26号
原告广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人苏日生。
委托代理人卓雪寒，该公司员工。
被告李凤萍，女，汉族，1971年11月17日出生，住佛山市南海区。
原告广东同信物业管理公司与被告李凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月16日，原告与佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区业主委员会签订《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》，接受该小区业主委员会的委托管理豪景雅苑物业。协议约定物业服务费的收费标准为0.55元／月／平方米。被告系豪景雅苑小区X梯xxx房业主，有义务按照物业服务合同的约定按时如数缴付物业服务费用。而今被告无故拖欠2009年1月到2013年6月份的物业服务费3990.6元、2009年1月到2013年3月的公摊电费421.4元及2009年1月到2013年4月的公摊水费37.63元，经原告多次催收仍不履行缴交义务。被告未按约定缴交物业服务费的行为已严重损害了原告的利益。现原告要求被告缴清上述所欠物业服务费、公摊水电费共计4449.6元及滞纳金。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付所欠物业服务费3990.6元、公共水电费459元；2、被告从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三向原告支付滞纳金至还清之日，暂计至2013年6月27日止为961.7元（以上第1、2项共计5411.3元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照副本、资质证书、核准变更登记通知书（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同（复印件），证明被告是豪景雅苑X梯xxx房的业主。
3、物业管理委托合同（复印件），证明被告享有接受我方物业管理服务的权利，有缴纳物业管理费的义务。
3、智能系统IC卡领取登记表（复印件），证明被告是豪景雅苑X梯xxx房业主。
4、水费清单、水费发票（复印件），证明我司为小区所付公共用水费。
5、电费清单（复印件）、电费发票（复印件），证明我方为小区所付公共用电费。
6、水电分摊明细表（复印件），证明具体分摊到每户的公共用水、用电的水电费情况明细。
7、李凤萍欠费清单（复印件），证明被告所欠物业管理费及滞纳金的数额。
被告没有答辩和举证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并作为本案的证据。
经审理查明：被告系佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑x座xxx房业主。2009年1月16日，佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑业主委员会与原告签订物业管理委托合同，委托原告对豪景雅苑小区进行物业管理，原告向业主或物业使用人收取物业管理服务费、公共水电费公摊费用等，其中物业管理服务费为0.55元／月／平方米，每3个月交一次；业主或物业使用人逾期缴费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三计算滞纳金等。被告自2009年1月起未支付过相关费用，包括：2009年1月至2013年6月的物业服务费3990.6元，2009年1月至2013年3月的公摊电费421.4元及2009年1月到2013年4月的公摊水费37.63元。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系合法有效。被告拖欠原告的物业管理费、公摊水电费应支付给原告。根据原告与豪景雅苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定，被告逾期交纳管理费的，应每日按欠款数额的万分之三支付滞纳金（实为违约金），该违约金暂计至2013年6月27日为961.7元，本院予以支持，但违约金应以所欠的物业服务费为上限。被告经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年1月至2013年6月期间的物业服务费3990.6元、违约金961.7元及以尚欠物业服务费从2013年6月28日起至实际付清日止按日万分之三计算的违约金（以所欠物业服务费为上限）给原告广东同信物业管理有限公司。
二、被告李凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年1月至2013年3月期间的公摊电费421.4元及2009年1月至2013年4月期间的公摊水费37.63元给原告广东同信物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并于给付上述欠款时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一三年十二月三日
书记员 余美娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12040号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈爱林，男，汉族，1970年1月31日出生，住江苏省连云港市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈爱林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈爱林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23067.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23067.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初713号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：鞍山灵动网络科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。
被告：上海去秀网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号14幢1072室。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告鞍山灵动网络科技有限公司（简称灵动公司）、上海去秀网络科技有限公司（简称去秀公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对灵动公司、去秀公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 张玲玲
审 判 员 章 瑾
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 孙小青
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执878号
申请执行人，廖冬生，男1976年11月7日，宁都县石上镇湖岭村街上二组。
被执行人，邱军，男，1985年1月5日。
本院于2016年7月7日立案执行廖冬生申请邱军一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邱军应支付申请人廖冬生案款66400.0元，承担执行费896.0元。本院已执行0.0元,尚有66400.0元未执行,现因被执行人邱军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执878号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 钟玉梅
审判员 罗锦华
二〇一七年一月十五日
书记员 杨 健
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执878号
申请执行人廖冬生，男1976年11月7日，宁都县石上镇湖岭村街上二组。
被执行人邱军，男，1985年1月5日。
本院于2016年7月7日立案执行廖冬生申请邱军一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邱军应支付申请人廖冬生案款66400.0元，承担执行费896.0元。本院已执行0.0元,尚有66400.0元未执行,现因被执行人邱军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执878号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 钟玉梅
审判员 罗锦华
二〇一七年一月十五日
书记员 杨 健
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1614号
原告石家庄南海物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区新华路505号。
法定代表人许光华，执行董事。
委托代理人乔庆山，石家庄南海物业服务有限公司，物业副总。
被告陈亮。
被告刘虹。
案由：物业服务合同纠纷。
本院受理原告石家庄南海物业服务有限公司与被告陈亮、刘虹物业服务合同纠纷一案，原告石家庄南海物业服务有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石家庄南海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄南海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄南海物业服务有限公司负担。
审判员 张巧莲
二〇一六年五月十二日
书记员 吴红烨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3784号
原告：金年，男，1981年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：钱羽，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：罗宜福，男，1973年9月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：钱爱国，女，1972年10月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告金年诉被告罗宜福、钱爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱羽和被告罗宜福到庭参加诉讼，被告钱爱国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款450000元以及利息（每笔借款均从借款之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告与被告钱爱国系朋友关系，被告钱爱国因资金周转困难，分别于2016年4月17日、2016年5月8日和2016年6月2日向原告借款200000元、100000元和150000元，并出具借条三张。借款后，被告钱爱国未能偿还。两被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告罗宜福辩称：钱爱国向原告借款其并不知情，钱爱国借钱是为了赌博。原告曾经去过其开设的厂，但没有告知钱爱国借钱的事情。且其与钱爱国已于2016年5月26日办理离婚手续，此后的借款与其无关。
被告钱爱国未作答辩。
经审理查明：2016年4月17日、2016年5月18日和2016年6月2日，被告钱爱国分别向原告金年借款200000元、100000元和150000元，并出具借条三张。三张借条上均约定，利息按银行同期贷款四倍计息。上述三笔借款后，被告钱爱国均未能偿还。
另查明，被告罗宜福、钱爱国于2000年5月15日办理结婚登记手续，于2016年5月26日办理离婚登记手续。
上述事实由原告提交的借条原件三份、银行转账凭证六份、两被告结婚证复印件一份、被告罗宜福提交的两被告离婚证复印件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱爱国向原告金年借款450000元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因被告钱爱国于2016年4月17日和2016年5月18日向原告的两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间内，故该两笔借款属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。被告罗宜福辩称该两笔借款其并不知情，且钱爱国借款是为了赌博，并未用于家庭生活，但其未能提交证据予以证明，故对于罗宜福的辩称意见本院不予采信。原告诉请要求被告罗宜福对于钱爱国于2016年6月2日向原告借款的150000元承担共同还款责任，但该笔借款发生时两被告已经办理离婚登记手续，故该笔借款不属于两被告的夫妻共同债务，原告的该项诉请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱爱国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金年借款300000元以及利息（分别以借款本金200000元、100000为基础，从2016年4月17日和2016年5月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算），被告罗宜福对该债务以与被告钱爱国夫妻关系存续期间的夫妻共同财产予以清偿。
二、被告钱爱国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金年借款150000元以及利息（以借款本金150000元为基础，从2016年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
三、驳回原告金年对被告罗宜福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费460元，计8510元，由被告钱爱国负担（原告已预交本院，被告钱爱国于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告，被告罗宜福对案件受理费中的5367元以夫妻共同财产予以清偿）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张巧林
代理审判员 王 坤
人民审判员 朱礼英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2724-2号
原告高亮。
委托代理人安启军，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
被告孙志鑫。
被告宋春波。
本院在审理原告高亮诉被告孙志鑫、宋春波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高亮撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取232元，保全费290元，总计522元，由原告高亮负担。
审判员 袁华新
二〇一四年十月三十日
书记员 王 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8819号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京易博泰企业管理有限公司，住所地北京市丰台区北岗洼甲1号。
法定代表人：董文博，执行董事。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1980年7月16日出生。
委托诉讼代理人：李梅，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京屹华宸建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村西红门路26号4号楼208室。
法定代表人：隋宝，董事长。
委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
上诉人北京易博泰企业管理有限公司（以下简称易博泰公司）因与上诉人北京屹华宸建筑工程有限公司（以下简称屹华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服丰台区人民法院(2014)丰民初字第19283号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理中存在基本事实认定不清的情形，主要包括：
1.涉讼工程是否完工未予认定。本案中，易博泰公司起诉请求解除合同，但合同应否解除应视合同约定及履行情况确定。一审审理中，双方对涉讼工程是否完工意见并不一致，一审法院未根据施工合同、图纸、现场情况等认定工程进度，直接判决解除合同并以造价鉴定方式确定工程价款，欠妥。
2.修复责任的承担方式未予确定。虽屹华宸公司认可碳纤维板存在质量问题，但拆除是否是解决工程质量问题的合理方案，并无依据。此种情形下，法院应释明双方，是否通过质量鉴定的方式，确定工程是否需要修复、修复的合理方案及修复方案所需费用。此后，可根据当事人的明确意见，确定修复责任的承担方式，即由施工方修复还是由其承担修复费用。一审法院审理中未予释明，仅依据造价鉴定扣除拆除费用，不当。
3.场地使用损失数额认定不当。一方履行义务不符合约定给对方造成损失时，赔偿额不应超过订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，在施工合同约定工期不足两个月、合同内价格仅为138万元的前提下，一审法院未分析合同的性质、履行期限、合理维修期限及承包人认知等因素，判决屹华宸公司承担超过190万元损失，法律依据明显不足。另外，易博泰公司以其与案外人的租赁合同、付款收据、少量支票存根作为证据主张损失，但租金支付缺乏转账记录、发票等证据佐证，一审判决以该合同约定的租金数额计算损失，依据不足。
综上，本院决定将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19283号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京易博泰企业管理有限公司预交的二审案件受理费19834元予以退回，上诉人北京屹华宸建筑工程有限公司预交的二审案件受理费22253元予以退回。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 王 佳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史天予
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1373号
原告：李靖利，女，1981年3月21日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇七居委*组***号，居民。
被告：刘燕，女，1969年4月28日出生，汉族，住陕西省靖边县自来水公司家属楼，居民。
被告：李晓明，男，1970年8月14日出生，汉族，住陕西省靖边县自来水公司家属楼，居民。
原告李靖利与被告刘燕、李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李靖利到庭参加了诉讼，被告刘燕、李晓明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率18‰计算，利息从借款之日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，被告刘燕、李晓明共同向原告借款100000元，约定借款月利率为18‰，并出具借款条据一支。后经原告向二被告催要未果，故原告涉诉本院。
原告李靖利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
第一组，李靖利身份证复印件1份，证明李靖利系本案适格的诉讼主体。虽二被告未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定；
第二组，借款条据1支，证明被告刘燕、李晓明共同于2016年9月27日向原告借款100000元，约定借款月利率为18‰。虽二被告未到庭质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告刘燕、李晓明共同向原告李靖利借款100000元，约定借款月利率为18‰，并出具借款条据一支。后经原告向二被告催要未果。本案在审理中，根据原告的申请于2017年3月10日将被告刘燕、李晓明在长安银行靖边县支行、中国银行靖边县支行的工资账户予以冻结，冻结期限一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘燕、李晓明共同向原告李靖利借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故原告主张由被告刘燕、李晓明偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类借款利率的四倍应予以支持。被告刘燕、李晓明未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘燕、李晓明于本判决生效后三日内共同偿还原告李靖利借款本金100000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2016年9月27日起计算至执行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告刘燕、李晓明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一七年七月二十七日
书记员 高耀廷
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第105号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人邱某某，无业。被告人邱某某曾因犯盗窃罪于2007年7月25日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃于2008年6月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2010年10月19日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2013年6月19日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月13日刑满释放。被告人邱某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日至2014年9月26日，被告人邱某某先后至徐州市云龙区楚岳山庄、徐州市鼓楼区东环佳园等地，采用液压钳剪锁、技术开锁等手段，盗窃宝悦牌、爱玛牌等品牌电动车共5辆。经鉴定，被盗车辆合计价值人民币11590元。具体事实分述如下：
1.2014年7月18日凌晨，被告人邱某某至徐州市云龙区楚岳山庄10号楼1单元楼道内，将蒋某停放在该处的柠檬黄色宝悦牌炫丽二代电动车一辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1620元。
2.2014年7月25日凌晨，被告人邱某某至徐州市经济技术开发区西贺花园一期18号楼5单元楼道内，将庄某停放在该处的桃红色灵酷牌电动车一辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2230元。
3.2014年7月底一天凌晨，被告人邱某某至徐州市经济技术开发区西贺花园二期17号楼5单元楼道内，将王某甲停放在该处的激情红／特黑色爱玛牌电动车一辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3330元。
4.2014年8月中下旬一天凌晨，被告人邱某某至徐州市经济技术开发区西贺花园一期42号楼2单元楼道内，将彭某停放在该处的红黑相间色喜福来牌大劲战款电动车一辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2700元。
5.2014年9月26日凌晨，被告人邱某某至徐州市鼓楼区东环佳园2号楼2单元楼下，将王某乙停放在该处的紫色荣事达牌电动车一辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1710元。
2014年10月9日，被告人邱某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、庄某、王某甲、彭某、王某乙的陈述；证人张某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片、被盗车辆照片、购买收据、辨认笔录、扣押清单、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人邱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱某某多次盗窃，酌情对其从重处罚。被告人邱某某到案后能够如实供述犯罪事实，具备坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一五年五月四日
书记员 贾彭
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第105号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人梁开，男，1991年10月29日生，汉族。2013年9月因吸毒被行政拘留十日。2013年11月7日因犯贩卖毒品罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元。2014年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月5日逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人梁开犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人梁开及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月初，被告人梁开在程程纹身馆结识李某（另案处理)后李某让其帮助介绍购毒者。2014年9月25日经梁开介绍并居中联系，李某向滕某贩卖冰毒约6克，得款人民币1500元。梁开得到李某给付的少量冰毒及滕某给付的人民币100元。2014年9月27日晚，经梁开居中联系，李某与滕某约定以人民币3400元的价格向滕某贩卖1盎司冰毒。后梁开带滕某至李某位于本市建邺区XX广场F座2121室的住处，将人民币3400元交给李某，由李某开车带梁开和滕某去取冰毒，途中梁开离开，李某和滕某拿到毒品后开车返回，至XX广场停车场时被民警抓获，李某拿到的2袋冰毒被同时缴获（经鉴定，净重共计23.888克，检出甲基苯丙胺成分）。
2014年9月28日凌晨，被告人梁开在程程纹身馆被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁开在开庭审理过程中亦无异议，并有梁开的户籍资料、案发及抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押物品文件清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人滕某、李某的证言，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，物证检验报告书、物证鉴定书，视听资料以及被告人梁开的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁开明知他人贩卖毒品而居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，依法应予惩处。梁开曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。梁开归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控梁开犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的梁开系帮助犯，构成从犯的意见，经查，被告人梁开居间介绍滕某向李某购买毒品，其在整个毒品交易中起到上传下达的作用，对于毒品交易的完成不可或缺，故不构成从犯，对此辩护意见不予采纳。对辩护人提出的梁开检举程某容留他人吸毒，构成立功的意见，经查，公安机关在抓获梁开时现场查获了吸毒用品，并对梁开、程某进行尿样检测，二人尿液均曾甲基苯丙胺阳性，并同时对梁开、李某、程某进行讯问，发现程某有容留他人吸毒的嫌疑，故程某容留他人吸毒一案并非因梁开提供线索而查证属实，其不构成立功，对此辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人梁开具有坦白情节，本案系控制下交付，公安机关存在数量引诱，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2021年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 嵇 超
人民陪审员 陈 平
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 朱伶仪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第100号
上诉人（原审原告）靳某某，女。
委托代理人罗金明，男，1979年9月15日出生，汉族，山西省天镇县法律援助中心法律工作者，住天镇县司法局院内。
被上诉人（原审被告）张某某，男。
上诉人靳某某因离婚纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2014）天民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳某某及其委托代理人罗金明到庭参加了诉讼，被上诉人张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告靳某某与被告张某某于1987年11月19日登记结婚，婚后生育二子一女，现子女均已成年。2011年1月6日，原、被告因家庭琐事发生争吵、打架，原告离家出走。2013年原告曾诉至法院请求与被告离婚，于同年5月判决不准离婚。双方在共同生活期间，夫妻共同财产有房屋四间及院落一处。
原审法院认为，原、被告双方均系天镇县逯家湾白舍科村人，认识多年，在同村中生活共同相处，对对方的了解比较细致，后登记结婚成为夫妻，且在婚姻存续期间共同生育有三个子女，应该说感情基础是相当牢固的，且经与当地村委会调查核实证明，原、被告结婚后相处较为融洽，男女双方各自从事生产劳动，互尽夫妻和家庭义务，直到被告张某某因为养羊而身患疾病后，夫妻感情才逐渐转淡，并无其他根本性质的矛盾存在。原告自从2011年1月6日因家庭矛盾离家出走后，原告的长子张某及村委会调查笔录均能证明原告在2012年中秋节期间又回到家中生活了一段时间，由此可见夫妻双方虽因矛盾分居，但是原告心中仍有顾忌夫妻感情，否则不会在离家出走一年之久后又再次回到家中，故虽然原、被告分居时间较长，但是感情和好仍有可能。原、被告双方应当积极修复夫妻感情，为维护家庭完整共同努力。原告是在丈夫患病后离家出走，其行为与我国的“夫妻之间应当履行互相扶助义务和关爱家庭”的传统道德及婚姻法基本原则相悖，不应对此予以支持和鼓励。另外，被告张某某也多次出外寻找原告，在法庭审理过程中对于维护家庭完整和珍惜夫妻感情的诚恳态度和意志十分坚决，其子女和所在村委会也对婚姻关系提出意见，希望不要解除婚姻关系。考虑到以上子女及村委会的意见，以及解除婚姻关系可能对原、被告的三个子女造成精神上和心理上的打击、伤害，且正在生病的张某某也无法承受和面对离婚的巨大打击。故应当再给原、被告一次重新审视婚姻关系的机会，让原、被告双方在子女的协助沟通下，在村委会的调解劝说下，双方和好仍有可能，而不能机械地以“分居两年以上”这一法律规定来处理，且原告方除此之外也无其他证据用以证明原、被告双方夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚诉讼请求应当不予支持。综上，经审委会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条之规定，判决：不准原告靳某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告靳某某承担。
宣判后，原审原告靳某某不服，向本院提起上诉，请求撤销天镇县人民法院（2014）天民初字第367号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人张某某离婚。其主要上诉理由：上诉人与被上诉人感情确实已经破裂，而且符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定的情形，即因感情不和分居满2年的，调解无效的，应准予离婚。
在二审中，被上诉人张某某未出庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，其主要答辩理由：上诉人和被上诉人出生于同村，是自由恋爱，婚后夫妻感情好。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本案的争议焦点是：上诉人靳某某与被上诉人张某某的夫妻感情是否确已破裂
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能综合分析。本案上诉人与被上诉人于1987年便登记结婚，共同生活近三十年，且双方均为同村人，婚前比较了解，婚后感情基础也比较牢固。夫妻双方离婚仅因家庭琐事纠纷而诉至法院，只要双方能够互谅互让、和睦相处，完全可以挽回近三十年的夫妻感情。综合考虑被上诉人张某某希望挽回家庭的积极态度、子女希望父母和好的愿望等因素，一审法院判决不准离婚并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人靳某某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 春
审 判 员 雷剑飞
代理审判员 赵学姑
二〇一五年四月二日
书 记 员 范佳旭
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第11号
原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区白马北路47号。
负责人潘茹，行长。
被告王耿泌，男，汉族，1983年9月17日出生，住福州市马尾区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行诉被告王耿泌借款合同纠纷一案中，原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值1294675.57元财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王耿泌价值人民币1294675.57元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年一月十五日
书记员 林舒
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1039号
原告杨某某，男，汉族，农民，高中毕业，住宁陵县。
被告汪某某，男，汉族，农民，小学毕业，住宁陵县。
原告杨某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员武洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年1月1日，被告以近期资金周转困难为由，向原告借款40000元，约定借款后一月内还清，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：被告立即偿还原告借款本金40000元及利息。
被告汪某某辩称：2010年8月，被告与原告合伙承包铁路工程，时长两个多月，当时赚了三十多万元，被告分文未得，被告多次催要，原告总是推脱不给。2014年1月1日，被告借原告40000元，并打了借条。原告要给合伙所赚的钱，被告就还借原告的40000元，否则，被告不还。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告请求判令被告返还40000元及利息是否能得到法律支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：出示被告所写欠条原件一份，内容：今借杨某某现金肆万元整，汪某某，2014年1月1日。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年5月份，被告之子结婚，原告借给被告现金10000元，2013年10月23日，被告又向原告借30000元，原告通过其女儿杨某甲在邮政银行转给被告，在2014年1月1日，被告给原告出具借条，内容为：今借杨某某现金肆万元整（40000元），汪某某，2014年1月1日。原告多次催要无果，来院诉讼。庭审中，原告自愿放弃让被告归还利息的请求。
本院认为，原告杨某某与被告汪某某的借贷关系有被告所签字的借条为凭，被告无异议，本院应予认定，庭审中原告自愿放弃利息，本院应予准许。被告辩称与原告有经济纠纷，因未向本院提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决书生效之日七日内归还原告杨某某现金40000元。
驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一四年十月八日
书记员 李雨恒
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1039号
原告雷某某，女，1974年10月30日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告曹某某，男，1971年3月16日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告雷某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告经人调解和好为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告雷某某负担。
审判员 李建勋
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 娇
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0481刑初11号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人韩某，男，1963年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省潞城市。2017年5月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被潞城市公安局刑事拘留，同年6月9日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
辩护人张建国，山西宏基律师事务所律师。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉﹝2018﹞11号起诉书指控被告人韩某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。潞城市人民检察院指派检察员白某、李某出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潞城市人民检察院指控：2017年3月4日，潞城市公安局民警在潞城市店上镇常庄村被告人韩某家中查获其将咖啡因（俗称”粉”）、复方甘草片、对乙酰氨基酚片、水等，通过搅拌、蒸制、混合而成的毒品共计42.72462千克。经鉴定，从查获的42.72462千克毒品中均检出咖啡因成分。其中895克咖啡因含量0.92%、847.5克咖啡因含量0.71%、1888.5克咖啡因含量5.37%、5222.5克咖啡因含量3.31%、391.5克咖啡因含量0.33%、16.2千克咖啡因含量0.31%、7.2千克咖啡因含量0.28%、9千克咖啡因含量0.31%、1078.76克咖啡因含量2.83%。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、称重照片等书证、物证；检查笔录；毒品检验报告等鉴定意见；被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人韩某非法持有毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控，被告人不持异议且自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，检查证和检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，被告人指认查获物品照片，第一次称重证明，指认毒品称重照片，称重秤照片，鉴定证书，二次称重证明，见证人身份信息，二次补充称重证明，称重照片，称重秤鉴定证书、光盘制作说明，光盘，毒品样品提取的情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人户籍证明、送检证明，检验报告，笔误的情况说明，提取笔录，毒品定量分析鉴定报告，被告人供述和辩解等予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某非法持有毒品数量较大，已构成非法持有毒品罪。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百十四八条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第十四项之规定，判决如下：
被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月27日至2018年4月26日。罚金应予本判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长申海鸥
人民陪审员王晓波
人民陪审员任安娟
二〇一八年三月二十二日
书记员马冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0481刑初11号公诉机关潞城市人民检察院。被告人韩某，男，1963年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省潞城市。2017年5月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被潞城市公安局刑事拘留，同年6月9日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。辩护人张建国，山西宏基律师事务所律师。潞城市人民检察院以潞检公刑诉﹝2018﹞11号起诉书指控被告人韩某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。潞城市人民检察院指派检察员白某、李某出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潞城市人民检察院指控：2017年3月4日，潞城市公安局民警在潞城市店上镇常庄村被告人韩某家中查获其将咖啡因（俗称”粉”）、复方甘草片、对乙酰氨基酚片、水等，通过搅拌、蒸制、混合而成的毒品共计42.72462千克。经鉴定，从查获的42.72462千克毒品中均检出咖啡因成分。其中895克咖啡因含量0.92%、847.5克咖啡因含量0.71%、1888.5克咖啡因含量5.37%、5222.5克咖啡因含量3.31%、391.5克咖啡因含量0.33%、16.2千克咖啡因含量0.31%、7.2千克咖啡因含量0.28%、9千克咖啡因含量0.31%、1078.76克咖啡因含量2.83%。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、称重照片等书证、物证；检查笔录；毒品检验报告等鉴定意见；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人韩某非法持有毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述指控，被告人不持异议且自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，检查证和检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，被告人指认查获物品照片，第一次称重证明，指认毒品称重照片，称重秤照片，鉴定证书，二次称重证明，见证人身份信息，二次补充称重证明，称重照片，称重秤鉴定证书、光盘制作说明，光盘，毒品样品提取的情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人户籍证明、送检证明，检验报告，笔误的情况说明，提取笔录，毒品定量分析鉴定报告，被告人供述和辩解等予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人韩某非法持有毒品数量较大，已构成非法持有毒品罪。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百十四八条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第十四项之规定，判决如下：被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月27日至2018年4月26日。罚金应予本判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长申海鸥人民陪审员王晓波人民陪审员任安娟二〇一八年三月二十二日书记员马冉
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执16号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：许淘淘，男，汉族，1986年11月10日出生，住福建省闽清县
王聪荣与许淘淘合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）闽民终字第720号民事判决已经发生法律效力，本案案件受理费2300元由许淘淘承担，因许淘淘未主动缴纳，经本院民事审判第一庭移送，本院依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执16号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行；账号：13×××64。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1524号
申请执行人南京阿莫特汽车用品有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路61号中央金地2栋1411室。
法定代表人王萍，该公司董事长。
被执行人连云港众达汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号。
法定代表人李顺康，该公司经理。
申请执行人南京阿莫特汽车用品有限公司与被执行人连云港众达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第03098号民事判决书已经发生法律效力。依该判决；被告连云港众达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内付给原告南京阿莫特汽车用品有限公司货款118188元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查控冻结被执行人银行账户，但该账户暂无存款，未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产线索，现案件应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第03098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年十月十八日
书记员 史竹明
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2387号
原告吕双运，男，1978年10月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告刘棚林，男，1978年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。现下落不明。
原告吕双运诉被告刘棚林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕双运到庭参加诉讼，被告刘棚林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年12月14日，被告以做生意需要资金周转为由，向吕海燕提出借款要求。吕海燕向被告支付了300000元的现金，并由被告刘棚林出具了借条。原告吕双运系该笔借款的保证人，后经吕海燕多次催要，被告拒不偿还该借款。2016年8月14日，原告替被告向原债权人吕海燕偿还借款60000元，吕海燕向原告出具了收据。被告王彩霞与被告刘棚林系夫妻关系，该借款在婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。故诉至法院，要求二被告共同偿还债务60000元。
被告刘棚林经公告传唤无正当理由到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年12月14日吕海燕与刘棚林签订的借款合同一份；2、2014年12月14日担保人为吕双运、雷利鹏担保承诺书一份；以证明被告刘棚林向吕海燕借款300000元及原告吕双运为其提供担保。3、吕海燕出具的收据及银行转账交易单各一份；以证明原告吕双运代刘棚林归还吕海燕现金60000元。
被告未向本院提交相关证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃权利。该证据来源真实，形式合法，故本院予以确认。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
被告刘棚林通过雷利鹏及原告吕双运介绍与吕海燕相识，2014年12月14日，被告刘棚林以在郑州做钢材生意资金紧张急需用钱为由向吕海燕借款300000元，约定月利率1.5分，借款期限自2014年12月14日至2015年6月14日止，雷利鹏与原告吕双运为其提供保证。该款到期后，被告刘棚林未按约归还吕海燕借款，经吕海燕向被告刘棚林催要未果，吕海燕便向原告吕双运催要借款，2016年8月14日原告吕双运与吕海燕协商，原告吕双运代被告刘棚林归还吕海燕借款60000元，该笔借款原告吕双运不再承担保证责任，并于当天吕海燕向原告吕双运出具收据一份，该收据载明“收据今收到吕双运替刘棚林偿还借款陆万元整，我收到该借款后，免除吕双运的一切法律责任，该借款是否收回与吕双运无关。收款人吕海燕2016.8.14”。吕海燕向原告出具收据后，原告通过银行转账向吕海燕支付现金60000元。此款经原告催要，被告至今未还。2016年10月25日原告向本院起诉，要求被告刘棚林、王彩霞偿还债务60000元。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告王彩霞的起诉，本院于2016年12月12日以（2016）豫0724民初2387号民事裁定书准予原告吕双运撤回对被告王彩霞的起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘棚林向吕海燕借款300000元，原告吕双运为其提供保证，事实清楚，证据充分，在被告刘棚林欠款不还的前提下，吕海燕向原告吕双运主张权利，吕双运按约对被告刘棚林的该笔债务承担了保证责任，代被告刘棚林偿还了吕海燕借款60000元，现原告吕双运向被告刘棚林行使追偿的权利，要求被告支付原告为其代为偿还的借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘棚林应于本判决生效后十日内偿还原告吕双运为其代还吕海燕借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周晓红
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2387号
原告吕双运，男，1978年10月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告刘棚林，男，1978年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告王彩霞，女，成年，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告吕双运诉被告刘棚林、王彩霞追偿权纠纷一案过程中，原告吕双运于2016年12月12日向本院提出撤回对被告王彩霞的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告王彩霞的起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕双运撤回对被告王彩霞的起诉。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周晓红
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第444号
原告：刘世召。
法定代表人：刘爱学。
被告：孙永旺。系肇事车辆车主、司机。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司。
住址：石家庄市北二环东路68号骏腾商贸广场综合楼（泰得国际）B座5层。
本院在审理原告刘世召诉被告孙永旺、太平财产保险有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘世召因伤治疗尚未结束，赔偿数额暂时无法确定，申请中止审理。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍国辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 志
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第444号
原告韦某。
被告黄某。
原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告韦某于2014年5月22日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄迎珠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1704号
原告：李洪芬，女，1974年3月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县三姐妹理发店。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地：乾安镇。
负责人：于金业，经理。
原告李洪芬与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪芬到庭参加诉讼，被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李洪芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的商品房认购协议书有效。2、请求判令被告按照协议交房并承担延迟交房的违约责任。事实和理由：原被告系拆迁户与房地产开发商的关系，原被告签订了拆迁协议，后经双方协商一致，原告以被拆迁房屋折价89万元及现金15万元共计104万元认购了被告开发的芙蓉小区房屋，面积为208平方米，用途为商业，双方约定入住时间为2014年12月30日。现交房时间已过数月，原告多次要求被告交房，被告以种种理由拒绝。
吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司未到庭，无答辩意见。
本院经审理事实如下：2010年9月6日原告与公主岭市长青房地产开发有限公司签订房屋拆迁调换协议书。拆除面积为59.2平，回迁面积160平，一楼底商80平、四楼住宅80平，备注中有车库22平。2010年10月3日，公主岭市长青房地产开发有限公司与被告签订动迁转让协议书，2014年7月31日，原告与被告签订商品房认购协议书，同时签订补充协议。在协议中约定，将原协议中四楼80平，放到二楼，把车库的面积也放到一二楼，回迁面积变成一二楼共计208平，没有车库。原回迁协议中面积是182平，变更后面积为208平，原告给被告补了15万的面积差价款。后原被告又重新签订房屋认购书，回迁房屋位置为乾安县芙蓉小区二期7号楼大门洞东第一门一二楼，用途为商业。原告要求回迁的整体楼区已经建筑完毕，回迁的一二楼现系闲置状态。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告按照合同回迁房屋，放弃其他诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原告提交收据原件一枚、补充协议一枚、芙蓉小区商品房认购协议书复印件一枚、动迁转让协议书复印件一枚、房屋拆迁调换协议书复印件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为：李洪芬作为被回迁人与公主岭长青房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁调换协议书》合法有效，公主岭长青房地产公司将开发地块转让给吉林省宏利房地产开发有限公司乾安项目部后，由宏利乾安分公司与李洪芬继续履行《房屋拆迁调换协议书》，则宏利乾安分公司作为拆迁人应对李洪芬等被拆迁人按照协议约定进行妥善安置。对于李洪芬与宏利乾安分公司签订的《芙蓉小区商品房认购协议书》，虽然形式上为商品房买卖合同，却不存在房屋买卖的事实，双方真实意思表示是为了确定李洪芬回迁房屋的位置及面积。比照“误载不害真意”规则，被告对原告回迁房屋的位置及面积的确定是合法有效的。现原告要求将争议房屋交付给原告使用，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条的规定,判决如下：
被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司在芙蓉小区2期7号楼大门洞东第一门一、二层于竣工验收合格后将该房屋交付原告李洪芬。
案件受理费人民币100元，由被告负担人民币50元，
退还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年九月七日
书记员 孙承承
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第50号
原告：谢某，农民。
被告：冯某，农民。
本院在审理原告谢某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2011年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费100元，合计100元由原告负担。
审判员 侯重生
二〇一一年十二月二十七日
书记员 董建春
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0928刑初57号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人陈**，男，1984年9月6日出生，汉族，小学文化，无业。2016年3月1日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年3月10日经五寨县人民检察院批准，3月11日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陈**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人陈**以非法占有为目的，伙同他人秘密多次窃取他人数额较大财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈**对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年阴历8月下旬，被告人陈**伙同杨**（已判刑）、王**（已判刑）、李**（已判刑），由王**驾驶着李**提供的车辆（红色QQ、车牌号晋HL52**），分别在五寨县狮子沟村、寺沟村、川口村盗窃部分农田里的谷子六次，四人分两次将偷来的谷子卖掉，所得赃款14200元，每人分得3000余元。经五寨县价格认证中心对部分谷子估价鉴定为9328元。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、被害人的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局的检查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、抓获经过；5、鉴定结论；6、被告人的常住人口详细信息等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈**以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈**当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈**犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 马利强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐亚峰
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初370号
原告：吴起鑫圆建筑有限责任公司。
住所地：吴起县建筑公司二楼。
法定代表人：高春芳，该公司经理。
被告：王生强，男，1964年8月17日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
第三人：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂。
住所地：银川市兴庆区银古路以北燕庆路以东。
负责人：高春宁，该厂厂长。
委托代理人：杨杰，男，1985年4月13日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂职工，住银川市兴庆区。
委托代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师。
原告吴起鑫圆建筑有限责任公司（以下简称鑫圆公司）与被告王生强及第三人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂（以下简称九厂）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫圆公司法定代表人高春芳与被告王生强及第三人九厂委托代理人杨杰、安雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫圆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工程款181982元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告在第三人处中标标准化井场工程，合同号为：2011-12158。后该工程由被告实际施工，工程竣工后，原告将被告应得工程款全部给付。2013年，第三人重新对该工程进行审计，审计时发现该工程质量不足，便减低了该工程款181982元，并在原告其他工程的结算款中扣除了该笔工程款。原告认为，被告施工质量不合格，导致第三人审减工程款181982元，其应承担该笔审减款项。特提起诉讼，请求判如所请。
被告王生强辩称，2011年，被告挂靠原告在第三人实际施工标准化井场属实，但该工程竣工后就进行了审计，验收合格后，第三人将工程款给付于原告，2012年1月，原告也及时将工程款给付于被告。被告施工的该工程在竣工时就进行了审计，也是经过审计后才给付被告了工程款，并退还了质保金，证明被告施工的工程质量合格，现不同意原告的诉讼请求。
第三人九厂述称，原告诉请被告返还工程款与第三人无任何法律上的因果关系，第三人并非本案适格的诉讼参加人，不应参加本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，认定如下：对于原告提供的第三人所属财务资产科出具的扣款通知书，用以证明被告挂靠其公司于2011年承建第三人的标准化井场，2013年年底第三人通过审计在原告处扣除其工程款181982元，合议庭经审查，并结合合议庭依职权在第三人处调取的证据认为，该证据可以证明被告挂靠原告于2011年承建第三人的标准化井场，2013年年底，第三人通过审计在原告处扣除其工程款181982元。
本案在审理过程中，本院依职权在第三人处调取了建设工程施工合同、记账凭证、工程结算审减情况统计表，这些证据表明，2011年，原告中标第三人处的标准化井场工程，第一批工程款为1480689元，2013年年底，第三人通过审计，审减了该工程的工程款181982元。
经审理查明，2011年5月，原、被告经协商达成口头协议，约定被告挂靠原告名义承建第三人的标准化井场，原告收取被告工程款3%的管理费用。随后，被告以原告名义中标承建第三人的标准化井场，同年年底工程竣工。2012年5月，原告给付被告该挂靠承建的工程款1292642元，2013年5月，原告给付被告该挂靠承建的工程质保金148068元。2013年年底，第三人通过审计扣减合同号为2011-12158的建设工程施工合同第一批标准化井场的工程款181982元，并通过原告在第三人的其他项目的未结工程款完成了扣款181982元。之后，原告要求被告给付第三人扣除的工程款181982元，被告拒绝给付，因此双方发生争议。另查明，被告挂靠原告名义中标承建第三人的标准化井场系合同号为2011-12158的建设工程施工合同第一批标准化井场工程。
本院认为，被告王生强挂靠原告承建的合同号为2011-12158的建设工程施工合同第一批标准化井场工程，2012年5月与2013年5月，被告也从原告处取得了该工程的工程款1292642元和质保金148068元。2013年年底，第三人通过审计扣减被告挂靠原告名义承建的该工程的工程款181982元，并通过原告在第三人的其他项目未结工程款完成了扣款181982元，从而造成原告的未结工程款181982元因被告原因被第三人扣款，故原告要求被告返还工程款181982元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于该181982元的工程款已被原告收取管理费3%，故被告返还时应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王生强返还原告吴起鑫圆建筑有限责任公司工程款176522.54元，于本判决生效后30日内给付清。
二、驳回原告吴起鑫圆建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3830元，由被告王生强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韩国艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初227号
原告马慧军。
被告天津滨海北塘房地产开发经营有限公司，住所地天津市经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人万福铎，总经理。
本院在审理马慧军诉天津滨海北塘房地产开发经营有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马慧军负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 徐 成
二〇一六年五月四日
书 记 员 庞 振
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00090号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
被告：李某丙。
委托代理人：安雷，霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：李某丁。
被告：杨某某。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、杨某某婚约财产纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，次年1月15日公开开庭进行审理。原告李某甲、李某乙及被告李某丙及其委托代理人安雷和被告李某丁、杨某某均到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经合议庭准许，证人郭丽、卞明云（又名戚明云）出庭作证。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原告李某乙之子原告李某甲与被告李某丁、杨某某夫妇之女被告李某丙于2013年2月17日（农历正月初八）订婚。期间，共给三被告现金10001元、改口钱4200元、黄金戒指一枚及衣服等，以上计24300元，现被告李某丙悔婚，故请求判令三被告共同返还上述彩礼款并由其承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，证明原告的基本身份信息。
2、证人郭丽、卞明云（均为媒人）当庭证言，证明被告收受彩礼情况。
被告李某丙对订婚及两媒人身份无异议，但辩称：原告部分诉称不实，订婚时其只收到6600元及烟酒糖果，没有戒指和其他物品，上述款物系原告赠与给被告李某丙的，与被告李某丁、杨某某没有关系，故三被告均不应返还。
被告李某丁、杨某某共同辩称：因订婚时不在场，其既未共同收受，也不知被告李某丙收受多少彩礼，故其二人不应返还。
经庭审举证、质证，到庭的被告对原告所举证据发表质证意见及合议庭认证如下：对原告所举证据1，无异议，予以认定。对证据2，即证人证言，被告李某丙认为证人卞明云与原告有利害关系，真实性有异议。合议庭认为被告李某丙虽质证其中一证人与原告有利害关系，却无据佐证其质证意见，且两位媒人证人的证言可相互印证，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经媒人郭丽、卞明云介绍，原告李某乙之子原告李某甲与被告李某丁、杨某某夫妇之女被告李某丙于2013年2月17日（农历正月初八）订婚。期间，给付被告李某丙彩礼款10000元及黄金戒指一枚和烟酒糖果等。不久，原、被告因故产生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告李某乙之子原告李某甲与被告李某丁、杨某某夫妇之女被告李某丙订婚，而依法，婚约不受法律保护，故对原告要求被告返还彩礼中的现金部分，本院依法予以支持。因黄金戒指价值较大，应一并予以返还。由于订婚时被告李某丙与其父母被告李某丁、杨某某共同生活故应共同偿还。两原告还诉称订婚时被告收受了改口钱及衣服等，因该部分价值不大且有赠与性质，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某丙、李某丁、杨某某于本判决生效后三日内共同返还原告李某甲、李某乙彩礼款10000元及黄金戒指一枚；
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李某甲、李某乙共同负担200元，被告李某丙李某丁、杨某某共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
人民陪审员 王中彬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00090号
原告：晁某某
委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：高某
原告晁某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告晁某某及其委托代理人谢福鹏到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称：原告因家庭困难及常年在外务工一直未婚。2010年8月经人介绍与被告相识，原、被告双方在未经充分了解的情况下，于2010年10月10日在霍山县民政局办理了结婚登记。婚后因两人性格、生活习惯等差异，经常发生争吵，原、被告未建立起夫妻感情。2012年3月8日，被告与原告发生争吵后离家出走，至今杳无音讯，原告多次找到被告娘家寻找未果，现双方夫妻感情已完全破裂，原告特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
原告晁某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下三组证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份事项；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、霍山县与儿街镇四顾冲村委会证明一份，证明被告高某于2012年3月份离家外出，至今未归，夫妻之间经常发生争吵的事实。
被告高某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。本院对证据审查后，认为原告提供的三组证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年8月，原、被告经人介绍相识，双方于2010年10月10日在霍山县民政局办理了结婚登记。婚后原、被告双方经常为了家庭生活琐事发生争吵，2012年3月份，被告离家外出，至今未归。现原告以双方缺乏了解，夫妻感情已完全破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完全破裂的程度。双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告晁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告晁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 吴万年
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第26号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，地址：奎屯市乌苏南路街27号。
法定代表人：唐青山，职务：总经理。
委托代理人：黄勇，中国人民财产保险股份有限公司托里支公司员工。
被上诉人（原审原告）：巴特勒，男，1972年9月14日出生，哈萨克族，住托里县。
原审被告：王全良，男，1965年8月25日出生，汉族，退休，现住奎屯市。
原审被告：奎屯润西混凝土有限公司，地址：奎屯市312国道以北、哈密街以东。
法定代表人：袁相利，职务：总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司（以下简称奎屯保险公司）因与被上诉人巴特勒、原审被告王全良、原审被告奎屯润西混凝土有限公司（以下简称奎屯润西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服托里县人民法院（2013）托民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人奎屯保险公司的委托代理人黄勇、被上诉人巴特勒·马坎、原审被告王全良到庭参加诉讼。原审被告奎屯润西公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2012年1月16日13时许，被告王全良驾驶新D357**号小型普通货车沿S221线由南向北行驶，行驶至121KM+350M处时，由于冰雪路面侧滑碰撞同方向由原告巴特勒所驾驶的新GBA8**小型轿车肇事，造成两车部分损坏的交通事故。经托里县公安局交警大队调查并制作交通事故责任认定书，认定全部责任由被告王全良承担，原告巴特勒无责任，原告巴特勒为此花去维修费32280元、邮寄费400元。另查，被告王全良驾驶新D357**号小型普通货车在奎屯保险公司投保交强险与商业第三者责任险。被告王全良驾驶的新D357**号小型普通货车机动车所有人为奎屯润西公司。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担责任。经托里县公安局交警大队的交通事故责任认定书，认定全部责任由被告王全良承担，原告巴特勒无责任。原告巴特勒关于维修费32280元的诉讼请求应予支持。故被告奎屯保险公司在责任限额内赔偿2000元，不足部分由被告奎屯保险公司在商业第三者险的范围予以赔偿。被告奎屯保险公司辩称同意在交强险责任范围内承担2000元的赔偿责任，但是关于商险部分原告去修车没有经过奎屯保险公司的财产定损，所有的肇事车辆在发生交通事故以后必须经过该保险公司财产核定价格后，方可修复，故商险部分的赔偿责任不予承担。关于被告奎屯保险公司的这一辩称，该院认为在开庭审理过程中被告奎屯保险公司未向法庭提供关于车辆受损的部位和车辆的维修部分不相吻合的证据来加以证实其辩称理由，在该案中被告奎屯保险公司未告知当事人如何进行理赔程序，故对被告奎屯保险公司的辩称理由，不予采信。原告关于交通费270元的诉请，因给被告方送达是邮寄送达，不再产生送达交通费，故对该诉请不予支持。关于原告巴特勒主张被告奎屯润西公司承担补充连带责任的诉请，因被告奎屯保险公司应当在商业第三者险的范围予以赔偿。故被告奎屯润西公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司自本判决生效后十日内在责任限额内赔偿原告巴特勒维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司自本判决生效后十日内在第三者商险的范围内赔偿原告巴特勒维修费30280元；三、被告王全良自本判决生效后十日内在支付原告巴特勒邮寄费400元；四、驳回原告巴特勒的其他诉讼请求。
宣判后，奎屯保险公司不服，提起上诉称，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条规定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的规定，本案被上诉人巴特勒的受损车辆没有经过我公司核损，即进行修理，因此对产生的修理费30280元过高，我公司不予认可，经我公司核损的价格是6843元或9638元（前提是有4S修理部专用发票），一审认定事实错误，应予改判。
被上诉人巴特勒辩称，事故发生后，奎屯保险公司提出我的车辆到什么地方修理都可以，是全部赔偿，我就到克拉玛依修理了，修理的部位及零件就是这次车祸所造成的，不存在超范围修理的问题。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王全良陈述，我驾驶的车辆除了投保交强险外，还参加了车上人员责任险、机动车损失保险、车上人员和第三者责任险、玻璃单独破碎险及不计免赔率，被上诉人巴特勒在交通事故责任中是无责任的，修车费用应由保险公司全部赔偿。
二审中，上诉人提交了重新核定的费用清单，被上诉人巴特勒及原审被告均不认可，王全良认可当时肇事时其撞在巴特勒的左后部位及前面左边的叶子板部位，认为二审中上诉人核定的费用太少；原审被告王全良提交了其驾驶车辆的保险单，证实其参加了全险，上诉人对此无异议。本院对双方均认可被上诉人的证据予以认证。
本院经审理查明，肇事后，因为托里县没有专业修理点，上诉人让被上诉人自己找专业修理点维修，被保险人即选择了克拉玛依市维修点进行修理，产生了修理费用32280元。
其它事实与原审查明的一致。
本案的争议焦点是：一审判决由上诉人承担的30280元的修理费是否适当？是否应以重新核定的价格为赔偿依据？
本院认为，原审被告奎屯润西公司与奎屯保险公司签订的机动车保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效。本案中，被上诉人巴特勒无责任，被保险车辆在本次交通事故中承担全部责任，奎屯保险公司应当按照法律规定和保险合同约定的保险限额内承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式保险条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人奎屯保险公司在事故发生后没有及时进行核损，也未举证证明其已尽到了保险条款免责条款明确说明义务，故对其上诉理由不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，投递费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 学 琳
代理审判员 盛 成 盼
代理审判员 古力孜亚
二〇一四年二月七日
书 记 员 马 月 平
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1749号
申请执行人：李登云，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈星强，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：陈家仁，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：王富珍，女，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请人李登云与被执行人陈星强、陈家仁、王富珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人李登云与被执行人陈星强于2017年12月28日达成执行和解协议。申请执行人李登云于2017年12月30日向本院提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年十二月三十日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1749号之一
申请执行人：李登云，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈星强，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：陈家仁，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：王富珍，女，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人李登云与被执行人陈星强、陈家仁、王富珍民间借贷纠纷一案，申请人李登云于2017年11月8日依据本院（2017）皖1181民初2888号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为125390元，另本案执行费1781元。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈星强、陈家仁、王富珍有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈星强、陈家仁、王富珍银行存款127171元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月八日
书记员 花 蕾
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初448号
原告：孙学武，男，1956年1月6日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：许岩，吉林开继律师事务所律师。
被告：临江市建国街台兴村民委员会。地址：临江市。
法定代表人：靳连霞，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：王永芳，女，1957年10月25日出生，住临江市。
被告：赵景国，男，1981年8月7日出生，住临江市。
二被告委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告孙学武与被告临江市建国街台兴村民委员会、王永芳、赵景国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学武及其委托诉讼代理人许岩、被告临江市建国街台兴村民委员会委托诉讼代理人黄海言、被告王永芳、赵景国委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学武向本院提出诉讼请求：1.返还原告所承包的台兴村5亩耕地；2.确认被告临江市建国街道台兴村民委员会与赵金龙所签订的5亩耕地合同无效，将该5亩耕地的征收补偿款返还给原告，并赔偿经济损失。事实与理由：原告与被告临江市建国街道台兴村民委员会于1986年1月1日签订生产责任制合同书，承包耕地5亩，期限十五年（1986年1月1日至2001年1月1日）。在原告承包经营期限内，被告临江市建国街道台兴村民委员会将原告承包的该5亩耕地又违法承包给赵金龙。根据《农村土地承包法》第26、27条规定，农村承包土地是一项基本权利，村委会不得以任何理由违法收回，原告在承包期内对5亩耕地具有经营自主权，原告并无自愿放弃该物权，台兴村又违法发包的行为是违法的，根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条的规定，被告与临江市建国街道台兴村民委员会与赵金龙签订的5亩耕地合同无效，被告应该将耕地返还，并赔偿经济损失。
本院经审查认为：孙学武与王永芳、赵景国争议的地块坐落于水闸桥头。1986年1月1日，孙学武与生产队签订了5亩耕地的生产承包合同，约定承包期15年，未明确四至，孙学武主张其承包地相邻魏庆兰、朱登发耕地。2003年10月20日，临江市建国街台兴村民委员会与赵金龙签订农村土地承包合同，其中一处地块为水闸桥头，面积2.27亩，东至魏庆兰地、西至朱登发地、南至道、北至务业。2008年临江市人民政府给赵金龙核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，土地承包经营权共有人为赵金龙、王永芳、赵景国。双方争议内容系土地使用权纠纷，依法应由有关行政主管部门处理，不属人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回孙学武的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙学武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张彤彤
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜天玉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3097号
原告：张建祯，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：刘艾军，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：梁燕青（系刘艾军妻子），无固定职业，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：郭瑞平，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张建祯与被告刘艾军、梁燕青、郭瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建祯、被告郭瑞平到庭参加诉讼，被告刘艾军、梁燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建祯向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20800元，利息9152元（从2015年1月1日按月利率2分计算至2016年11月1日共计22个月），本息合计29952元；2、请求人民法院判令被告支付原告以本金20800元为基数的利息（从2016年11月1日开始按月利率2分计算至被告付清为止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘艾军之前认识，但没有往来，原告与被告郭瑞平系亲属关系，被告郭瑞平与被告刘艾军系朋友关系。被告刘艾军急需用钱向原告借款20800元，被告郭瑞平作为被告刘艾军的担保人。二被告于2015年1月1日与原告签订了协议书，约定向原告借款本金20800元，利息按月利率3分计算。并给原告出具借条一张，内容为今借到张建祯现金贰万零捌佰元整（20800元），落款处有被告刘艾军、郭瑞平的签字、捺印。另外，被告刘艾军、梁燕青系夫妻关系，该债务是刘艾军在婚姻关系存续期间向原告所借，属夫妻共同债务。时至今日，经原告多次索要，被告拒不还款，无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告刘艾军、梁燕青未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告郭瑞平辩称，我只是一个担保人，只是担保刘艾军这个人，不是担保这个钱，只要刘艾军在世我就不承担这个钱，如果刘艾军这个人去世了，我就会承担给付这个钱。最开始刘艾军向原告借款本金是10000元，现在起诉20800元是因为利息一直没有给付，利息加本金一共累计了20800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供协议书、借条原件各一份，被告刘艾军、梁燕青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郭瑞平未提供相关证据。根据原告方提供的证据及双方陈述可以认定：2015年1月1日，被告刘艾军向原告张建祯借款20800元，双方约定贷款利息以日为计算单位，不足半月按半月，超过半月而不足一个月按一个月计算；贷款利息标准从2015年1月1日按月利率3分；本金、利息结算，当年必须结清，如实在结不清，当年所欠本金、利息累计转入下年，重新以此计算贷款利息；本协议自签字之日起生效，本金、利息结清终止。被告郭瑞平作为担保人在协议书和借条中署名。之后被告刘艾军、梁燕青给付原告4000元，刘艾军、梁燕青系夫妻关系，被告刘艾军向原告借款的时间发生在刘艾军、梁燕青婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议的焦点为，1、原告与被告刘艾军民间借贷关系是否成立并生效，刘艾军是否承担还款责任；2、被告梁燕青是否承担还款责任；3、被告郭瑞平是否承担还款责任的问题。
1、原告与被告刘艾军民间借贷关系是否成立并生效，刘艾军是否承担还款责任问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对其诉讼请求向法庭提供了相关的证据材料，数额、内容明确，持有协议书、借条原件，证明双方借贷关系事实存在，被告刘艾军应提供相应证据证明自身已履行还款义务或者之间存在其他争议的证据材料，但被告刘艾军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供相关证据予以反驳，应当承担举证不能带来的不利后果。故本院认定原告张建祯与被告刘艾军之间的民事借贷关系成立并生效，被告刘艾军应依法履行偿还原告借款20800元的义务。对原告提出的利息请求，因不违反法律规定，应以支持，因原告已认可被告刘艾军、梁燕青已支付4000元，在没能明确给付的是利息还是本金情况下，应认定给付的是利息，故应当在被告应给付利息的数额中扣减。
2、被告梁燕青是否承担还款责任问题。被告梁燕青与刘艾军系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定共同债务，并应共同偿还。
3、被告郭瑞平是否承担还款责任的问题。协议书及借条中虽然没有保证条款，但是，郭瑞平在协议书及借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。协议书及借条中对担保人的保证方式没有约定，应认定被告郭瑞平按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任，且协议书及借条中还款期限约定不明，被告郭瑞平的保证尚在保证期间内，故应当对上述债务承担连带清偿责任。被告郭瑞平在庭审中提出对协议书的真实性及借款数额不予认可，但未提供证据予以佐证，其辩解观点，不予支持。
综上所述，原告张建祯要求三被告偿还借款及合理利息的诉讼请求，事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘艾军、梁燕青于本判决生效后十五日内共同偿还原告张建祯借款20800元，并给付利息5152元（按照月利率2%从2015年1月1日计算至2016年11月1日减去已给付的4000元利息，即20800元×2%×22个月-4000元）；
二、被告刘艾军、梁燕青于本判决生效后十五日内共同给付原告张建祯利息（以20800元为基数，按照月利率2%从2016年11月2日计算至借款付清之日止）；
三、被告郭瑞平对上述第一项、第二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告张建祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由原告张建祯负担50元，由被告刘艾军负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 托 娅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李佳欣
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3097号
原告：张建祯,无固定职业，住呼和浩特市。
被告：刘艾军，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：梁艳青，37岁，内蒙古乌兰察布市兴和县鄂尔栋镇三瑞里五十号村。
被告：郭瑞平，住呼和浩特市。
原告张建祯与被告刘艾军、梁艳青、郭瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 托 娅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李佳欣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更460号
罪犯左利文，男，1989年11月4日出生，汉族，山西省代县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年11月2日作出（2011）小店刑初字第453号刑事判决，认定被告人左利文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2011年3月25日起至2021年9月24日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2014年4月17日以（2014）阳刑执字第327号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2020年12月24日止；于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1351号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年12月24日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯左利文在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯左利文在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左利文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左利文减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月25日起，至2019年5月24日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶