wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运刑初字第38号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年2月28日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，户籍所在地：沧州市运河区，现住沧州市运河区。2012年12月27日因犯诈骗罪被本院判处免予刑事处罚。2011年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
辩护人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2013）第9号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员何伟伟出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人孙书行到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2011年12月11日13时50分许，被告人王某某酒后驾驶冀JCV6**号轿车，沿御河路由西向东行至御河路口时与李某某驾驶的轿车发生交通事故，造成两车损坏。经检验，王某某静脉血中酒精含量为175mg／100ml。为此指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪并向法庭提供了被告人王某某的供述，证人证言，物证检验鉴定书等相关书证。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人孙书行辩称，被告人王某某认罪态度较好，能够积极赔偿被害人，且有立功表现，请法庭考虑上述情节对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2011年12月11日13时50分许，被告人王某某酒后驾驶冀JCV6**号轿车，沿御河路由西向东行至御河路口时，与由南向西转弯的李某某驾驶的冀JUB9**号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经检验，事故发生时王某某静脉血中酒精含量为175mg／100ml。
另查明，案发后被告人王某某与李某某就民事赔偿已达成协议，赔偿其各项损失共计二万元并已取得李某某的谅解。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人王某某的供述，2011年12月11日13时50分许，其酒后驾驶冀JCV6**号轿车沿御河路由西向东行至御河路口时，与由南向西左转弯李某某驾驶的冀JUB9**号轿车发生交通事故。其当时喝了四两白酒。
2、证人李某某的证言，2011年12月11日13时50分左右，其开车从天成郡府北门路口由南向西转弯时，当其驶出路口时，这时由西向东来了辆车，于是其就停在了慢车道上，准备让由西向东的车先过去，这时一辆黑色的轿车由西向东过来了，速度很快就直接和其撞上了。
3、交通事故立案登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场图。
4、沧州市公安局物证检验鉴定书，被告人王某某静脉血中酒精含量为175mg／100ml。
5、王某某、李某某机动车驾驶证查询信息、小型汽车冀JCV6**、冀JBU9**车辆信息。
6、沧州市公安局运河分局刑警大队出具的被告人检举揭发他人的相关材料。
7、被告人王某某户籍证明。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某有立功表现，依法可从轻处罚。被告人王某某自愿认罪且积极赔偿李某某的经济损失并已取得其谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 刘广丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 董 媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07327号
罪犯郑家杰，男，汉族，1962年10月20日出生，安徽省亳州市人，初中文化程度，现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年4月01日以（2008）亳刑初字第028号刑事判决，认定被告人郑家杰犯运输假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年5月16日裁定对其减刑二年。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出假释意见书�报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月9日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯郑家杰、证人王国亮到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郑家杰在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯郑家杰提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郑家杰于2008年5月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯郑家杰已出具困难证明材料并缴纳部分罚金。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省�山监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯郑家杰的陈述等证据证实，罪犯郑家杰入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人同监区服刑罪犯王国亮的证言证实，罪犯郑家杰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省亳州市中级人民法院（2008）亳刑初字第028号刑事判决书、证明及收据证实，罪犯郑家杰已缴纳罚金六万元。
本院认为，罪犯郑家杰在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，且已出具困难证明材料，并履行部分财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑家杰减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月14�起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初184号
原告：周丕海。
委托代理人:查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人:杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：潍坊三七网络信息科技有限公司。
法定代表人：王立军。
原告周丕海与被告潍坊三七网络信息科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。案件审理期间，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丕海撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周丕海负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈冬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03565号
原告肖某。
委托代理人潘志勇，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人罗露，湖南旷真律师事务所律师。
被告彭某某。
被告王某某。
委托代理人章欢，长沙县民生法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告彭某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失13317.6元；2、王某某在机动车交强险范围内对上述款项先行赔偿；3、两被告承担本案诉讼费。
被告彭某某答辩要点：彭某某已垫付原告4767.6元，其余事项请法院依法判决。
被告王某某答辩要点：1、原告的主张部分过高，请求法院依法判决；2、王某某赔偿后的不足部分，应由彭某某共同承担；3、王某某应承担次要责任，按次要责任承担原告的损失。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年5月4日，王某某驾驶其所有的湘A2L8**两轮摩托车（搭乘章立新）与彭某某驾驶的原告购买的无牌两轮摩托车（搭乘原告）相撞，造成原告、章立新受伤，两车受损。交警队认定原告、章立新不承担事故责任。
2、原告因受伤住院治疗，用去医疗费3458.5元，彭某某垫付原告4767.6元。
3、王某某驾驶并所有的湘A2L8**两轮摩托车，未投保交强险。
二、双方当事人有争议的事实在于事故责任的认定及原告损失的认定。
1、王某某认为其承担事故的次要责任，彭某某承担事故的主要责任。原告、彭某某均认可交警队作出的责任认定。本院认为，王某某除自己陈述外，未提供视频资料等其他的充分证据证实王某某行驶至路口未变更车道，其不承担事故的主要责任，亦未提供相反的证据予以反驳，未能依据事实和法律解释交警队划分责任适用法律法规不当，其收到责任认定书后未申请复核。王某某的抗辩缺乏事实、法律依据，本院不予采纳，故交警队作出的王某某承担事故主要责任，彭某某承担事故次要责任，原告、章立新不承担事故责任的责任认定正确、合法，本院予以认定。
2、原告认为其主张的损失合理合法，应予认定。两被告认为原告的损失应依法核定。本院认为，原告的损失应作如下认定：（1）医疗费3458.5元；（2）住院伙食补助费，原告提供的住院医疗费发票虽载明住院7天，但仅提供了4天的住院费用清单，未提供入院、出院记录和病历本，其陈述进行用药治疗时间为4天，本院认为，原告进行用药治疗时间为4天，另外3天未用药治疗而住院，不合常理，且王某某不予认可，故本院认定原告实际住院时间为4天，住院伙食补助费为240元（60元／天＊4天）；（3）护理费，原告住院治疗的4天为误工时间，其陈述出院后10天因伤进行了护理，但除口头陈述外，未提供其他的充分证据予以证明，且王某某不予认可，本院不予支持，护理费标准可按照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算，护理费为444元【（40520元÷365×4】；（4）交通费，原告主张500元，原告因伤到两家医院住院、门诊，根据往返距离和审判惯例，本院酌情认定交通费为400元。以上损失共计4542.5元。
另原告主张营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、后期医疗费800元，但原告未通过司法鉴定得出因伤构成伤残、需要后期医疗费的结论，未提供“加强营养”等医疗资料等充分的证据予以证明，且王某某不予认可，原告的该主张证据不足，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王某某未为其所有的摩托车投保交强险，应当先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分，即原告的损失应分项由王某某在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分再由彭某某、王某某各自承担30％、70％的赔偿责任。
原告的护理费444元、交通费400元（合计844元）由王某某在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费3458.5元、住院伙食补助费240元（合计3698.5元）由王某某在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付。
原告损失4542.5元（844元＋3698.5元）能由王某某在交强险内先行赔偿完毕，故彭某某、王某某无需分责向原告赔偿。彭某某已垫付原告的4767.6元，可由彭某某与原告另谋合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告王某某在本判决生效后七日内赔偿原告肖某因本次交通事故造成的各项损失4542.5元；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担105元，由被告彭某某负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 唐玉鹃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第7253号
原告吴甲。
被告吴乙。
被告吴丙。
被告吴丁。
被告吴A。
本院在审理原告吴甲与被告吴乙、吴丙、吴丁、吴A法定继承纠纷一案中，原告吴甲于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴甲向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 汤惠根
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1815号
上诉人(原审被告)：刘昌银。
委托代理人：龙兴莲。
被上诉人（原审原告）：孙作亚。
委托代理人：陈建国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘昌银与被上诉人孙作亚民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月30日作出（2015）中区民初字第11152号民事判决，上诉人刘昌银对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，孙作亚以双方已经达成和解为由于2016年4月8日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，孙作亚申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区民初字第11152号民事判决；
二、准许孙作亚撤回起诉。
本案一审案件受理费2621元，由孙作亚负担；本案二审案件受理费5242元减半收取2621元，由刘昌银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 母雪桥
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2266号
原告苏明发，男，1988年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
原告苏龙辉，男，1991年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
原告苏燕华，女，1986年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
被告何国海，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县，教师。
被告何国宝，男，1983年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
本院在审理原告苏明发、苏龙辉、苏燕华与被告何国海、何国宝合伙协议纠纷一案中，原告苏明发、苏龙辉、苏燕华于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告双方已自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏明发、苏龙辉、苏燕华撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏明发、苏龙辉、苏燕华负担。
审判员 黄永福
二〇一四年五月二十一日
书记员 王伟昌
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2266号
原告刘艳丽，女，1975年6月1日出生，汉族。
被告宋海宝，男，1975年6月23日出生，汉族。
被告牛秀玲，女，成年，汉族。
第三人刘秀英，女，成年，汉族。
本院在审理原告刘艳丽诉被告宋海宝、牛秀玲及第三人刘秀英民间借贷纠纷一案中，原告刘艳丽于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告刘艳丽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘艳丽负担。
审判员 李付林
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘卫华
1
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第187号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人李雪。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月1日作出的余人口计生征字（2013）第67号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未满法定婚龄生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人征收社会抚养费24111元的决定。申请执行人于2013年4月4日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年7月12日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费16111元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月1日作出的余人口计生征字（2013）第67号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年七月十五日
书记员 袁海英
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第620号
原告漆欢。
被告莫兴林。
被告陈曲。
被告林华英。
原告漆欢与被告莫兴林、陈曲、林华英民间借贷纠纷一案，�院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员潘江玲适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，代书记员韦新萍担任记录。原告漆欢到庭参加诉讼，被告莫兴林、陈曲、林华英经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。诉讼过程中，本院依原告漆欢的申请，于2015年10月21日作出民事裁定对被告林华英的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告漆欢诉称，2015年4月15日，被告莫兴林、陈曲二人合伙做生意缺资金，向原告漆欢借款本金105000元，月利息3%（未懂利息写成违约金），由被告林华英作为担保人。原被告未约定归还期，原告需要随时归还，借款半年之后，原告向被告追偿借款无果，遂提起诉讼，请求判令：一、请求判令三被告归还原告的借款本金105000元及利息18900元（按月利率3%，自借款之日起算至起诉之日止）�二、被告承担本案诉讼费。
原告漆欢对其陈述事实向法庭提交了被告莫兴林、陈曲2015年4月15日所写的借条一份，证明被告莫兴林、陈曲向原告漆欢借款105000元、被告林华英作担保人等事实。
被告莫兴林、陈曲、林华英没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫兴林、陈曲、林华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告漆欢提供的上述与三被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院予以认定。
经审理查明，被告莫兴林、陈曲以做生意资金困难为由于2015年4月15日向原告漆欢借款105000元，并出具一份�条交由原告漆欢收执，欠条内容为：“兹有（姓名）莫兴林，……因资金困难，向漆欢借款（人民币）壹拾零万伍仟零佰零拾零元整（￥105000.00元），定于年月日前还清，逾期不还，本人自愿承担本金之3%的违约金和起诉费。借款人：莫兴林、陈曲”，林华英以担保人身份在借条上签名。借款半年后，原告向被告追偿借款无果，遂于2015年10月12日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告变更利息的计算方式，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，从借款之日起算至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫兴林、陈曲向原告漆欢借款105000元，有被告莫兴林、陈曲出具的借条在卷佐证，本院予以认定。原、被告没有约定还款期限，原告可随时要求被告莫兴林、陈曲偿还借款。因此，原告漆欢要求被告莫兴林、陈曲归还借款105000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于借款利息和违约金问题，原、被告双方在借条中约定“定于年月日前还清，逾期不还，本人自愿承担本金之3%的违约金和起诉费”。原告漆欢称双方约定借款的利息为月利率3%，因自己未懂利息而在借条中写成违约金，并在庭审中更改利息的计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但原告漆欢未能提供其他有效的证据证实双方对于借款利息是如何定，因此，本院对原告关于借款约定利息为月利率3%的主张不予采信，对其要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求不予支持。原、被告虽然没有约定还款期限，但被告在原告起诉后仍未偿还借款已构成违约，应按借条约定向原告支付本金之3%的违约金即3150元。被告林华英作为被告莫兴林、陈曲借款的担保人，由于没有明�约定担保方式，担保人应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫兴林、陈曲返还原告漆欢借款105000元及违约金3150元。
二、被告林华英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2778元，减半收取1389元，保全费1140元，总共收取2529元，原告漆欢负担158元，被告莫兴林、陈曲负担2371元，被告林华英对被告莫兴林、陈曲承担的份额负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘江玲
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 韦新萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第382号
原告：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地：深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰，董事长。
委托代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：山东荣川港口机械制造有限公司，住所地：荣成市人和镇驻地。
原告深圳市海洋王照明工程有限公司诉被告山东荣川港口机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市海洋王照明工程有限公司之委托代理人殷建阳到庭参加了诉讼，被告山东荣川港口机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市海洋王照明工程有限公司诉称，2011年10月14日，原、被告签订购销合同一份，约定被告购买原告内场强光防爆灯30套，共计价款54，000元，收货并点验合格且收到供方发票后60日内付款。后经原被告双方对账被告确认尚欠原告货款54，000元。原告多次索要未果，现请求法院依法判令被告向原告支付货款54，000元及自2012年9月27日起至判决生效日止按银行贷款同期利率计算的利息。
被告山东荣川港口机械制造有限公司未答辩。
经审理查明：2011年10月14日，原、被告签订购销合同一份，约定被告购买原告内场强光防爆灯30套，共计价款54，000元。货物全部到达收货地点并点检合格后且收到供方提供发票后60日内支付合同全部价款。
2011年10月26日，原告将30套内场强光防爆灯送至合同约定地点，被告工作人员殷明清签字确认收到该批货物。
2012年9月24日，原告给被告发出往来款项对账函，被告于2012年9月27日盖章确认截至2011年11月30日，被告尚欠原告货款54，000元，且确认送货日期为2011年10月26日，送票日期为2011年11月11日。后原告向被告多次索要货款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、购销合同、往来对账函等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告依约向被告供应了货物，被告应当支付相应货款。被告对对账函上的欠款数额予以了确认，欠款事实清楚。原告主张的利息损失及计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东荣川港口机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款54，000元及利息（自2012年9月27日起，至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙文丽
二〇一四年六月五日
书 记 员 宋春霖
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第450号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人柏某某，男，住云南省曲靖市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）518号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月5日5时许，被告人柏某某在济南市天桥区某网络会�上网时，趁史某某熟睡之机，窃取失主史某某放在桌上的价值2850元的苹果6（16G）手机1部。同年10月16日，公安机关将被告人柏某某抓获。案发后，被盗手机已追回，并由公安机关发还失主史某某。公诉机关认为被告人柏某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人柏某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人柏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑�者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异295号
异议人：于丰豪（曾用名于跃洋），男，汉族，1988年9月10日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：张业锋，男，汉族，1962年8月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张业锋与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）运输合同纠纷一案过程中，异议人于丰豪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于丰豪称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点14号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张业锋与被告北奇房地产运输合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张业锋向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1527号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人于丰豪向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点14号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人于丰豪所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点14号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人于丰豪的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00153号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人何某，男，1969年1月22日出生，汉族，郎溪县农机局职工，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月24日被郎溪县公安局取保候审，同年10月20日被郎溪县人民检察院取保候审。
辩护人李书武，安徽擎义律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员陆冠冠出庭支持公诉，被告人何某及辩护人李书武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年8月18日22时许，被告人何某酒后驾驶皖P×××××号小型轿车从郎溪县建平镇宁芜路驶往中港路，行驶至中港路与富裕路交叉口处，被执勤交警查获，民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为108mg／100ml，后抽取其血样，经芜湖市××预防控制中心检测，何某血液中乙醇含量为124mg／100ml。何某已属于醉酒驾驶。
上述事实，何某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有现场检查笔录，照片，血样提取登记表，呼气酒精测试结果单，检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，证人严某的证言，何某的供述与辩解，查获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人何某及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为，被告人犯罪行为显著轻微，且被告人具有以下法定和酌定量刑情节：醉酒程度低，没有造成实际损害；系初犯、偶犯，当庭自愿认罪；被告人身体状况差、患有××，且要照顾年迈、患病的母亲。为其家庭和谐稳定，有利于被告人的改过自新，请法庭对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭出示了悔过书，病历、所在社区证明等证据。
本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且有一定的悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人具有如实供述、认罪、悔罪等从轻情节并适用缓刑的辩护意见正确，予以采纳。根据何某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1517号
申请执行人谢增明，男，1973年7月10日出生，汉族。
被执行人屈玉兰，女，1978年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢增明与被执行人屈玉兰离婚纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年五月十一日
书记员 唐继坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1741号
罪犯袁烈，男，1991年1月19日出生，汉族，广西全州县人,初中文化，原住全州县。现在广西桂林监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年3月8日作出（2013）丰刑初字第87号刑事判决，以被告人袁烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。刑期执行至2023年8月27日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯袁烈在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯袁烈在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为改造积极分子。自2013年11月至2015年4月止累计获奖励分74.02分。2014年度改造积极分子折算分21分。奖励分和改造积极分子折算分两项分合计95.02分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯袁烈在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁烈减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币11000元不变（刑期执行至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1741号罪犯袁烈。现在广西桂林监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年3月8日作出（2013）丰刑初字第87号刑事判决，以被告人袁烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。刑期执行至2023年8月27日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯袁烈在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯袁烈在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为改造积极分子。自2013年11月至2015年4月止累计获奖励分74.02分。2014年度改造积极分子折算分21分。奖励分和改造积极分子折算分两项分合计95.02分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯袁烈在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁烈减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币11000元不变（刑期执行至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执135号
被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司，地址焦作市西部工业集聚区纬二路�南。
法定代表人韩建伟。
上海连成（集团）有限公司与焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年1月20日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海连成（集团）有限公司于2016年04月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司的财产进行了查证：发现被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人上海连成（集团）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司新的财产线索，申请执行人上海连成（集团）有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 刘 瑾
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执407号
申请执行人杨光祖。
被执行人郑州香堤湾酒店股份有限公司。
申请执行人与被执行人因服务合同纠纷一案，本院已于2015年11月16日作出的2015年荥民二初字第01551号民事判决书。现判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郑州香堤湾酒店股份有限公司的银行存款扣划至荥阳市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23347号
原告：胡玉宝，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏瑜
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6169号
原告：汪振林，男。
被告：曲道亮，男。
被告：唐永艳，女。
被告：李淑珍，女。
被告：唐永平，女。
原告汪振林与被告曲道亮、唐永艳、李淑珍、唐永平民间借贷纠纷一案，由代理审判员王丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪振林，被告唐永艳、唐永平到庭参加诉讼，被告曲道亮、李淑珍经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪振林诉称，2015年6月1日，被告唐永艳、曲道亮向原告借款50万元，借款期限自2015年6月1日至2015年7月1日，约定借期内的利率为月利息中国人民银行同期贷款利率四倍，被告李淑珍、唐永平作为连带担保人签字捺印。逾期，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告唐永艳、曲道亮给付原告借款50万元及利息，利息自2015年6月1日至借款还清之日止，按照年利率24%计算；2、被告李淑珍、唐永平对上述被告唐永艳、曲道亮应付的债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告唐永艳辩称，欠钱属实，利息我不承担，本金慢慢还。我和曲道亮作为共同借款人，我承担我应当承担部分，曲道亮应承担他应当承担部分。
被告唐永平辩称，签字担保属实，他们之间如何交易拿的钱我不知道，曲道亮前扣除部分我不承担连带责任。
被告曲道亮、李淑珍未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告曲道亮、唐永艳为做生意，作为共同借款人向原告汪振林借款50万元，借款期限自2015年6月1日至2015年7月1日，借期月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍（法律规定上限）分段计算。原告请求被告从2015年6月1日至借款全部还清日止，按年利率24%支付借款利息。被告李淑珍、唐永平作为连带担保人，担保期限至借款本息等全部还清止。借款人曲道亮和唐永艳在借款借据上签字捺印，被告李淑珍、唐永平作为连带担保人签字捺印。被告曲道亮、唐永艳收到汪振林给付现金50万元。原告于2015年5月30日在银行提取存款50万元，2015年6月1日出借给被告曲道亮、唐永艳。
另查，原告请求被告从2015年6月1日至借款全部还清日止，按年利率24%支付借款利息。
再查，被告曲道亮、唐永艳系夫妻关系，被告李淑珍与唐永艳、唐永平系母女关系，被告唐永平与唐永艳系姐妹关系。
上述事实，有原告提供的借款借据，银行取款凭证及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。债务人应当履行还款义务，保证人应当承担保证责任。被告曲道亮、唐永艳作为共同借款人向原告借款50万元，借款期限届满，被告曲道亮、唐永艳应当向原告偿还借款50万元，并支付利息。原、被告约定借期月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍（法律规定上限）分段计算，原告请求按年利率24%支付借款利息，符合法律规定。原、被告约定的借款期限自2015年6月1日至2015年7月1日，原告请求从2015年6月1日至借款全部还清日止，虽对逾期利率双方未作约定，原告主张逾期利率按年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。
连带保证人，在债务人到期不履行债务时，应当依法承担连带保证责任，已履行连带保证责任的保证人依法享有向被保证人追偿的权利。保证担保的范围包括主债权及利息。因双方对保证范围未作约定，故保证人李淑珍、唐永平应当对全部债务承担保证责任，即对被告曲道亮、唐永艳向原告借款50万元及利息承担连带保证责任。被告李淑珍、唐永平在实际承担保证责任后，在保证责任范围内依法享有向被告曲道亮和唐永艳追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条条、第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲道亮、唐永艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告汪振林借款50万元及利息（从2015年6月1日起至全部还清日止，按年利率24%计算）
二、被告李淑珍、唐永平对上述第一项借款本金50万及利（从2015年6月1日起至全部还清日止，按年利率24%计算）
承担连带保证责任，被告李淑珍、唐永平承担保证责任后，有权向被告曲道亮、唐永艳追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800（原告预交），减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告曲道亮、唐永艳、李淑珍、唐永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李春芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06492号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告邓凤敏，女，1983年8月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告邓凤敏电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 詹前平
二〇一四年十二月八日
书记员 彭 越
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1774号
罪犯李文革，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2009年10月18日作出（2008）石刑初字第018、272号刑事判决，以被告人李文革犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十六万元。河北省高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）冀刑二终字第71号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李文革自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子；1999年、2004年曾因犯罪受到刑事处罚。
经审理查明，罪犯李文革在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文革在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯李文革曾受刑事处罚，其2014年2月单项功不认定，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李文革减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年5月27日起至2022年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第153号
申请执行人周国清，女。
申请执行人杨坤燕，女。
申请执行人勒智慧，女。
申请执行人勒智德，男。
被执行人钟永清，男。
被执行人钟永松，男。
被执行人伍俊，男。
申请执行人周国清、杨坤燕、勒智慧、勒智德依据已发生法律效力的（2010）东中法刑一初字第398号刑事附带民事判决书，于2014年3月5日向本院申请执行被执行人钟永清、钟永松、伍俊刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人钟永清、钟永松、伍俊送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况。未能查明被执行人钟永清、钟永松、伍俊在东莞有财产可供执行。本院于2014年3月10日委托被执行人所在地法院、村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未能查到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案随案移送的手机三部，申请执行人向本院申请将该手机在部折抵赔偿款赔偿给申请执行人，该三部手机经评估，评估价值为人民币70元，现将手机三部以物抵债折抵人民币70元给申请执行人。申请执行人在本案中受偿人民币70元，未受偿人民币261819.3元。
本院认为，本案除手机三部以物抵债折抵人民币70元给申请执行人外，本院未查到被执行人钟永清、钟永松、伍俊有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第153号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年九月三日
书 记 员 温立钦
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2496号
原告：刘端风，女，1973年10月1日出生，汉族，住吉州区。
原告：肖思思，女，1996年2月18日出生，汉族，住吉州区。
委托诉讼代理人：刘端凤，系肖思思母亲。
被告：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路196号3号楼，统一社会信用代码913608025610804421。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡蓉蓉，女，公司员工,。
委托诉讼代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原告刘端风、肖思思与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告肖思思的委托诉讼代理人刘端风、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托诉讼代理人胡蓉蓉、黄三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘端风、肖思思向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告所购买的吉安农副产品物流中心4幢4-01号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心4幢4-01号店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。此前已有业主向法院起诉主张相同的权利，并得到支持，请求判如所请。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1.被告没有违反合同约定，合同中没有分户安装独立电表的约定；2.国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表；3.水电安装已在交房前完成，并办理了交房确认书，原告在交房后两年内未张权利，已超过了诉讼时效；4.房款中不包含分户安装独立电表的费用，如果原告要在合同外提出新要求，则应费用自理；5.所谓的分户安装独立电表的规定，晚于双方合同的订立时间，对本案无溯及力，且只是针对住宅，不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心4幢4-01号店面，房屋总价款391105元，合同签订时一次性付清。合同第八条约定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。合同补充协议（附件四）第4条约定：本合同房款总价已包含水电初装费。2014年6月5日，原、被告签订一份交房确认书，原告确认对商品房的质量无异议，接受被告的交付。
另查明：原告所购买的店面，水表已独立安装到户，但电表未独立分户，而是从被告的总电表分出，使用分电表用电，原告未与供电部门成立供电合同关系，被告收取的电费高于普通电费。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据、被告提供的交房确认书、建设工程设计合同、供电工程施工安装承包合同等证据，以及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中约定被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定、交易目的及诚实信用原则，参照上述法规、文件的规定，被告应当履行为原告所购店面申请分户安装独立电表，并承担所需费用的义务。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于原、被告在签订交房确认书时店面已安装了电表，但该电表究竟是独立的一户一表，还是分电表，交房确认书中并未明确说明，没有证据证实原告已经知道或者应当知道权利受到了侵害，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告刘端风、肖思思所购买的吉安农副产品物流中心4幢4-01号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更108号
罪犯薛炳岭，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年6月2日作出（2004）德中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人薛炳岭犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月20日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2006年12月20日起至2026年12月19日止。山东省德州市中级人民法院分别于2009年7月20日、2012年5月18日各对其裁定减去有期徒刑一年、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利的期限改为五年，现刑期至2023年12月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯薛炳岭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛炳岭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛炳岭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛炳岭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 潘家博
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03921号
原告樊声清，男，1966年11月5日出生，汉族，居民。
委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。
被告邓良贵，男，1964年9月27日出生，汉族，居民。
原告樊声清与被告邓良贵民间借贷纠纷一案，原告樊声清于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于2014年9月11日立案受理后，依法于2014年10月16日转为普通程序审理，由审判员刘天勇担任审判长，与审判员黄定萍、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告樊声清及其委托代理人王治平到庭参加诉讼。被告邓良贵外出不在家，用其他方式无法送达，本院在被告邓良贵住所地及本院公告栏张贴公告期满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊声清诉称，2012年10月9日，被告邓良贵向原告樊声清借款50000元，出具了由被告邓良贵签名的借条一张，约定月利率2﹪，定于2013年10月9日前偿还；2014年4月14日，被告邓良贵向原告樊声清借款44500元，也出具了由被告邓良贵签名的借条一张。后原告找被告催收欠款无果。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金94500元，并按约定利率给付利息至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
原告樊声清向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告樊声清的身份证复印件一份，证明原告的身份，被告邓良贵的户口证明一份，证明被告的身份；2、借条两份，证明被告邓良贵在2012年10月9日、2014年4月14日两次向原告借款94500元的事实。
被告邓良贵未答辩也未向本院提交证据。
对原告樊声清举示的证据，原告表示能够对证据的真实性负责，被告邓良贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，经本院审查，以上证据1和证据2中的2014年4月14日出具的借条可以作为认定本案事实的依据予以采信，2012年10月9日出具的借条暂不予采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年4月14日，被告邓良贵向原告樊声清借款44500元，也出具了由被告邓良贵签名的借条一张。原告找被告催收欠款无果。本案诉讼中，原告撤回要求被告邓良贵偿还在2012年10月9日借款50000元的请求，并退回了借条原件。现原告诉至法院，请求法院判令被告邓良贵偿还借款本金44500元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告樊声清与被告邓良贵之间于2014年4月14日产生的借贷关系，有被告书写及签名的借条证明，其借贷关系明确，不违反法律规定，借款合法有效，应受法律保护。被告邓良贵作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告樊声清借款44500元的义务，故原告要求被告偿还借款本金44500元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告在本案诉讼中撤回要求被告邓良贵偿还2012年10月9日借款50000元的请求，系其自由处分诉讼权利，本院予以确认。被告邓良贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓良贵偿还原告樊声清借款本金44500元。
案件受理费2650元（原告已预交），原告樊声清负担1550元，被告邓良贵负担1100元；诉讼保全费1020元（原告已预交），由被告邓良贵负担。被告邓良贵应负担之金额在履行本判决义务时迳付原告樊声清。
上列款项限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 宇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00933号
原告：孙某某，汉族，住安徽省淮北市。
被告：张某某，汉族，住安徽省淮北市。
被告：周某某，汉族，住安徽省淮北市。
以上二被告共同的委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某、周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 李清河
二〇一四年十月二十三日
书记员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执957号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人倪军涛。
被执行人薛寒。
被执行人崔秀。
被执行人刘红林。
被执行人唐绍芹。
被执行人邱元平。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与倪军涛、薛寒、崔秀、刘红林、唐绍芹、邱元平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第786号
原告付秋华，女，现住吉林省通榆县。
委托代理人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告珲春木洋木制品有限公司，住所珲春市。
法定代表人石坤元，经理。
本院在审理原告付秋华与被告珲春木洋木制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付秋华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，由原告负担。
代理审判员 全 杰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孙建宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更78号
罪犯罗忠国，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2016年3月25日作出（2016）浙0483刑初213号刑事判决，以被告人罗忠国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2016年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗忠国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年4月至2016年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯罗忠国在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯罗忠国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠国的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役二个月二十三天，并处罚金人民币6000元(刑期自2016年4月6日起至2016年6月28日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年六月二十七日
书记员 张靖怡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02287号
罪犯任勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年8月10日作出（2011）渡法刑初字第227号刑事判决，以被告人任勇犯贩卖毒品罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯任勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯任勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯任勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月九日
书记员 胡海滨
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2540号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告段少珍，住所成都市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告段少珍借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2540号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告段少珍，住所成都市古城花园小区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告段少珍借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第6814号
原告张淑文，女，1933年3月18日出生。
委托代理人于瑞梅，女，北京市房山区阎村镇张庄村村民委员会推荐。
被告于林峰，男，1989年4月8日出生。
委托代理人李树河，男，北京市房山区阎村镇南梨园村村民委员会推荐。
原告张淑文诉被告于林峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑文之委托代理人于瑞梅、被告于林峰之委托代理人李树河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑文诉称，2011年8月9日17时35分，被告于林峰驾驶其电动自行车由北向南行至北京市房山区阎村镇张庄村幼儿园前时，适有原告由西向东步行，发生交通事故，造成原告受伤。事故经过北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队依法处理，认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送进良乡医院住院治疗共18天，为减少被告经济损失，应其要求提前出院，后又多次复查治疗，现在仍不能恢复如前，被告仅支付了住院费用及各种复查费用，于今年起不再支付任何费用，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费3400元、营养费3400元、护理费11080元、交通费1100元，诉讼费由被告承担。
被告于林峰辩称，首先，在交通事故发生后，被告对原告进行了积极的治疗，被告母亲对原�进行了护理，相关的医疗费用完全由被告支付了，这是事实；其次，本案诉讼时效已经超过，被告不同意原告的相关诉求。对交通事故的事实和责任认定认可。
经审理查明，2011年8月19日17时35分，被告于林峰骑电动自行车由北向南行至北京市房山区阎村镇张庄幼儿园前时，适遇张淑文由西向东步行，电动自行车左侧与张淑文相刮，张淑文受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定于林峰负事故全部责任、张淑文无责任。事故发生后，张淑文赴房山区良乡医院就诊，被诊断为急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下睑出血、颅内积气、颅底骨折、碟窦积血、左侧鼻泪管骨折，并住院18天治疗。庭审中，原告表示最后一次因交通事故就医是2011年12月28日，但同时表示在2013年春节前向被告主张过权利，并提交�人证言一份，对此被告辩称原告最后一次向其主张费用是在2011年12月底。经本院依法核实，本案所涉经济损失为住院伙食补助费900元（住院18天×50元）、营养费900元（30天×30元）、护理费3000元（30天×100元）、交通费300元。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、病历手册、检查报告单、证明等证据在案证实。
本院认为，张淑文与于林峰发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出于林峰负事故全部责任、张淑文无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于诉讼时效，本院认为2013年春节前原告向被告主张权利构成诉讼时效的中断事由，故被告于林峰对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费，根据原告住院天数、参照相关标准确认；营养费，根据原告伤情、年龄酌情确认其营养期为30天，每日营养费用参照相关标准确认；护理费，根据原告年龄、伤情酌情确认其护理期为30天，每日护理费用原告未提交相应证据证明，本院参照同等条件下聘请一名护理人员的市场标准酌情确认为每日100元；交通费，根据原告伤情、就医住院情况酌情确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告于林峰于本判决生效后十日内赔偿原告张淑文住院伙食补助费九百元、营养费九百元、护理费三千元、交通费三百元，以上共计五千一百元。
二、驳回原告张淑文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元，由原告张淑文负担一百元（已交纳），由被告于林峰负担三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 安 然
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第466号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人，戚强。
委托代理人张涛。
委托代理人常自华
被告明四青。
被告陆金凤。
被告翟月雷。
被告韩贺丽。
被告张钢强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡邮行）与被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡邮行委托代理人张涛、常自华到庭参加了诉讼，被告明四青、韩贺丽、张钢强到庭应诉，被告陆金凤、翟月雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日原告与被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告翟月雷任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。明四青在2014年1月13日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处借款150000元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行。现原告诉请被告连带偿还借款本金19346.3元及利息和律师费2000元。
被告明四青、韩贺丽、张刚强辩称：联保协议和借款合同签字属实。但该笔借款是由翟月雷使用，我们没有见过这笔钱，也没有还过这笔钱，我们不应该承担还款责任。
被告翟月雷、陆金凤在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。
经审理查明，2013年6月8日原告与被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强共同签订了《小额贷款联保协议书》，翟月雷为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2013年6月起至2015年6月，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元。联保小组成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议还对其它事项进行了约定。2014年1月13日被告向原告申请贷款150000元，2014年1月13日原告与被告明四青及配偶陆金凤签订了小额贷款借款合同，借款期限为12个月，年利率13.5%，被告陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强为该笔借款担保并负经济连带责任。2014年1月13日，原告通过明四青在原告处开立的账号（6221885111027422238邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款150000元。该借款逾期后被告未按约定全部履行合同，截至2015年12月22日，被告下欠借款本金19346.3元及利息3190.64元未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、五被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、明四青的还款计划表、还款记录表、律师费票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告上蔡邮行与被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告明四青未按约定全部偿还该笔贷款，担保人陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强在借款人明四青不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告连带偿还该笔借款本金及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求律师费2000元，由于被告未在约定期间内偿还完毕借款本息，造成本案诉讼，给原告造成不必要的经济损失，故原告此项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、限被告明四青于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金19346.3元及相应利息（截至2015年12月22日利息3190.64元，2015年12月22日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清），并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行支付的律师费用2000元。
二、被告陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人明四青追偿。
如被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强共同承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理333元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第466号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。住所地：上蔡县。负责人，戚强，该行行长。委托代理人张涛，该公司员工。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师被告明四青，男，汉族，1964年12月25日出生。被告陆金凤，女，汉族，1964年07月05日。系明四青之妻。被告翟月雷，男，汉族，1983年11月12日出生。被告韩贺丽，女，汉族，1975年10月1日出生。被告张钢强，男，汉族，1976年4月27日。系韩贺丽之夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡邮行）与被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡邮行委托代理人张涛、常自华到庭参加了诉讼，被告明四青、韩贺丽、张钢强到庭应诉，被告陆金凤、翟月雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月8日原告与被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告翟月雷任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。明四青在2014年1月13日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处借款150000元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行。现原告诉请被告连带偿还借款本金19346.3元及利息和律师费2000元。被告明四青、韩贺丽、张刚强辩称：联保协议和借款合同签字属实。但该笔借款是由翟月雷使用，我们没有见过这笔钱，也没有还过这笔钱，我们不应该承担还款责任。被告翟月雷、陆金凤在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。经审理查明，2013年6月8日原告与被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强共同签订了《小额贷款联保协议书》，翟月雷为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2013年6月起至2015年6月，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元。联保小组成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议还对其它事项进行了约定。2014年1月13日被告向原告申请贷款150000元，2014年1月13日原告与被告明四青及配偶陆金凤签订了小额贷款借款合同，借款期限为12个月，年利率13.5%，被告陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强为该笔借款担保并负经济连带责任。2014年1月13日，原告通过明四青在原告处开立的账号（62×××38邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款150000元。该借款逾期后被告未按约定全部履行合同，截至2015年12月22日，被告下欠借款本金19346.3元及利息3190.64元未付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、五被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、明四青的还款计划表、还款记录表、律师费票据等证据在卷佐证。本院认为，原告上蔡邮行与被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告明四青未按约定全部偿还该笔贷款，担保人陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强在借款人明四青不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告连带偿还该笔借款本金及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求律师费2000元，由于被告未在约定期间内偿还完毕借款本息，造成本案诉讼，给原告造成不必要的经济损失，故原告此项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、限被告明四青于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金19346.3元及相应利息（截至2015年12月22日利息3190.64元，2015年12月22日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清），并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行支付的律师费用2000元。二、被告陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人明四青追偿。如被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告明四青、陆金凤、翟月雷、韩贺丽、张钢强共同承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理333元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  赵东丽人民陪审员  尼 猛二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈聪聪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07536号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人李东启，男，1976年9月28日出生，职业不详。
中信银行股份有限公司总行营业部与李东启其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第13254号民事判决书发生法律效力后，因李东启未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求李东启履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人李东启财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供李东启其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2014）西民初字第13254号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第13254号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年十月二十日
书记员 孙宏伟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第285号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
被告：何伟明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1730。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何伟明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费346.31元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一五年九月十四日
书记员 李伙坤
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2889号
原告涂兴镇，男，1984年11月1日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞。
被告郭文柳，男，1987年9月4日出生，汉族，住永春县。
被告涂淑兰，女，1986年12月9日出生，汉族，住永春县。
原告涂兴镇与被告郭文柳、涂淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告涂兴镇的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告郭文柳、涂淑兰经本院依法送达传票等应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂兴镇诉称，2013年12月20日，被告郭文柳向原告借款40000元整并当场出具借条一张。2014年3月8日，�告郭文柳向原告借款60000元并当场向原告出具借条一张。二被告系夫妻，两人于2010年4月15日在永春县民政局办理结婚登记手续，被告郭文柳向原告借款两笔合计100000元发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现二被告拒不还款。为此，原告请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及其从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告郭文柳、涂淑兰未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年12月20日被告郭文柳向原告涂兴镇借款40000元，2014年3月8日被告郭文柳向原告涂兴镇借款60000元，双方两笔借款均未约定利息及还款期限。被告郭文柳出具借条二张交给原告涂兴镇收执。被告郭文柳、涂淑兰系夫妻，两人于2010年4月15日在永春县民政局办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的由被告郭文柳出具的借条二张、两被告的结婚登记审查处理表一张及本院依职权调取的被告郭文柳、涂淑兰户籍信息二张为证。被告郭文柳、涂淑兰既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原告与被告郭文柳的借贷关系有原告涂兴镇提供的由被告郭文柳出具给原告的借条为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。因2013年12月20日、2014年3月8日被告郭文柳向原告的借款系在被告郭文柳与被告涂淑兰夫妻关系存续期间被告郭文柳以个人名义向原告所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且被告涂淑兰未提供证据证明该借款为被告郭文柳个人债务，该借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。因此，被告涂淑兰对被告郭文柳所欠的该借款本息应与被告郭文柳共同偿还。本案系不定期无息借贷，原告诉至本院可视为催讨，原告请求的起息时间及计息标准符合有关法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郭文柳、涂淑兰应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告涂兴镇借款本金100000元及从2014年8月21日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郭文柳、涂淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律�护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有�，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第218号
原告康某某，女，汉族，1985年03月02日出生，文盲，务农。
被告周某某，男，汉族，1973年12月14日出生，小学文化，务农。
原告康某某诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告于2005年按当地风俗举行婚礼。×年×月×日生育长子，取名周某甲；×年×月×6日生育长女，取名周某乙。原、被告同居生活期间双方脾气、性格不合，经常吵闹，原告于2014年6月带着长女回娘家生活至今，现原告为维护自己的合法权益。请求人民法院依法判令：1、长女周某乙，由原告抚养教育；长子周某甲，由被告抚养教育；双方互不支付抚养费。2、双方同居生活期间无共同财产和债权、债务。
被告未答辩。
庭审中，原告康某某为证明其主张，向本院提供了两组证据：
1、原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份及住址情况。
2、常住人口登记卡复印件3份。欲证明原、被告及共同生育的子女的身份及住址情况。
对于原告提交的二组证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的该两组证据，予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年10月份按当地风俗举行婚礼。×年×月×日生育长子，取名周某甲；×年×月×日（户口薄登记信息）生育长女，取名周某乙。原、被告同居期间共同财产有：砖木结构彩瓦房屋一间三格、二轮摩托车一辆、电视机一台。原、被告同居期间：无债权、债务。
本院认为，原、被告在同居期间生育的子女系非婚生子女，《婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”，故原、被告都有抚养教育子女的义务。对原告提出的长女周某乙，由原告抚养教育；长子周某甲，由被告抚养教育；双方互不支付抚养费的请求，本院予以支持。庭审过程中，原告表示原、被告同居期间共同财产归被告所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育的长女周某乙，由原告康某某自行抚养教育；长子周某甲，由被告周某某自行抚养教育。原、被告享有探望子女的权利。
二、原、被告同居期间共同财产：砖木结构彩瓦房屋一间三格、二轮摩托车一辆、电视机一台归被告周某某所有。
本案案件受理费300元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 石 飞
审判员 金忠明
审判员 蔡永宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈佳雯
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第156号
申请人彭宝来，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人彭淑敏，女，1960年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人彭淑华，女，1952年6月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人彭淑英，女，1957年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月23日受理了申请人彭宝来、彭淑华、彭淑英、彭淑敏关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人彭宝来、彭淑华、彭淑英、彭淑敏因房屋继承纠纷，于2015年1月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在彭桂芳名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-080226号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第04080226号】，由甲方彭宝来继承，归甲方彭宝来所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十三日
书记员 綦俊娟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第481号
申请执行人：陈丙其，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，高中文化，住中江县。
被执行人：叶小龙，男，1993年11月15日出生，汉族，居民，高中文化，住中江县。
被执行人：朱翠琼，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
申请人陈丙其依据本院（2014）中江民初字第2899号民事判决书，于2015年5月13日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款700000元及利息、垫付的诉讼费8420元。执行中查明，现二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2899号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字第2899号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1101号
原告：张建明。
委托代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
被告：言建强。
原告张建明诉被告言建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人钱瀚到庭参加诉讼，被告言建强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称：被告于2014年1月25日向原告借款人民币10万元，约定年息一分五厘，借期为一年。2014年4月28日又向原告借款人民币5万元，约定月息一分二厘，借期为一年。现两笔借款期限均已届满，被告却迟迟不予还款。因催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币15万元及利息22200元；2、支付逾期利息（庭审中明确自2015年4月29日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告言建强未作答辩。
经审理查明：被告于2014年1月25日向原告借款人民币10万元，约定年息一分五厘，借期为一年。2014年4月28日被告又向原告借款人民币5万元，约定月息一分二厘，借期为一年，并出别出具了借条。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条在卷佐证。
本院认为：原、被之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的两张借条，能证明被告言建强向原告借款15万元的事实。双方对还款期限和借款利率进行了明确约定，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告立即偿还借款本金15万元并支付利息22200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期仍未还款，原告要求被告按约定利率承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告言建强于本判决生效之日起十日内偿还原告张建明借款本金15万元及利息22200元，并承担自2015年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率1.2%计算）。
本案案件受理费3814元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一六年一月十五日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3347号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人翟天舒，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被告迟群，女，生于1970年11月29日，汉族，户籍所在地济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（简称亿家安悦物业公司）与被告迟群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘克峰担任审判长，与人民陪审员吕春华、朱翠荣组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告亿家安悦物业公司的委托代理人刘宏涛到庭参加诉讼。被告迟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿家安悦物业公司诉称，2009年9月22日，原告与济南市金色港湾小区业主委员会（简称金色港湾业委会）签订物业管理委托合同，由原告为该小区业主提供物业服务，直至2014年10月退出金色港湾小区。被告为该小区4号楼3单元502室业主，其拖欠2013年1月至2014年9月的物业服务费624.4元。经原告催收，被告至今仍未交纳，故诉至法院，请求判令：被告支付原告物业服务费624.4元及逾期滞纳金（计算至2015年7月16日为56元，之后，以624.4元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年7月17日起计算至判决生效之日止）。
被告迟群（缺席）书面辩称，金色港湾业委会未召开过业主大会，其对何时更换的物业公司不清楚。小区建成之初，物业服务较好，其在2013年1月份之前一直按时缴纳物业费。但自2012年开始，亿家安悦物业公司存在对外出租车位、公告栏招租广告、监控设备失灵、物品多次被盗、电梯停电、卫生较差等服务瑕疵，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告亿家安悦物业公司系济南市金色港湾小区的物业服务公司，被告迟群系该小区4号楼3单元502室的业主，房屋面积为49.53㎡。原告亿家安悦物业公司与金色港湾业委会分别于2009年9月22日、2012年8月25日连续签订了两份物业管理委托合同，约定由原告亿家安悦物业公司对金色港湾小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费。两份合同中分别约定委托管理期限为2009年9月22日至2012年9月21日、2012年9月22日至2014年9月21日，并约定收费标准为多层住宅区域物业费0.6元／平米／月（其中第一份委托合同中约定小高层一层住宅区域物业费亦为0.6元／平米／月，第二份委托合同中没有此约定）、小高层住宅区域物业费1元／平米／月（第二份委托合同中约定商业区域物业费1.2元／平米／月，第一份委托合同中没有此约定）。合同期满后，原告亿家安悦物业公司未再与金色港湾业委会续签物业服务合同，并退出金色港湾小区，不再为该小区提供物业服务。另，原告亿家安悦物业公司主张的被告迟群欠费期间为2013年1月至2014年9月。
上述事实，有原告亿家安悦物业公司提交的物业管理委托合同、业主临时公约、催缴物业费律师函、邮寄单、查询单、房屋权属状况信息表、收据及其当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告亿家安悦物业公司与金色港湾业委会签订了物业管理委托合同，对物业服务企业与业主之间的权利和义务作出了约定，此约定应当及于该小区全体业主。该合同签订后，原告亿家安悦物业公司对该小区提供了物业服务，被告迟群应当按照约定交纳物业服务费。关于原告亿家安悦物业公司主张的欠费期间，本院认为应当在原告亿家安悦物业公司主张的欠费期间中扣除2014年9月21日合同终止后的9天，即欠费期间为20个月零21天。故对原告亿家安悦物业公司要求被告迟群交纳的物业服务费，本院据实支持615元。被告迟群未按合同约定支付物业服务费构成违约，但根据其他生效判决认定的事实，原告亿家安悦物业公司在履行物业服务合同过程中亦存在瑕疵，故对原告亿家安悦物业公司要求被告迟群支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告迟群于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告迟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘亚楠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初146号
原告承德市开发区腾远铝材经销处，住所地承德市高新区上板城镇漫子沟村，注册号130821600093680。
负责人刘锦荣，职务业主。
委托代理人张文秀，女，现住辽宁省兴城市望海乡。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所律师。
被告承德县一品农庄农家饭店，住所地承德市承德县新杖子乡涝洼村*组**号，工商注册登记号130821600210040。
负责人张树娥，职务业主。
被告张树娥，女，现住承德市承德县。
被告张文廷，男，现住承德市承德县。
委托代理人张树娥，女，现住承德市承德县。
原告承德市开发区腾远铝材经销处与被告承德县一品农庄农家饭店、张树娥、张文廷承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告承德市开发区腾远铝材经销处委托代理人张文秀、田坤，被告承德县一品农庄农家饭店负责人张树娥、被告张树娥、被告张文廷的委托代理人张树娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，原告给被告位于承德县涝洼村的一品农庄农家饭店制作铝塑门窗，后被告拖欠原告制作安装费共计50,793.00元，期间共还款16,000.00元，并于2015年7月17日给原告出具欠条一张，欠条表明被告共拖欠款项34,790.00元。经原告催要未果，故诉至法院，请求判决被告给付原告欠款
34,790.00元，判令被告承担从欠款之日至欠款还清之日的利息（按日利率千分之五计算），诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据，1、门窗销售合同；2、原告出具的证明一份；3、欠条一份；4、原告的收据二张；5、承德县新杖子乡出具的证明二份。
被告辩称，承认与原告签订了合同，也承认欠钱,但是原告没有按照被告的要求履行合同。同时不同意支付利息。
被告未提供任何证据。
通过庭审质证，被告对原告的证据均无异议。经合议庭评议，原告提交的1-5号证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，2015年4月24日，原告与被告张文廷签订一份《腾远铝塑门窗销售合同》，合同约定，原告为被告张树娥经营的承德县一品农庄农家饭店安装铝塑门窗，合同中对产品名称、规格、数量、单价等进行了约定。并预付定金2,000.00元。被告张树娥于2015年5月18日支付门窗款10,000.00元，被告张文廷于2015年7月17日支付上阳台款
4,000.00元。工程完工后，被告张树娥为原告出具欠条一份，载明，今欠刘锦平现金34,793.00元。
另查明，刘锦平系原告承德市开发区腾远铝材经销处的职工。
本院认为，原告与被告签订的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应该按照合同的约定履行各自的义务。原告如约完成了合同约定的承揽义务，被告当时未付清原告门窗款，而为原告出具了欠条一份，被告当时没有对原告为其加工制作的门窗提出过异议，故原告起诉要求被告给付尚欠的34,793.00元工料门窗款的诉讼请求本院予以支持。被告提出的拒付理由因未能向提供相应证据予以证实，故不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告承德县一品农庄农家饭店、张树娥、张文廷于本判决生效之日起十日内给付原告承德市开发区腾远铝材经销处门窗款人民币34,790.00元。
案件受理费670元，由被告承德县一品农庄农家饭店、张树娥、张文廷共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊晓军
人民陪审员 曹振海
人民陪审员 王 卿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵子新
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05681号
原告：张绪海，男。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市工商行政管理局。
法定代表人：叶立民，该局局长。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
原告张绪海与被告宿州市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1987年起在被告单位任职会计、临时协管员等职务，先后在宿州市埇桥区大营工商所、龙王庙工商所、西寺坡工商所工作至1999年，协助收取市场规费，进行市场管理，双方未签订劳动合同。宿州市工商局及大营、龙王庙工商所先后给原告发放了市场检查证、协管员证。1999年被告将原告清退，原告任职期间，被告没有给原告办理社会保险，从而导致原告自2001年5月法定退休时至今未能享受社会保险待遇，给原告造成巨大的经济损失，致使原告老无所养，为此原告多次与被告交涉未果。2014年8月4日，原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议，该委员会于2014年8月8日作出不予受理决定。基于以上事实与理由，原告依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条规定，具状起诉，请求法院：1、判令被告赔偿因未给原告办理社会保险致使原告未能自法定退休始领取养老金等造成的损失312000元并从即日起每月支付申请人生活费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅关于调整省级以下工商、质检行政管理体制和改革完善市县食品药品监督管理体制的实施意见》（皖办发（2013）24号）、《安徽省机构编制委员会办公室、安徽省工商行政管理局关于划转宿州市及所辖县（区）工商行政管理机构编制的通知》（皖编办（2013）3号），以及《宿州市工商行政管理局、宿州市机构编制委员会办公室关于划转宿州市埇桥区工商行政管理机构编制的通知》，宿州市工商行政管理局所属的宿州市埇桥区工商局及宿城分局人员与财务资产均划转同级人民政府管理，职责划入新成立的宿州市埇桥区市场监督管理局。原告以被告未为其办理社会保险致使其养老金受损而提起诉讼，因行政职权的变更，被告不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张绪海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。