wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1130号
原告：南京银行股份有限公司，住所在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
被告：张荣彬，男，1963年8月30日生，汉族，户籍在江苏省泰兴市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张荣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼，被告张荣彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告张荣彬偿还借款本金14999.99元及利息、罚息、复利869.65元（截止2016年12月9日，此后利息、罚息、复利按合同约定支付至实际给付之日止），并承担律师费2500元。事实和理由：2016年2月1日，被告使用向原告申领的USBkey登录个人账户，通过网络与原告签订了《南京银行网上银行个人经营性借款合同》（以下简称借款合同）、《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》（以下简称最高债权额合同），被告向原告借款15000元，到期日为2016年8月1日，月利率为8.33‰，按月结息，到期还本。上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告自2016年8月1日起未能按时归还借款本息，原告经催要未果。
被告张荣彬未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人银行结算账户开户申请书》、《南京银行电子银行业务个人客户注册（变更）申请表》、借款合同、最高债权额合同、对账单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年1月29日，被告张荣彬向原告南京银行申请开立个人银行结算账户（尾号为5557）。同日，被告张荣彬申请开通上述个人结算账户的数字证书网上银行、手机银行、短信银行。2016年2月1日，被告通过南京银行网上银行系统登录个人账户，与原告签订了编号为02202016a00223最高债权额合同、借款合同各一份，约定：1、被告向原告借款15000元，借款期间为2016年2月1日起到2016年8月1日止，借款利率为月利率8.33‰，按到期一次还本、按月付息方式归还借款本息。2、逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。3、被告发生合同约定的违约事件之一的，南京银行有权行使以下一项或几项权利：宣布合同项下债权提前到期，要求立即偿还全部到期贷款及相应利息；要求承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何财产损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。等等内容。
上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款15000元，但借款到期后，被告张荣彬未能按约归还借款本息。截止2016年12月9日，被告张荣彬尚欠原告南京银行借款本金14999.99元及利息、罚息、复利869.65元。
因被告未归还借款本息，原告与江苏爱信律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费2500元。
本院认为：被告张荣彬向原告南京银行申请开通行个人网上银行后，通过南京银行网上银行系统登录个人账户与原告签订最高债权额合同、借款合同，原告南京银行亦按合同约定发放了借款，双方之间签订的合同合法有效，被告应当按约履行还款义务。被告未能按约归还借款本息，应当按合同约定承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张荣彬于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金14999.99元及利息、罚息、复利869.65元（利息、罚息、复利计算至2016年12月9日止，此后利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止），并承担律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告张荣彬负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费260元(户名：南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行)。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年四月十三日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初142号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告郑州市食品药品监督管理局二七分局。
法定代表人张晓慧，职务局长。
委托代理人吕晓乔，郑州市食品药品监督管理局二七分局工作人员。
委托代理人韩程伟，郑州市食品药品监督管理局二七分局工作人员。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，职务局长。
原告艾继领不服被告郑州市食品药品监督管理局二七分局不予处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月14日受理后，于2016年3月18日向被告郑州市食品药品监督管理局二七分局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年6月8日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告艾继领申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 徐立新
人民陪审员 尹瑞山
二〇一六年六月八日
书 记 员 李晓晗
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初142号
本院2016年6月8日对原告艾继领不服被告郑州市二七区食品药品监督管理局不予处罚决定及被告郑州市人民政府行政复议决定一案作出的（2016）豫0102行初142号行政判决书中存在笔误，应予补正。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：
（2016）豫0102行初142号行政裁定书中第一页第十行中的“局长”属笔误，予以改正为“市长”。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 徐立新
人民陪审员 尹瑞山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李晓晗
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执747号之六
申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行，住所地浙江省云和县中山路21号。
负责人：叶兆阳，行长。
被执行人云和京驰科技有限公司，住所地浙江省云和县杨柳河工业园区二期北区块。
法定代表人：陈伟明，执行董事。
被执行人陈伟明，男，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人陈亦雄，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人孙美兰，女，1947年10月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行于2016年10月25日依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初618号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，由于申请执行人与被执行人私下和解，申请人向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。截止2016年12月20日，被执行人尚欠申请执行人4270221.53元。待被执行人没有履行和解内容可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖骏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执747号
申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行
被执行人云和京驰科技有限公司。
被执行人陈伟明。
被执行人陈亦雄。
被执行人孙美兰。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行与被执行人云和京驰科技有限公司、陈伟明、陈亦雄、孙美兰金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初618号民事判决书，责令被执行人云和京驰科技有限公司、陈伟明、陈亦雄、孙美兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请人要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执747号
申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行
被执行人陈亦雄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初618号，依法向被执行人陈亦雄发出执行通知书，责令被执行人陈亦雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亦雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亦雄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币4270221.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 廖月秋
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初482号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人曲本国，男，1967年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月15日被梅河口市公安局监视居住于住地，经本院决定，2017年11月2日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉【2017】478号起诉书指控被告人曲本国犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年11月3日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员臧海运出庭支持公诉，被告人曲本国到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月10日14时30分许，被告人曲本国驾驶羚羊牌轿车，沿本市梅海中线水泥路由西向东行驶至李炉乡东泉村一组路段时，超越其他车辆驶入道路左侧，将道路左侧行人金某撞伤，金某经医院救治无效死亡。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，金某符合因交通事故致重度颅脑损伤、脑疝死亡。经梅河口市公安局交通管理大队认定，曲本国负此事故全部责任。
另查明：被告人曲本国到案后如实供述了犯罪事实。2017年5月17日，曲本国与金某家属达成协议，赔偿金某家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计32万元（含保险公司赔偿12万元），金某家属对曲本国谅解。
上述事实，被告人曲本国在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医鉴定、证人证言、被告人的供述和辩解、协议书、谅解书等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人曲本国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曲本国案发后明知他人报警，未离开事故现场，接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。曲本国赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。社区矫正部门评估对曲本国适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对曲本国从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人曲本国的犯罪事实、性质、情节、对社会的危�程度，以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人曲本国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏 婉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1838号
原告戴汉成。
被告朱国富。
被告方彩红。
原告戴汉成为与被告朱国富、方彩红民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告戴汉成到庭参加诉讼，被告朱国富、方彩红经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉。本案现已审理终。
原告戴汉成诉称：2013年2月11日，被告朱国富向原告借款50万元，并出具借条，被告朱国富在借条中承诺，2013年3月10日前归还该笔借款。被告方彩红与被告朱国富系夫妻关系应共同归还借款。但时至今日，二被告仍未按约还款。现向法院起诉，要求：1、被告朱国富、方彩红归还原告借款本金50万元，支付逾期利息204000元（利息暂从2013年3月10日计算至2014年8月10日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、上述二被告承担本案诉讼费。
原告戴汉成向本庭提交以下证据：借据、打款凭证、录音光盘、结婚登记表，证明被告朱国富向原告戴汉成借款及二被告系夫妻的事实
被告朱国富、方彩红未到庭辨，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经开庭审理，对原告戴汉成提交的证据，经审查，符合证据的三性要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月3日、2012年11月4日、2012年11月16日，原告戴汉成通过银行转帐分三次汇给被告朱国富人民币288000元、150000元、92000元，合计人民币530000元。之后，原告戴汉成交付给被告朱国富现金人民币70000元。期间，被告归还原告人民币100000元。2013年2月11日，被告朱国富向原告戴汉成出具一份借据，载明：“今借到戴汉成人民币伍拾万元整，于2013年3月10日归还”。嗣后，被告朱国富支付给原告戴汉成利息38000元，其余款项分文未归还。原告戴汉成遂于2014年8月4日向本院起诉，要求两被告归还借款及支付相应利息。
另，被告朱国富与被告方彩红系夫妻关系，于2009年4月20日登记结婚。
本院认为：本案中，被告朱国富向原告戴汉成借款500000元，有被告朱国富向原告戴汉成出具的借据、汇款凭证为据，该借贷事实清楚。鉴于本案所涉借款发生于被告朱国富与被告方彩红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告朱国富或被告方彩红未能举证证明原告戴汉成与被告朱国富双方约定为被告朱国富的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款规定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理。综上，原告戴汉成诉请两被告归还借款及支付相应利息，本院予以支持，但利息应从逾期之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算，鉴于本案已支付38000元利息，经折算，本案的利息应从2014年8月10日起计算至本生效判决确定的履行日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及上述法律，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国富、方彩红于本判决生效之日起十日内归还原告戴汉成借款500000元。
二、被告朱国富、方彩红于本判决生效之日起十日内支付原告戴汉成利息，从2014年8月10日起至本生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
三、驳回原告戴汉成的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，由被告朱国富、方彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一五年一月二十日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第1838号原告戴汉成。被告朱国富。被告方彩红。原告戴汉成为与被告朱国富、方彩红民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告戴汉成到庭参加诉讼，被告朱国富、方彩红经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉。本案现已审理终。原告戴汉成诉称：2013年2月11日，被告朱国富向原告借款50万元，并出具借条，被告朱国富在借条中承诺，2013年3月10日前归还该笔借款。被告方彩红与被告朱国富系夫妻关系应共同归还借款。但时至今日，二被告仍未按约还款。现向法院起诉，要求：1、被告朱国富、方彩红归还原告借款本金50万元，支付逾期利息204000元（利息暂从2013年3月10日计算至2014年8月10日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、上述二被告承担本案诉讼费。原告戴汉成向本庭提交以下证据：借据、打款凭证、录音光盘、结婚登记表，证明被告朱国富向原告戴汉成借款及二被告系夫妻的事实被告朱国富、方彩红未到庭辨，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经开庭审理，对原告戴汉成提交的证据，经审查，符合证据的三性要求，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月3日、2012年11月4日、2012年11月16日，原告戴汉成通过银行转帐分三次汇给被告朱国富人民币288000元、150000元、92000元，合计人民币530000元。之后，原告戴汉成交付给被告朱国富现金人民币70000元。期间，被告归还原告人民币100000元。2013年2月11日，被告朱国富向原告戴汉成出具一份借据，载明：“今借到戴汉成人民币伍拾万元整，于2013年3月10日归还”。嗣后，被告朱国富支付给原告戴汉成利息38000元，其余款项分文未归还。原告戴汉成遂于2014年8月4日向本院起诉，要求两被告归还借款及支付相应利息。另，被告朱国富与被告方彩红系夫妻关系，于2009年4月20日登记结婚。本院认为：本案中，被告朱国富向原告戴汉成借款500000元，有被告朱国富向原告戴汉成出具的借据、汇款凭证为据，该借贷事实清楚。鉴于本案所涉借款发生于被告朱国富与被告方彩红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院法院关于适用；若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告朱国富或被告方彩红未能举证证明原告戴汉成与被告朱国富双方约定为被告朱国富的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款规定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理。综上，原告戴汉成诉请两被告归还借款及支付相应利息，本院予以支持，但利息应从逾期之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算，鉴于本案已支付38000元利息，经折算，本案的利息应从2014年8月10日起计算至本生效判决确定的履行日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及上述法律，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国富、方彩红于本判决生效之日起十日内归还原告戴汉成借款500000元。二、被告朱国富、方彩红于本判决生效之日起十日内支付原告戴汉成利息，从2014年8月10日起至本生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。三、驳回原告戴汉成的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，由被告朱国富、方彩红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  张更泗人民陪审员  王敏华二〇一五年一月二十日代书 记员  包婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00954号
原告：王立柱，男，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：赵孝平，男，汉族，江苏省溧水县人，个体工商户，住江苏省。
被告：舒城县金润万家超市汤池加盟店，住所地：舒城县汤池镇街道。
负责人：赵孝平，经理。
原告王立柱与被告赵孝平、舒城县金润万家超市汤池加盟店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海啸到庭参加了诉讼，被告赵孝平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，庭审中原告王立柱撤回了对舒城县金润万家超市汤池加盟店的起诉，本院裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告王立柱诉称：2014年，被告赵孝平经营的舒城县金润万家超市汤池加盟店期间，原告因经营水果批发，向被告经营的超市提供水果，口头约定货款按月结算，但2014年1-4月份的货款被告没有结算，共计被告尚欠原告货款22494元。原告一直向被告催要，但被告至今未付，故诉请要求被告给付所欠货款22494元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告经营舒城县金润万家超市汤池加盟店登记信息，证明被告的经营情况；4、被告出具的结算单收条2张，证明被告所欠货款的事实
被告赵孝平未到庭，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：原告王立柱经营个体水果批发生意。被告赵孝平在经营舒城县金润万家超市汤池加盟店期间，原告陆续给被告经营的超市供应水果。2014年1、3、4月份，被告尚欠原告货款计22494元，因原告催要该货款无果，2014年7月23日原告诉至本院要求被告给付货款22494元。
另查明，被告赵孝平经营的舒城县金润万家超市汤池加盟店属于个体经营，不具备独立的法人资格。
本院认为：原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告供货给被告，被告所欠原告货款，应当及时给付。故原告主张被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九号、第一百六十一号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孝平于本判决生效后三日内给付原告王立柱货款22494元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为181元，由被告赵孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年八月十四日
书记员 方 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2360号
原告赵礼，男，汉族。
委托代理人赵洪娟（系原告赵礼女儿），女，汉族。
被告赵春荣，女，汉族。
委托代理人陈凤美（系被告赵春荣女儿），女，汉族。
被告李子军，男,汉族。
原告赵礼与被告赵春荣、李子军民间借贷纠纷一案，原告闫强于2017年03月01日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王金昌独任审理，于2017年03月27日公开开庭审理此案。原告赵礼委托代理人赵洪娟，被告赵春荣、李子军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵礼诉称，被告赵春荣于2010年12月31日从原告处抬款50,000元，到2016年12月31日利息计计36，000元，本金、利息共计86，000元。二被告于2015年12月22日和2016年04月04日分别出具二份抬款承认书，原告多次向二被告索要欠款未果，故原告诉至法院：一、判令被告赵春荣立即给付原告的本金及利息人民币86,000元；二、被告李子军对上述抬款承担保证责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵春荣辩称，对原告起诉我欠款事实有异议，2001年原告给被告抬钱买马6000元。2002年原告在银行用房照贷款50，000元，该款被告欠原告22，900元，被告李子军担保。2004年我们五户在银行贷款25，000元，其中赵洪俭贷了5000元自己用了，其余四人贷款被告用了，被告从中拿出12，000元给原告了，原告没有给打收条，被告没有证据。2010年被告得坝外截流款10，150元，被告从中还给原告5000元，原告说借给被告29，000元是事实，但利息过高，被告现在只能给付原告本金、利息30，000元，被告现在一次性给付原告欠款有困难，其没有生活来源，每个月只能给付300元。
原告赵礼证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、赵春荣陈喜林抬款承认书二份。证明1、2010年12月31日，证明赵春荣与陈喜林结婚后，由席家屯姐夫担保于2012年12月31日抬席家屯抬赵礼50，000元，月利息1%，12个月共计6000元。证明2、2016年04月04日陈喜林给原告出具的抬款协议书，内容同上。
证据二、赵春荣欠款承认书一份。证明2015年12月22日赵春荣欠赵礼50，000元，被告2015年至2016年年底还完，担保人李子军。
证据三、证明四份。胜利村证明原、被告均是本村村民。
二被告对原告提供证据一两份承认书均有异议，二被告认为没有在承认书上签字，都是原告自己出具的。对原告提供证据二有异议，二被告在该证据上没有签字、按手印，没有该名章，该名章也不是我们的。二被告对原告证据三均没有异议。
被告赵春荣、李子军未举证。
本院认证意见，对原告提供的证据一、证据二抬款协议书，二被告对该证据均有异议，被告辩称欠原告借款29,000元，原告也在庭审中承认被告欠其借款29,000元，原告在下判前没有提供证据证实被告欠款50,000元，因此，对原告该主张欠款50,000元的请求，由于证据不足，不予采信。原告也在庭审中承认被告欠其借款29,000元，被告给付欠款5000元，被告对欠原告借款29,000元及证据三无异议，对原告的主张该部分欠款，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，2010年前，被告多次向原告借款29,000元，后来被告用截流款还了原告5000元。原告多次向二被告索要欠款未果，故原告诉至法院：一、判令被告赵春荣立即给付原告的本金及利息人民币86,000元；二、被告李子军对上述抬款承担保证责任；三、案件受理费由二被告承担。原告在庭审中承认被告欠其借款29,000元，被告还款5000元。被告对欠原告该款、还款均无异议。原告承认证据“赵春荣、陈喜林抬款承认书”的签名：“陈喜林手印是本人按的，名是他外甥签的；赵春荣名是原告签的，手印是她自己按的；李子军的名是原告写的，手印是赵春荣按的。原告对被告李子军诉请申请撤诉。
本院认为，原告与被告赵春荣之间借款关系有被告庭审中陈述、认证为证，被告未按约定履行给付义务，系单方过错行为，被告应按约定履行给付义务，故对原告主张被告给付借款人民币50,000元,因原告没有提供证据证实，本院不予支持。原告在庭审中承认被告欠其借款29,000元，还款5000元，被告对欠原告该欠款、还款均无异议，对原告部分诉讼请求24,000元（借款本金29,000元扣除被告给付原告借款5000元），本院予以支持。原告未提供约定利息的证据，根据有关规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张利息57,000元过高，又无法律依据，被告自2011年01月01日借款至2016年12月30日主张权利止，按照年利率6%支付资金占用期间利息应为8640元（本金24,000元×年利率6%×6年）。原告对被告李子军诉请申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条（一）之规定，判决如下：
一、被告赵春荣于本判决生效之日起60日内给付原告赵礼借款人民币24，000元；
二、被告赵春荣于本判决生效之日立即给付原告赵礼借款利息人民币8640元；
三、驳回原告赵礼的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元(原告已预交)，由原告负担1335元，由被告负担615元，此款被告于本判决生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王金昌
二〇一七年四月十七日
书记员 赵宗盛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6885号
原告李凤秀（系死者之妻）。
原告姜沛杉（系死者之子）。
原告姜彩霞（系死者之女）。
二原告共同法定代理人李凤秀，女，1966年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区枣沟头镇围子里村***号。
三原告共同委托代理人刘厚强，山东宣达律师事务所律师。
被告孙永伟。
被告临沂市华磊汽车运输有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道西北村。
被告彭善城。
委托代理人王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
原告李凤秀、姜沛杉、姜彩霞诉被告孙永伟、临沂市华磊汽车运输有限公司、彭善城、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤秀、姜沛杉、姜彩霞共同委托代理人刘厚强，被告彭善城的委托代理人王晓之，被告保险公司的委托代理人于治水到庭参加了诉讼；被告孙永伟、临沂市华磊汽车运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李凤秀、姜沛杉、姜彩霞共同诉称，2014年10月11日17时40分许，被告孙永伟驾驶鲁Q×××××重型自卸货车沿兰山区沂蒙北路由北向南行驶至长春路交汇右转时，与姜自亮驾驶的电动自行车相撞，造成姜自亮当场死亡、两车部分损坏的道路交通事故。本事故经交警部门认定被告孙永伟承担事故的全部责任。被告孙永伟所驾货车投保交强险和商业险，车辆所有人系临沂市华磊汽车运输有限公司。为维护三原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计670442元；诉讼费用由被告负担。
被告彭善城辩称，其是该车实际车主，其车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元不计免赔，本案发生在保险期间内，应由保险公司在保险范围内承担原告的损失。原告为农村户口。其计算标准应按农村标准予以计算。在本案发生后，其和原告进行了多次协商，并给原告方提供了保险单，其已告知对方该车已购买足额保险，足够赔付原告的各项损失，但是原告仍然采用财产保全的形式，扣押其车辆，并造成巨大的经济损失，原告财产保全的行为不属于财产保全的紧急状况，对原告因保全给其造成的经济损失，其将在另一案件中向原告方依法行使权力。
被告保险公司辩称，在查明肇事车在其公司投保交强险及商业险属实的情况且驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效情况下，且无法定拒赔的情形下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，交强险以外的部分按保险合同约定予以赔偿。原告及受害人的身份均为农村居民，应按农村标准赔偿。被告保险公司对免赔事项已向投保人做了说明，故对诉讼费等程序性费用不予承担。
被告孙永伟、被告临沂市华磊汽车运输有限公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月11日17时40分许，被告孙永伟驾驶鲁Q×××××重型自卸货车沿兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与长春路交汇右转时，与行驶至该路段的三原告近亲属姜自亮驾驶的电动自行车相撞，造成姜自亮当场死亡（经120急救确认）、两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年10月11日作出第201410112094号道路交通事故认定书，认定被告孙永伟负事故全部责任，姜自亮无事故责任。庭审中，原告提交由枣沟头镇围子里村委出具的证明、租房协议书各一份及电费、水费、物业费缴费单据一宗，证明其亲属姜自亮与原告李凤秀因村里土地缺少，本人土地由他人使用，两人一直在临沂市兰山区从事水果生意并租住在临沂市兰山区金坛小区27号楼东单元1楼东户，主张各项赔偿应按城镇标准计算。被告辩称，原告所在村委无权无资格出具是否经商的证明，租房协议未经相关机构登记备案，水电费单据和本案无关联性，原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。
另查明，被告孙永伟所驾肇事鲁Q×××××重型自卸货车的登记车主为被告临沂市华磊汽车运输有限公司，实际车主系被告彭善城，系挂靠关系。该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙永伟驾驶重型自卸货车与三原告近亲属姜自亮驾驶的电动自行车相撞，造成姜自亮当场死亡（经120急救确认）、两车部分损坏的道路交通事故，被告孙永伟负事故全部责任，姜自亮无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致三原告亲属死亡，被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告彭善城进行赔偿、被告临沂市华磊运输有限公司对被告彭善城的赔偿义务承担连带责任。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出赔偿范围的部分，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，本院认为，被告孙永伟虽已对其交通肇事行为承担刑事责任，但刑事责任与本案民事责任分属于不同的法律范畴，其性质及功能均不相同，刑事责任的承担不能替代民事责任的承担，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院酌定。原告提交的证据不足以证实死者姜自亮在城镇生活居住满一年以上，结合死者生前户籍所在地及其工作情况，本院酌情按照城镇与农村居民的平均值予以计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。被告孙永伟、被告临沂市华磊汽车运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担未到庭应诉的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
原告李凤秀、姜沛杉、姜彩霞因其亲属交通事故死亡应得的死亡赔偿金425597.5元（388840元＋姜沛杉抚养费24505元＋姜彩霞抚养费12252.5元）、丧葬费23826元、精神抚慰金10000元，计459423.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神抚慰金10000元）、在商业第三者责任险限额内赔偿349423.5元；
驳回原告李凤秀、姜沛杉、姜彩霞的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费10505元，由被告彭善城、临沂市华磊汽车运输有限公司负担8500元，由原告李凤秀、姜沛杉、姜彩霞负担2005元。诉讼保全费1520元，由被告彭善城、临沂市华磊汽车运输有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张婷婷
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终134号
上诉人（原审被告）：罗天文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李洪玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张望，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
上诉人罗天文因与被上诉人李洪玉健康权纠纷一案，不服甘肃省张掖市临泽县人民法院（2016）甘0723民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗天文，被上诉人李洪玉及其委托诉讼代理人张望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗天文上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审，并判令被上诉人承担一、二审案件受理费。上诉人未致伤过被上诉人，相反派出所民警赶到现场时，被上诉人仍压在上诉人身上，经民警劝解才脱身。一审判令上诉人承担被上诉人各项损失60%的赔偿责任和案件受理费，上诉人难以接受。
李洪玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决结果公正合理，上诉人上诉状中的上诉理由均不能成立。
李洪玉向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿因殴打原告造成的各项损失39454.1元；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李洪玉系临泽县沙河镇顾庄村五社原社长。2016年6月20日22时许，被告罗天文酒后到原告李洪玉小卖部就自来水水费和养老金收缴找原告李洪玉理论。原告李洪玉要求被告提供收取养老金的收据。被告罗天文回家取回条据与原告核实时，原告李洪玉撕毁了条据，为此被告罗天文与原告李洪玉发生争吵、撕扯中倒地。后被到场的民警劝阻。当日，原告李洪玉至临泽县人民医院治疗，诊断为左眼睑皮肤裂伤、左侧眶内侧壁骨折，住院治疗22天。后原告李洪玉按医嘱赴河西学院附属张掖人民医院检查，诊断为右眼黄斑病变、左眼视神经挫伤。原告为此花费治疗费4341.3元，原告提起诉讼。
对原告李洪玉所花医药费及损失认定如下：1．医疗费，凭原告提交的医药费发票认定4341.3元；2．误工费，根据法医学鉴定意见，误工时间以90天计，每天以2016年甘肃省农林牧渔岗位日工资105.5元标准计算，为9495元；3．护理费，根据原告受伤情况和护理必要，护理费以住院22天计，每天以2016年甘肃省农林牧渔岗位日工资105.5元标准计算为2321元；4．住院伙食补助费，以住院每天补助15元，合计330元。5．营养费，以住院每天补助15元，合计330元；6．残疾赔偿金。原告李洪玉现年64岁，根据甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准，按照农村居民人均纯收入标准6936元计算16年，原告李洪玉的伤情经评定为十级伤残，按照10％计算20年，计算为11097元；7．交通费，原告主张500元，根据提交的票据认定200元；8．鉴定费，凭票据认定3000元；8．精神抚慰金，该案原告参与撕扯导致受伤，原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，原告李洪玉的各项损失认定为31114.3元。
一审法院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。原告李洪玉与被告，作为同社居民，在发生分歧的情况下，应互相克制，通过司法机关或反映村社基层组织予以解决，避免矛盾纠纷扩大。但双方不加克制发生争执，原告李洪玉先撕毁条据引发纠纷发生，自身存在过错，对损害后果亦负有责任，应承担相应责任。被告罗天文酒后与原告李洪玉争执，继而发生撕打至原告受伤，对原告损伤的后果应承担主要赔偿责任。鉴于原告对纠纷引发均存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告罗天文辩解原告的损伤结果与被告无关的辩解不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：原告李洪玉所花医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计31114．3元，由被告罗天文赔偿60％，即18668．58元，限被告罗天文于该判决生效后付清。原告李洪玉自负40％，即12445.72元。案件受理费786元，减半收取393元，由原告李洪玉负担150元，被告罗天文负担243元。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人罗天文与被上诉人李洪玉作为同村同社居民，在生产、生活中理应相互关照，遇到矛盾纠纷应心平气和协商通过村、社组织调解处理。本案中，上诉人与被上诉人因被上诉人先撕毁条据引发纠纷，由于双方均不能有效的控制自己情绪和言行，双方均未采用正确的方式方法来处理矛盾，相反均采用了偏激、冲动、互相伤害的方式，致被上诉人身体损伤。对造成被上诉人损伤的后果双方均有过错，由于过错侵害他人身体的，应当承担相应的民事责任。在上诉人未提供证据证明其主张的情况下，根据证据的高度盖然性进行判断，可以确认双方撕打致被上诉人受伤的事实存在。一审法院根据受害人陈述、医院诊断证明、行政处罚决定书、临泽县公安局沙河派出所对本案所做的询问笔录、法医鉴定结论等证据所作的判决是正确的。上诉人认为不存在致伤被上诉人事实的上诉理由与一、二审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费786元，由上诉人罗天文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 祝 续
审判员 李军 审判员岳小芸
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 欢
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4589号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告廖勇，男，1983年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告廖勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谭诗芮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23751号
原告夏松林，男，1983年8月19日出生，汉族，渤海石油管理局工程师，住天津市滨海新区。
被告王广路，男，1973年3月8日出生，汉族，中石油渤海钻探工程公司职员，住天津市滨海新区。
被告窦津艳，女，1974年11月15日出生，汉族，大港油田集团物资供销公司职员，住天津市滨海新区。
本院在审理原告夏松林与被告王广路、窦津艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏松林于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王广路、窦津艳的起诉。
本院认为，原告夏松林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏松林撤回起诉。
案件受理费15060元,减半后收取7530元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二○二○一六年六月二十七日
书记员 程 珊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2424号
原告马玉红，男，1965年4月23日出生，回族，住正阳县。系受害人李秋梅之夫。
原告ＸＸ，男，1995年7月11日出生，回族，住址同上。系受害人李秋梅之子。
原告马倩，女，1990年2月19日出生，回族，住址同上。系受害人李秋梅之女。
原告焦玉勤，女，1933年2月27日出生，回族，住正阳县。系受害人李秋梅之母。
四原告委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告谢俊，男，1990年3月5日出生，汉族，住正阳县。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人张国华，该公司总经理。
委托代理人王凯，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司。
负责人王振伦，该公司经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
四原告诉被告谢俊、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告委托代理人陈鸿邦、被告谢俊、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人王凯、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司委托代理人赵岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年9月3日22时，被告谢俊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（临时号牌）沿335省道由东向西行驶至正阳县熊寨镇卫生院门前路段时，因操作不当与行人李秋梅发生交通事故，事故发生后谢俊驾车逃逸，李秋梅于当日死亡。事后经正阳县公安局交警大队做出正公交认字【2016】第294号道路交通事故认定书认定，谢俊负全部责任，李秋梅无事故责任。现被告谢俊被公安机关依法刑事拘留，被告谢俊的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司入有交强险，在被告中国人民财产保险公司郑州市中原支公司入有商业险，原告的损失无人赔偿，为此，要求被告赔偿因李秋梅死亡产生的丧葬费21350元、死亡赔偿金511520元、被抚养人生活费6572.5元、精神抚慰金80000元，以上共计619442.5元，并承担本案诉讼费用。
被告谢俊辩称，发生交通事故属实，原告的诉求过高，不知道怎么赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，肇事车辆在答辩人处投有交强险，因肇事司机醉酒驾驶，肇事逃逸，答辩人不同意在交强险范围内赔偿，如果法院判决答辩人赔偿原告，答辩人保留对被告谢俊的追偿权。原告的诉讼费等间接损失答辩人不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司辩称，答辩人已明确告知投保人免责条款事项，免责条款包括醉酒、逃逸行为，保险公司拒绝承担任何赔偿责任，该事故发生时谢俊醉酒且逃逸，答辩人不予承担赔偿责任。诉讼费答辩人不承担。
经审理查明，2016年9月3日22时20分许，被告谢俊醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（临时号牌）沿335省道由东向西行驶至正阳县熊寨镇熊寨卫生院门前路段时，因操作不当，行车未确保安全与行人李秋梅发生事故，造成李秋梅死亡。事故发生后被告谢俊驾车逃逸。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告谢俊负事故的全部责任，李秋梅无事故责任。事故发生时，被告谢俊驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险公司郑州市中原支公司投保有商业三者险。原告马玉红和妻子李秋梅在正阳县熊寨镇开办五金、日杂、电料门市部，系个体工商户。事故发生后，被告谢俊向四原告垫付现金20000元。
另查明，受害人李秋梅死亡时年龄为51岁，母亲焦玉勤现年83岁，系农业户口，受害人李秋梅生前兄弟姐妹六人；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元/年；2015河南省在岗职工平均工资42670元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、正阳县公安局交警大队正公交认字[2016]第294号道路交通事故认定书、正阳县熊寨镇熊寨村民委员会证明、保单复印件、正阳县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、个体工商户营业执照、临时行驶车号牌，驾驶证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告谢俊驾驶车辆与步行人李秋梅发生交通事故，造成李秋梅死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告谢俊负事故的全部责任，故被告谢俊的车辆一方应当对受害人李秋梅的死亡承担全部赔偿责任。因发生交通事故时被告谢俊醉酒驾驶且驾车逃逸，商业三者险免责，故四原告的损失首先由被告天安财产保险公司驻马店中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告谢俊赔偿。
原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，综合原告提供的原告提供的正阳县熊寨镇熊寨村民委员会证明、个体工商户营业执照，足以认定事故发生前原告马玉红和其妻子李秋梅已从事个体经营多年，在城镇居住超过一年以上且经济收入来源于城镇，故应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，四原告的各项损失计算如下：1、丧葬费21335元（42670元÷2）。2、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）。被抚养人生活费6572.5元（5年×7887元/年÷6人）。3、精神抚慰金。结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等实际情况，原告主张80000元，本院酌情认定70000元较为适宜。
综上，本院认定的四原告的损失共计609427.5元，扣除被告谢俊垫付的20000元，下余589427.5元，被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在交强险限额内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失110000元；超出交强险限额的479427.5元，应由被告谢俊赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告马玉红、ＸＸ、马倩、焦玉勤各项损失共计110000元；
二、被告谢俊于本判决生效后三十日内赔偿原告马玉红、ＸＸ、马倩、焦玉勤各项损失479427.5元；
三、驳回原告马玉红、ＸＸ、马倩、焦玉勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9994元，财产保全费620元，共计10614元，由四原告承担50元、被告谢俊承担10564元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 张凌飞
审判员 吕仁杰
审判员 郭华伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2424号之一
原告马玉红，男，1965年4月23日出生，回族，住正阳县。系受害人李秋梅之夫。
原告ＸＸ，男，1995年7月11日出生，回族，住址同上。系受害人李秋梅之子。
原告马倩，女，1990年2月19日出生，回族，住址同上。系受害人李秋梅之女。
原告焦玉勤，女，1933年2月27日出生，回族，住正阳县。系受害人李秋梅之母。
被告谢俊，男，1990年3月5日出生，汉族，住正阳县。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员吕仁杰、郭华伟组成合议庭进行审理。
审判员 吕仁杰
二〇一六年十一月一日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初2424号原告马玉红，男，1965年4月23日出生，回族，住正阳县。系受害人李秋梅之夫。原告ＸＸ，男，1995年7月11日出生，回族，住址同上。系受害人李秋梅之子。原告马倩，女，1990年2月19日出生，回族，住址同上。系受害人李秋梅之女。原告焦玉勤，女，1933年2月27日出生，回族，住正阳县。系受害人李秋梅之母。四原告委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告谢俊，男，1990年3月5日出生，汉族，住正阳县。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人张国华，该公司总经理。委托代理人王凯，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司。负责人王振伦，该公司经理。委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。四原告诉被告谢俊、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告委托代理人陈鸿邦、被告谢俊、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人王凯、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司委托代理人赵岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2016年9月3日22时，被告谢俊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（临时号牌）沿335省道由东向西行驶至正阳县熊寨镇卫生院门前路段时，因操作不当与行人李秋梅发生交通事故，事故发生后谢俊驾车逃逸，李秋梅于当日死亡。事后经正阳县公安局交警大队做出正公交认字【2016】第294号道路交通事故认定书认定，谢俊负全部责任，李秋梅无事故责任。现被告谢俊被公安机关依法刑事拘留，被告谢俊的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司入有交强险，在被告中国人民财产保险公司郑州市中原支公司入有商业险，原告的损失无人赔偿，为此，要求被告赔偿因李秋梅死亡产生的丧葬费21350元、死亡赔偿金511520元、被抚养人生活费6572.5元、精神抚慰金80000元，以上共计619442.5元，并承担本案诉讼费用。被告谢俊辩称，发生交通事故属实，原告的诉求过高，不知道怎么赔偿。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，肇事车辆在答辩人处投有交强险，因肇事司机醉酒驾驶，肇事逃逸，答辩人不同意在交强险范围内赔偿，如果法院判决答辩人赔偿原告，答辩人保留对被告谢俊的追偿权。原告的诉讼费等间接损失答辩人不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司辩称，答辩人已明确告知投保人免责条款事项，免责条款包括醉酒、逃逸行为，保险公司拒绝承担任何赔偿责任，该事故发生时谢俊醉酒且逃逸，答辩人不予承担赔偿责任。诉讼费答辩人不承担。经审理查明，2016年9月3日22时20分许，被告谢俊醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（临时号牌）沿335省道由东向西行驶至正阳县熊寨镇熊寨卫生院门前路段时，因操作不当，行车未确保安全与行人李秋梅发生事故，造成李秋梅死亡。事故发生后被告谢俊驾车逃逸。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告谢俊负事故的全部责任，李秋梅无事故责任。事故发生时，被告谢俊驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险公司郑州市中原支公司投保有商业三者险。原告马玉红和妻子李秋梅在正阳县熊寨镇开办五金、日杂、电料门市部，系个体工商户。事故发生后，被告谢俊向四原告垫付现金20000元。另查明，受害人李秋梅死亡时年龄为51岁，母亲焦玉勤现年83岁，系农业户口，受害人李秋梅生前兄弟姐妹六人；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元/年；2015河南省在岗职工平均工资42670元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、正阳县公安局交警大队正公交认字[2016]第294号道路交通事故认定书、正阳县熊寨镇熊寨村民委员会证明、保单复印件、正阳县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、个体工商户营业执照、临时行驶车号牌，驾驶证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告谢俊驾驶车辆与步行人李秋梅发生交通事故，造成李秋梅死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告谢俊负事故的全部责任，故被告谢俊的车辆一方应当对受害人李秋梅的死亡承担全部赔偿责任。因发生交通事故时被告谢俊醉酒驾驶且驾车逃逸，商业三者险免责，故四原告的损失首先由被告天安财产保险公司驻马店中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告谢俊赔偿。原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，综合原告提供的原告提供的正阳县熊寨镇熊寨村民委员会证明、个体工商户营业执照，足以认定事故发生前原告马玉红和其妻子李秋梅已从事个体经营多年，在城镇居住超过一年以上且经济收入来源于城镇，故应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，四原告的各项损失计算如下：1、丧葬费21335元（42670元÷2）。2、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）。被抚养人生活费6572.5元（5年×7887元/年÷6人）。3、精神抚慰金。结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等实际情况，原告主张80000元，本院酌情认定70000元较为适宜。综上，本院认定的四原告的损失共计609427.5元，扣除被告谢俊垫付的20000元，下余589427.5元，被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在交强险限额内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失110000元；超出交强险限额的479427.5元，应由被告谢俊赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告马玉红、ＸＸ、马倩、焦玉勤各项损失共计110000元；二、被告谢俊于本判决生效后三十日内赔偿原告马玉红、ＸＸ、马倩、焦玉勤各项损失479427.5元；三、驳回原告马玉红、ＸＸ、马倩、焦玉勤的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9994元，财产保全费620元，共计10614元，由四原告承担50元、被告谢俊承担10564元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  张凌飞审判员  吕仁杰审判员  郭华伟二〇一六年十二月二十七日书记员  潘丽莉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第50号
原公诉机关确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某甲，男，1953年4月28日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯聚众哄抢罪于2013年10月9日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。2014年7月8日被取保候审。
辩护人陈建章，河南建法律师事务所律师。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人龚某甲犯聚众哄抢罪一案，于2014年6月26日作出（2014）确刑初字第00075号刑事判决，以聚众哄抢罪判处龚某甲有期徒刑九个月，并处罚金2000元。宣判后，龚某甲不服，提出上诉，本院于2014年9月24日作出（2014）驻刑二终字第110号刑事裁定，认为原判事实不清，撤销原判，发回确山县人民法院重新审判。确山县人民法院于2015年2月2日作出（2014）确刑初字第00324号刑事判决，以聚众哄抢罪判处龚某甲有期徒刑九个月，并处罚金2000元。宣判后，龚某甲不服，以原判事实不清、适用法律错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员胡宇雷、陈旭辉出庭履行职务。上诉人龚某甲及其辩护人陈建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2007年1月30日孟军清承包刘炳坤转包的新安店镇三山林场，并包含林场下的水塘及水塘旁刘炳坤栽植的杨树。2013年7月24日，孟军清将自己承包的三山林场水塘旁原刘炳坤栽植的杨树砍伐30棵，被告人龚某甲组织新安店镇三山村龚庄组多名群众在砍伐现场将砍伐的木材全部抢走。经鉴定，现场砍伐杨树共计5.2351立方米，价值2932元。
原判认定上述事实的证据有被告人龚某甲的供述与辩解，被害人孟军清的陈述，证人龚某乙、刘某某、陈某某等人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，林场承包合同、林权证明及生效行政判决书等书证。
根据上述事实和证据，确山县人民法院认为被告人龚某甲以非法占有为目的，纠集多人哄抢他人财物，情节严重，其行为已构成聚众哄抢罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某甲犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、责令被告人龚某甲退赔被害人孟军清经济损失2932元。
上诉人龚某甲及其辩护人称涉案杨树的所有权存在异议，上诉人是在维权，没有聚众哄抢的故意，涉案杨树蓄积鉴定不客观，价格鉴定未经庭审质证，不能作为证据采用，龚某甲的行为不构成聚众哄抢罪。本案被害人没有提起附带民事诉讼，原判判处龚某甲退赔被害人孟军清经济损失2932元程序违法。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审维持原判。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
关于上诉人龚某甲及其辩护人称涉案杨树的所有权存在异议，龚某甲是在维权，没有聚众哄抢的故意，其行为不构成聚众哄抢罪的意见。经查，孟军清承包新安店镇三山林场，确山县人民政府为其颁发林权证，且该林权证经确山县人民法院及驻马店市中级人民法院判决合法有效，林场承包合同、林权证及现场勘查均显示涉案杨树生长在孟军清承包的林场范围之内，孟军清对该杨树具有所有权。龚某甲以该杨树的所有权存在异议为由，组织多人将孟军清砍伐的杨树抢走，并变卖分脏，其行为已经构成聚众哄抢罪。故龚某甲及其辩护人的该意见不予采纳。
关于上诉人龚某甲及其辩护人称涉案杨树蓄积鉴定意见不客观、价格鉴定未经庭审质证，不能作为证据采用的意见。经查，确山县林业局对涉案杨树蓄积进行鉴定，经鉴定蓄积为5.2351立方米，该鉴定程序合法，内容客观真实且与证人证言相一致。确山县价格认定中心对被哄抢杨树的价格进行鉴定，经鉴定价值2932元，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，且经一审庭审举证质证，应予采信。故龚某甲及其辩护人的该意见不予采信。
关于上诉人龚某甲及其辩护人称原判判处龚某甲退赔孟军清经济损失程序违法的意见。经查，龚某甲聚众哄抢被害人孟清军的财物经鉴定价值2932元，原判判处责令龚某甲退赔孟清军经济损失2932元符合法律规定。上诉人及其辩护人的该意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人龚某甲以非法占有为目的，纠集多人哄抢他人财物，情节严重，其行为已构成聚众哄抢罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ河
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 玉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第653号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）651号起诉书指控被告人向某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序并组成合议庭，次月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年2月至2014年5月8日期间，被告人向某在其经营的瑞安市东山街道瑞光大道XXX号XXXXX号“XX保健品店”内非法销售“蚁力神”等各类违法保健品，直至2014年5月8日被查获，现场被查扣美国一粒挺、Vigour、壮阳久举、德国黑金刚、双效硬的快、蚁力神、阳光男人、床头霸王、增大增粗、男根宝、久鼎至尊等32种违法保健品。
经浙江省食品药品检验研究院检测，被告人向某店内查获的美国一粒挺（4盒）、Vigour（6瓶）、壮阳久举（3盒）、德国黑金刚（3盒）、双效硬的快（5盒）、蚁力神（3盒）、阳光男人（7盒）、床头霸王（4盒）、增大增粗（3盒）、男根宝（13盒）、久鼎至尊（8盒）等保健品中均检出西地那非或他达拉非成份。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，情况说明，检验检测协议，扣押决定书及扣押物品清单，照片，《浙江省食品药品检验研究院关于瑞安市公安局玉海派出所送检的鹿鞭性欲丸等样品检验结果的函》及样品检验结果汇总表，个体工商户营业执照复印件，受案登记表，案件移送书，立案决定书，取保候审决定书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人向某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 徐 余
二〇一五年五月二十一日
（代）书记员 潘 特
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第57-1号
申请执行人民勤县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，该联社理事长。
委托代理人杨萍，女，该联社营业部信贷员。
被执行人邱军，男，生于1983年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人黄发军，男，生于1971年，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人民勤县农村信用合作联社与被执行人邱军、黄发军金融借款合同纠纷一案中，于2014年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据已发生法律效力的（2013）民民初字第834号民事调解书，被执行人邱军应给付申请人民勤县农村信用合作联社借款本金3000元及利息，负担案件受理费25元。被执行人黄发军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按照和解协议已将义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）民民初字第834号民事调解书的执行程序。
二、执行申请费50元，由被执行人邱军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年七月十日
书 记 员 许文明
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第408号
申请执行人孙艳会。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第408号
申请执行人孙艳会。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第2301号
原告：马萍，女，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区西虹西路408号
委托代理人：吴斌，男，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区西虹西路408号
被告：翁书强，男，汉族，乌鲁木齐市新市区丽景江山柒街区
原告马萍与被告翁书强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马萍到庭参加诉讼，被告翁书强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍诉称，2013年8月19日被告向原告购进价值1461元货物，同年11月6日向原告购进价值450元货物，被告均以种种理由拒绝履行付款义务，故诉至法院，请求判令被告支付货款1911元，利息100元并承担本案的诉讼费、保全费及公告费用。
被告翁书强未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月19日被告向原告购进价值1461元货物，同年11月6日向原告购进价值450元货物，被告均以种种理由拒绝履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款1911元，利息100元并承担本案的诉讼费、保全费及公告费用。
以上事实有出库单、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，双方买卖合同关系成立。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方之间的买卖合同关系是其真实意思的表示，原告向被告供应其所需物品，被告理应支付相应的对价，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翁书强支付原告马萍货款1911元；
二、被告翁书强支付原告马萍欠款利息100元（按银行同期贷款利率5.5%分段计息2013年8月19日至自2014年8月19日2013年11月6日至自2014年8月19日）。
上述被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费710元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张东迪
代理审判员 张 玉
人民陪审员 史建新
二〇一五年三月二日
书 记 员 潘维娜
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初612号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年10月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月2日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月1日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日晚，王某1（已判刑）酒后乘坐被告人王某某驾驶的豫Ｄ×××××号黑色桑塔纳2000到汝州市汝南办事处“X”网吧隔壁的游戏厅，砸坏该厅物品并殴打老板杨某。杨躲藏至“X”网吧，王某1、王某某追至“X”网吧用钢管继续殴打杨并砸坏、抢走该网吧物品、监控设施。后二人将杨某强行拉到小轿车后排座上，车辆行驶过程中对杨进行殴打。至汝州市汝河桥上，将杨某拉下车，按在桥栏杆上，持钢管对杨进行殴打。致杨某身体多处损伤。后将杨某拉至市区东关，让杨下车。经汝州市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某左侧胫骨粉碎性骨折、右侧尺骨骨折的损伤程度属轻伤一级。2017年4月12日，被告人王某某亲属与被害人杨某达成协议，王某某亲属赔偿被害人杨某80000元，被害人杨某对被告人王某某的行为表示谅解。
另查明，2017年3月16日，本院（2017）豫0482刑初180号刑事判决书以寻衅滋事罪判处同案犯王某1有期徒刑六个月（赔偿被害人杨某80000元，取得了被害人杨某的谅解）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述与辩解，同案犯王某1的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人郭占京、陈某、谢某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，同案犯王某1刑事判决书，调解协议书、谅解书、收到条及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意毁损、强拿他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后及庭审中认罪态度较好，且其亲属已与被害人杨某达成赔偿协议，积极赔偿杨某的经济损失，取得了被害人杨某对被告人王某某的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人王某某的犯罪事实、性质、动机、情节、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度、赔偿并取得被害人谅解等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年八月十八日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0567号
原告：丁虎珍，女，1977年3月20日生，汉族。
委托代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
委托代理人：赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告：张志林，男，1969年10月19日生，汉族。
原告丁虎珍诉被告张志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁虎珍的委托代理人宋亚梅到庭参加诉讼，被告张志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁虎珍诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2013年4月15日向原告借款50000元，约定年利率20%，于2014年4月14日还款；2013年6月21日向原告借款70000元，约定于2013年6月25日还清，并出具两份借条。上述借款期限届满后，被告均未按约还款。原告多次催要未果，请求判令：1、被告立即偿还原告借款120000元及利息（其中50000元的利息从2013年4月15日起至判决确定给付之日止按年利率20%计算；另70000元的利息从2013年6月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张志林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，载明：“今借到丁虎珍人民币伍万元整（￥50000.00），双方约定年息20%，还款结算2014年4月14日”。同年6月21日，被告又向原告借款70000元，并出具借条1份，载明：“今借到丁虎珍人民币计柒万元整（￥70000.00），下周二还清”。上述借款期限届满后，原告要求被告还款未果，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务。原告丁虎珍持有被告张志林出具的借条，且被告未答辩提出异议，足以证明原告丁虎珍与被告张志林之间存在借款合同关系。被告未按约还款，原告要求被告偿还借款120000元，并支付利息的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志林于本判决生效后十日内偿还原告丁虎珍借款120000元，并支付利息（其中50000元的利息从2013年4月15日起至判决确定给付之日止按年利率20%计算；另70000元的利息从2013年6月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，依法减半收取1554元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费1554元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费3102元。
审判员 张德才
二〇一四年十一月二十六日
书记员 栾慧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）万法行初字第00093号
原告：万峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区南兴路。
被告：重庆市工商行政管理局万州区分局。住所地：重庆市万州区五桥创业路**号。
法定代表人：邓君龙，局长。
委托代理人：陈诚，该局职工。
委托代理人；胡伟，该局高笋塘工商所副所长。
原告万峰于2015年5月26日以被告重庆市工商管理局万州区分局不履行法定职责违法为由，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月2日受理后，依法于2015年6月8日向被告重庆市工商行政管理局万州区分局送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法由审判员陈永明担任审判长，与人民陪审员杨增奎、邓长坤组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告万峰、被告重庆市工商行政管理局万州区分局之委托代理人陈诚、胡伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万峰诉称：2015年5月2日，原告以挂号信形式向被告邮寄了一封关于重庆万州万达百货销售的“东恩”牌服装以不合格产品冒充合格产品进行销售，涉嫌违反产品质量法第三十九条禁止性规定的投诉信。被告于2015年5月3日收到。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，有管辖权的行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日之内，予以处理并告知投诉人。（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）、不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。但直到原告向贵院提起行政诉讼，被告也未根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定给予原告任何答复。为了预防腐败，避免行政行为暗箱操作，特向贵院提起诉讼，请贵院判令被告未履行法定职责违法；诉讼费由被告承担。
被告重庆市工商行政管理局万州区分局辩称：我局于2015年5月3日收到原告以挂号信形式邮寄的投诉书后，于2015年5月4日授权我局高笋塘工商所处理。我局高笋塘工商所于2015年5月6日对被投诉单位重庆市万州区万达百货有限公司进行了现场检查。因原告的投诉符合受理条件，我局高笋塘工商所于2015年5月8日作出受理决定，并以国内挂号信函形式，在万州区新城路邮政所将《受理消费者投诉告知书》（万高工商（2015）第13号）邮寄给原告，邮寄地址系原告投诉书中所附地址“重庆市南岸区南兴路223号2单元”。该挂号信被重庆市邮政部门以“原写地址不详”为由退回高笋塘工商所。高笋塘工商所于2015年5月13日收到退回信函后，与原告电话联系，告知原告高笋塘工商所已受理其投诉及《受理消费者投诉书》因地址不详被退回事实。原告称在其投诉时所留联系地址“重庆市南岸区南兴路223号2单元”后面加上“2-3”。高笋塘工商所于2015年5月13日重新向原告邮寄《受理消费者投诉告知书》（万高工商（2015）第13号），邮寄地址为原告电话告知的“重庆市南岸区南兴路223号2单元2-3”。该挂号信在重庆市南坪投递部三次投递未果后被退回。上述事实充分说明，我局按照《工商行政管理部门处理者投诉办法》的规定，依法履行了自己的法定职责，并非原告所述的不作为。综上所述，请求万州区人民政府驳回原告的诉讼请求。
原告万峰举示的证据为：1、挂号信凭证，证明其向被告邮寄了投诉申请；2、投诉书复印件，证明邮寄了投诉书。
被告重庆市工商行政管理局万州区分局在法定举证期限内举示并经庭审质证的证据为：1、投诉书、邮件封皮复印件、五桥邮政所邮戳复印件，证明收到投诉时间为2015年5月3日；2、阅批单复印件、现场笔录复印件，证明5月4日授权高笋塘工商所进行处理，高笋塘工商所进行了现场调查；3、《受理消费者投诉告知书》、国内挂号信邮寄凭证，证明被告5月8日履行了法定职责；4、南坪投递部的退回批条、新城路邮政所的证明，证明原告地址不详被退回。5、邮件全程跟踪查询、国内挂号信凭证，证明5月13日再次将《受理消费者投诉告知书》按原告更改过后的地址邮寄原告及被退回情况；6、《工商行政管理部门处理者投诉办法》，证明被告根据相关法律规定履行了法定职责。
原告万峰对被告重庆市工商行政管理局万州区分局举示的证据的质证意见为：对被告举示的证据的投诉书的证实性无异议；阅批单复印件、现场笔录复印件、南坪投递部的退回批条、新城路邮政所的证明、邮件全程跟踪查询、国内挂号信凭证的真实性不予认可。
被告重庆市工商行政管理局对原告万峰举示的证据的真实性无异议。
本院对原、被告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证及质证意见，确认事实如下：
被告重庆市工商行政管理局万州区分局于2015年5月3日收到原告万峰以挂号信方式邮寄的投诉书后，于2015年5月4日授权该局高笋塘工商所处理。高笋塘工商所于2015年5月6日对被投诉人万州区万达百货有限公司进行了现场检查，于2015年5月8日作出受理决定，并以国内挂号信邮寄方式，在万州区新城路邮政所将《受理消费者投诉告知书》（万高工商（2015）第13号）邮寄给原告，邮寄地址系原告投诉书中所附地址“重庆市南岸区南兴路223号2单元”。该挂号信被邮政投递部门以“原写地址不详”为由退回高笋塘工商所。高笋塘工商所于2015年5月13日收到退回信函后，与原告电话联系，告知原告高笋塘工商所已受理其投诉及《受理消费者投诉书》因地址不详被退回的事实。原告电话中告知高笋塘工商所在其投诉时所留联系地址“重庆市南岸区南兴路223号2单元”后面加上“2-3”。高笋塘工商所于2015年5月13日重新向原告万峰邮寄《受理消费者投诉告知书》（万高工商（2015）第13号），邮寄地址为原告电话告知的“重庆市南岸区南兴路223号2单元2-3”。该挂号信在重庆市南坪邮政投递部三次投递未果后，于2015年6月23日退回高笋塘工商所。
本院认为：被告重庆市工商行政管理局万州区分局于2015年5月3日收到原告以挂号信方式邮寄的投诉书后，于2015年5月4日授权该局高笋塘工商所处理。高笋塘工商所于2015年5月6日对被投诉人万州区万达百货有限公司进行了现场检查。高笋塘工商所于2015年5月8日作出受理决定，并于2015年5月8日、5月13日，两次按原告万峰提供的地址，以国内挂号信邮寄方式，送达万高工商（2015）第13号《受理消费者投诉告知书》，并于205年5月13日电话告知原告万峰已受理其投诉的事实。因原告万峰提供的地址不详和邮政部门投递时原告万峰不在居所等不能归责于被告的原因，原告万峰未收到《受理消费者投诉告知书》，不能否认被告重庆市工商行政管理局万州区分局在法定期限内履行了告知义务的法定职责的事实，且电话告知也是履行告知义务的方式。因此，原告万峰要求确认被告重庆市工商行政管理局万州区分局不履行告知义务的法定职责违法的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告万峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈永明
人民陪审员 杨增奎
人民陪审员 邓长坤
二〇一五年七月十一日
书 记 员 罗佳音
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第16号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人吴铭为，男，1965年3月18日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人吴铭为环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年6月8日现场检查时发现，被执行人吴铭为建设的无尘纸生产项目正在生产，需要配套建设的污染防治设施未经环保主管部门验收（合格）。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字［2013］第88号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年7月19日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年10月22日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字［2013］第88号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 许珊俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第16号
申请执行人福州市市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林辉。
委托代理人林武、强静颖，该局工作人员。
被执行人中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人孙永刚。
申请执行人福州市市容管理局向我院申请执行其作出的榕市容罚字（2013）1第0001273号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市市容管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年五月八日
书记员 林 楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第358号
罪犯丁学光，男，1963年3月24日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度大学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）遂中刑初字第00020号刑事判决，以被告人丁学光犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产人民币5万元，受贿款人民币14.9万元予以追缴（已执行完毕）。刑期起于2008年4月17日止于2018年4月16日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年2月10日作出（2009）川刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年4月30日作出（2011）成刑执字第1895号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；本院于2012年7月12日作出（2012）成刑执字第4549号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期止于2015年7月16日。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁学光在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁学光在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁学光减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一四年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2505号
申请人赵某某。
申请人翟某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人赵某某、翟某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某某、翟某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、翟某某医疗费凭据由赵某某支付。
二、翟某某车损凭据由赵某某支付。
三、赵某某一次性赔偿翟某某伙食费、护理费、误工费2325.4元整。
四、赵某某所有损失自负，此事故一次了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1395号
原告郑作启。
被告青岛鸿发机械有限公司，地址平度市人民路西段南侧。
被告张惠萍。
被告于光波。
被告青岛信永达会计师事务所有限公司，地址青岛市市南区香港西路75号。
被告中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址平度市红旗路21号。
本院在审理原告郑作启与被告青岛鸿发机械有限公司、被告张惠萍、被告于光波、被告青岛信永达会计师事务所有限公司、被告中国农业银行股份有限公司平度市支行买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑作启撤回起诉。
案件受理费1377元，减半收取688.5元，邮寄费240元，公告费600元，共计1528.5元，由原告郑作启负担。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 欧燕妮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01669号
原告裴宝娟。
委托代理人胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人李占富。
原告裴宝娟诉被告董万清、商丘市商交物流有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员杨敏公开开庭进行了审理，原告裴宝娟及其委托代理人胡垠到庭参加诉讼，被告华安保险商丘支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对董万清、商丘市商交物流有限公司的起诉，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。
原告裴宝娟诉称：2015年6月7日，董万清驾驶豫N×××××重型仓栅式货车与原告驾驶的机动三轮车发生碰撞后，致使原告受伤，致原告车辆损坏，董万清负该起事故的全部责任。董万清驾驶的车辆在被告华安保险商丘支公司投保了交强险。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失23147.19元（医疗费4228.42元、护理费7200元、营养费3000元、误工费7793.77元、交通费405元、车辆维修费520元）；2、诉讼费由原告承担。
被告华安保险商丘支公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月7日8时27分，董万清驾驶豫N×××××重型仓栅式货车在太仓市境内沿204国道由北往南行驶至南园路口处右转弯过程中，车辆与沿204国道由北往南直行的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞后，致使原告受伤，致电动三轮车损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，董万清负该起事故的全部责任。
原告于事故当天被送往太仓市第一人民医院进行治疗，主述为头、腰骶部外伤。经治疗，原告于2015年6月10日出观察室，出观察室情况为营养神经止痛对症，现主诉无特殊，腰部疼痛稍好转，出观察室医嘱为门诊一周。6月17日，原告复查时，骶尾部仍然疼痛，经骶尾椎（CT）平扫＋3D检查诊断为第一尾骨骨折。后原告前往上海市第六人民医院拍摄CT予以辅助诊断，6月20日，太仓市第一人民医院确诊并医嘱要求休息，原告于7月20日、8月20日、9月18日前往门诊检查。
2015年9月24日，苏州同济司法鉴定所受原告委托对原告的误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，该所于2015年10月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人裴宝娟的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期限为伤后一人护理二个月；营养期限为二个月。
原告提供劳动合同书及银行交易明细证明其为苏州东伸汽车地毯有限公司职工，2014年6月至2015年9月（工资所属期）工资收入为3204.02元、2488.9元、2737.22元、3343.65元、3423.26元、4302.51元、4444.12元、4392.8元、3790.98元、4555.74元、3883.44元、3347.6元、1772.79元、1344元、1344元、1739.06元。
另查明：董万清驾驶的豫N×××××重型仓栅式货车在被告华安保险商丘支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、董万清的驾驶证及车辆行驶证、保险单（复印件）、出观察室记录及病历卡、影像报告、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、劳动合同书、银行交易明细、交通费发票、修理费发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告裴宝娟因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本院对本案原告的相关损失认定如下：1、医疗费4228.42元。原告对其主张的医疗费已提供了相应的医疗费发票、病历卡，本院对原告主张的金额予以确认；2、营养费3000元，原告的主张符合规定，本院对原告主张的金额予以确认。3、交通费405元，原告向法院提供交通费发票予以证实，根据法律规定，交通费为被害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告就医次数，本院对原告主张的交通费金额予以支持。4、误工费，原告提供的证据足以证明该起交通事故致使原告收入减少的事实。本案中，原告事故前平均工资为3659.5元，事故发生后至鉴定前一日原告收入为5579.8元【（1772.79＋1344＋1344＋1739.06）／4＊3.6】，结合鉴定意见中确定的误工期限，本院确定原告误工费为7594.4元（3659.5＊3.6-5579.8）。5、护理费，原告主张按照120元／天计算60天共计7200元，本院按照100元／天计算60天共计6000元。6、车辆修理费520元。原告提供了发票予以证实，本院对原告该项主张予以确认。
综上，本案确定原告的损失为医疗费4228.42元、营养费3000元、交通费405元、误工费7594.4元、护理费6000元、车辆修理费520元，共计21747.82元。
被告华安保险商丘支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7228.42元（医疗费、营养费的合计金额），在伤残赔偿限额内赔偿原告13999.4元（交通费、护理费、误工费合计金额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告520元，合计21747.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告裴宝娟21747.82元。
案件受理费224元、减半收取112元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈烨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初448号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人关野，公民身份号码：×××，初中文化，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）427号起诉书指控被告人关野犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人关野到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年8月13日19时30分许，被告人关野酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车，沿吉林市昌邑区经开大街行驶，当行驶至九龙路与九兴街中段撞在马路牙上时，被巡逻民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的被告人关野静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为94.61mg/100ml。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。并认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法予以惩处。
被告人关野对指控的犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明：2017年8月13日19时30分许，被告人关野酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车，沿吉林市昌邑区经开大街行驶，当行驶至九龙路与九兴街中段撞在马路石上时，被巡逻民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的被告人关野静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为94.61mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人关野犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、常住人口信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、工作纪实、机动车、驾驶人信息查询结果单、被告人关野的供述和辩解、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。被告人关野在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人关野在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人关野认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人关野所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人关野宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人关野宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋井义
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刘诗扬
代理书记员 杨正秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1134号
原告：宋心东，男，1991年8月22日出生，蒙古族，：211324199108223432。
委托代理人：康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁广源安装工程有限公司。
法定代表人：孟凡昌，该公司总经理。
原告宋心东诉被告辽宁广源安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告宋心东以便于审理为由，于2015年7月8日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2038号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告宋心东的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋心东撤回起诉。
案件受理费人民币1100元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2038号案件。
审判员 路东波
二〇一五年七月八日
书记员 年 华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04417号
申请执行人铜山县农村信用合作联社郭集信用社，住所地徐州市铜山区房村镇郭集街。
诉讼代表人杨磊，该社主任。
被执行人张鹏。
申请执行人铜山县农村信用合作联社郭集信用社与被执行人张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）铜张商初字第14号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
本案执行标的为135万元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，设定抵押的房产因被他案查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张商初字第14号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 顾文龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2130号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务理事长。
被告：张增华。
被告：陈爱芳。
被告：李新涛。
被告：张西平。
被告：亓翠芝。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告张增华、陈爱芳、李新涛、张西平、亓翠芝金融借款合同纠纷一案，经本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
1、判令被告张增华偿还我社贷款本金人民币300000元及利息，利息按合同约定利率计算至借款结清日；
2、请求判令被告陈爱芳、李新涛、张西平、亓翠芝对上述贷款承担连带责任；
3、本案一切诉讼费、保全费用计实现债权的费用由上述报告承担；
事实与理由：被告张增华2013年6月30日从我社借款300000元，2014年6月10日到期，该笔借款由李新涛、陈仲利提供连带责任保证担保。陈爱芳、张西平、亓翠芝在配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，为维护我社合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，实现我社诉讼请求。
本案在送达过程中，根据原告所提供地址无法找到各被告，且原告无法提供其他被告信息。
本院经审查认为，原告所诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胥文恺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0330号
原告季某，农民。
被告丰某。
原告季某与被告丰某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告丰某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方由于婚前接触较少，被告于2008年7月离家出走，至今未归，经原告四处寻找未果。现原被告的夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原被告离婚。
被告丰某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局领取结婚证登记结婚，婚后，双方未生育子女。被告丰某于2008年7月离家出走，至今未归。原告遂于2014年7月2日诉至本院，要求与被告丰某离婚。
2014年4月18日，盐城市亭湖区便仓镇西团村民委员会出具证明证实被告丰某于2008年7月份离家出走，至今未归。
本院认为：（一）关于原、被告感情是否破裂问题。原被告依法在婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，该婚姻关系合法有效，双方结婚后，理应共建和谐家庭，共享幸福人生。但因被告于2008年7月离家出走，至今未归，与原告分居已达六年之久，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于夫妻共同财产的分割。因原告未能提供夫�共同财产的相关证据，被告亦未到庭参加诉讼，本院对原、被告夫妻共同财产不能确认，故本案对夫妻共同财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告季某与被告丰某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告季某负担，原告预交的案件受理费中剩余部分，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 陈永胜
二〇一四年七月三十日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。