wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00171号
原告尤某某，女，1957年1月1日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区松坡路
被告毕某某，男，1961年8月17日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区新安里
被告毕某甲，男，1987年3月13日出生，汉族，保安，住锦州市古塔区新安里
被告魏某某，女，1943�4月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区解放路
被告王某，男，1963年3月12日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区解放路
被告王甲，女，1969年10月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区云飞街
被告魏某某、王某、王甲的共同委托代理人李柏岩，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告尤某某与被告毕某某、毕某甲、魏某某、王某、王甲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告魏某某、王某、王甲的委托代理人李柏岩、被告王甲到庭参加诉讼，被告毕某某、毕某甲经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，魏某某与王少先系夫妻关系，有子女王某、王甲。2004年12月27日，王少先将凌河区解放路六段26-11号房屋卖给毕某某，没有办理更名手续。2005年1月11日，原告与毕某�达成卖房协议，约定原告以60750元购得凌河区解放路六段26-11号房屋，房款已及时结清。后此房动迁，新房为解放路六段石榴馨园5-38号。由于王少先去世，被告不配合办理更名手续，该房无法办理房产证，现房屋税票在原告名下，水电煤气等由原告交纳，原告是该房所有人。无奈诉至法院请求确认王少先与毕某某的买卖协议及原告与毕某某的买卖协议有效，坐落于凌河区解放路石榴馨园5-38号房屋归原告所有，被告协助原告办理更名过户手续，被告承担案件受理费。
被告毕某某在法定期限内未提交答辩状。
被告毕某甲在法定期限内未提交答辩状。
被告魏某某、王某、王甲辩称，原告现住房与三被告不存在合同争议，房屋于2004年12月由王少先与毕某某已经交易完成，后毕某某又将房屋卖给原告，毕某某应该和原告办理更名手续，我方认为合同不存在纠纷，王少先已去世王家不存在为原告更名过户的义务。原告与毕某某存在争议与王家三被告无关。事隔十年将与房屋没有关系的王家告上法庭是原告滥用权利，浪费司法资源。
经审理查明，王少先（2008年1月10日去世）与被告魏某某系夫妻关系。二人生育长子王某、长女王甲。被告毕某某与被告毕某甲系父子关系。2004年12月27日，王少先、被告王某与毕某某签订买卖房屋协议书，载明“甲方王少先（有照平房）王某（无照平房20㎡）乙方毕某某。甲方自愿将座落在解放路六段十一号，有照平房26.16㎡，无照平房20㎡卖给乙方名下，总计：房款肆万伍仟圆整（45000元）。甲方房屋无产权纠纷，如有纠纷甲方自负。甲方将房屋腾空后，乙方一次性负清房款”该协议书有王少先、被告王某、被告毕某某及中间人郭文签字确认，该协议已履行完毕。2005年1月5日，被告毕某某为原告尤某某出具收条，载明“收卖房款现金陆万零柒佰伍拾元正”2005年1月11日，被告毕某某与原告尤某某签订协议书，载明“一、甲方（毕中人）、乙方（尤某某）经协商甲方将座落于解放路六段26-11号（注：毕中人买被拆迁人王少先的产权房卖乙方，毕中人与王少先有买卖协议供证）。同时将此房所有法律文件移交乙方。二、乙方将陆万零柒佰伍拾元现金交与卖方毕中人（卖价每平方米1350.00元，有现金收条为据）。三、乙方将享有解放路六段26-11号动迁楼号所有一切权利，同时愿意承担政策超出部分的面积负担。四、在办理动迁事宜中，甲方有负责承担协助乙方办理动迁一切手续。并随时和乙方沟通，以求动迁手续一切到位。五、……”2005年2月2日，原告尤某某与锦州市中天房地产开发有限责任公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，对凌河区解放路六段26-11号房屋进行拆迁补�约定，后原告尤某某交纳了安置动迁的相关费用。2009年11月27日，原告尤某某办理了凌河区解放路六段5-38号房屋的住房批准证。现凌河区解放路六段石榴馨园小区5-38号房屋由原告尤某某居住使用。
本院所确认的上述事实，有身份证明、协议书、收条、安置协议、收款收据、发票、完税证、住房批准证、说明材料等及当事人陈述载卷佐证，经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，王少先将凌河区解放路六段26-11号房屋卖予被告毕某某，就此双方签订的房屋买卖合同系合同当事人的真实意思表示，该份房屋买卖协议中涉及被告毕某某与王少先就有照房屋买卖部分有效。协议中载明被告毕某某与被告王某就无照房屋进行的买卖，因房屋权属不明确，对此部分不予调整。被告毕某某将凌河区解放路六段26-11号房屋的动迁权益卖予原告尤某某，就此双方签订的房屋买卖合同系双方对涉诉房屋物权的可期待权利的约定，而非是对其有支配权的该户房屋物权转移的约定，故原告以可期待权利的约定要求动迁权益归原告所有于法无据，因此对原告主张其与被告毕某某签订的协议有效且依该协议，被告协助对凌河区解放路六段5-38号房屋更名过户的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、2004年12月27日王少先与被告毕某某签订关于凌河区解放路六段26-11号房屋的买卖合同有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3951元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 李莹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴双
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00348-1号
申请执行人王业娥（别名王红）。
被执行人十堰质永信工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区漫漫沟。
法定代表人贾春光，该公司总经理。
申请执行人王业娥与被执行人十堰质永信工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）鄂张湾民一初字第01081号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王业娥于2014年6月3日向本院申请执行，申请执行标的支付双倍工资差额11838元。
本案在执行过程中，被执行人十堰质永信工贸有限公司已自动履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01081号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年六月六日
书记员 段巍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00005号
上诉人（原审被告）：孙东伟。
被上诉人（原审原告）：魏宁。
委托代理人：尤宋伟。
原审被告：徐瑞东。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
上诉人孙东伟因民间借贷纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第1413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年4月7日，由保证人被告徐瑞东担保，被告孙东伟向原告魏宁借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到魏宁现金壹拾万元整（100000），于2013年5月8日前归还。如到期未归还，借款人与担保人的工资卡交由魏宁保管，支付费用及本金。直至还清为止。借款人（签字按手印）：孙东伟借款人身份证号：13××31担保人（签字按手印）：徐瑞东日期：2013年4月7日。”原告魏宁与被告孙东伟口头约定利息为5分。同日，原告魏宁扣除利息5000元后，通过银行转账向被告孙东伟汇款95000元。借款期限届满后，被告孙东伟于2013年5月给付原告利息5000元。后经原告多次催要，被告推托不还，原告诉至法院。
原审认为，原告要求被告孙东伟归还借款10万元，经查，原告魏宁实际向被告孙东伟汇款95000元，另5000元作为利息预先扣除，根据合同法相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故应认定被告孙东伟实际借款金额为95000元。被告孙东伟辩称其通过邓成林先后还款14000元和8000元，原告不予认可，被告孙东伟所提交的证据也不足以证明其主张，故对被告孙东伟的答辩意见，法院不予采信。原告要求被告孙东伟按月利息2.5分支付借款利息，经查，原告魏宁与被告孙东伟口头约定月利息为5分。原、被告口头约定的利息及原告起诉主张的利息均高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，法院不予支持，被告孙东伟应按四倍的银行同类贷款利率支付利息。借款期限届满后，被告孙东伟给付原告利息5000元，执行时应予扣除。原告要求被告徐瑞东承担归还借款10万元及利息的连带责任，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告提交借条未记载被告徐瑞东的保证方式，故被告徐瑞东应当承担连带责任。被告徐瑞东以担保期间同借款期限为一个月，自主债务期限届满之日起，已经超过六个月，应免除其保证责任为由，拒绝承担保证责任。经查，借条明确记载：“如到期未归还，借款人与担保人的工资卡交由魏宁保管，支付费用及本金。直至还清为止。”根据相关司法解释，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故对被告徐瑞东所辩不应承担保证责任的意见，法院不予支持，被告徐瑞东应对借款本金95000元承担连带责任。因借条上未明确约定利息，被告徐瑞东的担保范围不应包括利息，关于原告主张被告徐瑞东对利息承担连带责任的要求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告孙东伟在本判决生效之日起二十日内归还原告魏宁借款人民币95000元，并支付该款自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按四倍的银行同类贷款利率计算，执行时应扣除已给付利息5000元）。被告徐瑞东对上述借款本金95000元承担连带责任。二、驳回原告魏宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙东伟承担。
宣判后，上诉人孙东伟不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人2013年4月7日向被上诉人借款后于2013年5月给付被上诉人利息5000元，于2013年9月24日经邓成林手给付被上诉人利息14000元，此事实有邓成林出具的收到条为证，然而一审法院仅对2013年5月给付被上诉人的利息5000元进行认定，对2013年9月24日经邓成林手给付被上诉人14000元的利息未作认定，故提出上诉，请二审法院依法撤销原判，公正审理。
被上诉人魏宁答辩称：我方未收到孙东伟和邓成林给的钱，除了有5000元利息是孙东伟打到魏宁妻子尤宋伟卡上之外，对方没有再还过钱。
原审被告徐瑞东答辩称：如果孙东伟上诉情况属实，请法院依法予以认定。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人孙东伟上诉称2013年9月24日通过邓成林向被上诉人魏宁还款14000元，提交了一份内容为：“今收到现金壹万肆千元整（14000元）老六（邓成林）2013年9月24号”的收到条，但邓成林未出庭作证，从该份收条的内容看并不显示与本案诉争借款的关系，魏宁对此也不予认可，且从民间借贷的一般往来习惯讲，借款和还款都是出借人与借款人之间直接进行钱款的交接，孙东伟称通过中间人邓成林向魏宁还款既不合常理，也与其之前通过银行转账向孙东伟还款的方式不符，故孙东伟上诉称向魏宁还款14000元的证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孙东伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 冯 雪
代理审判员 张增民
二〇一五年三月二日
书 记 员 常新蕊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00243号
原告杨承秀。
原告屈克萍。
原告屈晓平。
原告屈克芬。
委托代理人高秉涛。
四原告共同委托代理人崔巍，湖北西陵律师事务所律师。
被告韩娟。
被告谢文军。
被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“鼎和财保宜昌中心支公司”，组织机构代码证：09475683-6）。住所地宜昌市西陵区沿江大道**号宜化大厦*座*层。
法定代表人单岗，该公司经理。
委托代理人望伟。
被告人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称“人保财险夷陵支公司”，组织机构代码证：88262413-X）。住所地宜昌市夷陵区正安街*号。
负责人徐凡，该公司经理。
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
杨承秀等四原告与被告韩娟、谢文军、鼎和财保宜昌中心支公司、人保财险夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2015年3月17日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，转为普通程序由审判员易仁竹担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人崔巍，被告韩娟、谢文军，被告鼎和财保宜昌中心支公司的委托代理人望伟，被告人保财险夷陵支公司的委托代理人张友清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年12月27日9时，被告韩娟驾驶鄂E100**号货车，行至夷陵区三斗坪镇卫生院附近路段时，因操作不当，致使所驾驶车辆与路边行人屈家广相撞，造成屈家广受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，后经交警部门认定，被告韩娟承担本次事故的全部责任，屈家广在本次事故中无责任。屈家广系原告杨承秀的丈夫，原告屈克萍、屈晓平、屈克芬的父亲。肇事车辆在被告鼎和财保宜昌中心支公司处购买有交强险，在被告人保财险夷陵支公司处购买有商业险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令四被告赔偿四原告各项经济损失326206.86元。
被告韩娟、谢文军辩称，事故发生属实，我们同意依法赔偿；我们已经垫付73552.1元。
被告鼎和财保宜昌中心支公司辩称，原告提出的财产损失980元有异议，其他同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人保财险夷陵支公司辩称，我公司同意在三者商业险责任范围内赔偿，对原告请求缺乏证据和超过赔偿规定标准的部分，应予驳回；我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月27日9时，被告韩娟驾驶鄂E100**号货车，行至夷陵区三斗坪镇卫生院附近路段时，因操作不当，致使所驾驶车辆与路边行人屈家广相撞，造成屈家广受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故由宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于当日作出《道路交通事故认定书》（夷公交认字（2014）第000000121号），认定被告韩娟承担本次事故的全部责任，屈家广在本次事故中无责任。2015年1月29日，四原告向本院提起诉讼，请求依法判令四被告赔偿四原告经济损失合计326206.86元（抢救费1043.36元、死亡赔偿金183248元、丧葬费19360元、被抚养人生活费39375元、误工费23300元、精神抚慰金50000元、交通费7600.50元、住宿费1300元、财产损失980元）。
同时查明：1、鄂E100**号货车所有人登记为被告谢文军，事发时该车在审验合格期内。2、2014年10月30日，被告鼎和财保宜昌中心支公司为鄂E100**号货车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），被保险人为谢文军。2014年12月22日，被告人保财险夷陵支公司为鄂E100**号货车承保了商业第三者责任保险（以下“商业三责险”），保险金额为300000元并附加不计免赔，被保险人为谢文军。本次事故发生在前述交强险和商业第三者责任保险期间内。3、被告韩娟具有准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶证号：420521198110020429。4、被告韩娟与谢文军系夫妻关系。5、事故发生后，谢文军支付原告方抢救费982.1元，殡仪费2570元，现金70000元，合计73552.1元。
上述事实，有宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、被告韩娟的驾驶证、鄂E100**号货车行车证、交强险保单、商业险保单、医疗资料及发票、证明、收据等证据以及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康的，应当承担赔偿责任。本次交通事故的发生是由于被告韩娟违反交通法规的相关规定所致，韩娟承担本次事故的全部责任，双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以认可。因谢文军的鄂E100**号货车在被告鼎和财保宜昌中心支公司投保有交强险，在被告人保财险夷陵支公司投保有商业三责险，故对四原告请求的因事故产生的合理损失可在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险的损失在商业三责险责任范围内根据保险合同进行赔偿，仍然不足部分再由被告韩娟、谢文军进行赔偿。对四原告因屈家广的死亡所受损失，依法确认如下：死亡赔偿金183248元、丧葬费19360元本院依法认定；对其请求的抢救费982.1元，其中有800元属于殡仪服务费，应该包含在丧葬费中，本院据实认定182.1元；对其请求的误工费本院认定967元（39237元／年÷365天×3天×3人）；对其请求的交通费过高，本院酌情认定5000元；对其请求的住宿费过高，本院酌情认定1000元；对其请求的财产损失没有法律依据，本院不予支持；对其请求的被抚养人生活费，因死者及死者的配偶均已达70周岁以上，本身就是被抚养人，死者对配偶应尽的抚养义务已经终止，本院对此不予支持；对其请求的精神抚慰金50000元过高，本院支持30000元。综上，四原告的各项经济损失合计239757.1元。被告鼎和财保宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿110182.1元（110000元＋182.1元）。对于谢文军支付的73552.1元，应由人保财险夷陵支公司从支付给四原告的赔偿款中直接支付给谢文军。剩余损失56022.9元，由被告人保财险夷陵支公司在商业险范围内予以赔偿。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿四原告经济损失合计110182.1元。
二、由被告人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内支付谢文军73552.1元。
三、由被告人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内支付四原告56022.9元。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告谢文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 舒邦春
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00243号原告杨承秀。原告屈克萍。原告屈晓平。原告屈克芬。委托代理人高秉涛。四原告共同委托代理人崔巍，湖北西陵律师事务所律师。被告韩娟。被告谢文军。被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“鼎和财保宜昌中心支公司”，组织机构代码证：09475683-6）。法定代表人单岗。委托代理人望伟。被告人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称“人保财险夷陵支公司”，组织机构代码证：88262413-X）。负责人徐凡。委托代理人张友清。杨承秀等四原告与被告韩娟、谢文军、鼎和财保宜昌中心支公司、人保财险夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2015年3月17日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，转为普通程序由审判员易仁竹担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人崔巍，被告韩娟、谢文军，被告鼎和财保宜昌中心支公司的委托代理人望伟，被告人保财险夷陵支公司的委托代理人张友清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2014年12月27日9时，被告韩娟驾驶鄂E100**号货车，行至夷陵区三斗坪镇卫生院附近路段时，因操作不当，致使所驾驶车辆与路边行人屈家广相撞，造成屈家广受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，后经交警部门认定，被告韩娟承担本次事故的全部责任，屈家广在本次事故中无责任。屈家广系原告杨承秀的丈夫，原告屈克萍、屈晓平、屈克芬的父亲。肇事车辆在被告鼎和财保宜昌中心支公司处购买有交强险，在被告人保财险夷陵支公司处购买有商业险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令四被告赔偿四原告各项经济损失326206.86元。被告韩娟、谢文军辩称，事故发生属实，我们同意依法赔偿；我们已经垫付73552.1元。被告鼎和财保宜昌中心支公司辩称，原告提出的财产损失980元有异议，其他同意在交强险范围内承担赔偿责任。被告人保财险夷陵支公司辩称，我公司同意在三者商业险责任范围内赔偿，对原告请求缺乏证据和超过赔偿规定标准的部分，应予驳回；我公司不承担诉讼费用。经审理查明，2014年12月27日9时，被告韩娟驾驶鄂E100**号货车，行至夷陵区三斗坪镇卫生院附近路段时，因操作不当，致使所驾驶车辆与路边行人屈家广相撞，造成屈家广受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故由宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于当日作出《道路交通事故认定书》（夷公交认字（2014）第000000121号），认定被告韩娟承担本次事故的全部责任，屈家广在本次事故中无责任。2015年1月29日，四原告向本院提起诉讼，请求依法判令四被告赔偿四原告经济损失合计326206.86元（抢救费1043.36元、死亡赔偿金183248元、丧葬费19360元、被抚养人生活费39375元、误工费23300元、精神抚慰金50000元、交通费7600.50元、住宿费1300元、财产损失980元）。同时查明：1、鄂E100**号货车所有人登记为被告谢文军，事发时该车在审验合格期内。2、2014年10月30日，被告鼎和财保宜昌中心支公司为鄂E100**号货车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），被保险人为谢文军。2014年12月22日，被告人保财险夷陵支公司为鄂E100**号货车承保了商业第三者责任保险（以下“商业三责险”），保险金额为300000元并附加不计免赔，被保险人为谢文军。本次事故发生在前述交强险和商业第三者责任保险期间内。3、被告韩娟具有准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶证号：420521198110020429。4、被告韩娟与谢文军系夫妻关系。5、事故发生后，谢文军支付原告方抢救费982.1元，殡仪费2570元，现金70000元，合计73552.1元。上述事实，有宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、被告韩娟的驾驶证、鄂E100**号货车行车证、交强险保单、商业险保单、医疗资料及发票、证明、收据等证据以及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康的，应当承担赔偿责任。本次交通事故的发生是由于被告韩娟违反交通法规的相关规定所致，韩娟承担本次事故的全部责任，双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以认可。因谢文军的鄂E100**号货车在被告鼎和财保宜昌中心支公司投保有交强险，在被告人保财险夷陵支公司投保有商业三责险，故对四原告请求的因事故产生的合理损失可在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险的损失在商业三责险责任范围内根据保险合同进行赔偿，仍然不足部分再由被告韩娟、谢文军进行赔偿。对四原告因屈家广的死亡所受损失，依法确认如下：死亡赔偿金183248元、丧葬费19360元本院依法认定；对其请求的抢救费982.1元，其中有800元属于殡仪服务费，应该包含在丧葬费中，本院据实认定182.1元；对其请求的误工费本院认定967元（39237元／年÷365天×3天×3人）；对其请求的交通费过高，本院酌情认定5000元；对其请求的住宿费过高，本院酌情认定1000元；对其请求的财产损失没有法律依据，本院不予支持；对其请求的被抚养人生活费，因死者及死者的配偶均已达70周岁以上，本身就是被抚养人，死者对配偶应尽的抚养义务已经终止，本院对此不予支持；对其请求的精神抚慰金50000元过高，本院支持30000元。综上，四原告的各项经济损失合计239757.1元。被告鼎和财保宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿110182.1元（110000元＋182.1元）。对于谢文军支付的73552.1元，应由人保财险夷陵支公司从支付给四原告的赔偿款中直接支付给谢文军。剩余损失56022.9元，由被告人保财险夷陵支公司在商业险范围内予以赔偿。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿四原告经济损失合计110182.1元。二、由被告人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内支付谢文军73552.1元。三、由被告人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内支付四原告56022.9元。四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告谢文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长易仁竹代理审判员陈敏人民陪审员李先伸二〇一五年七月二十一日书记员舒邦春
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初86号
原告：宁夏正远劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝丰苑20号商业楼1号营业房。
法定代表人：张正平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：田贵阶，男，1963年4月5日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区君临满城家园10号商住楼23号营业房。
负责人：陈姚，系该分公司经理。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人：汪从林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宁夏正远劳务有限公司与被告田贵阶、湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宁夏正远劳务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正远劳务有限公司以与被告田贵阶、湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏正远劳务有限公司撤诉。
案件受理费17812元，减半收取计8906元，由原告宁夏正远劳务有限公司负担。
审判长姜春梅
人民陪审员李国梅
人民陪审员马怀翠
二〇一七年六月十六日
书记员谢绍君
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初86号原告：宁夏正远劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝丰苑20号商业楼1号营业房。法定代表人：张正平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。（特别授权代理）被告：田贵阶，男，1963年4月5日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区君临满城家园10号商住楼23号营业房。负责人：陈姚，系该分公司经理。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。法定代表人：汪从林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。（特别授权代理）原告宁夏正远劳务有限公司与被告田贵阶、湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宁夏正远劳务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正远劳务有限公司以与被告田贵阶、湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏正远劳务有限公司撤诉。案件受理费17812元，减半收取计8906元，由原告宁夏正远劳务有限公司负担。审判长姜春梅人民陪审员李国梅人民陪审员马怀翠二〇一七年六月十六日书记员谢绍君附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04392号
原告：王琛。
被告：楼丽莎。
原告王琛为与被告楼丽莎民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院，诉请要求判令被告立即归还借款2万元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达法律文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王琛到庭参加诉讼，被告楼丽莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：自2016年2月19日，被告向原告借款2万元，借期及利息约定不明。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼丽莎应于本判决生效后十日内归还原告王琛借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告楼丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年七月十四日
代书 记员 王湘湘
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初688号
原告凌放芝，女，1953年11月23日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇天桃路。
委托代理人胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告桃江东方矿业有限公司。
法定代表人高日强，该公司总经理。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴人强，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇子良岩村尤竹山村民组**号。
原告凌放芝与被告桃江东方矿业有限公司、吴人强确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员左金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌放芝及其委托代理人胡学明、被告桃江东方矿业有限公司（以下简称东方公司）的委托代理人刘志才、被告吴人强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，二被告就松木塘镇子良岩村里头坡石煤采矿点整合石煤矿产资源签订了补偿协议书，但由于被告吴人强在里头坡的矿点没有资源，而是以原告的林权证书取得主体资格而签订协议，因此被告吴人强并不具备签订补偿协议的主体资格，请求确认二被告签订的上述协议部分无效。
被告东方公司辩称：二被告系根据桃江县人民政府有关矿产资源整合的文件精神签订的补偿协议书，整合行为有合法依据；吴人强所属的石煤矿点各项证件齐全，手续合法有效，双方自愿签订协议，且已履行完毕。吴人强开办石煤矿点所使用的原告部分林地已于2005年由原告与吴人强协议一次性补偿原告9800元，因此原告要求确认该补偿协议部分无效无事实和法律依据，请求确认该补偿协议合法有效并驳回原告的诉讼请求。
被告吴人强辩称，同意被告东方公司的答辩意见。
经审理查明：原告在桃江县松木塘镇拔英湾村里头坡拥有一块面积4.5亩的林地的使用权，并于2011年12月31日重新颁发了林权证；2005年8月31日，原告之夫符阳波与被告吴人强协商，签订了一份协议书，将上述林地交吴人强用于开办石煤矿，由吴人强补偿原告林地使用费9800元，使用期限为“从有碳打到无碳止”。之后吴人强在该林地及周边其他林地上开办了桃江县拔英湾石煤矿，办理了采矿许可证和营业执照，以露天开采方式开采地下石煤。2012年，桃江县人民政府作出《桃江县石煤矿资源整合实施方案》，将包括桃江县拔英湾石煤矿在内的三家石煤矿进行整合，由被告东方公司进行收购，并报益阳市人民政府批准同意。2013年6月2日，东方公司与吴人强及拔英湾石煤矿其余股东签订《原石煤开采矿点整合补偿协议书》，由东方公司对拔英湾石煤矿进行整合开采，由东方公司补偿拔英湾石煤矿668000元，补偿范围包括原拔英湾石煤矿排除杂土、矿山修路等方面的支出。但因吴人强在开办拔英湾石煤矿时并未对使用的林地办理征收或征用手续，因此上述补偿款也并不包括对所使用的林地的征收补偿费用。
本院认为：本案两被告签订的《原石煤开采矿点整合补偿协议书》，系东方公司整合开采拔英湾石煤矿后对原石煤矿经营者的损失的补偿，被告吴人强作为原拔英湾石煤矿的经营者，有权与其他股东一起与东方公司签订协议，并接受东方公司的补偿。故原告认为吴人强不具备与东方公司签订补偿协议的主体资格的理由不能成立；原告在诉讼中提出：两被告签订的补偿协议中涉及的补偿款包括对原告林地的征收补偿款，应归原告所有，两被告未将此款支付原告侵害其合法权益。但因原告交由吴人强使用的林地至今未被征收，原告所诉与事实不符；吴人强在使用原告林地开办石煤矿时，与原告丈夫达成的补偿协议，系双方真实意思表示，原告丈夫代为签订该协议符合表见代理的特征，且该协议已经履行完毕，原告提出该协议无效的理由亦不能成立。故吴人强等代表原拔英湾石煤矿接受东方公司的补偿并未侵害原告的合法权益；综上所述，原告请求确认两被告签订的《原石煤开采矿点整合补偿协议书》部分无效的理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
驳回原告凌放芝的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告凌放芝负担.
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 左金辉
二〇一六年六月十五日
代理书记员 陶 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终298号
上诉人（原审原告）董某，住乌鲁木齐市。
委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人（原审被告）张某，住博乐市。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人董某、张某因离婚纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董某及其委托代理吴文友、上诉人张某及其委托代理人逯彦云到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第1538号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
二审案件受理费520元，退还上诉人董某150元、退还上诉人张某370元。
审 判 长 骆 玲
代理审判员 黄 欢
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐金龙
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终298号
上诉人（原审原告）董某，住乌鲁木齐市。
委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人（原审被告）张某，住博乐市。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人董某、张某因离婚纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董某及其委托代理吴文友、上诉人张某及其委托代理人逯彦云到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第1538号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
二审案件受理费520元，退还上诉人董某150元、退还上诉人张某370元。
审判长骆玲
代理审判员黄欢
代理审判员赵鑫
二0一六年七月十八日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终298号上诉人（原审原告）董某，住乌鲁木齐市。委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师。代理权限：一般授权。上诉人（原审被告）张某，住博乐市。委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人董某、张某因离婚纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董某及其委托代理吴文友、上诉人张某及其委托代理人逯彦云到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第1538号民事判决；二、发回博乐市人民法院重审。二审案件受理费520元，退还上诉人董某150元、退还上诉人张某370元。审判长骆玲代理审判员黄欢代理审判员赵鑫二0一六年七月十八日书记员徐金龙
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执438号
申请执行人付贺喜。
被执行人高月伦。
关于付贺喜与高月伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第2877号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高月伦银行存款55000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 徐顺峰
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第449号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人付某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员刘勐出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年5月1日14时许，被告人付某某持到期未更换的驾驶证醉酒驾驶辽BUxx**号小型普通客车沿大连市金州区斯大林路由南向北行驶至向应广场路口，左转弯驶入和平路时，与前方吕某驾驶的沿和平路由东向西行驶的辽BTxx**号轿车刮撞，造成车辆损坏。同日15时许，办案民警将付某某带到医院提取血样。经大连科华司法鉴定中心鉴定，付某某100亳升血液中酒精含量为182.61毫克。经认定，付某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人付某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人付某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年5月1日14时许，被告人付某某持到期未更换的驾驶证醉酒驾驶辽BUxx**号小型普通客车沿大连市金州区斯大林路由南向北行驶至向应广场路口，在左转弯驶入和平路时，因车辆无油熄火，被告人付某某指使同车乘客张某某等人推车，其继续驾车前行，后与前方吕某驾驶的沿和平路由东向西行驶的辽BTxx**号轿车刮撞，造成车辆损坏。经鉴定，付某某血液乙醇（酒精）含量为182.61mg／100ml。经认定，付某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人付某某明知他人报案而在现场等候。
再查明，被告人付某某现已赔偿吕某经济损失人民币2000元并取得吕某谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人付某某供述笔录、证人吕某、张某某证言笔录、血液乙醇检验报告书在案为凭，亦有现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人付某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为危害了交通运输安全，破坏了交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人付某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第449号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人谢某，男，因本案于2014年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月下旬某日，被告人谢某至本区金山卫镇西门街道某号车棚，采用推车的方式窃得被害人朱某停放在该处价值人民币1，415元的黑色三斯牌TDR931Z型电动自行车一辆（已发还），后将该车以人民币500元的价格销赃于本区东平南路振龙电池店。
2014年3月18日上午，被告人谢某至本区金山卫镇卫城村某号院内，采用推车的方式窃得被害人李某某停放在该处价值人民币803元的红色锐宁牌TDR03Z型电动自行车一辆（已发还），后将该车以人民币500元的价格销赃于本区卫清西路1328号烟酒店。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、李某某陈述，证人支某某、李某证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关调取证据清单、扣押、发还清单，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计价值人民币2，218元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2628号
申请执行人王晓萌，女，汉族，1990年7月4日出生，住北京市西城区。
被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司，住所：北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人高东波。
王晓萌与北京商搜环宇科技发展有限公司劳动报酬及赔偿金等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第4361号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京商搜环宇科技发展有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付王晓萌二〇一六年五月一日至二〇一六年五月三十一日工资七千元；二、驳回王晓萌的其他仲裁请求。权利人王晓萌于2017年2月9日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。本院依法将北京商搜环宇科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2628号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年八月三日
书记员 高云鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03294号
上诉人（原审被告）：重庆补强维修专业有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**号第**层。组织机构代码：20332553-4。
法定代表人：陈龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈钧煊。
上诉人重庆补强维修专业有限公司与被上诉人陈钧煊劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月28日作出（2014）中区法民管异初字第00151号民事裁定，驳回重庆补强维修专业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆补强维修专业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆补强维修专业有限公司上诉称，陈钧煊的工作地和合同履行地均在重庆市九龙坡区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人重庆补强维修专业有限公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆补强维修专业有限公司的上诉理由不能成立；原审裁定认定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴剑波
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第794号
原告颜卫华。
被告谌国飞。
被告朱虹。
被告王俊杰。
被告王馨钰。
法定代理人朱虹。
原告颜卫华与被告谌国飞、朱虹、王俊杰、王馨钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告颜卫华、被告谌国飞、朱虹、王俊杰、王馨钰法定代理人朱虹到庭参加诉讼。第二次庭审原告颜卫华、被告谌国飞、朱虹、王馨钰法定代理人朱虹到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，借款人王秋荣（于2015年3月17日因病去世）与被告谌国飞因合伙购买井冈山盐业宾馆资金周转困难，向原告借款壹佰叁拾万元人民币，双方约定借期为2014年10月27日至2014年12月27日，逾期未还自愿承诺按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日，并以本人名下所有资金做抵押，按财产折旧实价计算还款，被告谌国飞承担连带还款责任。2015年3月17日，王秋荣因病去世，被告朱虹系王秋荣之妻，且该笔借款系婚姻关系存续期间所借，朱虹应承担连带清偿责任；被告王俊杰、王馨钰系王秋荣之子女，王秋荣生前留有两套房产，被告王俊杰、王馨钰应当在所继承遗产的范围内承担清偿责任。诉请判令：1、被告谌国飞偿还借款人民币1300000元及逾期利息（自2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告朱虹、王俊杰、王馨钰连带偿还上述借款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谌国飞辩称，借款属实，还款金额不清楚。
被告朱虹辩称，借款主体是王秋荣，借款时其不在场，具体借款情况不清楚。还款情况有银行交易明细证明，共计420000元。
被告王俊杰辩称，当时在学校，不清楚此事，还款记录显示已归还348000元。
经审理查明，2014年10月27日，王秋荣向原告颜卫华借款1300000元，并出具借款借据，载明：兹借到颜卫华现金人民币：壹佰叁拾万元整，小写（￥1300000元），用于商业周转，个人保证此借款于2014年10月27日起至2014年12月27日前还清，逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，本人同时自愿承担下述条款：一、逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日。二、为保诚信本人愿以本人名下所有资产做抵押，逾期不还，按财产折旧实价计算还款。三、担保人对本协议中借款人的责任和义务承担连带责任。被告谌国飞作为担保人在借据上签字捺印。同日，原告颜卫华通过银行转账1300000元至谌国飞账户。2015年5月13日，谌国飞在借据上加载：担保到还完款为止。并签字捺印。王秋荣分别于2014年11月24日、12月23日、12月26日、2015年1月21日、1月27日、3月7日向原告颜卫华归还60000元、60000元、200000元、5000元、55000元、40000元，共计420000元，其中400000元已由本院判决认定为归还王秋荣担保向原告借的另一笔借款。王秋荣于2015年3月17日病故，被告朱虹系王秋荣妻子，被告王俊杰系王秋荣儿子、王馨钰系王秋荣女儿。王秋荣去世后留有遗产房屋两套（吉州区迎宾大道6号12栋1-902号、吉州区吉州大道239号3、4栋2-601号），债权1000000元等。
以上事实，有原告提供的借款借据原件、转账凭条原件、婚姻登记记录证明原件、居委会证明复印件、火化证明复印件，被告提供的银行转账回单原件、银行账户交易明细原件三张、本院（2015）吉民一初字第1174号判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，王秋荣向原告借款，应按约及时偿还。原告与王秋荣对借款期间的利息约定不明确，视为不支付利息，但应按约支付逾期利息。被告辩称向原告支付的420000元系归还此笔借款，没有提供证据，且已被本院判决认定为归还另一笔借款，故本院不予采信，但未认定的还款20000元应从利息中核减。被告谌国飞自愿为王秋荣的借款提供担保，应按照约定承担连带保证责任。原告与王秋荣的债务系王秋荣与被告朱虹夫妻关系存续期间产生的，应由夫妻共同承担。王秋荣死亡后，继承即开始，被告王俊杰、王馨钰没有作出放弃继承的表示，依法应当以所继承遗产的实际价值为限清偿王秋荣的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条、第两百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱虹偿还原告借款1300000元及利息（从2014年12月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，但应核减已归还的20000元），限判决生效后七日内付清；
二、被告谌国飞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王俊杰、王馨钰在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18138元，财产保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税务和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初165号
原告曹光言，男，1970年9月8日生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市司法局，住所地上海市。
原告曹光言诉被告上海市司法局要求履行法定职责一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹光言撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹光言负担。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2616号
罪犯苏琳，女，汉族，1978年1月13日出生于黑龙江省鸡西市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年7月17日作出（2014）鸡冠刑初字第137号刑事判决，以被告人苏琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）鸡中法刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯苏琳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏琳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯苏琳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏琳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苏琳减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏琳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月24日起至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1446号
申请执行人胡忠琴，女，汉族，1973年10月16日出生，陕西省延安市人，小学文化，金雅轩文化传媒有限公司保洁员，现住陕西省延安市宝塔区万花乡光华社区岔阳沟村。
被执行人王彦军，男，汉族，1980年10月1日出生，陕西省延长县人，现住陕西省延安市延长县郑庄镇兰尧科行政村董家沟村*号院。
申请执行人胡忠琴申请执行被执行人王彦军交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初952号民事�决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款26477.35元，受理费265元，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年1月23日申请执行人前来我院，称其和被执行人私下达成了和解协议需要撤回该案的执行，同时递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1446号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第216号
原告：刘玉辉，男，1983年4月出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：刘敏，广东展法律师事务所律师。
被告：吕瑞祥，男，1985年12月出生，汉族，住湖北�谷城县。
被告：刘姣，女，1986年3月出生，汉族，住湖南省安乡县。
上述二被告委托代理人：冯万明，广东金丰华律师事务所律师。
原告刘玉辉诉被告吕瑞祥、刘姣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告刘玉辉委托代理人刘敏，被告吕瑞祥、刘姣及两被告的委托代理人冯万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，原告与两被告发生业务往来，原告向被告供应LED电源，双方约定货款月结。原告依约供货，被告却未按时付款。被告在结数清单上签名确认尚欠2012年5月、6月货款未付清。截止起诉时，被告尚欠原告货款63008元。请求判令：两被告连带向原告支付货款63008元及逾期付款利息4952.43元（从2012年6月1日起按月息6.55‰暂计至2014年4月1日止）。�审中，原告变更诉讼请求为：两被告连带向原告支付货款63008元及逾期付款利息（从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供如下证据：1、结数清单2份；2、送货单17份；3、工商部门证明2份。
被告辩称：原告的主体不适格，结数清单上的同玉是否为原告经营，原告需要举证证明。原告提供的货物质量不合格，造成被告的损失，原告应该予以赔偿。结数清单上对付款时间没有约定，原告主张的利息损失没有事实依据。
被告就其辩解提供如下证据：1、赔偿证明2份、退货赔偿联络函及营业执照；2、产品照片22份及实物。
经审理查明：2012年5月、6月，刘玉辉向吕瑞祥、刘姣销售LED电源，货款总计92008元。吕瑞祥、刘姣已付部分货款，至今尚欠63008元。吕瑞祥、刘姣称刘玉辉提供的部分产品质量不合格，刘玉辉否认两被告在法庭上提供的LED电源为其所生产，并称被告此前是在原告向其追讨货款时，才提出产品有质量问题，但未提供任何证据。刘玉辉称双方约定货款月结，吕瑞祥、刘姣称双方未明确约定货款给付期限。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告辩称原告的产品存在质量问题，但其所提供的退货赔偿联络函及赔偿证明均为复印件，相关公司人员未出庭作证，仅凭该联络函及证明不足以证明原告提供的LED电源存在质量问题及被告所受损失。被告提供的LED电源照片及实物，原告否认是其生产的，从该照片及实物的外观看，难以认定该LED电源为原告生产。故，本院认为，被告提供的证据不足以证明原告的产品存在质量问题及被告的损失，应当承担举证不能的不利后果。原告称双方约定上月的货款次月底结，但未提供证据证明。被告否认双方曾明确约定货款结算期限，称货�的支付时间比较随意，不固定。原告也未举证证明其送货后向被告催讨过货款。故，本院核定被告应从原告起诉之日起支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕瑞祥、刘姣于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告刘玉辉货款63008元及逾期付款利息（从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告刘玉辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由被告吕瑞祥、刘姣负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张淑结
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2768号
原告：肖双芹。
委托诉讼代理人：盛龙生，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告：黄谱。
原告肖双芹与被告黄谱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因原告补充证据，被告未及时质证，不能在三个月内结案，转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖双芹及其委托诉讼代理人盛龙生，被告黄谱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年3月25日被告以经济紧张为由向原告借款25万元整，并口头承诺会很快还清该款。借款后，原告多次向被告催讨借款，可被告拒不归还。
被告黄谱辩称，2016年原、被告开始谈恋爱，在此期间双方有多笔的经济往来，被告提供了相关的银行往来明细，请求法院依法查明事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告2017年3月25日借条的真实性被告没有异议，但被告没有向原告借款25万元；2、被告交通银行卡账单明细，拟证明被告分15次汇款给原告232610元。原告认为卡号为521899065001****系原告所有的农业银行信用卡，该卡产生的11笔金额为72610元是被告使用该信用卡产生的消费，并不是被告偿还给原告的欠款，被告在庭审中认可使用过原告的该信用卡，但是具体哪笔是由被告消费需要原告举证，原告提供了该信用卡的账单明细，显示被告将钱转入原告的信用卡后的当天或者次日又消费了，且该信用卡被告又曾经使用过，故被告汇入该信用卡的钱不足以认定为偿还原告的欠款；原告对2016年7月23日45000元汇款有异议，认为2016年7月22日原告的父亲肖治民汇款45000元至被告的账户，2016年7月23日被告将45000元汇款至原告的账户，当天原告将该45000元转账至肖治民的账户，该45000元往来证据充分，依法认定该45000元不是偿还了原告的欠款。3、原告邮政储蓄银行对账单，拟证明原告于2016年11月25日转账50000元至徐明洋账户并取现8800元，用于帮被告偿还60000元借款，被告对该事实不认可，对该60000元将结合其他证据进行认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾经系恋爱关系。在恋爱期间原、被告曾发生多笔经济往来，原告交付给被告的金额为：1、原告通过银行转账分10次汇款286800元给被告黄谱；2、原告帮被告支付17000元入股金，现尚欠8000元；3、通过微信转账5000元。以上合计金额为299800元。原告称其还代被告偿还了借款60000元。被告汇款给原告的金额为：2016年3月9日52000元、2016年3月11日30000元、2016年5月25日33000元，合计115000元。在原、被告分手后，被告于2017年3月25日向原告出具借条一张：“今借到肖双芹现金人民币贰拾伍万元整”。
本院认为：原、被告在恋爱期间发生了多笔的经济往来，经结算后被告向原告出具了2017年3月25日借条一份，该借条系双方经济往来的结算，系双方当事人真实意思表示，原告自述代被告偿还了他人的借款，与被告向原告出具的借条相吻合，被告应该按照借条向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。在借条上没有约定利息，应视为不支付利息，本院依法支持自起诉之日至债务清偿之日按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告黄谱于本判决生效之日起十日内偿还原告肖双芹借款本金25万元及利息（自2017年5月15日起按年利率6%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告黄谱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 廖 理
审判员 许君龙
审判员 刘耀华
二〇一七年九月六日
书记员 蒋 政
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3714号
原告王某某，女性，汉族，地址：农安县。
被告于某某，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理王某某诉于某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 超
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3042号
原告：杨来堂，男，1950年7月26日出生，回族，住柘城县。确认地址同住址。
委托代理人：海科建，1974年1月11日出生，回族，住柘城县。
被告：白曙光，男，1984年4月26日出生，汉族，住柘城县。确认地址：柘城县黄山路。
被告：白国华，男，1967年8月18日出生，汉族，住柘城县。确认地址：柘城县黄山路。
原告杨来堂诉被告白曙光、白国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路敏适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告杨来堂委托代理人海科建到庭参加诉讼，被告白曙光、白国华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨来堂诉前于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，对被告白国华名下房产一处进行了查封。
原告杨来堂诉称，请求依法判令二被告偿还借款390000元，并支付利息75000元，合计465000元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年7月23日二被告以经商为名向原告杨来堂借款500000元，后经催要被告于2016年7月23日偿还原告110000元，下欠原告390000元并约定月利息为15000元。
上述事实有原告杨来堂提交的借条及汇款凭证为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。二被告白曙光、白国华向原告杨来堂借款500000元,已还款110000元，下欠390000有其出具的借条为证、事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求二被告偿还借款390000元的诉请，本院予以支持；但原告要求二被告按每月支付利息15000元明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条规定，双方约定的利率已超过年利率24%，因此原告要求被告支付月利息15000元的请求不予支持，其利息应按年利率24%计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告白曙光、白国华于本判决生效后十日内偿还原告杨来堂借款390000元及利息（按照年利率24％支付利息，自2016年7月23日起计算至本判决确定的实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨来堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137元（已减半收取），由原告杨来堂负担562元，二被告白曙光、白国华负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 路 敏
二○一七年八月二十一
书记员 邢亚博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3339号
申请人：于良奇，男，汉族，1967年11月17日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人：赵文斌，男，汉族，1985年3月4日出生，住固镇县。
被执行人:崔长迎，男，汉族，1965年1月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人:刘帮，男，汉族，1971年3月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
（2016）皖1302民初10204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵文斌、崔长迎、刘帮在金融机构的存款人民币75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年九月七日
书记员 徐克
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3614号
原告：李文仲，男，1946年3月27日出生，汉族，济南试验机厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告：济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告李文仲与被告济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文仲到庭参加诉讼，被告济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文仲向本院提出诉讼请求：1.判令济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司向李文仲偿还借款20000元，且支付以该款为基数，自2015年5月17日至判决生效之日利息26000元，按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司承担。事实和理由：2015年5月7日李文仲与济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司签订借款合同，李文仲按照约定支付了借款，到期后，济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司于2015年11月17日向李文仲出具保证书，保证2016年5月7日前偿还，到期后，济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司未偿还借款。济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司承诺逾期每天支付5‰的违约金。济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司2017年偿还了30000元本金。
济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李文仲与济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司于2015年5月7日签订借款合同，约定济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司向李文仲借款50000元，自2015年5月7日至2015年11月7日，年利息为18%，月息750元。合同期内,双方有单方面违约，则违约方向守约方支付合同总金额的10%作为违约金。济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司向李文仲出具了借款收据。济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司支付了上述合同的利息。2015年11月7日双方再次就上述借款签订借款合同，借期自2015年11月7日至2016年5月7日止，其他内容与5月7日合同一致，济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司出具了借款收据。2015年11月17日济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司向李文仲出具保证书，承诺逾期不还，每天支付5‰的违约金。借款到期后，济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司未按时偿还借款，2017年5月22日济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司向李文仲出具承诺书，承诺6月5日前还款20000元，余下每月还款10000元，还完本金后，利息按日期计算。济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司2017年6月6日还本金10000元，7月5日还本金10000元，9月5日还本金10000元。
本院认为，济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论、等诉讼权利。李文仲与济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司之间借款合同是双方真实意思表示，且已实际履行，合同到期后，济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司未按时偿还全部借款，李文仲要求济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司支付剩余借款本金20000元，本院予以支持。对于利息，2015年11月7日的借款合同约定的利息为年息18%，月利息为750元,合同内利息以及济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司未按时还款产生的违约金不应超过24%的年利率，即50000*24%/2=6000元。之后的违约金，济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司承诺按照日5‰计算，约定过高，利息及违约金不应超过年利率24%，李文仲主张的利息实际为济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司未按时还款产生的违约金，即自2016年5月8日起至2017年5月7日利息不应超过12000元，自2017年5月8日至2017年6月6日，利息应以50000元为基数，以年利率24%为标准，计算30天，利息为50000*24%/365*30=986.3元，济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司2017年6月6日偿还10000元本金，自2017年6月7日起至7月5日，利息为40000*24%/365*29=762.74元，济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司2017年7月5日偿还10000元本金，自2017年7月6日起至9月5日，利息为30000*24%/365*62=1223.01元，济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司2017年9月5日偿还10000元本金，自2017年9月6日起至本判决生效之日止，应以20000元为基数，以年利率24%为标准计算。综上，截止至2017年9月5日利息合计6000+12000+986.3+762.74+1223.01=20972.05元，自2017年9月6日起，以20000元为基数，以年利率24%为标准，计算至本判决生效之日止，且结合李文仲的诉讼请求，利息不超过26000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李文仲支付欠款20000元；
二、被告济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李文仲支付利息（截止至2017年9月5日为20972.05元，自2017年9月6日起至本判决生效之日止以20000元为基数，按照年利率24%为标准计算,利息总金额不超过26000元）；
三、驳回原告李文仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由济南黄金谷都市农庄农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 李洪有
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孟晓铮
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审498号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人王泽鹏，男，1989年5月出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]19002号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人王泽鹏于2017年1月5日未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡左家庄村村西400平方米建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月7日将河国土执罚决[2017]19002号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年5月8日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]19002号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人王泽鹏于2017年1月占用河间市西村乡左家庄村400平方米集体土地建住宅。2017年3月7日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]19002号行政处罚决定，认定被执行人于2017年1月5日未经批准擅自占用河间市诗经村乡左家庄村村西400平方米（占地类别为400平方米一般农地区，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的400平方米土地退还给左家庄村村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋（建筑面积200平方米，钢架结构，现主体已建成）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年5月8日，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]19002号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]19002号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十一日
书记员 刘梦瑶
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保95号
李满意：
你申请执行覃俞翔,陈利民民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7125号
上诉人（原审原告）黄爱群，女，汉族，1971年6月12日生，户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）严黄慧，女，汉族，1993年8月16日生�户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）严云府，男，汉族，1960年8月4日生，户籍地上海市浦东新区。
三上诉人共同委托代理人桑林，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人刘彦辛，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海培君房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号458室。
法定代表人张培君，董事长。
被上诉人（原审被告）上海周康拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路2502号207室。
法定代表人黄平，总经理。
两被上诉人共同委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄水林，女，汉族，1968年2月29日生，户籍地上海市浦东新区。
上诉人黄爱群、严黄慧、严云府因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄爱群、严黄慧、严云府因另行提起分割补偿安置利益的民事诉讼，故于2017年8月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人黄爱群、严黄慧、严云府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄爱群、严黄慧、严云府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币80元，�半收取人民币40元，由上诉人黄爱群、严黄慧、严云府负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执256号
滕红玉、郑泽勇、夏珊：
我院于2017年8月7日立案执行滕红玉和郑泽勇、夏珊民间借贷纠纷执行一案。因被执行人郑泽勇按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一七年十月九日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初476号
原告白秀英，女，1993年12月21日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富。
原告白秀英诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案，本院依法受理后，原告未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告白秀英自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 许海霞
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗盛权
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1128号
原告陈俊岭，男，1958年9月17日生，汉族，住沧州市青县。
被告刘宝东，男，1974年3月23日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：邢台市桥东区邢州南路263号，组织代码证：80576897-3。
负责人张向华，该公司经理。
委托代理人刘海霞，该公司员工。
原告陈俊岭与被告刘宝东、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊岭，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼。被告刘宝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊岭诉称，2015年5月13日16时许，张洪涛驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型普通货车，沿京沪连接线由东向西行驶至大城富达尔化工公司门前时，由于处理情况不当驶入逆行线，与对行的原告陈俊岭驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，后冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型普通货车驶入公路南侧水沟中，造成造成两车损坏，原告陈俊岭及冀Ｊ×××××号轻型普通货车乘车人张文武受伤，冀Ｊ×××××号轻型普通货车乘车人张文良死亡的交通事故。经大城公路交通警察大队认定，张洪涛负事故的全部责任，原告陈俊岭及张文武、张文良无责任。张洪涛驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型普通货车实际所有人为被告刘宝东，并在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告陈俊岭二次治疗已结束，遂诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失。
被告刘宝东未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在法院依法核实被告张洪涛的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证合法有效且无免责事由的情况下，我同意在保险范围内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年5月13日16时许，张洪涛驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型普通货车，沿京沪连接线由东向西行驶至大城富达尔化工公司门前时，由于处理情况不当驶入逆行线，与对行的陈俊岭驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，后冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型普通货车驶入公路南侧水沟中，造成造成两车损坏，原告陈俊岭及冀Ｊ×××××号轻型普通货车乘车人张文武受伤，原告陈俊岭驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车乘车人张文良死亡的交通事故。经大城公路交通警察大队认定，张洪涛负事故的全部责任，原告陈俊岭及张文武、张文良无责任。事故发生后，原告陈俊岭曾就其损失起诉至我院，我院依法作出（2015）大民初字第1269号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告陈俊岭354768.04元（已扣减被告刘宝东垫付款20000元），现均已履行。2016年8月22日至8月30日，原告陈俊岭在大城县医院治疗8天。出院后医生建议注意保护伤肢2－3个月，防止再骨折，加强营养，建议每继续休息对症治疗8周，病情有变化，门诊随诊。综上，原告陈俊岭的经济损失有：医疗费14887.38元，住院伙食补助800元（8天*100元），营养费3200元（64天*50元），护理费933元（3500元/月*8天），交通费600元。另查明，张洪涛驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型普通货车实际所有人为被告刘宝东，并在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、张洪涛的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4、交通费票据；5、（2015）大民初字第1269号民事判决书。
本院认为，在此次交通事故中，张洪涛负全部责任，原告陈俊岭及张文武、张文良无责任。此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因张洪涛驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且张洪涛对此事故负全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市公公司在保险范围内赔偿原告陈俊岭二次治疗后的损失20420.38元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称原告陈俊岭主张的医疗费用有836元与本次交通事故无关，因未提供相应的证据，本院不予采信；原告陈俊岭主张的营养费，系原告二次手术后产生的费用，合情合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告陈
俊岭20420.38元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费155元，由被告刘宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年四月十九日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初3号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人刘小虎，男，汉族。2016年3月2日因本案被监视居住，因其在监视居住期间违反规定2017年7月2日被刑事拘留，2017年7月4日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
本案2被告人刘小虎于2001年12月因故意伤害罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑四年。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人刘小虎犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人刘小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1.2016年3月2日10时许，被告人刘小虎在兰州市红古区海石湾镇炭素路31号楼道口处，向吸毒人员赵某某贩卖毒品1包，后从刘小虎处查扣赌资100元，从赵某某处查获毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的毒品均系海洛因，净重0.10克。
2.2017年2月22日11时许，被告人刘小虎伙同被告人李某某（已判刑）在红古区海石湾镇南区老六号炭素路刘小虎家门口向吸毒人员陈某某贩卖毒品海洛因一小包，后抓获吸毒人员陈某某，从其身上查获毒品海洛因1小包，净重0.11克。民警于2017年2月22日12时30分许在刘小虎家抓获贩卖毒品的李某某时，被告人刘小虎跳窗逃走，从李某某左侧裤子口袋查获毒品海洛因2小包，净重分别为0.09克、0.07克，从刘小虎家客厅北侧衣柜旁边茶几上查获作案工具手机一部，并从其家客厅东侧桌子上提取到一白色透明塑料瓶内装毒品海洛因10包，从桌子东南角一”娃哈哈”开口纸箱内提取到一白色透明塑料瓶内装毒品海洛因7包，共计净重3.13克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的毒品均系海洛因，总计净重3.40克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；现场辨认笔录及照片；现场检测报告书及现场咖啡尿样检测结果照片；指认照片；提取物品照片；扣押决定书、扣押笔录、清单及照片；兰州市公安局红古分局随案移交物品、文件清单；调取证据通知书、中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司电话详单；检验鉴定意见书及鉴定意见通知书；户籍证明；甘肃省没收实物收据；前科材料；情况说明；办案说明；证明；毒品称量笔录及现场称量照片说明及甘肃省计量研究院检定证书；审讯视频光盘；证人赵某某、李某某、陈某某、张某某证言；被告人刘小虎供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小虎无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小虎能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人刘小虎贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人刘小虎的认罪态度，本院认为对被告刘小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2019年3月1日止）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 关 锋
人民陪审员 王永红
二〇一八年一月十七日
法官 助理 岳芳桃
书 记 员 李 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4943号
原告：占文英，女，1968年6月29日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：詹霄宁，男，1989年4月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告占文英与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占文英及其委托代理人詹霄宁、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年9月4日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2007年9月4日起至2008年9月3日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告占文英借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年八月十八日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4943号原告：占文英，女，1968年6月29日出生，汉族，住松阳县。委托代理人（特别授权）：詹霄宁，男，1989年4月21日出生，汉族，住松阳县。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告占文英与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占文英及其委托代理人詹霄宁、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年9月4日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2007年9月4日起至2008年9月3日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告占文英借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年八月十八日代书记员 谢建苏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2857号
上诉人（原审被告）：蒋某，男，1972年4月12日出生，汉族，无固定职业，住伊宁县。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住伊宁县。
委托诉讼代理人：何某，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
上诉人蒋某因与被上诉人黄某建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋某、被上诉人黄某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某上诉请求:请求撤销一审判决,改判驳回黄某的诉讼请求。事实和理由：其给黄某的楼房施工属于单包工，材料由黄某提供。楼房出现质量问题是因为黄某提供旧钢筋用作建筑材料。其按照自家楼房结构给黄某画出了房屋长与宽尺寸的草图。黄某派有监理在施工现场，监理说怎么施工其就怎么施工。房屋出现质量问题不应由其承担责任。
黄某辩称，其交由蒋某施工的是自住楼房，不可能提供旧钢筋或不合格的建筑材料。楼房出现质量问题，和建筑材料没有关系，完全是蒋某施工质量不合格所致。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
黄某向一审法院起诉请求：1.由蒋某承担二楼楼板四周塌陷的修复费；2.由蒋某承担因质量问题造成的损失（鉴定费）；3.涉诉费用由蒋某承担。
一审法院认定事实：黄某看中蒋某家的小楼，想建与蒋某家一样的小楼。2015年3月8日，黄某与蒋某签订建房合同，约定单包工，每平米320元，同时对基础、墙体、水电等作出约定。由蒋某按照自家小楼为黄某画出平面草图，并组织施工。2015年5月楼房竣工。同年9月，黄某装修一楼入住后发现二楼地面出现裂缝等问题，双方协商未果，黄某遂起诉到该院。2016年7月5日，新司鉴所司鉴字第144号鉴定意见书出具鉴定意见：黄某个人房屋二楼地面（现浇板面）有裂缝现象，不符合规范要求，建议裂缝处采用环氧树脂封闭处理。修复费用：黄某个人房屋二楼地面（现浇板面）及山墙修复费用为5651.50元。鉴定费5000元。
一审法院认为，2015年3月8日，黄某与蒋某签订建房合同，该合同因不符合我国建筑法的规定，是无效合同。合同虽然不符合相关法律规定，但蒋某也应该保质保量地完成小楼建设施工。黄某装修一楼入住后发现二楼地面出现裂缝等问题，二楼还没有装修，经新司鉴所司鉴字第144号鉴定意见书鉴定黄某个人房屋二楼地面（现浇板面）有裂缝现象，不符合规范要求。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对基础工程和主体结构质量承担民事责任。故蒋某应承担民事责任，并承担因鉴定而产生的鉴定费。依照《中华人民共和国建筑法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定之规定，判决：蒋某支付原告黄某个人房屋二楼地面（现浇板面）及山墙修复费用5651.50元、鉴定费5000元，合计10651.50元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费500元，由蒋某负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人没有提交新证据。诉讼中,蒋某明确表示对新司鉴所司鉴字第144号鉴定意见书没有异议。该鉴定意见书勘测记录：东、西面山墙长度有偏差10毫米；二楼卧室地面有细微裂缝一道，裂缝长3.45米；二楼客厅地面有二道细微裂缝，裂缝长7.24米和3.58米。
本院认为，蒋某明确表示对涉案涉案鉴定意见书没有异议。根据该鉴定意见书勘测记录，涉案由蒋某施工的楼房存在质量问题。东、西面山墙长度有10毫米偏差，明显是属于蒋某施工原因所致。二楼卧室地面及客厅地面出现裂缝，蒋某认为系黄某提供旧钢筋用作建筑材料，因黄某否认，蒋某对此没有提供任何证据，本院不予认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定,承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。故蒋某应当对所建楼房质量问题承担责任。按照该鉴定意见书，黄某个人房屋二楼地面（现浇板面）及山墙修复费用为5651.50元，应由蒋某承担。蒋某并应承担鉴定费5000元。
综上所述，蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 汤宜娟
审判员 周丽萍
二〇一七年一月六日
书记员 魏嘉敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初552号
原告：宁波杭州湾新区讯恒纸箱有限公司。
法定代表人：甘宏。
委托诉讼代理人：苗建浓，浙江云驰律师事务所律师。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司。
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
原告宁波杭州湾新区讯恒纸箱有限公司诉被告利山紧固件（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宁波杭州湾新区讯恒纸箱有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波杭州湾新区讯恒纸箱有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区讯恒纸箱有限公司撤诉。
案件受理费2161元，减半收取计1080.50元，由原告宁波杭州湾新区讯恒纸箱有限公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一八年一月三十一日
代书记员 李菲菲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第56号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告陈永全，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈永全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告陈永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈永全于2011年11月28日在原告处借款48.000.00元，利率为10.529167‰，到期日为2013年5月20日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告陈永全偿还借款本金48.000.00元及利息。
被告陈永全未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告陈永全借款48.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证1份。证明被告陈永全在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告陈永全已经收到48.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告陈永全未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告陈永全未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告陈永全应承担偿还借款的民事责任。
被告陈永全于2011年11月28日在原告处借款48.000.00元，利率为10.529167‰，到期日为2013年5月20日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告陈永全未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告陈永全给付借款48.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告陈永全应按约定给付逾期付款利息。
被告陈永全未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈永全于本判决生效后立即偿还原告借款48.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为10.529167‰计算，从2011年11月28日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一五年六月十日
书记员 邢 丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初384号
原告：陆庆平，男，1983年12月23日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：徐拥军，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告陆庆平与被告徐拥军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆庆平到庭参加诉讼，被告徐拥军经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆庆平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资2500元。事实和理由：原告系油漆工，于2014年在学校、网吧装修工地上为被告打工。2016年5月16日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资2500元，并承诺春节前付清。但被告至今未支付，原告多次催要未果。
被告徐拥军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告徐拥军未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年，原告陆庆平在被告徐拥军承包的网吧、学校装修工地上做漆工。工程结束后，被告未能足额支付原告工资，遂于2016年5月16日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资2500元。后原告以被告至今未给付该款为由，诉讼来院。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付相应的报酬。原告主张被告给付拖欠的工资款2500元，有其提供的欠条为证，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐拥军于本判决生效之日起五日内支付原告陆庆平工资2500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨宗梅