wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00473号
上诉人（原审原告）管祯云，男，1973年7月6日出生，汉族。
委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中澳建工集团有限公司。
法定代表人谭旭阳，系该公司董事长。
委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺连新，男，1961年5月26日出生，汉族。
上诉人管祯云因与被上诉人中澳建工集团有限公司（以下简称中澳公司）、贺连新装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第03284号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月1日中澳公司（原重庆九五建筑工程有限公司，2014年5月26日变更公司名称）与重庆市云阳县供电有限责任公司签订《工程施工合同》，约定由重庆九五建筑工程（集团）有限公司承建云阳县供电公司桑坪供电营业所工程。合同签订后，重庆九五建筑工程（集团）有限公司将工程整体转包给被告贺连新。被告贺连新将部分室内装修劳务工程承包给原告。2014年3月8日，被告贺连新向原告出具欠条一张，载明欠到管祯云装修人工工资费用共计77954元。现桑坪供电营业所工程已经投入使用。
原审原告管祯云诉称，被告中澳公司于2012年9月1日与重庆市云阳县供电有限责任公司签订《工程施工合同》，约定由被告中澳公司承担云阳县供电公司桑坪供电营业所工程的施工任务。被告中澳公司接受委托后遂全权交由被告贺连新负责施工。原告组织工人完成装饰装修工程。通过结算，被告共欠原告77954元，并于2014年3月8日向原告出具了欠条。该工程已投入使用，原告多次催收无果，现起诉请求：1、判决二被告立即给付原告装饰材料款和人工费共计77954元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告中澳公司辩称，1、桑坪供电营业所工程实际由被告贺连新完成，且与该工程相关的任何责任均由被告贺连新承担，原告是与被告贺连新有承包合同关系，与被告中澳公司没得直接的承包合同关系；2、由于被告中澳公司不是本案诉争的装饰装修合同的当事人，所以对是否下欠材料款和人工工资以及合同的实际履行情况并不知情。
原审被告贺连新辩称，下欠原告材料款及人工工资共计77954元属实。被告中澳公司中标了桑坪供电营业所工程后，将工程整体交由我施工，并收取了管理费。我暂时没有钱支付，发包方还有18万余元的工程保证金没有支付，希望被告中澳公司先行垫付。
原审法院认为，被告中澳公司承包桑坪供电营业所工程后，将工程整体转包给被告贺连新，其并未参与该工程的施工，该工程实际由被告贺连新完成，而且被告中澳公司与被告贺连新之间无劳动合同关系，其也未授权被告贺连新将工程分包给原告施工，被告贺连新系以自己的名义与原告之间建立了装饰装修合同关系，并办理结算事宜，其行为亦不足以使原告相信其有代理权，故被告贺连新的行为也不构成表见代理。加之被告中澳公司收到工程款后，已将工程款全部交付给了被告贺连新及其合伙人。庭审中，二被告均陈述被告中澳公司并不下差被告贺连新工程款，且原、被告均不要求追加贺连新的合伙人为本案被告参加诉讼，故对于原告要求被告中澳公司支付装饰装修工程款的诉讼请求，原审法院不予支持。
虽然原告与被告贺连新没有签订书面的装饰装修合同，但是本案的装饰装修工程实际由原告管祯云组织工人进行施工，双方之间的装饰装修合同关系依法成立。然而原告管祯云作为自然人，不具有施工资质，故其与被告贺连新之间的装饰装修合同应当认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现桑坪营业所工程已经交付使用，原告完成的装饰装修工程无法返还，故被告贺连新应当向原告补偿承建装饰装修工程的费用，其向原告出具的欠条能够证实被告贺连新现下欠原告材料款及人工工资共计77954元，故对于原告主张要求被告贺连新支付下欠装饰装修款77954元的诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告贺连新于本判决生效后十日内向原告管祯云支付77954元；二、驳回原告管祯云的其他诉讼请求。案件受理费1749元，减半收取875元，由被告贺连新负担。
管祯云不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人贺连新支付上诉人人工工资77954元，被上诉人中澳公司承担连带责任。具体事实及理由：上诉人作为实际施工人，虽然与中澳公司不存在直接的建设工程施工合同关系，但由于实际进行了施工作业，形成了事实上的权利义务关系。转包、违法分包合同与总承包合同之间虽然属于两个独立的法律关系，但具有牵连关系，无效合同应当突破相对性。中澳公司将其承建的工程转包给贺连新，系无效合同，贺连新将其中部分工程分包给管祯云，也系无效合同。中澳公司明知贺连新不具有相应资质而将工程整体转包，具有过错，应当承担连带责任。
被上诉人中澳公司答辩称，我方不是贺连新与实际施工人签订合同的当事人，没有参与其合同的履行，无法确认其债权数额，连带责任属于严格责任，本案没有法律规定，不应适用连带责任。
被上诉人贺连新答辩称，中澳公司中标后将合同卖给我，从中抽点子费、管理费，但没有管理，我亏本了，所有没有钱支付。
双方当事人二审均未提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本案争议焦点在于中澳公司作为承包人是否就其违法分包行为向实际施工人承担连带责任，本院评判如下：
中澳公司系建设工程的承包人，其中标后将工程违法转包给贺连新，贺连新又违法分包给实际施工人。现贺连新尚欠实际施工人工程款，实际施工人要求中澳公司承担该债务的连带责任，但是缺乏当事人之间的约定或者法律的明确规定。中澳公司与贺连新之间的建设工程施工合同无效，以及贺连新与实际施工人之间的建设工程施工合同无效，但由于合同具有相对性，合同无效并不产生中澳公司向其合同以外当事人即实际施工人承担合同责任的法律效果。上诉人主张基于无效合同产生突破合同相对性缺乏法律依据，属于法律认识错误，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人提出的上诉事实及理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1749元，由上诉人管祯云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡相龙
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）戚执字第240-1号
申请执行人王纪民，无锡新得宝金属软管有限公司职员。
被执行人虞强，无锡市谐和物业管理有限公司职员。
被执行人无锡市谐和物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁，该公司总经理。
被执行人方健，无业。
申请执行人王纪民与被执行人虞强、被告无锡市谐和物业管理有限公司、方健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）戚民初字第00046号民事判决书已经生效，依该裁判：被告虞强于本判决生效之日起十日内归还原告王纪民借款3000000元，并支付利息815500元；被告虞强于本判决生效之日起十日内支付原告王纪民自2013年6月17日至判决给付之日止的逾期利息（按3000000元借款总额为基准按月利率1.5%的标准计算）；被告无锡市谐和物业管理有限公司、被告方健对被告虞强的上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费42004元、保全费5000元，合计47004元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行相应的义务。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下既无银行存款、汽车等也无房屋等不动产可供执行，故被执行人现暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。后经本院调解，当事人自愿达成分期履行协议：对于拖欠申请执行人王纪民借款本息3815500元，诉讼费案件受理费42004元、保全费5000元，合计人民币3862504元，被执行人虞强自2015年11月起，每月归还申请执行人王纪民10万元整，直至债务清偿为止；被执行人方健对上述债务承担连带责任；本案执行费41025元，由被执行人虞强承担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，当事人自愿达成了分期履行协议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）戚民初字第00046号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张华杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第1745号
原告：昆明明超电缆有限公司。
法定代表人：翟喜宾，该公司董事长。
住所：昆明市官渡区昌宏路东聚机电建材城东区11幢24号。
被告：云南省普洱市均焱送变电工程有限公司。
法定代表人：吴均，该公司董事长。
住所：云南省普洱市思茅区茶城大道19号。
本院在审理原告昆明明超电缆有限公司诉被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明明超电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费10,940.00元，减半收取5470.00元由原告承担，余款5470.00元退还原告。
审判员 王 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 马梓喻
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6091号
原告：王荣新，男，汉族，1975年9月17日出生，住长兴县雉城街道车站西路******号。
被告：彭典法，男，汉族，1969年2月14日出生，住长兴县虹星桥镇午山村山田斗自然村**号。
原告王荣新与被告彭典法民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告王荣新,被告彭典法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣新向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款30000元，借款利息19800元（利息按月利率1.5%从2013年1月31日至2016年9月1日，具体计算至判决生效之日），合计49800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告以介绍工程为由与徐荣锦共同于2013年1月31日向原告借款80000元，其中徐荣锦借款50000元，被告借款30000元。徐荣锦与被告共同向原告出具了借条，并约定利息为月息1.5%。经原告催讨，徐荣锦归还了50000元借款本息，被告经催讨至今未还，故原告诉来法院。
被告彭典法辩称，原告诉称属实，被告已经归还3000元，至今未还清借款本息是由于经济困难。
原告王荣新为证明自己的主张，向本院提交借条1份。
被告彭典法未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2013年1月31日，案外人徐荣锦与被告彭典法共同向原告王荣新借款80000元，并约定借款利息按月息1.5%计算，两借款人共同向原告出具借条一份。上述借款徐荣锦占50000元，被告彭典法占30000元。徐荣锦已还清原告50000元借款本息。被告彭典法至今未还清30000元借款本息，双方纠纷成讼。
另查明，被告已经支付原告3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款30000元，虽未约定还款期限，但被告理应在原告催讨后承担立即归还借款的民事责任。原、被告约定借款利息为月息1.5%，该约定没有违反法律关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。从2013年1月31日算至2016年9月1日计息19800元，合计借款本息49800元，扣除已经支付的3000元，被告尚应支付原告借款本息46800元；2016年9月1日之后的利息按照本金30000元，月息1.5%计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告彭典法给付原告王荣新借款本息46800元，限于本判决生效后十日内付清；2016年9月1日之后的利息按照本金30000元，月息1.5%，计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元，减半收取523元，由被告彭典法承担，限于本判决生效之后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 方雪薇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01828号
被告：杨××，男，1971年10月11日出生，汉族。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
原告：程×，女，1969年5月28日出生，汉族。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
本院在审理原告杨××诉被告程×离婚纠纷一案过程中，原告杨××于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中×人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨××负担。
代理审判员 韦军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王巍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第858号
原告许孝阳，个体户。
被告侯高普。
原告许孝阳诉被告侯高普为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许孝阳到庭参加了诉讼。被告侯高普经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许孝阳诉称，2014-2015年被告侯高普在原告许孝阳处购灯具亮化工程款103000元（壹拾万叁仟元整），被告承诺2015年4月15日付款，但一直未付，后经过多次催要，被告才于2015年6月25日向原告出具欠条一张，然而时至今日被告仍以种种理由拖延不予支付，综上，被告至今不向原告支付所欠工程款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告工程亮化款103000元整（壹拾万零叁仟元整）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告侯高普未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，从2014年起原告许孝阳为被告侯高普承接的工程制作、安装亮化设备。2015年2月9日，被告侯高普向原告出具欠条一份，载明：“今下欠许孝阳亮化工料费玖万伍仟元（95000.00元），侯高普，洛阳麦林装饰工程有限公司”。2015年6月25日，被告侯高普另向原告出具欠条一份，载明：“今下欠许孝阳亮化工程款（2014-2015年）共计壹拾万零叁仟元整（103000.00）”。2015年10月28日，原、被告双方签订《房屋装修合同》一份，约定被告侯高普欠原告许孝阳2014年亮化工程款总计103000元，欠款做为被告给原告装修抵债的费用。原告主张该房屋装修合同未实际履行。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告提供亮化设备，被告未支付相应的货款，原告提交2015年6月25日被告侯高普向原告出具的欠条为证，本院对此事实予以确认。被告侯高普至今未支付货款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款103000元，本院依法予以支持。被告侯高普经本院依法传唤，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告侯高普于本判决书生效后十五日内向原告许孝阳支付货款103000元。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2360元，由被告侯高普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴迎峰
人民陪审员 赵秀丽
人民陪审员 袁卓琦
二〇一六年三月八日
书 记 员 师丽锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1206号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘伯浪，男，1958年3月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区张自忠路。1975年因犯流氓罪被判处有期徒刑十年；1994年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2，500元；2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2008年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元；2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元；2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元，2014年3月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月3日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1275号起诉书指控被告人刘伯浪犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人刘伯浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年3月1日16时许，被告人刘伯浪在其居住地即本市江岸区百步亭花园文卉苑209栋1楼5号，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂1包贩卖给冯某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装红色片剂1包为毒品甲基苯丙胺，共重0.93克。
上述事实，被告人刘伯浪在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD363号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人刘伯浪的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伯浪明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘伯浪犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘伯浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人刘伯浪能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人刘伯浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第200号
申请人贺顺芹，个体工商户。
被执行人夏海燕，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00893号民事调解书，于2014年4月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额154850元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年四月十四日
书记员 熊春娥
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑二终字第32号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊前卫，男，汉族，2013年10月15日因涉嫌犯受贿罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东营市看守所。
辩护人林索林，山东林索林律师事务所律师。
东营市东营区法院审理东营市东营区人民检察院提起公诉的指控被告人樊前卫犯受贿罪一案，于二O一四年五月二十二日作出（2014）东刑初字第68号刑事判决。宣判后，原审被告人樊前卫不服提出上诉，在本院审理过程中，上诉人樊前卫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人樊前卫的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人樊前卫撤回上诉。
东营市东营区人民法院（2014）东刑初字第68号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宁
审 判 员 张世柱
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4404号
原告：王林春，男，1948年12月29日出生,汉族,住射阳县。
被告：王金梅，女，1969年9月15日出生,汉族,住射阳县。
被告：沈力群，男，1965年3月12日出生,汉族,住射阳县。
原告王林春与被告王金梅、沈力群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王林春到庭参加诉讼,被告王金梅、沈力群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王林春向本院提出诉讼请求：1、请求判令王金梅、沈力群归还借款本金124.4万元，并支付从2016年6月24日起至实际给付之日止，以本金124.4万元为基数，按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由王金梅、沈力群承担。事实和理由：王金梅、沈力群因经营需要立据向王林春分别借款80万元、50万元。然而到期后，王金梅、沈力群未按约定的时间归还借款，特具状至贵院，要求判如所请。
王金梅、沈力群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：王金梅、沈力群系夫妻关系。2012年8月5日,王金梅因经营需要立据向王林春借款80万元,借据载明：因经营需要,特向王林春借到人民币捌拾万元整,于2012年9月5日前还清,逾期不还款,扣除还款保证金2%1.6万元,并承担违约金每日4000元,直至还清本息之日止等内容。王金梅立据后,王林春通过银汇向王金梅交付借款78.4万元,预扣利息1.6万元。2012年10月8日,王金梅、沈力群因经营需要再次立据向王林春借款50万元,借据载明：因经营需要,特向王林春借到人民币伍拾万元整,于2012年11月9日前还清,逾期不还款,扣除还款保证金2%1万元,并承担违约金每日2000元,直至还清本息之日止等内容。王金梅立据后,王林春通过银汇向王金梅交付借款46万元,预扣利息4万元。
以上事实有当事人的陈述、借据、银行交易记录清单、新洋农场退休职工登记表等证据在卷佐证。
本院认为，1、王林春与王金梅、沈力群自然人之间的借款合同，除约定的逾期利率和违约金之和超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王金梅、沈力群对借款本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。2、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王金梅、沈力群立具借条虽然载明借款额80万元、50万元，但王林春认可预扣利息1.6万元、4万元，故本院认定王林春向王金梅、沈力群实际提供借款为124.4万元。3、王金梅向王林春于2012年8月5日借款的行为，发生在王金梅、沈力群婚姻关系存续期间，王金梅、沈力群并未提供证据证明王金梅向王林春借款时明确约定该借款为王金梅个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为王金梅个人债务的情形，故该债务应按王金梅、沈力群夫妻共同债务处理，由王金梅、沈力群共同偿还。
综上，王林春要求王金梅、沈力群归还借款124.4万元及从2016年6月24日起至实际给付之日止，以本金124.4万元为基数，按照年利率6%支付利息的诉求,有借据为证，王金梅、沈力群未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对王林春的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金梅、沈力群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王林春归还借款本金124.4万元，并自2016年6月24日起至实际给付之日止，以本金124.4万元为基数，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费15996元（缓缴至执行过程中收取），由被告王金梅、沈力群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 杨海涛
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 文
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初4404号原告：王林春，男，1948年12月29日出生,汉族,住射阳县。被告：王金梅，女，1969年9月15日出生,汉族,住射阳县。被告：沈力群，男，1965年3月12日出生,汉族,住射阳县。原告王林春与被告王金梅、沈力群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王林春到庭参加诉讼,被告王金梅、沈力群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王林春向本院提出诉讼请求：1、请求判令王金梅、沈力群归还借款本金124.4万元，并支付从2016年6月24日起至实际给付之日止，以本金124.4万元为基数，按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由王金梅、沈力群承担。事实和理由：王金梅、沈力群因经营需要立据向王林春分别借款80万元、50万元。然而到期后，王金梅、沈力群未按约定的时间归还借款，特具状至贵院，要求判如所请。王金梅、沈力群未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：王金梅、沈力群系夫妻关系。2012年8月5日,王金梅因经营需要立据向王林春借款80万元,借据载明：因经营需要,特向王林春借到人民币捌拾万元整,于2012年9月5日前还清,逾期不还款,扣除还款保证金2%1.6万元,并承担违约金每日4000元,直至还清本息之日止等内容。王金梅立据后,王林春通过银汇向王金梅交付借款78.4万元,预扣利息1.6万元。2012年10月8日,王金梅、沈力群因经营需要再次立据向王林春借款50万元,借据载明：因经营需要,特向王林春借到人民币伍拾万元整,于2012年11月9日前还清,逾期不还款,扣除还款保证金2%1万元,并承担违约金每日2000元,直至还清本息之日止等内容。王金梅立据后,王林春通过银汇向王金梅交付借款46万元,预扣利息4万元。以上事实有当事人的陈述、借据、银行交易记录清单、新洋农场退休职工登记表等证据在卷佐证。本院认为，1、王林春与王金梅、沈力群自然人之间的借款合同，除约定的逾期利率和违约金之和超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王金梅、沈力群对借款本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。2、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王金梅、沈力群立具借条虽然载明借款额80万元、50万元，但王林春认可预扣利息1.6万元、4万元，故本院认定王林春向王金梅、沈力群实际提供借款为124.4万元。3、王金梅向王林春于2012年8月5日借款的行为，发生在王金梅、沈力群婚姻关系存续期间，王金梅、沈力群并未提供证据证明王金梅向王林春借款时明确约定该借款为王金梅个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为王金梅个人债务的情形，故该债务应按王金梅、沈力群夫妻共同债务处理，由王金梅、沈力群共同偿还。综上，王林春要求王金梅、沈力群归还借款124.4万元及从2016年6月24日起至实际给付之日止，以本金124.4万元为基数，按照年利率6%支付利息的诉求,有借据为证，王金梅、沈力群未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对王林春的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金梅、沈力群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王林春归还借款本金124.4万元，并自2016年6月24日起至实际给付之日止，以本金124.4万元为基数，按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费15996元（缓缴至执行过程中收取），由被告王金梅、沈力群负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判长  杨海涛审判员  徐 霞审判员  王舟捷二〇一六年十月二十六日书记员  陈 文附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1774号
申请执行人张克成。
被执行人赵利红。
被执行人李厚俊。
本院在执行张克成诉赵利红、李厚俊民间借贷纠纷一案中，尚有153728元未执行完。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1774号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3123号
原告李伟杰，男，1971年7月25日出生，汉族。
委托代理人梁金松，男，河南国计律师事务所律师。
被告周超敏，男，成年，汉族。
原告李伟杰诉被告周超敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，在对案件审理中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告周超敏送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回李伟杰的起诉。
案件受理费219元退还原告李伟杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一五年十二月八日
书记员 孙楠楠
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1781号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。因犯故意伤害罪于2002年10月22日被本院判处有期徒刑四年。因本案于2015年12月7日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1502号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年12月6日晚，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为180mg／100ml）驾驶浙C×××××小型普通客车，沿苍南县龙港镇站前路自北往南方向行驶，当日23时48分许，途经龙港镇站前路与纺织三街交叉路口时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役二个月至三个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈明明
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第394号
上诉人（原审原告）：梁友钿。
委托代理人：郑晓丹。
被上诉人（原审被告）：梁辉君。
委托代理人：陈辉。
上诉人梁友钿为与被上诉人梁辉君合伙纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路金商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人梁友钿及其委托代理人郑晓丹，被上诉人梁辉君及其委托代理人陈辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月，原告梁友钿与被告梁辉君口头约定合伙经营水道配件，各人占50%股份，但没有签订书面合伙协议，也未办理相关工商登记手续。经营中双方未聘请会计和出纳，约定各自记帐，由对方签字认可。经营中，双方各自投入部分资金、设备、租用场地参与经营。2012年11月，合伙体终结合伙生产经营，对库存货物产品种类、数量进行清点，但双方对库存货物价值未达成共识。后被告单方出售了部分库存货物，双方对合伙帐目至今未作清算。
原告梁友钿于2015年1月30日向原审法院起诉称：2012年4月，原、被告双方口头协商合伙经营水道配件生意。原告提供设备，被告提供场地，经营所需的资金双方各半承担，债权债务也按此分配。合伙经营期限从2012年4月开始至2012年10月止。经统计原告投入13万元，被告投入16.5万元。2013年3月份，经原、被告双方一起盘点存货，尚有货物价值19.5万元。后原告发现被告私自出售部分货物，双方对出售部分货物价值争议不下，导致清算无法进行，经多次调解未果。请求判令：1、依法解除原、被告之间合伙关系。2、被告支付原告合伙款80000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁辉君在原审中答辩称：2012年4月，虽然双方是口头合伙经营，没有订立书面合伙协议，但并不是原告在诉状说的由原告提供设备由被告提供场地。设备和租用场地都是纳入成本要做账的，并作为投入的资金核算。双方共投入多少资金都没有计算过，被告不认可原告投入13万元，被告投入的16万元仅是前期投入，尚未包括后期投入。2012年11月终结合伙经营后尚有货物19.5万元不是确切的数额，只是在调解过程中说到，帐是没有算清楚的。从原告提供的录音证据中，对被告有利的话都没有记载。双方合伙经营期间已经亏空，不存在分割合伙款的事项，被告有相关证据可予证明，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告梁友钿与被告梁辉君于2012年3月自愿成立合伙关系从事水道配件生产经营，合伙期间双方各自投入部分资金、设备、租用场地等参与经营，合伙经营终止后双方理应对合伙资产、债务等及相关帐目进行及时清算。现双方对合伙经营期间的帐目及资产、投资、债务等各执一词，双方各自所记的流水帐均未得到对方的认可，原告梁友钿亦未能提供相应的证据证明双方已对合伙期间的帐目及资产、投资等进行清算；故在双方未对合伙期间的帐目进行清算的情况下，原告梁友钿要求被告梁辉君支付原告合伙款80000元，依据不足，不予支持。原、被告经口头协议并成立合伙关系后，双方于2012年11月合伙经营关系即已终结，被告庭审中也认为双方在终结合伙经营时事实上已解除了合伙关系，故对原告要求解除双方合伙关系诉讼请求，不再予以处理。该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年4月21日作出判决：驳回原告梁友钿的诉讼请求。案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由原告梁友钿承担。
上诉人梁友钿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。一审中双方对合伙事务并无异议，被上诉人在庭审中自认其擅自出售库存货物10万元，并有部分货物尚在仓库，被上诉人擅自出售的货物和存货均系合伙财产，处置上述合伙财产应当经上诉人同意，货款应当由双方分享。而一审法院以对双方账目、资产、投资、债务等事项各执一词而无法认定为由，驳回上诉人诉讼请求错误。虽然双方在庭审中对投资、债务等不详细，但是被上诉人擅自将出售合伙财产所得的10万元款项占为己有是明确的，该行为严重侵害了上诉人利益。被上诉人占有该笔款项的理由是其多出资，故收回投资款，那么被上诉人应当就其多出的事实承担举证责任，否则该部分款项应当分割。关于合伙比例问题，一审法院应当查清，上诉人认为合伙比例是各占50%，那么应当查清被上诉人对该问题的态度，如一致，则可按此比例进行分配；若不一致，可参照《合伙企业法》中对合伙人之间合伙份额不明的处理规则进行处理，而非一定要求将整个合伙体账目查清之后才判断。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人合伙财产8万元。
被上诉人梁辉君答辩称：上诉人与被上诉人是合伙关系，但是在处理合伙财产过程中，上诉人将自己的货物入了仓库，被上诉人也有自己的货物入了仓库，但都是各自处理的，账都是没有清算的，双方在经营亏空后就终止了合伙体，没有继续经营，上诉人提供的调解录音不能认定双方对合伙进行了清算，双方也没有对合伙体进行工商登记和账目建立，所以无法确认双方对合伙投资后的财产还有多少。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人梁友钿与被上诉人梁辉君自愿成立合伙关系是实，合伙经营终止后应当及时组织清算。因双方合伙期间未建立合伙体账目，致使双方对合伙时投入的财产、合伙债务、合伙剩余资产等均产生了争议，清算至今未成。依据我国相关法律规定，在合伙体清算前，合伙人不得请求分割合伙体的财产。故原审法院在上诉人梁友钿不能举证证明双方已对合伙体账目进行清算的情况下，驳回其要求被上诉人梁辉君支付合伙款80000元的诉讼主张，并无不当。上诉人梁友钿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人梁友钿负担。
本判决为终审判决
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年六月十八日
代书 记员 何金飞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1758号
原告陈平江。
委托代理人吴玉鹏。代理权限：特别授权。
被告胡德恒。
被告张建恒。
原告陈平江诉被告胡德恒、张建恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平江委托代理人吴玉鹏，被告张建恒到庭参加诉讼。被告胡德恒经本院传唤（传票），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平江诉称：原告陈平江与被告张建恒系朋友关系，经被告张建恒介绍，被告胡德恒于2012年9月25日向原告陈平江借款人民币100000元用于资金周转，并签署《借条》一张，双方未约还款期限，另外，被告张建恒作为该借款的连带保证人，同时在《借条》上签了字。2013年4月起原告陈平江多次找二被告要求还款，可二被告总是一拖再拖，均用种种理由拒向原告支付该借款，至今未归还分文。请求判令：1、判令被告胡德恒偿还原告借款本金人民币100000元；并从2012年9月25日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止。2、判令被告张建恒对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡德恒辩称借款属实，但已经还款7万元。
被告张建恒辩称：借条属实，担保人的签名是我的签名，但我不同意承担连带担保责任，我只是出于朋友关系，作为介绍人为双方牵线，原告应找胡德恒要钱，我只承担协助找胡德恒要钱的责任。
经审理查明：2012年9月25日，被告胡德恒因资金周转经被告张建恒介绍向原告陈平江借款人民币100000元，由被告胡德恒出具借条一份交原告收执，该借条载明：“今借到陈平江人民币拾万圆整（100000.00）借款人胡德恒522501197907055798担保人张建恒2012年9月25日。”出具借条当日，原告在安顺市西秀区南水路其经营的一铺子里将100000元现金交付被告胡德恒，被告张建恒在担保人处亲笔签名。2013年1月19日，被告胡德恒汇款6000元给原告陈平江。此后，原告经索要借款未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、被告胡德恒出具给原告的借条，被告胡德恒提供的汇款凭证和本院询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡德恒向原告陈平江借款事实清楚，经原告催讨二被告未返还借款，已构成违约，被告胡德恒应承担违约责任，履行还款义务。被告胡德恒汇款给原告的6000元，因双方未约定属于本金还是利息，原告诉称是另外的借贷往来，未提供证据证实，本院不予采信，视为偿还本金6000元。被告胡德恒辩称已偿还借款70000元，未提供证据证实，本院不予采信。被告张建恒为该笔借款提供保证担保时，没有约定保证方式，应按连带保证责任认定，故原告请求判令被告张建恒对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求支付从2012年9月25日后的借款利息，因原告未提供双方约定利息的证据，故2012年9月25日后至起诉之日前的利息，本院不予支持。该利息请求应自原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付。被告胡德恒经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德恒在本判决生效后五日内偿还原告陈平江借款人民币94000元，并支付从2014年9月22日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息；
二、被告张建恒对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡德恒、张建恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙永辉
二〇一四年十二月五日
书记员 谌 静
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722财保60号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗春雨农资有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人范振宇，职务经理。
被申请人王成学，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗春雨农机有限公司与被申请人王成学买卖合同纠纷一案中，申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗春雨农机有限公司于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求将被申请人王成学在莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用社的直补账户予以冻结。
本院认为，申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗春雨农机有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人王成学在莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用社的直补账户予以冻结。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向莫旗人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭力军
二〇一六年九月二十三日
书记员 金 晶
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1770、1771、1772、1773、1774号
申请执行人：寿光金浩小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区对面36号沿街楼。
法定代表人刘爱武，董事长。
被执行人：孙爱华。
被执行人：寿光市大地绿实业有限公司。住所地：寿光市九巷蔬菜批发市场。
法定代表人张向永，经理。
被执行人：寿光市爱华包装制品厂。住所地：寿光市文家街道八里庄潍高路南。
法定代表人刘学忠，经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）寿商初字第1320号民事调解书，对被执行人寿光市爱华包装制品厂（孙爱华）所有的寿国用（2011）第0267号土地一宗（面积6707平方米）及地面附着物、寿房权证2041、2042、200606543号房产三处进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人寿光市爱华包装制品厂（孙爱华）所有的寿国用（2011）第0267号土地一宗（面积6707平方米）及地面附着物、寿房权证2041、2042、200606543号房产三处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 赵光华
执行员 李汉涛
二〇一五年二月十日
书记员 田晋豪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第187-1号
申请人张荣文，居民。王
被申请人靳侃侃，居民。
申请人张荣文因与被申请人靳侃侃发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人靳侃侃驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人靳侃侃驾驶的鲁J×××××号肇事车辆，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑 轲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第51号
冷水江市人口和计划生育局、陈剑、李超：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收陈剑、李超社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年七月十日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凉执字第684号
申请执行人董延生，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人赵国涛，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人韩进华，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的董延生与赵国涛、韩进华民间借贷纠纷执行一案，被执行人赵国涛、韩进华应按判决书偿还申请执行人董延生借款35000元及利息6000元，并负担案件受理费413元、执行费520元。在执行过程中，被执行人执行案款53636.80元（包括借款35000元、利息6000元、迟延履行金11703.80元、案件受理费413元、执行费520元），现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第1377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 段生玉
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏锡年
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15700号
原告金玉领，男，1953年7月30日出生。
委托代理人张楠，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人张慧茹，北京市中咨律师事务所律师。
被告陈玉奇，男，1959年3月4日出生。
原告金玉领与被告陈玉奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官梁新雅担任审判长，与法官李蕾、张萌萌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉领的委托代理人张楠、张慧茹，被告陈玉奇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金玉领起诉称，张XX与金玉领于2015年5月15日签订债权转让协议，将张XX对陈玉奇享有的160万元借款及其到期后所产生的利息的债权转让给金玉领。现金玉领诉至法院，请求判令陈玉奇返还欠款160万元并支付上述款项自2014年1月1日起至实际给付之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告陈玉奇答辩称，陈玉奇确实欠张XX160万元借款未还，但双方并未约定利息，而陈玉奇与金玉领之间并不存在本案诉争借贷关系，故不同意金玉领的全部诉讼请求。
原告金玉领向本院提交其与张XX签订的债权转让协议一份、公证书一份作�证据，证明陈玉奇和张XX之间存在160万元的债务，后经过公证，张XX已经将该笔债权转让给金玉领的事实。
被告陈玉奇未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告陈玉奇认可金玉领证据的真实性，且金玉领提交的全部证据符合有效证据形式要求，可形成完整的证据链条，故本院对金玉领提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
陈玉奇向案外人张XX借款并签订借款合同，借款合同经北京市方正公证处公证并被赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）京方正内民证字第12947号。后因陈玉奇未按约还款，张XX向北京市方正公证处申请出具执行证书，北京市方正公证处于2014年12月18日出具（2014）京方正执行证字第01077号执行证书。证书载明：出借人张XX于2013年5月8日与借款人陈玉奇签订了借款合同并经公证，根据该合同，借款人、出借人双方约定，借款人向出借人借款人民币200万元整，无利息；另约定，若借款人未按期偿还上述借款，借款人无需向出借人支付滞纳金；合同特别约定，该合同经公证后具有强制执行效力，若借款人未按期偿还上述借款，出借人即有权单方向北京市方正公证处申请出具执行证书；经公证处核查，出借人向公证处确认，出借人已按照合同约定于2012年11月12日向借款人提供了借款50万元、于2012年12月21日向借款人提供了借款10万元、于2012年12月30日向借款人提供了借款100万元，截至出借人提出申请之日止，借款人尚有本金160万元整未偿还；在公证处工作人员田小彤监督下，出借人于2014年12月8日向借款人发出催款函，借款人与出借人于2014年12月12日来到公证处，借款人向公证处认可其确未偿还上述借款，同意公证处依据出借人的申请出具执行证书；截至本执行证书出具之日，未有第三人对申请出具本证书提出过异议。执行证书最后载明：现应出借人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书，出借人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为陈玉奇，执行标的为：1、本金人民币160万元整；2、实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费等）。
后甲方（债权出让方）张XX与乙方（债权受让方）金玉领就张XX前述债权签订债权转让协议，协议约定以下内容：鉴于：1、甲方与陈玉奇存在借款关系，金额为160万元，出借人为甲方，借款人为陈玉奇；2、因借款人陈玉奇一直未偿还上述款项，故甲方于2014年12月8日向北京市�正公证处申请出具执行证书，并于2014年12月18日取得执行证书，被执行人为陈玉奇，执行标的同执行证书载明；3、截至本协议签署之前，甲方未持执行证书向法院申请强制执行，陈玉奇亦未履行其还款义务；4、甲方自愿将上述债权全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。甲方同意按照本协议的条款和条件向乙方转让其对陈玉奇的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权；甲方在签订本协议之日起3日内，将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕；双方约定债权转让价款为160万元。协议附前述执行证书。
经与陈玉奇确认，原债权人张XX最迟于2015年6月已通知陈玉奇前述债权转让事宜。截至开庭日，陈玉奇未偿还金玉领任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张XX与陈玉奇签订的借款合同、张XX与金玉领签订的债权�让协议，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。债权依法可以转让，但应当通知债务人，未经通知，转让对债务人不发生效力。本案中，张XX已将其对陈玉奇的债权转让于金玉领，故金玉领有权依照原借款合同的约定向陈玉奇主张权利。且庭审中债务人陈玉奇确认，诉争债权转让事宜已经通知到其本人，故债务人陈玉奇依法应向债权受让人金玉领履行还款义务。现借款合同约定的还款期限已过，陈玉奇亦无证据证明存在迟延履行的抗辩事由，故金玉领要求陈玉奇偿还借款本金160万元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。陈玉奇关于其应向案外人张XX履行还款义务的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。关于利息部分的诉讼请求，公证书中载明双方�定借款“无利息”，同时约定，“若借款人未按期偿还上述借款，借款人无需向出借人支付滞纳金”；且执行证书载明的执行标的亦不包含利息。本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷的一种，合同各方当事人有权协商各自的权利义务，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。以上公证书中的内容可视为原债权人债务人一致确认，无论债务人是否逾期还款，均不需向债权人支付利息或逾期利息。金玉领在受让债权时已明确知晓前述约定的具体内容，亦应受该约定的约束，其无权向陈玉奇主张利息。故金玉领关于利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、�告陈玉奇于本判决生效之日起十日内偿还原告金玉领借款本金一百六十万元；
二、驳回原告金玉领的其他诉讼请求。
如果被告陈玉奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百元，由被告陈玉奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 李 蕾
代理审判员 张萌萌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄俊杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第15700号
原告金玉领，男，1953年7月30日出生。
委托代理人张楠，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人张慧茹，北京市中咨律师事务所律师。
被告陈玉奇，男，1959年3月4日出生。
本院受理原告金玉领与被告陈玉奇民间借贷纠纷一案后，被告陈玉奇在答辩期内提出管辖权异议，认为其经常居住地在北京市石景山区，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查陈玉奇户籍地在北京市西城区，其称自己自2012年8月起即在北京市石景山区居住，但并未提交证据证明，且其来本院应诉时，在送达地址确认书中送达地址一栏填写无固定住所，故本院无法确认陈玉奇经常居住地在北京市石景山区，本院依据陈玉奇户籍地在本院辖区而对本案具有管辖权。故被告陈玉奇的管辖异议申请不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陈玉奇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁新雅
二〇一五年十月十二日
书记员 黄俊杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00327－2号
申请执行人方宝喜，男，1962年11月4日生，汉族，工人，住昌图县。
申请执行人方超，男，1992年12月21日生，汉族，工人，住址同上。
被执行人高继永，男，1981年5月1日生，汉族，司机，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民一初字第01410号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依法查封了被执行人高继永的（登记在通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司名下）蒙G68X**号普通低速货车一台。因�执行人已履行本案执行标的款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高继永的（登记在通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司名下）蒙G68X**号普通低速货车一台的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙绍军
二〇一四年五月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00327－2号
申请执行人方某某。
申请执行人方某。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民一初字第01410号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依法查封了被执行人高某某的（登记在通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司名下）蒙G号普通低速货车一台。因被执行人已履行本案执行标的款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高某某的（登记在通辽经济技术开发区某某公司名下）蒙G号普通低速货车一台的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙绍军
二〇一四年五月六日
书记员 王阿娉
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世界，男，该支行职员。
被告：韩华，男，现住辽宁省大石桥市。
被告：吴敏，女，现住辽宁省鞍山市千山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告韩华、吴敏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告姜仁涛、战春玲偿还借款本金4.5万元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2012年1月21日，被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，借款金额4.5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款4.5万元。被告于2012年3月21日开始逾期还款，截止2017年6月1日，应还本金45000元。
经本院审查认为，作为贷款人与借款人韩华、吴敏签订《小额联保借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。
案件受理费460元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年九月八日
书记员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，男，该支行职员。被告：韩华，男，现住辽宁省大石桥市。被告：吴敏，女，现住辽宁省鞍山市千山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告韩华、吴敏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告姜仁涛、战春玲偿还借款本金4.5万元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2012年1月21日，被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，借款金额4.5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款4.5万元。被告于2012年3月21日开始逾期还款，截止2017年6月1日，应还本金45000元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人韩华、吴敏签订《小额联保借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。案件受理费460元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王天伟审判员  邱珊珊审判员  邓悦婷二〇一七年九月八日书记员  刘长清
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第779号
申请人：罗蓓蕾。
申请人：吴锦雄。
委托代理人（特别授权）：何联伟，1980年12月13日。
申请人：赵松华。
本院于2015年11月19日受理了申请人罗蓓蕾、吴锦雄和申请人赵松华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人罗蓓蕾、吴锦雄和申请人赵松华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月19日经丽水市莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人罗蓓蕾赔偿申请人赵松华因交通事故造成的各项损失共计370.73元；申请人吴锦雄赔偿申请人赵松华因交通事故造成的各项损失共计513.92元；申请人赵松华因交通事故造成的其他人伤损失由其自行承担。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈肖滢
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执字第35号
罪犯黄杰，男，1986年4月6日出生，土家族，初中文化，湖北省恩施市人。现在青海省西川监狱服刑。
2010年1月14日，上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑初字第274号刑事判决，以被告人黄杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄杰不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2010年4月19日作出（2010）沪高刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月24日，上海市高级人民法院作出（2012）沪高刑执字第70号刑事裁定，将罪犯黄杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关青海省西川监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄杰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬6次、监狱记功2次，建议将罪犯黄杰的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
青海省监狱管理局经审核，建议将罪犯黄杰的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。
青海省人民检察院出庭意见提出，对罪犯黄杰的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年无异议。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。分别于2012年9月10日、2013年3月11日、2013年8月9日、2014年2月10日、2014年6月16日、2015年3月13日各获得监狱表扬1次，共计6次；分别于2013年3月21日、2014年2月20日各获得监狱记功1次，共计2次。证明上述事实的证据有：罪犯黄杰确有悔改表现证明材料、罪犯计分明细表、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬6次、监狱记功2次，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯黄杰系两次以上因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄杰的刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2015年6月16日至2033年8月15日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴毛旦
审 判 员 杨智建
代理审判员 吴晓良
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冉剑侠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0239号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
被告钮小鸥。
被告张惠芬。
被告袁牡林。
被告朱卫萍。
被告赵会忠。
被告程巧林。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告钮小鸥、张惠芬、袁牡林、朱卫萍、赵会忠、程巧林金融借款合同纠纷一案中，因被告钮小鸥已全部履行归还贷款本息及相关费用的义务，原告中国民生银行股份有限公司吴江支行于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吴江支行自愿申请撤回对被告钮小鸥、张惠芬、袁牡林、朱卫萍、赵会忠、程巧林的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4352元、财产保全费3070元、公告费260元，合计7682元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江支行负担。
审 判 长 庾向荣
代理审判员 郝 振
人民陪审员 洪志英
二〇一四年六月六日
书 记 员 颜 艳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执847号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莘县支行
住所地:莘县振兴街136号负责人：张道静，行长
被执行人山东鑫鹏碳纤科技有限公司，住所地：莘县樱桃园镇尚武寨后武村东首。
法定代表人邵兵，总经理。
被执行人邵兵，男，汉族，1986年3月4日生人，住莘县。
被执行人岳慧，女，汉族，1985年11月19日生人，住莘县。
被执行人莘县伊园面粉有限公司，住所地：莘县工业园区西首。
法定代表人张玉贵，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司莘县支行与山东鑫鹏碳纤科技有限公司、邵兵、岳慧、莘县伊园面粉有限公司丽借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执847号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十八日
书记员 靳永刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6180号
原告：宋磊，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省象山县。
被告：陆宝可，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省象山县。
被告：王友方，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省象山县。
原告宋磊为与被告陆宝可、王友方健康权纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭审理。原告宋磊及被告陆宝可、王友方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋磊向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费2460元，误工费4000元、护理费500元、营养费200元、精神损失费300元，共计7460元。
事实与理由：2017年7月18日，二被告在象山县××街道北塘工业区大宇机械厂内因防水补漏工作承包问题与原告发生争执，二被告以拳打脚踢方式殴打原告，造成原告多处挫伤，头部外伤，影响原告身心健康。当日，象山县公安局分别拘留二被告三日。原告经宁波市第四医院住院观察三天后，该院建议原告休息七天。现原告要求两被告赔偿原告医疗费等损失7460元。
被告陆宝可答辩称：1.当初原告在派出所明确说过无需赔偿，而且误工费、营养费、护理费、精神损失费应该是没有的，误工费计算标准过高，应按象山人均收入168元每天计算，而原告在三天后便带人干活，误工期限只能算三天；2.打架不是单方面的，原告自身亦应承担相应责任。
被告王友方答辩称：与被告陆宝可的答辩一致，且不是我们打伤的部分不该由我们承担。
为证明其诉称事实，原告宋磊向本院提供如下证据：
1.行政处罚决定书复印件两份，拟证明两被告殴打原告的事实；两被告质证后没有异议，本院予以采信；
2.医疗门诊收费票据、门诊病历，拟证明原告受伤治疗的情况及医疗费用；两被告质证后对三性均无异议，本院予以采信。
3.医疗休息证明一份，拟证明原告受伤后医院建议其休息七天。两被告质证后指出原告受伤三天后就带人干活，误工期限只能按三天算。本院对该证据的真实性予以采信，对其关联性将结合事实予以综合认定。
二被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2017年7月18日，二被告在象山县××街道北塘工业区大宇机械厂内因防水补漏工作承包问题与原告发生争执，二被告殴打原告，造成原告多处挫伤，头部外伤。后原告被送往宁波市第四医院留院观察三天。
2017年7月18日，象山县公安局作出象公（爵）行罚决字【2017】12258号、象公（爵）行罚决字【2017】12259号行政处罚决定书两份，对两被告均作出行政拘留三日的处罚。
另查明，宁波市第四人民医院急诊外科于2017年7月18日开具医疗证明建议原告休息七天。
本院认为，公民的生命与身体健康权利不容侵犯，侵权人应依法对受害人的健康损害等承担赔偿责任。本案原告与两被告对案件事实无争议，两被告抗辩原告自身存在过错应承担相应责任，但根据象山县公安局作出象公（爵）行罚决字【2017】12258号、象公（爵）行罚决字【2017】12259号行政处罚决定书，该起侵权事件中原告并无过错，两被告应对原告的各项损失依法承担全部责任。对原告主张的各项损失，本院经审查确认如下：
1.原告主张医疗费2460元。本院对原告提供的医疗费发票经核算认定该笔费用为2458.69元；
2.原告主张护理费500元。被告主张原告无需护理，本院认为原告留院观察期间需要护理，该护理费可参照宁波市在岗职工年平均工资计算，原告主张合理，本院对该笔费用予以认可；
3.原告主张误工费4000元（400元×10天）。两被告主张参照宁波市在岗职工年平均工资计算误工费，且误工期应为三天。本院认为，原告未能在本院给定的限定期限内提供证据证明其日收入400元，应自行承担举证不利的后果，而原告三天后带人干活也无法证明原告自身亦在干活，故结合宁波市第四医院开具的医疗证明，本院认定原告的误工费1176元（168元×7天）；
4.原告主张营养费200元。本院认为，原告未能就该笔费用的计算提供依据，本院对此不予确认；
5.原告主张精神抚慰金300元。本院认为，原告因两被告侵权致伤，确给其造成一定精神痛苦，结合原告受伤情况，本院对该笔费用予以认可。
以上各项合计4434.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陆宝可、王友方于判决生效后十日内赔偿原告宋磊医疗费等各项损失4434.69元；
二、驳回原告宋磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋磊承担80元，被告陆宝可、王友方承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 张莹莹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第103号
原告：俞某，男，1977年5月26日生，汉族。
被告：李某甲，女，1984年1月30日生，汉族。
法定代理人：李某乙，男，1958年3月12日生，汉族。
原告俞某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及被告李某甲的法定代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：其与被告李某甲经人介绍相识，于2006年3月22日登记结婚。结婚后，双方经常发生争吵。现双方夫妻感情确已破裂，故起诉请求判令其与李某甲离婚。
被告李某甲辩称：同意离婚，但应依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告俞某与被告李某甲，经人介绍相识并恋爱。2006年3月22日，双方登记结婚。此后，双方因生活琐事产生矛盾。现在俞某处有夫妻共同财产海信29寸电视一台、波轮洗衣机一台、微波炉一台、棉花被一床等。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告俞某与被告李某甲虽系自愿登记结婚，但双方在发生矛盾后不能协商处理致夫妻感情破裂，现原告俞某要求离婚，经本院调解双方不能和好，故应准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某与被告李某甲离婚。
二、现在原告俞某处的夫妻共同财产海信29寸电视一台、波轮洗衣机一台、微波炉一台、棉花被一床，归被告李某甲所有。
三、原告俞某于2015年5月20日前支付被告李某甲经济补偿款10000元。
四、双方各自衣物归各自所有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒋慧
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第518号
上诉人（原审原告）：何彦霏，女，汉族，1974年6月6日出生，江苏省徐州遂宁人，无业，现住库尔勒。
被上诉人（原审被告）：库尔勒原顺商店。
经营者：余玲，该商店业主；
住所地：库尔勒市海宝批发市场西侧**号；
委托代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人何彦霏因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭本案。上诉人何彦霏，被上诉人库尔勒原顺商店的委托代理人谷蕾蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告库尔勒原顺商店经营者为余玲，属于个体工商户，经营场所为库尔勒市海宝批发市场西侧16号，经营范围为零售，食品、粮食。原告根据2014年9月12日时光报的海宝蔬菜批发市场招聘广告到被告店里应聘经理助理一职，未签订劳动合同，口头协议月工资3500元，转正月工资4000元，后原告2014年9月30日离开被告处，原告因向被告索要工资为由向库尔勒市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2014）第358号裁决书，裁决确认原、被告双方不存在事实劳动关系，支付工资的事项不成立，驳回原告请求。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：库尔勒市劳动争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2014）第358号裁决书、时光广告报纸、情况汇报、员工手册、营业执照及原告的当庭陈述。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应当由主张劳动关系成立的原告承担举证责任。原告根据2014年9月12日时光报的招聘广告证明应聘到被告处工作，时光报招聘的单位为海宝蔬菜批发市场与被告名称不相符，原告提供的通讯录、考勤表，员工手册都无被告方签字确认而被告方当庭都不予认可，员工手册是巴州源百顺公司的与被告无关联性。原告当庭提供的证据均不能证实原告在被告处工作的事实，对原告主张的支付工资的请求无事实依据，本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，劳部发（2005）12号“关于确定劳动关系有关事项的通知”的规定，遂判决：驳回原告何彦霏的诉讼请求。宣判后，原告何彦霏不服判决提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人应向法庭出示考勤表，试用期应按劳动合同约定计算，因此应支付工资，请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的请求。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：工作岗位是指用人单位安排劳动者在什么岗位从事什么工作，是劳动者在劳动合同中确定的应当履行的劳动义务的主要内容。工作场所是指劳动者在用人单位从事劳动合同约定工作的地点。这两者都是《劳动合同法》规定的劳动合同必备条款。本案经一、二审查明，上诉人何彦霏作为劳动者只提供时光报招聘的单位为海宝蔬菜批发市场，而该单位与被上诉人库尔勒原顺商店名称不符，上诉人何彦霏在为哪个单位工作？具体从事何种工种的证据不足，因此上诉人何彦霏要求被上诉人库尔勒原顺商店支付18天工资2100元的上诉理由无证据证实，本院不予以支持。原审认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人何彦霏承担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一五年六月二十九日
书记员 谷 轶 涓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第518号
上诉人（原审原告）高进勇（又名高勇），男，1976年3月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人耿直，男，1944年8月6日出生，汉族，退休干部，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）达楞太（又名蒙伍），男，1965年1月4日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）白海霞，女，1966年8月28日出生，蒙古族，现住址同上，系达楞太妻子。
二被告委托代理人胡海霞，乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郝换成，男，1973年1月14日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
上诉人高进勇为与被上诉人达楞太、白海霞、郝换成运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法于2015年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人高进勇的委托代理人耿直，被上诉人达楞太、白海霞的委托代理人胡海霞，被上诉人郝换成到庭参加了诉讼。
本院认为，基于二审中上诉人新的主张，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第2283号民事判决。
二、发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费1830元，退还上诉人高进勇。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 徐文军
二〇一五年十一月九日
书记员 李昊庭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5533号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波、杨熙博，均为该公司员工。
被告：马杰，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告马杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴祥湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴祥湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 车炎琪
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱 骊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2339号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：刘占光，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：付娜，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘占云，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：汤学锋，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘占光、付娜、刘占云、汤学锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2575号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2339号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2339号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：刘占光，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：付娜，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘占云，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：汤学锋，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘占光、付娜、刘占云、汤学锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2575号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2339号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，汉族，生于1986年10月22日，乌鲁木齐华联建筑安装有限责任公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧亚美，女，汉族，生于1987年7月13日，乌鲁木齐市君芝口腔门诊医生，住乌鲁木齐市。
再审申请人王超因与被申请人臧亚美民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王超申请再审称，申请人出具的“欠条”系基于被申请人胁迫的行为而实施的。被申请人在一审、二审中并未提供证据证明其实际支付了相应数额款项，申请人并未实际收到借款。被申请人在2013、2014年两年内无正式工作，无稳定收入，其不可能有能力连续借给申请人数额较大的款项，且申请人无投资、买卖等行为，无需借款。原审认定事实不清，适用法律不当，所做判决未能维护申请人的合法权益，故提出再审申请，请求法院依法支持请求事项。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王超在一审庭审中认可双方之间存在借贷关系，但是辩称用于共同生活所需，现又称是基于胁迫出具“欠条”、“借条”及还款协议，但其又不能提供证据予以证实。原审结合藏亚美提供的借条、欠条、还款协议及当事人当庭陈述认定王超与藏亚美之间的借贷关系并判令王超履行还款责任符合事实及法律规定。
综上，再审申请人王超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王超的再审申请。
审 判 长 伊 利
助理审判员 莎
依拜
助理审判员 艾尔肯
二〇一六年十月二十五日
书�员张潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，汉族，生于1986年10月22日，乌鲁木齐华联建筑安装有限责任公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧亚美，女，汉族，生于1987年7月13日，乌鲁木齐市君芝口腔门诊医生，住乌鲁木齐市。再审申请人王超因与被申请人臧亚美民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超申请再审称，申请人出具的“欠条”系基于被申请人胁迫的行为而实施的。被申请人在一审、二审中并未提供证据证明其实际支付了相应数额款项，申请人并未实际收到借款。被申请人在2013、2014年两年内无正式工作，无稳定收入，其不可能有能力连续借给申请人数额较大的款项，且申请人无投资、买卖等行为，无需借款。原审认定事实不清，适用法律不当，所做判决未能维护申请人的合法权益，故提出再审申请，请求法院依法支持请求事项。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，王超在一审庭审中认可双方之间存在借贷关系，但是辩称用于共同生活所需，现又称是基于胁迫出具“欠条”、“借条”及还款协议，但其又不能提供证据予以证实。原审结合藏亚美提供的借条、欠条、还款协议及当事人当庭陈述认定王超与藏亚美之间的借贷关系并判令王超履行还款责任符合事实及法律规定。综上，再审申请人王超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王超的再审申请。审 判 长 伊 利助理审判员 莎  依拜助理审判员 艾尔肯二〇一六年十月二十五日书�员张潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，汉族，生于1986年10月22日，乌鲁木齐华联建筑安装有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧亚美，女，汉族，生于1987年7月13日，乌鲁木齐市君芝口腔门诊医生，住乌鲁木齐市。再审申请人王超因与被申请人臧亚美民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超申请再审称，申请人出具的“欠条”系基于被申请人胁迫的行为而实施的。被申请人在一审、二审中并未提供证据证明其实际支付了相应数额款项，申请人并未实际收到借款。被申请人在2013、2014年两年内无正式工作，无稳定收入，其不可能有能力连续借给申请人数额较大的款项，且申请人无投资、买卖等行为，无需借款。原审认定事实不清，适用法律不当，所做判决未能维护申请人的合法权益，故提出再审申请，请求法院依法支持请求事项。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，王超在一审庭审中认可双方之间存在借贷关系，但是辩称用于共同生活所需，现又称是基于胁迫出具“欠条”、“借条”及还款协议，但其又不能提供证据予以证实。原审结合藏亚美提供的借条、欠条、还款协议及当事人当庭陈述认定王超与藏亚美之间的借贷关系并判令王超履行还款责任符合事实及法律规定。综上，再审申请人王超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王超的再审申请。审判长 伊     利审判员 莎依拜·司马义审判员 艾  尔  肯二〇一六年十月二十五日书记员 张     潇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初302号
原告福建福格电气有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈俊峰，总经理。
委托代理人张国清，福建议正律师事务所律师。
被告惠安县银晖房地产开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人曾新民，总经理。
本院于2016年1月5日立案受理原告福建福格电气有限公司与被告惠安县银晖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建福格电气有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建福格电气有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年一月二十一日
书记员 张顺发
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1370号
申请执行人孔玉娟，女，1988年10月4日生，汉族。
被执行人江苏宇迪机电股份有限公司，住所地南京市高淳区松园路1号。
法定代表人王秀勇，该公司董事长。
孔玉娟与江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）高民初字第1116号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被本院评估拍卖，暂无可执行财产，申请人孔玉娟也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产已被本院评估拍卖，暂无可执行财产，申请人孔玉娟也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1370号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16847号
原告叶茼荞，男，1984年10月21日出生。
被告北京市海淀区高思超常教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号6层，注册号：京海民证字第0730511号。
法定代表人徐鸣皋，校长。
委托代理人程娟娟，女。
原告叶茼荞与被告北京市海淀区高思超常教育培训学校（以下简称高思培训学校）劳动争议一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶茼荞与被告高思培训学校委托代理人程娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶茼荞诉称，我与高思培训学校于2015年3月11日签署《离职协议书》，约定高思培训学校需在协议签署当日向我支付经济补偿金30400元，如高思培训学校未依约定向我支付经济补偿金，则需向我支付违约金304000元。截止到2015年3月26日我仍未收到高思培训学校应支付的经济补偿金，高思培训学校已属违约行为。故依据《离职协议书》的约定，高思培训学校应向我支付违约金。综上，我请求法院判令：1、高思培训学校支付我违约金304000元；2、高思培训学校承担本案诉讼费。
高思培训学校辩称，其一，依据公司人员离职的惯例，员工离职之时双方达成离职协议，向员工支付补偿金均为签署协议后的次月15日随公司其他员工工资一同发放，叶茼荞的《离职协议书》违反双方交易习惯。其二、叶茼荞离职协议是由时任公司法务韩晓丹处理，由韩晓丹拟定，因韩晓丹已知晓其本人将与公司解除劳动关系，又因与叶茼荞关系较好，二人串通故意将公司支付经济补偿金期限写为离职当日。其三、且叶茼荞的《离职协议书》中所加盖公章为人事专用章，并非公司的公章，该协议签署并不能代表公司的真实意愿。其四，《离职协议书》的违约条款也属无效条款。综上我公司不同意向叶茼荞支付违约金。我公司认为，如法院认为离职协议成立，叶茼荞所主张的违约金也过高，请求法院依照法律规定进行合理调整。综上所述，请求法院驳回叶茼荞的诉讼请求。
经审理查明，叶茼荞原为高思培训学校员工，2015年3月11日，高思培训学校（甲方）与叶茼荞（乙方）签署《离职协议书》，内容为“第一条：乙方出勤日期截止到2015年3月11日，甲方已经支付乙方工资截止到2015年3月11日。第二条：甲方应为乙方缴纳的社会保险已经缴纳至2015年3月。第三条：双方确认，在签署本协议之日，乙方工作已经交接完毕。第四条：经双方协商一致同意，甲方向乙方另行支付贰个月的工资，即人民币￥30400元，作为经济补偿金存入乙方的甲方登记的北京银行工资卡账户。在签署本协议之日，双方一次性结清。第五条：双方同意，若任何一方违反本协议，违约方承担相当于本协议第四条所约定的经济补偿金10倍的违约金。第六条：因本协议产生的的纠纷若协商不成提交北京市海淀区人民法院诉讼解决。第七条：本协议经甲方盖章、乙方签字后生效。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。”高思培训学校于协议落款处加盖人事专用章，叶茼荞于落款处签署姓名。该协议签署后，高思培训学校并未依第四条规定于2015年3月11日向叶茼荞支付30400元的经济补偿金。叶茼荞于2015年3月26日以要求高思培训学校支付违约金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，此后叶茼荞向本院起诉。
本案审理过程中，高思培训学校就《离职协议书》中加盖的人事专用章的真实性不持异议，也认可公司在叶茼荞解除劳动关系之时双方进行磋商沟通，但表示《离职协议书》的拟定是由韩晓丹负责，人事工作人员马晨仅是在《离职协议书》中填写金额30400元，系韩晓丹与叶茼荞恶意串通，故意将补偿金发放日期违背以往的离职协议惯例（经济补偿金于次月15日随员工工资一同发放的交易习惯）修改为离职当日给付，因韩晓丹与马晨均有加盖人事专用章的权利，叶茼荞方取得加盖有公司人事专用章的离职协议书。高思培训学校表示公司在不知悉叶茼荞起诉的情况下已于2015年4月15日向叶茼荞的转账支付2015年3月工资及经济补偿金数额共计29118.16元，该行为也可证明公司并无拖欠叶茼荞经济补偿金之恶意。就上述主张高思培训学校提交转账记录、工资明细、翟伶伶离职协议及2015年4月23日叶茼荞与马晨的往来的电子邮件。工资明细显示高思培训学校在核算应向叶茼荞支付的2014年3月工资及经济补偿金金额时将30400元作为缴税基数代扣叶茼荞的个人所得税，实发总额计算为29118.16元。转账记录显示2015年4月15日向叶茼荞转账29118.16元。叶茼荞与马晨的往来邮件显示叶茼荞对高思培训中心将30400元经济补偿金进行代扣个人所得税处理提出异议。翟伶伶的离职协议显示高思培训学校与翟伶伶约定于离职次月15日支付经济补偿金，该离职协议书亦加盖高思培训学校人事专用章。叶茼荞认可2015年4月收到29118.16元，但主张公司违法扣缴个人所得税，且支付经济补偿金之时已违反双方协议书约定时间，翟伶伶的协议内容不能证明韩晓丹与其本人恶意串通修改经济补偿金给付日期。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、银行转账记录、《离职协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，首先，高思培训学校（甲方）与叶茼荞（乙方）签署《离职协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，高思培训学校也无证据证明叶茼荞的《离职协议书》系叶茼荞与韩晓丹间恶意串通而订立，故本院对高思培训学校就《离职协议书》约定无效的主张不予采信。其次，高思培训学校无证据证明叶茼荞在订立《离职协议书》之时知道或应当知道员工离职的经济补偿金给付时间为离职次月15日；《离职协议书》订立双方为叶茼荞与高思培训学校，翟伶伶并非该《离职协议书》的签订方，高思培训学校依据第三方协议内容无法证明学校与叶茼荞间的习惯性做法，故本院对高思培训学校主张叶茼荞《离职协议书》违反双方交易习惯的抗辩意见也不予采纳。最后，员工离职手续办理确属人事部门工作范畴，叶茼荞与高思培训学校也依《离职协议书》办理离职交接手续，解除劳动关系，足见高思培训学校人事部门人员在《离职协议书》的中加盖人事部门专用章系代表高思培训学校作出意思表示。鉴此，本院对高思培训学校主张无需向叶茼荞支付违约金的理由不予采纳。对于叶茼荞主张的违约金赔偿数额，本院结合叶茼荞实际损失、考虑《离职协议书》的履行情况、高思培训学校的过错程度予以衡量，认为高思培训学校应向叶茼荞支付违约金15200元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
北京市海淀区高思超常教育培训学校于本判决生效之日起十日内向叶茼荞支付违约金一万五千二百元。
如北京市海淀区高思超常教育培训学校未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市海淀区高思超常教育培训学校负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李正
二〇一五年五月二十六日
书记员 耿余
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04088号
原告张某某
委托代理人ＸＸ，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告张某
委托代理人赵英年，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人ＸＸ、被告张某及委托代理人赵英年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1989年9月19日登记结婚，婚后生育一子一女均已成年。双方婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事争吵，无法正常生活。近年来夫妻关系更为恶化，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年2月诉至本院要求离婚，经（2014）莲民初字第某号民事判决书判决未准予。后双方关系并未改善，现原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其不同意离婚，原、被告婚姻基础牢固，并没有因家庭琐事大吵大闹，夫妻关系不协调是因为原告有错所致。被告勤俭持家、照顾老人和一双儿女，很好的履行了妻子的责任。双方婚姻存续二十余年是有感情的，可以维持，希望原告改错能改，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年底经人介绍相识，1989年9月19日登记结婚，1990年1月3日生一女张某某，1996年4月2日生一子张某某某，女儿、儿子现均已成年。2011年春节后原告在外居住就业，影响了夫妻感情。原告曾向法院起诉要求离婚，经本院（2014）莲民初字第某号民事判决书判决不准予离婚。庭审中，被告表示与原告婚姻基础好，虽然双方发生矛盾，但愿意谅解原告，子女也多次规劝原告回家，希望维护家庭完整。经法院调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚登记申请书、（2014）莲民初字第某号民事判决书、某某社区证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活二十余年且育有一女一子，有很好的感情基础。在日常生活中，夫妻双方发生矛盾是不可避免的。原、被告因家庭生活等问题发生争吵，且处理矛盾方式欠妥，致夫妻感情受到影响，但并未破裂。被告明确表示愿意维系家庭，原告应当给被告一个改善夫妻关系的机会，不应该坚持离婚。在今后的生活中，双方应当增进理解，相互包容，加强沟通。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 静
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1669号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人何忠江（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1843号起诉书指控被告人何忠江犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人何忠江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日15时许，被告人何忠江在上海市嘉定区某某镇××南路××弄某某小区门口，见同事王某某与被害人周某某争吵，其介入后用手击打周头部致其倒地，又脚踹周肋部，造成周某某右侧4至7肋腋中线处骨折、左眼挫伤，经鉴定分别构成轻伤二级和轻微伤。
2014年8月10日，被告人何忠江接民警电话通知后至公安机关接受调查并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何忠江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人王某某、黎某某的证言，辨认笔录，现场照片，医院检验情况记录、影像诊断报告、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何忠江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于何忠江系累犯，应当从重处罚；何忠江有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、起因、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何忠江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初23433号之一
原告：东莞市海晋塑胶制品有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇石排村新联路7号。
法定代表人谢海云。
委托代理人许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被告：东莞中兴鞋业有限公司，住所地：东莞市寮步镇华南工业城。
法定代表人曾志訇。
原告东莞市海晋塑胶制品有限公司诉被告东莞中兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告东莞市海晋塑胶制品有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告东莞市海晋塑胶制品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为2980.41元，保全费为2070元，原告已预交，由原告负担。
审
审 判 员 雍 维
二〇一七年九月十四日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初23433号 申请人：东莞市海晋塑胶制品有限公司。 法定代表人谢海云。 委托代理人许名勇，系广东百勤律师事务所律师。 被申请人：东莞中兴鞋业有限公司。 法定代表人曾志訇。 申请人东莞市海晋塑胶制品有限公司与被申请人东莞中兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市海晋塑胶制品有限公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞中兴鞋业有限公司价值人民币310000元的财产，申请人东莞市海晋塑胶制品有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞中兴鞋业有限公司价值人民币310000元的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雍维 二０一七年九月八日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫