wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3351号
原告：张莉君，女，汉族，1973年10月2日出生，住西安市曲江新区。
委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院受理原告张莉君与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张莉君提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张莉君撤回对被告的起诉。
本案案件受理费296元，由原告减半负担148元。
审判员 雷翕萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：陈静2018年月日送达
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审46号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：王春玉，男，1972年4月21日出生，汉族，住莒南县，现莒南县石莲子镇西莲花汪村。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王春玉因非法占地行政处罚一案于2017年8月17日作出的莒南国土资罚决字（2017）246号行政处罚决定第一项。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）246号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年8月17日以被执行人王春玉未经县级以上人民政府批准，于2016年9月起擅自占用莒南县石莲子镇西莲花汪村集体土地面积300平方米建设房屋的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法占地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条规定作出莒南国土资罚决字（2017）246号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期十五日改正违法行为，恢复土地原种植条件；二、处耕地开垦费2倍的罚款，计9000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）246号行政处罚决定于2017年8月17日依法送达给被执行人王春玉，被执行人王春玉在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）246号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）246号行政处罚决定第一项准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）246号行政处罚决定第一项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年四月二十日
书记员 王雯洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6251号
原告谢娟糯，女，1954年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）赵利英，女，1982年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告儿媳妇。
被告卞渠江，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
被告高新喜，男，1976年11月12日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区世纪大道北段675号新天地东区9幢2层。
负责人杨刚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陶锦，系公司员工。
原告谢娟糯与被告卞渠江、高新喜机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2016年8月10日、9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵利英、被告高新喜到庭参加二次庭审，被告卞渠江到庭参加第一次庭审、被告平安保险公司委托代理人陶锦到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，被告卞渠江驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型普通客车途经绍兴市越城区地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。经绍兴市公安局高新交警大队作出事故认定，卞渠江、谢娟糯各负事故同等责任。现原告起诉至本院，请求判令：一、二被告赔付医疗费8461.93元；二、二被告赔付电瓶车修理费950元；三、二被告赔付3个月陪护费5760元；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告卞渠江辩称：对事故的责任认定没有异议，交警认定是同等责任。原告也应该相应承担一半责任。医疗费、修理费等都应该按照同等责任一人一半，不是全部由被告来承担。
被告高新喜辩称：被告该承担的责任被告会承担。按照双方的责任各自50%裁决，原告诉讼请求的费用按照法律规定的进行赔偿。
被告平安保险公司辩称：医疗费扣除10%非医保费用，陪护费、电瓶车修理费予以认可。
经审理本院认定，2015年11月29日，被告卞渠江驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车途经绍兴市越城区地方时，与驾驶电动自行车的谢娟糯发生碰撞，造成谢娟糯受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，卞渠江、谢娟糯各承担事故同等责任。事故发生后原告被送往医院治疗，住院共计16天。经核定，原告因本次事故所致合理损失如下：医疗费8461.93元、护理费5760元、车辆修理费950元，合计15171.93元。事故发生后，被告卞渠江垫付1500元。
另查明，被告卞渠江驾驶的浙Ｂ×××××车辆登记在被告高新喜名下，事故发生时系借用。该车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、车辆登记信息打印件1份、驾驶员登记信息打印件1份、门诊病历1本、住院病历1份、出院记录1份、费用清单1份、医疗费发票6份、救护车收款收据1份、诊断证明书1份、修车费发票1份，被告卞渠江提供的收条1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，本院予以确认。原告各项损失：医疗费、护理费、车辆修理费，均符合法律规定，本院予以支持。因被告卞渠江驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，原告主张的合理损失未超过交强险保险赔偿限额，故由被告平安保险公司在保险责任范围内直接赔付。被告平安保险公司关于非医保费用不予承担的辩称，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应赔偿给原告谢娟糯各项损失共计15171.93元，因被告卞渠江已垫付1500元，故被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司尚应支付给原告谢娟糯13671.93元，并返还给被告卞渠江1500元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告谢娟糯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由原告谢娟糯负担9元，由被告卞渠江负担81元，该款于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二〇一六年九月三十日
书记员 相熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初595号
原告：徐细荣，男，1975年6月10日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
被告：李国华，男，1968年6月8日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告徐细荣（简称原告）为与被告李国华（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘院华担任审判长，审判员罗建新、余丽萍参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐细荣到庭参加诉讼，被告李国华经本院公告送达开庭传票无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月30日，被告向我借款55000元用于生意周转，口头约定一个月还款，到期后，我经常向被告催讨，被告至今分文未付。为此，请求法院依法判令被告归还借款55000元，诉讼费由被告承担。
被告既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条1份，证明2016年7月30日被告向原告借款55000元。
被告对原告提供的上述证据无正当理由未到庭质证，未提出异议，故本院确认原告提供的证据具有证据效力，并作为认定2016年7月30日被告向原告借款55000元的事实依据。
被告没有向法庭提供证据材料。
综上认证，并结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年7月30日，被告向原告借款55000元用于生意周转，口头约定一个月还款，到期后，原告经常向被告催讨，被告至今分文未付。2017年3月2日，原告起诉来院，请求法院依法判令被告归还借款55000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提供的证据足以认定原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款55000元，依法应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华欠原告徐细荣借款人民币55000元，限被告李国华于本判决生效之日起5日内付清给原告徐细荣。
案件受理费1175元，财产保全费570元，合计1745元，由被告李国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘院华
审判员 余丽萍
审判员 罗建新
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）赣0981民初595号
原告：徐细荣，男，1975年6月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：李国华，男，1968年6月8日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告徐细荣与被告李国华民间借贷纠纷一案中，原告徐细荣于2017年3月2日向本院提出财产保全申请书，要求冻结被告李国华银行存款55000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产。
本院认为：原告徐细荣的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李国华在银行（金融机构）的存款人民币55000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�
审判员 甘院华
二〇一七年三月六日
书记员 刘剑芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初318号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年2月28日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为泰州市医药高新区）。2003年5月6日因赌博被泰州市公安局海陵分局没收赌资四千二百元；2006年8月11日因赌博被泰州市公安局海陵分局治安警告并处罚款三千元；2007年8月27日因赌博被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，并处罚款三千元。2016年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人王某某，男，1993年10月31日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。2013年4月25日因殴打他人被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日；2016年4月30日因寻衅滋事被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日。2016年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉。被告人刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人刘某某于2016年3月22日晚，未经本市海陵区某某区站前路工地许可，强行向该工地运送土方，并殴打驾驶挖掘机前来阻止的工地方驾驶员何某。后与工地方签订《外购土方协议》的泰州市宏祥基础工程有限公司法定代表人秦某闻讯至该工地阻止被告人刘某某运送土方，被告人刘某某、王某某遂伙同他人采用拳打脚踢、持钢管殴打等方式对秦某进行殴打，致秦某体表挫伤面积累计达体表面积10%，经鉴定，已构成轻伤一级。
归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，被告人刘某某已履行全部赔偿责任。
归案后，被告人刘某某检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭向法庭提举了证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，病案资料、伤情照片、抓获经过、行政处罚决定书，鉴定意见，辨认笔录等证据，据此认为，被告人刘某某、王某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三百条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人刘某某归案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，且当庭表示自愿认罪。
被告人王某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月22日晚，被告人刘某某未经本市海陵区某某区站前路工地许可，强行向该工地运送土方，该工地方驾驶员何某驾驶挖掘机前来阻止上述车辆及人员进入，被告人刘某某遂上前殴打何某，致何某跑离现场。后与工地方签订了《外购土方协议》的泰州市宏祥基础工程有限公司法定代表人秦某闻讯赶至工地现场，欲阻止被告人刘某某运送土方，被告人刘某某、王某某遂伙同他人采用拳打脚踢、持钢管殴打等方式对秦某的腿部、腰部等部位实施殴打，致被害人秦某体表挫伤面积累计达体表面积10%，经鉴定，该伤情已构成轻伤一级。
案发当日晚8时许，公安机关接上述事件报警后至现场接处警，将涉案人员刘某某、秦某等人带回，立治安行政案查处，后于同年5月5日立刑事案件侦查，同日经公安机关通知，被告人刘某某至泰州市公安局海陵分局某某区派出所投案，归案后，其供述了自己殴打秦某的行为，但否认他人参与共同犯罪的行为及事实；归案后，被告人刘某某检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。2016年7月25日，公安机关在本市将被网上追逃的王某某抓获归案，归案后被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。
归案后，被告人刘某某已向被害人秦某履行了全部赔偿责任，并获得被害人秦某的谅解；被告人刘某某当庭明确表示自愿将其给付的赔偿款项及于被告人王某某，作为二人共同履行的赔偿。
以上事实，被告人刘某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被告人刘某某、王某某的供述和辩解、被害人秦某的陈述、证人陆某、袁某、朱某、刘某、沙某、赵某等人的证言，公安机关依法调取、出具的被告人基本信息、抓获经过、公安行政处罚决定书、被害人伤情照片、诊疗记录等病案资料、被害人秦某出具的谅解书、被告人刘某某手机通话记录、外购土方协议、公安机关依法出具的情况说明及立案决定书，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，以上证据，均经法庭举证、质证，证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且相互能够印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘某某、王某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
被告人刘某某归案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法从轻处罚。被告人刘某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人刘某某、王某某赔偿被害人秦某损失并获得谅解，酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院对被告人刘某某、王某某犯寻衅滋事罪均从轻处罚。综合被告人刘某某、王某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，参考二被告人居住地社区矫正机构出具的审前调查意见，给予被告人刘某某、王某某一定的缓刑考验期限。
为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 伏天池
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3003号
原告：新疆绿环国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫东，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢向俊，男，汉族，1966年11月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆子森林涵起重机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：胡君利，该公司出纳。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井�律师事务所律师。
原告新疆绿环国际贸易有限公司(简称绿环公司)与被告新疆子森林涵起重机械设备有限公司（简称子森林涵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告绿环公司的委托诉讼代理人卢向俊、王卫东、被告子森林涵公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绿环公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金385040元；2、判令被告向原告支付违约金77008元（385040元×20%）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年8月26日签订了厂房租赁合同，租期一年，合同对租金的支付期限、违约责任都做了明确的约定。合同签订后，原告将厂房交付给被告使用。被告当时口头承诺此租金抵付与原告同一法定代表人新疆华都房地产开发有限公司安装的立体车位货款。被告与新疆华都房地产开发有限公司安装的立体车位合同纠纷起诉至米东区人民法院，其中就包括货款385040元的租金，但被告不予认可，法院也判决是两个不同的法律关系不予支持。经原告多次索要，被告至今都未支付租金，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告子森林涵公司辩称：被告与原告所签订的租赁合同约定的生效条件是被告方交纳履约保证金，被告方并没有支付保证金，因此，该厂房租赁合同至今都没有生效。在该合同签订后，原告始终没有向被告交付厂房，一直也未办理过任何的厂房交接手续。另外，原告所提起的诉讼也已超过诉讼时效。基于上述原因，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告绿环公司围绕诉讼请求依法提交了厂房租赁合同、房产证、（2016）新0109民初3324号民事判决书、（2017）新01民终2059号民事判决书。被告对该厂房租赁合同、房产证和判决书的真实性予以认可，有效性和关联性不予认可。原告提供2015年1月20日的收据一份，被告对2015年1月20日中的收据上胡军利的签名不予认可，后经鉴定，该收据中胡军利的签名确系胡军利本人书写，对原告所提供的该组证据的真实性本院予以确认。
原告绿环公司还提供了一名证人张某，其证言主要内容为原告和被告签订了合同，证人是原告公司的财务人员，证人也向徐鑫鑫提过租赁费的事。质证后，被告对该名证人证言认为与原告有利害关系，不予认可。鉴于张某系原告公司的财务人员，与原告本身有利害关系，对其证言本院不予采信。
本案在审理过程中，被告子森林涵公司申请对2015年1月20日的收据中胡�利的签名进行鉴定，经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，该收据中的胡军利签名系胡军利书写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月26日，原告绿环公司（作为甲方）与被告子森林涵公司（作为乙方）签订了厂房租赁合同，该合同所约定的主要内容为：一、该厂房租赁期限为壹年，自2013年11月15日起至2014年11月15日止；二、乙方承诺租赁该厂房仅作为仓储和生产立体车库小型配件加工使用；三、双方约定厂房租金为385040元；四、租金支付方式为：合同签订后于2013年11月13日付清房租，如乙方到期未能支付租金，甲方有权解除合同，甲方不承担责任；五、乙方承租后，应向甲方交纳履约保证金10000元，乙方保证按照甲方要求合法经营；六、甲、乙双方均应按照本合同条款严格履行，如违反本合同约定，视为违约，违约方应�按合同总价款的20%向守约方支付违约金，并承担相应的赔偿责任。该厂房租赁合同签订后，被告子森林涵公司并未向原告绿环公司交纳保证金10000元。2015年1月20日，被告子森林涵公司的胡军利向原告交付电费、变损、房租费（2014年11月15日至2015年1月22日）64100元。
本院认为：原告绿环公司与被告子森林涵公司所签订的厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告子森林涵公司辩称被告并未交纳保证金，该厂房租赁合同并未生效，由于该合同并未约定交纳保证金作为厂房租赁合同的生效条件，故对被告子森林涵公司的该项辩解意见本院不予采信。被告子森林涵公司辩解原告绿环公司并未交付厂房且本案的诉讼时效已过。但原告绿环公司提供的2015年1月20日的交款票据上有被告法定代表人的签字�以该证据可以证实该厂房租赁合同的实际履行以及存在时效中断的情形，故对被告子森林涵公司的这两项辩解意见本院亦不予采信。原告绿环公司要求被告子森林涵公司支付租金385040元，被告子森林涵公司理应予以支付。原告绿环公司要求被告子森林涵公司支付违约金77008元（385040元×20%），因被告一直未能履行支付租金的义务，已构成违约，原告的该项请求也符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆子森林涵起重机械设备有限公司向原告新疆绿环国际贸易有限公司支付租金385040元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告�疆子森林涵起重机械设备有限公司向原告新疆绿环国际贸易有限公司支付违约金77008元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230.72元、邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 吕继学
人民陪审员 杨 静
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 刘 颖
书 记 员 妥丹婷
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1043号
申请执行人临沂河东农村合作银行城南支行。
代表人陈西金。
被执行人褚延珍。
被执行人宋华峰。
被执行人杨荣珍。
被执行人褚延娟。
被执行人王世一。
被执行人李延军。
被执行人褚延营。
被执行人杨荣欣。
被执行人杨荣彩。
被执行人孙建彬。
山东省临沂市东信公证处作出的（2014）临东信证执字第210号执行证书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款35万元或价值35万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵广斌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第382号
上诉人（原审被告）苏万忠，男，1966年9月13日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐四俊，男，1964年6月13日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人陈冬玫，河南昊文律师事务所律师。
原审被告贾春玲，女，1967年11月10日出生，汉族，住址同上。与苏万忠系夫妻关系。
上诉人苏万忠因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第21号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏万忠的委托代理人侯李平，被上诉人徐四俊及其委托代理人陈冬玫到庭参加诉讼。原审被告贾春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告苏万忠与贾春玲系夫妻关系。原告徐四俊提交2011年4月28日被告苏万忠向其出具借款31.2万元的借条复印件一张，约定借款期限为两个月，原告陈述31.2万元实际是借款30万元的本金及按月息2%计算的两个月的利息1.2万元。另提交2012年9月17日苏万忠出具借款40万元的借条一张，约定2012年12月30日前付清。该40万元原告陈述系30万元的本金及按月息2%计算的17个月的利息10.2万元，放弃2000元，本息合计40万元。原告另提交两份录音资料，证明被告借款30万元并拖欠30万元本息及欠原告人工费的事实。被告苏万忠辩称30万元是原告徐四俊承包其工程的垫资款，并提交2010年11月19日其与陈永安签订的合同书、2010年徐四俊与周纪堂签订的建房协议书以及2011年4月28日徐四俊汇给刘国建30万元的垫资款。证明原告徐四俊与被告苏万忠以其他形式形成了包工包料的约定，转账到材料商账户的形式证明是垫资款，原告不予认可，认为工程合同与借款无关。被告贾春玲辩称对原、被告之间的借款不知情，提交了2014年3月19日苏万忠要求与贾春玲离婚的民事起诉状及2014年5月13日本院作出的（2014）平民初字第664号民事判决书，证明苏万忠自认从2005年至今已分居9年，不应承担苏万忠的债务。
原审法院认为，原告请求被告苏万忠偿还借款及利息59.2万元，其中本金40万元，利息19.2万元（按月息2%计算，从出具借条之日即2012年9月17日起算至起诉前）。因原告徐四俊自认被告苏万忠借其现金30万元，40万元是30万元的本金加上17个月的利息，现原告请求以40万元为本金计算利息，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”故，原告请求以40万元为本金要求被告支付本息不予支持。被告苏万忠提交汇款回单及与陈荣安签订的《合同书》、与周纪堂签订的《建房协议书》，证明30万元系原告徐四俊的垫资款，因原告不予认可，该组证据又不能直接证明系垫资款。因此，原告请求被告偿还的借款本金应认定为30万元。关于请求的利息，从原告陈述及被告苏万忠出具的31.2万元的借条及40万元借条的来历，足以认定原、被告之间的借款利息为月利率2%，并应从借款之日即2011年4月18日起计息。被告贾春玲辩称对该笔借款不知情，没有用于夫妻共同生活，且与苏万忠长期分居，不应对本案债务承担还款责任。因被告苏万忠在起诉状中自认从2005年已与贾春玲分居，且原告亦没有证据证明被告贾春玲所用，故对贾春玲的该辩解理由予以采信。据此，原审法院判决：一、被告苏万忠于本判决生效后十日内向原告徐四俊偿还借款30万元及利息（按月利率2%，从2011年4月28日起计息至还清之日止）。二、驳回原告徐四俊要求被告贾春玲承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元、保全费1270元，计款10990元由被告苏万忠负担。
宣判后，上诉人苏万忠不服，向本院提起上诉称：1、徐四俊请求的30万元借款实际是徐四俊的工程垫资款，其与徐四俊之间不存在借贷关系，该30万元钱也不存在利息；2、原审适用法律错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人苏万忠提出“徐四俊请求的30万元借款实际是徐四俊的工程垫资款，其与徐四俊之间不存在借贷关系，该30万元钱也不存在利息；原审适用法律错误”的问题。上诉人苏万忠向被上诉人徐四俊出具有借条，借条显示金额分别为31.2万元和40万元，借条显示的金额与徐四俊陈述的苏万忠向其借款30万元，约定的利息为月息2分，借款时将利息1.2万元计算在内，书写了一张31.2万元的借条，后来，双方进行结算，书写了一张40万元的借条等事实相互吻合，足以认定。原审法院根据案件事实适用法律，并无不当。故上诉人苏万忠的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9720元，由上诉人苏万忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第382号上诉人（原审被告）苏万忠，男，1966年9月13日出生，汉族，住平舆县。委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐四俊，男，1964年6月13日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人陈冬玫，河南昊文律师事务所律师。原审被告贾春玲，女，1967年11月10日出生，汉族，住址同上。与苏万忠系夫妻关系。上诉人苏万忠因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第21号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏万忠的委托代理人侯李平，被上诉人徐四俊及其委托代理人陈冬玫到庭参加诉讼。原审被告贾春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，被告苏万忠与贾春玲系夫妻关系。原告徐四俊提交2011年4月28日被告苏万忠向其出具借款31.2万元的借条复印件一张，约定借款期限为两个月，原告陈述31.2万元实际是借款30万元的本金及按月息2%计算的两个月的利息1.2万元。另提交2012年9月17日苏万忠出具借款40万元的借条一张，约定2012年12月30日前付清。该40万元原告陈述系30万元的本金及按月息2%计算的17个月的利息10.2万元，放弃2000元，本息合计40万元。原告另提交两份录音资料，证明被告借款30万元并拖欠30万元本息及欠原告人工费的事实。被告苏万忠辩称30万元是原告徐四俊承包其工程的垫资款，并提交2010年11月19日其与陈永安签订的合同书、2010年徐四俊与周纪堂签订的建房协议书以及2011年4月28日徐四俊汇给刘国建30万元的垫资款。证明原告徐四俊与被告苏万忠以其他形式形成了包工包料的约定，转账到材料商账户的形式证明是垫资款，原告不予认可，认为工程合同与借款无关。被告贾春玲辩称对原、被告之间的借款不知情，提交了2014年3月19日苏万忠要求与贾春玲离婚的民事起诉状及2014年5月13日本院作出的（2014）平民初字第664号民事判决书，证明苏万忠自认从2005年至今已分居9年，不应承担苏万忠的债务。原审法院认为，原告请求被告苏万忠偿还借款及利息59.2万元，其中本金40万元，利息19.2万元（按月息2%计算，从出具借条之日即2012年9月17日起算至起诉前）。因原告徐四俊自认被告苏万忠借其现金30万元，40万元是30万元的本金加上17个月的利息，现原告请求以40万元为本金计算利息，根据《最高人民法院》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”故，原告请求以40万元为本金要求被告支付本息不予支持。被告苏万忠提交汇款回单及与陈荣安签订的《合同书》、与周纪堂签订的《建房协议书》，证明30万元系原告徐四俊的垫资款，因原告不予认可，该组证据又不能直接证明系垫资款。因此，原告请求被告偿还的借款本金应认定为30万元。关于请求的利息，从原告陈述及被告苏万忠出具的31.2万元的借条及40万元借条的来历，足以认定原、被告之间的借款利息为月利率2%，并应从借款之日即2011年4月18日起计息。被告贾春玲辩称对该笔借款不知情，没有用于夫妻共同生活，且与苏万忠长期分居，不应对本案债务承担还款责任。因被告苏万忠在起诉状中自认从2005年已与贾春玲分居，且原告亦没有证据证明被告贾春玲所用，故对贾春玲的该辩解理由予以采信。据此，原审法院判决：一、被告苏万忠于本判决生效后十日内向原告徐四俊偿还借款30万元及利息（按月利率2%，从2011年4月28日起计息至还清之日止）。二、驳回原告徐四俊要求被告贾春玲承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元、保全费1270元，计款10990元由被告苏万忠负担。宣判后，上诉人苏万忠不服，向本院提起上诉称：1、徐四俊请求的30万元借款实际是徐四俊的工程垫资款，其与徐四俊之间不存在借贷关系，该30万元钱也不存在利息；2、原审适用法律错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人苏万忠提出“徐四俊请求的30万元借款实际是徐四俊的工程垫资款，其与徐四俊之间不存在借贷关系，该30万元钱也不存在利息；原审适用法律错误”的问题。上诉人苏万忠向被上诉人徐四俊出具有借条，借条显示金额分别为31.2万元和40万元，借条显示的金额与徐四俊陈述的苏万忠向其借款30万元，约定的利息为月息2分，借款时将利息1.2万元计算在内，书写了一张31.2万元的借条，后来，双方进行结算，书写了一张40万元的借条等事实相互吻合，足以认定。原审法院根据案件事实适用法律，并无不当。故上诉人苏万忠的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9720元，由上诉人苏万忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  吴宏宇二〇一五年九月二十八日书 记 员  杨亚茹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初600号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人吴松，男，1984年1月14日出生，汉族，初中文化，住四川省西充县。2018年1月15日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月25日经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人吴松犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人吴松到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年11月2日凌晨，被告人吴松驾驶川A×××9号“豪泺牌”重型自卸货车沿沈阳路东段由梓州大道方向往成自泸高速方向行驶。00时25分许，吴松驾车行驶至天府新区成都直管区万安镇沈阳路东段“中国建筑第三工程局红豆茗居”工地门前路段越过道路中心双实线驶入对向车道，与在此清理泥土的成都杰林物业管理有限公司工作曾某某发生碰撞碾压，造成车辆受损，曾某某当场死亡。成都市公安局交通管理局第七分局作出道路交通事故认定书，确定吴松承担事故的主要责任，成都杰林物业管理有限公司承担事故的次要责任，曾某某不承担事故责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人吴松主动拨打报警电话并在现场等待民警前来调查处理。2018年5月24日，被害人曾某某家属向被告人吴松出具了书面谅解书。
以上事实，被告人吴松在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人吴松的供述，证人陈某、邓某某、陈某某、李某、王某某证言，证人李某对被告人的辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被害人曾某某死亡医学证明、火化证明，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]病鉴字第0216号、车痕鉴字第4665号司法鉴定意见书，四川基因格司法鉴定所川基鉴[2017]物鉴字第019074号司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被告人吴松驾驶证，川A×××9号车行驶证，谅解书，被告人吴松常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴松具有自首情节，能当庭自愿认罪，案发后取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人吴松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 赵厅燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4983号
原告：梁华，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：谢幸兰，福建厦成律师事务所律师。
被告：崔红强，男，汉族，1976年2月15日出生，住河南省新蔡县，现在监狱服刑。
被告：薛红梅，女，汉族，1980年6月2日出生，住河南省新蔡县。
原告梁华与被告崔红强、薛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华的委托诉讼代理人谢幸兰及被告崔红强到庭参加诉讼。被告薛红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁华向本院提出诉讼请求：判令崔红强、薛红梅共同连带向梁华偿还借款27万元及利息（以27万元为本金，按月利率2%计算，自2015年2月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年5月至8月期间，崔红强以投资需要资金为由向梁华借款，其中2014年5月借款18万余元，2014年8月借款270000元。2015年2月1日，经双方对账，崔红强向梁华出具了两份借条，确认尚欠梁华借款27万元，并约定借款期限为半年，月利息2分。现借款期限已届满，但崔红强至今未向梁华偿还过本息，梁华多次催讨均未果。因借款时崔红强与薛红梅系夫妻关系，故崔红强、薛红梅应承担共同偿还的连带责任。
崔红强辩称：崔红强确于2014年5月至8月期间来来回回向梁华借款几十万元，后偿还了部分款项。至2014年9月，崔红强尚欠梁华借款27万元。2015年1月，崔红强分几次又偿还了梁华3万余元，后又于2015年6、7月份让薛红梅还了8000元给梁华。目前崔红强确认尚欠梁华借款24万元，该24万元待崔红强出狱后会还给梁华。当时没有约定利息，故不同意支付利息。崔红强与薛红梅自1999年起生活在一起，但于2013年分开了，两人户籍虽登记为夫妻，但并没有登记结婚。
薛红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至8月期间，崔红强向梁华借款，梁华以转账形式支付崔红强借款。其中2014年5月28日，梁华转账支付崔红强182000元；2014年8月13日，梁华转账支付崔红强172950元；2014年8月23日，梁华转账支付崔红强96500元。之后，崔红强偿还了梁华部分借款。2015年2月1日，就上述借款经双方结算，崔红强向梁华出具了《欠条》及《借条》各一份。《欠条》载明：“本人向梁华借款拾万元正（100000.00）用于投资做生意，借期半年，利息2分。”《借条》载明：“兹向梁华借用现金人民币壹拾柒万元正（170000.-元正）用于做生意，借期为半年，利息2分。”崔红强虽主张其此后还有还款，但未举证，梁华亦予以否认，故本院不予采信。另，崔红强、薛红梅的户籍登记信息虽显示为夫妻关系，但崔红强与薛红梅均否认双方有登记结婚。梁华亦未向本院提供崔红强与薛红梅的其它相关登记结婚证据，且表示到崔红强与薛红梅的户籍所在地的民政局及镇政府调查，均未发现有该两人的结婚登记信息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁华主张崔红强尚欠借款27万元及自2015年2月1日起按月利率2%计算的利息，有建设银行历史流水以及崔红强于2015年2月1日出具的《欠条》、《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方约定的还款期限已经届满，梁华现要求崔红强偿还借款27万元及自2015年2月1日起按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《婚姻登记条例》规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。在崔红强、薛红梅均否认有登记结婚的情况下，仅凭户籍不足以证明崔红强、薛红梅存在夫妻关系，故本院对梁华关于要求薛红梅共同承担连带还款责任的诉求，依法不予支持。薛红梅经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
崔红强应于本判决生效之日起十日内，偿还梁华借款27万元及利息（自2015年2月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元，由崔红强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王迎春
二〇一六年九月十九日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13920号
原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。
被告：广州心雅信息科技有限公司，住址：广州市增城区永宁街创业大道161号5幢（B-4）304号房（增城经济技术开发区核心区内）。
法定代表人：刑乐成。
被告：青岛锦祥食品有限公司，住址：山东省青岛市黄岛区松花江路86号4栋二期2号厂房二层。
法定代表人：袁文涛。
本院受理原告周婷诉被告广州心雅信息科技有限公司、青岛锦祥食品有限公司产品责任纠纷一案后，依法于2017年12月5日8时45分公开开庭审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周婷撤诉处理。
本案受理费699元（原告已预付）减半收取349.5元由原告周婷负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 钱卫光
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 甘岸伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执910号
申请人科左后旗就业服务局，法定代表人：杨国民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白静妮，女，38岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王艳泽，男，33岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗就业服务局申请白静妮、王艳泽追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民出2584号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2018年02月22日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民出2584号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德山
二〇一八年四月九日
书记员 张俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3267号
原告：张军平，男，汉族，1976年3月18日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：马亚红，女，汉族，1980年4月6日出生，住西安市雁塔区，系原告之妻。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：柳明，陕西明仓律师事务所律师。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司监事。
原告张军平与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军平的委托代理人马亚红、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人柳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军平诉称，2014年3月21日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5幢2单元4层3号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为558624元，现房屋已于2014年12月31日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达700个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第5幢2单元4层3号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金5586元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元4层20403号房屋，建筑面积为86.79平方米，总金额为558689元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因房屋面积补差，原告最终实际向被告缴纳的购房款为558624元。被告于2014年12月31日向原告交房，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告缴纳的总购房款为558624元，据此计算，被告应当向原告支付违约金5586元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张军平购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元4层20403号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军平逾期办证违约金5586元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 孟江晖
人民陪审员 王荣梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：杨盼2018年月日送达
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1849号
原告：程小丁，女。
被告：吉林省永盛电梯销售有限公司。
法定代表人：刘玉坤，该公司经理。
被告：刘玉坤，男。
原告程小丁与被告吉林省永盛电梯销售有限公司(以下简称永盛公司)、刘玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小丁到庭参加了诉讼。被告永盛公司、刘玉坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程小丁诉称：2014年5月14日，永盛公司因急需要资金周转而向沈冬妮借款200万元。沈冬妮与永盛公司、刘玉坤签订借款合同一份，约定沈冬妮借给永盛公司200万元，借款期限自2014年5月14日起至2015年1月13日止，利率为月利3%；刘玉坤承担连带保证责任。同日，沈冬妮以银行转帐及现金的方式给付借款200万元。刘玉坤为沈冬妮出具收条一张。借款期限届满后，永盛公司、刘玉坤未能偿还借款。2015年11月8日，沈冬妮与程小丁达成债权转让协议，沈冬妮将该笔200万元债权转让给程小丁。同日，沈冬妮书面通知永盛公司、刘玉坤债权转移。另，2015年1月2日刘玉坤向程小丁借款20万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年1月2日起至2015年2月1日止，利率为月利3%。同日，程小丁以银行转帐及现金的方式给付借款20万元。刘玉坤为程小丁出具收条一张。该借款期限届满后，刘玉坤未能偿还借款。上述借款均给付利息至起诉之前。程小丁诉至法院，请求依法判令：永盛公司、刘玉坤立即偿还借款本金220万元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率24%支付利息。
永盛公司、刘玉坤未到庭，庭后刘玉坤来院表示：对程小丁起诉的事实没有异议。220万元已全部收到，现无偿还能力，同意按年利率24%支付从起诉之日起至清偿之日止的利息。
经审理查明：2014年5月14日，永盛公司因急需要资金周转向沈冬妮借款200万元。沈冬妮与永盛公司、刘玉坤签订借款合同一份，约定沈冬妮借给永盛公司200万元，借款期限自2014年5月14日起至2015年1月13日止，利率为月利3%。逾期还款，按应还未还欠款总额的日千分之一支付违约金；刘玉坤承担连带保证责任。同日，沈冬妮以银行转帐及现金的方式给付借款200万元，刘玉坤为沈冬妮出具200万元收条一张。借款期限届满后，永盛公司、刘玉坤未能偿还借款。2015年11月8日，沈冬妮与程小丁达成债权转让协议，沈冬妮将该笔200万元债权转让给程小丁。同日，沈冬妮书面通知永盛公司、刘玉坤债权转移，永盛公司、刘玉坤在债权转让通知书回执上盖章、签名。2015年1月2日刘玉坤个人向程小丁借款20万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年1月2日起至2015年2月1日止，利率为月利3%。逾期还款，按应还未还欠款总额的日千分之一支付违约金。同日，程小丁以银行转帐及现金的方式给付借款20万元，刘玉坤为程小丁出具20万元收条一张。该借款期限届满后，刘玉坤未能偿还借款。上述220万元借款给付利息至起诉之前。程小丁诉至法院，请求判令：永盛公司、刘玉坤立即偿还借款本金220万元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率24%支付利息。
认定上述事实的证据有：借款合同、收条、银行交易查询单、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知书回执。
根据程小丁的诉讼请求和永盛公司、刘玉坤的答辩意见，归纳本案的争议焦点：永盛公司、刘玉坤如何承担还款责任。
本院认为：关于程小丁要求永盛公司、刘玉坤偿还借款220万元的诉讼请求，现永盛公司、刘玉坤对欠程小丁220万元借款未予偿还的事实没有异议，根据200万元借款合同的约定，永盛公司为借款人，刘玉坤对借款承担连带保证责任；根据20万元借款合同的约定，刘玉坤为借款人。故200万元借款应由永盛公司偿还，刘玉坤对该款项承担连带清偿责任；20万元借款应由刘玉坤偿还。关于程小丁要求从起诉之日即2015年11月18日起至上述款项清偿之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林省永盛电梯销售有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告程小丁借款本金200万元，并从2015年11月18日起至清偿之日止按年利率24%计付上述款项的利息；
二、被告刘玉坤对被告吉林省永盛电梯销售有限公司所负上述债务承担连带保证责任；
三、被告刘玉坤于本判决生效后三十日内偿还原告程小丁借款本金20万元，并从2015年11月18日起至清偿之日止按年利率24%计付上述款项的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，由被告吉林省永盛电梯销售有限公司负担25100元，被告刘玉坤负连带给付责任；由被告刘玉坤负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年三月十日
书 记 员 王伯婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20434号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：印武，男，1979年3月1日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金38719.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月9日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年6月11日尚欠本金余额38719.57元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告印武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38719.57元及逾期还款违约金（从2017年6月11日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.9元，由被告印武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1409号
申请执行人赵某某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
被执行人何某某。
申请执行人赵某某与被执行人刘某甲、刘某乙、何某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7952号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人刘某甲偿还申请执行人赵某某欠款83000元及利息，由被执行人刘某乙、何某某承担连带清偿责任，并承担案件受理费940元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法冻结被执行人何某某在中国农业银行定边县支行的存款账户（账号为：6230522940009XXXXXX）
2.本院依法冻结被执行人刘某乙在中国农业银行定边县支行的存款账户（账号为：6230522940006XXXXXX）。执行费1145元由被执行人刘某甲、刘某乙、何某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 董建军
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申75号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金玉立，男，蒙古族，1970年9月12日生，农民，现住通榆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景占贵，男，汉族，1974年9月9日生，个体，现住通榆县。
再审申请人金玉立因与被申请人景占贵种植回收合同纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金玉立申请再审称，2014年春我与景占贵签订了高粱种植回收合同书，我在景占贵处购得1.4公顷高粱种子，秋收后合同约定景占贵按每市斤1.5元的价格回收高粱。秋收后，景占贵单方撕毁合同，答复我只能按每市斤1.1元的价格回收高粱，直至合同终止日期已过，景占贵一直拒绝履行合同。迫于生活压力，我以每市斤低于合同价0.45元的价格卖给了粮食收购商刘武。如果景占贵同意履行合同，我不可能以每市斤低于合同价0.45元的价格将高粱出售给其他收购商，而且还要承担违约金。我在合同履行期限届满之后将其所获的高粱出售收获商刘武，是在降低自己的损失，处分自己的权益，并无违法。二审在没有任何法律依据的支撑下撤销了一审法院的合法判决，对此判决结果我不能接受，为此我请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，（一）2014年2月21日，景占贵与金玉立签订高梁种植回收合同，约定景占贵提供高梁种子，秋后全部回收金玉立种植的高梁，每市斤1.50元，回收截止日期为11月15日，过期价格不受合同保护，若卖给他人，每亩地赔偿800元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”规定，二审判决认定金玉立没有提供证据证明,在合同约定回收截止日期为11月15日前联系景占贵卖高梁,金玉立请求赔偿高梁差价款没有事实证据并无不当；（二）再审审查期间，金玉立申请证人张井利作证，经本院依法通知，张井利无正当理由未到庭。金玉立提供的其与张井利的通话录音光碟，其通话内容未谈及金玉立在回收截止日期为11月15日前联系过景占贵卖高梁，故对该证据本院不予采信。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金玉立的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张盼盼
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异8号
案外人中国移动通信集团浙江有限公司，住所地：浙江省杭州市解放东路19号。
法定代表人：郑杰，总经理。
委托代理人：ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
申请执行人杭州合鑫钢模租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道城隍中路47号。
法定代表人：沈钢，该公司总经理。
被执行人广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩。
本院在执行申请执行人杭州合鑫钢模租赁有限公司（以下简称合鑫公司）与被执行人广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称移动浙江公司）对本院冻结广泰公司开立在中国建设银行股份有限公司泰顺支行营业部、账号为33×××99的银行账户（以下简称案涉账户）中的银行存款618188元提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人移动浙江公司称：2017年11月21日，郭洪桥因建设工程合同纠纷，起诉广泰公司和移动浙江公司。经杭州市上城区人民法院主持调解达成协议，由移动浙江公司支付郭洪桥工程款618188元，杭州市上城区人民法院作出（2017）浙0102民初5595号民事调解书对该协议予以确认。2017年12月7日，移动浙江公司在履行该调解书进行网上银行转账时，错将应付给郭洪桥的618188元汇入了案涉账户。移动浙江公司发现错汇后立即联系广泰公司，广泰公司确认收到该笔汇款，但称案涉账户已被杭州市余杭区人民法院冻结，无法将款项退回。广泰公司并无任何法律依据收取移动浙江公司付款，移动浙江公司汇入案涉账户的银行存款618188元并非向广泰公司支付，而是移动浙江公司履行生效法律文书时错汇所致，该笔款项属于移动浙江公司财产，而非广泰公司财产。故移动浙江公司依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条等法律规定，要求中止对案涉账户中的银行存款618188元的执行。为证明自己的主张，移动浙江公司向本院提交了如下证据：1、（2017）浙0102民初5595号民事调解书1份；2、中国建设银行网上银行电子回执2份；3、中国建设银行单位客户专用回单（借方）1份；4、广泰公司出具的《证明》一份。
申请执行人合鑫公司、被执行人广泰公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，合鑫公司申请执行广泰公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执4257号。
另查明，案涉账户现被本院于2017年10月20日以（2016）浙0110执4257号案轮候冻结，本院实际冻结金额为0。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候冻结自在先的冻结解除时自动生效，人民法院对已冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候冻结自始未产生冻结的效力。因此，案外人对轮候冻结措施提出执行异议，不能排除冻结法院对轮候冻结的执行标的的执行，轮候冻结法院不能受理该案外人异议，案外人应当向冻结法院提出执行异议。本院对案涉账户中的银行存款的冻结系轮候冻结，实际冻结金额为0，移动浙江公司应当向冻结案涉账户中的银行存款的法院提出异议，故移动浙江公司就案涉账户中的银行存款向本院提出书面异议，不符合受理条件，应裁定驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人中国移动通信集团浙江有限公司的异议申请。
如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 戴伟根
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢584号
申请执行人：大连泓鑫船舶修造有限公司。住所地：大连市。
法定代表人：滕宝林，系该公司经理。
被执行人：张树堂，男，1962年12月1日出生，现住庄河市。
被执行人：戴美霞，女，1965年8月2日出生，现住大连市。
被执行人：梁富勤，男，1957年6月28日出生，现住普兰店市。
本院在执行大连泓鑫船舶修造有限公司申请执行张树堂、戴美霞、梁富勤民间借贷纠纷一案过程中，冻结了被执行人戴美霞的账户三个（冻结期间一年），向被执行人送达限制高消费令。现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![01lydyh01122a495498ca425f9497f2c0d060e3f701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f35cd81d-c75b-4f39-8ad5-a90e0163a733&imgId=ZjM1Y2Q4MWQtYzc1Yi00ZjM5LThhZDUtYTkwZTAxNjNhNzMzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 刘轶华
二〇一八年四月十五日
![01lydyh01wordSignPicture397f6f23b5a545f492616a5f787f3f2101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f35cd81d-c75b-4f39-8ad5-a90e0163a733&imgId=ZjM1Y2Q4MWQtYzc1Yi00ZjM5LThhZDUtYTkwZTAxNjNhNzMzMS5qcGVn01lydyh01)
书记员任军辑
辽宁省庄河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0283执恢584号	申请执行人：大连泓鑫船舶修造有限公司。住所地：大连市。	法定代表人：滕宝林，系该公司经理。	被执行人：张树堂，男，1962年12月1日出生，现住庄河市。	被执行人：戴美霞，女，1965年8月2日出生，现住大连市。	被执行人：梁富勤，男，1957年6月28日出生，现住普兰店市。	本院在执行大连泓鑫船舶修造有限公司申请执行张树堂、戴美霞、梁富勤民间借贷纠纷一案过程中，冻结了被执行人戴美霞的账户三个（冻结期间一年），向被执行人送达限制高消费令。现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据相关规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。			审判员  刘轶华	二〇一八年四月十五日			书记员任军辑
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执恢字第26-1号
申请执行人申新红。
被执行人罗佳明。
被执行人白志飞。
本院于2014年1月13日立案执行申新红申请执行罗佳明、白志飞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）涿执字第33号执行裁定书，被执行人罗佳明、白志飞应支付申请人申新红案款188992元，案件受理费4080元，承担执行费2734.88元。本院已执行4万元，尚有148992元未执行（迟延履行利息另行计算），现因被执行人罗佳明、白志飞暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执恢字第26号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十日
书记员 白海滨
附：相关法律条款《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58802号
申请人：上海厚智实业有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：赵炳英，该公司经理。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被申请人：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢5766室。本院在审理申请人上海厚智实业有限公司诉被申请人上海维固工程实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月19日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海维固工程实业有限公司的银行存款人民币325,111元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海维固工程实业有限公司的银行存款人民币325,111元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第391号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人郭祥龙，男，1991年4月19日出生。
被执行人黄雨，女，1994年4月2日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月28日以被执行人郭祥龙、黄雨未达法定婚龄同居，于2013年9月21日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）03100号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03100号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2013年12月18日缴交社会抚养费3000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月14日向被执行人郭祥龙、黄雨送达《行政催告书》。被执行人分别于2014年1月16日、2014年3月20日各缴交社会抚养费2000元，共计缴交社会抚养费7000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03100号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郭祥龙、黄雨在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03100号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郭祥龙、黄雨应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费11000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费65元，由被执行人郭祥龙、黄雨负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年五月四日
书记员 郑惠玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2308号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告赵宝军，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵宝军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告在我行借款30000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告偿还部分借款，尚欠人民币6100元。现为要求被告偿还借款6100元及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告在原告处借款30000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年4月30日，此款到期后，被告偿还部分借款，尚欠人民币6100元。现为原告为要求被告偿还借款6100元及利息诉至法院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵宝军于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金6100元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1365号
被执行人:潘二春，男，1984年12月28日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省滨海县。
江苏省常熟市人民检察院诉潘二春盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0275号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人潘二春应缴纳罚金人民币2000元，退赔赃款人民币1950元。本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人潘二春下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币3950元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0275号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱培虹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2594号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人张清来，系五棵树支行行长
被告王永祥，男，1952年10月21日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇长新村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王永祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人张清来到庭参加了诉讼，被告王永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告王永祥用直补折抵押在原告处贷款24000元，利率为月利率7.095833‰，最终还款日期为2021年1月20日。每年1月20日前还款1次，每次偿还本金3000元及利息。2014年1月20日前被告用直补折偿还一部分贷款，尚欠1396.12元未还。起诉要求被告立即偿还此款。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，被告王永祥用直补折抵押在原告处贷款24000元，利率为月利率7.095833‰，最终还款日期为2021年1月20日。每年1月20日前还款1次，每次偿还本金3000元及利息。2014年1月20日前被告用直补折偿还一部分贷款，尚欠1396.12元未还。现原告要求被告立即偿还此款诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告王永祥在原告处贷款，并签订了借款合同，被告王永祥应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王永祥偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司到期贷款1396.12元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2734号
原告吴东亮，男，1970年5月21日出生，汉族，住西平县。
被告柒付礼，男，1964年5月19日出生，汉族，住上蔡县。
原告吴东亮与被告柒付礼借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴东亮到庭参加诉讼。被告柒付礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东亮向本院提出诉讼请求：要求被告及时偿还欠款19000元及利息。事实与理由：原告系西平县柏国水泥厂的业务员。2016年6月至7月，被告多次从西平县柏国水泥厂购买水泥，同年7月23日，经结算被告尚欠价款19000元，被告当时以自己资金紧张为由，要求原告将该价款予以垫付，原告遂当场垫付了该款。后经原告多次催要，被告予以拖延。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉请，维护原告的合法权益。
被告柒付礼未答辩。
经审理查明，原告吴东亮系西平县柏国水泥厂的业务员。2016年6月至7月，被告柒付礼多次从西平县柏国水泥厂购买水泥。2016年7月23日，经结算被告柒付礼欠水泥款19000元。被告柒付礼当时以资金紧张为由，请求原告吴东亮垫付该欠款，原告吴东亮当场垫付了该欠款。后经原告吴东亮多次催要，被告柒付礼以无钱为由均未偿还还款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的录音材料、微信材料及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽未书面欠条，但双方以口头形式建立的借款关系合法有效，具有法律约束力。被告购买原告所在水泥厂的水泥，由于被告资金紧张，要求原告为其垫付，原告根据被告的要求为其垫付了19000元，应当视为被告借原告的现金。被告借原告现金后，应及时偿还原告欠款贰为偿还，引起本案纠纷，被告应当负本案的全部责任。原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借款当中，没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有提供证据，本院不予支持。原、被告对欠款偿还时间没有约定，原告可随时要求被告偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柒付礼给付原告吴东亮水泥款19000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告吴东亮要求被告柒付礼支付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告柒付礼负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告吴东亮）。
本判决为终审判决。
审判员 朱全民
二〇一八年六月十四日
书记员 滑晓庆
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初885号
原告冯某。
被告李某某。
委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。
原告冯某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告冯某于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案。2017年3月27日作出（2017）辽0792民初47号民事判决，李某某不服该判决，上诉至锦州市中级人民法院，2017年8月11日锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终1177号民事裁定，裁定发回重审。本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李某某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告壹拾万圆人民币整。2、因被告借款所产生的利息壹万元人民币由被告承担（利息从借款之日起至第一次起诉日止按年利率5%左右计算）。3、诉讼费全部由李某某承担。事实与理由：2014年被告从原告处借款人民币100000元，并签订了借款合同，原告多次催款无效后，起诉至松山区人民法庭。
李某某答辩称，原告没有实际将主张的100000元交付被告，故被告不负有返还的义务，请法院依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告冯某（甲方）与被告李某某（乙方）签订借款合同，合同约定：今有甲乙双方本着自愿原则，乙方向甲方借款，借款人民币壹拾万元整，乙方借款期为签订合同之日起算三个月，每个月利息为人民币肆仟元整，三个月总计利息为壹万贰仟元整，利息一次性扣除。还款日期为2014年12月17日。乙方将房权证锦房权01字第0143**号（坐落于锦州市太和区果树农场水库18号）房产抵押给甲方，在借款期间乙方无权出售所抵押房产的产权及物业，否则视为违约及欺诈，甲方有权收回此房屋及土地及地上所有建筑物。乙方必须于合同到期前还款，否则甲方有权收回乙方所持有的本合同中的抵押房屋及物业。原、被告双方均签字捺印。当日，原告实际向被告交付借款88000元。
证明以上事实的证据为借款合同、录音、王某某证人证言及当事人陈述，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告冯某与被告李某某签订了借款合同，被告李某某抗辩原告冯某没有实际将主张的100000元交付被告，但依据录音及证人王某某证言显示，原告履行了出借义务，向被告交付了借款，双方借贷关系已经成立。被告的抗辩意见，本院不予支持。在原、被告双方签订的借款合同中约定“三个月总计利息为壹万贰仟元整，利息一次性扣除。”原告实际交付的借款为88000元，故本案借款本金应认定为88000元。现还款期限已经届满被告李某某应向原告冯某偿还借款本金88000元。
原告冯某主张自借款之日2014年6月30日起至起诉之日2017年1月12日止被告支付利息10000元，原告在其提交的录音中曾自认收到过该笔借款的利息，在接受本院询问时又称收到的不是该笔借款的利息，原告对于本案所涉借款的利息问题陈述前后不一致，故对于原告的利息主张本院不予支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内偿还原告冯某借款本金人民币88000元。
二、驳回原告冯某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某负担1840元，原告冯某负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 周天颖
人民陪审员 杨 璐
人民陪审员 裴晶晶
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 肖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1042号
原告:陈立成，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人:熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，代签法律文书等。
被告：徐涛，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：徐华，男，1989年8月3日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：杨永平，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告陈立成诉被告徐涛、徐华、杨永平身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈立成的委托诉讼代理人熊菲菲出庭参加了诉讼。被告徐涛、徐华、杨永平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈立成向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等损失共计9000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日凌晨1时许，在十堰市茅箭区北京路穆阑阁酒店门口，原告与被告三人因琐事发生纠纷，后被告三人对原告进行殴打，造成原告受伤的事实。事发后，原告入十堰市太和医院治疗，经诊断原告左眼眶眶壁骨折内侧壁、左眼结膜下出血。原告认为三被告的行为直接造成了原告人身损害，故诉至法院，请求判如前请。
被告徐涛、徐华、杨永平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩及提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年1月20日凌晨1时许，在十堰市茅箭区北京路穆阑阁酒店门口，陈立成与徐涛、徐华、杨永平因琐事发生纠纷，后徐涛、徐华、�永平三人对陈立成进行殴打，陈立成还击并殴打徐涛。当天，陈立成入十堰市太和医院治疗，入院诊断为左眼眶眶壁骨折内侧壁、左眼结膜下出血，住院7天，共支出医疗费3630.97元。2016年3月23日，经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定，陈立成所受损伤程度为轻微伤。2016年4月25日，十堰市公安局茅箭区分局作出茅公（朝阳）行决字［2016］169-1、169-2、169-3号行政处罚决定书，认为该三人的行为已构成殴打他人的违法行为，决定分别给予徐涛、徐华、杨永平行政拘留十日并处罚款500元之处罚。2016年5月5日，十堰市公安局茅箭区分局作出茅公（朝阳）行决字［2016］169-4号政处罚决定书，认为陈立成的行为已构成殴打他人的违法行为，决定给予陈立成罚款500元之处罚。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，侵害他人身体健康致人损害的应承担赔偿责任。被侵�人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈立成与徐涛、徐华、杨永平因琐事发生纠纷，相互殴打，根据《行政处罚决定书》的认定，陈立成与徐涛、徐华、杨永平在该事件中均有过错。结合案件查明情况，依据《行政处罚决定书》对双方的处罚幅度，本院酌定被告徐涛、徐华、杨永平对原告的损失各承担30%的责任，原告陈立成对自己的损失承担10%的责任。
根据法律规定及原告诉讼请求，原告陈立成的损失包括：1、医疗费3630.97元；2、住院伙食补助费50元/天×7天＝350元；3、交通费,因原告未提交相应票据,本院酌情支持200元。对原告要求被告赔偿营养费、护理费、误工费的诉讼请求，因其未提交充足证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。以上合计4181元，原告应自行承担418元（4181元×10%=418元），被告�涛、徐华、杨永平各承担1254.3元（4181元×30%=1254.3元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐涛、徐华、杨永平自本判决生效之日起十日内各赔偿原告陈立成1254.3元。
二、驳回原告陈立成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈立成负担5元，由被告徐涛、徐华、杨永平负担45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩西蒲
审 判 员 刘海清
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十月十五日
法官 助理 计 妍
书 记 员 赵 强
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8840号
原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市人民中路，统一社会信用代码91530000916554388H。
负责人：张屹，行长。
委托诉讼代理人：陈先林、付承基，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南欧驰汽车贸易有限公司，营业场所云南省昆明市二环西路451号高新技术开发区C6-3地块，组织机构代码59457868-5。
法定代表人：毛洪莲。
被告：毛洪莲，女，汉族，1977年11月5日生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：毛永升，男，汉族，1968年10月9日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告云南欧驰汽车贸易有限公司、毛洪莲、毛永升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文浦、李珂到庭参加诉讼，被告云南欧驰汽车贸易有限公司、毛洪莲、毛永升未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一归还原告贷款本金5379633.12元，逾期利息164546.86元，共计5544180.45元；以及2016年10月20日起至实际清偿日止利息（按照合同约定计付）；二、判令原告对被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；三、判令由被告承担本案的诉全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告一签署《综合授信协议》,约定原告向被告一提供最高授信额度为1430万的银行承兑汇票，使用期限从2015年3月6日至2016年3月5日止。同日，原告与被告二、三签署《最高额保证合同》，约定被告二、三为被告一在《综合授信协议》项下发生的债权提供连带责任保证。2016年3月1日，经审核，原告向被告一签发银行承兑汇票，出账编号为396116212904950001，票面金额300万元，签发日：2016年8月1日；出账编号为396116212904950002，票面金额400万元，签发日：2016年3月1日，到期日：2016年9月1日。截止2016年9月1日，被告一的承兑汇票均已到期，由于被告未按期归还贷款，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告云南欧驰汽车贸易有限公司、毛洪莲、毛永升未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告云南欧驰汽车贸易有限公司与原告签署《综合授信协议》，约定由原告向被告提供最高授信额度1430万元的银行承兑汇票，最高授信额度的有效使用期限为12个月，即从2015年3月6日起至2016年3月5日止。2016年3月1日，原告向被告云南欧驰汽车贸易有限公司签发银行承兑汇票，0
2015年1月1日，被告陈俊峰、李艳辉一次性支用了授信贷款289万元，执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，首期执行贷款年利率为7.28%；逾期还款的贷款罚息、复利利率按照合同执行利率上浮50%计算。被告陈俊峰、李艳辉自愿以其位于昆明市五华区青云街与北门街之间翠明园小区H幢1单元5层503室（他项权证号：昆房他证(昆明市)字第××号）房屋抵押给原告承担担保责任，并于2014年12月29日办理抵押登记。被告云南信远商贸有限公司自愿为被告陈俊峰、李艳辉的债务承担连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2014年12月25日，昆明市中衡公证处出具（2014）云昆中衡证字第10224号公证书对原告与被告俊峰、李艳辉、云南信远商贸有限公司签订的上述《个人贷款合同》进行了公证。同时，双方对借款人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公证费等全部实现债权的费用由贷款人承担及对其他权利义务进行了约定。2015年10月20日起，被告未按约定归还贷款本金和支付利息，截至2016年11月1日未归还借款本金为289万元，利息58645.27元，罚息267257.69元，复利17799.17元。本案诉讼发生诉讼费32670元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约。故对原告要求判令偿还借款本金289万元的诉讼请求，本院按审理查明的未归还借款本金289万元予以支持。双方在合同中对逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，从2015年10月20日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。故本院对原告的由被告支付截止2016年11月1日的利息58645.27元，罚息267257.69元，复利17799.17元及由被告支付自2016年11月2日起至全部款项清偿之日止的罚息及复利（逾期还款的贷款罚息、复利利率按照合同执行利率上浮50%计算）诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求对被告陈俊峰、李艳辉名下位于昆明市五华区青云街与北门街之间翠明园小区H幢1单元5层503室房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权先受偿权的诉讼请求，由于该房产已经办理了抵押登记手续，抵押权设立，本院予以支持。本案中，被告云南信远商贸有限公司自愿为被告陈俊峰、李艳辉向原告提供连带保证偿还责任，故原告提出的由上被告云南信远商贸有限公司对全部支付义务承担连带偿还保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告由被告承担的公告费、邮寄费等费用的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊峰、李艳辉于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金289万元并支付截止2016年11月1日的利息58645.27元，罚息267257.69元，复利17799.17元，此项合计343.702.13元；并承担未归还借款自2016年11月2日起至款项实际还清之日止的罚息及复利（利率按照合同执行利率上浮50%计算）；
二、被告陈俊峰、李艳辉不履行债务时，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权以抵押物位于位于昆明市五华区青云街与北门街之间翠明园小区H幢1单元5层503室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、被告云南信远商贸有限公司对被告陈俊峰、李艳辉的上述债务承担连带偿还保证责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32670元，由被告陈俊峰、李艳辉、云南信远商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨梦婕
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更27号
罪犯张世军，男，生于1970年2月12日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2013年10月22日作出（2013）永刑初字第93号刑事判决，以被告人张世军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院副检察长李传林、检察员刘海林，执行机关代表吴宝权、相生军、马录山出庭履行职务，罪犯张世军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张世军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯张世军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张世军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张世军确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张世军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月18日起至2017年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永祥
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵菊梅