上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34074号
原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人张知遥，行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告陈兰凤，女，1958年9月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘彦成(系被告陈兰凤之丈夫)，住同被告陈兰凤。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被告陈兰凤信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德权、被告陈兰凤及委托代理人刘彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，被告陈兰凤在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年9月1日止，被告累计欠款本息共计人民币112,890.08元。原告多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112,890.08元(截止2015年9月1日，欠款本金86,658元，利息11,779.23元，滞纳金等费用14,452.85元)，2、判令被告支付相应的透支利息(计算方式：被告所欠的透支本息人民币98,437.27元按每日万分之五的利率，从2015年9月2日计算至本案判决生效日止)3、诉讼费全部由被告承担。被告陈兰凤辩称：涉案信用卡是案外人葛某某让被告去办的，并由葛某某使用，被告没有使用过；葛某某因信用卡诈骗，已受刑事处罚，原告工作人员上门催款时，被告告知其已报案；故被告不应承担还款责任，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2012年12月26日，被告陈兰凤签署《长城环球通IC信用卡申请表》，申办原告发行的信用卡，在该申请表上，被告承诺“愿意遵守信用合约的各项规定”。被告同时签署了《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》。后原告签发了户名为被告陈兰凤，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，该卡交易记录显示于2013年1月25日建立金额为120,000元的分期计划，此后正常还款、扣款，同年12月13日该卡有最后一次还款记录，此后无还款记录。截至2015年9月１日，该卡结欠透支本金86,658元，利息11,779.23元，滞纳金、手续费等费用14,452.85元。原告催收无着，遂起诉来院。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”部分的第一条规定：“甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；“甲方在到期还款日前未能偿还对账单列明的最低还款额(最低还款额＝……)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的５%支付滞纳金(滞纳金＝……)”。第二条规定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以交易记账日为准”。第四条规定“甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户……”。《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》“4.10违约”约定：“若持卡人在信用卡项下连续发生两期逾期……均视为持卡人构成本协议项下违约……持卡人应当向甲方一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、违约金等费用(该等利息、滞纳金、违约金等费用的计算适用信用卡相关规定、规则、章程、合约的约定)”。以上事实，有《长城环球通IC信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、涉案信用卡交易记录、双方当事人的相关陈述等予以证明，本院予以确认。审理中，被告陈兰凤为证明其不应承担还款责任，向本院递交了如下证据材料：1、上海市公安局闵行区分局经侦支局的受案回执(葛某某信用卡诈骗案)、(2014)沪一中刑终字第1628号刑事判决书(该判决书认定葛某某犯信用卡诈骗罪，涉案被害银行是光大银行、招商银行)；2、黄浦区人民法院向被告发出的被告与建设银行上海市分行的信用卡纠纷调解通知书；3、葛某某出具的信用卡情况说明(葛某某称指示陈兰凤为其代办广发银行等七张信用卡)，该情况说明代办的信用卡清单中未包含本案所涉信用卡。原告质证认为，证据1、2真实性没有异议，但与本案无关，不予确认；证据3真实性无法确认，不予确认。本院认为，被告提交的上述证据材料，均未涉及本案系争的信用卡，与本案缺乏关联性，原告的质证意见成立，本院对被告举证不予采纳。本院认为，被告作为有完全民事行为能力的成年人，应依法对自己的行为负法律责任。被告向原告申办了涉案信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，被告应按其承诺遵守的信用卡领用合约的规定及分期付款协议书的约定，向原告全面履行信用卡还款义务，如果违约，还要承担相应违约责任。原告按双方间的约定向被告主张系争信用卡上的相关权利，是其合法的民事权利，合法有据。即使确如被告辩称，本案系争信用卡由案外人葛某某而非被告实际使用，因这种情况下该卡系由被告自行准许葛某某使用，被告应承担可能存在的不利后果。如果系争信用卡欠款确因葛某某使用而发生，被告可与其另行解决，本案中不予处理。综上，原告要求被告偿还借款本金，支付相应的利息、滞纳金等费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈兰凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行信用卡欠款本金人民币86,658元；二、被告陈兰凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行截至2015年9月1日的利息11,779.23元、滞纳金等费用14,452.85元；三、被告陈兰凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行透支利息(以透支本息人民币98,437.23元为基数，按每日万分之五的利率，从2015年9月2日计算至本判决生效日止)。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,557元，减半收取计1,278.50元，由被告陈兰凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年六月三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。