云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第732号
原告李本全，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人李晓波，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被告梁田祥，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告李本全诉被告梁田祥健康权纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨传贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本全及其委托代理人李晓波、被告梁田祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本全诉称，原告系XX社社长，2014年6月29日13时左右，原告在本社洪XX家旁边做集体供水池塘，被告路过，原告便询问被告在封山育林区内放牧的事情，被告既不愿赔偿又不愿交罚款，双方发生口角。之后双方发生抓扯，被告将原告推到坎下，并抓起石头对原告乱打，原告呼救后被告才离开。原告住院治疗9天，用去医疗费2981.23元。现要求判令被告赔偿原告医疗费、包车费、交通费、生活费、误工费、护理费、检查费、复查费及药费等各项损失5689.23元并承担案件受理费。
被告梁田祥辩称，原告所诉不是事实，因被告之妻肖XX之前和原告好过一年，之后才和被告结婚，故原告对被告有意见。2014年6月29日，被告做活回家途中，遇到原告，原告便问关于放牧的事，被告说要赔大家都要赔，否则被告不赔，原告便将被告推下坎去，双方相互抓扯在一起，双方均受伤，之后肖XX和彭XX将双方拉开就走了。被告伤后向大寨派出所报警，并在大寨镇天安医院包扎，用去83元，之后请当地的医生医治，用去医疗费3100元。要求原告赔偿被告的医疗费、交通费、误工费等损失4033元。
庭审中，原告方对其诉讼主张提供了下列证据：
1.巧家仁安医院住院费用清单4页。用以证明原告住院9天，产生医疗费2981.23元。
2.巧家仁安医院辅助检查单一份。用以证明原告全身多处软组织挫伤的事实。
3.巧家仁安医院入院记录一份。用以证明原告因伤住院的事实。
4.巧家仁安医院诊断报告二份。用以证明原告的伤情。
5.巧家仁安医院门诊费用收据一份，用以证明原告支出检查费324元。
6.巧家县人民医院门诊费用收据两张。用以证明原告用去检查费174元。
7.巧家仁安医院住院医疗费收据一份。用以证明原告用去医疗费2981.23元。
8.仁安医院的出院证明一份。用以证明原告共计住院治疗9天。
被告梁田祥为证明其答辩主张，提交下列证据：
大寨天安医院门诊收据两张及DR诊断报告单一张，用以证明被告用去医药费83元。
本院依职权调取如下证据：
1.2014年7月9日大寨派出所对李本全的询问笔录一份。载明：李本全于2014年7月9日向大寨派出所报案，称2014年6月29日其在本社洪XX家旁边修建水池，因放牧的事和梁田祥发生口角，之后被梁田祥扑到坎下，用石头打伤左手肘和左边大腿，后来朱XX和宋XX到场，将其送往医院。
2.2014年8月12日大寨派出所对肖XX的询问笔录一份。载明：其是梁田祥之妻，2014年6月29日，李本全在本社洪XX家旁边的蓄水池工地上，其与梁田祥、彭XX一起从旁边经过，李本全就上前指着梁田祥要求赔偿羊子吃核桃树的钱，梁田祥说其他家的也放了，为什么只要他家赔，双方发生争吵。李本全就出手打梁田祥，被梁田祥让开后双方抱在一起并从坎上摔下去，双方相互勒住对方，其和彭XX一起将两人分开，之后其与梁田祥、彭XX就离开了。
3.2014年8月14日大寨派出所作的调解笔录一份。载明：李本全要求梁田祥赔偿4000元，梁田祥只愿意赔偿李本全500元，双方分歧较大，未能达成一致意见。
4.2014年10月7日对彭XX的调查笔录一份。载明：李本全和梁田祥打架的具体时间记不清了，当天其带着两个小孩从哪里经过，听到李本全叫梁田祥赔偿核桃苗，梁田祥说要赔大家都赔，只有他一个人的话他不赔，之后两人就抓扯了起来，其与肖XX就上前阻止，李本全与梁田祥相互抓扯着从路上一起摔到坎下，被他们拉开后就各自走了，其没有看到双方有用石头等工具击打对方的行为，也没有看到两人身上有明显的伤情。
经庭审质证,被告梁田祥对原告所提交的证据均表示不清楚，认为是其到城里整的，对本院依职权调取的证据1有异议，认为李本全所说的打架的过程不真实，对其余证据无异议。原告李本全对被告梁田祥提交的证据无异议，对本院依职权调取的证据2有异议，认为肖XX说的不真实，对证据4有异议，认为彭XX所说的部分不真实，其从坎上摔下去后，梁田祥用石头击打其，之后是肖XX来拉开的，对本院依职权调取的证据1、3无异议。
本院认为，原告所提交的证据1为住院费用清单，能够证明原告住院9天，用去医疗费2981.23的事实，采信作为本案定案证据使用。证据2为辅助检查单，能够证明原告全身多处软组织挫伤的事实，采信作为本案定案证据使用。证据3、4为入院记录及诊断报告单，能够证明原告受伤住院的事实，采信作为本案定案证据使用。证据5为巧家县仁安医院门诊收据，能够证明原告用去检查费、放射费等324元，采信作为本案定案证据使用。证据6为巧家县人民医院门诊收据，其产生时间为2014年7月25日，且无相应病例证明该费用的产生与打架之间存在联系，对原告提交的证据6不予采信。证据7为住院医疗费收据，能够证明原告在巧家县仁安医院住院9天，用去医疗费2981.23元，采信作为本案定案证据使用。证据8为出院证，能够证明原告在巧家县仁安医院住院治疗9天，采信作为本案定案证据使用。被告提交的证据为门诊收据及检查报告单，能够证明被告为医治伤情用去医疗费83元，采信作为本案定案证据使用。本院依职权调取的证据均为笔录，其中，对李本全的询问笔录其所陈述的打架的过程与肖XX及彭XX的陈述均不一致，且无其他相应证据加以证明，对本院依职权调取的证据中对李本全的询问笔录不予采信，对调解笔录及肖XX、彭XX的询问笔录，采信作为本案定案证据使用。
及通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
原告李本全系巧家县大寨镇哆车村XX社社长，2014年6月29日，原告李本全与被告梁田祥在路上相遇，双方因梁田祥在封山育林区内放牧一事发生争吵，继而发生抓扯，相互扭抱从坎上摔下，后经彭XX、肖XX拉开。原告李本全在巧家县仁安医院住院治疗9天，用去医疗费2981.23元，被告梁田祥用去医疗费83元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方因被告方在山林内放牲口的问题引发争议，本应冷静处理已经出现的矛盾，但双方均未保持应有的克制，导致发生抓扯，双方对纠纷的发生均有责任。原告作为社长，应保持更高的克制力，在发现社员有违反规定的行为时，应以说服教育为主，而非在争吵中率先出手，最终导致双方扭打在一起，故原告对大家纠纷应承担更多的责任，综合双方在纠纷中的过错，以原告承担70%被告承担30%为宜。
原告主张的医疗费2981.23元，有医院的医疗费收据加以证明，支持原告医疗费2981.23元，原告主张的包车费300元，因未提交相应证据加以证明，且原告的伤并不属于危重伤情，不需要包车前往医治，对原告的该项主张不予支持。原告主张的车费110元，虽未提交相应证据加以证明，但原告确实到巧家县仁安医院住院治疗，按大寨到巧家客运车辆收费标准，支持原告交通费70元。原告主张的住院生活补助费，其标准未超过法律的规定，但其计算方法有误，只能计算原告一人，故支持原告住院生活补助费450元。原告主张的误工费，未超出法律规定的标准，支持原告误工费450元，原告主张的护理费，因原告的伤情仅为多处软组织挫伤，且在住院病人费用清单上载明已有护理费支出项，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。原告主张的检查费324元，是原告在巧家县仁安医院检查伤情时的合理支出，支持原告检查费324元。原告主张的复查费及药费，因未证明该项主张与本次打架纠纷的关联性，该请求不能成立，本院不予支持。被告梁田祥主张其用去医疗费3100元，未提交证据加以证明，应承担举证不能的后果。根据被告的举证，支持被告医疗费83元。
综上所述，原告李本全的损失为医疗费2981.23元、交通费70元、住院伙食补助费450元、误工费450元、检查费324元，合计4275.23元。被告梁田祥的损失为83元。结合双方应承担的责任比例，被告应赔偿原告的损失为4275.23元×30%=1282.50元。再扣除被告的损失83元中应由原告承担的58元，被告梁田祥应赔偿原告李本全各项损失合计1224.50元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁田祥于本判决生效之日起十日内给付原告李本全医疗费、交通费、误工费、住院生活补助费、检查费等合计1224.50元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告梁田祥承担15元，原告李本全承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨传贵
二〇一四年十月十一日
书记员 黄家玺