上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第167号
原告刘某某。
法定代理人刘某。
法定代理人张某某。
被告上海市闵行区XXX街坊幼儿园。
法定代表人成旭菁。
委托代理人沈奇，上海祺道律师事务所律师。
原告刘某某与被告上海市闵行区XXX街坊幼儿园（以下简称XXX街坊幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。本案先依法由审判员李欣适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员夏盛、审判员李欣与人民陪审员王晓蕾组成合议庭，适用普通程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘某、张某某，XXX幼儿园的委托代理人沈奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告原系在XXX幼儿园就读。2013年11月25日9时至10时许，XXX幼儿园组织幼儿进行户外活动—“彩虹桥”运动，原告在运动过程中从“彩虹桥”上摔到地坪上受伤。当天，被告经与原告家长电话联系，原告家长遂赶到学校将原告送至复旦大学附属儿科医院救治，诊断结论为：左股骨干骨折，并住院采取石膏固定术治疗。原告为此支出医疗费人民币4，418.69元。嗣后，原告家长到被告处了解原告受伤经过，老师讲到原告摔倒时老师在照看其他小朋友，未注意到原告摔倒，故也未在“彩虹桥”边采取保护措施，致使原告摔成骨折。后原、被告就赔偿事宜协商未果。之后，原告伤势经司法鉴定，可营养90天、陪护180天，原告为此支出司法鉴定费人民币1，000元。现原告诉请：被告赔偿原告医疗费人民币4，418.69元、营养费人民币3，600元（人民币40元／天×90天）、家属护理误工费人民币76，800元（人民币12，800元／月×6个月）、交通费人民币1，000元、残疾生活辅助器具费人民币300元（即儿童担架）、杂费人民币257.60元、精神损害抚慰金人民币5，000元、司法鉴定费人民币1，000元，以上合计人民币92，376.29元。
XXX幼儿园辩称，原告原系被告在校学生。2013年11月25日9时至10时许，学校安排原告所在班级学生户外活动，活动主要项目为：踩饼干盒、彩虹桥、玩具投掷地筐等，现场有三名老师进行管理、巡视。“彩虹桥”运动器材为若干半径为20厘米高的半圆齿轮状塑胶滚圈排列成一直线，幼儿在滚圈上走过。原告从“彩虹桥”上摔下后，保健老师马上赶到原告身边，将原告送至医务室，并电话通知原告家长。嗣后，被告学校老师多次上门看望原告。被告认为，“彩虹桥”运动器材符合幼儿的身心健康；原告摔伤后，被告亦及时通知家长将原告送医院救治，已尽到管理之责，本案原告受伤事件实属意外事件，请求法院依法处理。
经审理查明，原告刘某某原系XXX幼儿园在校学生。2013年11月25日9时至10时许，学校安排原告所在班级进行户外活动。原告在参加“彩虹桥”活动项目时摔倒受伤，原告所在班级老师遂将原告送至医务室，并电话通知原告家长到校。之后，原告在家长陪同下至复旦大学附属儿科医院急诊治疗。诊断结论为：左股骨干骨折，并采取左髋人字石膏固定。嗣后，原告因左下肢肿痛，于2013年11月28日至11月29日至复旦大学附属儿科医院住院治疗。2014年1月16日，复旦大学附属儿科医院对原告行拆除石膏术。原告因本案受伤事件而实际支出医疗费人民币3，476.60元（其中包括住院期间伙食费人民币18元、自购医用材料高分子绷带人民币330元）、残疾生活辅助器具费人民币300元（即儿童担架）、杂费人民币257.60元（其中含便盆人民币15元、尿片人民币50元、生活日用品人民币192.60元）。另，自2013年11月26日起至2014年2月9日止，原告的法定代理人张某某因护理原告而致误工。
2014年5月20日，原告向本院提起诉讼，本院委托上海市闵行区联合人民调解委员会人民调解工作室对本案进行诉前调解。之后，原告向本院提出伤势司法鉴定申请。2014年6月24日，华东政法大学司法鉴定中心接受本院委托对原告伤势进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘某某因外力作用致左股骨中段骨折，现左下肢关节活动尚可，酌情给予营养90天、陪护180天，被鉴定人为儿童，休息期不予评定。原告为此支出司法鉴定费1，000元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果。2014年7月28日，本院依法立案受理本案。
诉讼中，原告提供中国东方航空股份有限公司客舱服务部-
人力资源部出具的事假证明及收入证明各1份，其中事假证明的主要内容为：张某某为中国东方航空股份有限公司上海客舱部一分部乘务员，因2013年11月25张某某之子刘某某在幼儿园摔伤致大腿骨折，张某某向乘务部提出事假申请，公司特批事假自2013年11月26日起至2014年2月9日止共76天；收入证明的主要内容为：张某某在本单位任乘务员一职，已连续工作18年，税后月收入人民币12，800元。庭审中，中国东方航空股份有限公司客舱服务部表示，薪酬发放方式为：当月薪酬第三个月月底前发放，故张某某因事假实际受到的薪酬影响体现在2014年1月至4月所发放的薪酬中。此外乘务员薪酬另有浮动部分，包含小时费、驻外补贴等。张某某另向本院提供了其2013年度银行工资流水单，人民币帐户工资收入累计人民币78，237.71元，美元帐户工资收入累计4，940美元。
诉讼中，被告申请证人丁某陈述事发经过，丁某陈述：其系原告原所在小班的班主任老师。2013年11月25日9时45分许，被告学校安排五个小班进行户外活动，原告所在的小班安排其与徐敏华老师，以及一名保育员进行户外活动管理。当天的活动项目为“踩饼干盒”、“彩虹桥”，其负担“踩饼干盒”项目，徐敏华负责“彩虹桥”项目，保育员在“彩虹桥”活动项目边巡视。原告身材微胖，在走到最后一个滚圈时，身体一晃就摔倒在地坪上，徐敏华来不及搀扶原告。当时，徐敏华老师将原告抱到医务室，并电话通知了园长及原告家长。原告对丁某陈述有异议，认为事发后到校了解情况，两位老师及保育员均讲到没关注到原告摔倒的过程。
以上事实，由病史资料、24小时入出院记录、医疗费单据、杂费单据、残疾生活辅助器具费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、事假证明、收入证明、银行工资卡清单、事发现场“彩虹桥”运动器材照片、原告受伤部位照片（敷石膏），以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。鉴于不满十周岁儿童是特殊主体，他（她）们缺乏自我保护意识，生活自理能力差，需要特殊保护，所以对教育机构的管理要求应更加严格。本案中，首先，幼儿园所招收的对象为3-6周岁的学龄前儿童，该年龄段儿童年幼单纯，对事物的判断能力和和自我保护能力较弱，这就需要幼儿园对就学儿童负有更为严格的管理义务，以保障就学儿童在校期间的人身安全；其次，就“彩虹桥”活动项目，系由多个半径为20厘米的半圆齿轮状滚圈排列成直线，儿童离地从排列的滚圈上行走。故被告在组织儿童参加该项活动时，管理人员应加强近身保护，既要注意运动中的儿童碰撞，又要注意防止儿童从器材上摔下受伤。本案中，原告从“彩虹桥”活动器材上摔下致伤，并无学校管理人员采取近身保护措施，被告未能进一步提供充分有效的证据证明其尽到教育、管理职责。综上，本院认定，本案原告损伤后果系被告未尽到管理之责所致，应当对原告合理的损失承担全部民事赔偿责任。
就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费原告主张医疗费人民币4，418.69元（其中包括住院期间伙食费人民币18元、自购医用材料高分子绷带人民币330元），被告认为，原告主张的医疗费中应扣除住院期间的伙食费人民币18元，以及统筹支付的医疗费用。
本院认为，民事赔偿以填平损失为基本原则。根据原告提供的医疗费单据，原告实际支出医疗费为人民币3，458.60元（已扣除住院伙食费人民币18元），本院予以确认；
2、营养费现原告主张营养费人民币3，600元（人民币40元／天×90天），被告对营养天数无异议，但对营养费标准持异议，认为按人民币30元／天计算为合理。
本院认为，根据司法鉴定结论，原告伤势可营养90日，本院考虑原告受伤时不满四周岁，伤势为左股骨中段骨折，故本院确定原告主张人民币40元／天标准计算营养费人民币3，600元为合理；
3、家属护理误工费原告主张母亲张某某因护理原告所致的误工损失人民币76，800元（人民币12，800元／月×6个月），被告认为原告伤势无需家属护理，故认可护理费标准为人民币2，000元／月。
本院认为，根据原告伤势鉴定结论，原告伤情可护理180天，考虑到原告受伤时不满四周岁，伤势为左股骨中段骨折，伤后采取的医疗措施为石膏固定腰腹部及左肢，造成原告翻身、如厕等生活自理困难。如聘请陌生人员住家护理，原告因年幼而无法充分表达自己需求，致无法得到妥善照顾，会加重原告焦虑、不安的情绪，而由原告母亲亲自照顾受伤原告的生活起居，更能安抚原告所遭受的身心损伤，现原告母亲请假在家护理原告，应属合理。根据原告母亲张某某所在单位开具的事假证明，张某某因护理原告误工76天，结合张某某的月收入证明、2013年度的银行工资卡清单，本院认定张某某的误工损失以人民币9，000元／月计算为宜，原告合理的家属护理误工费为人民币22，800元；
4、交通费原告主张交通费人民币1，000元，被告请求法院依法处理。
本院认为，原告虽未能提供交通费单据，但根据原告的就诊记录、原告住院期间父母往返医院、双方协商赔偿事宜，以及原告进行伤势鉴定等情况，本院确认原告合理的交通费损失为人民币500元；
5、残疾生活辅助器具费原告主张儿童担架费人民币300元，被告无异议，本院予以确认；
6、杂费原告主张杂费人民币257.60元（其中含便盆人民币15元、尿片人民币50元、生活日用品人民币192.60元），被告无异议，本院予以确认；
7、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金为人民币5，000元，被告认为原告伤势未构成伤残等级，不予认可。
本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金的数额要符合我国国情，须考虑损害结果、社会生活水准等因素确定。本案中，原告受伤时不满四周岁，伤势为左股骨中段骨折，并采取石膏固定腰腹部及左肢，确实使原告身心遭受较大痛苦及不便，故本院确定精神损害抚慰金人民币5，000元为合理；
8、司法鉴定费原告主张司法鉴定费人民币1，000元，被告无异议，本院予以确认。
综上，被告就上述原告合理的损失费用承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告上海市闵行区XXX街坊幼儿园于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某某医疗费、营养费、家属护理误工费、交通费、残疾生活辅助器具费、杂费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等合计人民币36，916.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，109.41元，由原告刘某某负担人民币1，266.43元，被告上海市闵行区XXX街坊幼儿园负担人民币842.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏 盛
审 判 员 李 欣
人民陪审员 王晓蕾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。