广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初113号
原告：柳某，男，汉族，2013年4月11日出生，住广东省龙川县。
法定代理人：黄某（原告柳某的母亲），女，汉族，1988年12月1日出生，住址同上。
委托代理人：杨明添，男，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人：黄碧兰，女，广东唐龙律师事务所律师。
被告：刘栋，男，汉族，1971年10月23日出生，住广东省龙川县。
被告：龙川县城市管理局，住所地龙川县老隆镇水坑路20号。
主要负责人：钟惠强，局长。
上述两被告共同委托代理人：黄伟，男，龙川县公职律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：张绥东，男，广东克己律师事务所律师。
被告：珠海市祥通运输有限公司，住所地广东省珠海市香洲区拱北港一路158号二楼之五。
负责人：黄敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大情侣中路49号日东广场二楼右起二号铺。
负责人：连俊杰，总经理。
委托代理人：陈国威，男，该公司员工。
被告：黄宝苑，男，汉族，1984年3月16日出生，住广东省龙川县。
原告柳某与被告刘栋、龙川县城市管理局、珠海市祥通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、黄宝苑公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某及委托代理人杨明添、黄碧兰，被告刘栋、龙川县城市管理局（以下简称龙川城管局）共同委托代理人黄伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人陈国威及被告黄宝苑到庭参加诉讼，被告珠海市祥通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月16日18时40分，原告柳某在龙川县老隆镇××水岸××小区侧××过丁字路口时，由于被告刘栋驾驶的粤Ｃ×××××号车停放在小区侧丁字转弯路口，挡住了原告的视线，被被告黄宝苑驾驶的粤Ｂ×××××重型自行货车碰撞，并卷入车底后被车轮碾压，致原告受伤。原告的伤情经医生诊断为左上肢严重毁损伤，经广东南天司法鉴定所鉴定为伍级伤残。本案事故造成原告经济损失共计837927.30元。龙川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告黄宝苑承担主要责任，原告承担次要责任。原告认为事故认定书存在遗漏责任主体，被告刘栋应与原告对本案事故共同承担次要责任。被告刘栋将机动车停在禁止停车的交叉路口，挡住了被告黄宝苑的视线，是造成本案事故的直接的原因，故被告刘栋应是本案事故的责任主体。粤Ｃ×××××号车属于被告珠海市祥通运输有限公司所有，并在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险。被告刘栋是被告龙川城管局的员工，当时被告刘栋将车辆停放在事故发生地是在履行职务。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、人寿保险公司在机动车交通事故责任强制医疗费赔偿限额范围内向原告赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内�原告赔偿11万元；2、人寿保险公司在第三者商业险责任限额范围内向原告赔偿经济损失65689.10元，刘栋、龙川城管局、珠海市祥通运输有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由上述五被告共同承担。
被告刘栋在开庭时辩称，这个事故本身我没有过错，其他意见和龙川城管局一致。
被告龙川城管局提交书面答辩状辩称，一、要求我方承担本案赔偿责任没有事实依据。我方及员工刘栋在本次事故中没有过错，对事故的发生原告监护人未尽到监护职责，我方车辆停放对黄宝苑行车并没有影响。二、要求我方承担过错责任没有法律依据，本案发生与我方无关。三、原告自愿处分的10%责任不应由我来承担。
被告人寿保险公司提交书面答辩状辩称，原告要求我方赔偿18万元的人身损害费用于法无据，我方投保车辆与本案事故发生无因果关系，�方不承担赔偿责任。
被告黄宝苑在开庭时辩称，本次事故中我该承担的主要责任部分，已经赔偿给原告，我现在是不承担其他赔偿责任的。
被告珠海市祥通运输有限公司在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年7月16日18时40分，原告柳某在龙川县××隆镇新城区侧横过丁字路口时，被被告黄宝苑驾驶的粤Ｂ×××××重型自行货车碰撞，卷入车底后被车轮碾压。原告受伤后被送往龙川县人民医院抢救，后转院到河源市人民医院住院1天，再转院到佛山市中医院住院33天，期间由其母亲黄某（系城镇户口）护理，共花去医疗费24825.08元。原告的伤情经医生诊断为左上肢严重毁损伤，经广东南天司法鉴定所鉴定为伍级伤残，需假肢安装费及后续更换假肢费用共36万元。2016年8月5日，龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字[2016]第2-056号《道路交通事故认定书》，认定此次事故被告黄宝苑承担主要责任、原告柳某的监护人黄某承担次要责任。事故发生后，在交警的主持下，被告黄宝苑与原告达成调解协议，对其承担主要责任部分由被告黄宝苑一次性赔付62万元给原告。被告刘栋是被告龙川城管局的员工，事故发生时其在履行职务，当时将车牌号为粤Ｃ×××××号的车辆停在水岸沁园小区靠左侧路边近交叉路口的地方，该车辆属于被告珠海市祥通运输有限公司所有，在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险。
以上事实有《道路交通事故认定书》、身份证、户口薄、机动车行驶证、监控视频、保险单、医院出院记录、医疗费收费收据、发票、《司法鉴定意见书》两份、相片、《赔偿调解书》及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，�案原案由为机动车交通事故责任纠纷，应变更为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。本案交通事故发生后，龙川县公安局交通警察大队经现场勘查、调查核实后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，作出由被告黄宝苑负此事故的主要责任，原告监护人黄某负次要责任的交通事故认定书。本院依据庭审中查明的事实，交警部门作出的上述责任认定，符合事实和法律规定，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告刘栋停放的车辆是否妨碍通行、与此次交通事故是否有因果关系；二、被告刘栋、龙川城管局、珠海市祥通运输有限公司、人寿保险公司是否需承担赔偿责任；三、原告请求赔偿数额认定与责任划分问题。
关于第一个焦点问题。
被告刘栋将车牌号为粤Ｃ×××××号的车辆停在水岸沁园小区靠左侧路边近交叉路口�地方，该停放行为并不必然引发本案的交通事故，不是造成事故的主要原因，但因该车辆停放在路口交叉拐弯处容易挡住被告黄宝苑行车时的观察视线，也易让原告柳某过马路时忽略来车，有许多偶然因素联系到一起导致本事故的发生，故被告刘栋的停车行为妨碍了公共道路的通行，与本次交通事故的损害结果的发生存在一定的因果关系。
关于第二个焦点问题。
1．《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告刘栋是被告龙川城管局的司机，被告刘栋当时把车辆停放到该处属履行职务行为，其造成他人损害的行为，应由龙川城管局承担侵权责任；
2.粤Ｃ×××××号车辆属于珠海市祥通运输有限公司，该司将车辆交付给被告龙川城管局的司机刘栋�用，被告刘栋依法持有驾驶证，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，该公司对本事故发生并没有过错，故其无需承担赔偿责任。虽该车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，但该车辆不是肇事车辆，被告人寿保险公司不应在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。综上，本案由被告龙川城管局承担赔偿责任。原告起诉要求被告刘栋、珠海市祥通运输有限公司、人寿保险公司共同承担连带赔偿责任，理由不足，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应参照广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，依法计算如下：
1．医疗费：原告在龙川县人民医院、河源市人民医院及佛山市中医院住院治疗花去医疗费合计共24825.08元。均有医疗收费票据证实，本院予以确认。对其他未提供正式医疗费票据的费用，本院不予支持。
2．护理费：原告在三个医院住院治疗34天，均由其母亲黄某（系城镇户口）进行护理，护理费为34757.2元/年÷365天×34天=3237.82元。原告请求护理费3237.82元，本院予以支持。
3．住院伙食补助费：原告请求住院伙食补助费3400元，其共在医院住院34天，每天100元，共3400元，本院予以支持。
4．鉴定费：原告请求鉴定费1800元，本院予以支持。
5．伤残赔偿金：原告系城镇户口，其伤情经鉴定为伍级伤残，计算标准为34757.2元/年×20年×60%=417086.4元。原告请求伤残赔偿金417086.4元，本院予以支持。
6．装配假肢及后续更换的费用：原告请求后续费用36万元，本院予以支持。
7．精神损害赔偿金：原告伤情经鉴定为伍级伤残，其请求精神损害赔偿金25000元，本院予以支持。
8．交通费：原告请求赔偿2000元，虽未提交相应票据，本院结合案情综合考虑，酌情赔偿交通费1000元。
以上1-8项合计836349.3元。
本案中，原告经济损失836349.3元,按交警部门认定原告负次要责任即30%计250904.79元，应由原告监护人黄某自行承担八成责任即200723.84元，被告龙川城管局承担二成责任即50180.95元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，并参照《广东省2016年度�身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告龙川县城市管理局应在本判决生效后10日内支付原告柳某经济损失共50180.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告柳某监护人负担1605元，被告龙川县城市管理局负担402元。被告所承担的案件受理费应在上述履行期内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李旭军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刁巧琳