wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18290号
原告：孙继顺，男，1947年11月29日出生3单元201室。
委托诉讼代理人：尹平，女，1961年12月21日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告：牛淑琴，女，1939年11月15日出生。
被告：孙春云（兼被告牛淑琴委托诉讼代理人），女，1967年6月27日出生。
被告：孙春华，女，1974年3月26日出生。
被告：陈秀芳，女，1961年5月10日出生。
被告：孙凯，男，1988年11月13日出生。
原告孙继顺与被告牛淑琴、孙春云、孙春华、陈秀芳、孙凯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继顺及其委托诉讼代理人尹平，被告牛淑琴、孙春云、孙春华到庭参加了诉讼，被告陈秀芳、孙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继顺向本院提出诉讼请求：1、依法解除孙继顺与孙继良、孙志奇于1986年4月签订的换房协议；2、依法判令被告支付原告因换房协议给原告造成的损失即宅基地的差价款193256元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙继顺与牛淑琴系叔嫂关系。牛淑琴与孙继良（于1992年去世）系夫妻关系，孙志奇（于2002年去世）系双方之子。1986年4月，孙继顺与哥哥孙继良、侄子孙志奇签订换房赡养协议。协议约定：孙继良因自己人多房地面积小、不够住，又没地方盖，用自己的北房3间、西房2间与孙继顺的3间北房和北房西耳房1间互换，并支付母亲赡养费。协议还约定：待孙继顺老了以后由侄子孙志奇抚养，一切财产归其所有。协议签订后，双方按照约定互换了房屋及宅院并实际居住。后因孙继良、孙志奇先后去世，该协议目的已无法实现，后孙继顺多次找牛淑琴等人要求换回原属于自己的宅院，牛淑琴等人口头总以种种理由推脱。2008年至2012年，原、被告所居住宅院先后拆迁，双方因宅基地补偿款发生矛盾，多次协商未果，为此诉至法院。
被告牛淑琴、孙春云、孙春华辩称：一、孙继顺起诉没有事实根据。协议是假的，没有日期，签名是一个笔迹，协议用纸也非86年。孙继良是孙继顺二哥，86年口头协议换房，没写书面协议，附加条件是孙继良把父亲接到自己家中独自赡养，并每日给母亲100元生活费（86年孙继良是八级技工，月薪169.83元，按工资比例100元折合现在是每月3000元）直到老人去世，1992年孙继良去世，1995年孙志奇去世，都是牛淑琴一人把老人养老送终，此口头协议附加条件已完成。二、我家原来房宅是三分换他家三分是等值交换，有政府批示为证，86年换房后我把门前空地种上东西，后来又盖成院墙，此多出来的面积不属于孙继顺。三、86年换房，我87年3月26日申请翻盖，有政府批示为确权依据，应保护公民的合法权利不受侵害。四、我家当时用五间换三间房屋，因为拆五间与拆三间成本不同，而孙继顺当时是光棍一人，好吃懒做，又没能力盖房，又不想赡养老人，才同意调换，要补偿也是孙继顺补偿。我家原宅三间北房、两间西房和门前扩建二百平米大棚、另一间东耳房的拆迁款都是孙继顺所得，孙继顺应补偿我多出来的房款，孙继顺是2008年主动找开发商要求拆迁，我家是12年最后拆迁，拆迁款是用自己的心血熬的，不属于孙继顺，孙继顺急功近利造成的损失自己承担。
被告陈秀芳、孙凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙继顺称1986年4月时其曾与孙继良、孙志奇达成换房协议，协议内容由孙继良手写，内容为：“换房：孙继良因为自己人多，房地面积小，又不够住、又没地方盖，愿用自己的五间与继顺的三间相换；院内的树谁住是谁的。孙继良盖完房后，经济好转了，每年给母亲壹佰元整，直至母亲死为止；继顺老了以后由孙志奇抚养，一切财产由抚养者所有。口说无评，立字为证，永不反悔。立字人：孙继良。立字人：孙继顺。立字人：孙志奇。”1992年孙继良去世，1995年孙志奇去世。牛淑琴、孙春云、孙春华系孙继良继承人，陈秀芳、孙凯系孙志奇继承人。牛淑琴、孙春云、孙春华称1986年时孙继良、孙继顺曾口头达成过换房协议，只约定孙继良要赡养父母，未约定孙志奇抚养孙继顺一事，亦未签订书面协议，对孙继顺提交的协议真实性不认可，不认可协议内容系孙继良书写，申请进行笔迹鉴定。本案审理过程中，因原、被告双方均不认可对方提供的鉴定样本，且双方均未能提供孙继良曾在第三方留存的较为客观的笔迹样本，故本案未能启动鉴定程序。2008年8月12日，拆迁人北京兴昌高科技发展总公司与被拆迁人孙继顺签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定被拆迁房屋的宅基地区位补偿价共计372294元。2010年4月1日，拆迁人北京兴昌达博房地产开发有限公司与被拆迁人牛淑琴签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定被拆迁房屋的宅基地区位补偿价为565550元。孙继顺称因孙志奇未对其赡养，故要求解除换房协议，由被告支付其拆迁款中两处宅院的区位补偿款的差价。
上述事实，有协议、北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议、证明信等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈秀芳、孙凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，孙继顺提交的换房协议，显示有孙继顺、孙继良、孙志奇签字捺印，牛淑琴、孙春云、孙春华虽对该协议的真实性不予认可，但因其未能提供双方均认可的，或留存于第三方较为客观的笔迹鉴定样本，无法启动鉴定程序，故应由其承担相应的不利后果。因此，本院对该协议的真实性予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙继顺主张孙志奇对其履行赡养义务系换房的条件，但根据其提交的协议内容来看，孙志奇对孙继顺履行赡养义务仅作为孙志奇享有受遗赠权利的条件，并非换房的条件。故孙继顺以此为由要求解除换房协议，并要求支付其宅基地差价款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙继顺的诉讼请求。
案件受理费四千一百六十六元，由原告孙继顺负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王巧智
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1659号
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。
负责人袁卫东，行长。
委托代理人索文献，中国农业银行股份有限公司永清县支行益昌分理处主任。
被告张振明。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行诉被告张振明信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行诉称，被告于2014年6月9日在我行益昌分理处办理农行贷记卡一张，于2015年1月8日开始出现透支逾期，截止目前透支本息5812.77元，其中本金4318.49元，透支利息1494.28元。该卡透支出现逾期后，我行多次实行电话提醒、信件催收等手段，但均无效果，后又多次上门催收，仍无结果，故起诉，要求被告偿还信用卡透支本息5812.77元。
本院经审查认为，原告无法提供被告的准确地址，无法送达，原告亦不愿公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司永清县支行的起诉。
案件受理费50元退回原告中国农业银行股份有限公司永清县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜立民
二〇一六年十月十一日
书记员 吕凤燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1343号
原告：金碧良。
被告：杨新健。
原告金碧良为与被告杨新健民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、徐丽杰参加评议的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金碧良到庭参加诉讼，被告杨新健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧良诉称：2012年9月17日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨新健未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告杨新健出具借条向原告金碧良借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨新健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨新健于本判决生效后十五日内归还原告金碧良借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年4月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 徐丽杰
二〇一四年八月十三日
代书 记员 蓝祖仙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1868号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：海斯国际控股有限公司。住所地：加拿大安大略省密西沙加福斯特克里斯街***号*室。
法定代表人：爱莫兰·史可，该公司董事兼总裁。
委托诉讼代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远军，北京市永新智财律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：黄会芳，该委员会审查员。
再审申请人海斯国际控股有限公司（以下简称海斯公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行（知）终字第3255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海斯公司申请再审称：申请商标是海斯公司最重要的主商标，已经在中国市场上使用多年，有关引证商标一的诉讼程序正在进行中。商标评审委员会不考虑引证商标一最终权利状态未确定的事实，作出驳回申请商标的决定，缺乏事实根据。本案应暂缓审理，待针对引证商标一的判决生效后再行审理并核准申请商标在18类指定商品上的注册。
商标评审委员会提交意见称：二审判决依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。
本院经审查认为，海斯公司对引证商标一提起的异议申请及后续行政诉讼程序，是在本案申请商标被商标局驳回之后。本案引证商标一至再审期间为有效的在先申请商标，一、二审法院及商标评审委员会以在先有效申请商标作为对本案申请商标是否核准的依据进行评审并无不当。海斯公司关于中止案件审理，等待引证商标一诉讼结果作出后再行审理的再审申请理由缺乏依据，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回海斯国际控股有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1868号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：海斯国际控股有限公司。住所地：加拿大安大略省密西沙加福斯特克里斯街***号*室。法定代表人：爱莫兰·史可，该公司董事兼总裁。委托诉讼代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远军，北京市永新智财律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：黄会芳，该委员会审查员。再审申请人海斯国际控股有限公司（以下简称海斯公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行（知）终字第3255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海斯公司申请再审称：申请商标是海斯公司最重要的主商标，已经在中国市场上使用多年，有关引证商标一的诉讼程序正在进行中。商标评审委员会不考虑引证商标一最终权利状态未确定的事实，作出驳回申请商标的决定，缺乏事实根据。本案应暂缓审理，待针对引证商标一的判决生效后再行审理并核准申请商标在18类指定商品上的注册。商标评审委员会提交意见称：二审判决依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。本院经审查认为，海斯公司对引证商标一提起的异议申请及后续行政诉讼程序，是在本案申请商标被商标局驳回之后。本案引证商标一至再审期间为有效的在先申请商标，一、二审法院及商标评审委员会以在先有效申请商标作为对本案申请商标是否核准的依据进行评审并无不当。海斯公司关于中止案件审理，等待引证商标一诉讼结果作出后再行审理的再审申请理由缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回海斯国际控股有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  李 丽二〇一六年九月二十六日书 记 员  周睿隽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民一初字第01069号
原告周来富，男，汉族，住所地泾县。
委托代理人汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告南陵县民委员会，住所地。
法定代表人王德发，主任。
被告钱光海，男，汉族，住所地南陵县。
委托代理人陆会平，南陵县法律援助中心律师。
委托代理人柯金水，南陵县法律援助中心法律工作者。
第三人李翠兰，女，汉族，住所地南陵县。
原告周来富诉被告南陵县工山镇工一村民委员会、钱光海、第三人李翠兰土地征用补偿款纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周来富委托代理人汪令余，被告钱光海委托代理人陆会平、柯金水到庭参加了诉讼。被告南陵县工山镇工一村民委员会（以下简称“工一村”）、第三人李翠兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，工山镇工一村永丰组村民钱杨贵、周月英夫妇承包了工山镇工一村永丰组2.9亩（实际为4.461亩，旱地0.510亩，林地0.838亩）耕地。上世纪八十年代后期，钱杨贵、周月英夫妇均已达古稀之年，已无力从事农田体力劳动，便将承包地交给侄儿钱光海代耕，每年给点口粮。其农业税等税费由钱光海缴纳。钱杨贵于2002年、周月英于2005年先后病故。其承包耕地、林地现被征用。原告与周月英系同胞姐弟，在钱杨贵、周月英逝世后，原告是他们唯一合法继承人。依据《土地承包法》31条之规定，其承包收益应由我继承。现悉第一被告仅依据第三人李翠兰与被告钱光海2011年5月25日达成的“和解协议”于2011年5月26日与被告钱光海签署了“土地征用补偿协议书”两份，将钱杨贵夫妇名下耕地、林地补偿费给第二被告领取。其行为直接侵犯了原告的合法权益，于法无据，应属无效民事行为。故向法院提起诉讼，请求法院1、判决两被告于2011年5月26日签订的两份《土地征用补偿协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告工一村未在法定期限内提出答辩，亦未举证。
被告钱光海辩称，原告诉称不实，钱杨贵生前的2.9亩承包地，由于年老无力耕种，经协商于1995年将其中2亩给了钱光海耕种，钱杨贵死后，周月英又将0.9亩土地承包经营权转给了钱光海，并有土地承包经营权证为证。原告诉称的旱地0.51亩、林地0.838亩场系钱光海的旱地和林地，与钱杨贵没有关系。《土地征用补偿协议书》系工一村受有关部门委托与被告钱光海签订，并已实际全部履行，合法有效。因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人李翠兰无陈述意见亦未向法庭举证。
经审理查明：工山镇工一村永丰组村民钱杨贵、周月英夫妇1981年时承包了工山镇工一村永丰组2.9亩水田。1995年5月第二次农村土地承包经营权调整时，钱杨贵、周月英夫妇承包的2.9亩水田中2亩土地承包经营权被调整给了钱光海，县人民政府给予钱光海颁发了《农村土地林地承包经营权证》，2002年钱杨贵去世，余下0.9亩土地承包经营权亦调整给了钱光海。周月英（工一村将其作为“五保户”）于2005年去世。2011年5月钱光海所承包的土地被征收。2011年5月26日工一村与钱光海签订了两份《土地征用补偿协议书》，一份《土地征用补偿协议书》载明征收钱光海水田4.461亩（含讼争的2.9亩）。另一份《土地补偿协议书》载明征收钱光海旱地0.51亩、林地0.838亩。现原告向本院提起民事诉讼，要求确认该两份协议书无效。
另查明，钱杨贵、周月英夫妇无子女，钱杨贵共兄弟三人，钱杨贵排行老三。钱光海系钱杨贵长兄之子，李翠兰系钱杨贵二兄之子媳。周来富系周月英之弟。
上述事实，有当事人的陈述及原告举证的原告的户籍证明、工一村出具的证明、工一村与钱光海签订的两份《土地征用补偿协议书》复印件、工一村出具的《关于钱杨贵田亩划拨给钱光海的情况说明》、钱光海的《农村土地承包经营权证》，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有举出证据证明钱杨贵、周月英夫妇对讼争的2.9亩耕地享有农村土地承包经营权，亦未举出证据证明钱杨贵、周月英夫妇对旱地0.51亩、林地0.838亩享有土地使用权，而被告钱光海举出证据证明其对讼争的2.9亩耕地享有农村土地承包经营权。故原告的诉请无事实依据，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告周来富的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告周来富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一一年九月二日
书记员 张宏武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8397号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李平，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2542.6元，支付利息和复息1851.15元、滞纳金79.6元，暂计至2016年2月5日，以上各项欠款总金额为4473.35元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年6月21日向原告申办了卡号为62×××86的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年2月5日，被告尚欠原告本金2542.6元，利息1851.15元、滞纳金79.6元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金2542.6元及利息、滞纳金（截至2016年2月5日，利息1851.15元、滞纳金79.6元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币2542.6元及利息、滞纳金（截至2016年2月5日，利息人民币1851.15元、滞纳金人民币79.6元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告李平负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第116号
上诉人（原审被告）花秋英。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵芳，无业。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人花秋英因租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第239民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人花秋英委托代理人李永立，被上诉人赵芳及其委托代理人楼惠人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张贤与赵芳系夫妻关系，2010年9月甲方张贤与乙方花秋英签订房屋租赁协议，约定甲方（张贤）拥有新天地4号楼底商，由东数第4间，面积为340平方米，甲方将该房出租给乙方（花秋英）使用。租期从2010年10月1日到2013年10月1日。在租用期间内，甲方收取乙方人民币1万元整作为有关费用如水、电、暖气、卫生及物业费的押金，待本契约期满或终止时，乙方结清一切费用后无息归还。乙方必须按时交纳水、电、暖气、卫生及物业等费用。2010年9月16日，张贤缴纳2010年9月
--
2011年8月物业费2456元，垃圾处理费682元。2013年10月10日、2013年10月11日，赵芳陆续收到张家口市高新城建投资集团盛华热力有限公司与张家口市聚缘物业服务有限公司的两份欠费通知，花秋英在租赁其底商期间，拖欠热力公司的采暖费17542.94元，拖欠聚缘物业服务有限公司的物业费及垃圾处理费9240元，加上张贤垫交的第一租赁年度的物业费2456元，垃圾处理费682元，被告花秋英共拖欠采暖费17542.94元，物业费及垃圾处理费12378元，共计29920.94元。
原审法院认为，被告花秋英与原告丈夫张贤签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应依约履行各自义务。合同中明确约定承租方必须按时交纳水、电、暖气、卫生及物业等费用，故原告依据双方之间的协议要求被告支付拖欠的采暖费17542.94元，物业费及垃圾处理费12378元，合理合法，本院予以支持。被告花秋英以从未与原告赵芳有过任何房屋租赁关系，更没有拖欠其暖气费、物业费为由进行抗辩，本院认为，原告赵芳作为张贤的妻子，张贤出租房屋所得的收益，属于夫妻共同财产，在张贤死后，是法定的第一顺序继承人，依据相关法律的规定，赵芳有权向花秋英主张权利，故本院对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决，被告花秋英于本判决生效后十日内给付原告赵芳采暖费17542.94元，物业费及垃圾处理费12378元，共计29920.94元。案件受理费548元，减半收取274元，由被告承担，原告预交的诉讼费用274元本院不予退还，由被告在履行给付义务时一并给付原告。
上诉人花秋英上诉称，一、被上诉人不具有收取暖气费、物业费的权利和资格。上诉人与被上诉人之间是房屋的“租赁关系”。上诉人在承租被上诉人房屋期间均按约缴纳房租，之间不存在债务关系。暖气费，物业费是建立在一方提供供热、服务，接收方支付费用的关系。被上诉人作为房屋的出租方，并不负责提供热力、服务等。无权向承租方主张该服务费用。不具有收取该费的资格。二、上诉人承租房屋后进行初始装修，供热公司在没有通知业主的情况下进行试水导致热水管道爆裂，致使上诉人财物受损严重。对此物业与供热公司之间互相推诿扯皮，问题迟迟不得解决。上诉人经出租人张贤同意又出巨资对承租房内的供热管道、暖气片全部进行更换。另外物业公司在上诉人承租期间擅自断电造成上诉人饲养的贵重观赏鱼一夜之间缺氧而亡，赔偿问题至今未解决。以上种种问题上诉人也曾与供热公司，物业公司进行过协商，要求物业公司对上诉人的经济损失进行合理承担。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，花秋英承租赵芳、张贤新天地4号楼底商，时间在2010年10月1日到2013年10月1日，根据协议约定花秋英必须按时交纳水、电、暖气、卫生及物业等费用。本案诉争正是花秋英承租赵芳、张贤房屋期限内，依据此协议，由此产生的水、电、暖气、卫生及物业等费用应由承租人负担。关于上诉人承租房屋后供热公司在没有通知业主的情况下进行试水导致热水管道爆裂，致使上诉人财物受损严重。为此，对上诉人要求物业公司造成的经济损失应另行起诉处理。对上诉人花秋英的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人花秋英负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第116号
上诉人（原审被告）花秋英。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵芳。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人花秋英因租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第239民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人花秋英委托代理人李永立，被上诉人赵芳及其委托代理人楼惠人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张贤与赵芳系夫妻关系，2010年9月甲方张贤与乙方花秋英签订房屋租赁协议，约定甲方（张贤）拥有新天地4号楼底商，由东数第4间，面积为340平方米，甲方将该房出租给乙方（花秋英）使用。租期从2010年10月1日到2013年10月1日。在租用期间内，甲方收取乙方人民币1万元整作为有关费用如水、电、暖气、卫生及物业费的押金，待本契约期满或终止时，乙方结清一切费用后无息归还。乙方必须按时交纳水、电、暖气、卫生及物业等费用。2010年9月16日，张贤缴纳2010年9月
--
2011年8月物业费2456元，垃圾处理费682元。2013年10月10日、2013年10月11日，赵芳陆续收到张家口市高新城建投资集团盛华热力有限公司与张家口市聚缘物业服务有限公司的两份欠费通知，花秋英在租赁其底商期间，拖欠热力公司的采暖费17542.94元，拖欠聚缘物业服务有限公司的物业费及垃圾处理费9240元，加上张贤垫交的第一租赁年度的物业费2456元，垃圾处理费682元，被告花秋英共拖欠采暖费17542.94元，物业费及垃圾处理费12378元，共计29920.94元。
原审法院认为，被告花秋英与原告丈夫张贤签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应依约履行各自义务。合同中明确约定承租方必须按时交纳水、电、暖气、卫生及物业等费用，故原告依据双方之间的协议要求被告支付拖欠的采暖费17542.94元，物业费及垃圾处理费12378元，合理合法，本院予以支持。被告花秋英以从未与原告赵芳有过任何房屋租赁关系，更没有拖欠其暖气费、物业费为由进行抗辩，本院认为，原告赵芳作为张贤的妻子，张贤出租房屋所得的收益，属于夫妻共同财产，在张贤死后，是法定的第一顺序继承人，依据相关法律的规定，赵芳有权向花秋英主张权利，故本院对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决，被告花秋英于本判决生效后十日内给付原告赵芳采暖费17542.94元，物业费及垃圾处理费12378元，共计29920.94元。案件受理费548元，减半收取274元，由被告承担，原告预交的诉讼费用274元本院不予退还，由被告在履行给付义务时一并给付原告。
上诉人花秋英上诉称，一、被上诉人不具有收取暖气费、物业费的权利和资格。上诉人与被上诉人之间是房屋的“租赁关系”。上诉人在承租被上诉人房屋期间均按约缴纳房租，之间不存在债务关系。暖气费，物业费是建立在一方提供供热、服务，接收方支付费用的关系。被上诉人作为房屋的出租方，并不负责提供热力、服务等。无权向承租方主张该服务费用。不具有收取该费的资格。二、上诉人承租房屋后进行初始装修，供热公司在没有通知业主的情况下进行试水导致热水管道爆裂，致使上诉人财物受损严重。对此物业与供热公司之间互相推诿扯皮，问题迟迟不得解决。上诉人经出租人张贤同意又出巨资对承租房内的供热管道、暖气片全部进行更换。另外物业公司在上诉人承租期间擅自断电造成上诉人饲养的贵重观赏鱼一夜之间缺氧而亡，赔偿问题至今未解决。以上种种问题上诉人也曾与供热公司，物业公司进行过协商，要求物业公司对上诉人的经济损失进行合理承担。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，花秋英承租赵芳、张贤新天地4号楼底商，时间在2010年10月1日到2013年10月1日，根据协议约定花秋英必须按时交纳水、电、暖气、卫生及物业等费用。本案诉争正是花秋英承租赵芳、张贤房屋期限内，依据此协议，由此产生的水、电、暖气、卫生及物业等费用应由承租人负担。关于上诉人承租房屋后供热公司在没有通知业主的情况下进行试水导致热水管道爆裂，致使上诉人财物受损严重。为此，对上诉人要求物业公司造成的经济损失应另行起诉处理。对上诉人花秋英的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人花秋英负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁秀峰
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执948号
申请执行人：郭俊军，男，1965年3月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被执行人：郝玉良，男，1954年5月15日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：罗凤云，女，1952年12月6日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人郭俊军与被执行人郝玉良、罗凤云买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第8037号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年九月二十三日
书记员 王东振
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1134号
罪犯钟乐林，男，1970年6月4日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2010年1月20日作出（2010）临刑初字第161号刑事判决，以被告人钟乐林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年5月10日起至2020年12月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯钟乐林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯钟乐林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯钟乐林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟乐林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟乐林减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年9月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第414号
申请人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李大东，行长。
被执行人吉林省丰合矿业有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人马秀荣，经理。
被执行人马秀荣，女，住黑龙江牡丹江市。
被执行人刘璐，男，住黑龙江牡丹江市。
申请人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第2073号民事调解书申请执行，被执行人吉林省丰合矿业有限公司、马秀荣、刘璐至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人吉林省丰合矿业有限公司所有存放长春市东环城路3899号仓库内4000卡原煤38000吨。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李佳萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5005号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人：王中宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘际，系该公司员工。
被告：喻保龙。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告喻保龙物业服务合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年3月17日立案，江苏省高级人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏民辖15号指定管辖决定书，决定将此案指定本院审理。本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人甘际到庭参加诉讼。被告喻保龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费767元（自2015年1月2日至2016年1月1日，共计12个月，计算方式为67.27平方米×12个月×0.95元/月·平方米）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告物业公司自2013年12月19日起正式托管小区，于2014年1月2日与被告签订服务合约，约定物业管理服务费标准为0.95元/月·平方米。物业费每年缴纳一次。被告物业费缴纳至2015年1月1日，尚拖欠上述物业费至今。
被告喻保龙未作答辩。
原告物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务合同、物业管理服务合约、物业费收据复印件、南京建发置业顾问有限公司出具的房屋面积表。以上证据形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，南京建设发展集团保障房建设有限公司（甲方）、南京安居建设集团有限责任公司（丙方）、南京雨花台区人民政府（丁方）与原告（乙方）签订岱善润福城（8、9、10、11地块）前期物业服务合同，约定甲方选聘原告对岱善润福城（8、9、10、11地块）提供前期物业管理服务，合同期限自2013年12月19日起至2016年12月19日止，约定原告按高层住宅0.95元/月·平方米标准收取物业管理服务费。合同中还对其他事项进行了约定。2014年1月2日，原、被告签订物业管理服务合约，约定物业管理公共服务费高层住宅按0.95元/月·平方米标准支付。双方还对其他事项进行了约定。
协议签订后，原告按约提供物业服务。被告喻保龙系岱善润福城义德西苑5幢2902室业主，住宅面积为67.27平方米。被告自2015年1月2日起至今未缴纳物业费。
本院认为，原告与南京建设发展集团保障房建设有限公司等签订的前期物业服务合同合法有效。该合同依法对岱善润福城（8、9、10、11地块）小区全体业主均有约束力。原告物业公司为小区提供了相应的物业服务，被告喻保龙作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳相关的物业管理费用。故对原告要求被告支付2015年1月2日至2016年1月1日期间物业费767元（67.27平方米×12个月×0.95元/月·平方米）的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告喻保龙于本判决生效后十日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司自2015年1月2日至2016年1月1日物业管理服务费767元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻保龙负担（此款原告南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交，被告喻保龙于本判决生效之日起十日内将其负担的25元给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周小琳
二〇一六年十月十四日
书记员 张 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11668号
上诉人（原审被告）：辽宁华油实业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：张向东，公司总经理。
委托诉讼代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭军。
委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。
上诉人辽宁华油实业有限公司因与被上诉人郭军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人辽宁华油实业有限公司的委托诉讼代理人代岭、被上诉人郭军的委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁华油实业有限公司上诉请求：上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且郭军与原单位未解除劳动合同，郭军书面表示因此而发生的行为由其本人承担。
郭军辩称：上诉人在一审开庭时仍坚持双方是劳务合同，故对于其提交的劳动合同不应质证。
郭军向一审法院起诉请求：郭军于2012年7月入职辽宁华油实业有限公司单位，2015年4月8日，辽宁华油实业有限公司向郭军送达了《解除劳动关系通知书》。郭军于2015年4月27日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会裁决双方间存在劳动关系，故郭军于2016年6月8日，郭军向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委以超过诉讼时效为由对郭军的仲裁申请未予受理，故请求法院依法判决辽宁华油实业有限公司支付郭军双倍工资44,000元。
辽宁华油实业有限公司向一审法院辩称：郭军诉状中自认2015年4月27日已经向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。辽宁华油实业有限公司对该仲裁机关受理双方的行为均未提出异议。双方所发生的争议应由辽宁省劳动争议仲裁委员会受理并依法裁决。省劳动人事争议仲裁委员会受理裁决,作出了辽劳人仲字（2015）第238号仲裁裁决书，双方对该裁决的管辖均未提出异议,对实体审理的问题提起了诉讼。而本案郭军依据同一行为向另一劳动人事争议仲裁委员会即皇姑区仲裁委员会在2016年6月8日申请仲裁，同日皇姑区劳动争议仲裁委员会不予受理，郭军、辽宁华油实业有限公司所发生的同一行为应由同一仲裁委员会进行审理。况且法律规定在仲裁审理过程中可以增加变更仲裁请求事项，而本案郭军在辽宁省仲裁过程中均未提出，因同一行为郭军仍然应该向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，而非其他仲裁机构。根据最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题解释的相关规定，皇姑区仲裁委无权审理该劳动争议仲裁。郭军的申请行为已超过法律规定的诉讼时效，综上请求人民法院驳回郭军的诉讼请求。
一审法院认定事实：郭军于2013年7月入职辽宁华油实业有限公司单位，至2014年6月末，辽宁华油实业有限公司共计向郭军发放工资47,653.09元，平均月收入为3971.09元。2015年1月1日，双方签订合同书一份，约定，郭军从事押运员岗位,合同期限为半年，自2015年1月1日生效，至2015年6月30日止。2015年4月8日，辽宁华油实业有限公司向郭军送达了《解除劳动关系通知书》。郭军遂于2015年4月27日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年6月29日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，确认郭军、辽宁华油实业有限公司间存在劳动关系。
2016年6月8日，郭军向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求辽宁华油实业有限公司支付2013年8月至2014年8月双倍工资44,000元，该委以郭军的请求已超过诉讼时效为由，未予受理。
一审法院法院认为：根据劳动法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，因辽宁华油实业有限公司对相关仲裁机构作出的确认其与郭军间存在劳动关系的仲裁裁决，并未提出异议，故应确认郭军的入职时间应为2013年7月，现辽宁华油实业有限公司在郭军入职后，未依法律规定与其签订劳动合同，应当支付郭军2013年8月至2014年7月期间的二倍工资差额。具体数额，依据郭军上述期间的工资数额计算，应为43,682元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条一款之规定，判决如下：一、被告辽宁华油实业有限公司支付原告郭军未签订劳动合同双倍工资差额43,682元；上述款项，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郭军其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告辽宁华油实业有限公司承担。
本院经审理查明：二审中上诉人提交劳动合同书两份，以证明双方已经签订了劳动合同，郭军对自己的签名并无异议。
上诉人另提交两份“情况说明”，一份为打印版的“情况说明”，载明“由于你在我单位工作，一直没有提供你的劳资档案及工作关系接转证明造成我公司无法与你签定劳动合同及为你办理正常的各项保险还有其它福利待遇，在此我公司郑重告知，日后发生一系列行为，均要你自行承担”；一份为手写版的“情况说明”，载明“本人郭军由于单位原因无法与原单位解除劳动合同，各种保险由原单位缴纳，暂时不能转过来”。该两份“情况说明”均载有郭军的签字，郭军对该两份“情况说明”的真实性无异议。
二审庭审中，被上诉人郭军表示其现在和原单位沈阳市沈河商场没有解除劳动合同。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、合同书、仲裁裁决书、不予受理通知书、情况说明等证据，在一、二审卷宗佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资。本案被上诉人承认其在上诉人工作时并未与原单位解除劳动合同、在“情况说明”中表述其社会保险均由原单位缴纳，因此，被上诉人在与原单位并未解除劳动关系的情况下，向新的用人单位主张未签订劳动合同二倍工资缺乏法律依据。故被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同二倍工资的请求不应得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决不当之处本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4868号民事判决；
二、驳回郭军的诉讼请求。
一审、二审案件受理费共计10元，由被上诉人郭军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢 媛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第413号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾犯抢劫罪于2004年3月2日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月30日刑满释放；因妨害公务于2007年4月24日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日；因吸毒于2014年11月17日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年4月10日23时许，被害人吴某因琐事纠纷被王某丙砍伤躲到车里欲离开时，被告人杨某伙同他人围住吴某的车子，持械砸坏汽车前挡风玻璃，并将车内的吴某、王某乙砍伤。经鉴定，被害人吴某、王某乙的伤势为轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人杨某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条之规定，依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议，辩称其到现场后仅用西瓜刀将汽车副驾驶室的玻璃门砸碎，没有砍人，也没有砸汽车前挡风玻璃。
经审理查明，2014年4月10日22时许，吴某从龙某处得知王某丙对其有意见，遂与王某乙、龙某等人驾驶轿车到瑞安市仙降街道台头村找王某丙。当晚23时许，吴某等人在台头村xx超市附近遇见王某丙，吴某问王某丙找其何事，王某丙随即持刀砍向吴某，吴某被砍伤。之后，吴某与王某乙、龙某躲进车内欲离开时，被告人杨某伙同他人持械冲过来，围住吴某的车子，砸坏汽车玻璃后，用刀往车里捅，致车内的吴某、王某乙受伤。经鉴定，被害人王某乙所受损伤主要为右耳后至右颈部外侧、右耳廓、右肩部共计三处创，创口累计长度19.5cm，损伤程度属轻伤二级；被害人吴某所受损伤主要为右颞部、左额部、右上臂、右前臂共计6处创口，创口累计长度33.8cm，其中头部创口累计长度15.3cm，损伤程度属轻伤二级。
2014年11月17日，被告人杨某在瑞安市仙降街道台头村被公安机关抓获。2015年3月3日，被告人杨某近亲属调解赔偿被害人王某乙经济损失人民币2万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吴某的陈述，证明2014年4月10日晚10时左右，其在xx超市附近被王某丙用刀砍伤后，躲到车里，突然来了四五个人手持关公刀，其中一个叫“杨某”。“杨某”用关公刀砸汽车前挡风玻璃，另两个男子砸驾驶座和副驾驶座的车玻璃。车玻璃砸碎后，“杨某”和另一个男子各持一把关公刀往车厢里面捅，其右手臂被“杨某”捅伤，坐在副驾驶室的王某乙也被他们拉下车砍伤。刑事辨认笔录辨认出手持关公刀的“杨某”为被告人杨某。
2、被害人王某乙的陈述，证明2014年4月10日晚10时左右，在xx超市附近，吴某被王某丙砍伤。随后，其与吴某、龙某躲到车里欲驾车逃离时，“杨某”等三四个人拿着关公刀冲过来，用关公刀砸了挡风玻璃和副驾驶座的玻璃后，就拿刀在车子外面向车里捅吴某；其本人被拉到车外，背部和颈部被砍伤。
3、证人龙某的证言，证明当日晚，吴某被王某丙砍伤后，就和王某乙、吴某躲到车里欲逃离，忽然从旁边冲出五六个手持长刀的人，这些人用长刀砸车子，并往车里捅；经辨认，被告人杨某有参与当晚砸车及捅人。
4、证人王某甲的证言，证明当日晚，其儿子王某丙用菜刀将吴某砍伤后，吴某等人躲到车里，因其本人在劝架中受伤，在去求医的过程中，听到“砰”的声响，折回来时，发现吴某乘坐的车玻璃被人砸碎，在现场看到被告人杨某拿着长刀往车里捅。之后有人报警，事情平息下来。
5、刘敏的证言及刑事辨认笔录，证明被告人杨某的绰号叫“杨某”，当晚有持械参与。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某乙、吴某的伤势均为轻伤二级。
7、现场照片，证明案发现场情况。
8、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人杨某的前科。
9、抓获经过，证明被告人杨某被抓获情况。
10、调解协议、收条，证明被告人杨某家属已调解赔偿被害人王某乙2万元。
11、户籍证明，证明被告人杨某的身份情况。
上述证据来源合法，内容真实确定，并能够相互印证，均能证明被告人杨某伙同他人砸坏车挡风玻璃和驾驶室玻璃，并拿刀往车里捅的事实，被告人辩解意见与上述证人证言、被害人陈述不符，不予采纳。
本院认为，被告人杨某结伙持械随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某部分调解赔偿，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一五年三月三十一日
（代）书记员 缪 苗
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3435号
原告：王士光，男，住长春市绿园区。
委托代理人：许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：陈振国，男，住长春市朝阳区。
被告：李永波，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王士光诉被告陈振国、李永波民间借贷纠纷一案中，王士光于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王士光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士光撤回起诉。
案件受理费减额收取50.00元由原告王士光负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1333号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒山路330-1号。
负责人：李铁铸，该支公司总经理。
委托代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿广聚，男，1970年4月16日生，汉族，现住河北省献县。
委托代理人：耿广权，男，1984年3月8日生，汉族，系耿广聚之弟，现住河北省献县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保曲阳支公司）因与被上诉人耿广聚财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第02812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月18日，原告耿广聚以分期付款的方式向保定联润汽车贸易有限公司购买了一辆福田牌重型自卸货车，该车申领牌照号为冀Ｆ×××××，挂靠于石家庄市四通运输有限公司保定分公司经营运输业务，但以原告的名义办理了机动车行驶证和道路运输证。之后，原告提供冀Ｆ×××××车辆为担保向衡水市商业银行股份有限公司河东支行申请贷款，并于2012年8月15日办理了车辆抵押登记。2013年7月11日，原告为冀Ｆ×××××投保了一份保额为273510元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。被告向原告出具了一份中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，保险单上注明了保险期间自2013年7月18日至2014年7月17日，并特别约定了该保险的第一受益人为衡水市商业银行股份有限公司河东支行。2014年4月9日15时许，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆沿献县农场公路由南向北行驶过程中，由于车辆剐蹭高压线，造成了车辆及电力设施损坏。2014年4月18日，献县公安交通警察大队作出（2014）第0799号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担事故的全部责任。事故发生后，原告方及时通知被告查勘了现场，但被告一直未能核定原告的损失。献县施磊汽车维护厂对原告的冀Ｆ×××××车辆进行了施救和维修，原告为此支付施救费6000元、维修费500元、十条轮胎款21000元和电瓶款500元。经原告与被告多次交涉理赔事宜未果，被告最后向原告索要修理费发票，献县施磊汽车维护厂于2015年8月1日为原告出具了28000元的发票，但双方就赔偿问题仍未能达成一致。庭审后，被告并未在本院限定的期限内申请对原告的损失进行司法鉴定。
另查明，事故发生时，原告持有的驾驶证、道路运输证和从业资格证均处于有效期之内；冀Ｆ×××××车辆已经于2014年6月6日解除抵押，并于2014年6月20日转移登记。
上述查明事实，由原告提交的四组证据予以证实，并有双方当事人的当庭陈述予以佐证。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有约束效力。本案中，原告耿广聚通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的机动车损失保险合同关系，故此，原告投保的保险车辆在保险期间出险后，双方应当按照保险条款的约定办理保险、勘查现场、确定损失、维修车辆及进行保险理赔等手续。本案原告作为被保险车辆的所有人，对保险标的具有法定的保险利益，当其被保险车辆在保险期间内发生交通事故后，有权要求保险人按照合同约定承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，本院予以支持。原告提交了机动车维修结算清单一份和发票四张，已经能够客观地反映出交通事故给原告造成的损失数额，原告方已实际支付了上述费用，被告作为事故车辆的保险人，既对原告主张的损失数额及主张损失与本案交通事故之间的关联性持有异议，但被告并没有凭借事故现场照片及勘验结果对此申请司法技术鉴定，视为其放弃了相关权利并对原告的主张予以认可，本院对原告损失金额为28000元予以认定，应由被告在机动车损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿广聚各项损失共计28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司承担。
一审判决后，原审被告人保曲阳支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：被上诉人的车辆损失系被保险车辆剐蹭高压线造成十条轮胎损坏，依据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第七条的约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿（二）玻璃单独破碎，轮胎单独损坏。故被上诉人的十条轮胎单独损坏属于保险责任免除范围，原审判决上诉人赔偿缺乏事实和法律依据，判决结果对上诉人显失公平。请二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担保险赔偿责任。
被上诉人辩称，签订保险合同时，保险公司没有明确告知事故造成电瓶和轮胎损失免赔，请二审法院维持一审判决。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人耿广聚为涉案车辆损保了一份保额为273510的机动车损失保险并约定了不计免赔，上诉人人保曲阳支公司对该特别险种也另行收取了保险费。现本案中，上诉人人保曲阳支公司主张玻璃单独破碎、轮胎单独损坏保险公司不负责赔偿，但其未提供证据证明其对该免责条款在投保时已向投保人作提示或者明确说明。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险条款对被上诉人不产生效力。故上诉人人保曲阳支公司主张对被上诉人耿广聚轮胎款不负责赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年四月十一日
书记员 苗园园
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2048号
申请执行人：马金玲，女，1960年11月15日出生，住桂林市象山区。
被执行人：贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨，董事长。
关于申请执行人贺州市八步区供销合作社联合社与被执行人贺州市广建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2016年10月19日作出的（2016）桂1102民初3356号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人广建房地产开发有限公司案件众多，案情复杂，涉及面广，本院查封的财产因存在各种问题无法进行正常评估拍卖。现本院已在贺州市政府的协助指导下联合各部门就广建房地产开发有限公司及其关联公司的债务问题成立专项小组进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初3356号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人财产存在问题得以解决，执行条件成熟后，恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 容 槟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第500号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人孟某，男，1987年2月15日出生，汉族，高中文化，甘肃省泾川县人，无业，户籍所在地甘肃省泾川县，住甘肃省泾川县。2014年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年9月30日变更为取保候审，2015年7月2日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人董三信向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年9月24日4时左右，被告人孟某在银川市兴庆区某拉面馆门口，因被害人董某某叫其吃拉面而引发矛盾，后双方相互殴打，孟某致董某某1╋1根折，╋2冠折，左眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折，右手第三掌骨线状骨折，面部软组织挫伤。经法医鉴定，董某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孟某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人曹某的证言，被害人董某某的陈述，被告人孟某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月24日4时左右，被告人孟某与董某某等人一同喝完酒后至银川市兴庆区某拉面馆门口，因被告人孟某与董某某酒后话不投机导致双方发生口角并厮打，在厮打过程中，孟某致董某某1╋1根折，╋2冠折，左眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折，右手第三掌骨线状骨折，面部软组织挫伤。经法医鉴定，董某某的伤情程度为轻伤二级。
诉讼中，经本院主持调解，被告人孟某与被害人董某某达成附带民事赔偿协议，由被告人孟某一次性赔偿被害人董某某各项损失18000元（已支付），被害人董某某对被告人孟某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，在逃人员信息登记表，照片一张，案发经过的视听资料，证人曹某的证言，被害人董某某的陈述，协议书，收条，谅解书，被告人孟某的供述与辩解及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人孟某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孟某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人孟某已赔偿被害人董某某的损失，并取得被害人董某某的谅解，对被告人孟某酌情可从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第697号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社
负责人胡兴，该分社主任。
被告谯华文，男，汉族，生于1960年，农民，住巴中市巴州区凤溪乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告谯华文金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年2月5日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年二月五日
书 记 员 李国鹏
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第593号
原告宋某某，女，1987年2月2日出生，汉族。
被告胥某某，男，1967年9月14日生，汉族。
原告宋某某诉被告胥某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼；被告胥某某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告在广东打工相识并同居生活，于2005年8月18日生长子胥某甲，于2007年12月7日生长女胥某乙，于2012年3月21日办理结婚登记。因与被告缺乏了解，婚后被告经常无事毒打折磨原告，使原告遍体鳞伤，还用烟灰烧烫原告面部，原告无奈曾报警。因此特诉至法院，请求判决离婚、婚生子女归其抚养，被告承担抚养费。针对上述主张，原告提供的证据有原、被告结婚登记审查处理表复印件一份及原告身份证、户口本复印件、胥某甲、胥某乙户口本复印件各一份、息县谯楼街道千佛庵西路社区委员会证明复印件一份、息县公安局谯楼派出所接处警登记表复印件一份、息县人民医院诊断证明书复印件两份、证人贾某某、徐某某、闫某、徐某的证言各一份。
被告胥某某经合法传唤未到庭作出答辩。
本院经审理查明：原、被告在广东打工相识并同居生活，于2005年8月18日生长子胥某甲，于2007年12月7日生长女胥某乙，于2012年3月21日办理结婚登记。2013年10月18日，被告对原告实施暴力殴打，原告报警，经息县公安局谯楼派出所处理后，被告离家外出，去向不明，至今未归。
认定上述事实的证据有：1、原、被告二人结婚登记审查处理表复印件；2、原告的陈述；3、相关书证；4、证人证言。
本院认为，原告宋某某与被告胥某某本应共同努力正确处理好夫妻关系、履行夫妻义务，但被告胥某某却不能正确对待，对原告宋某某实施暴力殴打，并且长时间外出，对家庭、子女不尽义务，致使夫妻感情破裂。原告起诉要求离婚，本院依法准许；关于两个孩子的抚养问题，由于两个小孩一直跟原告共同生活，且被告离家后，由原告一人抚养、照顾，从孩子成长、生活的环境考虑，两个小孩由原告抚养较为适宜。而抚养费的判决标准应按2013年度城镇居民人均消费性支出14821.98元计算21年（胥某甲生于2005年8月18日，满18周岁日为2023年8月18日，公告送达传票之日为2014年4月22日，相差9年4个月；胥某乙生于2007年12月7日，满18周岁为2025年12月7日，公告送达传票之日为2014年4月22日，相差11年7个月）为311261.58元（夫妻各承担一半）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告胥某某离婚。
二、婚生子女胥某甲、胥某乙归原告宋某某抚养；胥某甲、胥某乙年满18周岁后随父或随母生活由其自己选择；原告宋某某抚养胥某甲、胥某乙期间，被告胥某某有权探视。
三、被告胥某某支付胥某甲、胥某乙成长至18周岁的抚养费（按共计21年给付，每年酌定为7400元），从公告送达开庭传票之日计算，每年12月31日以前支付。
本案诉讼费300元，由被告胥某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐无己
审判员 李 建
审判员 李 军
二〇一四年八月十日
书记员 吕晓云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第535号
罪犯杨金彪，男，1987年4月15日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年1月因犯故意毁坏财物罪被习水县人民法院判处有期徒刑六个月。2012年3月28日，贵州省习水县人民法院作出（2011）习刑初字第292号刑事判决，认定罪犯杨金彪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。总和刑期九年零六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑七年零六个月；并处罚金6000元（已履行）。该犯同案不服，提出上诉，2012年6月27日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一终字第108号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月15日起至2018年11月14日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年10月至2014年8月两次被评为改造积极分子，系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金彪在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨金彪减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金彪减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初823号
原告：中国某某银行股份有限公司安庆某某支行，住所地安徽省安庆市。
委托代理人：黄某，该行职工。
被告：安庆某某食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赵某某，经理。
被告：赵某某。
被告：孙某，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王某某，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：方某某，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王某，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司安庆某某支行诉被告安庆某某食品有限责任公司、赵某某、孙某、王某某、方某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告中国某某银行股份有限公司安庆某某支行2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国某某银行股份有限公司安庆某某支行提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国某某银行股份有限公司安庆某某支行撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年五月十八日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保393号
申请人：胡国强，男，1970年11月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王建强，男，年龄不详，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
申请人胡国强与被申请人王建强民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人胡国强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十九日
书记员 海尔罕
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00616号
上诉人（原审原告）：淮南市欣红商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：邢红军，该公司经理。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通澳润建材科技有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人：陈月平，该公司总经理。
上诉人淮南市欣红商贸有限公司不服淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第00862号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案双方《设备购置合同》明确约定“……本合同在履行过程中发生的争议，……依法向原告方人民法院起诉。”此约定不违反民事诉讼法关于地域管辖的规定，应认定有效，淮南市八公山区人民法院对本案有管辖权，故请求撤销原裁定，本案由淮南市八公山区人民法院继续审理。
本院经审查认为：本案双方签订的《设备购置合同》第十三条条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：……（二）依法向原告方人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案双方当事人在合同中约定发生争议由原告方法院管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方对管辖的约定有效。本案原告方所在地在本市八公山区，故八公山区人民法院对本案有管辖权，原审裁定移送不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第00862号民事裁定；
二、本案由淮南市八公山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一五年九月十四日
书记员 童 毅
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执406号
申请执行人：赖启兴，男，1952年9月6日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：温祖春，男，1974年4月21日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行赖启兴与温祖春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄加寿
审判员 曾林林
审判员 赖经夷
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾聿晖
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执406号
申请执行人赖启兴，男，1952年9月6日生，住石城县。
被执行人温祖春，男，1974年4月21日生，住石城县。
申请执行人赖启兴与被执行人温祖春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出[2016]赣07**民初672号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人赖启兴于2016年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为87.7985万元，现因被执行人温祖春暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[2016]赣07**民初672号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人温祖春有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾聿晖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第142号
原告胡某。
被告陈某。
本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告胡某负担，另150元由本院退回给原告胡某。
代理审判员 黄石慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 唐振灵
第1页共1页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第693号
申请执行人：余欣宸。
被执行人：甘波。
余欣宸与甘波民间借贷纠纷一案，浙江省台州市路桥区人民法院于2014年3月28日作出（2013）台路商初字第2074号民事判决，已经发生法律效力。该院于2015年4月15日向本院委托执行。
本案执行标的100万元，权利人余欣宸至今尚未受偿金额100万元。在执行中，本院依法对被执行人的财产：房屋4套采取评估拍卖措施，现正在评估拍卖程序中。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。因评估拍卖程序所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省台州市路桥区人民法院作出的（2013）台路商初字第2074号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1254号
原告李国顺。
被告浙江汉高新材料集团有限公司。
法定代表人徐云夫。
原告李国顺诉被告浙江汉高新材料集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李国顺到庭参加诉讼，被告浙江汉高新材料集团有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国顺诉称，2012年10月1日，原、被告双方签订购销合同，合同约定原告向被告供应木托盘，结算方式及期限为3个月等，合同履行完毕后经被告结算截止到2013年12月9日被告共欠原告货款610850元，后经原告催讨，被告至今未付。现原告向法院起诉，请求判令被告支付货款610850元，并支付2014年3月10日起按每日万分之二点一计算逾期付款违约金。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证、工商登记情况，被告工商登记情况、变更登记情况，证明原、被告主体资格；
2、《购销合同》，证明原、被告之间买卖关系的事实；
3、对账单，证明所欠货款的数额。
被告浙江汉高新材料集团有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年10月1日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定原告向被告供应木托盘，结算方式及期限为3个月，同时约定了项目的具体规格和价格等。后原告履行了合同约定的内容。原、被告双方于2013年12月9日进行了对帐，被告确认共欠原告货款610850元。因被告一直未予支付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告在收取货物后，应及时支付价款，被告延迟支付货款，造成了原告的经济损失，因此，对原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江汉高新材料集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国顺货款人民币610850元并支付逾期付款违约金（自2014年3月10日起按每日万分之二点一计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4955元（已减半收取），由被告浙江汉高新材料集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9909元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年九月二十六日
代书记员 张筱玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1383号
王立：
吴琼与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初8086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月21日向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及利息（自2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款付清之日止）；
二、案件受理费2900元、执行费4444元由被执行人承担。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1383号之一
申请执行人：吴琼，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：王立，女，1961年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区,
本院在执行申请执行人吴琼与被执行人王立民间借贷纠纷一案中，除执行被执行人部分款项外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初8086号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月十四日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1383号
申请执行人：吴琼，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王立，女，1961年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人吴琼与被执行人王立民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初8086号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王立银行存款320000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年六月一日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1383号
本院在执行吴琼与王立民间借贷纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，决定如下：
将王立（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1383号申请执行人：吴琼，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王立，女，1961年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人吴琼与被执行人王立民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初8086号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人王立银行存款320000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年六月一日书记员  朱周琼
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第227号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人董某。2010年因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年2月10日，因涉嫌故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，次日由该局取保候审；现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日10时许，瑞昌市桂发小区业主委员会会计朱某某从桂发小区出来时发现一辆小轿车正停在该小区通往十五连的路口，便告知该轿车的司机不该把轿车停在路口、挡住了过道，而该轿车的司机董某某认为其平日轿车也是这样放在自家门口的，双方遂发生争执继而相互拉扯，双方当即被在场社群众拉开。此时正在自家楼上的被告人董某听到争吵声后便下楼察看，发现其父亲脖子上有一道红印子，便问其父是谁打的，在得知是与被害人朱某某拉扯造成时，便上前追撵已经准备离开的朱某某，在黄庆仁大药房处追赶上被害人并对被害人进行拳打脚踢，将被害人打倒在地，造成被害人多根肋骨骨折。经鉴定，被害人朱某某的人体损伤程度为轻伤甲级。案发后，被告人逃离案发现场，于2014年2月12日12时在瑞昌市英雄联盟网吧被抓获，归案后被告人如实供述了其主要犯罪事实。被告人董某的父亲与被害人朱某某的亲属就民事赔偿达成协议：由被告人董某赔偿被害人朱某某各项损失共计人民币60000元（案件审理过程中，被害人自愿放弃10000元损害求偿权，被告人实际赔偿50000元，且已赔偿到位），被害人朱某某对被告人董某给予谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理中供认无异议，且有被告人董某在公安机关的供述及辩解，被害人朱某某的陈述，证人董某某、余某某的证言，出警经过的说明、收条、谅解书（内含赔偿协议内容）、被告人前科信息、户口信息表等书证，瑞昌瑞光法医学司法鉴定意见书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董某经公安机关传唤到案后能如实供述其所犯主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人董某曾因抢劫罪被判处过刑罚，现又故意犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人亲属已代被告人积极赔偿了被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周起俊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 董泽涵
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第265号
申请执行人：张本照，男。
被执行人：张松然，男。
被执行人：左希望，男。
申请执行人张本照与被执行人张松然、左希望买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年8月2日作出的（2013）莒商初字第861号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款31977元，案件受理费599元）。
本案在执行过程中，于2014年2月17日向二被执行人发出执行通知书，限其4日内履行判决确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经查询，二被执行人均无银行存款。另查明，被执行人张松然、左希望外出打工，下落不明，无法联系，且无其它可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人下落或其它可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结该次执行程序。
本院认为，被执行人张松然、左希望外出打工，下落不明，无法联系，且无银行存款及其它财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人下落或其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第861号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年六月三日
书记员 刘光实
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1188号
申请执行人：张培征，男，汉族，住茌平县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：周生锋。
本案在执行张培征与阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款10974.4元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1669号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4677号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1983年8月21日出生，住，住辽宁省大连市中山区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘畅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告刘畅经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、刘畅向中国银行北京市分行支付截至2016年11月15日的欠款本金94973.66元、利息17465.79元、滞纳金18956.79元、年费800元，合计132196.24元；2、刘畅按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月16日起至全部款项付清之日止）；3、刘畅按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月16日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、刘畅承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘畅曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因刘畅拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告刘畅未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而刘畅未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，刘畅在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月15日，刘畅拖欠欠款本金94973.66元、利息17465.79元、滞纳金18956.79元、年费800元，合计132196.24元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘畅在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求刘畅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘畅向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十五日的欠款本金九万四千九百七十三元六角六分、利息一万七千四百六十五元七角九分、滞纳金一万八千九百五十六元七角九分、年费八百元，合计十三万二千一百九十六元二角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘畅向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月十六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，刘畅向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月十六日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，刘畅向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十四元、公告费五百六十元由刘畅负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第124号
原告苑跃成，男，住滨州市。
委托代理人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
被告滨州市麒豪汽贸有限公司。
住所地：滨州市滨城区。
法定代表人吴洪涛，经理。
被告吴洪涛，男，住沾化县。
被告李雯雯，女，住沾化县。
被告李中凯，男，住沾化县。
被告吴洪涛、李雯雯、李中凯委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师。
原告苑跃成与被告滨州市麒豪汽贸有限公司、吴洪涛、李雯雯、李中凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑跃成及委托代理人刘洪涛、第二、三、四被告委托代理人安磊到庭参加了诉讼，被告滨州市麒豪汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑跃成诉称，2011年12月份至2012年10月份，被告先后向原告借100万元，约定月息2分，按月支付。2013年5月底被告没有按时付息，经多次催要，被告也没有偿还借款本息。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款100万元及利息（自2013年5月31日起，按月息2分计算至给付之日），诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，判令被告滨州市麒豪汽贸有限公司偿还借款100万元及利息，判令被告吴洪涛在未出资800万的本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。判令被告李雯雯、李中凯在未出资200万的本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。
被告吴洪涛、李雯雯、李中凯辩称，1、本案中所涉及的借款是吴洪涛个人的行为，与滨州市麒豪汽贸有限公司、李雯雯、李中凯没有关系。2、具体的借款数额待原告方举证后来确认。3、我们认为利息过高。
被告滨州市麒豪汽贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月份至2012年10月份，滨州市亿邦投资咨询有限公司先后多次向原告借款1?000?000元，约定月息2分，按月支付。期间原告可随时收回借款。被告付息至2013年7月23日，2013年7月23日后本金及利息未予偿还。
另查明，2011年7月18日，滨州亿邦投资有限公司成立。发起时股东为吴洪涛、张迪迪，公司注册资金为1000万元。2011年7月11日两股东分别出资100万元，7月13日吴洪涛、张迪迪将出资款抽出。2011年7月18日吴洪涛又实交投资款700万元，张迪迪实交投资款100万元，两人的持股比例为80%和20%。7月19日两股东将出资款抽出。2011年9月29日，张迪迪将其持有的股权转让给李雯雯，2013年7月9日，李雯雯又将其持有的股权转让给李中凯，李中凯为公司的法定代表人。2013年7月9日，滨州亿邦投资有限公司变更为滨州市麒豪汽贸有限公司。2013年8月14日滨州市麒豪汽贸有限公司变更为自然人独资的公司，吴洪涛为公司的法定代表人。
上述事实有借据、银行业务凭证、公司变更登记情况、验资户清单等在案证实。
本院认为，滨州亿邦投资有限公司变更为滨州市麒豪汽贸有限公司后，原公司的债权债务应由变更后的滨州市麒豪汽贸有限公司承继。合同约定的借款利率（月利率20‰）并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告滨州市麒豪汽贸有限公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第36条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第14条第2款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告吴洪涛作为发起股东，在出资成立后抽逃出资，依法应在抽逃出资范围内对公司所负的债务承担补充赔偿责任。案外人张迪迪抽逃出资后，将瑕疵股权转让给被告李雯雯，李雯雯又将瑕疵股权转让给被告李仲凯，被告李雯雯、李仲凯持有公司的瑕疵股权，就应当负有承担出资瑕疵责任的义务。故原告要求被告李雯雯、李中凯在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市麒豪汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告苑跃成现金人民币1?000000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2013年7月24日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告吴洪涛在8?000?000元本息范围内，被告李雯雯、李中凯在2?000?000元本息范围内对滨州市麒豪汽贸有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13?800元，保全费5?000元，由被告滨州市麒豪汽贸有限公司、吴洪涛、李雯雯、李中凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
人民陪审员 张国民
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杜晓艳
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第124号
原告苑跃成，男，汉族，住滨州市。
委托代理人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
被告滨州市麒豪汽贸有限公司。住所地：滨州市。
法定代表人吴洪涛，经理。
被告吴洪涛，男，汉族，住沾化县。
被告李雯雯，女，汉族，住沾化县。
被告李中凯，男，汉族，住沾化县。
被告吴洪涛、李雯雯、李中凯委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师。
原告苑跃成与被告滨州市麒豪汽贸有限公司、吴洪涛、李雯雯、李中凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑跃成及委托代理人刘洪涛、第二、三、四被告委托代理人安磊到庭参加了诉讼，被告滨州市麒豪汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑跃成诉称，2011年12月份至2012年10月份，被告先后向原告借100万元，约定月息2分，按月支付。2013年5月底被告没有按时付息，经多次催要，被告也没有偿还借款本息。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款100万元及利息（自2013年5月31日起，按月息2分计算至给付之日），诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，判令被告滨州市麒豪汽贸有限公司偿还借款100万元及利息，判令被告吴洪涛在未出资800万的本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。判令被告李雯雯、李中凯在未出资200万的本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。
被告吴洪涛、李雯雯、李中凯辩称，1、本案中所涉及的借款是吴洪涛个人的行为，与滨州市麒豪汽贸有限公司、李雯雯、李中凯没有关系。2、具体的借款数额待原告方举证后来确认。3、我们认为利息过高。
被告滨州市麒豪汽贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月份至2012年10月份，滨州市亿邦投资咨询有限公司先后多次向原告借款1000000元，约定月息2分，按月支付。期间原告可随时收回借款。被告付息至2013年7月23日，2013年7月23日后本金及利息未予偿还。
另查明，2011年7月18日，滨州亿邦投资有限公司成立。发起时股东为吴洪涛、张迪迪，公司注册资金为1000万元。2011年7月11日两股东分别出资100万元，7月13日吴洪涛、张迪迪将出资款抽出。2011年7月18日吴洪涛又实交投资款700万元，张迪迪实交投资款100万元，两人的持股比例为80%和20%。7月19日两股东将出资款抽出。2011年9月29日，张迪迪将其持有的股权转让给李雯雯，2013年7月9日，李雯雯又将其持有的股权转让给李中凯，李中凯为公司的法定代表人。2013年7月9日，滨州亿邦投资有限公司变更为滨州市麒豪汽贸有限公司。2013年8月14日滨州市麒豪汽贸有限公司变更为自然人独资的公司，吴洪涛为公司的法定代表人。
上述事实有借据、银行业务凭证、公司变更登记情况、验资户清单等在案证实。
本院认为，滨州亿邦投资有限公司变更为滨州市麒豪汽贸有限公司后，原公司的债权债务应由变更后的滨州市麒豪汽贸有限公司承继。合同约定的借款利率（月利率20‰）并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告滨州市麒豪汽贸有限公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第36条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第14条第2款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告吴洪涛作为发起股东，在出资成立后抽逃出资，依法应在抽逃出资范围内对公司所负的债务承担补充赔偿责任。案外人张迪迪抽逃出资后，将瑕疵股权转让给被告李雯雯，李雯雯又将瑕疵股权转让给被告李仲凯，被告李雯雯、李仲凯持有公司的瑕疵股权，就应当负有承担出资瑕疵责任的义务。故原告要求被告李雯雯、李中凯在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市麒豪汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告苑跃成现金人民币1000000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2013年7月24日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告吴洪涛在8000000元本息范围内，被告李雯雯、李中凯在2000000元本息范围内对滨州市麒豪汽贸有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告滨州市麒豪汽贸有限公司、吴洪涛、李雯雯、李中凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
人民陪审员 张国民
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杜晓艳
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书（2013）沾商初字第124号原告苑跃成，男，住滨州市。委托代理人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。被告滨州市麒豪汽贸有限公司。住所地：滨州市滨城区。法定代表人吴洪涛，经理。被告吴洪涛，男，住沾化县。被告李雯雯，女，住沾化县。被告李中凯，男，住沾化县。被告吴洪涛、李雯雯、李中凯委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师。原告苑跃成与被告滨州市麒豪汽贸有限公司、吴洪涛、李雯雯、李中凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑跃成及委托代理人刘洪涛、第二、三、四被告委托代理人安磊到庭参加了诉讼，被告滨州市麒豪汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑跃成诉称，2011年12月份至2012年10月份，被告先后向原告借100万元，约定月息2分，按月支付。2013年5月底被告没有按时付息，经多次催要，被告也没有偿还借款本息。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款100万元及利息（自2013年5月31日起，按月息2分计算至给付之日），诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，判令被告滨州市麒豪汽贸有限公司偿还借款100万元及利息，判令被告吴洪涛在未出资800万的本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。判令被告李雯雯、李中凯在未出资200万的本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告吴洪涛、李雯雯、李中凯辩称，1、本案中所涉及的借款是吴洪涛个人的行为，与滨州市麒豪汽贸有限公司、李雯雯、李中凯没有关系。2、具体的借款数额待原告方举证后来确认。3、我们认为利息过高。被告滨州市麒豪汽贸有限公司未作答辩。经审理查明，2011年12月份至2012年10月份，滨州市亿邦投资咨询有限公司先后多次向原告借款1?000?000元，约定月息2分，按月支付。期间原告可随时收回借款。被告付息至2013年7月23日，2013年7月23日后本金及利息未予偿还。另查明，2011年7月18日，滨州亿邦投资有限公司成立。发起时股东为吴洪涛、张迪迪，公司注册资金为1000万元。2011年7月11日两股东分别出资100万元，7月13日吴洪涛、张迪迪将出资款抽出。2011年7月18日吴洪涛又实交投资款700万元，张迪迪实交投资款100万元，两人的持股比例为80%和20%。7月19日两股东将出资款抽出。2011年9月29日，张迪迪将其持有的股权转让给李雯雯，2013年7月9日，李雯雯又将其持有的股权转让给李中凯，李中凯为公司的法定代表人。2013年7月9日，滨州亿邦投资有限公司变更为滨州市麒豪汽贸有限公司。2013年8月14日滨州市麒豪汽贸有限公司变更为自然人独资的公司，吴洪涛为公司的法定代表人。上述事实有借据、银行业务凭证、公司变更登记情况、验资户清单等在案证实。本院认为，滨州亿邦投资有限公司变更为滨州市麒豪汽贸有限公司后，原公司的债权债务应由变更后的滨州市麒豪汽贸有限公司承继。合同约定的借款利率（月利率20‰）并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告滨州市麒豪汽贸有限公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第36条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第14条第2款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告吴洪涛作为发起股东，在出资成立后抽逃出资，依法应在抽逃出资范围内对公司所负的债务承担补充赔偿责任。案外人张迪迪抽逃出资后，将瑕疵股权转让给被告李雯雯，李雯雯又将瑕疵股权转让给被告李仲凯，被告李雯雯、李仲凯持有公司的瑕疵股权，就应当负有承担出资瑕疵责任的义务。故原告要求被告李雯雯、李中凯在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市麒豪汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告苑跃成现金人民币1?000000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2013年7月24日起计算至本判决生效之日止）；二、被告吴洪涛在8?000?000元本息范围内，被告李雯雯、李中凯在2?000?000元本息范围内对滨州市麒豪汽贸有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13?800元，保全费5?000元，由被告滨州市麒豪汽贸有限公司、吴洪涛、李雯雯、李中凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  边清新审 判 员  李忠信人民陪审员  张国民二〇一三年十二月二十五日书 记 员  杜晓艳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执57号
申请执行人施马云
被执行人郑铁峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00525号，依法向被执行人郑铁峰发出执行通知书，责令被执行人郑铁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑铁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑铁峰（证件号码：）在宁波建设银行的15×××97的存款人民币770000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执57号
申请执行人施马云
被执行人郑励，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00525号，依法向被执行人郑励发出执行通知书，责令被执行人郑励履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑励至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑励（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币770000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月十九日
书记员 陈胜阳