天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第6874号原告:天津汇丰中银小额贷款有限公司,住所地天津市南开区西湖道43号(一楼101-106房间)。法定代表人:郑瑞东,董事长。委托诉讼代理人:董民,男,该公司职员。被告:天津利和盛食品有限公司,住所地天津市西青经济开发区西营门工业园前园小区。法定代表人:孟金波,总经理。被告:邵鹏,女,1962年7月28日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:李玉更,天津景松律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺振华,天津景松律师事务所律师。被告:孟祥顺,男,1986年7月12日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:李玉更,天津景松律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺振华,天津景松律师事务所律师。原告天津汇丰中银小额贷款有限公司(以下简称汇丰小额贷款公司)与被告天津利和盛食品有限公司(以下简称利和盛公司)、邵鹏、孟祥顺金融借款合同纠纷一案,本院于2015年7月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汇丰小额贷款公司的委托诉讼代理人董民、被告邵鹏、孟祥顺共同的委托诉讼代理人李玉更、贺振华到庭参加诉讼。被告利和盛公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求:1、被告利和盛公司偿还原告借款400万元,并以400万余元为基数,按月利率2%的标准向原告支付2014年5月1日至实际还款日的逾期还款利息;2、如被告利和盛公司不能按期偿还借款本息,原告有权拍卖、变卖孟金波在该公司持有的占注册资本97.8%的股权及孟金波名下天津市南开区东马路新安花园2-3-1602/1603号房屋并以所得价款优先受偿;3、被告邵鹏、孟祥顺在继承孟金波遗产范围内对利和盛公司上述欠款承担连带保证责任;4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2010年11月1日,被告利和盛公司因自身需要,向原告借款400万元,期限自2010年11月1日至2011年4月30日。利和盛公司的法定代表人孟金波以其持有的占该公司注册资本97.8%的股权作为质押物、以天津市南开区东马路新安花园2-3-1602/1603号房屋作为抵押物,为利和盛公司所负债务提供担保;同时孟金波个人也为利和盛公司上述债务提供连带责任保证。双方分别签订借款合同、质押合同、抵押合同、担保函并办理质押登记后,原告依约向利和盛公司支付了本金。期满后,因利和盛公司未能按期还款,原告先后六次与其签订展期协议书,最后一份展期协议约定的到期日为2014年4月30日,展期期间年利率24%。但期满后,利和盛公司仍未能偿还本金,仅将展期内的全部利息结清。2015年2月,孟金波死亡,被告邵鹏、孟祥顺为其法定继承人,现原告根据法律规定,请求该二被告在继承孟金波遗产的范围内对涉诉债务承担连带清偿责任。被告邵鹏、孟祥顺辩称,孟金波系邵鹏之夫、孟祥顺之父,已于2015年2月去世。本二被告对孟金波为利和盛公司的借款向原告提供保证之事不知情,且未继承孟金波任何遗产,现不同意原告对本二被告的诉讼请求。被告利和盛公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交如下证据:1、借款合同;2、借款展期协议书六份;3、权利质押担保合同;4、天津市商务委员会批复文件、备案通知书;5、抵押担保合同;6、担保函;7、往来收据、进账单、记账凭证,证明借款交付经过;8、孟金波的死亡证明。被告邵鹏、孟祥顺认为借款合同等系孟金波与原告签订,现对原告全部证据的真实性无法确认,但认为原告实际发放借款的数额为3716800元,应认定该数额为实际发生的债务金额。因原告提交的借款合同、展期协议、质押合同、抵押合同、往来收据等有利和盛公司盖章;商务委员会文件、股权备案证书、孟金波死亡证明等系相关单位制定、颁发、出具;转账凭证有银行盖章,且付款、收款双方确为原告和利和盛公司,本院对原告证据的客观性、真实性、合法性予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:案外人孟金波为被告邵鹏之夫、被告孟祥顺之父、被告利和盛公司的法定代表人。2010年11月,原告与利和盛公司签订借款协议,由利和盛公司向原告借款400万元,期限自2010年11月1日至2011年4月30日,年利率21.24%,每月30日结息,最后到期时利随本清。同日,原告分别与利和盛公司、孟金波签订抵押合同、权利质押合同,分别约定孟金波作为抵押人、质押人,以南开区东马路新安花园xx号房屋(建筑面积197.35平方米)作为抵押物,以其所持有的利和盛公司的133万美元股权(占公司注册资本的97.8%)作为出质权利,为利和盛公司与原告于2010年11月1日签订的借款合同(下称主合同)形成的债务提供抵押、质押担保并承担连带担保责任;抵押、质押担保期限均约定为2010年11月1日至2011年4月30日,但最终期限至债务人清偿完毕全部债务时止;抵押、质押担保范围均包括主合同的借款本金、利息、诉讼费……等以及原告实现债权的一切费用;抵押合同约定,债务人未按时足额偿还贷款或融资款本金及利息的,原告有权依法拍卖、折价转让、变卖抵押物并以所得价款优先受偿;质押合同约定如债务人违约,质押人同意除连带承担相应的法律责任外,质押权人有权终止合同,并依照相关法律对本合同项下质押物进行处置,……处置包括但不限于公开拍卖、折价转让、变卖等。孟金波向原告出具担保函,同意为利和盛公司上述债务承担连带担保责任,担保期限至上述借款及相应息费全部清偿完毕时止。2010年11月2日,原告与利和盛公司在天津市工商行政管理局对公司股权质押进行了备案,但未与孟金波就抵押物办理登记。2010年11月4日,原告通过电汇向利和盛公司交付本金3716800元。原告自认系按借款合同约定的利率标准从400万元本金中扣除了借款期限内的利息。因利和盛公司未能在期满后偿还本金,原告与利和盛公司、孟金波自2011年5月30日起先后签订六份借款展期协议书,最后一份展期协议约定原告同意接受利和盛公司的展期申请,孟金波同意继续为其提供担保,展期期间的利率为年利率24%,展期到期日为2014年4月30日。期满后,利和盛公司仍未能偿还本金,但支付了展期内应付的全部利息。2014年8月1日,原告向本院提起诉讼,要求利和盛公司偿还借款本金并支付利息,孟金波承担担保责任,因2015年2月,孟金波去世,原告于2015年7月撤诉。邵鹏、孟祥顺为孟金波的法定继承人。另查明,因被告邵鹏、利和盛公司下落不明,本院在2015年11月4日的《人民法院报》刊登公告,向该二被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书,公告费用已由原告垫付。本院认为,原告与利和盛公司签订的借款合同,与被告孟金波签订的抵押合同、权利质押合同均系双方真实意思表示,且不违反法律、法规禁止性规定,应认定合法有效,合同对当事人具有约束力,各方均应依约全面履行。借款协议订立后,原告实际向利和盛公司发放的贷款数额为3716800元,法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,本院认定原告与利和盛公司之间借款总额为原告实际交付的3716800元,利和盛公司应以3716800元为基数,按年利率21.24%的标准支付借款期限内的利息394724.16元。借款协议期满后,原告分别与利和盛公司和孟金波签订了展期协议书,应视为双方协商一致变更了还款期限和利息约定,同时孟金波作为担保人在展期协议中明确表示继续提供担保,各方应按展期协议约定履行。现展期期限届满,利和盛公司应当偿还本金。因双方在展期协议中约定,2011年5月1日至2014年4月30日展期期限内按年利率24%计息,以3716800元为基数计算,利和盛公司应付利息2676096元。利和盛公司实际以400万元为基数,按年息24%支付了展期期限内的利息2880000元,尚不足冲抵以3716800元为基数计算的借期内利息与展期内利息,被告邵鹏、孟祥顺主张以利和盛公司所还利息冲抵本金的抗辩事由,本院不予支持,利和盛公司现应清偿的本金数额为3716800元。鉴于其逾期还款行为,还应自展期期满次日,即自2014年5月1日起,以3716800元为基数,向原告支付逾期还款利息,原告按年利率24%主张逾期利息符合法律规定,本院予以支持。关于担保责任问题,孟金波以其持有的利和盛公司股权向原告提供质押担保并已办理登记备案,质权自办理出质登记时设立。现孟金波已故,出质人的义务由其继承人被告邵鹏、孟祥顺继受,如利和盛公司未能按本判决指定期间履行偿还本金、支付逾期利息的义务,原告有权就孟金波名下的利和盛公司的133万美元股权(占公司注册资本的97.8%)行使优先受偿权;法律规定,以建筑物抵押的,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,故孟金波虽以其名下房屋为原告设定抵押权,但因双方未就抵押物办理登记,抵押权因此并未设立,本院对原告主张就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于被告邵鹏、孟祥顺的还款责任问题,法律规定,继承从被继承人生理死亡或宣告死亡时开始,故本院不予支持该二被告以尚未继承孟金波遗产为由进行的抗辩,该二被告应在继承孟金波遗产的范围内对本院确认的应由利和盛公司偿还的本金和逾期利息承担给付义务。另,被告利和盛公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,应依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津利和盛食品有限公司偿还原告天津汇丰中银小额贷款有限公司借款本金3716800元;二、本判决生效后十五日内,被告天津利和盛食品有限公司以3716800元为基数,按照年利率24%的标准向原告天津汇丰中银小额贷款有限公司支付逾期还款利息,自2014年5月1日付至本判决确定的给付之日;三、如被告天津利和盛食品有限公司未履行本判决第一项、第二项的还款义务,原告天津汇丰中银小额贷款有限公司有权对孟金波名下天津利和盛食品有限公司的133万美元股权(占公司注册资本的97.8%)依法拍卖、变卖,并以所得价款优先受偿,拍卖、变卖后如有剩余应返还被告邵鹏、孟祥顺,不足部分由天津利和盛食品有限公司继续清偿;四、被告邵鹏、孟祥顺在继承孟金波遗产的范围内,对本判决第一项、第二项确认的应由被告天津利和盛食品有限公司承担的还款责任负连带给付义务;五、驳回原告天津汇丰中银小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元,公告费560元,由被告天津利和盛食品有限公司负担,于本判决书生效后十五日内直接给付原告天津汇丰中银小额贷款有限公司;被告邵鹏、孟祥顺在继承孟金波遗产范围内对天津利和盛食品有限公司应负担的案件受理费、公告费承担连带给付义务。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  焦守诣人民陪审员  王 盈二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵 满附:本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;(四)生产设备、原材料、半成品、产品;(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六)交通运输工具;(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百二十六条以基金份额、股权出质的,当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的,质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的,质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后,不得转让,但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款,应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。