wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00313号
原告程某某。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告邓某某。
原告程某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人权少军、被告邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告1998年3月经人介绍相识，一个月后两人就订婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后两人常有吵闹，自2005年下半年开始，被告在外乱逛，不踏实工作，经常出入于游戏厅、麻将馆，甚至强卖家中粮食，对原告及家庭不管不顾。2008年年底，原告带着孩子离家出走，现在扶风县城打工，租房居住。被告在外毫无音讯，两人分居已达五年之久。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告程某某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子邓某某甲、邓某某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、家庭所有财产归原告所有。
被告邓某某辩称：原、被告婚后虽有小打小闹，但夫妻感情尚可。2008年后被告多在外打工，并非原告所称的毫无音讯。2010年两人因经济问题产生矛盾，相互往来减少，原告诉称两人于2008年分居生活与事实不符。原、被告性格倔强，未能有效化解矛盾。原、被告离婚不利于孩子的健康成长。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告与1998年3月经人介绍相识，1998年4月订婚，同年6月28日在扶风县天度镇人民政府登记结婚，1998年农历11月依农村风俗举行结婚仪式。1999年10月8日，原、被告婚生男孩邓某某甲。2005年8月抱养女孩邓某某乙（生于2005年7月11日）。婚初，原、被告同去河南经营面皮生意，两人夫妻感情一般。2004年10月原、被告返回老家，此后常因生活琐事发生吵闹。2008年后，被告长期在柳州、陕南、宝鸡、宁夏等多地打工，与原告联系较少。2010年原、被告因经济问题发生矛盾，两人分居生活。期间原告逢农忙时节多次返回被告家中帮忙收种，均未见到被告。现原告与其子女在扶风县城打工、租房生活，被告在宁夏固原打工生活。
以上事实，有结婚证复印件、天度乡民政办婚姻登记证明、邓某某甲与邓某某乙户籍证明、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告程某某与被告邓某某婚姻基础一般，婚后双方共同生活已达16年之久，且育有两子女，在长期的家庭生活中已建立起了一定的夫妻感情。2008年后由于被告长期在外打工，与原告联系较少，两人缺乏有效、合理的沟通，影响了夫妻感情。加之，原、被告性格倔强，处理矛盾的态度消极、方式简单，未能及时化解矛盾，致使原、被告关系淡漠。但只要原、被告双方珍惜婚姻家庭，多从有利于孩子的健康成长考虑，在今后生活中，能够互谅互让、互相尊重、加强沟通，多为对方着想，多从自身查找缺点，积极改正不足、化解矛盾，原、被告是能够消除隔阂、和好如初的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情及婚姻现状，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告邓某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张海峰
代理审判员 武晓伟
人民陪审员 陈路路
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周千翔
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初394号
原告：杨卫章，女，1970年6月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：白烨，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：谢兴飞，女，1967年7月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：杨奎章，男，1967年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
第三人：杨建威，男，1989年12月13日出生，彝族，住云南省威信县，
原告杨卫章与被告谢兴飞、杨奎章、第三人杨建威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫章、第三人杨建威到庭参加诉讼，被告谢兴飞、杨奎章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨卫章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金60,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年10月起至还清本金时止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨奎章与原告系同胞兄妹关系，被告杨奎章与被告谢兴飞系夫妻关系。2015年，被告谢兴飞、杨奎章分两次向杨建威借款60,000元并出具借条。2017年1月2日，杨建威将其对二被告享有的60,000元债权转让给原告，同时通知了二被告，二被告同意向原告还款。后原告多次向二被告催收借款，二被告至今未归还该借款。为维护自己的合法权益，原告以所诉诉至法院。
被告谢兴飞、杨奎章未作答辩。
第三人杨建威述称，2015年其两次共借款60,000元给被告谢兴飞、杨奎章，并口头约定三分的利息，之后二被告离开威信，因是原告杨卫章口头担保的，后原告偿还了该60,000元借款，其就将该60,000元债权转让给原告。
本院经审理认定事实如下：被告谢兴飞、杨奎章分别于2015年10月31日、2015年11月2日向第三人杨建威共借款60,000元并出具了借条。2017年1月2日，杨建威将其对二被告享有的60,000元债权转让给原告杨卫章并告知了二被告，经原告多次催收，二被告至今未归还上述借款。对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，二被告两次向第三人杨建威借款，后杨建威将该债权转让给原告并告知了二被告，但二被告至今未按约定履行自己的义务，二被告依法应当承担继续履行的违约责任。原告未提供证据证明借贷双方约定了利息及还款期限，故对原告提出由二被告支付其利息的请求本院不予支持。对于被告谢兴飞、杨奎章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。
综上所述，对原告杨卫章的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢兴飞、杨奎章在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨卫章借款60,000元；
二、驳回原告杨卫章的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费240元，共计1,540元，由被告谢兴飞、杨奎章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张长云
审 判 员 申 帅
代理陪审员 李婷婷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡荣强
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初394号原告：杨卫章，女，1970年6月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：白烨，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：谢兴飞，女，1967年7月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：杨奎章，男，1967年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。第三人：杨建威，男，1989年12月13日出生，彝族，住云南省威信县，原告杨卫章与被告谢兴飞、杨奎章、第三人杨建威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫章、第三人杨建威到庭参加诉讼，被告谢兴飞、杨奎章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨卫章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金60,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年10月起至还清本金时止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨奎章与原告系同胞兄妹关系，被告杨奎章与被告谢兴飞系夫妻关系。2015年，被告谢兴飞、杨奎章分两次向杨建威借款60,000元并出具借条。2017年1月2日，杨建威将其对二被告享有的60,000元债权转让给原告，同时通知了二被告，二被告同意向原告还款。后原告多次向二被告催收借款，二被告至今未归还该借款。为维护自己的合法权益，原告以所诉诉至法院。被告谢兴飞、杨奎章未作答辩。第三人杨建威述称，2015年其两次共借款60,000元给被告谢兴飞、杨奎章，并口头约定三分的利息，之后二被告离开威信，因是原告杨卫章口头担保的，后原告偿还了该60,000元借款，其就将该60,000元债权转让给原告。本院经审理认定事实如下：被告谢兴飞、杨奎章分别于2015年10月31日、2015年11月2日向第三人杨建威共借款60,000元并出具了借条。2017年1月2日，杨建威将其对二被告享有的60,000元债权转让给原告杨卫章并告知了二被告，经原告多次催收，二被告至今未归还上述借款。对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，二被告两次向第三人杨建威借款，后杨建威将该债权转让给原告并告知了二被告，但二被告至今未按约定履行自己的义务，二被告依法应当承担继续履行的违约责任。原告未提供证据证明借贷双方约定了利息及还款期限，故对原告提出由二被告支付其利息的请求本院不予支持。对于被告谢兴飞、杨奎章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。综上所述，对原告杨卫章的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢兴飞、杨奎章在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨卫章借款60,000元；二、驳回原告杨卫章的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费240元，共计1,540元，由被告谢兴飞、杨奎章共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张长云审 判 员  申 帅代理陪审员  李婷婷二〇一七年七月十八日书 记 员  胡荣强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1975号
上诉人（原审被告）张新珍，女，1940年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）固始县城关服装厂。组织机构代码：17716376-1。住所地：固始县蓼东路***号。
法定代表人祝学江，该厂厂长。
原审被告张德润，男，1934年9月13日出生。
原审被告文成章，男，1958年4月17日出生。
原审被告何瑞琳，女，1962年6月10日出生。
上诉人张新珍因与被上诉人固始县城关服装厂、原审被告张德润、文成章、何瑞琳房屋租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销�始县人民法院（2013）固民初字第1846号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重新审理。
上诉人张新珍预缴上诉费100元，予以退回。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 帆
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第218号
罪犯张志刚，男，1979年10月20日出生，汉族，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
2008年12月17日浙江省宁波市中级人民法院作出（2008）甬刑初字第240号刑事附带民事判决，认定张志刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张志刚服判，不上诉。浙江省高级人民法院经审理，于2009年4月7日作出（2009）浙刑三复字第13号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
2011年9月14日，本院根据执行机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第603号刑事裁定，将张志刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张志刚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 柳
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初225号
原告郑坤林，男，1970年12月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托代理人刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告钱通富，男，1985年7月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
原告郑坤林诉被告钱通富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑坤林及其委托代理人刘耀鹏、被告钱通富的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑坤林诉称：2013年10月，原告在山西天聚鑫源煤业有限公司15标A区负责土石运输工程。期间，原告应被告的请求代其垫付了部分工程款。2014年1月29日，经双方协商，被告向原告出具一份欠条，并约定所欠的20万元于2014年2月底和4月底两次支付。被告在支付99000元后，拒绝支付剩余欠款。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款101000元及利息10605元（利息按照银行同期贷款利率，从2014年4月30日起计算至2016年1月31日止）；由被告承担本案全部诉讼费。
被告钱通富辩称：原告起诉的有关2014年1月29日的欠条是属实的，但原告与被告间的债权债务已结清，互不相欠，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月，被告在山西省灵石县经营山西天聚鑫源煤业有限公司15标土石方转运工程。原告代被告垫付了部分土石运输工程的工程款。2013年11月26日，经双方结算，原告代被告垫付运输费及人工工资合计325000元，被告于当日支付原告22000元后，向原告出具了金额为303000元的结算清单。2014年1月29日，经过原被告双方协商和核算，被告尚欠原告垫付运输费和人工工资20万元，被告向原告出具了金额为20万元的欠条，并约定该欠款于2014年2月底和4月底两次支付，原2013年11月26日303000元结算单作废。后被告通过银行转账陆续给付原告99000元。2015年3月3日，被告向原告出具付款承诺，承诺在2016年春节（即2016年2月8日）前付清余款，但余款101000元一直未给付。2016年2月,银行一年期贷款年利率为4.85%。
以上事实有原、被告提交的结算单、欠条、付款承诺、原告向马学东出具的承诺及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：在被告经营山西天聚鑫源煤业有限公司15标土石方转运工程期间，原告代被告垫付了部分工程款，被告亦向原告出具了欠条，其债权债务关系明确，且被告已按照欠条的内容履行了部分给付义务。虽然被告辩称，原告向马学东出具的承诺，就代表被告已和原告无任何债权债务关系，但该承诺仅说明了原告与马学东之间的债权债务关系状况，不能证明原、被告间的债权债务关系也随之湮灭，在被告未提交其他旁证的情况下，对被告的该辩称理由依法不予采信。故对原告要求被告支付欠款101000元及资金占用利息的请求依法予以支持，但利息应从被告承诺还款的最后期限，即2016年2月9日开始计算至法庭辩论终结之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱通富于本判决生效之日起十日内支付原告郑坤林欠款及资金占用利息共计101693.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告钱通富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年三月三十日
书记员代 军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第505号
原告郑某
被告杨某、李某
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费649元，由原告承担。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 翟伟伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7593号
原告深圳市金奥翔纺织有限公司,住所深圳市宝安区西乡共和工业路明月花都（共乐城）F栋507室，组织机构代码06496809-6。
法定代表人董航空。
被告深圳市芮格服饰有限公司，住所深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦4层B座4B-1（仅限办公），统一社会信用代码914403006670626561。
法代代表人刘芬。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，原告于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金奥翔纺织有限公司撤回起诉。
本案案件本诉受理费1707元（原告已预交），本院实际收取853.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 雷 南 山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈东方（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14079号
原告：宋玉刚，男，1979年1月30日出生。
被告：伊童，男，1983年3月7日出生。
委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童配斌，北京市诚实律师事务所律师。
被告：高鹤，男，1981年11月25日出生。
原告宋玉刚（以下简称原告）与被告伊童、被告高鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉刚、被告伊童的委托诉讼代理人李辉、童配斌、被告高鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉刚诉称，2014年9月19日，被告伊童向原告借款140万元，原告按照被告伊童的指示通过中国农业银行将140万元汇款至被告高鹤银行卡，当日被告伊童出具借据，被告高鹤作为担保人签字，约定于2015年3月19日之前将借款140万元还清。借款到期，原告多次要求被告偿还借款，被告伊童均已各种理由拖延偿还，同时原告多次要求被告高鹤承担担保责任，归还借款，被告高鹤又于2016年6月7日出具了对借款承担连带保证责任的承诺书，但迄今二被告均未偿还140万的借款。故诉至法院，请求判令：1.被告伊童偿还原告宋玉刚欠款人民币140万元（壹佰肆拾万元整）；2.被告伊童支付借款利息（按照银行利息的4倍，从2015年3月19日至判决生效）；3.被告高鹤对上述两项请求承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。
被告伊童辩称，我与高鹤是朋友，当时宋玉刚是把钱先打给了高鹤，高鹤又打给我的，我实际只收到了133万元。因为高鹤与宋玉刚是朋友，三方都同意先打至高鹤卡上，且打借条时三方是都在场的。双方对逾期不还的利息没有约定。高鹤还的6000元是140万元的本金。
被告高鹤辩称，当时我是在伊童处上班，伊童缺钱，通过我找的宋玉刚借钱，当时借了140万元，我转给伊童133万元，其他7万元是后来通过农业银行转账给伊童的。当时是因为宋玉刚是我朋友，我作为担保人，所以钱是先打给我了。我后来还过宋玉刚2万多元。双方对逾期不还的利息没有约定。
经审理查明，2014年9月19日，宋玉刚、伊童和高鹤签订一份《借据》，内容为：伊童因厂房装修资金周转不开，特向宋玉刚借到现金人民币140万元。经双方协商同意于2015年3月19日之前还清。借款人伊童，担保人高鹤。借款日期为2014年9月19日。同日，经伊童、高鹤同意，宋玉刚通过中国农业银行将140万元汇至高鹤银行账号。
借款期限内，伊童、高鹤未偿还上述借款。2015年10月20日和2016年1月27日，高鹤分别偿还宋玉刚4000元和2000元。2016年6月7日，高鹤承诺对上述借款及利息承担连带还款责任。
另查，在庭审中，高鹤称除通过银行转账偿还上述6000元外，还通过现金方式偿还部分款项，但宋玉刚并不认可。
上述事实，有《借据》、个人业务凭证（银行转账凭证）、银行交易明细清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，宋玉刚与伊童、高鹤签订的《借据》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋玉刚依约履行了出借义务是事实，伊童、高鹤未按期偿还借款，现因高鹤仅支付部分款项，为此，借款人伊童和担保人高鹤理应承担连带还款责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现宋玉刚要求逾期利息期间从2015年3月19日起至判决生效之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。但宋玉刚主张逾期利息数额按照银行利息4倍标准计算的主张，缺乏法律依据，故对超过年利率6%标准计算的利息数额，本院不予支持。在庭审中，伊童所称高鹤偿还的6000元系偿还的本金而非利息的观点，缺乏法律依据，本院不予采信。另高鹤主张已偿还部分现金的辩论观点，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伊童于本判决生效后七日内返还原告宋玉刚借款本金一百四十万元；
二、被告伊童于本判决生效后七日内支付原告宋玉刚逾期借款利息损失，以一百四十万元为基数，自二〇一五年三月十九日至判决生效之日止，按年利率百分之六为标准计算（应扣除被告高鹤已偿还原告宋玉刚的利息六千元）；
三、被告高鹤对被告伊童应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向原告宋玉刚承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告伊童追偿；
三、驳回原告宋玉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百元，由被告伊童、被告高鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一六年九月三十日
书记员 商游丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初14079号原告：宋玉刚，男，1979年1月30日出生。被告：伊童，男，1983年3月7日出生。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：童配斌，北京市诚实律师事务所律师。被告：高鹤，男，1981年11月25日出生。原告宋玉刚（以下简称原告）与被告伊童、被告高鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉刚、被告伊童的委托诉讼代理人李辉、童配斌、被告高鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉刚诉称，2014年9月19日，被告伊童向原告借款140万元，原告按照被告伊童的指示通过中国农业银行将140万元汇款至被告高鹤银行卡，当日被告伊童出具借据，被告高鹤作为担保人签字，约定于2015年3月19日之前将借款140万元还清。借款到期，原告多次要求被告偿还借款，被告伊童均已各种理由拖延偿还，同时原告多次要求被告高鹤承担担保责任，归还借款，被告高鹤又于2016年6月7日出具了对借款承担连带保证责任的承诺书，但迄今二被告均未偿还140万的借款。故诉至法院，请求判令：1.被告伊童偿还原告宋玉刚欠款人民币140万元（壹佰肆拾万元整）；2.被告伊童支付借款利息（按照银行利息的4倍，从2015年3月19日至判决生效）；3.被告高鹤对上述两项请求承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。被告伊童辩称，我与高鹤是朋友，当时宋玉刚是把钱先打给了高鹤，高鹤又打给我的，我实际只收到了133万元。因为高鹤与宋玉刚是朋友，三方都同意先打至高鹤卡上，且打借条时三方是都在场的。双方对逾期不还的利息没有约定。高鹤还的6000元是140万元的本金。被告高鹤辩称，当时我是在伊童处上班，伊童缺钱，通过我找的宋玉刚借钱，当时借了140万元，我转给伊童133万元，其他7万元是后来通过农业银行转账给伊童的。当时是因为宋玉刚是我朋友，我作为担保人，所以钱是先打给我了。我后来还过宋玉刚2万多元。双方对逾期不还的利息没有约定。经审理查明，2014年9月19日，宋玉刚、伊童和高鹤签订一份《借据》，内容为：伊童因厂房装修资金周转不开，特向宋玉刚借到现金人民币140万元。经双方协商同意于2015年3月19日之前还清。借款人伊童，担保人高鹤。借款日期为2014年9月19日。同日，经伊童、高鹤同意，宋玉刚通过中国农业银行将140万元汇至高鹤银行账号。借款期限内，伊童、高鹤未偿还上述借款。2015年10月20日和2016年1月27日，高鹤分别偿还宋玉刚4000元和2000元。2016年6月7日，高鹤承诺对上述借款及利息承担连带还款责任。另查，在庭审中，高鹤称除通过银行转账偿还上述6000元外，还通过现金方式偿还部分款项，但宋玉刚并不认可。上述事实，有《借据》、个人业务凭证（银行转账凭证）、银行交易明细清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，宋玉刚与伊童、高鹤签订的《借据》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋玉刚依约履行了出借义务是事实，伊童、高鹤未按期偿还借款，现因高鹤仅支付部分款项，为此，借款人伊童和担保人高鹤理应承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现宋玉刚要求逾期利息期间从2015年3月19日起至判决生效之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。但宋玉刚主张逾期利息数额按照银行利息4倍标准计算的主张，缺乏法律依据，故对超过年利率6%标准计算的利息数额，本院不予支持。在庭审中，伊童所称高鹤偿还的6000元系偿还的本金而非利息的观点，缺乏法律依据，本院不予采信。另高鹤主张已偿还部分现金的辩论观点，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊童于本判决生效后七日内返还原告宋玉刚借款本金一百四十万元；二、被告伊童于本判决生效后七日内支付原告宋玉刚逾期借款利息损失，以一百四十万元为基数，自二〇一五年三月十九日至判决生效之日止，按年利率百分之六为标准计算（应扣除被告高鹤已偿还原告宋玉刚的利息六千元）；三、被告高鹤对被告伊童应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向原告宋玉刚承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告伊童追偿；三、驳回原告宋玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百元，由被告伊童、被告高鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一六年九月三十日书记员  商游丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1138号
上诉人（原审被告）郜卫卫。
委托代理人王闯州，河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王皓。
被上诉人（原审原告）王淼。
法定代理人司风云，系原告王皓、王淼外祖母。
委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。
上诉人郜卫卫因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2013）汤民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郜卫卫委托代理人王闯州，被上诉人王皓、王淼委托代理人李晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月18日17时41分许，刁建峰驾驶豫EF44**号比亚迪轿车由西向东行驶至302省道南店路口处时与沿302省道由东向西行驶两原告父亲王运平驾驶的电动自行车相撞后，刁建峰驾车逃逸。造成双方车辆损坏，两原告父亲王运平经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经汤阴县公安交通管理大队现场勘查于2013年10月25日作出汤公交认字（2013）第358号道路交通事故认定书，认定刁建峰应负事故全部过错责任，王运平无过错责任。刁建峰所驾驶的肇事车辆登记的所有权人为郜娇娇，实际所有权人为被告郜卫卫。因被告郜卫卫于2013年9月18日向刁建峰借款30000元，将车辆抵押给刁建峰保管。该车辆所投保的机动车交通事故第三者责任强制保险于2012年7月19日到期后未续保。
另查明，原告王皓、王淼祖父、祖母ＸＸ和、董仙美先后于1986年、2002年去世，其母亲常秋兰于2012年11月15日因病去世，其父亲王运平因本次交通事故死亡后，唯一监护人系其外祖母司风云。刁建峰因涉嫌交通肇事罪于2014年3月4日被汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，在刑事案件处理期间，经两原告亲属与刁建峰协商，刁建峰一次性赔偿两原告30万元。因两原告父亲王运平系城镇居民，其应得到的赔偿项目有：1、死亡赔偿金587380.88元（含被抚养人生活费原告王皓27465.92元、原告王淼151062.56元）；丧葬费17101.50元；精神损害抚慰金50000元；共计654482.38元。扣除刁建峰赔偿的30万元，赔偿款尚差距30余万元。两原告原将肇事车辆登记的所有权人郜娇娇作为被告诉至本院，后经查明肇事车辆的实际所有权人为郜卫卫，两原告撤回对郜娇娇的起诉，申请追加郜卫卫为本案被告参加诉讼，要求被告郜卫卫在交强险死亡伤残赔偿限额内给付其赔偿款11万元。
原审法院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。对于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告郜卫卫作为刁建峰驾驶肇事车辆的实际所有权人，在其向刁建峰借款时将机动车辆作为抵押物交付刁建峰时，应为该车辆投保交强险而未予投保，现该车辆造成他人损害，两原告又未得到足额赔偿，故对于两原告要求被告郜卫卫在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：被告郜卫卫于本判决生效后10日内给付原告王皓、王淼赔偿款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告郜卫卫负担。
郜卫卫不服原审判决上诉称，刁建峰交通肇事刑事案件处理期间，被上诉人王皓、王淼亲属已与刁建峰达成赔偿协议，刁建峰赔偿被上诉人30万元，放弃对刁建峰其他赔偿请求。上述交通事故民事赔偿已处理完毕。现被上诉人又提起赔偿，违反了一事不再理的原则。原审判决上诉人赔偿无法律依据，请求撤销原判，驳回被上诉人请求。
被上诉人王皓、王淼请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，本案肇事车辆发生事故时未投保交强险，该车辆实际所有人为郜卫卫，依据“交通事故司法解释”第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案事故发生后，被上诉人虽与肇事人刁建峰达成了协议，刁建峰已赔偿被上诉人30万元人民币，但被上诉人并未得到足额赔偿，且该协议仅限于被上诉人对刁建峰刑事处罚的谅解，并非是对民事赔偿的放弃。被上诉人对于未得到的赔偿请求投保义务人郜卫卫在交强险范围内赔偿依法有据，原审判决结果正确。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人郜卫卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 悦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行，住所地：保定市徐水区振兴中路237号。
负责人宁克俭，该支行行长。
委托代理人姜宁，该支行职工。
被告张玉林，农民。（）
被告杨波，农民。（）
被告孙无雨，农民。
被告刘红，农民。
被告孙瑞合，农民。
被告赵俊英，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行（以下简称邮储银行徐水支行）诉被告张玉林、杨波、孙无雨、刘红、孙瑞合、赵俊英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员刘欣荣适用简易程序进行审理。因案情复杂，裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行徐水支行委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告张玉林、杨波、孙无雨、刘红、孙瑞合、赵俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行徐水支行诉称，六被告于2014年1月1日与原告邮储银行徐水支行签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿组成联保小组，其中任何一人均可在单一最高额贷款限额15万元内向原告借款，其他被告承担连带保证责任。
2014年1月1日，被告张玉林向原告借款15万元，年利率14.58%，借款用途为购进�兰盘毛坯，期限12个月，自2014年1月1日至2015年1月1日止，还款方式为：阶段性等额本息还款法。截止到2015年6月15日，尚欠本金57954.82万元，利息8556.56元。故根据合同法的规定，请求判决1、被告张玉林归还借款本金57954.82万元及利息8556.56元；2、判令被告杨波、孙无雨、刘红、孙瑞合、赵俊英对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告负担。
诉讼中原告将诉讼请求第一项变更为要求被告张玉林、杨波共同偿还原告借款本金57954.82万元，至2015年6月15日的利息8556.56元及至还清之日止的利息及罚息；第二项变更为要求被告孙无雨、刘红、孙瑞合、赵俊英对被告张玉林、杨波的上述债务承担连带保证责任。
被告张玉林、杨波、孙无雨、刘红、孙瑞合、赵俊英在法定期限内均未提交答辩状，也未提供证据加以反驳。
经审理查明，2013年12�19日，被告张玉林向原告邮储银行徐水支行申请小额贷款。2013年12月31日，原告邮储银行徐水支行作为甲方与作为乙方的被告张玉林、杨波、孙无雨、刘红、孙瑞合、赵俊英夫妇签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：被告张玉林、孙无雨、孙瑞合为联保小组成员，从2013年12月31日至2015年12月31日止，原告根据联保小组任一组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组未全部结清本协议项下贷款前，不得解散，小组成员均不能退出小组。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由原告在保证人的任何账户内扣收。被告张玉林、孙无雨、孙瑞合的配偶杨波、刘红、赵俊英同意被告张玉林、孙无雨、孙瑞合从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。该协议书中有被告张玉林、杨波夫妇，孙无雨、刘红夫妇，孙瑞合、赵俊英夫妇的签字、手印及原告授权代理人张海艳的签名并加盖原告单位合同专用章。
2014年1月1日，原告邮储银行徐水支行作为甲方，被告张玉林作为乙方签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款人张玉林向原告借款15万元，用于购进法兰盘毛坯，年利率14.58%，期限12个月，自2014年8月至2015年8月，原告邮储银行徐水支行通�被告张玉玲开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号：60×××19。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前肆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入被告在原告方开立的个人结算账户，并授权原告从该账户扣收当月应还贷款本息。违约责任：被告张玉林违反借款合同约定、资金状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。被告张玉林不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
当日，原告邮储银行徐水支行向被告张玉林发放了借款15万元，被告张玉林为原告邮储银行徐水支行出具借据一份，后被告张玉林偿还原告借款本金92045.18万元，
偿还利息4940.32元。自2015年3月15日起至2015年6月15日止尚欠�金8万元及利息4501.8元。经原告催要，被告未还，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手写）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗、李宝来、韩敏身份证复印件、还款清单、结婚证、常住人口登记卡结婚证等证据证实。
本院认为，原告邮储银行徐水支行与被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗、李宝来、韩敏签订的小额贷款联保协议书及原告邮储银行徐水支行与被告田海滨、王清签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行徐水支行将贷款支付被告田海滨，被告田海滨应当依照合同约定偿还借款本息。被告田海滨未按约偿还借款，本息已构成违约。此债务属�告田海滨与被告王清的夫妻共同债务，被告田海滨与王清应当承担共同偿还责任。被告宋建通、宋苗苗、被告李宝来、韩敏夫妇作为联保户，应当以其家庭财产对被告田海滨、王清夫妇的借款承担连带保证责任。原告邮储银行徐水支行要求被告田海滨、王清还借款本金8万元，至2015年6月15日的利息利息4501.8元及至本判决确定给付之日利息及罚息，并要求被告宋建通、宋苗苗、李宝来、韩敏应对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗、李宝来、韩敏未到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，其法律后果应由六被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田海滨、王清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行借款本金8万元，至2015年6月15日的利息4501.18元及至本判决确定给付之日止的利息及罚息。
二、被告宋建通、宋苗苗、李宝来、韩敏应对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告宋建通、宋苗苗、李宝来、韩敏承担连带保证责任后，有权向被告田海滨、王清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗、李宝来、韩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 国 帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20535号
原告兰州东风工程配件有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人马小龙，系公司总经理。
委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。
被告甘肃九泰商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人杨为民，系公司经理。
本院在审理原告兰州东风工程配件有限责任公司诉被告甘肃九泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州东风工程配件有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6762元减半收取3381元、保全费2351元，由原告承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龙学萍
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第332号
被告人姚某，男，于江苏省南京市，汉族，高中文化。2015年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月19日被逮捕，同年7月29日被取保候审。
辩护人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔斌斌出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人夏友峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年6月2日20时50分许，被告人姚某驾驶左外灯远光发光强度不合格的“苏A×××××”号小型轿车，沿本区凤南路由北向南行驶至本区太子山路口时，因路面情况疏于观察，撞到前方同向在道路中行走的倪某某，致倪某某受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人姚某负此事故的主要责任。
事发后，被告人姚某主动报警，并留在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。
另查明，被告人姚某已与倪某某的近亲属达成了赔偿协议并全部履行，取得了谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、倪俊龙等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故当事人陈述材料、监控情况说明、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、物证检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、声明、协议书、刑事案件谅解书、机动车驾驶证、行驶证、发破案经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人姚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人姚某在事发后能主动报警，并留在现场等候处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。3、被告人姚某按赔偿协议履行了全部赔付义务并取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。4、关于被告人姚某的辩护人提出的被告人姚某属于过失犯罪，被害人承担事故次要责任，被告人主观罪过较轻，有自首情节，且认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪莉珍
二〇一五年十一月五日
见习书记员 陈世轩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03031号
原告李继东，男，1976年9月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人黄贵廷，男，1972年10月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告黄应高，男，1972年10月14日，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告李继东诉被告黄应高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贵廷、被告黄应高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李继东诉称，2014年4月原告在被告承包的烤烟路工程做工，双方对做工的工资进行了口头约定。原告在工程结束后经结算被告共计欠工资3000元。事后经原告多次催收，但被告一直未给付所欠工资，故原告诉至法院要求判令被告给付所欠工资。
被告黄应高对原告的诉称没有异议，只是由于资金困难暂时无法给付原告，因此要求延期给付。
经审理查明，原告于2014年4月在被告承包的烤烟公路工地做临工，双方对劳动报酬进行了口头约定。原告在该工地的工程结束后经结算，被告应付劳动报酬共计3000元。经原告多次催收，被告未予给付。故原告诉至法院要求判令被告给付所欠工资3000元。
认定上述事实的证据有：被告的当庭陈述及其提交的尚欠工资花名册明细表。
本院认为，原告经被告的雇请在被告承包的工地做工临工，双方对劳动报酬的计酬标准进行了口头的约定，应当视为双方已经形成劳动合同关系。原告在做工结束后，被告未能依据双方的约定向原告给付相应劳动报酬。依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当依据双方的约定给付劳动报酬，因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告对应付劳动报酬的金额没有异议，本院对于原告诉请的劳动报酬金额予以确认。
据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
由被告黄应高于本判决生效之日起三十日内给付原告李继东劳动报酬3000元。1
案件受理费10元本院予以免收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林阳
二〇一四年六月十八日
书记员 罗辑
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00662号
原告陈某，个体工商户。
被告雷某，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 乐
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）豫15刑更1583号
罪犯王文停，男，1962年4月11日出生，汉族，高中文化，河南省沈丘县庄行政村人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年6月4日以（2012）朝刑初字第575号刑事判决书，认定被告人王文停犯强奸罪，判处有期徒刑七年；剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年8月3日以（2012）二中刑终字第1486号刑事裁定书认定，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一一年十月十四日起至二〇一八年十月十三日止。宣判后，2012年12月26日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日减刑七个月，刑期自二〇一一年十月十四日起至二〇一八年三月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院认为，罪犯王文停原判有期徒刑七年，本院已于2015年2月12日减刑七个月，减刑间隔期相对较短，应依法从严适用减刑标准，决定对王文停不予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯王文停的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一六年十二月二十五日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初693号
原告：周进法，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林振宝，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：沈小云，女，1987年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告周进法与被告林振宝、沈小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进法到庭参加诉讼，被告林振宝、沈小云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周进法向本院提出诉讼请求：判令被告林振宝偿还原告借款人民币140000元及逾期利息（利息自2015年7月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止），暂计自起诉之日利息人民币53200元。被告沈小云承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：林振宝因生意需要急用资金周转，于2012年7月15日向周进法借取人民币140000元，约定月利率3%，借款担保人为被告沈小云。林振宝收款时出具一份借条交由周进法收执。后林振宝仅偿还利息至2015年7月15日，尚欠本金140000元及自2015年7月15日起利息未还。经多次催讨，至今未还。特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
周进法围绕诉讼请求依法提交了证据有《借款借据》原件。因林振宝、沈小云无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告周进法所举证据没有异议。周进法提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，林振宝、沈小云在举证期限内无提出异议，视为承认本案主张的事实，故对周进法主张的事实予以确认。即认定如下：林振宝于2012年7月15日向周进法借取人民币140000元，约定月利率3%，并提供沈小云作担保，约定担保期限为上述款项还清为止。上述原、被告之间的民间借贷保证合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。林振宝未能支付借款本金和利息，应承担偿还的民事责任。因本案无约定期限但有约定利息，利息不得超过月利率2%，利息借款之日起扣除已支付的，从2015年7月15日起至本院确定还款之日止，按月利率2%计算。沈小云作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，依法对上述款项承担连带清偿责任。双方未约定约定保证方式、保证期限，应视对上述款项承担连带保证责任，保证期限为宽限期满后六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条、第三十四条第二款之规定，保证期间起算点为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即起诉之日，故周进法在保证期间（从起诉之日起六个月内）内有权要求沈小云承担保证责任，即沈小云应对上述借款和利息承担连带清偿责任，被告沈小云承担保证责任后，有权向被告林振宝追偿。因此，周进法的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，周进法的诉求符合法律规定，本院予以支持。林振宝、沈小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振宝应于本判决生效后10日内偿还原告周进法借款人民币140000元及利息（自2015年7月15日起至生效判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告沈小云对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告沈小云承担保证责任后，有权向被告林振宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元由被告林振宝、沈小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈熹栋
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初554号
原告：于萍，女，1974年3月28日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市站前区。
被告：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁省营口市西市区，（其他情况不详）。
原告于萍与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
于萍向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定，给付原告自2013年12月1日起至房屋交付之日止，按房款日万分之一计算的违约金。事实和理由:2013年原告预交定金90000元购买被告开发的星汇奥城XX号商品房一套，该房屋建筑面积129.5平方米，总价款314685元。之后原告一次性付款，于2014年1月7日换取正式购房发票。同日，双方签订商品房买卖合同。合同的主要条款是，除上述约定的房价款和建筑面积外，还约定了交付期间是2013年11月30日前，若逾期超过120日，被告按万分之一支付原告已付房价款的违约金。时至今日，被告既没有履行合同规定的交付期限，也没有承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司未到庭亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司是星汇·奥城小区的开发商。2014年1月7日，于萍和共同买受人马铁铸与营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订《营口市商品房买卖合同书》，约定于萍以314685元购买营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司开发的位于营口市站前区XX号、建筑面积129.5平方米房屋。合同第六条约定买受人于本合同签署的同时，一次性交付全部购房款，付清全部购房款后本合同生效。第八条约定出卖人应当在2013年11月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司向于萍开具销售不动产统一发票和商品房屋结算单，但未按合同约定向于萍交付符合约定的房屋。
诉讼中，讼争房屋的共同买受人马铁铸书面表示，同意于萍作为原告提起诉讼。
本院认为，于萍与营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订的《营口市商品房买卖合同书》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在于萍已全部履行合同义务的情况下，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司未按合同约定交付房屋，应向于萍承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合于萍的诉讼请求，就营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担逾期交房违约责任计算至其向于萍交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内以314685元作为计算基数自2013年12月1日起按日万分之1标准向原告于萍支付违约金至其向原告于萍交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司负担。（于萍已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 岳 虹
代理审判员 王 菲
人民陪审员 秦云辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 白宇涵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2113号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕冬平，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都盛景建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋26层23号。
法定代表人：刘国安，董事长。
再审申请人吕冬平因与被申请人成都盛景建筑劳务有限公司（以下简称盛景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
吕冬平申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应当再审本案。事实和理由：1、盛景公司作为用人单位是高危行业的建设工程公司，理应按照《工伤保险条例》为每一位员工购买工伤保险。现盛景公司违反法律规定，没有为员工购买工伤保险，而是将风险以协议的形式转嫁给吕冬平来承担，明显是与法律相悖。故涉案的工伤赔偿应由盛景公司承担。2、吕冬平属盛景公司聘用的员工，根据相关法律规定，涉案的工伤赔偿应由盛景公司承担。3、当工伤事故发生后，盛景公司也没有征得吕冬平的同意，自己单方面给予了工伤人员的赔偿。该赔偿款项也没经过相关司法鉴定和核算，是盛景公司的单方行为，与吕冬平无关。
本院经审查认为，一、根据《建筑劳务模板单项施工协议》，本案事实是将中铁十一局集团有限公司利嘉中心项目12#楼主楼、裙楼及附属工程模板单项以包工不包料的形式交由吕冬平负责组织施工。讼争施工协议约定：发生工伤事故费用在伍仟元内的吕冬平自行负责、费用超出伍仟元的超出部分盛景公司承担70%、吕冬平承担30%。该约定不存在违反法律、法规强制性规定，应为有效。原判决适用法律正确。二、协议签订后，吕冬平依约组织人员进场施工。工人与盛景公司之间不存在劳动关系。在发生工伤事故后，吕冬平应当积极主动理赔，维护工人的合法权益。但是吕冬平没有履行义务。由盛景公司与发生工伤事故的工人签订赔偿协议，尽管工人领取赔偿款时未经吕冬平签字确认，但盛景公司实施相关行为系基于保护受伤工人的合法权益，应予以认可。吕冬平并没有证据证明盛景公司支付的工伤事故费用存在超出法定标准、显失公平的情形。原判决由吕冬平承担相应费用正确。
综上所述，吕冬平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕冬平的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 鸯
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00716号
原告：大洼县林红物资经销处，经营场所大洼县。
经营者：魏洪秋，女，1967年9月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：董殿安，男，52岁，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告大洼县林红物资经销处为与被告董殿安买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告大洼县林红物资经销处于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼县林红物资经销处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告大洼县林红物资经销处撤回起诉。
案件受理费422元（原告未预交），减半收取211元，由原告大洼县林红物资经销处负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年十二月三日
书记员 张 榆
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00599号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区过山口社区2组土地新建晒板厂为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金4250元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 陈华峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01664-1号
申请执行人季睿，女，1971年2月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人魏峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住合肥市政务区。
被执行人安徽任我行汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘家峰，该公司总经理。
被执行人魏纲要，女，1964年7月21日出生，汉族，退休职工，住合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00067号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应支付申请人借款本金30万元及利息12500元，承担诉讼费9305元、执行费4857元，合计326662元及逾期付款利息（以人民币30万元为基数，自2014年8月18日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人魏峰、安徽任我行汽车服务有限公司、魏纲要在银行帐户上的存款人民币326662元及逾期付款利息（以人民币30万元为基数，自2014年8月18日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年十月九日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01664-1号
申请执行人季睿。
被执行人魏峰。
被执行人安徽任我行汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘家峰，该公司总经理。
被执行人魏纲要，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00067号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应支付申请人借款本金30万元及利息12500元，承担诉讼费9305元、执行费4857元，合计326662元及逾期付款利息（以人民币30万元为基数，自2014年8月18日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人魏峰、安徽任我行汽车服务有限公司、魏纲要在银行帐户上的存款人民币326662元及逾期付款利息（以人民币30万元为基数，自2014年8月18日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年十月九日
书记员 孟堃
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第557-1号
申请执行人万江宁。
被执行人刘波林。
被执行人张梅。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘波林、张梅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一四年五月二十三日
书记员 张玲玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第238号
申请执行人：李秀珍，女，汉族，
被申请执行人：曾庆林，男，汉族，
申请执行人李秀珍申请执行曾庆林民间借贷纠纷执行一案，因被执行人曾庆林未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月12日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第3008号民事判决书已生效，执行标的为49469.62元，执行费642.04元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3008号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行49469.62元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年六月三十日
书记员 吴若涵
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1474号
罪犯凌思明，男，1988年11月28日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年10月17日作出（2012）梅兴法少刑初字第24号刑事判决，以被告人凌思明犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯凌思明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌思明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖20次；2013年9月，2014年8月，2015年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌思明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌思明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈妙珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7300号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委�代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告倪华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉倪华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金39543元。
四、原告的诉讼请求：被告立�偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费939元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金39543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费939元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰法行初字第00033号
原告李国林农村土地承包经营户。
诉讼代表人李国林，男，1967年7月20日出生，汉族。
委托代理人黄平，男，重庆创辉律师事务所律师。
被告丰都县人民政府。
法定代表人罗成，男，县长。
原告李国林农村土地承包经营户因要求被告丰都县人民政府履行颁发土地承包经营权证书法定职责，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告李国林农村土地承包经营户于2014年6月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李国林农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李国林农村土地承包经营户负担。
审 判 长 张学荣
代理审判员 任 巍
人民陪审员 江其祥
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭文飞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2263号
原告骆某某。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵，职务不详。
原告骆某某与被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司（以下简称欣佳美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。因被告欣佳美公司下落不明，2015年8月24日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加了诉讼，被告欣佳美公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告从2014年2月到被告公司工作。2014年12月8日，被告公司全面停工。后因多次讨要11月、12月份工资未果，2015年7月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年11月、2014年12月工资共计5789元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欣佳美公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明，原告原系被告公司职工，双方签订了劳动合同。在职期间，被告向原告支付工资的方式为当月支付上上月的工资，2014年12月11日，被告向原告支付了2014年10月工资。2014年4月至2014年10月，原告每月的平均工资为4391元。2014年12月8日，被告公司全面停工，原告便离开公司。原告于2015年7月2日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、银行明细表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年11月、2014年12月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。因被告未提交原告2014年11月、2014年12月的工资名单，故本院按照原告2014年4月至2014年10月的月平均工资标准予以确认，经依法核实，被告应向原告支付的工资为4971元（2014年11月为4391元＋2014年12月580元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司向原告骆某某支付2014年11月、2014年12月工资共计4971元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
人民陪审员 李秋华
人民陪审员 何泽芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 杨
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第527号
申请执行人陈杨，男，1991年11月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人余伟，男，1986年10月9日生，汉族，住南京市浦口区。
陈杨与余伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月13日做出的（2012）浦江民初字第449号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告余伟于本判决生效后十日内返还原告陈杨人民币140000元。因被执行人余伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈杨向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人余伟无银行存款、无车辆权属登记。因被执行人余伟在南京市鼓楼区人民法院另涉及一起执行案件，南京市鼓楼区人民法院已依法将其名下位于南京市浦口区房产进行评估、拍卖，并将剩余房屋拍卖款93382.05元汇至本院。因被执行人余伟在本院作为被执行人涉及多起案件，本院在扣除案件执行费用后，根据各案件债权比例分配，划拨12068元至申请执行人陈杨名下。本院已将被执行人余伟纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位127932元。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第527号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人余伟在南京市鼓楼区人民法院另涉及一起执行案件，南京市鼓楼区人民法院已依法将其名下位于南京市浦口区房产进行评估、拍卖，并将剩余房屋拍卖款93382.05元汇至本院。因被执行人余伟在本院作为被执行人涉及多起案件，本院在扣除案件执行费用后，根据各案件债权比例分配，划拨12068元至申请执行人陈杨名下。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人余伟纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第527号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浦江民初字第449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年三月三十日
书记员 邢啸天
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00136号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，1月27日被取保候审。同年6月11日由本院决定依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）鄂孝昌刑初字第00052号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年1月15日上午9时许，被告人王某携带镊子从安陆市窜至孝昌县丰山镇丰盛街信用合作社门口，使用镊子扒窃被害人杨某现金3400元，被公安局干警发现后抓获。原判认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某扒窃他人财物，具有从重处罚情节。被告人王某当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。以被告人王某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
王某上诉提出：有退赃情节、认罪态度好，量刑过重。
经审理查明，原判决认定的事实有以下证据证实：
（一）被告人王某的多次供述；
（二）被害人杨某的陈述，证实其现金被盗的事实；
（三）扣押、随案移交物品清单，证实被告人王某盗窃时所使用的工具；
（四）辨认笔录及照片，证实被害人杨某辨认被告人王某即为盗窃的嫌疑人，以及被告人王某指认盗窃作案工具及盗窃现金的相关情况；
（五）扣押物品清单及领条，证实已将被告人王某所盗窃的现金发还被害人杨某的事实；
（六）抓获经过，证实被告人王某于2014年1月15日被抓获的事实；
（七）被告人王某的户籍证明材料。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。本案赃款系警察在抓获被告人时当场收缴，不是被告人主动退还，不应作为对被告人有利的量刑情节考虑。同时，一审法院对被告人具有当庭自愿认罪的情节已经认定，并根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，对被告人王某量刑适当，被告人王某关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。综上，被告人的各上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 黎艳平
二〇一四年七月三十日
书记员 许 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42548号
原告夏某某。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
被告张某某。
原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人奚少忠、被告张某某到庭参加诉讼。之后，本案依法转为普通程序，由�判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员汤洪波、褚凤英组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人奚少忠到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告婚前感情一般。婚后不久，被告与其她女性有不正常关系，且对家庭不负责任，双方时常发生争吵。自2014年2月起，双方分居至今。原告曾提起离婚诉讼，虽未获法院准许，但夫妻关系未能改善，夫妻感情现已彻底破裂，故原告再次诉请离婚。
被告张某某辩称，本人婚前房屋被拆迁，动迁款人民币（以下币种相同）460，000元由原告领取，现要求原告归还200，000元。离婚后，由于本人没有房屋，要求原告提供住房。本人不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，必须答应本人上述二个条件，提供住房并归还本人200，000元动迁款，以用于本人养老。
经审理查明，原、被告于1991年5月自行相识、恋爱，1992年10月8日登记结婚，1994年6月20日生育一女，名夏某甲。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。自生育女儿后，因被告与其他异性来往密切，双方发生争吵，为此原告于1995年提出离婚诉讼，经本院调解后原告撤回诉讼。嗣后，夫妻关系一般。1999年，原告又提出离婚诉讼，经本院判决不予离婚。之后，双方在继续共同生活过程中，因生活琐事、家庭经济等时而发生争执，且被告又与原告家人发生矛盾，以致夫妻产生隔阂。自2014年2月起双方分居至今。2014年2月，原告第三次诉请离婚，但未获本院准许。此后，双方关系仍未改善，故原告第四次提起离婚诉讼。
审理中，就夫妻共同财产，原、被告表示各自处有轻便二轮摩托车各一辆，离婚后归各自所有。现�本市浦东新区合庆镇春雷村四队曹家宅XXX号（以下简称曹家宅XXX号）房屋内有空调五台，原告表示在其父母卧室内挂壁式空调和客厅内立式空调各一台系其父母购买，并提供了相应的发票，应归其父母所有；另在原、被告卧室、女儿卧室和厨房内挂壁式空调各一台系婚后购买，要求在女儿卧室和厨房内的挂壁式空调各一台归原告所有，原、被告卧室内挂壁式空调一台归被告所有。
就被告主张的动迁款，原告表示，2004年9月因浦东农场职工家属区房屋遇动迁，被告作为职工家属而享有的一套租赁使用房被解除租赁关系，为此原、被告及女儿获得的补偿款为317，000元。对此，原告提供解除租赁关系协议书一份。被告确认上述补偿款金额，但认为该补偿款属其一人所有。
另被告主张，原、被告婚后，在曹家宅XXX号婚前已建二上二下房屋北侧建造了一上一下二层房屋，南面违章建造平房一间。对此，原告表示婚后建造的一上一下房屋系其父亲申请，由其父母出资建造，与被告无关。原告为此提供农村建房用地许可证一份，载明2006年夏新奎（系原告父亲）经许可建造占地25平方米二层房屋。
上述事实，有民事判决书、结婚证、户口簿、出生证明、村委会证明、案件接报回执单、解除租赁关系协议书、农村建房用地许可证、发票，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但由于双方在共同生活过程中不能正确处理好夫妻之间的矛盾和分歧，致使夫妻关系不睦，且在几次离婚诉讼后夫妻关系也未得到改善，并分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，与法不悖，本院予以准许。
关于财产方面，原、被告合意各自处的轻便二轮摩托车各一辆归各自所有，于法不悖，本院予以采纳。曹家宅XXX号房屋内五台空调，原告已提供发票证明其中二台系其父母所有，本院予以确认；就其余三台挂壁式空调，原告主张女儿卧室和厨房间内空调各一台归其所有，原、被告卧室内空调一台归被告所有的意见，本院酌情予以采纳。就被告所主张的动迁补偿款以及婚后所建房屋，因涉及案外人利益，故本案中不予处理，原、被告可另行主张相关权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告张某某离婚；
二、�婚后，在上海市浦东新区合庆镇春雷村四队曹家宅XXX号房屋厨房间内以及女儿夏张婷卧室内的挂壁式空调各一台归原告夏某某所有，原、被告卧室内的挂壁式空调一台归被告张某某所有；
三、现在原、被告处各自使用的轻便二轮摩托车各一辆归各自所有。
案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00186号
原告陈燕华，男，1958年8月24日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区云兴路3542厂生活区。
委托代理人杨力，湖北胜和律师事务所律师。
被告襄阳博佳实业有限责任公司（以下简称博佳公司），住所地：襄阳市樊城区人民路140号。
法定代表人梁海生，该公司董事长。
委托代理人刘雄文、潘文杰，湖北联帮律师事务所律师。
原告陈燕华与被告博佳公司承包合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苏强独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈燕华的委托代理人杨力，被告博佳公司的委托代理人刘雄文、潘文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕华诉称，1996年3月至2013年1月4日承包了被告下属机修分厂，共17年，2012年12月合同终止。移交时，原告给被告共增添固定资产400000.00元，移交产品364372.00元，材料173837.00元，帐款64994.00元。依据合同超额部分的50%应奖励给原告，在此期间原告多次催要无果，故请求法院判令：1、被告支付原告内部承包合同超额部分奖金300000.00元，滞纳金20700.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告博佳公司辩称，原告诉称签订的承包合同不能成立，原告并未完成任务，超额奖金不能成立，原告起诉超过诉讼时效，原告身份特殊，有犯罪的嫌疑，原告诉请的金额应有司法部门做出结论，否则事实不清，证据不足，请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：博佳公司成立于2002年4月23日，陈燕华为该公司的股东、发起人，且长期担任该公司机械分厂负责人。博佳公司每年与陈燕华签订内部承包合同，承包形式为独立核算、自主经营、定额上交、指标考核、工资挂钩、股金抵押。2012年1月4日，原告陈燕华与被告博佳公司签订内部承包合同（承包期限自2012年1月1日至2012年12月31日止），该合同主要约定：乙方全年上缴25.2万元，公司按季考核乙方，对超额完成季度指标的乙方进行奖励，季度超额完成承包指标的部分5：5分成，即超额部分的50%奖励乙方，50%归甲方。合同到期后，双方于2013年1月16日进行了财产移交，但对原告承包期间的盈亏未进行结算。原告陈燕华认为依据承包合同超额部分的50%应奖励给原告，故向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的承包合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对合同双方当事人均有约束力。根据双方合同约定，承包合同超额部分的50%应奖励给原告，但原告陈燕华并无证据证明其超额完成了承包指标。原、被告双方虽然进行了财产移交，但未进行结算，移交的财产有待核实，不能证明属合同超额完成部分，故原告陈燕华的诉讼请求证据不足，本院不以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈燕华的诉讼请求。
案件受理费依法收取3055元，由原告陈燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏强
二〇一五年六月二日
书记员 郑娇
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初485号
原告：陈某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5613。
委托代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：陈某乙，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5660。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所实习律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈杰，被告陈某乙及其委托代理人吴伟耿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识，不久就于××××年××月××日在原潮安县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丁。原、被告双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因性格不合，无法建立婚姻基础。现双方感情破裂、无法调和。离婚是被告经常挂在嘴边的话，不仅如此，被告还经常辱骂原告，甚至召集其亲戚朋友殴打原告及原告父母，好几次还带人到原告方家中抄家，大打出手。为维护婚姻自由，维护自身及家人的人身和财产安全，原告特起诉请求判决离婚，并请求依法对离婚后的子女抚养权、共同财产分割等问题进行处理，同时要求被告承担因过错而造成的赔偿责任。现请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某丁由原告抚养，被告承担抚养费每月人民币500元；3.依法分割原、被告的共同财产，具体为位于惠州市桥东长湖南路1号水悦龙湾2号楼1单元25层03号房（该房产已付款项人民币50�，含首付、部分分期房贷、税和费、装修费，按揭期限20年）；4.被告赔偿原告人民币5万元；5.诉讼费用依法处理。
原告陈某甲对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2.户口薄一份，证明被告诉讼主体资格。
3.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻法律关系。
4.户口薄一份，证明婚生子陈某丁主体资格。
5.合同一份，证明原、被告在婚姻存续期间于2014年购买惠州市桥东长湖南路1号水悦龙湾2号楼1单元25层03号房。
6.人伤图片三份，证明原、被告不但感情破裂，被告甚至召集其亲戚朋友，殴打原告并抄家，双方确实无法调和。
7.物损图片四份，证明内容同证据6。
被告陈某乙当庭辩称：1.双方感情未达到破裂，�同意离婚。2.原告诉状所述理由和事实不符合实际，双方是有认识了解一段时间才结婚的，被告并没有一直将离婚挂在嘴边，也没有打原告，原告要求赔偿无依据。
被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1.被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格。
2.原告的劳动合同一份，证明原告的职业情况。
3.借记卡账户历史明细清单一份，证明：（1）原告的工资收入情况；（2）为购买、装修惠州房产，被告划款进入原告账户，出资占较大比例的事实。
4.商品房买卖合同一份，证明原、被告双方婚后购买惠州市惠城区江北21号小区4巷21号402房的事实。
5.发票二份，证明原、被告双方购买前述房产支付的部分购房款和税费的事实。
6.见证书、贷款借据、利息单各一份，证明（1）原、被告双方于婚后向�国工商银行按揭贷款的事实；（2）原、被告双方应付还工商银行的本金及利息数额。
7.交强险保险单一份，证明原、被告双方婚后共同财产包括粤L×××××号麦科特摩托车的事实。
8.发票一份，证明原、被告双方婚后财产包括格兰仕空调的事实。
9.长城公积金卡、函件、公积金账户查询明细各一份，证明原告公积金账户情况。
10.相片四张，证明原、被告婚后村集体分配宅基地、被告份额为22平方米的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
1.对证据1-5无异议；
2.对证据6、7有异议，相片上情形被告不知情，无法
体现为被告所造成的，不能证明原告所要证明的事实。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
1.对证据1无异议；
2.证据2为被告过错致原告现在失业，原告现已没有在
阿斯利康有限公司上班；
3.对证据3真实性无异议，证明内容有异议，房产绝大部分金额为原告所支付的；
4.对证据4、5、6、7、8无异议；
5．对证据9真实性无异议，但需要说明的是因被告过错，原告已在原公司失业，原住房公积金为还房产，已没有金额，且还有向亲朋借款；
10.对证据10真实性有异议，情况不存在，原告不知情，若此土地为田心村分给被告的话，由被告自行与村交涉，与本案无关。
被告在举证期限内申请证人陈某丙出庭作证，证人陈某丙证明其女儿陈某乙向其借款14万元的事实。
被告以证人证言证明夫妻双方有14万元的共同债务。
原告对证人证言的意见如下：不是事实，不清楚，且证人为被告的父亲。
经审理查明：陈某甲、陈�乙前经相识、谈婚，于××××年××月××日在原潮安县民政局登记结婚，并于2013年农历2月按农村习俗举办婚礼。陈某乙于××××年××月××日生育婚生儿子陈某丁，现儿子随陈某乙一起生活。双方婚初感情一般，婚后因家庭日常生活琐事发生纠纷。陈某甲遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
在本院调解下，陈某甲与陈某乙于2016年6月2日达成离婚的调解协议，并在调解协议上签名确认，但陈某乙次日向本院表示其不同意离婚。
本院认为：陈某甲、陈某乙系自愿谈婚、结婚，且生育有一婚生儿子，双方虽因家庭日常生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情受到一定影响，是双方在处理婚姻家庭关系的做法上欠妥，只要双方相互理解、沟通，共同维护家庭，夫妻是有结合前途的。陈某甲称陈某乙有暴力倾向，并称因陈某乙带人去其家中闹事而报警，但其对此没有提供报警回执，陈某乙也予以否认，故本院对陈某甲此一意见不予采纳。陈某甲、陈某乙的夫妻感情尚未破裂，现陈某甲请求判令与陈某乙离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、驳回原告陈某甲的其它诉讼请求。
案件受理费人民币150元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄李孟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第121号
上诉人（原审被告）：北大荒建设集团有限公司。
法定代表人：于建华，董事长。
被上诉人（原审原告）：东营中建三威建筑设备有限公司。
法定代表人：武志银，经理。
委托代理人：苏海霞，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
原审被告：黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市福山区天府街*****号。
代表人曹川江，经理。
上诉人北大荒建设集团有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2015）东商初字第546号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人所属烟台分公司与被上诉人在《租赁合同》中约定：“甲、乙双方因租赁所引起的经济纠纷，应在甲方法人所在地起诉”属于无效约定，应适用被告住所地或者合同履行地管辖的原则。本案的北大荒建设集团有限公司、黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司的住所地均不在东营区人民法院辖区内，故该案应当移送至哈尔滨市南岗去区法院或者烟台市福山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
经审查，本案系因建筑设备租赁合同引发的纠纷。本案中，被上诉人东营中建三威建筑设备有限公司烟台租赁站（甲方）与黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司（乙方）于2011年8月26日签订《租赁合同》约定：甲、乙双方因租赁所引起的经济纠纷，应在甲方法人所在地起诉。该合同的甲方即东营中建三威建筑设备有限公司烟台租赁站，其法人所在地即为东营中建三威建筑设备有限公司所在地。双方协议选择与本案争议有实际联系的被上诉人住所地法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。被上诉人住所地位于东营市东营区人民法院辖区，故原审法院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年十月八日
书记员 冯亚萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初109号
原告：夏正妹。
原告：李明桃。
两原告共同委托诉讼代理人：何群华。
被告：夏正芳。
被告：华木良。
委托诉讼代理人：杨雪元。
原告夏正妹、李明桃诉被告夏正芳、华木良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告夏正妹、李明桃及两原告共同委托诉讼代理人何群华，被告夏正芳、华木良及委托诉讼代理人杨雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令两被告归还原告借款人民币170,000元（以下币种均为人民币，略）；２、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告夏正妹与被告夏正芳系姐妹关系。2014年，两原告与两被告协商，两被告将其居住的上海市金山区山阳镇向阳西路99号204室以150,000元转让给两原告，后该房屋无法交易，两被告也无法退还购房款，双方遂协商将购房款及装潢款20,000元和之前的借款24,000元转为借款，由两被告出具了借款金额为194,000元的借条，2016年5月5日，两被告之女归还了24,000元，至今尚欠170,000元未还。
被告夏正芳辩称：现对具体欠款金额不是很清楚。
被告华木良辩称：1、两原告明知被告夏正芳借款用于赌博，但仍主动提供赌资，该借款不合法，不应得到法律的支持；2、被告华木良并非借款人，其在借条下方签名仅起到证明作用，不应承担还款责任；3、两被告离婚时明确，被告夏正芳所欠亲属处的款项应由被告夏正芳承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据:
1、借条及存款账户交易明细清单各一份，以证明两原告向两被告购买房屋后，原告李明桃将其银行卡交付被告夏正芳，由其分批取款101,000元。2015年10月30日，经双方核对后确认两被告尚欠原告194,000元，并将该款作为借款由两被告向原告出具了借条的事实；2、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
经质证，被告夏正芳对原告提供的上述证据均无异议，认为当时两原告向两被告购房，被告华木良是清楚的。
经质证，被告华木良对存款账户交易明细清单无异议，认为该清单显示取款金额为101,000元，2015年10月30日并未借款。
被告夏正芳未提交证据。
被告华木良向本院提交证据如下：1、两被告女儿的证明，以证明被告夏正芳欠下赌债，所借款项用于赌资，原告也清楚被告夏正芳借款的目的是为了赌博；2、（2016）沪0116民初5233号民事调解书及调解笔录，以证明被告夏正芳的借款均用于赌博，且亲戚们也清楚被告夏正芳有赌博恶习，但仍借款给她；3、借条、借款合同、承诺书、保证书等（均为复印件），以证明被告夏正芳因赌博欠下赌债，由被告华木良卖掉房屋后归还了部分赌债。
经质证，原告对被告华木良提供的证据1提出异议，认为该证明材料无法证明借款的用途是为了赌博；对证据2的真实性没有异议，但认为被告华木良没有证据证明原告明知被告夏正芳赌博而提供赌资，两被告在离婚时对债务的承担不得对抗第三方；对证据3有异议，认为与本案无关。
经质证，被告夏正芳对被告华木良提交的证据1有异议，认为其中一部分借款用于家庭开支；对证据2无异议，但对被告华木良的证明目的提出异议，认为亲戚借钱给她时并不知道借款用途；对证据3无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1、2予以采信。被告华木良提供的证据1无法证明原告明知被告夏正芳有赌博行为而提供资金，故本院不予采信；原告及被告夏正芳对被告华木良提供的证据2的真实性无异议，本院予以采信。被告华木良提供的证据3与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系，双方于2016年6月3日经本院调解离婚，原告夏正妹与被告夏正芳系姐妹关系。2014年期间，两原告与两被告协商，由两原告购买两被告位于上海市金山区山阳镇向阳西路99号204室的房屋，房屋总价值150,000元，随后，原告李明桃将其银行卡交付被告夏正芳，由被告夏正芳分批提出了现金101,000元。后因房屋无法交易，两原告与两被告于2015年10月30日经协商后确认，两被告应支付原告购房款101,000元、房屋装潢款20,000元转为借款，之前所欠原告的两次借款74,000元，以上款项合计194,000元,由被告夏正芳向原告夏正妹出具了借条，借条载明：“今借夏正妹现金壹拾玖万肆仟元正。借款人夏正芳，2015.10.30日”。被告华木良在日期下方签名。2016年5月5日，两被告之女华清代为归还24,000元，并由华清在借条下方写明了：“今还以上欠款壹拾玖万肆仟元整中的部分欠款：贰万肆仟元整”。因两被告未及时还款，两原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两原告及两被告均认可两原告曾向两被告购房的事实，且双方在交易未成功的情况下，协商将购房款、装潢款转为借款，与之前所欠的借款合并，由被告夏正芳出具借条，被告华木良对此借条予以否认，认为其在借条上签名仅是作证而已，但从被告华木良在借条上的签名可以看出，其也参与了对借条形成的协商过程，故本院认为，双方对欠款的性质转为借款无异议，对所欠金额也无异议，故被告夏正芳作为借款人应承担清偿责任。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，即使两被告已离婚，并对债务的承担作出了约定，但两被告的约定，不能对抗其他第三人，被告华木良认为该借款属于被告夏正芳的个人债务的抗辩意见，本院不予采纳。被告华木良还在庭审中指出两原告及其他亲戚在明知被告夏正芳借款目的是为了赌博的情况下还出借资金，该借款不合法，不应得到法律支持的抗辩。本院认为，两原告交付的部分款项是基于房屋买卖而产生，并非借款，且被告华木良无证据证明自己的主张，故被告华木良的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏正芳、华木良应自本判决生效之日起十日内归还原告夏正妹、李明桃借款人民币170,000元。
如果被告夏正芳、华木良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1,850元，由被告夏正芳、华木良负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一七年二月十六日
书记员 汪雅瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第825号
罪犯钟家均，男，1988年1月21日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年10月22日作出（2012）筠连刑初字第207号刑事判决，以被告人钟家均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟家均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟家均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟家均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟家均减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月6日起至2016年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
周 某 与 郑 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第358号
原告：周某，女，住庆云县。
被告：郑某，男，住平原县。
原告周某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2014年3月18日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告周某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年夏相识，2010年举行结婚仪式，并于2010年8月3日登记结婚，2010年11月28日生一子郑某某，一直随原告生活。
原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后原、被告因性格不合，经常为琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。现原、被告因性格不和已分居近两年，就连春节也没有在一起度过，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，再维持下去毫无意义，解除夫妻关系，对双方都是一种解脱。儿子郑某某年龄尚幼，且从出生后就跟随原告生活。经慎重考虑，原告特具状诉讼，请法院判令我于被告离婚，婚生子郑某某随原告生活，被告承担抚养费，原告带回陪嫁物品等个人财产。
被告辩称：同意离婚。但我要求抚养孩子。如果孩子让我抚养的话，原告可以把陪嫁物品带走。
原告提交结婚证一份，证明双方婚姻关系。原告陈述，双方婚生子郑某某从小都有原告母亲抚养，生活已经习惯，孩子也愿意跟着我生活。现在孩子在我母亲家，上幼儿园的费用一个月600多，还有生活费都是刷我的信用卡，是我负担的。原告主张陪嫁物品有冰箱一台、空调一台、被子9床、床上用品7件套、门帘、脸盆、茶具一套。原告主张要回门帘、冰箱、空调，自愿放弃其他陪嫁物品。洗衣机一台是婚后原告母亲购买。
被告对原告提交的结婚证无异议。对原告的陈述，被告认为双方分居不到半年。孩子确实大部分时间在原告母亲家。因为我们原来都在天津打工，我现在仍在天津，原告现在没工作。我承认看孩子少，但孩子现在张嘴闭嘴骂人，跟着原告家生活对孩子成长不利。如果我抚养孩子，不要求原告承担抚养费。被告对原告陈述的陪嫁物品无异议，认为是用彩礼钱购买。洗衣机系双方婚后共同购买。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年8月3日登记结婚，2010年11月28日生育一子，取名郑某某。出生后一直随原告母亲生活。原告陪嫁物品有冰箱一台、空调一台、被子9床、床上用品7件套、门帘、脸盆、茶具一套。原告现无工作，被告在天津市滨海新区鲁建石材厂打工。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费，原告带回陪嫁物品。
以上事实，由原告提交的结婚证、原被告当庭陈述、庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告自愿离婚，本院依法照准。原、被告均要求抚养婚生子郑某某，因郑某某出生后一直随原告母亲在庆云一起生活，今年三岁半，应以不改变孩子的生活环境，由原告抚养为宜。被告承担抚养费，数额按照上一年度山东省农村居民人均纯收入的25%为宜。原告抚养孩子，被告依法享有探望权。原告主张自行带回个人陪嫁物品门帘、冰箱、空调，自愿放弃其他陪嫁物品，本院予以支持。原告主张洗衣机一台系婚后原告母亲购买，因未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。洗衣机应视为双方共同财产。因洗衣机在天津由被告使用，且无法进行实物分割，应归被告所有为宜。原告主张养孩子刷的信用卡，都是自己偿还，应为共同债务，因未向法院提交相关证据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告郑某离婚。
二、婚生子郑某某由原告抚养，被告郑某承担抚养费。抚养费数额按照上一年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算。抚养费于每年12月30日支付，自2014年3月起至郑某某年满18周岁止。
三、被告郑某对郑某某享有探望权，原告应予配合。
四、原告陪嫁物品：门帘、冰箱一台、空调一台由原告自行带走。
五、夫妻共同财产洗衣机一台归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 肖金霞
人民陪审员 王云平
二〇一四年七月三日
书 记 员 魏晓宁