wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2989号
原告张某，住涿州市
被告何某甲，住涿州市
原告张某诉被告何某甲离婚纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某；被告何某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2009年12月15日在涿州市民政局登记结婚，育有一女，取名何某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，尤其是孩子出生后，被告像变了一个人，脾气暴躁，甚至对原告现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿何某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由双方共同承担。
被告辩称，为了孩子，我不同意离婚，我们之间还有感情，别的没有了。
经审理查明，原、被告于2009年12月15日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日育有一女，取名何某乙。2015年8月21日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告称有债权20000元，未提交证据，并自认自己卡内有夫妻共同存款85000元，并主张共同分割；被告称还有其他存款，未提交证据。
以上事实，由原告提交2015年8月21日的涿州市民政局婚姻登记处出具的证明一份、原、被告双方陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，调解中，被告也同意离婚。故双方夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚生女何某乙现年八周岁，年龄尚小，且是女孩，由原告抚养为宜。被告作为其父亲，应承担抚养义务，参照河北省农村人均年纯收入水平，每月支付抚养费300元为宜。关于夫妻共同财产的分割，本院认为，应对原告自认的85000元进行平均分割。针对债权债务、宅基地及被告所称的其他存款等，均未提交证据，本院无法核实。如存在上述财产及债权债务，双方可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告何某甲离婚。
二、婚生女何某乙由原告抚养，被告自2015年8月21日起每月给付抚养费300元至婚生女何某乙年满十八周岁止。
三、夫妻共同存款85000元，原、被告每人各得42500元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
双方当事人在本判决发生法律效力前不准另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 硕
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1067号
原告吕某。
被告刘某。
原告吕某与被告刘某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，在诉讼期间，原告于2012年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 王 敏
二〇一二年八月十二日
书记员 田晓杰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5078号
原告：殷忠吉。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：徐海锋。
原告殷忠吉诉被告徐海锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告殷忠吉的委托代理人闫守成到庭参加诉讼，被告徐海锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告在我处购买柴油，欠货款20160元，后给付我3000元，尚欠17160元未付，经我索要，被告未履行付款义务。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告无答辩意见。
经审理查明：2012年，被告徐海锋在原告殷忠吉处购买柴油，欠货款20160元未付，被告于2012年1月21日为原告出具欠条为凭。嗣后，被告给付原告货款3000元，余款17160元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告购买原告的柴油，应及时向原告偿付货款，拖欠不付的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。现原告要求被告立即付清欠款合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐海锋于本判决发生法律效力起十日内，偿付原告殷忠吉购买柴油款17160元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（原告已预交），由被告徐海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一四年五月四日
书记员 李欣婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1106号
申请执行人袁桂林，女，1972年3月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人张礼发，男，1962年12月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行袁桂林与张礼发民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为17500元，在执行过程中，被执行人张礼发去向不明，本院经“网络”四查，亦未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产，书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181民初688号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 琦
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执648号
申请执行人：赵祖建，男，汉族，1967年5月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：郑胜清，男，汉族，1973年9月18日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人赵祖建与被执行人郑胜清提供劳务者受害纠纷一案中，申请执行人赵祖建于2016年11月11日，以本院作出的（2016）鄂0303民初576号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为84894.03元。在执行过程中，被执行人郑胜清自动履行了上述义务，本案执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年一月二十三日
书记员 唐渊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2720号
原告：淄博齐心物业管理有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇米山村北300米。统一社会信用代码：913703067574961592。
法定代表人：韩其强，总经理。
被告：袁聿喜，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
原告淄博齐心物业管理有限公司与被告袁聿喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
审 判 员 王筱林
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第937号
原告李××，女。
被告某某，男。
本院在审理原告李××诉被告郭××离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好。原告李××于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××的申请符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李××负担。
审判员 梁宏志
二〇一四年一月十日
书记员 林 森
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4648号
原告厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人李桂兰，总经理。
委托代理人万建设。
被告李志强，男，1959年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李济民，男，1983年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告厦门世康物业管理有限公司与被告李志强、李济民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以被告李志强系香港居民，思明法院没有管辖权为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年六月十日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第474号
原告：吉林市博金气体经销有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王洪燕，该公司经理。
被告：吉林市厦林化工分离机械工业有限公司，住所：吉林经济技术开发区。
法定代表人：张明，该公司经理。
本院在审理原告吉林市博金气体经销有限责任公司与被告吉林市厦林化工分离机械工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市博金气体经销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5398元，减半收取为2699元，保全费1886元，合计4585元，由原告负担。
代理审判员 宁银华
二〇一五年八月八日
代理书记员 丁国丽
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初55号
原告：费美丽，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：姜德利（系费美丽之夫），男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：姜兆杰，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
原告费美丽诉被告姜兆杰健康权纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费美丽的委托诉讼代理人姜德利、曲广伟、被告姜兆杰及其委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费美丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿医疗费63597.12元、残疾赔偿金51720元、误工费2155元、护理费2667元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元、鉴定费2700元、其他损失90元，共计124629.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日15时许，被告将原告果园用于蓄水的水池毁坏，双方因此发生争执，被告用拳头殴打原告，致原告摔倒，伤及头部、右膝等。经医院诊断为右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤。现要求被告赔偿经济损失124629.12元。
被告姜兆杰辩称：原、被告之间没有身体接触。原告不听被告劝阻，强行到被告地里取水，在争夺水管过程中，原告自己不小心滑倒受伤，与被告没有任何关系，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日15时许，原告费美丽与其丈夫姜德利要在被告姜兆杰承包地里的水井抽水，遭到被告制止。原告认为当年挖该水井时其出过工，有使用权，坚决要抽水。在原告向水井内放水管时，被告就向上提水管。双方均握着水管，原告向下用力，被告向上用力，扯拽过程中原告跌倒在水井旁。上述事实，有烟台市公安局牟平分局观水派出所出具的书面证明，以及该所调查目击证人初兆均、贺某、姜某等人的询问的笔录予以证实。原告受伤后于当日18时30分到烟台市桃村中心医院治疗，经诊断为：脑震荡、右膝关节内侧半月板撕裂、右膝关节前交叉韧带撕裂、右膝关节腔及髌上囊积液、多处软组织损伤，住院二天，花医疗费2072.60元，该院医嘱到上级医院进一步诊治。2015年7月11日14时原告转院到滨州医学院烟台附属医院治疗，经诊断为：膝关节前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤，住院18天，花医疗费61524.52元。原告起诉前自行委托烟台富运司法鉴定中心，对其伤残等级、误工时间等进行鉴定，结论为：费美丽右膝损伤构成九级伤残（××致残等级标准）、伤后休治2个月、住院期间1人护理、住院期间需适当补充营养，但因无相关标准，故无法确定补充营养额。本次鉴定费2700元，由原告预付。被告认为，原告自行委托鉴定机构不妥，且不应按职工工伤标准评残，要求对伤残等级和误工时间重新鉴定，原告同意重新鉴定；同时，被告还申请对原告用药合理性进行鉴定。经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定：1、费美丽的右下肢损伤构成Ⅹ级伤残。2、建议休治时间90日。3、费美丽的用药符合外伤治疗原则。为本次鉴定，原告预交鉴定费2080元，被告预交鉴定费780元。被告虽对本次鉴定结论仍有异议，但又明确表示不申请再鉴定。依据上述新的鉴定结论，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费63597.12元、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、误工费3440.71元（13954元/年÷365天×90天）、护理费2667元（原告主张住院期间由其女婿何庆迎护理，何庆迎在烟台华中汽车配件有限公司工作，月工资4000元）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、交通费500元（入院和出院各两次，复诊7次）、两次司法鉴定费4780元、其他损失90元，共计104582.83元。被告认为：原告主张护理人员系其女婿不合情理，伙食补助和营养费亦不合理，其他损失90元没有正式发票，不予认可。对原告主张的其他损失，被告未提出异议。
本院认为：公民人身健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权的，应承担相应的赔偿责任。2015年7月9日，原、被告双方之间发生扯拽水管的冲突给原告造成了经济损失，被告应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。综合本案具体案情，根据烟台市公安局牟平分局观水派出所对相关人员所作的调查询问笔录等证据，本院认定被告姜兆杰处理纠纷不理智，采用过激手段与原告扯拽水管，造成原告受伤，应对原告的合理损失承担主要赔偿责任；而原告费美丽处事不友善，对自身的损害也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑双方过错，以被告赔偿原告所有合理经济损失的70%为宜。
关于原告所主张经济损失中的医疗费63597.12元、残疾赔偿金27908元、误工费3440.71元、交通费500元，被告未提异议，且原告所依据的计算标准也符合客观实际和相关规定，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费1000元，并不高于《烟台市市直机关差旅费管理办法》（烟财行[2014]9号文件）规定的公务人员出差伙食补助费标准,本院予以认定。原告的营养费本院酌情认定为400元。
原告主张其住院期间护理人员系其女婿，而非其丈夫不符合情理，且未提供证据，本院不予认定。其护理费应以原告丈夫身份为准（农民），按2016年山东省农村居民人均纯收入标准（13954元）计算20天，为764.60元。
原告主张其他损失90元，因未提交正式发票，本院不予认可。
综上，原告全部合理经济损失（不包括司法鉴定费）为97610.43元，被告应赔偿其中70%即68327.30元，其余损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告姜兆杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告费美丽经济损失68327.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元减半收取1396元，由原告负担466元、被告负担930元。司法鉴定费5560元，由原告承担2560元，被告承担3000元（被告已支付780元，实际承担2220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘晓宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2626号
上诉人（原审被告）四川省佳灵电气有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人吴加林，总经理。
委托代理人刘宁，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌华创科技实业有限公司。住所地：河南省鄢陵县金汇区。
法定代表人袁庆福，总经理。
委托代理人李晓舒，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人李非非，四川棠湖律师事务所律师。
上诉人四川省佳灵电气有限公司（以下简称佳灵公司）因与被上诉人许昌华创科技实业有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，华创公司、佳灵公司建立多年的买卖关系，由华创公司向佳灵公司提供高分子漆包线等产品。经双方于2013年8月19日对账，佳灵公司尚欠华创公司货款共计69559.72元。后经华创公司催收，华创公司、佳灵公司双方于2013年11月25日达成货款分期支付协议：佳灵公司于2013年12月31日以前支付21535.38元（2011年剩余货款），若佳灵公司未按期限付款需按银行同期贷款利率的两倍支付利息；2014年3月18日前支付48024.34元（佳灵电气2012第1212028号合同若无质量问题），若佳灵公司未按期限付款需按银行同期贷款利率的两倍支付利息。
2014年6月18日，华创公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、佳灵公司向华创公司支付尚欠货款69556.72元及利息5849.9元；二、诉讼费由佳灵公司负担。
原审法院认为，华创公司与佳灵公司签订的订货合同系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。本案中，经双方对账，佳灵公司尚欠华创公司货款69559.72元，双方亦于2013年11月25日达成货款分期支付协议：佳灵公司于2013年12月31日以前支付21535.38元；2014年3月18日前支付48024.34元。华创公司起诉请求判令佳灵公司支付尚欠的货款69559.72元，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，原审法院予以支持。对于华创公司起诉判令支付欠款利息即佳灵公司未按照约定支付货款给华创公司造成的损失是否得到支持？原审法院认为，华创公司因佳灵公司未履行协议造成的损失即中国人民银行同期贷款利率的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分‘高于造成的损失’”，本案中，佳灵公司认为华创公司起诉的利息过高，请求予以调整，原审法院认为，分别调整以21535.38元为基数，从2014年1月1日至2014年6月30日止；以48024.34元为基数，从2014年3月19日至2014年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的计算利息为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：佳灵公司在判决生效后五日内向华创公司支付货款69559.72元及利息（利息分别以21535.38元为基数，从2014年1月1日起至2014年6月30日止；以48024.34元为基数，从2014年3月19日起至2014年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费843元，由佳灵公司负担。
宣判后，佳灵公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、华创公司向佳灵公司提供的货物存在质量问题，因此给佳灵公司造成重大损失，故佳灵公司有权拒绝付款；二、原审判决确定的利息标准过高，请求予以调减。
被上诉人华创公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、虽然佳灵公司上诉主张华创公司提供的货物存在质量问题，但其未提供证据以证明其主张，故其上诉所主张的事实缺乏证据，本院不予支持；二、佳灵公司与华创公司约定的违约金标准为银行同期贷款利率的2倍，原审已经依照相关法律规定将双方约定的违约金调减为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，该调整幅度符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，并无不当，本院予以维持。综上，佳灵公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费1686元，由上诉人四川省佳灵电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 赵 锋
代理审判员 王 果
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 丹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第506号
申请执行人：岳燕梅，女，生于1976年1月2日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：杜文，男，生于1972年2月3日，汉族，住四川省阆中市
本院在执行岳燕梅与杜文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜文在阆中市木兰乡新街有四层楼房（两间门面及以上共八间房）一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人杜文所有的位于阆中市木兰乡新街，土地权利证书号：四层楼房一栋予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 孙兴华
二〇一六年十月九日
书记员 姚 锐
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第96号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人陈长国，男，1975年10月30日出生汉族，小学文化，农民，住黑河市嫩江县。2008年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年2月因犯盗窃罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑一年；2013年2月因犯盗窃罪被海伦市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月31日刑满释放。2014年6月6日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局刑事拘留，同年6月12日批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人陈长国犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员李勇志出庭支持公诉，被告人陈长国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2014年6月6日上午8时许，被告人陈长国窜至庆安县庆安镇张殿阁屯居民姜某某家，趁姜某某家无人之机潜入屋内，将姜某某家客厅大衣柜里钱包内的现金516元盗走。
公诉机关为证实上述事实，向法庭宣读、出示了相关证据，认为被告人陈长国入户窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈长国系累犯，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈长国对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称其只盗窃现金150元，其余366元是自己的。
经审理查明，2014年6月6日上午8时许，被告人陈长国窜至庆安县庆安镇张殿阁屯居民姜某某家，见其家中无人，欲入室行窃，便将后门玻璃砸碎，但门没能打开。后被告人陈长国又把姜某某家的纱窗推开，从窗户跳入室内，将客厅大衣柜里钱包内的现金516元盗走。被告人陈长国在逃跑过程中被村民发现，庆安县公安局刑警队民警赶赴现场将其抓获。案发后，赃款被公安机关扣押，已返还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人姜某某的陈述，证实2014年6月6日早晨家人到地里干活，8时许本村居民韩某某打电话告诉他家里进去人了。其回到家中发现室内被翻动过，放在大衣柜里的500余元现金被盗。其邻居宋某某说盗窃的人往东跑了，其前去追赶，发现一名男子往地里跑，就报案了。
2、证人宋某某的证言，证实其是姜某某的邻居，2014年6月6日7时许，其在自家园子里干活。8时许其听见有人说姜某某家进去人了，这时其看见一名陌生男子从他家北侧骑一辆红色自行车往东走，并且骑的挺快。姜某某回来时，其说偷他家东西的人往东走了，之后与姜某某去追，后那个人被抓到了。
3、证�韩某某的证言，证实2014年6月6日7时许，其从家出来去庆安街里，路过姜某某家时，看见一个40多岁的男子鬼鬼祟祟的在姜某某家门前转悠，就给姜某某打电话让他赶紧回家看看，之后其就走了。
7、现场勘查笔录及照片，证实被盗现场情况。
8、扣押笔录、返赃笔录及照片，证实2014年6月6日公安机关将陈长国盗窃的现金516元予以扣押，并返还被害人。
9、户籍证明，证实被告陈长国的年龄等身份情况。
10、劳动教养呈批报告，证实2008年9月，被告人陈长国因盗窃被劳动教养情况。
11、刑事判决书及释放证明，证实2013年11月被告人陈长国因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月31日刑满释放。
12、抓捕破案经过，证实案件的侦破及被告人陈长国被抓获归案情况。
13、被告人陈长国的供述，被告人陈长国在公安机关侦查时有三次供述：2014年6月5日下午其来到庆安，6月6日早上7点多其从街里出来往南走到一个屯子。到屯子后就看谁家没有人，好进去偷点钱花。后来其转到屯子最后一趟房，看见一家没人，就进院把后门玻璃砸碎，里面好像反锁着，没开开门。后其把那家纱窗推开，从窗户跳入屋里，在客厅大衣柜里翻到一个钱包，其把包里的钱拿出来揣到兜里就出来了。出来后在那家南侧道上看见一辆红色自行车，其就把自行车骑走了。刚走不远看见后面有人在追，其扔下自行车往大地里跑，跑不远被人围住，之后被警察抓住了。其去那家偷的时候兜里没有钱，到公安局后其偷来的516元现金被搜出扣押了。公诉机关审查起诉时，被告人陈长国又称其偷了150元，自己兜里有316元。法庭审理时被告人陈长国辩解其只盗窃150元，其余366元是自己的，但其对在公安机关所作的供述、被害人姜某某的陈述及证人证言等均表示无异议。
本院认为，被告人陈长国以非法占有为目的，入户窃取私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈长国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。公诉机关指控被告人陈长国盗窃现金516元，有被害人姜某某的陈述，证人宋某某、韩某某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押笔录及照片、返赃笔录在卷证实，且与被告人陈长国在公安机关的三次稳定供述相吻合，证据充分，足以认定。被告人陈长国辩解只盗窃150元，自相矛盾，与查明的事实不符，不予采信。被告人陈长国刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈长国曾因盗窃多次被处以刑罚，仍不思悔改，再犯同类前科之罪，且不如实供述犯罪事实，无悔罪表现，可酌情从重处罚。案发后，赃款被依法追缴，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉�关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈长国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起，至2015年10月5日止。所判处的罚金于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红代
审判员 王树军
审判员 赵永辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 江庆娟
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第96号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人陈长国，男，1975年10月30日出生汉族，小学文化，农民，住黑河市嫩江县。2008年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年2月因犯盗窃罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑一年；2013年2月因犯盗窃罪被海伦市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月31日刑满释放。2014年6月6日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局刑事拘留，同年6月12日批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人陈长国犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员李勇志出庭支持公诉，被告人陈长国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2014年6月6日上午8时许，被告人陈长国窜至庆安县庆安镇张殿阁屯居民姜某家，趁姜某家无人之机潜入屋内，将姜某家客厅大衣柜里钱包内的现金516元盗走。
公诉机关为证实上述事实，向法庭宣读、出示了相关证据，认为被告人陈长国入户窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈长国系累犯，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈长国对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称其只盗窃现金150元，其余366元是自己的。
经审理查明，2014年6月6日上午8时许，被告人陈长国窜至庆安县庆安镇张殿阁屯居民姜某家，见其家中无人，欲入室行窃，便将后门玻璃砸碎，但门没能打开。后被告人陈长国又把姜某家的纱窗推开，从窗户跳入室内，将客厅大衣柜里钱包内的现金516元盗走。被告人陈长国在逃跑过程中被村民发现，庆安县公安局刑警队民警赶赴现场将其抓获。案发后，赃款被公安机关扣押，已返还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人姜某的陈述，证实2014年6月6日早晨家人到地里干活，8时许本村居民韩某某打电话告诉他家里进去人了。其回到家中发现室内被翻动过，放在大衣柜里的500余元现金被盗。其邻居宋某某说盗窃的人往东跑了，其前去追赶，发现一名男子往地里跑，就报案了。
2、证人宋某某的证言，证实其是姜某的邻居，2014年6月6日7时许，其在自家园子里干活。8时许其听见有人说姜某家进去人了，这时其看见一名陌生男子从他家北侧骑一辆红色自行车往东走，并且骑的挺快。姜某回来时，其说偷他家东西的人往东走了，之后与姜某去追，后那个人被抓到了。
3、证人韩某某的证言，证实2014年6月6日7时许，其从家出来去庆安街里，路过姜某家时，看见一个40多岁的男子鬼鬼祟祟的在姜某家门前转悠，就给姜某打电话让他赶紧回家看看，之后其就走了。
7、现场勘查笔录及照片，证实被盗现场情况。
8、扣押笔录、返赃笔录及照片，证实2014年6月6日公安机关将陈长国盗窃的现金516元予以扣押，并返还被害人。
9、户籍证明，证实被告陈长国的年龄等身份情况。
10、劳动教养呈批报告，证实2008年9月，被告人陈长国因盗窃被劳动教养情况。
11、刑事判决书及释放证明，证实2013年11月被告人陈长国因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月31日刑满释放。
12、抓捕破案经过，证实案件的侦破及被告人陈长国被抓获归案情况。
13、被告人陈长国的供述，被告人陈长国在公安机关侦查时有三次供述：2014年6月5日下午其来到庆安，6月6日早上7点多其从街里出来往南走到一个屯子。到屯子后就看谁家没有人，好进去偷点钱花。后来其转到屯子最后一趟房，看见一家没人，就进院把后门玻璃砸碎，里面好像反锁着，没开开门。后其把那家纱窗推开，从窗户跳入屋里，在客厅大衣柜里翻到一个钱包，其把包里的钱拿出来揣到兜里就出来了。出来后在那家南侧道上看见一辆红色自行车，其就把自行车骑走了。刚走不远看见后面有人在追，其扔下自行车往大地里跑，跑不远被人围住，之后被警察抓住了。其去那家偷的时候兜里没有钱，到公安局后其偷来的516元现金被搜出扣押了。公诉机关审查起诉时，被告人陈长国又称其偷了150元，自己兜里有316元。法庭审理时被告人陈长国辩解其只盗窃150元，其余366元是自己的，但其对在公安机关所作的供述、被害人姜某的陈述及证人证言等均表示无异议。
本院认为，被告人陈长国以非法占有为目的，入户窃取私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈长国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。公诉机关指控被告人陈长国盗窃现金516元，有被害人姜某的陈述，证人宋某某、韩某某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押笔录及照片、返赃笔录在卷证实，且与被告人陈长国在公安机关的三次稳定供述相吻合，证据充分，足以认定。被告人陈长国辩解只盗窃150元，自相矛盾，与查明的事实不符，不予采信。被告人陈长国刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈长国曾因盗窃多次被处以刑罚，仍不思悔改，再犯同类前科之罪，且不如实供述犯罪事实，无悔罪表现，可酌情从重处罚。案发后，赃款被依法追缴，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈长国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起，至2015年10月5日止。所判处的罚金于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红代
审判员 王树军
审判员 赵永辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 江庆娟
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第96号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人王某甲，男，回族，1989年6月20日出生于山东省庆云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月9日被取保候审，2012年9月9日因取保候审期限届满被解除取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被取保候审。
被告人常某，男，回族，1990年10月15日出生于山东省庆云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年8月18日被取保候审，2011年8月18日因取保候审期限届满被解除取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人王某甲、常某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、王丽丽出庭支持公诉。被告人王某甲、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年3月一天下午，被告人王某甲、常某、常某甲（已判刑）驾驶摩托车至庆云县香海禅林假山南侧，将王某乙停放此处的一辆蓝色三铃牌125型二轮摩托车（价值4000元）盗走。后王某乙通过常某乙以1500元将摩托车赎回。2010年8月18日，被告人常某投案于庆云县公安局。2011年9月9日被告人王某甲投案于庆云县公安局。
针对上述事实，由公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、被害人王某乙陈述；2、被盗摩托车等物证照片；3、同案犯对作案地点的辨认笔录；4、山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；5、被告人王某甲、常某的供述和辩解；6、受案登记表、户籍证明、到案经过及办案说明、同案犯的刑事判决书等。
公诉机关认为，被告人王某甲、常某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法处罚。
被告人王某甲、常某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人王某甲、常某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某甲、常某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、常某案发后自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵立华
二〇一四年十一月三日
书记员 杨丽丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02612号
原告：邹传云，女，1952年8月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李翠萍，无业。系原告邹传云儿媳。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市，其他基本信息不详。
被告：淮南市安成镇人民政府，住所地淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
本院在审理原告邹传云诉被告巢湖水利电力建设有限公司、淮南市安成镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告邹传云于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹传云撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邹传云负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱莺莺
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第410号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1362号
原告贾洪泷，男，1979年5月25日生，汉族，无业，住济南市
被告济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人郝芸，经理。
委托代理人曲日新，男，该公司员工，住山东省威海市。
原告贾洪泷与被告济南十八家家悦超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾洪泷、被告济南十八家家悦超市有限公司法定代表人郝芸的委托代理人曲日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪泷诉称，我于2014年11月19日和2014年11月26日在被告处购买“天坤”松花蛋，生产日期为2014年8月10日。执行标准号为：GB/T9694，保质期标注为六个月，超过其所执行的产品标准号GB/T9694要求的三个月保质期。按照GB/T9694对保质期的要求，此产品在我方购买以及超过保质期，属于过期食品。请求判令：1、退还货款593元；2、被告给予原告十倍赔偿款5930元。
被告济南十八家家悦超市有限公司辩称，第一，原告的购物小票仅能证明原告于被告处购买松花蛋，不能证明原告提交的松花蛋就是购物小票中标示的松花蛋。第二，松花蛋的生产日期为2014年8月10日，其上标示的保质期为六个月，原告在购买该商品时并未超过六个月保质期。第三，根据GB/T9694-88《中华人民共和国国家统一标准—皮蛋》第7.4条规定“应在通风条件良好的的场地贮存，不得同有毒、有害、有异味的物品混存，在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月。”该规定对于保质期的要求应当理解为不低于三个月。第四，原告无法提供证据证明涉案松花蛋存在有毒、有害，根据相关法律规定被告不应承担十倍赔偿责任。
经审理查明，2014年11月19日、2014年11月26日原告分别在被告处购买“天坤”牌松花蛋共计31盒，总价款593元。被告向原告出具购物小票5张，该5张购物小票中均记载购买物品为“天坤”牌松花蛋等物品，且盖有“济南十八家家悦超市有限公司”公章，被告对上述购物小票的真实性无异议。
原告提交的松花蛋外包装载明“天坤食品（生产日期）2014/08/10执行标准:GB/T9694保质期：六个月……”
2014年10月8日，国家标准委信访办向山东省微山县南阳湖禽蛋加工厂出具《关于国家标准有关问题的复函》，该复函载明“国家标准GB/T9694-1988《皮蛋》7.4条款‘在包装完好的情况下，应能保质3个月，保存5个月’应理解为在标准规定的贮存条件下，皮蛋的保质期不应低于3个月。”
被告提交年度购销合同一份，证明被告与济宁天坤绿色食品有限公司存在购销关系，被告处销售的松花蛋系在济宁天坤绿色食品有限公司购进。
上述事实，由原告提交的购物小票、松花蛋实物、被告提交的复函、购销合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告虽否认原告提交的产品系从被告处购买，但未提交相应的证据予以证实。原告提交的购物小票中载明其在被告处购买的商品为“天坤”牌松花蛋，其当庭提交的实物证据亦为“天坤”牌松花蛋，且依据被告提交的与济宁天坤绿色食品有限公司签订的年度购销合同亦可证明，被告与济宁天坤绿色食品有限公司存在购销关系，被告自认其销售的松花蛋系在济宁天坤绿色食品有限公司购进。综合上述证据，应当认定涉案产品系原告在被告处购买，原被告之间存在买卖合同关系。涉案商品包装标签中载明，其执行标准为GB/T9694。该标准第7.4条规定“应在通风条件良好的场地贮存，不得同有毒、有害、有异味的物品混存，在包装完好的情况下应能保质3个月，保存5个月”，就该条款的理解，国家标准委信访办向山东省微山县南阳湖禽蛋加工厂出具《关于国家标准有关问题的复函》中载明“国家标准GB/T9694-1988《皮蛋》7.4条款‘在包装完好的情况下，应能保质3个月，保存5个月’应理解为在标准规定的贮存条件下，皮蛋的保质期不应低于3个月”。且根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，涉案商品的保质期6个月严于国家标准，并不违反法律法规的规定，故涉案商品在外包装标签标示的保质期为6个月并无不当。原告购买涉案商品时间在其六个月保质期内，原告主张其在食用涉案商品时商品的质量存在问题且对其造成了身体伤害，但未提供相应证据予以证实。故原告要求被告退还货款593元并给予原告十倍赔偿款5930元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾洪泷的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾洪泷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 许 毅
二〇一五年七月十二日
代理书记员 胡桂娟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第680号
原告曾某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告傅某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告曾某某诉被告傅某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告傅某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告原系夫妻，因夫妻感情破裂于2005年6月23日在民政部门协议离婚，同时协议婚生子傅某乙由被告傅某甲抚养。离婚后，被告傅某甲无能力抚养傅某乙，傅某乙至今随原告一起生活，生活费、教育费、医疗费均由原告负担，被告傅某甲未尽抚养义务。现原告曾某某诉至法院，要求傅某乙由原告负责抚养。
被告傅某乙未提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于1998年6月11日育子傅某乙，因夫妻感情破裂于2005年6月23日在民政部门协议离婚，离婚时原、被告协议约定婚生子傅某乙由被告傅某甲抚养。离婚后，傅某乙先随被告母亲生活，一年后被告母亲去世，傅某乙即随原告母亲生活至今。其生活费、教育费、医疗费主要由原告曾某某负担。现原、被告的婚生子傅某乙当庭表示愿意随原告曾某某一起生活。
以上事实，有原告身份证复印件、被告人口信息表、离婚协议书、证人傅某乙的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，本案属变更抚养关系纠纷，法院判决的依据是谁抚养更有利于子女的健康成长。本案中，傅某乙现实际随原告曾某某一起生活、学习，傅某乙也当庭陈述愿随原告曾某某一起生活，原告曾某某也有能力抚养，故本院对原告的请求应予支持。庭审中，原告曾某某明确表示放弃要求被告给付抚养费，属其真实意思表示，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
婚生子傅某乙随原告曾某某一起生活。
本案受理费减半收取为50元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一五年三月九日
书记员 周亮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2190号
申请执行人北京华盛乐商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张自口村518号。
法定代表人傅丽，经理。
被执行人王义东，男，1971年5月6日出生。
申请执行人北京华盛乐商贸有限责任公司与被执行人王义东租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年7月11日作出（2017）京0116民初3570号民事判决书，被执行人王义东应给付申请执行人北京华盛乐商贸有限责任公司人民币47000元及相关利息；案件受理费488元由被执行人王义东负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人北京华盛乐商贸有限责任公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月7日依法向申请执行人北京华盛乐商贸有限责任公司发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人王义东发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王义东名下财产进行统查，未发现有房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人王义东无可供执行财产，且申请执行人�无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人王义东暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京华盛乐商贸有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人王义东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京华盛乐商贸有限责任公司发现被执行人王义东有可供执行财产或被执行人王义东有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十一月二十四日
书�记员马玺镇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1614号
原告刘献平，男，1962年10月14日出生，汉族，住驻马店市西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告吴国富，男，成年人，汉族，住驻马店市西平县。
本院于2017年5月11日立案受理原告刘献平与被告吴国富民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘献平委托代理人单强到庭参加了诉讼；被告吴国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘献平诉称，2010年5月份，被告因急需用钱向原告借款人民币13.3万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告无正当理由拒不归还。依法起诉，要求被告返还原告款13.3万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吴国富未答辩
经审理查明：2010年5月20日，被告吴国富因急需用钱向原告刘献平借款13.3万元。被告吴国富向原告刘献平出具借条一份，载明“借刘献平现金壹拾叁万叁仟元。经手人：吴国富，2010年5月20号”。2011年5月17日，被告吴国富向原告出具凭条一份，载明：“我叫吴国富，欠刘献平款，我用父亲吴书亭房产证作抵押，下余欠刘献平款，吴书亭是我父亲，房子面积是37.60.柏城镇公交路西段五一粮店家属院（我愿意抵押）。吴国富，2011年5.17号”。该款经原告催要，被告至今未还。原告于2017年5月11日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告陈述、借条一份、凭条一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告吴国富借原告刘献平款13.3万元，并出具借条，原、被告借贷关系合法有效。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还13.3万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告借条未约定利息，被告亦未提交相应证据证明其主张，其利息请求应自原告主张权利之日即2017年5月11日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国富于本判决生效后五日内归还原告刘献平借款人民币13、3万元及利息（利息自2017年5月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 尹晓浩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初1614号原告刘献平，男，1962年10月14日出生，汉族，住驻马店市西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告吴国富，男，成年人，汉族，住驻马店市西平县。本院于2017年5月11日立案受理原告刘献平与被告吴国富民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘献平委托代理人单强到庭参加了诉讼；被告吴国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘献平诉称，2010年5月份，被告因急需用钱向原告借款人民币13.3万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告无正当理由拒不归还。依法起诉，要求被告返还原告款13.3万元及利息，诉讼费由被告承担。被告吴国富未答辩经审理查明：2010年5月20日，被告吴国富因急需用钱向原告刘献平借款13.3万元。被告吴国富向原告刘献平出具借条一份，载明“借刘献平现金壹拾叁万叁仟元。经手人：吴国富，2010年5月20号”。2011年5月17日，被告吴国富向原告出具凭条一份，载明：“我叫吴国富，欠刘献平款，我用父亲吴书亭房产证作抵押，下余欠刘献平款，吴书亭是我父亲，房子面积是37.60.柏城镇公交路西段五一粮店家属院（我愿意抵押）。吴国富，2011年5.17号”。该款经原告催要，被告至今未还。原告于2017年5月11日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。上述事实，有原告陈述、借条一份、凭条一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告吴国富借原告刘献平款13.3万元，并出具借条，原、被告借贷关系合法有效。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还13.3万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告借条未约定利息，被告亦未提交相应证据证明其主张，其利息请求应自原告主张权利之日即2017年5月11日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国富于本判决生效后五日内归还原告刘献平借款人民币13、3万元及利息（利息自2017年5月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  袁亚杰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  尹晓浩
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初70号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。因本案，于2015年12月14日被取保候审，经本院决定，于2016年2月24日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年11月至12月间，被告人陈某在东台市某超市内，先后乘隙盗窃作案10起，窃得菜籽油、大米、白酒等物品。经鉴定，合计价值人民币2354元。被告人陈某归案后如实供述了自己未被掌握的盗窃犯罪事实，公安机关依法扣押全部赃物，均已发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人陈某的供述和辩解，被害人曹某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人陈某构成自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年11月至12月间，被告人陈某在东台市某超市内，先后乘隙盗窃作案10起，窃得菜籽油、大米、白酒等物品。经鉴定，合计价值人民币2354元。具体事实如下：
1、2015年11月5日18时许，被告人陈某在东台市某超市内，乘隙窃得5升金龙鱼牌菜籽油1瓶、10公斤的东台大米1袋、2升稻花香白酒2壶。经鉴定，合计价值人民币134元。
2、2015年11月6日18时许，被告人陈某在东台市某超市内，乘隙窃得5升金龙鱼牌菜籽油1瓶、10公斤的东台大米1袋、2升稻花香白酒2壶。经鉴定，合计价值人民币134元。
3、2015年11月8日18时许，被告人陈某在东台市某超市内，乘隙窃得5升金龙鱼菜籽油（维生素A营养强化）1瓶、10公斤东台大米1袋、海之蓝白酒2瓶。经鉴定，合计价值人民币365元。
4、2015年11月10日18时许，被告人陈某在东台市某超市内，乘隙窃得奥妙洗衣粉2袋、卫生纸3包、牙膏2支。经鉴定，合计价值人民币113元。
5、2015年11月12日18时许，被告人陈某在某超市内，乘隙窃得男袜13双、4.5升北京二锅头白酒1瓶、2升红星二锅头白酒2瓶。经鉴定，合计价值人民币202元。
6、2015年11月14日18时许，被告人陈某在某超市内，乘隙窃得5升金龙鱼牌食用调和油（葵花籽清香型）1瓶、10公斤苏玉大米1袋、五粮春白酒2瓶、棉拖鞋1双。经鉴定，合计价值人民币432元。
7、2015年11月16日18时许，被告人陈某在某超市内，乘隙窃得5升金龙鱼牌食用调和油（黄金比例）1瓶、10公斤苏玉大米1袋、海之蓝白酒2瓶、茶叶4袋。经鉴定，合计价值人民币440元。
8、2015年11月18日18时许，被告人陈某在某超市内，乘隙窃得内衣5件、2升稻花香白酒2壶、10公斤苏玉大米1袋、5升金龙鱼大豆油1瓶。经鉴定，合计价值人民币320元。
9、2015年11月20日18时许，被告人陈某在某超市内，乘隙窃得萝卜干2袋、大蒜头2袋、油炒榨菜2袋、香辣咸菜7袋、香辣鸭脖子5袋、鸡爪14袋、卤蛋3个。经鉴定，合计价值人民币54元。
10、2015年12月13日18时许，被告人陈某在某超市内，乘隙窃得10斤果子1袋、棉拖鞋1双、瓷盘6个。经鉴定，合计价值人民币160元。
被告人陈某因实施上述第10起盗窃行为被抓获归案后，主动交代了未被公安机关掌握的第1-9起盗窃犯罪事实。公安机关扣押全部赃物，均已发还被害人曹某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某等人的陈述，证人李某等人的证言，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，东台市公安局制作辨认笔录，发破案及抓获经过说明，扣押、发还清单等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某因实施第10起盗窃违法行为被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其余9起盗窃犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人陈某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十四日起至二○一六年五月二十三日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪明
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 钱红兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8063号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街108-4号，组织机构代码证号79847436-X。
法定代表人梅建芳，系该公司董事长。
委托代理人崔红霞、丁玉玲，系该公司工作人员。
被告刘胜德。（未到庭）
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告刘胜德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由本院审判员年芳芳公开开庭进行审理，原告委托代理人崔红霞到庭参加诉讼，被告刘胜德经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年4月19日至2017年1月18日期间拖欠的物业费7824元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系位于沈阳市皇姑区长江街108-5号10门（建筑面积是183.05平方米）“经典生活”小区的业主、根据被告与开发商签订的《商品房买卖合同》记载，涉案房屋应于2008年12月31日交付使用。2012年9月30日，原告与沈阳锦联地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为经典生活物业小区提供前期物业管理服务，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。2014年8月16日，原告与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年7月27日至2014年12月9日。2016年4月9日，原告再次与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。《业主临时公约》及《物业管理委托合同》均约定商业网点按建筑面积每月每平方米0.75元收取物业服务费，《业主临时公约》签订后原告为被告所在小区提供物业服务，被告未交纳2012年4月19日至2017年1月18日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由据不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付拖欠的物业费7824元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款(五)项、第十一条(五)项、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘胜德于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司自2012年4月19日起至2017年1月18日止期间拖欠的物业费7824元；
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘胜德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 路 璐
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字463-1号
申请执行人何桂红，女，1958年6月12号出生。
被执行人岳海群，男，汉族，1967年4月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第680号民事判决书，向被执行人岳海群发出执行通知书，责令被执行人岳海群三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岳海群至今未按通知书履行。经查，被执行人岳海群无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第680号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十二月八日
书记员 樊育伟
执行员
二〇一四年十二月四日
书记员
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5558号
罪犯王家强，男，1976年4月10日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2008年5月13日作出（2008）宏刑初字第43号刑事判决，以被告人王家强犯绑架罪，判处有期徒刑十年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）辽刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王家强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王家强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯王家强获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王家强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家强减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年12月4日起至2015年12月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号，
负责人张俊生，该行行长。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人徐翠云。
被执行人徐凤先。
被执行人王爱英。
被执行人李建波。
被执行人王秀丽。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人ＸＸＸ、徐翠云、徐凤先、王爱英、李建波、王秀丽其他合同纠纷一案，执行标的额为56775.51元，尚未执行标的额为56775.51元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1806号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人汪某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人汪某某买卖合同纠纷一案中，被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪德生
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01730号原告刘爱华。委托代理人王慧峰、王胜华，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告武汉铁路局汉西车务段。负责人龙文武，该段段长。被告武汉铁路局汉西车务段孝感车站。住所地：孝感市孝南区胜利街1号。负责人石保良，该站站长。上列两被告的委托代理人肖丽民，武汉铁路局汉西车务段客运科客运组织员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。本院在受理原告刘爱华诉被告武汉铁路局汉西车务段、武汉铁路局汉西车务段孝感车站铁路运输人身损害责任纠纷一案后，被告武汉铁路局汉西车务段孝感车站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由武汉铁路运输法院专门管辖。经审查，本院认为，被告武汉铁路局汉西车务段孝感车站的异议成立。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：被告武汉铁路局汉西车务段孝感车站对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员余月明二〇一五年七月三十日书记员陈洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3971号
原告：申某，男，1971年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：张掖市福地种业有限责任公司
法定代表人：王增辉，该公司经理。
地址：张掖火车站粮贸中心二楼
原告申某与被告张掖市福地种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”双方协商解决纠纷”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许申进撤诉。
案件受理费4219元，减半收取2109.5元，由申进负担。
审判员 王正委
二〇一七年五月十日
书记员 胡彩虹
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异65号
案外人：杨文清，男，生于1971年11月9日，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人：湄潭县渝贵兴盛租赁站，经营场所贵州省湄潭县。
被执行人：河南城建建设集团有限责任公司（原名称为：河南城建建设集团有限公司），住所地河南省安阳市北关区人民大道东段北18号，统一社会信用代码：410500100004439。
法定代表人，高金良。
本院在执行申请人湄潭县渝贵兴盛租赁站（以下简称兴盛租赁站）与被执行人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）租赁合同纠纷一案中，案外人杨文清就法院冻结扣划被执行人河南城建公司账户上的1976367元款项提出书面异议。本院受理后依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人签订承包协议书，约定由案外人负责河南城建公司鄂尔多斯市装备制造基地场平工程项目具体施工。法院扣划的案款是该项目发包方鄂尔多斯市佳奇城市建设投资开发有限责任公司支付的工程款。案外人作为实际施工人，对该笔款项享有所有权，故法院扣划错误，特申请中止扣划措施。为证明上述事实，案外人提供了河南城建建设集团有限公司鄂尔多斯市装备制造基地场平工程项目承包协议书复印件、建设工程施工合同复印件、中标通知书复印件、审核报告书复印件、预决算（结）算审核验证定案表复印件等证据。
本院查明，本院于2016年3月18日作出（2016）渝0120民初789号民事判决书，判令被告河南城建建设集团有限责任公司于该判决生效之日起三日内给付原告湄潭县渝贵兴盛租赁站租金、上下车费、维护费、材料赔偿款等共计1524542.30元，以及违约金270000元。本院在执行过程中，于2016年9月7日扣划被执行人河南城建公司在中国银行准格尔旗支行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款1976367元银行存款。以上事实有民事判决书、执行裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，银行存款的权利人以金融机构登记的账户名称为准，故本院扣划被执行人的银行存款符合法律规定。据此，案外人杨文清的异议理由不成立，本院不予支持。本案中1976367元款项的所有权归属问题，执行异议程序无法确定，需通过诉讼程序另案处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨文清的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴剑
代理审判员 吴舟
代理审判员 李沙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张盼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02701号
原告：闫某，女，1984年6月26日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：贾某甲，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告闫某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周良龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告2004年相识，于2005年1月办理婚姻登记手续。婚后于××××年××月生育婚生子贾某乙。由于原、被告婚前相处时间短暂，彼此互不了解。婚后性格差异逐渐显现，双方经常因生活琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告，致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告起诉来院，要求解除原、被告婚姻关系，婚生子贾某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产15万元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告贾某甲辩称：己方没有对原告实施家庭暴力，双方只是性格不合，己方不同意离婚；如果判决离婚，婚生子贾某乙由己方抚养，原告应支付子女抚养费用；双方不存在夫妻共同财产和共同债权、债务。
经审理查明：原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，于2005年1月12日办理婚姻登记手续，于××××年××月生育婚生子贾某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后双方共同生活多年，有一定感情基础，现双方因家庭琐事发生矛盾，属夫妻生活中正常现象，只要双方认真对待，增加夫妻间相互理解和信任，多从家庭以及子女角度考虑，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，但未能提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院不予准许。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭相对稳定，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 金 鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7350号
罪犯杨超，男，1992年4月8日出生，汉族，云南省安宁市人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）安刑初字第80号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月。宣判后，云南省安宁市检察院提出抗诉。本院于二○一三年九月二十六日以（2013）昆刑抗字第21号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯，履行财产刑人民币2000元（已全额）。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨超予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王佳静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1661号
上诉人（原审原告）：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人白树兵因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初33317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白树兵于2018年2月28日向本院提出申请，以双方自行和解为由，请求撤回其一审起诉。
本院认为，上诉人白树兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初33317号民事判决；
二、准许白树兵撤回起诉。
一审案件受理费25元，由上诉人白树兵负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白树兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1661号上诉人（原审原告）：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人白树兵因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初33317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白树兵于2018年2月28日向本院提出申请，以双方自行和解为由，请求撤回其一审起诉。本院认为，上诉人白树兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初33317号民事判决；二、准许白树兵撤回起诉。一审案件受理费25元，由上诉人白树兵负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白树兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月七日书 记 员  王 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10187号
原告：曹云。
诉讼委托代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告:袁仁庆。
原告曹云诉被告袁仁庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告曹云的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告袁仁庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹云向本院提出诉讼请求：1、判令袁仁庆归还借款本金30000元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、诉讼费由袁仁庆负担。庭审中曹云变更诉讼请求为：1、判令袁仁庆归还借款30000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、诉讼费用由袁仁庆承担。事实与理由：2015年6月30日，袁仁庆向他借款30000元并出具借条一份。借款到期后，袁仁庆分文未付。
被告袁仁庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，袁仁庆向曹云出具借条一份，内容载明“兹有本人袁仁庆因为家庭开销特向曹云借款30000元，期限30天最晚于2015年7月31日归还。本笔借款按时归还不收利息，逾期归还约定月息2%，到期利随本清”，并有缪凤英借条中签署“担保人缪凤英”。2016年7月29日，曹云具状诉至本院，要求袁仁庆归还借款等。庭审中曹云明确放弃对担保人缪凤英的诉权。
以上事实，有借条以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：袁仁庆结欠曹云借款30000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。袁仁庆与曹云间的借贷关系无法定无效情形，应予有效。袁仁庆在借款到期后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此袁仁庆应承担继续履行之责。关于利息部分，曹云主张袁仁庆应支付以30000元为本金自2015年8月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。袁仁庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁仁庆应于本判决发生法律效力之日起10日内归还曹云借款本金30000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元，减半收取275元（曹云已预交），由袁仁庆负担（曹云同意其预交案件受理费由袁仁庆向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付曹云。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年九月六日
书 记 员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第117号
原告侯光华，男，汉族，广元市人朝天区人，住广元市朝天区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
住所地：成都市。
负责人姜晓香，经理。
原告侯光华与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日11时30许，原告驾驶自有的川HA95**号车搭乘向雅群、梅洪铭行驶至广元市朝天区蒲家乡元西村五组（小地名瓦窑坪）时，在转弯倒车时操作不当，致使所驾车辆后溜与张秀蓉驾驶的川A156**号小轿车刮擦后坠落下方7.5米高的农田内。造成原告及搭乘人员受伤、两车受损的交通事故。2014年3月8日，广元市公安局朝天区分局认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告与伤者向雅琼达成调解协议并支付了相应赔偿款。川A156**号小轿车在被告处投保有交强险，故要求被告在交强险无责限额内赔偿原告损失12000元，本案诉讼费由被告负担。。
被告辩称：因本案不涉及财产损失，故我公司应当在交强险无责任限额12000元内承担责任。
经审理查明：2014年2月25日11时30许，原告驾车搭乘向雅群、梅洪铭行驶至广元市朝天区蒲家乡元西村五组（小地名瓦窑坪）时，在转弯倒车时操作不当，致使所驾车辆后溜与张秀蓉驾驶的川A156**号小轿车刮擦后坠落下方7.5米高的农田内。造成原告及搭乘人员受伤、两车受损的交通事故。2014年3月8日，广元市公安局朝天区分局认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告与伤者向雅琼达成调解协议，并支付了相应赔偿款9万元。川A156**号小轿车在被告处投保有交强险。
本院认为：原告驾驶自己所有的川HA95**号车与张秀蓉驾驶的川A156**号小轿车发生刮擦，造成原告及乘车人员受伤和两车受损的道路交通事故。原告承担本次事故的全部责任，当事人张秀蓉在本次事故中无责任。但是张秀蓉驾驶的川A156**号小轿车在被告处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及交强险条款之规定，被告应当在交强险无责任限额内赔偿原告的损失，本案被告也认可应当在交强险无责任限额内赔偿。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告侯光华损失12000元。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯光华负担。
以上事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一五年一月二十日
书记员 王 波
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险范围责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第19号
原告王某，男，汉族，河北省瓷县人，现住河北省保定市。
委托代理人吕永莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。。
被告刘某，女，汉族，通化市人，个体工商户，现住通化县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕永莉，被告刘某到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年6月相识，于2002年8月26日登记结婚，2002年10月19日生有一子王某某。原、被告结婚后初期感情尚好，但一段时间后，原、被告生活上出现很多不良状况。被告发生多次夜不归宿的情况。双方经常因琐事发生争执。2008年2月27日，适逢原告患脑血栓期间，被告以交育儿费为由骗取家中15000.00元并将婚生子送至幼儿园不辞而别，至今音讯全无。原告认为，过去的六年间，被告一走了之，不但没有尽到家庭义务，其行为严重伤害了原告及家人，给孩子造成了难以弥补的创伤，故原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，并一次性支付抚养费5，000.00元。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不属实。
本案的争议焦点是：1、双方感情是否破裂，是否应准予离婚？2、婚生子应由谁抚养，抚养费如何负担？3、双方共同财产范围及应如何分割？
原、被告均未向本院提交证据。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2002年8月26日原、被告登记结婚，婚生子王某某2002年10月19日生。双方无共同债务。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告对夫妻感情是否破裂存在争议，但双方均认可双方已分居6左右，在分居期间，被告认可没有和原告沟通交流过，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，因双方已分居6年左右，符合应准予离婚条件，故本院对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。
双方对婚生子王某某的抚养存在争议，双方均要求抚养婚生子，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”之规定，因原、被告的婚生子王某某现已年满12周岁，经询问其意见，其愿意随父生活，故原告要求抚养婚生子的诉讼请求本院予以支持。关于抚养费的承担，原告要求被告一次性支付抚养费5万元（每年按15，932.31元支付）。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”之规定，因原告没有证据证明被告具有一次性给付抚养费的条件，结合被告自认其收入在5，000.00元至6，000.00元之间，被告每月支付1，000.00元抚养费较为适当。
被告主张双方具有位于北京的房产一处，其要求作为共同财产分割，但原告对此不认可。因被告没有提交该处房产的相关证据，故对被告的该项诉讼请求本院不予支持。对于该项财产的请求，被告可另案主张。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条的规定，判决如下：
原告王某与被告刘某离婚；
婚生子王某某（2002年10月19日生）由原告王某抚养，被告刘某每月支付抚养费1，000.00元（自2015年5月至该男孩年满十八周岁独立生活时止）；
个人衣物及户籍归个人所有；
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第19号
原告王某甲，男，汉族，河北省瓷县人，华北电力大学教师，现住河北省保定市。
委托代理人吕永莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃及变更请求、进行和解，代收法律文书。
被告刘某，女，汉族，通化市人，个体工商户，现住通化县。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吕永莉，被告刘某到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年6月相识，于2002年8月26日登记结婚，2002年10月19日生有一子王某乙。原、被告结婚后初期感情尚好，但一段时间后，原、被告生活上出现很多不良状况。被告发生多次夜不归宿的情况。双方经常因琐事发生争执。2008年2月27日，适逢原告患脑血栓期间，被告以交育儿费为由骗取家中15000.00元并将婚生子送至幼儿园不辞而别，至今音讯全无。原告认为，过去的六年间，被告一走了之，不但没有尽到家庭义务，其行为严重伤害了原告及家人，给孩子造成了难以弥补的创伤，故原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，并一次性支付抚养费5，000.00元。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不属实。
本案的争议焦点是：1、双方感情是否破裂，是否应准予离婚？2、婚生子应由谁抚养，抚养费如何负担？3、双方共同财产范围及应如何分割？
原、被告均未向本院提交证据。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2002年8月26日原、被告登记结婚，婚生子王某乙2002年10月19日生。双方无共同债务。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告对夫妻感情是否破裂存在争议，但双方均认可双方已分居6左右，在分居期间，被告认可没有和原告沟通交流过，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，因双方已分居6年左右，符合应准予离婚条件，故本院对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。
双方对婚生子王某乙的抚养存在争议，双方均要求抚养婚生子，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”之规定，因原、被告的婚生子王某乙现已年满12周岁，经询问其意见，其愿意随父生活，故原告要求抚养婚生子的诉讼请求本院予以支持。关于抚养费的承担，原告要求被告一次性支付抚养费5万元（每年按15，932.31元支付）。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”之规定，因原告没有证据证明被告具有一次性给付抚养费的条件，结合被告自认其收入在5，000.00元至6，000.00元之间，被告每月支付1，000.00元抚养费较为适当。
被告主张双方具有位于北京的房产一处，其要求作为共同财产分割，但原告对此不认可。因被告没有提交该处房产的相关证据，故对被告的该项诉讼请求本院不予支持。对于该项财产的请求，被告可另案主张。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条的规定，判决如下：
原告王某甲与被告刘某离婚；
婚生子王某乙（2002年10月19日生）由原告王某甲抚养，被告刘某每月支付抚养费1，000.00元（自2015年5月至该男孩年满十八周岁独立生活时止）；
个人衣物及户籍归个人所有；
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 凯
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执238号
申请执行人黄德斌。
被执行人黄磊。
被执行人杨晓峰。
被执行人王笠。
被执行人李晓红。
本院在执行申请执行人黄德斌与被执行人黄磊、杨晓峰、王笠、李晓红确认合同效力纠纷一案中，被执行人黄磊、杨晓峰、王笠、李晓红已自觉履行（2015）临市法民初字第1104号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第1104号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王文智
二〇一六年三月三十日
书记员 王燕燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02719号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地：启东市江海中路891号。
被执行人吴志冲。
被执行人仇正雨。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会对被执行人吴志冲、仇正雨征收社会抚养费一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）启非诉行审字第0015号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人应交纳社会抚养费84696元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量存款，无房产登记信息。2015年11月25日，本院对被执行人吴志冲名下的苏F×××××汽车进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启非诉行审字第0015号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄永平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第00760号
原告江苏港南投资担保股份有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇南工业集中区，组织机构代码：69678829-6。
法定代表人王凌云，该公司总经理。
委托代理人万益明。
被告杨军平。
被告狄云霏。
被告吴亚军。
被告王云芝，系溧阳市溧城顶盛汽车维修厂业主。
原告江苏港南投资担保股份有限公司（以下简称港南投资担保公司）与被告杨军平、狄云霏、吴亚军、王云芝追偿权纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告港南投资担保公司委托代理人万益明到庭参加了诉讼。被告杨军平、狄云霏、吴亚军、王云芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港南投资担保公司诉称，2012年6月6日，被告杨军平因购买钢材向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南商业银行）借款100万元，当时约定借款期限自2012年6月6日起至2013年5月19日止，由原告为其提供担保。同日，被告狄云霏、吴亚军、王云芝为被告杨军平提供反担保，并与原告签订反担保合同一份，约定如被告杨军平未能及时归还银行借款，导致原告为其代偿的，被告应当按银行同期贷款利率4倍支付利息，并承担每日千分之五的违约责任。嗣后，被告杨军平却没有按期归还借款，导致原告于2013年6月19日代其归还该笔借款。原告多次向被告催要，被告杨军平至今分文未还，被告狄云霏、吴亚军、王云芝也拒不承担担保责任。现诉请法院判令被告支付代偿金100万元，并承担利息暂定8万元。
被告杨军平、狄云霏、吴亚军、王云芝未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告杨军平与江南商业银行签订借款合同，由被告杨军平向江南商业银行借款100万元，借款期限自2012年6月6日起至2013年5月19日止。同日，原告港南投资担保公司与被告杨军平分别作为甲乙双方签订委托保证合同，约定由甲方为乙方向江南商业银行的上述借款提供连带责任担保，甲方有权要求乙方提供各种形式的反担保，且有权要求在相关反担保合同签订后再与贷款行签订保证合同。甲方承担担保责任垫付相关款项后，乙方应立即向甲方清偿全部垫付款，并按银行同期贷款利率四倍的标准支付甲方垫付款的利息至实际付清之日。同日，溧阳市溧城顶盛汽车维修厂、吴亚军、狄云霏等与原告以及被告杨军平分别作为乙方、甲方和丙方签订反担保合同一份，约定如因丙方未能及时归还银行借款，导致甲方承担了担保责任，丙方应在甲方承担相关责任后五日内归还甲方垫付的全部款项，并按银行同期贷款利率四倍的标准支付甲方利息（自甲方垫付之日起至实际付清之日），如延迟支付，并应承担每日千分之五的违约责任。乙方应丙方要求，同意向甲方提供反担保，如甲方为丙方承担了担保责任，乙方愿意共同向甲方承担反担保责任。反担保责任方式为连带责任，且乙方内部成员各自独立向甲方承担连带反担保责任。责任范围包括但不限于甲方向贷款行支付的全部费用；按委托保证合同要求，丙方应向甲方承担的全部责任；甲方为实现债权，向丙方或乙方追偿时支出的诉讼费等全部合理的费用。同日，原告与江南商业银行签订保证合同，由原告为杨军平向江南商业银行的上述100万元借款提供连带责任担保。当日，江南商业银行向杨军平发放贷款100万元。嗣后，被告杨军平仅支付了借款利息。2013年6月19日，原告为被告杨军平向江南商业银行代偿贷款本金100万元。后经原告催要未果，遂引起诉讼。
庭审中，原告要求被告杨军平支付代偿金100万元并承担逾期付款利息（以欠款本金100万元，自2013年6月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告狄云霏、吴亚军、王云芝对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的借款合同、委托保证合同、反担保合同、保证合同、借款借据、收回贷款凭证、贷款代偿证明等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的反担保合同成立且有效，依法受法律保护。原告根据担保合同承担担保责任后，有权要求被告杨军平归还其垫付的款项。被告杨军平未能按照约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告杨军平支付代偿金100万元并承担逾期付款利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告狄云霏、吴亚军、王云芝作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军平应于本判决生效之日起5日内向原告江苏港南投资担保股份有限公司支付代偿金100万元，并承担自2013年6月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以本金100万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告狄云霏、吴亚军、王云芝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费14520元，公告费400元，财产保全费5000元，合计19920元，由被告杨军平、狄云霏、吴亚军、王云芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费14520元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 黄松伟
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 齐荟萃
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第77号
上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢洪顺，局长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科人员。
委托代理人杨正红，临汾市人力资源和社会保障局医保科人员。
被上诉人（原审原告）山西立恒钢铁股份有限公司（以下简称立恒公司）。
法定代表人章坚峰，董事长。
委托代理人高伟力，男，1982年8月13日出生，汉族。
原审第三人徐钢良，男，1972年11月3日出生，汉族。
原审第三人孔海娟，女，1970年11月18日出生，汉族。
上诉人临汾市人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾市人力资源和社会保障局的委托代理人李杰、杨正红，被上诉人山西立恒钢铁股份有限公司的委托代理人高伟力，原审第三人徐钢良、孔海娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人临汾市人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、编号：38号不予认定决定书；2、工伤保险条例；3、工伤认定办法；4、工伤认定申请表；5、立恒公司向曲沃县医疗保险管理服务中心出具的事故报告；6、第三人徐钢良与徐策策的亲属关系证明；7、第三人徐钢良的身份证复印件；8、徐策策的身份证复印件；9、立恒公司（三四高线维修车间）2012年8月至9月份的考勤表；10、曲沃县人民医院120急诊记录；11、曲沃县公安局交通警察大队道路交通事故重新认定书；12、徐策策死亡证明书及户口注销证明。
被上诉人立恒公司向原审法院提供的证据有：1、徐策策与立恒公司2012年6月25日签订的劳动合同；2、立恒公司（三四高线维修车间）2012年9月份职工考勤表；3、曲沃县公安局交通警察大队道路交通事故重新认定书；4、曲沃县公安局法医学尸体鉴定书；5、居民死亡殡葬证；6、户口注销证明；7、交通事故赔偿协议书；8、立恒公司职工花名册；9、证人庄××的证明材料。
原审第三人没有向原审法院提供证据。
原审判决查明，第三人徐钢良、孔海娟系徐策策的父母，徐策策生前同立恒公司签订有劳动合同，系立恒公司的机修工。2012年9月18日18时50分，徐策策驾驶摩托车途径曲沃县曲郑路由南向北行驶至太子源浴门外路段时，与逆向行驶的车辆相撞发生交通事故，徐策策受伤于当日死亡。曲沃县公安局交通警察大队认定徐策策负事故的次要责任。2013年7月28日，第三人徐钢良提出工伤认定申请，立恒公司出具事故报告，证明徐策策在上班途中发生交通事故死亡，临汾市人力资源和社会保障局于2013年8月12日受理后，于2013年8月19日作出不予认定决定书。立恒公司不服提起行政复议，临汾市人民政府作出临政复决（2014）4号行政复议决定书，维持临汾市人力资源和社会保障局作出的38号不予认定决定书，立恒公司诉至法院。原审法院认为，徐策策生前同立恒公司的劳动关系明确，综合事发当日立恒公司的考勤记录徐策策旷工和发生交通事故的时间、地点及徐策策在交通事故负次要责任等因素，相互印证徐策策是在上班途中因交通事故受到伤害客观真实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形。临汾市人力资源和社会保障局作出的38号不予认定工伤决定书，认定事实不清，证据不足，故判决：撤销临汾市人力资源和社会保障局2013年8月19日作出的编号：38号不予认定决定书。案件受理费50元，由临汾市人力资源和社会保障局负担。
临汾市人力资源和社会保障局上诉称，立恒公司未能提供徐策策是在上班时发生交通事故的有效证明，且从立恒公司提供的该职工9月份考勤表中看出发生事故当天记录为“死亡旷工”，说明立恒公司点名时就知道徐策策死亡的事实，徐策策不是在上班途中发生交通事故。一审开庭时立恒公司答辩称，“死亡旷工”中的死亡是为了方便记忆而后加上去的，后向一审法院提交了一份仅有“旷工”两字的“原始”考勤记录，而其在申请工伤认定申请时，并未向我局提供任何更加“原始”的材料，这份“原始”材料的真伪有待考证。综上，我局请求依法撤销原审判决，维持我局作出的编号为38号不予认定决定书。
立恒公司答辩称，事故当天，事发突然，且发生在厂外，真实情况反馈慢，因徐策策在上班点名时未到，故考勤记录为旷工，考勤表上的“死亡”是为方便记忆加上去的。2013年8月份，临汾市人力资源和社会保障局对徐策策事故进行调查时，徐策策所在的三四高线维修车间因设备老化解散了，好多材料和证人都无法查证。一审开庭时，我们找到一份原始的有制表人和部门签字的的没有死亡二字的考勤表，同时找到两位证人出庭作证，证实徐策策是在上班途中发生交通事故的。
原审第三人述称，从交通事故责任认定书可以看出，事故发生时间是2012年9月18日18时50分，立恒公司的上班时间是20点，19点30分点名，期间正是徐策策去上班的时间，事故地点是徐策策去公司的必经之地。徐策策是机修工，工作服上都是油渍，非上班时间是不会穿这种衣服的，而法医鉴定报告体现死亡时身穿工作服，这些足以证明徐策策是在上班途中发生交通事故的。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐策策与立恒公司签订有劳动合同，二者劳动关系明确。结合交通事故认定书认定的事故发生的时间、地点以及徐策策在事故中负次要责任，加之法医学鉴定报告体现徐策策死亡时身穿工作服，这些证据相互印证徐策策是在上班途中发生交通事故的。临汾市人力资源和社会保障局未提供调查核实的证据，仅以立恒公司记录的事发当日徐策策为“死亡旷工”的考勤记录表为由作出不予认定工伤的决定，事实认定不清，证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临汾市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何 敏