甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终334号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：张金宇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于红，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李兴虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：陆燕（系李兴虎妻子），女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王海滨，男，汉族。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大保险公司唐山支公司）因与被上诉人于红、李兴虎、王海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初11008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大保险公司唐山支公司的委托诉讼代理人于凤波，被上诉人于红、被上诉人李兴虎的委托诉讼代理人陆燕到庭参加了诉讼。被上诉人王海滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
英大保险公司唐山支公司上诉请求：请求张掖市中级人民法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中于红主张的车辆损失仅仅依靠一张主责任方保险公司的定损单确定车辆损失依据不足，且定损金额已超过车辆的实际价值。另外，于红主张的施救费用过高，一审法院对施救费用认定不当。
于红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，二审应予维持。
李兴虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，二审应予维持
王海滨经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
于红向一审法院起诉请求：要求李兴虎赔偿于红经济损失10500元；王海滨赔偿于红经济损失71110.74元，由英大保险唐山支公司在机动车交强险及商业第三者责任险赔偿限额内直接向于红赔付。一审法院审理中，于红变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆修理费、施救费、货物损失等各项经济损失共计70000元，其中李兴虎赔偿707元，王海滨赔偿69293元，由英大保险保险公司唐山支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内直接向于红赔付。
一审法院认定事实:2016年1月4日7时30分，李兴虎驾驶×××号东方牌重型半挂牵引车带甘G20**号挂宇畅牌重型低平板半挂车，由东向西行驶至鄯善县Z486线7公里+800米路段时，与由西向东行驶的王海滨驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××安通重型仓栅式半挂车发生相撞，造成人员受伤，车辆和货物损坏的交通事故。经鄯善县公安局交警大队于2016年1月12日作出鄯公交认字〔2016〕第160003号《道路交通事故认定书》认定，李兴虎负事故主要责任，王海滨负事故次要责任。庭审中，于红变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆修理费、施救费、货物损失等各项经济损失共计70000元，由李兴虎赔偿707元，王海滨赔偿69293元，由英大保险公司唐山支公司在交强险及商业第三者责任保险项下直接进行赔付。
一审法院另查明，王海滨驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车在英大保险公司唐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔）。×××安通重型仓栅式半挂车在英大保险公司唐山支公司投保有商业第三者责任保险（保险金额为50000元，不计免赔）。
一审法院再查明，李兴虎驾驶的×××号东方牌重型半挂牵引车带×××宇畅牌重型低平板半挂车车内两人受伤，分别为于红和李兴虎。一审庭审中，于红明确表示其人身损害部分在本案中不再主张权利，由李兴虎就其人身损害部分享受×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××安通重型仓栅式半挂车在英大保险公司唐山支公司投保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿份额。
一审法院认为，公民和法人的合法财产受法律保护。本案中，李兴虎驾驶×××号东方牌重型半挂牵引车带×××宇畅牌重型低平板半挂车，由东向西行驶至新疆鄯善县Z486线7公里+800米路段时，与由西向东行驶的王海滨驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××安通重型仓栅式半挂车发生相撞，造成人员受伤，车辆和货物损坏的交通事故。经鄯善县公安局交警大队于2016年1月12日作出鄯公交认字〔2016〕第160003号《道路交通事故认定书》认定，李兴虎负事故主要责任，王海滨负事故次要责任，该责任划分清楚，客观公正，依法予以采信。本起交通事故造成×××号东方牌重型半挂牵引车带×××宇畅牌重型低平板半挂车损坏，于红作为车辆所有人，依法有权获得赔偿。于红主张的车辆修理费183230元、施救费21000元，其提供修理费票据3张、施救费票据1张、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司出具的车辆损失情况确认书1份，对车辆修理费183230元、施救费21000元，依法予以核定。于红主张的货物损失22080元，其提供张掖市甘州区普惠种植农民专业合作社出具的证明1份，因该证明并非系具有相关资质的机构对货物损失进行的评估，故对该项损失，依法不予认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：”......（三）财产损失赔偿限额为2000元；......”，王海滨驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××安通重型仓栅式半挂车在英大保险公司唐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔）。故对于红的车辆修理费183230元及施救费21000元，应由英大保险公司唐山支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，对超出交强险财产损失赔偿限额范围的损失，由英大保险公司唐山支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按照王海滨承担的责任比例予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案中，于红的车辆损失是因为李兴虎驾驶车辆发生交通事故造成的。李兴虎又系于红的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害，依法应由雇主即于红承担赔偿责任。因此赔偿权利人与赔偿义务人竞合，故对于红要求李兴虎赔偿财产损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于红的车辆修理费183230元、施救费21000元，合计204230元，由英大保险公司唐山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付30%即60669元，合计62669元，于判决书生效之日起五日内履行；二、驳回于红的其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由于红负担81元，王海滨负担694元。
二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”。涉案事故经交警部门认定，李兴虎负事故主要责任，王海滨负事故次要责任，该责任认定合法，符合客观实际，依法予以采信，作为认定民事赔偿责任的依据。王海滨的车辆在英大保险公司唐山支公司投保了保险，应依据法律规定和保险条款由英大保险公司唐山支公司承担保险责任。英大保险公司唐山支公司上诉主张一审法院对于红的车辆维修费和施救费认定不当的问题，经审查，本起交通事故造成×××号东方牌重型半挂牵引车带×××宇畅牌重型低平板半挂车损坏，一审诉讼中于红主张的车辆修理费183230元、施救费21000元，其提供了修理费票据3张、施救费票据1张、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司出具的车辆损失情况确认书1份予以证明，英大保险公司唐山支公司对于红主张的车辆维修费和施救费数额提出异议，但未提供反驳证据予以证明。英大保险公司唐山支公司作为涉案车辆投保的保险公司，未依法对涉案车辆损失进行定损确认。于红提供的车辆维修费、施救费发票为正式发票，且有其他证据予以印证，一审法院采信于红提交的证据认定车辆维修费和施救费并无不当。
综上所述，英大保险公司唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘曙光
审判员 李 军
审判员 张宏志
二〇一七年五月三日
书记员 郝秀娟