重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0107行初108号
原告：唐昌淑，女，1951年11月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：余红丽，女，1975年8月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：邱琴，重庆憬谦律师事务所实习律师。
被告：重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码：125001044504075966。
负责人：刘善德，党委副书记。
委托代理人：秦园，该局工作人员。
委托代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告唐昌淑、余红丽诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告唐昌淑、余红丽及二原告的共同委托代理人资云峰、邱琴，被告委托代理人秦园、王志刚到庭参加诉讼，被告负责人因工作原因未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告唐昌淑、余红丽诉称，二原告向被告申请公开政府信息内容为：1、重庆义国测绘有限公司对我户房屋的全部测量原始数据和测量结果，即房屋分户平面图；2、重庆近平工程勘测设计有限公司对我户房屋的全部测量原始数据和测量结果，即房屋分户平面图。被告收到政府信息公开申请后进行了回复，但回复的第二项与事实不符，依法应当予以撤销。重庆近平工程勘测设计有限公司实际参与了该项目的测绘，重庆市九龙坡区人民政府《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字[2016]第024号）载明：经重庆近平工程勘测设计有限公司测绘，该房屋测绘面积为574.86㎡。被告答复称重庆近平工程勘测设计有限公司未参与测绘是虚假的，被告拒绝履行法定职责，其答复应当予以撤销。原告请求撤销被告作出的《政府信息公开申请回复》第二项，判决被告在法定期限内重新作出回复。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《政府信息公开申请回复》、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告提交信息公开申请书及信息公开内容，被告所作的答复违法；
2、《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字[2016]第024号），证明重庆近平工程勘测设计有限公司参与了该项目的测绘，并且得到九龙坡区政府的认可和采用，被告答复错误。
3、《房屋分户平面图》（手机拍摄照片），证明该分户平面图与被告公开的平面图载明的房屋建筑面积相差20多平米。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后进行了核查，作出回复并送达原告。由于原告申请公开的“重庆近平工程勘测设计有限公司对房屋的全部测量原始数据和测量结果，即房屋分户平面图”信息事实上不存在，被告在回复中予以告知。被告对原告的政府信息公开申请依法进行答复，并提供其申请公开的政府信息的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定。
九龙坡区政府于2017年2月27日作出了《关于〈重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定〉的更正说明》（以下称《更正说明》）并送达原告，《更正说明》明确：《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字[2016]第024号）关于“经重庆近平工程勘测设计有限公司测绘”的表述系笔误，更正为“经重庆义国测绘有限公司测绘”。因此，重庆近平工程勘测设计有限公司并未参与重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的测绘工作，被告告知原告其申请公开的该项政府信息不存在，并无不妥。原告所述理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》；
2、《政府信息公开申请回复》及邮寄凭证；
以上1-2号证据证明被告对原告的信息公开申请依法作出答复。
3、《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字[2016]第024号）；
4、《关于〈重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定〉的更正说明》及送达回证。
以上3-4号证据证明重庆近平工程勘测设计有限公司未参与重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的测绘工作，原告申请公开的政府信息不存在。
经庭审质证，被告对原告举示的1-3号证据的真实性、合法性无异议，认为不能达到其证明目的；对4号证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告在其他诉讼中举示过，法院未采信，该证据与本案无关。
原告对被告举示的1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对2号证据的真实性无异议，对《政府信息公开申请回复》的合法性有异议；对3号证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为已对征收补偿决定提起诉讼，合法性待定；对4号证据的真实性、合法性有异议，认为《更正说明》是在原告对征收补偿决定提起诉讼后形成的，送达回证上未加盖九龙坡区政府公章。
本院对以上证据作如下确认：原告举示的1-3号证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采纳，但不能达到原告的证明目的；4号证据系照片无原始载体且来源不明，对其真实性不予确认，依法不作为证据采纳。
被告举示的1-2号证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采纳，证明被告对原告的信息公开申请依法予以答复；3-4号证据真实、合法，与本案具有关联，证明原告申请公开的重庆近平工程勘测设计有限公司对原告房屋面积的测绘数据不存在，被告作出的答复合法，本院依法予以采纳。
经审理查明，2017年1月24日，二原告向被告递交《政府信息公开申请书》，申请公开政府信息内容为：1、重庆义国测绘有限公司对我户房屋的全部测量原始数据和测量结果，即房屋分户平面图；2、重庆近平工程勘测设计有限公司对我户房屋的全部测量原始数据和测量结果，即房屋分户平面图。信息公开申请书上载明获取政府信息的送达方式为邮寄送达。被告收到信息公开申请，经核实后于2017年2月20日作出《政府信息公开申请回复》，回复第一项对原告申请的第一项政府信息予以公开，回复第二项告知原告因重庆近平工程勘测设计有限公司未参与该项目测绘工作，故原告申请的第二项政府信息不存在。被告于2017年2月21日将该回复邮寄送达原告。
另查明，二原告自行修建的房屋在《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目》征收范围内，重庆市九龙坡区人民政府于2016年2月13日对二原告作出《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字[2016]第024号），征收补偿决定载明：经重庆近平工程勘测设计有限公司测绘，该房屋测绘面积为574.86㎡。2017年2月27日，重庆市九龙坡区人民政府作出《关于〈重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定〉的更正说明》并送达原告，《更正说明》载明：重庆西站综合交通枢纽工程涉及农转非划地自建房征收分为两个地块实施：分别为（农转非划地自建房）房屋征收项目和农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目。经核实，重庆近平工程勘测设计有限公司负责对重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目范围内的房屋实施测绘，重庆义国测绘有限公司对重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目范围内的房屋实施测绘。因此，《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字[2016]第024号）关于“经重庆近平工程勘测设计有限公司测绘”的表述系笔误，更正为“经重庆义国测绘有限公司测绘”。
又查明，《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字[2016]第024号）上载明的原告房屋测绘面积与重庆义国测绘有限公司出具的测量报告书中原告房屋的测绘面积一致。
二原告不服被告答复，向本院起诉要求撤销被告作出的《政府信息公开申请回复》第二项，判决被告在法定期限内重新作出回复。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告对被告根据其信息公开申请作出的《政府信息公开申请回复》不服，有权提起行政诉讼。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告于2017年1月24日收到原告的信息公开申请，于2017年2月20日作出《政府信息公开申请回复》并依法送达原告，其行政行为程序合法。
原告申请公开重庆义国测绘有限公司及重庆近平工程勘测设计有限公司对原告被征收房屋的测量结果，因重庆义国测绘有限公司对重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收范围内的房屋实施测绘，而原告房屋位于征收范围内，故被告向原告公开了重庆义国测绘有限公司对原告房屋的测量结果。虽然九龙坡区政府对原告作出的征收补偿决定上载明原告房屋由重庆近平工程勘测设计有限公司测绘，但重庆近平工程勘测设计有限公司并未参与重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收范围的房屋测量工作，被告作为房屋征收部门负责对征收范围内房屋的建筑面积组织调查登记，被告应当知晓房屋测量单位，九龙坡区政府之后作出的《更正说明》也证明了重庆近平工程勘测设计有限公司并未参与原告房屋的测量，且征收补偿决定上原告房屋的测量面积与重庆义国测绘有限公司出具的测量报告中原告房屋的测量面积一致，以上证据足以证明重庆近平工程勘测设计有限公司未对原告房屋实施测绘，原告申请公开重庆近平工程勘测设计有限公司对原告房屋的测量结果的政府信息并不存在。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，…。”之规定作出答复并无不当。被告作出的《政府信息公开申请回复》证据确凿，适用法律法规正确。
综上，被告作出《政府信息公开申请回复》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐昌淑、余红丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民审判员 王维福
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 夏