成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2494号
原告四川省旭日实业有限责任公司。住所地：成都市武侯祠大街***号。
法定代表人廖继平，执行董事。
委托代理人张婕，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托代理人王东，北京市天元（成都）律师事务所律师。
被告四川省交通运输厅机关后勤服务中心。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号。
负责人李光德，主任。
委托代理人樊永，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人唐蓉华，女，汉族，1969年9月30日出生，住成都市武侯区武侯祠大街***号**栋*楼*号，员工。
原告四川省旭日实业有限责任公司（以下简称旭日公司）与被告四川省交通运输厅机关后勤服务中心（以下简称省交通厅后勤中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，由审判员沈璟晶适用简易程序，于2014年6月18日依法公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托代理人张婕、王东、被告省交通厅后勤中心的委托代理人樊永、唐蓉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭日公司诉称，2000年12月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于成都市武侯祠大街180号“一号地块”上的房屋，租赁期限为十年。2010年11月25日，原、被告签订《关于“一号地块”续租相关事宜的备忘录》（以下简称《备忘录》），约定：按照国资中心要求，续租合同期限为三年，期满后如原告要求，被告认为原告在支付租金、社会治安、消防安全、合理使用房屋等方面未违反合同约定，原告可再次续租。双方遂按该约定于2011年4月20日续签了《国有房屋有偿使用合同》，并约定房屋使用期限为三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止；合同到期前三个月，被告应向原告送达合同即将到期通知书；使用期满，原告需继续使用该房屋的，可在期满前三个月向被告提出要求。2014年3月20日，原告向被告发送《关于请求遵照执行〈备忘录〉的函》，要求被告遵照《备忘录》的约定续签房屋租赁合同。2014年3月21日，被告向原告发送《“一号地块”租赁合同即将到期通知书》，通知原告其将在合同到期后收回“一号地块”所有房屋设备的管理经营权，要求原告做好到期移交准备，同时说明被告将通过公开招标方式确定下一轮出租人。之后，被告不顾原告多次提出的遵照执行《备忘录》的要求，执意在报纸上公开招租。原告认为，《备忘录》系原、被告双方的真实意思表示，被告应当按约履行续租义务。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告继续履行原、被告签订的租赁合同至2017年4月30日（按双方签订的《国有房屋有偿使用合同》，预计原告需向被告支付的租金总额为5184777元）。
被告省交通厅后勤中心辩称，1.原、被告双方的房屋租赁合同期限已经届满，原告没有理由强行要求被告继续履行合同；原、被告签订的《备忘录》主要是为了解决第一次续租的问题，第一次续租已经完成且期限已届满。此外，备忘录中关于再次续租的表述仅仅表明有可能，且附有条件，但原告在租赁期间多次未按时交纳租金，且因占道停车、夜间扰民等问题对周边居民造成干扰。在被告依法公开招标过程中，所确定的租金比原告向被告交纳的租金高出3倍多，比被告投标的租金高出1.7倍，如果强制原、被告按照原标准续签合同，国有资产将有重大损失；2.被告享有自愿订立合同的权利，原告不得强制要求被告签订合同；3.原告应当立即向被告返还房屋并结清租金和滞纳金。
经审理查明，原告与被告自2000年12月20日起达成对“一号地块”（成都市武侯区武侯祠大街180号附15号-35号房产）的租赁合同关系。2010年11月25日，原、被告双方签订《关于“一号地块”续租相关事宜的备忘录》，其目的在于对双方2000年12月20日签订的《房屋租赁合同》即将到期的续租问题协商一致，其中第三条约定：“三、按国资中心要求，续租合同期限为三年。期满后如乙方（原告旭日公司）要求，甲方（省交通厅后勤中心）认为乙方在支付租金、社会治安、消防安全、合理使用房屋等方面未违反合同约定，可再次续租，续租时不得超过国资中心对金九诚宾馆的委托期限”。
2011年4月20日，原、被告双方再次签订《国有房屋有偿使用合同》，约定被告向原告出租“成都市武侯祠大街180号一号地块，所在建筑四层，建筑面积3856平方米”；租赁期限为三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止，使用期满，原告需继续使用该房屋的，可在期满前三个月向被告提出；每月租金37.35元／平方米，合同签订时，原告应向被告交纳三个月的使用费432065元，此后按季度交纳，每季度届满二十日前交纳下季度使用费432065元。合同第八条第4款约定：“租赁期满后，本合同终止，乙方（原告旭日公司）应在5日内将房屋交还甲方（被告省交通厅后勤中心）。第十一条第4款约定：“本合同到期前三个月，甲方应向乙方送达合同即将到期通知书。如乙方未表示续租或表示续租但经甲方评估乙方在合同期内履行合同的情况而不同意乙方续租的；或者甲方因国家城市规划、管理及政府政策调整、主体变化等因素不能将房屋再出租的，乙方应在合同到期后五日内无条件交出房屋”。
2014年3月20日，原告向被告发出《关于请求遵照执行﹤备忘录﹥的函》，要求续签房屋租赁合同。2014年3月21，被告向原告发出《“一号地块”租赁合同即将到期通知书》，告知原告将在期限届满时收回房屋并采取公开招标出租方式确定下一轮承租人。
2014年4月10日，被告发出《武侯祠大街180号“一号地块”招租文件》，开始以招标方式对“一号地块”进行公开招租，并在成都商报发布招标公告。此次招标所确定的中标原则为“出价最高者中标”；同时确定，如出现相同最高报价，则由原承租人中标。2014年4月24日，被告进行开标，据被告现场制作的《武侯祠大街180号“一号地块”公开招租投标报价汇总表》显示，原告投标报价为67元／㎡／月，最终确定中标的四川禾基盛业建设工程有限公司投标报价为118.62元／㎡／月。据此，被告于四川禾基盛业建设工程有限公司签订新的租赁合同。
上述事实，有《备忘录》、《国有房屋有偿使用合同》、《“一号地块”租赁合同即将到期通知书》、《武侯祠大街180号“一号地块”招租文件》、《武侯祠大街180号“一号地块”招租文件》、《武侯祠大街180号“一号地块”公开招租投标报价汇总表》及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。被告于本案中援引的《备忘录》约定“甲方认为乙方在支付租金、社会治安、消防安全、合理使用房屋等方面未违反合同约定，可再次续租”，虽然该约定所设定的条件为“（原告）未违反合同约定”，但所设定的结果为“可”，而非“应当”，所以《备忘录》所约定的内容并非双方之间就新的租赁合同关系达成一致而签订的合同。对于双方是否继续签订新的租赁合同，仍然属于应由双方自主协商的内容。
《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。依据该法律规定，双方当事人均享有自愿订立或者不订立合同的权利，并且，就双方是否缔约，以及缔约内容均应当由双方自愿协商。现原《国有房屋有偿使用合同》约定的租赁期限至2014年4月30日届满，而原、被告在届满前并未对期限延长或签订新的租赁合同达成一致。
原告于起诉中称被告具有续租的义务，并在庭审中认为原告享有优先续租权，对此本院认为，原承租人是否可以在租赁期届满后优先租赁，缺乏法律相应规定；同时双方签订的《备忘录》和《国有房屋有偿使用合同》中，并没有没有明确约定原告具有排除同等条件下其他承租人的优先权利。被告在合同期限届满后通过公开招标的形式选择承租人，符合国家对国有资产的管理法规及政策，也符合被告行使意思自治权利的原则。
综上，本院认为，原告主张继续履行期限已届满的合同，或是主张享有优先租赁的权利而要求续签合同，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川省旭日实业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费48095元，因适用简易程序减半收取24047.5元，由原告四川省旭日实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年六月二十日
书记员 周小燕