新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）水民三初字第748号
原告：张新全。
被告：秦军。
原告张新全与被告秦军物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新全、被告秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新全诉称，1994年，我在南大湖村购买非农宅基地一块（200平米）。1995年3月，我经朋友介绍，由被告（新疆农垦建筑安装工程总公司建安第一分公司职工）承担房屋建筑。1995年9月至1998年9月所建6层房屋基本完工，达到入住条件。期间，我于1998年8月，分别联系乌鲁木齐市第三水厂和市南供电局办理了用水和用电手续；1998年9月向乌县七道湾乡政府及乌县人民政府建设、土地部门申领土地证和房产证。1998年10月，建设、土地部门派员现场进行了勘察，1999年1月，给我核发了乌县99字第4887号国有土地证和房产证（2008年下旬，我将乌县99字第4887号房产证更正并申领了乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路绿苑五巷93号乌市房权证水磨沟区字第20083531**号房屋所有权证）。之后，我与被告包工头秦军因建筑结算纠纷，将以上住宅楼交由被告（1998年至2007年）租赁收益抵偿施工费。2008年到期后，因被告拒不交房而提起法院诉讼。经一、二级法院三个一审、三个二审及高院申诉历经五年终审判决后（判决依据：2012年4月乌市中级人民法院（2011）乌中民四终字第248号判决书和（2012）乌中民四终字第240号判决维持了（2008）水民一初字第2142号判决），判令被告搬离我所有的上述房屋。但被告拒不搬出。我向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行，但久执不结，造成我巨大的经济损失，按南湖南路绿苑五巷93号的房屋地面6层、地下1层，总面积1300余平米，12套98平米的房屋，地下室180余平米。据了解调查，2008年至2013年6年中，被告按每套1000元对外出租，12间×12套×1000元×6年=86.4万元。故诉至法院，请求判令被告支付我2008至2013年6月12套房屋占用费86.4万元及相关利息损失。
被告秦军辩称，1、原告所诉房屋是由我出资建设的，在此之前我与原告并不认识，并没有说好建好后使用8年折抵建设费用之说。在建设期间，原告挂职于和田地区洛浦县党委副书记，工程协调签字都是由原告指定的授权人主持的;2、此案自1999年至今，产权证从乌县99-4887号产权人张新金到2008年11月10日在乌市房产局给予的变更为2008353141号张新全名下的产权证,是在法院诉讼期间,乌市房产局给予的变更,而该变更程序不合法。所谓1995年建设，1998年年度完工的说法纯粹是无稽之谈。3、到2008年11月10日，原告在房产局申请将乌县99字第4887号房产证更正并申领了乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路绿苑五巷93号乌市房权证水磨沟区字第20083531**号张新全名下的房屋所有权证，也就是说从2008年11月10日起张新全才取得争议房屋的所有权证，为此一起牵涉到有关部门出具的一些伪证，并私自涂改，伪造政府文件等侵吞他人财产的腐败案件已形成。因此，原告作为水利厅水利规划设计局局长，用其职权获取农村宅基地用地指标，并在2008年11月10日诈骗窃取了争议房屋所有权，望法院彻底理清此案，以保护真正出资人的合法利益挽回经济损失，公正判决。
经审理查明，2010年12月1日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2008）水民一初字第2142号民事判决书，审理查明1997年至1998年期间，被告秦军为原告张新全在位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路绿苑五巷93号（原乌鲁木齐市水磨沟区南大湖一队）盖建了一栋6层楼，原告张新全于2008年11月10日取得位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路绿苑五巷93号房屋（以下简称争议房屋）的房屋所有权证（证号：乌房权证水磨沟区字第20083531**号），房屋所有权人张新全，结构混合，房屋总层数6层，建筑面积1154.82平方米，设计用途住宅；被告秦军自房屋建成后至今一直在该栋房屋居住，故判决被告秦军将争议房屋返还原告张新全，并搬出房屋。后被告秦军不服上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2011）乌中民四终字第248号民事判决书，查明事实与一审查明事实一致，张新全要求秦军返还无权占有的房屋，理由正当，故判决驳回秦军上诉，维持原判。另在上述案件审理过程中，秦军将张新全诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，要求确认争议房屋归其所有，（2011）沙民三初字第637号民事判决书，判决驳回秦军要求确认争议房屋归其所有的诉讼请求。秦军不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中民四终字第240号民事判决书，认定秦军无充分证据证明其与张新全之间对争议房屋所有权的约定，仍是驳回秦军上诉，维持原判。2012年，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院向被告秦军发出限期办理争议房屋的通知。但被告秦军仍占有使用争议房屋至今。在本案审理过程中，鉴于双方当事人对原告张新全主张的每间房屋每月1000元租金有较大争议，经被告秦军申请，本院依法委托新疆信佳价格评估咨询有限公司（以下简称：信佳价格公司）对争议房屋2008年6月至2013年6月期间的租金进行鉴定。信佳价格公司于2014年3月3日作出新信佳（2014）字第Z-001号价格评估报告，评估结果为争议房屋2008年6月至2013年6月期间的租金合计为459180元。原告张新全收到该评估报告后提出异议。信佳价格公司针对原告的异议，作出异议书回复函，对争议房屋每年纯收益进行明确。另，鉴定过程中，被告秦军向信佳价格公司交纳鉴定费6700元。
以上查明事实有（2008）水民一初字第2142号民事判决书、乌房权证水磨沟区字第20083531**号房屋所有权证、（2011）乌中民四终字第248号民事判决书、（2012）乌中民四终字第240号民事判决书、新信佳（2014）字第Z-001号价格评估报告、异议书回复函、当事人陈述及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据甲乙证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的额，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是：原告要求被告支付2008至2013年6月12套房屋占用费86.4万元有无事实依据及法律依据。本案，原告提交争议房屋所有权证以及相关判决书，证实其对争议房屋享有所有权。依照物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。张新全经房产管理部门审核后依法取得的权属证书，成为争议房屋的所有权证。秦军主张争议房屋系其出资修建，应归其所有，张新全不认可，且经一二审法院审理判决驳回了秦军对争议房屋的主张。秦军占有使用争议房屋，依照物权法的相关规定属无权占有。现已有生效判决判令被告秦军搬出争议房屋且已在执行阶段，但被告秦军至今仍无权占有使用争议房屋未搬出，依此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告张新全要求被告秦军支付占有使用期间的占用费，合理有据，但就原告张新全据以计算的每套房屋每月1000元的出租标准，系孤证且无其他相关证据辅助证实，依据不足。依此，信佳价格公司做出的争议房屋2008年6月至2013年6月期间的租金收益459180元较为客观公允，本院予以采信。故对原告张新全主张的租金，本院参照价格评估报告计算的459180元，予以支持。就原告张新全诉讼请求中的“相关利息损失”，因诉讼请求数额不明确，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告秦军支付原告张新全2008年6月至2013年6月期间占有使用原告张新全所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路绿苑五巷93号房屋的使用费459180元。
本案给付标的459180元，占诉讼标的的53.15%（459180元÷864000元），案件受理费12440元（原告已预交），由被告秦军负担6611.86元（12440元×53.15%），原告张新全负担5828.14元（12440元×46.85%）；鉴定费6700元（被告已预付），由被告秦军自行负担3561.05元（6700元×53.15%），原告张新全负担3138.95元（6700元×46.85%）。
以上被告秦军应给付原告张新全款项合计462652.91元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 周 建 智
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕宏徐倩