湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第00447号
原告何继先，男，1972年6月2日出生，汉族。
委托代理人杨武，男，1967年11月15日出生，汉族。
被告陆亦子，女，1963年12月20日出生，汉族。
被告湖南省亦子餐饮管理有限公司。
法定代表人陆亦子，该公司董事长。
原告何继先诉被告陆亦子、湖南省亦子餐饮管理有限公司（以下简称亦子餐饮公司）民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐燕青担任审判长，与人民陪审员谭厚成、李铁珍组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨武、被告陆亦子、亦子餐饮公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日至2013年3月18日，两被告为自身资金周转需要向原告何继先借款600万元，原、被告双方分别签订了借款合同，并且被告之一自愿为原告的上述借款本金及其利息承担连带保证责任。原告分别按约转账了595万元给被告，另外5万元以现金给了被告。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告却无故拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告偿还600万元整并按银行同期贷款利率4倍承担迟延履行期间利息至付清为止；请求判令两被告承担本案全部诉讼费用；请求判令两被告按约承担逾期违约金。
被告陆亦子、亦子餐饮公司共同辩称，对于原告通过银行转账的595万元借款本金无异议，但是现金5万元是扣除的利息，没有收到现金。对于借款利息，虽合同约定是银行利率四倍计息，但实际上每月按月息5分支付的利息。
为支持其诉讼请求，原告在审理过程中向本院提交如下证据：
1、原告何继先身份信息、被告陆亦子身份信息、被告亦子餐饮公司企业营业执照、组织机构代码证，拟证明双方诉讼主体资格；
2、借款协议，拟证明借款人陆亦子2012年6月21日向何继先借100万元，双方对借款的约定及被告亦子餐饮公司为该笔借款提供担保；
3、中国建设银行汇款客户回单，拟证明周光辉于2012年6月21日通过银行转账方式将95万元汇给陆亦子；
4、借款协议，拟证明借款人亦子餐饮公司2012年8月28日向何继先借款300万元，双方对借款的约定及被告陆亦子为该笔借款提供担保；
5、银行进帐单，拟证明湖南省军安实业有限公司于2012年8月28日通过银行转账方式将300万元汇给亦子餐饮公司；
6、借款协议，拟证明借款人陆亦子2013年3月18日向何继先借200万元，双方对借款的约定及被告亦子餐饮公司为该笔借款提供担保；
7、中国农业银行个人结算业务申请书，拟证明石鸿专于2013年3月18日通过银行转账方式将200万元汇给陆亦子；
8、周光辉的委托声明及身份信息，拟证明周光辉受何继先委托将95万元于2012年6月21日代为汇给陆亦子，该95万元系何继先所有；
9、湖南省军安实业有限公司的委托声明及企业营业执照，拟证明湖南省军安实业有限公司受何继先委托将300万元于2012年8月28日代为汇给陆亦子，该300万元系何继先所有；
10、石鸿专的委托声明及身份信息，证明石鸿专受何继先委托将200万元于2013年3月18日代为汇给陆亦子，该200万元系何继先所有。
被告陆亦子、亦子餐饮公司对原告提交的证据质证意见如下：对于原告提供的证据1、3、5、7、8、9、10无异议，对于证据2有异议，借款是95万元，5万元作为利息予以扣除，而且利息是按月息5分给付的，对于证据4、6有异议，借款本金无异议，但是利息是按月息5分给付的。
两被告为支持其答辩意见，当庭向本院提交以下证据：
证据1、银行交易流水七份，拟证明两被告每月按月息5分向原告支付利息。
原告对于两被告提交的证据质证意见如下：对于银行交易流水中一份转账给原告何继先的10万元不发表意见，对于银行交易流水中其他六份有异议，转账对象是刘野霖，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、3、5、7、8、9、10，两被告无异议，该证据均符合证据特性，本院予以认定，可以作为本案定案依据；原告提交的证据2、4、6，两被告有异议，但异议仅针对借款协议的约定内容，该证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证据本案事实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。两被告提交的证据1中转账给原告何继先10万元的银行流水，原告未发表意见，该笔银行流水与本案相关，符合证据特性，本院予以认定，可以作为本案定案依据；转账给刘野霖的六笔银行流水，原告对关联性有异议，因两被告没有提交证据证明刘野霖与本案相关，故该六笔银行流水缺乏作为证据的关联性，本院不予认证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年6月21日，原告何继先与两被告签订借款协议一份，原告何继先作为出借人，被告陆亦子作为借款人，被告亦子餐饮公司作为担保人，借款协议约定被告陆亦子向原告借款100万元，该借款汇入被告陆亦子在中信银行东风路支行的账户上；借款期限为1个月，自2012年6月21日至2012年7月21日止；借款利率按人民银行贷款利息四倍计算，利息按月支付；如逾期归还借款，除正常支付利息外，应按每日2000元支付违约金；被告亦子餐饮公司以其名下所有资产为被告陆亦子向原告的借款提供担保。借款协议上有原告何继先、被告陆亦子、亦子餐饮公司的签名和盖章。同日周光辉接受原告何继先委托通过银行转账方式将借款95万元付至借款人陆亦子的账户。2012年8月28日，原告何继先与两被告签订借款协议一份，原告何继先作为出借人，被告亦子餐饮公司作为借款人，被告陆亦子作为担保人。借款协议约定被告亦子餐饮公司向原告借款300万元，该借款汇入被告亦子餐饮公司在交通银行候家塘支行的账户上；借款期限为3个月，自2012年8月28日至2012年11月27日止；借款利率按人民银行贷款利息四倍计算，利息按月支付；如逾期归还借款，除正常支付利息外，应按每日4000元支付违约金；被告陆亦子以其名下所有资产为被告亦子餐饮公司向原告的借款提供担保。借款协议上有原告何继先、被告陆亦子、亦子餐饮公司的签名和盖章。同日湖南省军安实业有限公司接受原告何继先委托通过银行转账方式将借款300万元付至借款人亦子餐饮公司的账户。2013年3月18日，原告何继先与两被告签订借款协议一份，原告何继先作为出借人，被告陆亦子作为借款人，被告亦子餐饮公司作为担保人，借款协议约定被告陆亦子向原告借200万元，该借款汇入被告陆亦子在中信银行东风路支行的账户上；借款期限为1个月，自2013年3月18日至2013年4月17日止；借款利率按人民银行贷款利息四倍计算，利息按月支付；如逾期归还借款，除正常支付利息外，应按每日3500元支付违约金；被告亦子餐饮公司以其名下所有资产为被告陆亦子向原告的借款提供担保。借款协议上有原告何继先、被告陆亦子、亦子餐饮公司的签名和盖章。2013年3月18日，石鸿专接受原告何继先委托通过银行转账方式将借款200万元付至借款人陆亦子的账户。三笔借款到期后，两被告均没有偿还本金，2012年6月21日100万元借款支付利息至2013年3月20日，2012年8月28日300元借款支付利息至2013年3月27日。后原告多次向两被告催要借款本息未果，酿成本案纠纷。
在审理过程中，因原告认为本案中的2013年3月18日200万元借款被告陆亦子涉嫌诈骗已向公安机关报案，2013年12月10日，原告向本院提出申请，请求撤回对两被告2013年3月18日200万元借款及利息、逾期违约金的起诉。
本院认为，在审理过程中，原告请求撤回对两被告2013年3月18日200万元借款及利息、逾期违约金的诉讼请求，系其对自身诉权的处理，本院予以准许。原告与两被告于2012年6月21日和2012年8月28日签订的两份借款协议均系当事人真实意思表示，合同合法有效。借款协议签订后，原告按协议约定履行了出借395万元的义务，现借款期限已到期，借款人应当向原告偿还借款本金395万元并支付利息。原告诉称其转账395万元并向被告陆亦子支付现金5万元，但被告陆亦子表示没有收到原告现金5万元，且原告没有提交证据予以证明，故原告请求偿还转账金额之外5万元的诉讼请求，本院不予支持。两份借款协议均约定借款利率为按人民银行贷款利率四倍计算，该约定没有超过法律法规的规定最高利率标准，故借款人应按中国人民银行同类贷款利率四倍继续向原告支付利息至借款本息付清日止。两被告辩称每月按月息5分向原告支付了利息，但没有提交证据予以证明，故本院对两被告的抗辩理由不予采信。两份借款协议均约定了逾期还款违约金，原告提出了逾期违约金的主张，但因原告主张的利息已按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，另外再主张逾期还款违约金则利息与逾期还款违约金之和将超出法律法规规定的中国人民银行同类贷款利率四倍这一上限，故对原告要求支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。2012年6月21日100万元借款协议中被告亦子餐饮公司为担保人、2012年8月28日300万元借款协议中被告陆亦子为担保人，但两份借款协议对担保方式和担保范围均没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，本案担保人应对借款人的全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陆亦子与被告湖南省亦子餐饮管理有限公司互相负连带责任于本判决生效后十日内偿还原告何继先借款本金395万元并支付利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍以100万元、300万元为基数分别从2013年3月20日起、2013年3月27日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告何继先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，两被告当庭申请因其经济困难请求予以免除，本院决定同意免除受理费26900元，实收26900元，财产保全费5000元，共计31900元，由被告陆亦子、湖南省亦子餐饮管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐燕青
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 李铁珍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。