wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初228号
原告李某某，女，汉族，生于1987年5月27日。
被告李某甲，男，汉族，生于1985年11月15日。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王明学独任审判、公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2008年1月10日依法登记结婚，2009年5月13日生育女孩李某乙。婚后双方常因家庭琐事吵闹，被告近几年对原告及孩子关心很少，渐渐夫妻感情出现裂痕。现起诉要求与被告离婚；抚养婚生女孩李某乙，并由被告每月支付孩子抚养费600元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未提交书面答辩。当庭辩称，原告诉状中陈述的结婚及生育孩子时间属实，但婚后夫妻共同生活中有过争吵，夫妻感情尚好，他希望与原告继续生活，共同抚养孩子。
庭审中原告向法庭出示了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的出生地、出生日期。2.原、被告结婚证复印件1张，以证明原、被告婚姻关系。
3.常住人口登记卡1张，以证明女孩李某乙与被告的父女关系，被告负有抚养义务。
经质证，被告对原告出示的证据无异议。经审查，原告出示的证据来源合法，内容有效，予以采信。庭审中，原告提出被告名下午2012年在灵台县农村商业银行营业部贷款15万元借给他人使用，当庭未提供证据佐证，不予采信。
被告当庭未提交证据。
审理查明，原、被告于2008年1月10日依法登记结婚，2009年5月13日生育女孩李某乙。婚后共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷。另查明，无夫妻共同财产及债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活八年之久，且生育一女孩，共同生活期间虽时有纠纷发生，但据此不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，加强交流沟通，互谅互信，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准李某某与李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王明学
二〇一六年五月五日
书记员 孟小亮
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1059号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号。
负责人：陈娴，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱婷、陈晓，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司�工。
被告：毛松国，男，1961年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：江彩芬，女，1962年7月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称“普陀农商行沈家门支行”）与被告毛松国、江彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普陀农商行沈家门支行的委托诉讼代理人朱婷、陈晓，被告毛松国到庭参加诉讼，被告江彩芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行沈家门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛松国、江彩芬归还原告借款52973.75元、利息3830.14元（利息计算至2017年3月19日），并支付自2017年3月20日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息及复息）；2.请求拍卖或变卖位于舟山市普陀区的抵押房产及土地使用权，所得价款优先偿还原告上述借款本金、利息（含罚息、复息）。事实和理由：2013年7月29日，被告毛松国以水产品收购为由向原告申请借款。同日，原告与两被告签订《个人循环抵押借款合同》，合同约定，借款金额为100000元，两被告以其所有的位于舟山市普陀区房屋（舟房权证普沈字第××号）以及集体土地使用权[舟山市普陀区集用（1998）字第2-25号]为上述合同项下发生的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。双方于2013年7月30日办理了抵押登记。被告江彩芬系被告毛松国的配偶，�向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为被告毛松国的上述借款承担共同还款责任。2013年7月31日，原告与被告签署了借款借据，并向被告发放了贷款100000元，借款到期日为2015年7月20日，借款月利率为7.6875‰。贷款逾期后，被告毛松国分别于2015年8月11日归还本金30000元，2015年12月30日归还本金14000元，2016年5月10日归还本金3026.25元，并支付利息至2016年3月20日。后未再还本付息，截至2017年3月19日，被告拖欠原告借款本金52973.75元及相应利息3830.14元。
被告毛松国辩称，对原告所称借款事实及诉讼请求无异议，但其目前还款能力有限，希望原告在还款时间上给予宽限。
被告江彩芬未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
�院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，案涉抵押房产登记在被告毛松国名下。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人循环抵押借款合同》、借款借据等为凭，依法应予认定。被告毛松国作为借款人应承担还款付息义务，被告江彩芬作为共同还款责任人，应对被告毛松国所负上述债务承担共同还款责任。借款期限现已届满，两被告未能按约履行还款付息义务，原告要求两被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。两被告以登记在被告毛松国名下位于舟山市普陀区的房屋为借款提供抵押，已经两被告所属村委会同意，并办理抵押登记，该房屋抵押应具有法律效力，原告作为抵押权人有权就上述债权对抵押房屋在拍卖或变卖后所得价款按抵押顺序享有优先受偿权，因抵押房屋所涉土地使用权为集体土地使用权，具有特殊性，本院对其抵押的效力不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛松国、江彩芬于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行借款52973.75元及截至2017年3月19日的利息3830.14元，并自2017年3月20日起按合同约定计付利息；
二、原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行对被告毛松国名下位于舟山市普陀区的房屋拍卖或变卖的价款在被告毛松国、江彩芬未能清偿的上述债务范围内按照抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告毛松国、江彩芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年四月二十四日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1059号原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号。负责人：陈娴，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱婷、陈晓，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司�工。被告：毛松国，男，1961年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：江彩芬，女，1962年7月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称“普陀农商行沈家门支行”）与被告毛松国、江彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普陀农商行沈家门支行的委托诉讼代理人朱婷、陈晓，被告毛松国到庭参加诉讼，被告江彩芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普陀农商行沈家门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛松国、江彩芬归还原告借款52973.75元、利息3830.14元（利息计算至2017年3月19日），并支付自2017年3月20日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息及复息）；2.请求拍卖或变卖位于舟山市普陀区的抵押房产及土地使用权，所得价款优先偿还原告上述借款本金、利息（含罚息、复息）。事实和理由：2013年7月29日，被告毛松国以水产品收购为由向原告申请借款。同日，原告与两被告签订《个人循环抵押借款合同》，合同约定，借款金额为100000元，两被告以其所有的位于舟山市普陀区房屋（舟房权证普沈字第××号）以及集体土地使用权[舟山市普陀区集用（1998）字第2-25号]为上述合同项下发生的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。双方于2013年7月30日办理了抵押登记。被告江彩芬系被告毛松国的配偶，�向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为被告毛松国的上述借款承担共同还款责任。2013年7月31日，原告与被告签署了借款借据，并向被告发放了贷款100000元，借款到期日为2015年7月20日，借款月利率为7.6875‰。贷款逾期后，被告毛松国分别于2015年8月11日归还本金30000元，2015年12月30日归还本金14000元，2016年5月10日归还本金3026.25元，并支付利息至2016年3月20日。后未再还本付息，截至2017年3月19日，被告拖欠原告借款本金52973.75元及相应利息3830.14元。被告毛松国辩称，对原告所称借款事实及诉讼请求无异议，但其目前还款能力有限，希望原告在还款时间上给予宽限。被告江彩芬未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。�院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，案涉抵押房产登记在被告毛松国名下。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人循环抵押借款合同》、借款借据等为凭，依法应予认定。被告毛松国作为借款人应承担还款付息义务，被告江彩芬作为共同还款责任人，应对被告毛松国所负上述债务承担共同还款责任。借款期限现已届满，两被告未能按约履行还款付息义务，原告要求两被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。两被告以登记在被告毛松国名下位于舟山市普陀区的房屋为借款提供抵押，已经两被告所属村委会同意，并办理抵押登记，该房屋抵押应具有法律效力，原告作为抵押权人有权就上述债权对抵押房屋在拍卖或变卖后所得价款按抵押顺序享有优先受偿权，因抵押房屋所涉土地使用权为集体土地使用权，具有特殊性，本院对其抵押的效力不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛松国、江彩芬于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行借款52973.75元及截至2017年3月19日的利息3830.14元，并自2017年3月20日起按合同约定计付利息；二、原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行对被告毛松国名下位于舟山市普陀区的房屋拍卖或变卖的价款在被告毛松国、江彩芬未能清偿的上述债务范围内按照抵押顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告毛松国、江彩芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 欧青梅二〇一七年四月二十四日代书记员 赵哲凤附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8035号
原告：望翔，男，1988年9月9日出生汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：胡佩珍，女，1971年7月23日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：阮海燕，女，1979年1月14日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告望翔与被告胡佩珍、阮海燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：要求被告胡佩珍立即归还原告借款本金20000元及自诉讼之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；被告阮海燕对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告望翔的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告阮海燕、胡佩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告胡佩珍经被告阮海燕担保于2017年6月1日向原告望翔借款20000元。借款之后，被告未予偿还，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡佩珍于判决发生法律效力之日起十日内归还原告望翔借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按年利率6%自2017年9月14日起计算至判决确定的履行之日止）；被告阮海燕对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阮海燕、胡佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十月二十日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2334号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与马占军为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王怀宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4051号
原告：郭定华，男，汉族，1968年2月4日出生，户籍所在地贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203030533249652。
住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼*层****号*****号*****号。
主要负责人：陈耿，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：邓平平，男，苗族，系该公司员工。
原告郭定华与被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财保遵义支公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭定华的委托诉讼代理人吴宗湖、被告华安财保遵义支公司的委托诉讼代理人邓平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭定华向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告保险赔款9600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，从织金县三甲街道办驶往绮陌街道办兴荣村方向，行至三甲大道兴荣路口时，碰撞路边住户雷霖轩养的一条德国牧羊犬，造成该犬受伤。事故发生后，2017年5月11日该犬主人雷霖轩送该犬到贵阳市唯克特宠物医院治疗，原告已支付该犬医药费共计7600元，另外支付该犬主人2000元，共计9600元。事故造成雷霖轩喂养的犬受伤，该犬系纯种德国牧羊犬，有CSV德国牧羊犬俱乐部颁发的血统证书。事故经织金县公安局交警大队认定，原告承担本次事故的全部责任。被告华安财保遵义支公司为贵Ｃ×××××号货车承保。因双方未能达成赔偿事宜，为维护自身合法权益原告诉至法院，诉如所请。
被告华安财保遵义支公司辩称：1、我方认可原告撞伤的是一只犬，对交通事故的事实认可，但对责任划分不认可，因为事故发生时，宠物犬是否被主人牵着有关系。2、原告出具的血统证是否与撞伤的宠物犬是否一致我方不认可，撞上的犬是否是案外人雷霖轩所有的不清楚，狗的价值是多少不清楚。3、对发票出具的时间为31日的发票不予认可，对原告出具的住院小结、费用清单、发票的关联性不予认可。4、原告提交的证据不能证明宠物犬是什么犬，只能当作是物品，不能当做人来看待，宠物犬的费用是如何产生的不清楚。
本院经审理查明事实如下：2017年5月10日，原告郭定华驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，从织金县三甲街道办驶往绮陌街道办兴荣村方向，行至三甲大道兴荣路口时，碰撞路边住户雷霖轩养的一条狗，造成此狗受伤的交通事故。该事故经织金县公安局交通警察大队认定，原告郭定华负此次事故的全部责任。事故发生后，2017年5月11日该狗主人雷霖轩送该狗到贵阳市唯克特宠物医院治疗，原告为此支付医疗费7600元。2017年5月20日，原告另行补偿雷霖轩2000元。为此，原告要求被告理赔未果，遂诉至本院。
另查明，贵Ｃ×××××号车辆所有人为原告郭定华，该车在被告华安财保遵义支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔。保险期限为2017年1月10日至2018年1月9日。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同有效，对合同双方均具有约束力，双方均应恪守。因本次交通事故原告为治疗撞伤的狗支付医疗费7600元，有住院小结、消费清单、发票予以证明，无论该狗是否是纯正的德国牧羊犬，但原告的该损失是实际存在的，应当由被告华安财保遵义支公司承担保险赔偿责任。对于原告另行补偿雷霖轩的2000元，因该2000元无法证明是为狗受伤支付的损失，因此，对原告主张要求被告赔偿该2000元的请求本院不予支持。本院对被告的相应抗辩理由均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告郭定华保险金7600元。
二、驳回原告郭定华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 钟 红
二〇一七年九月十四日
书记员 李晓姝
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5691号
申请执行人于春,男,1972年2月7日生,汉族，户籍地江苏省江阴市，现住上海市。
委托代理人张洪玲，上海中企泰律师事务所律师。
被执行人刘学良，男，1965年1月28日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人韩雪萍，女，1968年1月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人于春与被执行人刘学良、韩雪萍民间借贷纠纷一案，根据申请执行人于春申请，本院于2016年7月12日立案执行。执行依据为本院（2015）澄滨民初字第01501号民事判决书。申请执行内容为：一、刘学良、韩雪萍应归还给于春借款200万元及利息，案件受理费27600元、财产保全费5000元、鉴定费7800元，合计40400元，由刘学良、韩雪萍负担。本案在执行过程中，刘学良、韩雪萍名下所有的位于江阴市迎宾路26号804、805、806、807室已被本院评估拍卖，得款1037200元，扣除优先债权、执行费后余714345已发还申请执行人，对尚未受偿部分申请执行人于春以双方已协商自愿达成执行和解协议为由于2017年10月18日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人于春以已与被执行人刘学良、韩雪萍达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十月十八日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5691号申请执行人于春,男,1972年2月7日生,汉族，户籍地江苏省江阴市，现住上海市。委托代理人张洪玲，上海中企泰律师事务所律师。被执行人刘学良，男，1965年1月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人韩雪萍，女，1968年1月29日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人于春与被执行人刘学良、韩雪萍民间借贷纠纷一案，根据申请执行人于春申请，本院于2016年7月12日立案执行。执行依据为本院（2015）澄滨民初字第01501号民事判决书。申请执行内容为：一、刘学良、韩雪萍应归还给于春借款200万元及利息，案件受理费27600元、财产保全费5000元、鉴定费7800元，合计40400元，由刘学良、韩雪萍负担。本案在执行过程中，刘学良、韩雪萍名下所有的位于江阴市迎宾路26号804、805、806、807室已被本院评估拍卖，得款1037200元，扣除优先债权、执行费后余714345已发还申请执行人，对尚未受偿部分申请执行人于春以双方已协商自愿达成执行和解协议为由于2017年10月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人于春以已与被执行人刘学良、韩雪萍达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十月十八日书记员  薛丹雁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2783号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周彬
委托诉讼代理人：梅心，上海恒隆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟虢
再审申请人周彬因与被申请人钟虢民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周彬申请再审称，其已于2015年6月25日归还本案系争借款30万元，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
钟虢提交意见认为，《收据》记载的30万元与本案借款无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本案审查期间，周彬提交(2015)浦民二（商）初字第2006号买卖合同纠纷案件中的庭审笔录复印件等材料，用以证明周彬于2015年6月25日归还的款项即为本案系争借款的还款。钟虢对证据的真实性没有异议，但认为这些证据并不能证明周彬想要证明的内容，2015年6月25日的还款与本案无关。
本院经审查认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周彬主张2015年6月25日归还的款项即为本案系争借款的还款，但其提交的证据并不足以证明，本院无法采信，原审判决周彬承担相应的还款责任并无不当。
综上，周彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周彬的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年二月九日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2783号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周彬委托诉讼代理人：梅心，上海恒隆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟虢再审申请人周彬因与被申请人钟虢民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周彬申请再审称，其已于2015年6月25日归还本案系争借款30万元，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。钟虢提交意见认为，《收据》记载的30万元与本案借款无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，周彬提交(2015)浦民二（商）初字第2006号买卖合同纠纷案件中的庭审笔录复印件等材料，用以证明周彬于2015年6月25日归还的款项即为本案系争借款的还款。钟虢对证据的真实性没有异议，但认为这些证据并不能证明周彬想要证明的内容，2015年6月25日的还款与本案无关。本院经审查认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周彬主张2015年6月25日归还的款项即为本案系争借款的还款，但其提交的证据并不足以证明，本院无法采信，原审判决周彬承担相应的还款责任并无不当。综上，周彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周彬的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年二月九日书记员 魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初121号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人牛某，男，汉族。2017年10月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月2日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同年11月3日由成都市公安局青羊区分局依法执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年10月8日22时许，被告人牛某和被害人洪定国在本市青羊区顺城大街XX公寓X座X房休息，后牛某趁洪某某不备，盗走其一部红米牌4A手机（鉴定价值560元），一部苹果6PLUS手机（鉴定价值2383元）。苹果6PLUS手机被牛某销赃获款耗用，红米牌4A手机已追回并发还。
同年10月19日22时许，民警在成华区圣灯东二路X栋X单元X号房将被告人牛某抓获。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、继续追缴被告人牛某的犯罪所得并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年二月八日
书记员 李卓桐
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1660号
原告：吴大强，男，汉族，生于1957年5月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：黄真树，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
被告：于彪，男，汉族，生于1979年3月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：于承农，男，系于彪亲属，特别授权。
被告：何丕刚，男，汉族，生于1968年8月27日，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：于承农，男，系何丕刚亲属，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人：罗燕飞，经理。
委托诉讼代理人：郑超，四川罡正律师事务所律师，特别授权。
原告吴大强与被告于彪、何丕刚、阳光财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴大强、委托诉讼代理人黄真树、ＸＸＸ，被告于彪的委托诉讼代理人于承农，被告何丕刚的委托诉讼代理人于承农，保险公司的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴大强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故受伤各项损失136134.54元，由保险公司在保险范围内依法承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，超出保险部分由被告于彪、何丕刚承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年1月30日，被告于彪驾车与原告吴大强驾驶摩托车在西充县莲池乡高石梯村相擦挂，造成吴大强、杨琼芳受伤，摩托车受损的交通事故，经西充县公安局交通警察大队认定于彪应负此次交通事故的主要责任，吴大强负次要责任。2017年5月8日，经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定，吴大强在此次交通事故中受伤评定为10级伤残，被告于彪所驾车辆在保险公司投保了交强险及第三者商业险。双方因赔偿问题，不能达成一致意见，特诉至人民法院。
被告保险公司在庭审中辩称：1、对发生交通事故的事实不持异议；2、渝AVF8**号车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司在保险合同范围内予以赔偿；3、原告应明确交强险部分与另一伤者各占比例;4、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告于彪、何丕刚的答辩意见与保险公司一致。
本院审理查明：2016年7月25日，于彪驾驶渝AVF8**普通客车由莲池往西充方向行驶，当行至莲池乡高石梯村境内与相对方向来车在超越同方向右侧由吴大强驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘杨琼芳）时与其相擦挂，造成吴大强、杨琼芳受伤，摩托车受损的交通事故。西充县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定于彪承担此次交通事故的主要责任，吴大强承担此次事故的次要责任，杨琼芳不承担责任。吴大强受伤后入西充县人民医院住院治疗19天，产生住院医疗费43772.12元，门诊费139.30元。出院病情证明书载明：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、肺挫伤；3、肋骨骨折；4、慢性支气管炎伴肺气肿；5、肺大泡形成；6、右肺支气管扩张；7、陈旧性肺结核；8、左膝擦伤；9、肝囊肿。医嘱：1、加强营养，休息3月；2、门诊换药，伤口愈合时拆线；3、坚持患肢功能锻炼；4、出院后一月复查；5、门诊随访。2017年5月2日，吴大强自行委托四川华大科技司法鉴定所，对其伤残等级鉴定，护理时限、营养时限、误工时限评定。2017年5月8日，该所出具鉴定意见书：（一）伤残等级评定为十伤残。（二）相关费用：1、续医费12000元；2、营养期为90日；3、护理期为60日；4、误工期180日，产生鉴定费2000元。
同时查明：被告何丕刚系于彪姐夫，渝AVF8**号车辆车主系何丕刚，于彪借何丕刚车辆使用。另案伤者杨琼芳与吴大强系夫妻关系，杨琼芳对此次事故不承担责任。渝AVF8**普通客车在保险公司投保了交强险及第三者责任险。吴大强发生事故前居住在县城，且在县城“北城御景”项目工地务工，被告保险公司已垫付医疗费10000元，被告于彪已垫付医疗费10000元。
本院认为：一、此次交通事故经西充县公安局交警大队现场勘验，事故形成原因分析，并作道路交通事故认定书，双方当事人无异议，应当作为本案赔偿划分责任的依据，酌定原告吴大强承担30%责任，被告于彪承担70%责任。二、四川华大科技司法鉴定所具备鉴定资格和资质，该所作出的鉴定意见书，应当作为本案赔偿范围的计算依据。三、渝AVF8**普通客车在保险公司投保了交强险、第三者责任险，此次交通事故发生在保险责任期限内，保险公司应当在保险责任范围内承担理赔责任，该事故造成二人受伤，在交强险内享有的赔偿应按比例分摊。四、吴大强虽为农村户籍，但发生事前，长期在城镇务工，居住在城镇，未从事农业生产，应当以城镇居民标准计算其赔偿。五、原告吴大强的赔偿范围：（一）医疗费49324.72元（1、住院医疗费43772.12元，2、门诊139.30元，3、续治费12000元，扣减自费药15%即6586.70元）；（二）住院期间伙食补助30元/天×19天＝570元；（三）护理费100元/天×60天＝6000元；（四）营养费20元/天×90＝1800元；（五）误工费50466元/年÷365天×180天＝24887元；（六）残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元；（七）精神损害抚慰金5000元；（八）酌定交通费400元。合计144651.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告吴大强应获各项赔偿款144651.72元，由阳光财产保险股份有限公司重庆分公司在渝AVF8**普通客车投保的交强险内赔偿71761.14元，在第三者责任险内赔偿原告51023.40元；原告自行承担21867.18元；自费药6586.70元，原告自行承担1976元，被告于彪、何丕刚承担4610.70元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款限赔偿义务人在本判决生效后十日内一次性付清，（执行中应扣减于彪已付医疗费10000元，保险公司已付医疗费10000元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1511元、鉴定费2000元，由原告吴大强承担1053元，被告于彪、何丕刚承担2458元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯 璐
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2151号
被执行人:邹建
被执行人邹建罚金一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初192号
原告：邹莲花，女，汉族，1947年3月22日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。
被告：米允学，男，汉族，1963年8月20日出生，住中方县。
原告邹莲花与被告米允学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹莲花及委托诉讼代理人潘仁鹏到庭参加诉讼，被告米允学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告邹莲花向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2016年农历年底，借款到期后被告拒不还款，请人民法院依法判决被告归还。
被告米允学未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：
原告提供的借条1份，证明被告米允学2016年4月9日借周莲花100000元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月9日，被告米允学向周莲花借款100000元，约定借款期限为2016年农历年底。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据，只能证明被告米允学借到周莲花现金壹拾万元整，不能证明借原告邹莲花壹拾万元整，原告邹莲花没有证据佐证借条上的周莲花与原告邹莲花是同一人,原告主张原、被告之间的民间借贷关系，证据不足。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告邹莲花的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告邹莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年六月八日
书记员 卢应茗
附法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4884号
原告：王立魁，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告王立魁与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告王立魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王立魁撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯琳琳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3877号
原告：陈美玉。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：永康市帅纳龙工贸有限公司，住所地，浙江省永康市古山镇凤翔路16号（永康市佳鹏五金厂内）。
法定代表人：施瑶瑶。
被告：施瑶瑶。
被告：陈巧丽。
被告：施健浪。
本院在审理原告陈美玉与被告永康市帅纳龙工贸有限公司、施瑶瑶、陈巧丽、施健浪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈美玉撤诉。
本案案件受理费8466元，由原告陈美玉负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年十月十六日
代书记员 王丽秋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00074号
原告：汪红芳。
委托代理人：王祝贵，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市颐华置业有限公司。
法定代表人：张成玉，该公司总经理。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市华意物业管理有限责任公司。
法定代表人：阮多芬，该公司总经理。
原告汪红芳与被告马鞍山市颐华置业有限公司（简称颐华公司）、马鞍山市华意物业管理有限责任公司（简称华意公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告汪红芳及其委托代理人王祝贵，被告颐华公司委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。被告华意公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪红芳诉称：原告于2007年8月购买被告颐华公司开发销售的位于本市花山区颐画嘉园XX栋XX室房屋。房屋交付后不久，原告发现房屋墙体受潮、墙皮脱落、地板受潮隆鼓，物业公司指派的维修人员在撬开地砖后发现系因房屋进水管存在质量问题，物业公司以更换费用较大为由未予有效解决。后物业公司更换，原告也分别要求解决，但一直未有结果，原告的生活因此受到极大影响。现房屋渗水问题经颐华公司维修已解决，但两被告拒绝赔偿原告因此造成的损失。为维护自己合法权益，现原告请求法院依法判令：一、被告赔偿原告损失24364元；二、诉讼费用由被告承担。
颐华公司辩称：原告诉请的损害事实非系本被告的原因造成，原告的诉请也超过了质保期，另外，原告主张的损失无事实依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
华意公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：汪红芳于2007年8月21日与颐华公司签订一份房屋买卖合同，购买位于本市花山区颐画嘉园XX栋XX室房屋，颐华公司于2009年3月将该房屋交付给汪红芳，后该房屋出现墙体受潮浸蚀、地板受潮裂缝等情况，汪红芳认为系因颐华公司交付的房屋进水管不合格及华意公司管理不当所致，以致成讼。
上述事实有汪红芳、颐华公司的当庭陈述、房屋买卖合同、勘验笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，因汪红芳未提供充分证据证明其室内墙体受潮浸蚀、地板受潮裂缝等情况系颐华公司交付房屋进水管不合格所造成及华意公司存在管理过错责任，故其诉请缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪红芳的诉讼请求。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告汪红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1277号
原告：中国工商银行股份有限公司长治城区支行，住所地长治市长兴中路455号。统一社会信用代码91140400810757507R。
负责人：魏晋红，职务：行长。
委托诉讼代理人：魏巍，系中国工商银行股份有限公司长治城区支行个人客户经理。
委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。
被告：降凌霄，男，1968年3月11日出生，汉族。
被告：张萍，女，1967年11月17日出生，汉族。
被告：胡治平，男，1964年11月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治城区支行（以下简称工行城区支行）与被告降凌霄、张萍、胡治平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告工行城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告降凌霄、张萍共同偿还截止2016年9月8日透支的购车专项分期付款本金289961.32元，利息98465.86元、滞纳金12785.68元，共计401212.86元及全部还清之日的相应利息及滞纳金；2、判令被告胡治平对上述债务承担连带偿还责任；3、判令以被告降凌霄、张萍提供的抵押车辆优先偿还原告债务；4、判令被告降凌霄、张萍承担本案全部诉讼费用及实现债权的其它费用。事实与理由：2014年3月8日，原告与被告降凌霄签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告降凌霄办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXX的牡丹信用卡透支350000元的方式支付其从沧州益昌汽车销售服务有限公司购买汽车的款项。被告降凌霄以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，首期偿还14591元，以后每期偿还均为14583元，共分24期。同日，被告张萍在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务；被告胡治平与原告签订《购车分期付款担保合同》，保证方式为连带责任保证；被告降凌霄还与原告签署《抵押合同》，约定以被告降凌霄购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，并进行了抵押登记，被告张萍也以抵押物共有人身份签字确认。上述合同生效后，原告依约履行合同义务，但被告降凌霄、张萍却未按期足额偿还债务。原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定。原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告降凌霄、张萍、胡治平住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期间内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，至本院无法按照法定程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司长治城区支行的起诉。
案件受理费7318元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治城区支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李英萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晨阳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00345号
原告陈某甲，男。
委托代理人冯俊。
被告丁某甲，女。
原告陈某甲诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张泂担任审判长，与审判员刘水平、人民陪审员陈良学组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲甲及其委托代理人冯俊到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与前妻朱某于1995年8月16日生育有一女陈某甲甲甲，前妻于2000年病故后，我在深圳打工时与被告丁某甲相识，结婚后于2004年7月21日生育一女陈某丙，现随其母亲丁某甲一起下落不明。婚后我与被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，双方自2008年分居生活至今，现依法起诉离婚，恳请法院予以准许。
原告陈某甲为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的身份情况。
证据二，被告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的身份情况。
证据三，原告再婚前生育一女陈某乙的常住人口登记卡复印件一份和麻城市顺河镇林家山村的证明一份，拟证明原告初婚生育一女陈某乙和再婚生育一女陈某丙的事实。
证据四，结婚证原件一式两份，拟证明原被告于2003年12月23日登记结婚的事实。
证据五，凉亭坳乡大竹林村委会证明一份和被告丁某甲父亲丁某乙的证明一份，拟证明被告自2008年外出打工，下落不明的事实。
证据六，麻城市正杰法律服务所的调查笔录两份，拟证明被告离家出走的原因以及原被告因夫妻感情不和分居多年的事实。
被告丁某甲经本院公告传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩。
上述证据经法庭评议，证据一、二、三、四、五、六客观真实的反映了原被告的身份情况、生育子女的情况以及原被告因夫妻感情不和分居多年的事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：原告陈某甲与被告丁某甲是组合家庭，双方于2001年在深圳打工时相识并确定恋爱关系，陈某甲与前妻朱某（于2000年病故）于1995年8月16日生育有一女陈某乙（现已成年），与陈某甲于2003年12月23日结婚，后于2004年7月21日生育一女丁某丙。由于原告和被告婚后缺乏沟通，双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，双方自2008年分居生活至今，现被告丁某甲下落不明，原告陈某甲遂于2014年2月25日向本院起诉要求与被告丁某甲离婚而酿成纠纷。
本院认为，原告陈某甲与被告丁某甲婚后双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情已经破裂，原告陈某甲要求离婚本院依法应予支持。因婚生女丁某丙自2008年随其母亲丁某甲一起下落不明，本案原告没有就婚生女丁某丙的抚养问题主张权利，原被告双方可就子女抚养问题另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丁某甲与被告丁某甲离婚。
案件受理费二百元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费二百元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泂
审 判 员 刘水平
人民陪审员 陈良学
二〇一四年八月四日
代书 记员 阳 晞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1723号
申请执行人：陆庆林
被执行人：邵宇炜
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人邵宇炜银行存款或收入286300元，或查封、扣押、变卖被执行人相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨 辉
二〇一七年六月二十日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1723号
申请执行人陆庆林
被执行人邵宇炜,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初456号，依法向被执行人邵宇炜发出执行通知书，责令被执行人邵宇炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宇炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵宇炜银行的存款人民币267637.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初287号
原告：广西防城港明远贸易有限公司，地址防城港市港口区桃花湾广场康晨小区E-36号。
法定代表人：张明波，执行董事。
委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。
被告：漳平市利友化工厂，住所地福建省漳平市机务段安置地。
法定代表人：林云养。
被告：林云养，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广西防城港明远贸易有限公司（以下简称明远公司）与被告漳平市利友化工厂（以下简称利友化工厂）、林云养买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告广西防城港明远贸易有限公司的法定代表人张明波到庭参加诉讼。被告漳平市利友化工厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还拖欠原告的货款596509元；2、判令两被告支付自立案之日起至归还所有货款之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为供方、被告利友化工厂作为需方，双方于2015年5月27日签订《椰子炭购销合同》一份，合同约定原告将从菲律宾进口的单价3150元椰壳炭化料135吨供给被告利友化工厂，运输方式为在厦门港码头交货，结算方式及期限为：货到厦门港后，被告利友化工厂给原告20万元，货到被告工厂检验后余款一次性结清；合同还约定了交货时间、技术标准、包装标准及费用、验收标准及方法等条款。合同签订后，原告按约从菲律宾进货，并在厦门港将货交付给被告，被告利友化工厂按约支付了第一笔款20万元。在原告等待被告利友化工厂交付剩余的194494.03元货款期间，被告利友化工厂又以其工厂急需原材料为由，请求原告再发一批货给他，被告利友化工厂保证很快会全部还上，于是在2015年7月27日原告又与其签订了与第一份合同内容相同的《椰子炭购销合同》，原告仍依约履行供货义务，但被告利友化工厂收到货物，未再付任何款项给原告，经原告多次向被告化工厂追讨货款，至今尚欠原告596509元。综上所述，原告与被告利友化工厂签订的合同合法有效，被告利友化工厂在原告按约定履行自己的义务后却未能按约付款，已构成违约，被告利友化工厂理应支付欠款及利息。被告林云养作为被告利友化工厂的出资人，根据《个人独资企业法》第31条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，因此被告利友化工厂与被告林云养共同承担本案的所有民事责任。
被告利友化工厂、林云养不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，也未提供相应的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对客观属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。但其中编号为MYLY201502《椰子炭购销合同》及《椰子炭结算单》因无被告利友化工厂及被告林云养的签章，本院对其真实性不予认可。对编号为371120151115197232《中华人民共和国进口货物报关单》及东渡海关进口增值税专用缴款书（1509）虽然显示有被告利友化工厂信息，但并无被告利友化工厂的签章，不能直接证明被告利友化工厂接收货物的事实，因此本院对其证明力不予确认。
本院根据原告提供的证据材料及当庭陈述，认定事实如下：
2015年5月27日，原告明远公司与被告利友化工厂签订了《椰子炭购销合同》（编号：MYLY201501）一份，约定被告利友化工厂购买原告椰壳炭化料135吨，货款总额为425250元。2015年7月14日，原、被告经结算确认被告利友化工厂尚欠原告明远公司194494.03元。
另查明，被告利友化工厂企业类型为个人独资企业。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。经双方结算，被告利友化工厂尚欠原告明远公司货款194494.03元，应当支付给原告。而对于原告主张的第二笔货款402014.97元，因双方未签订有买卖合同，也未能提供证据证明被告利友化工厂提取了货物，因此本院认为原告未能提供充分的证据证明未经被告利友化工厂确认的编号为MYLY201502《椰子炭购销合同》的买卖合同实际发生交易，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对货款402014.97元的主张，本院不予支持。待原告另调取有力证据后，可另行主张。
告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从本案立案受理之日即2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款还清之日止，本院予以支持，但计算利息是以本院认定的尚欠货款194494.03元为基数。对于
对于被告林云养的责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，投资人被告林云养应对个人企业的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告漳平市利友化工厂支付原告广西防城港明远贸易有限公司尚欠货款194494.03及利息（利息计算为：以尚欠货款194494.03元为基数，自2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款还清之日止）；
二、被告林云养对被告漳平市利友化工厂的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告广西防城港明远贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9765元，由原告广西防城港明远贸易有限公司负担6581元，由被告漳平市利友化工厂、林云养负担3184元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费9765元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何耀鹏
审 判 员 韦崇涛
人民陪审员 陈肖芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁 泓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初287号原告：广西防城港明远贸易有限公司，地址防城港市港口区桃花湾广场康晨小区E-36号。法定代表人：张明波，执行董事。委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。被告：漳平市利友化工厂，住所地福建省漳平市机务段安置地。法定代表人：林云养。被告：林云养，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广西防城港明远贸易有限公司（以下简称明远公司）与被告漳平市利友化工厂（以下简称利友化工厂）、林云养买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告广西防城港明远贸易有限公司的法定代表人张明波到庭参加诉讼。被告漳平市利友化工厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还拖欠原告的货款596509元；2、判令两被告支付自立案之日起至归还所有货款之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为供方、被告利友化工厂作为需方，双方于2015年5月27日签订《椰子炭购销合同》一份，合同约定原告将从菲律宾进口的单价3150元椰壳炭化料135吨供给被告利友化工厂，运输方式为在厦门港码头交货，结算方式及期限为：货到厦门港后，被告利友化工厂给原告20万元，货到被告工厂检验后余款一次性结清；合同还约定了交货时间、技术标准、包装标准及费用、验收标准及方法等条款。合同签订后，原告按约从菲律宾进货，并在厦门港将货交付给被告，被告利友化工厂按约支付了第一笔款20万元。在原告等待被告利友化工厂交付剩余的194494.03元货款期间，被告利友化工厂又以其工厂急需原材料为由，请求原告再发一批货给他，被告利友化工厂保证很快会全部还上，于是在2015年7月27日原告又与其签订了与第一份合同内容相同的《椰子炭购销合同》，原告仍依约履行供货义务，但被告利友化工厂收到货物，未再付任何款项给原告，经原告多次向被告化工厂追讨货款，至今尚欠原告596509元。综上所述，原告与被告利友化工厂签订的合同合法有效，被告利友化工厂在原告按约定履行自己的义务后却未能按约付款，已构成违约，被告利友化工厂理应支付欠款及利息。被告林云养作为被告利友化工厂的出资人，根据《个人独资企业法》第31条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，因此被告利友化工厂与被告林云养共同承担本案的所有民事责任。被告利友化工厂、林云养不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，也未提供相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对客观属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。但其中编号为MYLY201502《椰子炭购销合同》及《椰子炭结算单》因无被告利友化工厂及被告林云养的签章，本院对其真实性不予认可。对编号为371120151115197232《中华人民共和国进口货物报关单》及东渡海关进口增值税专用缴款书（1509）虽然显示有被告利友化工厂信息，但并无被告利友化工厂的签章，不能直接证明被告利友化工厂接收货物的事实，因此本院对其证明力不予确认。本院根据原告提供的证据材料及当庭陈述，认定事实如下：2015年5月27日，原告明远公司与被告利友化工厂签订了《椰子炭购销合同》（编号：MYLY201501）一份，约定被告利友化工厂购买原告椰壳炭化料135吨，货款总额为425250元。2015年7月14日，原、被告经结算确认被告利友化工厂尚欠原告明远公司194494.03元。另查明，被告利友化工厂企业类型为个人独资企业。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。经双方结算，被告利友化工厂尚欠原告明远公司货款194494.03元，应当支付给原告。而对于原告主张的第二笔货款402014.97元，因双方未签订有买卖合同，也未能提供证据证明被告利友化工厂提取了货物，因此本院认为原告未能提供充分的证据证明未经被告利友化工厂确认的编号为MYLY201502《椰子炭购销合同》的买卖合同实际发生交易，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对货款402014.97元的主张，本院不予支持。待原告另调取有力证据后，可另行主张。告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从本案立案受理之日即2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款还清之日止，本院予以支持，但计算利息是以本院认定的尚欠货款194494.03元为基数。对于对于被告林云养的责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，投资人被告林云养应对个人企业的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告漳平市利友化工厂支付原告广西防城港明远贸易有限公司尚欠货款194494.03及利息（利息计算为：以尚欠货款194494.03元为基数，自2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款还清之日止）；二、被告林云养对被告漳平市利友化工厂的上述债务承担连带责任；三、驳回原告广西防城港明远贸易有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9765元，由原告广西防城港明远贸易有限公司负担6581元，由被告漳平市利友化工厂、林云养负担3184元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费9765元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何耀鹏审 判 员  韦崇涛人民陪审员  陈肖芬二〇一七年十一月三日书 记 员  梁 泓
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初943号
原告：石帅，男，1989年8月1日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：新疆宝塔石化有限公司，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园四期明晨街36号1栋1层、2层。
法定代表人：铁斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张烨，该公司职员。
被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所奎屯-独山子经济开发区纵三路以东、贵阳路以北。
法定代表人：孙珩超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫阳阳，该公司职员。
原告石帅与被告新疆宝塔石化有限公司（以下简称宝塔石化公司）、新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称奎山宝塔石化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石帅的委托诉讼代理人甘崇斌，被告宝塔石化公司的委托诉讼代理人张烨，被告奎山宝塔石化公司的委托诉讼代理人闫阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石帅向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款300000元，利息171000元（103500元+72000元（2016年5月1日至2017年7月1日））；2、判令第一被告按照月息1.5%支付原告借款利息至还清全部欠款为止；3、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及送达费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令第一被告立即偿还借款300000元，利息166500元（103500元（2014年6月1日至2016年4月30日）+63000元（2016年5月1日至2017年7月1日））。
事实和理由：2013年10月29日，第一被告以单位集资的方式向原告借款300000元，双方签订了借款合同，合同约定借款利息按照月息1.5%计算，借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日。合同签订当日原告如数向第一被告交付了300000元。第二被告在借款合同担保人处盖章，表示愿意承担担保责任。借款到期后，第一被告陆续向原告支付利息至2014年6月1日。2016年4月30日两被告给原告出具借款本金及利息确认函，明确欠原告本金300000元及2014年6月1日至2016年4月30日的利息103500元，第二被告继续在确认函担保人处盖章，继续担保。经原告催要，两被告总是推拖不还款。
被告宝塔石化公司答辩称，原告所诉属实，我公司愿意偿还本金及所欠的利息，但由于经济困难，我公司愿意在2017年底还清所有款项。
被告奎山宝塔石化公司答辩称，合同约定的保证人的保证期间已经经过，保证责任免除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据，本院认定事实如下：
2013年10月29日，原告石帅（出借人）与被告宝塔石化公司（借款人）、被告奎山宝塔石化公司（担保人）就单位在职员工集资借款签订借款合同一份，三方约定：原告石帅向被告宝塔石化公司出借300000元，借款期限自2013年10月29日至2014年10月28日，利率为每月1.5%；借款期满，借款人未能偿还借款，则担保人承担还款义务。同时，被告宝塔石化公司财务人员收到借款，给原告出具收据一份。2016年4月30日，被告宝塔石化公司与被告奎山宝塔石化公司共同给原告出具借款本金及利息确认函一份，确认函明确：借款本金人民币叁拾万元（￥300000元）、利息人民币壹拾万零叁仟伍佰元整（￥103500元）。本公司于2013年10月29日向您借款本金人民币叁拾万元，合同期限为2013年10月29日至2014年10月28日，该笔借款本金至今尚未归还，2014年6月1日前借款利息已全部结清，2014年6月1日至2016年4月30日借款利息人民币壹拾万零叁仟伍佰元整尚未支付。落款处宝塔石化公司、奎山宝塔石化公司分别在借款人及担保人处加盖公章及法定代表人私章。原告催要借款无果，遂成诉。
上述事实有原、被告当庭陈述，借款合同、收据、借款本金及利息确认函等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告石帅与被告宝塔石化公司之间的借款关系有借款合同、收据、借款确认函等证据予以证实，两被告对借款事实亦不否认，双方之间形成的民间借贷法律关系不违反法律规定。对原告主张被告宝塔石化公司偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的借款利息166500元（300000元×1.5%×37个月（2014年6月1日至2017年7月1日）），借款利率约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张按照月息1.5%支付借款利息至还清全部欠款为止的诉请。本案原、被告间为有偿借款，在被告未偿还借款本金时，理应支付借款利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告奎山宝塔石化公司承担连带偿还责任的诉请。被告奎山宝塔石化公司辩称合同约定的保证人的保证期间已经经过，保证责任应免除。本案被告奎山宝塔石化公司在2013年10月29日三方签订的借款合同中自愿在借款人未能偿还借款时，承担还款义务，属一般保证；而奎山宝塔石化公司在2016年4月30日的借款本金及利息确认函中再次在担保人处签章，且未与出借人、借款人约定担保方式，应属连带责任保证，三方确认了债权债务，但未约定还款期限，故本案保证期间并未经过，被告奎山宝塔石化公司该抗辩理由，本院不予采纳。则原告主张被告奎山宝塔石化公司承担连带偿还责任有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆宝塔石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告石帅借款300000元、利息166500元；
二、被告新疆宝塔石化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石帅以借款本金300000元为基数，自2017年7月2日起至实际清偿之日止的利息（按照双方约定的月息1.5%的标准计算）；
三、被告新疆奎山宝塔石化有限公司对被告新疆宝塔石化有限公司的上述债务承担连带偿还责任；被告新疆奎山宝塔石化有限公司承担清偿责任后，有权向被告新疆宝塔石化有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8366元，减半收取计4183元，由被告新疆宝塔石化有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡凤琴
二〇一七年八月二日
书记员 冯 蕾
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1051号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人桑德营为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人桑德营主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姬重起
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初71号
原告：张军，男，1981年8月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告张军与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄丁鸣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执157号
申请执行人：麻德和。
被执行人：邓家庆。
本院在执行申请执行人麻德生与被执行人邓家庆民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初267号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此外申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序�，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年六月二十六日
书记员 何明凤
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初194号
原告张依萍，男，1958年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
被告上海市闵行区交通委员会，住所地上海市闵行区。
法定代表人金新其。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
本院在审理原告张依萍不服被告上海市闵行区交通委员会扣押决定一案中，原告张依萍于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张依萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张依萍负担。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00448号
申请执行人唐明莲，女，汉族，1957年4月5日出生，安康市汉滨区人，住本区关庙镇金星村*组。
被执行人杨凤琴，女，汉族，1953年2月19日出生，安康市汉滨区人，住住址同上。
申请执行人唐明莲与被执行人杨凤琴健康权纠纷一案，本院（2014）汉滨民初字第00429号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨凤琴在限期内未自觉判决书所确定的义务，申请执行人唐明莲于2014年8月20日向本院申请执行。
执行中，本院于2014年9月20日对被执行人杨凤琴发出执行通知书，责令其限期履行赔偿申请执行人唐明莲各项经济损失14535.31元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费900元。由于被执行人杨凤琴暂无可供执行的财产，经申请执行人唐明莲同意，终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00448号执行案件终结本次执行程序。
如发现执行人杨凤琴有可供执行财产或财产线索，申请执行人唐明莲可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张亚杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 邬潇潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24888号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告栗加秀，女，汉族，1987年7月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告栗加秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告栗加秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，栗加秀向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。栗加秀从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金55627.89元、透支利息5046.21元及截止2016年12月31日的滞纳金1445.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、栗加秀立即支付截止2017年10月17日的透支本金55627.89元、透支利息5046.21元及截止2016年12月31日的滞纳金1445.49元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金55627.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由栗加秀承担。
被告栗加秀未答辩。
经审理查明，2015年10月16日，栗加秀向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。栗加秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向栗加秀发放了信用卡。栗加秀从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，栗加秀尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金55627.89元、透支利息5046.21元及截止2016年12月31日的滞纳金1445.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，栗加秀与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向栗加秀发放了信用卡，栗加秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。栗加秀应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告栗加秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗加秀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金55627.89元、透支利息5046.21元及截止2016年12月31日的滞纳金1445.49元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金55627.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费738元，由被告栗加秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2356号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：益阳家家润食品有限公司。
法定代表人：陈某。
原告陈某某（以下简称原告）诉被告益阳家家润食品有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告园林绿化工程款169810.5元。事实与理由：2013年6月1日，原、被告签订园林绿化工程承包合同，原告为被告提供花草树木的绿化及施肥、除草、打药等项目，自2013年6月至2014年6月，被告拖欠原告工程款209810.5元，期间被告支付原告40000元，尚欠169810.5元，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告益阳家家润食品有限公司未答辩，亦未举证。
本院审理认定事实如下：2013年6月1日，陈某某与益阳家家润食品有限公司签订园林绿化工程承包合同。益阳家家润食品有限公司将该公司绿化工程及园林景观工程以包工包料的方式承包给陈某某。陈某某为益阳家家润食品有限公司提供花草树木的绿化及施肥、除草、打药等项目，工程完工后，2014年10月29日，经双方核算，益阳家家润食品有限公司应支付陈某某工程款209810.5元，益阳家家润食品有限公司分两次支付陈某某工程款40000元，余款169810.5元至今未付。故陈某某诉至本院，请求判令益阳家家润食品有限公司支付园林绿化工程款169810.5元。
上述事实，有陈某某提交的园林绿化工程承包合同、绿化工程表及原告当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，陈某某与益阳家家润食品有限公司签订园林绿化工程承包合同，陈某某为益阳家家润食品有限公司提供花草树木的绿化及施肥、除草、打药等项目。双方之间系劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。陈某某工程完工后，益阳家家润食品有限公司应向陈某某支付工程款，故陈某某主张益阳家家润食品有限公司支付工程款169810.5元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳家家润食品有限公司于本判决书生效后十日内支付原告园林绿化工程货169810.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告益阳家家润食品有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何志勇
二〇一七年八月三十日
书记员 姚远航
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1243号
原告：交通银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路81号。
负责人：陆红卫，该行行长。
委托代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：文雪莲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波以赛亚气动成套有限公司，住所地：宁波市奉化区高新技术园区。
法定代表人：胡军。
被告：宁波中天玩具有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇葛岙村。
法定代表人：田常建。
被告：胡军，男，1972年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：肖梅芬，女，1972年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王维波，男，1968年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡淑君，女，1971年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行与被告宁波以赛亚气动成套有限公司、宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波以赛亚气动成套有限公司归还借款本金5989908.32元，支付截止2017年4月11日的利息137681.07元，并支付自2017年4月12日起按合同约定利率计算至款清日止的利息、复利、逾期罚息；2.赔偿原告为实现债权支出的律师费50000元；3.被告宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君在各自最高保证限额内承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年6月21日，原告与被告王维波签订一份最高额保证合同，编号为1308最保3063，约定，保证人为债权人与债务人在2013年6月21日至2016年6月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权额为1500万元，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。被告胡淑君在共有人声明条款上签名约定，该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2014年5月20日，原告与被告胡军、肖梅芬签订一份最高额保证合同，编号为1408最保0121，约定，保证人为债权人与债务人在2014年5月20日至2017年5月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权额为3000万元，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。
2015年12月22日，原告与被告宁波中天玩具有限公司签订一份最高额保证合同，编号为1508最保0269，约定，保证人为债权人与债务人在2015年12月22日至2016年12月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权额为660万元，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。
2016年1月4日，原告与被告宁波以赛亚气动成套有限公司签订一份流动资金借款合同，编号为1608Ａ10001，约定，被告宁波以赛亚气动成套有限公司向原告借款600万元，到期日为2017年1月4日，利率5.655％，还款方式为按月付息，一次还本。本笔贷款由1508最保0269、1408最保0121、1308最保3063作担保。签约后，原告按约发放贷款。到期后，经原告催讨，被告宁波以赛亚气动成套有限公司未归还，被告宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君也未承担保证责任。
2016年11月10日，原告与被告王维波、胡淑君签订一份保证合同，编号为1608最保0213，约定，保证人为债权人与债务人在2016年11月10日至2019年11月10日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权额为2000万元。另约定原编号为1308最保3063的最高额保证合同项下未清偿债权，由本合同继续承担保证责任，受本合同约束和调整。
以上事实有原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、保证合同、借款额度使用书、贷款帐户余额信息、催收通知书、法律服务委托合同书、宁波增值税专用以票予以证明。
本院认为：原告与被告宁波以赛亚气动成套有限公司签订的流动资金借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告宁波以赛亚气动成套有限公司向原告借款，并由被告宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君作连带责任保证事实清楚，证据确实。原告已按约履行发放贷款的义务，借款到期后，被告宁波以赛亚气动成套有限公司理应归还，并支付相应的利息。被告宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君作为连带保证人应在保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告赔偿为实现债权支出的律师费50000元诉讼请求，因原告未提供已实际支付凭证，考虑本案实际情况，应酌情予以赔偿。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告宁波以赛亚气动成套有限公司、宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波以赛亚气动成套有限公司于本判决生效后五日内归还给原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行借款5989908.32元，利息137681.07元,并支付按合同约定利率按本金5989908.32元自2017年4月12日起至款清日止的利息；
二、赔偿原告为实现债权支出的律师费20000元；
三、被告宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君对上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费55043元，财产保全费5000元，合计60043元，由被告宁波以赛亚气动成套有限公司、宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 俞百盈
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初1243号原告：交通银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路81号。负责人：陆红卫，该行行长。委托代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：文雪莲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：宁波以赛亚气动成套有限公司，住所地：宁波市奉化区高新技术园区。法定代表人：胡军。被告：宁波中天玩具有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇葛岙村。法定代表人：田常建。被告：胡军，男，1972年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：肖梅芬，女，1972年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王维波，男，1968年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡淑君，女，1971年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行与被告宁波以赛亚气动成套有限公司、宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波以赛亚气动成套有限公司归还借款本金5989908.32元，支付截止2017年4月11日的利息137681.07元，并支付自2017年4月12日起按合同约定利率计算至款清日止的利息、复利、逾期罚息；2.赔偿原告为实现债权支出的律师费50000元；3.被告宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君在各自最高保证限额内承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2013年6月21日，原告与被告王维波签订一份最高额保证合同，编号为1308最保3063，约定，保证人为债权人与债务人在2013年6月21日至2016年6月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权额为1500万元，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。被告胡淑君在共有人声明条款上签名约定，该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2014年5月20日，原告与被告胡军、肖梅芬签订一份最高额保证合同，编号为1408最保0121，约定，保证人为债权人与债务人在2014年5月20日至2017年5月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权额为3000万元，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。2015年12月22日，原告与被告宁波中天玩具有限公司签订一份最高额保证合同，编号为1508最保0269，约定，保证人为债权人与债务人在2015年12月22日至2016年12月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权额为660万元，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。2016年1月4日，原告与被告宁波以赛亚气动成套有限公司签订一份流动资金借款合同，编号为1608Ａ10001，约定，被告宁波以赛亚气动成套有限公司向原告借款600万元，到期日为2017年1月4日，利率5.655％，还款方式为按月付息，一次还本。本笔贷款由1508最保0269、1408最保0121、1308最保3063作担保。签约后，原告按约发放贷款。到期后，经原告催讨，被告宁波以赛亚气动成套有限公司未归还，被告宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君也未承担保证责任。2016年11月10日，原告与被告王维波、胡淑君签订一份保证合同，编号为1608最保0213，约定，保证人为债权人与债务人在2016年11月10日至2019年11月10日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权额为2000万元。另约定原编号为1308最保3063的最高额保证合同项下未清偿债权，由本合同继续承担保证责任，受本合同约束和调整。以上事实有原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、保证合同、借款额度使用书、贷款帐户余额信息、催收通知书、法律服务委托合同书、宁波增值税专用以票予以证明。本院认为：原告与被告宁波以赛亚气动成套有限公司签订的流动资金借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告宁波以赛亚气动成套有限公司向原告借款，并由被告宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君作连带责任保证事实清楚，证据确实。原告已按约履行发放贷款的义务，借款到期后，被告宁波以赛亚气动成套有限公司理应归还，并支付相应的利息。被告宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君作为连带保证人应在保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告赔偿为实现债权支出的律师费50000元诉讼请求，因原告未提供已实际支付凭证，考虑本案实际情况，应酌情予以赔偿。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告宁波以赛亚气动成套有限公司、宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波以赛亚气动成套有限公司于本判决生效后五日内归还给原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行借款5989908.32元，利息137681.07元,并支付按合同约定利率按本金5989908.32元自2017年4月12日起至款清日止的利息；二、赔偿原告为实现债权支出的律师费20000元；三、被告宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司宁波奉化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费55043元，财产保全费5000元，合计60043元，由被告宁波以赛亚气动成套有限公司、宁波中天玩具有限公司、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十一月二十二日书 记 员  俞百盈?*MERGEFORMAT?4?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异264号
案外人：彭清，女，1979年6月13日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：王箭平，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，湖南纲维律师事务所律师。
申请执行人：李成超，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人：刘源，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人：长沙市风驰装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路162号左岸右岸1819室。
法定代表人：谭当。
被执行人：杜杰军，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人：谭晶，女，1978年4月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：肖景，女，1986年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：谭当，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：刘银彬，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人李成超与被执行人刘源、长沙市风驰装饰设计工程有限公司、杜杰军、谭晶、肖景、谭当、刘银彬金融借款合同纠纷一案中，案外人彭清对本院执行位于长沙市芙蓉区红旗路201号星城福邸4栋XX房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭清称，法院查封的标的属于案外人享有绝大部分产权的房屋，并非属于被执行人刘源的个人财产。案外人与被执行人刘源系夫妻关系，2009年7月22日两人登记结婚，2010年3月28日以刘源的名义签订被查封房屋的商品房买卖合同。被查封的长沙市××路××号星城福邸4栋XX房系案外人彭清的婚前个人财产，并非刘源个人财产。案外人婚前2008年6月9日从陈伯钧手中购买认购指标，并支付指标款3万、首付款10万，有协议、收条、转账凭证、证人为证。但2008年长沙有一项政策是长沙单身女青年无房可以享受8万元货币补贴，因而2008年案外人彭清支付了首付款10万元、指标款3万元后，让被执行人刘源与开发商湖南熊天房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。法院查封的房屋本质上属于案外人彭清的婚前财产，刘源仅仅是名义上的所有权人，该房屋的绝大部分财产权益属于案外人。案外人每个月均按时承担银行的房贷，直到2017年5月16日回到家中才看到家门上贴有查封公告，对于早在2014年法院就已查封该处房屋的情形毫不知情。即使原审判决正确无误，所谓的债权受让人李成超作为本案的申请执行人身份不适格，其申请执行的程序不符合法定条件，申请执行的材料不符合法定条件。原审判决（2014）开民一初字第01983号生效，申请执行人应为原审原告何灵萍，不可能是李成超。直至案外人申请执行异议之日，无论案外人彭清还是被执行人刘源、其他被执行人均未收到任何关于债权转让的通知。原审判决认定的基础法律事实借款行为根本没有发生，作为借款人的刘源和长沙市风驰装饰设计工程有限公司并没有收到借款。原审判决本身没有任何事实依据和法律依据，系错判，不能将原审判决作为申请执行的依据。综上所述，特申请中止对位于长沙市××路××号星城福邸4栋XX房的执行，并解除查封。
本院查明，原告何灵萍诉被告刘源、长沙市风驰装饰设计工程有限公司、杜杰军、谭晶、肖景、谭当、刘银彬民间借贷纠纷一案，原告何灵萍于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，本院于2014年6月11日作出（2014）开民一初字第01983-1号民事裁定书，裁定：冻结被告刘源、长沙市风驰装饰设计工程有限公司、杜杰军、谭当、谭晶、肖景、刘银彬银行存款470000元或查封、扣押价值相当的财产。并于2014年6月12日向长沙市住建委发出（2014）开民一初字第01983-1号协助执行通知书，要求查封刘源名下位于芙蓉区××路××号星城福邸4栋XX房。
本院于2015年3月2日作出（2014）开民一初字第01983号民事判决书，判决：一、被告刘源、长沙市风驰装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起10日内共同偿还原告何灵萍借款本金371000元、利息89040元及逾期利息（逾期利息以371000元为本金，自2014年6月10日起至借款全部还清之日止每月按2%支付。在此期间如该利息标准超过中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的，则按银行同类贷款利率的四倍计算）；二、被告刘源、长沙市风驰装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告何灵萍律师费23000元；三、被告杜杰军、谭当、谭晶、肖景、刘银彬对上述第一、二项被告刘源、长沙市风驰装饰设计工程有限公司所欠原告何灵萍的债务及律师费承担连带清偿责任；四、驳回原告何灵萍的其他诉讼请求。原告何灵萍于2016年5月30日向本院申请继续冻结被告刘源名下位于芙蓉区××路××号星城福邸4栋XX房，本院于2016年6月7日向长沙市住建委发出（2014）开民一初字第01983-2号协助执行通知书，要求继续查封刘源名下位于芙蓉区××路××号星城福邸4栋XX房。2016年6月20日，原告何灵萍将（2014）开民一初字第01983号民事判决书中确定的债权转让给李成超。该判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，李成超向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2016年7月22日作出（2016）湘0105执1446号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人谭当、谭晶、杜杰军、刘银彬、、长沙市风驰装饰设计工程有限公司、刘源、肖景存款人民币55万元，或扣留、提取被执行人谭当、谭晶、杜杰军、刘银彬、、长沙市风驰装饰设计工程有限公司、刘源、肖景收入人民币55万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。前述保全措施自动转为执行措施。本院于2017年6月1日作出（2017）湘0105执恢219号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘源名下位于长沙市××路××号星城福邸4栋XX号的房屋（权证号码：71××95）。后案外人彭清对本院执行位于长沙市××路××号星城福邸4栋XX房不服，向本院提出上述执行异议。
本院认为，发生效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按限期履行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权依法查封、冻结、扣划被执行人名下相应财产。本案中，被执行人刘源未履行生效判决确定的义务，本院对其名下位于长沙市××路××号星城福邸4栋XX房采取执行措施，符合法律规定。案外人彭清提出执行被执行人刘源名下房产侵犯了其合法权益，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭清的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1300号
申请执行人：南通泰阳装饰工程有限公司，住所地南通市永和路6号1号房。
法定代表人翁照云，董事长。
被执行人：王建兵，男，1965年2月12日生，住南通市通州区。
南通泰阳装饰工程有限公司与王建兵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0612民初2249号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行中，被执行人未能自觉履行给义务，经查，暂未发现被执�人名下可供执行的财产，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2249号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1300号申请执行人：南通泰阳装饰工程有限公司，住所地南通市永和路6号1号房。法定代表人翁照云，董事长。被执行人：王建兵，男，1965年2月12日生，住南通市通州区。南通泰阳装饰工程有限公司与王建兵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0612民初2249号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。执行中，被执行人未能自觉履行给义务，经查，暂未发现被执�人名下可供执行的财产，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初2249号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十月十一日书 记 员  严小飞