安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00189号
原告：王子林，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李靖，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：廖祝红，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：上海龙成建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：谢新民，该公司总经理。
委托代理人：王永忠，该公司法律顾问。
原告王子林与被告上海龙成建设集团有限公司淮南分公司（以下简称龙成建设淮南分公司）确认劳动关系纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员常斌适用简易程序独任审判，于2015年3月12日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告王子林及其委托代理人李靖，被告龙成委托代理人王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子林诉称：2013年6月份龙成建设淮南分公司承建淮南东方城市花园瀚城二期工程。2014年5月份王光辉到瀚城二期工地工作，工种为木工，龙成建设淮南分公司未与王光辉签订劳动合同，也未缴纳社会保险。
2014年8月23日16时许，王光辉与唐磊、唐孝敏等工友从工地下班骑摩托车回家，发生交通事故，王光辉经抢救无效死亡。交警部门认定王光辉不负事故责任。
基于工伤认定需要提供王光辉与龙成建设淮南分公司存在劳动关系的证明材料，王子林现提起诉讼，请求：1、确认王光辉2014年5月份至2014年9月5日期间与龙成建设淮南分公司存在事实上的劳动关系；诉讼费用由龙成建设淮南分公司承担。
龙成建设淮南分公司辩称：1、王子林不是本案适格主体，本案是确认劳动关系的案件，确认身份权与人身不可分离，只能由本人行使，王子林不是劳动关系一方当事人，不具备诉讼主体资格；2、王子林认为存在劳动关系，无事实、法律依据，王子林没有劳动合同与其他证据证明与龙成建设淮南分公司存在事实劳动关系，王子林提供的证据淮南市劳动仲裁委员会的仲裁认定结果具有法律效力，王子林与龙成建设淮南分公司之间不存在事实劳动关系，请求驳回王子林诉讼请求。
王子林针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据及龙成建设淮南分公司的质证意见为：
证据一、王子林身份证复印件、家庭户口本、王光辉身份证复印件，证明王子林主体适格，王子林与王光辉系父子关系。龙成建设淮南分公司对真实性无异议，虽然王子林是死者王光辉父亲，但确认身份权具有不可替代性。
证据二、龙成建设淮南分公司工商登记信息查询（网上查询件），证明龙成建设淮南分公司主体适格。龙成建设淮南分公司无异议。
证据三、淮南市中级人民法院（2014）淮民二初字第00047号民事裁定书，证明东方城市花园瀚城二期工程20、21、26栋楼是龙成建设淮南分公司承包。龙成建设淮南分公司认为，虽然东方城市花园瀚城二期工程20、21、26栋楼是龙成建设淮南分公司承包，但与案件没有关联性，该民事裁定书也反映出龙成建设淮南分公司已经把这五栋楼发包给其他公司，龙成建设淮南分公司也不是本案适格被告。
证据四、淮南市交警支队大通大队道路交通事故认定书，皖公交认字（2014）第082316号，证明王子林之子王光辉下班途中发生交通事故并于2014年9月8日因道路交通事故死亡，王光辉不负事故责任。龙成建设淮南分公司对真实性无异议，王光辉的死亡由道路交通事故的肇事者负责，2014年9月8日16时王光辉不在工地干活，证明王光辉与任何单位都不存在劳动关系，与王子林主张观点相互矛盾。
证据五、淮南市交警支队大通大队询问记录（五份），五人分别是唐孝敏、唐忠义、唐某乙、唐某甲、唐蕾，证明王光辉与五人为工友，2014年8月23号几人一同下班回家，王光辉在路途中发生交通事故死亡的事实。龙成建设淮南分公司有异议，认为证据形式不合法，该证据没有制作单位制作人的签名和盖章，干活工地在大通工地，不代表就是在东方城市花园瀚城二期工地。
证据六、2015年1月27日（2015）淮劳人仲不字第8号淮南市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执，证明王子林与龙成建设淮南分公司确认劳动关系争议纠纷已经提起劳动人事争议仲裁程序，且淮南市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，王子林提起诉讼已经经过仲裁前置程序，符合法定程序。龙成建设淮南分公司认为，该证据证明王子林要求确认与龙成建设淮南分公司存在劳动关系证据不足。
王子林申请证人唐某甲、唐某乙出庭作证。
证人唐某甲的证言为：我出庭是证明王光辉是我们工友，在一起干活，在瀚城二期门面房24、25号楼，当时我们一起下班，他出事了。是2014年7月8日到的工地，12月十几号离开工地，是个王楼南边叫王吉岁的叫我来干活的，工资王吉岁发，工资怎么付活怎么干是和王吉岁谈的，王吉岁分包给我们，我们自己协商着干，有活就干，没有就回家。平时不干活不需要请假，2014年7月5号认识王光辉，是唐磊让他去干活的，王光辉的情况和我一样，工地的钱付清了没有签订劳动合同。
王子林对证人唐某甲的证言质证意见为：证人已经明确证明2014年7月8号王光辉一起在瀚城二期工地干活，王光辉与龙成建设淮南分公司存在事实上的劳动关系。
龙成建设淮南分公司对证人唐某甲的证言质证意见为：龙成建设淮南分公司与他们之间不存在劳动关系，他们不接受用工单位管理，在交警队的询问笔录，大通工地是王子林提醒证人是在瀚城工地干活证人才说是在瀚城工地干活，证言是部分虚假的。
证人唐某乙证言：我出庭是为了证明王光辉死亡的事实，他和我们一起在瀚城二期干活。干活之前不认识（王光辉）就在干活的时候认识的。（唐某乙）2014年7月8号去干活的，具体记不清了，腊月左右（干完活的）。王吉岁让去干活的，工资是马场一个姓李的发。多劳多得，大家一起干，钱大家平均分。当时4点就走了，没有请假，我们是没有事就可以走。干活开支是和王吉岁，后来和老李谈。安排干活是老李给我们打电话，有活就去。上班没有固定时间，干完活就能走。出勤我记的，我不去就别人去，别人记录。唐蕾和王光辉一起去的。唐磊我们是一个村的，有活打电话就一起去。
王子林对证人唐某乙的证言质证意见为：同前一个证人质证观点。
龙成建设淮南分公司对证人唐某乙的证言质证意见为：从证人证言看出王光辉与龙成建设淮南分公司不存在劳动关系，王光辉来去自由，不接受工地管理。
龙成建设淮南分公司针对其抗辩的事实及理由提交的证据及王子林的质证意见为：
证据一、龙成建设淮南分公司组织机构代码证和营业执照（复印件），证明龙成建设淮南分公司主体资格。王子林无异议。
证据二、建筑劳务施工承包合同，证明当时龙成建设淮南分公司将瀚城二期工程承包给北京政平建设工程有限公司淮南分公司。王子林认为，是龙成建设淮南分公司与案外人签订，合同是否真实、是否履行王子林不知道，希望法庭庭后核实，对北京政平建设工程有限公司淮南分公司建筑从业资质王子林也不清楚，实质上该协议就是转包合同，即使是真实合同，也是违法转包分包，从本案证人证言看北京政平建设工程有限公司淮南分公司没有使用自己的员工，就是层层分包，该协议既不真实也不合法。
经庭审举证、质证，对证据认定如下：
对王子林所举证据认证为：证据一，因龙成建设淮南分公司对真实性无异议，可以证实王子林的主体身份，对该证据证明效力予以认定；证据二，因龙成建设淮南分公司无异议，可以证实龙成建设淮南分公司的诉讼主体资格，对该证据证明效力均予以认定；证据三，系生效法律文书，可以证实淮南东方城市花园翰城二期工程（一标段）20、21、24、25、26号楼系龙城建设淮南分公司承建，对该证据证明效力予以认定；证据四、五，系公安交警部门出具的交通事故认定书和询问笔录，能够证明王光辉于2014年8月23日16时许，因交通事故受伤，经抢救无效死亡。证据六，能够证明本案已经劳动仲裁前置程序，证明效力予以确认。
唐某甲和唐某乙的证人证言，能够证明王光辉系这两人工友，是王吉岁叫其干活的，工地在瀚城二期，工资和王吉岁谈，活怎么干和王吉岁谈，上班无固定时间，大家一起干，钱大家平均分，有活就干，没有就回家，不需要请假。该两证人证言的证明效力予以确认。
（二）对龙成建设淮南分公司所举证据认证为：证据一，系国家行政机关颁发的有效证件，能够证明龙成建设淮南分公司的主体资格。证据二，能够证明龙成建设淮南分公司与北京政平建设工程有限公司淮南分公司签订了承包合同，但该合同是否已实际履行，未提供其他相关证据予以证实，故该证据在本案中的证明效力不予确认。
经举证，质证，认证结合当事人的陈述，经审理查明：2014年7月，王光辉随他人前往龙成建设淮南分公司承建的瀚城二期工地干活，上班无固定时间，无需请假，考勤由工友唐某乙负责。工友之间共同劳动，工资平均分配。2014年8月23日16时许，王光辉发生交通事故，经抢救无效死亡。
本案争议焦点：
1、王子林是否具备诉讼主体资格。
2、王光辉与龙成建设淮南分公司是否存在事实劳动关系。
本院认为：关于王子林是否具备诉讼主体资格问题。王子林与王光辉系父子关系。因王光辉已死亡，其直系亲属代为主张权利，符合法律规定，故王子林系本案适格的原告。
关于王光辉与龙成建设淮南分公司是否存在事实劳动关系的问题。确认劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应当从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬，进行管理，安排工作。本案中因王子林未能提供王光辉系龙成建设淮南分公司聘用或龙成建设淮南分公司向其发放劳动报酬并进行日常管理的相关证据，故其要求确认王光辉与龙成建设淮南分公司存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。淮南龙成建设淮南分公司认为其公司与王光辉之间不存在事实劳动关系的抗辩理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告王子林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 常 斌
审 判 员 王晓璐
人民陪审员 宗 晖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 余 培