wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执317号
申请执行人：张翠荣，女，1955年12月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市。
被执行人：姜兴峰，男，1972年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第578号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，因被执行人未履行义务，依法将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第578号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 田 家 宁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1119号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清武清中心支行。
主要负责人白振生，行长。
被执行人武凤歧，农民。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人武凤歧借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）武民二初字第6572号民事判决书，判决被执行人武凤歧于本判决生效后7日内给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清武清中心支行借款本金￥255000元，利息￥112056.49元，案件受理费￥3403由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年3月22日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1119号执行案终结执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年五月二十六日
书记员 李存乡
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原商初字第363号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行。
代表人：李智亮，该行行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，该行信贷管理部经理。
被告：程喜花，女，1979年2月19日出生，原平市人。
被告：宁文生，男，1967年12月15日出生，原平市人。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行与被告程喜花、宁文生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司原平市支行以被告程喜花已归还借款及利息为由申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司原平市支行撤诉。
案件受理费959元，减半收取计479元，由原告中国农业银行股份有限公司原平市支行负担。
审 判 长 孙树仁
审 判 员 李慧芳
代理审判员 贺静霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李建波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民调字第00076号原告杨志平，女，1984年4月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区。原告余剑，男，1984年11月29日出生，蒙古族，贵州省毕节市人，住址同上，系杨志平的丈夫。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告杨志平、余剑与被告地成公司商品房销售合同纠纷一�，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨志平、余剑的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志平、余剑诉称，2012年4月16日，杨志平、余剑与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元24-4号房屋出售给杨志平、余剑，房屋面积为124.30M2，杨志平、余剑支付价款708510元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给杨志平、余剑使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，杨志平、余剑不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向杨志平、余剑支付违约金。合同签订后，杨志平、余剑依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成杨志平、余剑的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了杨志平、余剑的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向杨志平、余剑支付违约金3542.55元；2、地成公司及时将杨志平、余剑位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元24-4号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2012年4月16日，杨志平、余剑与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元24-4号房屋出售给杨志平、余剑，房屋面积为124.30M2，杨志平、余剑支付价款708510元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给杨志平、余剑使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，杨志平、余剑不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向杨志平、余剑支付违约金。合同签订后，杨志平、余剑依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给杨志平、余剑。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致杨志平、余剑不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因杨志平、余剑要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告杨志平、余剑与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，杨志平、余剑要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付3542.55元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨志平、余剑支付违约金3542.55元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日�，将原告杨志平、余剑购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元24-4号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉�件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第13652号
原告李秀敏，女，1960年11月9日出生。
原告朱宇，男，1985年12月2日出生。
原告朱琳，女，1987年9月24日出生。
上列三原告之共同委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村，组织机构代码A0286×。
法定代表人刘勋，主任。
被告北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村委会，组织机构代码77863×。
法定代表人刘勋，主任。
上列二被告之共同委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告李秀敏、朱宇、朱琳与被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会（以下简称刘家河村委会）、北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社（以下简称刘家河合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀敏、朱宇、朱琳诉称：
三原告系母子、母女关系，均为刘家河村村民、刘家河村经济合作社社员，在2009年之前，与所有村民一样享受村里的同等收益分利。但从2009年年底村子被政府整体占地拆迁后，自2010年开始，被告以原告系1984年12月31日之后迁入本村为由，剥夺了原告应当享有的村民福利待遇，并不予农龄登记。原告作为刘家河村村民、刘家河村经济合作社成员，通过确权确利，取得了农村土地收益权证书，应当享受村民同等待遇。被告的歧视政策，违法侵权，不但损害了原告的经济利益，还严重侵害了原告的人格尊严，伤害了原告的感情。原告多方交涉维权无果，现诉至人民法院，请求判令：1.被告支付原告村民福利待遇费58200元；2.被告对原告进行农龄登记；3.诉讼费由被告负担。
被告刘家河村委会、刘家河合作社辩称：
本案涉诉的标的也就是村民福利待遇费和农龄登记属于村民自治范畴，不属于法院的受案范围。关于原告的福利待遇，2010年9月18日被告召开了村民代表大会，经村民代表大会决议，原告是迁入本村的新户也就是1984年12月31日后迁入本村的，不享受农民福利待遇。关于原告的农龄登记问题，根据北京市的相关政策以及南法信镇、刘家河村经村民代表大会决议通过的集体经济制度产权改革方案，确定1984年12月31日以后迁入被告村的村民，不在本村登记。原告不属于农龄登记的范围，应当回到原村进行登记。原告的诉讼主体不适格，原告属于1984年12月31日后迁入被告村的村民，但原告不是被告村的合作社社员，也不是集体经济组织成员。原告起诉状所说的情况不属实。原告所述在2009年之前其与所有村民一样享有村里同样的收益与事实不符。原告所述的农村土地收益是从2003年开始经村民代表大会决议发放给村民。2003年至2007年期间，原告并不享受农村土地收益金。原告取得农村土地收益权证书是2007年至2009年的，其在该时间段取得了收益金。但按北京市的相关政策原告不应该享有，这是顺义区南法信镇在2007年针对原告的特殊情况所作的规定。对于外来户迁入本村，根据南法信镇当时的政策，明确约定原告享受该政策仅到拆迁以前，拆迁之后原告不再享受该政策，也就是该土地收益权证书作废。所以，原告依据土地收益权证书进而主张拆迁后的村民待遇是不成立的，二者没有关联性。
经审理查明：
三原告于1984年12月31日后因非婚姻关系落户于顺义区南法信镇刘家河村。三原告称朱琳之户籍于1999年迁入顺义区南法信镇刘家河村，后于2010年迁出。
2012年3月27日，刘家河村委会制定《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》，其载明：三改革程序：（三）人员界定、农龄登记：第一步：界定集体经济组成员身份：2.不参加人员：…（5）1984年以后因非婚姻关系户口迁入本村的人员，不享受基本股和农龄股（回原籍登记）。2012年4月28日，南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议同意该产权制度改革方案。
诉讼中，三原告提交农村土地收益权证书，证明三原告为刘家河村的村民，并属于刘家河村经济合作社成员，享受了村民待遇和经济合作社利益。刘家河村委会、刘家河合作社认可该证据的真实性，不认可合法性、关联性和证明目的，称该证书自2009年拆迁后实际已经作废。
诉讼中，刘家河村委会、刘家河合作社提交2010年9月18日出具的《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》1份，证明三原告属于1984年12月31日后迁入刘家河村，不享受拆迁后的农民福利待遇。三原告认可其关联性，不认可其真实性、合法性、证明目的，但未提交反驳其真实性的证据。该分配意见的部分内容为：按照有关政策规定村民代表大会决议，以1999年12月31日零点为统计标准界定享受农业户口村民福利待遇人员：…四、凡迁入本村的空挂户和新户（新户是指1984年12月31日以后迁入本村的户），不享受农民福利待遇。该分配意见底部有村民代表签字及捺手印，并加盖有刘家河村委会公章。
三原告称其主张之村民福利待遇费即为征地补偿费。
上述事实，有本院庭审笔录、《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》、《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议、主持词等证据在案佐证。
本院认为：
三原告不认可刘家河村委会、刘家河合作社提交的《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》的真实性，但并未提交反驳证据，本院对其真实性予以采信。
本案中，刘家河村委会、刘家河合作社依据《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》及经南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议同意的《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》未向三原告发放村民福利待遇费，且未对三原告进行农龄登记。现三原告诉请要求刘家河村委会、刘家河合作社支付村民福利待遇费并对其进行农龄登记，本院认为，该诉的实质就是变相请求人民法院对《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、2012年4月28日南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议、《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》的合法性予以审查。
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。通过该规定可知，村民对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议有异议，认为侵犯自己合法权利的，并不享有民事诉讼法上的诉权。故三原告提起的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围，本院对三原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李秀敏、朱宇、朱琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王福平
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初123号
原告：常某某，男，1993年6月1日生，汉族，现住蒲县。
委托诉讼代理人常教生，男，1962年8月25日生，汉族，现住蒲县。
被告：宋某某，女，1994年5月18日生，汉族，蒲县人。
本院在审理原告常某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 亢红翔
二〇一八年四月二十三日
书记员 许 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5320号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立华，女，1974年3月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：谷玉善，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖北省衡水市桃城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市冀安运输服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄金围路*号大院西城同德（黄金围）货运市场K栋19档之一。
法定代表人：牛二服，经理。
委托诉讼代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所实习律师。
一审第三人：周计恒，男，1972年10月12日出生，汉族，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
再审申请人刘立华因与被申请人广州市冀安运输服务有限公司（下称冀安公司）、一审第三人周计恒劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘立华申请再审称：首先，周计恒和冀安公司存在利害关系，其证言不能作为单独认定本案事实的依据，我方虽不上诉，但我方不认可周计恒与冀安公司之间的挂靠关系；其次，二审判决参照最高人民法院对安徽省高级人民法院的答复作出判决，属于适用法律错误；最后，尤xx与冀安公司存在事实劳动关系，仲裁委和一审法院的认定是正确的，冀安公司的上诉是在拖延其对劳动者应承担的法律责任，增加我方的经济损失和精神痛苦。综上，请求立案再审。
冀安公司提交书面意见答辩称：我司与尤xx之间不存在劳动关系是客观事实，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，刘立华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
周计恒提交书面意见答辩称：我是涉案粤Ａ×××××货车的实际车主，我将粤Ａ×××××货车挂靠在冀安公司并签订了《挂靠协议》，对外承接运输业务。尤xx是我雇佣的，他的工作是听从我的安排，报酬也是由我统计和发放的。尤xx在受我雇佣期间因病死亡，我表示愿意依照法律规定承担相应的法律责任，我有能力赔偿尤xx家属相关损失。二审判决符合本案事实真相，请求驳回刘立华的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据刘立华申请再审的事由分析，本案的争议焦点是尤xx与冀安公司之间是否存在事实劳动关系的问题。
劳动关系具有如下特征：1.劳动关系须以国家法定的工资、劳动时间、劳动保护等条款为内容，劳动者除了获得劳动报酬外，还有保险、福利待遇和参与单位事务的权利等；2.劳动者要参加到用人单位中，成为该单位的一员，并且要遵守该单位的各项规章制度；3.劳动者的劳动须在高度服从用人单位的情形下进行，两者之间存在行政上的从属关系；4.用人单位负责提供生产资料、生产工具、生产作业环境等必要的劳动条件。本案中，根据一、二审时各方的陈述和提交的证据可知，尤xx与冀安公司之间没有签订劳动合同，尤xx未能提供冀安公司的工作证，冀安公司未向尤xx发放工资或缴纳其他保险、福利待遇，尤xx不接受冀安公司的指派、管理和监督。尤xx驾驶车辆的虽挂靠在冀安公司名下，但实际车主为周计恒，尤xx平时的工作任务由周计恒指派，劳动报酬由周计恒根据尤xx的实际工作量进行发放。刘立华虽否认上述事实，但未能提供充分的相反证据予以推翻，本院对上述事实亦予以确认。据此，尤xx和冀安公司之间不存在人身、经济和组织上的从属关系。二审法院根据劳动和社会保险部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，并参照最高人民法院2013年对安徽省高院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》的内容，认定本案中尤xx与冀安公司之间不存在事实劳动关系，符合法律规定。刘立华的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘立华的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 黄立嵘
审判员 孙桂宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5320号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立华，女，1974年3月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：谷玉善，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市冀安运输服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄金围路*号大院西城同德（黄金围）货运市场K栋19档之一。法定代表人：牛二服，经理。委托诉讼代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所实习律师。一审第三人：周计恒，男，1972年10月12日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。再审申请人刘立华因与被申请人广州市冀安运输服务有限公司（下称冀安公司）、一审第三人周计恒劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立华申请再审称：首先，周计恒和冀安公司存在利害关系，其证言不能作为单独认定本案事实的依据，我方虽不上诉，但我方不认可周计恒与冀安公司之间的挂靠关系；其次，二审判决参照最高人民法院对安徽省高级人民法院的答复作出判决，属于适用法律错误；最后，尤xx与冀安公司存在事实劳动关系，仲裁委和一审法院的认定是正确的，冀安公司的上诉是在拖延其对劳动者应承担的法律责任，增加我方的经济损失和精神痛苦。综上，请求立案再审。冀安公司提交书面意见答辩称：我司与尤xx之间不存在劳动关系是客观事实，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，刘立华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。周计恒提交书面意见答辩称：我是涉案粤Ａ×××××货车的实际车主，我将粤Ａ×××××货车挂靠在冀安公司并签订了《挂靠协议》，对外承接运输业务。尤xx是我雇佣的，他的工作是听从我的安排，报酬也是由我统计和发放的。尤xx在受我雇佣期间因病死亡，我表示愿意依照法律规定承担相应的法律责任，我有能力赔偿尤xx家属相关损失。二审判决符合本案事实真相，请求驳回刘立华的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据刘立华申请再审的事由分析，本案的争议焦点是尤xx与冀安公司之间是否存在事实劳动关系的问题。劳动关系具有如下特征：1.劳动关系须以国家法定的工资、劳动时间、劳动保护等条款为内容，劳动者除了获得劳动报酬外，还有保险、福利待遇和参与单位事务的权利等；2.劳动者要参加到用人单位中，成为该单位的一员，并且要遵守该单位的各项规章制度；3.劳动者的劳动须在高度服从用人单位的情形下进行，两者之间存在行政上的从属关系；4.用人单位负责提供生产资料、生产工具、生产作业环境等必要的劳动条件。本案中，根据一、二审时各方的陈述和提交的证据可知，尤xx与冀安公司之间没有签订劳动合同，尤xx未能提供冀安公司的工作证，冀安公司未向尤xx发放工资或缴纳其他保险、福利待遇，尤xx不接受冀安公司的指派、管理和监督。尤xx驾驶车辆的虽挂靠在冀安公司名下，但实际车主为周计恒，尤xx平时的工作任务由周计恒指派，劳动报酬由周计恒根据尤xx的实际工作量进行发放。刘立华虽否认上述事实，但未能提供充分的相反证据予以推翻，本院对上述事实亦予以确认。据此，尤xx和冀安公司之间不存在人身、经济和组织上的从属关系。二审法院根据劳动和社会保险部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，并参照最高人民法院2013年对安徽省高院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》的内容，认定本案中尤xx与冀安公司之间不存在事实劳动关系，符合法律规定。刘立华的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘立华的再审申请。审判长 强 弘审判员 黄立嵘审判员 孙桂宏二〇一七年三月二十九日书记员 刘德荣
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1790号
原告:岳显春，男。
委托诉讼代理人：郭文忠，男。系原告姑爷。
被告：桦南县明义乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ懿。
委托诉讼代理人：王悦启。
原告岳显春与被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭文忠，被告朝阳村的委托诉讼代理人王悦启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳显春向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还应分土地7.3亩；2、赔偿经济损失并给付直补款；3、被告承担诉讼费。事实及理由：1998年第二轮土地承包，原告应分土地33.6亩。2003年3月，被告未经原告同意，强行将原告的劳力地7.3亩收回。原告向被告索要多次，被告不予返还，要求被告返还土地7.3亩并赔偿损失、给付直补款。
被告朝阳村辩称：1998年1月1日桦南县明义乡政府下发给农户的土地承包经营权证书中记载“土地五年小调整”。根据中共桦南县委桦发[1998]1号文件的相关规定，对于死亡、外嫁、超劳力等情况的人口收回相应土地。我村也召开了村民委员会、村党支部委员会、村民代表会议。收回的土地分给了新增人口和新增劳力。我村收回原告的口粮地7.3亩是执行县政府的决定。不同意赔偿经济损失和给付直补款。
原告提供如下证据支持其主张：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份。
2、2017年8月1日朝阳村出具的证明。证明原告应分土地33.6亩，2003年3月4日朝阳村收回原告的口粮地7.3亩。
被告提供如下证据支持其主张：
1、2003年3月4日朝阳村村委扩大会议记录。证明调整土地召开了会议，村委会成员及村民代表签字。
2、中共桦南县委于1998年2月25日下发的桦发[1998]1号文件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为村委会决议和县委文件违反法律规定。
本院经审查认为，1998年第二轮土地承包，原告承包土地33.6亩。2003年3月4日，朝阳村召开关于调整土地的村委扩大会议。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包，原告承包土地33.6亩。2003年3月4日，被告朝阳村召开了关于调整土地的村委扩大会议。2003年3月10日，被告朝阳村根据桦南县委1号文件和村委会决议收回原告的口粮地旱田7.3亩（小亩）。原告多次要求被告返还土地未果。原告要求被告返还土地7.3亩，当庭放弃被告赔偿经济损失及给付直补款的诉讼请求。
本院认为：2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方为村集体经济组织或村民委员会，承包方为本集体经济组织的农户，承包期为三十年，在承包期内，发包方不得收回承包地和调整承包地。被告依据2003年3月4日召开的关于调整土地的村委扩大会议及桦南县委1号文件，于2003年3月10日收回原告口粮地的行为，违反了农村土地承包法的规定。被告应返还原告承包地7.3亩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会返还原告岳显春承包地7.3亩。限本判决生效后十日内执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年九月十八日
书记员 隋双双
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1547号
上诉人（原审被告）：姜龙（曾用名姜大龙），男，1974年6月9日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇。
被上诉人（原审原告）：谢继华，女，1964年11月17日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇。
原审被告：刘春香，女，1975年6月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇社。
原审被告：谢长春，男，1971年10月29日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇。
上诉人姜龙因民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜龙、被上诉人谢继华、原审被告谢长春到庭参加诉讼。原审被告刘春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢继华在原审时诉称：姜龙与刘春香系夫妻，2003年12月1日向谢继华借款20万元，盖楼房用。双方约定月利1.5分，于2014年12月1日还清，并由谢长春为连带责任担保人。姜龙、刘春香以位于舒兰市平安镇内J区砖房作抵押（房照一本），双方约定如姜龙、刘春香到期不能还款，同意让连带责任担保人谢长春出卖抵押的砖房还谢继华欠款，如卖房款不够偿还欠款，余款由姜龙、刘春香补给谢继华，如卖房款偿还欠款后有剩余，则多余钱款归姜龙、刘春香所有。现姜龙、刘春香逾期未偿还欠款，故谢继华起诉来院，要求姜龙、刘春香偿还欠款20万元，并支付2014年10月1日
--2015年9月6日期间的利息33500元，由刘长春承担连带责任，请求法院依法判决。
姜龙、刘春香、谢长春在原审时未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审判决认定：姜龙曾用名姜大龙，姜龙与刘春香系夫妻，于2013年12月1日向谢继华借款20万元，盖楼房用。双方约定月利1.5分，于2014年12月1日还清，由谢长春为连带责任担保人。逾期只给了2013年12月1日
--2014年10月1日期间的利息30000元，其余借款未还。现要求姜龙、刘春香偿还借款本金20万元，及2014年10月1日--
2015年9月6日期间的利息33500元，并由谢长春承担连带责任，起诉来院。
原审判决认为：姜龙、刘春香借谢继华人民币20万元，双方约定月利1.5分，于2014年12月1日还清，由谢长春担保，逾期只给付了2013年12月1日--
2014年10月1日期间的利息30000元，其余借款至今未还属实，故谢继华要求姜龙、刘春香偿还借款本金20万元及2014年10月1日--
2015年9月6日期间的利息33500元，并由谢长春承担连带责任，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，作出判决。
原审判决主文：一、姜龙和刘春香偿还欠谢继华借款20万元；二、姜龙和刘春香给付谢继华2014年10月1日--
2015年9月6日期间的利息33500元；三、以上本息合计233500元由谢长春承担连带责任。案件受理费4802元，由姜龙和刘春香共同承担。
原审判决后，姜龙不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：1.原审判决程序违法。原审未给姜龙送达开庭传票，缺席审理，违反了法律规定，程序违法。2.原审判决认定事实错误。姜龙未向谢继华借钱，也未出具欠据，请求二审法院查明事实后做出公正判决。
谢继华在二审中庭审中辩称：要求上诉人提供证据证明我的证据是虚假的，刘春香和姜龙的担保人谢长春可以证明我的据是真实的，姜龙和刘春香开发商品楼向我借钱，并还的利息，2014年12月1日的欠条是后补的，姜龙、刘春香是合法夫妻，根据相关法律规定，涉案债务属于夫妻共同债务，即便姜龙没有签字，也应该承担还款责任。
谢长春在二审庭审中述称：2012年刘春香在谢继华处借的钱，我和刘春香去取的钱，当时就出具了欠条，给利息的时候又重新换了一份2013年的借据。
刘春香在二审中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院在审理本案过程中各方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明：刘春香于2013年12月1日向谢继华借款20万元，并于同日出具《借据》。《借据》签“姜大龙”的签名及在姜大龙签名上按捺指印均系刘春香所为。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院可以采取邮寄送达的方式送达开庭传票。据卷宗内邮件回执记载，原审法院已通过邮寄送达的方式向姜龙送达开庭传票，故姜龙主张原审法院未向其送达开庭传票不予支持。
刘春香向谢继华借款20万元，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。现姜龙主张该笔款项系刘春香所借，其未向谢继华借钱，不应承担偿还义务。因刘春香向谢继华借款系发生在刘春香与姜龙婚姻关系存续期间，姜龙未提供证据证明刘春香与谢继华明确约定该笔债务为个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应属于夫妻共同债务，应由刘春香、姜龙共同向谢继华履行返还借款本金及利息的义务。
综上，原审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法纠正后，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4803元，由上诉人姜龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1547号上诉人（原审被告）：姜龙（曾用名姜大龙），男，1974年6月9日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇。被上诉人（原审原告）：谢继华，女，1964年11月17日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇。原审被告：刘春香，女，1975年6月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇社。原审被告：谢长春，男，1971年10月29日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇。上诉人姜龙因民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜龙、被上诉人谢继华、原审被告谢长春到庭参加诉讼。原审被告刘春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢继华在原审时诉称：姜龙与刘春香系夫妻，2003年12月1日向谢继华借款20万元，盖楼房用。双方约定月利1.5分，于2014年12月1日还清，并由谢长春为连带责任担保人。姜龙、刘春香以位于舒兰市平安镇内J区砖房作抵押（房照一本），双方约定如姜龙、刘春香到期不能还款，同意让连带责任担保人谢长春出卖抵押的砖房还谢继华欠款，如卖房款不够偿还欠款，余款由姜龙、刘春香补给谢继华，如卖房款偿还欠款后有剩余，则多余钱款归姜龙、刘春香所有。现姜龙、刘春香逾期未偿还欠款，故谢继华起诉来院，要求姜龙、刘春香偿还欠款20万元，并支付2014年10月1日—2015年9月6日期间的利息33500元，由刘长春承担连带责任，请求法院依法判决。姜龙、刘春香、谢长春在原审时未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审判决认定：姜龙曾用名姜大龙，姜龙与刘春香系夫妻，于2013年12月1日向谢继华借款20万元，盖楼房用。双方约定月利1.5分，于2014年12月1日还清，由谢长春为连带责任担保人。逾期只给了2013年12月1日—2014年10月1日期间的利息30000元，其余借款未还。现要求姜龙、刘春香偿还借款本金20万元，及2014年10月1日—2015年9月6日期间的利息33500元，并由谢长春承担连带责任，起诉来院。原审判决认为：姜龙、刘春香借谢继华人民币20万元，双方约定月利1.5分，于2014年12月1日还清，由谢长春担保，逾期只给付了2013年12月1日—2014年10月1日期间的利息30000元，其余借款至今未还属实，故谢继华要求姜龙、刘春香偿还借款本金20万元及2014年10月1日—2015年9月6日期间的利息33500元，并由谢长春承担连带责任，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，作出判决。原审判决主文：一、姜龙和刘春香偿还欠谢继华借款20万元；二、姜龙和刘春香给付谢继华2014年10月1日—2015年9月6日期间的利息33500元；三、以上本息合计233500元由谢长春承担连带责任。案件受理费4802元，由姜龙和刘春香共同承担。原审判决后，姜龙不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：1.原审判决程序违法。原审未给姜龙送达开庭传票，缺席审理，违反了法律规定，程序违法。2.原审判决认定事实错误。姜龙未向谢继华借钱，也未出具欠据，请求二审法院查明事实后做出公正判决。谢继华在二审中庭审中辩称：要求上诉人提供证据证明我的证据是虚假的，刘春香和姜龙的担保人谢长春可以证明我的据是真实的，姜龙和刘春香开发商品楼向我借钱，并还的利息，2014年12月1日的欠条是后补的，姜龙、刘春香是合法夫妻，根据相关法律规定，涉案债务属于夫妻共同债务，即便姜龙没有签字，也应该承担还款责任。谢长春在二审庭审中述称：2012年刘春香在谢继华处借的钱，我和刘春香去取的钱，当时就出具了欠条，给利息的时候又重新换了一份2013年的借据。刘春香在二审中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院在审理本案过程中各方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明：刘春香于2013年12月1日向谢继华借款20万元，并于同日出具《借据》。《借据》签“姜大龙”的签名及在姜大龙签名上按捺指印均系刘春香所为。其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院可以采取邮寄送达的方式送达开庭传票。据卷宗内邮件回执记载，原审法院已通过邮寄送达的方式向姜龙送达开庭传票，故姜龙主张原审法院未向其送达开庭传票不予支持。刘春香向谢继华借款20万元，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。现姜龙主张该笔款项系刘春香所借，其未向谢继华借钱，不应承担偿还义务。因刘春香向谢继华借款系发生在刘春香与姜龙婚姻关系存续期间，姜龙未提供证据证明刘春香与谢继华明确约定该笔债务为个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应属于夫妻共同债务，应由刘春香、姜龙共同向谢继华履行返还借款本金及利息的义务。综上，原审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法纠正后，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4803元，由上诉人姜龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年七月二十二日代理书记员  李玉娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初590号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人曲木五哈木（别名：莫莫），女，1975年10月18日出生于四川省越西县，彝族，文盲。
辩护人李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人曲木五哈木犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员张明珠出庭支持公诉。被告人曲木五哈木及辩护人李昱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日20时许，在本市新市区江苏东路黄泰溢酒店附近，民警将刚完成毒品交易的被告人曲木五哈木抓获，并当场缴获贩卖的一包疑似海洛因的白色粉末及毒资人民币3500元。经检验鉴定，送检的白色粉末检出海洛因成分。毒品净重9.88克。
公诉机关当庭出示了被告人曲木五哈木的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据，认为被告人曲木五哈木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人曲木五哈木对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。但辩解毒品应是8.53克。
辩护人的辩护意见是：被告人曲木五哈木此次犯罪系报案人引诱，被告人曲木五哈木归案后自愿认罪，毒品已被全部缴获，并没有流入社会，未给社会带来实际危害，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2017年3月2日20时许，在本市新市区江苏东路黄泰溢酒店附近，民警将刚完成毒品交易的被告人曲木五哈木抓获，并当场缴获贩卖的一包疑似海洛因的白色粉末及毒资人民币3500元。经检验鉴定，送检的白色粉末检出海洛因成分。毒品净重9.88克。
上述事实，被告人曲木五哈木在开庭时亦无异议，并有被告人曲木五哈木的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木五哈木无视国法和他人的身体健康，为获取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因9.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人的辩解无证据证实，本院不予采纳。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人曲木五哈木曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人曲木五哈木归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木五哈木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2019年9月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因9.88克及手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 惠 宇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2369号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人迟某，出生地江西省余江县，住余江县（以上身份情况均自报）。因本案于2015年6月13日被羁押并于次日被拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2325号起诉书指控被告人迟某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年6月13日13时许，被告人迟某在本市白云区江高镇大田村铁路附近，因琐事与杨某某发生争吵，继而打斗，期间，迟持木凳打中杨手臂，致杨受伤。经鉴定，杨右前臂的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致右尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人迟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人迟某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年6月13日13时许，被告人迟某在本市白云区江高镇大田村铁路附近，因琐事与杨某某发生争吵，继而打斗，期间，迟持木凳打中杨手臂，致杨受伤。经鉴定，杨右前臂的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致右尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及对被告人的辨认材料，证人邓某的证言及对被告人迟某的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验、检查工作记录，作案工具照片，证据保全清单，被告人的到案经过，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗公云（司）鉴（法）字（2015）393号法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人迟某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人迟某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人迟某未赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 廖叶松
人民陪审员 胡丝媚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终30号
上诉人（一审起诉人）：周冬梅，住山东省济南市历下区。
上诉人（一审起诉人）：胡燕妮，住湖北省武汉市硚口区。
一审起诉人：叶晓勇，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人周冬梅、胡燕妮因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初140号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人周冬梅、胡燕妮上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初140号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为，与上诉人周冬梅、胡燕妮不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，周冬梅、胡燕妮提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人周冬梅、胡燕妮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终30号上诉人（一审起诉人）：周冬梅，住山东省济南市历下区。上诉人（一审起诉人）：胡燕妮，住湖北省武汉市硚口区。一审起诉人：叶晓勇，住湖北省武汉市洪山区。上诉人周冬梅、胡燕妮因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初140号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周冬梅、胡燕妮上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初140号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为，与上诉人周冬梅、胡燕妮不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，周冬梅、胡燕妮提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人周冬梅、胡燕妮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初234号
原告：许伟彬，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：许伟鑫，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：郑淑群，男，1976年4月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：陈加原，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告许伟彬诉被告郑淑群、陈加原民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告许伟彬的委托诉讼代理人许伟鑫、被告陈加原到庭参加诉讼，被告郑淑群经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑淑群立即付还原告借款人民币300000元及该款利息（自2015年10月24日起按年利率6%计至还款之日止）；2、被告陈加原对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告连带负担。事实和理由：被告郑淑群因生意资金周转需要于2015年7月23日向原告借款人民币300000元，双方约定借款期限自2015年7月23日起至2015年10月23日止，被告陈加原作为借款保证人，承担连带清偿责任。原告依约将借款给付被告后，被告郑淑群出具收条交原告存执。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，但二被告避而不见，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告郑淑群没有答辩。
被告陈加原辩称，我作为借款保证人，原告未在借期届满之日起六个月提起诉讼，我的保证责任依法应予免除。本案诉讼费依法应予由被告郑淑群负担。
本院经审理认定事实如下：被告郑淑群、陈加原于2015年7月23日与原告许伟彬签订借款合同，约定郑淑群向许伟彬借款300000元用于生意资金周转，借款期限自2015年7月23日起至2015年10月23日止，陈加原作为借款保证人，承担连带清偿责任。合同签订当日，原告依约将借款300000元给付被告郑淑群，被告郑淑群立下“收条”交原告存执。后经原告催讨，二被告没有付还借款。庭审时，原告同意免除被告陈加原的保证责任，自愿放弃要求被告陈加原承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告郑淑群向原告许伟彬借款300000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告签名确认的“借款借据”和“收条”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款借期届满后，经原告催讨，被告郑淑群没有付还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告郑淑群付还借款本金，合理合法，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告郑淑群未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求该笔借款按年利率6%自借款逾期还款之日起计付利息的请求，本院依法予以支持。原告同意免除被告陈加原的保证责任，自愿放弃要求被告陈加原承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，依法可予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑淑群欠原告许伟彬借款300000元及该款利息（自2015年10月24日起至还款之日止，按年利率6%计），应于本判决生效之日起五日内付还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郑淑群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 张银卿
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1635-1号
申请执行人辛文香，女，1964年12月18日生，汉族，农民，现住龙井市老头沟镇。
被执行人姜海龙，男，1973年4月23日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
申请执行人辛文香与被执行人杨志海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第1494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金29000元及利息；2、案件受理费200元；3、执行费338元）。被执行人分别于2014年12月9日、2014年2月11日支付申请执行人共计15000元，但剩余借款至今仍未履行。现申请执行人以不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第1494号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 朱连涛
执行员 管清泉
二〇一五年二月十一日
书记员 李永洙
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第115号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地为宁夏盐池县。2008年11月7日因抢劫罪被灵武市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年3月28日因吸食毒品，被盐池县公安局行政罚款500元。2014年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪，由盐池县公安局刑事拘留，同年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪经盐池县人民检察院批准逮捕，由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉字（2014）75号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员贾小奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日15时许，被告人李某某在盐池县花马池镇安雅宾馆门口的出租车内，以800元的价格向吸毒人员胡某某出售冰毒一包，当场被盐池县公安局民警抓获。公安民警从吸毒人员胡某某随身携带的包内缴获冰毒一包，重0.79克；从被告人李某某身上缴获冰毒三包，重1.64克，并缴获其贩卖毒品所得人民币800元。指控被告人李某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、检查笔录、黑色直板motorola手机一部、称量记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、现场检测报告书、通话记录、毒品检验鉴定报告书、吴忠市禁毒工作领导小组办公室毒品收据、证人胡某某的证言、被告人李某某的供述、情况说明书、破案经过、常住人口详细信息二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，明知冰毒系毒品而出售2.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。被告人李某某向未成年人出售毒品，应从重处罚。被告人李某某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可依法酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；
二、随案移送的被告人李某某贩卖毒品时使用的黑色直板motorola手机一部，依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李西宁
二〇一四年七月二日
书 记 员 汪 洁
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第79号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙克飞，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙克飞借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙克飞之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年10月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松法执字第484号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人刘长春，董事长。
被执行人王秀云，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司与王秀云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第5174号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王秀云在中国工商银行股份有限公司翁牛特旗乌丹支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文福
二〇一四年十二月十六日
书记员 任建成
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更484号
罪犯吴体念，男，1977年9月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭是中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）鹰刑一初字第7号刑事判决，认定吴体念犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴体念在2014年8月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬10次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴体念的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴体念在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴体念减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年6月29日起至2026年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4776号
原告：王以军。
被告：刘守松。
原告王以军与被告刘守松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王以军于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王以军申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王以军撤诉。
费525元，由原告王以军负担。审判
审判员 战传福
二〇一七年九月四日
书记员 高 寒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31927号
原告希忠礼，男，1947年1月27日出生。
被告北京顺通盛盈法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号元辰鑫国际酒店C1322室，注册号：110108012273372。
法定代表人屈增田，经理。
被告屈增田，男，1951年1月13日出生。
原告希忠礼与被告北京顺通盛盈法律咨询有限公司(以下简称顺通盛盈公司)、被告屈增田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希忠礼与被告顺通盛盈公司之法定代表人屈增田、被告屈增田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希忠礼诉称，2014年5月26日之前，我在屈增田担任法定代表人的顺通盛盈公司工作。2014年5月26日，2被告给我书写了欠条一份，8个月工资每月3000元，承诺于2014年6月15日前还清全部欠款，如欠款人未履行还款约定，欠款人承诺用其工资折抵欠款。到期后，顺通盛盈公司未偿还我的欠款，屈增田承诺，如公司不能偿还欠款，个人承担偿还责任。故诉至法院要求：1、顺通盛盈公司偿还欠款24000元，屈增田承担连带责任；2、2被告承担本案诉讼费用。
被告顺通盛盈公司、屈增田辩称，屈增田系顺通盛盈公司法定代表人。希忠礼提供的欠条是假的，屈增田曾在空白纸的落款上写了我公司名称及加盖公章，并签名写了日期，欠条的内容是后加上去的。2013年12月26日，顺通盛盈公司的法人代表才变更成屈增田的，欠条是2014年5月26日所写，就算希忠礼在我公司工作，也应该是5个月时间，而不是8个月。另外，劳务费是公司行为，屈增田个人不欠希忠礼工资，故不同意希忠礼的诉讼请求。
经审理查明，屈增田系顺通盛盈公司法定代表人。2013年-2014年希忠礼在顺通盛盈公司工作。2014年5月26日，屈增田给希忠礼书写欠条一份，内容为：本人欠希忠礼人民币修车费人民币5000元整，赔车款人民币12000元,8个月工资每月3000元计人民币24000元整，共欠人民币41000元整，欠款人承诺2014年6月15日前还清全部欠款。如欠款人未履行还款约定，欠款人承诺用其工资折抵欠款。顺通盛盈公司在欠条上加盖公章。到期后，顺通盛盈公司并未按照欠条写明的内容给付希忠礼工资。诉讼中，顺通盛盈公司、屈增田称希忠礼提供的欠条是伪造的，就此主张，其未向本院提供相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顺通盛盈公司、屈增田自认欠条落款部分确系屈增田本人所写且加盖了顺通盛盈公司公章，顺通盛盈公司、屈增田称欠条内容系伪造，内容并非本人书写，且对内容并不知情，对此本院认为，屈增田作为顺通盛盈公司的法定代表人，且具有完全行为能力，理应对其签字盖章的行为承担责任，而欠条的内容由谁书写亦不影响欠条的法律效力，加之顺通盛盈公司、屈增田并未提供证据证明其主张，故对于顺通盛盈公司、屈增田的答辩意见，本院不予采信。
根据本案庭审查明的事实，欠条中24000元欠款的形成系顺通盛盈公司拖欠希忠礼的工资，应当属于顺通盛盈公司的债务，由顺通盛盈公司偿还。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因屈增田在欠条中明确承诺如顺通盛盈公司未履行还款约定，其用工资折抵欠款偿还上述欠款，故屈增田应承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。现希忠礼要求屈增田对顺通盛盈公司的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京顺通盛盈法律咨询有限公司于本判决生效后三十日内给付原告希忠礼劳务费二万四千元;
二、驳回原告希忠礼其他诉讼请求。
如果被告北京顺通盛盈法律咨询有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元(原告希忠礼已预交二百元)，由被告北京顺通盛盈法律咨询有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 涂 强
人民陪审员 程保荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李宏志
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初651号
原告李来治，男，生于1955年6月2日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇尧柳村*组***号，身份证号：6103261955********。
委托代理人李娟平，男，生于1981年10月1日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇尧柳村*组***号,身份证号：6103261981********，系李来治之子。（特别授权）
被告侯建康，男，生于1982年5月17日，汉族，农民，住宝鸡市扶风县绛帐镇上宋乡红卫村*组，身份证号：6103241982********。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保金台支公司），住所：宝鸡市金台区丰山西路131号。统一社会信用代码：916103039945169189。
负责人陈建昌，系该公司经理。
委托代理人吴晓钰，系该公司员工。（一般代理）
原告李来治与被告侯建康、被告人保金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告侯建康、被告人保金台支公司的代理人均到庭参加了诉讼，被告人保金台支公司的负责人依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、依法判令被告侯建康赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、车辆维修费共计9995.08元；2、被告人保金台支公司对上述损失在保险责任限额内予以赔偿；3、诉讼费由被告负担。
被告侯建康辩称，对事故发生的过程及事故认定均无异议，证据除对修理费用票不予认可外其余均无异议。
被告人保金台支公司辩称，事故车辆在被告处投有交强险和商业险，且均在保险期内。对于事故认定书无异议，被告愿在责任限额内予以赔偿，交强险应先分项赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，被告不予赔偿。对于鉴定意见书真实性不持异议，但原告超过60岁，不应支持误工费。修理费票由于没有定损单，也没有公章，不予认可。护理费应按每天70元计算。交通费请法庭酌定。
经审理查明，2018年3月14日19时许，原告李来治在未取得驾驶证的情况下，驾驶五星钻豹牌两轮电动车沿眉县常教路由南向北行驶至渭河大桥北保障房小区门前路段时，与同向前方道路东侧临时停放侯建康驾驶的陕C529**号大运牌轻型仓栅式货车相撞，发生了致原告李来治受伤两车不同程度受损的交通事故。本起事故经眉县交警大队处理认定，原告李来治负主要责任，被告侯建康负次要责任。事发后，原告当即被送往眉县第三医院门诊治疗后即送往眉县人民医院住院治疗7天，共花去医疗费：3598.82元。原告伤情经宝鸡正大司法鉴定所鉴定，评定误工期为45天、护理期为7天、营养期为7天。原告花去鉴定费800元。
又查，被告侯建康所驾驶陕C529**货车在被告人保金台支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案资料及票据、法医鉴定书、保险单抄件等在卷佐证，并经当庭证据交换、质证，当事人均无异议，本院予以认定。二被告仅对原告提供的修理费票，认为未定损，没有税务公章，不予认可。对此，本院认为，原告提供的票据并非修理厂（部）的票据，而是车辆售卖店的票据，形式要件不符合法律规定，本院不予认可。但事故发生造成两车不同程度受损是客观事实，原告车辆损失客观存在。故应酌情予以赔偿400元。至于没有定损，当事人已经报险，但保险公司未出现场，责任不在原告，故保险公司不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，机动车与非机动车或行人发生道路交通事故造成人员伤亡或财产损失的，应由机动车一方投保的保险公司先在交强险责任限额10000元内予以赔偿医疗费，在人身伤残责任限额110000元范围内赔偿伤残误工、护理等费用。不足部分，应由人保商业险的保险公司按责任比例予以赔偿。由于本案中被告侯建康负次要责任。按照《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条之规定，被告侯建康在超出交强险部分应承担40%的赔偿责任。经审核，原告应获赔的基本项目及数额为：1、医疗费：3598.82元；2、营养费：210元。（评定营养期7天，按每天一班标准30元计算）；3、伙食补助费：210元。（住院7天，每天按一般标准30元计算）；4、误工费：3600元。（评定误工期45天，每天按一般标准80元计算）。被告保险公司认为原告已满60周岁不应赔偿的意见，因原告目前实际未尚丧失劳动能力，也未作劳动能力丧失的鉴定，故其意见不能成立；5、护理费：560元。（评定护理期7天，按每天一般标准80元计算）；6、鉴定费：800。鉴定费是原告为查明保险事故原因及受害程度支出的合理必要费用，故亦应在保险范围内，被告保险公司不予承担的意见不能成立；7、交通费本院酌情认定为300元；8、车辆维修费本院酌情认定400元。以上第1-3项共计4018.82元，未超出交强险10000元医疗费限额，故应由保险公司在交强险中予以足额赔付。以上4-7项共计：5260元，亦未超出交强险110000元伤残限额，故亦应由保险公司予以足额赔付。以上第8项400元，亦未超出交强险财产限额2000元，故亦应由保险公司予以足额赔付。综上，被告人保金台公司共应赔付原告各项损失共计：9678.82元。鉴此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效后10日内赔付原告李来治各项经济损失共计9678.82元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本1份，并按对方当事人提出副本份数，同时预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一八年六月二十六日
书记员 武 元
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0326民初651号原告李来治，男，生于1955年6月2日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇尧柳村*组***号，身份证号：6103261955********。委托代理人李娟平，男，生于1981年10月1日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇尧柳村*组***号,身份证号：6103261981********，系李来治之子。（特别授权）被告侯建康，男，生于1982年5月17日，汉族，农民，住宝鸡市扶风县绛帐镇上宋乡红卫村*组，身份证号：6103241982********。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保金台支公司），住所：宝鸡市金台区丰山西路131号。统一社会信用代码：916103039945169189。负责人陈建昌，系该公司经理。委托代理人吴晓钰，系该公司员工。（一般代理）原告李来治与被告侯建康、被告人保金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告侯建康、被告人保金台支公司的代理人均到庭参加了诉讼，被告人保金台支公司的负责人依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告侯建康赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、车辆维修费共计9995.08元；2、被告人保金台支公司对上述损失在保险责任限额内予以赔偿；3、诉讼费由被告负担。被告侯建康辩称，对事故发生的过程及事故认定均无异议，证据除对修理费用票不予认可外其余均无异议。被告人保金台支公司辩称，事故车辆在被告处投有交强险和商业险，且均在保险期内。对于事故认定书无异议，被告愿在责任限额内予以赔偿，交强险应先分项赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，被告不予赔偿。对于鉴定意见书真实性不持异议，但原告超过60岁，不应支持误工费。修理费票由于没有定损单，也没有公章，不予认可。护理费应按每天70元计算。交通费请法庭酌定。经审理查明，2018年3月14日19时许，原告李来治在未取得驾驶证的情况下，驾驶五星钻豹牌两轮电动车沿眉县常教路由南向北行驶至渭河大桥北保障房小区门前路段时，与同向前方道路东侧临时停放侯建康驾驶的陕C529**号大运牌轻型仓栅式货车相撞，发生了致原告李来治受伤两车不同程度受损的交通事故。本起事故经眉县交警大队处理认定，原告李来治负主要责任，被告侯建康负次要责任。事发后，原告当即被送往眉县第三医院门诊治疗后即送往眉县人民医院住院治疗7天，共花去医疗费：3598.82元。原告伤情经宝鸡正大司法鉴定所鉴定，评定误工期为45天、护理期为7天、营养期为7天。原告花去鉴定费800元。又查，被告侯建康所驾驶陕C529**货车在被告人保金台支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案资料及票据、法医鉴定书、保险单抄件等在卷佐证，并经当庭证据交换、质证，当事人均无异议，本院予以认定。二被告仅对原告提供的修理费票，认为未定损，没有税务公章，不予认可。对此，本院认为，原告提供的票据并非修理厂（部）的票据，而是车辆售卖店的票据，形式要件不符合法律规定，本院不予认可。但事故发生造成两车不同程度受损是客观事实，原告车辆损失客观存在。故应酌情予以赔偿400元。至于没有定损，当事人已经报险，但保险公司未出现场，责任不在原告，故保险公司不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。本院认为，机动车与非机动车或行人发生道路交通事故造成人员伤亡或财产损失的，应由机动车一方投保的保险公司先在交强险责任限额10000元内予以赔偿医疗费，在人身伤残责任限额110000元范围内赔偿伤残误工、护理等费用。不足部分，应由人保商业险的保险公司按责任比例予以赔偿。由于本案中被告侯建康负次要责任。按照《陕西省实施办法》第六十九条之规定，被告侯建康在超出交强险部分应承担40%的赔偿责任。经审核，原告应获赔的基本项目及数额为：1、医疗费：3598.82元；2、营养费：210元。（评定营养期7天，按每天一班标准30元计算）；3、伙食补助费：210元。（住院7天，每天按一般标准30元计算）；4、误工费：3600元。（评定误工期45天，每天按一般标准80元计算）。被告保险公司认为原告已满60周岁不应赔偿的意见，因原告目前实际未尚丧失劳动能力，也未作劳动能力丧失的鉴定，故其意见不能成立；5、护理费：560元。（评定护理期7天，按每天一般标准80元计算）；6、鉴定费：800。鉴定费是原告为查明保险事故原因及受害程度支出的合理必要费用，故亦应在保险范围内，被告保险公司不予承担的意见不能成立；7、交通费本院酌情认定为300元；8、车辆维修费本院酌情认定400元。以上第1-3项共计4018.82元，未超出交强险10000元医疗费限额，故应由保险公司在交强险中予以足额赔付。以上4-7项共计：5260元，亦未超出交强险110000元伤残限额，故亦应由保险公司予以足额赔付。以上第8项400元，亦未超出交强险财产限额2000元，故亦应由保险公司予以足额赔付。综上，被告人保金台公司共应赔付原告各项损失共计：9678.82元。鉴此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效后10日内赔付原告李来治各项经济损失共计9678.82元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本1份，并按对方当事人提出副本份数，同时预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贺领会二〇一八年六月二十六日书记员  武 元
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00108号
原告黄文飞，男，1986年10月10日生，汉族。
委托代理人周六八、徐剑锋，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告金利（南京）建设开发有限公司（组织机构代码60893955-0），住所地在南京市江宁区宁溧路188号。
法定代表人蒋琴英，董事长。
委托代理人巫肇胜，金利（南京）建设发展有限公司职员。
原告黄文飞诉被告金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员张雨青适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄文飞的委托代理人周六八、被告金利公司的委托代理人巫肇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文飞诉称：2013年10月13日，其与被告金利公司签订《商品房认购协议》一份，约定由其认购金利公司开发的博恩花园小区72幢804室的房屋一套（以下简称涉案房屋），总价款为761770元，金利公司给予其120元／平方米的优惠。协议签订后，其支付金利公司20000元定金。后金利公司不愿与其就涉案房屋签订商品房预售合同，并告知其不能给予其协议中所约定的优惠。同年12月31日，其发函催促金利公司与其签订商品房预售合同，但金利公司一直拒绝履行相应义务。故诉至法院，要求解除《商品房认购协议》；金利公司返还其定金20000元。
被告金利公司辩称：其同意解除双方所签订的《商品房认购协议》。其不但未拒绝与原告黄文飞签订商品房预售合同，还催促黄文飞在约定的期限内前去签订合同。2013年10月17日，黄文飞前去办理签订合同事宜时，因银行无法给予其9折的贷款利率而拒绝签订合同，故系黄文飞违约，依法其不应返还定金。
经审理查明：2013年10月13日，原告黄文飞（乙方）与被告金利公司（甲方）签订《商品房认购协议》一份，约定由黄文飞认购金利公司开发建设的涉案房屋一套，总价款为761770元，按时签约则给予50元／平方米的优惠，当天认购则给予70元／平方米的优惠。该协议第四条约定：“乙方同意签订本协议时，支付定金人民币（大写）贰万元整，作为甲乙双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款”。第五条约定：“甲乙双方应于2013年月日前签订预售合同”。第六条约定：“在本协议的第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金”。第九条约定：“甲乙双方未在本协议第五条约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销”。后协议第七条、第八条约定的情形均未出现。该协议后附有补充条款，注明购买涉案房屋的付款方式为首付款加商业贷款，并载明：“乙方应于2013年10月13日交定金5000元整，余额15000元整应于签约前补齐”。当日，黄文飞向金利公司支付定金5000元。次日，黄文飞向金利公司支付定金15000元。同年10月17日，黄文飞前去金利公司，因银行贷款利率问题等未能与金利公司签订商品房预售合同。同年12月30日，黄文飞向金利公司发函，要求金利公司在收到函件后三日内按照协议约定给予120元／平方米的优惠并与其签订商品房预售合同。后金利公司未予回复。
另查明：金利公司工作人员曾于2013年11月11日在电话中向原告黄文飞说明：“这个银行政策的调整销售员可能在表达上面他表达的不是很全面…徽商银行当时是给到我们9折…这个是银行当时的政策…”。
2014年1月，原告黄文飞向本院提起诉讼，要求被告金利公司返还定金20000元。审理中，金利公司提出双方对于签订商品房预售合同的时间已达成合意，即2013年10月13日签订《商品房认购协议》后一周内，且金利公司所保存的协议中注明了这一时间，金利公司认为已经明确告知了黄文飞，但金利公司未举证加以证实。黄文飞则认为其所保存的协议中未注明签订合同的具体时间，虽然金利公司要求其一周内签约，但其并未认可。对于未能在2013年10月17日签约的原因，双方一致陈述系因银行利率等问题造成。因双方意见分歧，致调解未成。
以上事实，有《商品房认购协议》、银行凭证、函、视听资料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄文飞与被告金利公司所签订的《商品房认购协议》合法有效，双方均因按照协议内容履行相应义务。因黄文飞所提交的协议中对签订商品房预售合同的期限仅注明是2013年，金利公司亦未能举证证明双方就在2013年10月20日前签约达成合意，故对应当签订商品房预售合同的时间，本院确定为2013年度内。虽然黄文飞曾在2013年10月17日因银行贷款利率问题拒绝签约，但拒绝签约的原因系银行利率调整所导致，根据金利公司与黄文飞的电话录音可以认定，双方在签订认购协议时就银行利率问题进行了商谈，但其后并未在认购协议中作出明确约定，属于约定不明。后双方因银行利率问题未能达成一致导致商品房预售合同未能签订，属于不可归责于当事人双方的事由，依照法律规定，金利公司应当将定金20000元返还给买受人黄文飞。对黄文飞要求解除认购协议的诉讼请求，因金利公司在开庭审理时亦同意解除，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、原告黄文飞与被告金利（南京）建设开发有限公司于2013年10月13日所签订的《商品房认购协议》于2014年3月31日解除。
二、被告金利（南京）建设开发有限公司返还原告黄文飞定金20000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由原告黄文飞、被告金利公司各负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年四月二日
见习书记员 张秉慧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1042号
罪犯涂福供，男，1990年1月27日出生，汉族，福建省德化县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2011年8月17日作出（2011）德刑初字第122号刑事判决，以被告人涂福供犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年4月8日起至2015年10月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）759号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯涂福供在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，受�监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯涂福供在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分18分。2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年受到监狱年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯涂福供在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂福供减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8145号
原告赵某某，女，1974年3月4日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告谷某某，男，1967年7月22日生，汉族，无职业，住所同上。
本院在审理原告赵某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
诉讼费2050.00元，返还原告1025.00元，邮寄送达费72元返还36元。其余由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姜成龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06873号
罪犯徐术才，男，汉族，1966年3月2日生，文盲，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年4月22日作出（2011）蜀刑初字第129号刑事判决，以被告人徐术才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金人民币二万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐术才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐术才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐术才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐术才减去自本裁定送达之日起至2016年2月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高 晓 云
人民陪审员 王 永 清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 �葛畅
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第478号
申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
法定代表人祖建顺，行长。
被申请人福建省三明东鑫工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄承锦，总经理。
被申请人三明市鸿进贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人唐志强，总经理。
被申请人福建省三发集团有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人林金鑫，董事长。
被申请人黄承锦，男，1962年6月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人李洋，男，1991年5月11日出生，汉族，住三明市。
被申请人戴绍丹，女，1974年7月27日出生，汉族，住永安市。
申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行述称，2013年X月XX日，申请人与被申请人一签订《流动资金借款合同》，约定申请人向被申请人发放贷款260万元，借款日期2013年X月XX日，到期日期2014年X月X日，借款年利率6.9%。2013年X月X日，申请人与被申请人二、三、四、五分别签订《最高额保证合同》，约定各被申请人自愿为申请人与被申请人一自2013年X月X日起至2014年X月X日止办理的人民币贷款等各类业务形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币均为265万元。2013年XX月XX日，申请人与被申请人六签订《最高额保证合同》，约定其自愿为申请人与被申请人一自2013年XX月XX日起至2014年XX月XX日止办理的人民币贷款等各类业务形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币265万元。申请人依约将借款提供给被申请人一使用，被申请人一却未能按期还款，现借款期限届满被申请人一尚欠借款本金212万元、利息38.576585万元（该利息暂计算至2015年9月9日）及追索债权产生律师代理费1.3万元，以上合计251.876585万元。便于将来生效法律文书的执行，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2015年12月1日向本院申请保全被申请人福建省三明东鑫工贸有限公司、三明市鸿进贸易有限公司、福建省三发集团有限责任公司、黄承锦、李洋、戴绍丹251.876585万元财产，并已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省三明东鑫工贸有限公司、三明市鸿进贸易有限公司、福建省三发集团有限责任公司、黄承锦、李洋、戴绍丹251.877万元查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张慧闽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张玉秀
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3011号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：13938153-0，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告赵忠，男，汉族，1954年7月8日生，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告赵忠金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费110元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 汤锦军
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 露
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异7号
异议人中国工商银行股份有限公司荆门�行，住所地湖北省荆门市东宝区象山一路1号。
负责人肖勇，该分行行长。
申请执行人陈龙。
被执行人湖北华毅化工有限公司，住所地湖北省钟祥市磷矿镇澎家湾。
法定代表人张东亚，该公司董事长。
被执行人张东亚。
被执行人覃虎成。
被执行人蒋志华。
被执行人史启贵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00001号民事判决书，在执行申请执行人陈龙与被执行人湖北华毅化工有限公司（以下简称华毅化工）、张东亚、覃虎成、蒋志华、史启贵民间借贷纠纷一案中，�议人中国工商银行股份有限公司荆门分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司荆门分行称，本院（2015）鄂宜昌中执保字第00049号民事裁定书、（2015）鄂宜昌中执字第00413号协助扣划存款通知书中查封、冻结和扣划的被执行人华毅化工银行存款600万元，系被执行人华毅公司给异议人提供的质押担保，异议人对其享有优先受偿权。请求本院撤销对华毅化工质押给异议人的600万元存款所采取的查封、冻结和扣划措施，将该款项退还至异议人账户。
本院查明，2014年8月25日，异议人与被执行人湖北华毅化工有限公司签订《国内订单融资协议》。协议中约定异议人向华毅化工发放贷款3000万元，同时约定华毅化工在异议人处开立账号为1809＊＊＊****的�款回款专户，作为华毅化工收取订单项下销售款和存入还款资金的唯一账户，未经异议人同意，华毅化工不得自行从该账户支取任何款项，也不得发出从该账户支付任何款项的指令，该账户不得开通网上银行业务。2015年1月13日，异议人与华毅化工签订《质押合同》，约定华毅化工将其账户1809＊＊＊****中的600万元存款质押给异议人为其3000万元的债务提供质押担保，质权的效力及于孳息。
同时查明，在陈龙与华毅化工、覃虎成、张东亚、蒋志华、史启贵民间借贷纠纷诉讼保全一案中，本院依据（2015）鄂宜昌中执保字第00049号民事裁定书，于2015年2月15日冻结华毅公司在中国工商银行股份有限公司荆门文化宫支行的存款3900万元（当时实际冻结6000497.08元）。该案进入执行程序后，本院于2015年8月19日作出（2015）鄂宜昌中执字第00413号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定冻结、扣划被执行人华毅化工、张东亚、覃虎成、蒋志华、史启贵的银行存款3434.7916万元；或扣押、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。随后，本院于2015年10月10日扣划华毅公司在中国工商银行股份有限公司荆门文化宫支行的存款600万元（账号为1809＊＊＊****，开户名为湖北华毅化工有限公司）。
本院认为，本院在执行中冻结、扣划被执行人名下帐户内的银行存款并无不当。异议人主张对本院冻结、扣划帐户内的600万元存款享有质押权，主张优先受偿，要求退还该款的理由，因异议人债权未经法定程序确认，其主张享有优先受偿权的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司荆门分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年二月三日
书记员 邓 星
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终39号
上诉人（原审被告）：李寿娟，女，1978年2月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：朱洪波，女，1971年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人李寿娟因与被上诉人朱洪波房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5042号民事裁定，向本院提起上诉。
李寿娟上诉称，本案属于债权纠纷而不是不动产物权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院即李寿娟住所地的江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
朱洪波未作答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷确定管辖法院，即本案中被告住所地的江苏省盐城市亭湖区人民法院，或合同履行地的江苏省盐城市盐都区人民法院均依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故朱洪波向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案依法享有管辖权，李寿娟就本案提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年一月二十三日
书记员 施凯钰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终39号上诉人（原审被告）：李寿娟，女，1978年2月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：朱洪波，女，1971年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人李寿娟因与被上诉人朱洪波房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5042号民事裁定，向本院提起上诉。李寿娟上诉称，本案属于债权纠纷而不是不动产物权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院即李寿娟住所地的江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。朱洪波未作答辩。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷确定管辖法院，即本案中被告住所地的江苏省盐城市亭湖区人民法院，或合同履行地的江苏省盐城市盐都区人民法院均依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故朱洪波向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案依法享有管辖权，李寿娟就本案提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁益钧审判员  谢超亮审判员  李 砚二〇一八年一月二十三日书记员  施凯钰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第409号
申请执行人南通皋液液压机有限公司，住所地如皋市白蒲镇前进村一组。
法定代表人赵秀芬，董事长。联系电话。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康原南路1号。
法定代表人王志兵。
被执行人王志兵。
被执行人陈红兵。
被执行人朱桂荣。
南通皋液液压机有限公司与南通浩鑫液压铸业有限公司、王志兵、陈红兵、朱桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0038号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为662925.63元及利息，案件受理费5214.5元，执行费9029元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，南通浩鑫液压铸业有限公司已停产歇业，其作为被执行人案件较多、数额巨大。现已委托评估该公司全部资产，目前已经二次拍卖均流拍（相关材料见（2015）皋执字第0026号），待后处置，本案参与分配。
申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国军
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第79号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）赵宏章，男，该社工作人员。
被告韩某某，男，1979年2月24日生，汉族，住偃师市。
被告韩某鹏，男，1983年10月30日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告韩某某、韩某鹏金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：马继涛
吉林省集安市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第514号
原告康利松，男，1960年2月26日生，朝鲜族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
被告包庆峰，其他情况不详。
本院在审理原告康利松诉被告包庆峰劳务合同纠纷一案中，原告康利松以双方自行和解为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告康利松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张雅娟
二〇一四年十月十三日
代理书记员 姜 岩