河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3729号
原告：田运兰，女，1969年8月15日出生，汉族，住永城市东城区。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南省嘉鹏房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号1幢8层38号，统一社会信用代码：914101005542038628。
法定代表人：尤斌，董事长。
被告：尤斌，男，1970年5月14日出生，汉族，住永城市。
被告：彭振军，男，1963年6月28日出生，汉族，住永城市东城区。
被告：赵冬冬，男，1972年11月10日出生，汉族，住永城市东城区。
上述四被告委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司，住所地：永城市东城区欧亚路东段与文化路交叉口东100米路南，机构代码：59342162-7。
负责人：赵冬冬，分公司经理。
原告田运兰与被告河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司、河南省嘉鹏房地产开发有限公司、尤斌、彭振军、赵冬冬合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行了审理。
原告田运兰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告1387㎡住宅面积的经济损失（折合价值2774000元）。事实和理由：2014年4月10日，原、被告达成联合建房协议书，合同约定原告提供9.45米×36.7米的土地，被告补偿给原告1387㎡住宅面积，原告按照合同约定履行了义务，被告占用原告的土地建成27层的楼房。2015年4月10日，被告河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司向法院提起诉讼，要求确认2014年4月10日双方达成的联合建房协议无效，并要求原告返还被告5万元的附属物赔偿款，后经（2015）永民初字第1677号及（2016）豫14民终1189号民事判决，驳回了被告的诉讼请求，确认2014年4月10日双方签订的联合建房协议有效，被告占用原告土地建成房屋（注：如果不占用原告的土地，被告不可以扩大建筑面积及增加楼层），为此原告要求被告赔偿因违约造成的经济损失。
被告河南省嘉鹏房地产开发有限公司、尤斌、彭振军、赵冬冬辩称，一、本案所谓的《联合建房协议书》系河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司与原告订立，而分公司虽然可以作为诉讼当事人，但不具有法人人格，不能承担民事责任和享有民事权利，河南省嘉鹏房地产开发有限公司并未授权分公司与原告签订《联合建房协议书》，事后也未追认。依据合同法第48条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力”。基于此项法律规定，合同对于河南省嘉鹏房地产开发有限公司是无效的，也就是合同法第48条所谓的“对被代理人不发生效力”。二、即便该合同可以突破合同相对性原则，对合同当事人之外的答辩人也有效，那么，该合同并未按照约定的条件履行。1、该合同属于双务合同，即原告提供地皮供被告开发使用，被告支付使用原告地皮的对价。合同开篇就提到：“甲方现有地皮一块。由乙方出资开发利用，在互惠互利的基础上，达成以下协议。”可见，原告任何利益的实现，均须以原告提供地皮由被告开发利用为前提条件，截至目前，被告没有开发利用原告的地皮。原告的土地在原告的房屋之下，原告的房屋依然如故，房屋下的地皮怎么可能被开发利用了呢。2、答辩人目前使用的是登记在尤斌名下的土地，是通过永城市人民政府挂牌出让缴纳出让金后取得的土地使用权，《联合建房协议书》中的土地，没有一寸是通过过户转让给尤斌的。法定的土地征收程序是：首先，有批准权的人民政府将征收的土地交由土地管理机关通过挂牌出让进入市场，在征收之后挂牌之前必须完成拆迁，也就是所谓的“净地出让”；其次，出让后如果发现没有完成拆迁，实施拆迁的权利人和义务人仍然是政府，那也就是说，如果原告的土地登记在被告的土地权属证书内是正确的，政府就应当完成拆迁并将土地交给尤斌，如果登记错了，政府就应当纠正。但无论如何，作为通过挂牌出让合法取得土地使用权的尤斌，都与原告没有土地权属上的交易关系，更没有履行《联合开发协议书》通过转让取得土地使用权的法律关系。需要说明的是，原告对于自己房屋下的土地没有土地使用权，该土地至今权属来源不明，最有可能的是“划拨土地”，而依据我国法律规定人民政府划拨土地的对象又不能是自然人，政府也不可能下发批文向自然人划拨土地。很显然，由于没有物权登记，原告仅仅是具有非法使用土地的“事实”，而不具有法律上的权利。在原告自始未取得“合法”的土地使用权的情况下，原告的诉求，无非就是要求人民法院保护一项非法转让划拨土地的非法利益。3、本案之所以发生原告房屋下的土地被登记在尤斌土地证中，完全是政府登记机关测量定位错误所致。这一错误，直到2015年经过专业机构的测量才被发现，此前，尽管双方有争议，但都没有发现这一错误。目前，永城市国土资源局已经将此错误上报永城市人民政府予以纠正。4、原告起诉认为被告如果不占用原告的土地就不能扩大建筑面积，原告的这一观点甚为错误。看一下2016年4月5日永城市国土局出局的情况说明可知，国土局承诺在保证尤斌土地证面积不变的情况下予以纠正，也就是说无论坐标点是否错误，尤斌土地证的面积都不会增加或减少，在面积不变的情况下，容积率都是恒定不变的。须知，政府规划部门批准容积率是根据土地证记载的面积进行的，而非根据现场测量的面积计算容积率。只有土地证上的面积增加才有可能导致容积率增加，目前，尤斌的土地是整体向西侧位移，并不是东侧坐标点没变而西侧坐标点位移导致面积增加。5、任何人（包括原告自己）要想利用原告的划拨土地建筑房屋，必须经过一系列的权属转化、土地用途转化和行政许可，何况是商品房开发呢？在没有得到有批准权的人民政府改变用途、办理土地权属证书、取得建设用地规划许可和建设规程规划许可的情况下，合同再怎么有效，又怎么可能逾越法律红线开发建设呢？更合况，截至今天开庭，原告的土地自始没有在法律的范围内评价，是不是划拨土地都存在疑问，即便合同是有效的，也毫无合法利益可言。
被告河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司未答辩。
原告田运兰向本院提交的证据材料有：1、2014年4月10日原被告双方签订的《联合建房协议书》一份。证明：原告对被告提出附属用地并注明当时涉案土地没有土地权属证明，相关的规划由被告进行办理，房屋建成后，被告给原告补偿1387平方米的住宅面积；如有一方违约，应承担赔偿对方的所有经济损失，计算损失数额为2000万元；尤斌是公司的法定代表人，并且该土地登记在尤斌名下，依据公司法规定，如尤斌不能说明个人和公司财产存在无争议的情况下，那么尤斌和公司共同承担责任，由于分公司没有独立财产，分公司行为造成他人损失，公司应当承担责任；彭振军与其他被告是合伙关系，依据最高院关于国有土地转让的规定，土地开发方应是具备开发资质的企业，不能以个人名义与自然人签订联合建房协议，2015年分公司起诉田运兰是符合诉讼程序的，但双方签订的合同被永城市人民法院及商丘中级人民法院确认该合同合法有效，合同有效被告就应当承担因违约给原告造成的所有损失，依据合同法113条规定，被告因违约给原告造成的损失是1387平方米的住宅面积。2、河南省嘉鹏房地产开发有限公司的工商登记信息表一份。证明：公司的法定代表人和股东都是尤斌，属于一人独资公司。3、（2016）豫14民终1189号民事判决书一份，证明：原告与分公司签订的联合建房协议书有效。4、2015年4月10日河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司起诉状一份，通过该起诉状可证明分公司已经存在违约行为，证明目的同证据1。5、2015年12月8日尤斌起诉状一份，证明目的同证据1、4。
被告河南省嘉鹏房地产开发有限公司、尤斌、彭振军、赵冬冬向本院提交的证据材料有：1、2016年4月5日永城市国土资源局出具的关于翠堤小区的土地情况说明一份。证明：本案是属于坐标点错误导致地籍图错误，国土局承诺在尤斌土地面积不变的情况下予以纠正。2、2016年12月7日永城市国土资源局出具的情况说明一份。证明：国土局已经给予测绘队队长孔凡连行政处分，关于地籍图的错误已经上报永城市人民政府予以纠正，同时，被告公司在实际开发利用土地的时候并不知道坐标点错误，也没有利用原告的土地进行开发，实际开发的土地位置、面积并没有错误，仅仅是地籍图发生了错误。
被告河南省嘉鹏房地产开发有限公司永城分公司未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原、被告对双方《联合建房协议》所指向土地的性质及使用权归属均存在较大争议，且人民政府土地行政主管部门也明确表示涉案土地地籍图存在错误，已经上报永城市人民政府予以纠正，原、被告之间的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田运兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 李丹勇
陪审员 陈 翠
二〇一六年十二月十三日
书记员 洪亚春