山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第806号
原告河南巨人起重机集团有限公司。住所地长垣县位庄工业区中段。
法定代表人石继臣，公司经理。
委托代理人陈中全，公司职工，（特别授权代理）。
委托代理人陈莎，河南弘治律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司。住所地邹平县长山镇工业园。
法定代表人王玲，公司执行董事。
委托代理人王建设，公司职工，（特别授权代理）。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师（一般授权代理）。
原告河南巨人起重机集团有限公司（以下简称河南巨人公司）与被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司（以下简称邹平长丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，由审判员李海霞独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告河南巨人公司委托代理人陈中全和陈莎、被告邹平长丰公司委托代理人王建设和卢文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南巨人公司诉称，2013年4月15日，被告邹平长丰公司与原告签订《山东省邹平县长丰金属材料有限公司设备采购合同》和技术协议，约定被告从原告处购买长丰轧钢QD型10T双梁桥式起重机2台，总价款为48万元，付款方式为：合同签订后7个工作日内支付合同总价的20%计9.6万元，合同生效后50天内货到全后付全款的40%计19.2万元，安装报检合格后原告开具全额增值税发票后被告付全款的30%计14.4万元，留10%质保金计4.8万元。质量保证期为合同报检完成之日起18个月。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告仅支付给原告9万元，余款39万元经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付货款39万元并承担本案诉讼费用。
被告邹平长丰公司辩称，原告所诉货款数额不准确。除原告所述的9万元付款外，我公司还于2013年10月26日支付给原告1万元，该款亦应从剩余货款中扣除；另外，原告主张的合同金额40%货款（计19.2万元）尚未满足付款条件，因为依据合同约定，原告应当在向质检部门办理报检手续并取得检验证书、为我公司开具增值税发票后，才能要求我公司支付合同总额30%的货款，剩余10%是质保金，现原告没有为我公司提供设备的检验证书，作为特种设备没有质检验收手续是不能投入使用的，也未开具全额增值税发票，故该19.2万元货款尚未满足付款条件，原告不应在本次诉讼中主张；原告供应的设备与双方在合同及技术协议中约定的设备配置不符，存在以下问题：电动机应当配置佳木斯电机股份有限公司的，但原告实际提供的是佳木斯宏力电机有限公司的产品；减速机应当配置泰星减速机股份有限公司的，但原告实际配置的是泰隆减速机有限公司的产品；制动器应当配置焦作制动器股份有限公司的产品，而原告实际配置的是焦作科佳制动器股份有限公司的产品。综上，因原告未完全按合同及技术协议约定履行相关义务，故我公司不应支付剩余货款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告河南巨人公司向本院提交的证据有：证据1.《山东省邹平县长丰金属材料有限公司设备采购合同》一份、技术协议一份，证明2013年4月15日，原被告双方签订《山东省邹平县长丰金属材料有限公司设备采购合同》和技术协议，被告从原告处购买长丰轧钢QD型10T双梁桥式起重机2台，总价款48万元，付款方式为：合同签订后7个工作日内被告支付合同总价的20%计9.6万元，合同生效后50天内货到全后付全款的40%计19.2万元，安装报检合格、原告开具全额增值税发票后被告付全款的30%计14.4万元，剩余10%计4.8万元作为质保金。质量保证期为合同报检完成之日起18个月。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，但被告仅向原告支付货款9万元，尚未达到首付款的标准，剩余货款至今未付。证据2.证明一份，证明2013年8月23日，原告向被告交付了全部设备，设备已经被告调试验收，至此被告应再支付40%货款19.2万元，但被告并未按照约定履行付款义务。证据3.光盘一份、书面整理材料一份，证明被告经营状况严重恶化，已经不再生产，被告已经明显没有履约能力，原告为维护自身权益行使不安抗辩权，要求被告提前支付剩余货款。
被告邹平长丰公司提交的证据有：收据复印件一份、银行转账凭证复印件一份，证明2013年10月26日，被告向原告支付货款1万元，该款应从本案货款中予以扣除。
经质证，被告对原告提交的证据1本身的真实性无异议，其陈述：原告未按合同及协议约定对设备报检并开具增值税发票，且原告提供的产品不符合技术协议的要求。对证据2真实性无异议，其陈述：该证据仅证明设备已送交被告、正在试运行中，不能证明设备验收合格。对证据3有异议，理由为：该视频不能证实与我公司有任何联系，原告没有按照合同约定履行义务，不符合行使不安抗辩权的规定。
原告对被告提交的证据有异议，理由为：证据系复印件，真实性无法核实，且从证据来看，该1万元是被告与陈中广之间的借款，与本案事实无关。
本院认为，原告河南巨人公司提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。原告证据3不能确定与本案事实的关联性，不能证明原告主张，本院不予采信。被告邹平长丰公司提交的证据系复印件，其真实性无法核实，且证据记载的内容与本案事实无关联，故不予采信。
经审理查明，2013年4月15日，被告邹平长丰公司与原告河南巨人公司签订《山东省邹平县长丰金属材料有限公司设备采购合同》和技术协议，约定被告从原告处购买QD型10T双桥梁式起重机2台，总价款为48万元，付款方式为：合同签订后7个工作日内被告向原告支付合同总价的20%，计9.6万元，作为预付款；合同生效后50天内，货到全后付全款的40%，计19.2万元；安装报检合格原告开具全额增值税发票后，被告付全款的30%计14.4万元；留10%质保金，计4.8万元。质量保证期为自合同报检完成之日起18个月。2013年8月23日，被告给原告出具证明，确认合同约定的整套设备已全部到达，现正在试运行中。合同签订后，被告共向原告付款9万元。因剩余货款39万元的支付问题，双方发生纠纷，为此原告诉至本院，要求依法判令被告支付剩余货款39万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告签订的《山东省邹平县长丰金属材料有限公司设备采购合同》和技术协议是双方真实意思的表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效，双方应按合同及协议要求履行相关义务。被告邹平长丰公司确认原告已于2013年8月23日履行了交付全部设备的义务，按合同约定，被告应支付原告40%设备款，计19.2万元，至此被告的付款额应为28.8万元（9.6万元＋19.2万元），而被告实际共支付给原告9万元，故对原告要求被告支付设备款19.8万元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定“安装报检合格原告开具全额增值税发票后，付全款的30%计14.4万元；留10%质保金，计4.8万元；质量保证期为自合同报检完成之日起18个月”。涉案设备为特种设备，设备交付后，原告认可其未向相关部门报检、未向被告交付设备检验合格证书、亦未给被告开具增值税发票，故剩余40%设备款19.2万元的付款条件不满足，原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，不符合双方合同约定，本院不予支持。原告以被告未全额付款为由，拒绝履行报检及开具增值税发票义务，不符合双方合同约定，本院不予采纳。被告认为原告交付的设备配置不符合技术协议约定，无相应证据证实，且其在收到设备后亦未就此向原告提出，故对被告以原告交付的设备配置不符技术协议为由拒付设备款的辩称意见，不予采纳。被告主张除9万元外，其还于2013年10月26日支付给原告1万元，但其提供的证据不能证实该付款与本案存在关联性，故对其要求扣减1万元的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告河南巨人起重机集团有限公司货款19.8万元；
二、驳回原告河南巨人起重机集团有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元，由原告河南巨人起重机集团有限公司负担2976元，被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司负担3069元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 辛金凤