山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4286号
上诉人（原审被告）：蓝春燕。
委托诉讼代理人：刘均，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司。
法定代表人：闫连先，经理。
委托诉讼代理人：刘振波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
原审被告：李学勇。
上诉人蓝春燕因与被上诉人青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司（以下简称宇泰公司）、原审被告李学勇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蓝春燕的委托诉讼代理人刘均，被上诉人宇泰公司的委托诉讼代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝春燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由宇泰公司负担。事实和理由：一、一审法院在立案后、开庭前，从未向蓝春燕送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，蓝春燕从未收到过本案的相关法律文书。因此，一审法院严重违反法律规定，属于严重程序违法。二、一审法院受理本案违反了一事不再理原则，应当依法驳回起诉。宇泰公司曾以“要求蓝春燕将即房私转字205662号房产过户给宇泰公司”为由向一审法院和青岛市中级人民法院分别提起过一、二审诉讼，被分别驳回起诉和驳回上诉。后又以同一事实和理由向即墨市人民法院重复起诉，一审法院受理了本案并作出了判决。因此，一审法院严重违反了法律规定，违反了一事不再理原则，应当依法驳回起诉。三、一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审发回重审以查明事实。首先，涉案房屋于2014年1月24日被青岛市市北区人民法院查封，目前仍处于查封状态。因此，一审判决蓝春燕协助宇泰公司办理涉案房屋变更登记手续，事实认定错误。其次，涉案房屋系归蓝春燕所有，蓝春燕从未与宇泰公司签订买卖合同，也未收到宇泰公司的购房款150万元，更没有指定宇泰公司将购房款打入青岛中豪汽车销售公司。现蓝春燕已将与宇泰公司房屋买卖合同纠纷一案向青岛市人民检察院申请提起抗诉，该院已经受理，本案一审判决结果应以抗诉案件的处理结果为依据。因此，一审法院认定事实错误，证据不足。四、一审判决超出了宇泰公司在一审中的诉讼请求。
宇泰公司辩称，一、一审法院在开庭前向蓝春燕送达了民事起诉状、开庭传票等材料，程序合法。二、一审法院未违反一事不再理原则。宇泰公司虽然在一审法院曾经以蓝春燕协助产权过户为由提起过民事诉讼，一、二审均被法院以已被市北法院查封、应当提起异议之诉为由驳回。而本案，虽然宇泰公司还以蓝春燕、李学勇协助办理过户为由提起诉讼，但是因为在该案之前，宇泰公司向一审法院起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，一、二审均确认了双方签订的买卖合同有效。宇泰公司正是基于法院对买卖合同进行了效力确认，蓝春燕、李学勇产生了协助过户的后合同义务，即在涉案房屋涤除抵押和解除查封后协助宇泰公司办理房屋产权过户手续。因此，一审法院并未违背一事不再理的原则。三、一审判决认定事实清楚，虽然判决蓝春燕、李学勇协助宇泰公司办理过户手续，但是设有条件的，待涉案房屋涤除抵押和解除查封后协助过户。四、虽然蓝春燕已就房屋买卖合同纠纷一案向青岛市人民检察院提起抗诉申请，检察院也受理了其申请，但检察院能否依据申请提起抗诉还不得而知。抗诉后的判决结果也不得而知。因此，根据我国民事诉讼法两审终审的规定，抗诉案件的进行程序不影响生效判决文书的法律效力。蓝春燕的上诉请求没有法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李学勇未陈述意见。
宇泰公司向一审法院起诉请求：1、蓝春燕、李学勇协助宇泰公司办理位于即墨市城西二路308号甲房产（即房私转字第××号）过户登记手续；2、由蓝春燕、李学勇负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月6日，宇泰公司作为乙方和蓝春燕、李学勇作为甲方订立了合同编号为YHX20131206-5号的《房屋买卖合同》，蓝春燕、李学勇将房屋所有权证号为即房私转字第××号的涉案房屋卖与宇泰公司。蓝春燕、李学勇在合同尾部甲方处签名并捺印，宇泰公司在合同尾部乙方处加盖公章及法定代表人私章。
2013年12月9日，蓝春燕向宇泰公司出具了收据，该收据内容为：“今根据编号为YHX20131206-5号的房屋买卖合同有关条款收到房屋交易款150万元整（大写壹佰伍拾万元正）。收款人签字：蓝春燕。收款日期：2013年12月9日。”
蓝春燕、李学勇等设定抵押的包含涉案房屋在内的七处房屋尚未涤除抵押。
宇泰公司已将蓝春燕、李学勇等用包含涉案房屋在内的七处房屋设定抵押的银行承兑汇票款1000万元偿付了抵押银行。
蓝春燕、李学勇系夫妻关系。
涉案房屋在2013年之前已被蓝春燕、李学勇租给案外人，现涉案房屋被案外人承租使用。宇泰公司持有蓝春燕、李学勇与案外人所签涉案房屋租赁合同的复印件，称系蓝春燕、李学勇在交接涉案房屋时将租赁合同复印件一并交给宇泰公司。
涉案房屋于2014年1月24日因他案被青岛市市北区人民法院查封，宇泰公司已向青岛市市北区人民法院提起执行异议之诉。
2014年9月30日，宇泰公司向一审法院提起诉讼，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效。经一审法院审理，于2015年1月19日作出（2014）即民初字第6773号民事判决书，判决：宇泰公司与蓝春燕、李学勇于2013年12月6日订立的合同编号为YHX20131206-5号的《房屋买卖合同》有效。蓝春燕、李学勇不服一审法院（2014）即民初字第6773号民事判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院经审理，于2015年6月16日作出（2015）青民一终字第1263号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，经发生法律效力的民事判决书确认，蓝春燕、李学勇将房屋所有权证号为即房私转字第××号的涉案房屋卖与宇泰公司，宇泰公司与蓝春燕、李学勇于2013年12月6日订立的合同编号为YHX20131206-5号的《房屋买卖合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，蓝春燕、李学勇应当全面履行自己的义务，协助宇泰公司办理房屋所有权证号为即房私转字第××号项下的房屋过户变更登记手续。因涉案房屋尚未涤除抵押（抵押贷款已还清）和解除查封，因此，宇泰公司只有在涉案房屋涤除抵押和解除查封后，才能办理涉案房屋的过户变更登记手续。综上，蓝春燕、李学勇经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：蓝春燕、李学勇于判决生效后三十日内协助青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司办理房屋所有权证号为即房私转字第××号项下的房屋过户变更登记手续（待涉案房屋涤除抵押和解除查封后）。案件受理费100元，由蓝春燕、李学勇负担。
本院二审期间，蓝春燕提交青岛市人民检察院民事监督案件受理通知书一份，欲证明一审判决所依据的本院（2015）青民一终字第1263号民事判决已被青岛市人民检察院受理抗诉。经质证，宇泰公司对证据的真实性无异议，但对证明事项不认可，认为青岛市人民检察院只是受理了蓝春燕、李学勇的监督申请，并不表明会提起抗诉，且抗诉的结果没有确定，不影响本案已经作出生效判决的法律效力。
经本院审理查明，2014年1月，宇泰公司向一审法院起诉蓝春燕、李学勇，要求蓝春燕、李学勇协助办理涉案房屋过户手续。一审法院经审理认为，涉案房屋在该案受理前已被市北区法院查封，宇泰公司应向查封法院提出书面异议，据此作出（2014）即民初字第1676号民事裁定，驳回宇泰公司的起诉。宇泰公司不服，上诉至本院。本院经审理后，作出（2014）青民一终字第2011号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2014年9月，宇泰公司向一审法院起诉蓝春燕、李学勇、第三人青岛中豪达汽车销售有限公司、第三人青岛富航置业有限公司、第三人青岛中豪汽车销售有限公司、第三人齐鲁银行股份有限公司青岛分行，要求确认宇泰公司与蓝春燕、李学勇签订的涉案房屋买卖合同有效。一审法院经审理后，作出（2014）即民初字第6773号民事判决，确认宇泰公司与蓝春燕、李学勇签订的涉案房屋买卖合同有效。蓝春燕、李学勇不服，上诉至本院。本院经审理，作出（2015）青民一终字第1263号民事判决，认定双方签订的房屋买卖合同有效，遂判决：驳回上诉，维持原判。
涉案房屋于2014年1月24日因他案被青岛市市北区人民法院查封，宇泰公司向青岛市市北区人民法院提起执行异议之诉。青岛市市北区人民法院经审理对此作出判决后，宇泰公司不服，上诉至本院。现该案正在本院二审审理中。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于一审送达起诉材料程序是否合法问题。一审办案人员依法向蓝春燕、李学勇的住所送达了民事起诉状、开庭传票等材料，有关人员亦接收了诉讼材料，但拒绝签字。一审送达起诉材料程序合法，并无不当。蓝春燕在收到一审判决后，亦在法定期限内向本院提起上诉，符合法律规定。
关于本案是否违反一事不再理原则。宇泰公司基于与蓝春燕、李学勇签订的房屋买卖合同，先后提起要求蓝春燕、李学勇协助办理过户手续、要求确认涉案房屋买卖合同合法有效之诉，因宇泰公司在本案中起诉要求蓝春燕、李学勇协助办理过户登记手续所依据的事实和理由与前次诉讼不尽相同，宇泰公司提起本案之诉并未违反一事不再理原则。故，本院对蓝春燕关于一审法院审理本案违反一事不再理原则的主张不予支持。
虽然青岛市人民检察院已向蓝春燕、李学勇发出对本院（2015）青民一终字第1259号民事判决进行民事监督的受理通知书，但该案尚未启动抗诉再审程序，故，不影响本案的定性处理。
涉案房屋已于2014年1月24日被青岛市市北区人民法院查封，目前仍处于查封状态。根据我国房地产管理法第三十八条第（二）项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让。因此，宇泰公司在本案中要求将被司法机关查封的房产办理产权过户，不符合法律规定。宇泰公司应当向采取保全措施的司法机关主张权利，在司法机关解除查封后才能主张本案的实体权利。因涉案房屋被查封，宇泰公司起诉要求蓝春燕、李学勇协助办理过户手续的条件尚不具备，本案应裁定驳回宇泰公司的起诉。
综上所述，在涉案房屋已被查封、抵押的情况下，一审法院附条件判决蓝春燕、李学勇协助办理房屋过户手续不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5513号民事判决；
二、驳回青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司；二审案件受理费100元，退还蓝春燕。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年十月三十日
书记员 韩明玉
书记员 于国英