wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00155号
原告江苏名门置业有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区新安江路。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人邓美玲。
被告聂卫国。
被告林宝芹。
原告江苏名门置业有限公司（以下简称名门置业）诉被告聂卫国、林宝芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法先由代理审判员赵丽丹适用简易程序独任审判，后承办人变更为审判员王鸣燕。审理中，因被告聂卫国、林宝芹下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告名门置业的委托代理人邓美玲到庭参加诉讼，被告聂卫国、林宝芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名门置业诉称：2011年7月，被告聂卫国因购货缺少资金，由两被告向原告借款375000元，并约定了还款日期，到期后两被告分文未付。故诉至法院，要求两被告归还原告借款375000元并支付利息50625元；诉讼费由两被告承担。
被告聂卫国未作答辩。
被告林宝芹未作答辩。
经审理查明：被告聂卫国因向江苏裕人机械科技有限公司购买电脑横机缺少资金，于2011年11月15日，由被告聂卫国、林宝芹向江苏豫珑投资有限公司出具借条一份，该借条载明：今有借款人聂卫国向江苏豫珑投资有限公司借人民币375000元正，按月利率千分之十归还借款利息。借款时间为自借日起至2011年9月25日，总按八期归还借款，具体还款金额与还款日期如下：2011年12月25日归还本金46875元，支付利息11250元；2012年3月25日归还本金46875元，支付利息9843.75元；2012年6月25日归还本金46875元，支付利息8437.50元；2012年9月25日归还本金46875元，支付利息7031.25元；2012年12月25日归还本金46875元，支付利息5625元；2013年3月25日归还本金46875元，支付利息4218.75元；2013年6月25日归还本金46875元，支付利息2812.50元；2013年9月25日归还本金46875元，支付利息1406.25元。每期到期必须如期归还借款本息。逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算到还款日为止。任何一期借款人未足额归还的，出借方有权要求借款人一次性提前还清全部未归还之本息。如发生争议，由出借人住所地人民法院管辖。当日，江苏裕人机械科技有限公司出具收款收据一份，该收据载明“今收到豫珑公司代付聂卫国机器款375000元”。后因两被告未履行还款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明：江苏豫珑投资有限公司于2013年5月13日经苏州市常熟工商行政管理局核准，将企业名称变更为江苏名门置业有限公司。
庭审中，原告陈述，借条中的借款时间“自借日起至2011年9月25日”是笔误，应为“自借日起至2013年9月25日”。由于被告借款后分文未付，故要求被告归还借款本金375000元及利息50625元（自借款日起至起诉日止）。由于两被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由户籍证明、营业执照、工商登记资料、借条、收款收据及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂卫国、林宝芹向江苏豫珑投资有限公司借款375000元的事实，由原告提供的借条、收款收据及当事人的陈述等证据为凭，本院予以认定。由于被告聂卫国、林宝芹借款后未能按约履行还款义务，引起纠纷，责任在被告。因江苏豫珑投资有限公司经工商部门核准更名为江苏名门置业有限公司，故由江苏名门置业有限公司作为原告向两被告主张权利，本院予以准许。现原告要求两被告归还借款本金375000元及偿付利息50625元，原告的主张符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告聂卫国、林宝芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂卫国、林宝芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏名门置业有限公司借款本金375000元及利息50625元，合计人民币425625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
案件受理费收取7684元、公告费709.4元，合计人民币8393.4元由被告聂卫国、林宝芹负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 鲁晓秋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第284号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：汪根土。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告汪根土金融借款
合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后
，由审判员唐学锋适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的
委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告汪根土经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告汪根土于201
1年3月21日向原告借款20000元，合同规定了借款期限、利率、还
款方式、违约责任等条款。自贷款发放后，被告归还利息485.56
元，以后多次违约，经原告多次催收后，被告仍未偿还。故原告
诉至法院，要求：1、依法责成被告汪根土偿还借款本金20000元
，支付利息4646元（利息自2011年6月21日起算至2013年3月20日
止），以后利息按银行规定利率支付；2、被告承担诉讼费用及原
告为实现债权的费用。
被告汪根土未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：
1、企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、最高额循环借款申请书、个人循环借款合同原件各一份，
证明被告汪根土向原告借款20000元，借款期限至2012年3月15日
止的事实；
3、借款借据两份，转账凭证、普通贷款开户发放确认单各一
份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实
；
4、综合业务系统清单一份，证明被告偿还部分利息485.56元
的事实。
被告汪根土未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证
据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与
原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告向原告借款20000
元的事实，被告汪根土未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证
据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事
实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年3月21日，被告汪根土向
原告借款20000元，双方订立《个人循环借款合同》，并对借款期
限、借款利率、还款方式、违约责任等均做出了约定。合同订立
后，原告于当日向汪根土账户发放贷款20000元，被告汪根土对此
签字确认。后被告仅归还利息485.56元，现借款期限届满，但被
告至今未能履行全部还款义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人循环借款合
同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同
，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约
定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责
任。本案中，原告已实际发放了贷款，但被告汪根土借款后未归
还借款并支付全部利息，其行为已属违约，故原告诉请被告汪根
土归还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告汪根土于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农
村信用合作联社借款20000元，并支付自2011年6月21日起至判决
确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元（原告已预交），由被告
汪根土负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年六月二十六日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第680号
申请执行人承德县牧工商服务公司。
被执行人刘彦东。
本院在执行承德县牧工商服务公司与刘彦东买卖合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第639号民事调解书一案中，申请执行人承德县牧工商服务公司以同意被执行人刘彦东可暂缓执行为由，撤销了对被执行人刘彦东的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第639号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵玉海
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第00006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余仲春，男，1957年3月24日出生，汉族，安徽景泰置业集团职工，住安徽省安庆市大观区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马本余，女，1955年12月18日出生，汉族，安庆市一枝梅日化有限公司退休职工，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余英，女，1964年11月29日出生，汉族，安庆市电信分公司职工，住安徽省安庆市。
再审申请人余仲春、马本余与被申请人余英继承纠纷一案，安徽省安庆市大观区人民法院于2013年12月12日作出（2013）观民一初字第00202号民事判决。余仲春、马本余、余英均不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）宜民一终字第00355号民事判决，已经发生法律效力。余仲春、马本余仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余仲春、马本余申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，申请再审。请求：1、依法减少或取消余英对父母遗款的继承份额；2、对丧葬费和抚恤金、家中老房出售款的分割处理依法予以纠正和改判；3、在均等的基础上依法增加余仲春、马本余的继承份额；4、对处理被继承人后事的费用重新认定；5、依法分割409419.06元存款的一年定期利息14329.67元、安庆市孝子坊19号2栋2单元505室的租金16800元、金饰品以及被继承人2012年4月4日所取的1万元存款。
理由如下：1、根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，本案的原被告（三子女）应当均等继承，而被告继承的份额远超过三分之一。根据该条规定，继承人若依据遗嘱继承的所得份额已超过均等份额，在法定继承中，就不应当再考虑该继承人的继承份额。2、从2012年4月23日马慧兰去世至2012年8月28日余英到派出所接受调查这段期间，余英有隐匿、侵吞遗产的行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十九条的规定，依法应当减少其继承份额。3、根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十条的规定，对被继承人尽了主要赡养义务的，应当多分遗产。本案中，余仲春、马本余对被继承人马慧兰尽了主要赡养义务，应当多分得遗产。
余英辩称：1、余英不存在故意隐匿、侵吞、争抢遗产的行为，原一、二审判决书中都对此作出了明确的认定。2、2011年4月至2012年4月，我母亲在银行的存款利息具体数额我不清楚。在一、二审时，余仲春、马本余都没有提出这部分利息分割的问题，而且我母亲的存款已经分割完毕，请求法院驳回余仲春、马本余的该项请求。3、2012年4月4日，1万元本息是我母亲生前所取，不应纳入遗产。4、安庆市孝子坊19号2栋505室我从未出租过，没有租金。5、我母亲在住院期间和丧事所使用的费用20985.2元，我在庭审时提供了票据予以证明。6、丧葬费、抚恤金17063.51元，我母亲在遗嘱里明确表示用于坟墓修缮和清明祭扫。7、金饰品我不知道。8、我母亲遗嘱里明确留4万元作为江南我外公、外婆坟墓以后的搬迁、修缮、清明祭扫使用。遗嘱里明确该4万元由余英保管，余英可每年寄200元给舅舅做清明使用。我每年都按母亲遗愿去做了。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条第一款之规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案再审复查期间，余仲春、马本余提出的分割409419.06元存款的一年定期利息14329.67元、安庆市孝子坊19号2栋2单元505室的租金16800元、金饰品的再审请求，超出了原审诉讼范围，本院不予审查。根据我国继承法的相关规定，遗嘱继承优先于法定继承，对于遗嘱没有处分的遗产，再按法定继承进行分割。本案中，被继承人马慧兰生前立有公证遗嘱，对房屋、存款等遗产作了相应处分。原二审判决查明相关事实后，对遗嘱未作处分的遗产依照法定继承进行了分割，符合法律规定。余仲春、马本余主张其对马慧兰尽了主要赡养义务，而余英有故意隐匿、侵吞、争抢遗产的行为，故余仲春、马本余的继承份额应当增加，余英的继承份额应当减少，但余仲春、马本余未能提供充分证据予以证明，原审认定事实清楚，判决并无不当。
综上，再审申请人余仲春、马本余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余仲春、马本余的再审申请。
审 判 长 石 庆 明
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梅林（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。
人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初425号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李建伟，男，1967年6月18日出生，汉族，山西省长子县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月30日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，同年7月21日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）407号起诉书指控被告人李建伟犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉。被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年11月至2016年6月期间，被告人李建伟在山西省长子县慈林镇张店村村口、晋城煤业集团赵庄煤业公司一号岗附近，六次向吸毒人员张某某、十二次向吸毒人员程某贩卖毒品“筋”共12.56克；2016年6月30日，侦查人员抓获被告人李建伟及吸毒人员张某某、程某。
公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人李建伟辩解称：起诉书指控贩卖给程某毒品的次数多，其有异议。
经审理查明：
2015年11月至2016年6月间，被告人李建伟在山西省长子县慈林镇张店村村口、晋城煤业集团赵庄煤业公司一号岗附近，分5次向吸毒人员张某某贩卖毒品“筋”2.5克，获款500元。
2016年3月至2016年6月间，被告人李建伟在晋城煤业集团赵庄煤业公司一号岗附近，分11次将5.5克毒品“筋”卖予吸毒人员程某，获款1100元。
2016年6月30日9时许，被告人李建伟在晋城煤业集团赵庄煤业公司附近的好声音KTV，以100元每包的价格，卖给吸毒人员程某1包毒品“筋”；当日10时许，被告人李建伟在晋城煤业集团赵庄煤业公司一号岗附近，将1包毒品“筋”以100元卖予吸毒人员张某某。后，侦查人员抓获被告人李建伟及吸毒人员张某某、程某，分别从三人身上查获疑似毒品7包、1包、1包，经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，查获的9包毒品均检出甲卡西酮、咖啡因成分，净重共4.56克。
综上，被告人李建伟贩卖毒品18次，共计12.56克。
针对以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、相关书证
（1）晋城市公安局北石店分局被告人李建伟到案经过、抓获证明，证实该局民警在工作中发现线索，2016年6月30日经布控在赵庄煤业公司一号岗附近将进行毒品交易的李建伟和张某某抓获，并当场查获疑似毒品9包。
（2）晋城市公安局北石店分局扣押决定书、笔录及清单，证实2016年6月30日10时30分许，办案民警在晋煤集团赵庄煤业公司一号门岗附近，将涉嫌贩卖毒品的李建伟抓获，当场从其身上查获疑似毒品7小包、毒资200元，并依法进行扣押。
（3）晋城市公安局北石店分局扣押决定书、笔录及清单，证实2016年6月30日，办案民警依法在张某某、程某身上各查扣疑似毒品一包。
（4）晋城市公安局北石店分局现场检测报告书，证实2016年6月30日19时经快速检测，被告人李建伟的样本对甲基安非他明呈阳性。
（5）照片说明，证实被告人李建伟及吸毒人员张某某、程某对毒品的指认。
（6）晋城市公安局北石店分局毒品入库登记表、移送清单。
（7）户籍证明及照片，证实被告人李建伟的个人基本情况。
2、证人证言
(1)张某某的陈述，证实2015年11月的一天，具体时间也记不清了，其打了一辆黑出租车去长子县城，和司机聊天，司机给了一个电话，并说以后买“筋”就打这个电话；2016年6月30日10点，其给这个男的打电话，让他出来送那个东西，其在一号岗等着，大概过了两分钟，那名中年男子骑着电动车拉着一名年轻男子从长子县慈林镇张店村方向走来，其掏出100元钱给了他，他掏出一个卫生纸包的小包递给其，刚转身走了几步，就被抓了；除了这次，2015年11月至2016年6月，还向那男子购买过5次毒品“筋”，交易地点均在慈林镇张店村、晋煤集团赵庄矿一号门岗附近，每次都是100元买一小包，每包重量大概0.5克；六次花费了600元。
（2）程某的陈述，证实其是在长子县慈林镇张店村一村民手里买的毒品“筋”，不知道他叫什么名字，每次都是打手机联系，交易地点在赵庄煤业公司一号岗，一手付现金，一手交货，每次100元买一小包0.5克左右，至少购买了12次6克毒品，总共花了1200元左右；2016年6月30日，在好声音KTV附近，正好碰见他骑车过来，给他100元现金，他给了一包用玉溪烟盒纸包的东西，说还要到赵庄矿一号门岗给人送“筋”，其就坐他车过去，下车准备离开就被抓获，抓获时买的这包也含在12次里面。
3、晋城市公安局北石店分局辨认笔录及照片，证实吸毒人员张某某、程某对被告人李建伟的辨认。
4、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实从被告人李建伟身上查获的7小包疑似毒品净重共计2.97克，均检出甲卡西酮、咖啡因成分;从张某某身上查获的1小包疑似毒品净重0.8克、从程某身上查获的1小包疑似毒品净重0.79克，均检出甲卡西酮、咖啡因成分。
5、被告人的供述，供认2016年6月30日，其在赵庄煤业公司附近的好声音KTV，将一小包毒品“筋”以100元的价格卖给一个年轻男子；随后驾驶电动摩托车将该男子拉到赵庄煤业公司一号门岗附近，在那里又将一小包毒品以100元的价格卖给一个看起来40岁左右的男子，将毒品卖完准备离开时，被公安机关抓获了；抓获之前，其还卖给年龄大的男子5次毒品“筋”，卖给年轻人的次数记不清了，但没有11次那么多。
上述证据经当庭质证，被告人李建伟对程某证言中买毒品次数有异议，对其余证据均无异议。本院认为，公诉机关当庭出示的证据，系侦查机关依照法定程序取得，证据之间相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李建伟多次向他人贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，构成贩卖毒品罪，且其行为符合最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（五）项多次贩毒的规定，构成刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建伟在开庭审理过程中能够承认贩卖毒品的事实，对其可从轻处罚。在抓获被告人李建伟时，查获的毒品应认定为其犯罪的数量，但在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。对起诉书指控被告人李建伟向吸毒人员程某贩卖毒品12次的事实，有公诉机关当庭出示的吸毒人员的陈述及对卖给其毒品的李建伟的辨认笔录、照片相互印证，对被告人李建伟认为指控其贩卖毒品次数多的辩解不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李建伟违法所得1800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏瑞红
人民陪审员 王同富
人民陪审员 田 芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚艳雯
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00197号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市汉南区人。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年3月7日被仙桃市公安局羁押，2015年3月8日被刑事拘留，2015年3月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日下午2时20分许，被告人杨某某驾驶号牌为鄂AR95**东风牌重型仓栅式货车行驶至仙桃市杨林尾镇银河大道与裕盛路交叉路口处，遇刘某甲（男，1966年12月16日出生）驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车搭载刘某乙、涂某沿裕盛路由南向北通过路口，货车右侧碰撞正三轮摩托车，致刘某甲、刘某乙、涂某受伤。事故发生后，杨某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。刘某甲经仙桃市第一人民医院救治无效于2015年3月7日死亡。2015年3月9日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲因头部外伤致脑损伤、颅内出血、脑干损伤并发多脏器功能衰竭死亡。2015年3月10日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，杨某某负该交通事故的主要责任，刘某甲负该交通事故的次要责任。
经审理还查明：2015年3月20日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人杨某某的亲属与被害人刘某甲的亲属、刘某乙、涂某达成协议，赔偿了经济损失共计472969.52元（含2015年3月8日赔偿的19360元），被害人刘某甲的亲属对被告人杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、刘某乙、涂某的证言；被告人杨某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人杨某某的驾驶证复印件；号牌为鄂AR95**东风牌重型仓栅式货车的行驶证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第030号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队遗体处理通知书；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第235号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A028号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故安葬费赔偿凭证，交通事故经济赔偿款凭证；谅解书；被告人杨某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的亲属赔偿了被害人刘某甲的亲属经济损失，被害人刘某甲的亲属对被告人杨某某予以谅解，可以酌情对被告人杨某某从轻处罚。综合考虑被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人杨某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨玉竹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初466号
原告：魏某，男，1990年5月28日出生，汉族，住文安县。
被告：王某，女，1991年1月7日出生，汉族，天津市静海县沿庄镇沿庄村人，现住文安县。
本院在审理原告魏某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年2月24日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 孙卫华
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 旭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05441号
原告重庆市长寿区住房保障中心，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路6号，组织机构代码：76888428-8。
法定代表人焦东平，该中心主任。
委托代理人王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告长寿区冷冻食品厂，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街13号，其余信息不详。
本院在审理原告重庆市长寿区住房保障中心与被告长寿区冷冻食品厂排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告重庆市长寿区住房保障中心于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区住房保障中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市长寿区住房保障中心撤回起诉。
案件受理�996元，由原告重庆市长寿区住房保障中心负担。
审判员 陈刚
二〇一四年十二月三日
书记员 罗琳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异217号
案外人左宝莲，女，汉族，1960年10月12日出生，住河南省周口市川汇区。
申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人左宝莲对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人左宝莲称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1103号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
本院审查查明，2015年1月15日，案外人左宝莲和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1103号房屋，双方约定购房款总计588531元。中奥公司当天出具收据证明左宝莲共计支付房款588531元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由案外人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，案外人已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对河南中奥广场置业有限公司开发的位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1103号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异217号案外人左宝莲，女，汉族，1960年10月12日出生，住河南省周口市川汇区。申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人左宝莲对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人左宝莲称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1103号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，2015年1月15日，案外人左宝莲和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1103号房屋，双方约定购房款总计588531元。中奥公司当天出具收据证明左宝莲共计支付房款588531元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由案外人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，案外人已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南中奥广场置业有限公司开发的位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1103号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月十九日书记员  张雅岚
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初901号
原告：江苏豪泽工业炉有限公司。住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：吴红发，系该公司董事长。
委托代理人：赵荣毅，系安徽宝诚律师事务所律师。
被告：五矿营口中板有限责任公司。住所地：辽宁省营口市老边区。
法定代表人：邓楚平，系该公司董事长。
委托代理人：李丹，系辽宁睿智律师事务所律师。
本院在审理原告江苏豪泽工业炉有限公司诉被告五矿营口中板有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏豪泽工业炉有限公司撤回起诉。
案件受理费10810元，减半收取5405元，由原告负担。
审 判 长 邓悦婷
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 谢德田
二〇一七年六月十六日
书 记 员 魏 巍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1472号
原告交通银行股份有限公司温州分行。
负责人陈鹤林。
委托代理人（特别授权）季盼杰。
被告王育高。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称温州交行）与被告王育高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季盼杰�庭参加诉讼，被告王育高经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告温州交行诉称：2010年5月12日，被告王育高向原告申请办理世博信用卡，其提交了申请表、身份证明等，声明所提交和填写内容均属实，并愿意遵守贷记卡申请表及所含领用合约之规定。原告经审查后同意为其发卡（卡号：62×××22），并给予40000元的信用额度。被告领取了诉争贷记卡后多次使用该卡进行透支消费，截至2013年10月29日，被告共计尚欠71786.43元。原告多次催讨未果。现请求判令被告王育高偿还欠款本金39324.25元、利息（利息按日利率万分之五计算，从2010年7月8日起计算至实际偿还之日止）和费用（包括滞纳金、超限费、单项增值服务费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元的标准计算；超限费按超额部分的5%缴纳，最低5元；单项增值服务费指用卡无忧服务12元／三个月、信用保障9元／三个月；从2010年5月28日至2011年5月31日止上述三项合计金额为1953.4元）。
原告温州交行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三，信用卡申请表、领用合约、章程、收费表，拟证明双方存在贷记卡合同的事实；
证据四，交易明细，拟证明被告违约的事实；
证据五，信用卡催收记录，拟证明原告主张权利受阻的事实。
被告王育高未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经当庭出示。被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月12日，被告王育高向原告申请办理太平洋双币信用卡，其提交了申请表、身份证明等，声明所提交和填写内容均属实，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋贷记卡领用合约》、收费表之约束。原告经审查后同意为其发卡（卡号：62×××22），并给予40000元的信用额度。《交通银行太平洋贷记卡章程》规定：对持卡人除现金和转账外的交易，从发卡机构记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为发卡机构月结单账单日起的第25天，持卡人在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，持卡人有权选择发卡机构规定的最低还款额进行还款，不再享有免息还款期待遇，发卡机构将对持卡人所有应付款项计收透支利息，如持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对�低还款额未还部分收取滞纳金；持卡人使用太平洋卡账户的信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应向发卡机构支付自发卡机构记账日起至全部偿还之日止的透支利息；持卡人如累计使用的信用额度在月结单账单日超过发卡机构核准的信用额度，不再享受免息还款期待遇，发卡机构将对超过信用额度部分收取超限费；发卡机构对于持卡人的还款以利息、费用、取现和转账、消费款项等为顺序或以另行约定的其他还款顺序进行清偿。《交通银行太平洋贷记卡领用合约》规定：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡机构将对所有应付款项从记账日起至还款日止计收透支利息，并按月计收复利。《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定：贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低�民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元；取现手续费每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
被告王育高领取贷记卡后从2010年5月开始多次使用该贷记卡进行透支消费，至2010年9月19日，共结欠原告本金39324.25元，截至2011年5月31日的滞纳金1557.62元、超限费311.78元，还需按约支付按日利率万分之五计算至实际偿还之日止的利息。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告王育高向原告申请办理信用卡，并愿意受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋贷记卡领用合约》、收费表之约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告王育高在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金和相关费用，符合双方的约定及法律规定。被告应向原告偿还本金39324.25元。原告在庭审中变更诉讼请求，主张从2010年10月8日起以本金39324.25元为基数按日利率万分之五计算利息，并要求被告按约支付截至2011年5月31日的滞纳金1557.62元、超限费311.78元，予以支持。原告主张单项增值服务费，但未提供相应的证据证明双方之间关于增值服务费的约定，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王育高于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金39324.25元、利息（以39324.25元为基数从2010年10月8日起按�利率万分之五计算至实际偿还之日止）和滞纳金1557.62元、超限费311.78元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元，公告费300元，合计1083元，由被告王育高负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告交通银行股份有限公司温州分行于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费783元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费783元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收�单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 何玉英
二〇一四年十一月七日
（代）书记员 黄颖异
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00256号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人华某，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月16日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月5日上午10时许，被告人华某到鄂州市长江天下小区某室，利用开锁工具入室盗窃，盗得被害人邵某甲家中人民币186.00元，港币20.00元。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押、发还物品清单、照片、诊断证明、门诊病历、户籍证明、刑事判决书；被害人邵某甲的陈述；证人王某某、李某某、邵某乙、郭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人华某的罪名成立。被告人华某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人华某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年八月五日
书记员 吕璟莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00256号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人华伟，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月16日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人华伟犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人华伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月5日上午10时许，被告人华伟到鄂州市长江天下小区某室，利用开锁工具入室盗窃，盗得被害人邵某甲家中人民币186.00元，港币20.00元。
上述事实，被告人华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押、发还物品清单、照片、诊断证明、门诊病历、户籍证明、刑事判决书；被害人邵某甲的陈述；证人王某某、李某某、邵某乙、郭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华伟以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人华伟的罪名成立。被告人华伟在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人华伟归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年八月五日
书记员 吕璟莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初369号
原告：杨国敏，退休干部。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告：赵爱民，私企业主。
委托代理人：焦朋，河北高俊霞律师事务所律师。
原告杨国敏与被告赵爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国敏及其委托代理人杨永学、被告赵爱民及其委托代理人焦朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国敏诉称：2014年2月27日，被告从原告处借款人民币1500万元，双方签订了借款协议书，约定2014年3月28日还清本息、月息3%，逾期利率上浮50%，逾期给付利息计收复利，双方在协议书中同时约定该争议由乐亭县人民法院管辖。经原告多次催促，现被告仍欠原告本金7010168元。截至2016年1月15日应付利息1864705元。原告只好诉至法院，请依法判令被告给付借款本金7010168元、截至2016年1月15日的利息1864705元，2016年1月15日起至实际给付日按年利率24%给付利息。
被告赵爱民辩称：第一、关于本金和利息的计算是否合法请法庭依法核实；第二、暂时没有全部全额偿付的能力，希望达成调解协议；第三、被告已经还给原告本金和利息共计1100万元。
经审理查明：2014年2月27日，原告杨国敏与被告赵爱民签订了借款协议书，协议约定：借款人（被告赵爱民）因流动资金周转困难，向出借人（原告杨国敏）借款人民币1500万元，借款期限自2014年2月27日起至2014年3月28日止。借款利率为月息30‰，一律按实际天数计算（日利率=月利率／30），借款协议生效后，即从借款中扣除第一个月利息，以后每月向出借人交付一次利息。2014年2月27日，被告赵爱民给原告出具了借款凭证，内容为：今借到杨国敏人民币壹仟伍佰万元（小写15000000），自2014年2月27日至2014年3月28日止。此笔借款今日已转入借款人指定账户。同日，原告将14550000元人民币通过银行转入被告赵爱民账户。2014年5月19日，原告杨国敏、被告赵爱民、上海泛太平洋集团有限公司、天津泛太平洋国际贸易有限公司等达成补充协议，协议约定：上海泛太平洋集团有限公司、天津泛太平洋国际贸易有限公司等为被告赵爱民从原告杨国敏处借款1500万元承担保证责任，并约定此借款于2014年6月28日前全部还清。截止到2014年12月15日，被告偿还原告借款本金7989832元，按照本金1500万元、月3%的利率支付原告利息3710168元。此后，被告未能偿还原告借款本金及利息。2016年1月15日，原告诉至本院，要求被告给付原告借款本金7010168元、截止至2016年1月15日应付利息1864705元、2016年1月15日起至实际给付日按年利率24%给付利息。
本院认为：借款的利息不得在本金中预先扣除。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告赵爱民从原告杨国敏处实际借款14550000元人民币事实清楚。截止至2014年12月15日，按照借款本金14550000元、月3%的利率应支付原告利息为3579218元，被告多支付的130950元应视为支付原告本金，即支付本金数额应为本金8120782元（7989832元＋130950元），尚欠原告本金应为6429218元（7010168元-130950元-450000元）。原告要求被告支付利息，可按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的相关规定，自2014年12月16日起按照本金6429218元、年利率24%支付利息。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、在判决生效后五日内，被告赵爱民给付原告杨国敏借款本金6429218元，并按照年利率24%支付原告自2014年12月16日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告杨国敏其他诉讼请求。
案件受理费73920元、财产保全费5000元，共计78920元由被告赵爱民负担71898元，剩余7022元由原告杨国敏自行负担。此款原告杨国敏已垫付35000元，限被告赵爱民在本判决生效后五日内给付原告杨国敏27978元，交至本院43920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘 耀
二〇一六年三月十五日
书记员 郝亚男
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1261号
上诉人（原审被告）陈志通，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人郑成伟，总经理。
被上诉人蔡春辉（原审原告），男，1942年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
原审被告黄加和，男，1963年8月23日出生，汉族，住龙海市。
上诉人陈志通、中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人蔡春辉、原审被告黄加和机动车交通事故责任一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5386号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈志通与上诉人中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司、被上诉人蔡春辉达成庭外和解，于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人陈志通自愿向本院申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志通撤回起诉。
二审案件受理费人民币510元，减半收取人民币255元，由上诉人陈志通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执75号
申请执行人：王安和，男，1956年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区平安路139号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3472号民事调解书，登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司2880股的原始法人股（证券账户：DDD3900137；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归王安和所有，宜春工程机械油箱厂对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司2880股的原始法人股（证券账户：DDD3900137；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人王安和名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1760号
申请执行人刘先波，住德惠市。
被执行人楚永久，地址德惠市。
刘先波与楚永久买卖合同纠纷一案，德惠市人民法院于2015年7月18日作出的（2015）德民初字第2756号已经发生法律效力。由于被执行人楚永久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘先波向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人楚永久目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘先波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人楚永久新的财产线索，申请执行人刘先波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔庆辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16704号
原告深圳市华和达电子有限公司，住所深圳市福田区振华中航苑鼎诚大厦2111室，组织机构代码66104419-0。
法定代表人黄佰山，该公司总经理。
委托代理人欧凤娇，该公司员工。
委托代理人王志，该公司员工。
被告缪云鹏，男，汉族。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费442元（已由原告预交），减半收取221元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 王 飞
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周煜坚(代)
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝昌执字第00142号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪某某，该行理事长。
委托代理人杨某某。特别授权代理。
被执行人朱某某。
被执行人杨某某。
被执行人朱某甲。
本院在执行申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某某、杨某某、朱某甲借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权3095017元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝昌民初字第01387号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈志武
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第58号
上诉人（原审被告）会理县改善型经济适用住房建设领导小组。住所地四川省会理县县府街**号。
负责人李显晖，组长。
被上诉人（原审原告）陈言军，女，族。
原审被告会理县人民政府。住所地四川省会理县县府街**号。
法定代表人王显晖，县长。
原审被告会理县卫生局。住所地四川省会理县城关镇北街***号。
法定代表人冷天琼，局长。
原审被告会理县城关镇人民政府。住所地四川省会理县城关镇西关**号。
法定代表人王玉军，镇长。
原审被告会理县太平镇人民政府。住所地四川省会理县太平镇太平村*组。
法定代表人张盛明，镇长。
原审被告会理县红旗工业园区管理委员会。住所地四川省会理县红旗区老街乡毛溪村*组。
负责人陈涛，主任。
原审被告会理县通安工业园区管理委员会。住所地四川省会理县通安镇通安街***号。
负责人刘吉洪，主任。
原审被告会理县鹿厂工业园区管理委员会。住所地四川省会理县鹿厂镇明星村*组。
负责人李树劬，主任。
原审被告会理县改善型经济适用房A-12业主委员会。住所地四川省会理县财政大厦。
负责人张龙祥，主任。
原审第三人重庆隆天建设（集团）有限公司。住所地重庆市北碚区人和镇汉渝路。
法定代表人张中全，董事长。
上诉人会理县改善型经济适用住房建设领导小组不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。
会理县改善型经济适用住房建设领导小组上诉称，本案被上诉人的核心诉讼请求为确认《施工合同》无效，而其在起诉状中明确主张该合同总工程价款即标的额为5146.3873万元，本案的诉讼标的额显然已超过5000万元，且当事人之一的重庆隆天建设（集团）有限公司住所地在重庆�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第二款和最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、四川省高级人民法院《关于四川省各级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第三条第（一）项的规定，属于应当由高级人民法院管辖的第一审民事案件。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。本案所涉工程系建房业主个人集资，并由授权组成的各“业主委员会”与具有对应施工资质的建筑企业签订施工合同，所有工程款也由“业主委员会”向施工单位支付，上诉人及会理县改善型经济适用房A-12业主委员会之外的其他被告均未与被上诉人签订过任何合同。根据合同相对性原则，前述被告与本案无直接利害关系，显然不属本案适格的原、被告，且被上诉人还起诉主张会理县改善型经济适用房A-12业主委员会的主体不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，将其列为被告亦非适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案未满足起诉所需的必备条件。请求撤销原审裁定，将本案移交四川省高级人民法院处理，并另行裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人陈言军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人陈言军起诉要求确认重庆隆天建设（集团）有限公司与会理县改善型经济适用房A-12业主委员会签订的《施工合同》无效，同时要求被告共同支付下余工程款1985万余元和退还保证金200万元等，故本案应以具体的诉讼请求数额确定诉讼标的额，并以此确定级别管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，案件所涉被告和合同履行地均在四川省会理县，属原审法院辖区；本案的诉讼标的额为2185万余元，属中级人民法院级别管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应以合同总金额作为诉讼标的额并以此确定管辖的理由不能成立，要求将本案移送本院审理的上诉请求本院不予支持。上诉人提出的关于本案原、被告主体不适格的主张属实体审理范围，本案不予审查。原审裁定结果正确，应予维持，但在裁定中漏列原审被告会理县改善型经济适用房A-12业主委员会错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十一五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 罗佳琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2896号
原告姬某某。
法定代理人姬某1，男，1987年7月19日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。系原告姬某某父亲。
被告刘某某，男，1964年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人王虹，该公司经理。
本院在审理原告姬某某诉被告刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬某某的法定代理人姬某1于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准予原告姬某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告姬某某的法定代理人姬某1负担。
审判员 郭海泓
二〇一七年四月二十五日
书记员 庄海越
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第1065号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人李建州。
被执行人高鹏程。
被执行人王建春。
本院作出的（2008）临罗商初字第614号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李建州在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建州的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一四年三月二十五日
书记员 张利永
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执859-3号
申请执行人闵克明，男，1960年9月20日生，汉族。
被执行人陕西安城房地产开发有限公司。
本院在执行闵克明与陕西安城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人闵克明依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04280号民事调解，于2016年4月8日向本院申请执行，执行标的为5万元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款本金及评估费共计5.2万元发还申请执行人闵克明，执行费650元陕西安城房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第04280号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月十七日
书记员 田 丰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第770号
罪犯鄂成文，男，1963年4月18日出生，辽宁省本溪市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯鄂成文因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院于2011年8月29日以（2011）城刑初字第301号刑事判决判处有期徒刑三年二个月（刑期从2011年1月19日起至2014年3月18日止），并处罚金4000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯鄂成文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，余23.7分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯鄂成文减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6990号
原告朱志坚。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被告王志才。
被告顾文英。
委托代理人秦义荣。
被告周再迎。
被告吴伟珍。
原告朱志坚诉被告王志才、顾文英、周再迎、吴伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱志坚及其委托代理人毛佩章、被告王志才、被告顾文英的委托代理人秦义荣到庭参加诉讼。被告周再迎、吴伟珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志坚诉称，2011年2月28日，被告王志才、周再迎向原告借款10万元并出具借条，原告当场将现金交付给两被告。但之后，经原告多次催讨，两人均未还款。由于借款系王志才、周再迎各自在婚姻关系存续期间的借款，现要求四被告连带归还借款10万元；被告以10万元为基数，按年利率16%，支付原告自2012年1月1日起至实际付清之日止的利息。
被告王志才辩称，借条系原告伪造的，借条上签字是本人签的，但当时原告委托代理人是本人的法律顾问，让其签了很多空白纸，原告再在这些纸上打印的借条。借款本人未收到。不同意原告的诉讼请求。
被告顾文英辩称，王志才未收到过借款，10万元是笔较大的数额不可能全部现金交付。且王志才与原告代理人之间还有很多其他纠纷，司法局已介入调查，借条系造假的。故不同意原告的诉讼请求。
被告周再迎、吴伟珍均未作答辩。
经审理查明，原告朱志坚持有落款日期为2011年2月26日的《借据》一份。内容为：“今有借款人王志才、周再迎向朱志坚借贷人民币现金拾万元（￥100，000元已收妥）。借款人保证款项仅用于家庭及经营活动，不做他用并如期归还。借款于2011年3月底起至同年底每月还5000元（十次），余款五万元在最后一期即2011年12月底前全部还清。如期归还不计息，如逾任何一期即可要求借款人共同归还余款及支付四倍于银行利率的利息至全部清除止。”落款由王志才、周再迎签名。借条上还印有两人身份证复印件。
原告另持有该借条复印件一份，上有手写字迹“上款子我已收到因困难确实没有归还。”下有王志才签名。
另查明，被告王志才、顾文英系夫妻，于1991年1月15日登记结婚。被告周再迎、吴伟珍系夫妻，于1988年1月20日登记结婚。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借据、借据复印件、婚姻登记档案证明书等证据证明，本院对此予以确认。
庭审中，被告王志才认可借据复印件上的字迹及签名系其所签，但认为这是原告代理人为其垫付了其他案件的6万元，本人没钱归还就写了该内容，当时由于找不到纸写，就在该《借据》的复印件上写了这段话。这些内容与本案无关。
本院认为，被告王志才、周再迎向原告朱志坚借款并出具借条，被告王志才、顾文英辩称借条系伪造的，但未提供证据证明，且借条上有王志才与周再迎两人签名，与王志才所述自己签了空白纸亦不符，故对该辩称，本院不予采信，双方借贷关系成立。另王志才、顾文英辩称未收到借款，但王志才在《借据》的复印件上确认收到该款项，王志才虽辩称该内容系对其他案件款项的确认，但其却恰恰写在署有本人名字的本案借条上，故对该辩称，本院无法采信。鉴于王志才在《借据》上确认收到借款，原告与王志才、周再迎之间的借贷关系合法有效，两被告应当履行还款义务。由于王志才、周再迎未按期还款，应当按约定支付逾期利息，原告要求两被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，原告要求顾文英、吴伟珍与王志才、周再迎共同承担债务的请求，本院予以支持。被告周再迎、吴伟珍经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志才、顾文英、周再迎、吴伟珍于本判决生效之日起七日内共同连带返还原告朱志坚借款10万元；
二、被告王志才、顾文英、周再迎、吴伟珍于本判决生效之日起七日内以10万元为基数，按年利率16%，共同连带支付原告朱志坚自2012年1月1日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，832元，减半收取计1，416元（原告朱志坚已预缴），由被告王志才、顾文英共同负担708元，被告周再迎、吴伟珍负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1484号
原告洛阳通宝汽车销售有限公司。
法定代表人李陈听，该公司董事长。
地址：洛阳市瀍河区。
委托代理人茹庆普、张帅毅，系该公司工作人员。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为和解、领取标的款，提出上诉。
被告许义磊，男，汉族，1989年6月23日生。
被告郭龙会，男，汉族，1973年1月2日生。
原告洛阳通宝汽车销售有限公司（以下简称通宝汽车公司）诉被告许义磊、郭龙会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通宝汽车公司的委托代理人茹庆普到庭参加诉讼，被告许义磊、郭龙会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通宝汽车公司称：2014年9月24日，经被告郭龙会介绍由其担保，被告许义磊在原告洛阳通宝汽车销售有限公司购买凯宴小型越野车一辆，双方当日签订《购车协议》一份，载明：“协议的标的物：车辆型号：凯宴（小型越野车），车架号：WPIAG29258BLA65863，发动机号码：M06ECCB07421。车辆转让费71万元，被告付款31万元，尚欠40万元，约定3个月付清款项，车辆从售出之日起出现任何违章、违法与甲方无关，另售出车辆概不退还。”被告郭龙会向原告出具借据一张，载明：“今借到通宝汽车销售有限公司人民币肆拾万元整，3个月内还清，按3分息计算，担保人：郭龙会，借款人：许义磊。”上述协议签订后，原告将车交付给被告许义磊、郭龙会。2014年10月24日、11月24日二被告分二次向原告还款20万元，余款20万元未付。后经多次讨要，二被告均以种种理由不履行协议。原告认为被告郭龙会为被告许义磊提供担保，向原告借款余20万元未还，有被告许义磊及担保人郭龙会出具的借据为凭。借款人没有按照约定履行义务，被告郭龙会作为担保人，依法应当承担清偿责任。请求法院判令二被告立即归还购车款20万元及从2015年1月24日至2016年6月14日的利息10万元；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告许义磊、郭龙会未向本院提出答辩意见。
原告通宝汽车公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：原告的营业执照，证明：原告的主体资格。
第二组证据：2014年9月24日原告与被告许义磊签订的购车协议和借据一张，证明：被告许义磊购买原告公司的凯宴小型越野车一辆，车架号为WPIAG2925BLA65863，发动机号为M06ECCB07421。车辆转让费71万元，被告付款31万元，尚欠40万元，约定3个月付清款项，月息按3分计。被告郭龙会作为担保人承担保证责任。
第三组证据：2016年元月26号二被告欠款明细一份，证明：原告与被告郭龙会对该还款进行结算，扣除被告已还的20万本金及利息3.3万元。从2015年元月24日到2016年元月24日仍欠原告本金及利息27.2万元。
经审理查明：2014年9月24日，原告通宝汽车公司与被告许义磊签订购车协议一份，协议载明：被告许义磊在原告通宝汽车公司购买凯宴小型越野车一辆，车架号为WPIAG29258BLA65863，发动机号为M06ECCB07421。车辆转让费71万元，付款方式先付31万元，尚欠40万元，分3个月付清。同时被告许义磊给原告出具借据一张，约定：“今借到通宝汽车销售有限公司人民币肆拾万元整，3个月内还清，按3分息计算，借款人：许义磊”。被告郭龙会作为担保人在借据上签名捺印。协议签订后，原告将车交付给被告许义磊。2014年10月24日，被告许义磊还款10万元、支付利息1.2万元，11月24日，还款10万元、支付利息0.9万元，2015年1月11日，支付利息1.2万元。余款20万元经原告多次讨要，二被告未给付。2016年元月26日原告与被告郭龙会对欠款本息进行了清算，认可至2015年元月11日，被告许义磊共还车款20万元、支付利息3.3万元，从2015年元月24日至2016年元月24日12个月利息7.2万元，共欠本息27.2万元。最后被告郭龙会在欠款明细上签上了自己的名字。之后，二被告仍然没有付款，为此，原告诉入本院。
上述事实由购车协议、借据、欠款明细等证据予以证实。
本院认为：原告洛阳通宝汽车销售有限公司与被告许义磊签订的购车协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。被告许义磊为原告出具的借据实际上是汽车买卖合同的从合同，双方约定对合同欠款以民间借贷形式支付利息，该从合同中约定的利息按月息3分计息超出法律规定的合理范围（不超过年利率24％），超出部分应为无效，其他内容符合法律规定。原告通宝汽车公司按照约定履行了自己的义务，被告许义磊未按约定支付价款应当承担民事责任，故原告要求被告许义磊偿还下欠的20万元购车款及利息6.68万元（利息按年利率24%计算，从2015年1月24日起至2016年6月14之日止），理由正当，本院予以支持，超过2分息部分，本院不予认可；原告与被告郭龙会未约定保证方式和保证期限，根据法律规定该保证方式应为连带责任保证，保证期限为自主债务履行期届满之日起6个月内。原告未提供证据证明其在该期限内要求被告郭龙会承担保证责任，被告郭龙会依法已经免除保证责任。故原告要求被告郭龙会承担连带责任保证，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告许义磊于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳通宝汽车销售有限公司车款20万元及利息6.68万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，被告许义磊承担5156元，原告洛阳通宝汽车销售有限公司承担644元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
代审 判员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵闪闪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1085号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人黄细弟，男，汉族，1965年1月6日出生，住福建省宁德市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄细弟金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1369号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄细弟未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人黄细弟给付22.627344万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄细弟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄细弟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1369号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1085号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人黄细弟，男，汉族，1965年1月6日出生，住福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄细弟金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1369号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄细弟未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人黄细弟给付22.627344万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄细弟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄细弟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1369号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年五月十日书记员 李钰钦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1093号
申请执行人许丹，男，1986年10月28日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张新福，男，1979年7月3日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人许丹与被执行人张新福民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年6月7日作出（2016）皖1822民初1609号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13万元，并承担案件受理费2900元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 荔
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第791号
罪犯达娃，女，1987年3月10日出生，藏族，西藏自治区日喀则地区仁布县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区南木林县人民法院于2008年6月19日以（2008）南刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1000元（已交）（刑期自2008年2月18日至2018年8月17日止），2008年7月24日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）拉监执字第1235号刑事裁定书，准予对罪犯达娃减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年6月17日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第726号刑事裁定书，准予对罪犯巴桑减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年4月17日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯达娃准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初391号
原告：徐杰，男，汉族，1972年9月21日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽徽煌建筑装饰有限公司，住所地合肥市滨湖区云谷路1255号合肥万达文旅新城5幢商112/商口2上，统一社会信用代码913401003552044833。
法定代表人：余耀全，该公司董事长。
原告徐杰诉被告安徽徽煌建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由审判员程大光依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托代理人胡文卷到庭参加诉讼，被告安徽徽煌建筑装饰有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称：2015年10月进入被告公司，原告给被告提供劳务，被告支付劳务费，但截至目前为止，被告欠原告人工费12000元，并于2016年10月8日为原告打下欠条。经多次催要无果，被告欠原告人工费的行为严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院判令被告支付原告人工费17500元。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告人工费17500元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告安徽徽煌建筑装饰有限公司未作答辩，亦未向我院提供证据。
经审理查明：2015年10月，原告徐杰经人介绍至被告安徽徽煌建筑装饰有限公司处从事家装工程油漆工作。2016年10月8日，经双方结算，被告出具《欠条》1份，确认共欠原告人工费17500元。后该款项经原告催要，被告一直未�给付，故致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：2017年1月25日，被告安徽徽煌建筑装饰有限公司的法定代表人余耀全就上述欠款支付原告4000元。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《欠条》、信息查询单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告徐杰完成被告安徽徽煌建筑装饰有限公司分配的工作任务，被告应当支付原告工资报酬。被告差欠原告17500元劳动报酬，经原告催要后仅支付4000元，剩余款项13500元久拖未付，于法无据，故原告诉请被告给付该13500元劳动报酬，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽徽煌建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐杰13500元；
二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告安徽徽煌建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年四月十日
书记员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第45号
申请执行人付国琴，女，汉族，1977年1月17日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处茅坡村。
被执行人何明跃，男，汉族，1980年1月12日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处花桥村。
被执行人瓮安县行运汽车租赁服务部，个体工商户，住所地瓮安县瓮水办事处花竹园。
负责人王道海，男，汉族，1988年5月20日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处长征路。
本院于2014年11月17日作出的（2014）瓮民初字第1127号民事判决书已发生法律效力。该判决书第二、三项载明：一、由被告何明跃赔偿原告付国琴人民币一十七万四千七百四十元，限于本判决书生效后十日内履行；二、由被告瓮安县行运汽车租赁服务部负责人王道海承担七万四千八百八十九元，减去已付一万三千元，还应付六万一千八百八十九元，限于本判决书生效后十日内履行。因被执行人何明跃、瓮安县行运汽车租赁服务部负责人王道海逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付国琴于2014年12月31日向本院申请执行。执行中，申请执行人付国琴与被执行人何明跃、王道海自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人何明跃欠申请执行人付国琴赔偿款174740元，案件受理费3500元，以上共计178240元。案外人罗光珍（系被执行人何明跃之母）自愿替何明跃承担偿还责任，并限于2015年4月20日前给付60000元（已给付），2015年10月30日前给付40000元，申请执行人付国琴同意该偿还计划，并自愿放弃剩余赔偿款78240元。若在约定期限内清偿，申请执行人付国琴自愿放弃案外人罗光珍的清偿责任；二、被执行人瓮安县行运汽车租赁服务部负责人王道海欠申请执行人付国琴赔偿款61889元，案件受理费1076元，以上共计62965元，自愿限于2015年10月30日前给付20000元，2016年12月30日前给付20000元，2017年12月30日前给付22965元。若案外人罗光珍、被执行人瓮安县行运汽车租赁服务部负责人王道海逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人付国琴有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2014）瓮民初字第1127号民事判决书第二、三项的本次执行程序。
二、若案外人罗光珍、被执行人瓮安县行运汽车租赁服务部负责人王道海逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人付国琴有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年四月二十日
书记员 张 涛
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执926号
申请执行人：陈道明，男，1960年7月3日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：李明友，男，1965年7月14日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京岐山建设有限公司，住所地南京市六合区雄州南路222号。
法定代表人：陈宝宏，该公司总经理。
委托代理人：李明友，男，1965年7月14日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：李成林，男，1987年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：吴正翠，女，1965年10月20日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人于陈道明与被执行李明友等借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0116民初2252号民事调解书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：截止目前，被执行人尚欠申请执行人已到期借款利息155672元，被执行人承诺于2018年4月8日前给付，调解书中载明的剩余案款仍按照调解书确定的履行期间继续履行；如被执行人未能于2018年4月8日前给付，申请执行人将就上述调解书中剩余的24万元及相应利息一并重新申请强制执行。申请执行人于2018年3月8日向本院撤回执行申请。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 沈 力
审判员 徐 伟
二〇一八年三月九日
书记员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执926号申请执行人：陈道明，男，1960年7月3日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：李明友，男，1965年7月14日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京岐山建设有限公司，住所地南京市六合区雄州南路222号。法定代表人：陈宝宏，该公司总经理。委托代理人：李明友，男，1965年7月14日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：李成林，男，1987年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：吴正翠，女，1965年10月20日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人于陈道明与被执行李明友等借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0116民初2252号民事调解书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：截止目前，被执行人尚欠申请执行人已到期借款利息155672元，被执行人承诺于2018年4月8日前给付，调解书中载明的剩余案款仍按照调解书确定的履行期间继续履行；如被执行人未能于2018年4月8日前给付，申请执行人将就上述调解书中剩余的24万元及相应利息一并重新申请强制执行。申请执行人于2018年3月8日向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  沈 力审判员  徐 伟二〇一八年三月九日书记员  李艳雯
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民督58号
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人游中锦。
被申请人陈洪莲，女，1980年1月6日生，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人陈洪莲申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月23日发出（2016）黔2301民督58号支付令，经过三十日无法送达被申请人陈洪莲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔2301民督58号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一六年十月十八日
书记员 刘坤旺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04858号
原告胡代萍，男，1986年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告梅代朋，男，1993年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告胡代萍与被告梅代朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于2015年11月5日公开开庭进行了缺席审理。原告胡代萍到庭参加了诉讼，被告梅代朋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡代萍诉称，被告梅代鹏因做工程急需资金，于2014年6月26日出具借条向我借款60000元，约定于同年9月26日归还；2014年7月9日向我借款20000元，约定于同年8月9日归还；2014年9月17日向我借款50000元，约定于同年12月17日归还。借款到期后，被告未归还原告借款。请求法院判令被告归还原告借款130000元及利息（其中，本金20000元从2014年8月10日起至还清时止按年利率6%计算；本金60000元从2014年9月27日起至还清时止按年利率6%计算；本金50000元从2014年12月18日起至还清时止按年利率6%计算）。
被告梅代朋未作答辩。
经审理查明，被告梅代鹏因做工程急需资金，于2014年6月26日、2014年7月9日、2014年9月17日出具借条向原告借款60000元、20000元、50000元，分别约定于2014年9月26日、8月9日、12月17日归还，均未约定利息。事后，经原告多次催收，被告未予归还。原告遂诉至本院，请求判令被告归还其借款130000元及利息。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、借条、支付宝转帐记录等证明材料在卷佐证，这些证明材料经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡代萍与被告梅代朋之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求被告承担从逾期还款之日起按年利率6%支付资金利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅代朋在本判决生效后十日内归还原告胡代萍借款130000元及利息（其中，本金20000元从2014年8月10日起至还清时止按年利率6%计算；本金60000元从2014年9月27日起至还清时止按年利率6%计算；本金50000元从2014年12月18日起至还清时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告梅代朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈 璞
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第138号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人吴某某，曾用名武某某，女，1967年10月19日出生于河南省郏县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月29日被郏县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
辩护人赵旭彤，河南长顺律师事务所实习律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人孙红银、赵旭彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年11月份，被告人吴某某在郏县城关镇复兴路双虎家私北的公路上，先后三次将毒品（共计0.9克）卖给吸毒人员毛某某，共获赃款890元。
二、2014年3月26日13时许，被告人吴某某在郏县城关镇楼外楼南红绿灯东北角将毒品（0.2克）卖给吸毒人员王某，获赃款250元。
三、2014年3月28日13时许，被告人吴某某在郏县城关镇英皇KTV东其豫DT59**号出租车里将毒品（0.49克）卖给吸毒人员王某功（获赃款440元）后，郏县公安局禁毒民警将二人当场抓获，并从吴某某的出租车里查获两包尚未卖出的毒品（共计0.85克）。经平顶山市公安局物证鉴定所检测，上述毒品均检出海洛因成分。
另查明，被告人吴某某被抓获后于当日16时许，协助郏县公安局禁毒民警在郏县渣元乡西冯庄村抓获卖与其毒品的郏县薛店镇薛庄村村民王某豪（另案处理）。
公诉机关依据相关证据认为，被告人吴某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，同时认为，吴某某被抓获后能够配合公安机关抓获犯罪嫌疑人王某豪，有立功表现。在庭审中，公诉机关对指控的第一条犯罪事实，变更起诉为运输毒品罪，认为被告人吴某某的行为构成贩卖、运输毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条之规定惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，其辩护人对公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖、运输毒品罪无异议，另外，被告人吴某某系初犯、偶犯，一时贪图小利，归案后自愿认罪，且有立功表现，应对其从轻处罚，建议对吴某某依法适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人吴某某系豫DT59**号出租车司机，吸毒人员毛某某及贩毒人员王某豪（外号“老四”）曾多次租乘吴某某的出租车，相互之间留有联系电话。2013年11月份，毛某某先后三次电话联系王某豪（外号“老四”）欲购买毒品，后又电话联系被告人吴某某，让吴某某到王某豪处给其带回毒品。后吴某某先后三次驾驶豫DT59**出租车将毒品从王某豪处取走，并在郏县城关镇复兴路双虎家私北边的一条路上把毒品交给毛某某，三次共计0.9克毒品。毛某某三次分别将毒品款200元、400元、200元给吴某某，并且每次给吴某某付车费30元。后吴某某再将所收的毒品款交给王某豪，王某豪每次给吴某某好处费20元。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人毛某某的证言，户籍证明，前科证明，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，郏县公安局出具的郏公（禁）社戒决字（2013）2039号社区戒毒决定书，到案经过，平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（理化）字（2014）041号理化检验鉴定报告，郏县弘旭出租车有限公司出具的证明，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
二、2014年3月26日上午11时许，被告人吴某某与王某豪联系在郏县渣元乡下孙砖厂见面，吴某某以1000元的价格从王某豪处购买四包毒品，其中一小包毒品的200元钱未付。吸毒人员王某在王某豪处得知吴某某电话号码，并电话联系吴某某购买毒品。下午13时许，吴某某在郏县城关镇楼外楼南红绿灯东北角将一包0.2克毒品卖给王某。获赃款250元。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、王某豪的证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，郏县公安局出具的郏公（禁）社戒决字（2014）0003号社区戒毒决定书等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
三、吸毒人员王某某在毛某某处得知吴某某的电话号码，电话联系吴某某购买毒品。2014年3月28日13时许，被告人吴某某驾驶豫DT59**出租车在郏县城关镇英皇KTV东其驾驶的出租车里，将一包0.49克毒品卖给吸毒人员王某某，获赃款440元。郏县公安局禁毒民警将二人当场抓获，并从吴某某的出租车里查获两包毒品，共计0.85克。
经平顶山市公安局物证鉴定所检测，上述毒品均检出海洛因成分。
另查明，被告人吴某某被抓获后于当日16时许，协助郏县公安局禁毒民警在郏县渣元乡西冯庄村抓获卖与其毒品的郏县薛店镇薛庄村村民王进豪（另案处理）。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某、王某豪的证言，搜查笔录，物证照片，辨认笔录、辨认照片、辨认说明、郏县公安局证据保全决定书，证据保全清单，郏县公安局出具的郏公（禁）行罚决字（2014）0124号行政处罚决定书，上缴毒品单据，郏县公安局出具的情况说明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违法毒品管理法规，为获取非法利益，贩卖海洛因0.69克，运输海洛因0.9克，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关关于应以贩卖、运输毒品罪追究被告人吴某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。
被告人吴某某被抓获后能够配合公安机关抓获犯罪嫌疑人王进豪，其行为依据法律规定构成立功，可对其从轻或者减轻处罚。吴某某归案后能如实供述自己的罪行，又可依法从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。综上，关于辩护人提出的应对吴某某从轻处罚的辩护意见予以支持。关于辩护人提出的建议对吴某某依法适用缓刑的辩护意见，与吴某某的犯罪性质及其社会危害性不相适应，故不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2015年3月28日止。罚金人民币10000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、追缴被告人吴某某违法所得840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蔡文利
审判员 李培森
审判员 张存正
二〇一四年九月三十日
书记员 李 远
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1371号
原告：姜元平。
委托代理人：孙惠丰。
被告：尹德胜。
原告姜元平与被告尹德胜租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，原告与被告签订门面房租赁合同，约定房屋租赁期限为一年，即2014年10月1日止。合同到期后，被告既未交纳房屋租金，又未续签合同，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令立即终止原、被告的房屋租赁合同。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告多年来从原告处租赁位于莱阳市昌山路283号盛世广场11-297号商业房一套（即维客一楼东门面房1间），用于食品经营，每年签一次租赁合同。
2013年10月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订房屋租赁合同一份，其中内容为：经甲乙双方协商议定，甲方愿意出租房屋及财产给乙方使用，依法签订本合同。一、财产名称：维客一楼东门面房壹间，使用面积100平方米，昌山路297号。二、用途：乙方租用甲方房屋财产，独立自主从事食品经营。三、期限：租赁期限为壹年，即自2013年10月1日起到2014年10月1日止。四、租金交纳形式：年租金为贰拾万元，一年一度提前一个月一次性全额交齐。……九、合同的变更和解除，由发生下列情况之一者，允许变更或解除合同，1、由于一方违约，使合同履行成为不必要。……十三、合同一经签订，具有法律效力。经双方同意，签字盖章生效。本合同一式贰份，甲乙双方各执壹份。甲方：姜元平（签字），乙方：尹德胜（签字），2013年10月1日。
原告以被告租赁合同到期、且没有交纳房租为由，诉至本院，要求立即解除原、被告的房屋租赁合同。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，由原告陈述、房屋租赁合同等在案为证，足以认定。
本院认为，被告从原告处租赁门面房用于经营，由原、被告自愿签订的房屋租赁合同在案为证，故该合同合法有效，本院予以认定。原告主张被告未交纳房租，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉的权利，承担对己不利的法律后果。现原告在该合同到期后，以被告未交纳房租为由，要求与被告解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜元平与被告尹德胜签订的位于莱阳市昌山路283号盛世广场11-297号商业房一套（即维客一楼东门面房1间）的房屋租赁合同，于本判决生效后解除。
案件受理费100元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月十日
书记员 王晶晶
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初540号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人蒋某，女，1974年10月28日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年6月27日因涉嫌犯过失致人死亡罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕540号起诉书指控被告人蒋某犯过失致人死亡罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，位于崇州市元通镇禹王村16组3号的成都阿克太新型建材有限公司的加气砖车间已于2014年出租给成都峻城新型建材有限公司生产经营,被告人蒋某及被害人赵某均系成都峻城新型建材有限公司员工。2016年6月22日10时30分许，被害人赵某沿厂房通道左侧从厂房大门方向往内部行走时被地上的一个钢绳盘绊倒，随即被同向行驶由被告人蒋某驾驶的叉车碾压，后经抢救无效于当日11时许死亡。经鉴定，被害人赵某死亡原因为受钝性物体压迫致创伤性休克。他人报警后，被告人蒋某在现场等候公安机关调查处理。事故发生时，被告人蒋某未依法取得政府机构颁发的特殊工种操作证。事故发生后，成都峻城新型建材有限公司赔偿了被害人赵某亲属七十八万元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人蒋某到案经过的说明，证人向某英、陶某贤、陈某全的证言，崇州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录和照片，成都阿克太新型建材有限公司叉车安全操作规程，工伤赔偿协议、三方协议，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反叉车安全操作规程，在未依法取得政府机构颁发的特殊工种操作证的情况下，未尽到安全注意义务，发生重大安全事故，致一人死亡，其行为危害企业的生产、作业安全，构成重大责任事故罪。崇州市人民检察院指控被告人蒋某犯罪的事实成立，但指控罪名不当。被告人蒋某在事故发生后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，所在企业已赔偿被害人亲属经济损失，予以从轻处罚。鉴于被告人蒋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 王德和
二〇一六年九月九日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）蓬溪执字第136-1号
申请执行人谭文朝，四川省遂宁市船山区人。
被执行人四川省蓬溪县第七建筑工程公司清算组。
第三人蓬溪县鸣凤镇人民政府。
本院执行谭文朝诉四川省蓬溪县第七建筑工程公司清算组赔偿纠纷一案中，依法于2011年1月11日向第三人蓬溪县鸣凤镇人民政府送达了履行到期债务通知书，第三人蓬溪县鸣凤镇人民政府在指定期限内对全部到期债务未提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省蓬溪县第七建筑工程公司清算组在第三人蓬溪县鸣凤镇人民政府到期债权中的143915.43元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 赖 力
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐 林