wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00158号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人沈某。枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人沈某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月20日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。枣阳市人民检察院指控，2013年4月，枣阳市某某棉业有限公司法人刘某某，在没有实际货物交易的情况下，以一吨皮棉200元的开票费，让被告人沈某为其开具增值税专用发票。2013年4月18日，被告人沈某明知没有实际货物交易的情况下，依据刘某某提供的开票信息，以枣阳市某某棉业有限公司的名义为上海某某纺织品有限公司虚开增值税专用发票19份，票面金额共计1763732.43元，税额共计229285.17元。事后该公司用湖北省农产品收网统一发票作为进项，抵扣了税款，给国家造成了229285.17元的经济损失。案发后，被告人沈某已补交税款229285.17元。公诉机关当庭对被告人进行了发问，并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人沈某虚开增值税专用发票数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定处罚。被告人沈某对公诉机关指控其犯虚开增值税发票罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2013年4月，刘某某（在逃）找到被告人沈某，让沈帮忙虚开增值税专用发票。2013年4月18日，被告人沈某在没有实际货物交易的情况下，虚构销售皮棉的事实，依据刘某某提供的开票信息，以枣阳市某某棉业有限公司的名义向上海某某纺织品有限公司虚开增值税专用发票19份，票面销售金额共计1763732.43元，税额共计229285.17元，沈某并收取了20000元的好处费。上海某某纺织品有限公司收到19份增值税发票后已作为进项税抵扣，致使国家税款被骗229285.17元。本案案发后，被告人沈某补缴全部税款并退缴违法所得。认定上述事实的的证据如下：1、被告人沈某供述，2013年春的一天，刘某某找到我说她河北的李姓和张姓客户想要发票，让我帮忙开100多吨的发票，每吨给我200元钱。我想到我销过100多吨棉花没有开票，就同意了。后按刘某某的要求签了虚假购皮棉合同，走了假账，虚开了19张发票交给刘某某。2、证人张某（枣阳市某某棉业有限公司会计）证言证明，2013年4月的一天，沈某给我打电话需要开发票，当天我有事就回答晚些时间开。又过了一会儿，沈某给我打电话说不用我过去开票，他自己想办法开。5月2日，我将上月开的增值税发票走账联拿回来，发现十几张向上海某某纺织品有限公司的发票无法确定业务真实性，打电话问沈某，沈说由他负责，我就将发票入账了。3、证人王某（上海某某纺织品有限公司实际经营人）证言证明枣阳市某某棉业有限公司开具给自己的增值税发票是支付给一姓李的河北人2.6%开票费后开过来的。这些发票是虚开的，从来没有生意来往。4、上海复兴明方会计师事务所司法会计鉴定意见书载明，上海某某纺织品有限公司以进货名义从枣阳市某某棉业有限公司取得并认证无真实业务背景的增值税专用发票19份。价税合计1993017.60元，其中税款229285.17元已作为进项税抵扣。5、枣阳市国家税务局稽查局涉税案件移送书、案情说明、增值税纳税申报表，枣阳市某某棉业有限公司企业法人营业执照、税务登记表、记账明细，涉案19张增值税专用发票复印件，枣阳市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明、税收缴款书、非税收入一般缴款书在案为据。上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人沈某在没有发生实际交易的情况下，以单位名义为他人虚开增值税专用发票，个人牟取不当利益，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告人沈某虚开增值税专用发票，致使受票人用于虚假抵扣税款，国家税款被骗取达229285.17元，属虚开税款数额较大。鉴于沈某归案后如实供述自己的罪行，并积极补缴全部税款并退缴违法所得，挽回了国家损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄樊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙俊波审判员李有保审判员程四杰二〇一五年六月九日书记员胡峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00426号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2014年7月30日15时许，夏某得知母亲张某与被告人刘某因邻里关系发生纠纷，遂到被告人刘某租住的武汉市江夏区纸坊街道“城东”市场附近一房屋内与其发生争吵并踢其腿部。被告人刘某遂到厨房拿一把菜刀，夏某见状也拾一根木棒，二人开始打斗。期间，被告人刘某将进屋劝架的张某额头、背部等部位砍伤，致其左侧额骨开放性骨折、全身多处软组织损伤。随后，接警而至的公安人员将等候在现场的被告人刘某带回公安机关接受调查。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、物证（照片）；2、户籍证明、到案经过等书证；3、证人夏某、陈某甲、陈某乙的证言；4、被害人张某的陈述；5、被告人刘某的供述和辩解；6、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某辩解称，其也遭到对方攻击，处于弱势地位，出于自我防卫，不得已才用菜刀砍伤他人。
经审理查明，2014年7月30日15时许，夏某得知母亲张某与被告人刘某因邻里关系发生纠纷，遂到被告人刘某租住的武汉市江夏区纸坊街道“城东”市场附近一房屋内与其发生争吵并踢其腿部。被告人刘某遂到厨房拿一把菜刀，夏某见状也拾一根木棒，二人开始打斗。期间，被告人刘某将进屋劝架的张某额头、背部等部位砍伤，致其左侧额骨开放性骨折、全身多处软组织损伤。随后，接警而至的公安人员将等候在现场的被告人刘某带回公安机关接受调查。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某的证言证实，我和刘姓男子（刘某）同租在一栋平房里，各租住一间房子。2014年7月30日下午6点钟左右，我儿子夏某和他的女友陈某甲到我租住的地方来看我，我就告诉他半个月前我与姓刘的吵嘴的事，我儿子就说要教训姓刘的。邻居陈某乙听见了，就过来叫我儿子算了，我儿子听后就独自进到姓刘的房间里去了。我和陈某甲随后也跟了进去，看见我儿子和刘某在房间门口争吵。刘某退到自己的房间内后，我儿子也跟进去了，我进去时看见刘某拿着一把菜刀，我儿子拿着一根木棒，二人在对打。我怕我儿子受伤，就跑到二人中间拦着，刘某就用菜刀在我头部砍了一刀，我被砍后转身就往外跑，他又对着我的后背砍了一刀。出来后，我们就报警了。
2、证人夏某的证言证实，2014年7月30日下午6点钟左右，我和女友陈某甲到我妈妈租住的地方看她，她再次跟我谈起租住在她旁边的姓刘的与她吵嘴的事，我就说要叫几个人教训他一下。旁边一个不认识的老头（陈某乙）听到了，就过来叫我算了，不要扯皮。我没有理会他，独自进到屋子里找姓刘的，并问他为什么要骂我妈妈，他就骂我，我就上前踢了他一脚。他被踢后就退到厨房拿起一把菜刀向我走来，我就拿一根木棒跟他对打起来。这时，我妈妈和我女友进来了，我妈妈跑到我和姓刘的中间拦着叫我们不要打，姓刘的就举刀对我妈妈头部砍了一下，我妈妈被砍后，转身就往外跑，他又从后面砍了我妈妈后背一刀。随后，我和我女友也出来了，并报警了。
3、证人陈某甲的证言证实，2014年7月30日下午6点钟左右，我和男友夏某一起去看望他妈妈。他妈妈告诉夏某租住在同一个房子的刘姓男子欺负她，夏某当时很生气，说要找几个人教训刘姓男子一下。旁边一个不认识的男子（陈某乙）过来劝夏某算了，不要扯皮。夏某听后没有吱声，独自进到屋内找刘姓男子去了，他妈妈也跟进去了。我听到双方争吵就进去看，我看见那名男子拿着一把菜刀，夏某拿着一根木棒，双方在对打，他妈妈就拦在了他们中间，那名男子就用刀在他妈妈头部砍了一刀，他妈妈被砍后转身就往外跑，那名男子又对着她的后背砍了一刀。我们出来后就报警了。
4、证人陈某乙的证言证实，2014年7月30日下午6点钟左右，我坐在家门口休息，看见租住在旁边的张婆婆（张某）的儿子和媳妇进到院子里来了，与张婆婆在院子里说话，张婆婆说租住在旁边的姓刘的（刘某）欺负她，她儿子说要找几个人教训下姓刘的，我就上前劝解了他们几句不要打架，就站到旁边休息了。不一会，我看到张婆婆的儿子进到姓刘的居住的屋子里去了，接着听到他们的争吵声，这时，张婆婆和她的儿媳也跟进去了，大约几分钟后，我就看见张婆婆用手捂着头跑出来了，她的脸上还在流血，她儿子和媳妇也跟着跑出来了，她媳妇就用我的手机报警了。
5、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单证实了被告人刘某使用菜刀砍伤他人及凶器被扣押的情况。
6、武汉市公安局江夏区分局法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历及住院志证实了被害人张某的损伤程度为轻伤二级及被害人张某受伤并住院治疗的情况。
7、辨认笔录证实，被害人张某从公安机关提供的一组12张照片中辨认出10号照片刘某系将其砍伤的人。
8、到案经过、身份信息证实了被告人刘某的到案情况及身份情况。
9、被告人刘某的供述证实，我和张婆婆（张某）同租住在一栋三间平房里。2014年5月份，我与张婆婆曾因为用水问题争吵过。同年7月30日下午5点多钟，我从外面刚进屋，张婆婆的儿子就进来了，进来就骂我，并用一根木棒打我，我用手挡，张婆婆也进来站在我和他儿子中间，我退到厨房边时，就转身拿起灶台上的菜刀，朝我的前面砍，我砍不到他儿子，就砍了张婆婆一刀，当时，张婆婆转了一个身，他儿子还要打我，我很气愤，就又朝前面砍了一刀，砍伤了张婆婆的后背。之后他们两个就退出去了，我看到张婆婆的头部流血了。后来警察来了，把我带走了。
本院认为，被告人刘某与他人发生纠纷时，持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某辩解称“其也遭到对方攻击，处于弱势地位，出于自我防卫，不得已才用菜刀砍伤他人”，经查，与事实、证据及法律不符，本院不予采纳。被告人刘某如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨曙光
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许 念
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第823号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月26日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日20时6分许，被告人葛某饮酒后驾驶浙b×××××普通二轮摩托车至宁海县甬临线71km＋300m（宁海县水务集团）处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人葛某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人葛某的血样检出乙醇成份，且浓度为91mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年9月18日，被告人葛某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有证人邬某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测记录表，血样提取登记表，检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息、机动车信息查询结果，视频资料，查获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年十一月十一日
代书记员 张 萍
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00066号
原告卢昆，男，汉族。
委托代理人刘波，男，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队。
法定代表人郭邦，大队长。
委托代理人高涛，该大队法制科民警。
委托代理人郑国光，该大队法制科民警。
原告卢昆不服西安市公安局交通警察支队曲江大队2014年2月25日作出的编号610105180083164《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以问题得以解决，本人的诉讼目的已达到为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁媛
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初89号之一
原告岳晋东，男，1986年10月24日生，山西省保德县人。
被告王爱东，男，约30岁，山西省保德县人。
被告尹成文，男，1992年9月21日生，山西省河曲县人。
原告岳晋东与被告王爱东、尹成文返还原物纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。2017年2月21日，原告岳晋东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告岳晋东撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告岳晋东负担。
审 判 长 崔继军
审 判 员 高 崇
代理审判员 白立红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈雨凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     山 西 省 保 德 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初89号之一原告岳晋东，男，1986年10月24日生，汉族，山西省××县人，现住××县。身份证号：×××，电话：139XX****XX。被告王爱东，男，约30岁，山西省××县人。被告尹成文，男，1992年9月21日生，汉族，山西省××县人。电话：159XX****XX。原告岳晋东与被告王爱东、尹成文返还原物纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。2017年2月21日，原告岳晋东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告岳晋东撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告岳晋东负担。审判长崔继军审判员高崇代理审判员白立红二〇一七年二月二十四日书记员陈雨凡
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执610号
申请执行人杨印起。
被执行人许焕文。
申请执行人杨印起申请执行被执行人许焕文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初字第443号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年9月20日向本院申请执行。
在执行过程中，经过本院查询被执行人许焕文没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何秋毅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0628号
原告崔某，女，1967年10月13日生，汉族。
委托代理人张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1973年11月3日生，汉族。
本院在审理原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告崔某承担。
审判员 张敬
二〇一四年七月十六日
书记员 王倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04706号
原告古某某，女，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告梁某甲，男，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告古某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李星伟独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告古某某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原、被告双方于2009年8月认识，2009年12月16日登记结婚，2010年6月23日生育一女梁某乙。原、被告双方认识时间短，性格差异大，草率结婚。婚后双方常为琐事发生争吵，被告还吸食毒品。2013年7月原、被告双方开始分居。2013年10月原告曾向法院起诉离婚，后判决驳回原告的离婚请求。判决之后，原、被告双方再也没有联系。现原告以夫妻感情已经破裂为由，故起诉到法院请求判令原告与被告离婚，婚生女梁某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，教育费、医疗费由被告承担一半，至子女年满18周岁。
被告梁某甲辩称，原告陈述不是事实，去年判决后，原告一直不回家，也没有原告的联系方式。今年原告起诉后，才有原告的电话，但没说几句话，原告就挂了电话。被告不同意离婚，子女还小，希望搞好夫妻关系。
经审理查明，原、被告2009年8月认识，2009年12月16日双方登记结婚，2010年6月23日生育子女梁某乙。原告曾于2013年10月14日向本院起诉离婚，后被法院判决驳回原告的离婚请求。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉来法院请求判令原告与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，要求与原告和好。
上述事实，有原告举示的结婚证、（2013）綦法民初字第06014号民事判决书1份及当事人陈述笔录等证据证实并经当庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，在共同生活中，能共同持家，共同抚养子女，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。近年双方为家庭琐事发生纠纷，未能处理好夫妻矛盾，以致影响了夫妻关系。只要原、被告双方坦诚相待，真诚沟通，正确处理夫妻矛盾，双方的关系是能够搞好的。且原告在举证期限内，未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告古某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告古某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李星伟
二〇一四年八月五日
书记员 岳跃潭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4070号
原告：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：徐广福。
委托代理人：蔡杨、韩玉成，均系该司职员。
被告：广州市东能电力安装工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张智勇。
委托代理人：吴春雨、曾煜源，均系该司职员。
原告南京大全变压器有限公司诉被告广州市东能电力安装工程有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京大全变压器有限公司的委托代理人蔡杨，被告广州市东能电力安装工程有限公司的委托代理人吴春雨、曾煜源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京大全变压器有限公司诉称：被告于2013年12月进行了内蒙古青春塔煤矿35KV变电站设备采购的招标，原告应邀参加了主变压器设备的招标，进行投标，并根据招标文件规定，于2013年12月27日向被告通过电汇方式支付了5万元招标保证金。2014年1月3日为招标书上规定的公开开标期，开标后，原告并未中标。根据招标文件，被告应当退还原告招标保证金5万元，但是被告至今未予退还，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、请求被告退还招标保证金5万元整；2、请求由被告承担诉讼费。
被告广州市东能电力安装工程有限公司辩称：第一，根据被告《招标文件》第一章4.9.1条规定“在投标截止时间以后，不能修改或是撤回投标文件，否则取消其投标资格并没收保证金”，原告于截标时间后向被告发送《投标项目报价表》，函告被告由于其授权代表张某和委托代理人唐某的沟通问题导致报价有误，要求修改变压器报价。原告此行为已经违反了《招标文件》4.9.1条及《中华人民共和国招标投标法》的规定。第二，原告在开标答疑时多次确定其有截调压开关为真空开关，且其授权代表唐某也在《评标委员会评标质询表》上签字确认其已经清楚知悉招标文件中的设备要求为“有截分接开关采用真空式”。综上所述事实可知，原告原报价错误完全是由于原告工作人员工作的失误，理应由原告对此过错承担全部法律责任。再者，被告由于原告的失误造成前期招标工作的重复、浪费，导致按被告招标项目的严重延误，根据《招标文件》4.9.1条及国家相关法律规定，被告对原告投标保证金予以没收完全合法合理。以上事实和代理意见，望法院予以核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月，被告就内蒙古青春塔煤矿35KV变电站设备采购发出编号为东能招（2013）1328号招标文件，确定设备范围主变压器。发标时间2013年12月20日，投标截止2014年1月2日，开标时间1月3日、投标保证金5万元。投标有效期为90日历日，在投标有效期内，投标人不得要求撤销或修改其投标文件。有下列行为时，招标人将没收投标保证金包括在投标有效期内撤回投标文件、中标人收到中标通知后10日内由于中标人原因未能或拒绝签订合同协议书、投标人采用不正当的手段骗取中标、符合本招标文件有规定的其他情形的。投标人可以在递交投标文件后，在规定的投标截止时间以前，以书面形式向招标人递交修改或撤回其投标文件的通知。在投标截止时间以后，不能修改或撤回其投标文件，否则取消其投标资格并没收投标保证金等条款。2013年12月21日，原告向被告交付投标保证金5万元。并于2014年1月3日向被告发出投标书确定投标报价316万元，并注明对招标文件、合同及技术要求全面阅读和研究并经过了解现场、问题澄清。掌握了本项目招标的全部有关情况，并按此确定本项目投标的各项承诺内容，以本投标书向被告招标项目的全部内容进行投标。另附金额5万元投标保证金作为投标担保。并由唐某于2014年1月6日签名确定经谈判最终供货价为221万元。
2014年1月9日，原告向被告发出《投标项目报价表》确定主变压器2台价格2358000元，另注有变压器含有载调压开关，且其为V型真空开关。并注明调价原因，确定因此次项目开标时间与其他项目冲突，授权代表张某委托项目经理唐某参加此次投标、唐某前期未跟进此项目，对此次项目没有了解，不知我公司初次报价所用开关非真空开关，在开标答疑时多次确定我公司有载调压开关为真空开关，然唐某与张某二人未及时沟通开标信息，故张某不知道开标时招标方要求投标方使用真空开关。张某于今日才得知开标情况，因真空开关与普通开关价格差异较大，故重新进行变压器报价，将价格调整为2358000元。
庭审时，被告提供主变压器技术规范书，确定有载分接开关为真空（贵州长征）。另唐某以原告名义于2014年1月6日在被告的《经济标开标说明及定标原则》上签名确定招标人定于2014年1月6日14时30分在广州珠江投资大厦当场开经济标，投标人必须由法定代表人或授权代理人亲临现场。招标人根据中标人的报价、合同履行能力等进行综合评价，并结合本项目具体要求，由招标人最终确定中标单位（以中标通知书为准）。另《评标委员会评标质询表》中反映唐某签名，确定请公司看清楚下列要求，提供符合招标文件的成套设备，包括有载分接开关采用真空式，选用澄清函中三家产品之一。由评标人于2014年1月5日签名，由唐某于2014年1月6日16时45分（开标时间定为14时30分）签名确定。对于上述证据原告不予确认，认为其未收取技术规范书。另被告称，原告中标后曾口头通知原告中标，现原告否认曾收到口头或书面中标通知。
本院认为：原、被告各自发出的招投标文件，属于各方当事人的真实意思表示，双方分别应按各方所制作的招投标文件承诺履行各自的义务。本案所争议的焦点在于被告是否有权不予退还原告所交付的投标保证金，据此招标文件已明确不予退还招标保证金的情形，包括“在投标有效期内撤回投标文件、中标人收到中标通知后10日内由于中标人原因未能或拒绝签订合同协议书、投标人采用不正当的手段骗取中标、符合本招标文件有规定的其他情形的。投标人可以在递交投标文件后，在规定的投标截止时间以前，以书面形式向招标人递交修改或撤回其投标文件的通知。在投标截止时间以后，不能修改或撤回其投标文件，否则取消其投标资格并没收投标保证金”，综合原、被告双方所提供的证据表明原告已知道其对涉案项目的中标并已由原告授权的代理人唐某签名确定其所提供的设备为有载分接开关采用真空式、经谈判最终供货价221万元，另由原告于2014年1月9日发送调价说明予以确定因其工作人员的未及时沟通导致确认中标后要求进行调价，故中标或投标截止时间后调价违反了招投标文件的承诺或要求，据此被告以原告中标或投标截止时间后修改投标文件为由，不予退还投标保证金并无不当，本院予以采纳。原告在收取中标通知或投标截止时间后，自行调整供货价格，其认为未收取相关的技术规范要求及自认为对招标文件中的开关不了解有违招投标的操作规程，原告该陈述本院不予采信。招标文件属于公开文件，原告在不明所投设备技术要求的情况下进行投标，视为对权利的放弃或认可投标技术规范的要求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告南京大全变压器有限公司的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告南京大全变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谢宜静
罗舜锦
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00755号
原告唐英哲，男，1966年6月1日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈。
委托代理人温兰英，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被告舒敬忠，男，1979年12月27日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
第三人张田涛，男，1978年7月7日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人刘映雪，辽宁成启律师事务律师。
本院在审理原告唐英哲诉被告舒敬忠、第三人张田涛代位权纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐英哲撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一五年十月十九日
书记员 周 欣
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法车民初字第95号
原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心，住所地广东省龙川县车田镇农民街。
负责人曾文彬，该服务中心经理。
被告杨更生，男，住广东省龙川县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心诉被告杨更生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心在规定的期间内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶阳辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓鸿宇
第1页共2页
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第2306号
原告：林某，住广东省增城市。
被告：潘某，住广西钦州市钦北区。
本院在审理原告林某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告林某向本院申请撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，原告林某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告林某撤回对被告潘某的离婚起诉。
二、案件受理费150元由原告林某负担。
代理审判员 张小文
二〇一四年十二月十九日
本家与原件核对无异
书 记 员 汤建成
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第72号
原告：徐玲君（曾用名徐明超）。
委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
被告：陈凌娇。
原告徐玲君诉被告陈凌娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人林金辉到庭参加诉讼，被告陈凌娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告徐玲君起诉称：原告在台州市路桥区建筑装饰城经营建材，被告陆续向原告购买开关、电线等建筑材料，截至2010年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告电线款6000元，同日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直未付货款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付给原告货款6000元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告徐玲君为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告电线款6000元的事实。
二、常住人口登记卡原件一份，拟证明徐玲君曾用名徐明超的事实。
被告陈凌娇未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告陈凌娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了开关、电线等建筑材料，但被告未按约支付全部货款，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即支付货款6000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案中，原、被告并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月12日起支付逾期付款损失至实际付款之日止的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈凌娇于本判决生效之日起十日内支付原告徐玲君货款人民币6000元及利息，利息自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
若被告陈凌娇未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈凌娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一五年四月十五日
代书 记员 卢青青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑樨珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德世纪联华供大超市有限公司。
法定代表人：叶幸东。
委托代理人：林军。
委托代理人：董江南。
再审申请人郑樨珍因与被申请人建德世纪联华供大超市有限公司（简称联华超市）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑樨珍申请再审称：1.本案尚不满足解除劳动合同的条件；2.劳动仲裁曲解了郑樨珍的诉求，剥夺了其劳动权和生存权；3.联华超市出具错误的失业登记证明书，导致郑樨珍精神上和经济上均遭受损失，虽然此后联华超市予以变更，但已经时隔5个月，理当予以赔偿，一、二审对此未予支持，是错误的。郑樨珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：本案郑樨珍以联华超市出具错误的失业登记证明书为由要求赔偿相应损失，理当举证证明其确因联华超市前述错误行为遭受了损失。然郑樨珍提交证据仅能证明联华超市出具的失业登记证明书存有不妥之处，尚不足以证明其因联华超市前述行为遭受了实际损失。而案涉失业登记证明书由联华超市向建德市就业管理处出具，用于办理失业登记，并无证据表明该份资料已向社会公众公开并因此导致郑樨珍的社会评价降低。况且，人民法院对联华超市前述不当行为已经予以批评指正，联华超市也已经主动更换了失业登记证明书。故郑樨珍再行要求联华超市赔偿精神损失，缺乏依据，难予支持。至于双方劳动合同是否依法解除，与郑樨珍是否遭受损失缺乏关联，不影响本案主要事实认定和实体处理。
综上，郑樨珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑樨珍的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 姚 聪
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00286号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人韩某，务工。被告人韩某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月27日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月30被长丰县公安局取保候审。2013年11月19日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨可军独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年9月26日19时许，被告人韩某持E证驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车，沿合淮路由南向北行驶至杨庙镇陶店村路段时，因会车疏于观察，撞倒路边行人张某乙，致张某乙受伤。张某乙后经医院抢救无效死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室尸检报告，张某乙系重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人韩某负事故的全部责任。案发后，被告人韩某被公安机关从事故现场口头传唤归案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人韩某与被害人张某乙的近亲属达成民事赔偿协议，被告人韩某一次性赔偿被害人张某乙近亲属80000元，并已实际履行，被害人张某乙的近亲属对被告人韩某的行为予以谅解。
上述事实有，证人张某甲的证言，被告人韩某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，长丰县公安局尸检报告，机动车驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，调解协议，收条，谅解书，归案经过，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人韩某对被害人张某乙的近亲属进行了经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 杨可军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00286号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，农民。2013年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检诉字第（2013）203号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2012年4�14日12许，被告人李某某因琐事与被害人
徐某某在长安区航天医院东门附近发生争执，李某某遂从附近一家商店内拿出一把菜刀将徐某某头部砍伤，徐某某后被送往医院救治。经法医鉴定：徐某某的机体损伤程度为轻伤。庭审后，被告人委托家人与被害人就民事赔偿达成协议，已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理
公民报警求助情况登记表，抓获经过，受害人徐某某的报案材料及陈述，证人李某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场图，徐某某的病历、诊断证明及法医鉴定书，刑事附带民事调解书，领条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市长安区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人李某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对李某某从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月十一日起至二0一三年八月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘平艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初738-2号
原告：山东省某有限公司某分公司。
负责人：吕某，该公司经理。
委托代理人：王某某，女，1970年5月10日出生，汉族，该公司员工。
被告：昌图某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托代理人：董某，男，1949年11月24日出生，汉族，退休干部。
委托代理人：李德田，辽宁六合律师事务所律师。
本院在审理原告山东省某有限公司某分公司诉被告昌图某房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日查封了被告的房屋3处及王某某提供的房屋2处。现该案双方和解，原告已申请撤诉，并申请撤销财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告昌图某房地产开发有限公司所有的下列房屋的查封：
1、昌图县某镇某街XX组XXX栋1-3号商业门市1处，建筑面积117.34平方米；
2、昌图县某镇某街XX组XXX栋1-4号商业门市1处，建筑面积117.34平方米；
3、昌图县某镇某街XX组XXX栋1-5号商业门市1处，建筑面积117.34平方米。
二、解除对原告提供的担保的下列房屋的查封：
1、王某某所有的、座落在昌图县昌图镇某街某组XXX幢XXX的房屋（房权证昌图县字第XXX**号）1处；
2、王某某所有的、座落在昌图县昌图镇某街XX组XXX幢XX号房屋（房权证昌图县字第XX**号）1处。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 宁
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 许玉华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5377号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告赵雅琦。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵雅琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第16号
上诉人（原审被告）刘成文，男，汉族，现住双辽市。
委托代理人丁金明，男，汉族，现住双辽市。
上诉人（原审被告）刘国军，男，现住双辽市。
委托代理人丁金明，男，汉族，现住双辽市。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
住所地吉林省双辽市。
负责人高亚天，系行长。
委托代理人高洪宇，该行副行长。
委托代理人张志国，该行员工。
上诉人刘成文、刘国军因借款合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2013）双民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘成文的委托代理人丁金明，上诉人刘国军的委托代理人丁金明，被上诉人中国农业银行股份有限公司双辽市支行的委托代理人高洪宇、张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行在原审法院诉称：2012年8月16日，马某某从我行贷款人民币2万元，用于农业生产经营，被告刘成文和刘国军为担保人，三人组成联保小组与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款采用连带责任保证方式，约定还款方式为利随本清。该笔贷款已于2013年8月15日到期，马某某因死亡未按照合同约定在该日将该笔贷款本息还清，鉴于贷款人因病去世，刘成文、刘国军因承担连带保证责任而产生还款责任，原告多次找到刘成文、刘国军处催要，在经济充足条件下，被告恶意拖欠银行贷款，拒不偿还贷款本息，请求法院判令被告人偿还贷款本金2万元，并给付贷款利息2150元及以后至贷款还清之日所产生的利息息；并由被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的费用。
刘成文、刘国军在原审法院未答辩。
原审法院认为，二被告应偿还借款本金及合同约定的利息。马某某于2012年8月16日由二被告采用连带责任保证方式担保与原告单位签订自助借款合同，合同约定：借款期限三年2012年8月16日至2015年8月15日，单笔借款期限最长不超过1年。利率9%，超期利率13.5%。还约定本借款合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人（原告）有权要求担保人承担担保责任。后借款人马建国死亡，担保人二被告未履行保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，二被告应履行保证义务。二被告的保证方式为连带责任保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任”的规定，二被告应当偿还借款及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，二被告享有追偿权。综上所述，原、被告借款担保事实清楚、证据充分，二被告应偿还借款本金及合同约定的利息。
原审法院判决，被告刘成文、刘国军于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币2万元及自借款日起按合同约定的利率给付利息至判决生效后第10日止。
上诉人刘成文、刘国军上诉称：1、被上诉人起诉由二上诉人承担担保责任直接给付贷款本息错误。本次诉讼是源于二上诉人与马某某于2012年8月16日与被上诉人签订的借款合同，三户连保各贷款2万元。二上诉人本身贷款已按照合同约定偿还了本息，可因贷款人马某某死亡，其妻子未能如期按约定还款，才产生本次诉讼的。问题是被上诉人要求我二人直接还款没有法律依据，因为该贷款在签订借款合同时均是贷款人以夫妻名共同签订的合同，而我二人只是互付连带责任的担保人。在本案中，被上诉人应以马某某的妻子为还款义务人立案，我们二人只能承担连带责任，而不是直接还款义务人。2、被上诉人以二上诉人为还款义务人直接起诉会给二上诉人造成诉累，增加诉讼成本，本案系死者马某某与被上诉人的贷款合同纠纷，如果按照（2013）双民初字第300号民事判决的结果找我二人履行了还款义务，那么我们将会向马某某的妻子主张权利，所以会造成再次诉讼，请法院给予考虑。故请求依法撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司双辽市支行辩称：1、上诉人上诉理由称“我们二人只能承担连带责任，而不是直接还款义务人”是在混淆担保法关于一般保证与连带责任保证的规定。无论借款人马某某的妻子是否是共同借款人，上诉人都应承担连带担保责任。2、上诉人在上诉理由中将被上诉人起诉上诉人，上诉人在向借款人的妻子主张权利，会造成再次诉讼，形成“诉累”。二上诉人作为连带保证人，在借款合同上签字确认，是涉案合同的当事人，被上诉人直接起诉，无论是在本案的实质上还是程序上都是有事实和法律依据的，二上诉人在履行连带保证责任后，是否对借款人妻子进行追偿都构不成“诉累”。
经本院审理查明，2012年8月16日，马建国与中国农业银行股份有限公司双辽市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，马某某、张某某在借款人处签字。上诉人刘成文、刘国军在担保人处签字。合同约定，借款数额2万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定采用自助可循环方式进行用款，额度有效期为2012年8月16日至2015年8月15日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。合同约定，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同5.5.1款载明，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2012年8月16日的记账凭证载明正常利率为9%，超期利率为13.5%。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，与借款合同载明的借款人银行卡号相同的账户历史明细查询单载明，2012年8月16日2万元借款被支取。
本院认为，刘成文、刘国军采用连带责任保证方式为马建国在中国农业银行股份有限公司双辽市支行2万元的借款进行担保是合法有效的。被上诉人提供的借记卡账户历史明细查询能够证明被上诉人已经按照合同约定发放贷款。在借款人未能按期偿还贷款本息的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。”上诉人刘成文、刘国军应该按照合同约定承担保证责任，偿还借款本金及利息。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人刘成文、刘国军各负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 初雨田
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郝一凝
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第16号
上诉人（原审被告）刘成文，男，汉族，43岁，农民，现住双辽市。
委托代理人丁金明，男，汉族，45岁，个体，现住双辽市。
上诉人（原审被告）刘国军，男，汉族，47岁，农民，现住双辽市。
委托代理人丁金明，男，汉族，45岁，个体，现住双辽市。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
住所地吉林省双辽市。
负责人高亚天，系行长。
委托代理人高洪宇，该行副行长。
委托代理人张志国，该行员工。
上诉人刘成文、刘国军因借款合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2013）双民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘成文的委托代理人丁金明，上诉人刘国军的委托代理人丁金明，被上诉人中国农业银行股份有限公司双辽市支行的委托代理人高洪宇、张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行在原审法院诉称：2012年8月16日，马建国从我行贷款人民币2万元，用于农业生产经营，被告刘成文和刘国军为担保人，三人组成联保小组与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款采用连带责任保证方式，约定还款方式为利随本清。该笔贷款已于2013年8月15日到期，马建国因死亡未按照合同约定在该日将该笔贷款本息还清，鉴于贷款人因病去世，刘成文、刘国军因承担连带保证责任而产生还款责任，原告多次找到刘成文、刘国军催要，在经济充足条件下，被告恶意拖欠银行贷款，拒不偿还贷款本息，请求法院判令被告人偿还贷款本金2万元，并给付贷款利息2150元及以后至贷款还清之日所产生的利息；并由被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的费用。
刘成文、刘国军在原审法院未答辩。
原审法院认为，二被告应偿还借款本金及合同约定的利息。马建国于2012年8月16日由二被告采用连带责任保证方式担保与原告单位签订自助借款合同，合同约定：借款期限三年2012年8月16日至2015年8月15日，单笔借款期限最长不超过1年。利率9%，超期利率13.5%。还约定本借款合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人（原告）有权要求担保人承担担保责任。后借款人马建国死亡，担保人二被告未履行保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，二被告应履行保证义务。二被告的保证方式为连带责任保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任”的规定，二被告应当偿还借款及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，二被告享有追偿权。综上所述，原、被告借款担保事实清楚、证据充分，二被告应偿还借款本金及合同约定的利息。
原审法院判决，被告刘成文、刘国军于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币2万元及自借款日起按合同约定的利率给付利息至判决生效后第10日止。
上诉人刘成文、刘国军上诉称：1、被上诉人起诉由二上诉人承担担保责任直接给付贷款本息错误。本次诉讼是源于二上诉人与马建国于2012年8月16日与被上诉人签订的借款合同，三户连保各贷款2万元。二上诉人本身贷款已按照合同约定偿还了本息，可因贷款人马建国死亡，其妻子未能如期按约定还款，才产生本次诉讼的。问题是被上诉人要求我二人直接还款没有法律依据，因为该贷款在签订借款合同时均是贷款人以夫妻名共同签订的合同，而我二人只是互付连带责任的担保人。在本案中，被上诉人应以马建国的妻子为还款义务人立案，我们二人只能承担连带责任，而不是直接还款义务人。2、被上诉人以二上诉人为还款义务人直接起诉会给二上诉人造成诉累，增加诉讼成本，本案系死者马建国与被上诉人的贷款合同纠纷，如果按照（2013）双民初字第300号民事判决的结果找我二人履行了还款义务，那么我们将会向马建国的妻子主张权利，所以会造成再次诉讼，请法院给予考虑。故请求依法撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司双辽市支行辩称：1、上诉人上诉理由称“我们二人只能承担连带责任，而不是直接还款义务人”是在混淆担保法关于一般保证与连带责任保证的规定。无论借款人马建国的妻子是否是共同借款人，上诉人都应承担连带担保责任。2、上诉人在上诉理由中将被上诉人起诉上诉人，上诉人在向借款人的妻子主张权利，会造成再次诉讼，形成“诉累”。二上诉人作为连带保证人，在借款合同上签字确认，是涉案合同的当事人，被上诉人直接起诉，无论是在本案的实质上还是程序上都是有事实和法律依据的，二上诉人在履行连带保证责任后，是否对借款人妻子进行追偿都构不成“诉累”。
经本院审理查明，2012年8月16日，马建国与中国农业银行股份有限公司双辽市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，马建国、张文侠在借款人处签字。上诉人刘成文、刘国军在担保人处签字。合同约定，借款数额2万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定采用自助可循环方式进行用款，额度有效期为2012年8月16日至2015年8月15日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。合同约定，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同5.5.1款载明，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2012年8月16日的记账凭证载明正常利率为9%，超期利率为13.5%。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，与借款合同载明的借款人银行卡号相同的账户历史明细查询单载明，2012年8月16日2万元借款被支取。
本院认为，刘成文、刘国军采用连带责任保证方式为马建国在中国农业银行股份有限公司双辽市支行2万元的借款进行担保是合法有效的。被上诉人提供的借记卡账户历史明细查询能够证明被上诉人已经按照合同约定发放贷款。在借款人未能按期偿还贷款本息的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。”上诉人刘成文、刘国军应该按照合同约定承担保证责任，偿还借款本金及利息。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人刘成文、刘国军各负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 初雨田
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郝一凝
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第562号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人石某，男，户籍地黑龙江省克山县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月7日被判处拘役三个月，于2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月底，被告人石某窜至长春市朝阳区某楼，用事先准备好的钳子、螺丝刀等工具，将2008室防盗门撬开，潜入被害人康某家中，盗走现金人民币3，000.00元、钻戒一枚、水滴型吊坠一个、水晶耳钉一副、貔貅造型玉石挂件一个。上述物品经鉴定价值总计9，691.00元。被告人石某盗窃款物折合12，691.00元。被告人所盗窃的现金被其挥霍，盗窃所得的钻戒、耳钉、貔貅挂件、吊坠案发后经侦查机关扣押并发还被害人。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年8月底，被告人石某窜至长春市朝阳区某楼，用事先准备好的钳子、螺丝刀等工具，将2008室防盗门撬开，潜入被害人康某家中，盗走现金人民币3，000.00元、钻戒一枚、水滴型吊坠一个、水晶耳钉一副、貔貅造型玉石挂件一个。上述物品经鉴定价值总计9，691.00元。被告人石某盗窃款物折合12，691.00元。被告人所盗窃的现金被其挥霍，盗窃所得的钻戒、耳钉、貔貅挂件、吊坠案发后经侦查机关扣押并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的扣押及返还物品清单，抓捕经过，常住人口信息查询，刑事判决书及释放证明复印件，指认盗窃场所照片及指认现场笔录，证人丁某某、石某甲、刘某的证言，被害人康某的陈述，鉴定意见，勘验笔录，被告人石某的供述，足以证明。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人石某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币24，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年8月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第562号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人石某，男，户籍地黑龙江省克山县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月7日被判处拘役三个月，于2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月底，被告人石某窜至长春市朝阳区某楼，用事先准备好的钳子、螺丝刀等工具，将2008室防盗门撬开，潜入被害人康某家中，盗走现金人民币3,000.00元、钻戒一枚、水滴型吊坠一个、水晶耳钉一副、貔貅造型玉石挂件一个。上述物品经鉴定价值总计9,691.00元。被告人石某盗窃款物折合12,691.00元。被告人所盗窃的现金被其挥霍，盗窃所得的钻戒、耳钉、貔貅挂件、吊坠案发后经侦查机关扣押并发还被害人。被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。经审理查明：2015年8月底，被告人石某窜至长春市朝阳区某楼，用事先准备好的钳子、螺丝刀等工具，将2008室防盗门撬开，潜入被害人康某家中，盗走现金人民币3,000.00元、钻戒一枚、水滴型吊坠一个、水晶耳钉一副、貔貅造型玉石挂件一个。上述物品经鉴定价值总计9,691.00元。被告人石某盗窃款物折合12,691.00元。被告人所盗窃的现金被其挥霍，盗窃所得的钻戒、耳钉、貔貅挂件、吊坠案发后经侦查机关扣押并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的扣押及返还物品清单，抓捕经过，常住人口信息查询，刑事判决书及释放证明复印件，指认盗窃场所照片及指认现场笔录，证人丁某某、石某甲、刘某的证言，被害人康某的陈述，鉴定意见，勘验笔录，被告人石某的供述,足以证明。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人石某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币24,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年8月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 姜 辉二〇一五年十二月十四日书记员 朱红微
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2976号
原告：孙超，1985年1月2日，居民，孙超系胶南市青玲艺达广告装饰工作室个体工商户负责人。
被告：刘明俊，居民。
本院在执行申请执行人孙超与被执行人刘明俊买卖合同纠纷一案中，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2976号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十日
书记员 生宝业
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初3878号
原告：章彩芝，女，1943年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：连光明，男，1981年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：刘利惠，女，1978年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告章彩芝与被告连光明、刘利惠民间借贷纠纷一案中，原告章彩芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告章彩芝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章彩芝撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告章彩芝负担。
代理审判员 胡晶晶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 龚 彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03430号
上诉人(原审原告)万某，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审被告）代某甲，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人万某与被上诉人代某甲离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月30日作出(2014)渝北法民初字第17568号民事判决，万某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年7月16日对本案进行了询问。上诉人万某、被上诉人代某甲及其委托代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2003年，万某、代某甲相识，2005年建立恋爱关系，××××年××月××日在渝北区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子代某乙。夫妻共同生活期间，因性格不和，常为生活琐事发生纠葛，致夫妻关系不睦。2014年1月8日，双方又因家庭琐事发生纠纷，万某离开代某甲到单位居住，双方分居至今。2013年11月，万某向一审法院起诉，要求与代某甲离婚。一审法院下达（2013）渝北法民初字第16797号民事判决书，驳回万某的诉讼请求。之后，万某、代某甲夫妻关系仍未改善，处于分居状态。
审理中，万某陈述，代某甲婚前以代某甲名义购买的一套商品房万某出资3万元，共同债务47620元。代某甲陈述，认可共同债务，不认可代某甲婚前购买的房屋万某出资3万元。万某、代某甲一致认可婚姻存续期间共同偿还贷款83383.17元，认可代某甲婚前购买房屋婚后偿还银行按揭贷款部分所对应的房屋增值部分价值8.5万元，万某、代某甲均同意本案中不处理债权。
上述事实，有万某、代某甲的陈述、照片、病历、发票、通话记录、聊天记录、判决书等证据在案佐证。
万某向一审法院诉称：万某、代某甲于2003年在大学期间认识，2005年双方确定恋爱关系，随后同居生活。2007年7月，万某、代某甲共同出资购买了重庆市渝北区兴科大道96号金香林1幢4-1-1的房屋。××××年××月××日双方在重庆市渝北区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子代某乙。万某生育小孩后，代某甲因为婚外情对万某感情开始冷漠，同时以各种借口在外喝酒、打牌，不愿承担家庭责任。2014年1月7日，代某甲及其父母对万某施加暴力，致使万某面部等多处受伤，万某被迫在单位宿舍居住至今。综上，万某诉请：1、依法解除万某、代某甲的婚姻关系；2、婚生子代某乙由万某抚养，代某甲每月承担抚养费2000元；3、夫妻共同财产重庆市渝北区兴科大道96号金香林1幢4-1-1的房屋依法分割，夫妻共同债务依法承担；4、本案诉讼费由代某甲负担。
代某甲辩称：代某甲同意离婚；婚生子由代某甲抚养，万某每月承担抚养费2000元；由于重庆市渝北区兴科大道96号金香林1幢4-1-1的房屋系代某甲婚前财产，不属于夫妻共同财产，因此对该项请求不予认可；对于夫妻共同债务同意在法院查明后依法承担。
一审法院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，万某、代某甲因性格不和常为生活琐事发生纠葛，造成夫妻关系不睦。万某曾向一审法院起诉离婚，一审法院判决驳回万某的诉讼请求后，万某、代某甲夫妻关系仍未改善，仍处于分居状态，代某甲表示同意离婚，因此，对万某要求离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女健康成长的原则考虑，婚生子代某乙由代某甲抚养为宜，由万某每月支付子女生活费600元，代某乙的教育费、医疗费凭有效票据，由万某、代某甲各负担一半。关于共同财产分割问题，万某、代某甲婚后共同财产168383元，原则上平均分割，由于房屋为代某甲所有，故由代某甲支付万某共同财产分割款84191.5元。共同债务47620元由万某、代某甲平均负担。万某、代某甲的共同债权双方均认可不在本案中处理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许万某与代某甲离婚；二、婚生子代某乙由代某甲负责抚养，从2015年4月起，由万某每月支付代某甲子女抚养费600元，代某乙的教育费、医疗费凭有效票据由万某、代某甲各负担一半；三、在本判决生效后10日内，由代某甲支付万某共同财产分割款84191.5元；四、共同债务47620元，由万某与代某甲各负担一半。本案受理费120元，由万某、代某甲各负担60元。
宣判后，万某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院判决婚生子代某乙归被上诉人代某甲抚养的理由不充分，代某乙需要母亲的关爱、照料方有利于儿童健康成长，应当判决婚生子代某乙归上诉人万某抚养。2、一审法院在本案中只处理了双方债务，没有处理双方债权是错误判决，应当依法撤销。3、一审判决没有对被上诉人承认的3万元借款的事实予以确认并作出判决，对上诉人不公平。4、被上诉人在婚姻关系存续期间有过错，应承担过错责任，但一审判决忽略了被上诉人的过错责任导致判决不公。
代某甲答辩认为：1、上诉人万承在梅重庆主城区没有固定的居住地，没有抚养婚生子代某乙的条件，被上诉人代某甲在抚养代某乙的条件上优于上诉人万某。2、在一审中双方一致同意不处理双方的债权，3万元借款不属于夫妻共同债权债务，一审不作处理是正确的。3、上诉人万某并无充分证据证明被上诉人代某甲在婚姻关系存续期间有过错。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人万某与被上诉人代某甲一致同意离婚并得到一审法院判决确认，在二审中双方对同意离婚一事再次予以认可，对此本院不再评述。关于上诉人万某与被上诉人代某甲在夫妻关系存续期间的债权问题，因双方在一审时均同意不对相关债权问题进行处理，而上诉人万某在上诉理由中提出处理双方夫妻关系存续期间的债权问题以及3万元的借款问题，经本院主持调解未果，可以另行起诉。
关于婚生子代某乙的抚养问题，即便上诉人万某与被上诉人代某甲离婚，但子女与父母之间的亲子关系仍然存在，不会因双方离婚而受到任何影响。而对未成年人的抚养问题，应以有利于未成年人的健康成长为前提，而根据本案事实及上诉人万某、被上诉人代某甲双方的实际情况看，一审法院判决婚生子代某乙由代某甲负责抚养，并由万某支付相应抚养费等费用并无不当。至于上诉人万某认为被上诉人代某甲在婚姻关系存续期间有过错，应承担过错责任。在二审审理中上诉人万某并未提供证据证明其主张，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由万某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张冀兮
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初90号
原告钟华隆，男，1954年4月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告钟华隆诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华隆诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟华隆的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01676号
申请执行人秦凤贤。
被执行人王文武。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
申请执行人秦凤贤与被执行人王文武、中国平安财产股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，建平县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）建交民初字第1875号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人王文武等人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01676号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 孟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特157号
申请人：大连胜利广场功夫奶酪店，住所地大连市中山区中山路**号地下*层*******号。
个体经营者：王冬梅。
被申请人：吴春华。
申请人大连胜利广场功夫奶酪店与被申请人吴春华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连胜利广场功夫奶酪店称：大中劳人仲裁字[2016]第136号裁决所依据的证据是伪造的，被申请人提交的内容为被申请人与本店员工徐海峰之间录音证据，内容不具备真实性；徐海峰并非本店法人，也不是负责人，其本身言行并不能代表公司；徐海峰本人称该录音系其当初帮助被申请人伪造，事后徐海峰本人反悔并要求被申请人不得使用该录音，但被申请人仍然将其作为证据提供给了仲裁庭，故请求法院撤销上述仲裁裁决。
吴春华称：不同意申请人的申请。徐海峰是申请人委托出庭，其证言符合事实，录音不是伪造的。徐海峰是申请人的员工，其录音中陈述的内容符合实际情况，录音与案件事实有关联性。
经审理查明：2016年3月18日，被申请人吴春华到申请人大连胜利广场功夫奶酪店处从事销售工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被申请人月工资由底薪3,000元加提成组成，以现金方式支付。2016年5月份被申请人工资为3,465元。被申请人受申请人处徐海峰经理工作管理。6月份出勤1天。2016年6月2日，被申请人因个人原因向申请人提出离职。被申请人2016年4月18日至4月30日出勤1l天。双方当事人劳动关系存续期间，因被申请人没有提前一个月告知离职，申请人扣发申请人2016年5月份半个月底薪1,500元。
2016年6月14日，被申请人吴春华因案涉争议向大连市中山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年7月22日大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出大中劳人仲裁字（2016）第136号仲裁裁决：一、被申请人大连胜利广场功夫奶酪店支付申请人吴春华2016年5月份克扣工资1500元；二、被申请人支付申请人二倍工资5,396元(3,500元÷21.75天×11天＋3,465元＋3,500元÷21.75天×1天)；三、上述各项，被申请人自本裁决书生效之日起5日内履行完毕；四、驳回申请人吴春华其他仲裁请求。
本院认为，本案争议的焦点为大中劳人仲裁字[2016]第136号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人认为被申请人提交的被申请人与本店员工徐海峰之间对话的录音证据内容不具备真实性，系伪造。对此申请人负有举证责任，申请人现有证据不能证明其主张，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连胜利广场功夫奶酪店的申请。
申请费400元,由申请人大连胜利广场功夫奶酪店负担。
审判长 车兆东
审判员 王 升
审判员 富喜胜
二〇一六年九月七日
书记员 郑 颖
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01135号
原告周士冲。
委托代理人卫华。
被告启东好乐迪歌厅。
负责人顾红华，（未到庭）
委托代理人顾柳柳。
本院在审理原告周士冲与被告启东好乐迪歌厅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周士冲撤回起诉。
本案受理费482元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陆建辉
二〇一四年六月五日
书记员 莫晴晴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1303号
原告申全福，男，19XX年X月X日生，住桂林市XX区XX街道办事处**号，身份证号：43052119XX********。
委托代理人张资源，广西和强律师事务所律师。
被告陈路，男，19XX年X月X日生，住桂林市XX路X苑*栋**室，身份证号：43052119XX********。
原告申全福与被告陈路民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告申全福及其委托代理人张资源到庭参加诉讼，被告陈路经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告向原告借款15万元，约�月息4500元，借期3个月。2013年5月24日，被告又向原告借款5万元，约定月息1500元，借期3个月。借款到期后，被告要求延期还款，但被告自2014年1月后未向原告支付利息，亦未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及该款利息（按月息6000元，从2013年1月1日起计至付清止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告以承包工程垫支需要为由，通过他人介绍向原告提出借款。2013年4月22日，被告向原告借款15万元，约定月息4500元，借期3个月；同年5月24日，被告向原告借款5万元，月息1500元，借期3个月。原告分别于借款当日通过银行转账方式将借款交付被告，被告亦分别向原告出具借条。被告自2013年5月起至2013年12月止，向原告支付利息共计46500元。因借款期限届满，且被告自2014年1月�未再向原告支付利息，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明，2013年4、5月期间，中国人民银行同期流动资金贷款年利率为5.6%（六个月内，含六个月），月利率应为4.7‰。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，属合法有效。因双方约定的利率过高，被告向原告支付的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息应当视为被告向原告归还的本金予以抵扣，对原告要求被告归还20万元借款的诉讼请求，本院予以部分支持，借款本金应当为182640元（20万元-（46500元-15万元×4.7‰×4×8个月-5万元×4.7‰×4×7个月））；原告主张的逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍予以计算，故对原告主张的利息请求，本院亦予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈路偿还原告申全福借款182640元及该款利息（利息计算，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2600元，诉讼保全费1820元，邮寄费42元，合计4462元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一五年一月十五日
书记员 杨玉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1303号
原告：申全福，19XX年X月X日生。
委托代理人：张资源，广西和强律师事务所律师。
被告：陈路，19XX年X月X日生。
原告申全福与被告陈路民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告申全福及其委托代理人张资源到庭参加诉讼，被告陈路经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告向原告借款15万元，约定月息4500元，借期3个月。2013年5月24日，被告又向原告借款5万元，约定月息1500元，借期3个月。借款到期后，被告要求延期还款，但被告自2014年1月后未向原告支付利息，亦未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及该款利息（按月息6000元，从2013年1月1日起计至付清止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告以承包工程垫支需要为由，通过他人介绍向原告提出借款。2013年4月22日，被告向原告借款15万元，约定月息4500元，借期3个月；同年5月24日，被告向原告借款5万元，月息1500元，借期3个月。原告分别于借款当日通过银行转账方式将借款交付被告，被告亦分别向原告出具借条。被告自2013年5月起至2013年12月止，向原告支付利息共计46500元。因借款期限届满，且被告自2014年1月起未再向原告支付利息，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明，2013年4、5月期间，中国人民银行同期流动资金贷款年利率为5.6%（六个月内，含六个月），月利率应为4.7‰。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，属合法有效。因双方约定的利率过高，被告向原告支付的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息应当视为被告向原告归还的本金予以抵扣，对原告要求被告归还20万元借款的诉讼请求，本院予以部分支持，借款本金应当为182640元（20万元-（46500元-15万元×4.7‰×4×8个月-5万元×4.7‰×4×7个月））；原告主张的逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍予以计算，故对原告主张的利息请求，本院亦予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈路偿还原告申全福借款182640元及该款利息（利息计算，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2600元，诉讼保全费1820元，邮寄费42元，合计4462元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一五年一月十五日
书记员 杨玉婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00645号
上诉人（原审原告）王杰洲，男。
委托代理人王珍，女。
上诉人（原审被告）王永昌，男。
委托代理人姜辉，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定负责人吕震，系经理职务。
委托代理人丁颖，系该公司职员。
上诉人王杰洲、王永昌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2014）盖民一初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王杰洲的委托代理人王珍、上诉人王永昌的委托代理人姜辉、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王杰洲、王永昌均对原审判决确认的误工时间提出异议，并均提出相应的计算方法。原审法院对该部分的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三、四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第3076号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费王杰洲交纳的3260元、王永昌交纳的1625元予以退回。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 赵 群
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 弘
山东省费县人民法院
执行�定书
（2013）费执字第1922-2号
申请执行人杨东美，居民。
被执行人杨廷彬，居民。
被执行人陶树平，居民，江西省南昌市进贤县民和镇北岭林场33号。
被执行人公丕海，居民。
申请执行人杨东美与被执行人杨廷彬、陶树平、公丕海民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨东美于2013年10月22日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定�裁定如下：
解除本院对被执行人杨廷彬、公丕海、陶树平及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款12万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年九月二十二日
书记员 公绪锦
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第822号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人董永国，曾用名董阿乌，农民。2002年9月25日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元；2010年10月9日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；2014年3月5日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被象山县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张斌裕，浙江象港律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人董永国犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派检察员樊守成出庭支持公诉，被告人董永国及其辩护人张斌裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年9月17日下午，被告人董永国至象山县丹西街道西谷路23弄4号三楼，并进入房间，窃得张某放置于房间收纳箱上女式包中的人民币1000元、价值人民币3620元的土豪金64G苹果牌6手机1部。为证明上述事实，公诉机关提交了被害人张某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过情况、审讯监控视频光盘、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及被告人董永国在侦查期间的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人董永国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董永国因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
被告人董永国辩称，他对起诉书指控他犯盗窃罪无异议，但他没有偷过手机。辩护人认为公诉机关指控被告人董永国盗窃手机1部的犯罪事实证据不足，应不予认定。
经审理查明，2015年9月17日下午，被告人董永国至象山县丹西街道西谷路23弄4号，采用溜门的方法而进入张某家三楼，乘该三楼靠楼梯左手边房间门未关之机而进入该房间内，窃得张某放在该房间内的储物箱上的内有人民币1000元等物的女式包1只。
案发后，被告人董永国亲属退赔给张某人民币6000元，并取得了张某的谅解。
被告人董永国到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交和本院出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某的陈述，证明2015年9月17日下午，她将1只内有人民币1000余元及土豪金色的64G苹果6手机1部等物的女式包放在象山县丹西街道西谷路23弄4号家中的三梯靠楼梯左手边房间内的储物箱上，后发现该女式包被盗的事实。
2.辨认笔录、指认现场照片，证明2015年10月5日，被告人董永国带领公安民警至象山县丹西街道西谷路23弄4号三楼指认盗窃地点的事实。
3.现场勘验检查工作记录、现场照片，证明2015年9月17日发生盗窃案的地点及案件现场情况的事实。
4.象山县价格认证中心价格鉴定结论书，证明2015年10月9日，经象山县价格认证中心鉴定，张某陈述被盗的土豪金色的64G苹果6手机价值人民币3620元及其他物品因无实物、无型号，暂不鉴定的事实。
5.监控视频光盘，证明2015年10月6日上午，象山县公安局民警在象山县看守所提审被告人董永国时，被告人董永国供述他至象山县丹西街道西谷路23弄4号三楼并进入一房间内，窃得放在该房间内的白色塑料箱子上的女式手拎包1只，内有人民币1000元及白色的全触屏手机1部等物的事实。
6.到案经过情况，证明被告人董永国于2015年10月5日被象山县公安局抓获的经过事实。
7.刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人董永国曾多次因犯盗窃罪被判刑，且属于累犯的事实。
8.户籍证明，证明被告人董永国的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
9.谅解书，证明案发后，被告人董永国亲属退赔给张某人民币6000元，并取得了张某谅解的事实。
10.被告人董永国的供述，证明2015年9月17日下午，他至象山县丹西街道西谷路23弄4号三楼，乘一房间内无人之机，窃得放在该房间内的白色塑料箱上的女式包1只，内有人民币1000元等物。以及在侦查前期，他曾供述包内还有1部白色全触屏手机，后又否认窃取手机1部的事实。
对于公诉机关指控被告人董永国盗窃价值人民币3620元的土豪金64G苹果牌6手机1部的指控意见和被告人董永国提出没有盗窃手机及辩护人提出公诉机关指控被告人董永国盗窃手机1部的犯罪事实证据不足的辩解及辩护意见。经查，被告人董永国在侦查前期虽曾供述窃取的包中有1部白色手机，且不知品牌、型号，但被告人董永国所供述的手机颜色与被害人张某陈述被盗包中的1部手机系土豪金64G苹果牌6手机，在颜色、品牌、型号上均无法相对应，在侦查后期，被告人董永国又否认了窃取手机的事实，现无其他证据能足以证明被告人董永国窃取土豪金64G苹果牌6手机1部的事实。故对公诉机关的上述指控意见，因证据不足，不予认定。被告人董永国提出没有盗窃手机和辩护人提出公诉机关指控被告人董永国盗窃手机1部的犯罪事实证据不足的辩解意见和辩护理由成立，予以采纳。
本院认为，被告人董永国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人董永国因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对于公诉机关指控被告人董永国盗窃价值人民币3620元的土豪金64G苹果牌6手机1部的事实，因证据不足，本院不予认定。被告人董永国提出没有盗窃手机和辩护人提出公诉机关指控被告人董永国窃得手机1部的犯罪事实证据不足，应不予认定的辩解意见和辩护理由成立，本院予以采纳。被告人董永国到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人董永国积极退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董永国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 黄秀芬
人民陪审员 张雪珍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王萍女
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5152号
原告：周勇，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：朱海，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：黄艾红，女，1982年5月9日出生，汉族，居民，住址同上。
原告周勇与被告朱海、黄艾红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告朱海、黄艾红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款170000元及逾期利息5000元（以70000元为本金，自2015年7月6日起按年利率6%计算逾期利息5000元）。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年5月子2015年期间，被告因需要向原告借款170000元，被告并出具了借条，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告朱海、黄艾红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱海系朋友关系。2014年5月14日被告朱海向原告借款100000元，原告通过江苏江南农村商业银行股份有限公司涟水支行向被告朱海汇款100000元，朱海于2014年5月30日向原告补打借条一张，该借条载明：“借条今借到周勇人民币拾万元整（￥100000.00/元）朱海2014.5.30”。2015年6月7日被告朱海再次向原告借款40000元、2015年6月30日向原告借款30000元，并于2015年6月30日向原告出具70000元欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到周勇人民币柒万元正（￥70000.00/元）朱海2015.6.30注：此款在2015.7.5前还清逾期不还按银行叁倍利息结算”。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告朱海与被告黄艾红于2005年2月19日登记结婚，于2015年7月9日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、欠条、江苏江南农村商业银行股份有限公司涟水支行汇款记录、本院依法从涟水县民政局调取的朱海、黄艾红的婚姻登记信息等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱海共向原告借款170000元，并向原告出具条据予以确认，被告应当归还，故对原告要求被告朱海归还借款170000元的诉讼请求，本院予以�持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告在2015年6月30日的70000元欠条上约定2015年7月5日前还清款项，逾期不还按银行叁倍利息结算，现原告要求被告以70000元为本金，自2015年7月6日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定和双方约定，故对原告要求被告支付5000元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告朱海向原告借款发生在朱海、黄艾红夫妻关系存续期间。被告黄艾红未提供证据证明原告周勇与被告朱海就向原告所借的170000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与被告朱海夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认本案中被告朱海所欠原告周勇的债务系夫妻共同债务。被告朱海、黄艾红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告朱海、黄艾红于判决生效后十日内归还原告周勇借款170000元、逾期利息5000元，合计175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费1420元，合计5220元，由被告朱海、黄艾红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约�或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。