天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25968号
原告：刘建芳，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
被告：沈玉新，男,1981年11月13日出生，汉族,住天津市武清区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高薪区市府大街海关大楼（一层、六层、七层），统一社会信用代码91130701661089700N。
主要负责人：陆士权，总经理。
委托诉讼代理人：张德鹏，男，该公司职员。
原告刘建芳与被告沈玉新、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华保险公司），本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振宇、被告沈玉新、中华保险公司委托诉讼代理人张德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费4900元、评估费3000元、车辆损失费62144元；要求被告中华保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中华保险公司公司在第三者商业保险限额内根据保险合同按比例30%赔偿，仍有不足部分由被告沈玉新按比例30%赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日00时35分，刘建芳驾驶皖Ｋ×××××号车、皖Ｋ×××××号车以60KM/H的速度（经检验鉴定）沿海河大桥第一条机动车道由南向北行驶至海滨高速1097号路灯杆处时，车辆前部左侧与头北尾南停在事故地点的李铁军驾驶的超过核定载质量的冀Ｊ×××××号车、津Ｂ×××××号车后部右侧相撞（经检验二车后部反光标识粘贴不合格及后部防护装置不符合技术标准），造成刘建芳受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘建芳承担事故主要责任，李铁军承担事故次要责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、挂靠协议复印件、保单，证明原、被告的主体资格；
3、评估结论书、评估费收据，证明原告的评估费损失、车辆损失；
4、拖车费发票7张、拖车费收据1张，证明原告的拖车费损失。
被告沈玉新辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｊ×××××号车、津Ｂ×××××车系被告沈玉新实际所有，挂靠在隆顺运输队，李铁军系我雇佣司机，是在履行职务行为时发生交通事故，该车在被告中华保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，对保险公司的答辩意见我没有异议，超出交强险部分我同意承担原告合理合法的损失的3%。
被告沈玉新未提交证据。
被告中华保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｊ×××××号车在被告中华保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本公司同意在交强险保险限额内赔偿原告2000元，超出部分根据保险合同约定同意赔偿合理合法的损失。此次事故李铁军驾驶车辆在事故时超载，根据保险合同约定，第三者商业保险免赔10%，我公司同意赔偿责任比例为27%。我公司不承担本次事故产生的间接损失，即评估费，诉讼费。车辆损失费，应扣除残值，认可53000元；施救费认可3000元。
被告中华保险公司未提交证据。
二被告对原告提交的证据1真实性无异议；证据2，驾驶证、行驶证真实性无异议，挂靠协议是复印件，需提供原件或甲方加盖公章予以确认；证据3，评估报告真实性无异议，认为数额过高，本公司估损价格为53000元，该报告对于修复项目增加了拆装费，但是车辆未拆解，认为拆装费不合理，评估费收据真实性无异议，但非发票，不能作为证据使用；4、拖车费发票真实性无异议，但没有注明施救车辆，对关联性有异议，没有提供施救明细，500元的收据不认可，未加盖任何公章，且不是正规发票，对于真实性，不予认可。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷作证。证据2，原告提交了加盖公章的挂靠协议，本院予以确认；证据3，拆装费属于维修费中的工时费，并非评估时的拆解费，二被告并未提交证据对评估报告予以反驳，原告庭后亦补充提交了评估费发票予以佐证，本院对该组证据予以确认；证据4，二被告并未就施救费发票的关联性提出相反证据反驳，原告提交的收据500元未能提交相应发票，故本院对施救费发票4400元予以确认，对收据500元不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日00时35分，刘建芳驾驶皖Ｋ×××××号车、皖Ｋ×××××号车以60KM/H的速度（经检验鉴定）沿海河大桥第一条机动车道由南向北行驶至海滨高速1097号路灯杆处时，车辆前部左侧与头北尾南停在事故地点的李铁军驾驶的超过核定载质量的冀Ｊ×××××号车、津Ｂ×××××号车后部右侧相撞（经检验二车后部反光标识粘贴不合格及后部防护装置不符合技术标准），造成刘建芳受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘建芳承担事故主要责任，李铁军承担事故次要责任。事故发生后，原告支付施救费4400元。经本院委托，2016年9月30日，经本院委托，天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，皖Ｋ×××××号车损失价格为62144元。原告支付评估费3000元。天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具评估报告补充说明：皖Ｋ×××××号车换件残值为1500元。
皖Ｋ×××××号车系原告实际所有。冀Ｊ×××××号车登记在黄骅市××运输队，事故发生时由李铁军驾驶，其系被告沈玉新雇佣司机，在履行职务时发生事故。冀Ｊ×××××号车在被告中华保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告中华保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。关于不足部分，被告中华保险公司主张因冀Ｊ×××××号车、津Ｂ×××××号车在事故发生时存在超载情形，故应扣除免赔率10%，即其在商业三者险限额内根据保险合同按比例27%赔偿，另3%由被告沈玉新赔偿，被告沈玉新对此表示认可，本院照准。关于仍有不足部分，原告要求被告沈玉新按比例30%赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的车辆损失费62144元，二被告认为过高，认为应扣除残值，认可53000元。本院认为，原告的车辆损失经本院委托了具有相应资质的评估机构对其车辆损失情况进行评估，评估人亦具有相应资格，二被告对评估报告提出异议，应承担相应举证责任。二被告并未提交证据对评估报告进行反驳，其对评估报告数额过高的抗辩意见本院不予采纳。二被告要求扣除原告车辆残值，本院对该意见予以采纳，根据评估机构出具的补充说明，扣除残值后原告的车辆损失费为62144元-1500元=60644元，本院予以支持，超出部分不予支持。评估费3000元，二被告太平保险公司认为系间接损失，不同意赔偿。本院认为，原告提交了评估报告及评估费发票，能够证实损失的实际发生，且评估费系查明和确定原告车辆损失程度所发生的必要、合理费用，本院予以支持。二被告就所提出的抗辩意见，均未能提供证据证实，本院不予采纳，故评估费应由被告中华保险公司在商业三者险限额内按比例27%予以赔偿。施救费4900元，原告主张施救费4400元，拆刹车、摘挡操作费500元。二被告认为过高，同意赔偿3000元。本院认为，拆刹车、摘挡操作费500元，原告仅提供了收据，未能提供合法发票，本院不予支持；施救费4400元，原告提供了相应发票，本院综合考虑原告的车辆类型、受损情况、事故发生时间和地点并结合施救难度，对该部分施救费予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘建芳车辆损失费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘建芳车辆损失费58644元、施救费4400元、评估费3000元，共计66044元的27%，实际赔偿17831.88元；
三、被告沈玉新自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建芳车辆损失费58644元、施救费4400元、评估费3000元，共计66044元的3%，实际赔偿1981.32元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费360元，减半收取180元，由被告沈玉新负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马倩