湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1579号
原告张海鹰，居民。
被告华容县新钻石钱柜娱乐城，住所地华容县城关镇四牌楼。
经营业主刘友刚，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省华容县团洲乡新南村*组。
被告罗璞，居民。
被告陈永强，居民。
本院于2015年11月2日立案受理原告张海鹰与被告华容县新钻石钱柜娱乐城（以下简称钻石娱乐城）房屋租赁合同纠纷一案后，由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在开庭后向本院申请追加罗璞、陈永强为本案被告。因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员张毅芳任审判长，与人民陪审员罗正明、胡小海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海鹰、被告华容县新钻石钱柜娱乐城业主刘友刚到庭参加了诉讼，被告罗璞、陈永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钻石娱乐城业主刘友刚与被告罗璞及案外人焦秀鹏共同协商一致后向原告租赁华容县西正街原“真维丝”服装门店壹间，并由被告罗璞出面与原告签订了租赁合同。同时二被告及案外人焦秀鹏相互之间签订了共同向原告承租门店的合同，约定租金由三人平均分担。2015年7月10日，原告按与被告罗璞签订的租赁合同向被告钻石娱乐城经营业主刘友刚催讨租金时，被告钻石娱乐城业主刘友刚以生意不好、与原告没有签订租赁合同为由拒绝给付。为此原告诉至法院，要求被告罗璞、刘友刚立即给付2015年8月11日至2016年8月9日的门面租金32666元，被告陈永强承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告钻石娱乐城的工商注册信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告与被告罗璞签订的《租赁合同书》、被告罗璞、陈永强及案外人焦秀鹏签订的《关于原“真维丝”门店交租金的合同》，拟证明罗璞虽与原告签订门面租赁合同，租金实际由三人平均负担的事实；
3、证明及收条各一份，拟证明原告收取租金的依据及焦秀鹏给付了房屋租金的事实。
被告钻石娱乐城业主刘友刚辩称，被告钻石娱乐城以前经营者是被告陈永强，2015年年底才转让给刘友刚经营，被告陈永强转让刘友刚经营时，双方的转让合同未提到租赁原告门面的事实，且被告钻石娱乐城现经营状况不好，最多只能给付1万元租金。
为支持其辩解，被告钻石娱乐城提交了如下证据：
1、《转让合同》，拟证明被告钻石娱乐城前业主为被告陈永强，双方在转让合同中未约定租赁原告门面的事宜；
2、《华容县供销商场三楼租赁合同》，拟证明被告钻石娱乐城业主刘友刚与华容县供销合作联社重新签订租赁合同的事实。
被告罗璞未提交答辩状，亦未提交任何证据；
被告陈永强未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告钻石娱乐城对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2、3认为不清楚。原告对被告钻石娱乐城提交的证据（1、2）的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为刚好可以证明被告钻石娱乐城业主刘友刚应承担三分之一的租金。
对原告、被告双方提交的证据，结合庭审双方的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1，被告钻石娱乐城无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，系原告与被告罗璞所签订的租赁合同，及罗璞与被告陈永强、案外人焦秀鹏签订的交纳租金的协议，该证据真实合法，且与本案相关联，本院予以采信；对原告提交的证据3，系原告向被告钻石娱乐城收取租金的依据，本院予以采信。对被告提交的证据1、2，系被告钻石娱乐城业主刘友刚与被告陈永强签订的转让合同及与华容县供销合作社联社签订的租赁合同，真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2005年11月30日，原告张海鹰与华容县供销合作联社签订了一份《华容县供销商场门店租赁合同》，约定张海鹰租赁华容县供销合作联社在华容县城关镇四牌楼供销商场主楼壹层全部门店仓库；租赁期间自2006年6月26日至2016年8月5日。2009年7月10日，原告与被告罗璞签订了一份《租赁合同书》，约定罗璞租赁原告具有使用权的华容县供销合作社联社供销商场一楼原“真维丝”服装店面及仓库一间。租赁期限自2009年7月10日至2016年8月9日止。租金标准及交付：“……，自2012年8月10日至2016年8月9日止，每年的7月10日，罗璞必须一次性向原告缴纳当年门店租金，租金标准以供销商场西正街门面自东向本七间标准正门面当年的市场租赁平均价格为基数计算，且在当年基数价格的基础上再加40%，即：当年门店租金＝供销商场自东向西七间门店的平均租赁价×（1＋40%）。”同日，罗璞与“钻石娱乐城原业主”陈永强、“金色年华茶楼业主”焦秀鹏签订了一份《关于原“真维丝”门店交租金的合同》，共同租赁原“真维丝”门面，约定：三方一致同意，从现在开始，“金色年华”经营业主焦秀鹏、“钻石钱柜娱乐城”经营业主陈永强必须在每年7月1日起把应交的门店款项（租金）交给“华夏宾馆”经营业主罗璞或罗璞指定的人员，如有违约，罗璞或罗璞指定人员有权收回其经营的场地。……，2012年至2016年每年的7月1日前，焦秀鹏、陈永强分别向罗璞或罗璞指定的人员交纳租金标准以供销商场西正街门店自东向西七间标准正门面当年的市场租赁平均价格为基数计算，并且在当年基数价格的基础上再加40%的三分之一。合同签订后，原告将门面交给被告罗璞经营使用至今。陈永强、焦秀鹏亦分别按罗璞的指定将每年租金的三分之一交付给原告。2014年9月16日，被告陈永强将自己经营的钻石娱乐城转让给刘友刚经营，约定次年的房屋租金由刘友刚自行处理。2015年度供销商场西正街门店自东向西七间标准正门面的市场租赁平均价格为7万元，罗璞租赁原告门面的租金为9.8万元（7万元＋7万元×40%）。2015年7月10日，被告罗璞给付原告2015年7月10日至2016年8月5日期间部分门店租金后，拒不向原告给付剩余租金，被告钻石娱乐城业主刘友刚以未与原告签订租赁合同为由拒绝按罗璞指定向原告给付租金的三分之一即32666元，焦秀鹏依《关于原“真维丝”门店交租金的合同》约定已向原告给付了门店租金的三分之一即32666元。
本院认为，原告张海鹰与华容县供销合作联社签订的《华容县供销商场门店租赁合同》系有效合同，根据该合同，原告拥有了对华容县供销合作联社在华容县城关镇四牌楼供销商场主楼壹层全部门店仓库的使用权。张海鹰在上述合同履行期内与罗璞签订的《租赁合同书》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，亦为有效合同。被告罗璞在张海鹰手中取得华容县供销合作社联社供销商场原“真维丝”服装店面及仓库一间租赁使用权后，理应根据与张海鹰签订的合同履行义务，被告罗璞未在合同约定的时间内支付房屋租金，经张海鹰多次催讨后仍不支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告罗璞给付房屋租金32666元的诉讼请求予以支持。根据合同法的相关规定，经出租人同意，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。罗璞与被告陈永强、案外人焦秀鹏所签订的《关于原“真维丝”门店交租金的合同》，约定三人平均分担租金的三分之一，实系三人共同承租原“真维丝”门店，张海鹰与罗璞签订的租赁合同仍然继续有效。根据合同的相对性原则，合同只对合同当事人产生拘束力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求。张海鹰与被告陈永强及钻石娱乐城业主刘友刚没有签订房屋租赁合同，双方不存在合同上的权利义务关系，故张海鹰只能依据与罗璞所签订的租赁合同要求罗璞履行合同义务，不能要求被告陈永强及钻石娱乐城履行合同义务，因此，原告张海鹰要求被告陈永强及钻石娱乐城给付租金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗璞于本判决生效之日起五日内支付原告张海鹰房屋租金32666元；
二、驳回原告张海鹰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费617元，由被告罗璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 罗正明
人民陪审员 胡小海
二〇一六年三月一日
书 记 员 余 卓