wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3335号
上诉人（原审被告）李春贵，男，汉族，1966年12月17日出生，住成都高新区，系武侯区精英光绘部经营业主。
委托代理人夏俊英，女，汉族，1969年12月12日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）陈运吉，男，汉族，1949年6月9日出生，住成都市武侯区。
上诉人李春贵因与被上诉人陈运吉承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李春贵及其委托代理人夏俊英，被上诉人陈运吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈运吉于2011年5月16日下午到李春贵经营的成都市武侯区精英光绘部委托其塑封2张编号为J02577075、J02577076的2008年版由中国人民银行发行的奥运纪念币。在过塑之前，陈运吉并未告知李春贵上述2张纪念币的市场价值，李春贵也未向陈运吉询问上述2张纪念币的市场价值。在过塑过程中，2张奥运纪念币破损、变形。同日，陈运吉向成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所报案，后经多次调解未能达成一致意见。本案在审理过程中，经陈运吉申请，本院委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对2张奥运纪念币进行了评估。评估公司出具的宏价平（2013）91号价格评估意见书，认定2张纪念币在全品相（或全新）状态下的市场价值为6200元，陈运吉支付鉴定费2000元。
原审法院认为，陈运吉将其所有的2张奥运纪念币委托李春贵经营的武侯区精英光绘部过塑，双方之间形成了事实上的承揽关系。李春贵在纪念币过塑过程中造成纪念币受损，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，故李春贵对此应承担民事责任。本案中，因陈运吉在李春贵对纪念币过塑前并未向李春贵告知该纪念币具有较高的或远高于其面值的市场价值，以使李春贵对过塑过程尽到更大的注意义务或根据自身技术条件，享有是否接受为该纪念币过塑的承揽业务的选择权，故陈运吉对纪念币受损也应承担一定责任。综合全案案情，结合陈运吉、李春贵双方的过错及损害后果，酌情认定陈运吉应对纪念币受损承担30%的责任，李春贵应承担70%的责任。成都宏涛价格评估咨询有限公司出具的评估意见书认定2张纪念币在全品相（或）全新状态下的市场价值为6200元，鉴定费2000元，按照上述责任比列，李春贵承担70%即5740元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李春贵于本判决生效之日起十日内向陈运吉赔偿损失5740元，驳回陈运吉的其他诉讼请求。案件受理费50元由李春贵承担。
宣判后，原审被告李春贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一、陈运吉将纪念币送来塑封时并未声明其价值，在对方未声明的情况下只是按普通塑封品进行报价和处理，同时在塑封时也尽到了注意义务，如对方告知了价值，不可能只收1元的费用，所以造成纪念币破损的责任完全是在陈运吉。二、陈运吉故意隐瞒塑封物品的价值，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”陈运吉应当承担赔偿责任应为70%，而不是30%。三、一审法院在指定评估公司时未采取摇号的方式，而是指定的一家评估公司，并且评估公司所作出的结论是在全品相（全新）状态下的价格，评估公司在作出评估结论时未考虑纪念币残值的问题，且应当以折旧的价格来判决，收取的鉴定费开具的是收据而不是发票。
被上诉人陈运吉答辩称，纪念币塑封时上诉人并未告知所要收取的费用，在塑封过程中陈运吉并未隐瞒任何事实，评估公司也是我们双方同意认可的机构，法院才委托其做的鉴定。上诉人陈述的事实理由不成立，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，陈运吉与李春贵之间建立的承揽合同关系合法有效。2张纪念币的价值在一审时通过鉴定在全品相（或全新）状态下的价值为6200元，虽然李春贵在对其塑封过程中有一定的过错，但陈运吉在将纪念币交给李春贵塑封时，确实无证据证明告知了该纪念币的价值，且李春贵也仅仅只收取1元的加工费，故在过错的分担上，双方各自承担50%更符合情理，即6200元＋2000元=8400元，双方各自承担50%即为4200元。故本院对承担责任的金额予以变更。原判认定事实清楚，但在责任分担上有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、变更成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4287号民事判决第一项，即“李春贵于本判决生效之日起十日内向陈运吉赔偿损失5740元”为“李春贵于本判决生效之日起十日内向陈运吉赔偿损失4200元”。
二、驳回陈运吉的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费50元，由李春贵负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘一颖
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00733号
上诉人（原审被告）：安徽省东煤矿业有限公司二矿，住所地淮南市八公山区。
负责人：陶志伦，该矿矿长。
上诉人（原审被告）：安徽省东煤矿业有限公司，住所地淮南市八公山区。
法定代表人：柴群，该公司董事长、总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：邓宝成，安徽省东煤矿业有限公司二矿科员。
被上诉人（原审原告）：朱善学，男，1953年2月7日生，汉族，谢家集留守处退休职工，住淮南市谢家集区。
委托代理人：武新春，淮南市法律援助中心指派律师。
上诉人安徽省东煤矿业有限公司二矿、安徽省东煤矿业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省东煤矿业有限公司二矿、安徽省东煤矿业有限公司的共同委托代理人邓宝成，被上诉人朱善学及其委托代理人武新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00524号民事判决；
二、发回淮南市八公山区人民法院重审。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石兴辉
代理审判员 代 奇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王晓珊
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00082号
原告：陈传景，农民。
委托代理人：展道友，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱勇，农民。
被告：王兆静，职工。
原告陈传景与被告朱勇、王兆静合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈传景及其委托代理人展道友到庭参加诉讼，被告朱勇、王兆静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传景诉称：2009年3月21日，我在被告朱勇经营的石料厂上班，工作中因机械事故致我左手受伤。双方就赔偿事项，经中间人陈传书调解，于2009年12月23日达成协议，被告朱勇赔偿我200000元，由被告王兆静提供担保，协议签订时已支付我60000元。之后，两被告共偿付了45000元，下剩95000元至今未付。请求法院判决被告朱勇偿付赔偿款95000元，被告王兆静承担连带清偿责任。
被告朱勇、王兆静均未予答辩。
经审理查明：2009年3月21日，原告陈传景在被告朱勇经营的石料厂上班，工作中因机械事故致其左手受伤。双方就赔偿事项，经中间人陈传书调解，于2009年12月23日达成协议。该协议载明：“经朱勇与陈传井双方协议，关于劳动受伤一事，朱勇培陈传井人民币弍拾万元，现已付陆万元，下欠拾肆万元，欠款09.12二十三号付齐，款付齐后不承担任何责任。甲方：朱勇09.12.23乙方：陈传景陈传书担保人：王兆静”。之后，被告朱勇于2009年偿付了10000元，2010年偿付了10000元，2011年偿付了20000元，2014年偿付了5000元。原告陈传景索要下剩赔偿款95000元无果。遂诉至本院。
另查明：协议上“陈传井”与原告陈传景系同一人。
上述事实，由原告陈传景的当庭陈述及其提交的协议、定远县西卅店镇南阳村村民委员会和定远县西卅店镇人民政府共同出具的证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告陈传景与被告朱勇、王兆静签订的协议，系双方真实的意思表示且不违反法律规定，合法有效，被告朱勇应按协议约定履行偿付赔偿款的义务，故对原告陈传景要求被告朱勇偿付下剩赔偿款95000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告王兆静系担保人，因未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告陈传景在保证期间内未要求保证人王兆静承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告陈传景要求被告王兆静对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告陈传景赔偿款95000元；
二、驳回原告陈传景的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告朱勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00082号
原告：陈传景，农民。
被告：朱勇，农民。
被告：王兆静，农场职工。
本院于2014年12月30日立案受理的原告陈传景与被告朱勇、王兆静合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告朱勇、王兆静送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）延法执字第332号
申请执行人许应凤，住延寿县。
被执行人延寿县加信镇富民村民委员会，住所地延寿县。
法定代表人金学峰，主任。
本院执行的许应凤依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2004年5月26日作出的（2004）延民商初字第483号民事判决书申请执行延寿县加信镇富民村民委员会民间借贷纠纷一案，许应凤于2004年7月14日向本院申请强制执行，要求延寿县加信镇富民村民委员会给付欠款15000元、利息5430元，案件受理费827.20元、实际支出费用200元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查询被执行人延寿县加信镇富民村民委员会的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人确无财产可供执行，申请执行人现亦提供不出被执行人财产状况及财产线索。本案完成本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2004年5月26日作出的（2004）延民商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十三日
书记员 杜希阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-75号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘文智。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘文智信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-44号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘文智未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26635.31元及相关利息，执行费人民币300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文智的银行存款人民币26935.31元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-75号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘文智，男，1950年10月29日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘文智信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-44号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘文智未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26635.31元及相关利息，执行费人民币300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文智的银行存款人民币26935.31元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第532号
原告张仕均，男，1966年7月27日出生，汉族，住址云南省昭通市彝良县。
原告杨仕坤，男，1985年6月10日出生，汉族，住址贵州省桐梓县。
被告贵州富泰城镇开发有限公司，地址从江县粮食购销公司三楼。
法定代表人文武，该公司董事长。
本院在审理原告张仕均、杨仕坤与被告贵州富泰城镇开发有限公司合同纠纷一案中，因原告张仕均、杨仕坤未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 成
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴开中
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第339号
原告马某，女。
被告马某某，男。
原告马某诉被告马某某继承纠纷一案，原告马某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案诉讼费1760元（免交）由原告马某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十七日
书记员 李 丹
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小梅，女，汉族，1970年9月18日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝文耀，男，汉族，1967年12月6日出生，公务员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平，男，汉族，1971年9月30日出生，个体。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛丽，女，满族，1975年4月20日出生，个体。
再审申请人赵小梅因与被申请人郝文耀、王平、辛丽民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年6月10日作出的（2014）鄂民终字第228号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，赵小梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 布仁
审 判 员 吉亚
代理审判员 刘华
二〇一五年六月八日
书 记 员 李敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异119号
申请执行人魏撼坤，男，汉族，1979年8月17日出生，住重庆市北碚区。
被执行人西安华汇房地产开发有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦11层半层。
法定代表人王辉，该公司执行董事兼总经理。
第三人陕西星王企业集团有限公司，住陕西省西安市高新区科技大厦11层11101室。
法定代表人王应虎，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人魏撼坤与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人魏撼坤向本院申请追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人魏撼坤称，在申请人魏撼坤与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，因被执行人西安华汇房地产开发有限公司无可供执行的财产，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺代为履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，申请将第三人陕西星王企业集团有限公司追加为本案被执行人。
本院查明，本案的执行依据为西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案【2016】906-1号裁决书，被执行人西安华汇房地产开发有限公司应向申请执行人支付69721.61元。在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺自愿代被执行人西安华汇房地产开发有限公司履行本案的法律义务。
本院认为，本案在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司向本法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案被执行人，在承诺范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 盼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3062号
罪犯张月华，男，1962年8月28日出生，汉族，出生地广东省广宁县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2010年3月19日作出（2010）宁刑初字第35号刑事判决，以被告人张月华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张月华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张月华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2012年4月，2012年9月，2014年1月均获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张月华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张月华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初970号
原告牛某
被告方某
被告方某某
原告牛某与被告方某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告牛某到庭参加了诉讼，被告方某、方某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，被告方某因资金周转向原告借款人民币20万元，未约定还款期限，双方约定借款月利率为35‰，由被告方某某担保，后原告因急需资金，多次向被告催款，被告均以各种借口推拖，无奈原告只好诉至法院，请求依法判令：1、判令被告方某偿还原告借款人民币20万元及从2012年11月12日起至还清为止的利息；2、被告方某某承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明2012年11月12日被告方某向原告牛某借款人民币20万元，并约定月利率为35‰，由被告方某某担保。
被告方某、方某某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：
2012年11月12日，被告方某因资金周转向原告牛某借款人民币20万元，双方约定借款月利率为35‰，由被告方某某担保，2013年1月份被告方某支付原告利息4000元，后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，故对原告的合理诉讼请求部分，本院应予支持。原告与被告方某某对保证方式没有约定，故被告方某某应依法承担连带保证责任。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整。被告方某、方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方某于本判决生效后十日内偿还原告牛某借款人民币20万元本金及其利息，计息从2012年11月12日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰（已付利息4000元）；
二、被告方某某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告预交500元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 刘生发
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑亮亮
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1415号
上诉人（原审原告）：赵万山，男，1941年10月8日出生，满族，农民，住抚顺沈抚新城拉古经济区。
被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城拉古经济区刘山村村委会，住所地抚顺沈抚新城拉古经济区。
负责人：张国录，村委会主任。
上诉人赵万山因与被上诉人抚顺沈抚新城拉古经济区刘山村村委会（以下简称刘山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵万山、被上诉人刘山村委会的负责人张国录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵万山上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：2004年因上诉人的孩子考上大学，被上诉人强行违法抽回了上诉人的承包地，上诉人多次要求解决，拉古经济区（原拉古乡）政府明�了村委收回承包地是错误的。2009年征地后，村委会针对违法抽回的承包地中的一部分，向上诉人发放了补偿款。对于剩余的违法抽回的土地，双方签了一份协议，约定将剩余的违法抽回的土地登记于土地台账上和承包经营权证上。事后，上诉人又找到村委会，要求村委会发放剩余土地的补偿款，但村委会一再拖延。现上诉人孩子的名字及土地已经登记在土地承包经营权证上。该案不属于人民法院不予受理案件的范围。
刘山村委会辩称：一审开庭后乡里（拉古经济区）已经给出了意见，青苗补偿2010年之前是每年每亩600元，2010年以后是每年每亩1200元。协议没有正式签订，乡里已经同意了，其他的补偿正在研究。
赵万山向一审法院起诉请求：请求人民法院判令刘山村委会立即返还赵万山违法收回的1.75亩承包地及12年收益；如无法返还土地，判令刘山村委会给付土地补偿款。
一审法院认为，根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，关于赵万山主张刘山村委会给付其女儿的1.75亩征地补偿款及12年收益的诉讼请求，因赵万山提供的《农村土地经营权证》中，并未体现其女儿已取得土地承包经营权，赵万山的主张属于未实际取得土地承包经营权问题，故该案件不属于法院受案范围，赵万山应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告赵万山的起诉。案件受理费100元返还赵万山。
本院认为，本案案由为农村土地承包合同纠纷，庭审中被上诉人并不否认上诉人的子女具有农民集体成员资格。现被上诉人已经将上诉人子女补登记于土地承包经营权证书上，但被上诉人并未实际将承包地交付上诉人使用。故本案的争议系由于上诉人家庭成员未实际取得承包地导致的。此外，当地基层政府已经对上诉人给予了相关批复。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，应当由负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理职责的人民政府解决。
综上，赵万山的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05513号
原告夏某，；。
被告张某，；。
本院在审理原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告夏某于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵萍萍
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第05513号原告夏某，；。被告张某，；。本院在审理原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告夏某于2015年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费240元(原告已预交)，减半收取120元，由原告负担。审判员 颜 明二〇一五年十二月十八日书记员 赵萍萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第0245号
申请执行人李涛。
被执行人徐州盛嘉混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区四堡镇。
法定代表人顾云飞，该公司董事长。
申请执行人李涛与被执行人徐州盛嘉混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）铜商初字第0900号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月14日已立案执行。
本案执行标的为89125元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2013年11月21日作出的（2013）铜商初字第0900号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 马伏新
二〇一四年七月一日
书记员 张希欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第615号
原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行。
负责人何军。
委托代理人张勇、孙韩丹（特别授权）。
被告郑彦雪。
被告张晓宇。
原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行（以下简称招商银行天城路支行）诉被告郑彦雪、张晓宇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行天城路支行基于其提交的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》、账户历史交易明细表、已出账单、逾期账单、贷款附属信息、提前收贷通知书及邮寄单、结婚证、委托代理合同、发票及付款回单起诉，要求判令：1、被告郑彦雪、张晓宇立即向原告返还借款本金人民币250000元，支付自2014年10月1日起至2015年2月12日止的利息11243.37元、暂计至2015年2月12日止的复息297.53元，以及自2015年2月13日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复息（按合同约定计付）；2、被告郑彦雪、张晓宇立即赔偿原告律师费损失6000元；3、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告郑彦雪、张晓宇均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
授信申请人：郑彦雪、张晓宇。
授信额度：250000元。
授信期限：36个月，从2014年4月30日起至2017年4月30日止。
借款金额：250000元。
贷款期限：12个月。
贷款发放日：2014年5月5日。
还款方式：按月付息，到期还本。
合同执行贷款利率：年利率12%。
逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息和复利。
实际欠款情况：自2014年10月1日起，未按约支付利息。截止2015年2月12日，尚欠借款本金250000元，利息11243.37元，复利297.53元。
另查明，原、被告双方签订的《个人授信协议》第20条第2项约定，在授信申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；第21条“违约事件”约定，授信申请人出现下列情形之一者，即视为发生违约事件：21.1.3连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；第22条“违约处理”约定，一旦发生协议第21条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，并采取以下一种或多种措施：22.2提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
再查明，原告为本案诉讼支付了律师费6000元。
本院认为，原告与被告郑彦雪、张晓宇签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。
现两被告自2014年10月起至今未按时足额支付利息，其行为已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，并要求两被告还本付息及赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑彦雪、张晓宇归还原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行贷款本金人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑彦雪、张晓宇支付原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行利息人民币11243.37元，复利人民币297.53元（利息、复利均暂算至2015年2月12日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑彦雪、张晓宇赔偿原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行律师费损失人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2656.50元，由被告郑彦雪、张晓宇负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5313元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈维专
二〇一五年四月十七日
代书 记员 张乐慧
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯行初字第76号
原告谢曲铭，男，身份证住址：福建省闽侯县。
被告闽侯县公安局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人：潘明，职务：局长。
委托代理人程章清，闽侯县公安局副局长。
委托代理人郑文培，闽侯县公安局公职律师。
第三人方赛英，女，身份证住址：福建省闽侯县。
委托代理人曾金兰，男，身份证住址福建省闽侯县。
原告谢曲铭不服被告闽侯县公安局2014年4月26日作出的侯公（竹岐）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经福建省高级人民法院批准，审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
原告谢曲铭诉称，原告与被处罚人方赛英砍坏麻竹品纠纷一案，原告不服被告作出的侯公（竹岐）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书。原告认为被告作出的上述行政处罚决定书，无论是内容还是在形式方面都是不公平不公正的决定。首先是被告对被处罚人方赛英处罚显然偏轻，而且所鉴定的麻竹品损失价格很低。特别是被告没有依照法定程序将所委托的鉴定书送达给原告，缺乏公开性和公正性。还有形式方面，被告送达处罚决定书竟然是复印件，这样明显是违法的。
为此，原告曾多次向本案经办人（闽侯县公安局竹岐派出所民警）董炜讨个说法。但董炜无视法律，态度粗暴，不理原告的正当诉求。接着，原告于2014年6月9日上午去闽侯县人民政府大厅要求复议，该大厅领导说信访局就是人民政府复议科，于是他就叫保安通知信访局人接待原告，反映本案情况，该局有关人员说我们会帮你解决问题的。原告等了一个月后，见没有结果，又于2014年7月15日再次上访，但问题依然没有解决。原告又于2014年7月21日去信访，当天由县政法委陈乐生书记接待，并作了有关记录，可是问题还是解决不了。原告接着又于2014年8月15日上访，当天由林坤泉副县长接待，并作了有关笔录。可是，问题还是没解决。原告又于2014年9月1日上访，当天由分管土地的副县长接待，并作了有关笔录。但是，至今本案仍然没有得到解决。现在，原告只好向人民法院提起行政诉讼，请求依法诉讼解决上述问题。
2、被告经办人董炜在承办本案过程中，不以事实为根据，不以法律为准绳。故意放纵从轻处理方赛英，草率了事，使原告的经济损失没有得到补偿，让法律无法实现公正公平。具体详述如下：
（1）在本村关岩五理斜麻竹山约13亩，是原告于1985年从村承包的，至今原告已生产管理达28年之久。于2013年6月25日由廖业明买竹人，每担出价为26元，双方签订协议。由廖业明自雇工人进山砍竹，后工人肩载下山，放在本山脚斜仁头荒田中央内。2013年6月30日上午8点多被方赛英用砍竹刀破坏45株麻竹（附照片）约28担重，约计损失728元多（被砍的麻竹还在山上烂掉）。方赛英砍坏原告麻竹的时间和过程都有廖业明雇用工人舒腾江、龚胜敏亲眼目睹。但是，本案经办人董炜竟然官僚办案，主观认定滑过，将方赛英故意行为变成了过失滑过。这样就把整个性质变了。所以，董炜办案不公正不公平。
（2）董炜在承办这个案件中许可方赛英侄儿邓昌辉（闽侯县政协委员）非法干扰本案工作，使得本案结果出现不公平。又因邓昌辉是董炜非常关系人，所以，董炜在承办此案中就徇私枉法，为方赛英开脱从轻。
（3）由于方赛英丈夫曾金斗于1996年5月7日中午13点左右殴打原告，被竹岐乡司法调解，被赔偿500元而怀恨在心，于是当原告这次（2013年6月30日上午8点左右）卖麻竹给别人需要过境而进行报复。关于此事情，董炜竟然以行政命令管理手段，不依法当场及时制止方赛英是偏袒姑息，而且故意拖延一年多才作出行政行为处罚书。这也证明了董炜法制理念十分薄弱。因此，董炜身为执法人员，却无法实现法律的公正性。
综上所述，董炜办案，不以事实为根据，不以法律为准绳，而是徇私枉法，使得本案办案不能公平公正结果。而被告没有及时纠正下属董炜错误理念和做法，并且还错误地作出上述不公正的侯公（竹岐）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书，让被处罚人方赛英去重就轻处罚，令公平公正的法律抹黑。所以，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销闽侯县公安局2014年4月26日作出的侯公（竹岐）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书，责令被告对被处罚人方赛英进行从严从重处罚，以维护原告的合法权益。
本院认为，被告闽侯县公安局2014年4月26日作出的侯公（竹岐）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书，于2014年4月28日通过邮寄方式送达给原告，原告于2014年4月29日收到该行政处罚决定书，此时原告已经知道行政行为以及诉权和起诉期限，根据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼。原告在收到行政处罚决定书后，虽有通过信访反映情况，但不能视为因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，因此，原告于2014年11月28日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，依法原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢曲铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 捷
人民陪审员 程天池
人民陪审员 钟李敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法（1990年）》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第25号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人冯某某，男，1968年1月31日出生于山西省垣曲县，汉族，高中文化。2014年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被垣曲县公安局取保候审。2015年1月12日被本院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员刘海出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：2014年11月1日22时左右，被告人冯某某酒后驾驶黑色豪爵两轮晋MV29**摩托车沿人民路由西向东行驶至刘张村村口路段时，与相对方向李某驾驶的灰色丰田牌晋MXL9**小型轿车发生刮蹭，致冯某某受伤，造成道路交通事故。经运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人冯某某血液中酒精含量为296.80mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供的受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、证人证言、运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人供述，户籍证明等证据材料。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 师东辉
二〇一五年一月二十日
书记员 魏云鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1093号
原告刘振春，男，50岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告丛艳军，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族、职业不详，现住。
原告刘振春诉被告丛艳军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员宋超适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘振春及其委托代理人徐慧明到庭参加了诉讼，被告丛艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由原告向被告出租搅拌机一台，月租金1800元，租赁期限2012年4月8日至2012年6月7日，被告交付押金2000元。2012年9月11日，原告与被告又签订《租赁合同》，约定由原告向被告出租电源线一盘，日租金为30元。2015年11月25日，被告将所租赁的搅拌机返回，但电源线被告仍然租赁着。现要求解除原被告之间的租赁合同；要求支付租金37750元、支付租赁电源线的违约金7065元、运费100元、吊车费200元、补胎充气费50元、清罐费150元，合计人民币45315元；要求被告返还电源线一盘，价值1200元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原被告于2012年4月8日、2012年9月11日签订的《租赁合同》，证明被告向原告租赁搅拌机一台、电源线一盘；
2、收据3枚，证明原告为被告垫付搅拌机运费100元、装卸搅拌机费200元、搅拌机补胎款50元；
3、禹瑞五金电线电缆经销处证明，证明被告租赁的电源线的市场价格为1200元。
对原告提交的证据本院认证如下：
对证据1能够证明被告从原告处租赁搅拌机一台及电源线一盘的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信；对提供的收据，因收据均为2015年出具的，不能证明原告为被告垫付款项的事实，本院不予采信；对证据3禹瑞五金电线电缆经销处出具的证明，因禹瑞五金电线电缆经销处不具有证明电源线价格的资质，该证据本院不予采信。
根据有效证据，本院认定以下事实：
2012年4月8日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告从原告处租赁搅拌机一台，月租金1800元，租赁期限2个月，被告交付押金2000元。2012年9月11日，原告与被告又签订《租赁合同》，约定被告从原告处租赁电源线一盘，日租金为30元，未约定租赁期限。所签订的《租赁合同》均约定了合同到期，还需用时，需携款办理延期手续，否则超出合同有效期限的租赁费加收30﹪违约金。2015年11月25日，被告将所租赁的搅拌机返还原告，所租赁的电源线被告继续租用。自2012年4月8日至2012年11月25日，搅拌机产生的租赁费为13920元。自2012年9月11日至2015年1月19日，电源线产生的租赁费为25830元，两项合计人民币39750元，此租赁费被告未给付原告。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按合同的约定履行给付租金的义务。原告与被告签订的电源线租赁合同，未约定租赁期限，应为不定期租赁，因被告未支付原告租金，原告要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按30﹪支付租赁电源线违约金的主张，因双方未约定租赁期限，不能确定被告已构成违约，故该主张本院不予支持。原告要求被告按日租金30元支付电源线租金的请求，虽然搅拌机的工作具有季节性，但双方签订的租赁合同没有对租金的给付进行特别约定，故被告应按合同约定按日支付电源线租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘振春与被告丛艳军于2012年9月11日签订的《租赁合同》；
二、被告丛艳军于本判决生效后十日内给原告刘振春租赁费39750元，扣除被告交付的押金款2000元，给付原告租赁费37750元；
三、被告丛艳军于本判决生效后十日内向原告刘振春返还所租赁的电源线；
四、驳回原告刘振春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告负担109元，由被告负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋 超
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑雪娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更182号
罪犯钟汉敏，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年1月23日作出（2009）崇刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人钟汉敏犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2009年6月29日至2022年6月28日止），剥夺政治权利三年。被告人钟汉敏不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）桂刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年8月18日入监。2013年7月16日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2021年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯钟汉敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年8月止共获奖励分131.5分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯钟汉敏予以减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯钟汉敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟汉敏减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2019年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224财保25之3号
申请人闫海洋，男，1972年09月13日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
被申请人聂红艳，女，1970年6月4日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
被申请人佟彦明，男，1979年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
申请人于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下车辆的车籍予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对佟彦明名下的车辆（×××）的车籍、聂红艳名下的车辆（×××）的车籍予以查封，查封期限为一年。
案件申请费5000.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯占君
二〇一七年五月二日
书记员 王 婵
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2087号
原告秦某。
委托代理人刘玉伟、杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被告谢某。
原告秦某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人杨颖，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。原、被告于2010年3月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年4月底举行婚礼，2011年3月生一女，取名谢某某。原、被告相识不到一个月就登记结婚，互相了解不深，导致婚后矛盾不断，经常发生争吵，且被告缺少对原告的关心，现双方无法再共同生活，故原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，双方婚后感情很好，原告所说的被告对其关心少系因为被告在外开店，经常要值班。但被告即使开店也是经常回家的，原告有时也和被告一起在店里。被告要归还房屋贷款，除了开店没有其他经济来源，被告所做的一切也是为了缓解家庭经济压力。为了家庭的完整和小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2010年3月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年4月底举行婚礼，2011年3月生一女，取名谢某某。双方婚后因聚少离多发生矛盾，又缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦。原告于2014年9月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告因聚少离多发生矛盾，后缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，但双方无本质性矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 周 丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第143号
申请人刘保力。
被执行人张超。
本院在执行申请人刘保力与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2482号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李 郁
审判员 杨亚飞
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 惠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10438号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李浩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李浩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,629.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第250-2号
申请执行人罗发均，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人周书彬，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第315号民事判决，在执行申请执行人罗发均与被执行人周书彬机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月7日作出（2015）长执字第250-1号执行裁定，冻结被执行人周书彬在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司碧玉溪分理处存款。现被执行人周书彬已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院决定解除对被执行人周书彬银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周书彬在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司碧玉溪分理处存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨剑
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第250-2号
申请执行人李杰，27军防空旅教导队副队长。
被执行人付洁。
申请执行人李杰与被执行人付洁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初一字第00142号民事调解书予以执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付洁名下银行存款XXX元。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马世军
二〇一五年六月八日
书记员 杨晓燕
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第44号
罪犯林某某，男，1974年9月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年2月17日作出(2012)湛廉法刑初字第32号刑事判决，以被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月9日。
执行机关广东省茂名监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，获得2013年2月和2013年7月表扬2次，2013年7至2013年10月嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）广安执字第439-1号
申请执行人王天兰，女，47岁，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人张友荣，男，生于1956年9月25日，汉族，住广安市前锋区。
本院依据已发生法律效力的（2005）广安民初字第121号民事判决书，于2005年7月5日向被执行人张友荣发出执行通知书，责令被执行人张友荣在三日内自觉履行判决书确定的义务，但被执行人张友荣至今未履行义务。执行中查明，被执行人张友荣与阳仿秋是夫妻关系，其妻阳仿秋在中国工商银行股份有限责任公司广安前锋支行有存款6265.96元。
本院认为，张友荣与阳仿秋系夫妻关系，以阳仿秋名义在银行的存款是夫妻共同财产，应当用于清偿所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
对被执行人张友荣以其妻阳仿秋名义在中国工商银行股份有限公司广安前锋支行帐户上的银行存款陆仟贰佰陆拾伍元整（6265.00元）予以扣划。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钟 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2720号
上诉人（原审被告）：陶根宝，男，1958年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曹辉，男，1983年12月16日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人陶根宝因与被上诉人曹辉民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初52054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶根宝向本院申请免交上诉费，本院依法审核后认为上诉人的免交上诉费申请不符合法定条件，遂予催缴，上诉人仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶根宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执948号
申请执行人于洪超。
被执行人任立辉。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初729号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人任立辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李化生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00076号
原告张军平。
委托代理人周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告陈利锋。
本院受理原告张军平与被告陈利锋股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地在常州市新北区，同时原、被告双方并没有真正的股权转让，本案应由常州市新北区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：江苏锐特自控科技有限公司住所地位于丹阳市导墅镇正丹路。2013年6月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，周锋作为丙方，就合伙成立“江苏锐特自控科技有限公司”签订合伙清算协议书一份，明确了丙方属于依技术等形式折资入股的股东、乙方属于以技术和营销客户资源折资入股的股东以及其退伙等事宜。2014年9月10日，原告起诉要求被告支付欠款110000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案是股权转让纠纷，公司住所地位于本市，据此，本院对本案享有管辖权。被告异议称其与原告没有真正的股权转让关系，因该异议需实体审查内容，不属于本管辖权异议案件审查范围，故本院对其该异议不予采信。综上，被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年十二月八日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂荆门民三终字第00124号
上诉人（原审原告）湖北铜锣湾置业股份有限公司。
法定代表人问清松，董事长。
委托代理人胡运巧，女，1968年4月14日出生，汉族，湖北省荆门市人，特别授权。
委托代理人张良龙，湖北新天律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）荆门市穗丰粮油有限公司。
法定代表人熊奇，董事长。
委托代理人马超，湖北法之星律师事务所律师，特别授权。
上诉人湖北铜锣湾置业股份有限公司因与被上诉人荆门市穗丰粮油有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民二初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人湖北铜锣湾置业股份有限公司的委托代理人胡运巧、张良龙，被上诉人荆门市穗丰粮油有限公司的委托代理人马超到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能对案件处理产生实质性影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民二初字第00075号民事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重审。
审 判 长 向华波
代理审判员 王 冉
代理审判员 邱 泉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 曹 川
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执外异字第8号
案外人：邝玉环，女，1971年11月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：冯景旋，男，1974年8月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区正盛置业开发有限公司，住所地江门市。
法定代表人：李大海。
本院执行（2012）江蓬法执字第7398号申请执行人冯景旋与被执行人江门市蓬江区正盛置业开发有限公司（下称为“正盛公司”）建设工程施工合同纠纷，本院依法查封了登记在正盛公司名下的江门市蓬江区迎宾大道西40号304室房屋。案外人邝玉环提出异议，对江门市蓬江区迎宾大道西40号304房主张所有权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邝玉环称，江门市迎宾大道西40号304室房屋为案外人邝玉环所有。案外人邝玉环于1994年9月15日以人民币153392.20元的价格向恒锋公司购买了位于江门市蓬江区迎宾大道西40号304房（原址：江门市迎宾三路汴溪北侧第五号第三层304房）的房屋。案外人于1997年7月3日向恒锋公司付清全部的购房款。恒锋公司于1997年将该房屋交付给案外人居住使用，案外人迁入该房屋居住至今。由于恒锋公司没有缴交相关的税款，该房屋至今未能过户至案外人名下。现请求法院解除对上述房产的查封。
案外人邝玉环在举证期限内出示了下列证据：1、购房合同书一份，证明申请人已购买该房屋；2、恒锋公司收款凭证4张，证明申请人购房后已付清购房款；3、江门市公安局蓬江分局门牌号码变更证明（NO：20140497）一份，证明原址“迎宾三路汴溪北侧第五号第三层304房”与现址“江门市蓬江区迎宾大道西40号304”为同一地址；4、江门融浩水业股份有限公司（水费清单）一份，证明申请人已拥有该房屋的居住权和使用权；5、商品房权属登记证明书（证明书号0110005655）一份，证明申请人在该房屋涉案前已取得并拥有该确权书，是申请人办理房屋产权的必要依据；6、房屋分层分户平面图一份，证明该房屋的实际面积已经房屋测绘所测量；7、通知书（正本）NO：0000494一份，证明该房屋的所有权已在住建局备案，有关部门已同意申请人办理该房屋的房产证；8、申请办理历史遗留房地产登记税费处置审批表（住宅明细表）一份，证明申请人已交齐房款，开发公司因欠缴税款，申请人一直未能办理房产证；9、身份证复印件一份，证明购房者的身份。
本院查明，1994年9月15日，邝玉环与江门市城区开发总公司恒锋分公司签订购房合同，江门市城区开发总公司恒锋分公司将江门市蓬江区迎宾三路汴溪北侧第五号第三层304房出售给邝玉环，成交价为153392.20元。邝玉环分别于1994年9月15日、1994年11月8日、1994年12月20日、1997年7月3日将合计153392.20元的购房款支付给江门市城区开发总公司恒锋分公司，江门市城区开发总公司恒锋分公司分别开具编号为NO.0000666、NO.0000690、NO.0000562、NO.0000573的收款凭证。2009年2月24日至今，江门市蓬江区迎宾大道西40号304房的居民生活用水费用均由邝玉环向江门融浩水业股份有限公司缴交。2010年9月14日，本院向江门市住房和城乡建设局送达（2010）蓬法民一初字第1419号民事裁定和（2010）蓬法协民一初字第1419号之三协助执行通知书，查封了登记在被执行人名下的江门市蓬江区迎宾大道西40号301-306、401-406共12套房屋。2012年10月26日，江门市住房和城乡建设局作出《关于解决迎宾大道西34、40号等房屋历史遗留房地产登记问题的请示》（江建（2012）370号），确认迎宾大道西34、40号等895套房屋存在历史遗留问题，且开发商欠缴有关税费，造成购房人未能办理房地产登记。2014年7月3日，江门市处置问题楼盘领导小组办公室和江门市蓬江区地方税务局向邝玉环发出《通知书》，通知邝玉环到江门市住房和城乡建设局办理江门市蓬江区迎宾大道西40号304房产权登记事宜。2014年12月9日，江门市蓬江区地方税务局在《申请办理历史遗留房地产登记税费处置审批表（住宅明细表）》中确认江门市蓬江区迎宾大道西40号304房欠税23392.31元。另查明，江门市蓬江区迎宾三路汴溪北侧第五号第三层304房现更名为江门市蓬江区迎宾大道西40号304房。江门市城区开发总公司恒锋分公司变更为江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司，2008年7月30日，江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司变更为江门市蓬江区正盛置业开发有限公司。
本院认为，案外人邝玉环对执行标的江门市蓬江区迎宾大道西40号304房主张所有权，该异议足以阻止执行标的转让、交付，故案外人提出的异议属于案外人异议。本异议案的焦点在于案外人邝玉环在法院的查封行为实施前是否购买并实际占有江门市蓬江区迎宾大道西40号304房，以及邝玉环在此过程中是否存在过错。首先在本院实施查封行为前，案外人邝玉环从被执行人处购买江门市蓬江区迎宾大道西40号304房，并分别于1994年9月15日、1994年11月8日、1994年12月20日、1997年7月3日将合计153392.20元的购房款支付给被执行人，该购买行为合法有效，本院予以确认。其次，江门市蓬江区迎宾大道西40号304房被查封的时间为2010年9月14日，而邝玉环自2009年2月24日起无间断缴纳江门市蓬江区迎宾大道西40号304房的居民生活用水费，可视为邝玉环一方在法院实施查封措施前已实际占有江门市蓬江区迎宾大道西40号304房。最后，江门市蓬江区迎宾大道西40号304房属于问题楼盘范围，该房屋至今未办理房产证照的原因在于开发商欠缴税费，不能归责于案外人邝玉环，据此，案外人邝玉环在此过程中并无过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对江门市蓬江区迎宾大道西40号304房的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谭玺印
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第869号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党丙克。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人党丙克犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月14日作出（2014）虹刑初字第867号刑事判决。党丙克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘某某出庭履行职务，上诉人党丙克到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人矫某、罗某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的毒品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及被告人党丙克在侦查阶段的供述等证据认定，被告人党丙克于2014年1月17日下午，经与购毒人员矫某通过手机微信联系，约定在本市天通庵路XXX号如家宾馆内交易“冰毒”20克，每克价格为人民币300元（以下币种均为人民币）。后被告人党丙克携带毒品至如家宾馆702房间内与矫某会面，因矫某提出只带了购毒款3，000元，被告人党丙克即将其携带的藏匿在“红双喜”香烟盒内的白色晶体状毒品分出一半贩卖给矫，收取了矫支付的购毒款3，000元，并将剩余毒品仍放进“红双喜”香烟盒内藏匿在身上，嗣后，被告人党丙克在离开现场的途中被公安人员抓获，并缴获了党丙克随身藏匿的毒品。案发后，经上海市毒品检验中心检验：送检矫某的8.27克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；送检党丙克的10.17克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上海市虹口区人民法院认为，被告人党丙克明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。党丙克能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人党丙克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元；对缴获的毒品予以没收。
党丙克上诉提出，其毒品数量应该为15克。
上海市人民检察院第二分院认为，一审判决认定党丙克犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，上诉人党丙克的行为已构成贩卖毒品罪。根据现有证据，公安机关查获的本案毒品数量经鉴定共计为18.44克，故对党丙克提出其毒品数量应为15克的辩解不予采信。原判认定党丙克犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13756号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：沈剑青，女，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××5565。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告沈剑青信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人拜成、梁福祥到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡透支本金16450.38元、利息974.3元、滞纳金572.36元，共计18117.88元（以上欠款数据暂计至2016年7月7日；之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年9月6日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××53。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2016年7月7日，被告结欠原告透支本金16450.38元、利息974.3元、滞纳金572.36元，共计18117.88元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年10月7日被告尚欠本金16450.38元、利息1788.19元、滞纳金950.81元、其他费用120.84元（分期手续费）。
被告未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2款、第4款及《收费标准》约定了利息按日利率万分之五计收及滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、手续费、滞纳金（计至2016年10月7日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年10月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈剑青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金16450.38元及至2016年10月7日止的利息1788.19元、滞纳金950.81元、其他费用120.84元及以16450.38元为本金从2016年10月8日起至实际清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取126.47元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十月十四日
书记员 周玲宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初462号
原告梁进陆，男，1974年8月16日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。是受害人梁朝禄的父亲。
原告刘梅平，女，1972年2月26日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。是受害人梁朝禄的母亲。
两原告的共同委托代理人郭程，广西海岸律师事务所律师。
被告吴旺鉴,男,1967年2月8日出生,汉族,钦州市钦南区人,个体司机，住钦州市钦南区，现在广西北海监狱服刑。
原告梁进陆、刘梅平诉被告吴旺鉴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员罗桂武依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员易冬雁负责法庭记录。原告梁进陆、刘梅平的共同委托代理人郭程，被告吴旺鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日9时50分，原告的儿子梁朝禄搭乘梁安云驾驶的桂Ｎ×××××号两轮摩托车非法改装的三轮车沿G325线由钦州往合浦方向行驶到684KM+70M处时，由于被告吴旺鉴驾驶安全运行技术不符合要求的桂Ｎ×××××号中型自卸货车在雨天路滑情况下制动失控，滑向道路南侧路面，与梁安云驾驶桂Ｎ×××××号车辆发生碰撞，造成李梅娟、梁朝禄当场死亡，梁安云受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告吴旺鉴负事故的主要责任，梁安云负事故的次要责任，张福娟、梁振恒等不负事故责任。为此，请求人民法院判决被告吴旺鉴赔偿因梁朝禄死亡而造成的死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年），丧葬费23424元，精神抚慰金50000元,交通费1500元，误工费1080元，合计604324元，扣除保险公司赔偿的35000元，剩余569324元，被告吴旺鉴实应承担70%即398526.80元的赔偿责任并承担案件受理费。
被告吴旺鉴辩称，对事故发生没有异议,但对责任认定有异议,另外，原告请求赔偿的标准过高，应当按照法定标准计算。
庭审中归纳争议焦点如下：
1、此次事故责任认定是否合法；
2、原告请求的各项赔偿及金额是否合理。
原告举证如下：
1、交通事故认定书，证明吴旺鉴负此次交通事故的主要责任，梁安云负次要责任；
2、原告的身份证明，证明原告的主体资格;
3、被告的身份证明，证明被告的主体资格；
4、赔偿协议书，证明保险公司已经依法进行了赔偿。
被告吴旺鉴对证据质证后没有异议。
被告吴旺鉴没有举证。
本院对证据的分析评判：
原告所举证据，被告吴旺鉴质证后，对其真实性没有异议，但对证1、交通事故认定书的责任认定有异议。上述证据经本院审核后认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月9日9时50分，原告的儿子梁朝禄搭乘梁安云驾驶桂Ｎ×××××号两轮摩托车非法改装的三轮车沿G325线由钦州往合浦方向行驶到684KM+70M处时，由于被告吴旺鉴驾驶安全运行技术不符合要求的桂Ｎ×××××号中型自卸货车在雨天路滑情况下制动失控，滑向道路南侧路面，与梁安云驾驶桂Ｎ×××××号车辆发生碰撞，造成李梅娟、梁朝禄当场死亡，梁安云受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告吴旺鉴负事故的主要责任，梁安云负事故的次要责任，张福娟、梁振恒、梁朝禄等不负事故责任。事故的发生，造成原告如下损失：死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年），丧葬费23424元，精神抚慰金30000元，交通费1500元，误工费1080元，合计604324扣除保险公司赔偿的35000元，尚有损失569324元。
另查明，受害人李梅娟死亡前已经在北海市城区居住生活多年，其死亡赔偿金经生效判决按照城镇居民计算。
还查明，事故发生后，保险公司已经依法对事故的受害人进行了赔偿。
本院认为，被告吴旺鉴与梁安云发生交通事故，经钦州市交警部门认定，被告吴旺鉴负事故的主要责任，梁安云负事故的次要责任，张福娟、梁振恒、梁朝禄等不负事故责任。事故的发生，造成原告如下损失：死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年），丧葬费23424元，精神抚慰金30000元，交通费1500元，误工费1080元，合计604324，扣除保险公司赔偿的35000元，尚有损失569324元。钦州市交警部门作为处理交通事故的主管部门，其对该交通事故作出的认定具有专业性、权威性、合法性，被告吴旺鉴应当按照交警部门的认定承担70%的赔偿责任。原告要求按照2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算各项赔偿费用，没有超出法定标准，本院予以支持；因梁朝禄的死亡造成原告巨大的精神痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金合法，但请求赔偿50000元过高，应支持30000元较合理；保险公司已经赔偿给原告的35000元，应在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定,判决如下:
一、被告吴旺鉴赔偿给原告梁进陆、刘梅平因梁朝禄死亡而产生的死亡赔偿金等569324元的70%即398526.80元；
二、案件受理费7278元（原告申请缓交），减半收取3639元，由被告吴旺鉴负担，在兑现赔偿款时一并支付钦州市钦南区人民法院。
上述义务,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
审判员 罗桂武
二〇一七年四月二十日
书记员 易冬雁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1175号
原告吴志明。
委托代理人李刚。
被告程晓峰。
本院在审理原告吴志明与被告程晓峰房屋确权纠纷一案中，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月10日，原告与被告程晓峰母亲程兰云签订了《售房协议》一份，程兰云自愿将坐落于高邮市珠湖新村9幢308室住房一套出售给原告，价格为35900元，房款一次付清。后原告将房款全额交给了程兰云，程兰云也将房屋所有权证、钥匙等交给原告，原告入住该房。后程兰云身患癌症常年在外治病，双方关于房屋过户手续一直未办理。现由于该房屋居住面积小，原告准备将房屋进行调换，办理过户手续时，房产交易所工作人员告知房屋所有权需经法院确权，并由其继承人向买房人履行房屋交付义务，故原告诉至法院，要求被告程晓峰将该房屋过户，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉，未能提供被告程晓峰准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴志明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 茅庆峰
二〇一四年八月十九日
书记员 黄 政
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第218号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，25岁，住福建省浦城县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月19日凌晨3时许，被告人李某某在本市湖里区后埔社419号406室被害人李某某暂住处休息时，趁被害人李某某、曾某某熟睡之机，盗走李某某Iphone5S、16G白色手机1部（价值人民币3394元）、曾某某Iphone5、16G手机1部（价值人民币3158元）。同月22日2时许，公安民警在本市思明区湖滨北路天籁欢歌KTV门口抓获被告人李某某，并缴获Iphone5S、16G白色手机1部。案发后，上述被缴获的手机1部已发还李某某。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、曾某某的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场及赃物照片、监控录像光盘、户籍证明、到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值人民币6552元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年6月21日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某某应于本判决发生法律效力后，退赔被害人曾某某人民币3158元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年三月四日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第218号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏某某，男，1965年9月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2015年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人谢秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日17时许，被告人魏某某在南昌市北京东路某小区地下车库内因工作原因与被害人吴某某发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人魏某某导致吴某某腰部受伤。经鉴定，被害人吴某某损伤程度为轻伤一级。
2015年5月21日，被告人魏某某经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了其故意伤害他人的事实。
在本院审理期间，经本院主持，被告人魏某某与被害人吴某某达成刑事和解协议，赔偿了被害人人民币46000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的被害人吴某某的陈述，证人刘某、涂某某、吴某的证言，辨认笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，常住人口信息，归案经过，被告人魏某某的供述及辩护人向法庭提交并经当庭举证、质证的和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。但其经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人魏某某与被害人系工作关系而产生的纠纷、被告人与被害人达成刑事和解协议并取得被害人谅解、具有自首情节、之前一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 文 乐
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹素萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2152号
原告：金吟雪。
被告：许旦俊。
本院在审理原告金吟雪与被告许旦俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金吟雪撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金吟雪负担。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年八月五日
代书 记员 谭丽芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初152号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王军，男，1963年4月14日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市龙凤区。因本案于2017年5月27日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月30日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审至今。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于跃波出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年5月26日20时许，被告人王军酒后驾驶一台银灰色五菱面包车行驶至大庆高新技术产业开发区高新灯岗时被大庆市公安局交通警察支队民警当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，王军血样中检出乙醇，含量为119.0mg/100mL。
被告人王军于2016年5月26日被大庆市公安局交通警察支队民警在大庆高新技术产业开发区高新灯岗处当场抓获。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、发破案经过、酒精含量检测单、大庆市公安局高新技术产业开发区公安分局现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件、行政处罚决定书，证人王某某的证言，被告人王军的供述与辩解，大庆市公安局刑事技术支队检验报告等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王军认罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王进旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一七年九月二十日
书记员 孟维建
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1150号
罪犯张晨鹏，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）漯刑初初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张晨鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑附加剥夺政治权利终身。宣判后，2001年6月1日交付执行，服刑期间于2004年1月25日经河南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月附加剥夺政治权利七年（刑期自2004年1月25日至2022年7月24日），2006年8月22日减刑一年十个月，2008年8月6日减刑一年六个月，2010年8月19日减刑一年，2012年7月25日减刑一年九个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张晨鹏自上次减刑以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人张晨鹏于1999年12月19日，该犯因其兄被张某打伤，遂纠集他人在本村持钢管将张某殴打致死。
罪犯张晨鹏在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，获得表扬5次（2012年05月27日；2012年10月27日；2013年03月27日；2013年08月27日；2014年01月27日），监狱级改造积极分子1次（2014年01月22日），间隔期内因违反《罪犯计分考核细则》扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张晨鹏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张晨鹏减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇〇四年一月二十五日起至二〇一四年八月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0292号
原告刘某，工人。
被告倪某，无业。
本院在审理原告刘某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 王舟捷
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 静
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第23号
原告高怀贤。
委托代理人刘健，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告张三杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地：东营市东营区淄博路68号。
负责人徐金强，该公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告高怀贤诉被告张三杰、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高怀贤及其委托代理人刘健、被告张三杰、被告保险公司的委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高怀贤诉称，2013年10月16日14时30分许，被告张三杰驾驶鲁E＊＊＊**轿车沿陈官村公路由北向南行驶至青垦路路口处左转弯时，与沿青垦路由东向西行驶至此的原告高怀贤驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告高怀贤受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告张三杰承担事故的全部责任，原告高怀贤无责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告高怀贤起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计47981.15元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张三杰辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，原告应提供证据证明其主张的合法合理性，经质证后请求法院依法认定，同时车主应提交行驶证、驾驶证等资料证明符合理赔条件；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月16日14时30分许，被告张三杰驾驶鲁E＊＊＊**轿车沿陈官村公路由北向南行驶至青垦路路口处左转弯时，与沿青垦路由东向西行驶至此的原告高怀贤驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告高怀贤受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告张三杰承担事故的全部责任，原告高怀贤无责任。事故发生后，原告高怀贤于2013年10月16日至11月18日在广饶县人民医院住院33天，后在广饶县中医院、东营市人民医院治疗，共计花费医疗费用13664.15元。2015年6月24日，东营为民法医司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高怀贤此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级十级；2、所致损伤无后续治疗费。原告高怀贤另行支出鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆鲁E＊＊＊**轿车车主为被告张三杰，该车在被告保险公司投保一份交强险及一份第三者责任商业保险（保险金额为20万、覆盖不计免赔）。
上述事实，有广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书一份、广饶县人民医院出具的住院病历一份、住院票据一份、门诊病历一份、诊断证明六份、门诊票据七份、广饶县中医院出具的门诊收费票据一份、东营市人民医院出具的诊断证明六份、门诊票据十二份（其中一份为复印件加盖公章）、护理人员张秀花（系原告妻子）身份证复印件一份、东营市人民医院出具的门诊票据一份、交通费单据九份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案交通事故，公安机关认定，被告张三杰承担事故的全部责任，原告高怀贤无责任，本院予以采信。基于肇事车辆鲁E＊＊＊**轿车的投保情况，对于原告高怀贤的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告张三杰予以承担（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以承担）。原告高怀贤主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的不予支持。因原告高怀贤已到法定退休年龄，其主张的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。原告高怀贤主张的车辆损失，证据不足，但被告保险公司认可500元，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告高怀贤因本案交通事故造成的医疗费13664.15元、住院伙食补助费990元、护理费1074元、残疾赔偿金5941元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失500元、鉴定费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司在交强险限额内承担19115元、在第三者责任商业保险范围内承担4654.15元，由被告张三杰承担1300元（已经垫付10000元）；上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高怀贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告高怀贤负担200元，由被告张三杰负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年八月七日
书记员 王玉侠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11491号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码91500107765926569T。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称：人人乐公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告人人乐公司的委托代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年5月13日，原告在被告处购买了一把散称小票中显示名称为“红薯宽粉（JD）”的食品，该食品售价为1.87元。该食品合格证上显示的生产日期是2016年4月21日，保质期为12个月已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告人人乐公司辩称，被告主体不适格；被告没有销售涉案产品给原告；原告并非被告的消费者。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月13日，原告李战江在被告人人乐公司购买了“红薯宽粉”一把，价款为1.87元，条形码2323956001876。原告举示该产品的食品标签上载明“品名：红薯宽粉；产地：重庆；配料：红薯淀粉、水；保质期：见合格证；生产日期：见合格证；贮存方式：干燥、阴凉处、避免阳光直射；采购地址：盘溪综合二楼15号；采购单位：自采；分装单位：人人乐渝州购物广场；分装地址：石桥铺渝州路29号；联系地址：023-86058081”。同时，原告举示的该产品合格证上载明“产品名称：宽红苕粉条；生产许可：QS500723010036；配料：红苕淀粉、玉米淀粉；执行标准：GB/T23587-2009；重量：计量销售；保质期：12个月；生产日期：2016年4月21日；厂址：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号；重庆荣友苕粉加工厂”。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告人人乐公司陈述原告举示的合格证上的名称与购物小票上的名称不一致，故被告对原告举示的合格证不予认可。同时被告举示一份“红薯宽粉”的合格证，该合格证上载明“执行标准：GB/T23587；生产许可证：Qs510623010162；检验员：陈英；储存方式：放置阴凉干燥处；生产日期：20170326；德阳龙盛食品有限公司”，并陈述该合格证才是涉案产品的合格证。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证问题。被告并未举示证据证明其出示的合格证即是涉案产品的合格证，且被告举示的合格证上载明的厂名为德阳龙盛食品有限公司，经查询该公司地址并非在重庆，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆严重不符；相反，原告举示的合格证上载明的厂址为重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆并不冲突，被告也未对原告举示的合格证缘何出现在涉案产品处作出合理解释，故本院认定被告举示的合格证并非涉案产品的合格证，该证据不能达到被告的证明目的，本院对原告举示的合格证予以采纳。
华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：。（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2016年4月21日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张国琼