广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初282号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码9144060070707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：卢云，该公司职员。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东万事泰电器有限公司，住所地新兴县新城镇大南路南段48号综合楼二楼，注册号445321000009181。
法定代表人：梁桂泉，董事长。
委托代理人：陈焕文，该司职员。
委托代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告广东万事泰电器有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于11月9日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢云、陈海，被告的委托代理人陈焕文、尹元胜到庭参加诉讼；12月13日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢云、梁宇斌，被告的委托代理人陈焕文、尹元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广大电器集团有限公司诉称，请求判令：一、被告向原告支付货款9000元及延迟付款违约金903.03元（自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月9日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由如下：2012年11月，新兴县荣事泰电器有限公司（以下简称荣事泰公司）与原告签订了一份《电梯工程合同书》，荣事泰公司向原告购买电梯1台，合同总价90000元，原告已按照约定完成了电梯的安装调试工作并经当地相关部门验收合格。原告于2014年8月13日向佛山市中级人民法院提出破产重整的申请，法院于同年9月10日裁定受理原告的破产重整申请，并于当日指定广东源浩律师事务所为原告的管理人。根据审计事务所出具的《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》，显示被告还欠原告货款9000元没有支付。经原告向荣事泰公司多次催收，至今荣事泰公司仍未支付上述货款给原告。据此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
被告广东万事泰电器有限公司辩称，一、荣事泰公司已于2013年9月17日依法变更为新兴县万事泰电器有限公司，新兴县万事泰电器有限公司又于2014年3月31日依法变更为广东万事泰电器有限公司，故原告所列被告有误，应当为广东万事泰电器有限公司。
二、本案中，原告存在严重的在先违约行为，违反了《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，且造成了被告的巨额经济损失，应当依法承担违约责任，故原告的诉求无理无据，应当依法驳回其诉求。按照荣事泰公司（甲方）与原告（乙方）于2012年11月26日所签订的《电梯工程合同书》，有以下约定：第三条约定交货期。1.完成期：井道要在签订合同15天内完成，安装时间30天安装完毕。收到预付款之日起计算。2.乙方必须按期按质送货到甲方指定地点。2012年12月18日前将合同内主体设备送货到甲方工厂内，2013年1月18日将设备交甲方使用。第四条约定产品验收。产品整体完工后，由乙方负责联系电梯检测、办证、取证（办证费用由乙方负责）。验收合格交付使用后，免费保修12个月。第五条约定乙方供应的设备，必须在合同期限内完成，如乙方不遵守双方约定的完成期，如超过7个工作日还不能交付甲方使用后，乙方逾期每天按设备金额的5‰赔偿给甲方，总罚款金额不大于5万元整。
原告主要存在以下在先违约行为：1.未按照规定的交货期交货，应当按照约定计付违约金或罚款5万元；2.送货安装后没有提供可检报告，电梯没有产品合格证明文件，应当视为未按期交货处理，支付违约金；3.2014年5月19日才检验合格，在检验合格前多次出现故障没有安排检修；4.2014年5月19日检验合格后至2015年5月19日属于免费保修期12个月，但正如原告诉状所称，原告已于2014年8月13日提出破产申请，质保期内没有履行免费保修义务，应当赔偿被告因此受到的损失；5.本案纠纷的性质不是对外追收债权，应是电梯销售安装合同纠纷，因双方签订并履行合同后，对相关的债权债务双方没有结算确认，故原告诉称的债权没有事实依据，应该以基础法律关系电梯销售合同纠纷为案由。
综上，本案电梯合同履行中原告存在严重违约行为，且已造成被告巨大经济损失，原告理应承担违约赔偿责任，特别是支付违约罚款50000元给被告；原告违约在先，故被告作为按照合约后付清余款的当事人有理由在原告履约之前拒付款项，原告作为不遵守合约的当事人请求付清所谓“余款”无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告广东广大电器集团有限公司向本院提交如下证据：
1.原告营业执照1份，证明原告的主体资格；
2.被告组织机构代码证1份，证明被告的主体资格；
3.（2014）佛中法民二破字第33-6号民事裁定书、（2014）佛中法民二破字第31至35-8号指定管理人决定书及（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定书各1份，证明原告已被佛山市中级人民法院裁定破产清算，法院指定广东源浩律师事务所为管理人；
4.编号201212001号《电梯工程合同书》1份，证明原、被告存在电梯的合同关系，如被告超期付款，需向原告支付迟延付款滞纳金；
5.编号WODTA2013040632号《电梯监督检验报告》1份，证明原告已向被告提供合格的电梯；
6.编号佛鸿专审字[2014]第029号《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》1份，证明报告上显示被告还欠原告9000元货款未付。
7.2016年2月25日《债务履行通知书》、EMS快递单及邮件全程跟踪查询各1份，证明原告已向被告发函要求其支付货款，但被告至今仍未清偿。
经质证，被告广东万事泰电器有限公司发表如下质证意见：证据1、2无异议，但对证据2需说明，原荣事泰公司已变更为广东万事泰电器有限公司，因此被告主体应变更为广东万事泰电器有限公司。证据3的真实性无异议，关联性有异议。证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实原告主张的内容：1.合同是电梯销售安装工程合同，不是销售买卖合同，是安装调试合同；2.合同内容不仅有买方付款的约定，还有卖方销售安装和交付时间的约定，其中第三条第2点明确约定，必须在2013年1月18日交付被告使用。证据5的真实性、合法性有异议，因为电梯真正验收时间是2014年5月19日，而原告提供的电梯在2013年4月24日经过广东省云浮市特种设备检验所检验认为原告提供的电梯没有产品合格证明，也没有质量合格证明，属于三无产品，要求整改。证据6不予确认其中内容，对三性均有异议。证据7被告没有收到相关通知。
被告广东万事泰电器有限公司向本院提交如下证据：
1.被告营业执照、法定代表人身份证明书各1份及核准变更登记通知书2份，证明被告的诉讼主体资格；
2.编号201212001号《电梯工程合同书》1份，证明本案电梯工程合同约定的具体内容；
3.电子银行交易回单2份，证明被告于2012年12月4日付款36000元和2013年1月28日付款45000元的事实；
4.编号为00000523的《特种设备检验意见通知书》1份，证明原告安装的电梯于2013年4月24日经广东省云浮市特种设备检验所检验不合格的事实；
5.编号为T14DQ0067的《曳引驱动电梯定期检验报告》1份，证明本案原告安装的电梯经检验于2014年5月28日才取得合格证的事实。
经质证，原告广东广大电器集团有限公司发表如下质证意见：证据1-3无异议。但证据3中45000元的入账时间是2013年1月28日，根据双方签订的合同第二条第2点付款方式中，是先要预付40%作为订金，材料进场前工程款要付至90%，在双方约定的交货时间2013年1月18日之前被告没有将材料进场前的款项付给原告，被告有先履行义务。证据4被告没有原件，因此不予质证。证据5的真实性无异议，电梯是合格的。
经审查，本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：原告提交的证据1-4被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据5经本院向出具该检验报告的广东省特种设备检测研究院云浮检测院发函调查，该院确认该证据的真实性，本院确认其真实性；证据6、7原告提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1-3原告无异议，本院予以确认；证据4、5经本院向出具该材料的广东省特种设备检测研究院云浮检测院发函调查，该院确认该证据的真实性，本院确认其真实性。
本院经审理查明，原告（乙方）与荣事泰公司（甲方）于2012年11月签订合同编号201212001号的《电梯工程合同书》一份，约定：乙方向甲方提供电梯型号为THJ2000-0.5/VF的电梯1台，单台设备价78000元，运吊费报装报检费3000元，安装费9000元，工程总造价90000元；甲方以合同签订预付工程款的40%作为订金（若甲方延迟付款，则乙方延迟交货时间），合同正式生效；乙方材料进场前即付工程款50%；设备完工经特种设备检验合格一星期内一次性付清余款，如有超期付款，每天则按余额总额扣5‰给乙方作滞纳金；交货期的完成期为井道要签订合同在15天内完成、安装时间30天安装完毕，收到预付款之日起计算（延迟完成井道则乙方延迟交货时间）；乙方必须按期按质送货到甲方指定地点，2012年12月18日前将合同内主体设备送货到甲方工厂内，2013年1月18日将设备交甲方使用；产品于整体完工后，由乙方负责联系电梯检测、办证、取证（办证费用由乙方负责）；产品设备验收合格交付使用后，免费保修12个月；如乙方不遵守双方约定的完成期，如超过7个工作日还不能交付甲方使用后，乙方逾期每天按设备金额的5‰赔偿给甲方，总罚款金额不大于5万元整。合同签订后，荣事泰公司先后于2012年12月4日和2013年1月28日向原告转账36000元、45000元，合计81000元。原告向荣事泰公司交付了电梯并安装完毕。广东省云浮市特种设备检验所（该所后划归广东省特种设备检测研究院管理，并变更名称为广东省特种设备检测研究院云浮检测院）于2013年4月24日出具编号WODTA2013040632号《电梯监督检验报告》，检验结论合格。该所当天还曾出具编号000000523号《特种设备检验意见通知书》，在问题和意见一栏列有货梯无自检报告和无产品质量证明文件，检验现场结论暂停运行。2014年5月28日，该所向荣事泰公司出具编号T14DQ0067号《曳引驱动电梯定期检验报告》，货梯检验结论合格。
经本院向广东省特种设备检测研究院云浮检测院发函调查，该所复函称上述《电梯监督检验报告》、《特种设备检验意见通知书》和《曳引驱动电梯定期检验报告》均由其出具。《电梯监督检验报告》和《曳引驱动电梯定期检验报告》所涉的检验设备为出厂编号是12H0224的同一台电梯，两份报告具有关联性。具体情况是：《电梯监督检验报告》是新安装的电梯，在安装单位自检合格的基础上，由安装单位向其申请，并经其检验合格的验收检验报告；而《曳引驱动电梯定期检验报告》是根据相关安全技术规范要求，在该台电梯投入使用一个周期后，由使用单位向其申请，并经其检验合格的定期检验报告。验收检验完成10个工作日后，安装单位可来其单位领取检验报告，经查报告签领表，《电梯监督检验报告》于2013年5月20日由谭旭签领。同时，根据《特种设备安全监察条例》的相关要求，安装单位应当在验收检验后30日内将有关技术资料（设备出厂资料、安装资料及验收检验报告等）移交使用单位，使用单位将其存入该特种设备的安全技术档案。电梯监督检验时，安装单位即为受检单位。《特种设备检验意见通知书》提及的无自检报告和无产品质量证明文件的问题，受检单位若补齐相关材料后可再次申请检验。经查该台设备的检验档案资料，受检单位于2013年4月24日当天补齐所欠缺的资料，并经检验合格，同时出具了《特种设备检验意见通知书》。上述《特种设备检验意见通知书》由谭旭于2013年4月24日签领。
另查明，荣事泰公司于2013年9月17日经新兴县工商行政管理局核准变更名称为新兴县万事泰电器有限公司，新兴县万事泰电器有限公司后又于2014年3月31日经核准变更名称为广东万事泰电器有限公司。
再查明，原告于2014年8月13日向本院提出破产重整的申请，本院于同年9月10日作出（2014）佛中法民二破字第33-6号民事裁定，裁定受理原告的破产重整申请。同日，本院指定广东源浩律师事务所为原告的管理人。后因原告的重整计划草案未获得债权人会议的通过，本院于2015年6月11日作出（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定书，裁定宣告原告破产。经会计师事务所对原告的破产重整进行专项审计，会计师事务所于2014年11月7日出具了佛鸿专审字[2014]第029号《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》，报告显示原告对荣事泰公司应收账款为9000元。管理人遂于2016年2月29日向被告发出《履行债务通知书》，要求被告立即向管理人清偿所欠债务。被告于3月1日签收该通知书。因被告一直未向原告支付余款9000元，原告遂向本院提起诉讼请求，请求被告支付货款9000元及迟延付款违约金。
本院认为：原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《电梯工程合同书》未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。
本案争议的焦点是被告应否向原告支付电梯尾款9000元及迟延付款违约金。原告的延期交付行为是否属于交付迟延并构成违约，应当通过合同约定的履行义务条款与双方实际履行义务的时间来判断。根据合同约定，原告应于2012年12月18日前将合同内主体设备送货到被告工厂内，被告应在合同签订预付工程款40%作为订金（若甲方延迟付款，则乙方延迟交货时间），材料进场前即付工程款的50%。可见，原告交付主体设备的前置条件是被告履行在先的付款义务，即被告需在2012年12月18日前向原告支付合同价款90%的两期款项，但被告实际完成付款的时间是2013年1月28日，被告怠于履行付款义务，原告在2013年1月28日之后的合理期限内交付主体设备是行使先履行抗辩权的表现，于法有据。电梯的安装调试工作完成后，原告应按照合同约定向广东省云浮市特种设备检验所检测和办理电梯的相关检验合格证书。根据本院向广东省特种设备检测研究院云浮检测院调查，该所已于2013年4月24日出具了检验结论合格的《电梯监督检验报告》，该报告原告何时交付被告，原告并未举证证明。但被告举证其持有的2014年5月28日的定期检验报告《曳引驱动电梯定期检验报告》，这表明被告清楚知道电梯已检测合格并可运行，被告应向原告履行合同约定的支付尾款义务。被告辩称电梯于2014年5月19日才检验合格，在检验合格前多次出现故障没有安排检修并没有事实依据，本院不予采纳。综上，原告延期交付行为不属于交付迟延，不构成违约，被告应依约向原告支付电梯尾款9000元。关于迟延付款违约金的支付问题。《电梯工程合同书》约定设备完工经特种设备检验合格一星期内一次性付清余款，如上所述，原告在本案中虽未举证其何时将《电梯监督检验报告》交付被告，但被告举证的定期检验报告《曳引驱动电梯定期检验报告》的出具时间是2014年5月28日，该日期是发生在原告主张迟延付款违约金的起算时间2014年9月10日之前。因此，原告主张自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款违约金的起算时间和计算标准并未超出合同的约定，同时符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在电梯合同履行中存在严重违约行为，且已造成其巨大经济损失，原告理应承担违约赔偿责任，特别是支付违约罚款50000元给被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告辩称本案应以基础法律关系电梯销售合同纠纷确定案由的问题，因被告已被本院裁定宣告破产，本案属于破产清算程序引起的衍生诉讼，本院根据最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案案由为对外追收债权纠纷符合法律规定，被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东万事泰电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广大电器集团有限公司支付货款9000元及迟延付款违约金（从2014年9月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广东万事泰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 湛
审判员 李蔚婕
审判员 谭志华
二〇一七年二月十五日
书记员 张宗馨