吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第390号
上诉人（原审原告）：吉林省蓝云环保设备制造有限公司。住所：长春市。
法定代表人：张学博，董事长。
委托代理人：董修志，吉林关东律师事务所律师。
委托代理人：张俊，男，汉族，1960年1月17日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：长春市美佳华环保设备有限公司。住所：长春市。
法定代表人：张玉智，经理。
委托代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
上诉人吉林省蓝云环保设备制造有限公司（以下简称为“蓝云公司”）因与被上诉人长春市美佳华环保设备有限公司（以下简称为“美佳华公司”）承揽合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蓝云公司委托代理人董修志、张俊，被上诉人美佳华委托代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝云公司在原审诉称：蓝云公司与美佳华公司于2011年7月10日签订了除尘器制造、旧设备（除尘器）拆除、安装、运输、材料、人工费等购销合同，合同规定工程总费用为人民币壹拾捌万元整，付款方式为合同签订之日起，美佳华公司应当给付蓝云公司预付款人民币6万元整（已付），余下的12万元工程结束后给付。现工程已交付使用第二个取暖期，美佳华公司以种种理由拒绝给付此款，蓝云公司依据合同法有关规定，诉至法院，请求判令美佳华公司给付蓝云公司制造、拆除、安装、运输等材料款和人工费共计人民币12万元整及利息；案件受理费由美佳华公司承担。
美佳华公司在原审辩称：蓝云公司的诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立，法庭应当驳回其全部的诉讼请求，理由是：1、蓝云公司方与答辩人之间存在合同关系属实，但是该合同没有实际履行完毕，就因为蓝云公司存在重大违约行为而终止履行了。2、答辩人已经不欠蓝云公司的工程款了。双方之间存在合同关系不假，但蓝云公司对合同只履行了一小部分，答辩人已经支付给蓝云公司的工程款与蓝云公司实际应得的工程款相比只能多不能少。
原审法院经审理查明：2011年7月10日，蓝云公司与美佳华公司签订《购销合同》一份，约定蓝云公司负责美佳华公司在吉林大学朝阳桥外校区3台6吨湿式除尘器及南湖校区1台15吨湿式除尘器的拆除、安装、运输、材料等费用，合同总价款为18万元，美佳华公司在合同签订后给付预付款6万元，全部工程制作安装完毕经验收合格后付11万元，设备正常运行一个月后付余款1万元。合同签订后，美佳华公司给付蓝云公司预付款6万元，蓝云公司开始进行施工。工程进行20多天后，蓝云公司称美佳华公司强令蓝云公司施工人员撤出现场，工程尚未完工，未进行验收。2011年8月13日，吉林大学后勤处以“未按照合同约定的质量标准施工”为由向美佳华公司下发停工通知。2011年8月18日，美佳华公司与刘巍签订《除尘器维修工程施工协议》，约定由刘巍负责吉林大学朝阳桥外及南湖校区除尘器继续施工，工程总承包费用为11万元。
原审法院认为，蓝云公司与美佳华公司虽然签订了《购销合同》，但从合同约定中蓝云公司为美佳华公司进行湿式除尘器的拆除、安装、运输、材料等项工作，双方应为承揽合同关系，蓝云公司作为承揽人负有交付工作成果的义务，美佳华公司作为定作人有给付报酬的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，蓝云公司向美佳华公司主张报酬，应当提供证据证明其已完成的工作量，现蓝云公司未能举证证明，应承担不利后果。美佳华公司提供的吉林大学后勤处证明、施工协议、证人证言等证据能够形成证据链条，证实蓝云公司未完成约定的工程量，因美佳华公司后续施工的工程造价为11万元，蓝云公司与美佳华公司双方未结算的工程款为12万元，应认定蓝云公司已完成而未取得报酬的工程量造价为1万元，因此，美佳华公司应给付蓝云公司报酬1万元。蓝云公司主张利息，无相关法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告长春市美佳华环保设备有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省蓝云环保设备制造有限公司报酬1万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
原审法院宣判后，蓝云公司不服，向本院提起上诉。
上诉人要求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由是：一、上诉人于2013年3月15日向一审法院起诉，一审法院审理本案两年多。二、2013年9月9日，上诉人向法院提交了除尘器内部防腐作价申请书，对被上诉人所做的最后一道工序价格作出鉴定，被上诉人做了一半的除尘器防腐工作，只有通过价格鉴定以确定被上诉人应付给上诉人的工程款数额，但一审法院没有查清事实，更没有委托鉴定机构进行鉴定。三、在一审庭审中，被上诉人找了一个假证人，出庭做假证，回答发问漏洞百出，被上诉人伪造证实材料，证实材料上的公章是用互联网上公章软件复制的。
被上诉人美佳华辩称：一、原审判决程序上并无违法之处。本案从立案到开庭审理均是按照法定程序进行，因上诉人口头主张申请鉴定，后中院司法辅助办公室多次协调鉴定机构，最后确因鉴定物已不复存在，无法进行鉴定。二、原审认定双方之间是承揽合同关系是准确的。因上诉人违反合同约定在先，被上诉人终止合同在后，被上诉人的行为并无不当。作为承揽人，上诉人未按照合同约定完成承揽义务，原审按照其已经完成的合同工作量判令被上诉人给付工程款是正确的。一审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院二审开庭审理过程中，上诉人提交照片五张，证明上诉人施工质量合格，其中照片上有四台机器，四台设备的除尘造价就得16万。
被上诉人质证：不能证明是本案争议的设备，真实性有异议。如果是涉案设备，对方一审时就应当提供。
经上诉人申请，证人赵某某出庭作证：我是上诉人的工人，所完成的工作内容为拆除旧除尘器，做新除尘器，还有焊接等工作。
上诉人质证意见：没有异议。能证明整个工程都是由上诉人做的。
被上诉人质证意见：对真实性有异议。我不能确认证人与本案有关系本某某。证人陈述与上诉人陈述及上诉人在一审的陈述都相互矛盾。比如，上诉人问一共做了几台除尘器，证人答五或者六答某某，原审中上诉人表示只有三台。原审笔录67页有记载。证人证明的问题不属于二审审查的新证据的范畴。证人的陈述不真实，证人陈某某，但是上诉人陈述只做了一半。所以我认为证人的证词是在上诉人的引导下做的虚假陈述，不应采信。
经上诉人申请，证人张某某出庭作证：我是上诉人工程现场负责人，现场施工不存在偷工减料，也不存在质量问题。
上诉人质证：证言真实，说明上诉人把全部工作基本做完。他说的80%是防腐的80%，不是整个设备的。防腐不做也正常使用。
被上诉人质证：有异议。第一，证人与上诉人的法定代表人张俊是亲兄弟。证人又是工程又某某的负责人，等同于自己给自己作证，陈述不可信。第二，证人的陈述与前一个证人的陈述矛盾，有三点。进场拆除前一个证人说不是上诉人拆的，本次说是上诉人拆的。进场时间前一证人说是7月30日，该证人说是7月13日。前一证人说工程全部施工完毕，本次证人陈述完成80%，相互矛盾。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：因涉案合同中约定上诉人蓝云公司按照被上诉人美佳华公司的指示进行拆除旧除尘器，制造新的除尘器和安装、运输等内容，故双方当事人之间构成承揽合同关系。
一、关于上诉人蓝云公司所完成的承揽工程量的问题。美佳华公司应当支付的承揽费用的依据为蓝云公司已经完成的符合合同约定的承揽工程量，对此应当由蓝云公司负举证责任。现蓝云公司承认尚未完成全部工程即退出施工现场，但对于已经完成的工程量并未举证证明，且对于所完成的工程量是否符合承揽合同的质量约定，亦未举证证明，故对于其主张的合同约定工程量中除一半的防腐工程未完成，已经完成了其他内容的主张，本院不予支持。因此对于其所提出的对防腐工程的价款进行鉴定的申请，与本案无关，本院不予准许。
二、关于被上诉人美佳华公司应当向蓝云公司给付承揽费的具体数额问题。因蓝云公司并未能举证证明所完成的承揽工程量，故对于其主张的合同约定的剩余工程款12万元，不能予以支持。但被上诉人美佳华公司提供证据证明为完成剩余工程量支出了11万元的费用，且施工人和收款人刘巍在原审法院已出庭证明费用的实际发生，而上诉人蓝云公司未能举证证明该费用明显过高，故原审法院以蓝云公司和美佳华公司所签订承揽合同约定的工程款总额12万元，减去由案外人所完成的剩余工程量费用11万元，判令由美佳华公司向蓝云公司支付1万元的费用，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人吉林省蓝云环保设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 孙小鹏
代理审判员 闫 冬
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张克烈