贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1339号
原告：谭忠荣，男，1948年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区新舟镇永福社区集体组。
公民身份号码：5221211948********。
原告：谭晓华，男，1973年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区新舟镇永福社区*组。
公民身份号码：5221211973********。
原告：谭勇，男，1976年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区新舟镇永福社区文化路组。
公民身份号码：5221211976********。
以上三原告共同委托代理人：朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
被告：遵义市第一人民医院。地址：遵义市汇川区凤凰路98号，组织机构代码：42938009-3。
法定代表人刘代顺，该医院院长。
委托代理人：胡雪巍，该医院员工。
委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告谭忠荣、谭晓华、谭勇与被告遵义市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭忠荣、谭晓华、谭勇及委托代理人朱玲慧、被告遵义市第一人民医院的委托代理人胡雪巍、蒋成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠荣、谭晓华、谭勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失合计522,371.7元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：骆远分系原告谭晓华、谭勇母亲，谭忠荣之妻。死者骆远分因右侧腰腹部疼痛加重于2015年7月8日到被告处住院治疗。经被告诊断为：1、右侧输尿管中段结石并右肾积水；2、泌尿系感染；3、子宫肌瘤。被告决定于2015年7月16日对骆远分进行经尿道右输尿管结石钬激光碎石术+内置双“J”管术。术前检查心脏有异常。2015年7月16日下午14点58分，骆远分进入手术室后突然室颤，血压消失。除颤心跳恢复后再室颤，再除颤后，心跳恢复。7月20日上午10点55分，骆远分自行上厕所时再次室颤。恢复心跳后，靠临时起搏器才能维持心跳，但仍然昏迷不醒。原告见骆远分已经抢救无望，考虑到家乡习俗欲将患者接回老家新舟医院治疗以便能随时送到家中。但当天患者在取下心跳起搏器后被送出被告住院大楼前便死亡。原告认为被告在对患者的诊疗过程中具有如下过错：术前被告对患者心脏异常重视不够；被告将患者从ICU转出后没有转入心内科，积极查找室颤原因，没有冠脉造影，没有在第二次室颤前使用临时起搏器；第二次室颤病历记载不全；对第二次室颤发生具有看护不当的过错；被告在患者术前禁水食安排不当，导致患者低钾。被告的过错与患者死亡具有因果关系。为维护合法权益，现依法起诉，请求依法判决。
被告遵义市第一人民医院辩称：整个医疗行为存在过错，已经过重庆医学会进行鉴定，主要原因是因为死者自身因素导致，医疗方的诊疗行为对患者死亡只是一个间接作用。原告主张的死亡赔偿金年限只能计算15年，丧葬费没有异议，精神损害赔偿金我方不予以认可。原告主张5万元精神赔偿金太高，因为医院承担轻微责任，我方只承担10%责任。
本院经审理认定事实如下：死者骆远分，1950年4月25日出生，系原告谭晓华、谭勇母亲，谭忠荣之妻。2015年7月8日，骆远分因右侧腰腹部疼痛加重到被告处住院治疗。经被告诊断为：1、右侧输尿管中段结石并右肾积水；2、泌尿系感染；3、子宫肌瘤。被告对骆远分进行相关检查后准备于2015年7月16日对骆远分进行经尿道右输尿管结石钬激光碎石术+内置双“J”管术。2015年7月16日下午14点58分，骆远分进入手术室由平板车移上手术床时出现呼吸心脏骤停等症状。被告对骆远分采取系列抢救措施，转入ICU进行抢救。7月17日骆远分病情好转后被告将其转入泌外科继续治疗。7月20日上午10点55分，骆远分自行上厕所时突发心跳呼吸骤停。经被告抢救后心跳有所恢复，不能持续维持，经患者家属同意植入临时起搏器才能维持心跳。后原告认为抢救无望，考虑到家乡习俗欲将患者接回老家新舟医院治疗以便能随时送到家中，要求转院，但拒绝在放弃治疗同意书上签字。案件审理过程中，原告申请新舟医院医务人员出庭作证，该证人陈述其为新舟医院医务人员，受新舟医院指派到被告病房接患者，到被告病房时，被告正对患者进行抢救。被告医务人员一起随同通过被告电梯将患者送到楼下新舟医院救护车上，证人随即对其进行相关检查。在将患者抬上救护车后被告有无人员在场没注意。在做了相关检查好后，告知患者家属，患者已经无生命体征。后在救护车行驶过程中，一直对患者进行抢救直到新舟镇患者家门口。到患者家门口后对患者家属说患者已经没有生命体征，患者家属要求将患者中心静脉置管拔出。2015年8月5日左右，原告方在给骆远分办完后事后曾经到被告处询问骆远分死亡原因。
案件审理过程中，原告申请进行医疗过错鉴定。本院依法委托重庆市医学会司法鉴定所对被告的诊疗行为是否存在过错，过错行为与骆远分的死亡是否具有因果关系，责任程度进行了鉴定。2016年10月21日，重庆市医学会司法鉴定所作出渝医会司[2016]医鉴字第57号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：遵义市第一人民医院在患者骆远分的诊疗过程中存在过错，但患者死亡系自身疾病因素所致，医方之过错在患者死亡后果中起间接作用，医方应承担轻微责任。该意见书“分析意见”载明：（一）“……2015年7月16日在进入手术室准备手术时患者发生心脏骤停，医方抢救及时，挽救了患者生命。”“2015年7月20日，患者再次发生心脏骤停，经抢救，患者心率恢复，但持续心电监护显示III度房室传导阻滞，窦性停搏，心室率维持在45/分左右，有安置心脏临时起搏器的指针，医方对再次心脏骤停的抢救措施符合医疗原则。置入心脏临时起搏器并应用肾上腺素后患者心率有所恢复，但患者家属放弃抢救，要求出院，患者最终死亡。（二）患者第一次发生心脏骤停抢救成功后，因患者心脏骤停的原因尚不明确，应转入心血管内科进行专科检查治疗，而医方未将患者转入心血管内科而是转回泌尿外科，故医方存在过错。该过错与患者再次发生心脏骤停并死亡存在一定的因果关系。（三）由于未做尸体解剖检验，患者心脏骤停并死亡的原因不明，根据目前的资料，考虑患者系冠心病并恶化性心律失常致心脏骤停、心脏性猝死。（四）2015年7月9日患者心脏超声提示：升动脉增宽，左心室增大，室间隔增厚，三尖瓣、二尖瓣轻度返流，左室舒张功能减弱，左室收缩功能测值正常，说明患者心脏本身存在一定的病变……”分析意见还载明无论是否有心脏病，心脏性猝死的时间和形式不能预料，患者自身疾病是导致患者死亡的主要原因。原告对该鉴定意见合法性无异议，对其真实性和关联性有异议，认为该鉴定意见遗漏医方的过错行为，不能作为认定过错及责任大小的依据。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、户籍资料、病历资料、司法鉴定意见书等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，医疗机构及医护人员应尽与医疗水平相应的诊疗义务。未尽相应的诊疗义务对患者造成损害的，医疗机构应承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，原、被告均对原告亲属骆远分到被告处治疗以及被告方诊疗行为存在过错，其过错与骆远分死亡之间存在一定的因果关系无异议。本案争议的主要焦点在于被告过错大小以及应承担的责任程度。重庆市医学会司法鉴定所作出渝医会司[2016]医鉴字第57号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：遵义市第一人民医院在患者骆远分的诊疗过程中存在过错，但患者死亡系自身疾病因素所致，医方之过错在患者死亡后果中起间接作用，医方应承担轻微责任。该意见还对医方的诊疗行为，患者的病情、死亡原因等进行了分析评价。根据该鉴定意见，死者骆远分的死亡主要系自身疾病因素造成。被告方的过错在于者死者骆远分第一次发生心脏骤停抢救成功后，因患者心脏骤停的原因尚不明确，应转入心血管内科进行专科检查治疗，而医方未将患者转入心血管内科而是转回泌尿外科。该过错与患者再次发生心脏骤停并死亡存在一定的因果关系。原告对该鉴定意见合法性无异议，对真实性、关联性有异议。其在案件过程中称原告并非放弃抢救，而是申请转院，是对被告方的治疗失去信心，因此将患者转到离家比较近的新舟医院。骆远分在第一次发生心脏骤停经抢救成功后，再次发生心脏骤停，在转院前，被告对其仍在进行抢救，病情危重。本城区除被告一家医疗机构外，尚有其它医疗条件相对较好，路途较近的医疗机构。而原告一心想救治骆远分却选择路途较远、医疗条件相对较差的新舟医院，有悖常理。且原告在诉状陈述“见骆远分已经抢救无望，考虑到家乡习俗欲将患者接回老家新舟医院治疗以便能随时送到家中。”可见原告放弃治疗的意图明显。原告主张在患者没有进行尸检，死因不明的情况下，鉴定意见作出患者系自身疾病所致的意见不客观、不公正，并主张被告未告知原告方进行尸检存在过错。原告主张骆远分在离开被告住院大楼时就已经死亡，并且被告知道骆远分已死亡，应当告知原告进行尸检。但从证人证言的内容上看，在本案证人将骆远分接出被告病房到将骆远分抬上救护车，被告方有医护人员随同。但在将骆远分抬上车后，被告有无医务人员在场证人没有注意。证人随即对骆远分进行检查也是在救护车上进行，从证人证言的内容不能得出被告医务人员知道骆远分死亡的结论。而原告方在处理完骆远分的后事再到被告处询问骆远分死因时，早已不具备尸体检验的条件。故未进行尸体检验，责任并不在被告，原告主张被告得知骆远分死亡但未告知进行尸体检验存在过错不能成立。根据检查报告，死者骆远分心脏本身存在一定的病变，鉴定意见在没有尸体检验的情况下，依据相关病历资料对死因进行分析判断并无不妥。综上所述，本院对重庆市医学会司法鉴定所作出的渝医会司[2016]医鉴字第57号《司法鉴定意见书》真实性、合法性、关联性予以确认。死者骆远分的死亡主要系自身疾病因素造成，但被告的诊疗行为存在一定的过错，应承担相应的损害赔偿责任。
关于损失费用，原告共主张死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金三项费用。死者骆远分已经年满65周岁，死亡赔偿金应按照15年计算，按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算，为24,579.64×15＝368,694.60元；原告主张丧葬费21,407.50元，被告无异议，本院予以支持。原告主张精神抚慰金过高，本院酌情支持40,000.00元。上述费用共计430,102.1元，被告承担轻微责任，酌情承担15%，为64,515.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告遵义市第一人民医院于判决生效后7日内赔偿原告谭忠荣、谭晓华、谭勇各项费用共计人民币64,515.32元。
二、驳回原告谭忠荣、谭晓华、谭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,460.00元（已减半收取），由原告谭忠荣、谭晓华、谭勇承担1,000.00元，被告遵义市第一人民医院承担460.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 敖沛毅