广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4953号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路37号，组织机构代码：89375380-X。
负责人：卢丽群，该行行长。
委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：邓展毅，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：何婉青，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被告邓展毅、何婉青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢、被告邓展毅到庭参加了诉讼，被告何婉青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓展毅、何婉青立即偿还原告贷款本息138723.09元（其中暂计至2016年12月9日的贷款本金138723.09元、利息0元，此后至实际清偿日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算）；2、被告邓展毅、何婉青赔偿原告为实现本案债权而支出的一审诉讼律师费13936元；3、原告对两被告名下位于佛山市三水区云东海大道1号林海尚都二座2210号房屋在折价、拍卖或者变卖所得价款范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2011年5月17日，两被告与原告签订编号为4406671071172011000667的《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款17万元用于购买位于佛山市三水区云东海大道1号林海尚都二座2210号的房屋，借款期限240个月，从2011年7月27日至2031年7月27日；贷款利率为浮动利率，以国家公布的个人住房公积金贷款基准利率水平上上浮10%（贷款时执行的月利率为4.30834‰），如遇国家利率调整，执行中国人民银行有关规定，逾期贷款按合同约定利率上浮50%计算罚息；被告按月等额归还借款本息，还款日为每月的27日；若被告发生其他足以影响其偿债能力的变故，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还全部借款本息，并对两被告提供的抵押房产位于佛山市三水区云东海大道1号林海尚都二座2210号房屋享有优先受偿权，同时原告为实现本案债权而产生的费用由被告承担。合同签订后，原告依约向两被告划付贷款17万元。因两被告涉及其他债务被法院强制执行，上述抵押房屋已被法院拍卖，被告的行为已经严重影响原告实现债权，为此原告特提起本案诉讼。
被告邓展毅辩称：1、对原告主张的答辩人尚欠贷款本息金额有异议，按照答辩人已还款期数计算，答辩人实际归还的本金数额应超4.6万元。2、对原告主张答辩人违约的问题有异议。答辩人一直有正常还贷，且答辩人获悉涉案房屋被法院拍卖后，已经主动向法院说明该房产存在公积金抵押贷款的情形，现在是法院需拍卖处置涉案房屋，并非答辩人主动违约，故答辩人不应承担原告主张的律师费等费用。3、答辩人与何婉青已于2014年10月30日协议离婚，双方商定涉案抵押房屋归答辩人所有，故余下的银行贷款本息应由答辩人一人清偿原告。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》一份，证明原、被告双方存在公积金抵押借款合同关系。
3、房地产他项权证一本，证明被告已就涉案房屋办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。
4、个人贷款支付凭证一份，证明原告已依约向被告放贷17万元。
5、被告拖欠本金、利息情况表一份，证明被告拖欠原告的贷款本息数额。
6、委托代理协议一份，证明原告为本案诉讼支出律师费13936元。
被告邓展毅在诉讼中提供的证据为离婚证及离婚协议书一份，证明被告邓展毅、何婉青已于2014年10月30日离婚，双方离婚时商定佛山市三水区云东海大道1号林海尚都二座2210号房屋归邓展毅所有。
被告何婉青在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告邓展毅虽对原告主张其尚欠的借款本息数额有异议，但未提供反驳证据，故本院对原告提供的上述证据均予采信。被告邓展毅提供的证据，因与本案讼争事实没有关联性，本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另原告在庭审中确认，截至2017年1月3日，被告尚欠原告借款本金为138115.79元、罚息为53.28元。
本院认为：原告与被告邓展毅、何婉青签订的《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。
原告依约向两被告发放贷款17万元后，现因被告提供的涉案抵押房屋将被另案的执行法院拍卖处理，该行为危及原告债权的实现，故原告依据借款合同约定，要求被告提前清偿余下的全部借款本息，合法有理，本院予以支持。原告请求两被告清偿借款本金138723.09元，经本院审查核实，截至2017年1月3日，被告尚欠原告借款本金实为138115.79元，故被告应按本院确认的欠款金额予以归还。至于原告主张的借款利息，其中计至2017年1月3日被告欠息为53.28元，从2017年1月4日起至实际清偿债务日止，被告应以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行确定的公积金贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收罚息。另根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的费用包括律师费由两被告承担，现因被告方面的原因导致涉案抵押物将被法院拍卖处置，亦导致涉案合同无法继续履行，故两被告对原告构成违约，原告诉请两被告承担其因本案产生的律师费损失合法有理，但原告主张的律师费偏高，本院酌情调整为7000元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告邓展毅以其名下位于佛山市三水区云东海大道1号林海尚都二座2210号房屋为涉案借款提供抵押，并已办理抵押登记手续，原告依法对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。至于被告邓展毅提出何婉青已与其离婚，且两人约定上述抵押房屋归邓展毅所有，故何婉青对上述债务无须承担清偿责任的问题，因何婉青同为涉案合同的借款人，原告对何婉青所享有的债权并不因两被告之间的身份关系及对抵押物的协商处置而发生变更，邓展毅上述主张不成立，本院不予采纳。被告何婉青经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓展毅、何婉青应于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金138115.79元及利息（其中计至2017年1月3日的罚息为53.28元；从2017年1月4日起至欠款实际清偿日止的利息，以138115.79元为本金按中国人民银行确定的个人住房公积金贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。
二、被告邓展毅、何婉青应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行律师费损失7000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告邓展毅提供抵押的位于佛山市三水区云东海大道1号林海尚都二座2210号房屋的折价或者拍卖、变卖价款，在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1677元，由被告邓展毅、何婉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年一月九日
书记员 李洁文