上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10976号
原告：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元、3楼301Ｂ单元和301C单元。
法定代表人：邵云阶，总经理。
委托诉讼代理人：周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海博亮物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王俊刚，总经理。
委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。
被告：上海汇巨物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王远平，董事长。
委托诉讼代理人：范唯，上海邦天律师事务所律师。
原告美亚财产保险有限公司上海分公司诉被告上海博亮物流有限公司(以下简称“博亮公司”)、上海汇巨物流有限公司(以下简称“汇巨公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志闻、被告博亮公司委托诉讼代理人陶鸿、被告汇巨公司委托诉讼代理人范唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美亚财产保险有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告损失1,966,406.84元。事实与理由：2016年7月，案外人礼某(上海)动物保健有限公司(以下简称“礼某公司”)与被告博亮公司签订《国内公路运输框架服务协议》，约定由博亮公司为礼某公司提供国内公路运输服务。2017年1月14日，礼某公司委托博亮公司将10托盘兽药(共计394件货物)从上海市运往河南省郑州市。同日，博亮公司安排运输车辆在礼某公司处提取了货物，并将其运往被告汇巨公司的仓库，由汇巨公司将前述货物运往河南省郑州市。第二日，由于承运车辆(豫PJXX**、豫PVX**挂)在运输途中发生火灾，致使前述货物大部分烧毁，残余货物被大火烘烤以及被灭火的水淋湿。事故发生后，经深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司现场查勘、评估损失，前述受损的兽药被认定为全损，定损金额为1,982,264.96元。因前述货物由原告承保了货物运输险，故原告于2017年3月依据保险合同对礼某公司的损失进行了赔付，赔付金额为1,966,406.84元。原告认为承运人对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任，损失发生在某一区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。原告自向礼某公司赔付之日起，已依法取得保险人的代位求偿权。被告博亮公司系与礼某公司订立合同的承运人，涉案货物损失发生在被告汇巨公司承运的区段，故两名被告应当对运输过程中货物的毁损承担连带赔偿责任。据此，原告起诉来院。
被告博亮公司辩称，本案涉及的《国内公路运输框架服务协议》确是案外人礼某公司与其签订，但本案货物的实际承运人是案外人郭某，在事故发生之前被告不知道是郭某在承运，发生后问过郭某，才知是他在承运。郭某挂靠被告博亮公司进行经营，还挂靠了其他公司。本案货物与协议的约定没有关系，本案货物运输没有任何订单，故被告博亮公司不同意原告对其提出的诉讼请求。
被告汇巨公司辩称，一、其接受过一批兽药，委托人是上海典速物流有限公司(以下简称“典速公司”)，也发生过事故，但是不能认定是涉案货物；二、原告认为应该适用《中华人民共和国合同法》第313条的意见是错误的，实际承运人是案外人刘某，即使依据上述条款也应该是刘某承担责任。刘某与被告汇巨公司签订有货物运输合同，是被告汇巨公司让刘某运输的；三、即使汇巨公司要承担责任也是有限的，最多不超过运费。故被告汇巨公司不同意原告对其提出的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月29日，原告与案外人礼某公司签订了一份保险合同，保险人为礼某公司，保险货物为农药产品、兽药，保险期限自2016年1月9日零时至2017年1月8日二十四时。2016年12月27日，双方确认上述保单续保一年。被告博亮公司由案外人郭某挂靠经营货物运输等业务。2016年8月8日，案外人郭某以被告博亮公司名义与案外人礼某公司签订了《国内公路运输框架服务协议》，约定由博亮公司为礼某公司提供国内公路运输服务。因礼某公司销售一批兽药给郑州瑞康牧业科技有限公司，2017年1月14日，礼某公司遂委托被告博亮公司运输此批兽药。博亮公司相应托运单记载，始发站“上海”，目的站“郑州”，收货人为“郑州瑞康牧业”，联系电话为“XXXXX****XX”，详细地址为“郑州北四环兽药市场”，货物名称为“兽药”，数量10托。同日，博亮公司安排运输车辆在礼某公司处提取了货物。同日，郭某将一批兽药以典速公司名义委托汇巨公司将货物运往河南省郑州市，汇巨公司出具的相应货物托运单记载，货物名称为“兽药”，数量10托，收货方电话号码为“XXXXXXXXXXX、0371-XXXXXXXX”，收货方地址为“北四环八堡兽药市场”。同日，被告汇巨公司将此批货交与案外人刘某运输。2017年1�16日，由于刘某驾驶的车辆(豫PJXX**、豫PVX**挂)在运输途中发生火灾，致使前述货物大部分烧毁，残余货物被大火烘烤以及被灭火的水淋湿。事故发生后，经深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司现场查勘、评估损失，前述受损的兽药被认定为全损，定损金额为1,982,264.96元。因前述货物由原告承保了货物运输险，故原告遂依据保险合同对礼某公司的损失进行了赔付，赔付金额为1,966,406.84元。2017年3月21日，礼某公司向原告出具了豁免责任和代位求偿书。
上述事实由经质证的原告提供的《国内公路运输框架服务协议》、交货单、托运单、汇巨公司发出清单、经营保险公估业务许可证、货物运输保险单、《豁免责任和代位求偿书》、被告博亮公司提供的车辆挂靠合同、被告汇巨公司提供的货物托运单、典速公司的工商信息、货物运输合同及当事人的有�陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的公估报告，鉴于被告博亮公司对公估报告的前面部分予以确认，被告汇巨公司对其形式上的真实性没有异议，而公估公司深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司具有相应的资质，被告汇巨公司代表也参与协助公估公司进行了检验，且两被告也没有相应依据来证实评估程序有瑕疵、结论不公正，故本院对此份证据予以认定。关于涉案事故中毁损的兽药是否为原告主张的涉案货物。对此被告汇巨公司予以否认，但其承认此批货物是由案外人郭某以典速公司名义交给其运输，而郭某挂靠被告博亮公司在经营，根据汇巨公司的发出清单、货物托运单等，其记载的内容与礼某公司交货单、被告博亮公司货物托运单等记载的内容在货物数量、重量、收货人地址、收�人联系电话等内容上具有一致性，结合公估报告记载的有关内容，本院可以确认涉案事故中毁损的兽药即是本案原告主张的货物。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为涉案货物的保险人，在保险货物受损后，依约向被保险人即案外人礼某公司进行赔偿后，依法取得保险代位求偿权。被告博亮公司与案外人礼某公司存在货物运输合同关系，作为承运人的被告博亮公司应将货物安全运输到指定地点，现被告博亮公司未能完成运输合同约定的义务，存在违约行为，应对货物的毁损承担损害赔偿责任。被告博亮公司抗辩称涉案货物的实际承运人是郭某，涉案货物与涉案框架服务协议没有关系。但鉴于案外人郭某是挂靠被告博亮公司进行经营，出具给礼某公司的托运单也盖有被告博亮公司的公章，故郭某代表了被告博亮公司，其经营行为所产生的法律责任应由被代理人即被挂靠方博亮公司承担，故本院对被告博亮公司的抗辩意见不予采信。原告要求被告汇巨公司承担连带赔偿责任的依据是《中华人民共和国合同法》第三百一十三条的规定，但此规定仅适用于相继运输中的联合运输合同，而本案礼某公司与被告博亮公司存在的货物运输合同关系不属于此种联合运输合同，被告博亮公司将承运的涉案货物交与他人运输，是一种转委托行为，故原告的上述相应意见不符合有关法律规定，本院对原告上述相应主张不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告博亮公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中�人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：
一、被告上海博亮物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告美亚财产保险有限公司上海分公司保险金损失1,966,406.84元；
二、驳回原告美亚财产保险有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,498元，减半收取计11,249元，财产保全费5,000元，合计16,249元，由被告上海博亮物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�员沈秋锋
二〇一七年八月十日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。