云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3236号
原告：云南瑞路丰建设集团股份有限公司，住所地：安宁市太平镇万辉星城一期北区25A-2号。
法定代表人：魏铁，公司董事长。
委托诉讼代理人：普凯，云南义达律师事务所律师。（特别授权）
被告：普应珩，男，1993年3月8日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告：普宜仙，女，1968年2月9日生，彝族，云南省禄丰县人，住址同上。
第三人：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：张昕，女，该公司员工。（特别授权）
原告云南瑞路丰建设集团股份有限公司（以下简称瑞路丰公司）与被告普宜仙、普应珩、第三人中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞路丰公司的委托诉讼代理人普凯、第三人工行楚雄分行的委托诉讼代理人李强、张昕到庭参加诉讼。被告普宜仙、普应珩经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞路丰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告普宜仙签订的《商品房购销合同》；2.解除原告与工行楚雄分行签订的《按揭贷款业务合作协议》中有关原告的阶段性连带责任保证；3.由被告普宜仙、普应珩返还原告代其支付给工行楚雄分行的逾期贷款本息12240.30元，承担自2017年4月至《商品房购销合同》解除之日期间的银行贷款利息；4.由被告普宜仙、普应珩给付原告违约金45927.40元；5.本案诉讼费由被告普宜仙和普应珩承担。事实和理由：被告普应珩系被告普宜仙与普良光之婚生子。2015年12月5日，原告与普宜仙、普良光夫妻二人签订《商品房购销合同》，购买了由原告开发的“楚雄瑞路丰商业中心”项目住宅一套（建筑面积为159.47平方米），该套住宅总价款为459274元。被告普宜仙及其丈夫普良光支付了139274元首付款（其中有129000元系普良光向原告所借），并向工行楚雄分行办理了320000元的按揭贷款，双方签订的《商品房购销合同》亦于2015年12月7日在楚雄房屋管理中心登记备案。原告于2016年7月28日至7月31日发出《瑞路丰商业中心》交房公告，陆续将具备交房条件的商品房交付业主，但被告接此公告，经原告多次催告后并未如期办理交接房手续，亦未缴纳契税及配套设施费等相关费用。工行楚雄分行于2016年1月19日向被告普宜仙及其丈夫普良光发放了320000元的按揭贷款，但自2016年11月起至今，其夫妻二人已连续5期未按约定归还银行按揭贷款本息。自普宜仙、普良光未按约定还款之初，工行楚雄分行便将该情况打电话通知原告，原告也已催促普宜仙按期还款，普宜仙表示要求退房，原告亦同意退房，但双方就退房的相关事宜协商未果。2016年12月，便不知普宜仙、普良光下落，经原告多方联系，找寻未果。2017年3月28日，工行楚雄分行向原告发出了《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》，要求原告督促普宜仙、普良光还款或由原告承担连带担保责任。同年3月30日，工行楚雄分行从原告的保证金账户扣收普宜仙、普良光逾期按揭贷款本息12240.30元。原告认为，二被告未按约定归还银行按揭贷款本息，且至今未办理交接房手续，未缴纳契税及配套设施费等相关费用的行为属违约行为，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院秉公判决。
第三人工行楚雄分行辩称：一、原告把我行列为被告不符合法律规定，为配合法庭了解案情我行可以作为第三人参加诉讼，但我行不提出独立的诉讼请求；二、原告要求解除与我行签订的《按揭贷款业务合作协议》中有关原告的阶段性连带保证责任，我行认为，按揭贷款合作协议只是按揭贷款合同的一个从合同，主合同没有解除，无权要求解除从合同。该案最终的解决办法应该由开发商把贷款还清后再向被告进行追偿。
被告普宜仙、普应珩经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审，到庭双方当事人对以下事实存在争议：原告要求解除《按揭贷款业务合作协议》中有关原告的阶段性连带保证责任，第三人工行楚雄分行认为按揭贷款合作协议只是按揭贷款合同的一个从合同，主合同没有解除，无权要求解除从合同。
针对双方有争议的事实，原告瑞路丰公司向本院提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，欲证明原告的诉讼主体适格；2.被告的身份证复印件，欲证明被告的身份情况；3.商品房购销合同，欲证明原告与被告之间存在商品房买卖的客观事实；4.按揭贷款业务合作协议，欲证明工行楚雄分行的担保责任；5.购房首付款发票，欲证明被告普宜仙向原告支付了购房首付款139274元，其中129000元是被告向原告借的；6.购房按揭货款发票，欲证明被告普宜仙夫妻为购房向工行楚雄分行贷款32万元；7.交房公告，欲证明原告已经于2016年7月21日起就开始告知被告普良光、普宜仙可以办理房屋交接手续；8.贷款逾期催收通知，欲证明被告普宜仙夫妻未按规定向银行归还按揭贷款本息的事实；9.扣款记录，欲证明工行楚雄分行在原告的保证金账户上扣收了应当由被告普宜仙夫妻归还的贷款本息12240.3元的事实；10.借款协议、付款审批单、领款单，欲证明被告普宜仙夫妻向原告借款129000元用于支付购房首付款的事实；11.裁定书，欲证明原告就本案已经向法院提起过诉讼的事实；12.死亡证明书，欲证明普良光死亡的事实。
经质证，第三人工行楚雄分行对原告所提交证据1、2、3、5、6、7、8、9、11、12无异议；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据10不认可，认为是原告与被告普宜仙双方之间形成的材料，与本案无关。
第三人工行楚雄分行向本院提交以下证据：1.普良光还款明细表、扣收保证金的凭证复印件，欲证明被告的还款情况及本行扣收保证金的事实；2.借款合同和担保函，欲证明被告普宜仙夫妻向第三人工行楚雄分行借款，原告作为担保人承担担保责任的事实。
经质证，原告瑞路丰公司对第三人工行楚雄分行提交的证据无异议。被告普宜仙、普应珩未向本院提交书面质证意见。
经审查，本院认为，原告瑞路丰公司向本院提交的证据1、2证实原、被告的诉讼主体适格，本院予以采信；证据3证实原告瑞路丰公司与被告普宜仙夫妻之间存在商品房买卖关系的事实，本院予以采信；证据4、5、6、7证实被告普宜仙夫妻为购房向工行楚雄分行贷款并由原告承担还款担保责任的事实，本院予以采信；证据8、9、证实因被告普宜仙夫妻未按期还贷，由原告代还贷款本息12240.30元的事实，本院予以采信；证据10证实被告向原告借款支付购房首付款的事实，本院予以采信；证据11证实原告就本案向法院起诉后又撤诉的事实，本院予以采信；证据12证实普良光的死亡事实，本院予以采信。第三人工行楚雄分行向本院提交的证据证实被告普宜仙夫妻向第三人借款，原告作为担保人承担担保责任的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2015年12月5日，原告瑞路丰公司与被告普宜仙、普良光夫妻签订《商品房购销合同》（合同编号为：RLF-
SYZX036），购买由原告开发的“楚雄瑞路丰商业中心”项目住房一套（建筑面积为159.47平方米），房屋总价款为459274元。被告普宜仙及其丈夫普良光支付了首付款139274元（其中有129000元系普良光向原告所借），并向工行楚雄分行办理了按揭贷款320000元，原告系贷款的还款保证人，原、被告双方签订的《商品房购销合同》于2015年12月7日进行备案登记。第三人工行楚雄分行于2016年1月19日向被告发放了按揭贷款320000元。原告于2016年7月21日发出交房公告，经原告多次催告后被告至今未办理接房手续，未缴纳契税及配套设施费等相关费用。至2017年10月，被告普宜仙夫妻已连续7期未按约定归还银行按揭贷款本息17891.31元，第三人工行楚雄分行从原告的保证金账户扣收普宜仙、普良光逾期按揭贷款本息12240.30元。
另查明，被告普应珩系被告普宜仙与普良光之婚生子，普良光于2016年3月10日死亡。案件审理进程中，原告瑞路丰公司于2018年1月23日向第三人工行楚雄分行结清被告普宜仙夫妻的按揭贷款本息315560.56元（其中，本金302642.76元，利息12917.80元）。
本院认为，根据本案查明及双方争议的事实，本案争议的焦点是：原告瑞路丰公司与被告普宜仙夫妻签订的《商品房购销合同》及原告与第三人工行楚雄分行签订的《按揭贷款业务合作协议》是否应予解除。原告瑞路丰公司向被告发出交房公告并经催告后被告未履行支付房款及接房的合同义务，根据《合同法》关于合同履行与解除的相关规定，房屋买受人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限后未履行的，房屋出售人可以解除合同。故对原告要求解除《商品房购销合同》的诉讼请求，本院予以支持；对要求解除还款担保责任的诉讼请求，因原告主动履行了担保责任，该请求已自动消除；对要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方签订的《商品房购销合同》未作约定，本院不予支持；对要求被告普宜仙、普应珩返还原告为其代还的贷款本息12240.30元及承担自2017年4月至《商品房购销合同》解除之日期间的银行贷款利息的诉请求，本院部分支持，根据本案原、被告之间的合同关系应予解除及原告已代为还贷的实际情况，被告应承担合同解除给原告造成的损失，即由被告承担贷款利息，原告已归还第三人的贷款本金可通过另行出售房屋获偿。
综上所述，对原告要求解除《商品房购销合同》及由被告普宜仙、普应珩承担逾期贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其中被告普应珩应在继承遗产范围内承担付款责任。在本案诉讼过程中，被告普应珩、普宜仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，本院视被告自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南瑞路丰建设集团股份有限公司与被告普宜仙签订的《商品房购销合同》；
二、由被告普宜仙支付原告云南瑞路丰建设集团股份有限公司逾期贷款利息12917.90元，被告普应珩在继承遗产的范围内承担还款责任；
三、第三人中国工商银行股份有限公司楚雄分行在本案中不承担责任；
四、驳回原告云南瑞路丰建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1254元，公告费500元，由原告负担1364元（已付），由被告承担390元（未交），于本判决生效后15日内交纳（款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨文君
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 何加红
二〇一八年二月八日
书 记 员 韩 洋