绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2045号
原告：姑苏区瑞米特建材经营部。
委托代理人：王伟龙。
委托代理人：汪义华。
被告：浙江雄业建设有限公司。
法定代表人：陈荣兴。
委托代理人：肖凌。
委托代理人：陈飞。
原告姑苏区瑞米特建材经营部为与被告浙江雄业建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告姑苏区瑞米特建材经营部的委托代理人王伟龙，被告浙江雄业建设有限公司的委托代理人肖凌、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承建江苏润锦新能源科技有限公司土建工程之需要向原告购买模板、方料，2014年3月18日原、被告签订一份《模板方料销售合同》，合同对产品名称、型号规格、数量、金额、质量要求及验收标准、交（提）货地点、方式、交货时间、结算方式及付款期限等条款作了约定。之后原告按约供货，2014年8月15日原、被告进行结算，被告出具《层板结算单》一份，约定：本工地方木及层板材料款合计1,076,000元整，已付35万元，尚欠726,000元，此款从8月1日起按年息10%结算，付款日期分三期支付，第一期2014年10月15日；第二期2014年11月15日；第三期2014年12月31日，本金及利息一次性付清。但对账后，经原告多次催讨，被告仅向原告支付货款3万元，剩余货款696,000元一直未付，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款696,000元；2、判令被告支付自2014年8月1日起至货款696,000元付清之日止按年息10%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内提交未书面答辩状，但在庭审中辨称：本案案涉的江苏润锦新能源科技有限公司土建工程系实际施工人周华、谢国祥、傅光和与江苏润锦新能源科技有限公司进行洽谈，然后挂靠在被告公司名下，跟被告签订了建设工程项目责任承包合同，承包内容当中有关承包人在工程中的一些费用由承包人自理；关于本案中原告与被告签订的合同实际是原告与上述三人签订，不是跟被告公司签订，被告不知道情况，结算单也是该三人与原告结算形成的，被告与原告之间没有结算单，也没有支付给原告任何费用，所以应由该三人支付原告的货款。
经本院询问，被告陈述称：本案案涉的江苏润锦新能源科技有限公司土建工程系以被告名义与业主签订相应的工程合同；根据周华、谢国祥、傅光和三人与被告签订的项目责任承包合同约定，该三人每年应缴纳建造师挂靠费，并由被告在工程款中按照比例扣除税管费。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、模板方料销售合同一份，用以证明原、被告之间签订模板方料销售合同，双方约定了合同权利义务，合同加盖了被告项目部印章，并由相应人员周华、谢国祥、傅光和签字的事实；
证据2、结算单一份，用以证明2014年8月14日经双方结算，明确总的货款金额为1,076,000元，已经付了35万元，双方在结算单中约定了货款的利息及支付方式，加盖了被告项目部印章，并由周华、谢国祥、傅光和签字的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性不清楚，签字人的签字及加盖项目部印章的行为不能代表被告的意思表示，该工程实际施工人和被告没有直接关系，不是被告的员工；对证据2真实性不清楚，结算单中三人的签字行为不能代表被告的意思表示。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了项目责任承包合同一份（证据3），用以证明周华、谢国祥、傅光和因挂靠在被告公司，与被告签订了该份合同，本案案涉工程被告实际上已经发包给该三人，由该三人施工，所以在案涉工程中发生的任何债务在没有被告公司追认下，均应为该三人承担。
对于被告提供的证据，原告质证认为：1、对该证据的真实性不清楚，且即使该合同是真实的，也证明了被告确实承建了本案所涉的江苏润锦新能源科技有限公司土建工程，该三人是该工程的项目负责人，即使该合同存在，也是被告与该三人的内部关系，与原告无关。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：证据3加盖了被告的印章，且有案外人周华、谢国祥、傅光和三人的签字，该证据可证明案外人周华、谢国祥、傅光系被告承建的江苏润锦新能源科技有限公司土建工程项目的施工负责人，并由案外人周华、谢国祥、傅光和承担建造师挂靠费及税管费的事实，该证据与本案相关联，本院予以确认，但该合同中关于被告与案外人周华、谢国祥、傅光和之间的权利义务约定系双方之间的内部约定，并不能约束原告；证据1、2被告虽对其不予认可，但均由案外人周华、谢国祥、傅光和三人签字，且加盖了被告项目部印章，可证明该二份证据系案外人周华、谢国祥、傅光和三人以被告的名义作出，而根据证据3，案外人周华、谢国祥、傅光和三人又系本案案涉工程项目的施工负责人，故原告有正当理由认定案外人周华、谢国祥、傅光和有权代表被告在该二组证据中作出相应意思表示，本院对该二组证据均予以确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2014年3月18日，原告与被告签订模板方料销售合同一份，约定由原告向被告供应其因承建江苏润锦能源科技有限公司土建工程所需的模板、方料，并同约定了所供产品的型号、数量、金额、质量要求等内容。2014年8月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款726,000元，并约定所欠货款从8月1日起按年息10%计算，付款日期分三期支付，第一期2014年10月15日，第二期2014年11月15日，第三期2014年12月31日，本金及利息一次性付清。被告的案涉工程施工负责人周华、谢国祥、傅光和分别在该结算单上签字及加盖被告项目部印章以对上述欠款事实及付款方式进行确认。后被告仅支付了3万元，尚欠货款696000元未按约支付，遂成讼。
本院认为，原告姑苏区瑞米特建材经营部与被告浙江雄业建设有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应按约向原告付清货款，且被告向原告承诺了付款期限及货款利息计算方式，故被告也应向原告支付约定的相应货款利息，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告虽辨称本案案涉的买卖合同系案外人周华、谢国祥、傅光和三人与原告签订，应由该三人向原告支付所欠货款，但被告亦承认本案案涉的江苏润锦新能源科技有限公司土建工程系以被告的名义承建，且该三人系案涉工程项目的施工负责人，并由该三人承担建造师挂靠费及税管费，故案外人周华、谢国祥、傅光和三人就案涉工程以被告名义与原告签订的模板方料销售合同及向原告出具的结算单，均应视为被告的意思表示。至于被告与案外人周华、谢国祥、傅光和三人之间签订的项目责任承包合同，该合同系被告与案外人周华、谢国祥、傅光和三人之间就案涉工程施工的权利义务划分所作的内部约定，并不能约束原告，故本院对被告的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江雄业建设有限公司支付原告姑苏区瑞米特建材经营部货款人民币696,000元，并支付该款自2014年8月1日起至本判决确定履行之日止按年利率10%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,760元，减半收取5,380元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10,760元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 柳锦霞