辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01227号
上诉人（原审被告）：鞠立涛，男，汉族，住辽宁省辽阳市。
委托代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：辽宁盈丰传媒有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王朝阳。
委托代理人：王志跃，男，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：李春亮，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人鞠立涛因与被上诉人辽宁盈丰传媒有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁盈丰传媒有限公司在原审法院诉称，要求被告给付拖欠原告的代收货款359，030.69元；要求被告给付原告逾期支付货款的滞纳金107，709.21元；由被告承担本案诉讼费用。
鞠立涛在原审法院辩称，一、原告所述与事实不符，原告与被告是于2012年7有1日签订的协议，期限一年。合同终止时，原、被告经核对，被告拖欠原告货款为198，683.25元。二、原、被告签订的合同属于无效合同。原告不具备配送业务的资质，属于超营业范围经营，被告不想与无资质的原告合作，原告告被告正在办理。三、被告之所以拖欠原告货款是因为双方合同约定，被告将应收款每日的全额转至原告帐户，原告每月为被告结算投递费，但在合同履行过程中，被告起初按时将货款转至原告帐户，而原告却没未将投资费返还被告，原告违约在先，所以被告才扣留原告的货款。
原审法院经审理查明，2012年7月1日双方因原告委托被告实施原告承接的在辽宁省辽阳市部分地区货物配送及代收货款、垫付退换货款服务签订配送劳务与代收款协议一份，协议约定：原告承接在辽阳市部分地区的双方投递（配送）业务，被告在原告指定地点提取货物，并送至配送单指定的地点；被告为原告代收货物及垫付、退换货款；双向投递包括正向投递（配送）和反向投资（配送）；原告通过物流或客运发往被告的货物运输费由原告承担；被告负责提货，且提货费用由初等承担；由于客户或店商原告导致快件退回，被告与原告沟通确认后，按原告的规定方式返回原告库房，运费由原告承担；原告收取被告风险保证金5000元，原告按合同约定向被告支付投递费，如不按照支付按当月投递费0.5%的比例每日支付滞纳金；如被告不按时向原告支付货款，被告每日按千分之五向原告支付滞纳金；如被告不按时向原告支付货款，被告每日按千分之五向原告支付滞纳金，不少于20元；结算月内发生三次以上（含三次）不按时向原告支付代收货款现象，除需向原告支付滞纳金外，还应缴纳1000元罚款；投递费标准及帐目结算：投递费标准：当当、亚马逊，每单3.5元，凡客每单4元，唯品会每单5元，结算方式中代收货款结算为：被告次日15：00之前将当日到货的应收款全额转至原告帐户；投递费结算为：原告每月为被告结算投递费，每月5日前核对上月款项，核对无异后每月18日支付劳务费，遇节假日提前等。2013年7月1日，双方又签订配送劳务与代收款协议一份，除原告收取被告风险保证金10000元、天猫投递费每单4元外，其他与上述协议内容一致。合同签订后，原告委托被告进行货物配送及代收货款等业务，截止至2014年3月末，被告尚欠原告代收货款359，030.69元，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告于2014年6月诉讼至原审法院。
原审法院认为，原、被告签订的配送劳务与代收款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了义务，被告未能按约定及时给付原告代收货款，致使经济纠纷的产生对此应承担全部违约责任。现原告要求被告给付代收货款359，030.69元及滞纳金107，709.21元的请求，符合法律规定，原审法院予以确认。
关于被告提出原告所述与事实不符，原告与被告是于2012年7月1日签订的协议，期限为一年。合同终止时，原、被告经核对，被告拖欠原告货款198，683.25元的主张，根据双帐的结果及被告实际收到的代收货款情况，应确定被告已代收货款金额为359，030.69元，故被告该主张原审法院不予支持。
关于被告提出原、被告签订的合同属于无效合同。原告不具备配送业务的资质中，属于超营业范围经营的主张，现原告已向法院提供了相关证据证明其具备配送业务的资质，故对被告此主张，原审法院不予支持。
关于被告提出被告之所以拖欠原告货款是因为双方合同约定，被告将应收款每日的全额转至原告帐户，原告每月为被告结算投递费，但在合同履行过程中，被告起初按时将货款转至原告帐户，而原告却未将投递费返还被告，原告违约在先，所以被告才扣留原告的货款的主张，因双方签订的合同中已对双方的义务有明确规定，原、被告均应严格按照合同约定履行各自义务，现原告已将被告投递费扣除，被告亦应及时将代收货款给付原告，现被告未能按照合同约定履行自己的义务，故对被告该主张，原审法院不予采信。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：一、被告鞠立涛返还原告辽宁盈丰传媒有限公司代收货寺359，030.69元。二、被告鞠立涛给付原告辽宁劝丰传媒有限公司上述代收货款的滞纳金107，709.21元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8300元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，鞠立涛不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的诉讼主体资格错误。被上诉人已由辽宁盈丰传媒有限公司变更为沈阳黄马甲快递有限公司，但被上诉人仍以原辽宁盈丰传媒有限公司作为诉讼主体。所以，被上诉人的主体资格有误。2、被上诉人未履行义务违约在先，合同中相应的违约责任被上诉人应予承担。按照合同，被上诉人未按约定达到派送票数，且提前终止合同，应赔偿我方损失。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人辽宁盈丰传媒有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人鞠立涛与被上诉人辽宁盈丰传媒有限公司签订的《配送劳务与代收款协议》合法有效，双方均应依约履行。上诉人主张被上诉人诉讼主体有误，诉讼主体应为沈阳黄马甲快递有限公司的主张，上诉人称其与沈阳黄马甲快递有限公司于2013年8月份签订《配送劳务与代收款协议》，与该公司之间有业务往来，而非与被上诉人。上诉人并未提供证据证明其与沈阳黄马甲快递有限公司履行《配送劳务与代收款协议》的证据，对上诉人的该主张，因证据不足，本院不予支持。
被上诉人提供的《往来对帐函》及《辽阳代理商2013.8-2014.1欠款汇总》、双方系统中确认的金额，结合上诉人庭审的陈述，原审法院认定上诉人欠付被上诉人359，030.69代收货款，并无不当，本院予以确认。
关于上诉人主张被上诉人未按约定支付派送费，未达到约定的派送量、提前终止合同应赔偿其损失的问题，不属于本案抗辩事由，对此本院不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8300元，由上诉人鞠立涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。