广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第364号
原告：曾宝滋，男，汉族，1964年10月27日出生，住广州市花都区。
委托代理人：梁汉锋，广东富荣律师事务所律师。
被告：黄焰昌，男，汉族，1972年12月27日出生，住广州市花都区。
被告：杜结梅，女，汉族，1974年6月11日出生，住广州市花都区。
原告曾宝滋诉被告黄焰昌、杜结梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告曾宝滋的委托代理人梁汉锋到庭参加了诉讼，被告黄焰昌、杜结梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄焰昌于2012年9月8日向原告借款150000元，并签订《借款合同》及被告黄焰昌出具《收据》一张。被告黄焰昌借款后至今毫无还款之意，多次追讨无果。另外被告杜结梅作为被告黄焰昌之配偶，此笔债务是在俩被告夫妻关系存续期间而产生，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益不受侵害，原告不得不具状起诉，请求法院判令：1、两被告共同连带向原告偿还借款150000元和利息（利息从2012年11月8日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2、两被告共同承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告黄焰昌、杜结梅没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告黄焰昌身份证，证明被告黄焰昌诉讼主体资格；
3、被告杜结梅广州市公安局常住人口资料，证明被告杜结梅诉讼主体资格；
4、原告与被告黄焰昌于2012年9月8日签订的金额为150000元的《借款合同》1份、被告黄焰昌出具的金额为150000元的《收据》1张，证明被告黄焰昌向原告借款150000元的事实；
5、结婚登记申请书、审查处理结果，证明两被告为夫妻关系。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告黄焰昌、杜结梅没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告黄焰昌、杜结梅在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年9月8日原告作为出借人（乙方）被告黄焰昌作为借款人（甲方）签订《借款合同》，该合同约定：“甲方因生产需要，向乙方申请贷款作为正常周转资金。双方经协商一致同意，由乙方提供双方商定的贷款额给甲方。为此，特订立本合同：1、贷款总金额人民币150000元（大写￥壹拾伍万元整）。……贷款期限为二个月，即自2012年9月8日起至2012年11月7日止……”原告在该合同出借人落款处签名确认，被告黄焰昌在该合同借款人落款处签名确认并捺印，案外人曾某在该合同担保人落款处签名确认并捺印。该合同落款时间为2012年9月8日。原告陈述在合同签订之日其便将借款150000元以现金方式交付给被告黄焰昌，被告黄焰昌收到上述款项后向原告出具《收据》：“兹收到曾宝滋现金150000元正，人民币壹拾伍万￥150000元”。被告黄焰昌在该收据上签名并捺印。
借款发生后，原告多次向两被告催收欠款未果而诉诸法院成讼，要求两被告归还欠款150000元及利息（以150000元为基数，从逾期之日即2012年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
庭审中，原告明确表示因借款合同上担保人曾某作出的担保已过担保期限，其予以放弃主张担保人曾某的担保责任。
另查明，被告黄焰昌、杜结梅于1995年2月23日登记结婚，现婚姻关系仍持续。
诉讼中，原告申请对被告的财产进行财产保全，并提供了担保，本院依法作出（2014）穗花法炭民初字第364-1号民事裁定书，查封了被告黄焰昌价值100000元的财产。
本院认为，原告曾宝滋主张被告黄焰昌向其借款150000元，提供了其与被告黄焰昌亲笔签名确认的《借款合同》及被告黄焰昌出具的《收据》为据，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，但被告黄焰昌借款后，未按约定归还借款150000元给原告，已构成违约。原告曾宝滋要求被告黄焰昌归还欠款150000元，本院予以支持。
根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告黄焰昌向原告借款150000元，且约定借款期限从2012年9月8日至2012年11月7日，现被告黄焰昌逾期未归还，理应支付逾期利息。故而原告主张被告黄焰昌从逾期之日即2012年11月8日起，以未还款150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，合理合法，本院予以支持。
被告黄焰昌与被告杜结梅是夫妻关系，且被告黄焰昌与原告签订的借款合同中约定该借款150000元用于资金周转，现两被告没有到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，且该借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款，理据充分，本院予以支持。
案外人曾某在被告黄焰昌与原告于2012年9月8日签订的《借款合同》中担保人落款处签名确认，却未就保证方式达成约定，故担保人曾某对其为被告黄焰昌向原告的借款150000元应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现保证人曾某与原告并未约定保证期间，且该债务履行期为2012年9月8日至2012年11月7日，而原告在履行期届满之日起六个月内并未要求保证人曾某承担保证责任，故保证人已免除保证责任。因而原告放弃主张保证人曾某的担保责任，于法有据，本院予以准许。
被告黄焰昌、杜结梅经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄焰昌于本判决生效之日起十五日内归还借款150000元给原告曾宝滋；
二、被告黄焰昌于本判决生效之日起十五日内向原告曾宝滋支付上项借款利息（利息的计算方法：以150000元为基数，从2012年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；
三、被告杜结梅对被告黄焰昌上述第一项、第二项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1020元，由被告黄焰昌、杜结梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长
仇争
人民陪审员
危静仪
人民陪审员
谢惠沙
二〇一四年十月十一日
书 记 员
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。