湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第279号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某甲，绰号“华仔”，男，1977年10月11日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，因涉嫌抢夺罪，于2014年8月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月17日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人唐泉，广东致贤律师事务所律师。
被告人李某乙，绰号“友友”，男，1980年9月10日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，因犯抢夺罪，于2007年6月21日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌抢夺罪，于2014年8月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月17日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第277号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯抢夺罪，于2014年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、邓启勇组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用普通程序于2014年11月10日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人唐泉、李某乙及其辩护人熊剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2014年4月30日15时许，被告人李某乙、李某甲驾驶一辆红色无牌男式摩托车从道县窜至宁远县城寻找作案目标，17时许两人驾驶摩托车行驶至九嶷中路新桥农贸市场桥头路段附近时，由被告人李某甲驾驶摩托车，乘坐在后面的李某乙将被害人段某一个女式提包抢走，保内有现金600余元，黄色天翼手机一台。
2、2014年4月30日15时许，被告人李某乙、李某甲在抢走被害人段某手提包得手后，驾驶摩托车至九嶷南路与富民路三叉路口人行道附近时，采用同样方式将被害人欧某一个深色手提包抢走，包内有现金17000余元，白色苹果5S手机一台。
3、2014年5月6日13时许，被告人李某乙伙同李某甲驾驶一辆红色无牌男式摩托车从道县窜至新田县城准备实施飞车抢夺，行驶至新田县城迎宾路121号路段时，发现被害人肖某独自行走在人行道上，由被告人李某甲驾驶摩托车，李某乙将被害人肖某的一个女式手提包抢走，包内有现金2000余元，三星S4手机一部及两张银行卡。
经物价鉴定，被抢的苹果5S手机价值4218元，三星S4手机价值1925元，天翼手机价值100元，总计6243元。
为证明上述事实，公诉机关提供了诉机关提供了被告人供述及辩解，证人证言，辨认、现场勘验笔录及照片，书证，鉴定意见，被害人陈述等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其二人的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均起了积极作用，系主犯，对其二人应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定处罚。提请本院要求依法判处。
被告人李某甲辩称，在第二起抢夺中自己未抢东西，自己坐在车子前面，不知道后面发生的事。
被告人李某甲的辩护人在事实部分提出：1、第三起抢夺是被告人李某甲主动供述，应认定为自首；2、本案的鉴定意见不客观，应结合被告人李某甲的销赃数额予以认定。在量刑部分提出：1、被告人李某甲当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚；2、本案是飞车抢夺，数额在20000元以上，建议法院的基准刑定在3年；3、第三起抢夺认定为自首，应当从轻处罚。
被告人李某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，被告人李某乙的辩护人在本案事实部分提出：1、第三起抢夺为被告人在看守所自动交代，应认定为自首；2、第二起抢夺中的数额有异议，被害人两次供述的数额不一致，分别为11000元与17000元，应认定对被告人有利的数额；3、对鉴定结论的辩护意见与被告人李某甲的辩护意见一致。在量刑部分提出：1、被告人李某乙当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚；2、第三起抢夺认定为自首，应当从轻处罚；3、被告人李某乙因身体状况不好为生活所迫才犯罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月30日15时许，被告人李某乙、李某甲驾驶一辆红色无牌男式摩托车从道县窜至宁远县城寻找作案目标，17时许两人驾驶摩托车行驶至九嶷中路新桥农贸市场桥头路段附近时，由被告人李某甲驾驶摩托车，乘坐在后面的李某乙将被害人段某一个女式提包抢走，保内有现金600余元，黄色天翼手机一台。
2、2014年4月30日15时许，被告人李某乙、李某甲在抢走被害人段某手提包得手后，驾驶摩托车至九嶷南路与富民路三叉路口人行道附近时，采用同样方式将被害人欧某一个深色手提包抢走，包内有现金17000余元，白色苹果5S手机一台。
3、2014年5月6日13时许，被告人李某乙伙同李某甲驾驶一辆红色无牌男式摩托车从道县窜至新田县城准备实施飞车抢夺，行驶至新田县城迎宾路121号路段时，发现被害人肖某独自行走在人行道上，由被告人李某甲驾驶摩托车，李某乙将被害人肖某的一个女式手提包抢走，包内有现金2000余元，三星S4手机一部及两张银行卡。
经物价鉴定，被抢的苹果5S手机价值4218元，三星S4手机价值1925元，天翼手机价值100元，总计6243元。
另查明，被告人李某乙因犯抢夺罪，于2007年6月21日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年（具体月份不能查实）刑罚执行完毕。
认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人李某甲、李某乙的户籍证明，证实二被告人系完全刑事责任能力人。
（2）抓获经过一份，证实被告人李某甲、李某乙于2014年8月12日，被告人李某甲、李某乙因涉嫌2014年4月30日下午的飞车抢夺案被宁远县公安局刑警大队民警抓获。
（3）湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2007）芙刑初字第255号刑事判决书，证实被告人李某乙因犯抢夺罪，于2007年6月21日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
（4）鉴定意见通知书，证实被抢夺的iphone5s手机价值4218元、三星S4价值1925元，天翼手机价值100元，且公安机关已将此结论通知到被告人李某甲、李某乙。
（5）视频截图照片，证实本案两被告人驾驶一辆红色无牌男式摩托车在宁远县城寻找抢夺目标及抢夺第一、二起的事实。
2、辨认、现场勘验笔录及照片
（1）辨认笔录，证实李某甲辨认出李某乙系与其一起在宁远抢夺的男子。
（2）现场勘验笔录及照片，证实三起抢夺案发生的地点分别是宁远县舜陵镇九嶷中路东侧、九嶷南路西侧的贵族养生馆东面的人行道上、新田县迎宾路人行道上。
3、证人证言
（1）证人彭梦娟的证言，证实2014年4月30日被害人欧某的手提包在九嶷南路与富民路三岔路口人行道被坐在一辆男士摩托车的两名陌生男子抢走的事实。
（2）证人彭柏旺的证言，证实2014年5月6日被害人肖某的稻草人米白色女士手提包在新田县迎宾路被抢，包内有现金4700余元，三星S4手机一台的事实。
4、鉴定意见，证实被抢的苹果5S手机的价值是4218元，三星S4的手机价值是1925元，天翼手机价值100元，总计6243元。
5、被害人陈述
（1）被害人段某的陈述，证实其一个黑色皮质手提包于2014年4月20日下午18时左右在九嶷中路新桥农贸市场桥头路段被抢，包内有现金1450元，一台黄色天翼手机。
（2）被害人欧某陈述，证实其一个深咖啡的带花纹的女士提包于2014年4月30日在九嶷南路与富民路三岔路口人行道附近被抢，包内有现金17000余元，白色苹果5S手机一台。
（3）被害人肖某的陈述，证实其一个米白色的手提挎包于2014年5月6日13时许在新田县迎宾路口121号路段被抢，保内有现金2000余元，一台三星S4手机。
6、被告人李某甲、李某乙的供述及辩解，证实2014年4月份的一天上午，被告人李某甲与李某乙从道县到宁远县城寻找作案目标，由李某甲驾驶摩托车，李某乙坐在后面负责抢夺，在宁远县城九嶷中路新桥农贸市场桥头路段附近抢夺了一个紫黑色的手提包，包内有现金600多元，一部黄色手机；同一天下午6点钟，在九嶷南路与富民路三叉路口人行道附近抢夺李一个深色的手提包，包内有现金17000余元，一台苹果手机。两次抢夺后二被告人回村平分现金，每人分得8700元，苹果手机由被告人李某甲负责出卖换钱，卖了3800余元；2014年5月6日，被告人李某乙与李某甲驾驶一辆红色无牌男式摩托车从道县窜至新田县城准备实施飞车抢夺（由被告人李某甲驾驶摩托车，李某乙坐在其后伺机抢夺），在新田县城迎宾路121号路段的人行道将将被害人肖某的一个女式手提包抢走，包内有现金2000余元，三星S4手机一部及两张银行卡。
上述证据，经法庭质证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，驾驶机动车辆且一年内三次趁人不备公然夺取他人财物价值共人民币25843元，情节严重，二被告人的行为已构成抢夺罪。因此，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。二被告人在共同犯罪中，均起到了积极主要的作用，均系主犯。二被告人当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李某乙因抢夺被判处刑罚，不思悔改，又走上犯罪道路，可以酌情从重处罚。
被告人李某甲辩称：“在第二起抢夺中自己未抢东西，自己坐在车子前面，不知道后面发生的事”，经查，被告人李某甲与李某乙共同商量由被告人李某甲驾车，由乘坐在后的被告人李某乙负责抢夺他人财物，二人只是分工不同，且被告人李某甲在公安机关的供述与被告人李某乙关于上述抢夺的事实基本一致，其辩解与事实不符，本院不予采纳。
被告人李某甲及李某乙的辩护人提出：“1、第三起抢夺是被告人李某甲主动供述，应认定为自首；2、提出本案的鉴定意见不客观，应结合被告人李某甲的销赃数额予以认定”，经查，二被告人在被采取强制措施时，主动交代了第三起公安机关未掌握的其他抢夺，是同种罪行，不能以自首论。另，本案的鉴定意见采用成本法，对价格的鉴定标的在价格鉴定基准日的市场零售价格进行了客观公正的分析测算，并予以一定的折旧比例，物价评估鉴定程序合法，内容客观公正，且已将鉴定意见书送达给二被告人，二被告人无异议，故对二辩护人提出的上述两点辩护意见不予采纳。对被告人李某乙的辩护人提出的：“第二起抢夺中的数额有异议，被害人两次供述的数额不一致，分别为11000元与17000元，应认定对被告人有利的数额”之辩护意见，经查，被害人两次陈述不一致是因为记忆上的差错，且17000元的数额与二被告人的供述以及分赃数额能够互相印证，故对此辩护意见本院不予采纳。对被告人二辩护人提出的：“被告人当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚”之辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月13日起至2018年8月12日止。）
二、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月13日起至2018年2月12日止。）
上述罚金款项限判决书发生法律效力后十日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 邓启勇
人民陪审员 谢冒仔
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。