阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1484号
原告（反诉被告）：周小丽，女，1970年8月13日生，住阳江市阳东区，
委托代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告（反诉被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。
负责人：黄维健，该公司负责人。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
被告（反诉原告）：伍泳聪，男，1991年1月10日生，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
原告（反诉被告）周小丽诉被告（反诉被告）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司），被告（反诉原告）伍泳聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，由审判员林显驹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周小丽的委托代理人周仕带，被告（反诉被告）天安保险阳江公司的委托代理人黎丽莎，被告（反诉原告）伍泳聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周小丽提出诉讼请求：1、被告天安财产保险阳江公司在机动车交通事故责任强制保险内向原告赔偿42000元；2、被告天安保险阳江公司在商业第三者保险限额内向原告赔偿10620.88元；3、被告伍泳聪对上述赔偿承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月24日，伍泳聪驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江江城区马曹路西往东方向行驶，于当天12时48分许行驶至马曹路21号门前路段时，遇原告驾驶无号牌电动自行车横过马路，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2016年9月27日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第00117号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告伍泳聪承担该次事故的同等责任。由于被告天安保险阳江公司是粤Ｑ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险的保险人，故应对原告的损失承担赔偿责任。事故当日，原告在阳江第三人民医院治疗，用去医药费157.9元，后被送到阳江市人民医院住院治疗，并于2016年10月13日好转出院，共计住院时间50天，陪人1名，用去了医疗费31078.36元，出院带药14天，医嘱注意加强营养及休息，建议出院后休息拾个月，如有不适，门诊随诊。2016年10月21日，原告到阳江市人民医院复查，用去医药费5.5元。原告多次向二被告要求赔偿，被告天安保险阳江公司垫付了10000元医药费，被告伍泳聪支付3000元医药费，剩余的费用至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告（反诉被告）天安保险阳江公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、天安保险阳江公司向法院申请“三期鉴定”，创世纪鉴定所出具鉴定意见，认为原告的误工时间不超过90天，因此原告的误工费应按90天且按农村标准计算。2、原告的住院伙食费和护理费应按原告实际住院天数50天计算。原告诉请的营养费过高，没有证据证明原告需要1000元的营养费。根据原告的伤情，本案营养费不超过500元。3、对于交通费，原告没有证据证明因本案交通事故产生交通费500元，应承担举证不能的法律后果。
被告（反诉原告）伍泳聪在庭审中答辩称：同意与天安保险阳江公司的答辩意见。且起诉前伍泳聪支付了3000元给原告，应在本案作扣减。
反诉原告伍泳聪向本院提出反诉请求：1、反诉被告周小丽返还医疗费用3000元给反诉原告；2、反诉被告周小丽赔偿粤Ｑ×××××号车辆维修费及拖车费按责后共5741元给反诉原告；3、反诉被告天安保险阳江公司对上述第一项和第二项请求承担连带赔偿责任；4、两反诉被告承担反诉中的所有费用。事实和理由：2016年8月24日，反诉原告驾驶粤Ｑ×××××号小型汽车沿阳江江城区马曹路西往东方向行驶，于当日12时48分许行驶至马曹路21号门前路段时，遇周小丽驾驶无号牌电动自行车横过马路，两车发生碰撞，造成两车损坏，周小丽受伤的道路交通事故。经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，伍泳聪负同等责任。事故发生后，周小丽住院治疗，伍泳聪为其支付了医疗费住院押金3000元，现要求其返还该医疗费给反诉原告。本次事故中，反诉原告为粤Ｑ×××××号支付了车辆维修费11182元和拖车费300元，现要求周小丽根据同等责任赔偿5741元给反诉原告。由于反诉原告在天安保险阳江公司处购买了交强险和商业险（包括第三者医疗险和粤Ｑ×××××号车辆损失险），因此，天安保险阳江公司应对反诉原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。为维护合法权益，特向法院提出反诉，希判如所请。
反诉被告周小丽在庭审中辩称：一、反诉原告的请求不符合反诉条件，不应在本案处理，应另行起诉。二、原告在本诉中向反诉原告起诉医疗费，已在总的赔偿数额中扣减了反诉原告支付的3000元，因此不应返还3000元。三、反诉原告是天安保险阳江公司的员工，其与天安保险公司有利害关系，故原告对只有天安保险阳江公司确认的维修费不予确认，不应在本案中处理。
反诉被告天安保险阳江公司在庭审中辩称：对反诉原告的第一、二项诉讼请求没有意见，但是对第三项诉讼请求要求天安保险阳江公司承担连带责任有意见。5741元的维修费和拖车费是应由本诉原告根据交通事故责任来赔偿，天安保险阳江公司不应承担该责任，而应在反诉原告的事故责任内承担。
经审理查明：2016年8月24日，伍泳聪驾驶粤Ｑ×××××号小车沿阳江江城区马曹路西往东方向行驶，于当天12时48分许行驶至马曹路21号门前路段时，遇周小丽驾驶无号牌电动自行车横过马曹路，两车发生碰撞，造成两车损坏，周小丽受伤的道路交通事故。2016年9月27日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字[2016]第00117号《道路交通事故认定书》，认定伍泳聪驾驶机动车未保持安全车速未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方面过错；周小丽驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，未确认安全后通过，是导致事故发生的另一方面过错。伍泳聪承担此事故的同等责任，周小丽承担此事故的同等责任。事故发生当天，周小丽即通过阳江市第三人民医院的救护车送至阳江市人民医院住院治疗至2016年10月13日，共住院50日，花费救护车费用157.90元，医疗费31078.36元，共计31236.26元，其中天安保险阳江公司向周小丽支付了医疗费10000元，伍泳聪向周小丽支付了医疗费3000元。原告周小丽经阳江市人民医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、头部外伤：头皮血肿；3、右胫骨平台、右腓骨头骨挫伤；4、右膝关节内外侧半月板前角后角Ⅰ-
Ⅱ级损伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。诊断证明书“处理意见”部分载明：2016年8月24日至2016年10月13日住院治疗，住院期间留陪人壹人，出院后加强营养及休息拾个月，定期门诊检查治疗，如有不适，门诊随诊。2016年10月21日，周小丽到阳江市人民医院复查，用去门诊费用5.5元。2016年10月25日，天安保险阳江公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定粤Ｑ×××××号小车的损失如下：更换零部件7501.66元，修理工时费2200元，辅料费1480元，残值作价0元，总计11181.66元。周小丽向天安保险阳江公司、伍泳聪主张赔偿款未果，遂诉至本院，请求如诉称。伍泳聪主张本次交通事故其花费了拖车费300元及修理费11181.66元，其向周小丽及天安保险阳江公司主张赔偿未果，遂提起反诉，请求如反诉称。
粤Ｂ×××××号小车的车主是伍泳聪，该车在被告天安保险阳江公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（包括不计免赔特约险），本案事故发生在交强险的保险期限内。目前本地区护工护理标准为110元/天至130元/天。
诉讼中，天安保险阳江公司向本院申请对周小丽的住院期、护理期、误工期进行鉴定。经本院组织双方协商鉴定机构，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年8月2日出具粤创司鉴所[2017]临鉴字第173号《司法鉴定意见书》，载明：1、被鉴定人周小丽的合理治疗期限为3个月；2、被鉴定人周小丽的误工期以不超过60日及护理期不超过60日为宜。该所于2017年8月14日出具《广东创世纪法医临床司法鉴定所司法意见补正书》，载明：因校对疏忽，意见书第四页“五、分析说明”之“结合上述标准……被鉴定人叶文在误工期以不超过60日及护理期不超过60日为宜”更正为“结合上述标准……被鉴定人叶小丽误工期以不超过60日及护理期不超过60日为宜”。2017年8月18日，广东创世纪法医临床司法鉴定所再次出具《司法意见补正书》，载明：1、原鉴定文书中的[五、分析说明]：“2、关于护理期及误工期的评定”中“②……其误工期以不超过60日及护理期不超过30日为宜”因校对疏忽，更正为“其误工期为90日及护理期为30日”；2、“综合上述标准……被鉴定人叶文在误工期以不超过60日及护理期不超过60日为宜”因校对疏忽，更正为“被鉴定人周小丽误工期为90日及护理期为60日”；3、“六、鉴定意见”中“2、被鉴定人周小丽的误工期以不超过60日及护理期不超过60日为宜”因校对疏忽，更正为“2、被鉴定人周小丽的误工期为90日及护理期为60日”。
另查明，原告周小丽主张户籍登记地是阳江市××沟××头××保楼村××号，其现居住地为阳江市××××号，其2014年8月至2016年6月30日期间在阳江江城区宝帆粮油店工作，每月工资2500元/月，其2016年7月7日至8月24日期间在阳江环境卫生管理中心作为临时外请的巡回保洁员，日薪100元/天。原告为证明其主张的事实向本院提供了坐落于阳江市××××号的《租房合同》一份、阳江江城区宝帆粮油店出具的证明一份、工资表两份、阳江环境卫生管理中心出具的证明一份、工资结算表两份、加班呈批表两份，阳江江城区城北街道东源社区居民委员会出具的证明一份、银行流水一份，其中《租房合同》载明原告于2013年4月25日至2017年5月26日期间向梁飞租赁坐落于阳江市××××号的房产；城北街道东源社区居民委员会出具的《证明》载明：“兹有我管辖区居民周小丽，女，身份证号，于2013年4月至今在我辖区阳江市××××号租房居住”；其中阳江江城区宝帆粮油店出具的《证明》及工资表均载明周小丽从2014年8月至2016年6月每月工资2500元；其中阳江环境卫生管理中心出具的《证明》及工资结算表、加班呈批表均载明周小丽的工资按日计算，日薪100元/天。经质证，天安保险阳江公司、伍泳聪均主张周小丽提供的阳江江城区宝帆粮油店的工作证明及工资表具有随意性，而阳江环境卫生管理中心出具的相关材料只能证明周小丽在创卫期间担任保洁员，工作时间未满三个月，不能按照100元/天计算误工费，由于房东未能到庭作证及出具房产证予以证实，故对于周小丽的租房情况不予确认。
以上事实，有庭审陈述记录在案，有周小丽提交的交通事故认定书、阳江市第三人民医院收费票据、阳江市人民医院收费票据、收费清单、费用明细、阳江市人民医院诊断证明、住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断报告单、阳江江城区宝帆粮油店证明、营业执照、工资表、阳江环境卫生管理中心证明、工资结算表、加班呈批表、阳江江城区城北街道东源社区居民委员会证明、租房合同、银行流水，天安保险阳江公司提交的机动车辆保险单出险抄件，伍泳聪提供的身份证、交通事故认定书、住院押金单、粤Ｑ×××××号车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单和零部件辅料项目清单、粤Ｑ×××××号小车维修发票和拖车费发票等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队市区大队经过现场勘查，作出市公交认字[2016]第00117号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确，客观公正，本院予以采纳。
关于原告周小丽的误工费应按何标准计算问题。原告周小丽的户口簿上虽然标记为农业户口，但根据其提供的阳江市××××号的《租房合同》、阳江江城区宝帆粮油店出具的证明、工资表、阳江环境卫生管理中心出具的证明、工资结算表、加班呈批表可以认定原告周小丽已经在阳江市××××号居住超过一年，且工作在阳江江城区，故此，原告的误工费应按城镇标准计算。周小丽主张按照100元/天计算误工费，证据不足，本院不予采纳。
关于周小丽的住院期、护理期、误工期如何认定的问题。根据广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，周小丽的合理治疗期限即住院期为3个月，误工期不超过90天，护理期不超过60天，结合周小丽实际住院时间为50天的事实，本院认定周小丽的住院期为50天，护理期为50天，误工期为90天。结合广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论及周小丽的病情，原告主张根据医嘱其出院后休息拾个月，故其误工期为350天，证据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告周小丽的请求，本院核定原告周小丽损失为：1、医疗费31241.76元（31078.36元+157.9元+5.5元）；2、住院伙食补助费5000元[100元/天×50天]；3、护理费6500元（130元/天×50天）；4、误工费，按城镇标准计算，误工期经鉴定不超过90天，故应为8570.27元（34757.20元/年÷365天×90天）；5、营养费，原告未因本次交通事故造成伤残，结合周小丽的伤情，本院酌定为500元。以上1-5项损失合共51812.03元，其中1-2项列入医疗赔偿限额合共36241.76元,3-5项列入死亡伤残赔偿限额合共15570.27元。对于原告主张的交通费500元，原告未能提供证据证明上述事实，故对其上述主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，故被告天安保险阳江公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿周小丽10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿周小丽15570.27元。
原告超出交强险部分损失为26240.76元（51812.03元-10000元-15570.27元），按伍泳聪在本案事故中承担50%的责任，由天安保险阳江公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告13120.88元（26240.76元×50%）。由于伍泳聪向周小丽支付了医疗费3000元，与周小丽应得的赔偿款相抵扣后，天安保险阳江公司尚应在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的损失10120.88元（13120.88元-3000元）。周小丽在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。伍泳聪垫付款项可另行依法向天安保险阳江公司进行理赔，本案不作处理。
关于伍泳聪的反诉请求应如何处理的问题。伍泳聪因本次交通事故产生拖车费300元，车辆维修费11182元，有发票及天安保险阳江公司的定损报告为证，本院予以认可，但天安保险阳江公司的定损报告中未扣除残值价值，结合定损报告中确认更换零部件的损失为7501.66元，本院酌定换件残值为375元（7501.66元×5%），故本案中伍泳聪的实际损失应为车辆维修费10807元（11182元-375元），拖车费300元，共11107元。根据周小丽在本次交通事故中承担50%的责任，故周小丽应向伍泳聪赔偿损失5553.50元（11107元×50%）。伍泳聪要求天安保险阳江公司对该损失承担连带清偿责任，该项请求属于其与天安保险阳江公司之间的财产保险合同纠纷，与本案不属同一法律关系，应由伍泳聪另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿15570.27元给原告（反诉被告）周小丽，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿10120.88元给原告（反诉被告）周小丽，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告（反诉被告）赔偿财产损失5553.50元给被告（反诉原告）伍泳聪，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）周小丽的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）伍泳聪的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉受理费558元，由原告（反诉被告）周小丽负担278元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担280元；本案反诉受理费25元，由原告（反诉被告）周小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市
中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一七年九月二十日
书记员 杨冬霞
书记员 敖圣欣