江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1570号
原告：陈丁建，男，1993年7月7日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
被告：王玮，男，1982年9月13日出生，汉族，住海安县。
被告：南通宝森货物联运有限公司，住所地海安县海安高新技术产业开发区（达欣大道88号）。
法定代表人：吴勇。
被告：亚太财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号南通汽车客运东站内5号楼5层528室。
负责人：ＸＸ军，总经理。
委托诉讼代理人：周锦国，职员。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：章埕铭，职员。
原告陈丁建与被告王玮、南通宝森货物联运有限公司（以下简称宝森公司）、亚太财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称亚太公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈丁建的委托诉讼代理人时慧明，被告亚太公司的委托诉讼代理人周锦国到庭参加了两次庭审，被告王玮、第三人紫金公司的委托诉讼代理人章埕铭到庭参加了第一次庭审，被告宝森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼时，原告陈丁建将孙朝红列为共同被告，后在简易程序中申请撤回对孙朝红的诉讼请求，符合法律规定，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
陈丁建向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成医疗费125172.16元。事实和理由：2016年12月18日，在海安县长江西路与花园大道交叉路口段，孙朝红驾驶苏Ｆ×××××号重型仓棚式货车行经上述路段遇原告驾驶电动自行车亦在上述路段，由东向西准备左转弯时，两车发生碰撞，致使原告跌倒受伤，车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出警处理，认定陈丁建与孙朝红承担事故同等责任。孙朝红所驾驶的车辆在被告亚太公司投保了交强险和商业第三者责任险。截止2017年1月25日，原告花费了住院医疗费201953.6元（其中道路救助基金垫付了36581.57元）。
王玮辩称：肇事车辆原来挂靠在宝森公司，后过户到我名下，没有办理保险的过户手续。孙朝红是我的驾驶员，事故发生时是履行职务行为，应当由孙朝红承担的赔偿责任由我负责。在事故中我一共垫付了10000元。本起事故共造成了两名伤者受伤，另一伤者丁朋付已经协商解决（我赔偿了丁朋付各项损失合计1500元），尚有8500元没有处理，如果我需要承担赔偿责任，请求在8500元中予以扣减，剩余部分应予以返还。
亚太公司辩称：对于本起事故责任认定无异议，孙朝红驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司愿意依法赔偿。事故发生后，我公司对原告垫付了5000元，希望一并处理。本起事故共造成两名伤者受伤，另一名伤者丁朋付也已经提起诉讼，对于交强险限额的分摊由法院依法处理。对于原告的具体损失质证如下：1.医疗费中50元的救护车费应当纳入交通费；2.住院医疗费票据中含有护理费8520.26元，如若原告在本案中主张，则后期诉讼时应当在护理费中扣除。3.原告实际支付的医疗费减去交强险限额5000元后，应当扣除10%的非医保用药。4.由于孙朝红驾驶的车辆机件不符合标准，根据保险条款的约定，应当由王玮承担10%的赔偿责任。在上述基础之上，我公司承担60%的赔偿责任。5.诉讼费不属于我公司赔偿范围。
紫金公司述称：请求法院将救助基金垫付的36581.57元计入事故总损失，在原告获得赔偿后优先返还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日16时18分，孙朝红驾驶的苏Ｆ×××××号重型仓棚式货车沿长江西路由东向西行驶至海安县长江西路与花园大道交叉口时，遇陈丁建驾驶电动自行车搭载丁朋付在上述地点由东向西准备左转弯向南时，孙朝红驾驶苏Ｆ×××××号重型仓棚式货车右前侧与陈丁建驾驶的电动自行车前侧相撞，致陈丁建、丁某倒受伤，双方车辆不同程度受损。交警大队认定孙朝红、陈丁建分别承担本起事故的同等责任，丁朋付无责任。
事故发生后，陈丁建被送往海安县人民医院进行住院治疗，入院诊断为：多发伤，右颞底硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅底骨折，右额骨骨折，右额窦前后壁、右眼眶内侧壁、蝶窦左侧壁、左乳突部骨折，左颞枕部头皮挫裂伤，两肺挫伤，创伤性休克。出院诊断载明除入院诊断（不含两肺挫伤）外，还增加了脑干损伤，左侧多发性肋骨骨折。陈丁建支付住院医疗费201953.6元（道路救助基金实际垫付36581.57元）。
另查明，孙朝红所驾案涉机动车辆的登记所有权人为王玮，该车在保险公司投设了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，亚太公司垫付了医疗费5000元，王玮垫付了8500元。
以上事实，有交通事故认定书，海安县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，案涉机动车行驶证、驾驶证、保单等及当事人当庭陈述予以证明。
本起事故共造成两名人员受伤，另一位伤者丁朋付于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院立案受理，案号为（2017）苏0621民初2226号。丁朋付要求王玮、亚太公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计202232.98元。陈丁建与丁朋付一致同意交强险限额中的医疗费限额10000元和伤残赔偿金限额110000元由陈丁建、丁朋付各半享有。后经本院组织调解，除已经垫付的5000元医疗费外，亚太公司在交强险和商业三者险范围内再赔偿丁朋付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计177416.2元，王玮赔偿丁朋付医疗费、鉴定费、诉讼费合计1500元，与王玮事故发生后已经垫付的10000元相抵，王玮自愿同意余款8500元在陈丁建一案中予以处理。
本院认为：本起交通事故经交警大队调查，作出事故认定，认定孙朝红与陈丁建分别承担事故同等责任，丁朋付无责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。因交通事故致陈丁建受伤，其有权主张医疗费，但应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
关于陈丁建主张的医疗费，保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，未提供相关证据予以佐证，对此辩称意见本院不予采信。保险公司还提出医疗费票据中载明的护理费8520.26元应当在今后的护理费中应予以剔除。本院认为，在原告住院期间，医疗机构收取的护理费系医疗机构针对患者伤情进行的专业医疗护理，有别于普通护理，不应予以剔除。将救护车费50元计入交通费后，本院确认原告的医疗费总额为201903.6元。
王玮自认孙朝红系其雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，孙朝红应当承担的赔偿责任由其负责承担，符合法律规定，本院予以支持。
亚太公司辩称孙朝红驾驶的车辆机件不符合标准，应当承担10%的赔偿责任。亚太公司就其辩称未能向本院提供充分证据，也未提供任何证据证明其就免责条款向投保人进行了明确的提示说明，故亚太公司对此应当承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告与另一伤者一致同意交强险限额内（除财产损失）的120000元各自享有一半，目前陈丁建与丁朋付的损失也不超过商业险保险限额100万元。故原告陈丁建的损失应当由亚太公司在交强险限额内赔偿5000元，在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，并以保险金的形式赔偿118142.16元。被告保险公司在事故发生后已经垫付的5000元应当从应赔偿款中予以扣减。
被告宝森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亚太公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈丁建医疗费5000元（已履行）。
二、被告亚太公司于本判决发生法律效力后10日内在商业三者险限额内赔偿原告陈丁建保险金118142.16元（上述款项可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。
如被告亚太公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告陈丁建返还第三人紫金公司道路交通事故社会救助基金垫付款36581.57元，于被告亚太公司履行上述二项义务后3日内履行完毕。
四、驳回原告陈丁建的其他诉讼请求。
案件受理费1026元，由原告陈丁建负担410元，由被告王玮负担616元（已由原告陈丁建代垫，与被告王玮已经垫付的8500元相抵，原告陈丁建尚应返还被告王玮7884元，于被告亚太公司履行上述二项义务后3日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1026元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年八月十四日
见习书记员 杨 智
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。