广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初765号
原告：中山康辉化工有限公司，住所地广东省中山市。
代表人：郭伟洪。
委托代理人：涂仕全。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：陈建文。
委托代理人：孙培育，该公司职员。
被告：李双平，女，住重庆市荣昌县。
被告：范向斌，男，住广东省中山市。
原告中山康辉化工有限公司（以下简称康辉公司）诉被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称天平保险中山支公司）、李双平、范向斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月10日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告康辉公司委托代理人涂仕全，被告天平保险中山支公司委托代理人孙育培、被告李双平、范向斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告康辉公司诉称：2013年12月14日12时30分，李双平驾驶粤T／XL0**号轻型普通货车（未按规定定期进行安全技术检验）行驶至中山市横栏镇新茂工业区康龙二路路段时，与曾桓鑫驾驶粤T／GT7**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，李双平、曾桓鑫受伤的后果。交警部门认定李双平承担此事故的主要责任，曾桓鑫承担此事故的次要责任。粤T／XL0**号轻型普通货车的车主系范向斌，该车在天平保险中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告康辉公司起诉请求：判令以上被告赔偿拖车费360元、拆检费2300元�维修费15168元、保管费280元、清理费100元、车损鉴定费960元、检测拓印费200元，共计19368元，被告天平保险中山支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告李双平、范向斌承担；被告承担本案诉讼费用。
被告天平保险中山支公司辩称：一、确认粤T／XL0**号轻型普通货车在我司投保了交强险以及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。二、对康辉公司的诉求不予认可，事故发生在2013年12月14日，康辉公司主张索赔时已超诉讼时效，无权利再主张赔偿。三、本次交通事故发生时，肇事车辆未年检，按商业三者险条款第十条第二项规定，属于免责事项，应由李双平承担。另外，李双平在事故发生后，已经与我司签署赔偿处理协议书，李双平明确肇事车辆未年审，放弃商业三者险赔偿。综上，康辉公司主张的车损，应与李双平协商，诉讼期限已过，我司不应承担赔偿责任。四、对定损价格我司不予认可，康辉公司所有的粤T／GT7**号小型轿车在太平洋保险中山支公司投保，有办理赔，康辉公司应提交太平洋保险中山支公司出具的定损单来确定车损价格以及我司应承担的赔偿金额，不能凭康辉公司单方提供的定损价格为依据。
被告李双平辩称：1.我驾驶的粤T／XL0**号轻型普通货车没有年审是因为有违章记录没有处理，因为摄像头坏了。2.本次事故中受伤的曾桓鑫一案经过一审、二审，已经明确天平保险中山支公司在商业三者险需要承担赔偿责任。
被告范向斌辩称：1.我购买了交强险及商业三者险，应由天平保险中山支公司赔偿；2.因为我不懂，所以才与保险公司签订了赔偿协议书。
经审理查明：2013年12月14日12时30分，李双平驾驶粤T／XL0**号轻型普通货车（未按规定定期进行安全技�检验）行驶至中山市横栏镇新茂工业区康龙二路路段时，与曾桓鑫驾驶粤T／GT7**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，李双平、曾桓鑫受伤的后果。中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2013）第B00628号道路交通事故认定书，认定李双平驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，承担此事故的主要责任；曾桓鑫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。后康辉公司诉至本院，提出前述诉求。
又查明：粤T／GT7**号小型轿车在车辆管理部门登记的所有人为康辉公司。此次交通事故造成康辉公司的损失如下：拖车费360元、保管费280元、清理费100元、检测拓印费200元、拆检费2300元、车损鉴定费960元、车辆维修费15168元（按车物损失价格鉴定结论及维修费发票），以上费用合计19368元�
再查明：肇事车辆粤T／XL0**号轻型普通货车在车辆管理部门登记的所有人为范向斌，该车在天平保险中山支公司投保了保险期限2013年6月12日零时起至2014年6月11日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了责任限额300000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定李双平承担此事故的主要责任，曾桓鑫承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任�双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，天平保险中山支公司承保粤T／XL0**号轻型普通货车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由李双平按责承担70%民事赔偿责任，因其驾驶的粤T／XL0**号轻型普�货车在天平保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故李双平的民事赔偿责任由天平保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成康辉公司的损失共计19368元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由天平保险中山支公司在该项限额内赔偿2000元，超出部分17368元，由天平保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿70%即12157.6元。
综上，康辉公司要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于天平保险中山支公司辩称康辉公司主张索赔时已超诉讼时效的问题，因康辉公司主张的均为财产损失，不包含人身损害赔偿，应当适用一般诉讼时效2年。本次事故发生在2013年12月14日，维修费发票出具的日期为2014年4月15日，故诉讼时效应当从其损失确定之日即2014年4月15日的次日开始计算，其于2015年12月10日向本院提起诉讼，尚在诉讼时效期间内。因此，天平保险中山支公司的该项辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款2000元给原告中山康辉化工有限公司；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款12157.6元给原告中山康辉化工有限公司；
三、驳回原告中山康辉化工有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取为142元，由原告中山康辉化工有限公司负担38元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司负担104元（原告已预交142元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年三月八日
书记员 马敏然
岑广昌
第6页共6页