长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第582号
原告：任大同，住长春市绿园区。委托代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师
委托代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师
被告：刘志华，住吉林省梨树县。
被告：李春英，住吉林省梨树县。
委托代理人：孙喜生，梨树县泉眼岭乡法律服务所法律工作者。
被告：王利，住长春市二道区。
被告：王东辉，女，1970年8月14日生，住长春市二道区。
被告：四平市大邦精细化工有限公司，住所：吉林省梨树县十家堡镇铁岭窝堡村。
法定代表人：刘志华，经理。
委托代理人：孙喜生，梨树县泉眼岭乡法律服务所法律工作者。
原告任大同诉被告刘志华、李春英、王利、王东辉、四平市大邦精细化工有限公司（以下简称大邦化工）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志华，被告李春英的委托代理人孙喜生，被告王利，被告大邦化工的委托代理人孙喜生到庭参加诉讼，被告王东辉经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任大同诉称：2015年8月7日，原告与被告刘志华、李春英签订了借款合同，被告刘志华、李春英向原告申请贷款500万元，利率月3%，借款期限为3天，2015年8月10日至2015年8月13日。被告王利、王东辉、大邦化工为该笔借款提供了保证担保，与原告签订了保证合同。合同签订后，原告向被告按期足额发放了贷款，但是借款到期后，被告刘志华向原告偿还了借款人民币300万元，尚欠借款人民币200万元本金及利息没有偿还。经原告多次催要，各被告至今没有履行还款责任。原告诉至法院，要求：1、请求法院判令各被告共同给付原告借款本金200万元及利息；2、诉讼费、保全费、律师代理费由各被告承担。
被告刘志华辩称：被答辩人诉称答辩人于2015年8月7日从被答辩人处贷款人民币500万元，利率月3%，借款期限为3天，自2015年8月10日至2015年8月13日，但利率月3%严重违反了我国合同法的规定。答辩人有四份证据足以证明答辩人已将此笔借款本金及利息已经全部还清被答辩人：1、吉林省农村信用社个人储蓄凭证，2015年8月10日答辩人偿还被答辩人本金人民币3万元；2、交通银行四平支行客户回单查询，2015年8月11日答辩人偿还被答辩人本金人民币496万元；3、吉林省农村信用社个人储蓄凭证，2015年8月17日答辩人偿还被答辩人本金人民币1万元；4、吉林省农村信用社个人储蓄凭证，2015年8月14日答辩人偿还被答辩人利息人民币3万元。
被告李春英辩称：借款事实存在，是通过刘志华的大邦化工偿还。
被告王利辩称：借款事实存在，但是我只知道还款500万元，是否是还本案的款我并不知晓。
被告大邦化工辩称：我方公司已全部偿还借款，偿还的借款就是刘志华与李春英借的500万元。
被告王东辉未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中提供如下证据：
证据一、2015年8月7日借款合同、保证合同各一份，证明：原告与被告刘志华、李春英之间存在借贷关系，被告王利、王东辉、大邦化工为被告刘志华、李春英向原告提供连带保证担保。
被告刘志华针对证据一质证认为对真实性没有异议，证明的问题没有异议。
被告李春英针对证据一质证认为对真实性没有异议，证明的问题没有异议。
被告王利针对证据一质证认为对真实性没有异议，证明的问题没有异议。
被告大邦化工针对证据一质证认为对真实性没有异议，证明的问题没有异议。
证据二、原告任大同的存款明细账一份，证明：2015年8月10日原告任大同向被告刘志华转款500万元。
被告刘志华针对证据二质证认为对真实性没有异议，证明的问题没有异议。
被告李春英针对证据二质证认为对真实性没有异议，证明的问题没有异议。
被告王利针对证据二质证认为对真实性没有异议，证明的问题没有异议。
被告大邦化工针对证据二质证认为对真实性没有异议，证明的问题没有异议。
证据三、2015年8月12日贷还款说明一份，证明：吉林省长轻汽车销售服务有限公司代被告刘志华于2015年8月10日偿还296万元借款。
被告刘志华针对证据三质证认为对真实性有异议，证明的问题有异议，当时约定还款期限是3天，我在借款的第二天就已把款打到原告任大同指定的吉林省长轻汽车销售服务有限公司账户，因为当时向原告任大同个人账户打款打不过去，我们与原告任大同沟通后对方指定的吉林省长轻汽车销售服务有限公司账户。
被告李春英针对证据三质证意见同被告刘志华。
被告王利针对证据三质证认为对真实性我不清楚，证明的问题也不清楚，因为具体怎样还款我并不知晓。
被告大邦化工针对证据三质证认为对真实性有异议，证明的问题也有异议，我方公司已将款全部还清，证据三所指向的496万元都是还被告刘志华、被告李春英的借款。
被告大邦化工在庭审中提供如下证据：
证据一、客户回单查询一份，吉林省农村信用社个人储蓄凭证三份，证明：500万元借款本金及3万元利息已全部还清。
原告针对证据一质证认为对于496万元汇款凭证质证意见，吉林省长轻汽车销售服务有限公司账户并非原告任大同指定被告刘志华还款账户，因此不能够证明被告刘志华履行了还款义务，根据吉林省长轻汽车销售服务有限公司出具的说明，证明其打入原告任大同的496万元只代被告刘志华偿还了296万元；针对三份个人储蓄凭证质证意见，2015年8月10日原告任大同收到被告刘志华的利息为3万元，2015年8月14日和2015年8月17日收到被告刘志华还款的借款为4万元。
被告刘志华针对证据一质证认为对真实性及证明的问题均没有异议。
被告李春英针对证据二质证认为对真实性及证明的问题均没有异议。
被告王利针对证据二质证认为我不清楚
本院经审理查明：
（一）2015年8月7日，原告任大同与被告刘志华、李春英签订借款合同一份，约定，二被告向原告借款500万元，借款期限为2015年8月10日至2015年8月12日，借款利率按照每月3%执行。同日，原告任大同与被告王利、王东辉、大邦化工签订保证合同一份，约定，为确保原告与被告刘志华、李春英借款合同的履行，三被告作为保证人为债权人任大同与债务人刘志华、李春英的债权提供连带责任保证。
（二）2015年8月10日，原告向被告刘志华的账户打款500万元，被告刘志华、李春英当庭认可收到了上述借款。2015年8月11日，大邦化工向案外人吉林省长轻汽车销售服务有限公司的账户打款496万元，当日，吉林省长轻汽车销售服务有限公司将该496万元转账到原告任大同账户。2015年8月10日，被告大邦化工向原告任大同账户存款3万元；2015年8月14日，被告大邦化工向原告任大同账户存款3万元；2015年8月17日，被告大邦化工向原告任大同账户存款1万元。
（三）庭审中询问原告：问“依据你方与被告刘志华、被告李春英签订的借款合同第七条借款人应将借款本息存入指定账户，该账户是否应由你方指定”，答“对，是由我方指定”；问“对于吉林省长轻汽车销售服务有限公司与本案五被告之间是代偿关系，是否有证据向法庭出示”，答“没有证据，我们只能依据吉林省长轻汽车销售服务有限公司提供的代偿还说明进行推断，至于吉林省长轻汽车销售服务有限公司与五被告之间存在何种关系，我方并不清楚”。询问大邦化工：问“你方于2015年8月11日向吉林省长轻汽车销售服务有限公司转款496万元是基于什么关系”,答“他与我们公司并无关系，只是原告任大同提供的账户,我公司向吉林省长轻汽车销售服务有限公司转款496万元，就是还本案被告刘志华、被告李春英欠原告任大同的500万元欠款”。
上述事实，有借款合同等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本案争议焦点为：2015年8月11日原告任大同账户收到的496万元，究竟是否均是本案保证人大邦化工基于本案债权债务关系向原告偿还。
关于本案争议焦点，本院认为：一、对于原告与被告刘志华、李春英之间存在借贷关系及被告王利、王东辉、大邦化工系上述借款的连带责任保证人，被告刘志华、李春英收到了原告支付的500万元借款的这些事实本身各方当事人并无异议。主要争议为原告主张其2015年8月11日收到的496万元仅有296万元系偿还本案欠款，而被告刘志华、李春英及大邦化工则主张上述496万元均系偿还本案欠款。二、原告2015年8月11日收到的496万元系由被告大邦化工在当日转到案外人吉林省长轻汽车销售服务有限公司账户，又由案外人吉林省长轻汽车销售服务有限公司账户转到原告账户，上述两次转款行为发生在同一日。庭审中，原告出示了加盖有案外人吉林省长轻汽车销售服务有限公司公章的还款说明一份，用以证明只有296万元是代刘志华向任大同偿还，其余200万元并非偿还本案借款。然而，案外人吉林省长轻汽车销售服务有限公司并非本案借款合同的一方当事人，原告没有证据证明案外人与本案五被告之间存在代偿关系。另虽然原告主张系代偿，但是案外人吉林省长轻汽车销售服务有限公司向原告的转款496万元均系被告大邦化工在同日向案外人转账，即案外人向原告的转款款项均来自被告大邦化工，这并不符合代偿法律关系的特征。三、同时，依照原告与被告刘志华、李春英之间的借款合同约定，由原告方指定借款本息存入的账户，被告大邦化工庭审中亦陈述案外人的账户系原告指定，而其向案外人转款的496万元均系偿还本案借款。故被告大邦化工主张其于2015年8月11日向案外人转款后又由案外人向原告转款的496万元均系偿还本案借款的主张，有事实依据，符合交易常理，本院予以支持。四、另，原告认可收到了被告大邦化工分三笔的存款共计7万元，故针对本案借款，原告的所有借款本金及利息已经全部收回。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董 塔