盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00593号
原告王林，居民。
被告吴礼才，原江苏全信通科技有限公司法定代表人。
被告张红梅，居民。
原告王林与被告吴礼才、张红梅保证合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员安红、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告吴礼才、张红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林诉称：2014年12月初，江苏全信通科技有限公司（以下简称全信通公司）自称有合法手续生产销售电话卡，因涉及商业秘密不方便出示，但可以出具书面承诺，并由吴礼才、张红梅进行担保，因此，我与全信通公司约定以面值10%的价格15000元向全信通公司购买150000元面值的电话充值卡，并支付购卡费12000元，余款3000元作为质保金。但收到电话卡后，不断出现下载不了app打电话客户端以及打不出去或者信号不好等各种情况。后来，全信通公司将电话卡全后台变成无效卡，造成充值卡无法使用，2015年3月，全信通公司承诺退货退款，但一直没有兑现。嗣后，我向盐城城南工商分局消费者协会投诉，全信通公司不同意协调，我又向城南派出所报案，全信通公司要求我将保证金付清即开通给我继续使用。我经向江苏省通讯管理局咨询，该业务必须审批获得许可证才可以经营，而全信通公司并不具有经营资格。现要求全信通公司、吴礼才、张红梅返还我12000元，赔偿损失4000元，并承担诉讼费用。在本院审理期间，王林申请撤回了对全信通公司的诉讼。
原告王林为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2015年5月11日全信通公司向王林出具的电话卡发票一份；2、2014年12月4日全信通公司、吴礼才、张红梅向王林出具的承诺书一份；3、2015年9月30日江苏省通信管理局苏通罚字（2015）5号行政处罚决定书复印件一份；4、2015年10月10日江苏省通信管理局出具给王林的函件一份；5、盐城市工商行政管理局城南分局消费者投诉案件调解书复印件一份。
被告吴礼才、张红梅未作答辩，亦未提供证据。
根据原告王林的起诉，被告吴礼才、张红梅在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告王林提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2014年12月4日，全信通公司向王林出具承诺书一份，内容如下：“本公司现承诺王林：一、本公司运行的网络电话卡，保证在有效期内正常使用，价格按充值卡面值金额的10%供应给王林；二、若王林需要电话充值卡货源，在接到通知且打了定金后，15天内保证制作且交付（因不可抗力原因除外）；三、本公司保证2年内供应王林的充值卡不调整供应价格，且总货源供应量每年至少供应4个亿的卡面面值。若供应的充值卡在有效期内无法使用，若不能满足每年4个亿的卡面面值总供应量，给王林造成本人以及第三方的违约责任或者连带损失，本公司愿意承担一切责任。吴礼才、张红梅愿意对本承诺在合作期内承担法律责任。”全信通公司在该承诺书上加盖了公司章印，吴礼才、张红梅在该承诺书保证人落款作了签名。嗣后，全信通公司向王林提供了面值为150000元的充值卡，王林支付给全信通公司12000元，全信通公司并于2015年5月11日向王林出具了12000元的发票。2015年4月，王林以全信通公司提供的电话卡不能正常使用，经常发生客户端不能下载或通话质量不好为由，向盐城市工商行政管理局城南分局投诉，要求全信通公司退回已付的货款12000元、赔偿三倍的损失及南京至盐城的往返费用。盐城市工商行政管理局城南分局经调查了解，全信通公司拒绝调解。为此，王林诉至本院。在本院审理期间，江苏省通信管理局于2015年9月30日对全信通公司作出（2015）苏通罚字（2015）5号行政处罚决定书，认定全信通公司擅自经营电信业务的行为，违反了《中华人民共和国电信条例》第七条第三款的规定，决定给予全信通公司“1、立即停止擅自经营的电信业务；2、清理全信通网站（www.jsqxl.com）宣传网络电话的内容；3、处罚人民币10万元”的行政处罚。
另查明，全信通公司设立于2014年9月16日，吴礼才、张红梅为公司股东，2015年11月10日经工商部门办理了注销登记。
本院认为，全信通公司与王林之间的买卖合同及吴礼才、张红梅为全信通公司提供担保，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。全信通公司未经许可擅自经营电信业务，经江苏省通信管理局对其作出立即停止擅自经营的电信业务的行政处罚，并于2015年11月办理工商注销登记，致王林所购网络电话卡无法使用，对此王林有权行使合同解除权，要求全信通公司返还购买电话卡的费用并要求全信通公司赔偿因维权所产生的损失费用。吴礼才、张红梅作为保证人对全信通公司向王林作出的充值卡在有效期内无法使用给王林造成的损失承担一切责任的承诺愿意承担法律责任，故对王林主张的购买电话卡费用及维权损失费用，应承担连带责任。王林要求吴礼才、张红梅返还电话卡费用12000元并赔偿因维权所产生的差旅费损失，本院依法予以支持。鉴于王林未提供有关维权费用的票据，考虑到实际发生，故本院对王林主张的维权费用酌情予以支持1000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴礼才、张红梅返还原告王林电话卡费12000元，并赔偿王林因维权产生的损失1000元，被告吴礼才、张红梅合计应支付原告王林13000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王林负担37.5元，被告吴礼才、张红梅负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年五月九日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。