陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03808号
原告定边县白泥井镇某某某村第六村民小组。
负责人边甲，系该小组负责人。
委托代理人李培玉，系定边县司法局退休干部。
委托代理人边乙。
被告杨甲。
委托代理人白学智，系定边县贺圈镇法律服务所工作者。
委托代理人杨乙。
原告定边县白泥井镇某某某村第六村民小组与被告杨甲土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告负责人边甲及其委托代理人，被告杨甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称，2003年3月18日，经定边县白泥井镇及某某某村两级组织调解，简易公路南的争议地属原告所有，该土地一直处于荒芜状态。2013年11月12日，被告向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，确认本案160亩争议地的承包经营权归被告。此仲裁裁决引起原告所属大部分村民的强烈不满，认为被告的行为侵占了他人的合法权益。后原、被告多次协商未果，故原告提起诉讼，请求依法确认被告对本案争议地不享有承包经营权；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2003年9月28日退耕还林合同一份，主要证明退耕还林的土地也就是本案所争议的160亩土地，从2003年到现在属于第六村民小组的自留地，并未发包。
2、证人白某某的当庭证言，主要证明1999年白泥井镇某某某村进行第二轮土地承包，2003年第三、第六村民小组因土地发生纠纷，后经村委会已调解处理。
3、证人乔某的当庭证言，主要证明1999年，其任某某某村会计，是第三、第六两个村民小组的负责人，在第二轮土地承包时，其在杨甲农村土地经营权证书上登记了杨甲承包地的亩数是30亩及承包地的四址界限，登记的四址是准确的，登记的土地面积比实际面积要小，其村普遍存在这种现象。2003年第三、第六村民小组因土地发生纠纷，经村委会调解，争议地中的60亩土地归第六村民小组所有。后杨甲以此60亩土地登记在其农村土地经营权证书上为由，说该地是其承包地，而第六村民小组对其说法不认可，从而发生纠纷，后调解未达成协议。
4、证人云某某的当庭证言，主要证明白泥井镇某某某村第三、第六村民小组因杨甲在争议地上拉围网时发生纠纷，后经村委会已调解处理，第三、第六村民小组在土地方面无争议。
5、证人高某某的当庭证言，主要证明本案的争议地属第六村民小组所有。其本人的农村土地承包经营权证书上登记的承包地是34亩，而其实际承包地多于34亩。
被告杨甲辩称：本案已经仲裁裁决，原告现又就此事诉至法庭，原告现诉请的理由与仲裁委的裁决相互矛盾，原告在仲裁委上承认争议地是60.8亩，现在诉请的是160亩，所以，原告前后所述相互矛盾。原告在第二轮农村土地承包时已对本案的争议地取得了承包经营权，并发放了农村土地承包经营权证书，因此被告对该争议地享有承包经营权。
被告向法庭提交以下证据：
1、某某县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会2014年4月28日作出的定农仲案字（2014）第5号裁决书一份，主要证明本案的争议地60.8亩杨甲享有承包经营权。
2、杨甲土地承包经营权证书及土地承包合同书各一份，主要证明本案的争议地是被告的承包地，都在被告杨甲土地承包经营权证书所登记的四址范围内。
3、白泥井镇某某某村村民杨丙、李某某两户村民的土地承包经营权证书，主要证明某某某村普遍存在土地承包经营权证书上登记的亩数小于实际承包地的亩数。
经庭审质证：
对原告提供的证据1即退耕还林合同，被告有异议，理由是退耕还林的主体是边丙等退耕农户，代表人是边丙、高某某，不能证明这就是集体管理的土地，且此合同没有实施，亩数严重不符，四址也不真实。原告提供的证据2即白某某的证言，原告无异议，被告部分有异议，理由是证人白某某所谈的部分不真实。原告提供的证据3即乔某的证言，原告无异议，被告有异议，理由是证人乔某所谈的承包地，被告与第六村民小组无争议。原告提供的证据4即云某某的证言，被告无异议，原告有异议，理由是杨甲在拉网子时与第三村民小组发生纠纷不属实。原告提供的证据5即高某某的证言，原告无异议，被告有异议，理由是证人高某某所谈的部分不真实。
对被告提供的证据1即某某县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会定农仲案字（2014）第5号裁决书，原告有异议，理由是仲裁委所作出的裁决书，一经诉讼即不具有法律效力，亦不能作为定案证据，且仲裁书的内容也不正确。被告提供的证据2即杨甲土地承包经营权证书及土地承包合同书各一份，原告对登记的30亩承包地及四址无异议。被告提供的证据3即白泥井镇某某某村村民杨丙、李某某两户村民的土地承包经营权证书，原告有异议，理由是不能证明土地证上登记的亩数小而实际承包土地大的事实。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告提供的证据1，被告有异议，经本院审查，其退耕还林合同中的退耕农户是边丙、高某某等人，与本案无关性，且亦不能证明退耕还林地是集体管理的土地，故本院不予确认。原告提供的证据2，被告虽部分有异议，经本院审查，证人白某某的证言内容与本案的争议地无关联性，故本院不予确认。原告提供的证据3，被告虽有异议，经本院审查，此证言所证明在第二轮土地承包时，其在杨甲农村土地经营权证书上登记了杨甲承包地的亩数是30亩及承包地的四址界限，登记的四址是准确的，登记的土地面积比实际管理的面积要小，其村普遍存在这种现象，其证言所证明的问题是原、被告所在村民小组在第二轮土地承包时真实情况的反映。第六村民小组与杨甲因土地发生纠纷，后调解未达成协议的证言亦是真实的反映，故本院予以采信。原告提供的证据4、5，被告无异议，原告有异议，经本院审查，此二人证言所证明的问题因与本案均无关联性，故本院不予确认。
对被告提供的证据1即某某县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会定农仲案字（2014）第5号裁决内容，能够与被告所举的他证据形成完整的证据锁链，故本院予以采信。被告提供的证据2，因原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据3，经本院审查，此证言所证明的问题与本案无关联性，故本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
1999年1月1日，定边县白泥井镇某某某村第六村民小组在第二轮农村土地承包时，某某某村第六组村民小组将位于北滩的的土地一块即本案的争议地发包给了杨甲，签订了土地承包合同并发放了《土地承包经营权证书》，承包期限为30年，《土地承包经营权证书》上清晰的记载了承包地的四址界限。又查明：某某某村、小组在与村民签订土地承包合同时，对村民所承包土地的面积均未实际丈量，当时为了少交农业税，大部分农户实际承包土地面积大于土地承包经营权证书中所登记的面积，均以四址界限所括的实际面积为准。2003年前后，被告杨甲在管理该承包地期间，与该村第三村民小组发生纠纷，后经村委会调解已解决处理。2012年，因移民搬迁工程，农村示范园区将争议地征用，第六村民小组以村、镇两级组织2003年3月18日调解要回为由，认为该争议地应属第六村民小组从而与第三村民小组发生纠纷。
本院认为，1999年1月1日，定边县白泥井镇某某某村第六村民小组在农村土地第二轮承包时，某某某村六组将位于北滩的的土地一块（本案争议地）承包给了杨甲，签订了承包合同并发放了《土地承包经营权证书》，承包期限为30年。原、被告双方所签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容真实，程序合法，故本院依法予以确认。原告以2003年第六村民小组与第三村民小组发生土地所有权纠纷，经村、镇两级组织调解已要回为由，认为该争议地应属第六村民小组所有，请求依法确认本案的争议地不属于被告承包经营，因其诉请违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白泥井镇某某某村第六村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 杨 壮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张煊林