wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2109号
申请执行人：中国银行股份有限公司天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：李俊涛。
被执行人：钟照成，男，汉族，1964年1月25日出生，住广州市海珠区。
申请执行人中国银行股份有限公司天河支行与被执行人钟照成金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7743号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初775号
原告：葛某某，女，1964年10月出生，汉族，住所地东宁镇。
委托诉讼代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1962年9月出生，汉族，住所地东宁镇。
原告葛某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许葛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由葛某某负担。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 史增斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 段慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初269号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人唐上东，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区，因本案于2018年1月18日被羁押并被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人唐上东犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人唐上东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日凌晨4时许，被告人唐上东在珠海市香洲区拱北国际大厦麦当劳餐厅，见被害人李某在餐厅用餐后休息之机，将其裤袋里的手机一台（价值人民币927元）盗走逃匿。
同年1月18日，被告人唐上东被警察抓获归案。
上述事实，被告人唐上东在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某的陈述，调取证据通知书，调取证据清单，监控摄像截图及光盘一张，现场检测报告书，抓获经过，现场勘查简易记录表，户籍证明，情况说明等书证材料，价格认定结论书及价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐上东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐上东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐上东如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐上东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人唐上东向被害人李伟退赔人民币927元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一八年三月十三日
书记员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初974号
原告陈某，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被告崔某，女，1984年9月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员程安营适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2004年相识，于2005年按农村风俗举行结婚仪式，共同生活期间，两人于2005年9月29日生育女儿陈某甲，于2009年7月8日在虞城县民政局补办了结婚登记手续，由于双方婚前了解不够，未建立起真正的夫妻感情，现两人夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚，要求抚养女儿，由被告承担抚养费，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告崔某应诉时辩称，原、被告之间的双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
结合当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已经破裂？2、如双方感情确已经破裂，孩子如何抚养，财产如何分割？
针对本案的争议焦点，为支持自己的诉讼请求，原告陈某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件；证明原告的身份，原、被告在虞城县民政局办理了结婚登记系合法夫妻关系，女儿的基本情况；2、证人证言两份，证明两人的夫妻感情已经破裂。
被告对原告的证据1无异议，对证据2有异议，认为证言不真实，两人夫妻感情并未破裂。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告的证据2，因被告提出异议，且两名证人均没有出庭接受质询，本院对该份证据的证明效力依法不予确认。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍于2004年相识后按农村风俗举办了结婚仪式，并于2009年7月8日在虞城县民政局补办了结婚登记手续，共同生活期间，两人于2005年9月29日生育女儿陈某甲，现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陈某请求与被告崔某离婚，原告应对其主张的事实负举证责任，但原告所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程安营
二〇一六年四月十一日
书记员 范静静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第2037号
原告：钟观莲，1950年1月25日出生，中国香港特别行政区居民，住香港，证件号码E425424（）。
委托代理人：陈锦婷，女，1988年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广州新华汇昌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区连新路158号，组织机构代码61847981-8。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：郭清华、王雯宣。
原告钟观莲诉被告广州新华汇昌房地产开发有限公司（下称“新华汇昌公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟观莲及其委托代理人陈锦婷，被告新华汇昌公司的委托代理人郭清华、王雯宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟观莲诉称：原告于2004年11月12日认购被告开发的位于广州市天河区龙口西路196号天誉华庭B栋602室，面积为82.775平方米的写字楼一套，售价为674176元。被告于2004年12月初把此房交付原告使用。根据合同约定，被告从售出房屋之日起540天内必须将房屋产权证等合法手续给原告，但至今被告仍未将房产证交给原告。因为没有房产证，致使原告不能租售房屋，按地段当时的房屋租价65元／平方米，即每月租金应是5380.38元，每年租金应是64564.5元，八年的合法租金应是516516元。被告逾期办证给原告造成重大损失。合同约定，被告延迟交房产证给原告，每天应按购房总价的万分之一的标准支付违约金（即每天67.42元，每月2022.53元），但上述违约金远远不能弥补原告的经济损失。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告交付广州市天河区龙口西路196号伊顿国际商务中心602室（即天誉华庭B栋602室）的房产证；2.被告就其延迟办证行为赔偿原告直接经济损失20万元。
被告新华汇昌公司辩称：1.我方同意为原告办证。2.不同意原告第2项诉请。根据合同约定，逾期办证违约金每日应按总房款的万分之一的标准计算。原告起诉之日2013年10月17日往前倒推两年即2011年10月17日之前的违约金请求已超过诉讼时效。
经审理查明：被告新华汇昌公司是位于广州市天河区龙口西路天誉华庭的开发商。取得了上述房屋的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20030151号），并予以预售。
2003年11月12日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定由买受人购买出卖人，开发的位于广州市天河区龙口西路天誉华庭第B幢6层（自然层6层）02号房（简称“涉案房屋”），房屋用途为写字楼，建筑面积82.775平方米，总成交价为674176元。出卖人应当在2004年2月11日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后540日内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金等条款。上述合同于2003年12月26日经广州市房地产交易所监证登记。
合同签订后，原告支付了全部购房款674176元，原告另向被告支付契税款20563元。原、被告双方确认原告于2004年2月11日办理涉案房屋的收楼手续。
诉讼中，本院向广州市房管部门发函调查。该局作出穗国房协查（2013）657号复函，函称涉案房屋已办理预售合同备案，但未办过户手续，预购人为钟观莲，房屋无抵押、查封信息。
另查明，涉案房屋现地址广州市天河区龙口西路196号天誉华庭B栋602室。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。
原告已付清全部房款，被告作为涉讼房屋的出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移房屋所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务。原、被告双方确认原告收楼时间为2004年2月11日，根据合同约定，被告应在交付使用后180日内即2004年8月9日前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在房屋交付使用后540日内即2005年8月4日前办妥房地产权属证书，否则出卖人应按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。但被告至今未履行办证义务，显然构成违约。由于涉案房屋为写字楼，并非住宅，不属限购范围，原告作为香港居民办理涉案房屋的产权过户手续不存在客观障碍，因此，被告应协同原告办理涉案房屋的房产证。
由于合同已明确约定了被告逾期办证的违约责任，该约定属当事人的真实意思表示，合法有效。原告认为该约定的违约金计算标准过低，未举证证实，本院不予采纳。原告主张应按涉案房屋的租金损失计算其经济损失，缺乏理据，本院不予支持。被告逾期办证，应根据合同约定承担相应的违约责任。鉴于原告未举证其在本次诉讼前曾向原告主张过权利，因此原告起诉之日2013年10月17日往前倒推两年的逾期办证违约金已超过诉讼时效。根据合同约定，违约金的计算，应以原告已付房价款674176元为本金，按每日万分之一的标准，自2011年10月17日计至被告协助原告办理涉案房屋的产权过户递件手续之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州新华汇昌房地产开发有限公司协助原告钟观莲到广州市房管部门办理广州市天河区龙口西路天誉华庭第B幢6层（自然层6层）02号房（广州市天河区龙口西路196号天誉华庭B栋602室）的房地产过户登记手续。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州新华汇昌房地产开发有限公司支付原告钟观莲逾期办证违约金（以已付房款674176元为本金，按每日万分之一的标准，自2011年10月17日计至被告广州新华汇昌房地产开发有限公司协助原告钟观莲办理上述房屋的产权过户递件手续之日止）。
三、驳回原告钟观莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告钟观莲负担2830元，被告广州新华汇昌房地产开发有限公司负担1470元。
如不服本判决，原告钟观莲可在判决书送达之日起30日内，被告广州新华汇昌房地产开发有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 凌 川
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初57号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人李某某，女，1974年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市巫山县。经常居住地河北省易县，2015年2月26日因涉嫌故意伤害罪被易县公安局刑事拘留，2015年2月26日被监视居住，2016年3月3日被本院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）第44号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理方式公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年5月26日22时许，被告人李某某因生活琐事与易县闫某某发生叫骂并厮打在一起，后李某某手持菜刀将闫某某砍伤，经鉴定：闫某某的损伤属重伤。
另查明，案发后被告人李某某赔偿被害人闫某某经济损失十万元整，被告人的行为得到被害人的谅解。
以上事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述、伤情鉴定结论、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳萍因生活琐事与被害人发生争执，后发生斗殴，在互相斗殴过程中持刀致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李艳萍积极赔偿被害人被害人的经济损失，当庭认罪态度较好，其行为得到被害人的谅解，可从轻处罚。对被告人李艳萍适用缓刑不致发生社会危害，依法可宣告缓刑，并实行社会矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、七十三条、六十四条之规定，判决如下：
被告人李艳萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙春梅
审判员 梁爱东
审判员 何晓娟
二〇一六年五月二十日
书记员 闫鑫博
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第304号
申请执行人王善平，男，1953年7月12日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇双河村王家组。
被执行人邵阳县下花桥镇正兴村学堂组。
被执行人邵阳县下花桥镇正兴村民委员会。
被执行人黎新生，男，1958年7月28日出生，汉族，住邵阳县下花桥镇正兴村学堂组。
申请执行人王善平与被执行人邵阳县下花桥镇正兴村学堂组、邵阳县下花桥镇正兴村民委员会、黎新生建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）阳民初字第1625号民事判决书，判决内容：被告邵阳县下花桥镇正兴村学堂组支付原告工程款及利息76159元，被告邵阳县下花桥镇正兴村民委员会、黎新生承担连带责任。现判决书已发生法律效力，本院于2015年10月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第304号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第304号
申请执行人：王太国，阳谷县张秋镇王营村居民。
被执行人：李福营，阳谷县张秋镇前沙村居民。
被执行人：张庆森，阳谷县张秋镇北街村居民。
申请执行人王太国与被执行人李福营、张庆森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1424号民事判决书，于2015年1月26日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1424号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的15000元及滞纳金，被执行人李福营、张庆森未偿还，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年五月六日
书记员 宋淼磊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2083号
原告中冶纸业银河有限公司
住所地临清市西门里街***号。
法定代表人许仕清，董事长。
委托代理人赵洪文，男，该公司员工。
被告北京双河通达浆纸有限公司
住所地北京市丰台区成寿寺路鑫源国际*号楼****号。
法定代表人王秀荣，总经理。
原告中冶纸业有限公司诉被告北京双河通达浆纸有限公司买卖合同纠纷一案。原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶纸业有限公司诉被告北京双河通达浆纸有限公司买卖合同的起诉。
案件受理费75107元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王洪峰
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 张志朝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔红颜
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临商初字第2083号 原告中冶纸业银河有限公司 住所地临清市西门里街297号。 法定代表人许仕清，董事长。 委托代理人赵洪文，男，该公司员工。 被告北京双河通达浆纸有限公司 住所地北京市丰台区成寿寺路鑫源国际1号楼1618号。 法定代表人王秀荣，总经理。 原告中冶纸业有限公司诉被告北京双河通达浆纸有限公司买卖合同纠纷一案。原告向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中冶纸业有限公司诉被告北京双河通达浆纸有限公司买卖合同的起诉。 案件受理费75107元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  王洪峰 人民陪审员  王绍贞 人民陪审员  张志朝 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  崔红颜
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第243号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年4月21日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，无业。2015年7月18日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日11时许，被告人杨某某窜至达州市通川区老车坝地下商场新世纪出口处，趁被害人向某某不备之际，扒窃其挎包内钱包，被达州市公安局通川区分局巡警大队民警当场抓获。案发时，被盗钱包内有工商银行卡三张、建设银行卡两张及被害人向某某二代身份证一张，被盗钱包及包内物品已发还被害人向某某。
另查明，2013年2月14日，被告人杨某某因携带扒窃工具被达州市公安局通川区分局处以行政拘留十日。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人向某某的陈述、证人廖某某的证言、达州市公安局通川分局巡警大队出具的证明、赃物照片、被告人杨某某的供述、行政处罚决定书及被告人常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一五年八月二十八日
书记员 江晓霞
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1642号
罪犯林伟坚，男，1972年5月21日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）肇刑初字第25号刑事判决，以被告人林伟坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月19日作出（2009）粤高法刑四终字第442号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟坚在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林伟坚在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2017年2月获得表扬；2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2605号
罪犯赵兰英，女，汉族，1955年3月3日出生于河北省昌县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2013年5月27日作出（2013）爱刑初字第38号刑事判决，以被告人赵兰英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑�年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯赵兰英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵兰英予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵兰英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实�
本院认为，罪犯赵兰英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵兰英减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵兰英减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年11月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初40号
原告：胡潘庆，男，汉族，1986年1月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：聂咏、吕小兵，系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：马翰林，男，1993年6月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告胡潘庆与被告马翰林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡潘庆的委托代理人聂咏到庭参加了诉讼，被告马翰林经公告传唤期限届满仍未到庭应诉，本院对本案依法作了缺席审理，现已审理终结。
原告胡潘庆诉称：2015年12月19日中午时许，被告以“个人信息被盗，银行卡里的钱需要转到安全账户”为由的电信诈骗方式向原告实施诈骗，由于原告当时以为是银行发送的信息，信以为真，就于当日下午在毕节市××区××路中国农业银行将其个人帐户上的存款63,456.06元按信息提示转入了被告提供的银行账户上；当原告实施完转款后，感觉被诈骗，随即向毕节市公安局七星关分局市西派出所天河警务室报案并申请冻结了被告马翰林62×××766账户，后公安机关冻结该账户的款项63,456.06元。经公安机关侦查，查明上述事实及储蓄卡号为62×××76的登记持有人为被告马翰林，但是现在无法找到被告。综上事实，原告认为根据《中华人民共和国物权法》第34条”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第243条”不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”的规定，原告因被主动欺诈发出打款接收款项的银行帐户，从而导致原告错误认为是银行的要求将本人账户内的存款转入被告的账户内，被告已经构成侵权，属于无权占有，应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第8条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，由于被告实施的侵权地在毕节，因此毕节市七星关区人民法院对本案具有管辖权，为了维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告马翰林返还原告胡潘庆财产现金人民币陆万叁仟肆佰伍拾陆元陆分(63,456.06元)二、本案案件受理费由被告承担。
被告马翰林缺席，未作书面答辩。
经审理查明：原告胡潘庆2015年12月19日下午在毕节市××区××路中国农业银行将其个人帐户上的存款63,456.06元转入了被告马翰林的62×××76账户，被告马翰林下落不明，原告遂诉来本院，请求被告返还不当得利款63,456.06元。
本院所确认的上述事实有原告的陈述笔录及提供的身份证、立案登记表、冻结财产通知及银行凭证，业务办理确认书等证据在卷为凭，且这些证明材料已经开庭质证、认证及本院审查，作为本案证据使用。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告因原告将其存款专入被告账户，被告没有合法依据取得该利益，被告的该项取得属于不当得利，理应按照法律规定返还，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马翰林在本判决生效后十日内返还原告胡潘庆不当得利款人民币63，456.06元。
案件受理费1，300.00元，公告费600.00元，由被告马翰林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邓 坤
人民陪审员 邱玉琴
人民陪审员 张廷恩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 琴
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复13号
申请复议人（追加被执行人）：三门峡市黄河汽车站务总公司。住所地：河南省三门峡市崤山路东段*号。
法定代表人：刘虎振，该公司经理。
申请执行人：三门峡市财经投资公司。住所地：河南省三门峡市崤山路西段财政局楼。
法定代表人：翟海燕，该公司总经理。
被执行人：河南省三门峡市汽车运输总公司（现更名为三门峡市汽车运输有限责任公司）。住所地：河南省三门峡市崤山东路*号。
法定代表人：王来治，该公司董事长。
申请复议人三门峡市黄河汽车站务总公司（以下简称站务公司）不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）（2015）三执异字第60号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三门峡中院审理中国工商银行三门峡崤山路支行（以下简称工行崤山路支行）与河南省三门峡市汽车运输总公司（以下简称运输公司）借款纠纷一案，于2003年6月6日作出（2003）三民初字第36号民事调解书，内容为：运输公司于2003年6月20日前偿还工行崤山路支行借款74.9万元，于2003年6月28日前偿还工行崤山路支行借款100万元。
本案于2003年10月10日立案执行。2004年6月16日，因执行和解而中止执行。2013年6月28日，本案债权转让给三门峡市财经投资公司（以下简称财经公司）。2015年3月5日，财经公司向三门峡中院申请恢复执行。2015年3月25日，三门峡中院裁定变更财经公司为本案申请执行人。2015年8月24日，财经公司以三门峡市人民政府有关文件规定，应由站务公司承担本案债务为由，向三门峡中院申请追加站务公司为本案被执行人。
三门峡中院经审查查明，2002年3月22日，经三门峡市交通局批准，由运输公司、三门峡市第二运输总公司和灵宝市宝通汽车有限责任公司组建设立三门峡市恒源汽车运输有限公司（以下简称恒源公司）。2005年11月14日，经三门峡市人民政府批准，撤销恒源公司，其人员、资产由新组建的运输公司和站务公司接收，债权、债务由新组建公司承担。并在三政办文（2005）18号文件和三交（2005）142号等文件中明确了本案债务由站务公司承担。
三门峡中院认为，运输公司根据有关政府文件分立为运输公司和站务公司，其权利义务亦应由分立后的公司承受，且文件明确本案债务由站务公司承担。故财经公司申请追加站务公司为被执行人的理由正当。遂于2015年11月26日作出（2015）三执异字第60号裁定，追加站务公司为本案被执行人。
站务公司向本院申请复议称，根据三门峡市人民政府三政办文（2005）18号文件规定，站务公司和运输公司是由恒源公司撤销后成立的新公司，站务公司与本案债务人运输公司没有任何关系，执行法院裁定追加站务公司为被执行人没有事实依据。三政办文（2005）18号文件并非完整和符合法定程序的企业分立程序，执行法院仅凭上述文件作出裁定没有法律依据。运输公司将办公楼为本案债务提供抵押，执行法院应依法先变现抵押物，在抵押物处置前公司不应承担清偿责任。请求撤销（2015）三执异字第60号裁定并驳回财经公司的追加申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”。本案中，根据三门峡市人民政府三政办文（2005）18号等文件规定，本案被执行人运输公司等三家单位组建设立恒源公司，恒源公司撤销后又组建设立运输公司和站务公司。文件明确恒源公司的人员、资产由新组建公司接收，债权、债务由新组建公司承担，其中本案债务由站务公司承担。因此，站务公司作为债务承受人应当偿还本案债务。三门峡中院据此追加站务公司为被执行人，符合法律规定。且站务公司并非本案债务的担保人，其提出的执行法院在依法处置抵押物前不应承担清偿责任的复议理由于法无据。综上，申请复议人的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回三门峡市黄河汽车站务总公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王永亮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00325号
上诉人（原审被告）李灯海（曾用名李登海），农民。
上诉人（原审被告）宋先秀，农民。
被上诉人（原审原告）席辉，农民。
被上诉人（原审原告）席全，农民。
原审第三人席美，居民。
原审第三人黄之玉，居民。
上诉人李灯海、宋先秀为与被上诉人席辉、席全、原审第三人席美排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01080号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重新审理。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年六月九日
书记员 刘继红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更106号
罪犯郭某，男，1993年10月27日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年10月30日作出（2012）川凉中刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8415.9元，刑期自2011年8月5日起至2021年8月4日止。被告人郭某不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年8月30日作出（2013）川刑终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯郭某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郭某减刑无异议。
经审理查明，罪犯郭某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年8月获定量考核积分143分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年11月4日止），剥夺政治权利二年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00055号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人倪某某。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月27日被取保候审。
被告人梅某。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2014年12月3日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人倪某某、梅某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月25日进行了公开开�审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人倪某某、梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2012年10月至2013年4月期间，苏州GND公司在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过被告人倪某某、梅某的居间联系，取得上海LH公司、上海HY公司、上海RR公司虚开的增值税专用发票共计13份，税款合计人民币98067.88元，均已向税务机关申报抵扣。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人倪某某、梅某介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币98067.88元，属有其他严重情节，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人倪某某、梅某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人倪某某有揭发他人犯罪行为，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人梅某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人倪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议以虚开增值税专用发票罪，分别判处被告人倪某某、梅某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，建议适用缓刑。
被告人倪某某对起诉书的指控无异议。
被告人梅某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
2012年10月至2013年4月期间，被告人倪某某、梅某在明知苏州GND公司并无实际货物购销的情况下，仍共同居间介绍苏州GND公司分别从上海LH公司取得虚开的上海增值税专用发票2份，税额人民币29059.82元；从上海HY公司取得虚开的上海增值税专用发票4份，税额人民币52785.43元；从上海RR公司取得虚开的上海增值税专用发票7份，税额人民币16222.63元。上述13份上海增值税专用发票，税额合计人民币98067.88元，均由苏州GND公司向税�机关申报抵扣。案发后，上述全部税款现已追缴入库。
2014年10月27日，杭州铁路公安处宁波站派出所将网上追逃的倪某某抓获归案。被告人倪某某归案后，对介绍他人虚开增值税专用发票的犯罪事实供认不讳，后于2014年11月27日被取保候审。2014年12月3日，被告人梅某在被告人倪某某的规劝并陪同下从杭州至苏州市公安局姑苏分局投案，并如实供述了介绍他人虚开增值税专用发票的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人倪某某、梅某各自缴纳了罚金保证金人民币20000元。
被告人倪某某、梅某均具有实行社区矫正的条件。
对以上事实，被告人倪某某、梅某均供认不讳，并有经当庭质证的被告人倪某某、梅某的供述与被告人倪某某的辨认笔录、证人王某、顾某某、徐某某、娄某某的证言与证人王某、顾某某、徐某某的辨认笔录、企业法人营业执照、上海增值税专用发票及抵扣证明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、银行账户交易明细、刑事判决书、案发经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据、调查评估意见书予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人倪某某、梅某介绍他人虚开增值税专用发票，虚开并抵扣的税款数额达人民币98067.88元，属有其他严重情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条的规定，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人倪某某、梅某在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人倪某某到案后，规劝并陪同被告人梅某向公安机关投案，属于有其他有利于国家和社会的突出表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第五条之规定，系有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人梅某主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人倪某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。涉案税款已全部追缴入库，国家税收损失得以弥补，被告人倪某某、梅某又均系初犯，于庭前缴纳罚金保证金，有一定的悔罪表现，且具有实行社区矫正的条件，综上，决定对�告人倪某某、梅某减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人倪某某、梅某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，本院予以支持。
为维护国家税收征管秩序，基于以上法律条款，对被告人倪某某、梅某再依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人倪某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的罚金保证金人民币二万元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
二、被告人梅某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的罚金保证金人民币二万元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 杰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01979号
原告吴同利，男，1959年1月7日生，汉族，工人，住辽宁省辽阳市。
原告王艳平，女，1962年4月4日生，汉族，干部，住址同上。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地新民市
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告吴同利、王艳平与被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴同利、王艳平，被告沈阳中豪威尔置业有限公司委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴同利、王艳平诉称，二原告系夫妻关系，2013年7月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将其所有的位于新民市胡台镇振兴八街30-2号B5-9北9-10轴号房屋卖予原告，原告在合同签订时已向被告支付首付款278864元，余款210000元原告以银行贷款形式在约定期限内足额给付被告，双方于该商品房买卖合同中约定被告应于2013年12月31日前，依照国家和地方政府有关规定，将具备入住条件的商品房交付二原告，但时至今日被告也未能履行交房义务，按照双方合同约定被告逾期交房超过180日的原告有权解除合同，被告应在60日内退还全部已付房款并给付违约金，现被告的行为已经符合解除合同条件，因此原告要求解除该商品房买卖合同，被告退还原告已付房款并给付违约金。同时，原告为购买该房屋向银行贷款210000元，贷款期限为57个月，原告为此应向银行支付贷款利息41292元；为购买该房屋，原告已向被告支付代办费、契税、维修基金等各项费用26788元，由于被告原因造成该合同无法履行因此上述给原告造成的经济损失理应由被告承担，此款应由被告予以赔偿。此外由于原告已与被告的同一投资主体下的另一公司即沈阳东北城商业管理有限公司签订合作协议将本案所涉房屋使用权交给其行使，期限为2013年12月31日至2016年12月31日，由于被告原因该房屋无法交付，该合作协议自然也无法正常履行，如因此给原告造成相应损失原告保留向被告追偿的权利。综上所述，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司辩称，被告不同意原告诉讼请求，不同意解除合同，双方实际办理了相关手续，被告可以承担逾期交房的违约责任。双方与沈阳东北城公司签订了合作协议，约定了房屋归沈阳东北城商业管理有限公司使用三年，在协议中约定房屋从2013年12月31日就归沈阳东北城公司使用，虽然迟延交付房屋，对原告的实际权力没有造成影响，因为签订合作协议对原告方有一定的优惠条件。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将其所有的位于新民市胡台镇振兴八街30-2号B5-9北9-10轴号房屋卖予原告，总房款488864元。原告在合同签订时已向被告支付首付款278864元，余款210000元原告以银行贷款形式在约定期限内足额给付被告，双方于该商品房买卖合同中约定被告应于2013年12月31日前，依照国家和地方政府有关规定，将具备入住条件的商品房交付二原告，但到期后被告至今仍未向原告交付房屋。该商品房买卖合同约定逾期不超过180日的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。现原告主张被告的行为已经符合解除合同条件，因此原告要求解除该商品房买卖合同，被告退还原告已付房款并给付违约金及赔偿原告为此支付的代办费、契税、维修基金等各项费用及银行贷款利息共计68080元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、发票、盛京银行个人借款借据、银行流水账等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议商品房买卖合同系双方自愿达成，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有拘束力，因此原、被告均应按照该合同约定履行各自义务，现被告逾期交房已经超过180日，符合双方约定的合同解除权行使条件，故原告要求解除合同的诉请有理，应予以支持，原告已向被告支付的购房款488864元被告应当予以返还。关于违约金问题，因原、被告在商品房买卖合同中明确约定合同解除的出卖人应按买受人已付房款的1%向买受人支付违约金，本案中原告已向被告支付全部购房款488864元，因此被告应当按照双方约定给付违约金。关于原告要求被告给付原告为购买本案争议房屋所支付的契税、维修基金等费用26188元的问题，因上述费用均为原告为购买本案争议房屋支出的必要费用，现因被告未能按照约定履行交房义务，符合合同约定解除条件，导致合同解除，被告应承担由此给原告造成的合理损失，故原告该项主张有理，应予支持。关于原告要求被告给付代办费600元及银行贷款利息41292元的问题，因原告采用银行贷款方式支付购房款及委托他人代为办理相关手续为原告自行自愿选择，本案争议合同中并未禁止原告采用其他方式支付购房款，因此上述费用并非原告为履行合同所必须支出的费用，故原告的该项请求因欠缺必要的事实及法律依据，本院无法予以支持。关于被告拒绝解除合同并自愿告按照总房款的日万分之零点五给付原告违约金的问题，因原告坚持解除合同，且被告对于何时能够履行交房义务至今无法确定，因此被告该项主张本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告吴同利、王艳平与被告沈阳中豪威尔置业有限公司于2013年7月2日签订的商品房买卖合同；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效后三日内退还原告吴同利、王艳平购房款488864元；
三、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴同利、王艳平违约金4888.64元（488864×1%）；
四、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴同利、王艳平契税、维修基金等费用损失26188元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9369元，由被告承担8999元，由原告承担370元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年六月二十六日
书记员 张海林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03906号
原告刘志毅，男，1971年8月19日出生。
委托代理人刘丽，北京市中实律师事务所律师。
被告刘颖，女，1986年6月3日出生。
原告刘志毅与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志毅的委托代理人刘丽；被告刘颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是同事关系。2013年3月19日，被告向原告借款50000元，同日原告汇款给被告49999元，被告出具借条一张，内容为：今借到刘志毅人民币50000元。因被告至今未还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，支付从2013年3月起至全部借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
原告提供了借条支持其诉讼请求。
被告对原告陈述的事实及提供的借条均不持异议，并同意还款付息，但表示现无还款能力。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，通过原告提供的证据及被告的答辩，可以确定原、被告之间存在民间借贷关系。虽然被告出具借条上记载的金额为50000元，但原告实际向被告汇款49999元，故法院确认借款金额为49999元，被告应当偿还原告借款本金49999元。因借条中未约定还款期限和利息，故法院保护从原告起诉之日即2015年3月16日起至全部款项付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效后十日内偿还原告刘志毅借款四万九千九百九十九元；
二、被告刘颖于本判决生效后十日内向原告刘志毅支付借款四万九千九百九十九元的逾期利息（从二○一五年三月十六日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百零二元，由被告刘颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一五年四月十五日
书记员 邵一峰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第628号
罪犯彭泽江，男，生于1989年10月1日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）曲中刑初字第352号刑事附带民事判决，以被告人彭泽江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行至2023年4月19日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年四月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭泽江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年1月的考核中获记表扬四次。
上述事实，执行机关提供了罪犯彭泽江的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭泽江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭泽江准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍晨宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7163号
原告:张国君,男,1962年3月13日生,汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人杨斌、马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:臧公社,男,1974年8月25日生，汉族,住宿迁市经济开发区。
原告张国君诉被告臧公社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，于2017年11月17日公开开庭审理。原告张国君委托的诉讼代理人马培坤、被告臧公社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国君诉称，2014年7月1日，原被告就国泰广场3号楼1楼西面107、109、111、113、115号及东面110号（共计447.48平方米）商铺签订租赁合同。约定租期十年，即自2014年7月1日至2024年6月30日，签订协议后三个月为免租期，租金20万元，租金一年一付，后一年租金应在上一年租期结束前一个月支付，签订满两年后租金每两年递增5%。被告承租房屋后，至今尚欠原告2015年10月1日至2017年9月30日的租金27万元以及延迟履行违约金16500元（按照年利率5%计算一年），故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告租金27元、违约金16500元合计286500元；2、诉讼费由被告承担。
被告臧公社辩称，1、在不知道原告起诉的情况下又给了他儿子4万元，后来就接到法院电话了；2、听说别人租原告的房子租金都降了，我的却要涨，我不同意，要求将房租降至195000元/年。
经审理查明，2014年7月1日，原被告就国泰广场3号楼1楼西面107、109、111、113、115号及东面110号（共计447.48平方米）商铺签订租赁合同。约定租期十年，即自2014年7月1日至2024年6月30日；签订协议后三个月为免租期；租金20万元；一年一付；后一年租金应在上一年租期结束前一个月支付，签订满两年后租金每两年递增5%；租金交纳延期15天视为违约，出租房有权追究承租方违约责任。
以上事实，有租赁合同以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。具体到本案中，根据双方签订的租赁合同，2015年10月1日至2016年9月30日的租金，应该在2015年9月1日前支付，但是被告至今仅支付18万元（含原告当庭认可起诉后收到的4万元），尚欠2万元；2016年10月1日至2017年9月30日的租金21万元（比上一年递增5%），被告分文未付。故被告应支付原告租金23万元。
关于违约金，原告主张分别以尚欠的租金2万元为基数按照年利率5%计算两年即2000元、21万元为基数按照年利率5%计算一年即10500元，合计12500元。因合同对违约金无明确约定，原告主张被告未及时支付租金造成其利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告臧公社于本判决生效之日起立即支付原告张国君房屋租金、违约金合计242500元（230000+12500）。
案件受理费减半收取2799元，由原告张国君负担399元、被告臧公社负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11035号
上诉人（原审被告）北京成铭嘉茂法律咨询服务有限公司，住所地北京市西城区百万庄北街2号（院内东小楼）20幢天辰酒店8808室。
法定代表人惠幸辉，总经理。
委托代理人李学磊，北京市忠慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯双全，男，1975年8月21日出生。
上诉人北京成铭嘉茂法律咨询服务有限公司（下称“成铭嘉茂公司”）因与被上诉人侯双全房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12561号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依�组成合议庭审理了此案。
侯双全在一审中起诉称：2011年12月29日，侯双全与成铭嘉茂公司于签订《房屋租赁合同》，其中约定，侯双全向成铭嘉茂公司出租位于北京市丰台区×××号房屋（下称“涉案租赁物”）；由于成铭嘉茂公司未支付2014年度房屋租金，侯双全于2014年5月28日向成铭嘉茂公司发出《解除合同通知书》，成铭嘉茂公司于同年5月30日收到该通知书，上述《房屋租赁合同》业已解除。侯双成现提起本案诉讼，请求判令成铭嘉茂公司腾退涉案租赁物并支付房屋占用费等。
一审法院向成铭嘉茂公司送达起诉状后，成铭嘉茂公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司住所地位于北京市西城区百万庄北街2号（院内东小楼）20幢天辰酒店8808室，一审法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为�依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；侯双全与成铭嘉茂公司签订《房屋租赁合同》，成铭嘉茂公司承租位于北京市丰台区的涉案租赁物，该公司亦认可已实际使用该房屋，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回北京成铭嘉茂法律咨询服务有限公司对管辖权提出的异议。
成铭嘉茂公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案系租赁合同纠纷中的付款纠纷，合同履行地非房屋所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，成铭嘉茂公司提起上诉，请求撤销一审法院（2014）丰民初字第12561号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
侯双全对于成铭嘉茂公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，侯双全系以房屋租�合同纠纷为由提起本案诉讼，要求成铭嘉茂公司腾退涉案租赁物，属于合同之诉；鉴于侯双全与成铭嘉茂公司所签《房屋租赁合同》未对争议管辖法院作出具体约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。上述《房屋租赁合同》约定的涉案租赁物所在地北京市丰台区应为本案合同履行地，一审法院依法对本案具有管辖权。成铭嘉茂公司选择向涉案租赁物所在地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。成铭嘉茂公司所提本案合同履行地并非涉案租赁物所在地的上诉意见缺乏法律依据，该公司关于本案应移送至北京市西城区人民法院审理的上诉意见不能成立，本院均不予支持，其所提上诉理由应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京成铭嘉茂法律咨询服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁永爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213财保51号
申请人：朱祥妹，女，1938年6月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：陆秋琴，女，1973年2月4日生，汉族，住无锡市北塘区。
申请人朱祥妹于2016年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人陆秋琴名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，朱祥妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封陆秋琴名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张红红
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第559号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日立案后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案因需等待行政复议案件的审理结果，于2015年7月21日中止审理。因法定中止事由消除，本案于2015年8月4日恢复审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，2015年3月28日原告向市公安局邮寄了《北京市政府信息公开申请表》，申请调取（1）市公安局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑“京公复决字（2015）第15号《行政复议决定书》最后一页第二段，上述证据符合法定形式且与本案具有关联性，可以证明相关事实。”的合法性证据、事实依据和法律依据。（2）调取市公安局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑“京公复决字（2015）第15号《行政复议决定书》本机关认为，被申请人作出的西城公安分局（2014）第12号-非政《非政府信息告知书》内容正确，程序合法，适用法律正确。”的合法性证据、事实依据和法律依据。2015年4月15日市公安局向原告作出（2015）第13号-补告《补正申请告知书》。2015年4月27日原告向市公安局邮寄了《北京市政府信息公开补正书》。市公安局4月28日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条的规定，市公安局应当在5月20日作出答复，而市公安局至今没有作出答复送达申请人，构成不作为违法。市公安局不作为给原告造成了危害后果和经济损失。请求法院确认市公安局没有按照《信息公开条例》第二十四条的规定向原告公开2015年3月28日申请的政府信息违法，并判令市公安局限期向原告出具2015年3月28日申请调取的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对李帮君于2015年3月28日提出的政府信息公开申请，市公安局认为申请不明确、不具体，于2015年4月15日作出补正申请告知书，要求李帮君更改、补充所需政府信息的内容描述。李帮君于2015年4月26日补正后，市公安局于2015年5月19日作出市公安局（2015）第105号-答复告《政府信息答复告知书》，针对李帮君的申请内容作出答复。李帮君对该答复不服已分别提起行政复议和行政诉讼。现李帮君在明知市公安局已经作出答复的前提下仍以市公安局未作出答复为由提起本案之诉，明显不符合起诉条件，已构成滥诉。对于李帮君的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹园园
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第559号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵，北京市公安局干部。
本院受理的原告李邦君要求被告北京市公安局履行政府信息公开职责一案，因原告李帮君已于本案立案之前就与本案相关的市公安局（2015）第105号-答复告《政府信息答复告知书》向中华人民共和国公安部申请行政复议，中华人民共和国公安部已于2015年6月2日依法受理该复议申请，目前正在审理中，故本案须以该行政复议案件的审理结果为依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曹园园
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1650号
被执行人：薛建国，男，1973年3月7日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人薛建国罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人薛建国有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初48号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00828号
原告王某某。
被告黄某某。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王凡凡
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第394-1号
申请执行人夏某某，女，汉族，住平舆县。
被执行人李某，男，汉族，住平舆县。
平舆县人民法院（2015）平民初字第00806号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人李某所有一辆车牌号为豫QER8**的思威牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某所有的车牌号为豫XXXX**的思威牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 彭 聪
二〇一五年十一月十七日
书记员 闫 炯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18114号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人郭松，董事长。
委托代理人张海娟，女，1976年10月1日出生，北京银地物业管理有限公司副总经理。
委托代理人张春花，女，1964年3月10日出生，北京银地物业管理有限公司京棉新城项目部副经理。
被告王玉，女，1980年4月3日出生。
委托代理人王树民，男，1948年7月2日出生。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告王玉（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海娟、张春花，被告及其委托代理人王树民、刘振奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月入住北京市朝阳区京棉新城×号楼×1单元×2号房屋（以下简称涉案房屋），并与我公司签订了《物业管理服务委托协议》。合同约定“乙方在缴费期满前30日内缴纳下一年度物业管理费用”，“乙方到期未缴纳物业管理服务费用的”、“甲方有权从欠费当日每日按到期应缴纳费用的3‰加收滞纳金”。我公司一直按合同履行了对被告的物业服务，但从2010年2月至今被告经多次催缴仍未缴付所欠物业费。故我公司诉至法院，要求被告支付我公司自2010年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理费5922.76元和因欠缴物业管理费所产生的滞纳金9994.66元，共计15917.42元。
被告辩称：我是涉案房屋的业主，房屋建筑面积为84.32平方米，物业管理费为1.41元／月／平方米，我未交纳自2010年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理费。我和小区内多数业主并未享受原告提供的物业服务，不应向原告支付物业管理费。小区大门没有保安，小区绿化是开发商在建设房屋时留下，原告未对绿化进行养护，更未新增绿植，小区绿化比较差。天井覆盖的板材有较大孔隙，对幼童会造成不安全影响。小区管理混乱，小区电梯间、楼道、业主房门、墙上有大量小广告，原告未尽相应管理义务，外来人员进出没有登记。小区本应是封闭性住宅社区，但三个门有两个门常年敞开，安全没有保障。公摊部位及设施部分私搭乱建，物业公司没有进行相应管理，对业主带来不便及损失。对于小区部分公摊面积，原告在未经业主委员会同意情况下私自出租牟利，影响业主的权益和安宁生活。小区未实行门禁系统，但原告收取了相应费用。原告承诺在入住两年内对我家用部分设施免费维修，但我家中插座不能用，报修给原告但原告不给修。因为临时用电，用电存在安全隐患，每月存在跳闸、停电的情况，电梯存在危险，并且需要爬楼。垃圾站长期无人清理。开发商说委托原告协助办理房产证，但至今未办理。原告未能尽到修缮义务，也没有找我催要物业费，对于2010年至2012年期间的物业管理费请求超过诉讼时效。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，房屋建筑面积为84.32平方米；原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。
2008年12月27日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《业主公约和物业管理手册》，约定甲方提供物业管理服务；物业管理费（含物业管理服务费、电梯运行维护费、高压水泵运行维护费、门禁系统维护费、消防设施设备运行维护费）为1.41元／月／平方米，生活垃圾外运费每户每年30元，公共能源费用分摊每户每月2元；乙方在办理房屋入住时，须一次性交纳一年的物业管理服务等费用，乙方今后费用交纳时间为在缴费期满前30日内交纳下一年度的物业管理费用；乙方到期未交纳物业管理服务费用的，甲方有权从欠费当日起每日按到期应缴费用的3‰加收滞纳金。
因被告未缴纳自2010年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理费5922.76元，现原告诉至本院要求被告支付上述费用及滞纳金，并提交了催费照片、物业服务照片、物业费收支公示照片和业主座谈会照片以证明向被告催缴物业管理费和提供物业服务的情况。被告对原告的证据和主张均不认可，主张因原告未尽到相应物业服务义务故未缴纳物业管理费，并提交了诉讼期间拍摄的小区现状的照片和视频以证明其主张。
以上事实，有《业主公约和物业管理手册》、照片、视频等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。现原告要求被告支付拖欠自2010年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理费5922.76元于法有据，本院予以支持。被告提交的录像和照片系某个时间段拍摄且不在原告所主张的物业服务期间内，并不能完全地反映常态的管理状况和之前物业管理情况，故本院对被告关于物业服务存在问题的抗辩意见不予采信。被告未缴纳物业管理费属持续状态，故本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。根据被告提供的证据，原告提供的物业管理亦存在需改进之处，故被告未缴纳物业管理费系事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王玉于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二○一○年二月一日至二○一四年一月三十一日期间的物业管理费（含生活垃圾外运费）共计五千九百二十二元七角六分；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告北京银地物业管理有限公司负担74元（已交纳），由被告王玉负担25元（原告北京银地物业管理有限公司已预交，被告王玉于本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁 远
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第778号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人邓礼弘，男，1991年11月15日生，汉族，农民，住武平县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人邓礼弘退赔受害人损失一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）武刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邓礼弘应退赔受害人吴东枚2640元、李小萍2145元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人邓礼弘现正在漳州监狱服刑，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第778号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第778号
申请执行人：帅海华
被执行人：李振杰
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第320号健康权纠纷一案民事判决书，于2015年12月07日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为30550.0元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为30550.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭新琰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第778号
申请执行人姜强，住建阳市。
被执行人品乘有限公司，住所地武夷山市武夷山水名城（紫阳古城）19幢1层117号。
法定代表人翁绳法，执行董事。
本院在执行申请执行人姜强与被执行人品乘有限公司建设工程施工合同纠纷（2015）武民初字第1617号一案中，经查被执行人品乘有限公司坐落于武夷山国家旅游度假区土地使用权证号为武国用（2013）第04125号的地块已被另案查封，被执行人暂无其他可供执行的财产。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 周军军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00145号
申请执行人：杨某，男，2005年8月16日出生，汉族。
法定代理人：杨德海（系杨某父亲），男，1981年11月2日出生，汉族。
被执行人：金自成，男，1949年5月3日出生，汉族。
被执行人：宋大军，男，1968年3月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第02239号民事判决书，已向被执行人金自成、宋大军发出了执行通知书，责令被执行人金自成、宋大军立即履行偿还申请执行人借赔偿款2609.73元，精神损害抚慰金1000元、案件受理费25元、迟延履行期间的双倍债务利息131元（暂计算至2014年4月23日，款清息止），并承担本案执行费50元的义务。但被执行人金自成、宋大军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人金自成、宋大军的银行存款3815.73元；或扣留、提取被执行人金自成、宋大军尚未支取的收入3815.73元；或查封、扣押被执行人金自成、宋大军所有的价值3815.73元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2077号
原告：王太洪，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人陈剑，男，1982年8月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。,
负责人黄趾均，总经理。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503，组织机构代码55238959-5。
法定代表人黄趾均，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人李贵盛，广东众智成城投资有限公司重庆分公司员工。
原告王太洪与被告广东众智成城投资有限公司、被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王太洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王太洪撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋仁兰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第742号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年4月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日凌晨1时许，被告人吴某某醉酒后驾驶粤X8＊＊**号小汽车行至中山市小榄镇南堤路67号对开路段停放。当日凌晨3时许，吕某某（另案处理）醉酒后驾驶粤JC＊＊**号摩托车至上述路段时，碰撞上述粤X8＊＊**号小汽车而肇事，事故造成吕某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人吴某某接公安人员通知赶到现场被查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴某某静脉血液中乙醇（酒精）含量为136.4mg／100mL。经认定，被告人吴某某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、血样提取登记表及照片、血样送检说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人吴某某及吕某某的驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、手机短信、监控录像、证人吕某某、李某的证言、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日至2014年7月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑炳泉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第2041号
本院在执行申请执行人罗宏斌与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第2041号申请执行人罗宏斌。被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。本院在执行申请执行人罗宏斌与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第1013号裁决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 张春梅审判员 潘锦文二〇一五年十一月二十日书记员 王先虎
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1640号
原告曹树梅，男，1978年11月25日生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告湖南绿池旅游生态发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大路附1号1306房。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告曹树梅诉被告湖南绿池旅游生态发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员吴湘平担任审判长，与审判员宋红燕，人民陪审员胡激扬依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹树梅、被告法定代表人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日，原告与被告就湖南平江康年国际大酒店一期工程建设签订《室内水电安装工程承包合同》，同年10月27日，以会议记录形式签订补充协议。合同签订后，原告依约履行了水电安装施工义务。至2012年9月10日，被告项目负责人已分别对施工项目进行了验收。2014年6月1日，原告与被告法定代表人ＸＸＸ进行了结算，确认竣工结算总价为2954574元，已累计付款1250000元，尚欠1704574元。但欠款至今未付，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告支付下欠工程款1704574元及退还保证金100000元，按约定支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、室内水、电安装工程承包合同，证明原告为被告酒店安装水、电施工的事实。
2、会议记录，证明工程变更、价格调整及同意支付利息的事实。
3、收据，证明原告已交保证金的事实。
4、现场签证、及验收单，证明工程已由被告方验收的事实。
5、平江康年国际大酒店室内水电安装工程竣工结算，证明双方就工程进行了结算的事实。
6、湖南电监办注册登记的电工进网作业许可证，证明原告具备施工资质的事实。
被告辩称：对原告承包水电安装工程、结算及欠付工程款无异议。不能及时支付工程款是被告的责任，对于原告要求支付利息，请求法院酌情处理。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告证据的真实性及所欠工程款无异议。原告的证据，可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年7月26日，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司（甲方）将平江康年国际大酒店的室内给排水和电器安装工程发包给原告曹树梅（乙方），签订了《室内水、电安装工程承包合同》，承包范围：按照建设方提供的施工图施工；承包方式：包工包料总承包；承包价格：按房产证面积116元／平方总包干结算；付款方式：乙方进场施工十天内返回合同保证金并支付工程款10万元，竣工验收后十天内付足95%，余款二年内付清。2011年8月15日，原告向被告交纳保证金100000元，并进场施工。2011年10月27日，原、被告双方就施工内容部分变更及承包格进行协商，以会议记录的形式确定在原价基础上每平方米增加38元，即总包干价为每平方米154元，付款方式不变，如付款不及时，不足部分按银行最高贷款利率计息。到2012年9月底，原告完成了合同约定的施工内容，并由被告项目负责人分别进行了验收。但一直未进行工程结算，合同保证金100000元也未退还。2014年6月1日，原告与被告法定代表人ＸＸＸ进行了工程结算，形成了《平江康年国际大酒店室内水电安装工程竣工结算》，确认工程竣工结算价为2954574元，累计已支付的1250000元，欠付工程款为1704574元。被告法定代表人ＸＸＸ在《平江康年国际大酒店室内水电安装工程竣工结算》签字，并加盖了被告公司印章。但所欠工程款及保证金至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程欠款1704574元，退还合同保证金100000元，并支付逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
本院认为：原告曹树梅已取得国家电力监管委员会的电工进网作业许可，具备水电安装资质。与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司签订的《室内水、电安装工程承包合同》、《会议记录》及《平江康年国际大酒店室内水电安装工程竣工结算》，是双方当事人的真实意思表示，其建设工程施工合同依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。但被告未按照确认的数额支付工程欠款，属被告违约，应承担继续履行（支付工程款）的责任。由于该工程项目为原告包工包料施工，被告未按约定支付工程款，使原告在该工程上的投入不能及时收回，给原告造成了一定的损失，应当给予赔偿。原告进场施工后，其保证金应当按照约定退还。故原告要求被告支付工程欠款、退还合同保证金和支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。关于欠付工程欠款利息的计算应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从确认欠付工程款之日（2014年6月1日）起计算。关于原告要求被告支付100000元保证金利息的诉讼请求，根据双方承包合同“进场施工十天内返回合同保证金”的约定，本案原告于2011年8月15日交纳保证金并进场施工，被告便应于2011年8月25日退还保证金。但保证金至今未退还，应由被告自2011年8月25日起参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算支付赔偿原告的经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖南绿池旅游生态发展有限公司支付原告曹树梅工程欠款1715992元，退还合同保证金100000元。
二、由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司支付原告曹树梅工程欠款1715992元的利息（从2014年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至工程款全部支付完毕之日）。
三、由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司支付原告曹树梅保100000元保证金利息的利息（从2011年8月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至保证金全部退还之日）。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21041元，由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 湘 平
审 判 员 宋 红 燕
人民陪审人人人 从员胡激扬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 顾 尉 娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1640号
原告平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人赖志新，男，1977年12月1日出生，汉族，平和县农村信用合作联社龙头分社网点主任，住福建省平和县。
委托代理人赖国标，男，1965年6月7日出生，汉族，平和县农村信用合作联社龙头分社信贷员，住福建省平和县。
被告林茂松，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告何色凤（系被告林茂松的妻子），女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告林松辉，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告林茂松、何色凤、林松辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托代理人赖志新到庭参加诉讼，被告林茂松、何色凤、林松辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称：2012年11月28日被告林茂松因种果需要资金，向原告下属网点龙头分社借款人民币50000元，被告何色凤作为共同债务人，并由被告林松辉提供担保。双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2013年11月18日，借款月利率10.5‰。借款期限届满后，被告林茂松、何色凤只归还部分借款利息，截止2015年6月20日，被告结欠借款本金人民币50000元及利息22811.25元。经原告多次催讨，被告林茂松、何色凤仍未偿还结欠的借款本金及利息，被告林松辉也未履行保证责任。原告请求法院判令：1、被告林茂松、何色凤偿还原告借款本金人民币50000元及结欠利息人民币22811.25元，并支付自2015年6月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定的月利率计算的利息；2、被告林松辉对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告林茂松承担本案的诉讼费。
被告林茂松、何色凤、林松辉未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理查明：2012年11月28日被告林茂松因种果需要资金，向原告下属网点龙头分社借款，被告何色凤系被告林茂松的妻子，为本案借款的共同债务人，并由被告林松辉作为保证人提供连带责任担保。双方于同日签订《保证借款合同》，该合同约定：借款金额人民币50000元，借款期限自2012年11月28日起至2013年11月18日止，借款月利率为10.5‰，利息按月收取，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；保证期间为本次合同债务履行期限届满之日起两年；如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起两年；如发生法律法规或本合同约定的事项，导致本合同项下被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起两年等。合同签订后，原告依合同约定向被告林茂松发放借款人民币50000元。借款期限届满后，被告林茂松、何色凤仅偿还原告借款利息人民币23000元。截止2015年10月15日，被告林茂松、何色凤结欠原告借款本金人民币50000元，利息人民币2710.88元。后经原告多次催讨，被告林茂松、何色凤仍未偿还尚欠的借款本金人民币500000元及相关利息，被告林松辉也未按合同约定履行保证责任。
以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《保证承诺书》、《贷款债务承诺书》、《借款申请表》，及当事人的庭审陈述等为证。上述证据来源合法，客观真实，经原告举证并经本院审查，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中，原、被告之间借贷关系事实清楚，有原告提供的系被告签名的《保证借款合同》为证，该证据来源合法，客观真实，对该证据的证明力应予以确认。现原告请求被告林茂松偿还结欠的借款本金人民币50000元及支付相应利息，证据充分，应予支持。原告请求被告何色凤作为共同债务人，共同偿还借款本金及利息，因被告何色凤系被告林茂松的妻子，被告何色凤签订的贷款债务承诺书系其真实意思表示，该笔债务是被告林茂松、何色凤夫妻关系存续期间的共同债务，故由被告何色凤与被告林茂松共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。被告林松辉作为该笔借款的连带责任保证人，原告要求被告林松辉承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告林茂松、何色凤、林松辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林茂松、何色凤应于本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息人民币2710.88元，并支付自2015年10月16日起至还清款项之日止按照《保证借款合同》约定的借款月利率计算的利息。
二、被告林松辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告平和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1621元，减半收取810.5元，由被告林茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄伟兵
二〇一五年十一月五日
书记员 游俊毅
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1640号
原告武志合，男，个体户，住石嘴山市大武口区。
委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告平罗县大通活性炭有限公司，住所地：平罗县平大路南侧（七公里处）。
法定代表人蒋亚航，系平罗县大通活性炭有限公司经理。
原告武志合诉被告平罗县大通活性炭有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员雷丽萍适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告武志合当庭表示撤销对被告蒋亚航的起诉。原告武志合的委托代理人张宏程到庭参加诉讼，被告平罗县大通活性炭有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告是从事货物运输的个体户，多年来一直为被告企业拉运产品。因被告资金困难，经常不能按时结清运费。被告分别于2013年3月26日给原告出具欠运费37946元的欠条一张，2014年1月15日出具欠运费33975.6元的欠条一张，2014年2月至7月，被告欠原告运费11928元的欠条一张，以上合计83849.6元。经原告多次催要，被告一直没有支付，现诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠原告运费83849.6元；诉讼费由被告承担。原告当庭表示将支付运费83849.6元减少为71921.6元，11928元运费另案起诉。
被告平罗县大通活性炭有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经本院审理查明，自2011年至2013年期间，原告为被告拉运该公司生产的活性炭，因被告未能及时支付运费，经双方结算被告分别于2013年3月26日出具欠条一张，注明：2011年至2012年6月26日运费21046.8元，2012年6月27日至12月30日期间运费16899.2元，合计37946元；2014年1月15日出具欠条一张，注明欠2013年3月至12月30日期间运费共计33975.6元，以上合计71921.6元。因被告至今未付，引起原告诉讼。
上述事实有欠条二张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告平罗县大通活性炭有限公司欠原告武志合运费71921.6元的事实，有原告的当庭陈述和欠条二张能够证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付运费71921.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗县大通活性炭有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平罗县大通活性炭有限公司于判决生效后五日内支付原告武志合运费71921.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告平罗县大通活性炭有限公司负担800元。退回原告武志合148元。公告费300元，由被告平罗县大通活性炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 雷丽萍
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 甘 霖
附1：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1640号
原告李某某
委托代理人何明东，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告何某
被告何某某
被告苟某某
委托代理人何鹏，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告何某、何某某、苟某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永军担任审判长与人民陪审员饶克荣、张玉海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何明东、被告何某某、被告苟某某及其委托代理人何鹏均到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称：2014年2月原告与被告何某经人介绍确立恋爱关系，后双方于2015年2月举行婚礼，在此过程中原告先后支付被告彩礼10余万元及相应的财物，举行婚礼后因两人未到达法定婚龄，故没有办理结婚登记，后双方共同于2015年4月中旬外出务工，至2015年5月2日被告何某离开务工地，中断与原告的关系，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.判令被告返还原告给付的彩礼102000元及财物价值13690元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告何某未答辩。
被告何某某、苟某某共同辩称：二被告未收取原告给付的彩礼，不是本案的适格被告，同时原告李某某与被告何某确立恋爱关系长达1年时间后才举行婚礼，双方已同居生活，且婚礼后，何某是与原告及原告父母共同外出务工，现其下落不明，原告起诉有失人道主义，最后本案的原、被告双方均有过错，故只应当适当返还，不能全额返还。
经审理查明：2014年农历正月原告李某某与被告何某经夏勇、邓红梅夫妇介绍相识并确立恋爱关系，后双方于2014年农历2月初依照风俗见面并订亲，当日原告支付被告彩礼现金60000元并给被告何某的到场亲属散发红包若干，被告苟某某收取60000元现金后，依照风俗当即返还原告现金20000元。此后两家人均到江苏务工，后双方于2015年农历2月6、7日依照风俗举行了婚礼，婚礼当日原告支付被告彩礼现金60000元及一些烟、酒、糖果等用品。婚礼过后原告李某某与被告何某共同在澌岸乡居住一段时间后于2015年4月中旬共同到江苏南通务工，后被告何某于2015年5月2日独自离开南通务工地，中断与原告及其家人的联系至今，现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：被告何某现存于原告李某某处的个人嫁妆有棉絮十二床、毛毯二床、床上用品（四件套等）十套、枕头四个、饮水机一台、电压力锅一个、锅两口、脚盆一个、面盆两个、小碗三副、大碗一副、盘子四副等。原告李某某在庭审中自愿放弃要求被告何某返还金银首饰。原告李某某与被告何某至今未办理结婚登记。
上述事实有当事人陈述，户籍证明，证人夏勇、邓红梅证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明文规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”，本案中原告李某某与被告何某在订亲及举行婚礼时，由原告李某某支付被告何某及被告何某某、苟某某彩礼现金120000元，被告已返20000元属实，原告李某某与被告何某至今未到法定婚龄，没有办理结婚登记，现两人已经事实上解除了婚约，故原告李某某要求三被告返还彩礼的请求，本院予以支持。但综合全案，原告李某某与被告何某已经举行婚礼并同居生活一段时间，且被告何某的个人嫁妆属于其个人财产，但现这些物品均存放于原告处，已由原告使用，故被告何某的嫁妆应归原告李某某所有并折价抵扣被告应返还的彩礼金，故本院酌定被告何某、何某某、苟某某应共同返还原告李某某彩礼金数额为75000元。同时原告李某某在婚礼中给付的红包、烟、酒等物品不属于彩礼范畴，应视为一种馈赠，不应由被告返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某、何某某、苟某某于本判决生效后十日内共同返还原告李某某彩礼金75000元。
二、被告何某的个人嫁妆棉絮十二床、毛毯二床、床上用品（四件套等）十套、枕头四个、饮水机一台、电压力锅一个、锅两口、脚盆一个、面盆两个、小碗三副、大碗一副、盘子四副归原告李某某所有。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2600元，由原告李某某负担910元，由被告何某、何某某、苟某某共同负担1690元；本案保全费500元，由被告何某、何某某、苟某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 饶克荣
人民陪审员 张玉海
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋承恩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第784号
申请执行人朱珊珊。
被执行人符苑羽。
被执行人符小洁。
本院在执行申请执行人朱珊珊与被执行人符苑羽、符小洁合同纠纷一案过程中，被执行人符小洁已偿还了7600元给申请执行人，且本院于2015年6月29日依法扣划被执行人符苑羽的银行存款12875元，扣除执行费200元后将余款12675元退给申请执行人领取，剩余利息申请执行人自愿放弃执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第152号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月八日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。