江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执异字第00026号
案外人庄力士，个体户。
案外人杨西胜，个体户。
案外人郭保军，个体户。
案外人江苏省禹苑集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县南郊街48号。
法定代表人张宝明，该公司总经理。
以上四案外人共同委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
申请执行人沈统一，个体户。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被执行人刘方中，个体户。
本院在执行申请执行人沈统一申请执行被执行人刘方中民间借贷纠纷一案中，依法裁定提取被执行人刘方中以江苏省禹苑集团有限公司名义承接的睢宁县水利局“徐洪河扩挖工程”的工程款2734800元。上述案外人以该工程款归其所有，本院的执行行为损害其利益为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日、9月4日、9月12日公开开庭进行了听证，案外人庄力士、杨西胜、郭保军及其委托代理人何燕燕、案外人江苏省禹苑集团有限公司的委托代理人何燕燕、孙兴爱、申请执行人沈统一及其委托代理人朱品高到庭参加听证，被执行人刘方中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已经审理终结。
案外人庄力士、杨西胜、郭保军称，江苏省禹苑集团有限公司承建的睢宁县水利局徐洪河扩挖工程，系该公司直接与睢宁县水利局签订的合同，后该公司组织我们三家施工，不存在别人挂靠公司所签合同一事，睢宁县水利局所欠的工程款系该公司所有，并由该公司支付给我们三家，法院将上述工程款予以执行明显错误，特提出执行异议，请立即停止对该财产的执行。
案外人庄力士、杨西胜、郭保军为证明其异议主张，向法庭递交了下列证据材料：证据一，水利局证明文件，证明徐洪河C标段的工程是江苏润水建设工程有限公司与江苏禹苑公司直接签订的，和刘方中无关。
证据二，署名为张正亮、张霖、张超、刘兹银的书面证人证言一份，用以证明郭保军施工事实的存在。
证据三，盖有睢宁县高作镇张皮村村民委员会公章并由署名为证明人刘启才、宗梅、张明的租房证明一份，用以证明庄力士当时租该村旧学校的房屋作为施工项目部在当地施工。
证据四，江苏省禹苑集团有限公司出具的证明一份，用以证明涉案工程是由庄力士、郭保军、杨西胜三家具体施工的。
案外人江苏省禹苑集团有限公司称，我公司承建的睢宁县水利局徐洪河扩挖工程，系本公司直接与睢宁县水利局签订的合同，后我公司组织庄力士、郭保军、窦万明（杨西胜合伙人）三家施工。不存在别人挂靠本公司所签订合同一事。睢宁县水利局所欠的工程款属于本公司所有，并由我公司支配给上述三家施工队。刘方中是我公司的聘用人员，协助协调工地和地方的矛盾，申请执行人与刘方中之间的借款与本公司无关，法院执行我公司的财产明显不当，特提出执行异议，请立即中止对上述财产的执行。
案外人江苏省禹苑集团有限公司为证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据一，江苏省禹苑集团有限公司营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书各一份。用以证实案外人主体资格。
证据二，中标通知书和施工合同书，以用证实江苏省禹苑集团有限公司于2012年11月15日，为睢宁县徐洪河河道扩挖工程C标段中标单位。施工合同书约定了施工的工期、工程款支付方式及工程造价的内容。
证据三，睢宁县水利局文件，内容同上。
证据四，转款凭证，用以证明江苏省禹苑集团有限公司将工程款转到其项目经理沈向东名下，而后再由沈向东给实际施工的三个案外人支付工程款的事实。
证据五，中国农业银行转账记录一份，中国建设银行转账记录两份，用以证实沈向东分别向案外人庄力士、郭保军、窦万明（杨西胜合伙人）支付工程款。
申请执行人沈统一辩称，案外人的异议申请不成立，所谓的案外人执行异议，是案外人必须对执行的标的享有所有权或其他实体权利。睢宁县人民法院作出的（2013）睢执字第1163-1号执行裁定书，冻结案外人江苏省禹苑集团有限公司账号上的款项。该款项是被执行人刘方中挂靠该公司的资质施工的徐洪河河道扩挖C标段工程的工程款，该款项系刘方中所有，刘方中是该工程款的所有权人，人民法院依据生效的判决及申请执行人的申请，依法执行刘方中所有的财产并裁定冻结刘方中享有的在案外人江苏省禹苑集团有限公司账目上的工程款，认定事实清楚，程序合法，案外人对上述款项均不享有所有权及其他实体权利，因此案外人的异议之诉不成立，请人民法院依法驳回案外人的异议申请。
申请执行人为证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据一，法院执行局向江苏省禹苑集团有限公司送达执行裁定书的录音录像一份。该证据用来证明徐洪河河道扩挖C标段工程系被执行人刘方中以该公司的名义中标，并由刘方中组织施工的；
证据二，江苏省禹苑集团有限公司C标段的项目经理沈向东与张玉芹的电话录音一份。该证据用来证明，徐洪河扩挖工程C标段工程由刘方中施工。
证据三，申请执行人与睢宁县水利局副局长宋文的录音录像一份。该证据用来证明徐洪河扩挖工程是刘方中施工，同时证明刘方中因该工程出现的违纪、违法行为被睢宁县纪律检查委员会予以处罚的事实。
证据四，沈统一与刘方中电话录音。用来证明刘方中挂靠江苏禹苑集团有限公司施工这一事实。
被执行人刘方中未到庭听证，也未递交书面答辩意见和证据材料。
申请执行人沈统一对案外人庄力士、杨西胜、郭保军所递交的证据材料的质证意见为：
对证据一的质证意见为证据不真实，因为是复印件；
对证据二的质证意见为对该证据的真实合法性、关联性均有异议，因证人没有出庭接受质询，该证据没有证明力；
对证据三的质证意见为对案外人提供的张皮村委会的证明，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据证据规则，证人应出庭作证。因此该证据没有证明力；
对证据四的质证意见为，因该证据系复印件，无法确定真实性，该证据不合法。
申请执行人沈统一对案外人江苏省禹苑集团有限公司所递交的证据材料的质证意见为：
对证据一无异议；
对证据二的质证意见为真实性无异议，仅能证明该工程是案外人江苏省禹苑集团有限公司中标，而实际是刘方中挂靠资质中标；
对证据三的质证意见为证据不真实，因为是复印件；
对证据四的质证意见为形式上没有异议。仅能证明沈向东与案外人之间的个人行为；
对证据五的质证意见同证据四。
案外人庄力士、杨西胜、郭保军、江苏省禹苑集团有限公司对申请执行人所递交的证据质证意见为：
对证据一的质证意见为根据证据规则第二十二条的规定，调查人员收集的视听资料，应当提供原始载体，现申请人提供的视听资料，不是原始载体，因此其证据形式，不符合证据规则的规定。因此对于其提供的复制件，无法确认其真实性，如果申请人能够提供原始载体，并经核对无误后，该视听资料也不能证明申请人所主张的证明内容。首先，该视听资料中，申请人所主张的殷姓负责人，在该段视频里面我们发现纵观整个视频资料，申请人并没有要求姓殷的提供身份资料来核对其身份，也没有要求其提供工作证来证明其身份，而且我们将申请人提供的视频资料给公司的人核实，大家一致认为，单位无此人员。因此我方认为，申请人如想证明自己的观点应当进一步提供证据，证明该人系禹苑集团的财务科长。如果能够提供，我认为该份视听资料，也只能证明案外人的观点。因为在其陈述中，其自始至终，未明确认可与刘方中系挂靠关系，其次，他还明确这个钱不可能给法院，也就是如果申请人能把前面一系列问题都能证明清楚的情况下，也只能证明该人当时就提出了异议，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，提出异议以后，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，该份证据，即使是真实的也只能证明法院的执行行为违反法律的明确规定，即执行行为违法；
对证据二的质证意见为：该录音证据申请人主张与其通话的是沈向东，但是我们经核实没有这回事，所以我们要求沈向东出庭来接受质证，也就是说我们对该录音的真实性持有异议；
对证据三、四、五的质证意见为该三份证据材料都是复制件，真实性无法确认。其所提供的这五份视听资料，其实都是证人证言，根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，并且接受质证，没有疑点并且能和其他证据相互印证，才能作为证据使用，现在这几位证人均未到庭，因此我们对证人的身份，智力状况以及其所表述的部分是否经过人为剪接，均不得而知，因此我们要求申请人提供几位证人到庭作证并且接受法庭及我们的质证，否则这几位证人的录音资料均不能作为裁定合法性的有效依据，因为这几份视听资料均违反证据规则的明确规定。证据四是沈统一与刘方中的电话录音，由于刘方中本人未到庭，无法核实是不是刘方中本人所谈，因此真实性有异议。
经审查查明，本院在执行申请执行人沈统一申请执行被执行人刘方中民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请，并由申请执行人提供担保，于2014年1月8日依法作出（2013）睢执字第1163-1号执行裁定书，裁定提取被执行人刘方中以江苏省禹苑集团有限公司名义承接的睢宁县水利局“徐洪河扩挖工程”的工程款2734800元至睢宁县国库支付中心-
执行款（账号为32×××09，开户行：睢宁农商银行营业部）。后，案外人庄力士、杨西胜、郭保军、江苏省禹苑集团有限公司提出执行异议，认为该工程款属于其所有，要求本院停止对该工程款的执行。
上述事实，有当事人当庭陈述、递交的证据及有关法律文书证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请执行人沈统一主张涉案工程款归被执行人刘方中所有，并提供了五份视听资料，该五份视听资料无法证实涉案工程款归被执行人所有，申请执行人的主张证据不足，本院不予支持。案外人江苏省禹苑集团有限公司主张该工程款归其所有，并提供了中标通知书和与江苏润水建设工程公司签订的施工合同书等证据证实，且发包单位也出具证明予以证实，上述证据足以证明涉案工程款归案外人江苏省禹苑集团有限公司所有，其异议理由成立，本院予以支持。因为工程款系案外人江苏省禹苑集团有限公司所有，故案外人庄力士、杨西胜、郭保军对该工程款不享有所有权，其和案外人江苏省禹苑集团有限公司的问题可协商解决，其异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、驳回案外人庄力士、杨西胜、郭保军的异议请求。
二、案外人江苏省禹苑集团有限公司的异议成立，停止对涉案工程款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。诉讼期间，申请执行人提供担保请求继续执行的，应当继续执行。申请执行人在上述十五日内未提起民事诉讼的，人民法院将依法解除已经采取的执行措施。
审 判 长 鲁开凌
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 赵永康
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。