安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02864号
原告：张跃飞，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孟利，男，住安徽省淮北市相山区。
原告张跃飞与被告孟利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王森独任审判，于2015年12月22日第一次公开开庭进行审理，原告张跃飞到庭参加诉讼，被告孟利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，于2016年1月15日第二次公开开庭审理，原告张跃飞、被告孟利到庭参加诉讼，于2016年1月26日第三次公开开庭审理，原告张跃飞、被告孟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃飞诉称：我与孟利系同事关系，2013年9月17日孟利以家中有事急需用钱为由向我借款50000元，同日我将50000元（其中47000元转账，3000元现金）交付给孟利，孟利向我出具借条一张载明借到我50000元钱，月利率为2%。2015年9月7日孟利偿还我借款利息23000元，我与孟利重新签订了借款合同，双方约定借款金额为50000元，借款月利率为2%，利息三个月一支付，偿还借款的本息顺序为先利息后本金，利随本清，前期的借款条据作废，借款的所有事项以借款合同为准。此后我多次催促孟利偿还借款本息，孟利以各种理由推托。故诉至法院，请求法院依法判令孟利偿还我借款本金50000元及利息2938元，并自2015年11月25日起每日支付利息33元至履行支付之日止，本案诉讼费用由孟利承担。
孟利于2015年11月27日递交书面答辩状称：我2013年9月17日借张跃飞47000元，张跃飞所说的3000元现金没有支付给我，当时我借钱用于批发手机，曾口头承诺给他2分利息，我借50000元实际收到47000元，用三个月算3000元利息。我曾在2013年10月5日支付给张跃飞5000元现金，于2014年10月13日转账支付给张跃飞2000元。实际欠款数额为40000元整。我因生意亏损欠账较多没有钱还张跃飞钱，2015年7月29日张跃飞趁我不在家偷偷开走我的雪佛兰车子，我发现后于7月31日报案，张跃飞打电话让我拿钱赎车，我最后凑了23000元钱，2015年9月8日和孟顺利一起到合肥找张跃飞，张跃飞把我们带到他一个做律师的同学的单位，要求我还完钱，不然让我先签一份50000元借款合同，并说还不起利息不要了，经协商我先还了23000元本金把车开走，余下的过了春节每月支付1000元直至还清。我签了借款合同后，张跃飞把车开给我并给我出具了一张收条。此后我要求重新签借款合同，张跃飞说已经打过收条了还有应酬就和他同学开车走了。张跃飞借给我47000元，我已经偿还了30000元，我只承认欠张跃飞17000元。
孟利于2016年1月15日庭审中辩称：我未向张跃飞承诺月息2分，我签订借款合同是为了赎车，我只收到张跃飞47000元借款用于经营手机店，没有收到3000元现金，我一共偿还了30000元给张跃飞，其中23000元是2015年9月8日偿还的，2000元通过支付宝转账给张跃飞，5000元是在四马路快捷宾馆给的现金。
孟利于2016年1月26日庭审中辩称：我曾于2013年10月21日转账给张跃飞2300元，于2014年1月8日转账给张跃飞2400元，于2014年4月6日转账给张跃飞5020元。
经审理查明：2013年9月17日，孟利向张跃飞借款五万元。同日，张跃飞通过徽商银行汇款给孟利47000元，又通过现金交付的方式给付孟利3000元。2014年10月13日孟利通过支付宝转账支付给张跃飞2000元。2015年9月7日，孟利（甲方）与张跃飞（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方于2013年9月17日向乙方借款五万元整（其中47000元转账，3000元现金），甲方确认已经收到上述借款款项，借款月利率为2%，利息三个月一支付，甲方偿还乙方借款本息的顺序为先利息后本金，利随本清，本协议签订以后前期的所有借款条据作废，借款的所有事项均以此份合同为准，如因甲方违约致使乙方采取诉讼维护权益的，所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由甲方承担等内容。2015年9月8日，孟利偿还张跃飞23000元，张跃飞向孟利出具了一张收条。此后，张跃飞向孟利索要借款本金及利息未果，遂诉至本院。
另查明，截至2015年9月7日，孟利尚欠张跃飞借款本金50000元，利息24033.33元（2013年9月17日至2015年9月7日共计721天，50000元2%÷30721），扣除孟利已经支付的25000元（23000元＋2000元），按照合同约定的先还利息后还本金的顺序，孟利尚欠张跃飞借款本金49033.33元（50000元＋24033.33元-25000元）。
以上事实，有张跃飞提交的借款合同一份、徽商银行对账单一份、徽商银行账目明细查询一份，孟利提供的收条一份、支付宝转账电子回单一份及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。孟利向张跃飞借款5万元，双方签订了借款合同，借款合同系双方当事人真实意思表示，双方应依法按照合同约定全面履行自己的义务。张跃飞已经如约将借款出借给孟利，截至2015年9月8日，孟利共计偿还张跃飞25000元，尚欠张跃飞借款本金49033.33元，现张跃飞要求孟利偿还借款本金50000元，本院对49033.33元部分予以支持。
孟利于2016年1月26日庭审中称曾于2013年10月21日转账给张跃飞2300元，于2014年1月8日转账给张跃飞2400元，于2014年4月6日转账给张跃飞5020元。而孟利于2015年11月27日递交书面答辩状称曾在2013年10月5日支付给张跃飞5000元现金，于2014年10月13日转账支付给张跃飞2000元，已经偿还了30000元，只承认欠张跃飞17000元。孟利于2016年1月15日庭审中称一共偿还了30000元给张跃飞，除了23000元外2000元通过支付宝转账，5000元是在四马路快捷宾馆给的现金。综合分析孟利的三次陈述，其递交的书面答辩状与2016年1月15日庭审中陈述的还款数额基本一致，而孟利2016年1月26日所称还款数额与其之前两次陈述均相矛盾，且张跃飞所举徽商银行账目明细查询可证实2013年10月21日孟利转账给张跃飞的2300元为手机货款，故对孟利2016年1月26日庭审中所称的三笔还款，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”张跃飞与孟利约定借款月利率为2%，现张跃飞要求孟利按月利率2%支付利息，本院予以支持。2015年9月7日前的利息孟利已经还清，应以剩余本金49033.33元自2015年9月8日按月利率2%计算至清偿之日。孟利于2016年1月15日庭审中辩称未承诺过月息2分，与其书面答辩状中所称曾口头承诺给张跃飞2分利息相矛盾，且张跃飞举证的借款合同中亦载明月利率为百分之二，可与孟利书面答辩材料相互印证，故本院对孟利的该项辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟利于本判决生效后十日内偿还原告张跃飞借款本金49033.33元，并支付利息（利息按月利率2%自2015年9月8日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张跃飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，因本案适用简易程序审理，减半收取561.5元，由被告孟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王 森
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁小峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。