河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第580号原告涉县三鑫物资经营有限公司（以下简称三鑫公司），地址邯郸市涉县。法定代表人李相如，该公司经理。委托代理人于世杰，河北十力律师事务所律师。委托代理人李强，河北十力律师事务所律师。被告河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通公司），地址邯郸市邯山区。法定代表人王咏梅，该公司董事长。委托代理人高世友，河北方信律师事务所律师。委托代理人姚利军，河北方信律师事务所律师。原告涉县三鑫物资经营有限公司诉被告河北广通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三鑫公司委托代理人李强、被告广通公司委托代理人高世友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三鑫公司诉称，2011年9月8日，原告与被告邢衡邢台段LJSG-1项目部签订了一份《水泥采购合同》，由原告向被告项目部供应水泥，被告项目部对水泥验收合格，在原告提供完税票后办理结算手续，每月结算一次，两月内结清。合同签订后，原告按照约定保质保量向被告该项目部供应了水泥并提供了货物的完税发票。时至今日，被告该项目部只支付了部分水泥款，还有326739.4元的水泥款尚未支付。由于被告未按约定付款的违约行为，给原告造成了违约贷款利息损失达408269.97元。另外，在2013年3月23日，原告还与被告石安改扩建KJ7项目部签订了一份《材料供应合同》，由原告向被告项目部供应水泥，被告项目部对水泥验收合格收货后，原告凭被告项目部收料员开具的收料单据及货物销售与石安改扩建项目部进行结算，合同约定水泥款分批分期结算，工程竣工后两个月内结清全部货款。合同签订后，原告按约定保质保量向该项目部供应了水泥并提供了货物的完税发票。时至今日，被告该项目部只支付了部分水泥款，还有1297445.6元的水泥款尚未支付。由于被告未按约定付款的违约行为，给原告造成了违约贷款利息损失达321304.64元。后经原告多次催要，被告推诿不还上述款项。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告货款及违约损失2290151.66元及起诉之日至实际给付之日止的违约损失；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告广通公司辩称，原告主张的邢衡项目部欠款数额属实，按照合同约定付款时间应从最后给付被告税票后两个月内支付。石安项目部双方约定还款时间为工程竣工后两个月结清，现在该项目工程尚未竣工，未达到合同约定的付款时间，原告诉状中所称本金数额属实，当庭变更的数额不属实。请求法院依法判决。对原告所举证据分析认定如下：原告三鑫公司所举证据：1、营业执照副本、组织机构代码、法人代表证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告2013年3月23日签订的《材料供应合同》一份，证明双方在石安高速改扩建项目中存在买卖合同关系及双方的具体权利义务；3、被告石安改扩建项目部对账单一份，证明被告在该项目中欠原告1297536元货款未给付；4、原告给被告石安项目部开具的增值税发票53张，证明原告按约定给被告开具了完税发票，被告应按约定付款；5、入账通知书11张，证明被告在石安项目中已还款460万元；6、2011年9月18日原、被告签订的《水泥采购合同》一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系及双方权利义务；7、原告给被告邢衡项目部开具的增值税发票44张，证明原告已按约定给被告开具了完税发票，被告应按约定付款；8、入账通知书11张，证明被告在邢衡项目部已还款369万；9、三份企业借款合同及三份本金利息收回凭证，证明原告贷款为被告供应水泥，被告逾期付款给原告造成的损失应按贷款合同中约定的年利率12%承担违约责任。被告广通公司质证认为，对原告证据1、5、8均无异议；对证据2真实性无异议，但按合同5.3条约定付款时间是工程竣工后两个月，现石安高速段工程未竣工没到约定的付款时间，双方的结算依据是按我方收料员的收料单为计算依据；对证据3真实性有异议，未加盖我公司公章我方不认可；对证据4、7真实性无异议，该证据不能证明原告已经履行了交货义务及被告欠款数额；对证据6真实性无异议，交货的数量是以现场过秤为准，结算是验收合格并提供税票后三个月；对证据9中的两份复印件合同真实性有异议，且该组所有证据与本案无关。本院对原告证据审核认为，被告对原告证据1、5、8无异议；被告虽对原告提交证据2、3、4、6、7、9的真实性或证明目的提出异议，但原告提交的证据客观、真实，能够相互印证，本院对原告所举证据予以确认。经审理查明，2011年9月8日，原告三鑫公司与被告邢衡高速项目部签订了《水泥采购合同》一份，该合同5.2条约定的付款时间为“每月结算一次，二月内结清”。合同签订后，原告保质保量地按合同约定向被告供应了水泥。被告虽给付了原告部分货款，但存在违约付款现象，至今尚有326739.4元未结算。由于原告的资金系以8.866667‰和8.2‰从涉县农村信用合作社贷款给被告供应水泥，被告逾期付款给原告在邢衡高速项目中给原告的造成利息损失。原告收到的利息损失为：1、2011年11月8日，被告给原告结算货款1730196.9元，约定的两个月内结算无损失。2、2011年11月30日，原告与被告结算，被告累计欠水泥款907114.8元，被告于2012年3月21日给付原告货款907114.8元，该款应于2012年1月30日结清未结清，逾期51天，给原告造成利息损失为：907114.8×（月息8.866667‰÷30）×51=13673.25元；3、2012年4月9日，原告与被告结算，被告累计欠原告水泥款691323.5元，被告于2012年6月15日给付原告货款691323.5元，该款应于2012年6月9日结清未结清，逾期6天，给原告造成利息损失为：691323.5元×（月息8.866667‰÷30）×6=1225.95元；4、2012年5月24日，原告与被告结算，被告累计欠水泥款1605549元，被告于2012年7月12日给付原告货款800000元。该水泥款应于2012年7月24日前结清，被告到期末付款805549元。该款拖欠至2012年8月10日付款500000元，给原告造成利息损失805549×（月息8.866667‰÷30）×16=3809.35元；此后被告仍拖欠303349元，该款在2012年9月付款600000元才全部付清，给原告造成利息损失303349×（月息8，866667‰÷30）×20=1793.13元（注：其余水泥款296651元为2012年6月2日结算水泥款的付款）。5、2012年6月12日，原告与被告结算，被告累计欠水泥款682539.95元，该水泥款应于2012年8月12日前结清，被告于2012年9月30日付款296651元，给原告造成利息损失为682539.95元×（月息8，866667‰÷30）×18=3631.11元；剩余水泥款385888.95元，被告至2012年12月7日付款200000，给原告造成利息损失为38588.95元×（月息8，866667‰÷30）×97=11063.01元；剩余水泥款185888.95元，被告至2013年2月7日付款400000元，给原告造成利息损失为185888.95×（月息8，866667‰÷30）×60=3296.43元（其余水泥款214111.05元为2012年8月1日结算水泥款的付款）。6、2012年8月1日，原告与被告结算，被告累计欠水泥款1525543.15，该水泥款应于2012年10月1前结清，被告于2013年2月7日付款214111.05元，给原告造成利息损失为1525543.15×（月息8，866667‰÷30）×126=56811.24元；剩余水泥款1311432.1元，至2013年4月9日付款100000元，给原告造成利息损失为1311432.1×（月息8，866667‰÷30）×72=27907.28元；剩余水泥款1211432.1元，至2013年6月9日付款300000元，给原告造成利息损失1211432.1×（月息8，866667‰÷30）×50=17902.28元；剩余水泥款911432.1元，至2013年7月3日付款100000元，给原告造成利息损失为911432.1元×（月息8，866667‰÷30）×36=9697.64元；剩余水泥款811432.1元，至2013年8月3日付款50000元，给原告造成利息损失为811432.1元×（月息8，866667‰÷30）×40=9592.93元；剩余水泥款761432.1元，至2013年9月18日付款1000000元，给原告造成利息损失761432.1元×（月息8，866667‰÷30）×35=7876.59元（注：其余水泥款238567.9元为2012年10月17日结算水泥款的付款）。7、2012年10月17日，原告与被告结算，被告累计欠水泥款696683.65元，该水泥款应于2012年12月17日前结清，被告于2013年9月18日238567.9元，给原告造成利息损失为696683.65×（月息8.2‰÷30贷款合同二）×271=51605.67元；剩余水泥款458115.75元，至2013年11月29日付款200000元，给原告造成利息损失为458115.75×（月息8.2‰÷30）×71=8890.50元；剩余水泥款258115.75元，至2014年1月7日付款40000元，给原告造成利息损失为40000×（月息8.2‰÷30）×58=4091.99元；剩余水泥款218115.75元至2014年2月4起诉日，被告给原告造成利息损失218115.75×（月息8.2‰÷30）×307=18302.82元。8、2012年12月7日，原告与被告结算，累计欠水泥款106425元，该水泥款应于2013年2月7日结清，截止起诉日2014年12月4日，被告给原告造成利息损失为106425×（月息8.2‰÷30）×297=8039.58元。在邢衡高速项目中，被告给原告造成利息损失共计259210.75元。另查明，2013年3月23日，原、被告在石安高速改扩建项目中还签有一份《材料供应合同》，该合同5.2条约定的结算方式为“乙方向甲方提供相应有效的货物销售发票后方能结算”，该合同5.3条约定“水泥款分批分期结算，工程竣工后两个月内结清全部货款”。该合同签订后原告又保质保量向被告供应水泥。被告至今尚欠原告水泥款1297455.60元未给付原告，被告虽对该笔欠款数额提出异议，但有被告在河北省磁县人民法院对本案调解对账时给原告出具的对账单加以佐证。被告对合同5.3条约定的内容有重大误解，误将“竣工两个月内”理解为施工完毕两个月内。到目前为止，石安高速改扩建项目仍未办理竣工手续，仍处于试用期为两年的试运行阶段。本院认为，原、被告之间签订的《水泥采购合同》和《材料供应合同》，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在邢衡高速项目中，原告全面履行了自己的供货义务，被告未按合同约定全面履行付款义务。在该项目中，被告欠原告货款326739.40元未清偿并给原告造成利息损失，事实清楚，证据确实、充分，是一种合同违约行为，原告要求被告给付该项目中的欠款及利息损失的主张，符合法律规定，应予支持。在石安高速改扩建项目中，被告至今尚欠原告水泥款1297455.60元未清偿，证据确实、充分。原、被告虽在《材料供应合同》第5.3条约定“水泥款分批分期结算，工程竣工后两个月内结清全部货款”，但原告对该条款有重大误解，也显失公平，“工程竣工后两个月内结清全部货款”应属销条款。被告以发包方未给其结算工程款，被告无法给付原告货款为由行使抗辩权，本院不予支持。原告要求被告给付该工程项目中所欠的1297455.60元货款，本院应予支持；但要求被告给付相应的利息损失的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条及《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告广通路桥公司给付原告三鑫公司货款1624195元及利息259210.75元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29166元，由原告承担7437元，被告承担21729元；诉讼保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长王清信审判员陈耀平人民陪审员张世华二〇一五年八月二十七日书记员李永超