山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第589号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县顺河街*号。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：杨德虎，男，1972年6月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理。
被告：申玉顺，男，1967年6月30日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：刘香连，女，1967年6月13日出生，汉族，住址，系被告申玉顺之妻。
被告：翟殿伟，男，1986年6月8日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：李梅，女，1961年1月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称农业银行）与被告申玉顺、刘香连、翟殿伟、李梅金融借款保证合同纠纷一案，原告于2014年8月22日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告申玉顺、刘香连、翟殿伟、李梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：原告农业银行于2011年5月24日与被告申玉顺签订了编号为37020020110012543的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告翟殿伟、翟荣刚是担保人，翟荣刚已死亡，追加其妻李梅为担保人。合同约定：自2011年5月24日起至2014年5月23日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内自助申请贷款；在上述期间内发生业务，单笔借款最长不超过12个月，其最终到期日最迟不超过2014年5月23日。借款人末笔借款期限为：2013年5月22日至2014年5月20日；还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次催收，被告申玉顺偿还借款本金3099.47元及相应利息，截止诉讼日，被告申玉顺仍未偿还剩余借款本金26900.53元及利息，特起诉至法院，请求判令被告申玉顺偿还借款26900.53元及利息，承担诉讼费用，并由翟殿伟、翟荣刚家属李梅承担连带还款责任。
被告申玉顺、刘香连、申玉顺、李梅未作应诉答辩。
经审理查明，2011年5月24日，原告农业银行与被告申玉顺、翟殿伟、翟荣刚（已故）签订了编号为3702002011001253的《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同载明：“第一条借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叁万元。1.2借款用途：养殖。1.3放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。1.4用款方式采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷方式约定如下：贷款人在额度有效期（自2011年5月24日起至2014年5月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第2种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人；第三条还款，3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（1）种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；第五条借款担保，5.1担保方式5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍。5.2担保范围包括：借款本金，利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；第六条违约责任，6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人中国农业银行茌平县支行（注加盖中国农业银行茌平县支行合同专用章及授权代理人金同成印章），借款人申玉顺（注：申玉顺签字、捺印），担保人翟荣刚（已故）（注：翟荣刚（已故）签字、捺印）、翟殿伟（注：翟殿伟签字、捺印），2011年5月24日”。借款（担保）合同签订后，原告农业银行于合同签订当日履行了发放30000元贷款的义务。被告申玉顺曾分别于2012年5月22日、2013年5月22日自助存提借款30000元，2014年5月20日到期。末期借款到期后，被告申玉顺偿还了借款本金3099.47元及相应利息，尚有借款本金26900.53元及利息至今未还，担保人被告翟殿伟、翟荣刚（已故）亦未履行担保义务。原告农业银行索款未果，于2014年8月22日诉来本院，要求判令被告申玉顺偿还贷款26900.53元及利息，承担本案诉讼费用，并由被告翟殿伟、李梅（注：翟荣刚的妻子）承担连带还款责任。本案立案后，原告农业银行提交申请，要求对被告申玉顺、刘香连、翟殿伟、李梅的银行存款采取保全措施。
上述事实，尚有原告农业银行提交的贷款申请书、贷款额度签约修改通知书、记账凭证、借记卡明细查询表、四被告身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案中，被告申玉顺、赵德凤、申玉顺、李梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，原告农业银行所提交的农户贷款借款（担保）合同、贷款申请书、贷款额度签约修改通知书、记账凭证、借记卡明细查询表及四被告的身份证明等证据的证据效力依法予以认定。原被告所签订的农户贷款借款（担保）合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告农业银行履行了发放借款30000元的义务，被告申玉顺没有按照合同约定的期限全部支付利息和返还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告申玉顺应当按照合同的约定及上述法律规定，全部返还借款本金和支付相应利息，原告农业银行要求其偿还剩余借款26900.53元及相应利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。保证人被告翟殿伟的担保方式为连带责任保证，其在借款人未能全部履行合同义务的情况下，理应按照保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，承担相应的保证责任，原告农业银行要求被告翟殿伟对被告申玉顺拖欠的借款26900.53元及相应利息承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李梅虽系担保人翟荣刚之妻，但翟荣刚已去世，证据显示翟荣刚之担保行为属个人行为，其所应承担的担保之债，非夫妻共同债务，原告农业银行要求被告李梅对借款人被告申玉顺所拖欠借款本息承担连带偿还责任的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申玉顺于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金26900.53元及利息（利息按合同约定的利率自2013年5月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告翟殿伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告翟殿伟承担连带清偿责任后有权向借款人申玉顺追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行对被告李梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，诉讼保全费320元，共计920元，由中国农业银行股份有限公司茌平县支行负担50元，由被告申玉顺负担870元，被告翟殿伟承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 王景森
人民陪审员 孙 清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 涛