云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第436号
原告彭勇，男，1963年9月24日生，汉族，初中文化，下岗职工，住双江自治县。
原告余小英，女，1975年3月20日生，汉族，初中文化，务农，住双江自治县。
委托代理人钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司。
负责人李强，男，系该公司经理。
委托代理人朱绪锋，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人范荣军，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告彭勇、余小英诉被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015�12月24日立案受理后，依法由审判员李树宏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭勇及诉讼代理人钱金华、被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司诉讼代理人朱绪锋、范荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勇、余小英诉称，原告一家三口于2014年12月16日向被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司投保了“合家欢卡”意外伤害保险。被保险人为原告彭勇、余小英和孩子彭东昊。意外身故保险金受益人也是原告彭勇、余小英和孩子彭东昊。2015年8月18日，被保险人彭东昊不幸意外身故。按照保险公司交付给投保人的“泰康合家欢卡保险组合计划说明”第二条的规定，夫妻和一个孩子共三人投保合家欢卡保险，在保险期内因孩子意外身故的，保险公司应依法赔付40000元的意外身故保险金。为此，原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告泰康人�保险股份有限公司双江支公司赔付原告因孩子意外身故保险金40000元及承担本案诉讼费用。
被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司辩称，一、保险公司与原告的保险合同是合法有效的，投保情况、保险责任、保险金额都属实，但本案“合家欢保险卡”是广泛推广的自助式电子保单，是一种完全电子化的保险业务，通过泰康在线网站投保激活，投保成功后生成电子保险，没有传统保险合同订立过程中签订的书面投保免责的程序，不提供纸质保单；二、业务员在投保人投保的时候说明了相关的免责条款，并口头告知醉酒和无证为免责条款，本案中被保险人彭东昊于2015年8月18日死亡，其原因系醉酒和无证驾驶死亡，交警认定其承担全部责任。因此被保险人醉酒和无证驾驶系违法犯罪行为，投保人购买保险时保险人员已履行告知义务，属保险公司赔偿的免责事由，保险公司不予理赔。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：造成原告意外身故保险金损失被告是否承担赔偿责任？
针对以上争议，原告方向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本、结婚证、户口注销证明原件4份共5页，用于证明受害人彭东昊因道路交通事故于2015年8月18日不幸死亡，两原告系受害人彭东昊的父亲、母亲，具有适格诉讼主体资格；
2、“合家欢卡”保险单原件1份，用于证明受害人原告一家三口在被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司投保“合家欢卡”意外伤害保险，保险有效期自2014年12月16日起至2015年12月15日止，被保险人彭东昊死亡事故发生在保险有效期内，保险公司依法应承担保险责任。
经质证，被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司对上述第1组、第2组证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。
本院认为，原告提交的上述第1组、2组证据，因被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司均未提出异议，本院予以采信。
被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1、保险单基本信息复印件1份，用于证明原、被告之间的保险合同成立并生效；
2、（1）泰康合家欢卡保险单复印件1份，（2）《泰康新生活意外伤害保险条款》1份，用于证明原告投保了泰康合家欢卡保险组合计划，由《泰康新生活意外伤害保险条款》《泰康附加新生活意外伤害医疗保险条款》与《泰康意外烧伤医疗保险条款》组成，保险单已明显提示投保人重点关注保险责任和除外责任等内容；《泰康新生活意外伤害保险条款》第2.5条明确约定了保险人的责任免除事项，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶等犯罪行为导致身故的，保险人不承担给付保险责任；
3、道路交通事故认定书认定复印件1份，用于证明被保险人系无证和酒后上道路行驶发生交通事故死亡，承担事故主要责任，被保险人彭东昊死亡符合《泰康新生活意外伤害保险条款》第2.5条责任免除第（4项）的约定，故被告不承担保险给付保险金的责任；
4、理赔决定通知书复印件1份，用于证明被告已向原告告知不予免赔的相关事项及理由；
5、申请两位证人出庭作证。
（1）证人胡金慧的证言主要证实，因自己是该保险公司员工，原告余小英是保险公司老客户，故，余小英并让自己帮购买保险“泰康合家欢保险”，办好保险后，自己将“合家欢卡”送交原告彭勇，并口头告知酒后和无证驾驶不赔；
（2）证人孟燕的证言主要证实�因自己是该保险公司的内勤人员，胡金慧不会操作电脑，胡金慧请自己在网上操作帮原告余小英投保。对胡金慧是否向原告家告知无证和酒后驾驶不赔偿不清楚，但自己与胡金慧一同去告知过原告。
经质证，原告对第1组证据中保险合同成立的事实认可，但对纸质和电脑的材料不清楚，不发表质证意见；第2组、4组证据均不认可；第3组证据真实性没有异议，但对所证明内容不认可即关联性提出异议。对胡金慧及孟燕的证人证言均不认可，提出异议，原告除了收到被告保险公司的“保险卡”外并无其他相关材料，对“口头告知”不认可。
本院认为，被告提交的第1组证据，原告对其真实性未提出异议，本院认为该证据反映了原、被告之间投保的真实情况，本院予以采信；第2组证据中：（1）泰康合家欢卡保险单，与原告提交的第2组证据样式相一致�但所填写的内容不一致，与本案不具有关联性，本院对其证据不予采信；（2）《泰康新生活意外伤害保险条款》，对其条款真实性本院予以采信，但原告否认未收到该条款，被告也未有证据证明该条款送达投保人的事实，故本院对被告的事实主张不予采信；第3组证据仅能证明彭东昊因交通事故意外身亡，但本院认为，此证据不能作为直接证据使用，被告单方面将导致事故的原因作为保险公司应免责的事由，故本院不予采信；第4组证据仅证明原告向被告保险公司申请理赔，但被告未予以理赔，本院仅对此真实性予以采信；证人胡金慧、孟燕的证人证言，没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月16日，原告余小英委托被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司员工胡金慧为全家（原告余小英、彭勇、孩子彭东昊）向被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司投保了“合家欢卡”意外伤害保险，保险费为288元，有效期至2016年6月30日，被保险人及受益人均为原告彭勇、余小英和孩子彭东昊，意外身故保险金保额为20万元，父母各占40%，孩子占20%。2015年8月18日，孩子彭东昊发生交通事故死亡，原告彭勇、余小英认为按照保险公司交付给投保人的“泰康合家欢卡保险组合计划说明”第二条的规定，夫妻和一个孩子共三人投保合家欢卡保险，在保险期内因孩子意外身故的，保险公司应依法赔付40000元的意外身故保险金。事故发生后被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司于2015年12月7日向原告作出“彭东昊因未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车上道路行驶属《泰康新生活意外伤害保险条款免除第2.5条明确约定的“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，�者驾驶无合法有效行驶证的机动车导致被保险人人身故或者伤残的，保险公司不承担理赔责任”的理赔决定书。为此，两原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，要求被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司依法赔付孩子彭东昊意外身故保险金40000元并承担本案诉讼费用。
针对本案争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，原、被告就涉案保险合同关系及发生保险事故等事实均无异议，故本院确认涉案保险合同关系合法有效。保险事故发生后，保险人应根据保险法的相关规定及保险合同的约定支付保险金。在庭审中被告保险公司虽辩称：“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶等犯罪行为导致身故的，系保险人的责任免除事项，保险人不承担给付保险责任，在原告投保过程中，被告保险公司员工已履行了口头告知义务”。原告认为被告从未向其做过任何解释，该免责条款不产生法律效力。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》之规定，结合本案双方所订立“合家欢卡”采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告否认被告就该条款向原告做过任何解释，被告也未能提供足够的证据证明就有关责任免除的内容已向投保人作出明确的说明。本案中，投保人彭东昊虽酒后无证驾驶属免责情形，但因被告未明确说明，该条款不产生效力。涉案保险属意外伤害保险，保单上约定了保险受益人及份额�因此，被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司应当依据保险合同的约定，向原告余小英、彭勇支付保险赔偿金。据此依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告余小英、彭勇孩子意外身故保险金40000元（款交法院转）。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取400元，由被告泰康人寿保险股份有限公司双江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时二年内向双江自治县人民法院申请强制执行。
审判员 李树宏
二〇一六年二月二日
书记员 李 娟