wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异36号
申请人：德州飞马冷链物流有限公司，住所地：德州市运河经济开发区裕丰街1137号。
法定代表人：徐涛，董事长。
委托诉讼代理人：钱金策，山东弘正兴律师事务所律师。
被申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。
委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与德州飞马冷链物流有限公司欠款一案中，德州飞马冷链物流有限公司申请不予执行德州市仲裁委员会作出德州仲裁委德仲裁字（2004）第32-6号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德州飞马冷链物流有限公司称，截止1998年12月底，申请人欠款1935.1万元。1998年签订抵贷返租合同，将申请人资产作价抵清全部债务。2004年工行将已经结清的上述债务通过隐瞒真情的方式又加到申请人头上，形成德州仲裁委德仲裁字（2004）第32-6号裁决书，请求依法裁定不予执行。
中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司辩称，我公司未见飞马公司证据原件，无法对真实性认定。在仲裁裁决未经推翻的情况下，我公司持有的债权是合法的。即使存在申请人主张的抵贷返租合同。也不属于我公司有意隐瞒的情形。飞马公司如果认为仲裁裁决是虚假的，可以通过相关司法程序解决。综上，该案件不符合不予执行的条件。
本院查明，在本院执行德州仲裁委德仲裁字（2004）第32-6号裁决书时，申请人提出不予执行申请，主张涉案债权已经清偿。申请人提交抵贷返租合同一份、德州市政府批复一份、房产档案一份，证明申请人主张事实的存在。抵贷返租合同第一条约定“抵贷返租：乙方共欠甲方本息1935.1万元。为维护甲、乙双方的权益，经双方协商，同意办理抵贷返租，即乙方将部分资产抵贷给甲方，然后再返租经营。抵贷资产的产权归甲方，返租后，使用权、经营权属乙方。在乙方有条件时，可买回抵贷资产。”德州市政府批复第一条为“同意德州肉联厂抵贷返租方案”。
本院认为，根据申请人提交的证据，其中抵贷返租合同能够证明申请人将部分资产作价抵顶债务的事实，德州市政府批复证明政府对于抵贷返租事实的认可，房产档案可以证明双方已经按照抵贷返租合同约定的事实履行了义务。以上证据能够证明申请人主张的事实，证明双方已经对涉案债务进行了处分，但是在德州仲裁委德仲裁字（2004）第32-6号裁决中当事人在能够提交的情况下并未提供该证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：…（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，中国工商银行德州市分行与本案申请人1998年签订抵贷返租合同，对于欠款已经做出处理的情况是了解的，但是在2004年的仲裁裁决中能够提交但是未予提交，该证据足以影响公正的裁决结果，依法属于不予执行的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第九项、第二百三十七条第二款第五项规定，裁定如下：
不予执行德州市仲裁委员会（2004）第32-6号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩金明
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年四月二十八日
书记员 田 宇
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00535号
申请人樊玉林与被申请人刘文学返还投资款执行一案，本院在执行中查明：被申请人刘文学长期在外打工不归，家中也无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第535号执行案终结执行。
被执行人若不按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十月十四日
书记员 刘新民
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1208号
原告：漯河市鑫宏电子科技有限公司。住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区内阳山路*号。
法定代表人:郭小帅，公司总经理。
委托代理人：姬号军，公司办公室主任。
委托代理人：姬广丽，该公司法律顾问。
被告：史巧云，女，汉族，1979年10月17日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街街道法律服务所法律工作者。
被告：曹军波，男，汉族，1988年11月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：贺晓栋，山东曹州律师事务所律师。
原告漯河市鑫宏电子科技有限公司（以下简称漯河鑫宏公司）诉被告史巧云、曹军波财产权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序进行了审理。原告漯河鑫宏公司的委托代理人姬号军、姬广丽，被告史巧云的委托代理人薛丽涛，被告曹军波及其委托代理人贺晓栋到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告漯河鑫宏公司的诉讼请求是：1、判令被告史巧云、曹军波赔偿原告损失30万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年至2016年3月，原告通过物流方式将50多万条JH407电源线发往苏州曹军波处，用于苏州市场的销售。2016年3月3日，在未经原告同意的情况下，被告史巧云强行将上述原告货物拉走并出售。史巧云在拉走货物时，向曹军波出具书面凭证一份，对拉走货物予以认可。综上，被告曹军波未经原告许可，擅自同意原告史巧云拉走货物，被告史巧云明知原告对该批货物享有所有权，仍强行拉走货物并出售，其二人的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的而合法权益，特具状起诉。
被告史巧云辩称，1、史巧云不是本案适格被告。史巧云与本案被告曹军波本不认识，也无任何业务往来。因曹军波的弟弟曹军胜欠史巧云的货款及押金20余万元一直未能偿还，经曹军胜同意，史巧云无奈才将存放在曹军波处的货物暂扣至史巧云处。待曹军胜将所欠货款及押金偿还完毕，会将所有扣押货物返还曹军胜。史巧云扣押曹军胜货物的行为，与本案原告漯河鑫宏公司无任何法律关系。故原告起诉史巧云赔偿损失，没有事实和法律依据，史巧云不是适格被告。2、史巧云扣押曹军胜存放在曹军波处的货物，未侵犯原告漯河鑫宏公司的合法权益。原告诉称其实扣押货物的所有权人没有法律依据。史巧云扣押的是曹军胜存放于曹军波处的货物。虽然该批货物由原告生产并发至苏州曹军波处用以销售，但是自曹军波接到该批货物之日起，为曹军波、曹军胜二人占有和处置销售，涉案财物的所有权已经发生转移，根据物权法的相关规定，史巧云暂扣涉案财物以促使曹军胜偿还欠款，系史巧云和曹军胜、曹军波之间的抵押权法律关系，不违反法律规定，依法应予以保护。
被告曹军波辩称，1、请求法院驳回对曹军波的诉讼请求。原告所诉与事实不符。被告曹军波从未收到原告的货物，且该仓储地是曹军胜所租，被告曹军波常年在苏州打工，并未参与这批货物的经营管理销售。该批货物被史巧云强行拉走出售，是曹军胜打电话让拉走的，并让史巧云打条证明是其拉走的，被告曹军波签字也是为了证明史巧云拉走了原告的货物。虽然曹军波拿着仓库的钥匙，打开仓库也是曹军胜电话通知曹军波的，所以曹军波对该批货物的损失没有责任。2、原告主张货物损失30万元没有依据。具体货物损失标的额应该由相关评估机构参照类似电源线依法评估核实。对此，我们对该30万元损失不予认可。3、依据“先刑事后民事”的诉讼原则，本案应中止审理。事发之后，原告公司人员付铁刚已经向公安机关报案，漯河市公安局召陵分局已经立案侦查。付铁刚和公安干警一起奔赴苏州对曹军胜进行抓捕未果，为此公司花费一万多元。充分证明公安机关已经刑事立案侦查，该批货物应定性为赃物，而不应作为民事案件的财产权纠纷处理。为做到不枉不纵，节约司法资源，该案应中止审理。
结合双方提交的证据，当事人庭审中的陈述，本院调查的情况，本院认定以下事实：曹军胜和漯河鑫宏公司、史巧云之间分别有业务关系。2015年至2016年3月间，经曹军胜指示，由漯河鑫宏公司、史巧云分别自行采购原材料，加工JH407型号的电源线，加工完毕后，按照曹军胜的指示，以物流形式发往苏州曹军波处，由曹军胜负责对外销售。后发生纠纷，史巧云以曹军胜欠货款为由，赶至苏州将曹军波处的JH407电源线拉走（包含漯河鑫宏公司的货物），并写有条子。在和曹军胜发生纠纷以后，漯河鑫宏公司已经向公安机关报案。本院在审理中，通过对公安机关走访调查，该案已经由漯河市公安局召陵分局立案侦查，目前在侦办中，且已经将曹军胜上网追逃。
审理中，曹军波申请追加曹军胜为本案被告。经查曹军胜目前下落不明，且为刑事案件嫌疑人被网上追逃，本院未予以准许。
本院认为，原告漯河市鑫宏电子科技有限公司在已经向公安机关报案且立案侦查的情况下，又以史巧云、曹军波为被告进行民事诉讼主张赔偿，不符合《民事诉讼法》关于受理民事案件的规定，应当裁定驳回。待刑事案件终结，相关有权机关有明确的定性后，再视情况予以处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市鑫宏电子科技有限公司的起诉。
案件受理费5800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年六月十三日
书记员 王卓娅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8488号
上诉人（原审被告）河北蕙兰面业有限公司，住所地正定县新城铺村。
法定代表人梁兰会，该公司董事长。
委托代理人宋永前、曹淑英张钰，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于建明，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托代理人方建东、丁志岩，河北政法职业学院法律援助中心律师。
原审被告王春利，男，1966年5月1日出生，汉族，住正定县。
原审被告门振江，男，1964年12月17日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住正定县。
上诉人河北蕙兰面业有限公司（以下简称蕙兰面业）因与于建明、王春利、门振江义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清。重审时应查清：1、河北蕙兰面业有限公司、王春利、门振江之间的关系。2、河北蕙兰面业有限公司、王春利、门振江、于建明在本次事故中有无过错，及各自过错程度。然后，依照《侵权责任法》及相关规定依法处理。
被告河北蕙兰面业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于建明108862.83元。
驳回原告对被告王春利、门振江诉讼请求。
河北蕙兰面业有限公司预交的诉讼费1877元予以退回。
审 判 长 张 君
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 琨
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第532号
原告董丽苹
被告李明贵
被告赵江萍
原告董丽苹诉被告李明贵、赵江萍民间借贷纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告董丽苹及被告李明贵、赵江萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年两被告因资金周转困难向原告借款200000元，经催讨至2014年1月16日被告还欠原告170000元。余款经原告多次催讨未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求两被告偿还原告借款人民币170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李明贵、赵江萍对原告所述没有异议。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2014年1月16日借条一份，欲证明被告欠原告170000元的事实。
经质证，两被告对以上证据的真实性没有异议。
本院对原、被告双方无争议以上证据的真实性予以采信。
两被告没有证据向本院提交。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月16日两被告向原告借款170000元，并出具借条一份交原告收执，以上借款被告至今没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年1月16日被告向原告借款170000元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明两被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的两被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告李明贵、赵江萍于本判决生效之日起十日内偿还原告董丽苹借款人民币170000元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李明贵、赵江萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年五月十四日
书记员 张愿超
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初113号
原告：闫永锋，男，1970年2月20日出生，汉族，个体，住古交市镇城市底镇城家曲村。
被告：郝根青，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，住古交市马兰镇姬家庄村。
被告：张美英，女，1976年6月20日出生，汉族，无业，住古交市马兰镇姬家庄村。
原告闫永锋与被告郝根青、被告张美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告闫永锋于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出因被告张美英在庭审之前把欠款全部支付给原告而提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫永锋撤诉。
案件受理费400元，由原告闫永锋负担。
审判员 张玉亮
二〇一七年三月一日
书记员 胡慧卿
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执306号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人王聚臣等为借款合同纠纷一案中，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年5月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 司文增
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1182号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人梁长发。
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人梁长发借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过�中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行。并对被执行人抵押的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第1367号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1686号
原告：王路滨，男，1975年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘士军，男，1970年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：单金玉，男，1940年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：邸进明，男，1953年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：邸士平，男，1962年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵华东，男，1973年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：高长安，男，1957年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
以上六原告委托代理人：王路滨（原告之一）。
七原告委托代理人：季兰，乐亭春潮律师事务所律师。
被告：卢瑞忠，男，1968年7月生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：吴立华，女，1969年12月生，汉族，农民，现住滦南县（系被告之妻）。
原告高长安、刘士军等七人与被告卢瑞忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：原告高长安等7人将牛奶交到被告处，合款40998.8元，该款至今未付，现原告依法起诉，要求被告给付奶款40998.8元，请法院依法判决。
被告辩称：我收奶欠以上七户奶农奶款是事实，只是七户奶农的具体款数有异议，欠王路滨5490.1元、欠刘士军12177.3元、欠单金玉1339.7元、欠邸进明8863.4元、欠邸士平2084.4元、欠赵华东7992.5元、欠高长安3051.4元，共计40998.8元。只是我暂时没有钱，双龙公司欠我们的钱正在执行阶段，等款项下来后，我一定还这笔欠款。
经审理查明：原告高长安等七人将牛奶交到被告处，合款人民币40998.8元（其中王路滨5490.1元、刘士军12177.3元、单金玉1339.7元、邸进明8863.4元、邸士平2084.4元、赵华东7992.5元、高长安3051.4元），该款至今未付。2009年5月7日，七原告起诉来院，要求被告给付奶款人民币40998.8元。原被告对奶款具体数额均认可。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：原被告之间买卖合同关系事实清楚，原被告之间因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。七原告起诉来院要求被告给付所欠奶款人民币40998.8元理据充分，合理合法，本院予以支持；被告卢瑞忠以暂时没有钱为由拒绝偿还，对其主张本院不予支持。为了保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢瑞忠在本判决生效后五日内给付原告王路滨人民币5490.1元、刘士军人民币12177.3元、单金玉人民币1339.7元、邸进明人民币8863.4元、邸士平人民币2084.4元、赵华东人民币7992.5元、高长安人民币3051.4元。
案件受理费1030元，由被告卢瑞忠负担（此款限被告在本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李学福
审 判 员 李爱民
代理审判员 韩 勇
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 聂存田
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1764号
罪犯高明，男，1981年8月4日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00六年一月五日，长春经济技术开发区人民法院作出（2006）刑初字第18号刑事判决，认定罪犯高明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1764号
罪犯高明，男，1981年8月4日出生，蒙古族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00六年一月五日，长春经济技术开发区人民法院作出（2006）刑初字第18号刑事判决，认定罪犯高明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3975号
原告：楚雄江源投资有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区太阳历大道248号（三期私营城），统一社会信用代码：915323000981226542。
法定代表人：晏路皇，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：尹海峰，男，1987年7月17日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。
被告：杨丽芹，女，1987年6月12日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上。
原告楚雄江源投资有限公司与被告尹海峰、杨丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告楚雄江源投资有限公司的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告尹海峰、杨丽芹经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄江源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款200000元，并承担2014年7月7日至2016年12月6日的逾期付款利息和违约金116000元，支付2016年12月7日至本息付清之日止的利息，以月利率2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告尹海峰因经营需要资金周转，特向原告借款200000元，双方就借款的相关事宜在6月7日签订了《个人借款协议》，协议约定：被告尹海峰向原告借款200000元，借款期限一个月，即从2014年6月7日至2014年7月6日，被告尹海峰自愿用楚雄天旭装饰工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证；楚雄天旭传媒有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、租赁合同；被告尹海峰、杨丽芹与孙从梅、赵庆荣的房屋买卖合同作为该笔借款的抵押，但都未办理抵押登记。被告收到原告200000元借款后，手写了收条一份给原告收执。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告均以各种理由推诿拒还，原告认为，被告尹海峰与原告借款是在与被告杨丽芹婚姻关系存续期间，该笔借款是其二人夫妻共同债务，被告杨丽芹对该笔借款有归还的法律义务。
被告尹海峰、杨丽芹未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告楚雄江源投资有限公司为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《个人借款合同》原件1份，2、中国工商银行个人业务凭证原件1份、中国工商银行自动柜员机客服凭条原件1份，3、收条原件1份。
被告尹海峰、杨丽芹未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告楚雄江源投资有限公司提交的证据1—3证实了被告向原告借款200000元的事实，对以上证据本院予以采信。本院依职权调取存放于（2016）云2301民初4424号案件的尹海峰与杨丽芹结婚证复印件1份，证实二被告系夫妻关系。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年6月6日，被告尹海峰因经营需资金周转，向原告楚雄江源投资有限公司借款200000元，原告于2014年6月6日通过中国工商银行自助柜员机向被告尹海峰转账50000元，2014年6月7日，原告通过法定代表人晏路皇的父亲晏雨良中国工商银行账户向被告尹海峰转账130000元，当天原告还向被告尹海峰提供现金20000元。2014年6月7日，原告楚雄江源投资有限公司与被告尹海峰签订《个人借款合同》，约定：被告尹海峰向原告借款200000元，借款期限一个月，若被告未按时足额归还借款，被告按借款总额每日银行同期利息的4倍支付逾期违约金；被告须于借款期限届满前足额归还借款，除非取得原告同意续期的书面许可，否则被告应按银行同期最高利息的4倍罚款赔偿原告。2014年6月7日，被告尹海峰写下收到原告借款200000元收条一张交原告收执。借款到期后，2014年7月8日经原告同意，被告借款期限延长一个月。借款再次到期后，经原告多次催要，被告至今未还。二被告系夫妻关系。
另查明，被告尹海峰未按《个人借款合同》约定给付原告资金占用费4000元。
本院认为，债务应当清偿。原告楚雄江源投资有限公司提交的证据能够证实被告尹海峰向其借款200000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告支付逾期利息和违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，被告借款时，原、被告既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告一并主张按年利率24%予以计算不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告自2014年8月8日起至2016年12月6日止的逾期利息、违约金112000元（200000元×2%/月×28个月），2016年12月7日以后的逾期利息按年利率24%的标准继续计算至借款本金200000元还清之日止。原告楚雄江源投资有限公司与被告尹海峰之间的债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨丽芹未到庭举证证明债权人楚雄江源投资有限公司与债务人尹海峰明确约定本案借款为尹海峰的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同清偿借款本息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告尹海峰、杨丽芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹海峰、杨丽芹归还原告楚雄江源投资有限公司借款本金200000元；
二、由被告尹海峰、杨丽芹支付原告楚雄江源投资有限公司逾期利息、违约金112000元，2016年12月7日以后的逾期利息按年利率24%的标准继续计算至借款本金还清之日止。
案件受理费6040元，由被告尹海峰、杨丽芹负担（未交），公告费500元，由被告尹海峰、杨丽芹承担（未交）。
以上应由被告尹海峰、杨丽芹承担的执行款项，限本判决生效后二十日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 舒兆锦
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 杞顺昌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨宗霖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5566号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：徐开芬，女，汉族，1974年9月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：钟福伍，男，汉族，1972年09月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与徐开芬、钟福伍借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7611号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。
负责人：陈许英，行长。
委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志梅，女，汉族，1981年2月6日出生，住址广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：张海心，男，汉族，1970年9月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上诉人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称“中信银行”）因与被上诉人张志梅、张海心金融借款合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初字第17898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：一、被告张志梅立即偿还原告贷款本金146511.16元、罚息（含复息）6357.58元，本息合计152868.74元（罚息、复息暂计至2016年3月31日，之后利息、罚息、复息按照合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、对抵押的车辆处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告张志梅继续清偿；三、被告张海心对被告张志梅的上述债务承担连带保证责任；四、二被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原审判决主文：一、被告张志梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金146511.16元。二、被告张志梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金146511.16元的罚息（以年利率12.975%标准，自2015年6月3日计至款项实际还清之日止，已偿还的12524.67元应作相应扣减）。三、原告中信银行股份有限公司深圳分行对被告张志梅名下购买的小汽车享有抵押权，有权就依法处分该抵押车辆所得之价款优先受偿，不足部分由被告张志梅继续清偿。四、被告张海心对被告张志梅的上述债务承担连带清还责任；被告张海心承担责任后，有权向被告张志梅追偿。五、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
上诉人中信银行上诉请求:1、请求撤销深圳市福田区人民法院于2017年1月7日作出的(2016)粤0304民初字第17898号民事判决书第四项，改判上诉人有权按照合同约定的利率计收罚息、复息（暂计至2016年3月31日罚息（含复息）6357.58元，之后的罚息、复息按合同约定计至实际还清之日止）；2、请求判令两被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人张志梅、张海心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，双方合同约定的利率为固定利率年利率8.65%，罚息按照年利率上浮50%收取。借款期内的利息为厂家贴息，张志梅应承担的利率为0，剩余利息由贴息厂家或者经销商承担。
本院认为，双方之间的借款关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方对尚欠贷款剩余本金没有异议，本案争议焦点为中信银行是否有权对罚息收取复利。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期贷款，从逾期之日，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据以上规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对被上诉人违约还款的双重惩罚，加重了被上诉人的责任，本院不予支持。被上诉人逾期偿还本金，从逾期之日起即2015年6月3日应支付罚息至偿还剩余本金146511.16元之日止，罚息年利率为12.945%。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，上诉人中信银行股份有限公司深圳分行已预交，由上诉人中信银行股份有限公司深圳分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曾锦冰（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5567号
起诉人：张海骁，男，1987年8月26日生，现住云南省昆明市官渡区。
起诉人张海骁以昆明市官渡区祥望汽配经营部为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告三日内向原告赔偿因其未尽到合理妥善保管义务致原告车牌号为浙XXXX**的红色别克小轿车被盗造成的经济损失80000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据起诉人提交的诉状，起诉人认为被起诉人未尽到合理妥善保管义务导致起诉人的轿车被盗，且2017年5月24日起诉人的特别授权代理人向本院明确按保管合同主张权利，故该案属于保管合同纠纷。根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条规定：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：……（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”该案为保管合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
对张海骁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月二日
书记员 陈志宇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1322号
申请执行人松原市福园物业有限公司，住所地前郭县。
被执行人马洪武，男，汉族，1975年6月23日生，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初1775号判决书。申请执行人松原市福园物业有限公司与被执行人马洪武物业服务合同纠纷一案中。执行标内容为：被执行人马洪武给付申请执行人松原市福园物业有限公司物业费3279元。
本案在执行过程中，被执行人马洪武已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1775号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执字第1371号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人王凤琴，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍玉英，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第5441号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王凤琴，鲍玉英在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为6217370XXXXXXXXXXXX,48044YYXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人王凤琴，鲍玉英在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6217370XXXXXXXXXXXX,48044YYXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：0605025ZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人王凤琴，鲍玉英在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6217370XXXXXXXXXXXX,48044YYXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯永利
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初145号
原告：蔡卫芬，女，1972年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区，
委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人：王赛聪。
委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱民，系被告公司职工。
本院在审理原告蔡卫芬诉被告舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡卫芬于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡卫芬申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡卫芬撤回起诉。
本案受理费9228元，减半收取4614元，由原告蔡卫芬负担。
审 判 员 俞无异二O一七年二月二十三
代书记员 张 现 师
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3301号
原告：郭香玲，女，汉族，1960年5月4日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
被告：周云，男，汉族，1970年9月6日出生，户籍地四川省巴中市通江县，现住延安。
原告郭香玲与被告周云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭香玲到庭参加了诉讼。被告周云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭香玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的“架管租赁合同”；2、依法判令被告返还租赁原告的工程用￠40架管（钢管）2885.9米、卡子996个、丝杠19个；3、依法判令被告支付原告架管及管件租赁费160000元（截止2015年11月30日的租赁费为180000元，被告于2015年底向原告支付了3万元，从2016年3月1日至起诉之日租赁费约10000元）；4、判令被告承担本案迟延支付租赁费期间的违约金15000元（违约金为2015年拖欠总租赁费150000元的10%）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营建筑材料租赁业务。2013年11月份，被告与原告签订了“建筑材料租赁合同”，该合同约定架管每米0.015元、扣件每天每套0.01元、丝扛每天每个0.035元。并约定当年费用当年结清，否则承租方按租赁总费用的10%违约金给出租方赔偿。该合同签订后，原告按照被告要求向其出租了架管、卡子、丝扛等，截止2015年11月30日被告共拖欠原告租赁费180000元，及租赁物架管2885.9米、卡子990个、丝扛19个。后被告向原告支付其中30000元的租赁费，截止起诉之上述租赁物产生了约为10000元的租赁费。综上所述，原被告签订的“建筑材料租赁”合同权利义务关系明确，被告应当按照合同约定支付租金，但被告长期拖欠租金费用，已构成根本违约，为此原告依据《民法通则》和《合同法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。
被告周云未参加庭审，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告郭香玲以延安生源建筑材料租赁公司的名义（但未加盖公司印章）与被告周云以陕西正丰建筑有限公司南泥湾工程部（也未加盖公司印章）签订了《建筑材料租赁合同》，原告按照合同的约定向被告承建的南泥湾温馨小区工地提供架管、扣件等租赁物。2013年被告结清当年租赁费。因被告拖欠原告2014年租赁费，为保证原告继续向被告租赁建筑材料，经双方协商，被告周云于2015年5月12日向原告出具了欠18万元租赁费的欠条一张，其中包含所欠2014年租赁费、2015年预计的租赁费、违约金15000元。后于2016年1月18日，经原告与被告周云工地的收料员李翼结算，2014年、2015年两年租赁费共计133983.41元，并赔偿损坏的丝扛、卡子379元，共计134362.41元。双方结算后被告周云给原告支付租赁费30000元。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中，原、被告均以公司的名义签订了租赁合同，但双方均未加盖公司印章，且该合同已经实际履行，故该案可以确认为原告与被告个人所签订的租赁合同，该合同不违反法律与行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告在交付租赁物后，被告应当按照合同的约定支付租赁费，但被告拖欠租赁费已经构成违约，原告请求被告支付租赁费的诉讼请求应当予以支持。原告请求被告支付16万元租赁费的诉讼请求，经查，被告虽向原告出具18万元的欠条，但依据庭审结果看，该18万元中仅包含所欠租赁费及赔偿损坏的丝杠、卡子134362.41元，故确认本案被告欠租赁费为134362.41元，因合同约定违约金为租赁总费用的10%，故确定本案的违约金为13436.24元，两项合计147798.65元，被告已支付3万元，现下欠的117798.65元应当由被告支付原告。对于原告的第一项、第二项诉讼请求，因被告未到庭应诉，原告提供的证据不足以证明该事实，导致涉及该两项请求的事实无法查清，待原告有充分的证据后可以与被告协商解决或另行提起诉讼。对于原告的第四项诉讼请求，经查，该违约金已经包含在被告出具的18万元中，原告的请求属重复计算，故对该项请求不予支持。被告周云经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告请求被告支付租赁费16万元的诉讼请求，本院依法支持117798.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，判决如下：
被告周云于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告租赁费及违约金117798.65元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，原告已预交，减半收取计2087.50元，保全费1530元，实际由被告周云承担，由被告周云在履行上述第一项内容时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年九月一日
书记员 张焕焕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初字591号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行。
负责人：张瑞坤。
地址：唐山市路北区。
被告：唐山市汇昌实业有限公司，住所地唐山市路北区光明路河沿庄商业2号。
法定代表人：刘福庆。
被告：唐山创盛实业有限责任公司，住所地唐山市路北区西山道69号。
法定代表人：孙善东。
被告：玉田县鑫勃商贸有限公司，住所地玉田县玉遵公路东侧、郭家屯辘轳庄村北。
法定代表人：高洪玲。
被告：唐山海容担保有限责任公司，住所地唐山市路北区新河园303楼国防道146号。
法定代表人：邱卫军。
被告：邱卫军，男，汉族，1965年10月10日生，住唐山市玉田县。
被告：刘福庆，男，汉族，1951年10月24日生，住唐山市路北区。
被告：孙善东，男，汉族，1959年12月15日生，住唐山市路北区。
被告：刘菲，女，汉族，1978年3月11日生，住唐山市路北区。
被告：高洪玲，女，汉族，1968年9月12日生，住唐山市玉田县。
被告：邱羽，女，汉族，1989年8月18日生，住唐山市玉田县。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行被告唐山市汇昌实业有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行诉称，2014年2月24日原告与被告唐山市汇昌实业有限公司签订了《企业借款合同》。合同约定原告贷款2400万元给被告唐山市汇昌实业有限公司，借款期限为2014年2月24日至2015年2月16日，月利率6.‰，其余被告为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了房款义务，2014年12月30日，被告唐山市汇昌实业有限公司归还了借款本金2984205.8元，剩余借款及利息至今未归还。望贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行的起诉。
案件受理费171741元，退还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丽
人民陪审员 ： 孙 宁
人民陪审员 ：殷珊珊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ：冯艳霞
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第263号
原告：张如兵，男，汉族，1971年5月6日生，和顺县义兴镇寺圪套村人，无业，现住和顺县。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现被羁押于灵石县看守所。
被告：魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，和顺县义兴镇北关村人，现被羁押于晋中市看守所。
二被告委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告张如兵与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张如兵，被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告张如兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付借款6万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月27日二被告称其急用钱作周转资金向原告借款6万元。当时约定借款期限1年，月息为2%。现借款虽未到期，但二被告已明确表示无法归还借款，无奈原告诉至法院，请求依法判决二被告立即偿还借款6万元。
被告李文胜、魏芳辩称，对借款事实和金额无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日二被告称其急用钱作周转资金向原告借款6万元。当时约定借款期限1年，月息为2%。
以上事实，有原告张如兵向本院提供的借据一份在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告和二被告形成合法的民间借贷关系。因二被告已经明确表示无力偿还借款，对原告要求归还借款6万元的主张本院予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三月内给付原告张如兵借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑 美 兰
审判员 杨芝明审判员梁青聚
二Ο一六年十月十九日书记员王鹏鹂
宁波市奉化区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）浙0213民特170号
申请人：武超，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人：孙婷婷，女，1986年4月6日出生，汉族，住奉化区。
本院于2017年11月3日受理了申请人武超、孙婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。
申请人武超、孙婷婷机动车交通事故纠纷，于2017年11月3日经奉化市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孙婷婷医药费414元、误工费1400元、车辆修理费600元，合计2414元。以上费用全部由申请人武超承担，赔偿款当场一次性付清，签字生效后，今后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈锡芬
二〇一七年十一月三日
书记员 许 晔
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行审17号
申请执行人恩施土家族苗族自治州地方税务局经济技术开发区分局，住所地：恩施市金桂大道141号。组织机构代码：58823487—8
法定代表人廖利恩，该分局局长。
被执行人湖北翔奥电力科技有限公司，住所地：恩施市金桂大道153号。
法定代表人方仙娥，该公司董事长。
申请执行人恩施土家族苗族自治州地方税务局经济技术开发区分局向本院申请执行被执行人湖北翔奥电力科技有限公司缴纳社会保险费一案，本院已依法立案受理。审查中，申请人于2017年11月7日向本院提出撤回其强制执行�请。
经本院审查认为，申请执行人恩施土家族苗族自治州地方税务局经济技术开发区分局以证据不足为由自愿撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人恩施土家族苗族自治州地方税务局经济技术开发区分局撤回强制执行申请。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一七年十一月七日
书记员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2801行审17号申请执行人恩施土家族苗族自治州地方税务局经济技术开发区分局，住所地：恩施市金桂大道141号。组织机构代码：58823487—8法定代表人廖利恩，该分局局长。被执行人湖北翔奥电力科技有限公司，住所地：恩施市金桂大道153号。法定代表人方仙娥，该公司董事长。申请执行人恩施土家族苗族自治州地方税务局经济技术开发区分局向本院申请执行被执行人湖北翔奥电力科技有限公司缴纳社会保险费一案，本院已依法立案受理。审查中，申请人于2017年11月7日向本院提出撤回其强制执行�请。经本院审查认为，申请执行人恩施土家族苗族自治州地方税务局经济技术开发区分局以证据不足为由自愿撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人恩施土家族苗族自治州地方税务局经济技术开发区分局撤回强制执行申请。审判长  粟敦燕审判员  向 云审判员  李 静二〇一七年十一月七日书记员  刘九江
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执691号
申请执行人：段雪蓉，女，1982年7月3日生，汉族，云南省维西县人。
被执行人：陶瑞芝，女，1982年10月14日生，汉族，云南省大理市人。
被执行人：钟声华，男，1982年11月13日生，汉族，四川省自贡市人。
关于段雪蓉诉陶瑞芝、钟声华民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年8月24日作出的（2016）云2901民初1448号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陶瑞芝、钟声华未按该调解书履行义务，申请执行人段雪蓉向本院申请执行，要求被执行人陶瑞芝、钟声华支付给申请执行人段雪蓉借款本金65000元、案件受理费1280元。本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人陶瑞芝、钟声华的可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，经本院查明，被执行人陶瑞芝在云南省香格里拉市人民法院（2017）云3401执230号案件有执行款100000元，本院已依法向香格里拉市人民法院送达了协助执行通知书，请求香格里拉市人民法院协助我院扣划被执行人执行款。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 杨艳玲
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1672号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：林泽福，男，系该公司农车支行行长，代理权限为特别代理。
被告：彭某，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，依法予以免收。
（本页无正文）
审 判 员 向勇
二〇一七年十一月九日
代理书记员 唐纯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第617-4号
申请执行人：吕子水，男，1966年4月8日生，汉族。
被执行人：耿冰，男，1977年8月20日生，汉族。
吕子水与耿冰民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第196号民事判决已经发生法律效力。本院于2013年09月22日立案执行，申请执行标的总额528060元。
本案在执行过程中，已执行到位24000元，余款504060元未执行到位。查明被执行人耿冰无财产可供执行，申请执行人吕子水亦提供不出被执行人耿冰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人耿冰同意本院终结本次执�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十月二十九日
书记员 苏 珊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5122号
原告杜凤军，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告王春野，男，1965年5月22日出生，汉族，市民，住辽宁省朝阳市。
原告杜凤军诉被告王春野运输合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告杜凤军到庭参加诉讼，被告王春野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜凤军诉称，2013至2014年，被告在贝子府镇大围子村石头梁一个采矿点开采铁矿石，租用我家的房屋居住，多次雇用我的两台自卸货车从采矿点往北票市一家选铁厂运送铁矿石，一直未付给我运费。2015年7月12日，被告来到贝子府，我找到被告结算运费，经结算其中一台车运费21000元，另一台车运费38000元，被告共欠我两台车的运费59000元，给我出具两张欠条。现起诉要求被告立即给付欠我的运费款59000元。
被告王春野未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告在贝子府镇大围子村石头梁开采铁矿石期间，雇用原告的两台自卸货车运送铁矿石，共拖欠原告运费59000元，为此，被告于2015年7月12日给原告出具欠据两枚。现原告起诉要求被告立即给付其运费款59000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠据等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告雇用原告的自卸货车运输铁矿石，拖欠原告运费，有被告署名的欠据证明该事实成立，被告应当承担给付运费的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春野于本判决生效后立即给付原告杜凤军的运费款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告王春野负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年九月十六日
书记员 崔 建
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5122号
原告杜凤军，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
被告王春野，男，1965年5月22日出生，汉族，市民，住辽宁省朝阳市。
本院在审理原告杜凤军诉被告王春野运输合同纠纷一案中，原告杜凤军于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告王春野所有的丰田锐志轿车一台（号牌号码：辽N44X**）予以保全，并提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将朝阳市哈瓦洛工矿配套销售有限公司名下的丰田牌轿车（号牌号码：辽N44X**）予以扣押，继续由原告保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 包仕文
二〇一五年八月二十五日
书记员 崔 建
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保136号
周青：
你申请执行湘阴县湘华房地产开发有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）揭榕法仙民初字第90号
原告：吴某，女，汉族，1981年2月13日出生，住广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：郭贤专、林小丽，广东榕江律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1982年10月1日出生，住广东省揭阳市榕城区，
案由：离婚纠纷。
原告起诉认为，2011年11月原、被告经人介绍认识谈婚，2011年1月29日按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，数次因感情不和分居，被告无诚意、不配合调解和好，双方根本无法交流和沟通，更无法培养起真正的夫妻感情。原、被告结婚时间短，且未生育子女，现双方已分居，足见夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告依法起诉，请求：一、请求法院依法判决原告与被告离婚；二、请求判决被告返还原告私人物品金项链一条、金戒指一枚、金手环一只、金耳环一对（价值约人民币15000元）；三、要求被告归还原告陪嫁物品TCL电视机一台、餐桌一套、松下洗衣机一台、康宝消毒碗柜一只、海尔冰箱一台；四、要求被告给付原告一次性经济帮助款人民币50000元；五、诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告陈某离婚。
二、结婚时，原告吴某的陪嫁物品（松下洗衣机一台、消毒碗柜一只、TCL电视机一台、餐桌一套（配套六只椅子），以及婚后购买的海尔冰箱一台，现存放在被告家，归被告所有；结婚时，被告父母赠送双方的黄金首饰已被被告变卖，得款5000元，归被告所有。
案件受理费人民币150元，原告自愿承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李少聪
二〇一四年九月十七日
书记员 吴凯冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初173号
原告：董瑞霞，女，1981年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津欧维科技发展有限公司，住所地天津开发区海云街40号。
法定代表人：韩维杰，执行董事。
被告：奚爱平，男，1971年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告董瑞霞与被告天津欧维科技发展有限公司（以下简称欧维公司）、奚爱平请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞霞的委托诉讼代理人黄杰、被告欧维公司的法定代表人韩维杰到庭参加诉讼。被告奚爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董瑞霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧维公司办妥股权变更登记手续；2.判令被告奚爱平配合被告欧维公司办妥股权变更登记手续；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月7日，包括原告在内的欧维公司四个股东作为转让方，就原告持有的欧维公司4.1%股权，与被告奚爱平签署股权转让协议。协议约定，原告将欧维公司4.1%股权以总价12.3万元价格转让给被告奚爱平。因被告奚爱平拖延给付部分转让款，原告将其诉至本院。原告与被告奚爱平达成和解，本院于2015年10月13日出具（2015）滨民初字第1619号民事调解书，调解协议约定，原告董瑞霞应于本调解书生效之日起30天内配合被告奚爱平办理股权变更手续。后被告奚爱平又以被告欧维公司不办理股权变更登记为由，拒不办理股权变更登记手续。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告欧维公司承认原告主张的事实，表示同意为原告与被告奚爱平办理股权变更登记手续。
本院认为，被告欧维公司承认原告董瑞霞在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告奚爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告将其持有的欧维公司4.1%股权转让给被告奚爱平，已被生效的法律文书确认有效。依据《中华人民共和国公司法》的规定，股权依法转让后，应由公司将股权受让人及受让股权记载于股东名册，并由公司将股权转让向公司登记机关办理股权变更登记。原告董瑞霞主张由被告欧维公司办理涉案股权转让的工商变更登记手续并由被告奚爱平履行协助义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津欧维科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内办理工商变更登记手续，即将登记在原告董瑞霞名下的4.1%的被告天津欧维科技发展有限公司股权变更登记至被告奚爱平名下；
二、被告奚爱平协助被告天津欧维科技发展有限公司办理本判决第一项中确定的股权工商变更登记手续。
案件受理费40元，由被告天津欧维科技发展有限公司与被告奚爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一七年二月十六日
书记员 郝 洋
附：法律释明
1.《中华人民共和国公司法》
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初173号原告：董瑞霞，女，1981年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津欧维科技发展有限公司，住所地天津开发区海云街40号。法定代表人：韩维杰，执行董事。被告：奚爱平，男，1971年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董瑞霞与被告天津欧维科技发展有限公司（以下简称欧维公司）、奚爱平请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞霞的委托诉讼代理人黄杰、被告欧维公司的法定代表人韩维杰到庭参加诉讼。被告奚爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告董瑞霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧维公司办妥股权变更登记手续；2.判令被告奚爱平配合被告欧维公司办妥股权变更登记手续；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月7日，包括原告在内的欧维公司四个股东作为转让方，就原告持有的欧维公司4.1%股权，与被告奚爱平签署股权转让协议。协议约定，原告将欧维公司4.1%股权以总价12.3万元价格转让给被告奚爱平。因被告奚爱平拖延给付部分转让款，原告将其诉至本院。原告与被告奚爱平达成和解，本院于2015年10月13日出具（2015）滨民初字第1619号民事调解书，调解协议约定，原告董瑞霞应于本调解书生效之日起30天内配合被告奚爱平办理股权变更手续。后被告奚爱平又以被告欧维公司不办理股权变更登记为由，拒不办理股权变更登记手续。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告欧维公司承认原告主张的事实，表示同意为原告与被告奚爱平办理股权变更登记手续。本院认为，被告欧维公司承认原告董瑞霞在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告奚爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告将其持有的欧维公司4.1%股权转让给被告奚爱平，已被生效的法律文书确认有效。依据《中华人民共和国公司法》的规定，股权依法转让后，应由公司将股权受让人及受让股权记载于股东名册，并由公司将股权转让向公司登记机关办理股权变更登记。原告董瑞霞主张由被告欧维公司办理涉案股权转让的工商变更登记手续并由被告奚爱平履行协助义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津欧维科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内办理工商变更登记手续，即将登记在原告董瑞霞名下的4.1%的被告天津欧维科技发展有限公司股权变更登记至被告奚爱平名下；二、被告奚爱平协助被告天津欧维科技发展有限公司办理本判决第一项中确定的股权工商变更登记手续。案件受理费40元，由被告天津欧维科技发展有限公司与被告奚爱平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘恩生二〇一七年二月十六日书记员  郝 洋附：法律释明1.《中华人民共和国公司法》第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终690号
上诉人（原审被告）：廊坊鑫盛汽车部件有限责任公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园区益田道3号。
法定代表人：刘石增，任该公司经理。
委托诉讼代理人：魏广娟，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金永，男，1971年10月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
上诉人廊坊鑫盛汽车部件有限公司（以下简称鑫盛汽车部件）因与被上诉人刘金永劳动争议一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫盛汽车部件上诉请求：1.撤销河北省永清县人民法院（2017）冀10民初3027号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案被上诉人所诉超出劳动仲裁裁决范围，其超出部分的诉讼请求不应得到支持；2.上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金，因系被上诉人不同意公司安排调换工作岗位私自离职。
刘金永答辩称，一审判决认定事实清楚，请求予以维持。
刘金永向一审法院起诉请求：1.依法判令被告为原告交纳2015年3月2日至2017午8月25日养老保险、医疗保险、失业保险，共计23750元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8500元；3.判令被告支付原告工资2400元；4.判令被告支付原告加班费790元。
一审法院认定事实：原告于2015年3月份到被告处工作，后原告与被告在2017年2月28日签订劳动合同。2017年8月25日双方因原告工作岗位调整及未给原告缴纳社会保险等问题解除劳动合同。解除劳动合同时，被告尚欠原告工资2280元。原告解除合同前12个月工资为2280元、3335元、3490元、2960元、3340元、3890元、3018元、6946元、4756元、4546元、3310元、3859元。解除合同后原告向永清县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，永清县劳动争议仲裁委员会于2017年9月30日作出裁决：一、廊坊市鑫盛汽车部件有限责任公司支付刘金永工资2280元。二、廊坊市鑫盛汽车部件有限责任公司支付刘金永解除劳动关系经济补偿金7967.5元。三、驳回原告其他诉讼请求。原告不服提起诉讼。庭审中，对于原告主张的加班费未提供证据证明。一审法院认为，原告与被告之间建立了劳动合同关系，双方均应按照合同履行，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者足额支付劳动报酬；因被告未给原告缴纳社会保险，双方解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故对原告要求支付工资及经济补偿金的请求该院予以支持。按照原告在被告处工作的年限，被告应向原告支付两个半月的工资。原告在劳动合同解除前12个月的平均工资[（2280+3335+3490+2960+3340+3890+3018+6946+
4756+4546+3310+3859）/12]3810.8元，被告应支付原告经济补偿金为9527元。原告要求给付加班费未提供相应证据证实，其请求该院不予支持。原告要求被告为其缴纳社会保险不属于法院的受案范围，其请求该院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、被告廊坊鑫盛汽车部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金永解除劳动关系的经济补偿金9527元；二、由被告廊坊鑫盛汽车部件有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金永支付工资2280元；三、驳回原告刘金永的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由被告廊坊市鑫盛汽车部件有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人形成劳动合同法律关系，因上诉人未给被上诉人交纳社会保险，双方解除劳动关系，上诉人应依法向被上诉人支付经济补偿金；上诉人拖欠被上诉人工资2280元亦应给付。综上所述，廊坊鑫盛汽车部件有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由廊坊鑫盛汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年二月二十八日
书记员 周承恩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2487号
申请执行人：河南万域汽车销售有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XEL591X，住所地位于郑州市金水区北三环73号20层20019号。
法定代表人：黄文科。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
被执行人：南京四木汽车经纪有限公司，统一社会信用代码913201130579802571，住所地位于南京市鼓楼区中央路201号金茂汇广场南塔20楼。
法定代表人：孙辉。
河南万域汽车销售有限公司与南京四木汽车经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0106民初978号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京四木汽车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南万域汽车销售有限公司支付车款、补贴款共计12,775,993元。二、驳回原告河南万域汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128,684元，减半收取64,342元，保全费5,000元，合计69,342，由原告河南万域汽车销售有限公司负担19,611元，被告南京四木汽车经纪有限公司负担49,731元（此款原告已预交由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月26日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人南京四木汽车经纪有限公司送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。查明被执行人南京四木汽车经纪有限公司涉嫌诈骗案已由南京市公安局鼓楼分局立案侦查。本案相关材料已一并移送。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，已由公安机关立案侦查。本案已移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2028号
上诉人（原审原告）瞿小华，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人瞿小华因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，瞿小华与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与瞿小华的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以瞿小华参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与瞿小华的劳动合同。瞿小华上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，瞿小华在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对瞿小华等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及瞿小华等人未参与罢工。因此，原审认定瞿小华参与了罢工行为并无不当，本院依法予以确认。
瞿小华上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，瞿小华停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且瞿小华并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认瞿小华在哥士比鞋厂的工作年限，瞿小华要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对瞿小华的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，瞿小华连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，瞿小华主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响瞿小华的实际利益，不能成为瞿小华停工的合法理由。第二，瞿小华未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，瞿小华也应采取法律途径主张劳动法上的权利。瞿小华未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的瞿小华的实际停工时间，瞿小华已连续旷工超过五日。瞿小华上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前瞿小华业已停工超过五日，因此，瞿小华的该项上诉主张，本院不予支持。
瞿小华上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，瞿小华已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与瞿小华的劳动合同，未违反法律规定。
瞿小华上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但瞿小华于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在瞿小华主张的不合法的情形。
因此，瞿小华关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，瞿小华的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人瞿小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2044号
原告：沧州宝兴精密五金制造有限公司，地址：南皮县冯家口镇前上桥村。
法定代表人：谷红侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告：索雅电子科技(深圳)有限公司，地址：深圳市宝安区宝城创业二路金威啤酒厂对面72区厂房。
法定代表人：江汉城，该公司经理。
被告：苏俊程，男，1985年11月20日出生，汉族，现住深圳市宝安区。
原告沧州宝兴精密五金制造有限公司与被告索雅电子科技(深圳)有限公司（以下简称索雅公司）、苏俊程加工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告沧州宝兴精密五金制造有限公司法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告索雅公司、苏俊程经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州宝兴精密五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告方支付加工费213802.84元并承担本案诉讼费，诉讼过程中，原告要求被告方另支付违约金。事实与理由：2012年至2015年间，被告索雅公司委托原告加工五金制品若干件，原告按被告要求如约完成并交付给被告，被告拖欠原告剩余加工费213802.84元。原告多次催要，被告至今尚未给付。原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告索雅公司、苏俊程均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，被告索雅公司委托原告加工五金制品，原告将货物如约完成并交付被告索雅公司，被告索雅公司至今拖欠原告加工费213802.8元未付。被告苏俊程系被告索雅公司的总经理，原告要求二被告给付加工费213802.8元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月7日起至实际给付之日止）。就原告提交的证据认定如下：原告提交的订购单能够证明原告与被告索雅公司存在加工合同关系的事实，送货明细及物流运单能够证明原告已将货物交付被告索雅公司，对账单、增值税发票及被告苏俊程的网银打款记录相互印证能够证明被告索雅公司尚欠原告加工费213802.8元的事实，本院对以上证据均予以认定。
本院认为，原告为被告索雅公司加工五金制品，二者之间的加工合同关系应依法予以保护，原告将五金制品如约交付给被告索雅公司，被告索雅公司理应支付原告加工费。被告索雅公司系独立的法人，对外独立承担责任，被告苏俊程系被告索雅公司的法定代表人，原告要求被告苏俊程对被告索雅公司的债务承担连带责任的主张，证据不足，依法不予支持。法律规定：“一方未支付价款或报酬的，另一方有权要求对方支付价款或报酬”。原告要求被告索雅公司给付加工款213802.8元及违约金，具有事实和法律依据，应依法予以支持，原告要求违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，应予以支持，违约金应自本案立案之日即2016年10月9日起计算至付清之日止。
综上所述，原告要求被告索雅公司给付加工款及违约金的主张应依法予以支持，驳回原告对被告苏俊程的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告索雅电子科技(深圳)有限公司于判决生效后三日内给付原告沧州宝兴精密五金制造有限公司加工款213802.8元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月9日起至付清之日止）；
二、驳回原告沧州宝兴精密五金制造有限公司对被告苏俊程的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，由被告索雅电子科技（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘金龙
审 判 员 王海英
人民陪审员 李惠娴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 温雅静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1997号
原告：巴中市东南西北熟食面点有限责任公司。
法定代表人：胡仕强，经理。
委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：平昌县泉河多又好商贸有限责任公司。
法定代表人：杨仕兰，经理。
委托诉讼代理人：杨海，四川适逸律师事务所律师。
原告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司与被告平昌县泉河多又好商贸有限责任公司联营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的联营合同；2、判决被告赔偿原告强制撤场造成的损失计10万元；3、判决被告返还原告交纳的保证金5000元。事实及理由：2017年3月17日，原、被告双方签订了原告在被告春天百货、森林公园、信义及汉王庙四家店生鲜区城销售中式糕点的联营合同，合同期限为20173年月21日至2018年6月30日止，原告按照合同约定购置机器设备以及装修入场并进行销售，但就在原告仅经营3个月后，被告于6月30日下午口头通知原告要求撤场，不准原告继续销售，也不说明任何理由，原告多次找到被告的负责人协商此事，但被告均不予解决，也拒绝赔偿。
本院认为：原告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司是经工商行政管理机关登记成立的企业法人，联营合同履行中认为被告平昌县泉河多又好商贸有限责任公司的行为违约，有权提起诉讼，但原告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司在民事诉状中首部原告、尾部具状人处加盖的是巴中市东南西北熟食面点有限责任公司四方食品厂的印章，书写的企业名称与加盖的印章不相符合，巴中市东南西北熟食面点有限责任公司四方食品厂不是联营合同的签约主体，与被告平昌县泉河多又好商贸有限责任公司无直接的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司的起诉。
本案已收受理费2400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈婧
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执272号
申请执行人陈钧兰，女，1967年12月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人刘建新，男，1980年10月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人陈钧兰与刘建新民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）姑苏民五初字第00495号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原、被告于2014年7月25日签订的《房屋买卖（居间）合同》即日解除。二、原、被告确认被告刘建新应返还原告陈钧兰购房款639500元，于2015年12月31日前、2016年1月31日前各支付20万元，余款于2016年2月6日前支付，支付至原告账户（户名：陈钧兰，账号：62×××98，开户行：工行苏州分行）。三、原告陈钧兰在苏州市干将西路1308号2幢201室内的布艺沙发一套归原告所有。四、原、被告双方就本案无其他纠葛。五、案件受理费10527元，减半收取5264元，由原、被告各负担2632元，于2016年2月6日前自行结算。
因刘建新未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈钧兰向法院申请执行，法院立案后，向被执行人发出了执行通知书，但此后被执行人仍未履行判决义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人刘建新名下无银行存款，无登记于其名下的车辆和股票。本案在执行中，陈钧兰已经将苏州市干将西路1308号2幢201室内的布艺沙发一套自行搬离。本院并启动了评估拍卖被执行人刘建新名下苏州市干将西路1308号2幢201室房屋以及土地使用权（房产证号为：苏房权证市区字第××号）的程序。经淘宝网司法拍卖网络平台第一次公开拍卖，该房屋以及土地使用权于2016年2月5日以人民币1963900元的价格拍卖成交，买受人为徐惠芳（公民身份号码为）。以上该项拍卖结束后，该拍卖款分配给本案申请人陈钧兰合计人民币513896元，目前尚未执行到位人民币128236元（不含相应期间逾期利息）。申请执行人确认被执行人目前无可其他供执行财产，同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录、民事裁定书、执行款分配方案等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人房产业已被本院依法评估拍卖并分配拍卖所得价款清偿相应债务，被执行人名下现已无可供执行财产，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）姑苏民五初字第00495号民事调解书的本次未执行到位部分的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 鼎
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4015号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁连，该分公司员工。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该分公司员工。
被告：ＸＸ，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省增城市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨丽燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00769号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住址为安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
被告：潘平易，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告潘平易金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一四年十二月十二日
书记员 许桂红
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初845号
原告：张峰，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：袁志东，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。
被告：朱超忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：李雪梅，女，1978年2月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
两被告共同委托诉讼代理人：邓瑞洪，男，1973年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告张峰与被告朱超忠、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人袁志东、罗晓蕾，被告朱超忠、李雪梅的共同委托诉讼代理人邓瑞洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张峰向本院提出诉讼请求：1、被告朱超忠归还借款本金人民币500000元；2、被告朱超忠自2015年7月14日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至全部还清借款本息之日止；3、被告李雪梅对被告朱超忠的借款本息承担连带还款责任；四、本案的诉讼费、起诉及判决公告费由两被告承担。事实与理由：被告朱超忠因资金周转需要，于2015年2月13日向原告借款，原告以银行转账以及现金支付的方式将借款支付给被告，并按照被告所指定的账户（农村信用社，账号：62×××11，户名：江韶华）将款项转至被告处。被告朱超忠在收到原告的款项后，在双方所约定的还款时间到期后并没有归还所借款项给原告。经原告多次催促，被告朱超忠均称资金紧张暂时没有偿还能力，一直予以拖延。由于双方对利息约定不明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告诉请被告支付自2015年7月14日起的资金占用利息。另外，两被告是夫妻关系，被告朱超忠所借款项是发生在夫妻关系存续期间，这期间所得收入必然用于家庭共同生活及开支，因此，被告李雪梅应对婚姻存续期间的所负债务承担连带还款责任。
被告朱超忠、李雪梅辩称，对借款事实无异议，但现在资金困难，希望给予时间还款，可在年底还清。至于利息，以前付过的利息就算了，之后的利息希望原告不再主张。
经审理查明：原告与被告朱超忠系朋友关系。2015年2月13日，被告朱超忠以生意资金周转需要为由向原告借款人民币50万元。原告陈述在当天将475000元汇至被告朱超忠指定的案外人江韶华的银行账号，并另行支付了25000元现金。被告朱超忠随即出具了一张《借条》给原告收执，借条中确认向原告借款50万元的事实，并约定借款期限从2015年2月13日起至2015年7月13日，共计5个月。但双方未约定利息。同时，两人还以被告朱超忠名下的房产办理了不动产抵押登记，抵押期限至2015年7月13日止。此后，被告并未如期还款，原告经催收未果，遂诉至本院。
庭审期间，被告对借款事实无异议，但称支付了部分利息给原告，但并未就此向本院提供证据予以证实。
另查明：被告朱超忠与李雪梅于1998年4月13日登记结婚，原告遂要求李雪梅亦承担还款责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱超忠向原告张峰借款人民币50万元，有朱超忠签字确认的《借条》及转账凭证予以证实，两被告亦未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告张峰要求被告朱超忠偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于借款的利息问题。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，现原告主张从逾期还款之日起按年利率6%的标准计付资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。即利息应自2015年7月14日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。另外，两被告辩称支付了部分借款利息，但在本院指定的期限内未提供任何证据予以证实，故本院对其抗辩主张，不予采信。
对于被告李雪梅在本案中应负的责任问题。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告李雪梅在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告与被告朱超忠对以上债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此，被告李雪梅应对被告朱超忠的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱超忠、李雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张峰偿付借款本金人民币500000元及利息（利息计算方式：从2015年7月14日起以实欠本金按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告朱超忠、李雪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
审 判 员 毛文芳
人民陪审员 麦燕玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴红艳
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初845号原告：张峰，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：袁志东，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。被告：朱超忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：李雪梅，女，1978年2月2日出生，汉族，住广东省南雄市。两被告共同委托诉讼代理人：邓瑞洪，男，1973年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区。原告张峰与被告朱超忠、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人袁志东、罗晓蕾，被告朱超忠、李雪梅的共同委托诉讼代理人邓瑞洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1、被告朱超忠归还借款本金人民币500000元；2、被告朱超忠自2015年7月14日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至全部还清借款本息之日止；3、被告李雪梅对被告朱超忠的借款本息承担连带还款责任；四、本案的诉讼费、起诉及判决公告费由两被告承担。事实与理由：被告朱超忠因资金周转需要，于2015年2月13日向原告借款，原告以银行转账以及现金支付的方式将借款支付给被告，并按照被告所指定的账户（农村信用社，账号：62×××11，户名：江韶华）将款项转至被告处。被告朱超忠在收到原告的款项后，在双方所约定的还款时间到期后并没有归还所借款项给原告。经原告多次催促，被告朱超忠均称资金紧张暂时没有偿还能力，一直予以拖延。由于双方对利息约定不明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告诉请被告支付自2015年7月14日起的资金占用利息。另外，两被告是夫妻关系，被告朱超忠所借款项是发生在夫妻关系存续期间，这期间所得收入必然用于家庭共同生活及开支，因此，被告李雪梅应对婚姻存续期间的所负债务承担连带还款责任。被告朱超忠、李雪梅辩称，对借款事实无异议，但现在资金困难，希望给予时间还款，可在年底还清。至于利息，以前付过的利息就算了，之后的利息希望原告不再主张。经审理查明：原告与被告朱超忠系朋友关系。2015年2月13日，被告朱超忠以生意资金周转需要为由向原告借款人民币50万元。原告陈述在当天将475000元汇至被告朱超忠指定的案外人江韶华的银行账号，并另行支付了25000元现金。被告朱超忠随即出具了一张《借条》给原告收执，借条中确认向原告借款50万元的事实，并约定借款期限从2015年2月13日起至2015年7月13日，共计5个月。但双方未约定利息。同时，两人还以被告朱超忠名下的房产办理了不动产抵押登记，抵押期限至2015年7月13日止。此后，被告并未如期还款，原告经催收未果，遂诉至本院。庭审期间，被告对借款事实无异议，但称支付了部分利息给原告，但并未就此向本院提供证据予以证实。另查明：被告朱超忠与李雪梅于1998年4月13日登记结婚，原告遂要求李雪梅亦承担还款责任。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱超忠向原告张峰借款人民币50万元，有朱超忠签字确认的《借条》及转账凭证予以证实，两被告亦未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告张峰要求被告朱超忠偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于借款的利息问题。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，现原告主张从逾期还款之日起按年利率6%的标准计付资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。即利息应自2015年7月14日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。另外，两被告辩称支付了部分借款利息，但在本院指定的期限内未提供任何证据予以证实，故本院对其抗辩主张，不予采信。对于被告李雪梅在本案中应负的责任问题。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告李雪梅在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告与被告朱超忠对以上债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此，被告李雪梅应对被告朱超忠的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告朱超忠、李雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张峰偿付借款本金人民币500000元及利息（利息计算方式：从2015年7月14日起以实欠本金按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告朱超忠、李雪梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周江婷审 判 员  毛文芳人民陪审员  麦燕玲二〇一七年七月二十日书 记 员  吴红艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8767号
原告：倪串串，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，
委托诉讼代理人：张洁，北京君颜律师事务所律师。
被告：施跃旭，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告倪串串与被告施跃旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪串串委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告施跃旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
倪串串向本院提出诉讼请求：1.施跃旭立即偿还倪串串借款15万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；2.施跃旭支付倪串串因实现债权支出的律师费5500元。事实和理由：施跃旭于2016年8月22日向倪串串借款15万元，施跃旭于借款当日向倪串串出具《借条》一份，约定：1.若被告未偿还借款，由施跃旭承担倪串串为实现债权所支出的一切相关费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用等；2.本案合同签订地及履行地均为丰泽区，若发生争议，同意由丰泽区人民法院管辖。尔后，倪串串多次向施跃旭催讨借款，施跃旭均拒绝还款。
施跃旭未做答辩。
本院经审理认定事实如下：施跃旭于2016年8月22日出具《借条》一份交由倪串串收执，《借条》载明借款本金为15万元，借款通过银行转账至施跃旭开设于建设银行账号为62×××88的账户，若施跃旭未依约还款，还应承担倪串串为实现债权所支付的律师费、诉讼费等，《借条》未约定还款期限及利息。当日，倪串串通过银行转账10万元至施跃旭开设于建设银行账号为62×××88的账户。关于另外5万元款项，倪串串主张以现金方式支付给施旭跃，但未能提供证据予以证明。嗣后，倪串串委托律师向本院提起诉讼，支付律师费5500元。
本院认为，倪串串与施跃旭之间的借贷关系明确，有倪串串提供的《借条》、银行转账凭证为证，事实清楚，足以认定。《借条》未约定还款期限，倪串串可随时要求施跃旭于合理期限内还款。倪串串诉称本案借款的本金为15万元，其中10万元为转账支付，5万元为现金支付，但《借条》约定借款的支付方式为转账支付，且施跃旭仅提供10万元的转账凭证，未提供证据证明现金支付5万元，故对倪串串的陈述不予采信，本案借款本金应认定为10万元，对倪串串要求施跃旭偿还借款本金15万元的合理部分，予以支持。《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，倪串串要求施跃旭按年利率6%计付自2016年11月21日起诉之日起至实际还款之日止的资金占用费，合理合法，应予支持。《借条》约定施跃旭如未能按时还款应承担倪串串为实现债权支付的律师费，倪串串为本案支出律师费5500元，并未超过法律规定，故倪串串要求施跃旭支付律师费5500元，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施跃旭应于本判决生效之日起十日内偿还倪串串10万元，并按年利率6%计付自2016年11月21日起至实际还款之日止的资金占用费；
二、施跃旭应于本判决生效之日起十日内支付倪串串因本案支付的律师费5500元；
三、驳回倪串串的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由倪串串负担1100元，由施跃旭负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赖丽萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字00343号
原告遂平县新合作房地产开发有限公司。
法定代表人荣玉建，该公司经理。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告林州市通德建筑工程有限公司
法定代表人崔燕玲，该公司经理。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
本院在审理原告遂平县新合作房地产开发有限公司诉被告林州市通德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告遂平县新合作房地产开发有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遂平县新合作房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告遂平县新合作房地产开发有限公司负担。
审判长 赵学广
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一六年一月二十一日
书记员 高 勇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字00343号
原告遂平县新合作房地产开发有限公司
法定代表人荣玉建，该公司经理。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告林州市通德建筑工程有限公司
法定代表人崔燕玲，该公司经理。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
本院在审理原告遂平县新合作房地产开发有限公司诉被告林州市通德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告遂平县新合作房地产开发有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遂平县新合作房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告遂平县新合作房地产开发有限公司负担。
审判长 赵学广
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一六年一月二十一日
书记员 高 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02486号
原告：百仪家具有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：张友吉，总经理。
委托代理人：疏平，该公司员工。
委托代理人：陈术，该公司员工。
被告：合肥立天家具制造有限公司，住所地安徽省.
法定代表人：佘春香，总经理。
委托代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陈嫚丽，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在审理原告百仪家具有限公司诉被告合肥立天家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告百仪家具有限公司撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告百仪家具有限公司负担。
审 判 长 史道荣
审 判 员 管怀兵
人民陪审员 方文忠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 田 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02486号
原告：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：张友吉，总经理。
委托代理人：疏平，该公司员工。
委托代理人：陈术，该公司员工。
被告：合肥立天家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：佘春香，总经理。
委托代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陈嫚丽，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在审理原告百仪家具有限公司诉被告合肥立天家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告百仪家具有限公司撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告百仪家具有限公司负担。
审 判 长 史道荣
审 判 员 管怀兵
人民陪审员 方文忠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 田 浩