宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1586号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司（统一社会信用代码为913302127588554753）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村。
法定代表人：黄德兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：张建设，男，1979年7月14日出生汉族，无固定职业，住常山县。
被告：黄梅芳，女，1979年6月1日出生汉族，职业不详，住常山县。
原告宁波中成建设机械设备有限公司（以下简称中成公司）为与被告张建设、黄梅芳买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判。后因被告张建设以浙江省常山县人民法院已立案受理其与案外人山河智能装备股份有限公司产品责任纠纷一案[案号为（2017）浙0822民初562号]为由向本院申请本案中止审理，本院经审查后认为本案必须以（2017）浙0822民初562号案件的审理结果为依据，故裁定本案中止诉讼。后上述案件审结后，本院于2017年12月6日恢复本案审理。本院于2017年4月20日、同年12月27日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人冯亚刚、被告张建设到庭参加诉讼。被告黄梅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、被告张建设支付原告欠款91000元及逾期利息9000元；2、被告黄梅芳对被告张建设的上述第一项付款义务承担连带还款责任。审理中，原告撤回向被告主张逾期利息9000元的诉讼请求。事实与理由：2015年3月25日，被告张建设与原告签订《产品购销合同》一份，约定：被告张建设向原告购买SWE70E挖掘机一台，挖掘机单价为330000元、利息11000元、保证金20000元，合计361000元；被告张建设先支付首付款170000元，余款191000元于2016年2月20日支付100000元，同年7月20日前支付91000元，双方并对其他违约责任等进行了约定。被告黄梅芳作为担保人在上述合同上签字。可被告张建设至今尚欠91000元未付，被告黄梅芳未承担相应保证责任。现诉至贵院，望判如所请。
被告张建设答辩称：1、对向原告购买涉案挖掘机及签订上述《产品购销合同》的事实无异议，现已支付价款270000元，经与原告的合同代理人许宁联系，其确认被告张建设只需支付余款70000元，而非原告主张的91000元；2、签订上述《产品购销合同》及《分期付款细则》时双方均未约定保证金，《分期付款细则》中所谓的“保证金”是原告自行添加上去的，被告张建设不予认可，且被告张建设询问过许宁，其表示保证金无须支付；3、涉案挖掘机的产品质量存在重大问题，导致整台挖掘机发生自燃烧毁，被告张建设认为应减少价款，即剩余价款不用支付。
被告黄梅芳未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：
2015年3月25日，原告与两被告签订《产品购销合同》（含附件分期付款细则）一份，约定：被告张建设向原告购买型号为SWE70E的挖掘机一台，机价330000元、利息11000元、保证金20000元；被告张建设于合同签订当日支付首付款170000元，余款191000元于2016年2月20日支付100000元，同年7月20日前支付91000元（含保证金20000元）；若被告张建设按约付清款项，原告在收到最后一期款项后归还被告张建设违约保证金20000元，若被告张建设未按期支付欠款，视为整个债权到期，被告张建设自愿放弃应退回的违约保证金且需向原告支付逾期款项的12‰作为新生月利息。同日，原告与两被告签订《担保协议》一份，约定黄梅芳对上述欠款承担连带偿还责任，保证期限为三年。同日，原告向被告张建设交付上述挖掘机（含配件及工具）一台，被告张建设向原告出具了相应的收货凭证并支付了首付款170000元。后被告张建设又支付价款100000元。现尚欠价款及利息71000元、保证金20000元未付。被告黄梅芳也未承担相应保证责任。
2016年11月12日凌晨4时10分许，停放在浙江省常山县辉埠镇童家村的涉案挖掘机发生起火。后常山县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火部位为挖掘机右前侧蓄电池箱处，起火点为蓄电池正极接线柱，起火原因为蓄电池正极搭铁短路引起火灾。
2017年3月6日，被告张建设以涉案挖掘机存在质量缺陷为由诉至浙江省常山县人民法院，要求案外人山河智能装备股份有限公司（涉案挖掘机的生产者）赔偿原告损失330000元等。该院以被告张建设未举证证明其损失的来源和计算方式，亦未申请对其损失进行评估鉴定为由驳回了被告张建设的诉讼请求[案号为（2017）浙0822民初562号]。后被告张建设不服一审判决，上诉至浙江省衢州市中级人民法院要求撤销原判，发回重审。该院以被告张建设未在法律规定的期间内申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果为由驳回上诉，维持原判[案号为（2017）浙08民终886号]。
以上事实由原告提供的《产品购销合同》（含分期付款细则）、担保协议、收货凭证、被告张建设提供的《火灾事故认定书》、情况说明、受理案件通知书[案号为（2017）浙0822民初562号]、民事起诉状、民事判决书[案号为（2017）浙08民终886号]及原告与被告张建设在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张建设之间的挖掘机买卖合同依法成立、合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告已按约向被告张建设交付挖掘机，被告张建设抗辩该挖掘机存在严重质量问题，但未在本案中提供充分、确认、有效的证据证明其主张，且其已向常山县人民法院就其主张的涉案挖掘机的质量问题起诉，并因不服一审判决向衢州市人民法院上诉，但该两院均以证据不足为由驳回了被告张建设的诉讼请求，故本院对其抗辩的涉案挖掘机存在严重质量问题的异议不予采信。根据双方的合同约定，被告张建设应在2016年7月20日支付价款及利息71000元、保证金20000元，被告张建设抗辩尚欠价款为71000元及《分期付款细则》中的保证金条款系原告在合同签订后自行添加，但均未提供相应证据，且该保证金条款明显与其他条款系共同连续打印在上述细则上，被告张建设抗辩的保证金系事后添加与事实不符，本院不予采信。现被告张建设拖欠价款不付，显属违约，原告有权要求其继续支付价款及利息71000元并承担违约赔偿责任。双方在合同中约定如被告张建设违约则自愿放弃应退回的违约保证金且由被告张建设按逾期款项的12‰支付逾期付款利息，现原告仅以保证金20000元主张被告张建设的违约责任，低于合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄梅芳作为担保人应对上述欠款承担连带保证责任。被告黄梅芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张建设于本判决生效后十日内支付原告宁波中成建设机械设备有限公司欠款91000元；
二、被告黄梅芳对上述被告张建设的债务承担连带保证责任，被告黄梅芳承担保证责任后，有权向被告张建设追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2075元，减半收取计1037.50元，由被告张建设、黄梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈胡琼
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。