广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2078号
原告：李志澄，男，1978年2月14日出生，汉族，身份证住址中山市，
委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山分公司，住所地中山市东区博爱五路50号，组织机构代码89807018-6。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，均系该司员工。
原告李志澄诉中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员蔡伟独任审判，后依法组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗圣安、被告委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志澄诉称：原告是吉Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人和使用、管理人。2013年7月3日，原告为上述车辆在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险（司机）等商业保险险种，并附加不计免赔。其中机动车损失险的保险责任限额为228000元，车上人员（司机)险的保险责任限额为100000元，被告同意承保并签发了保险单。保险期间自2013年7月4日至2014年7月3日止。2013年8月10日18时20分，原告聘请的司机韦振兴在驾驶吉Ａ×××××重型自卸货车行驶至中山市××沙古路龙架底路段时，碰撞西区沙古路路中的龙门架，造成韦振兴受伤住院治疗，龙门架损坏、车辆损坏的后果，因此事故而造成原告各项损失共计184910.10元，但被告拒不按保险合同履行赔偿和给付保险金的责任。原告据此特向法院起诉，请求判令被告：1、赔偿（给付）保险金184910.10元（含医疗费用10807.10元、住院伙食补助费1150元，护理费1840元、误工费13833元、吊车费2000元、拯救费440元、拖车费500元、保管费620元、评估费4500元、维修费16100元、汽车配件购置费133120元）；2、承担本案全部诉讼费用。
原告李志澄为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.原告身份证、行驶证、被告机读档案资料；2.交通事故责任认定书；3.保险单；4.原车主王海出具的证明、王海的身份证复印件；5.医疗费收据、出院诊断证明书、吊车费、拯救费、拖车费、保管费发票；6.汽车配件费、维修费等费用发票、价格鉴定结论书和明细表、结算单；7.司机韦振兴身份证、驾驶证；8.韦振兴出具的证明。
被告人保财险中山分公司辩称：1、被告同意按照保险合同履行赔偿责任，但对于原告诉求医疗费用凭单据计算，应提供用药清单及病历本以核实费用发生与本案事故发生相关联；对住院伙食费、护理费没有异议；对误工费不予确认，因没有提供相应的劳动合同、工资签收单、单位营业登记资料，无法核实伤者工资收入水平；韦振兴出具的证明是其与原告所签订，没有第三方的证明，无法证实原告确实向伤者支付了上述费用；吊车费、拖车费、拯救费凭单结算；保管费不属于保险公司赔偿范围；2、对原告诉求的评估费不同意承担，原告单方面委托评估公司做出鉴定，要求的维修费及汽车配件购置费过高，现当庭提交重新鉴定申请书，要求对车辆维修价格重新评定，并以新的评定价格赔偿。
被告人保财险中山分公司为支持其诉求，在法定举证期限内提交的证据有：投保单及重要事项知悉函。
经审理查明：2013年7月3日，李志澄为吉Ａ×××××号重型自卸货车向人保财险中山分公司投保机动车交强险和商业险[其中机动车损失险保险金额为228000元、车上人员责任险（司机）保险金额100000元，均附加不计免赔险]，保险期限均自2013年7月4日0时起至2014年7月3日24时止。人保财险中山分公司经审核后向李志澄签发了保险单。
该保险单所适用的《营业用汽车损失保险条款》第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”。第二十四条载明：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”《机动车车上人员责任保险条款》第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”附加险条款不计免赔率特约条款载明：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”
2013年8月10日，韦振兴驾驶吉Ａ×××××号车沿中山市西区沙古公路由东往西方向行驶，至西区沙古公路龙门架底路段时单方碰撞路中龙门架而肇事，事故造成韦振兴受伤及车辆与龙门架受损的后果。事故经中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定韦振兴负事故的全部责任。
事故发生后，李志澄委托中山市志成价格事务所有限公司对此次事故进行车辆损失价格鉴定，该所就此作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认为吉Ａ×××××号车损更换零配件133120元、修理项目16100元，合计149220元，李志澄为此支付车损鉴定费4500元。诉讼期间，人保财险中山分公司对李志澄单方委托出具的评估结论不服，向本院申请对事故车辆进行重新评估鉴定，经李志澄同意后，本院采取摇珠方式确定中山公量保险公估有限公司为新的评估机构，并依法委托其进行保险公估。中山公量保险公司对车辆进行评估后，出具了中估字（2014）第F6018号评估报告，认定吉Ａ×××××号车的车辆损失为91528元（其中，更换零件费用76878元，维修工时费用14650元），人保财险中山分公司为此预付车辆评估费10445.40元。
李志澄还因本次事故支付吉Ａ×××××号车拖车费500元、拯救费440元、保管费620元，均由中山市路安交通拯救服务有限公司开具相应发票；吊车费2000元，由中山市板芙镇顺安起重装卸服务部开具相应发票。
事故发生后，韦振兴因左髌骨开放性不完全骨折、多处软组织挫裂伤入院治疗，自2013年8月10日至9月2日（计23天）住院治疗，住院期间共花费医疗费用10808元，有中山市西区医院开具的相应金额发票证实；中山市西区医院于2013年9月24日向韦振兴开具的“出院诊断证明书”并建议韦振兴出院随诊，休息2个月。庭审中，李志澄提出其向韦振兴支付住院期间护理费1840元（23天×80元/天），住院伙食补助费1150元（23天×50元/天），有韦振兴出具的收据为证；人保财险中山分公司对上述发票及证据的真实性均无异议，予以确认。
李志澄就其所受损失向人保财险中山分公司理赔遭拒，遂向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：广东省高级人民法院于2013年7月3日印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》载明：道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资为45601元。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。李志澄与人保财险中山分公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力，均应按合同约定履行各自义务。人保财险中山分公司对李志澄在其处投保交强险、商业责任险及本次事故属保险事故的事实均无异议，本院予以认定。
关于涉案车辆损失费用，本院在案件审理过程中接受当事人申请，经法定程序确定委托中山公量保险公估有限公司对涉案交通事故造成车辆损坏后果进行重新鉴定，该公司作出的公估报告，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据适用的其他情形等情形，其证明效力明显高于李志澄单方委托相应机构所作出的鉴定结论，故本院采信该保险公估报告，确认吉Ａ×××××号车的车辆损失在本次事故中的损失为91528元。李志澄单方委托评估所产生的费用应自行承担。
李志澄支出的拖车费500元、拯救费440元、保管费620元和吊车费2000元，均属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，人保财险中山分公司应一并予以赔偿。
关于韦振兴因本案事故造成的医疗费用，人保财险中山分公司提出要求核定的意见，本院认为，当事人在保险条款中约定保险人有权对医疗费用按照国家基本医疗保险的标准进行核定，但该条款设立的目的在于约束被保险人和第三者规范、合理用药，避免滥用药物随意扩大损失。本案所涉医疗费用系韦振兴因涉案交通事故而产生，其在正规医院接受治疗，所使用的药品及治疗方法均由医生决定为治疗所需，如人保财险中山分公司认为有部分药品并非治疗必需药品应承担举证责任，但其对此并没有举证，故其应承担举证不能的法律后果。本院对人保财险中山分公司的该项抗辩意见不予采信。韦振兴因本案交通事故所产生的全部医疗费用10808元属于人保财险中山分公司的保险赔偿范围。人保财险中山分公司对其应当赔付韦振兴因该案交通事故的住院伙食补贴费1150元和护理费1840元均没有异议，本院予以认定。李志澄主张已向韦振兴支付误工费13833元，虽有韦振兴出具收据确认已签收，但因其没有提交韦振兴的劳动合同、韦振兴工资待遇情况及其向韦振兴发放工资等证据佐证其该项费用的计算依据，且人保财险中山分公司对此予以否认，故本院以韦振兴接受赔偿当年度适用人身损害赔偿标准为依据，参照同行业在岗职工年平均工资计算韦振兴的误工费用，酌情核定为10494元[45601元/年÷365天×（23+30+31天）]。
综上，对李志澄诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李志澄保险赔偿金119380元；
驳回原告李志澄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元（原告李志澄已预交），由原告李志澄负担1382元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2616元（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告李志澄）；公估费10445.40元（被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告李志澄负担4038元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担6407元（该款原告李志澄于本判决生效之日起七日内迳付被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 蔡 伟
审判员 黄小玲
二〇一五年九月十八日
书记员 向 娜
曾晓敏