大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第868号
原告：李成有，男，1953年5月23日生，汉族，大连保税区建新科技开发有限公司经理。
委托代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：关宁，辽宁生生律师事务所律师。
被告：鲁俊鹏，男，1978年5月13日生，汉族，大连昌赫客运有限公司司机。
被告：大连昌赫客运有限公司，住所地：大连经济技术开发区大李家街道青云村大岭底屯。
法定代表人：林春昌，总经理。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：沙世波，男，1957年1月21日生，汉族，瓦房店轴承运输有限责任公司司机。
委托代理人：王嘉冠，男，瓦房店轴承运输有限责任公司法律顾问。
被告：瓦房店轴承运输有限责任公司，住所地：瓦房店市北共济街一段。
法定代表人：王国洞，总经理。
委托代理人：王嘉冠，男，该公司法律顾问。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3-1号17层。
负责人：陈维林，总经理。
委托代理人：栾仡男，该公司职员。
委托代理人：马云萍，女，该公司职员。
原告李成有诉被告鲁俊鹏、大连昌赫客运有限公司（下称客运公司）、沙世波、瓦房店轴承运输有限责任公司（下称轴承公司）、华安财产保险股份有限公司大连分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成有及其委托代理人关宁、被告鲁俊鹏、被告客运公司委托代理人吴京堂、被告沙世波与被告轴承公司共同委托代理人王嘉冠、被告保险公司委托代理人马云萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日11时25分，被告鲁俊鹏驾驶辽BH62**号“申沃”牌大型普通客车沿大连经济技术开发区淮河路由西向东行驶至大连经济技术开发区黄海大道交叉路口时，与被告沙世波驾驶的沿黄海大道由北向南行驶的辽BX66**号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车-
辽BX5**挂神行牌重型集装箱半挂车相撞。致辽BH62**号“申沃”牌大型普通客车驾车人鲁俊鹏及乘车人姜桐富、李成有、李新月、李林风、李林清及辽BX66**号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车驾车人沙世波受伤，车辆受损。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告鲁俊鹏负此事故主要责任，被告沙世波负事故次要责任，原告无责任。辽BH62**号“申沃”牌大型普通客车车主是被告客运公司。被告沙世波驾驶的辽BX6**号斯达-
斯太尔重型半挂车车主是被告轴承公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业险。现原告诉至法院，要求五被告共同赔偿原告医疗费8828.68元、营养费1500元（每天50元×30天）、伙食补助费650元（每天50元×13天）、伤残赔偿金60476元（每年30238元×20年×10%）、陪护费2700元（每天90元×30天）、误工费14000元（每月3500元×4个月）、交通费50元、精神抚慰金10000元，以上合计98204.68元，其中被告保险公司在交强险、商业第三者险先行承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费3880元由被告承担。
被告鲁俊鹏辩称，我是被告客运公司雇佣的司机，赔偿应该由被告客运公司承担。
被告客运公司辩称，原告所述事实与理由有不实之处，对数额不予认可。事件发生以后，被告客运公司与原告多次协商，要求原告将相关证据交由被告客运公司，被告客运公司到被告保险公司进行赔偿，原告始终不交给被告客运公司，是原告不配合导致本案诉讼。被告已给原告垫付医疗费3000元。原告主张的陪护费过高，精神抚慰金数额过高，交通费没有异议，误工费有异议，应当以人均可支配收入计算。伤残赔偿金的计算年限应为18年。
被告沙世波辩称，不同意原告的诉讼请求，我是在履行职务过程中发生的事故，应当由被告轴承公司承担责任。
被告轴承公司辩称，被告沙世波系被告轴承公司的员工，也确实是在履行职务过程中发生的事故，被告轴承公司参加了全额保险，原告相关合理损失应由被告保险公司赔偿，被告轴承公司不承担责任。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，交强险已经赔付鲁俊鹏240000元，主车和挂车的交强险都已经全部赔付完毕。商业三者险已赔付鲁俊鹏273508.64元，原告医疗费中的非医保费用不属于保险公司赔偿范围，门诊医疗费票据中，2012年9月4日两张、2012年9月11日一张有异议，没有相应的诊疗记录相对应。对原告误工损失，原告应提供伤后4个月工资明细来确定原告实际误工损失。其他的意见同第二被告的意见。案件受理费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2012年8月7日11时25分，被告鲁俊鹏驾驶辽BH62**号“申沃”牌大型普通客车沿大连经济技术开发区淮河路由西向东行驶至大连经济技术开发区黄海大道交叉路口时，与被告沙世波驾驶的沿黄海大道由北向南行驶的辽BX66**号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车-
辽BX5**挂神行牌重型集装箱半挂车相撞。致辽BH62**号“申沃”牌大型普通客车驾车人鲁俊鹏及乘车人姜桐富、李成有、李新月、李林风、李林清及辽BX66**号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车驾车人沙世波受伤，车辆受损。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告鲁俊鹏负此事故主要责任，被告沙世波负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，入住大连医科大学附属第一医院治疗13天，花费住院医疗费7983.18元、门诊医疗费184.50元，其中包括经保险公司审核的非医保医疗费568.54元，被告客运公司给付原告3000元。2013年8月27日，大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告已构成10级伤残，其余损失不构成伤残等级，按病志医嘱记载针对本次损伤医疗费属合理，多发性肋骨骨折，合理误工及治疗时限为伤后4个月，伤后一个月需一人陪护并需加强营养，已评残，故不考虑后续治疗费。原告花费鉴定费3880元，鉴定检查费660元。
案涉辽BH62**号“申沃”牌大型普通客车的所有人系被告客运公司，被告鲁俊鹏系被告客运公司的司机，发生事故时系履行被告客运公司指派的职务行为。辽BX6**号斯达-
斯太尔重型半挂车的所有人系被告轴承公司，被告沙世波系被告轴承公司的工作人员，发生事故亦在其履行职务期间。辽BX6**号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车及辽BX5**挂神行牌重型集装箱半挂车均在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保额为50万元。
原告出生于1953年5月23日，系非农业户口，系大连保税区建新科技开发有限公司法定代表人，月工资3000元。大连市2013年度城镇居民人均可支配收入为30238元／年，大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元；大连市人力资源和社会保障局发布的《关于发布2013年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》非全日制用工工资价位中医院护工（12小时护理）工资为100元／日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《交通事故认定书》、门诊医疗手册、住院病志、出院记录、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资证明、工资表、户口簿、误工证明，被告客运公司提交情况说明及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料，业经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，案涉辽BX66**号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车和辽BX5**挂神行牌重型集装箱半挂车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，两车交强险的所有数额已使用完毕，故原告的损失，应由侵权人即被告鲁俊鹏和被告沙世波按照事故责任比例予以赔偿，因被告鲁俊鹏负事故主要责任，被告沙世波负事故次要责任，故本院确定被告鲁俊鹏承担70%的赔偿责任，被告沙世波承担30%的赔偿责任。又因二被告分别系被告客运公司及被告轴承公司的工作人员，发生事故都是在履行职务期间，故相应的赔偿责任应由被告客运公司和被告轴承公司承担。被告保险公司对被告轴承公司承担的赔偿责任在保额内先予赔偿原告。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的营养费1500元（每天50元×30天）、伙食补助费650元（每天50元×13天）、伤残赔偿金60476元（每年30238元×20年×10%）、护理费2700元（每天90元×30天）、交通费50元，数额合理，证据充分，予以支持。原告主张的医疗费8828.68元（包括非医保用药医疗费568.54元），其中鉴定检查费660元，应属鉴定费范畴，故原告的合理医疗费应为8168.68元。原告主张的误工费14000元（每月3500元×4个月），根据原告提供的证据，原告的月工资收入为3000元，故原告的误工费应计算为12000元（每月3000元×4个月），超出部分，于法无据，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残给其带来的精神痛苦及事故双方的过错责任和当地实际生活水平等因素考虑，本院确定精神损害抚慰金为8000元，超出部分不予支持。原告的鉴定费3880元、鉴定检查费660元，系原告的合理支出，予以支持。上述原告的合理损失共计98084.68元，被告客运公司应按70%赔偿原告68659.28元（98084.68元×70%），扣除其已给付的3000元，本次赔偿数额为65659.28元。被告轴承公司应按30%赔偿原告29425.40元（98084.68元×30%），因精神损害抚慰金8000元、鉴定费3880元、鉴定检查费660元、非医保用药医疗费568.54元，不属于被告保险公司赔偿范围，故被告保险公司对被告轴承公司的赔偿数额在保额内先予赔偿原告25492.84元【（98084.68元-8000元-3880元-660元-568.54元）×30%】，剩余3932.56元由被告轴承公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险保额内赔偿原告李成有各项损失合计25492.84元；
二、被告大连昌赫客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成有各项损失合计65659.28元；
三、被告瓦房店轴承运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成有各项损失合计3932.56元；
三、驳回原告李成有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由原告李成有负担45元，被告大连昌赫客运有限公司负担1473元，被告瓦房店轴承运输有限责任公司负担602元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田丽爽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨学森
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因雇员或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
“前款所称雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务由内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。