江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初570号
原告王林根，男，汉族，1955年9月9日出生，住吉安市青原区。
委托代理人杨卫东，男，汉族，1950年3月19日生，吉安市青原区值夏镇值夏社区居民。特别授权。
原告宋忠浪，男，汉族，1964年3月23日生，住吉安市青原区。
被告吉安公平制造有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人聂思秋，系该公司总经理。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所律师。特别授权。
原告王林根诉被告吉安公平制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，经被告申请，依法追加宋忠浪为本案原告参加诉讼。本案依法由审判员熊燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林根及其委托代理人杨卫东、原告宋忠浪、被告之法定代表人聂思秋及委托代理人施金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为扩展业务，约定由原告为被告销售商品混凝土，每立方混凝土4元提成。原告向被告介绍联系到玖隆明珠一栋高层建筑销售混凝土业务。原告与被告签订协议后，被告即与吉安市明珠房地产综合开发有限公司玖隆明珠项目部签订混凝土购销合同。从2013年8月始到2014年期间销售混凝土有40000元提成，被告一直未付给原告。故原告诉至法院请求判令：1、被告向二原告分别支付中介费20000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告未履行合同义务，玖隆明珠项目部没有按合同约定付清工程款，且被告和玫隆明珠项目部间仅有5656立方米混凝土业务；原告从被告处领取了人民币53000元，远远超过其应得数额，超出部分原告应返还。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、协议书一份，证明原告与被告签订协议，双方约定吉安市明珠房地产综合开发有限公司玖隆明珠项目所需混凝土由王林根和宋忠浪代理销售，每立方米提成4元。2、预拌混凝土购销合同一份，证明被告与吉安市明珠房地产综合开发有限公司玖隆明珠项目部签订购销合同，该工程所需混凝土约为10000立方米。
被告对上述证据的质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告应该付给原告的金额数。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、领条或借条共计4张，证明原告在被告处共领取了人民币53000元。2、证人王某出庭作证，证明原告王林根从恒诚香料工地领取了10000元，而该工程原告王林根并没有提成费。
原告王林根对上述证据的质证意见如下：1、对证据1的真实性没有异议，但该组证据与本案没有关联。2013年8月23日的条子是因恒诚香料公司工程王林根领取的款项；2013年7月18日的借条是此前原告王林根为被告介绍河东街道混凝土销售业务的提成；2013年7月13日的领条是原告王林根及宋忠浪为被告垫付的资金，于2013年7月13日两人从被告处领回；另外3000元是原告宋忠浪从被告处领取的业务提成，与原告王林根无关。2、认为证人证言与本案没有关联性。
原告宋忠浪对上述证据的质证意见如下：1、2013年7月13日的领条是此前二原告为被告垫付的款项，此时二原告出具领条将垫付款领回；2013年9月8日所领的3000元系玖隆明珠项目的业务提成。其他领条或借条系原告王林根所出具的，其不清楚情况。2、认为证人证言与其无关。
经被告申请，本院向吉安市明珠房地产综合开发有限公司玖隆明珠项目部调取了被告向玖隆明珠项目销售商品混凝土的对账单两张，玖隆明珠项目部证实被告向其销售的商品混凝土的方量数总计为5656立方米。
原告王林根对该证据质证意见为：对该证据的真实性无异议，但认为此仅为部分销售方量，不能完全证明被告实际销售的数量。
原告宋忠浪对该证据的质证意见为：没有异议。
被告对该证据的质证意见为：没有异议。
本院对原告的证据作出认证如下：1、原告所提交的协议书具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则，本院予以采信。2、原告所提交的预拌混凝土购销合同具有真实性，但该合同并不能证明被告实际向玫隆明珠项目销售的商品混凝土数量，不能达到原告的证明目的。
本院对被告的证据作出认证如下：1、2013年9月8日原告宋忠浪向被告出具的领条载明该款系玫隆明珠业务提成，且原告宋忠浪亦无异议，本院予以采信。2、2013年8月23日原告王林根出具的领条为预支恒诚香料有限公司工地混凝土工程款，与本案没有关联性，本院不予评判。3、2013年7月13日原告宋忠浪与王林根向被告出具的领条载明领回玖隆明珠工程业务垫资费贰万元，二原告对该领条的真实性无异议，本院予以采信，但因该款项系垫资款，不能达到被告的证明目的。4、2013年7月18日原告王林根向被告出具的借条一张，被告并无证据佐证该借条与本案的关联性，应由被告另行主张权利，该证据本院不予评判。5、证人王某的证言仅证实恒诚香料工程的业务情况，与本案没有关联，本院不予评判。
本院对所调取的证据认证如下：该证据所记载的方量数与被告在庭审过程中提供的销售单据相符，且经买方证实属实，原告王林根虽对该方量数有异议，但并未提供相反证据予以推翻，对该证据本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告因拓展业务需要，委托二原告为其销售商品混凝土。经二原告联系业务，2012年9月21日，被告与吉安市明珠房地产综合开发有限公司玖隆明珠项目部签订预拌混凝土购销合同。2013年7月13日，二原告从被告处领回此前为被告垫资的20000元。2013年7月18日，原、被告双方签订协议书一份，约定“代理经销商（王林根、宋忠浪）含公关费用每立方米肆元整，由甲方（吉安公平制造有限公司）支付给乙方（王林根、宋忠浪），每次玖隆明珠按合同约定价格与甲方结算混凝土货款一次，同样甲方也按合同同代理经销商结算一次代理费用”。二原告约定该报酬二人各得50%。2013年4月至2014年12月，被告向玖隆明珠项目工程销售商品混凝土共计5656立方米，买方与被告进行了六次货款结算。2013年9月8日，原告宋忠浪在被告处领取业务提成费3000元，并向被告出具领条一张，上载明：“今领到公平公司玖隆明珠业务提成叁仟元”。后被告再无向二原告支付任何报酬，二原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，一、被告委托二原告为其销售商品混凝土，双方由此形成委托合同关系。经二原告联系业务，玖隆明珠项目部向被告购买了商品混凝土共计5656立方米，被告应按4元／立方米向二原告支付报酬，即被告应向二原告支付报酬22624元（5656×4）。二原告约定所获报酬按各自50%的份额予以分配，系其对自身权利的处置，本院予以照准，即二原告各获报酬11312元。被告已向原告宋忠浪支付报酬3000元，应在原告宋忠浪应得份额中予以品除，即被告应向原告宋忠浪支付的报酬为8312元。被告辩称二原告于2013年7月13日所领取的20000元应包含在4元／立方米的报酬内，二原告向被告出具的领条从句意理解应为二原告此前为被告垫资了20000元，不和其它业务发生关系，于事后从被告处领回，被告主张该款应由二原告自行负担，但并无其他证据予以佐证，且二原告不予认可，亦不符合常理，故被告关于二原告领取的20000元应予抵扣报酬的辩解意见，本院不予采纳。二、原、被告双方约定“每次玖隆明珠按合同约定价格与甲方结算混凝土货款一次，同样甲方也按合同同代理经销商结算一次代理费用”。二原告完成被告的委托事务后，被告与买方进行了六次货款结算，但仅与原告宋忠浪结算了一次报酬，被告明显构成违约，且被告与买方未结清货款，系其怠于行使自身权利所致，被告据此不向二原告支付报酬，违反合同的公平原则，故被告关于因其未与买方结清全部货款而不应向二原告支付全部报酬的辩解意见，本院不予采纳。三、被告要求二原告向其返还款项，但其未提出反诉诉请，本案中不予审理，被告可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告吉安公平制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王林根支付报酬人民币11312元。
二、被告吉安公平制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宋忠浪支付报酬人民币8312元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吉安公平制造有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一六年七月十三日
书记员 殷梓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。