wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3039号
原告：郭翠，女，1974年3月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽雯，湖北道博律师事务所律师。
被告：高恒，男，1991年1月30日出生，汉族，住武汉市汉南区，
原告郭翠与被告高恒机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年7月4日受理，适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭翠的委托诉讼代理人徐菜兰，被告高恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告高恒对原告郭翠的交通事故损失109,865.9元予以赔偿（医疗费16,963.9元、后续治疗费3,000元、住院伙食补助费850元、营养费850元、残疾赔偿金58,772元、护理费4,500元、交通费1,000元、误工费18,430元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,500元、合计109,865.9元）；2、本案诉讼费由被告高恒承担。事实和理由：2016年12月28日，被告高恒驾驶N15378号电动自行车在东风大道莲湖路口至东荆路口与原告郭翠发生交通事故，致使原告郭翠受伤。随后，原告郭翠被送往协和医院住院治疗17天。经司法鉴定，意见为：原告郭翠的损伤构成十级伤残；建议给予后期康复治疗费3,000元；误工期150天；护理期50天。武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告高恒负此次事故主要责任。原告郭翠认为，原告郭翠因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，被告高恒应对上述损失承担赔偿责任。原告郭翠为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼。
被告高恒答辩称：医疗费用被告高恒已垫付4,600元。被告高恒负主要责任，原告郭翠也应承担次要责任，对承担原告郭翠营养费没有异议，但被告高恒经济能力有限，无力承担其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。关于医疗费，被告高恒对原告郭翠主张的医疗费总额16,963.9元无异议，本院根据发票金额计算实际应为16,963.85元。其中被告高恒自述为原告郭翠垫付医疗费4,600元，原告郭翠仅认可被告高恒垫付3,000，超出部分被告高恒未提供相应证据，本院不予认可。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月28日，被告高恒驾驶武汉N15378两轮电动车在东风大道莲湖路口至东荆路路段与原告郭翠驾驶无号牌两轮自行车发生交通事故，致使原告郭翠受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队事故认定书认定，被告高恒负此次事故主要责任，原告郭翠负此次事故次要责任。事故发生后，原告郭翠被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗17天，出院医嘱加强营养。原告郭翠共支付医疗费16,963.85元，其中被告高恒垫付3,000元。2017年4月24日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普【2017】临鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告郭翠的伤残程度为X(十)级，后续医疗费用为3,000元（或以医院实际支出为准），护理时间为50日，误工时间为150日（以上均从受伤之日起计算）。原告郭翠另支付鉴定费2,500元。
另查明，原告郭翠事故发生前居住在沌口开发区洪山小区，属城镇范围。原告郭翠主张的事故发生前月平均工资为3,685.85元。事故发生后至定残前一日，原告郭翠领取工资合计2,970.3元（当月工资下月发放，故自2017年1月28日计算至2017年5月23日，1,235.15+500+1,235.15=2,970.3）。
本院认为，被告高恒驾驶武汉N15378两轮电动车致原告郭翠受伤且被告高恒负事故主要责任，原告郭翠负事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。综合原、被告过错程度和责任比例，被告高恒应承担此次事故70%的责任，原告郭翠应当承担此次事故30%的责任。原告郭翠主张的各项费用中，后续治疗费3,000元、法医鉴定费2,500元符合法律规定，本院予以支持；医疗费本院按票据金额核定为16,963.85元；住院伙食补助费本院按15元/天计算为255元（15元/日×17日=255元）；原告郭翠出院医嘱载明需加强营养，营养费本院参照住院天数按15元/日计算为255元（15元/日×17日=255元）；残疾赔偿金本院按城镇标准计算为58,772元（29,386元/年×20年×0.1=58,772元）；护理费本院计算为4,476.3元（32,677元/年÷365日/年×50日=4,476.3元）；关于误工费，原告郭翠提供的误工证明、营业执照、劳动合同书、税收完税证明、银行流水能相互印证，且原告郭翠主张的事故发生前月平均工资为3,686元未超过原告郭翠银行流水中显示的2016年7月至2017年1月的平均工资水平，本院对原告郭翠事故发生前月平均工资3,686元予以认定，其误工费本院计算至定残前一天为11,405.1元（3,686元/月÷30日/月×117日-2,970.3=11,405.1元）；交通费本院参照住院天数酌定为200元；结合原告郭翠伤残等级及过错程度，精神抚慰金本院酌定为1,000元。综上，原告郭翠各项损失合计98,827.25元(16,963.85+3,000+2,500+255+255+58,772+4,476.3+11,405.1+200+1,000=98,827.25）。因此，扣除被告高恒已经垫付的费用3,000元，被告高恒还应承担66,179.08元（98,827.25×70%-3000=66,179.08），剩余部分32,648.17元（98,827.25-66,179.08=32,648.17）由原告郭翠自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭翠66,179.08元（垫付费用3,000元已抵扣）；
二、驳回原告郭翠的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告郭翠负担127.5元，被告高恒负担297.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第65号
原告何某某。
被告徐州市公安局某分局。
法定代表人蒋某某，该分局局长。
出庭应诉负责人李某某，该分局政委。
委托代理人卓某。
委托代理人李某。
被告徐州市某政府。
法定代表人周某某。
委托代理人刘某。
原告何某某诉被告徐州市公安局某分局、徐州市某政府治安管理行政处罚一案，经徐州市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告何某某，被告徐州市公安局某分局出庭负责人李某某、委托代理人卓某、李某，被告徐州市某政府委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告徐州市公安局某分局于2015年4月23日对我作出行政拘留5日的行政处罚，因其无管辖权、无事实依据、无法律依据应予撤销。原告向徐州市某政府申请行政复议后，被告徐州市某政府维持了该处罚决定，故诉至法院要求撤销被告徐州市公安局某分局的行政处罚决定书和被告徐州市某政府的行政复议决定书。
被告徐州市公安局某分局及被告徐州市某政府辩称，我局在办案中依法调查收集证据，证据合法有效，各项证据之间能够相互印证，该处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。复议机关作出的行政复议决定符合法定程序、适用法律、法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月10日至6月10日为江苏省省委巡视组对徐州市开展常规巡视期，巡视组入住徐州市某山庄。2015年4月20日至22日，原告连续三天到某山庄进行信访在门口哭闹。因某山庄工作人员劝阻拒绝其入内，原告与该山庄工作人员发生推搡并连续呼喊口号。被告徐州市公安局某分局2015年4月23日作出云公（彭）行罚决字（2015）580号行政处罚决定书，以原告的行为已扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留五日的行政处罚。后被告徐州市公安局某分局作出补正通知书更正笔误，将引用条款《中华人民共和国行政处罚法》更正为《中华人民共和国治安管理处罚法》并送达原告。原告不服该行政处罚，向徐州市某政府申请行政复议。徐州市某政府受理行政复议后，举行了行政复议听证，于2015年7月27日作出徐行复（2015）第100号行政复议决定书，维持了徐州市公安局某分局的行政处罚。为此，原告诉至本院，要求撤销被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书。被告则以行政处罚和行政复议事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法为由，请求人民法院驳回原告的诉请。以上事实，有当事人陈述、书证、影像资料等为证，本院予以认定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍所在地、居住地均在本市云龙区，故被告徐州市公安局某分局具有管辖权。本案中，某山庄不是受理原告反映问题、行使申诉、控告或者检举权利的“有关国家机关”的住所；省委巡视组也不是申请人所反映问题的受理机关。依据江苏省纪委和徐州市政府门户网站公布的江苏省委巡视组进驻徐州的联系信箱设置地点亦无某山庄。原告存在着在非信访场所哭闹、呼喊口号、不听劝阻并与工作人员推搡的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。因此，被告徐州市公安局某分局对原告处罚事实清楚、证据确实。同时，该分局依法履行了案件受理、传唤、权利义务告知、询问、调查、处罚前的告知、行政处罚决定书送达、家属通知等法定程序，保证了原告的法定权利的行使。被告徐州市某政府作出行政复议符合法律规定。二被告作出的行政处罚及行政复议认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭玉玲
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初204号
原告：刘某，住宕昌县。
被告：岳某，住宕昌县。
原告刘某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告刘某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某承担。
审 判 员 王小强
二〇一八年三月二十三日
法官助理 马俊涛
书 记 员 刘彦平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4711号
原告：苏亚林，男，1986年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人:张晓源、曾霞，福建联合律师事务所律师。
被告：厦门盛世天和信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区园山北二里52号202室。
法定代表人：李秀珍。
被告：厦门掌上跃动信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区江头西路84号之一1001室。
法定代表人：廖连慎，该公司总经理。
原告苏亚林与被告厦门盛世天和信息技术有限公司、厦门掌上跃动信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，苏亚林不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2018]190-1号裁决，于2018年5月16日向本院提起诉讼，案号为（2018）闽0206民初4710号。苏亚林不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2018]190-2号裁决，提起本案诉讼。本案与（2018）闽0206民初4710号案件之间存在牵连性，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0206民初4710号案件审理。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年六月十一日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执511号
申请执行人李中美，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
被执行人薛明星，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被执行人袁云，女，1988年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
李中美诉薛明星、袁云民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初4349号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛明星、袁云在判决生效后五日内归还原告李中美借款20000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初4349号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月十五日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执511号申请执行人李中美，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。被执行人薛明星，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人袁云，女，1988年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。李中美诉薛明星、袁云民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初4349号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛明星、袁云在判决生效后五日内归还原告李中美借款20000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初4349号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月十五日书 记 员  万金龙
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1899号
原告牛巧芳，女，1991年4月4日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人王彦庆，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
被告刘晓宁，男，1985年3月13日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司综合部。
本院在审理原告牛巧芳诉被告刘晓宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛巧芳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛巧芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛巧芳撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告牛巧芳负担。
审判员 李付林
二〇一八年四月二十四日
书记员 李慧慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1074号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：商亚文，男，1966年7月1日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告胡丽苹与被告商亚文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告胡丽苹于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡丽苹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丽苹撤回对被告商亚文的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25.00元，由原告胡丽苹负担。
审 判 长 郑冰蕊
审 判 员 韩 旭
人民陪审员 徐占奎
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 牧 人
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保493-1号
申请人：王美芝，女，1972年4月，汉族，郯城县，
被申请人:宿晓达，男，1994年1月，汉族，郯城县，
申请人王美芝与被申请人宿晓达申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）鲁1322财保493号的保全裁定,已对被申请人宿晓达驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人宿晓达于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人宿晓达驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保493-1号申请人：王美芝，女，1972年4月，汉族，郯城县，被申请人:宿晓达，男，1994年1月，汉族，郯城县，申请人王美芝与被申请人宿晓达申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）鲁1322财保493号的保全裁定,已对被申请人宿晓达驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人宿晓达于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人宿晓达驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月三十一日书记员  冯 波
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1330号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈汉，男，1971年10月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，无业，住诸暨市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月10日转为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1256号起诉书指控被告人陈汉犯非法持有枪支罪，于2017年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年12月18日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人陈汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2010年左右，被告人陈汉从朋友处借得猎枪一支，在没有该猎枪的持枪资格的情况下予以持有。2017年11月6日，诸暨市公安局从被告人陈汉位于诸暨市陶朱街道三都二村青龙676号原住处查获猎枪1支，弹药8发。
经绍兴公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈汉处查获的猎枪1支被认定为以火药为动力的枪支，枪弹8发被评定为猎枪弹。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人陈汉的供述和辩解，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、常住人口基本信息，绍兴市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书，搜查笔录、搜查照片、搜查视频等证据。公诉机关认为被告人陈汉违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请本院对被告人陈汉依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。
被告人陈汉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人陈汉对公诉机关提供的证据均无异议，上述证据经本院查证属实，依法予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为，被告人陈汉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈汉在归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人陈汉的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈汉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的猎枪一支、猎枪弹八发，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行初52号
原告付士有，男，1949年3月11日出生。
被告北京市密云区北庄镇人民政府，住所地北京市密云区北庄镇北庄村。
法定代表人林立，镇长。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。
原告付士有请求撤销《中共北庄镇委员会、北庄镇人民政府关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称分配方案）第六条第二项、第三项一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付士有诉称：原告与北庄镇朱家湾村经济合作社签订果园承包合同，原告承包后对果园进行了巨额投资，经营到2007年京承高速公路施工征用了原告的土地，当时只是把地上的果树按棵树作价进行了补偿，所征用的果园土地没有补偿。原告承包的是果园，不是荒山，不应按四荒属性解决补偿问题。分配方案中的第六条第二项和第三项，把果园说成四荒不符合事实，违反了合同承包法。国家每亩土地补偿六万元，却不给承包村民一分钱，还利用行政方式干涉我村村委会的经济分配权力，被征地户也未得到生活安置补偿款，也是违法行为。请求：1．撤销分配方案中第六条第二项和第三项；2．诉讼费用由被告承担。
经查：原告付士有及其他十六人曾不服分配方案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日作出（2015）密行初字第22号行政裁定书，以分配方案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回了原告付士有及其他十六人的起诉。该裁定现已生效。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的应裁定驳回起诉。本案中，分配方案已被（2015）密行初字第22号行政裁定所羁束，该分配方案中的具体条款当然受该行政裁定所羁束。故原告付士有针对该分配方案中的第六条第二项和第三项起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告付士有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 李朝晖
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
书 记 员 茹 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3536号
原告杨斌，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告王楠楠，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨斌与被告王楠楠民间借贷纠纷一案中，原告杨斌于2018年6月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
本案受理费减半收取为94元由原告杨斌负担。
审判员 林明添
二〇一八年六月二十日
书记员 罗芳菲
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1421号
原告攀枝花联创奇工贸有限公司,住所地：攀枝花市仁和区劳动二村259-4#。
法定代表人胡琴，该公司总经理。
委托代理人杨绪川，男，汉族，1986年2月出生，公司员工，住湖南省新田县。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托代理人赵林，男，1983年7月出生，彝族，公司法务部员工，住攀枝花市西区。
原告攀枝花联创奇工贸有限公司（以下简称联创奇公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡琴，被告委托代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联创奇公司诉称，2013年8月，原、被告签订《材料采购协议》，约定原告为被告供应紧固件、轴承类，双方还对产品价格、结算及付款方式等内容进行约定；2015年1月15日，被告出具承诺书，承诺于2015年6月30日前付清货款；同年5月15日，经双方确认，被告尚欠货款1397835.38元，同年11月，被告支付货款1万元，经原告多次催收未果，现起诉要求被告支付原告货款1387835.38元及资金占用利息（按年利率6%，从2015年7月1日起计至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告富邦公司辩称，双方存在买卖合同关系，对原告提交的采购协议、对账函及承诺书无异议，相关金额也认可，但期间被告已支付了1万元，请法院依法判决。
经审理查明：原告企业名称原为攀枝花市联创贸易有限公司，2015年3月4日，经工商核准变更为攀枝花联创奇工贸有限公司。2013年8月，原告给被告供应紧固件、轴承类，2015年1月15日，被告出具承诺书，承诺于2015年6月30日前付清货款；同年5月15日，经双方确认，被告尚欠货款1397835.38元，同年11月，被告支付货款1万元，现原告诉至来院。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原、被告均认可双方存在买卖合同关系，对尚欠货款1387835.38元均无异议，本院予以确认。原告主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花联创奇工贸有限公司货款1387835.38元及逾期利息（以货款本金1387835.38元为基数，按年利率6%，从2015年7月1日起计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17924元，减半收取8962元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯 明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2526号
原告：刘军，男，1976年2月19日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李刚，男，1975年8月12日出生,汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区华东路6号报业大厦。
法定代表人：刘继青，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘军与被告李刚、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等损失27550元。
被告阳光财险沧州支公司辩称：涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险、商业三者险（限额100万，不计免赔），本次事故发生在保险期间。经法庭核实，被保险车辆的行驶证，驾驶证如合法有效，无免赔拒赔情形，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费，诉讼费我司不予承担。
被告李刚缺席无答辩。
案件事实
2018年3月29日17时10分，李刚驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿黄骅港振兴路由西向东行驶，至交口处时，与由南向北范忠广驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损及冀Ｊ×××××号车上乘车人庞洪梁受伤。经渤海新区公安分局交警一大队作出道路交通事故认定书，认定李刚承担事故的主要责任，范忠广承担事故的次要责任，乘车人庞洪梁无责任。
范忠广驾驶的冀Ｊ×××××号车所有人为原告刘军。被告李刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险沧州支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期间。被告李刚的驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
经黄骅市人民法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｊ×××××号车损失进行鉴定评估，估损金额为35000元（已扣减残值7000元）。原告支出鉴定评估费3000元、车辆施救费（拖吊费）500元。被告阳光财险沧州支公司认为鉴定车损过高，但未提供证据证实存在不合理性。
上述事实，由交通事故认定书、保险单、鉴定评估结论报告书、鉴定评估费票据、施救费票据及当事人当庭陈述在案佐证。
裁判理由及结果
本院认为，案涉交通事故经渤海新区公安分局交警一大队处理，作出的（2018）第50019号事故认定书，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以确认。根据事故认定书，被告李刚负事故主要责任，冀Ｊ×××××号车驾驶人范忠广负事故次要责任。被告李刚驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险沧州支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔。发生交通事故时，保险均处于保险合同有效期内，本院予以确认。被告阳光财险沧州支公司对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故，造成原告所有的车辆损失，应当在保险限额内承担保险责任。
本次交通事故造成冀Ｊ×××××号车损坏，经黄骅市人民法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车事故损失进行鉴定评估，估损金额为35000元。被告阳光财险对车损鉴定结果提出异议，但未提供证据证实该次鉴定结果存在不合理性，该鉴定评估意见书本院予以采信。原告刘军作为冀Ｊ×××××号车的所有人，其关于被告赔付事故车辆损失的主张于法有据，应予支持。车辆损失鉴定费用3000元、施救费500元，系原告为查明事故车辆的损失程度支出的必要合理费用，其赔付主张应予支持。上述损失被告阳光财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车交强险财产损失限额内赔付原告刘军2000元，在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险赔偿限额内依事故责任按70%比例赔付原告刘军车辆损失25550元，合计27550元。被告阳光财险沧州支公司赔付上述损失后，被告李刚在本案中不再承担民事赔付责任。
被告李刚经本院传唤合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利和义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告刘军各项损失27550元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘军上述损失后，被告李刚在本案中不再承担民事赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，被告到期将款交（汇）黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘丽芳
二〇一八年六月二十日
书记员 周学文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初108号
原告石狮市新祥华染整发展有限公司，住所地石狮市。
法定代表人邱祥坤，该公司董事长。
委托代理人林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告范青，男，1975年7月7日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告石狮市新祥华染整发展有限公司（下称新祥华染整公司）与被告范青加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新祥华染整公司的委托代理人林育明到庭参加诉讼。被告范青经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新祥华染整公司诉称，被告委托原告进行布料漂染加工，拖欠加工费却拒不偿付，原告请求法院判令：1、被告立即支付给原告加工费1979563元，并支付自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告范青未作答辩。
经审理查明，被告范青因需多次委托原告新祥华染整公司为其进行加工染整布料。2014年3月1日，原、被告进行结算，被告尚欠原告加工费2579563元，并由被告签字确认出具一张结欠款凭证交给原告收执。结欠款凭证主要内容载明：“截止2014年元月30日累计结欠石狮市新祥华染整发展有限公司（针织部）针织漂染加工费人民币（大写）贰佰伍拾柒万玖仟伍佰陆拾叁元整。（小写）￥：2579563元，此据／欠款人签名：范青，2014年3月1日。”之后，被告共支付了600000元。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，为此，原告于2016年1月6日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份、被告户籍信息资料一份、结欠款凭证一份予以证实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告确认出具给原告的结欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，应认定被告范青结欠原告加工款2579563元。被告支付600000元后经原告催讨未继续履行付款义务，已构成违约，故原告请求被告偿付加工款1979563元并支付利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息损失应自原告主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期还款利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告范青应在本判决生效后十日内偿付给原告石狮市新祥华染整发展有限公司加工费1979563元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月6日起至实际还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22616元，由被告范青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 邱于义
审判员 王雅稚
审判员 蔡芳桅
二〇一六年七月七日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2151号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人王佳玉，该司董事长。
委托代理人陈雪冰，女，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区，该司员工。
委托代理人李茂丰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省信宜市，该司员工。
被告茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会，住所地：茂名市。
负责人杨桂海。
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一六年九月九日
书记员 傅 龙
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初40号
原告：陈仁款，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：关成岁，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告陈仁款诉被告关成岁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈仁款撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告陈仁款负担。
审判员 简晓华
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 思
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00036号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人朱光志，男，汉族，1965年3月16日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇金坪村*组，农民。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）16号《行政处罚决定书》，于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人朱光志履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年8月11日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）16号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陆顺天
审 判 员 李相林
代理审判员 曹东花
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 勇
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00036号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人朱光志，男，汉族，1965年3月16日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇金坪村*组。农民，身份证号码：6125261965********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）16号《行政处罚决定书》，于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人朱光志履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年8月11日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）16号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陆顺天
审 判 员 李相林
代理审判员 曹东花
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 勇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保15号
申请人：陈海龙，男，汉族，1989年9月17日生，住渭源县。
被申请人：邵伟，男，汉族，1979年2月9日生，住定西市安定区。
被申请人：令海霞，女，汉族，1990年8月1日生，住定西市安定区。
陈海龙于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对邵伟名下位于定西市安定区中华路60号植物油厂家属院3号楼x单元6xx室的房产1处予以诉前保全。担保人于继萍以其不动产权证号为：甘（2018）定西市不动产权第00005xx号的房产1处提供担保。
本院经审查认为，陈海龙的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封邵伟名下位于定西市安定区中华路60号植物油厂家属院3号楼x单元6xx室的房产1处。
二、查封担保人于继萍不动产权证号为：甘（2018）定西市不动产权第00005xx号的房产1处。
申请保全费1270元，由申请人陈海龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年四月八日
书记员 魏连霞
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初581号
原告朱安滨，男，1981年7月20日出生，汉族，个体。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，汉族，公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告朱安滨诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱安滨，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱安滨诉称：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2010年3月15日与被告签订了房屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年8月13日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区5号楼902、903室并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区5号楼902、903室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：双方账目已结清可以办理房照，费用由被告承担。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、育才书香苑小区回迁安置结算单、收据各一份。证明被告将育才书香苑小区5号楼902室、903室安置回迁给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表，能证明被告将育才书香苑小区5号楼902室、903室安置回迁给原告并且收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2014年8月13日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）将育才书香苑小区5号楼902、903室置换并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区5号楼902、903室产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告朱安滨办理同江市育才书香苑小区5号楼902、903室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费7300元减半收取3650元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执192号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
地址：兴城市兴海路三段18号。
组织机构代码：67377059-5。负责人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：李建伟，男，1982年9月25日出生，住所地：辽宁省兴城市曹庄镇。
被执行人：王娜，女，1989年4月17日出生，住所地：辽宁省兴城市曹庄镇。
本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第6号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李建伟、王娜公证债权文书一案。执行标的为50200.00元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人拒于履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月18日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第6号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李建伟、王娜证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人李建伟、王娜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年六月五日
书记员 孟令超
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执192号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。地址：兴城市兴海路三段18号。组织机构代码：67377059-5。负责人：刘丽云，系该银行行长。被执行人：李建伟，男，1982年9月25日出生，住所地：辽宁省兴城市曹庄镇。被执行人：王娜，女，1989年4月17日出生，住所地：辽宁省兴城市曹庄镇。本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第6号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李建伟、王娜公证债权文书一案。执行标的为50200.00元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人拒于履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月18日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第6号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李建伟、王娜证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人李建伟、王娜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年六月五日书记员  孟令超本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2861号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：余凯，江西明实律师事务所律师。
被告：刘晓云，男，1982年10月20日生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告刘晓云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告刘晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29778.27元、应收利息2014.59元、应收费用2663.1元，共计人民币34455.96元（以上应收利息及应收费用为2017年6月20日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告刘晓云于2014年3月18日向原告申请信用卡一张，后被告开始使用该卡，但被告未按信用卡领用合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告�次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
为支持其诉请，原告中行南湖支行提供如下证据：
第一组证据：被告刘晓云身份证复印件、户口本复印件各一份。
证明目的：原、被告主体身份。
第二组证据：信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约各一份。
证明目的：证明被告向原告申领信用卡的事实。
第三组证据：信用卡交易流水、欠款明细单各一份。
证明目的：截至2017年9月5日，被告拖欠信用卡透金本金29778.27元、应收利息2991.66元、应收费用6218.68元，共计人民币38988.61元。
第四组证据：委托代理协议、律师费发票各一份。
证明目的：原告为主张债权支付律师费3000元整。
被告刘晓云未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月18日，被告刘晓云向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告刘晓云发放了卡号为62×××11的信用卡。被告刘晓云自2014年4月21日起使用该卡消费，但被告未按约定履行还款义务，截至2017年9月5日，尚拖欠借款本金被告拖欠信用卡透金本金29778.27元、应收利息2991.66元、应收费用6218.68元，共计人民币38988.61元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为3000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
再查明：以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约�，截止2017年9月5日，仍欠原告信用卡透金本金29778.27元及应收利息、应收费用等未能及时归还，属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告刘晓云欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓云于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖�行清偿信用卡透支本金29778.27元及应收利息、应收费用（截止2017年9月5日，应收利息2991.66元、应收费用6218.68元；自2017年9月6日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定计付）。
二、被告刘晓云于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费740元，由被告刘晓云承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年十月三日
书记员 何中柱
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初109号
原告：孙九良，男，1967年7月21日生，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号303020164848。
被告:赵东升，男，1969年3月2日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：修建霞，女，1975年7月12日生，住址同上。
原告孙九良与被告赵东升、修建霞买卖合同纠纷一案，2018年1月4日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙九良委托代理人马立刚到庭参加诉讼，被告赵东升、修建霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
孙九良向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付拖欠货款370226.00元及欠款期间利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：自2014年起，原告向被告供应柴油，被告累计拖欠原告油款370226.00元，二被告是夫妻，应当共同偿还。原告多次索要未果，故起诉。
被告赵东升未答辩。
被告修建霞未答辩。
本院经审理认定的事实：2014年，被告赵东升承包华兵公司采区，开采铁矿石，原告孙九良为被告赵东升供应柴油，截止2016年1月8日，双方对账，被告赵东升累计欠货款370226.00元，原告孙九良多次索要未果。被告赵东升与被告修建霞是夫妻。
本院认为:债务应当清偿。本案原告孙九良为被告赵东升供应柴油，双方形成买卖合同关系，被告赵东升应依约及时支付柴油价款。被告修建霞与被告赵东升是夫妻关系，被告赵东升承包华兵公司采矿业务，承包期间所负债务，应属于夫妻共同债务，被告修建霞对此债务也有偿还义务。二被告作为共同债务人依法应该互负连带责任。原告孙九良请求被告给付欠款期间的利息，因双方无约定，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东升、修建霞于本判决生效后十日内给付原告孙九良柴油款370226.00元，二被告互负连带责任。
案件受理费6853.00元，减半收取3427.00元，由被告赵东升、修建霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡晓明
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘12刑初3号
公诉机关甘肃省陇南市人民检察院。
被告人刘某1，男，汉族，1974年6月18日出生于甘肃省陇南市，初中文化，农民，户籍地陇南市武都区马街镇刘家山村***号,捕前住河南省舞阳县。2017年5月18日因本案被抓获，5月23日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。
辩护人李某1，甘肃言中律师事务所律师。
甘肃省陇南市人民检察院以陇检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。陇南市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1，被告人刘某1及其辩护人李某1到庭参加诉讼。庭审后，附带民事部分调解结案。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1995年5月29日20时许，李松文（已判决）得知陇南驾校职工周某2殴打其父李某2后，纠集刘杰（已判决）和被告人刘某1闯入周某2家对周某2实施殴打，在殴打过程中，刘某1拿出随身携带的匕首在周某2的胸部猛刺一刀，至周某2倒地身亡。经法医鉴定：周某2系锐器直接伤及心脏致心脏骤停而死亡。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示了书证，现场勘查、辨认、指认等笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致被害人死亡，其行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某1对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其是在打斗过程中，去挡被害人周某2时刺到的周某2，其不是故意要戳被害人。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人刘某1出生年龄存疑，应根据有利于被告人的原则认定刘某1作案时未成年；被害人对案件的发生有一定过错；被告人能当庭自愿认罪。请求法庭对刘某1从轻处罚。
经审理查明，1995年5月29日20时许，李松文（已判决）得知陇南驾校职工周某2（被害人，殁年41岁）殴打其父李某2后，纠集刘杰（已判决）和被告人刘某1等人闯入周某2家对周某2实施殴打，在殴打过程中，刘某1拿出随身携带的匕首在周某2的胸部猛刺一刀，至周某2倒地身亡。经法医鉴定：周某2系锐器直接伤及心脏致心脏骤停而死亡。
另查明，被害人周某2死亡后，李松文的亲属承担了丧葬费。庭审后，被告人刘某1亲属与附带民事诉讼原告人周某1达成调解协议，刘某1亲属一次性赔偿周某1损失10万元，周某1对刘某1的犯罪行为予以谅解，并建议对刘某1从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的：1、公安机关情况说明、调查报告、收容审查通知书、拘留证、逮捕证、协助缉拿函、抓获经过。2、被害人身份证，被告人户籍证明、人口登记册、在逃人员登记表。3、原武都县人民法院（1997）武刑初字第4号刑事判决书。4、武都县公安局（95）武公刑医第14号刑事科学技术鉴定通知书。5、提取刘某2（刘某1母亲）、刘某1血样笔录、陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（DNA）字（2017）148号物证检验鉴定报告书。6、辨认笔录、照片。7、证人刘某3、吕某、李某2、黎某、王某、胡某、陈某、石某、刘某2（又名刘英会）、李某3的证言。9、同案犯李松文、刘杰的供述。10、被告人刘某1供述与辩解。11、丧葬费支付收据。12、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实。
以上证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某1伙同他人故意伤害被害人，持刀致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案被害人的致命伤系刘某1用刀捅刺所致，其应对被害人的死亡结果承担责任，在共同犯罪中系主犯，依法应予惩处。刘某1辩称其不是故意戳刺被害人的意见与庭审查明的事实不符，不予支持。刘某1的出生年龄有其户籍证明、人口登记册、在逃人员登记表和证人刘某3证言证明，相互印证，足以证实。辩护人以刘某1的供述和公安机关调查报告记载年龄为依据提出应认定刘某1作案时系未成年的理由不能成立。被害人对该案的发生无过错，辩护人辩称被害人有过错的意见不予采纳，其辩称刘某1能当庭自愿认罪意见成立，予以支持。鉴于庭审后附带民事诉讼原告人与刘某1亲属已达成调解协议，并对刘某1的犯罪行为谅解，可视为刘某1有较好悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2026年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张世文
审判员 赵玉成
审判员 王爱军
二〇一八年四月二十四日
书记员 马一民
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初222号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某1，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人周某2，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人魏某某，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
被告人廖某某，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人李某4，男，1954年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人黄某某，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
被告人常某2，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人周某1、周某2、魏某某、廖某某、李某4、黄某某、常某2犯开设赌场罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人周某1、周某2、魏某某、廖某某、李某4、黄某某、常某2及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日晚，被告人周某1、周某2、魏某某、廖某某经事先商量，至本区西渡街道扶港路XXX弄XXX号，使用筒子麻将牌以“斗牛”的方式组织参赌人员进行赌博，从中抽头获利。被告人李某4在现场负责管理，被告人黄某某负责洗牌，被告人常某2负责收取“窑花”。
2018年1月8日晚，被告人周某1、周某2、魏某某、廖某某、李某4、黄某某、常某2等人又在该处组织他人进行赌博。1月9日凌晨1时许，公安民警至上址查获该赌场，抓获上述被告人及参赌人员17名、查获“窑花”人民币23400元。
上述事实，被告人周某1、周某2、魏某某、廖某某、李某4、黄某某、常某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某1、王1、杜某某、常某1、林某、王某2、霍某某、李某1、郭某某、刘某2、李某2、李3、徐某、余某某、贾某某、杨某、喻某某、葛某某、戴某某、查某某、乔某某、代某某等人的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、案发及抓获经过，劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1、周某2、魏某某、廖某某、李某4、黄某某、常某2以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人周某1、周某2、魏某某、廖某某起主要作用，系主犯；被告人李某4、黄某某、常某2起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某1、周某2、魏某某、廖某某、李某4、黄某某、常某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序及良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人周某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、被告人魏某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
四、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
五、被告人李某4犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年4月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
六、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年4月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
七、被告人常某2犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年4月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
八、扣押在案的赌资人民币二万三千四百元予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 万剑峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1775号
原告：宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司（统一社会信用代码为91330212688005829G）。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇树桥村。
法定代表人：李娟美，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐伟新，该公司职员。
被告：李华明，男，1968年4月13日出生汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司与被告李华明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司撤诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月十五日
代书记员 任俊辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4809号
原告：宋代强，男,1976年9月14日出生,汉族,初中文化，浙江省临海市人,农民,住浙江省临海市。
被告：关鹏举，男，1985年3月8日出生，汉族，居民，住固原市。
原告宋代强与被告关鹏举租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋代强到庭参加诉讼，被告关鹏举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋代强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》；2.由被告返还原告进场费85000.00元；3.由被告退还原告营业款103204.60元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订了《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》，约定被告为原告提供112.80平方米的摊位，原告用于经营火锅，原告在合同签订时先支付了50000.00元，后期又支付进场费35000.00元；在火锅店经营期间，顾客刷卡消费的金额由被告统一管理，被告每月月底结算一次，次月5日为结账日。原告进场营业后，被告共计拖欠原告103204.60元的营业款没有退还，致使原告无法正常经营，于2017年8月19日停止营业。
被告关鹏举未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告宋代强依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》及收款收据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告签订合同及原告支付85000.00元入场费的事实，本院予以采信；《鹏举美食城消费流水汇总表》及《IC消费机小票》无被告本人签字认可，也无被告工作人员对其真实性予以说明，本院不予采信。
本院认定的事实如下：原、被告于2016年10月8日签订了《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》，被告将其经营的尚溪鹏举美食城面积112.80㎡的档口交给原告经营火锅，被告实行统一收银、统一价格管理、统一销售凭证，原告需遵循被告的管理制度，租赁期限三年，原告在合同签订后支付了第一年的进场费用85000.00元，于2017年5月10日开始营业。被告经营的尚溪鹏举美食城始终未在工商管理部门登记注册，未获取从事餐饮行业的资质，原告在该场地经营期间也未办理相关证照。原告在该场地经营期间，被告统一收款后未向原告返还火锅店营业款，原告已于2017年8月提前撤场。
本院认为，原告宋代强与被告关鹏举签订的《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》是在双方协商一致的基础上达成的合意，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。双方协议达成后均应如约履行，原告交纳了足额的进场费用，被告虽按照约定向原告提供了场地，但尚溪鹏举美食城始终未注册登记，也未取得经营资质，并非合法的经营机构，被告在原告经营期间也未按照合同约定向原告返还营业款，其上述行为已明显违法违约，原告要求解除合同并退还入场费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还营业款的诉请，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。被告关鹏举经本院合法传唤未到庭，视为其对应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告宋代强与被告关鹏举签订的《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》；
二、由被告关鹏举于本判决生效之日起十日内向原告宋代强退还入场费85000.00元；
三、驳回原告宋代强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064.00元，由原告宋代强负担2364.00元，被告关鹏举负担1700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长张清伟
人民陪审员金义宝
人民陪审员梁存香
二○一八年二月五日
书记员刘娜
附：与本案相关联的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4809号原告：宋代强，男,1976年9月14日出生,汉族,初中文化，浙江省临海市人,农民,住浙江省临海市。被告：关鹏举，男，1985年3月8日出生，汉族，居民，住固原市。原告宋代强与被告关鹏举租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋代强到庭参加诉讼，被告关鹏举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋代强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》；2.由被告返还原告进场费85000.00元；3.由被告退还原告营业款103204.60元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订了《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》，约定被告为原告提供112.80平方米的摊位，原告用于经营火锅，原告在合同签订时先支付了50000.00元，后期又支付进场费35000.00元；在火锅店经营期间，顾客刷卡消费的金额由被告统一管理，被告每月月底结算一次，次月5日为结账日。原告进场营业后，被告共计拖欠原告103204.60元的营业款没有退还，致使原告无法正常经营，于2017年8月19日停止营业。被告关鹏举未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告宋代强依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》及收款收据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告签订合同及原告支付85000.00元入场费的事实，本院予以采信；《鹏举美食城消费流水汇总表》及《IC消费机小票》无被告本人签字认可，也无被告工作人员对其真实性予以说明，本院不予采信。本院认定的事实如下：原、被告于2016年10月8日签订了《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》，被告将其经营的尚溪鹏举美食城面积112.80㎡的档口交给原告经营火锅，被告实行统一收银、统一价格管理、统一销售凭证，原告需遵循被告的管理制度，租赁期限三年，原告在合同签订后支付了第一年的进场费用85000.00元，于2017年5月10日开始营业。被告经营的尚溪鹏举美食城始终未在工商管理部门登记注册，未获取从事餐饮行业的资质，原告在该场地经营期间也未办理相关证照。原告在该场地经营期间，被告统一收款后未向原告返还火锅店营业款，原告已于2017年8月提前撤场。本院认为，原告宋代强与被告关鹏举签订的《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》是在双方协商一致的基础上达成的合意，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。双方协议达成后均应如约履行，原告交纳了足额的进场费用，被告虽按照约定向原告提供了场地，但尚溪鹏举美食城始终未注册登记，也未取得经营资质，并非合法的经营机构，被告在原告经营期间也未按照合同约定向原告返还营业款，其上述行为已明显违法违约，原告要求解除合同并退还入场费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还营业款的诉请，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。被告关鹏举经本院合法传唤未到庭，视为其对应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告宋代强与被告关鹏举签订的《尚溪鹏举美食城档口租赁合同》；二、由被告关鹏举于本判决生效之日起十日内向原告宋代强退还入场费85000.00元；三、驳回原告宋代强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064.00元，由原告宋代强负担2364.00元，被告关鹏举负担1700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长张清伟人民陪审员金义宝人民陪审员梁存香二○一八年二月五日书记员刘娜附：与本案相关联的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1570号
原告：黄超东，男，1982年8月30日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：惠州市鳌世五金制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：徐南方。
被告：刘明学，男，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告黄超东诉被告惠州市鳌世五金制品有限公司（以下简称鳌世公司）、刘明学买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超东向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还货款369288元及利息（自2016年7月11日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鳌世公司在2016年7月之前向原告购买钢材多批，被告鳌世公司于2016年7月11日向原告出具《欠款确认书》予以确认，被告刘明学自愿作为连带责任担保人，并口头约定还款事宜。但两被告一直未依约支付货款，至今尚结欠货款369288元。经多次催讨，两被告一直以各种借口拖延还款，被告已严重违约，原告依法向法院起诉。
被告鳌世公司和刘明学没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鳌世公司多次向原告购买钢材，2016年7月11日，鳌世公司立下欠款确认书，确认截止2016年7月11日，共结欠原告钢材款369288元。被告刘明学为该款提供担保。原告于2016年12月6日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告鳌世公司营业执照、刘明学身份证、采购订单复印件、欠款确认书、送货单、银行交易明细等在卷为证。
本院认为，被告鳌世公司确认结欠原告货款369288元，有送货单及欠款确认书为证，足以认定。现原告要求被告鳌世公司付还该货款，合理合法，应予支持。关于逾期付款利息的问题，因欠款确认书并未约定还款日期，原告主张自2016年7月11日起计算不当，应自原告起诉之日起计；原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算的利息，本院予以照准。被告刘明学自愿为该款提供担保，双方没有约定保证方式、保证范围和保证期间，现原告要求被告刘明学承担连带还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市鳌世五金制品有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告黄超东货款369288元及该款利息（自2016年12月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘明学对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告惠州市鳌世五金制品有限公司负担，被告刘明学承担连带清偿责任，被告惠州市鳌世五金制品有限公司、刘明学应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年二月二十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1570号
本院二〇一七年二月二十日对原告黄超东诉被告惠州市鏊世五金制品有限公司、刘明学买卖合同纠纷一案作出的（2016）粤5203民初1570号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、14处“鳌世”补正为“鏊世”。
二、第1页第12行的“51222619761219-495X”补正为“51222619761219495X”。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年五月十一日
代书 记员 刘学敏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1596号
原告：张玉川，男，1979年出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
被告：张书涛，男，1982年出生，汉族，市民。
被告：王照方，男，1979年出生，汉族，职工。
原告张玉川与被告张书涛、王照方为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉川的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告张书涛、王照方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张书涛偿还本金30000元及利息1200元，利息自2016年4月5日至2016年6月5日止。2.被告王照方承担连带清偿责任。3.二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月5日，被告张书涛向我借款30000元，并给我出具借条1份，约定借款期限两个月，自2016年4月5日至2016年6月5日，月息2分，到期后偿还本息31200元，被告王照方自愿为被告张书涛借款提供担保。借款到期后经我多次催要未果。
被告张书涛辩称，借款属实，但我不同意还款。
被告王照方辩称，借条上担保签名是我所签，但我只是中间人，不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告张书涛经被告王照方介绍向原告张玉川借款50000元，口头约定月息2分。后被告张书涛偿还原告张玉川本金20000元及相应利息。2016年4月5日被告张书涛与原告张玉川结算后，张书涛欠张玉川300**元，并出具借条1份：“借条今借张玉川3万元整（叁万元整）于2个月后归还（4月5日－6月5日）利息为2分。到期还款31200元张书涛4113281982030500562016年4月5日担保：王照方2016年4月5日”。到期后被告未偿还借款，故引起本案诉讼。
本院认为，被告张书涛向原告张玉川借款30000元，约定月息2分，事实清楚，双方已形成民间借贷关系。被告张书涛未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告张玉川要求被告张书涛偿还本金30000元及利息1200元，理由正当，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与被告王照方未约定保证方式，故被告王照方的保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王照方辩称其只是中间人，不是担保人，与事实不符，本院对此辩解意见不予采纳。被告张书涛、王照方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书涛于本判决生效后十日内偿还原告张玉川借款本金30000元及2016年4月5日至2016年6月5日的利息1200元。
二、被告王照方对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由二被告张书涛、王照方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐艳丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1858号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江巨城建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇河山大街南首。
法定代表人：沈培兴，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）桐乡市同德墙体建材有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇石栏桥村。
法定代表人：沈林昌，该公司董事长。
一审第三人：闻坤浩，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人浙江巨城建设有限公司（下称巨城公司）为与被申请人桐乡市同德墙体建材有限公司（下称同德公司）、一审第三人闻坤浩买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
巨城公司申请再审称：（一）巨城公司与同德公司之间不存在买卖关系。1.没有任何直接证据证明双方之间存在买卖合同关系，同德公司提供的证据亦不能证实双方之间存在买卖合同关系；2.二审法院认定闻坤浩具有表见代理权，错误；3.根据合同相对性原则，应由合同相对人闻坤浩承担义务，而不应由巨城公司承担义务；4.二审法院一方面认定巨城公司与闻坤浩之间存在不规范的转包关系，另一方面又认定闻坤浩的行为代表了巨城公司，明显存在矛盾。（二）二审法院对案涉砖块的数量、价格及货款交付过程的认定缺乏依据。1.二审判决仅凭闻坤浩签字的结算单为依据缺乏合理性；2.二审对价格的认定不客观；3.二审对货款交付的认定缺乏依据。巨城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据查明的事实，同德公司供应的砖块实际用于案涉工地,且建设单位（桐乡市中维化纤有限公司）、施工单位（巨城公司）、生产单位（同德公司）在《桐乡市各建设工程使用新墙材确认、跟踪反馈表》中对案涉工地的用砖量予以确认，闻坤浩在其中一份表格中的“工程项目负责人”处签字，巨城公司亦在闻坤浩签字处加盖公章。据此，二审认定该情形客观上表现出闻坤浩系巨城公司委派的人员，闻坤浩具有表见代理巨城公司的外在表象，并结合该表格上注明的如案涉砖块存在质量问题，巨城公司可向同德公司追责的相关条文，认定巨城公司和同德公司之间成立买卖合同关系，有相应依据。对于案涉砖块数量、价格及货款交付问题。鉴于闻坤浩对案涉结算单所载的尚欠砖款总额签字确认，且巨城公司未提异议，亦未提供证据证明案涉砖块数量与工程所用数量存在不相符之处，故二审法院对闻坤浩确认的尚欠砖款总额予以认定，有相应依据。基于闻坤浩与巨城公司成立表见代理关系，且桐乡市中维化纤有限公司明确表示案涉相关款项系支付给巨城公司的工程款，故二审认定闻坤浩作为领款人，系代理巨城公司领取工程款，并无不当。同理，闻坤浩将领取的银行承兑汇票以空白背书的方式支付给同德公司的行为，二审认定为代巨城公司支付货款，亦无不当。
综上，巨城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江巨城建设有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1858号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江巨城建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇河山大街南首。法定代表人：沈培兴，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）桐乡市同德墙体建材有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇石栏桥村。法定代表人：沈林昌，该公司董事长。一审第三人：闻坤浩，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省。再审申请人浙江巨城建设有限公司（下称巨城公司）为与被申请人桐乡市同德墙体建材有限公司（下称同德公司）、一审第三人闻坤浩买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。巨城公司申请再审称：（一）巨城公司与同德公司之间不存在买卖关系。1.没有任何直接证据证明双方之间存在买卖合同关系，同德公司提供的证据亦不能证实双方之间存在买卖合同关系；2.二审法院认定闻坤浩具有表见代理权，错误；3.根据合同相对性原则，应由合同相对人闻坤浩承担义务，而不应由巨城公司承担义务；4.二审法院一方面认定巨城公司与闻坤浩之间存在不规范的转包关系，另一方面又认定闻坤浩的行为代表了巨城公司，明显存在矛盾。（二）二审法院对案涉砖块的数量、价格及货款交付过程的认定缺乏依据。1.二审判决仅凭闻坤浩签字的结算单为依据缺乏合理性；2.二审对价格的认定不客观；3.二审对货款交付的认定缺乏依据。巨城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，根据查明的事实，同德公司供应的砖块实际用于案涉工地,且建设单位（桐乡市中维化纤有限公司）、施工单位（巨城公司）、生产单位（同德公司）在《桐乡市各建设工程使用新墙材确认、跟踪反馈表》中对案涉工地的用砖量予以确认，闻坤浩在其中一份表格中的“工程项目负责人”处签字，巨城公司亦在闻坤浩签字处加盖公章。据此，二审认定该情形客观上表现出闻坤浩系巨城公司委派的人员，闻坤浩具有表见代理巨城公司的外在表象，并结合该表格上注明的如案涉砖块存在质量问题，巨城公司可向同德公司追责的相关条文，认定巨城公司和同德公司之间成立买卖合同关系，有相应依据。对于案涉砖块数量、价格及货款交付问题。鉴于闻坤浩对案涉结算单所载的尚欠砖款总额签字确认，且巨城公司未提异议，亦未提供证据证明案涉砖块数量与工程所用数量存在不相符之处，故二审法院对闻坤浩确认的尚欠砖款总额予以认定，有相应依据。基于闻坤浩与巨城公司成立表见代理关系，且桐乡市中维化纤有限公司明确表示案涉相关款项系支付给巨城公司的工程款，故二审认定闻坤浩作为领款人，系代理巨城公司领取工程款，并无不当。同理，闻坤浩将领取的银行承兑汇票以空白背书的方式支付给同德公司的行为，二审认定为代巨城公司支付货款，亦无不当。综上，巨城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江巨城建设有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年八月二十四日书 记 员  王曼菁??1?·??2?·
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2565号
原告孙玉梅，女，1971年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告苏德江，男，其他自然情况不详。
本院于2017年12月26日立案受理孙玉梅诉苏德江劳务合同纠纷一案，在审理过程中，孙玉梅于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对苏德江的起诉。
本院认为，孙玉梅的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许孙玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（予以免交）。
审判员 李晓光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍红娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6470号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社（统一社会信用代码：91330206144286175C）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路**号。
负责人：黄志林，该社主任。
委托代理人：周娜、陈勰，该社员工。
被告：刘永国男，1972年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾飞红女，1971年3月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：邢煜辉、潘文奇（实习），浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社（以下简称新碶信用社）为与被告刘永国、顾飞红金融借款合同纠纷一案，向法院提起诉讼，诉请判决：1.被告刘永国归还借款本金10万元并支付利息3976.82元，利息暂计算至2017年7月6日，之后的利息按合同约定利率计算至实际归还借款之日止；2.被告顾飞红承担共同还款责任。本院受理后，由审判员胡波依法适用简易程序于2017年9月27日、2018年1月24日二次公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年5月20日，原告新碶信用社与被告刘永国签订《个人循环借款合同》（合同号：仑农信联新碶<2016>循借字第8251120160004487）一份，该合同约定：被告刘永国向原告借款10万元；借款期限自2016年5月20日起至2019年5月18日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应的调整，调整方式为按年调整；本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告刘永国未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款特别约定的还款方式归还贷款本息等，则构成违约；在本合同有效期内，被告刘永国发生前述违约情形，贷款人即原告有权提前收回未到期贷款，要求借款人即被告刘永国立即偿还全部贷款及相应利息；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告刘永国发放借款10万元。截止2017年7月6日，被告刘永国共欠原告借款利息3976.82元（含罚息），10万元借款本金尚未偿还。
另查明，被告顾飞红与被告刘永国于2000年4月20日结婚，于2016年11月3日离婚。原告提交的《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《送达地址确认补充合同》中“顾飞红”签名字迹和指印，并非被告顾飞红所写和所捺。原告无证据证明被告顾飞红有共同负债的意思表示，亦无证据证明该笔借款用于二被告婚姻关系存续期间家庭日常生活。
被告刘永国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永国应于本判决生效之日起五日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社借款本金10万元，并支付截止2017年7月6日的利息3976.82元，之后的利息按照合同约定计付至实际履行之日止；
二、驳回原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告刘永国负担。本案鉴定费12600元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
?
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一八年一月二十九日
代书记员 张晓颖