广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第95号
原告：曾秀凤，女，1967年9月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：文东海，湖南湘和律师事务所律师。
被告：钟继明，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被告：广州市挚盛运输有限公司，住所：。
法定代表人：郝大军，总经理。
上述被告共同委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，营业场所：广东省广州市增城荔城街荔乡路72号。
负责人：黄小敏，经理。
委托代理人：温伟雄，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省开平市，系该公司职员。
委托代理人：钟文洲，男，1989年9月6日出生，瑶族，住湖南省汝城县，系该公司职员。
原告曾秀凤诉被告钟继明、广州市挚盛运输有限公司（以下简称“挚盛公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称“太平洋增城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人文东海，被告钟继明、挚盛公司的共同委托代理人汪少兵，被告太平洋增城支公司的委托代理人温伟雄到庭参加了诉讼；后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人文东海，被告钟继明、挚盛公司的共同委托代理人汪少兵，被告太平洋增城支公司的委托代理人钟文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日18时55分许，刘干能驾驶粤A×××××号重型自卸货车沿开泰大道中心绿化带以西第二条车道由北往南行驶至出事地点由北往西右转弯时，遇文东北驾驶无号牌轻便摩托车搭载原告、文佑春沿开泰大道中心绿化带以西第三条车道由北往南行驶，由于刘干能突然变道�从第二条车道拐向第三条车道）并强行右转弯，文东北无法避让致两车相撞后文东北、文佑春当场死亡、原告轻伤的交通事故。事故发生后，萝岗区交警大队对现场进行了勘验检查，并于2013年3月10日作出了穗公交萝认字［2013］第00010号《道路交通事故认定书》，认定刘干能承担此事故的主要责任，文东北承担此事故的次要责任，文佑春和原告无责任。
原告于2013年3月6日至11月19日在武警广东省总队医院住院治疗，期间治疗费用共计81942.40元，其中被告钟继明垫付40000元，被告太平洋增城支公司垫付交强险赔偿金10000元。原告出院后，于2013年12月10日委托中山大学法医鉴定中心进行了伤残鉴定，鉴定结论为原告构成十级伤残。
另查，被告钟继明为粤A×××××号车辆的实际所有人，为了经营所需，挂靠在被告挚盛公司名下，双方签订有委托管理协议，粤A×××××号车辆在被告太平洋增城支公司购买了交强险和一百万的商业保险，保险期间为2012年5月至2013年5月。因文东北和文佑春死亡交通事故另案处理时，法院判决被告太平洋增城支公司支付商业保险赔偿金共计915944.92元及全部交强险伤残赔偿限额给文东北和文佑春的家属，另被告太平洋增城支公司在原告治疗期间垫付了10000元的医药费，尚余84055.08元商业第三者责任险赔偿限额。
因被告至今未能就有关赔偿事项和原告达成一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定，原告依法向法院起诉，请求判令：1.被告钟继明、挚盛公司连带赔偿原告各项损失159649元（医药费81942.40元、后续治疗费20000元、伤残赔偿金60453.42元、护理费27279元、误工费66908元、住院伙食补助费12650元、处理事故陪同家属交通费4000元、处理事故陪同家属住宿费4500元、处理事故陪同家属伙食费1500元、营养费5000元、精神损害赔偿金10000元、伤残鉴定费980元，上述各项费用按70%的比例计算）；2.被告太平洋增城支公司在其承保的商业第三者责任险赔偿限额余额内对第一项诉求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。
被告钟继明、挚盛公司辩称：被告钟继明、挚盛公司已垫付了45766.16元（含40000元定金和5766.16元医疗费）；后续治疗费原告无提交必然发生的证据，故应待实际发生后再主张；根据原告提交的户籍资料可以显示原告系农村户口性质，故应按农村标准计算残疾赔偿金；护理费鉴于本案原告的伤情轻微，主要是一只眼睛有损伤，这并不影响其日常生活，如穿衣、上厕、翻身、进食、行走，不需要护理人员进行护理，故无需赔偿护理费；误工费鉴于原告仅仅是眼部受伤，其住院258天违背常理，对原告住院时间的合理性有异议，同时原告系农村居民，其收入标准也应按农村居民的收入标准计算，本案中原告的误工费应根据其伤情结合公安部关于误工日评定准则的规定时间进行计算，原告自己对损失故意扩大，延长治疗时间，该扩大的损失应由其自行承担；原告治疗的疾病与本次事故的关联性有异议，从原告提交的出院记录和入院记录清楚看出是左眼神经损伤，在2013年3月6日当天的CT检查报告中也是左侧眼睛损伤，在治疗过程中发现其右眼的视力不好，这不是交通事故导致的，法医鉴定是右眼视力受损才构成十级伤残，因此原告的十级伤残鉴定报告与本案无关联性，原告为了治疗非本次事故导致的右眼视力而支付的医疗费也与本案无关；住院伙食补助费我方认为被告只需承担左眼损伤的住院期间费用，右眼无须承担；对原告主张的处理事故陪同家属交通费、住宿费及伙食费�不是法定的赔偿项目，也与本案无关，不应得到支持；原告在本次事故中没有做手术，没有导致其大流血，眼睛的视力损伤并不需要加强营养，有每天的住院伙食补助费及误工费赔偿，其正常饮食加伙食补助足以支持其营养，故不应支持其营养费的主张；如原告的伤残评定与本案事故无关，那么其主张的精神损害抚慰金也不应得到支持；伤残鉴定费也与本案无关。由于保险公司的最终赔偿数额尚未确定，故本案应待另外两件案件生效后再恢复审理，本案应中止诉讼。
被告太平洋增城支公司辩称：一、涉案车辆粤A×××××在我司购买交强险及商业险（含不计免赔，保险期限分别为：2012-5-3到2013-5-2及2012-5-22到2013-5-21），本次交通事故发生在保险期限内，但因本案肇事车辆粤A×××××在事故认定书及交通事故车辆技术检验报告中均标明“制动系、方向系、全车灯光系均不合格”，根据商业第三者责任险条款责任免除第七条第四款第1点规定：“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”属于商业第三者责任险责任免除范围。二、我司未能对本案肇事车辆进行查验，并未能确认肇事车辆是否套牌车，我方无法核实是否我司承保车辆，在标的车辆情况未明确的情况下，我司不应当承担赔偿责任。三、在我司接到萝岗交警的抢救费用垫付通知书后我司已先行垫付了医疗费10000元至武警广东省总队医院作为本案原告的医疗费用，请法院依法认定。四、本案另外涉及两名死者（文东北及文佑春），法院已判决我司在交强险范围内赔付110000元，在商业第三者责任险范围内赔付915944.92元，请法院依法认�商业险剩余额度。五、针对原告的具体诉讼请求，我司具体意见如下：对于医疗费，应当在扣除非医保项目后按责任比例计算赔付；对于后续治疗费，该项目并没有实际发生，且发生额不确定，应当在实际产生费用后另行计算赔付，不应在本案中处理；对于伤残赔偿金，原告所提供的居住证在事故发生当时已经过了有效期，单凭原告当地村委及萝岗社区经济合作社的证明并不足以证明原告的实际居住情况，且没有相应的广州本地的工作单位证明、银行消费记录等证据进行佐证，且事故发生于2013年3月，我司认为应当按照2012年农村标准、伤残系数0.1、原告户口性质进行计算；对于护理费，我司对原告诉求的253天没有异议，但日均标准没有依据，我司认为应当按照广东省一般护工收入标准50元／天进行计算；对于伙食费，计算标准我司无异议；对于交通费、住宿费，在本次事故的另外两案中均判决有以上费用，原告在本案中再次诉求属于重复计算，不应赔付；对于陪同家属的伙食费，属于非法定赔偿项目，不应赔付；对于营养费，我司认为该项费用过高，请法院酌定；对于精神损害抚慰金，在本次交通事故中，法院已判决我司在交强险范围内赔付110000元，该项费用亦不属于商业险赔付范围（我司已履行明确告知义务），该项费用应由侵权方自行承担；对于伤残鉴定费，该费用属于原告举证的费用，应由原告自行承担；对于误工费，我方认为误工天数及日均标准没有依据，且原告也没有提交关于误工损失的材料，故我司不同意赔付该项费用，虽然住院病历显示原告住院天数为258天，但原告是否真实在住院及是否存在挂床现象我司未能确定，请法院依法认定。以上各项费用应由侵权方自行承担。六、交强险及商业第三者责任险条款�确约定保险人不负责诉讼费，本案诉讼费不应由我方承担。
经审理查明：2013年3月6日18时55分许，刘干能驾驶粤A×××××号重型自卸货车沿开泰大道中心绿化带以西第二条车道由北往南行驶至广州市萝岗区开泰大道石桥旧村路口由北往西右转弯时，遇文东北驾驶无号牌轻便摩托车搭载原告、文佑春沿开泰大道中心绿化带以西第三条车道由北往南行驶至，结果粤A×××××号重型自卸货车车体右侧与无号牌轻便摩托车发生碰撞并碾压文东北、文佑春，造成文东北、文佑春当场死亡，原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2013年3月10日作出穗公交萝认字［2013］第00010号《道路交通事故认定书》，认定刘干能驾驶方向系、制动系及全车灯光均不合格的机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯行驶时，未按照操作规范安全驾驶且未让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，文东北未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌轻便摩托车搭载两名乘客在禁止摩托车通行区域行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，因此，认定刘干能承担此事故的主要责任，文东北承担此事故的次要责任，文佑春和原告无责任。
事故发生后，原告被送往武警广东省总队医院住院治疗，从2013年3月6日至2013年11月19日共住院258天。出院诊断为：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.脑震荡；3.左眼钝挫伤；4.右耳软组织挫裂伤；5.全身多处软组织钝挫伤；6.双眼视神经损伤；7.双眼屈光不正；8.右眼外伤性瞳孔散大。出院医嘱为：1.继续口服活血化瘀，营养神经药物治疗；2.注意休息，加强营养；3.定期复诊。原告提交的2013年11月19日的诊断证明中医生意见为：1.带药出院，全休半年，�继续康复治疗1年；2.住院期间有陪护人员一名；3.注意休息，加强营养。原告治疗期间共产生医疗费87708.56元（81942.40元＋5766.16元），其中被告太平洋增城支公司在交强险医疗费用限额内垫付医疗费10000元，被告钟继明、挚盛公司垫付医疗费45766.16元（40000元＋5766.16元）。
2013年12月16日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告目前双侧视神经挫伤及右侧外伤性瞳孔散大相当于交通事故十级伤残，因此被评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费980元。
原告的广东省居住证载明其居住在广州市萝岗区萝岗街，有效期限为2010年7月19日至2012年7月19日；原告提交的《租住证明》载明，原告自2006年4月起一直租住在广州市萝岗区萝岗街，原告方陈述原告在广州市萝岗区以出卖其拆除的老、旧房屋的建材为收入来源。
另查明，被告挚盛公司是粤A×××××号重型自卸货车�登记车主，被告钟继明是该车的实际车主，被告钟继明将该车挂靠在被告挚盛公司处，刘干能是被告钟继明雇佣的员工，事故发生时系执行职务行为，被告太平洋增城支公司是该车的交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，购买有不计免赔。被告太平洋增城支公司提供了机动车第三者责任保险条款主张本案不属于商业第三者责任险的赔偿范围，该条款第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时移动证，或未�规定检验或检验不合格……。被告太平洋增城支公司还主张精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险的赔偿范围，机动车第三者责任保险条款第九条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）精神损害抚慰金……，被告太平洋增城支公司已在投保单中就免责条款履行了告知、提醒义务。
还查明，本院（2013）穗萝法刑初字第372号《刑事判决书》认定：刘干能违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被判处有期徒刑三年三个月。因本次事故还致文东北、文佑春死亡，其家属起诉至本院主张相应的权利，本院已判决被告太平洋增城支公司支付商业保险赔偿金共计915944.92元及交强险伤残赔偿限额共计110000元给文东北和文佑春的家属。
案件审理过程中，原告方提交的道路交通事故损害索赔项目及金额显示，原告主张253天的护理费，主张按照253天、50元每天的标准计算住院伙食补助费。
案件审理过程中，针对被告方提出的异议，本院向中山大学法医鉴定中心和武警广东省总队医院分别发出征询函。中山大学法医鉴定中心答复函的主要内容为：广州市萝岗区公安司法鉴定中心的工作人员是于2013年3月7日（受伤当日）对曾秀凤进行检验，于次日（伤后第二日）出具的人体损伤程度鉴定意见书。本中心曾于曾秀凤伤后约九个月进行伤残等级鉴定，是综合曾秀凤伤后病历材料及住院期间的多次眼部辅助检查结果进行分析，并以此为鉴定依据。曾秀凤2013年3月6日伤后入院临床体查见左眼睑肿胀等外，右眼也呈现临床改变（右眼瞳孔散大，对光反射微弱），且右外耳廓撕裂、流血，并分别于2013年3月26日、4月22日、12月9日进行视觉诱发电�提示双眼视神经损伤。综上，曾秀凤存在明确外伤史，临床检查证实双眼视神经损伤及右眼外伤性瞳孔散大，故认为上述损伤与2013年3月7日外伤存在关联性。武警广东省总队医院回复函的主要内容为：曾秀凤曾在2个科室住院，分别为外二科（骨科）及眼科。在外二科住院时间从2013年3月7日至2013年3月22日，共15天，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、脑震荡、左眼钝挫伤、右耳软组织挫裂伤。眼科会诊后从2013年3月22日转至眼科治疗至2013年11月19日出院，共243天，患者诉车祸后双眼视力下降，入院后完善相关检查，眼部治疗内容与本次交通事故相关。2013年5月8日腹部B超检查，2013年6月4日口腔科会诊予洁牙，2013年7月23日请泌尿科会诊予泌尿系B超检查与交通事故无关。眼科静脉输液治疗已于2013年6月3日停止，患者因欠费未能出院，多次与肇事者协商未能解决，需行法律途径，�住院时间较长。根据武警广东总队医院病人费用清单显示，腹部B超检查费用为40元，泌尿系B超检查费用为40元，超声洁治（洁牙）费用为80元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、入院记录、出院证、诊断证明、医疗费票据、病人费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、答复函、回复函、广东省居住证、《租住证明》、判决书、行驶证、驾驶证、保险单、投保单、保险条款及原、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平洋增城支公司承保了肇事车辆的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。机动车交通事故责任纠纷，应依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为认定当事人责任的依据，交警部门认定刘干能承担事故的主要责任，文东北承担事故的次要责任，文佑春和原告无责任符合法律的规定，本院予以采纳。结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认刘干能对原告超出交强险部分的损失承担70％的赔偿责任，因刘干能是肇事车辆的实际车主钟继明聘请的员工，事故发生时系执行职务行为，被告钟继明依法应替代刘干能向原告承担赔偿责任，被告挚�公司作为肇事车辆的被挂靠方，应对被告钟继明应承担的份额承担连带赔偿责任。被告太平洋增城支公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险，故被告钟继明、挚盛公司的赔偿责任应当由被告太平洋增城支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告钟继明、挚盛公司连带赔偿。
关于被告太平洋增城支公司主张精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险的赔偿范围的问题，该车辆第三者责任险保险条款第九条已明确约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）精神损害抚慰金……”，该条款是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且被告太平洋增城支公司已就免赔条款向投保人履行明确说明义务，故被告太平洋增城支公司关于精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险的赔偿范围的主张有理据，本院予以支持。被告�平洋增城支公司还主张依据商业第三者责任险保险条款第七条在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，肇事车辆已经交警部门年检合格且上路行驶时具有相关的证件，被告太平洋增城支公司据此条款抗辩免赔理据不充分，本院不予支持。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告在医院治疗期间共产生医疗费87708.56元，该费用有入院记录、出院证、诊断证明、医疗费票据、病人费用清单等印证，本院予以确认，扣除原告治疗与本次交通事故无关的医疗费共计160元，本院予以支持医疗费87548.56元（87708.56元-160元）。关于后续治疗费，原告并无提供证据证实后续治疗费用的必然发生及相应的金额，故原告主张后续治疗费理据不充分，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
2.残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，原告在广州居住满一年以上且有收入，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金60453.42元系在法律许可的范围内，本院予以准许。
3.护理费。原告因被告的侵权行为共住院258天，医嘱注明住院期间有陪护人员一名，原告主张253天护理费有理据，本院参考广州地区护理人员的收入水平酌情以80元／天支持原告护理费为20240元（80元／天×253天）。
4.误工费。原告因被告的侵权行为造成身体受伤，其主张治疗和休息期间的误工费于法有据。医嘱注明出院后全休半年，综合查明的事实，误工时间从2013年3月6日计算至定残前一日即2013年12月15日共284天，鉴于原告未提交证据证实其月收入情况，故本院酌情以广州市职工最低月工资标准1550元／月计算误工费为14673.33元（1550元／月÷30天×284天）。
5.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为共住院治疗258天，其请求住院伙食补助费12650元系在法律许可的范围内，本院予以准许。
6.交通费。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的
区间距离酌情支持交通费1500元。
7.营养费。原告因交通事故受伤，医嘱注明加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费2000元。
8.鉴定费。原告的伤残是因被告侵权造成，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费980元，有相应的鉴定费发票予以佐证，本院予以支持鉴定费980元。
9.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金于法有据，考虑到本案查明的事实、原告的伤情及原告在事故中并无责任，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
原告还主张处理事故陪同家属住宿费、处理事故陪同家属伙食费，该项目不属于法定赔偿项目且原告并未提供相应的证据，原告该主张无理据，本院不予支持。
原告主张以上各项费用按70%的比例计算系在法律许可的范围内，本院予以准许。因精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险的赔偿范围，故精神损害抚慰金7000元（10000元×70%）由被告钟继明和挚盛公司连带赔偿原告。上述原告的损失除精神损害抚慰金外共计200045.31元，其中医疗费87548.56元，先由被告太平洋增城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，事故发生后，被告太平洋增城支公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，故被告太平洋增城支公司无需在交强险医疗费用限额内再行赔付；剩余医疗费77548.56元（87548.56元-10000元）由被告钟继明、挚盛公司连带赔偿原告54283.99元（77548.56元×70%）；其他损失112496.75元（200045.31元-87548.56元）由被告钟继明�挚盛公司连带赔偿原告78747.73元（112496.75元×70%）。事故发生后被告钟继明、挚盛公司已垫付费用45766.16元，扣除其应承担的精神损害抚慰金，其还垫付费用38766.16元（45766.16元-7000元），扣除该38766.16元，被告钟继明、挚盛公司还需连带赔偿原告94265.56元（54283.99元＋78747.73元-38766.16元）。因被告太平洋增城支公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险，故被告钟继明、挚盛公司连带承担的94265.56元的赔偿责任应当由被告太平洋增城支公司根据商业第三者责任险保险合同在保险限额内予以赔偿84055.08元（保险限额1000000元-另两案已赔付的915944.92元），超出保险限额的10210.48元（94265.56元-84055.08元）由被告钟继明、挚盛公司连带赔偿原告。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十�条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曾秀凤医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计84055.08元；
二、被告钟继明、广州市挚盛运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告曾秀凤医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计10210.48元；
三、驳回原告曾秀凤的其他诉讼请求。
�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，由原告曾秀凤承担1431元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司承担1839元，由被告钟继明、广州市挚盛运输有限公司连带承担223元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 易国庆
人民陪审员 蒋正波
二〇一四年十月八日
书 记 员 王结仪
倪淑如