浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第785号
原告吴玉梅，女，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市丰都县龙河镇多坡垻村*组。
委托代理人（特别授权代理）施格。
被告冯时兴，男，1984年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇宁六村***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人邢渊。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
原告吴玉梅与被告冯时兴、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月18日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2014年11月11日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴玉梅及其委托代理人施格、被告冯时兴、被告平安保险公司委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉梅诉称：2013年12月20日，被告冯时兴驾驶浙D×××××号小型轿车，在世纪街菖明街路口由东向西行驶时，未确保安全与原告乘坐的由其丈夫刘德余驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经认定，被告冯时兴负事故主要责任，原告丈夫刘德余负事故次要责任，原告无责。伤后，原告即往绍兴市人民医院急诊治疗，后送入中国人民解放军第一一七医院手术治疗，住院6天，之后转至绍兴市中医院住院治疗，住院48天。2014年6月21日，原告再次入住绍兴市中医院进行足跟修复治疗，住院14天。现治疗基本结束，伤情基本稳定但未完全恢复。2014年8月6日，浙江汉博司法鉴定中心根据原告的治疗记录及原告恢复情况出具了浙汉博（2014）临鉴字第492、493号司法鉴定意见书，认定原告于2013年12月20日因交通事故致伤，伤残等级评定为道路交通事故十级伤残，以及原告误工期为240日、护理期为90日、营养期为30日。原告现起诉，请求判令：一、被告冯时兴向原告吴玉梅赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费（要求非医保用药在交强险限额之内先予赔偿）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医临床鉴定费、车损费共计176733.20元；二、被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告表示放弃要求刘德余赔偿及该部分要求两被告赔偿的权利。
被告冯时兴辩称：对交通事故发生和责任认定无异议。车辆投保了交强险、商业险30万、不计免赔险，赔偿比例由法院确定。赔偿项目中的精神抚慰金过高、误工时间过长。原告持有的医疗费发票里面有1000元是冯时兴支付的。
被告平安保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，交强险外商业险中赔偿比例应为70%。基于合同约定，相关非医保费用9283元、鉴定费、诉讼费等保险公司不予承担；原告应当提供居住在城镇及以非农收入为生活来源的证据，否则应当按照农村标准赔偿伤残赔偿金，且伤残鉴定是单方委托，未经保险公司参与，要求对伤残等级进行重新鉴定；误工费和护理费的标准过高，而且没有相关事实依据，误工时间过长，要求对误工时间重新鉴定；车辆施救费，不予认可；按门诊次数确定交通费，住院期间不存在交通费。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明被告冯时兴驾驶车辆与原告乘坐的由其丈夫驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏，被告冯时兴负事故主要责任，原告丈夫负事故次要责任，原告无责的事实。二被告无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、住院病历3组，要求证明原告因交通事故受伤治疗及复诊的事实，其中住院治疗三次共计68天，以及原告要求误工费、护理费、营养费的医疗依据的事实。二被告对真实性无异议，但实际住院应当是65天。本院对证据真实性予以确认，原告住院时间为2013年12月20日至2014年2月12日，2014年6月21日至7月5日，原告主张68天合理。
3、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，要求证明原告因交通事故造成一处伤残十级，以及评定原告所需误工期为240日、护理期为90日、营养期为30日，及支出鉴定费2000元的事实。二被告对鉴定程序有异议，要求对伤残重新鉴定。本院对证据真实性予以确认。
4、临时居住证2本、社保局证明1份、劳动合同复印件1份，要求证明原告自2010年起至今在绍兴市袍江工业区居住生活，从2011年起在绍兴市立新印染有限公司上班以及事故前一年收入基本情况的事实。二被告质证认为居住证没有相应照片，无法确认是原告本人办理，暂住的地址是农村，不是城镇；劳动合同是复印件，真实性无法确认。本院对居住证、社保证明予以认定。
5、2013年工资表8份、工商信息1份，要求证明原告受伤前在绍兴市立新印染有限公司工作的工资发放情况，实际主张的误工费是按浙江省平均工资标准3710元计算。二被告质证认为工资表上没有单位盖章，真实性无法确认，原告应当提供减少收入来源的相关证据；对工商信息的真实性无异议，但是上面记载2013年未参加年检，该公司应该是未生产经营。本院对工商信息真实性予以确认，工资情况应以工资实际发放记录为准。
6、派出所家庭关系证明1份、户口簿1本、村委和镇政府证明1份、死亡注销户口证明1份，要求证明原告父亲母亲生育有三个子女，弟弟吴朝龙已死亡，弟弟吴玉洪失踪的事实。二被告对派出所证明、户口本、死亡证明的真实性无异议，但村委及镇政府没有权利证明吴玉洪情况，吴玉洪外出不能免除他的赡养责任，原告也未提供证据证明原告父母丧失劳动能力，没有其他生活来源。本院对证据真实性予以确认。
7、医疗费发票19份、医疗费用总清单2份，要求证明原告入院治疗及复诊自行支出的医疗费用共计46151.5元（已扣除对方垫付的1000元）的事实。二被告对于中医院收款收据6.1元有异议，其他票据真实性无异议，但对关联性有异议，其中2014年2月17日的2张、2月26日的1张、4月4日的2张没有相关的门诊记录病历记载，不能证明与本次交通事故有关。本院对证据真实性予以确认。
8、修理费收款收据1份、施救停车费发票1份，要求证明原告车损1000元以及施救停车费140元的事实。二被告对真实性无异议，虽然保险公司定损是1000元，但仍然应当提供正式的发票而不是收款收据。本院对证据真实性予以确认。
9、交通费发票1组，要求证明原告因事故造成的就医交通费用共计1000元（部分票据遗失）。二被告认为具体由法院根据原告就诊情况确定。本院对证据真实性予以确认。
10、门诊病历1份（2014年2月26日就诊）、就诊卡4张，要求证明被告对部分医疗费用提出异议，原告补充提供门诊记录及就诊卡用以证明医疗费用关联性、合理性。被告冯时兴无异议。被告平安保险公司对门诊病历真实性无异议，对就诊卡的真实性、关联性有异议，无法确认是原告的就诊卡。本院认为原告就诊卡卡号与医疗费发票上卡号能相对应，对其真实性予以确认。
11、中国银行交易明细4页、建设银行交易明细1大张、税收完税凭证2页，要求证明原告2012年1月至2014年11月11日（第一次庭审后）工资卡的发放情况，其中2012年1月和2013年8月是在中国银行，2013年9月开始是建设银行，2013年12月27日最后一次发工资1909元，受伤后至今没有再发工资；原告受伤前月平均工资有3940元，但是原告还是主张按社会平均工资3710计算。
被告冯时兴无异议。被告平安保险公司对真实性无异议，但转账金额无法确认为工资，且与税收记录无法一一对应，故对平均工资有异议。本院对证据真实性予以确认。
被告冯时兴为证明其主张，提交了以下证据：
12、医疗费发票6份，要求证明被告冯时兴垫付医疗费8827.25元的事实。原告和被告平安保险公司无异议。本院予以认定。
13、交强险、商业险保单复印件各1份，要求证明被告车辆投保的事实。原告和被告平安保险公司无异议。本院予以认定。
被告平安保险公司未提交证据。
本院出示证据14、经被告平安保险公司申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份。原告和被告冯时兴无异议。被告平安保险公司对伤残鉴定无异议，但认为误工时间过长。本院予以认定。
经审理查明：2013年12月20日9时，被告冯时兴驾驶浙D×××××号小型轿车由东向西途经世纪街菖明街路口地方时，未能确保安全，与刘德余驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车后乘客吴玉梅受伤及两车损坏的交通事故。事故经认定，被告冯时兴负事故主要责任，刘德余负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后入中国人民解放军第一一七医院住院治疗至2013年12月26日，同日入绍兴市中医院住院治疗至2014年2月12日出院；2014年6月21日再次入绍兴市中医院住院治疗至2014年7月5日。期间，原告还多次到医院、马山镇卫生院等处门诊治疗。2014年8月6日经鉴定，原告因交通事故遗留右足足弓结构破坏1/3以上，构成道路交通事故十级伤残，所需护理期限90日、营养期限30日；2014年12月15日重新鉴定误工期限为受伤之日至第一次评残前一日。
原告于2010年起居住在绍兴袍江工业区，2011年4月起在绍兴市立新印染有限公司工作，缴纳有社会保险，受伤前一年月平均工资在3800元左右，并缴纳个人所得税。原告有父亲吴春明（1935年9月25日出生）、母亲廖清碧（1942年1月14日出生）需赡养，吴春明和廖清碧共育有二子一女，其中儿子吴朝龙已于2013年7月22日去世。本次事故造成原告损失医疗费55978.75元、住院伙食补助费2040元、营养费900元、护理费10975.81元、误工费27927.33元、鉴定费2000元、残疾赔偿金75702元、交通费1000元、被扶养人生活费7644元、车辆修理费1000元、施救停车费140元、精神损害抚慰金2000元，合计187307.89元。
另查明：浙D×××××车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额30万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告冯时兴已垫付9827.25元。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告请求被告冯时兴承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于事故车辆已向被告平安保险公司投保了交强险和商业险，原告要求被告平安保险公司在保险范围内承担直接赔付责任，符合法律规定。本案系机动车与非机动车发生事故，鉴于原告自愿放弃要求负事故次要责任人的赔偿，本院确定交强险外损失由原告自行承担20%。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆修理费、施救停车费尚属合理，本院予以确认；营养费按30元每天计算；原告受伤前已居住在绍兴袍江工业区多年，且一直在工厂上班，缴纳有社会保险，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算；护理费、误工费根据鉴定确定时间及浙江省全社会在岗职工2014年平均工资44513元计算；原告父母年事已高，确需赡养，但原告尚有一个弟弟，故被扶养人生活费应按有两名扶养人计算；精神损害抚慰金，根据原告伤残情况和事故责任认定，酌定为2000元。被告平安保险公司辩称非医保费用、鉴定费不属保险理赔范围，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。故原告的上述损失由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿121140元，超过交强险限额的66167.89元的80%计52934.31元由被告平安保险公司在商业险中赔偿。被告冯时兴多支付的款项9827.25元可由被告平安保险公司在赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿给原告吴玉梅164247.06元，并返还给被告冯时兴9827.25元；
二、驳回原告吴玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3834.60元，减半收取1917.30元，由原告吴玉梅负担117.30元，被告冯时兴负担1800元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年一月六日
书记员 俞聪聪