广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1868号
上诉人（原审原告）：林宏良，男，1945年9月15日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人：胡玩儿，广东佰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞龙，男，1967年4月16日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。
上诉人林宏良因与被上诉人卞龙物权保护纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王励担任审判长，审判员唐文飞、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人林宏良的委托代理人胡玩儿，被上诉人卞龙及其委托代理人何丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案房屋原属于迈陈建筑公司所有，位于徐××县迈陈镇××路北侧××套，为三层混合结构楼房，建筑面积为161.26平方米。1998年1月20日，迈陈建筑公司与案外人陈来全签订《商品楼订购协议书》，以230000元的价格将涉案房屋卖给陈来全，并交付给陈来全使用，双方未办理过户登记手续。因迈陈建筑公司拖欠林宏良工程款，涉案房屋被法院查封，后林宏良通过拍卖方式取得了涉案房屋所有权，并于1999年8月27日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第××号）。尔后，经协商，林宏良同意将该楼房过户给陈来全，陈来全将涉案房屋过户给卞龙。徐闻县人民法院、迈陈建筑公司均出具证明给徐闻县房地产管理局，请求该部门按规定办理相关过户手续。2002年5月21日，徐闻县房地产管理局注销了林宏良的粤房地证字第××号房地产权证，将涉案房屋登记在卞龙名下，并向卞龙颁发了证号为粤房地证字第Ｃ4××71号的房地产权证。2003年11月5日林宏良得知其房地产权证被注销及涉案房屋已登记在卞龙名下后，于2008年向法院提起行政诉讼，后因已超过诉讼时效被裁定驳回起诉。
另查明，卞龙的房地产权证房屋所有权来源注明“2000年4月购买林宏良房地产”；2000年4月10日的《房地产买卖契约》甲方（签章）栏中“林宏良”不是林宏良所写。
2016年4月18日，林宏良向原审法院提起诉讼，请求：1、确认林宏良是位于徐××县迈陈镇××路北侧××商品房××唯一所有权人；2、卞龙搬出涉案房屋，并支付林宏良房屋占用费334000元（自2002年5月24日起算，至卞龙搬出涉案房屋止，暂算至起诉之日，每月按2000元计算）；3、卞龙承担案件的诉讼费用。
原审法院审理认为：本案应定性为物权纠纷。本案的争议焦点为：林宏良请求确认涉案房屋为其所有应否予以支持。
关于林宏良请求确认涉案房屋为其所有应否予以支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，不动产登记簿作为公文书证，其对不动产物权归属具有法律上的权利推定效力，林宏良请求确认涉案房屋归其所有，不仅需提供证据证明登记簿确有错误，亦需提供证据证明其为涉案房屋的真实权利人。卞龙取得涉案房屋所有权，是在林宏良与迈陈建筑公司拖欠工程款纠纷案件中经多方协商同意，由林宏良将该楼房过户给陈来全，陈来全再将涉案房屋过户给卞龙的，此事实有徐闻县人民法院于2000年2月15日出具的《证明》予以证实，原审法院予以确认。故涉案房屋不动产登记簿上记载卞龙取得房屋所有权来源于“2000年4月购买林宏良房地产”确属错误。涉案房屋已由林宏良转让给陈来全，故其对涉案房屋不再拥有权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，林宏良未能提供充分证据证明其为涉案房屋的真实权利人，应当承担举证不能的法律后果。因此，林宏良请求确认其为涉案房屋所有权人的诉讼主张，原审法院不予支持。另外，本案属于物权纠纷，不适用诉讼时效规则，故卞龙抗辩林宏良的诉讼主张已超过诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回林宏良的诉讼请求。案件受理费6310元，由林宏良负担。
上诉人林宏良不服原审判决，向本院上诉称：1、卞龙取得涉案房屋所有权的依据是伪造林宏良签名的《房地产买卖契约》，因此，涉案房屋过户登记是无效的，林宏良仍是涉案房屋的所有权人。2、林宏良从未同意将涉案房屋转让给陈来全，且陈来全未取得涉案房屋的所有权，其无权转让涉案房屋。因此，原审判决依据《证明》认定林宏良将涉案房屋过户给陈来全，陈来全再将涉案房屋过户给卞龙是错误的。3、卞龙自2002年5月24日非法占用涉案房屋至今，侵害了林宏良的合法权益，卞龙应赔偿林宏良房屋占用费334000元。4、原审法院出具的《证明》是否合法是林宏良的诉讼请求能否得到支持的唯一依据，现徐闻县纪律检查委员会已立案对该《证明》是否合法合规进行调查，而本案须以上述调查结果为依据，依据民诉法的相关规定，申请中止本案的审理。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院：撤销原判，依法改判支持林宏良的全部诉讼请求或指定其他基层法院重新审理；一、二审诉讼费由卞龙承担。
被上诉人卞龙答辩称：1、林宏良持有的涉案房屋的产权证已被注销，故其主张拥有涉案房屋所有权，没有法律依据。2、林宏良取得涉案房屋的产权后，经与多方当事人协商，有条件地将涉案房屋转让给陈来全，林宏良亦根据达成的协议，领取了部分工程款。原审法院根据林宏良、迈陈建筑公司等人的意见，出具《证明》证明林宏良将涉案房屋转让给陈来全，再由陈来全转让给卞龙，这并不违背多方当事人的真实意思表示。3、涉案房屋虽原属林宏良所有并登记在其名下，但另案执行时，在原审法院的主持下，林宏良已将涉案房屋转让给陈来全，再由陈来全转让给卞龙。卞龙是以22万元受让涉案房屋的，就算转让过程中有欠妥之处，也与卞龙无关。综上，原审判决正确，应予维持。
二审期间，林宏良向本院提交的证据有：1、（1999）徐民初字第15号《民事判决书》，拟证明陈来全与迈陈建筑公司针对预购涉案房屋签订的《商品房订购协议》无效。2、《关于林宏良同志信访案件调查处理情况的答复》，拟证明原审法院法官、陈来全等人在林宏良完全不知情，也未同意或授权情况下，三次前往徐闻县房管局非法将林宏良合法所有的涉案房屋转让给卞龙。3、《湛江徐闻县房产局伪造签名贩卖私人房产》，拟证明新闻媒体机构对该事件进行了报道。
经质证，卞龙对林宏良提交的上述证据意见是：1、判决已发生法律效力，不予质证。2、调查答复不能用于证明林宏良的主张。3、新闻报道不能作为证据使用。
对林宏良提交的上述证据，本院经审查认为：上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林宏良上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人林宏良的上诉理由和被上诉人卞龙的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题如下：
一、关于本案应否中止诉讼的问题。林宏良以本案须以另案调查结果为依据而主张本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于“有下列情形之一的，中止诉讼：……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，林宏良没有提供证据证明本案存在须以哪个具体案件的审理结果作为依据，而该案件尚未审结的情形，故其主张本案应中止诉讼的理据不足，本院不予支持。
二、关于涉案房屋权属的认定问题。林宏良持有涉案房屋的《房地产权证》已被注销，现卞龙持有涉案房屋的《房地产权证》。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房屋的所有权登记在卞龙名下，应认定卞龙是涉案房屋的所有权人。林宏良主张其是涉案房屋的所有权人，卞龙以伪造林宏良签名的《房地产买卖契约》而办理的涉案房屋过户登记是无效的，原审法院出具的《证明》与事实不符。但林宏良在本案中提起的是所有权确认诉讼，上述《房地产买卖契约》及相关的一系列行为是否有效不是本案审理范围。林宏良可基于当事人之间存在的基础法律关系，另行主张权利。因此，林宏良主张其是涉案房屋的所有权人，但没有提供充分证据证明，本院不予支持。由于林宏良不是涉案房屋的所有权人，故其主张卞龙支付涉案房屋占用费，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6310元，由上诉人林宏良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 唐文飞
审判员 郑玉莲
二〇一七年五月十二日
书记员 陈禹豪
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。