安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终196号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：胡旭光，该公司经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏明珠，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛际平，住安徽省潜山县。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保潜山支公司）因与被上诉人夏明珠、葛际平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）潜民一初字第01933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月8日18时15分，葛际平驾驶自己所有的皖H×××××号小型客车（未悬挂号牌）沿潜山县梅城镇舒州大道由北向南行驶，至天柱职中门前路段，与相向行驶的由夏明珠驾驶的电动自行车往皖国路左拐时相撞，导致夏明珠受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，葛际平未采取相关措施驾车离开事故现场，于事发后近2小时通过他人报警。夏明珠在事发后立即被送往潜山县中医院救治，随后转安庆市第一人民医院进行治疗，其伤情诊断为“右颞硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左枕头皮血肿、左胫腓骨骨折”。治疗一段时间后出院。2014年10月12日夏明珠又入住潜山县中医院行内固定取出术，先后二次住院49天，花去医疗费71278.08元，葛际平先行垫付70000元。夏明珠的人身损害结果经潜山县彭岭法律服务所委托安徽绿苑司法鉴定所和安徽永正司法鉴定所鉴定，其脑部为“脑外伤致精神障碍”，构成九级伤残；因交通事故致左胫腓骨骨折骨折，构成十级伤残；其误工期为240日、营养期为90日、护理期为120日。本起交通事故潜山县公安局交通警察大队于2013年7月8日作出事故责任认定：葛际平负事故的全部责任。肇事的皖H×××××号小型客车在人保潜山支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。嗣后，因赔偿协商无果，夏明珠于2015年10月12日诉至原审法院，要求各赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计241590.28元。
原审法院认为：公民生命健康权应受法律保护。葛际平驾驶的机动车与夏明珠驾驶的电动自行车相撞，致夏明珠受伤、二车受损，事实清楚，应予认定。潜山县公安局交通警察大队对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。本案争论的主要焦点为：一、夏明珠的诉讼请求是否超过诉讼时效？二、葛际平的肇事行为是否为逃逸行为？保险公司商业险限额内拒赔的理由是否成立？原审法院认为，夏明珠于2014年10月12日入住潜山县中医院行内固定取出术，于同月29日出院，诉讼时效的起始计算时间为2014年10月30日，至诉讼时并未超过诉讼时效，人保潜山支公司认为超过诉讼时效抗辩理由不能成立；二、葛际平在事故发生后驾车离开现场，事后通过他人代为报警，其主观不是逃避法律制裁，不具备逃逸行为的要件，交警部门亦未认定其为逃逸行为；按照商业第三者保险合同的约定，逃离事故现场行为属于保险人责任免除条款约定的条件之一，但人保潜山支公司未能举证证明该公司就免责条款向投保人已履行明确说明义务，故人保潜山支公司对商业第三者责任险限额内的损失拒赔理由不能成立。
夏明珠诉讼请求主张的各项赔偿项目及数额，根据双方提供的证据和相关法律规定作如下认定：主张的医疗费71278.08元、住院伙食补助费1470元（49天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费12523.2元（120天×104.36元／天）、鉴定费2860元、残疾赔偿金104323.8元（24839元／年×20年×21%）有夏明珠提供的相关证据为证，予以认定。主张的误工费17875.2元（240天×74.48元／天）、因其未能提供相关证据，应按安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入68.05元／天（24839元／年÷365天）计算，依法认定其误工费为16332元（240天×68.05元／天）；主张的交通费1000元偏高，且提供的交通费形式要件有瑕疵，考虑实际有发生，酌情认定为800元。主张的精神损害抚慰金20000元偏高，结合夏明珠的伤残程度、事故中无责和受诉地法院所在地平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金为16000元。主张的住宿费、电动自行车修理费和其他财产损失4960元，因其未能提供相关有效证据，不予支持。综上，夏明珠因本起事故造成的损失合计为228287.08元。夏明珠主张精神损害抚慰金在交强险中支付，予以支持。因葛际平负事故的全部责任，且肇事的皖H×××××号小型客车在人保潜山支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业第三者责任险，夏明珠的上述损失228287.08元，由人保潜山支公司承担赔偿义务。葛际平主张夏明珠返还先行垫付款70000元，庭审中夏明珠同意予以返还，为减少讼累，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告夏明珠损失228287.08元；二、原告夏明珠在获得赔偿款后立即返还被告葛际平先行垫付款70000元；三、驳回原告夏明珠的其他诉讼请求。
案件受理费4924元，由原告夏明珠负担124元，被告葛际平负担2200元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担2600元。
人保潜山支公司上诉称：夏明珠的起诉已经超过诉讼时效，其请求应予驳回；事故发生后，葛际平驾车离开现场的行为属于逃离现场，没有证据证明投保车辆即肇事车辆。根据商业险条款规定，驾驶人逃离现场的，保险公司在商业险限额内不负赔偿责任。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回夏明珠的诉讼请求。
夏明珠辩称：其主张权利没有超过诉讼时效期间。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛际平辩称：其不存在逃逸行为，主观上无逃避法律责任的故意。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为夏明珠的起诉是否超过诉讼时效；争议焦点二为人保潜山支公司以葛际平肇事后逃离现场为由要求在商业险赔偿限额内不承担赔偿责任是否有事实和法律依据。
本院认为：关于夏明珠的起诉是否超过诉讼时效。夏明珠因交通事故受伤后，先后两次住院治疗，第二次为2014年10月12日入住潜山县中医院行内固定取出术，于同月29日出院，至此方为治疗终结。诉讼时效的起始计算时间为2014年10月30日，至诉讼时并未超过一年诉讼时效期间。人保潜山支公司认为夏明珠的起诉已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。
关于人保潜山支公司以葛际平肇事后逃离现场为由要求在商业险赔偿限额内不承担赔偿责任是否有事实和法律依据。根据交警部门《事故责任认定书》，可以认定葛际平所有、并在人保潜山支公司投保的皖H×××××号小型客车即本案肇事车辆。葛际平虽在事故发生后驾车离开现场，但随即于事发后2小时通过他人代为报警，其主观上无逃避法律制裁的故意，不具备逃逸行为的要件，交警部门亦未认定其为逃逸行为。并且人保潜山支公司请求其在商业险赔偿限额内不承担赔偿责任，其所依据的是保险合同中的格式条款，根据相关法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明，并对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中人保潜山支公司不能举证证明已就该条款向投保人尽到合理提示及明确说明，故该条款不产生法律效力。人保潜山支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保潜山支公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4924元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 赵红军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王岳霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。