安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖11行终17号
上诉人（原审原告）王革军，男，1968年2月18日出生，汉族，教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地北京市丰台区。
委托代理人谢琛，女，1975年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，系王革军妻子。
委托代理人李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滁州市国土资源和房产管理局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，组织机构代码00320533-5。
法定代表人陈贵伦，该局局长。
委托代理人方辉，该局法制监察科科员。
委托代理人蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人王革军因与被上诉人滁州市国土资源和房产管理局（以下简称滁州市国土房产局）房屋登记行政撤销一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王革军及其委托代理人谢琛、李毅刚，被上诉人滁州市国土房产局的委托代理人方辉、蒋少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年6月1日，王革军、谢卫东、谢险峰、谢斌四户各向土地部门申请在原××区南××街道办事处××村西方××村民组新建楼房，并向滁州市南谯办城关村、南谯区建设与环境保护局、滁州市土地房屋管理局南谯分局等部门缴纳了土地费、建房土地综合补偿费、耕地占用税等费用，取得了批准用地的手续。2000年7月13日，王革军、谢卫东、谢险峰、谢斌四户分别向原南谯区建设局申请办理个人自建住宅《建设工程规划许可证》。2001年11月，王革军等四户向原滁州市土地房产管理局申请办理土地使用证和房地产权证的共有权证。经原滁州市土地房产管理局南谯分局对王革军等四户申请的房产登记进行了现场查勘，2002年2月8日，原滁州市土地房产管理局给其颁发了《房地产权证》（权证字号：房地权滁字第2002000228号，登记号：2002000877），证载的房屋总层数为3层、建筑面积为326.39平方米，房地产权利人为王革军，谢卫东、谢险峰、谢斌三人为房屋共有权人，共有权人各占共有权的25%。后谢卫东、谢险峰、谢斌三人将各自共有的25%的房产转让过户给王革军。2002年11月，王革军取得了转让后的《房地产权证》（登记号：2002005988，权证字号：房地权滁字第2002002585号），其证载的房地产权利人为王革军。王革军、谢卫东、谢斌、谢险峰四人于2000年户口为非农业户口，其均不是原××区南××街道办事处××村西方××村民组的村民。滁州市人民政府在审查时发现其四人采取隐瞒事实、提供虚假材料骗取土地登记情况，于2016年3月28日依据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条的规定，对其四人下发通知，限其四人自收到通知书之日3日内到滁州市国土房产局办理土地证书注销手续。后其四人未去办理。滁州市人民政府于2016年4月25日在滁州日报刊登了《注销土地登记公告》，依法公告注销了房地权滁字第2002002585号（原为房地权滁字第2002000228号）中记载的土地登记权利内容，其中记载的土地登记权利内容作废。滁州市国土房产局依据该《注销土地登记公告》，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，对王革军作出了《撤销房屋登记决定书》，决定撤销王革军持有的《房地产权证》证号为房地权滁字第2002002585号（原为房地权滁字第2002000228号）的房屋登记。王革军不服提起行政诉讼。
原审法院认为：滁州市国土房产局是滁州市房地产权登记的主管部门，当事人申请房地产权初始登记、转移登记的，滁州市国土房产局应依据相关事实材料，按照有关法律、法规的规定，依法履行房地产权登记的职责。本案滁州市国土房产局虽然为王革军等四人办理了房屋产权初始登记及转移登记，但因滁州市人民政府在审查时发现王革军等四人采取隐瞒事实、提供虚假材料骗取土地登记情况，依法公告注销了房地权滁字第2002002585号（原为房地权滁字第2002000228号）中记载的土地登记权利内容，其中记载的土地登记权利内容作废。滁州市国土房产局依据该《注销土地登记公告》，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，对王革军作出了《撤销房屋登记决定书》，决定撤销王革军持有的《房地产权证》证号为房地权滁字第2002002585号（原为房地权滁字第2002000228号）的房屋登记。该决定符合法律、法规的规定，予以支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王革军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王革军负担。
王革军上诉称：1、一审法院认定事实错误。滁州市人民政府在没有任何事实和法律依据的前提下作出注销其土地证的通知书，违反了土地管理法的规定，因而该通知书不具备法律效力，而滁州市国土房产局却依据此事实作出撤销房屋登记决定书明显存在认定事实错误，进而导致适用法律错误；2、原审审理此案采信证据存在严重错误，导致适用法律错误，判决结果不当，严重侵犯其合法权益。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。
滁州市国土房产局答辩称，王革军当时不具备农村居民资格，且不符合申请宅基地的条件，却向当地村委会申请宅基地建房，一审中其已提交了王革军隐瞒事实、提交虚假材料的相关证据，且其作出的《撤销房屋登记决定书》是在审查了相关具体证据材料后，结合滁州市人民政府注销王革军土地证书的事实作出的，而王革军在一审时并未提供相关反证，应承担举证不能的后果。因而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
滁州市国土房产局向一审法院提举的证据材料有：1、滁州市人民政府作出的《通知书》、《注销土地登记公告》及登报公告的报纸各一份，证明王革军所拥有的土地使用权证所记载的权利内容被滁州市人民政府登报公告注销登记；2、2016年5月17日滁州市国土房产局作出的《撤销房屋登记决定书》、送达回证、登报公告的报纸各一份及现场送达的照片四份，证明滁州市国土房产局依据法律规定作出《撤销房屋登记决定书》并在法定时间内向王革军送达；3、滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所出具的常住人口登记表四份、滁州市琅琊区西涧街道办事处城关社区居委会出具的证明一份及2000年6月1日王革军、谢卫东、谢险峰提交至滁州市××区城关村村民委员会的申请书各一份，证明王革军、谢卫东、谢斌、谢险峰四人2000年户口为非农，却以农村村民身份申请批建宅基地；4、房产初始登记的卷宗一组，证明原房产权利为四人共有，且当时申请的是农村村民宅基地，而王革军、谢卫东、谢斌、谢险峰四人均不是农村村民；5、房产转让登记的卷宗一组，证明谢卫东、谢斌、谢险峰将自己所有房屋所有权转让给王革军，涉案房屋现为王革军一人所有；6、《房屋登记办法》第八十一条，证明滁州市国土房产局撤销王革军的房屋登记，适用法律正确。
上述证据均随卷移送本院。
一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：根据《房屋登记办法》第四条规定，滁州市国土房产局作为滁州市人民政府的房地产行政主管部门，具有作出本案被诉撤销房屋登记具体行政行为的法定职权。
涉案《房屋所有权证》系王革军从谢卫东、谢险峰、谢斌三人将其各自共有的25%房产转让后于2002年11月取得，而王革军、谢卫东、谢险峰、谢斌四户于2000年6月1日各向原滁州市南谯乡城关村村委会申请在原××区南××街道办事处××村西方××村民组新建楼房。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条及《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，只有具有农村集体经济组织成员身份的人才有资格申请宅基地建房。本案中，由于王革军、谢卫东、谢险峰、谢斌四人于2000年户口均为非农业户口，并非原××区南××街道办事处××村西方××村民组的村民，故其四人无权申请该村的宅基地并建房。王革军、谢卫东、谢险峰、谢斌四人于2001年11月向原滁州市土地房产管理局申请办理涉案房屋初始登记时提交的申请陈述其四人均属原××区南××街道办事处××村西方××村民组的村民，故王革军、谢卫东、谢险峰、谢斌四人在办证登记时存在隐瞒事实、提供虚假材料的行为。滁州市人民政府经过调查确认王革军等人确实存在隐瞒真实情况、提交虚假材料获取涉案房屋土地登记的事实后，根据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条的规定，于2016年4月25日在滁州日报刊登《注销土地登记公告》，依法公告注销了房地权滁字第2002002585号（原为房地权滁字第2002000228号）中记载的土地登记权利内容，其中记载的土地登记权利内容作废。滁州市国土房产局依据滁州市人民政府作出的《注销土地登记公告》，根据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段取得房屋登记的，房屋登记机构可以依据司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废”的规定，及时对涉案房屋错误登记行为予以纠正，依职权作出撤销涉案房屋登记的决定，符合法律规定，本院予以支持。王革军主张滁州市人民政府作出的《通知书》其及时向本院起诉，本院未予受理，未给予行政复议及诉讼权利，故该《通知书》不发生法律效力，亦不能成为滁州市国土房产局作出撤销涉案房屋登记依据的上诉理由。经查，滁州市国土房产局作出的《撤销房屋登记决定书》是依据滁州市人民政府作出的《注销土地登记公告》，而并非依据《通知书》；同时，《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条明确规定了只要当事人存在隐瞒真实情况或者提供虚假材料的行为，登记机关即可依职权公告原土地证作废，滁州市国土房产局依此生效的文件作出撤销房屋登记决定并无不当。因此，王革军的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。王革军上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王革军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 高怀虎
审判员 苏春琴
二〇一七年五月二日
书记员 齐晓静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。