wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审37号
申请执行人德清县国土资源局，住所地。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，队长。
委托代理人范萍萍，队长。
被申请执行人李建林。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）向本院申请强制执行德土资罚字（2015）49号行政决定确定的被申请执行人李建林（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2015年10月12日作出德土资罚字（2015）49号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在未办理用地审批手续的情况下，于2015年1月擅自占用武康镇对河口村西岑地段271.54平方米土地建造住宅（其中：林地183.63平方米；建筑占地面积201.70平方米，建筑面积397.29平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，该项目选址不符合武康镇土地利用总体规划（2006-2020），属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向武康镇对河口村退还非法占用的271.54平方米土地；2、责令自收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，申请人于同日送达被申请人。2016年4月18日，申请人向被申请人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请执行人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图、武康镇土地利用规划（2006-2020）局部图及现场照片；3、法律依据。
另查明：2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》，该文件规定，撤销武康镇建制，增设武康街道，管辖居仁、吉祥、永兴等8个社区，对河口、城西等5个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2015年10月12日作出的德土资罚字（2015）49号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定第1、2项由德清县人民政府武康街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 叶 江
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 方 依
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3169号
原告：陈红，女，31岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：候玉祥，男，43岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
代表人：李泽宏，系公司经理。
委托代理人：张子扬，系公司职员。
原告陈红与被告候玉祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、被告候玉祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托代理人张子扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告各项损失计16794.98元。事实和理由：2016年6月23日，在开鲁县开鲁镇民族路与新华街交汇处，陈红驾驶电动车与候玉祥驾驶的蒙GKV0**本田轿车相撞，致原告受伤的交通事故。经开鲁县交警大队认定，候玉祥负事故全部责任。伤后陈红到开鲁县医院住院治疗8天，好转出院，休息四周，结合门诊治疗，花医疗费7363.83元，修补牙齿费4108.55元、交通费55.00元，并请求误工费3560.40元（36天×98.90元）、护理费907.20元（8天×113.40元）、住院伙食补助费800.00元（8天×100元），合计16794.98元，被告候玉祥驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保交强险及商业险。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司认为，原告误工费需提供误工期间的无经济收入证明，误工费的天数过长，同意给付住院期间的误工费用。被�候玉祥主张为原告支付的施救费1600.00元，修车费1000.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司认为，停车费、拖车费属于间接费用，公司不予承担。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张红主张的事实予以确认。原告提交的诊断证明休息四周，加住院天数8天，合计36天，故请求误工期限36天有依据。被告候玉祥为原告所支付的施救费、修车费，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条(一)项的规定，维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。候玉祥所垫付的施救费、修车费，应给付候玉祥。原告请求的交通费有证据为54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、交通费54.00元、误工费3560.40元、护理费907.20元、施救费1600.00元，修车费1000.00元，计17121.60元；在商业三者险内赔偿原告医疗费1472.38元（11472.38元-10000.00）、住院伙食补助费800.00元，计2272.38元，两项合计19393.98元，其中应支付给被告候玉祥2600.00元；
二、被告候玉祥不再承担赔偿责任；
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行�请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年九月二日
书记员 王 淼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3169号
原告：陈红，女，1985年02月28日出生，汉族，农民。
被告：候玉祥，男，1973年01月07日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
代表人：李泽宏，系公司经理。
委托代理人：张子扬，系公司职员。
原告陈红与被告候玉祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、被告候玉祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托代理人张子扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告各项损失计16794.98元。事实和理由：2016年6月23日，在开鲁县开鲁镇民族路与新华街交汇处，陈红驾驶电动车与候玉祥驾驶的×××本田轿车相撞，致原告受伤的交通事故。经开鲁县交警大队认定，候玉祥负事故全部责任。伤后陈红到开鲁县医院住院治疗8天，好转出院，休息四周，结合门诊治疗，花医疗费7363.83元，修补牙齿费4108.55元、交通费55.00元，并请求误工费3560.40元（36天×98.90元）、护理费907.20元（8天×113.40元）、住院伙食补助费800.00元（8天×100元），合计16794.98元，被告候玉祥驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保交强险及商业险。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司认为，原告误工费需提供误工期间的无经济收入证明，误工费的天数过长，同意给付住院期间的误工费用。被告候玉祥主张为原告支付的施救费1600.00元，修车费1000.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司认为，停车费、拖车费属于间接费用，公司不予承担。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张红主张的事实予以确认。原告提交的诊断证明休息四周，加住院天数8天，合计36天，故请求误工期限36天有依据。被告候玉祥为原告所支付的施救费、修车费，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条(一)项的规定，维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。候玉祥所垫付的施救费、修车费，应给付候玉祥。原告请求的交通费有证据为54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、交通费54.00元、误工费3560.40元、护理费907.20元、施救费1600.00元，修车费1000.00元，计17121.60元；在商业三者险内赔偿原告医疗费1472.38元（11472.38元-10000.00）、住院伙食补助费800.00元，计2272.38元，两项合计19393.98元，其中应支付给被告候玉祥2600.00元；
二、被告候玉祥不再承担赔偿责任；
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年九月二日
书记员 王 淼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2126号
原告刘秀英
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告刘凯。
原告刘秀英与被告ＸＸ、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员宗建红参加合议。于2013年11月4日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告刘秀英的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、刘凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告刘秀英起诉称：2011年5月30日原告与二被告签订《借款合同》，二被告向原告借款250000元，被告提供商丘市房权证（2009）字第00499**号房屋作为该笔借款的担保，并办理了商丘市房2009他字第021687号房屋他项权证书，房屋他项权利人为原告刘秀英，公正机构已出具相应的公证文书。借款到期后，二被告均不履行借款合同义务。要求二被告立即归还原告借款本金250000元、利息及违约金；判令原告对本案抵押房屋优先受偿；原告为实现本案债权和抵押权而支付的所有费用由被告承担。
被告ＸＸ、刘凯对原告所诉事实即未提出答辩也未提交证据。
原告刘秀英向本院提交以下证据予以证明：
证据1原告刘秀英的身份证，被告ＸＸ、刘凯的身份证及户主为刘凯的户口本，ＸＸ与刘凯的结婚证书，证明原、被告的主体适格。
证据2、借款合同、借据，证明2011年5月30日原告刘秀英借给被告ＸＸ、刘凯人民币本金250000元，约定月利率为10‰。违约金为借款总额的20%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，已构成违约。
证据3、所有权人为ＸＸ的房屋所有权证复印件一份，房屋他项权证一份，证明该房屋用于借款抵押。原告刘秀英已取得抵押权。
证据4、商丘市国土资源局证明一份，证明抵押房屋所占用土地ＸＸ已经购买，土地证正在办理。
本院确认原告提交的证据1、2、4形式合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。证据3中ＸＸ的房屋所有权证和房屋他项权证印证了被告曾用该房屋做抵押，并办理了抵押登记，但抵押的时间为2009年5月27日至2010年6月27日。本案借款日期是2011年5月30日，所以原告提交的证据3不能证明与本案借款具有关联性，故对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据查明：2011年5月30日原告与二被告签订《借款合同》，借款合同主要条款约定：甲方（借款人、抵押人）ＸＸ、刘凯，乙方（贷款人、抵押权人）刘秀英。借款用途为合法经营活动，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。借款人借款金额为人民币250000元。借款期限为12个月，即从2011年5月30日至2012年5月29日止。借款利率为月利率10‰，如借款人逾期还款，则从借款逾期之日起，借款人需按照高于本合同约定利率的3倍支付罚息，直至拖欠本息全部清偿之日止。借款期满后，二被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告刘秀英要求被告ＸＸ、刘凯偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分。本院予以支持。原告要求被告支付罚息，但双方在借款合同中约定“逾期还款，则从借款逾期之日起，借款人需按照高于本合同约定利率的3倍支付罚息”即对逾期还款违约金的约定，该约定过高，违反了有关法律规定，其罚息应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
一、被告ＸＸ、刘凯偿还原告刘秀英借款250000元、利息30000元及逾期付款违约金（自2012年5月30日起至实际付清借款之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ、刘凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，由被告ＸＸ、刘凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐守建
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1089号
原告：成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人：熊相华，总经理。
委托诉讼代理人：李洪，女，公司员工，
被告：潘光城，男，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：潘强，男，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告成都顺美国际贸易有限公司（下称顺美公司）与被告潘光城、潘强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。被告潘光城、被告潘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘光城支付原告货款3918元；2.判决被告潘光城从2016年5月16日起以3918元为本金，按照日息万分之七支付资金占用利息至付清货款时止；3、判决被告潘强对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：潘光城作为买方，于2016年3月10日与原告签订销售合同，合同对产品名称、付款期限及违约责任等进行了明确约定。同日，原告与被告潘强签订保证合同，被告潘强对案涉销售合同中被告潘光城所欠原告债务承担连带清偿责任，合同另对保证期间、保证范围等进行约定。上述合同签订后，被告潘光城向原告购买产品，原告于2016年4月15日向被告潘光城供应了案涉货物，被告潘光城签收该批货物后并未按合同约定支付货款，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告潘光城、潘强未作答辩，未提供证据。
本案原告顺美公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、送货单、保证合同等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，潘光城作为需方，与供方顺美公司签订销售合同，潘光城向顺美公司购买树脂，最终单价、数量、产品以交货时需方签订确认的记载为准。合同第三条约定：“货款结算方式及时间：现金或支票，需方在收到每批货物后30天内付款。”，第八条约定：“若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之柒支付供方资金占用利息……”，第九条约定：“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金……”。
2016年3月10日，顺美公司与潘强签订保证合同，潘强对顺美公司与潘光城签订的案涉销售合同项下的债务承担连带清偿责任，保证期间为案涉销售合同项下义务履行期限届满后两年止，保证范围为案涉销售合同主条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用。
上述合同签订后，顺美公司于2016年4月5日向潘光城供应树脂、胶衣等货物，价值3918元，潘光城在收货人处签字签收上述货物。
本院认为，案涉销售合同、保证合同合法有效。销售合同约定需方收到每批货物后30天内付款，原告顺美公司于2016年4月15日向被告潘光城供应价值3918元货物，被告潘光城应于2016年5月15日前付款，但被告潘光城并未支付，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告顺美公司要求被告潘光城支付货款3918元，并从2016年5月16日起按照日息万分之七计算资金占用利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
保证合同约定保证期间为销售合同项下义务履行期限届满后两年止。被告潘光城履行期限于2016年5月15日届满，保证人潘强的保证期间应至2018年5月15日，原告顺美公司在保证期间向保证人潘强主张权利，符合法律规定，本院予以支持，故被告潘强对被告潘光城的案涉债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告顺美公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘光城于本判决生效之日起十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款3918元；
二、被告潘光城于本判决生效之日起十日内，以3918元为计息本金，从2016年5月16日起按照日息万分之七向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息至付清该款之日止；
三、被告潘强对本判决第一、二项被告潘光城的给付义务承担连带清偿责任，被告潘强承担连带清偿责任后，有权向被告潘光城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告潘光城负担，被告潘强连带清偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一八年五月九日
书记员 周静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐杰，男，1975年8月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京倍立达欧陆装饰艺术工程有限公司。住所地：南京市秦淮区夹岗村双龙街*号。
法定代表人：熊吉如，该公司董事长。
再审申请人唐杰因与被申请人南京倍立达欧陆装饰艺术工程有限公司（简称倍立达公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第5958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐杰申请再审称：第一、在原审法院审理期间，对审理案件需要的证据，我因客观原因无法自行收集。我依法书面申请原审法院调取证据，并提供了详细的书面材料。在庭审前，承办法官答复我可以调取，但在庭审期间，我发现承办法官并未调取，承办法官欺骗了我；第二、我与倍立达公司存在劳动关系。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
倍立达公司提交意见称：仲裁、审判机构审理程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，作出的裁决、判决充分保障了诉讼各方的合法权益。
本院认为：唐杰主张其与倍立达公司之间存在劳动关系。倍立达公司对此不予认可。现有证据不足以证明唐杰与倍立达公司之间存在劳动关系。一、二审法院驳回唐杰的诉讼请求，处理并无不当。唐杰申请再审的理由不能成立。综上，唐杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐杰的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曹 稳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00091号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告陈金山。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告陈金山对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403字第270号
原告曾荣。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被告张利。
原告曾荣与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾荣的委托代理人江骥到庭参加了诉讼，被告张利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣诉称，2010年11月10日、2011年5月30日，被告张利分两次向原告借款10000元、2000元共计1.2万元，被告为此向原告出具借条两张，双方约定借款月利率为5%，未约定借款期限。被告借款后一直未偿还借款。为此起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本金12000万元，并按年利率24%支付利息至付清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告张利未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2010年11月10日、2011年5月30日，被告张利分两次向原告借款10000元、2000元共计1.2万元，被告为此向原告出具借条两张，双方约定借款月利率为5%，未约定借款期限。被告借款后一直未偿还借款，原告遂起诉来院。
庭审中，原告自愿表示两笔借款均从2011年6月1日起按月利率24%计算利息。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告张利的人口信息表复印件、2010年11月30日及2011年5月30日张利出具的两张借条、证人韦XX的当庭证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时履行还款义务。被告张利在借款后，应当及时偿清欠款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。双方对借款约定按月利率5%计算利率，该利率约定明显高出法律规定的利率上限，超出部分的约定无效。庭审中原告自愿表示两笔借款均从2011年6月1日起按月利率24%计算利息，该主张系其真识意思表示，且不违悖现行法律规定，对此本院予以确认。被告张利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供相关证据材料，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告张利于本判决生效后十日内偿还曾荣借款本金12000元，并按年利率24%从2011年6月1日起计付利息至本判决确定的给付期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 熊 宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 余若薇
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第515号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人陈兴，男，1991年6月17日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月21日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）451号起诉书指控被告人陈兴犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人陈兴到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月13日，被告人陈兴在莆田市荔城区西天尾镇洞湖村被害人陈某某家经营的摩托车维修店内，谎称其可以帮忙代办高额度的信用卡和提升信用卡额度，骗取陈某某信任后，骗走陈某某一张中国银行卡号6227604173256283的信用卡和密码。同日，被告人陈兴持该卡在莆田市涵江区国货附近一银行自助取款机处取款人民币2000元，在涵江区一手机店分别购买手机刷卡和套现人民币2600元、3000元。2015年2月14日，被告人陈兴再到陈某某店内，以收取办理信用卡材料费和提高信用卡额度为由，再次骗取陈某某人民币2900元。2015年4月25日，被告人陈兴在莆田市荔城区西天尾镇洞湖村被公安机关抓获。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以�骗罪追究其刑事责任。被告人陈兴系累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人陈兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人陈某甲、方某某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，银行交易明细，发还物品清单，福建省莆田市涵江区人民法院（2012）涵刑初字第389号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币10500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈兴犯诈骗罪成立。被告人陈兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈兴归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十五日起至二○一五年十二月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈兴退出赃款人民币一万零五百元，返还被害人陈雪花。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审?判?员陈智华二〇一五年八月十八日书?记?员姚剑清附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百�十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
负责人陈宏伟，系该银行行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，职员，现住扶余市。
被告李仁伟，男，1968年1月30日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告姚洪芝，女，1968年8月22日生，汉族，农民，现住址同上。
被告李士国，男，1977年8月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘立章，男，1966年3月9日生，汉族，农民，现住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告李仁伟、姚洪芝、李士国、刘立章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告李仁伟、姚洪芝、李士国、刘立章经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉称，2016年3月18日，李仁伟、李士国、刘立章与原告签订《小额贷款联保协议书》，同日，被告李仁伟与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告李仁伟提供贷款70000元，借款期限为12个月，即2016年3月至2017年3月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息还款法，由李士国、刘立章对李仁伟的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因姚洪芝与李仁伟系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向李仁伟发放贷款70000元，但李仁伟在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，贷款本金70000元至今已逾期数日未还，在原告多次催要未果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令李仁伟、姚洪芝向原告给付借款本金70000元及至还款之日的利息、罚息。被告李士国、刘立章对上述债务承担连带给付责任。
原告为证实其主张，向法庭提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政银行个人贷款手工借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件）及四被告身份证复印件各一枚，拟证明原告已向被告发放贷款，被告未按约定还本付息及被告身份信息。
被告李仁伟、姚洪芝、李士国、刘立章未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告李仁伟与被告姚洪芝系夫妻关系。2016年3月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）与被告李仁伟（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为70000元，贷款期限：2016年3月至2017年3月，年利率12%，贷款用途包地，还款方式为一次性还本付息还款法，被告姚洪芝作为配偶在《小额贷款借款合同》上签字、捺印。同日，李仁伟、李士国、刘立章组成联保小组（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定从2016年3月15日起至2017年3月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶均在合同中签字、捺印。合同签订后，原告依合同约定向被告李仁伟发放了单笔贷款70000元，但被告在还贷过程中违反合同约定的还款义务，贷款本金70000元和相应利息，至今已逾期数月未还。
上述事实，有原告举证的证明、小额贷款借款合同等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李仁伟签订的《小额贷款借款合同》，李仁伟、李士国、刘立章与原告签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，原、被告应依约恪守履行。原告依约向被告李仁伟发放贷款，被告李仁伟应按照合同约定还本付息，被告李仁伟与被告姚洪芝系夫妻关系，姚洪芝亦在借款合同中签字，被告姚洪芝对此笔借款是明知且同意的，故李仁伟所负债务应为夫妻共同债务，被告姚洪芝应当对借款承担连带清偿责任。被告李士国、刘立章作为联保小组成员，对被告李仁伟项下的未能偿还贷款，应承担连带保证责任。因被告李仁伟未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约，现原告根据合同约定要求被告李仁伟、姚洪芝支付借款本金及相应利息，被告李士国、刘立章承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁伟于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币70000元及利息（利息自逾期还款之日起至给付之日止按合同约定）；
二、被告姚洪芝对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李士国、刘立章对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
案件受理费775元，由被告李仁伟、姚洪芝、李士国、刘立章承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年九月七日
书记员 王 哲
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第23号
申请执行人蒙阴农商银行股份有限公司。
法定代表人：徐长青，职务：董事长。
被执行人李振强。
被执行人张贞玉。
被执行人李振华。
被执行人张春保。
被执行人张立义，
阴县蒙阴街道办事处北关居委。身份证号码：3728291971********。
被执行人王德存，
阴县蒙阴街道办事处北关居委。身份证号码：××。
申请执行人山东蒙阴农商银行股份有限公司与被执行人李振强、张贞玉、李振华、张春保、张立义、王德存借款合同纠纷一案，（2014）蒙商初字第1151号判决书已经发生法律效力。申请执行人蒙阴农商银行蒙阴支行于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农商银行股份有限公司与被执行人李振强、张贞玉、李振华、张春保、张立义、王德存借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1151号判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张力邦
二〇一五年一月三十日
书记员 于金兰
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1277号
原告：中国工商银行股份有限公司安义支行，地址：江西省南昌市。
负责人：欧阳品华，男，该行行长。
委托代理人：万小安，男，该行职员。
委托代理人：张舟，男，该行职员。
被告：肖再珍，女，1982年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告杨颖，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系被告肖再珍丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司安义支行（以下简称工商银行安义支行）与被告肖再珍、杨颖借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨松、熊林冲，人民陪审员喻前进组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告工商银行安义支行委托代理人张舟到庭参加诉讼，被告肖再珍、杨颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行安义支行诉称，2015年1月15日原告与被告肖再珍、杨颖签订了《个人借款（担保）合同》，约定被告向原告借款13万元整，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，被告以位于安义县龙津镇前进大道52号水电局宿舍103室的房产提供抵押担保，并办理了他项权证。至2016年6月14日被告已连续5期，累计9期未按期等额归还原告借款本息，为此，按合同约定，原告要求被告立即清偿全部借款106526.62元及利息，并判令原告对被告位于安义县龙津镇前进大道52号水电局宿舍103室的房产享有优先受偿权。
原告工商银行安义支行向本院提供如下证据：1.原告的营业执照复印件，证明原告主体资格；2.被告肖再珍、杨颖的结婚证及户口本复印件，证明被告主体资格及夫妻关系；3.个人薪金收入证明、个人客户信用报告、个人家居消费贷款申请表、个人贷款客户谈话笔录，银行卡复印件、调查报告、还款承诺书、抵押核实书，证明被告向原告借款提供的资料；4.个人借款（担保）合同一份，证明被告与原告签订合同并借款；5.个人贷款借款凭证两份，证明原告履行了借款合同，发放了借款；6.他项权证及房产证，房地产抵押评估报告、承诺函、非生活必须用品声明，证明被告为借款提供了房产担保；7.被告还款、欠款明细表，证明被告逾期及欠款情况。
被告肖再珍、杨颖未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告肖再珍、杨颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对原告提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信。
根据本院确认的证据和原告当庭陈述，本院查明如下事实：
2015年1月15日，被告肖再珍、杨颖因资金需要向原告工商银行安义支行借款13万元，约定借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，利率为人民银行同期基准利率上浮30%，如未按期还款应承担罚息、复息等，如借款人连续三次或累计六次未按足额偿还贷款本息的，贷款人有权立即要求借款人立即偿还未偿还款项以及产生的利息等，被告肖再珍、杨颖并为借款提供座落在安义县龙津镇前进大道52号水电局宿舍103室的房产抵押担保，并办理了安房他证龙津字第××号他项权证，原告于2015年1月23日向被告肖再珍、杨颖发放了借款13万元，至2015年2月至2015年10月，被告肖再珍、杨颖归还了部分本金及利息，尚欠本金106326.62元及利息一直未归还。为此，原告起诉来院要求被告肖再珍、杨颖归还借款106526.62元及利息，并判令原告对被告座落在安义县龙津镇前进大道52号水电局宿舍103室的房产享有优先受偿权。
本院认为，原告工商银行安义支行与被告肖再珍、杨颖签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告肖再珍、杨颖借款后，已连续多期未按约定归还本金及利息，构成违约，按借款合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金及利息。两被告将共有的房产为借款本金及利息提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，合法有效，原告依法享有该抵押物品优先受偿权。被告肖再珍、杨颖经本院公告，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖再珍、杨颖于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司安义支行借款本金106526.62元及利息11941.9元（利息算至2017年2月8日）。
被告肖再珍、杨颖于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司安义支行自2017年2月9日起至给付之日止拖欠款项的利息、罚息等，按工商银行规定计算。
三、如被告肖再珍、杨颖未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司安义支行有权以被告肖再珍、杨颖共有的座落于安义县龙津镇前进大道52号水电局宿舍103室的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，财产保全费1053元，共计3484元，由被告肖再珍、杨颖负担，原告已向本院预交，被告在上述给付期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊林冲
人民陪审员 喻前进
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐梦雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1681号
原告：蓝天。
委托代理人：钟新强，广西桂海律师事务所律师。
委托代理人：陈炎坤，广西桂海律师事务所实习律师。
被告：赵红军。
原告蓝天与被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由代理审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员谭添芝、人民陪审员黄娟参加合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行审理，书记员蔡建冰担任法庭记录。原告蓝天的委托代理人钟新强、陈炎坤到庭参加诉讼，被告赵红军经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝天诉称：2014年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方未约定利息，原告向被告转账支付借款。被告于2015年1月陆续还款20000元，并于2015年1月17日向原告出具借条确认双方借贷关系，明确借款80000元于2015年2月15日还清。借款到期后，被告一直拒不还款，原告委托广西桂海天律师事务所向被告发《律师函》催还借款，被告于2015年7月18日还款20000元，剩余借款至今未偿还。原告认为双方约定还款期限，被告应当按期还款。双方未约定利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，被告应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告于2015年7月18日还款20000元，其给付不足以清偿全部债务，该还款应当先抵偿利息后再偿还借款本金。故请求人民法院判令：一、被告赵红军向原告蓝天偿还借款本金62000元及利息（利息计算方式：以62000元为基数，从2015年7月18日始计算至还清借款之日止，按月利率6%计算）二、本案诉讼费由被告赵红军负担。
被告赵红军未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年12月30日，原告通过银行转账向被告支付100000元。2015年1月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到蓝天人民币捌万元整，于2015年2月15日还清。”后原告委托广西桂海天律师事务所向被告发《律师函》催还借款，原告自认被告于2015年7月18日向其还款20000元。
以上事实有借条、银行转账明细查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告赵红军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张其向被告支付的100000元，被告陆续偿还20000元后，被告出具借条确认双方借贷关系，对此原告提供了借条原件及银行转账记录，借条载明的借贷意思清楚、明确，被告亦未到庭提出抗辩，故本院对原告主张其与被告之间存在的80000元借贷关系予以认定。被告应按约于2015年2月15日前偿还借款而未予清偿，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款第（一）项的规定，被告应自2015年2月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告2015年7月18日向原告偿还的20000元，不足以清偿全部债务，双方也未约定的偿还借款本金及利息的先后顺序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该还款应先冲抵利息后再冲抵本金。自2015年2月16日至2015年7月18日被告应付逾期利息为2040（6%÷360天×80000元×153天），被告还款冲抵利息2040元后剩余金额为17960元冲抵借款本金80000元，故截止至2015年7月18日被告尚欠原告借款本金为62040元（80000-17960），原告主张被告偿还借款本金62000元，本院予以支持。被告除应偿还上述借款本金外，还应向原告支付未还借款本金逾期利息。利息计算方式：以62000元为基数，从2015年7月19日始计算至还清借款之日止，按月利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红军向原告蓝天偿还借款本金62000元；
二、被告赵红军向原告蓝天支付利息（利息方式：以62000元为基数，从2015年7月19日起计至实际还清之日止，按月利率6%计付）；
案件受理费1366元，由被告赵红军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 谭添芝
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第671号
原告夏传艮，男，1972年12月15日生，汉族。
委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告曹忠杰，男，1964年5月12日生，汉族。
被告李建刚，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告夏传艮与被告曹忠杰、李建刚民间借贷纠纷一案中，原告夏传艮应当预交而未预交公告费，经人民法院通知其预交后，仍不预交，故本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 李 志 伟
人民陪审员 �国强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 宁
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第619号
原告肖某某，女，1973年7月5日出生，汉族。
被告易某某，男，1967年9月17日出生，汉族。
原告肖某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成由审判员周伟担任审判长，人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。代理书记员胡南数三担任记录。原告肖某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚案件当事人权利义务告知书、廉政告知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告系同村同组村民，1990年自由恋爱，1994年4月25日在洪江市（原黔阳县）大崇乡人民政府登记结婚，次年1月29日生育一子名易某甲。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架，夫妻感情日益恶化。原、被告曾于2009年到民政局协议离婚但没有成功，后原、被告就再未生活在一起，一直分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
原告肖某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及原、被告婚生小孩易某甲的常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告及婚生小孩易某甲的基本情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
3、洪江市公安局硖洲派出所出具的证明1份，拟证明结婚证上的肖某某与原告肖某某系同一人的情况。
被告易某某未作答辩，未向本院提交证据。
本院于2014年11月18日15时30分对段承刚（被告所在的大崇乡某某村村主任）做了一份询问笔录，段承刚表示被告易某某不在家，出去两年多了。开始是原、被告一起出去打工，现在原、被告是否还在一起不清楚，被告去哪了也不清楚，现在下落不明。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系证明原、被告及婚生小孩易某甲基本信息的常住人口登记卡，2号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，3号证据系公安机关出具的确认原告身份的证明，以上证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告系同村村民，1990年自由恋爱后于1994年4月25日在洪江市（原黔阳县）大崇乡人民政府登记结婚，次年1月29日生育一子名易某甲，现在读大学。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提出诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告认识时间长，后通过自由恋爱结婚，感情基础较为牢固，结婚时间长且育有一子，组成了美满的家庭，现虽为生活琐事吵闹，但双方并无根本矛盾，只要日后加强沟通，和好是完全有可能的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告易某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿 素 梅
人民陪审员 蒋 菊 玲
二〇一五年三月十六日
代理书记员 胡南数三
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第34号
原告赵志强，居民。
委托代理人于龙，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告邵康康，居民。
被告邵洪昌，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路路南480号平安大厦。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托代理人吕立新，该支公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告赵志强与被告邵康康、邵洪昌、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵志强于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回对被告邵康康、邵洪昌、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费4056元，由原告赵志强负担。
审 判 长 贾凯华
人民陪审员 索海城
人民陪审员 蔺同海
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘玉环
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第874号
原告张志忠，男，1975年1月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人靳大平，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告付文甲，男，1984年8月30日出生，汉族，内蒙古高速公路管理局巴彦淖尔市分公司职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨红霞（被告付文甲妻子），女，1983年6月25日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告王敏，男，1980年8月20日出生，汉族，内蒙古高速公路管理局巴彦淖尔市分公�职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告哈斯高娃（被告王敏妻子），女，1981年2月7日出生，蒙古族，个体户，住址同上。
被告吉亚图，男，1983年10月21日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人兰培植，巴彦淖尔市148法律服务一所法律工作者。
原告张志忠与被告付文甲、杨红霞、王敏、哈斯高娃、吉亚图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告付文甲、杨红霞、王敏、哈斯高娃、吉亚图经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志忠因被告付文甲、杨红霞、王敏、哈斯高娃、吉亚图未返还其借款400000元及利息，向本院提起诉讼，请求判令：被告付文甲、杨红霞、王敏、哈斯高娃、吉亚图返还借款400000元，并从2013年5月19日至清款之日按约定月利率3%计付利息。
本院基于查明的事实，2013年1月19日被告付文甲、王敏、吉亚图三人向原告张志忠借款现金400000元，并约定月利率为3%，后三被告按约定利率支付给原告张志忠四个月的利息48000元的情况属实。借贷双方未约定还款期限，原告有权要求五被告随时返还借款。原、被告双方对利息的约定超出了法律规定的限度，故超出部分不予保护，利息应从借款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍至本判决确定的履行期限届满之日计算。被告付文甲与被告杨红霞系夫妻关系，被告王敏与被告哈斯高娃系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属�婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该笔借款应当认定为付文甲与杨红霞、王敏与哈斯高娃的共同债务，付文甲与杨红霞、王敏与哈斯高娃应当共同偿还该笔借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告付文甲、杨红霞、王敏、哈斯高娃、吉亚图于本判决生效后十日内偿还原告张志忠借款400000元，并从2013年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息（已付48000元从执行中核减利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，原告张志忠预交4440元，由被告付文甲、杨红霞、王敏、哈斯高娃、吉亚图负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一四年四月一日
书记员 李艳华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人�款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度�，超出部分的利息不予保护。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1156号
原告史金明。
被告邵小俊。
原告史金明与被告邵小俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史金明到庭参加诉讼，被告邵小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史金明诉称，2015年1月9日，被告出具欠条确认结欠其砂轮款48250元，2015年2月12日，被告归还其20000元，至今仍结欠其28250元。故诉至法院要求判令被告归还其28250元。
被告邵小俊未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告向原告出具欠条，载明：今欠史经理砂轮费叁万柒仟贰佰元整加壹万壹仟元整（48250）。
庭审中，原告称其作磨料模具批发生意，被告原在苏州市金枫路承包一个车间生产铸造配件。自2010年起，被告自其处批发砂轮，截至2015年1月9日，被告结欠其砂轮费48250元，2015年2月12日，被告归还其20000元，至今结欠其28250元。
以上事实由欠条及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应全面履行各自的义务。现原告已经按约履行了送货义务，但根据原告提供的欠条，能够证实被告至今仍结欠原告货款。至于结欠货款的金额，根据欠条载明的内容，经核算应当为48200元，因原告自认被告归还20000元，故仍结欠原告28200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵小俊于本判决生效之日起十日内给付原告史金明货款人民币28200元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元、公告费600元，合计人民币1106元，此款由原告史金明负担10元、被告邵小俊负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 张美媛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 施美佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第298号
原告伦颜英，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3822。
委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人华兴彪。
原告伦颜英诉被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告伦颜英的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁情况：伦颜英于2015年7月7日申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出三劳人仲案字（2015）737号不予受理通知书。以申请人已达到法定退休年龄为由不予受理伦颜英的仲裁申请。
二、原告伦颜英的诉讼请求：1、被告向原告支付2013年11月工资998元，2015年5月、6月工资各1310元，合计3618元；2、案件诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付2013年11月工资998元；2、案件诉讼费由被告负担。
本院确认事实如下：
原告系被告员工，工资为1004元／月，每月月中由被告员工司桂芝通过银行账号80×××70转账支付。被告没有向原告支付2013年11月工资998元。被告登记成立于2007年4月3日，经营范围为“销售：水泥；加工、销售：水泥制品”，法定代表人为华彪兴，投资者为东莞市恒满实业投资有限公司、华彪兴、简学辉。
以上事实，有企业机读档案登记资料、组织机构代码证、账户明细查询和佛山市社会保险参保缴费证明可证。
本院认为：
原告在被告处工作，其是已达到退休年龄的自然人，并不符合法律法规规定的劳动关系主体资格，故原、被告之间形成了劳务关系，被告应根据原告付出的劳动支付相应的劳动报酬。原告提供了相应的证据，证明被告拖欠其工资，本院予以采信。据此，本院对原告的主张予以确认，确认被告拖欠原告2013年11月工资998元，被告应予支付。原告主张被告已支付2015年5月、6月工资，在诉讼中申请撤回该项诉请，没有违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告伦颜英支付2013年11月工资998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 林志伟
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱秋红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3657号
罪犯彭爱平。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二OO九年九月二十二日作出（2009）桃刑初字第130号刑事判决，以被告人彭爱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年一月二十一日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二O一五年八月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭爱平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分74分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭爱平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭爱平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭爱平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第57号
原告刘大虎，男，汉族，1970年5月19日出生，农业户口，住正阳县。
被告王小河，男，汉族，1966年7月10日出生，住正阳县。
被告王乐乐，男，汉族，1987年8月10日出生，住址同上，系王小河之子。
二被告委托代理人贺云梅，女，正阳县法律援助中心工作人员。
原告刘大虎诉被告王小河、王乐乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘大虎，被告王小河、王乐乐及委托代理人贺云梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日下午2点多，原告刘大虎在正阳县新广场做生意时与二被告因经营同一种生意而发生争吵，王乐乐的妻子首先动手将原告的女儿按倒在地抓伤脸部，构成轻微伤。原告看到后上前制止，二被告上前对原告进行殴打，致使原告的头部和腹部严重受伤，进而昏迷不醒，随后原告被送往正阳县中医院住院治疗，后又在驻马店市中心医院和郑大第一附属医院住院手术治疗，共支付医疗费用七万余元。为此，原告诉来本院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费等各项损失共计91037.96元，诉讼费由二被告承担。
被告王小河、王乐乐辩称，原告起诉与事实不符，是原告带人到被告的摊位闹事，是原告的女儿先动手打架而引起的纠纷，过错在于原告，且原告所支出的医疗费均是用于治疗自身的疾病，与本案无因果关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘大虎和被告王小河、王乐乐均系正阳县真阳镇邹楼村田楼组村民。2013年7月6日16时许，原告刘大虎和被告王小河在正阳县新广场因为出租溜冰鞋发生纠纷，王小河和刘大虎发生厮打，原告刘大虎受伤。原告刘大虎于当日入住正阳县中医院，共住院3天，支付医疗费3079.35元；经该医院诊断原告刘大虎的病情为晕厥（主症毛滞血瘀）、脑震荡？、冠心病、高血压、胆囊炎、脂肪肝。原告于2013年7月9日转入驻马店市中心医院治疗，共住院10天，支付医疗费6722.71元（新农合报销后的实际费用）；经该院诊断原告的病情为小脑梗死、颅内血管狭窄。原告于2013年8月8日到郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院19天，经该院诊断原告的病情为急性坏疽性阑尾炎伴阑尾周围炎、冠心病、颅内血管狭窄。
庭审中被告经质证认为原告在驻马店市中心医院和郑州大学第一附属医院的治疗费用均是用于治疗自身疾病，与本案无关；原告在正阳县中医院的治疗费用其中一部分费用也是用于治疗自身疾病的，但放弃对该费用进行医疗费用合理化鉴定。
另查明，被告王小河因与原告刘大虎厮打致使刘大虎受伤，被正阳县公安局行政拘留六日并处罚款500元。
经正阳县公安局刑事科学技术室鉴定，刘大虎的损伤未达到轻伤程度，且刘大虎的冠心病、颅内血管狭窄、脑梗死、颈椎病与此次外伤无直接因果关系，并出具了（正）公（刑）鉴（法）字（2013）第520号《法医学人体损伤程度鉴定书》。
2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。2011年河南省国家工作人员市内出差补助标准为20元／天。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、正阳县公安局正公（真）行罚决字（2014）第0277号行政处罚决定书、（正）公（刑）鉴（法）字（2013）第520号《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗费票据、出院证、住院病历和每日费用清单、交通费票据，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王小河与原告刘大虎在正阳县新广场因为出租溜冰鞋发生纠纷而引起打架，王小河和刘大虎发生厮打，并致原告刘大虎受伤，被告王小河的行为侵犯了原告的身体健康权，为此，原告要求被告王小河赔偿与被告王小河的侵害行为有关的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用，理由正当，应予支持。但原告遇事不冷静，在本案中也有一定过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任。结合本案情况，以被告承担80%、原告承担20%的民事责任较为适宜。因原告刘大虎在驻马店市中心医院和郑州大学第一附属医院所支出的医疗费用均是用于治疗小脑梗死、颅内血管狭窄、急性坏疽性阑尾炎伴阑尾周围炎、冠心病，而该疾病与被告的侵害行为无直接的因果关系，该项治疗费用与本案无关，原告要求被告赔偿该项医疗费用无法律依据，本院不予支持。因被告王小河的侵害行为造成原告刘大虎的经济损失为：1、医疗费3079.35元；2、护理费69.66元（8475.34元／年÷365天×3天）；3、误工费69.66元（8475.34元／年÷365天×3天）；4、住院伙食补助费按出差补助标准60元（20元×3天）；5、根据本案实际情况酌定交通费300元，以上共计3578.67元。被告王小河应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2862.94元（3578.67元×80%）；其余经济损失由原告自行承担。原告要求被告赔偿营养费，但未提供医疗机构出具的意见，对该项请求本院不予支持。原告要求被告王乐乐赔偿其损失，但未提供证据证明王乐乐参与殴打原告的相关事实，对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告在正阳县中医院的治疗费用其中一部分费用也是用于治疗自身疾病的，但放弃对该费用进行医疗费用合理化鉴定，对被告的该项辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王小河于本判决生效后五日内赔偿原告刘大虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2862.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，原告刘大虎承担2026元，被告王小河承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 彭启顺
二〇一四年六月十八日
书 记 员 贺 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1843号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉街道办事处驻地，组织机构代码71377890-4。
负责人顾正克，行长。
委托代理人宋应青，男，1976年3月19日出生，汉族。
被告纪海波。
被告刘建花。系纪海波之妻。
被告徐培林。
被告刘兆刚。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行（以下简称温泉支行）与被告纪海波、刘建花、�培林、刘兆刚金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告温泉支行的委托代理人宋应青、被告徐培林到庭参加了诉讼，被告纪海波、刘建花、刘兆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温泉支行诉称，2012年5月9日，原告与被告纪海波签订个人借款合同，合同约定，由原告借给被告纪海波100000元，利率为8‰，同日，原告与被告刘建花、徐培林、刘兆刚签订最高额保证合同，约定由刘建花、徐培林、刘兆刚对纪海波的上述借款承担连带责任保证。上述借款于2014年5月6日到期后，尚有99000元本金及利息未偿付，原告多次催要，被告至今不予履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告纪海波偿还原告借款99000元及按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告刘建花、徐培林、刘兆刚对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。
被告徐培林答辩称，其对为纪海波的借款提供担保的事实予以认可，但是其现在没有偿还能力。
被告纪海波、刘建花、刘兆刚未答辩。
经本院开庭审理查明，2012年5月9日，原告温泉支行与被告纪海波签订个人借款合同一份，合同约定：原告向被告纪海波出借100000元，用于生产经营资金周转，借款日期为2012年5月9日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告徐培林、刘兆刚、刘建花签订最高额保证合同一份，由被告徐培林、刘兆刚、刘建花为被告纪海波的借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。原告按约于2013年5月29日将100000元借款存入被告纪海波在原告处开立的账户，原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，该借款凭证载明，借款人为纪海波，利率月息为8‰，约定还款日期为2014年5月6日，被告纪海波在借款借据上签字捺印予以确认。2014年5月30日，被告纪海波仅偿付原告借款本金1000元，余款99000元及相关利息，四被告至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。被告纪海波向原告借款事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告本金及利息。被告徐培林、刘兆刚、刘建花作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告纪海波、刘兆刚、刘建花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪海波于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行借款本金99000元及按照借款合同约定计算的债务利息。
二、被告刘建花、徐培林、刘兆刚对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一四年九月十一日
书记员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16962号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈言辉，男，汉族，1976年10月15日出生，住福建省霞浦县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈言辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审�，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈言辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年10月11日，陈言辉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈言辉从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金及手续费54118.03元、利息8999.99元、分期余额14065元、滞纳金7107.78元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈言辉立即支付截止2016年8月1日的本金及手续费54118.03元、透支利息8999.99元、分期余额14065元、滞纳金7107.78元；2、本案诉讼费由陈言辉承担。
被告陈言辉未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，陈�辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈言辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈言辉发放了信用卡。陈言辉从其信用卡账户中透支，并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年8月1日，陈言辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金及手续费54118.03元、透支利息8999.99元、分期余额14065元、滞纳金7107.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明、分期付款费率标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈言辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实�思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈言辉发放了信用卡，陈言辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。陈言辉应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息、分期手续费及滞纳金。
被告陈言辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈言辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金及手续费54118.03元、利息8999.99元、分期余额14065元、滞纳金7107.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费954元，由被告陈言辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1238号
申请执行人郑阿仔，男，1945年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑诚仁，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈玉华（系被执行人郑诚仁的妻子），女，1962年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人郑阿仔与被执行人郑诚仁、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日作出的（2011）融民初字第3893号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑阿仔向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人郑诚仁、陈玉华送达执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人郑诚仁有位于福清市龙田镇前坑村前兜厝的混合结构四层楼房一幢（已被本院另案查封）；被执行人陈玉华在福清市区域内无房屋产权档案信息；（2）经向中国银行福清支行、中国建设银行福清支行、中国农业银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农村商业银行等金融机构查询被执行人郑诚仁、陈玉华的银行存款情况，被执行人郑诚仁、陈玉华在上述银行均无可供执行的存款余额；（3）经向福清市龙田镇前坑村民委员会调查，该村民委员会无法证实被执行人郑诚仁长期外出。本院还依法采取了如下措施：（1）通过福清电视台公布被执行人郑诚仁、陈玉华不履行判决的信息；（2）将被执行人郑诚仁、陈玉华纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人郑诚仁位于福清市龙田镇前坑村前兜厝的混合结构四层楼房一幢系其唯一房产，目前暂不宜拍卖变现，申请执行人亦无法提供被执行人郑诚仁、陈玉华其他可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人郑诚仁、陈玉华有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第3893号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一四年十月八日
书 记 员 庄秀雅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初598号
原告张玉学
委托代理人杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告马红春
被告张金三
原告张玉学与被告马红春、张金三买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉学的委托代理人杨淑英，被告马红春、张金三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉学诉称，原、被告口头协议原告将价值72400元的树苗送到青岛三江国华工贸有限公司，被告收到树苗后现金结算。但被告收到树苗后仅向原告支付50000元，并向原告出具欠条，承诺余款22400元于2014年6月25日前还清。原告多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还树苗款22400元；本案的诉讼费由被告承担。
被告马红春辩称，其与原告之间并无树苗买卖关系，受青岛三江国华工贸有限公司委托到原告处索要车辆，并将50000元树苗款交付给原告，后原告依然不放行，其只好在张金三书写的欠条之上签名。
被告张金三辩称，马红春陈述属实，答辩意见与马红春相同。
经审理查明，2014年5月25日两被告向原告出具欠条一份，其上记载：今有三江国华工贸有限公司马红春、张金三欠山东省兖州颜店镇张玉学苗木货款柒万贰仟肆百元整（72400元），已还款伍万元，小写（50000元），还余贰万贰仟肆百元整（22400元）。把车归还，车号鲁Ｂ×××××。余款一个月内还清，于2014年6月25日�还清。还款人处有被告马红春、张金三签名捺印，并书写被告马红春、张金三的身份证号码。其后，两被告并未如期付款。原告索要未果，致使诉至本院。
本院认为，债务应当得到履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告对原告提交的《欠条》的真实性并无异议，其辩称，与原告之间并无树苗买卖关系，只是受青岛三江国华工贸有限公司委托到原告处索要车辆，在原告逼迫下书写的欠条，在原告对该事实不予认可的情况下，未能提供相关证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。既然两被告共同向原告出具了欠条，并承诺了还款时间，就应当履行还款义务。原告依据两被告出具的欠条主张权利，合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马红春、张金三于本判决生效之日起10日内，向原告支付货款22400元。
如果被告马红春、张金三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告马红春、张金三承担，该款原告已预付，被告马红春、张金三于本判决生效之日起10日内一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张文文
书 记 员 薛明军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第902号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府*幢*单元***室。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：赵志灿。
原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告赵志灿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人王俊芹到庭参加诉讼，被告赵志灿经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉称：2009年，原告诸暨利轩物业管理有限公司根据发改局批文按住宅每月每平方米0.6元、车库每月每平方米0.3元的标准收取众盛苑小区的物业管理费，收费时间自2009年1月15日起，原告按约定履行上述管理义务，而被告作为众盛苑小区业主，至今尚欠原告诉请之物业管理费。经原告催讨，被告至今未予支付。现原告起诉请求判令被告支付2010年4月1日至2011年3月31日的物业服务费1283元及相应迟延支付产生的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2011年4月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告赵志灿未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、住户合约、物业服务合同、诸暨市发展和改革局文件各一份，以证明原告按合同约定收取物业费，且没有超过标准的事实。
2、入伙通知书、入住登记表、房屋所有权证存根各一份，以证明被告房屋面积的事实。
3、圆通速递物流详情单、函各一份，以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
审理中，被告赵志灿经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告赵志灿系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑阳光苑6幢2单元602、702室业主，该住宅的建筑面积为185.90平方米。2010年8月，原告与众盛苑业主委员会签订物业服务合同一份，约定委托管理期限自2010年4月1日至2011年3月31日止，物业服务费收费标准为住宅每月0.55元／㎡，并按年度收取，每次交费时间为下一年度开始的前六个月内。被告自2010年4月1日起至2011年3月31日止期间未交纳该年度的物业服务费。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，原告与众盛苑业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告自2010年4月1日起至2011年3月31日止期间应缴纳的物业服务费为1226.94元，现原告要求被告支付所欠物业服务费1283元及自2011年4月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本院对其中合理部分予以支持。被告赵志灿经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志灿应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2010年4月1日至2011年3月31日的物业服务费1226.94元，并支付自2011年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨利轩物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵志灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 仁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第371号
原告张家福，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告张洪礼，男，1955年5月21日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告张家福与被告张洪礼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家福撤回起诉。
案件受理费107.50元由原告负担。
审判员 于世军
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭艳丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第126号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人磐石市鑫隆模板加工有限公司一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00116号
上诉人（原审被告）顾某。
被上诉人（原审原告）叶某。
上诉人顾某因离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第946号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人顾某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许顾某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 默
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3732号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。
被告：谢逢文，男，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林阿菊，女，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林昭潺，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告谢逢文、林阿菊、林昭潺追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告于2017年8月3日向本院申请财产保全，要求扣押被告谢逢文的车辆。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢逢文偿还原告代偿本金205210.65元及利息损失（从2017年4月20日起计至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算）；2、判令被告林阿菊、林昭潺对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未能按期履行上述债务，则原告有权对被告谢逢文所有的、牌照号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述款项债权范围内于第二顺位（第一顺位中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实和理由：2015年7月4日，被告谢逢文以购买奥迪牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告除就所购的奥迪汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息损失。嗣后，被告林阿菊、林昭潺自愿作为保证人，为谢逢文向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。
同日，被告谢逢文与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款240000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告依约在该合同的“保证人”一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但谢逢文未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿92874.57元。原告据此于2016年2月29日向我院提起诉讼，并获得生效裁判文书（2016）浙0303民初920号民事判决书。现该合同的履行期限届满，被告谢逢文并未按期偿还透支款，导致原告继续承揽保证责任，于2016年3月23日至2017年4月20日累计代偿达205210.65元。该信用卡内的透支资金已全部清偿，但被告未履行还款义务。
庭审中原告提供的证据：1、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同；2、抵押合同；3、担保合同；4、保证反担保合同；5、车辆抵押合同、机动车登记证书；6、网上银行转账凭证。上述证据1、2、3、4、5，均已在本院生效的（2016）浙0303民初00920号判决书中予以确认。证据6盖有银行公章，现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性亦予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本案辩论终结时中国人民银行公布的6个月以内贷款利率为年利率4.35%，贰倍利率为8.7%。
本院认为，原告诉称的事实均已经生效裁判确认，现就原告另行代偿的款项提起的诉讼，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢逢文于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款205210.65元及利息损失(从2017年4月20日起，按年利率8.7%计算至判决确定的履行之日)；
二、被告林阿菊、林昭潺对上述债务承担连带保证责任。保证人代偿后，有权向债务人进行追偿；
三、若被告谢逢文未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告谢逢文所有的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车（发动机号：CES016392）拍卖、变卖或者折价所得价款在第二顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4378元，减半收取2189元，保全费2020元，共计4209元，由被告谢逢文、林阿菊、林昭潺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年八月十六日
代书记员 应雪杰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00053号
原告赵进成，男，1969年3月19日出生。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告王海彦，男，1978年9月22日出生。
被告行建国，男，1972年3月23日出生。
原告赵进成诉被告王海彦、行建国运输合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵进成的委托代理人李国强、被告王海彦到庭参加诉讼，被告行建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵进成诉称，2012年11月3日，原告与被告行建国签订一份煤碳运输协议，同时原告与豫HB12**号车也签订一份煤碳运输协议。该两份协议均约定，将二车煤碳运到住所地在巩义市的河南金恒铝业有限公司。当日原告将40.76吨煤碳装上由行建国驾驶的豫HB11**号半挂车，次日该车发车。2012年11月27日豫HB12**车将所运的煤碳送到目的地，但行建国所驾驶的豫HB11**号半挂车至今未将货物运到。豫HB11**号半挂车实际车主为被告王海彦。该车此次装载煤碳40.76吨，路损为100公斤，每吨运费为320元，河南金恒铝业有限公司按每吨940元的价格收购此批煤碳。该批煤碳的价值为（40.76－0.1）×940－40.76×320＝25177.2元。现起诉请求：1、被告立即赔偿原告货物损失25177.2元，互负连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告王海彦辩称，2012年11月3日，行建国驾驶豫HB11**号半挂车从陕西榆林向巩义市运输40.76吨煤炭，在洛阳偃师出车祸，该半挂车报废，后该把剩余煤炭盘回孟州。不知道原告赵进成是不是货主。原告的请求数额过高。
被告行建国在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据有：1、2012年11月3日原告与行建国签订的运输合同一份。证明原告作为托运人通过豫HB11**号半挂车将煤炭从陕西运往巩义。2、过磅单2份，证明赵进成分别将40.76吨、40.29吨煤炭托运给豫HB11**号、豫HB12**号半挂车。3、河南金恒铝业有限公司证明一份，证明该公司以每吨940元的单价收购赵进成交付的煤炭。4、2012年11月1日、2012年11月2日、2012年11月7日河南金恒铝业有限公司入库凭证3张，证明该公司当时收购煤炭的价格为每吨950元。
被告王海彦对原告提交的上述证据质证意见是：对证据1不认可，运输合同中“行建国”的签名不知道是否是行建国本人签字，也没有手印和签章；证据2真实性无异议；证据3及证据4不认可，没有见过原告，不知道是什么款。
被告王海彦提交的证据是2012年11月3日神木县华亿精洗煤有限公司计量专用票一张，证明2012年11月3日豫HB11**号车运输的煤炭单价为150元每吨，重量为40.76吨，目的地为河南。原告对该证据的真实性无异议，但是不能证明煤炭的实际价格。
被告行建国经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告赵进成、被告王海彦所举证据进行质证的权利。
对原告提交的证据2、被告王海彦提交的证据，原告赵进成、被告王海彦对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据1，被告王海彦对其真实性有异议，认为不能确定是否系行建国签名，但未对其真实性申请鉴定，又无其他证据证明其异议成立，故本院对该证据的真实性予以确认。证据3、4被告王海彦虽有异议，但其认为未见过原告，不清楚是什么款的异议明显不能成立，本院对真实性予以确认，因两项证据均能够证明河南河南金恒铝业有限公司同时期收购煤炭的价格，故本院认为应当以价格较低的为准，即应当认定每吨煤炭价格为920元。
本院另查明，王海彦系HB1153号半挂车实际车主，行建国系被告王海彦所雇用的司机。
依据有效证据，本院认定案件事实如下：被告行建国系被告王海彦所雇用的司机。2012年11月3日，原告与被告行建国签订一份煤碳运输协议，该协议约定，被告行建国将40.76吨籽煤运到住所地在巩义市的河南金恒铝业有限公司，路损为100公斤，运费为每吨320元。豫HB11**号半挂车实际车主为被告王海彦，该车在此次运输途中发生车祸，被告王海彦将剩余的煤炭运回孟州。发车时，该车实际装载煤碳40.76吨，双方约定路损为100公斤，每吨运费为320元，河南金恒铝业有限公司按每吨920元的价格收购此批煤碳。
本院认为，依法签订的运输合同具有法律效力，各方当事人均应按约定履行相应的义务，承运方对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担赔偿责任。虽然原告赵进成是与被告行建国签订了运输合同，但行建国系被告王海彦所雇用的司机，王海彦签订运输合同及履行该合同的行为，应由雇主王海彦承担相应的法律责任。由于HB1153号半挂车在运输该籽煤过程中发生车祸，致使该籽煤灭失，故被告王海彦应当承担赔偿原告货物损失的法律责任。原告的损失应参照交付籽煤时收货方的收购价计算，但应扣除被告王海彦依运输合同约定应得的运费。原告赵进成的合理损失为24364元［（40.76－0.1）×920－40.76×320］。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、限被告王海彦于判决生效后五日内赔偿原告赵进成煤炭损失24364元；
二、驳回原告赵进成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告赵进成承担25元，被告王海彦承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 汤 蕊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张欣欣
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山罗民初字第00063号
原告赵某。
委托代理人王绪国，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某甲。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王绪国到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生争执，无法共同生活。2013年8月被告外出后失去联系，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡、夫妻感情破裂。为此，原告要求与被告离婚。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、户籍证明及结婚证，证明双方的身份及婚姻关系；
2、2015年10月24日京山县罗店镇王砦村民委员会出具的证明一份及被告王某甲的二叔王松柏、二妈王仕秀笔录一份，证明被告王某甲于2013年8月外出后至今未归，下落不明。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王某甲放弃其诉讼权利，未到庭对原告证据的真实性、关联性、合法性等提出质证意见。原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明被告于2013年8月外出至今未归，原、被告分居生活至今的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的法庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，原告赵某与其前夫育有一子郭某，被告王某甲与其前妻育有一女王某乙，均已成年，双方未生育婚生子女，由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生争执，无法共同生活。被告王某甲于2013年8月外出后失去联系，夫妻分居生活至今。为此，原告赵某以夫妻双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，双方均为再婚，夫妻之间本应互相包容、和睦相处，珍惜婚姻。但双方婚后常为家庭琐事发生争执，未建立良好的夫妻感情，在双方发生争执后，被告王某甲于2013年8月外出后双方失去联系，分居生活长达已满两年，夫妻关系名存实亡、夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项规定，因感情不和分居满两年的，应准予离婚，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
人民陪审员 严 涛
人民陪审员 杨 波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李重涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1632号
罪犯张俊涛，男，1981年5月18日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于二○○五年十二月十日作出（2006）沁刑初字第9号刑事判决�认定被告人张俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张俊涛于2005年5月至8月间，伙同他人分别窜至沁阳市、洛阳市、义马市等地盗窃作案4起，盗窃轿车4辆，总价值104549元。
罪犯张俊涛在服刑期间，能�认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张俊涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张俊涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○五年八月十七日起至二○一四年九月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终623号
上诉人（原审原告、反诉被告）：满洲里市扎区建业集成材厂，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
经营者：关梅兰，女，锡伯族，住北京市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙井库，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
上诉人满洲里市扎区建业集成材厂因与被上诉人孙井库劳动争议一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人满洲里市扎区建业集成材厂经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人满洲里市扎区建业集成材厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人满洲里市扎区建业集成材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾 雪
审判员 傅 玺 发
审判员 李 光
二〇一八年五月二十一日
书记员 �楠
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。