海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1220号
上诉人（原审被告）：邓一平。
被上诉人（原审原告）：三亚市质量协会。
法定代表人周美群。
上诉人邓一平因与被上诉人三亚市质量协会（以下简称市质量协会）劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓一平、被上诉人市质量协会法定代表人周美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓一平上诉请求：1.撤销一审判决，改判市质量协会向邓一平支付住宿补贴9100元。事实与理由：（一）一审程序不规范。一审庭审中，市质量协会没有当庭提交发票原件，后提交的证据原件应不予采纳。（二）一审法院认定事实错误。1、邓一平未领取过住宿补贴。发票上项目中没有消费主体、经手人，报销程序上也没有领款人签名，邓一平虽然向市质量协会交了冲抵住宿补贴的发票，但从12个月来未领取过住宿补贴。2、市质量协会提交的发票与住宿补贴没有关联，且提交的发票与仲裁庭上提交的证据不一样，仲裁庭上提交发票没有“冲住宿补贴”的字样，属于伪造的发票证据。3、关于《三亚市质量协会会员部、用户工作部管理制度》第五条第5项规定“包住宿、正式录用后可享受无项保险。无需提供住宿者，补贴人民币柒佰元整，并出示正规发票”。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有给上诉人交纳过五项保险；上诉人没有在被上诉人处提供的宿舍住过，被上诉人也没有支付给上诉人住宿补贴。一审法院却认定被上诉人已支付的事实错误。（三）一审法院适用法律错误。一审法院认定，“根据会计保险制度规定，在发票背后签字的当事人，应是视为领取到报销款项的人”，属适用法律错误。按相关规定，报销流程中应有取款人签字，或备有取款人签字的单据。市质量协会违规使用发票，违反票据法的有关规定，质量协会分明是做假账。一审法院判决市质量协会不再予以支付住宿补贴9100元，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判市质量协会向邓一平支付住宿补贴9100元。
被上诉人市质量协会答辩称：市质量协会没有向邓一平提供住宿，但自2014年2月至2015年4月，邓一平通过发票报销的形式向市质量协会一共领取了9105.3元的住宿补贴费，发票上注明是用于冲抵被告的住宿补贴费用，邓一平也在报销凭证上签字确认。因此，请求二法院驳回邓一平的上诉请求。
市质量协会向一审法院起诉请求：市质量协会不须支付邓一平住宿补贴费用9100元。
一审法院认定：2014年2月27日，邓一平入职市质量协会担任会员部主任，双方没有签订书面劳动合同。但双方签署《三亚市质量协会会员部、用户工作部管理制度》（以下简称管理制度），该管理制度第五条第5项规定“包住宿、正式录用后可享受五项保险。无需提供住宿者，补贴人民币柒佰元整，并出示正规发票”。市质量协会承诺给予邓一平每月700元住宿补贴。从2014年3月3日至2015年4月11日期间，邓一平通过发票报销的方式，向市质量协会报销了9105.3元，在该批报销发票上统一写着“注：冲住宿补贴”、“经办人：邓一平”，邓一平承认发票上是自己签名，但否认领取到该发票的报销款项。2015年4月，邓一平向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、市质量协会支付2014年3月3日至2015年4月11日期间的住宿补贴9100元；2、市质量协会支付没有签订书面劳动合同二倍工资差额中的住宿补贴7700元。三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2016]312号仲裁裁决书，裁决市质量协会支付邓一平住宿补贴9100元，同时驳回邓一平的其他诉讼请求。市质量协会不服该判决，向一审法院起诉；邓一平认可该判决，未向法院起诉。
以上事实有管理制度、仲裁裁决书、报销支付凭证、报销发票、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
一审法院认为，本案争议的焦点是邓一平在发票背面上签名，就能否认定邓一平收取到发票载明的报销款项。根据会计报销制度规定，在报销发票背面签名的当事人，应是视为领取到报销款项的人。邓一平认为其没有领取到报销款项，应承担举证责任，但其因举证不能而应承担不利后果，应认定邓一平已领取到9105.3元报销款，因发票背面市质量协会注明“注：冲住宿补贴”，旁边有邓一平的签字，应认定该发票是冲抵住宿补贴9100元，应当确认邓一平以发票报销的形式已领取到住宿补贴9100元。邓一平再请求市质量协会支付住宿补贴9100元，没有事实依据和法律依据，不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认市质量协会不予支付邓一平2014年3月3日至2015年4月11日期间的住宿补贴9100元；二、确认市质量协会不予支付邓一平2014年3月3日至2015年4月11日期间没有签订书面劳动合同二倍工资中的住宿补贴7700元。一审案件受理费10元，减半收取（市质量协会已预交5元），由邓一平负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。对于本案争议的事实，邓一平承认发票背面的“经办人：邓一平”是自己签署，但对发票背面的“注：冲住宿补贴”有异议，认为是市质量协会后来加上去的。二审庭审中，市质量协会法定代表人周美群承认，该发票背面的“注：冲住宿补贴”是其事后书写。
另查明，一审中，市质量协会提交发票的同时，还提交其单位会计账册中与之对应的《报销支付凭证》，在该《报销支付凭证》的领款人栏中有邓一平的签名，邓一平对其签名无异议。经双方确认，涉案邓一平签名的《报销支付凭证》金额总共为9100元。
以上事实，有相关发票和与之相关《报销支付凭证》证明，并有当事人在二审庭审中的陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的主要争议是邓一平是否已经领取以报销发票冲抵的住宿补贴。
本案中，涉案发票有邓一平在发票背面签名，证明邓一平是该发票的报销人。市质量协会的字注，证明该发票的报销是冲抵邓一平的住宿补贴。报销人是否领取报销，应当有相关证据予以佐证，如通过银行账户发放，应以银行支付凭证为准；以现金放发则以报销人签领为准。本案中，市质量协会系现金发放，市质量协会提交其单位会计账册中与之对应的《报销支付凭证》，该《报销支付凭证》的领款人栏中有邓一平的签名，证明了邓一平已经领取该报销款项。邓一平主张其未领取报销款及质量协会做假账，未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。
对于邓一平主张一审开庭时间推迟的问题。如果有审判人员不按时开庭的情形，属审判流程管理方面的问题，在本案中不作处理。
对于邓一平请求市质量协会支付没有签订书面劳动合同二倍工资差额中的住宿补贴7700元的问题，因此项请求已在另案中作出处理，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2016]312号仲裁裁决予以驳回，邓一平认可该裁决。一审判决市质量协会不予支付邓一平未签订书面劳动合同二倍工资中的住宿补贴7700元，邓一平未提出上诉，应视为邓一平对该判项的认可。
综上所述，上诉人邓一平的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但本案是给付之诉，一审判决以确认方式处理本案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4437号民事判决；
二、三亚市质量协会不予支付邓一平2014年3月3日至2015年4月11日期间的住宿补贴9100元；
三、三亚市质量协会不予支付邓一平2014年3月3日至2015年4月11日期间没有签订书面劳动合同二倍工资中的住宿补贴7700元。
一审案件受理费10元（三亚市质量协会已预交5元），减半收取5元，由邓一平负担；二审案件受理费10元（邓一平已预交），由邓一平负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 郁四珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。