安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1120号原告：张宁城，男，1952年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。被告：杜家兵，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。被告：王玉扣，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。被告：杜健，男，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。被告：沈俊，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张宁城诉被告杜家兵、王玉扣、杜健、沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宁城的委托诉讼代理人阮涛、罗寅瑜，被告杜家兵、王玉扣的共同委托诉讼代理人洪松，被告杜健的委托诉讼代理人陈琰到庭参加诉讼，被告沈俊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张宁城向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜家兵、王玉扣、杜健立即向原告偿还借款本金人民币810000元，并支付借款利息人民币1053000元(按年利率24％的标准，自2011年7月30日暂计算至2016年12月29日，之后按相同标准计算至被告实际还清全部借款本息之曰止)；2、被告杜家兵、王玉扣支付原告为实现本案债权支付的律师费人民币40000元；(1、2项合计人民币1903000元)；3、判决被告沈俊对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判决原告对拍卖、变卖的位于合肥市政务区、位于合肥市政务区、位于合肥市政务区汇林阁西区1-401房屋价款在上述1、2项债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年7月29日，王玉扣、杜家兵、杜健因工程资金周转向原告借款人民币81万元，并提出了以三套自有房产（分别位于合肥市这会河东区。作为抵押担保。因抵押物价价值问题，三被告提出分三笔借款，经协商，三被告向原告出具三份借条，借款金额分别为人民币21万元、20万元、40万元，均约定借款期限为三个月，月利息3%，原告当时系向三被告提出借款人民币81万元，王玉扣、杜家兵在收到借款后向原告出具了三份借条，2011年8月1日原告与王玉扣、杜家兵办理了三套房屋抵押登记手续，上述借款到期后，原告向三被告催还借款本金，三被告称资金周转不便，需延迟还款，后原告又多次催要，三被告均未还款。2013年11月18日，王玉扣、杜家兵、与原告协商就上述借款又签订了一份房地产抵押借款合同，约定借款本金为人民币81万元，借款期限为2011年10月18日至2014年1月1日止，借款利息按月利息5%计算，抵押人、抵押物共有人自愿以其享有合法权利合法的坐落在政务区，东区7-603室的房产做抵押担保。抵押担保范围但不限于借款人应付的借款本金利息违约金及出借人为实现债权支付的诉讼费律师费等相关费用。借款人预期还款时，应当但不限于与向出借人偿还借款本金支付利息违约金并赔偿出借人为实现债权支付的律师费诉讼费等相关费用。同时杜健向原告出具一份还款承诺书，承诺：“2011年7月29日王玉扣、杜家兵、杜健向张宁城借款81万元整，至今本息未还，现本人承诺于2014年元月一日将上述所欠款项还清”。沈俊是也于当日向原告出具担保函一份，约定2011年7月21日王玉扣、杜家兵、杜健向原告张宁城借款81万元整，本人为王玉扣、杜家兵、杜健借款提供本息担保。到期后王玉扣、杜家兵、杜健仍然拒绝还款，沈俊是也拒绝承担担保责任，原告无奈于2014年2月27日起诉四被告要求偿还本息后陈述。原告认为王玉扣、杜家兵、杜健在约定的期限届满后拒不还款经原告一再催要，所以虽协商签订了房地产抵押借款合同，并出具还款承诺书贷后仍拒绝还款。被告是也拒绝不按约定承担保证责任。四被告的行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告杜家兵、王玉扣辩称：1、请求法院驳回原告全部诉讼请求。2、原告与被告杜家兵、王玉扣之间的民间借贷没有生效，被告杜家兵、王玉扣没有收到原告任何款项。在2011年7月29日根据原告的要求在所有的借条、借款合同上空白的上签名，在办理抵押登记后，原告没有支付任何款项。3、原告诉请依据的事实，原告的诉请已经超过诉讼时效。因此抵押权行使期限已经过期，原告有伪造证据的嫌疑。被告杜健辩称：同被告杜家兵、王玉扣的答辩意见。我在签署借条文件时所有文件均是空白的，我仅在文件上签署姓名及手机号码，借条上签署的2013年10月18日以及还款承诺书上的日期均非我填写，真实签署日期是2011年7月29日，另外该还款承诺书不是事实。根据借条可以查明我并非借款人而是担保人，我系被告杜家兵、王玉扣子女，因原告不放心才要求我作为担保人签字，担保期限已过保证期限。该借条签署后虽办理抵押登记但原告没有实际出借款项，借款合同并没有生效也不存在利息。原告主张被告承担律师费没有事实依据，应当予以驳回。被告沈俊在法定答辩期内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜家兵、王玉扣系夫妻关系，被告杜健系被告杜家兵、王玉扣之子。2011年7月27日，被告杜家兵、王玉扣向原告张宁城借款人民币210000元，被告杜家兵、王玉扣给原告出具《借条》一张，言明：今借到张宁城人民币贰拾壹万元正，此款用于工程周转，借款期限叁月，月利息3%。2011年7月29日，被告杜家兵、王玉扣给原告出具《收条》一张，言明：今收到张宁城现金210000元。双方约定王玉扣以其所有的位于合肥市政务区房屋(房地产权证号合产××号)为该笔借款210000元抵押。2011年8月1日，双方到合肥市房地产产权监理处抵押登记手续，领取房地产他证(合产字第210091417)。2011年7月29日，被告杜家兵、王玉扣向原告张宁城借款人民币200000元，被告杜家兵、王玉扣给原告出具《借条》一张，言明：今借到张宁城人民币贰拾万元正，此款用于工程周转，借款期限叁月，月利息3%。同日，被告杜家兵、王玉扣给原告出具《收条》一张，言明：今收到张宁城现金200000元。双方约定杜家兵以其所有的位于合肥市政务区房屋(房地产权证号合产××号)为该笔借款200000元抵押。2011年8月1日，双方到合肥市房地产产权监理处办理了抵押登记手续，领取房地产他证(合产字第210091417)。2011年7月29日，被告杜家兵、王玉扣向原告张宁城借款人民币400000元，被告杜家兵、王玉扣给原告出具《借条》一张，言明：今借到张宁城人民币肆拾万元正，此款用于工程周转，借款期限叁月，月利息3%。同日，被告杜家兵、王玉扣给原告出具《收条》一张，言明：今收到张宁城现金400000元。同时双方约定杜家兵以其所有的位于合肥市政务区房屋(房地产权证号合产××号)为该笔借款400000元抵押。2011年8月1日，双方到合肥市房地产产权监理处办理了该笔借款400000元抵押登记手续，领取房地产他证(合产字第210091417)。2013年10月18日，原告与被告杜家兵、王玉扣签订一份《房地产抵押借款合同》，约定：借款人杜家兵、王玉扣向出借人(抵押权人)张宁城借款捌拾壹万圆整(810000)；借款利息按月利率5%计算借款期限自2013年10月18日至2014年1月1日；被告杜家兵、王玉扣以合肥市政务区、1—401室、东区7-603室的房屋作抵押，已办理抵押登记。2013年10月18日，被告杜健在被告杜家兵、王玉扣给原告出具的上述三份《借条》上借款人、担保人处均签名。并出具《还款承诺书》一份，言明：2011年7月29日，杜家兵、王玉扣、杜健向张宁城借款捌拾壹万元，至今本息未还，现本人承诺于2014年1月1日将上诉所欠款项还清。2013年10月18日，被告沈俊给原告出具《担保函》一份，言明：2011年7月29日，王玉扣、杜家兵、杜健向张宁城借款捌拾壹万圆整(810000)，本人为王玉扣、杜家兵、杜健借款提供本息担保。另查，原告主张在被告杜家兵、王玉扣、杜健出具借条后，即于2011年7月29日三次以现金方式分别支付给被告杜家兵、王玉扣、杜健210000元、200000元、400000元；未举证证实；庭审中被告杜家兵、王玉扣、杜健对此予以否认。被告杜家兵、王玉扣、杜健主张其与原告之间的民间借贷没有生效，被告杜家兵、王玉扣没有收到原告任何款项。在2011年7月29日根据原告的要求在所有空白的借条、借款合同上签名，在办理抵押登记后，原告没有支付任何款项，未能举证证实；原告对此亦予以否认。原告要求被告支付原告为实现本案债权支付的律师费人民币40000元，提供《聘请律师合同》、律师代理费各一份；被告质证时，对其真实性无异议，但认为原告未提供支付凭证，故不予认可。原告曾于2014年6月向安徽省合肥市蜀山区人民法院，要求被告杜家兵、王玉扣、杜健、沈俊偿还借款等，后于2014年12月11日申请撤诉，提供起诉状、安徽省合肥市蜀山区人民法院(2014)蜀民一初字第02150-1号《民事裁定书》一份。原告曾于2016年6月22日向本院起诉，要求被告杜家兵、王玉扣、杜健、沈俊偿还借款等，后因被告沈俊无法送达后撤诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：1、张宁城是否履行了出借义务？2、若履行了出借义务，杜家兵、王玉扣、杜健是否承担共同还款责任？3、张宁城作为债权人是否可以主张其对王玉扣所有的位于合肥市政务区房屋(房地产权证号合产××号、房地产他证合产字第210091417)、杜家兵所有的位于合肥市政务区房屋(房地产权证号合产6060**号地产他证合产字第××)、杜家兵所有的位于合肥市政务区房屋(房地产权证号合产××号、房地产他证合产字第210091418)实现抵押权？4、被告沈俊是否承担担保责任。根据原告及杜家兵、王玉扣、杜健的陈述及各方提供的证据，本院认定如下：1、原告依据借向被告杜家兵、王玉扣履行了出借810000元的义务，理由在于：被告杜家兵、王玉扣系成年人，具有一定的认知和判断能力，在向原告出具借条后，又向原告出具收条(注明现金支付)、并到房产部分办理房产抵押手续。被告杜家兵、王玉扣主张其与原告之间的民间借贷没有生效，被告杜家兵、王玉扣没有收到原告任何款项。在2011年7月29日，根据原告的要求在所有空白的借条、借款合同上签名，未能举证证实，且后来未行使撤销权等补救措施，故不予认定。被告杜健后《还款承诺书》中承诺承担还款责任，应认定债的加入为共同借款人，应承担与杜家兵、王玉扣共同偿还原告借款的义务。关于借款的利息，双方约定的月利息3%，现原告主张按年利率24％的标准，自2011年7月30日起计算至被告实际还清全部借款本金之日止，符合法律规定，被告杜家兵、王玉扣、杜健应履行支付的义务。原告要求被告杜家兵、王玉扣支付原告为实现本案债权支付的律师费人民币40000元，提供《聘请律师合同》、律师代理费各一份；被告质证时，对其真实性无异议，但认为原告未提供支付凭证，不予认可，该辩称意见成立，故本院对原告该项请求不予支持。原告与杜家兵、王玉扣签订抵押合同约定以实现抵押权对王玉扣所有的位于合肥市政务区房屋(房地产权证号合产××号、房地产他证合产字第210091417)、杜家兵所有的位于合肥市政务区房屋(房地产权证号合产6060**号地产他证合产字第××)、杜家兵所有的位于合肥市政务区房屋(房地产权证号合产××号、房地产他证合产字第210091418)，并办理了抵押登记，登记抵押时间2011年8月1日，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，原告作为抵押权人可以在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本案主债权并未超过诉讼时效，故原告享有对抵押登记证载明拍卖、变卖价款享有优先受偿权。诉讼时效是指权利人在法定期间不行使权力，就丧失了请求人民法院对其民事权利给予保护的权利的法律制度。根据《民法通则》相关规定，对于约定还款期限的借条，从其注明的还款期限之日起计算为两年。本案原告曾于2014年6月向安徽省合肥市蜀山区人民法院，要求被告杜家兵、王玉扣、杜健、沈俊偿还借款等，后于2014年12月11日申请撤诉。原告诉请未超过诉讼时效。关于被告沈俊的担保责任，沈俊作为涉案借款担保人，双方并未明确约定保证责任承担方式，依法应视其承担连带保证责任。因双方未约定还款期限及保证期限，原告可随时主张权利，原告主张权利之日，即视为还款期限届满之日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告一直以诉讼的方式向债务人及担保人主张权利，诉讼时效为中断，被告沈俊应对王玉扣、杜家兵、杜健向张宁城借款的本息承担连带担保责任。因本案存在有物的担保的，依法保证人对物的以外的债权承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜家兵、王玉扣、杜健于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁城借款本金人民币810000元及利息（利息以810000元为基数，自2011年7月29日按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；二、原告张宁城对被告杜家兵、王玉扣提供的位于合肥市政务区房屋抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内分别享有210000元、200000元、400000元优先受偿权；三、被告沈俊对上述第一项债权范围内中利息部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21930元、公告费800元，合计22730元，由被告杜家兵、王玉扣、杜健负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  管怀庆人民陪审员  文晓玲二〇一八年四月十二日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。