上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6450号
上海市宝山区人民法院
民事判决书
（2014）宝民一（民）初字第6450号
原告孙廷珍。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
被告上海亚洋物流有限公司。
法定代表人李贞慧。
委托代理人杨宏广，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人，张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师
原告孙廷珍与被告上海亚洋物流有限公司（以下简称“亚洋公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙廷珍的委托代理人周群、被告亚洋公司委托代理人杨宏广、被告保险公司委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙廷珍诉称，2013年8月5日20时30分，原告骑电动自行车行驶至本市水产路进铁力路路口时，与被告亚洋公司驾驶员扈高峰驾驶的牌号为沪ASXX**、沪BXX**挂大货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经公安部门认定，案外人扈高峰负事故全部责任。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币24，410.59元（已扣除住院期间的伙食费180元）、住院伙食补助费260、营养费1，800元、护理费4，050元、误工费17，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、医疗辅助器具费130元、交通费1，000元、物损费500元、停车费23元、鉴定费2，400元、律师费6，000元。上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告亚洋公司向原告承担赔偿责任。
被告亚洋公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；扈高峰是被告公司驾驶员，事发时在履行职务，被告愿意承担相关的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投有一份交强险以及两份商业三者险，其中主车限额1，000，000元、挂车限额50，000元，均含不计免赔。原告诉请中属于被告保险公司在保险范围内的赔偿项目同被告保险公司的答辩意见，但医疗费中非医保部分应由被告保险公司赔偿，其余超出保险部分项目由法院依法处理。另，事发后被告已支付原告现金10，000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议。原告伤残鉴定等级偏高，但不申请重新鉴定。肇事车辆在被告处投保一份交强险和两份商业三者险，其中主车限额1，000，000元、挂车限额50，000元，均含不计免赔。事发时均处于保险期内。对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性无异议，但非医保费用不予认可。住院伙食补助费、辅助器具费无异议。交通费由法院依法处理。误工费、物损费依据不足，故不予认可。护理费认可按照1，200元／月计算2.5个月。营养费认可900元／月计算1.5个月。原告在2014年户口才迁入目前地址，故残疾赔偿金认可按照农村标准赔偿。停车费不属于保险赔偿范围，故不予认可。鉴定费同意在商业三者险中赔付。律师费不属于保险赔范围，故不予认可。
经审理查明：
一、2013年8月5日20时30分，原告骑电动自行车行驶至本市水产路进铁力路路口时，与被告亚洋公司驾驶员扈高峰驾驶的牌号为沪ASXX**、沪BXX**挂大货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经公安部门认定，案外人扈高峰负事故全部责任。
另，被告亚洋公司系本案所涉肇事车辆的登记所有人。扈高峰系被告亚洋公司员工，事发时，其在为被告履行职务。
二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费24，410.59元（已扣除住院期间的伙食费180元）。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付辅助器具（拐杖）费130元和一定数额的交通费。被告亚洋公司先行给付原告现金10，000元。
三、原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，认定构成十级伤残。酌情予以休息4个月，营养1个月，护理2个月。择期行内固定取出术。可酌情予以休息30天，营养15天，护理15天。原告支付鉴定费2，400元。
四、原告系非农业家庭户口。目前居住在宝山区某处，原告及其配偶系房屋该产权人。2012年6月，原告与上海某人力资源服务有限公司签订劳动合同。
五、被告亚洋公司就本案涉及沪ASXX**、沪BXX**挂肇事车辆向被告保险公司投保了一份交强险和两份第三者责任商业保险。其中主车限额1，000，000元、挂车限额50，000元，均含不计免赔。本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、相关病史资料、医疗费单据、辅助器具费发票、《司法鉴定意见书》、居住证明、户口本、房产证、鉴定费发票、律师费发票、停车费发票、劳动合同、被告亚洋公司提供的《收条》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告亚洋公司驾驶员负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告亚洋公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、住院伙食补助费260元、辅助器具费130元，被告均无异议，且属正常赔偿范围，故本院均予以支持；2、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其总金额为24，410.59元（已扣除住院期间的伙食费180元），该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。被告保险公司虽辩称根据保险合同条款约定对于其中非医保费用不予赔偿，本院认为保险条款约定不明，且保险公司也未能举证就免责事由已经明确告知投保人，故对被告保险公司该抗辩意见本院不予采信。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素该数额属合理范围，本院酌情支持500元。4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。但原告提供的误工证据不足以证明其实际损失，现结合原告的劳动合同，本院酌情支持9，100元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为3，000元、1，350元。5、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，且在上海城镇生活居住多年，现主张根据鉴定结论87，702元于法有据，本院予以确认。被告保险公司虽对原告伤残鉴定有异议，但未能提供证据予以否定，故对被告保险公司该抗辩意见不予采信。6、停车费23元、鉴定费2，400元，该些费用系原告因本次事故的实际支出，且有票据为证，本院均予以确认，其中鉴定费由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。停车费由被告亚洋公司赔付。7、物损费，原告在事故中产生车辆、衣物不同程度损坏亦属合理正常，但原告主张金额偏高，本院酌情支持300元。8、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成肢体残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素认为原告主张5，000元属合理范围，本院予以确认。该费用在交强险中优先赔付。9、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院予以酌情确定为4，000元。上述1—9项费用总计138，175.59元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告115，732元，在商业三者险范围内赔偿原告18，420.59元，剩余部分4，023元由被告亚洋公司赔偿原告。至于被告亚洋公司为原告支付的现金10，000元则从被告亚洋公司应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙廷珍医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、物损费和精神损害抚慰金计115，732元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-00881001341，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙廷珍医疗费、鉴定费计18，420.59元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-00881001341，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
三、被告上海亚洋物流有限公司赔偿原告孙廷珍停车费、律师费共计4，023元。扣除被告先行给付的现金10，000元，实际原告孙廷珍应返还被告上海亚洋物流有限公司5，977元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，595元，由原告孙廷珍负担63元，被告上海亚洋物流有限公司负担1，532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 韩晨晨
代理审判员 张继峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。