wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0902民初1626号原告芦某，女，1963年10月15日出生，汉族，住阜新市海州区。被告李某，男，1988年10月27日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人王虹，女，1967年8月28日出生，汉族，住阜新市海州区。原告芦某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某，被告李某的委托代理人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告母亲系楼上楼下邻居关系，2017年6月11日6时许，原告在卫生间听到被告母亲（王虹）大声辱骂，原告就下楼和被告母亲理论，王虹不但不开门，反而更大声的骂，原告没有办法只好回到自己家中，当时邻居魏淑霞在我家中，没过多久，被告李某用脚猛踹原告家门七八脚，门震得不是好声，墙皮都往下掉，原告只好开门，当时邻居魏淑霞给开的门，被告进屋对原告拳打脚踢，用拳头怼原告头部，用脚踹原告腹部，后被邻居魏淑霞推出屋外，并关上门，原告清醒之后，在门镜看到被告李某用原告的自行车撞原告家门，被告李某的姨和王虹一起踹原告家门，原告报警，西山派出所民警让原告去医院。原告在阜矿集团医院住院治疗，经医生诊断为轻型颅脑损伤，腰外伤，腰三椎体滑脱，左前臂软组织损伤。长期医嘱为1级护理。公安机关给予被告李某行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。综上所述，被告的侵权行为给原告造成了经济损失。因此请求人民法院支持原告的下列诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费3580.38元，护理费107.56元×2人×6天＝1290.72元，伙食补助费50元×6天＝300元，交通费50元，合计5221.1元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告在本案中负有责任，请求法院公正判决。原告向本院提交了阜新市公安局海州公安分局阜公海（治）行罚决字[2017]第295号行政处罚决定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据等证据。原告提交的阜新市公安局海州公安分局阜公海（治）行罚决字[2017]第295号行政处罚决定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据等证据，均是书证原件或者与原件相符的复印件，证据的来源、形式符合法律规定，证据内容真实可信，与本案有关联性，证据有效，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告芦某与被告母亲王虹居住在阜新市海州区院东小区9号楼，系楼上楼下邻居。2017年6月11日6时许，原告与被告母亲王虹因生活噪音问题产生矛盾，并相互辱骂，被告赶到现场，在611室门外对原告进行殴打，将原告致伤。2017年6月11日10时，原告到阜新矿业集团总医院住院治疗，2017年6月17日10时出院。原告经医生诊断为轻型颅脑损伤，腰外伤，腰三椎体滑脱（轻度），软组织损伤。原告住院治疗6天，住院期间Ⅰ级护理4天、Ⅱ级护理2天。2017年8月23日，阜新市公安局海州公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予被告行政拘留5天并罚款200元的行政处罚。根据双方当事人提供的有效证据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》[以下简称《解释》]及《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》[以下简称《赔偿数据》]的规定，本院对双方当事人争议的焦点问题确认如下：1、关于医疗费问题。根据原告提交的住院病历、诊断证明书、住院费收据、医药费收据、费用清单等证据及《解释》第十九条的规定，本院确认医疗费为3580.38元。2、关于护理费及护理费赔偿标准问题。根据原告提交的住院病历、费用清单等证据及《解释》第二十一条的规定，本院确认护理人员的护理日数为10日[2×4日+2日]，护理人员薪酬标准参照《赔偿数据》中居民服务、修理和其他服务业的薪酬标准计算，即每日107.56元[39261元/年÷365日]，护理费为1075.60元[10日×107.56元/日]。3、关于交通费及交通费标准问题。根据原告提交的住院病历、费用清单等证据及《解释》第二十二条的规定，本院确认陪护人员的交通费标准为5元/日，按照陪护人员的护理日数计算，陪护人员交通费为50元[10日×5元/日]。4、关于住院伙食补助费及住院伙食补助费标准问题。根据原告提交的住院病历等证据及《解释》第二十三条的规定，本院确认住院伙食补助费给付日数为6日[住院日数]，住院伙食补助费给付标准参照当本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即每日50元，住院伙食补助费为300元[6日×50元/日]。5、关于过错责任问题。根据原、被告陈述，本院认为，原、被告在本案的起因上均存在过错，被告在本案中应承担主要过错责任，原告在本案中应承担次要过错责任。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原、被告因生活琐事发生争执后，被告对原告进行殴打，被告将原告致伤，被告的行为侵犯了原告的健康权、身体权，给原告造成了人身损害，因此原告主张被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求有事实和法律依据，合理部分本院应予支持。原告因人身损害的经济损失有医疗费3580.38元、护理费1075.60元、住院伙食补助费300元、交通费50元，合计5005.98元。本院确认被告承担主要过错责任，因此应承担经济损失的70%，原告承担次要过错责任，因此应承担经济损失的30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李某赔偿原告芦某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3504.19元[5005.98元×70%]。判决生效后十日内给付。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告芦某的其他诉讼请求。三、案件受理费500元，由被告李某承担。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵洪斌二〇一七年十二月八日书记员  张雯雯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执25号
申请执行人：许耀忠，男，1971年12月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：陈黎，女，1982年11月12日生，汉族，住张家港市。
申请执行人许耀忠与被执行人陈黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2015）张金民初字第1226号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈黎归还许耀忠借款人民币30000元并支付该款自2015年11月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限陈黎于本判决生效后10日内履行。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由陈黎负担。该款许耀忠已预交，由陈黎在履行本判决时一并支付许耀忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。立案执行标的30000元。
执行过程中，申请执行人许耀忠于2018年5月31日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人许耀忠与被执行人陈黎民间借贷纠纷一案，申请执行人许耀忠向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执25号申请执行人：许耀忠，男，1971年12月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人：陈黎，女，1982年11月12日生，汉族，住张家港市。申请执行人许耀忠与被执行人陈黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2015）张金民初字第1226号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈黎归还许耀忠借款人民币30000元并支付该款自2015年11月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限陈黎于本判决生效后10日内履行。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由陈黎负担。该款许耀忠已预交，由陈黎在履行本判决时一并支付许耀忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。立案执行标的30000元。执行过程中，申请执行人许耀忠于2018年5月31日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人许耀忠与被执行人陈黎民间借贷纠纷一案，申请执行人许耀忠向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年五月三十一日书记员  黄彬彬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初539号
原告：王彤，女，1989年3月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被告：申旭，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：申德丰，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：张艳香，女，1957年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告王彤诉被告申旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告申请追加申德丰、张艳香为本案被告，本院已依法准予。此案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彤及委托诉讼代理人李玉霞到庭参加诉讼，被告申旭、申德丰、张艳香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
王彤向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带偿还借款12万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：申德丰、张艳香系夫妻关系，被告申旭系被告申德丰、张艳香之子。2015年6月20日，被告申旭向原告借款12万元，称该借款三被告共同使用，2016年2月17日，被告申旭为原告出具了借据，原告多次要求三被告偿还，三被告一拖再拖，欠款至今未还，故原告起诉到法院，要求三被告立即偿还欠款12万元，并自2016年4月1日始按年利率24%给付利息。
申旭、申德丰、张艳香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告申德丰、张艳香系夫妻关系，被告申旭系被告申德丰、张艳香之子，原告王彤与被告申旭系朋友关系。2015年6月20日，被告申旭急需用钱，原告利用自己的广发银行信用卡分两次贷款12.5万元，借给了被告申旭，后来被告申旭陆续偿还了一部分，下欠12万元没有偿还，2016年2月17日，被告申旭为原告出具了借款额度为12万元的借据一张，并答应借款于2016年3月底还清。期间欠广发银行的欠款原告已偿还完毕。欠款发生后，经多次索要，被告没有偿还。故原告起诉到法院，要求三被告立即偿还欠款12万元，并自2016年4月1日始按年利率24%给付利息。
本院认为：被告申旭利用原告的信用卡贷款后，在被告申旭没有偿还的情况下，原告替被告申旭偿还贷款，被告申旭为原告出具了借据，原告王彤与被告申旭间形成了债权、债务关系，该债权、债务受法律保护。被告申旭应按双方约定按时偿还借款，被告申旭拒还的做法是错误的。原告凭被告申旭出具的借据，向被告申旭索要欠款，于法有据，本院予以支持。原告称该债务系三被告共同债务，原告虽提供了录音材料及聊天记录、短信等证据材料，但被告申德丰、张艳香没有承认该款系家庭使用，故该笔债务是否为三被告共同债务，原告举证不充分，故对原告的这一主张本院不予支持。原告主张的利息，因双方没有约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告申旭于判决生效后十日内给付原告王彤借款人民币12万元及利息（自2016年4月1日始至被告还款之日止按年息6％给付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元由被告申旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一八年三月二十日
书记员 杜 颖
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初94号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人张光普，男，1962年7月10日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，户籍地济南市，住济南市。2016年5月11日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人张光普犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人张光普及其辩护人苗清旺到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2017年6月3日和2017年9月30日建议本案延期审理，2017年7月3日和2017年10月30日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。因本案案情复杂，经济南市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经法庭审理查明：被告人张光普谎称认识政府部门领导，从而骗取被害人李某某的信任。2011年7月至2012年11月，张光普虚构承接淄博市公安局办公大楼内外装修工程，以需要请客送礼、开发票、设计图纸等为由，骗取李某某共计234000元。
2012年3月至2013年6月，张光普虚构承接青岛市开发区涉外大酒店工程、即墨市大沽河堤顶道路绿化工程，以需要送礼、交报名费、交备案费等为由，骗取李某某160000元。
2016年5月10日，被告人张光普被公安机关抓获归案。
诉讼过程中，被告人张光普的亲属代为赔偿了李某某上述被骗钱款共计394000元，并取得李某某的谅解。
公诉机关以被告人张光普赔偿经济损失取得被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对张光普判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人张光普在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某某的陈述及相应书证张光普出具的承诺书、给张光普转账的银行交易明细，证人庄某甲、钟某某、庄某乙的证言及辨认笔录，书证深圳科源公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证，法人授权委托证明书、深圳文业公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、资质证书、合同书，淄博市公安局后勤管理处出具并提供的关于张光普在淄博市公安局指挥中心业务用房建设项目工作的情况说明及政府采购项目完成情况报告书、评标报告、淄博市政府采购项目中标通知书、合同书，淄博市建筑设计研究院提供的情况说明，即墨市林业局出具的证明并附公开招标工程报名报表，青岛市规划局黄岛分局出具的证明，济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所出具的工作记录，公安机关出具的户籍证明信、案件来源及抓获证明，收到条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张光普以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于张光普认罪态度较好，自愿认罪认罚，与公诉机关签订了量刑具结书，且已退赔被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。辩护人相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张光普犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年5月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 刘胜男
人民陪审员 梁艳艳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初425号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人方道伟，曾用名方伟，男，1996年1月21日出生，彝族，初中文化程度，务工，户籍所在地：贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑六个月（犯罪时未满十八周岁），并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪、抢夺罪于2016年5月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年6月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人方道伟犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人方道伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月27日18时许，被告人方道伟以小天祥（刑拘在逃）曾到温州市龙湾区瑶溪街道龙东村东兴路50号汽配厂找工作时厂内管理人员罗某1语气冲要讨说法为由伙同小天祥等人携带匕首到该汽配厂，并持厂内铁棍、凳子殴打被害人罗某1及来劝架的厂内员工黄某1、罗某2、张某、朱某、杨某等人，致被害人罗某1、黄某1面部、肢体等处受伤，其中，方道伟在现场持有铁棍，其用拳头殴打被害人罗某1。经鉴定，被害人罗某1、黄某1的损伤程度均为轻微伤。
2017年1月17日，被告人方道伟被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，小天祥已赔偿被害人罗某1、黄某1、罗某2、张某、朱某、杨某共计人民币14000元，并取得谅解。
上述事实，被告人方道伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯小天祥的供述，被害人罗某1、黄某1、罗某2、徐某、朱某、杨某、张某的陈述，证人兰某,4的证言，人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录，病历复印件，谅解书，收据，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方道伟结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方道伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方道伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人方道伟在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方道伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月二日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初425号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人方道伟，曾用名方伟，男，1996年1月21日出生，彝族，初中文化程度，务工，户籍所在地：贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑六个月（犯罪时未满十八周岁），并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪、抢夺罪于2016年5月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年6月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人方道伟犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人方道伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月27日18时许，被告人方道伟以小天祥（刑拘在逃）曾到温州市龙湾区瑶溪街道龙东村东兴路50号汽配厂找工作时厂内管理人员罗某1语气冲要讨说法为由伙同小天祥等人携带匕首到该汽配厂，并持厂内铁棍、凳子殴打被害人罗某1及来劝架的厂内员工黄某1、罗某2、张某、朱某、杨某等人，致被害人罗某1、黄某1面部、肢体等处受伤，其中，方道伟在现场持有铁棍，其用拳头殴打被害人罗某1。经鉴定，被害人罗某1、黄某1的损伤程度均为轻微伤。2017年1月17日，被告人方道伟被公安机关抓获归案。另查明，案发后，小天祥已赔偿被害人罗某1、黄某1、罗某2、张某、朱某、杨某共计人民币14000元，并取得谅解。上述事实，被告人方道伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯小天祥的供述，被害人罗某1、黄某1、罗某2、徐某、朱某、杨某、张某的陈述，证人兰某,4的证言，人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录，病历复印件，谅解书，收据，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方道伟结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方道伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方道伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人方道伟在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方道伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月二日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??第??1?页共?NUMS?4?页
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1693号
原告盘英辉，男，1982年10月11日出生，公民身份号码：4329231982********，汉族，湖南省道县人,现住道县XXXX。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告周泽金，男，1970年9月1日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南道县人，住道县XXXX。
原告盘英辉诉被告周泽金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，原告盘英辉于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘英辉的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘英辉撤回对被告周泽金的起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告盘英辉负担。
（此页无正文）
审 判 员 何尚和
二〇一六年十一月十日
代理书记员 刘 婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢450号
申请执行人郭振峰。
被执行人荣成市海运公司。
本院在执行申请执行人郭振峰与被执行人荣成市海运公司劳动争议纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第319号民事调解书确定被执行人应给付申请人50,000元。
在执行中，执行员强制扣划银行存款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第319号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一八年五月十一日
书记员 季永峰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6223号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：张天佑，男，1991年12月19日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告张天佑合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 陈 瑛
人民陪审员 ： 孙 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6223号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：张天佑，男，1991年12月19日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告张天佑合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 陈 瑛人民陪审员 ： 孙 琳二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初636号
原告：张秋平，男，汉族。
被告：黄廷松，男，汉族。
被告：杨仕美，女，汉族。
原告张秋平与被告黄廷松、杨仕美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋平到庭参加诉讼，被告黄廷松、杨仕美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金59000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告黄廷松因挖金急需资金，便向原告借款59000元并出具了借条，借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所负共同债务，理应二被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所诉。
被告黄廷松、杨仕美未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定证据和事实如下：原告提交的原、被告的身份资料及洪江市江市镇民政办公室、洪江市江市镇申坳村民委员会出具的《证明》各1份，系有关单位出具的有效证件及证明，来源合法、内容真实，本院予以采信；原告提交的《借条》能够佐证本案的借贷事实，对其真实性本院予以确认。
被告黄廷松与被告杨仕美系夫妻关系，双方于1989年12月7日在洪江市（原黔阳县）人民政府登记结婚。2014年4月29日，被告黄廷松以做生意缺资金为由向原告借款59000元并出具《借条》1份，《借条》约定：“今借到张秋平现金伍万玖仟元整（￥59000），借款到2015年4月29日还清，如逾期未还则按每天本金的百分之一迟纳金结算，借款人：黄廷松，日期2014年4月29日”。后经原告多次催收，被告均未偿还借款，故原告要求被告偿还借款59000元及利息，利息按照日息1%从2015年4月30日计算至还款之日止。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告黄廷松向原告借款并出具《借条》，原告实际支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告黄廷松应当偿还借款59000元，因该款发生在被告黄廷松与被告杨仕美婚姻关系存续期间，被告杨仕美应对该笔款项承担共同清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。又根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，故对原告要求二被告自2015年4月30日）起按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。
综上所述，根据上述援引法律条文及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄廷松、被告杨仕美在本判决生效后10日内偿还原告张秋平借款59000元及利息，利息自2015年4月30日起按年利率24%计算至还款之日止；
二、驳回原告张秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告黄廷松、被告杨仕美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 段柳媛
人民陪审员 李文虎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐国富
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初636号原告：张秋平，男，汉族。被告：黄廷松，男，汉族。被告：杨仕美，女，汉族。原告张秋平与被告黄廷松、杨仕美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋平到庭参加诉讼，被告黄廷松、杨仕美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金59000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告黄廷松因挖金急需资金，便向原告借款59000元并出具了借条，借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所负共同债务，理应二被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所诉。被告黄廷松、杨仕美未作答辩,亦未提交证据。本院经审理认定证据和事实如下：原告提交的原、被告的身份资料及洪江市江市镇民政办公室、洪江市江市镇申坳村民委员会出具的《证明》各1份，系有关单位出具的有效证件及证明，来源合法、内容真实，本院予以采信；原告提交的《借条》能够佐证本案的借贷事实，对其真实性本院予以确认。被告黄廷松与被告杨仕美系夫妻关系，双方于1989年12月7日在洪江市（原黔阳县）人民政府登记结婚。2014年4月29日，被告黄廷松以做生意缺资金为由向原告借款59000元并出具《借条》1份，《借条》约定：“今借到张秋平现金伍万玖仟元整（￥59000），借款到2015年4月29日还清，如逾期未还则按每天本金的百分之一迟纳金结算，借款人：黄廷松，日期2014年4月29日”。后经原告多次催收，被告均未偿还借款，故原告要求被告偿还借款59000元及利息，利息按照日息1%从2015年4月30日计算至还款之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告黄廷松向原告借款并出具《借条》，原告实际支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告黄廷松应当偿还借款59000元，因该款发生在被告黄廷松与被告杨仕美婚姻关系存续期间，被告杨仕美应对该笔款项承担共同清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。又根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，故对原告要求二被告自2015年4月30日）起按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，根据上述援引法律条文及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄廷松、被告杨仕美在本判决生效后10日内偿还原告张秋平借款59000元及利息，利息自2015年4月30日起按年利率24%计算至还款之日止；二、驳回原告张秋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告黄廷松、被告杨仕美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海涛审 判 员  段柳媛人民陪审员  李文虎二〇一七年十月十二日书 记 员  唐国富附法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初320号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郭某，男，1987年3月10日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪2006年3月13日被本院判处有期徒刑五年，2009年10月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害2016年3月10日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年3月24日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕，2016年3月28日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年6月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年8月2日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、温武出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2015年8月20日凌晨3时许，胡某、赵某、张某及被告人郭某等人在许昌市魏都区新兴路与兴华路交叉口南20米路西“鸿福大盆骨”饭店门口就餐时，因往日矛盾与被害人孙某发生口角，并引发肢体冲突，在张某、赵某与孙某互相厮打期间，郭某持饭店一铁凳砸击孙某背部，致孙某第五骶骨骨折，经司法鉴定，孙某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人郭某与被害人孙某达成刑事和解协议，赔偿被害人医疗费用等各项经济损失共计5万元，被害人对被告人郭某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某供述，被害人孙某陈述，证人胡某、史某甲、周某、卢某、齐某、史某乙、赵某等人证言，物证照片，辨认笔录，被害人伤情鉴定书，涉案双方达成的民事赔偿材料，受案登记表，被告人郭某前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。魏都区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭某案发后认罪态度较好，能够对被害人赔偿并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁晓霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：焦圣伟，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕建强，男，1980年6月2日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人毕建强保险合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险晋中分公司的委托诉讼代理人焦圣伟、被上诉人毕建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险晋中分公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判人保财险晋中分公司不承担一审法院多判的施救费9000元。事实和理由：一审法院多判本公司承担施救费9000元。诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
毕建强答辩称，人保财险晋中分公司的上诉请求没有法律依据。
毕建强向一审法院起诉请求：依法判令人保财险晋中分公司赔偿各项损失75554.8元。
一审法院认定事实：2016年12月7日6时10分,在京昆高速公路昆明方向307公里+45米处,李义和驾驶晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)大型汽车与护栏相刮撞,造成一车损坏,无人伤、无物损,道路受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄分队鹿泉大队作出道路交通事故认定书认定，李义和应负此事故全部责任。同日，河北省高速管理局作出《交通具体行政行为决定书》，责令山西儀丰物流有限公司缴纳公路路产赔偿费9786元。事故发生后，山西儀丰物流有限公司向河北省公安厅高速公路路政总队石太分队缴纳路产损失赔偿费9786元。
另查明,李义和驾驶晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)重型半挂牵引车在人保财险晋中分公司投保有交强险、车损险及不计免赔率等险种,保险期间为2016年11月28日到2017年11月27日,本次事故发生在保险期间内。事故车辆登记在山西儀丰物流有限公司名下。事故发生后，山西儀丰物流有限公司出具权益转让书一份称，事故车辆晋Ｋ×××××实际由毕建强向该公司购买，该公司在中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司代缴了保险费，并对该车辆保留所有权；对本次事故给毕建强造成的损失，该公司自愿将保险合同中理赔的所有权利转让于毕建强；索取赔款时，由毕建强领取属于自己的保险赔款。
一审审理期间，毕建强向法院提出对车辆损失进行鉴定的申请。法院委托北京华大保险公估有限公司进行车损鉴定。2017年11月8日，该公司出具司法鉴定意见书，最终鉴定意见为晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失金额为30200元。
一审庭审中，毕建强主张人保财险晋中分公司赔偿车辆损失30200元、鉴定费4000元、施救费30800元、路产损失9786元以及驾驶员李义和门诊费768.8元，以上共计75554.8元。毕建强同时提供事故认定书、事故车辆的行车证、李义和的驾驶证、道路运输从业资格证、山西儀丰物流出具的权益转让书、事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、路产损失证明及发票、驾驶员李义和门诊检查费票据以证明其主张。经质证，人保财险晋中分公司认为施救费过高，且对其中毕建强代开的增值税发票不予认可；李义和门诊检查费票据中部分药物与事故无关，对其真实性不予认可。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，也是合同义务。晋Ｋ×××××号车辆在人保财险晋中分公司投保了机动车损失保险（保险限额251712元）及不计免赔率，该车在保险期限内发生事故造成损失，毕建强作为该车辆的实际所有人有权要求人保财险晋中分公司在保险责任范围内对事故损失进行理赔。毕建强主张的车辆损失30200元、鉴定费4000元、路产损失9786元以及发生在河北省境内的由长安晨东汽车救援服务部开具有发票的施救费21000元，证据充分，数额适当，应予分持；毕建强主张的施救费9800元和李义和门诊检查费768.8元，因其不能举证证明该项费用与本次交通事故的关联性，故对此项请求不予支持。因此，一审法院确认毕建强因本次交通事故造成的合理损失共计64986元，该费用应由人保财险晋中分公司在保险责任范围内赔偿。
一审法院判决：限人保财险晋中分公司于判决生效后十日内赔偿毕建强64986元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，晋Ｋ×××××车辆在人保财险晋中分公司投保了机动车损失保险，该车在保险期限内发生事故造成车辆损失，毕建强作为该车的实际所有人，有权要求保险公司在保险责任范围内对事故车辆进行理赔。一审法院根据车辆发生事故后由长安晨东汽车救援服务部进行现场施救并产生相关费用的实际情况判令人保财险晋中分公司承担相关施救费合理。现人保财险晋中分公司上诉认为原审法院认定的施救费数额过高，但未提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的后果。关于鉴定费、诉讼费，该费用是为查明事故车辆受损情况支出的必要合理费用，原审法院依据裁判结果对各方应承担的费用进行了合理分配。故人保财险晋中分公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 郭东星
审判员 范光伟
二〇一八年六月十四日
书记员 张燕红
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初558号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：林丹娜，女，汉族，1989年5月14日出生，住广东省海丰县。
原告黄飞达与被告林丹娜侵害外观设计专利权[专利号为ＺＬ20103014××××.1、名称为“装饰物（镂空花丝牡丹花）”]纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年4月6日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以达成和解为由提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回对被告林丹娜的起诉。
本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告黄飞达负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月十七日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5716号
原告陈秀珍，女，1951年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住湖南省长沙县。
委托代理人龚治国，湖南海川律师事务所律师。
被告董小亮，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路10号纳帕溪谷后湾商业C2-2栋。
负责人张琦，总经理。
委托代理人李志红、詹卫星，均系湖南道宽律师事务所律师。
原告陈秀珍与被告董小亮、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告董小亮赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失71665元；2、保险公司在强制险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、董小亮承担本案诉讼费。
被告董小亮答辩要点：垫付的费用请一并处理；其余的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告保险公司答辩要点：1、保险公司愿意在交强险和商业三者险责任限额内依法承担保险理赔责任；2、原告各项损失应做如下认定：（1）医疗费应扣除非医保用药费用；（2）住院伙食补助费应按960元计算；（3）原告为农村居民，营养费应按699元计算；（4）护理费应减少；（5）伤残赔偿金应按农村标准计算，应为17895元（11930元/年*15年*10%）；（6）交通费请法院酌定，认可500元；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年3月7日，董小亮驾驶皖Ｌ×××××小型客车，与步行的原告相撞，造成人员受伤、车辆受损。交警队认定董小亮在本次事故中承担全部责任，原告无责。
2、皖Ｌ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。
3、原告因伤住院16天，用去医疗费10766.04元。董小亮垫付了原告10435.04元。
4、经鉴定，原告伤情一处构成十级伤残、后期康复费用3000元、误工损失日120天，护理期60天，营养期60天。原告用去鉴定费1700元。
5、董小亮、保险公司协商一致：董小亮承担114.9元非医保用药费用。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、护理费，经鉴定，原告护理期为60天；原告由家人护理，可按2016年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，为5817元（35387元/年÷365*60）；2、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的房屋租赁合同、房东的房产证、证人（房东妻子）的证言、长沙县公安局星沙派出所出具的居住证明（载明原告自2016年2月起租住在长沙县，当地居委会已注明情况属实，并盖章认可），与原告关于的陈述（在长沙县星沙松雅安置小区和老公一起居住，老公做保洁，所以租房住，原告带7、8岁的孙子，在附近上学）相互印证，基本一致，形成完整的证据链，足以证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，原告定残日为2017年7月26日，残疾赔偿金为44579.7元（31284元/年×14年3个月×10%）；3、精神损害抚慰金5000元；4、康复费3000元；5、鉴定费1700元；6、交通费，原告主张1000元，被告认可500元，不违反法律规定，本院确认500元；7、营养费，原告主张5355元，被告认可699元，不违反法律规定，本院确认699元；8、住院伙食补助费960元（60元/天*16天）；9、医疗费10766.04元。以上损失共计73021.74元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系皖Ｌ×××××小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因董小亮承担事故的全部责任，故不足部分由董小亮赔偿。
原告的残疾赔偿金44579.7元、护理费5817元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计55896.7元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费10766.04元、住院伙食补助费960元、营养费699元、康复费3000元，合计15425.04元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿65896.7元（55896.7元+10000元）。
原告其余损失7125.04元(73021.74元-65896.7元)由董小亮赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、董小亮承担114.9元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿5310.14元（7125.04元-1700元-114.9元），董小亮向原告赔偿1814.9元（1700元+114.9元），董小亮已赔偿的10435.04元予以折抵后多赔了8400.14元（10435.04元-1814.9元-应负担的受理费220元）。为便于本案的执行，董小亮多赔的8400.14元可由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给董小亮。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿62806.7元（65896.7元+5310.14元-8400.14元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈秀珍因本次交通事故造成的各项损失62806.7元；
二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元，减半收取259元，由原告陈秀珍负担39元，由被告董小亮负担220元（已在应退还的款项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘芝欣
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1406号
上诉人（原审被告）韩培忠，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）王文礼，男，汉族，住太原市迎泽区。
上诉人韩培忠因与被上诉人王文礼民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1263号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩培忠，被上诉人王文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王文礼与被告韩培忠系同学、邻居关系，被告的外甥女婿李猛做生意需资金周转，被告劝说原告借款与李猛，并许以月息1分的利息，原告借出38万元，后原告需用钱，经催要，2010年7月以后原告陆续收到还款，截止2014年1月8日尚欠原告23万元。2011年1月26日原告与李猛签订协议书一份，李猛承诺欠原告38万元，约定了还款期限，承诺以房抵押，但未办理抵押登记。2013年2月4日太原市迎泽区人民法院作出（2013）迎刑初字第50号刑事判决书，判决李猛犯诈骗罪判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5万元。2013年1月14日被告韩培忠给原告写下欠条一份，载明“今欠王文礼人民币24万元，因李猛出事，此款由韩培忠尽力支付”，但时至今日未还，原告于2014年6月16日诉来本院，请求被告还款。
一审法院认为，借款人李猛系被告韩培忠的外甥女婿，被告与原告王文礼系同学、邻居关系，在被告的撮合下，原告出借给李猛38万元，双方签有还款协议，经原告催要，原告陆续收到还款，至今尚欠原告23万元，被告自认自己向原告存在还款事实，李猛被判刑后，被告更是给原告写下欠条，承诺剩余款项由自己偿还，对原告的还款诉讼请求本院予以支持。判决：被告韩培忠自本判决生效之日起10日内偿还原告王文礼人民币二十三万元。
韩培忠不服原判决，上诉本院称，一、原审判决认为“被告自认自己向原告还款的事实，李猛被判刑后，被告更是给原告写下欠条，承诺剩余款项由自己偿还”，这与事实不符，认定有失公允。因为李猛出事，韩培忠是出于体谅王文礼而好心四处筹钱替李猛向王文礼还钱，欠条内容明确载明“尽力支付”，而非原审判决认为“承诺剩余款由自己偿还”。现我已尽力支付17.28万元，再无能力替李猛支付了。此处认定曲解原意，有违真相。二、原审判决认为“在被告撮合下”纯属错误，完全是王文礼出于自愿为了获利而向李猛借钱的。三、原审判决认为“借款人李猛”，足以说明此债权债务双方是王文礼和李猛，而判决却是由中间人韩培忠来承担债务，这里自相矛盾，混淆是非。四、原审查明“原告借出38万元”完全不是事实真相。38万元的形成是由最初2006年7月投资的原始本金24万元，加上陆续的利息滚到了38万元。五、原审查明“王文礼与李猛签订协议书一份，李猛承认欠王文礼的，约定还款并以房产抵押”。这点足以说明王文礼和李猛的真实借贷关系，李猛是债务人，王文礼是完全知道并认可的而且王文礼本人亲笔书写以房抵债协议，双方当场签字确认的。事实本身也是如此，而法院却没有认定，只是执意曲解欠条的“尽力支付”，违背了事实为依据的判定标准。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王文礼辩称，李猛与王文礼并不认识，李猛是经韩培忠之手向王文礼借款（有王文礼出具的借据为证），在李猛不能偿还借款时，韩培忠承诺由其偿还，韩培忠理应依约履行还款义务。故韩培忠的上诉主张不成立。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人作为李猛向被上诉人借款的中间人，在李猛不能归还被上诉人借款的情况下，承诺由其偿还。该承诺符合民法规定的自愿原则，上诉人理应按承诺向被上诉人履行还款义务。故韩培忠的上诉主张不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元由上诉人韩培忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张煜婧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2336号
上诉人（原审原告）：许珍凤，女，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：穆年娣，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陆小丽，女，该公司工作人员。
上诉人许珍凤因与被上诉人上海上房物业服务股份有限公司（以下简称上房公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初19129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许珍凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人一审提供的《员工处分审批表》系伪造的，其中2017年6月7日的《员工处分审批表》系检验科反映的，但上诉人从来没有在检验科上过班;上诉人在被上诉人处工作期间没有违反公司规章制度。
上房公司辩称，不同意上诉人上诉意见。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许珍凤向一审法院起诉，请求判令上房公司自2017年7月1日起恢复与许珍凤的劳动关系。
一审法院认定事实：2017年5月31日，许珍凤、上房公司签订了期限为2017年6月1日至2018年12月31日的劳动合同，其中试用期为2017年6月1日至7月31日，约定许珍凤的工作岗位为运送员。许珍凤签字确认收到《员工手册》、《�工奖惩管理办法》。当日，双方另签订了协议书作为劳动合同的附件，约定试用期届满前，上房公司结合许珍凤的综合表现进行试用期考核，如许珍凤在试用期间不符合录用条件，上房公司有权解除劳动合同。同年6月5日，上房公司对许珍凤开展了包括员工奖惩管理办法在内的入职培训，许珍凤签字确认。
2017年6月7日，上房公司作出《员工处分审批表》，上面载明：许珍凤“在检验科收集标本工作中，工作作风散漫、粗心大意，不及时汇报工作中出现的问题，造成差错，导致科室投诉并提出不要该员工”，违反了《员工奖惩管理办法》第3.2.3.h条规定，给予一般警告。同年6月19日，上房公司再次作出《员工处分审批表》，上面载明：许珍凤“在二期学生公寓打扫卫生工作中，随地吐痰影响环境卫生，导致科室投诉并提出不要该员工”，违反了《员工奖惩管理办法》第3.2.3.f条规定，给予一般警告。同年6月28日，上房公司第3次作出《员工处分审批表》，上面载明：许珍凤“在供应室污洗区器械清洗消毒工作中，讲话粗野，侮辱谩骂护士，引起投诉，造成恶劣影响，导致科室提出不要该员工”，违反了《员工奖惩管理办法》第3.2.4.p条规定，给予即时解除处理。当日，上房公司口头通知许珍凤解除劳动关系。次日，上房公司作出《员工试用期考核表》，载明：许珍凤在培训期多个岗位均不能胜任，建议辞退。当日下午，上房公司处人事负责人与许珍凤进行谈话，再次告知其不予录用。
一审法院另查明，上房公司《员工奖惩管理办法》第3.2.1条规定：“惩处的种类有：一般警告、严重警告、即时解除：a、一般警告：员工第一次触犯相关违纪行为，公司将会发出一般警告，该警告有效期三个月，在有效期内再次违�将受到严肃处理直至解雇；b、严重警告：在一般警告有效期内，重复触犯一般警告或第一次触犯严重警告行为，公司将发出严重警告，该警告有效期十二个月。情节严重的，或在有效期内再次触犯任何违纪行为，将受到即时解除处理……”，第3.2.3条规定：“员工有下列行为之一，可予以一般警告：……f、在公司内随地吐痰、乱扔杂物、破坏和影响公司环境卫生的；……h、工作作风散漫、粗心大意，不及时汇报工作中出现的问题……”，第3.2.4条规定：“员工有下列行为之一，可予以严重警告：……p、在公司内，讲话粗野、侮辱谩骂，引起纠纷，造成恶劣影响的……”。
2017年7月24日，许珍凤向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：自2017年7月1日起恢复劳动关系。2017年9月4日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2017）办字第2209号裁决书，裁�如下：许珍凤之仲裁请求，不予支持。裁决后，许珍凤不服裁决结果，遂诉至法院。
一审庭审中，上房公司提供3份有现场领班及上海市第一人民医院检验科、产业办、护理部员工签字的《员工处分审批表》,证明许珍凤在3个岗位均存在违反《员工奖惩管理办法》规定的行为，遭到相关部门的投诉。许珍凤对此不予认可，认为上述材料是上房公司自行填写的。
一审法院认为，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。上房公司在《员工奖惩管理办法》中对给予员工一般警告、严重警告处分的违纪行为作出了明确的规定，同时载明“在一般警告有效期内，重复触犯一般警告”将发出“严重警告”，“在有效期内再次触犯任何违纪行为，将受到即时解除处理”，许珍凤在劳动合同及入职培训指导书上均签字确认知晓该�章制度，故该规定对许珍凤、上房公司双方均具有法律约束力。根据员工处分审批表，可以反映出在双方约定的试用期内，上房公司曾安排许珍凤至3个不同的岗位工作，然许珍凤均在工作中存在问题，违反了上房公司《员工奖惩管理办法》中的规定，导致该3个部门均予以投诉，并有相关人员的签字确认，许珍凤虽然对此不予认可，但并未提供相应的证据予以反驳，故其辩称意见难以成立。许珍凤的工作表现显然不符合录用条件，上房公司有权解除与许珍凤之间的劳动合同。许珍凤的诉讼请求，于法无据，不予支持。
为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决驳回许珍凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许珍凤负担。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人工作不到一个月，就受到三个部门的投诉，上诉人不认可被上诉人2017年6月7日作出《员工处分审批表》、不认可被上诉人《员工奖惩管理办法》的内容。但其一，上诉人签字确认收到《员工奖惩管理办法》;其二，被上诉人提供的《员工处分审批表》上有部门工作人员的签字，2017年6月29日被上诉人人事穆年娣与上诉人谈话中也作了说明。上诉人否认上述事实，却没有提供证据加以证明，故对上诉人的上诉主张，本院难以采信。被上诉人以上诉人试用期不合格为由，解除劳动关系，并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人许珍凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年四月十二日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7466号
申请执行人陈再福：
被执行人李志岳：
申请执行人陈再福与被执行人李志岳买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01070号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈再福向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李志岳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7466号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2459号
申请人杨某，男，1986年10月24日出生，31岁，汉族号码320305198610242410，住徐州市贾汪区。
被执行人李某，女，1987年8月24日出生，30岁，汉族号码320305198708241280，住徐州市贾汪区。
申请执行人杨某与被执行人李某离婚纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初4387号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人李某给付人民币90400元。被执行人依法应承担执行费1256元。
在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2017）苏0305执2459号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 张子乔
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1406号
原告:李振华，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市小营镇。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：孟祥华，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市牛市街。
原告李振华与被告孟祥华之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法由审判员陈艳独任审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人赵廷发，被告孟祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振华起诉称：2016年5月25日，李振华与孟祥华签订《地暖炕砂浆地面工程人工费合同》，约定李振华为孟祥华提供水泥、中砂及用水用地，工程内容为水泥砂浆填充层4公分，合同价款为6元/平方米。李振华已依约履行了全部合同义务，并已达到孟祥华的要求，孟祥华向李振华支付了部分费用，尚欠35000元。2017年5月5日，孟祥华给李振华出具一份欠条，写明李振华给孟祥华打地暖砂浆地面时未结算，尚欠李振华35000元。李振华多次向孟祥华索要该笔欠款，均未果。为维护自身合法权益，现李振华诉至本院，请求判令孟祥华支付工程欠款35000元并承担诉讼费用。
孟祥华答辩称：欠款属实，但金额不对，应该是31000元。
经审理查明：2016年5月25日，李振华与孟祥华签订《地暖炕砂浆地面工程人工费合同》，约定：李振华从孟祥华处承包珲春太阳村水泥砂浆填充层4公分工程。工程总量：按建筑面积算；合同价款：6元/平方米。结算方式：李振华设备进场，地面砂浆工程款在6月10日前以现金方式一次性结清。李振华完工后，孟祥华于2017年5月5日出具《欠条》，写明：“李振华在珲春太阳村给孟祥华打地暖砂浆地面没结算，欠李振华叁万伍仟元整。”孟祥华在欠款人处签名确认。庭审中，孟祥华针对实际工程量及工程价款提出异议，但未提供证据予以证明。
认定上述事实的证据有：李振华的身份证复印件、地暖炕砂浆地面工程人工费合同复印件、欠条复印件，经与原件核对均一致，本院全部采信。
本院认为：李振华与孟祥华签订的《地暖炕砂浆地面工程人工费合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。承包人李振华按约定完成了全部工程，发包人孟祥华亦以出具《欠条》的形式确认了欠付工程款的事实及金额，因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，现李振华主张孟祥华支付工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，孟祥华虽主张工程量及工程价款与实际不符，但未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟祥华于本判决发生法律效力后立即支付原告李振华工程款35000元。
如被告孟祥华未在本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告李振华已预交675元），减半收取337.50元，由被告孟祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一八年四月三日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初1406号原告:李振华，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市小营镇。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告：孟祥华，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市牛市街。原告李振华与被告孟祥华之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法由审判员陈艳独任审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人赵廷发，被告孟祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振华起诉称：2016年5月25日，李振华与孟祥华签订《地暖炕砂浆地面工程人工费合同》，约定李振华为孟祥华提供水泥、中砂及用水用地，工程内容为水泥砂浆填充层4公分，合同价款为6元/平方米。李振华已依约履行了全部合同义务，并已达到孟祥华的要求，孟祥华向李振华支付了部分费用，尚欠35000元。2017年5月5日，孟祥华给李振华出具一份欠条，写明李振华给孟祥华打地暖砂浆地面时未结算，尚欠李振华35000元。李振华多次向孟祥华索要该笔欠款，均未果。为维护自身合法权益，现李振华诉至本院，请求判令孟祥华支付工程欠款35000元并承担诉讼费用。孟祥华答辩称：欠款属实，但金额不对，应该是31000元。经审理查明：2016年5月25日，李振华与孟祥华签订《地暖炕砂浆地面工程人工费合同》，约定：李振华从孟祥华处承包珲春太阳村水泥砂浆填充层4公分工程。工程总量：按建筑面积算；合同价款：6元/平方米。结算方式：李振华设备进场，地面砂浆工程款在6月10日前以现金方式一次性结清。李振华完工后，孟祥华于2017年5月5日出具《欠条》，写明：“李振华在珲春太阳村给孟祥华打地暖砂浆地面没结算，欠李振华叁万伍仟元整。”孟祥华在欠款人处签名确认。庭审中，孟祥华针对实际工程量及工程价款提出异议，但未提供证据予以证明。认定上述事实的证据有：李振华的身份证复印件、地暖炕砂浆地面工程人工费合同复印件、欠条复印件，经与原件核对均一致，本院全部采信。本院认为：李振华与孟祥华签订的《地暖炕砂浆地面工程人工费合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。承包人李振华按约定完成了全部工程，发包人孟祥华亦以出具《欠条》的形式确认了欠付工程款的事实及金额，因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，现李振华主张孟祥华支付工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，孟祥华虽主张工程量及工程价款与实际不符，但未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟祥华于本判决发生法律效力后立即支付原告李振华工程款35000元。如被告孟祥华未在本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告李振华已预交675元），减半收取337.50元，由被告孟祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一八年四月三日书记员  魏丽
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初490号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年11月9日出生，汉族。因本案于2018年2月8日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人郭某某犯非法拘禁罪，于2018年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅、代理检察员黄淦，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年9月27日9时至21时左右，被告人郭某某与贺耀东、栗云鹏（已判决）在郑州市金水区金水路与玉凤路交叉口浦发国际金融中心大厦22楼，以要账为由，殴打并限制被害人刘某甲人身自由；2014年12月19日9时至19时，郭某某与贺耀东、栗云鹏再次在郑州市金水区金水路与玉凤路交叉口浦发国际金融中心大厦22楼，以要账为由，殴打并限制被害人刘某甲人身自由。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人郭某某的供述，同案犯贺耀东、栗云鹏的供述，被害人刘某甲的陈述，证人莫某、张某、刘某乙、王某的证言，刑事判决书，受案经过、到案经过，抓获经过，辨认笔录及辨认照片，借款合同、户籍证明等证据。据此认为被告人郭某某的行为已构成非法拘禁罪，且具有认罪认罚情节，建议判处被告人郭某某有期徒刑十个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人郭某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：被告人郭某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人郭某某犯非法拘禁罪罪名成立。
被告人郭某某具有殴打被害人情节，依法从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。
根据被告人郭某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年五月八日
书记员 刘卓然
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执762号
申请执行人吉林省华能实业开发有限公司，住所地长春市绿园区皓月在路2222号。
法定代表人殷军，经理。
被执行人李春阳，男，汉族，1990年12月5日生，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林省华能实业开发有限公司与被执行人李春阳合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院(2018)吉0106民特3号民事裁定书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2018年6月8向本院申请执行。执行中，双方庭外达成和解，被执行人给付了申请执行人4000.00元，申请执行人于2018年6月14向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0106执762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘韦廷
二〇一八年六月十四日
书记员 康 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1187号
上诉人（原审被告）：河南登电马鸣寺煤业有限公司村。
法定代表人：李少泉，该公司矿长。
委托诉讼代理人：刘晓华，男，1981年8月1日出生。该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：牛水成，男，1955年8月7日出生。
委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师（登封市法律援助中心指派）。
上诉人河南登电马鸣寺煤业有限公司因与被上诉人牛水成劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016）豫0185民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南登电马鸣寺煤业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不应自2015年10月起每月向被上诉人支付伤残津贴差额728.69元；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反一事不再理的审判原则，一审判决违反法定程序；二、一审法院认定上诉人公司缴纳工伤保险基数不实属于认定事实错误；三、上诉人是出于人道主义立场给被上诉人发放补偿金，但这并非上诉人的义务；四、上诉人相对于登封社保局而言，处于弱势群体，法院应作出更加公正地判决。
牛水成辩称，1、一事不再理需要相同的理由及证据，上诉人的上诉不成立。2、河南省工伤保险条例第33条规定，用人单位承担补足差额的责任，一审判决上诉人承担正确。3、上诉人称出于人道主义不属实，补足差额是上诉人的法定义务。4、上诉人不是弱势主体，依法足额缴纳是法定义务，没有依法足额缴纳承担相应的责任。应驳回其上诉请求，维持原判。
牛水成向一审法院起诉请求：1、被告向原告每月支付伤残津贴差额728.69元；2、被告补缴其应缴纳的4796.59元基本医疗保险费。
一审法院经审理查明,原告是登封市电厂集团第一煤矿有限公司工人，工作期间受伤，2010年4月20日被评定为工伤，四级伤残。后该公司被兼并重组为河南登电马鸣寺煤业有限公司，并由其对原告的待遇进行承继。由于人事劳动部门核定的工伤津贴低于原告应享受的工伤津贴标准，被告每月为原告补足相关差额728.69元至2015年9月，后停止支付。另2016年8月22日被告将一份社会保险退休一次性补收通知单交给原告，让原告持单补缴4796.59元基本医疗保险费，原告遂诉至法院，提出本案诉求。另查明：原告在登封市社会保障局的工伤保险缴费工资基数为1561元；原告在认定工伤前12个月平均工资为2532.58元。
一审法院认为：因用人单位缴纳工伤保险基数不实造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。本案中，原告的伤残津贴应为认定工伤前12个月平均工资为2532.58元的75%，即1899.44元。而被告为原告缴纳的工伤保险缴费工资基数为1561元，致使原告只能领取1170.75元伤残津贴，因此被告应为原告补足差额728.69元，故对原告请求判令被告向原告每月支付伤残津贴差额728.69元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告为其补缴4769.59元社会保险费的请求，因缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性义务，是国家社会保险征收部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向相关行政监察部门申请处理。依照《工伤保险条例》第四十条、《河南省工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下：一、被告河南登电马鸣寺煤业有限公司自2015年10月起每月向原告牛水成支付伤残津贴差额728.69元；二、驳回原告牛水成的其他诉讼请求。本案受理费10元（减半收取），由被告河南登电马鸣寺煤业有限公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，虽然被上诉人与上诉人因劳动争议纠纷提起过诉讼，但被上诉人之前的诉讼请求与本案并不一致，并不属于一事不再理的情形。因用人单位缴纳工伤保险基数不实造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。本案中，上诉人未足额为被上诉人交纳社会保险，故一审法院在查明事实的基础上，判决其为被上诉人支付差额部分并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南登电马鸣寺煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 松
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢162号
申请执行人程元利。
被执行人赵忠祥。
被执行人冯长。
本院在执行申请执行人程元利与被执行人赵忠祥、冯长民间借贷纠纷一案中，被执行人赵忠祥、冯长于2016年9月7日主动履行了（2001）冶民初字第273号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢162号案的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月一十三日
书记员 许红卫
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2914号
原告：刘涛，男，1992年10月23日出生，汉族，住四川省营山县。
原告：王爱碧，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省营山县。
上述两原告委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：施义胜，男，1971年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告刘涛、王爱碧与被告施义胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱碧及原告刘涛、王爱碧的委托诉讼代理人陈玮智到庭参加诉讼。被告施义胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将户口全部迁出讼争房屋；2.被告向两原告支付违约金（违约金自2015年4月1日起算，以768000元为基数，按每日万分之五标准暂计至起诉之日，违约金为人民币170000元，实际计算至被告将户口迁出讼争房屋之日）；3.被告承担原告律师费15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，欲购房，以原告刘涛的名义于2014年8月30日与被告、福州市仓山区金城麦田房产中介所签订了《居间服务合同》，约定由麦田房产为原、被告提供房屋买卖居间服务。为此，原告刘涛与被告签订了《房屋买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告位于福州市仓山区私有房产一套，该套房屋建筑面积为78.87平方米，附属间建筑面积为6.77平方米；房屋成交价格为人民币768000元。同时，通过麦田房产居间服务，原告刘涛和被告、福建金诚丰担保有限公司签订了《交易服务合同》，约定由金诚丰担保有限公司为原、被告办理房屋交易过户等相关手续。其中，《房屋买卖合同》第四条第（三）约定“户口情况：有户口，已享受外地人购房落户优惠政策。甲方保证在本合同签订后不得将任何户口迁入该房屋并保证在收到除各项保证金金额外的售房款后三个工作日内将户口全部迁出。”第十二条第（二）约定“房屋所有权过户登记后的违约责任：自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，同时，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费，甲乙双方另有约定的除外”。2015年01月20日，福建金诚丰担保有限公司依约将售房款转入被告指定账户，因被告无法按《房屋买卖合同》约定在三个工作日内将户口迁出，原告王爱碧与被告又签订一份《协议书》，协议书第一条约定“乙方同意于2015年3月30日将户口迁出，甲方迁出后告知乙方”，之后，被告仍然未依约履行迁出户口之义务。2015年4月16日，福建金诚丰担保有限公司受原告的委托向被告寄送《告知函》，告知被告已违约，催促被告尽快将全部户口迁出讼争房屋。但被告仍拒绝履行合同义务，至今仍未将全部户口迁出讼争房屋。原告已依约给付了全部购房款，但被告至今仍未按合同约定的时间将全部户迁出讼争房屋，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘涛、王爱碧系母子关系。2014年8月30日，原告刘涛与被告施义胜签订《房屋买卖合同》，约定刘涛向施义胜购买坐落于福州市仓山区房屋，房屋总价768000元。《房屋买卖合同》第四条第（三）项约定“户口情况：有户口，已享受外地人购房落户优惠政策。卖方保证在本合同签订后不得将任何户口迁入该房屋并保证在收到除各项保证金金额外的售房款后三个工作日内将户口全部迁出”。合同第十二条第（二）项约定“房屋所有权过户登记后的违约责任：自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，同时，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费，买卖双方另有约定的除外”。合同签订后，原告刘涛指定王爱碧作为房屋的产权人，讼争房屋于2014年10月31日过户至王爱碧名下。后因被告施义胜无法在合同约定的期限内将户口迁出，王爱碧与被告施义胜签订《协议书》，约定被告施义胜于2015年3月30日将户口迁出。因被告施义胜未按约定办理户口迁出手续，交易服务方福建金诚丰担保有限公司于2015年4月16日向被告施义胜发函催促办理户口迁出手续。另查明，因被告施义胜未按约迁出户口，原告刘涛、王爱碧于2016年6月7日与福建大中律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理诉讼，并支付律师费15000元。
本院认为，原告刘涛与被告施义胜签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。合同相对方为原告刘涛与被告施义胜，由原告刘涛指定讼争房屋产权登记至王爱碧名下，故应由原告刘涛向被告施义胜主张相关权利义务。《房屋买卖合同》约定了房屋所有权过户登记后的违约责任：自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，同时，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费。被告施义胜未按约定于2015年3月30日将户口迁出，应承担相应的违约责任。关于违约金的标准，本院认为，因讼争房屋产权已过户登记至原告刘涛指定的王爱碧名下，原告刘涛并未产生过高损失，故违约金应依法核减为每日按成交价的日万分之一计算。因被告施义胜未按约迁出户口，原告委托律师提起诉讼，现原告主张被告施义胜赔偿律师代理费15000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作由各级公安机关主管”。户口迁移问题涉及相关行政部门的审批制度，属于行政管理范畴，不属于民事案件的受理范围。故对于原告刘涛主张的被告施义胜将户口迁出讼争房屋，不属于民事案件的受理范围，本院不予处理。被告施义胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施义胜于本判决生效之日起十日内向原告刘涛支付违约金（以768000元为基数，按日万分之一的标准，从2015年4月1日起计算至户口迁出讼争房屋之日止）；
二、被告施义胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛律师代理费15000元；
三、驳回原告刘涛、王爱碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告刘涛、王爱碧负担1500元，被告施义胜负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 瞿彬彬
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初8号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人庞某某，女，1974年12月22日出生，汉族，籍贯浙江省瑞安市，职业高中毕业，个体，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月23日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月6日被殷都区人民检察院决定逮捕。同日由安阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
辩护人曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人庞某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日、2018年3月9日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院检察长付建恩、代理检察员常博华出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人宋福庆、曹慧晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2013年12月21日，被告人庞某某以自己的名义向中国农业银行安阳分行申请办理一张卡号为46×××62的白金贷记卡，截至2017年5月18日，庞某某共透支本金175678.03元。透支逾期后，庞某某改变联系方式，银行通过河南法制报公告、邮寄挂号信等方式对其进行催收，超过三个月仍不归还。
案发后，庞某某家属偿还银行本息共计185103元。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了被告人庞某某户籍证明、抓获证明、办卡记录、银行催收记录、信用卡刷卡记录等书证；证人庞某1、陈某证言、被害单位代表袁志甫陈述、被告人庞某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，庞某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人庞某某认为公诉机关指控的犯罪事实基本属实，但其信用卡大多用于公司投资，并不是为了消费。被告人没有接收过银行催单信息通知，自己主动去银行当面签收过催单。被告人在抓的前一天主动和法人代表其弟弟庞某2商量了还款事宜并计划主动投案，构成自首，请求从轻处罚。
被告人庞某某的辩护人辩护认为，庞某某当庭自愿认罪，其犯罪行为社会危害性和主观恶性较小，系初犯、偶犯，案发后已及时偿还所有本息，有自首情节、犯罪情节轻微，建议对庞某某适用缓刑。
经审理查明，2013年12月21日，被告人庞某某以自己的名义向中国农业银行安阳分行申请办理一张卡号为46×××62的白金贷记卡，截至2017年5月18日，庞某某共透支本金175678.03元。透支逾期后，庞某某改变联系方式，银行通过河南法制报公告、邮寄挂号信等方式对其进行催收，超过三个月仍不归还。案发后，庞某某家属偿还银行本息共计185103元。
另查明，2017年5月22日，被告人庞某某主动从浙江到中国农业银行安阳分行协商还款事宜，该行信用卡负责人因事未与庞某某见面。庞某某在银行等待期间，银行向公安机关报案。公安机关到银行后庞某某已离开。银行随即与庞某某联系并约定2017年5月23日到银行面谈还款事宜。2017年5月23日上午9时，公安机关办案民警在银行一楼大厅将庞某某带走并于当日将庞某某拘留。庞某某在公安机关抓获时配合公安机关，无拒捕行为。
2017年7月16日，被告人庞某某弟弟庞某2及弟媳宋琳（宋玲萍）出具证明材料，证明2017年5月21日晚上庞某某到其家中和其协商信用卡还款事宜，并说如协商不成去公安机关自首。
上述事实，有被告人当庭供述及公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人庞某某户籍证明；2、抓获证明，证明庞某某系被抓获到案；3、银行催收记录，证明银行工作人员通过电话、外访、邮寄催收通知单形式催收还款情况；4、被告人庞某某供述与辩解及证人庞某2证言，证明庞某某有投案自首情节；5、被害单位代表袁志甫陈述，证明庞某某办卡、刷卡消费及银行催收情况。上述证据经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定上述事实。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，超过规定的期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人庞某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人庞某某及辩护人认为庞某某认罪态度较好、其主观恶性较小，透支款项多用于公司经营，已偿还银行欠款，建议从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳；辩护认为庞某某应认定为自首的辩护意见，经查，被告人庞某某在得知其信用卡逾期，主动到安阳与发卡银行协商还款事宜，并按银行要求于次日再次到达银行等候处理，银行却在与庞某某约定好之后，向公安机关报案，庞某某在公安机关到达银行后配合公安机关，并如实供述其犯罪事实，符合自首的相关规定，应当认定为自首，对该辩护意见予以采纳。经社区矫正机构评估调查，被告人庞某某具备适宜社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 宋慧敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执50号
申请执行人常立雷，男，1968年1月14日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人常立雷与被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4195号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40000元。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款并被他案查封；该厂属于拆迁范围且拆迁补偿款已被查封，本案暂无可处置财产线索。
本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位40000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行�明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十三日
书记员 杨子仪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1064号
申请执行人杨思进
被执行人吴志荣
申请执行人杨思进与被执行人吴志荣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第214号民事判决书，于2016年3月9日立案执行，执行标的为货款人民币17170元，诉讼费用人民币229元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴志荣去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年4月19日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1064号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1064号
申请执行人杨思进
被执行人吴志荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00214号，依法向被执行人吴志荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴志荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币17399.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十八日
书记员 张 亮
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终2236号
上诉人（原审被告）：占惠琼，女，1967年6月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人（原审被告）：梁广华，男，1967年4月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：林妮娜，女，1965年7月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人占惠琼、梁广华因与被上诉人林妮娜民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月14日向占惠琼、梁广华送达了《预交上诉费通知书》，但占惠琼、梁广华至今仍没有向法院预交诉讼费，已超过法律规定的七天期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人占惠琼、梁广华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王晶晶
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法院上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初516号
原告钱小慧，女，土家族，1987年9月22日出生，住兰溪市。
被告王祖旺，男，汉族，1972年5月14日出生，住温州市洞头区。
原告钱小慧为与被告王祖旺民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告钱小慧到庭参加诉讼，被告王祖旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告钱小慧诉称，原被告都在兰溪工作，双方通过朋友聚餐认识，2017年中秋前期，被告以在兰溪的工程急需资金周转为由向原告借款人民币30000元，口头约定三四天就归还，原告在兰溪老城建设银行取出现金并在银行门口将钱交给被告，被告未曾想原告出具借条，事后，被告并未按约定归还借款，原告多次以电话、信息、微信的方式向被告催讨，被告都以各种理由推脱，并故意找理由回避原告不愿与原告见面。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令判令被告立即归还原告借款人民币30000元，并按银行同期贷款利率自起诉之日支付实际履行之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证及户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，短信及微信聊天截图、通话录音，证明被告欠款原告的事实。
被告王祖旺未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告王祖旺曾向原告钱小慧借款3万元，原告通过电话、短信、微信向被告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告王祖旺向原告借款，双方的借贷关系成立，被告王祖旺应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王祖旺于本判决生效后十日内支付原告钱小慧借款本金3万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2018年1月22日计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告王祖旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一八年四月二十日
代书记员 王岚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5600号
申请执行人高永兴，男，1958年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被执行人上海准宇五金厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某。被执行人昆山准宇精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人徐某某。被执行人徐宝宏，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行高永兴与上海准宇五金厂、昆山准宇精密机械有限公司、徐宝宏买卖合同纠纷一案中，于2016年9月2日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人支付申请执行人高永兴货款200000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人上海准宇五金厂、昆山准宇精密机械有限公司、徐宝宏存款200000元。本裁定立即执行。
审判员 俞大庆
二〇一六年九月十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执648号之一
申请执行人：宜昌市伍家岗区光明伟业厨具厂，住所地宜昌市沿江大道162号，组织机构代码L5858155-X。
经营者：黄耀亮，男，汉族，1950年8月3日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人：赵华明,男,汉族，1969年8月23日出生,住宜昌市伍家岗区。
本院在执行宜昌市伍家岗区光明伟业厨具厂与赵华明买卖合同纠纷一案中,经调查,被执行人赵华明无可供执行的财产,由于执行期限届满,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月七日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执648号申请执行人宜昌市伍家岗区光明伟业厨具厂，住所地宜昌市沿江大道162号，组织机构代码：L5858155-X。经营者：黄耀亮，男，汉族，1950年8月3日出生，住宜昌市西陵区，被执行人赵华明,男,汉族，1969年8月23日出生,住宜昌市伍家岗区。宜昌市伍家岗区光明伟业厨具厂与赵华明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）鄂0503民初514号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被告赵华明于2017年7月15日前一次性支付原告宜昌市伍家岗区光明伟业厨具厂货款及利息18000元，案件受理费125元由被告赵华明负担。因赵华明未履行生效法律文书确定的义务，现宜昌市伍家岗区光明伟业厨具厂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依据（2017）鄂0503民初514号民事调解书,本院认为，被执行人赵华明应向申请执行人宜昌市伍家岗区光明伟业厨具厂支付货款及利息18000元,并负担案件受理费125元及本案执行费172元，以上合计18297元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵华明的银行存款18297元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人赵华明加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向江军二〇一七年八月八日书记员  何 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1167号
原告：姜红荣男，1972年2月28日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：刘伟男，1984年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张浩，浙江民禾律师事务所律师。
原告姜红荣因与被告刘伟合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款244308元,并支付该款自起诉之日（2018年2月9日）起至生效判决指定履行之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告于2016年8月至11月间向被告供应鸭绒、胆布等原材料，共计货款306232元。2016年8月至2016年12月，被告共支付原告货款190000元，余款116232元，被告至今未向原告支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告姜红荣货款116232元，并支付自2018年2月9日起至实际履行之日止，以未付货款为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告姜红荣的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，减半收取2482元，由原告姜红荣负担1301元，被告刘伟负担1181元。
原告姜红荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年五月四日
书记员 朱依娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?