重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00952号
上诉人（原审被告）：重庆龙璟纸业有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区，组织机构代码795864411。
法定代表人：张云，该公司董事长。
委托代理人：付华斌，男，1964年9月13日出生，汉族，该公司职工，住重庆市丰都县。
委托代理人：何海林，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾永福，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
上诉人重庆龙璟纸业有限公司（以下简称龙璟纸业公司）与被上诉人曾永福劳动合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年7月30日作出（2014）丰法民初字第01945号民事判决。龙璟纸业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年5月5日，龙璟纸业公司与曾永福签订书面劳动合同。该合同约定：合同期限自2011年5月5日起至2012年5月4日止；用工方根据其生产经营特点，确定对劳动者实行结构工资制度；劳动者同意用工方根据法律、法规，结合本单位实际和按劳分配原则，自主确定工资分配形式和工资水平；用工方支付给劳动者的计件工资中，包含基本工资、绩效工资和加班加点工资。
曾永福在劳动合同签订后即到龙璟纸公司从事烧锅炉工作，每天上班8小时，月休息4天。龙璟纸业公司在春节放假8天，在国庆节、劳动节及清明节给每个职工发放了共3天的加班工资。加班工资按每小时8元为基数计算。
2012年5月5日，曾永福与龙璟纸业公司签订《续订劳动合同协议书》，约定将原劳动合同的期限延至2015年5月4日。2014年2月25日，龙璟纸业公司作出《解除／终止劳动合同通知书》，其主要内容为：双方已协商一致（解除劳动合同），决定解除曾永福与龙璟纸业公司于2011年5月5日签订的劳动合同；按合同之约定支付曾永福经济补偿金10988元；请收到本通知书后，在2014年2月25日前到公司综合部办理相关离职手续。在该通知书尾部，附有《员工确认书》，内容为：本人已知晓《解除／终止劳动合同通知书》，并将在规定的时间内办理离岗手续。曾永福在员工签名栏处签名，但至今未到龙璟纸业公司领取经济补偿金10988元。
2014年3月6日，曾永福向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决龙璟纸业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金21976元，支付自2011年5月5日起至2014年2月25日止的法定节假日加班工资35476元，补足应由其承担的养老保险费。该仲裁委员会于同年4月12日以其理由不充分为由，驳回了曾永福的仲裁请求。曾永福不服该裁决，诉至一审法院，请求判决龙璟纸业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金21976元、向社保部门缴纳未交足的养老保险费、支付法定节假日加班工资35476元。
龙璟纸业公司辩称：双方签订书面劳动合同及续签劳动合同的事实属实，但双方属协商解除劳动合同，不同意支付赔偿金21976元。劳动合同约定的工资中已包含加班工资，故不存在再支付加班工资。龙璟纸业公司已为曾永福缴纳了养老保险费，不存在补交的问题，请求驳回曾永福的诉讼请求。
一审法院认为，龙璟纸业公司制作的《解除／终止劳动合同通知书》，从形式上看系通知书，从内容上看，是用工单位与员工经协商一致决定解除劳动合同的决定书，即龙璟纸业公司作出解除与曾永福劳动关系的决定书，因此，《解除／终止劳动合同通知书》不属解除劳动关系的协议书，而是龙璟纸业公司单方作出的解除劳动关系通知书。该通知书尾部的员工确认书虽有曾永福签名，但该签名只能证明解除劳动合同的通知书已送达给曾永福，不能证明曾永福同意解除劳动合同。因曾永福否认双方达成了解除劳动合同关系的协议，而龙璟纸业公司也未举示该协议，因此，龙璟纸业公司解除劳动合同所依据的协议并不存在，龙璟纸业公司单方解除与曾永福的劳动合同属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，龙璟纸业公司应当依照经济补偿标准的二倍给曾永福支付赔偿金。龙璟纸业公司对曾永福的工资收入的事实负有举证责任，但其并未举示曾永福离职前12个月的工资表，应当承担举证不能的法律后果，故，参照龙璟纸业公司在《解除／终止劳动合同通知书》中计算出的曾永福的经济补偿金10988元标准计算赔偿金数额，龙璟纸业公司应支付曾永福赔偿金为21976元。
曾永福请求龙璟纸业公司补足其劳动关系存续期间应由龙璟纸业公承担的养老保险费，因该请求不属人民法院民事案件受理范围，故对此不作处理。
曾永福请求龙璟纸业公司支付加班工资。庭审中，曾永福自认春节期间已放假8天，且发放了国庆节、劳动节及清明节等3天的加班工资，故，法定节假日11天的加班工资已发放（或已休假），龙璟纸业公司不应支付法定节假日的加班工资。曾永福已举证证明自己每月在休息日有4天加班的事实，根据曾永福与龙璟纸业公司签订的劳动合同中约定，其工资中已包含了加班加点工资，因此，曾永福请求支付加班工资的理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、龙璟纸业公司在判决发生法律效力后5日内支付曾永福赔偿金21976元；二、驳回曾永福的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由龙璟纸业公司负担。
龙璟纸业公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回曾永福的诉讼请求。其理由为：我公司送达的曾永福的文书虽然名为《解除／终止劳动合同通知书》，但其内容却是解除劳动合同的协议。其次，《解除／终止劳动合同通知书》第一条第（9）项已经明确表明双方是协商一致后解除的劳动合同，经济补偿金的金额也是经过双方核对后才确定的。第三，曾永福在协议上签名并办理了离职手续，可以证明曾永福是同意解除劳动合同的，并非我公司单方解除劳动合同，请求二审法院依法改判。
曾永福辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明：龙璟纸业公司在二审中新提交了调整曾永福工作岗位的《总经理办公会会议纪要》、岗位变动通知单以及与曾永福同时调整工作岗位的职工秦超、江德祥领取经济补偿金的领款单据。曾永福虽然辩解前述证据为复印件，真实性无法确认，但对于龙璟纸业公司在向其送达《解除／终止劳动合同通知书》之前曾告知要调整其工作岗位的事实不持异议。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，从审理查明的事实看，龙璟纸业公司是在调整曾永福工作岗位而曾永福拒绝接受调整的情形下，才向曾永福提出解除劳动合同的意见并向其送达《解除／终止劳动合同通知书》。《解除／终止劳动合同通知书》明确载明，龙璟纸业公司是基于该通知书第一条第（9）项的原因即系双方协商一致同意解除劳动合同这一原因，才与曾永福解除劳动合同。《解除／终止劳动合同通知书》尾部《员工确认书》项下，有“本人已知晓《解除／终止劳动合同通知书》”的内容，曾永福在签收该《解除／终止劳动合同通知书》时，应当清楚《解除／终止劳动合同通知书》的内容，知晓该通知书载明的双方解除劳动合同的原因。其签字时并未提出任何异议，应视为对《解除／终止劳动合同通知书》内容的确认，故，应认定双方系协商一致解除劳动合同。另外，劳动合同约定，曾永福同意龙璟纸业公司根据公司工作需要安排相应的工作，龙璟纸业公司正是基于公司经营需要才调整曾永福工作岗位，而曾永福拒绝接受调整，龙璟纸业公司在此种情形下向曾永福提出解除劳动合同，亦不属违法解除劳动合同。据此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，龙璟纸业公司只应支付曾永福经济补偿金，毋需支付违法解除劳动合同的赔偿金。因双方在《解除／终止劳动合同通知书》中已经对经济补偿金的金额（10988元）作了确认，故本院不再另行计算经济补偿金数额。综上，因龙璟纸业公司在二审中提交了新的证据，导致一审判决认定事实有误，故应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第01945号民事判决。
二、重庆龙璟纸业有限公司在本判决生效后10日内支付曾永福经济补偿金10988元。
三、驳回曾永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由龙璟纸业公司负担；二审案件受理费10元，由曾永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 泓