wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4054号
原告：李某1，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告：李某2，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张林杰，女，1971年7月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告李某1与被告李某2、张林杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。
原告李某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告0.192亩责任田；2.依法判令二被告赔偿原告损失2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告的耕地相邻，从2015年被告一直耕种原告责任田0.192亩。原告找被告协商返还耕地，被告拒不返还。原告向村委会反映解决，村委会组织村干部和村民代表进行重新丈量，确认被告多耕种原告0.192亩责任田。村委会责令被告返还，但被告拒不返还。故诉至法院。
本院经审查认为，根据土地管理法第十六条和农村土地承包法第二十三条规定，自然人之间因土地使用权发生纠纷，当事人协商不成的，由乡级人民政府处理。当事人对乡级人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。原、被告之间的土地使用权纠纷只经过本村村委会解决，未经过乡级人民政府处理，且原、被告争议的土地尚未经过县人民政府颁发土地承包经营权证予以确认，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢金启
二〇一七年十二月八日
书记员 王 晨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7481号
原告：杨美，女，1969年5月7日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：邳州市中医院，住所地邳州市建设北路**号。
法定代表人：吴树堂，该院院长。
委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
原告杨美与被告邳州市中医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨美的委托诉讼代理人盛中林、被告邳州市中医院的委托诉讼代理人丁可余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告依法给原告缴纳应当缴付的五险一金份额；3.按最低工资标准补发拖欠工资73392元；4.给付法定节假日加班劳动报酬13675.29元；5.给付公休日加班劳动报酬84900.32元；6.继续履行劳动合同至双方约定解除合同或法定解除合同为止。诉讼过程中，原告杨美变更第三项诉讼请求为：按最低工资标准补发拖欠工资71792元。事实和理由：2010年1月4日，被告招聘原告为电梯操作工，未签订劳动合同。被告口头承诺：工作时间为6小时/天；先按850元/月执行，半年后按徐州市同等行业工资标准予以调整，并享受劳动合同法规定的一切职工待遇。后被告出资为原告进行了电梯司机考核，并取得了《特种设备作业人员证》。原告工作后至今一直从事该单位电梯操作工作，服从医院的管理；遵守被告关于电梯作业的上下班时间及其他规章制度，上下班均以指纹识别点名；被告每月以现金形式给原告发放劳动报酬，原告每次领取工资时均在工资表上签了字；期间被告还给原告制作了上岗证，发放了工作服和印有被告各项规章制度的员工手册；被告在法定节假日和公休日全部安排加班。在原告之前，招聘同为电梯操作工种的职工还有王凯、张芳、赵菲、许凤芹四人，后被告又陆续招聘杨景芬、冯宪玲等人为电梯司机，半年后原告及其他四人找到被告分管领导，要求被告兑现按劳动法调整相关待遇的口头承诺时，被告知正在研究解决。因被告未兑现原告依法应当享受的待遇，包括后来陆续参加工作的电梯司机，每半年一次向被告分管领导要求依法调整劳动待遇，但至今没有给予解决。现被告委托所谓的物业公司，代表医院向原告提出不合法而且条件很苛刻的工作要求，称如原告不予签字同意，则被告将与原告解除劳动合同全部予以辞退。另外，原告刚参加工作时的工资为850元/月，2012年7月增加到900元/月，2014年1月1日增加到1000元/月，该工资标准一直执行至今。被告未按徐州市逐年公布的最低工资标准发放工资，且未支付加班费。原告向邳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被以不属于受理范围而通知不予受理。为维护被告的合法权益，请求判如所请。
被告邳州市中医院辩称，1、原告在诉状中所陈述的均不是事实，原告与被告之间不存在劳动关系。2、被告与邳州天天保洁有限公司存在承包合同关系，已经将电梯业务承包给天天保洁公司，原告的起诉没有任何事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年1月6日，被告邳州市中医院（甲方）与案外人邳州天天保洁有限公司（以下简称天天公司）（乙方）签订《邳州市中医院（新区）保洁合同书》，约定由乙方给甲方提供卫生保洁服务，保洁费按月一次性支付。其中乙方的权利和义务中约定：乙方应当选派素质良好的保洁人员、电梯工、保安人员进驻甲方、上岗前必须经过严格的岗前培训，并统一着装，佩戴胸卡；人员服装费由乙方自理。此后，邳州市中医院与天天公司每隔一至两年签订一次保洁合同，至今。
2017年8月16日，原告杨美将被告邳州市中医院列为被申请人，向邳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告依法给原告缴纳应当缴付的五险一金份额；3、按最低工资标准补发拖欠工资73392元；4、给付法定节假日加班劳动报酬13675.29元；5、给付公休日加班劳动报酬84900.32元；6、继续履行劳动合同至双方约定解除合同或法定解除合同为止。同日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于该委受案范围为由作出不予受理的决定。2017年8月28日，原告杨美以申请仲裁事项诉至本院。
另查明，被告邳州市中医院的宗旨和业务范围为：为人民身体健康提供医疗与护理保健服务。负责医疗与护理、医学教学、医学研究、卫生医疗人员培训、卫生技术人员继续教育、保健与健康教育。
上述事实有邳劳人仲不字[2017]第40-2号不予受理案件通知书、《邳州市中医院保洁合同书》、事业单位法人证书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告杨美与被告邳州市中医院之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，原告杨美所持有的被告邳州市中医院的工作牌、工作服，均是基于被告与天天公司的保洁合同约定，统一着装、佩戴胸牌，由天天公司支付服装费；员工手册不能证明系被告发放给原告；特种设备作业人员证，仅能证明原告具备从业规定的上岗资格。上述证据均不能有效证明双方之间存在事实上的劳动关系。
原、被告之间未签订书面劳动合同，原告杨美从事的电梯工作并非被告邳州市中医院的业务组成部分，原告未提供充分证据证明其受被告的管理、指挥或者监督，并从被告处领取工资报酬等确认劳动关系的客观事实。综上，原、被告之间不具有劳动关系的基本特征，双方之间不存在劳动关系。因双方之间不存在劳动关系，故本院对原告其他诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨美的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘书良
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执36号
司法救助申请人:王甲祥，男，1991年2月1日生，汉族，农民，住平邑县平邑街道办事处胡同村***号。公民身份号码：3713261991********。
王甲祥申请国家司法救助一案，本院于2018年5月21日立案，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院（2011）平执字第443号申请执行人王甲祥申请执行被执行人王成伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，王甲祥向本院提出司法救助申请。申请理由为：申请人王甲祥因交通事故致两处十级伤残无劳动能力、无经济收入来源，生活较为困难，请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证、常住人口登记卡复印件、授权委托书、（2010）平民初字第995号民事判决书复印件、平邑县平邑街道办事处胡同村委出具的家庭生活困难证明、承诺书等。
经审查查明，本院在执行（2011）平执字第443号案的过程中，执行一庭向本院司法救助委员会办公室提交了建议给予王甲祥司法救助的报告、司法救助申报表、合议庭评议笔录及谈话笔录，上述材料载明：王甲祥因交通事故致两处十级伤残，无劳动能力、无经济收入来源，生活较为困难，被执行人是微山县人，常年不在家，无财产可供执行，经合议庭研究建议给其司法救助30000元，救助后申请人同意结案。
上述事实，有本院执行一庭提交的建议给予王甲祥司法救助的报告、国家司法救助申报表、合议庭评议笔录、谈话笔录及救助申请人提交的材料等予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，王甲祥提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助王甲祥人民币30000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6503号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：殷天文，身份证住址上海市闸北区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人殷天文信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）穗越法金民初字第1476号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人殷天文应当偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支款本金35831.28元及利息、滞纳金、年费，并承担受理费1830元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月23日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年8月16日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6503号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁健辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初512号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：车磊，女,1983年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：叶余强，男，1996年12月21日生，汉族，居民，住安徽省安庆市潜山县。
原告石惠与被告叶余强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人车磊到庭参加诉讼，被告叶余强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告叶余强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年3月25日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：安徽省安庆市潜山县官庄镇平峰村磨形组1号。
本院认为，被告向原告借款20000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条�最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告叶余强于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月二十七日
书记员 张胜楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8923号
原告：苏学文，男，1963年11月6日出生汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：张芳，系原告配偶，1963年2月2日出生汉族，住浙江省仙居县。
被告：宁波南苑投资发展有限公司（统一社会信用代码9133021275625000XF）。住所地：浙江省宁波市鄞县大道（东）****号。
法定代表人：杨金山，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉晴，浙江海泰律师事务所实习律师。
原告苏学文为与被告宁波南苑投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏学文及其委托诉讼代理人张芳，被告宁波南苑投资发展有限公司的委托诉讼代理人沈芳芳、王婉晴到庭参加诉讼。双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告苏学文提出诉讼请求：1.被告赔偿因未及时修复造成原告直接损失19094元；2.被告赔偿原告误工损失费4000元。事实与理由：原告于2010年12月29日花费124.7万余元购得被告开发的新城名苑3503号60.38平方米房产，商品房买卖合同附件六1-（2）载明“有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为8年”。该房产卫生间漏水问题在交房时已做过修理处理。交房后，原告于2013年7月15日将房屋出租给曹兆洋居住，房租每月3200元，物业费、水、电、煤气、电视、网络等按实由承租方自负。承租人居住到2017年1月时，发生楼梯防护栏板玻璃突然爆裂破碎，卫生间渗漏水加重，造成墙纸腐烂脱落，黑色水印扩大，严重影响房间美观。承租人于同年1月15日提出解除租赁合同。基于卫生间严重渗漏水问题，原告同意终止合同。租赁合同终止后，原告即与物业前台工作人员提出修理卫生间的请求，物业以卫生间渗漏水不属于其职责为由不予受理，要求原告与开发商协商。但开发商又要求原告找物业解决。几经来回未能解决，原告准备自行维修，并再次函告被告要求承担损失和修理费，被告才同意维修，并于2017年6月30日修复完工。期间，给原告造成了5个半月的房租和物业费损失，及为处理该事件来回误工差旅费损失。
被告宁波南苑投资发展有限公司辩称：1.原告应举证证明其系房屋所有权人；2.原告并未提供证据证明房屋渗漏水系被告的责任，而即使被告是责任人，因原告与承租人的租赁关系早已结束，原告主张的租金损失也与本案无关；3.原告请求误工损失，应提供相应的明细及计算依据；4.原告主张的损失金额过高，被告已及时组织人员进行了维修，即使要赔偿损失，合理的期间应为两个月。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年12月25日签订《商品房买卖合同》，从被告处购买位于宁波市鄞州区首南街道天高巷222号3503室房屋，面积60.38平方米。该商品房买卖合同附件六约定有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期为8年；附件七约定物业服务费用综合服务费4.5元/平方米/月，前三年优惠价为3.5元/平方米/月。原告取得上述房屋后，通过其配偶张芳将房屋出租给了曹兆洋，并签订有房屋租赁合同，租赁期限为2013年7月15日至2014年7月14日。该租赁合同到期后，双方又续签了房屋租赁合同，租赁期限为2014年7月14日至2015年7月13日，约定租金每月3200元，按3个月付一次，水、电、煤气的使用费、物业管理费、网络费、有线电视费等由承租人负担。该租赁合同落款处备注双方同意续租二年。曹兆洋通过银行支付租金，最后一期租金支付日期为2016年11月1日，金额为9600元。2017年1月15日，张芳与曹兆洋签订协议，载明因房屋卫生间渗漏水严重，双方同意于2017年1月15日终止合同。2017年3月23日，南苑新城名苑物业服务中心出具说明，载明“3503业主反映房间严重漏水，物业配合请工程进行查看发现为卫生间防水不到位造成墙纸发霉脱落，需请开发商做好妥善处理”。同年5月11日，原告发函给被告，载明再次提请被告三天内答复修理，若继续不予修理，原告将自行先予修理，产生的维修费及损失由被告负责。后被告对原告房屋的卫生间进行了维修。2017年7月2日，原告再次发函给被告，要求赔偿。因双方协商不成，原告诉至本院。诉讼期间，原告短信询问物业卫生间的修复时间，物业答复为6月中旬。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、宁波市住宅质量保证书、结婚证、房屋租赁合同、协议、银行交易明细、《要求立即答复修理卫生间漏水的函》、《关于要求答复赔偿损失的函》、物业出具的说明、短信等证据予以证实。
本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，被告作为房屋出卖方，与原告签订的房屋买卖合同和出具给原告的住宅质量保证书均约定有防水要求的卫生间的防渗漏水的保修期为8年，而原告买受的涉案房屋卫生间在保修期内存在渗漏水问题及被告对此进行了维修的事实清楚，本案双方争议的焦点在于修复期间原告损失的确定。关于涉案房屋原告是否系用于出租，从原告提供的银行交易明细看，每三个月左右固定有一笔9600元的款项从同账户银行转账给原告配偶张芳，最后一期为2016年11月，这与原告提供的与曹兆洋的房屋租赁合同约定的租金支付及协议约定租赁合同终止，能够一一对应，原告关于涉案房屋系租赁给他人，及因房屋卫生间渗漏水原因而于2017年1月15日提前终止租赁合同的主张，依据充分，本院予以采信。关于双方争议的卫生间渗漏水修复时间，被告主张已于2017年5月份修复完工，但未提供任何维修记录、费用凭证等相应证据予以证实，原告主张被告系于2017年6月底通知其修复验收，亦未提供充分的证据，故本院结合原告提供的与物业的短信聊天记录，酌情认定被告于2017年6月15日左右修复完成。原告因房屋卫生间严重渗漏水与承租方提前终止租赁合同而导致的损失，应由被告承担，损失金额本院调整确定为17358.55元（3200元/月×5个月+4.5元/平方米/每月×60.38元×5个月）。原告关于处理卫生间渗漏水事件而导致的误工损失费，既未提供相应误工损失费的证据，也缺乏法律依据，故对原告要求被告赔偿误工损失费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波南苑投资发展有限公司赔偿原告苏学文经济损失17358.55元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告苏学文的其他诉讼请求。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告苏学文负担46.5元，被告宁波南苑投资发展有限公司负担142元（限于本判决生效之日起五日内交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年一月十九日
书记员 杨迪霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8923号原告：苏学文，男，1963年11月6日出生汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张芳，系原告配偶，1963年2月2日出生汉族，住浙江省仙居县。被告：宁波南苑投资发展有限公司（统一社会信用代码9133021275625000XF）。住所地：浙江省宁波市鄞县大道（东）****号。法定代表人：杨金山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉晴，浙江海泰律师事务所实习律师。原告苏学文为与被告宁波南苑投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏学文及其委托诉讼代理人张芳，被告宁波南苑投资发展有限公司的委托诉讼代理人沈芳芳、王婉晴到庭参加诉讼。双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告苏学文提出诉讼请求：1.被告赔偿因未及时修复造成原告直接损失19094元；2.被告赔偿原告误工损失费4000元。事实与理由：原告于2010年12月29日花费124.7万余元购得被告开发的新城名苑3503号60.38平方米房产，商品房买卖合同附件六1-（2）载明“有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为8年”。该房产卫生间漏水问题在交房时已做过修理处理。交房后，原告于2013年7月15日将房屋出租给曹兆洋居住，房租每月3200元，物业费、水、电、煤气、电视、网络等按实由承租方自负。承租人居住到2017年1月时，发生楼梯防护栏板玻璃突然爆裂破碎，卫生间渗漏水加重，造成墙纸腐烂脱落，黑色水印扩大，严重影响房间美观。承租人于同年1月15日提出解除租赁合同。基于卫生间严重渗漏水问题，原告同意终止合同。租赁合同终止后，原告即与物业前台工作人员提出修理卫生间的请求，物业以卫生间渗漏水不属于其职责为由不予受理，要求原告与开发商协商。但开发商又要求原告找物业解决。几经来回未能解决，原告准备自行维修，并再次函告被告要求承担损失和修理费，被告才同意维修，并于2017年6月30日修复完工。期间，给原告造成了5个半月的房租和物业费损失，及为处理该事件来回误工差旅费损失。被告宁波南苑投资发展有限公司辩称：1.原告应举证证明其系房屋所有权人；2.原告并未提供证据证明房屋渗漏水系被告的责任，而即使被告是责任人，因原告与承租人的租赁关系早已结束，原告主张的租金损失也与本案无关；3.原告请求误工损失，应提供相应的明细及计算依据；4.原告主张的损失金额过高，被告已及时组织人员进行了维修，即使要赔偿损失，合理的期间应为两个月。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年12月25日签订《商品房买卖合同》，从被告处购买位于宁波市鄞州区首南街道天高巷222号3503室房屋，面积60.38平方米。该商品房买卖合同附件六约定有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期为8年；附件七约定物业服务费用综合服务费4.5元/平方米/月，前三年优惠价为3.5元/平方米/月。原告取得上述房屋后，通过其配偶张芳将房屋出租给了曹兆洋，并签订有房屋租赁合同，租赁期限为2013年7月15日至2014年7月14日。该租赁合同到期后，双方又续签了房屋租赁合同，租赁期限为2014年7月14日至2015年7月13日，约定租金每月3200元，按3个月付一次，水、电、煤气的使用费、物业管理费、网络费、有线电视费等由承租人负担。该租赁合同落款处备注双方同意续租二年。曹兆洋通过银行支付租金，最后一期租金支付日期为2016年11月1日，金额为9600元。2017年1月15日，张芳与曹兆洋签订协议，载明因房屋卫生间渗漏水严重，双方同意于2017年1月15日终止合同。2017年3月23日，南苑新城名苑物业服务中心出具说明，载明“3503业主反映房间严重漏水，物业配合请工程进行查看发现为卫生间防水不到位造成墙纸发霉脱落，需请开发商做好妥善处理”。同年5月11日，原告发函给被告，载明再次提请被告三天内答复修理，若继续不予修理，原告将自行先予修理，产生的维修费及损失由被告负责。后被告对原告房屋的卫生间进行了维修。2017年7月2日，原告再次发函给被告，要求赔偿。因双方协商不成，原告诉至本院。诉讼期间，原告短信询问物业卫生间的修复时间，物业答复为6月中旬。以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、宁波市住宅质量保证书、结婚证、房屋租赁合同、协议、银行交易明细、《要求立即答复修理卫生间漏水的函》、《关于要求答复赔偿损失的函》、物业出具的说明、短信等证据予以证实。本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，被告作为房屋出卖方，与原告签订的房屋买卖合同和出具给原告的住宅质量保证书均约定有防水要求的卫生间的防渗漏水的保修期为8年，而原告买受的涉案房屋卫生间在保修期内存在渗漏水问题及被告对此进行了维修的事实清楚，本案双方争议的焦点在于修复期间原告损失的确定。关于涉案房屋原告是否系用于出租，从原告提供的银行交易明细看，每三个月左右固定有一笔9600元的款项从同账户银行转账给原告配偶张芳，最后一期为2016年11月，这与原告提供的与曹兆洋的房屋租赁合同约定的租金支付及协议约定租赁合同终止，能够一一对应，原告关于涉案房屋系租赁给他人，及因房屋卫生间渗漏水原因而于2017年1月15日提前终止租赁合同的主张，依据充分，本院予以采信。关于双方争议的卫生间渗漏水修复时间，被告主张已于2017年5月份修复完工，但未提供任何维修记录、费用凭证等相应证据予以证实，原告主张被告系于2017年6月底通知其修复验收，亦未提供充分的证据，故本院结合原告提供的与物业的短信聊天记录，酌情认定被告于2017年6月15日左右修复完成。原告因房屋卫生间严重渗漏水与承租方提前终止租赁合同而导致的损失，应由被告承担，损失金额本院调整确定为17358.55元（3200元/月×5个月+4.5元/平方米/每月×60.38元×5个月）。原告关于处理卫生间渗漏水事件而导致的误工损失费，既未提供相应误工损失费的证据，也缺乏法律依据，故对原告要求被告赔偿误工损失费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁波南苑投资发展有限公司赔偿原告苏学文经济损失17358.55元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告苏学文的其他诉讼请求。案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告苏学文负担46.5元，被告宁波南苑投资发展有限公司负担142元（限于本判决生效之日起五日内交付本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 凯二〇一八年一月十九日书记员 杨迪霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4076号
原告：王培冰。
被告：彭镌。
原告王培冰与被告彭镌所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告王培冰于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培冰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王培冰负担。
审判员 俞 颖
二〇一六年九月三十日
书记员 蓝徐玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1517号
原告：陈广生，男，1971年4月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
被告：吴庆志，男，1966年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告陈广生与被告吴庆志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广生及其委托诉讼代理人王晓庆、被告吴庆志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿伤残赔偿金52,549元；2.判令被告赔偿医疗费1,279元；3.判令被告赔偿误工费3,600元；4.判令被告赔偿支付鉴定费850元；5.判令被告支付交通费200元；6.判令被告承担诉讼费,合计58,478元。事实及理由：原告于2016年12月6日受雇于被告从事锯木头的工作，口头约定月工资3,600元。2016年12月16日下午18点左右原告用被告提供的电锯锯木头时，原告的左手拇指被电锯锯伤。原告受伤后被送到米东区中医医院治疗，做了门诊手术。被诊断为：左手拇指缺损。现原告依法诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告吴庆志辩称,一分钱不赔，和我没有责任。总共给我干了五天活，在李总的厂子帮我锯柴火，五天的工资我给原告发了，十月底左右的事实。后来原告回到了原告外甥的厂子看厂子。受伤是在原告外甥的厂子受伤的。原告自己锯柴火烧火把自己手锯伤，我不在，隔壁养鸡的是我老乡，我老乡说原告受伤了，我就让我老乡先给原告治疗再说。看病的钱、住院的钱都是我掏的，原告不应该再主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张向法庭提交以下证据：1.录音光盘一张，证明事发时在被告厂子给被告干活，且在干活中受伤的事实。被告质证后认为是我们的录音，但里面说的乱七八糟。本院对该组证据的三性予以确认。2.照片四张，证明原告受伤是为被告锯木头。被告质证后不予认可，认为不知道拍摄的是哪里，也不符合实际。原告也自认该照片系事发之后所拍摄。本院对该组证据的三性不予确认。3.住院证、收费票据等证据，证明原告受伤后住院花费的情况。被告质证认为当天自己不在现场，住院证上是自己的名字，但自己并没有签字，发票是真的，金额相差很多，这些发票是自己老乡先期垫付的，后来自己给自己老乡还了2,000元。本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月原告陈广生受雇于被告吴庆志为其锯木头。2016年12月16日18时左右原告陈广生在工作时不慎被电锯锯伤。原告受伤后到米东区中医院治疗，经诊断其左手拇指缺损。原告在米东区中医院花费医疗费1,145.48元，已由被告吴庆志垫付。2017年1月2日原告陈广生到米东区中医院复查花费医疗费133.60元。
另查明，原告陈广生向法院申请对其伤残等级进行鉴定，后本院通过乌鲁木齐市中级人民法院摇号确定鉴定机构为新疆新医司法鉴定中心，经鉴定原告陈广生的伤残等级为十级伤残。为此原告陈广生支出鉴定费850元。
本院认为，本案争议焦点在于原被告双方之间是否存在雇佣关系。当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证实，否则要承担对其不利的法律后果。被告吴庆志否认双方之间存在雇佣关系，但其只有自己的陈述而没有提供其他相关证据，其主张不予支持。而原告为证实其主张向法庭出示的录音光盘一张，再结合原被告双方的陈述，能够认定原告受伤时双方存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”具体到本案，原告陈广生在从事工作中被电锯割伤，被告吴庆志作为雇主，应当对原告的损伤承担赔偿责任。原告陈广生从事锯木头工作，其应当对电锯这种工具的危险性有所了解，但原告陈广生未尽到与其从事的工作相应的注意防范义务，造成自己受伤，其自身也存在一定过错。综上，对原告因伤所遭受的损失，由被告吴庆志承担60%的责任，原告陈广生承担40%的责任。
原告的各项损失，经原、被告的举证、质证，本院认定如下：
1.伤残赔偿金52,549元，由于原告陈广生的伤残等级为十级，故对于原告主张的伤残赔偿金52,549元，符合法律规定，本院予以支持。
2.医疗费1,279元，由于原告2016年12月16日在米东区中医院花费的医疗费1,145.48元已由被告垫付，故本院予以支持医疗费133.60元。
3.误工费3600元，关于误工天数以及误工事实无相应的医嘱，故本院不予支持。
4.鉴定费850元，有票据证实，本院予以支持。
5.交通费200元，考虑到原告就诊的距离、次数等因素，本院酌情支持100元。
综上，本院予以支持医疗费133.60元、残疾赔偿金
52,549元、鉴定费850元、交通费100元，合计53,632.60元。结合本案划分的责任比例，被告吴庆志应当赔偿原告陈广生医疗费80.16元【133.60元×责任比例60%】、残疾赔偿金31,529.40元【52,549元×责任比例60%】、鉴定费510元【850元×责任比例60%】、交通费60元【100元×责任比例60%】,以上合计32,179.56元。在案证据证实被告吴庆志已经先行垫付的医疗费1,145.48元，应当从被告吴庆志支付给原告陈广生的赔偿款中扣除，故被告吴庆志最终应当赔偿原告陈广生31,721.37元【32,179.56元-1,145.48元×40%】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴庆志赔偿原告陈广生医疗费80.16元。
二、被告吴庆志赔偿原告陈广生残疾赔偿金31,529.40元。
三、被告吴庆志赔偿原告陈广生鉴定费510元。
四、被告吴庆志赔偿原告陈广生交通费60元。
五、驳回原告陈广生的其他全部诉讼请求。
上述被告吴庆志应支付给原告陈广生的款项共计32，179.56元，减去被告吴庆志已经先行垫付的医疗费1，145.48元，被告吴庆志最终应支付给原告陈广生的款项为31,721.37元，上述款项31,721.37元须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈广生。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1,261.95元（原告已预交），由被告吴庆志负担684.54元，原告陈广生负担577.41元。保全费1,320元（原告已预交），由被告吴庆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 周建智
人民陪审员 李惠敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王占娥
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执9号
申请执行人:李某某，男，汉族，1984年3月17日生，身份证住址：四川省资阳市雁江区。
被执行人：夏某，女，白族，1990年11月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人李某某申请执行被执行人夏某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3911号民事调解书已经发生法律效力，被执行人夏某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人夏某名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无其他财产可供执行，申请执行人李某某亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月八日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执9号申请执行人:李某某，男，汉族，1984年3月17日生，身份证住址：四川省资阳市雁江区。被执行人：夏某，女，白族，1990年11月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李某某申请执行被执行人夏某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3911号民事调解书已经发生法律效力，被执行人夏某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人夏某名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无其他财产可供执行，申请执行人李某某亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月八日书 记 员  张峰诚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11397号
原告：黄玮，男，1979年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刁爱祥，上海闫德律师事务所律师。被告：唐智争，男，1960年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区济宁路459甲号二层。原告黄玮诉被告唐智争民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁爱祥、被告唐智争均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄玮向本院提出诉讼请求：要求判令被告唐智争偿还借款本金30,000元。事实和理由如下：原、被告曾系同事关系，2011年10月8日，被告因生病急需用钱向原告借款3万元，并向原告出具借条。当日，原告向被告支付了钱款，但被告至今未能还款，原告催讨无果，故诉请来院。被告唐智争辩称，不同意原告的诉请，我并没有向原告借过钱。原告出具的付款凭证上的字迹是我的，但是我是写着玩的，凭证写好我就随手放置，后来找不到了。付款凭证上的有一个错别字，且借款发生在2011年8月，原告没有在2年内向我主张，已经超过诉讼时效。经审理查明，原、被告曾系同事。2011年10月8日，被告书写付款凭单一张，其上内容为：“2011年10月8日，受款人，唐智争，付款用途，借看病，金额人民币(大写)叁亻万元正，￥30000，受款人签收，唐智争。”现原告持有该张付款凭证起诉来院，作如上诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据被告书写的付款凭证，要求被告还款，并无不当，本院予以确认。被告唐智争抗辩称付款凭证确系其书写，但并未向原告借款，就此被告并未能提供相关的反驳证据，故被告的抗辩本院难以采纳。另，付款凭单中并未约定还款日期，根据相关法律规定，诉讼时效期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告称原告从未向其催讨过，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条之规定，判决如下：被告唐智争应于本判决生效之日起十日内归还原告黄玮借款本金30,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告唐智争承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年九月二十六日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
三、《最高人民法院关于%26lt;审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定%26gt;》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初11397号原告：黄玮，男，1979年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刁爱祥，上海闫德律师事务所律师。被告：唐智争，男，1960年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区济宁路459甲号二层。原告黄玮诉被告唐智争民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁爱祥、被告唐智争均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄玮向本院提出诉讼请求：要求判令被告唐智争偿还借款本金30,000元。事实和理由如下：原、被告曾系同事关系，2011年10月8日，被告因生病急需用钱向原告借款3万元，并向原告出具借条。当日，原告向被告支付了钱款，但被告至今未能还款，原告催讨无果，故诉请来院。被告唐智争辩称，不同意原告的诉请，我并没有向原告借过钱。原告出具的付款凭证上的字迹是我的，但是我是写着玩的，凭证写好我就随手放置，后来找不到了。付款凭证上的有一个错别字，且借款发生在2011年8月，原告没有在2年内向我主张，已经超过诉讼时效。经审理查明，原、被告曾系同事。2011年10月8日，被告书写付款凭单一张，其上内容为：“2011年10月8日，受款人，唐智争，付款用途，借看病，金额人民币(大写)叁亻万元正，￥30000，受款人签收，唐智争。”现原告持有该张付款凭证起诉来院，作如上诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据被告书写的付款凭证，要求被告还款，并无不当，本院予以确认。被告唐智争抗辩称付款凭证确系其书写，但并未向原告借款，就此被告并未能提供相关的反驳证据，故被告的抗辩本院难以采纳。另，付款凭单中并未约定还款日期，根据相关法律规定，诉讼时效期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告称原告从未向其催讨过，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条之规定，判决如下：被告唐智争应于本判决生效之日起十日内归还原告黄玮借款本金30,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告唐智争承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一六年九月二十六日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。三、《最高人民法院关于%26lt;审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定%26gt;》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3319号之一
申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。
法定代表人:周盛东。
被执行人:潘正宏，男，1970年2月4日出生，住安吉县。
被执行人:吴泫红，女，1970年10月3日出生，住安吉县。
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人潘正宏、吴泫红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0523民初2732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2017年09月20日向本院申请执行，要求被执行人潘正宏、吴泫红支付案件款101255元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权101255元及利息未受偿。现被执行人潘正宏、吴泫红名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 楠
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景草民初字第106号
原告梁顺山。
被告梁国山。
第三人段保有。
原告梁顺山与被告梁国山、第三人段保有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁顺山到庭参加诉讼，被告梁国山、第三人段保有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺山诉称，2014年6月份，原、被告双方口头达成羊场围墙及门房修建协议，双方约定由被告备料，原告出工修建围墙总长310米，门房四间。围墙按实际长度计算，每平方米给付劳务费130元，房屋按实际建筑面积计算，每平方米给付劳务费260元。其中大门一处，占围墙长度10米，每米给付劳务费130元。砖墩四个，按长度计价，每米给付劳务费130元，不粉刷。工程完工结算后，被告梁国山尚欠原告劳务费48000元，出具欠条是，因被告梁国山本人不会写字，便找来第三人段保有代签姓名，欠条书写时间为2014年9月29日。书写欠条时被告梁国山口头承诺最迟按2014年10月底付清欠款。后被告未能按约定时间还款。在原告催要借款时，被告以各种理由推诿、拖延至今。为维护原告梁顺山的合法权益，现要求被告偿还原告劳务款48000元，并承担迟延给付的利息，按中国人民银行同类同期贷款利率计息。
被告梁国山缺席未作答辩。
第三人段保有缺席未作陈述。
经审理查明，2014年6月份，原、被告双方口头达成羊场围墙及门房修建协议，双方约定由被告备料，原告出工。协议达成后原告依约主要修建围墙总长310米、门房四间、门台及完成其他附属工作。后原告与被告方因工程质量及工程款结算发生了矛盾，原告便停止施工，整个工程未完工。2014年9月29日，被告的妻子找来第三人段保有同原告结算劳务费，当天被告梁国山并不在场。原告书写好欠条后，因被告梁国山的妻子眼睛患病不能签字，便由第三人段保有在原告书写好的欠条欠款人处签署了被告梁国山的的名字。欠条上只书写了欠建房工程款为48000元，对工程量、结算方式、是否完工未注明。2015年6月15日，原告申请对原告实际完成的工程应给付的劳务费的具体数额进行司法鉴定。本院依法委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司进行鉴定。2015年9月9日，甘肃信诺工程造价咨询有限公司因原告梁顺山未能缴纳鉴定费用，退回委托。后原告梁顺山再次申请对其实际完成的工程应给付的劳务费的具体数额进行司法鉴定，本院依法委托甘肃东方司法鉴定所进行鉴定，该所以没有申请对工程量进行鉴定及未能提供工程量的确切数据，故无法对人工费进行鉴定为由退回鉴定申请。
上述事实，有原告梁顺山法庭陈述认可及原告提交的欠条一份，第三人段保有的询问笔录一份，原告梁顺山提交的鉴定申请书一份，甘肃信诺工程造价咨询有限公司退回委托的函一份相互印证，应予认定。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告梁顺山要求被告梁国山给付工程款48000元，并提供署名为“梁国山”的欠条一份，主张被告梁国山欠其工程款并要求偿还。经查实，该欠条为原告梁顺山书写后，梁某某的署名为第三人段保有代替被告梁国山签署了被告梁国山的名字，当时被告梁国山并不在场。第三人段保有证实，原、被告在原告梁顺山施工过程中因工程质量及工程款结算发生了矛盾，原告梁顺山便停止施工，整个工程未完工。当时书写欠条明确约定，整个工程完工后由被告支付原告梁顺山工程款48000元。但因双方发生纠纷，此后原告梁顺山停止施工。欠条上注明的工程款48000元为完成所有工程后的费用，就原告梁顺山已完成的工程量应该支付的工程款因双方并未明确约定，无法确定。原告梁顺山虽申请对其实际完成的工程应给付的劳务费的具体数额进行司法鉴定，但因其完成的工程量不明确且未能缴纳鉴定费用而导致无法进行鉴定，对此原告梁顺山负有举证责任，应由其承担举证不能的法律后果。故原告梁顺山要求被告支付工程款48000元，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁顺山的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告梁顺山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一六年二月十五日
书记员 张鑫庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10119号
原告成伟。
委托代理人陈丽群，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人李越，湖南君见律师事务所律师。
被告于韩超。
原告成伟诉于韩超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成伟的委托代理人陈丽群到庭参加诉讼。被告于韩超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告向原告支付借款及酒款共计8万元、利息2万元及按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告向原告借款7万元，到期未还后，重新出具借条，对利息及尚欠的酒款一并作出约定。后再未还款。遂起诉，判如所请。
被告于韩超在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2014年5月16日，被告向原告出具借条一份，其中载明今借到成伟人民币柒万元整。后原告以现金的方式向被告提供该借款。因被告未还款，其于2016年8月12日再次向原告出具借条一份，载明今借到成伟拾万元整。2016年8月31日前归还伍万元，2016年9月31日前归还伍万元。本款项为2014年借款柒万及利息，另酒款壹万元整。借款期限届满后，被告又未按约偿还任何款项。
本院认为：债务应当清偿，被告出具的借条意思表示明确，系对双方合同关系中所欠的借款与货款的结算，合法有效。该借条的出具表明其已收到借款和货物，被告未按约定返还欠款，实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款及货款8万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未作具体约定，被告仅在借条中自愿承诺向原告支付2万元利息，未超过法定标准，本院予以确认。借款期限届满后，对于2017年11月28日之后的利息，依法原告有权主张逾期还款利息，以欠款本金8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于韩超向原告成伟支付欠款本金8万元及利息2万元（并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付2017年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息）；
二、驳回原告成伟的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于韩超于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元。由被告于韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 曾纪萍
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18883号
原告：安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司，住所地北京市顺义区空港开发区B区裕华路东侧。
法定代表人：喻晓军，经理。
委托诉讼代理人：杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫国志，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：中航黎明锦化机石化装备(内蒙古)有限公司,住所地内蒙古自治区准格尔旗大路新区。
法定代表人:陈铸山,董事长。
委托诉讼代理人：张占文，男，1982年8月16日出生。
原告安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司（以下简称安泰公司）与被告中航黎明锦化机石化装备(内蒙古)有限公司（以下简称中航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司之委托诉讼代理人杜晓军、闫国志、被告中航公司之委托诉讼代理人张占文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令中航公司向安泰公司支付剩余合同款项1003686.2元；2.判令中航公司支付违约金137065.04元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日计算至2017年9月29日），并至实际支付之日止；3.判令中航公司承担本案诉讼费用、保全费5000元、购买诉讼保全责任保险费用5703元。事实和理由：自2011年至2013年9月,中航公司就向安泰公司采购焊材陆续签署了数份产品购销合同,其中五份合同额共计人民币1302995元,中航公司采用滚动付款的方式付款。合同签订后，安泰公司依约履行了上述合同交货等义务，且已经向中航公司开具了全额增值税发票，但是中航公司未按照合同约定支付相应款项。2017年1月6日，中航公司向安泰公司发送企业询证�，承认仍欠付安泰公司合同款1003686.20元。安泰公司多次向中航公司催要款项，但是中航公司一直未予支付，故诉至法院，望判如所请。
被告中航公司答辩称：我方确实欠付安泰公司货款，经过我方核算，我方欠付安泰公司的费用是1002809元，其中有97500元的货款安泰公司没有给我方开具发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2016年9月30日，中航公司向安泰公司发出询证函，载明截止到2014年12月31日，尚欠付安泰公司1055309元。
2017年1月6日，中航公司向安泰公司发出询证函，载明截止到2016年12月31日，尚欠付安泰公司1003686.2元。
中航公司称，由于中航公司给会计师事务所提交的票据出现了错误，所以2017年的询证函上的金额不正确。
安泰公司表示，同意中航公司的欠款金额按照1002809元计算。
中航公司提交2014年6月9日的产品购销合同，合同约定合同价款为633500元，预付款30%，提货款30%，出具17%增值税专用发票后货到付款30%，10%为质保金，质保期为12个月。中航公司提交8月29日的变更产品购销合同载明，合同价款变更为335300元。中航公司称，这是双方签订的最后一份合同，合同中约定安泰公司出具发票后中航公司支付30%款项，但安泰公司没有开具97500元的发票，故中航公司未付款。
2017年12月20日的庭审中，安泰公司带来了97500元的17%的增值税发票，交给中航公司。
中航公司认可所有货物的质保期已过。
诉讼中，安泰公司明确其第二项诉讼请求是要求中航公司支付逾期付款利息，计算标准为以845309元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月1日计算至2015年2月25日；以905309元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年2月26日计算至实际给付之日止。中航公司表示认可该逾期利息计算方式。
安泰公司在本案中提起了诉讼保全申请，并为此交纳了保全费5000元。另，安泰公司购买了诉讼保全责任保险作为本案保全的担保，并为此花费5703元。
本院认为：
安泰公司与中航公司之间买卖合同关系存在，本院依法予以确认。中航公司认可欠付安泰公司货款1002809元，安泰公司亦同意照此金额计算，本院不持异议。中航公司认可安泰公司主张的逾期利息计算方式，本院亦不持异议。安泰公司已向中航公司交付97500元发票，中航公司应向安泰公司支付全部未付款。安泰公司购买诉讼保全责任保险系其自行选择的提供担保的方式，安泰公司主张该部分费用由中航公司负担，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中航黎明锦化机石化装备(内蒙古)有限公司向原告安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司支付货款一百万零二千八百零九元及利息（以八十四万五千三百零九元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年一月一日计算至2015年2月25日；以九十万五千三百零九元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年二月二十六日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司的其他诉讼请求。
如果被告中航黎明锦化机石化装备(内蒙�)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百三十三元，保全费五千元，由原告安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司负担六百二十元（已交纳），由被告中航黎明锦化机石化装备(内蒙古)有限公司负担一万一千九百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 琼 希
二〇一七年十二月二十一日
书记员 �徐帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初18883号原告：安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司，住所地北京市顺义区空港开发区B区裕华路东侧。法定代表人：喻晓军，经理。委托诉讼代理人：杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫国志，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：中航黎明锦化机石化装备(内蒙古)有限公司,住所地内蒙古自治区准格尔旗大路新区。法定代表人:陈铸山,董事长。委托诉讼代理人：张占文，男，1982年8月16日出生。原告安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司（以下简称安泰公司）与被告中航黎明锦化机石化装备(内蒙古)有限公司（以下简称中航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司之委托诉讼代理人杜晓军、闫国志、被告中航公司之委托诉讼代理人张占文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令中航公司向安泰公司支付剩余合同款项1003686.2元；2.判令中航公司支付违约金137065.04元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日计算至2017年9月29日），并至实际支付之日止；3.判令中航公司承担本案诉讼费用、保全费5000元、购买诉讼保全责任保险费用5703元。事实和理由：自2011年至2013年9月,中航公司就向安泰公司采购焊材陆续签署了数份产品购销合同,其中五份合同额共计人民币1302995元,中航公司采用滚动付款的方式付款。合同签订后，安泰公司依约履行了上述合同交货等义务，且已经向中航公司开具了全额增值税发票，但是中航公司未按照合同约定支付相应款项。2017年1月6日，中航公司向安泰公司发送企业询证�，承认仍欠付安泰公司合同款1003686.20元。安泰公司多次向中航公司催要款项，但是中航公司一直未予支付，故诉至法院，望判如所请。被告中航公司答辩称：我方确实欠付安泰公司货款，经过我方核算，我方欠付安泰公司的费用是1002809元，其中有97500元的货款安泰公司没有给我方开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年9月30日，中航公司向安泰公司发出询证函，载明截止到2014年12月31日，尚欠付安泰公司1055309元。2017年1月6日，中航公司向安泰公司发出询证函，载明截止到2016年12月31日，尚欠付安泰公司1003686.2元。中航公司称，由于中航公司给会计师事务所提交的票据出现了错误，所以2017年的询证函上的金额不正确。安泰公司表示，同意中航公司的欠款金额按照1002809元计算。中航公司提交2014年6月9日的产品购销合同，合同约定合同价款为633500元，预付款30%，提货款30%，出具17%增值税专用发票后货到付款30%，10%为质保金，质保期为12个月。中航公司提交8月29日的变更产品购销合同载明，合同价款变更为335300元。中航公司称，这是双方签订的最后一份合同，合同中约定安泰公司出具发票后中航公司支付30%款项，但安泰公司没有开具97500元的发票，故中航公司未付款。2017年12月20日的庭审中，安泰公司带来了97500元的17%的增值税发票，交给中航公司。中航公司认可所有货物的质保期已过。诉讼中，安泰公司明确其第二项诉讼请求是要求中航公司支付逾期付款利息，计算标准为以845309元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月1日计算至2015年2月25日；以905309元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年2月26日计算至实际给付之日止。中航公司表示认可该逾期利息计算方式。安泰公司在本案中提起了诉讼保全申请，并为此交纳了保全费5000元。另，安泰公司购买了诉讼保全责任保险作为本案保全的担保，并为此花费5703元。本院认为：安泰公司与中航公司之间买卖合同关系存在，本院依法予以确认。中航公司认可欠付安泰公司货款1002809元，安泰公司亦同意照此金额计算，本院不持异议。中航公司认可安泰公司主张的逾期利息计算方式，本院亦不持异议。安泰公司已向中航公司交付97500元发票，中航公司应向安泰公司支付全部未付款。安泰公司购买诉讼保全责任保险系其自行选择的提供担保的方式，安泰公司主张该部分费用由中航公司负担，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中航黎明锦化机石化装备(内蒙古)有限公司向原告安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司支付货款一百万零二千八百零九元及利息（以八十四万五千三百零九元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年一月一日计算至2015年2月25日；以九十万五千三百零九元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年二月二十六日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司的其他诉讼请求。如果被告中航黎明锦化机石化装备(内蒙�)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百三十三元，保全费五千元，由原告安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司负担六百二十元（已交纳），由被告中航黎明锦化机石化装备(内蒙古)有限公司负担一万一千九百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 琼 希二〇一七年十二月二十一日书记员 �徐帅
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执156号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：王胜春
本院执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜春支付令一案，吉林省辉南县人民法院于2017年9月20日作出支付令判决，裁决主文为：被申请人王胜春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息10568.01元，共计60568.01元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0523执156号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、网络查控
2、房屋产权登记调查
3、财产申报
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：
本院（2018）吉0523执156号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年六月一日
书记员 田 雨
依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初230号
申请人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：济宁巨能煤炭化工有限公司。
法定代表人:刘华国，总经理。
被申请人:济宁汇泉煤化有限公司。
法定代表人:黄修河，总经理。
被申请人:魏爱英，女，1974年11月4日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人:黄修河，男，1975年4月22日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人:唐剑，男，1976年10月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人:王金桦，男，1968年12月20日出生，汉族，住济宁。
被申请人:任仲，女，1964年6月7日出生，汉族，住济宁。
被申请人:刘华国，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人济宁巨能煤炭化工有限公司、济宁汇泉煤化有限公司、王金桦、任仲、黄修河、魏爱英、唐剑和刘华国金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结八被申请人的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司以其自有资产及银行保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁巨能煤炭化工有限公司、济宁汇泉煤化有限公司、王金桦、任仲、黄修河、魏爱英、唐剑和刘华国的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人济宁巨能煤炭化工有限公司、济宁汇泉煤化有限公司、王金桦、任仲、黄修河、魏爱英、唐剑和刘华国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一七年一月九日
书记员 刘梦茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10928号
原告：丁常永，男，1964年6月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所实习律师。
被告：张林，男，1963年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡治霞，女，1970年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告丁常永与被告张林、胡治霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁常永及其委托诉讼代理人王远、赵春梅到庭参加诉讼。被告张林、胡治霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁常永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款12万元及截至2017年5月30日的利息54000元；并支付自2017年6月1日起到全部借款还清之日止的利息（以尚欠借款本金12万元为基数，按月利率3%计算）。２、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张林系朋友，被告张林与被告胡治霞系夫妻。自2015年4月12日起至2015年11月17日，被告张林陆续向原告借款共计12万元，并出具借据。2017年5月20日，被告张林就前述借款向原告出具总借条，确认其尚欠原告借款本金12万元，截止2017年5月30日未支付的利息总结算金额为54000元，自2017年6月1日起按本金12万元计息，月息3%，先息后本，至本息付清为止。其后，原告多次催收未果，现诉至法院，要求判如所请。
被告张林、胡治霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告丁常永向本院提交了借条原件三份，其中落款时间为2015年4月12日的借条载明：“今借到丁常永人民币伍万元正，￥50000.00月息3%，每月12日支付。借款人：张林2015年4月12日”；落款时间为2015年11月15日的借条载明：“经借到丁常永人民柒万元正，￥70000.00。于2015年4月27日现金贰万元正￥20000.00（原借条附后）于2015年5月17日现金贰万元正￥20000.00（原借条附后）于2015年6月5日现金贰万元正￥20000.00（原借条附后）于2015年11月17日借到银行转账壹万元正￥10000.00张林。月息3%，还款先息后本。借款人张林2015年11月15日”；落款时间为2017年5月20日的借条载明：“今借到丁常永人民币本金共计壹拾贰万元正，（小写￥120000.00）其中：2015年4月12日借现金伍万元正（李国荣的钱）小写：￥50000.—2015年4月27日借现金贰万元正，（周世翠的钱）2015年5月17日借现金贰万元正，（周世翠的钱）2015年6月5日借现金贰万元正，（周世翠的钱）2015年11月17日银行转账给张林壹万元正。月息3%，先息后本，至本息付清为止。截止2017年5月30日止，未支付的利息最终结算金额为人民币伍万肆仟元正（小写￥54000.—元）加本金壹拾贰万元正共计￥174000.00元正。2017年6月1日起按本金壹拾贰万元计算利息，月息3%，先息后本，支付丁常永至本息付清为止。借款人：张林2017年5月20日”。原告丁常永还提供了其于2015年11月15日向张林转账1万元的借记卡交易明细一份、案外人杨文容于2015年4月12日在银行取款38700元的交易记录一份，并申请证人李国荣、周世翠出庭作证。证人李国荣陈述：其与丁常永系亲戚，丁常永于2015年4月12日给其打电话，称有一个朋友张林在做工程，丁常永向李国荣借钱5万元，其妻杨文容在银行取款38700元，另外有一万多的现金，共5万元，其直接将现金拿给了丁常永，现丁常永欠其的5万元已还清。证人周世翠陈述其与丁常永是朋友，丁常永于2015年4月26日打电话向其借2万元，其于2015年4月27日上午拿了现金给丁常永，后丁常永又用同样的方式分别于2015年5月17日、2015年6月7日向周世翠各借了2万元现金。
另查明，被告张林与被告胡治霞于2009年3月10日登记结婚。
审理中，原告丁常永陈述其提供的借条上载明的月息3%原约定为月息5%，后因约定过高，经双方同意由张林改写为3%，并自认被告张林向其所借的前述款项，均从出具借条的时间开始，按借条载明的本金金额，按月息5分支付利息至2016年2月。原告遂变更诉讼请求为：要求二被告共同支付借款本金12万元及利息，利息以12万元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算至付清为止。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、银行交易明细、婚姻登记信息、证人证言等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定归还出借人借款本金及利息。原告提供的借条、银行交易明细及证人证言相互印证，足以证明被告张林向原告借款的事实。双方未明确约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年7月10日起诉，可以视为催告被告张林还款，被告张林未到庭应诉，亦未提供证据证明其已经履行还款义务，故对原告要求被告张林偿还借款本金12万元的请求，本院予以确认。至于借款利息的计算，双方约定的利息支付标准为月息3%，现原告自愿要求从2017年6月1日起按月息2%计算利息，不违反法律的规定，本院予以主张。原告自认被告张林对所借款项的利息已从每笔借款发生之日起按月息5%的标准支付利息至2016年2月，对于被告张林已支付的超过年利率36%部分的利息，因被告张林未到庭应诉，亦未要求原告返还，本案不作处理，被告可以另案主张。
因上述借款发生于被告张林与被告胡治霞的夫妻关系存续期间，且无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故被告胡治霞应对被告张林所负的上述债务承担共同还款义务。
被告张林、胡治霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林、胡治霞于本判决生效后三日内支付原告丁常永借款本金12万元及利息（以12万元为本金，从2017年6月1日起按月息2%的标准计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，保全费1470元，共计5250元（原告已预交），由被告张林、胡治霞负担，限于本判决生效后三日内迳付原告丁常永。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宗 新
代理审判员 何思静
人民陪审员 罗珊珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯 谨
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初187号
原告：杨瑞伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住珲春市。
被告：焦麒鹏，男，汉族，住黑龙江省尚志市。
杨瑞伟与焦麒鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨瑞伟于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨瑞伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨瑞伟负担。
审判员 郑智博
二〇一八年四月十一日
书记员 李冬雷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执721号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：张艳秋，女，1991年10月25日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张艳秋借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初484号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人张艳秋有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民特11号
申请人：李庆昌，男，1975年8月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人：焦海，男，1994年4月13日出生，汉族，住阳信县。
仲裁裁决被申请人：时立美，女，1977年11月23日，汉族，住滨州市滨城区杜店办事处库李村*****号。
申请人李庆昌与被申请人焦海、仲裁裁决被申请人时立美申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
李庆昌称，1.涉案房屋买卖合同涉及三方，中介方未盖章，合同约定的生效条件未成就，合同尚未生效，则仲裁条款未生效，相当于李庆昌与焦海之间没有仲裁协议，滨州仲裁委员会对本案无管辖权。2.本案仲裁裁决违反法定程序。滨州仲裁委员会受理本案，虽及时向申请人送达了受理通知书，但未给申请人送达《仲裁规则》《仲裁员名册》，没有充分保障李庆昌的权利。3.仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销本案仲裁裁决，维护李庆昌的合法权益。
焦海称，滨州仲裁委员会是公立单位，仲裁裁决是公正的。滨州仲裁委员会给我方送达的文书都直接送达给律师了，具体是什么焦海不清楚，但滨州仲裁委员会肯定也给李庆昌送达了相关文书，不然李庆昌不会出庭参加仲裁。
经审理查明，2017年10月17日，滨州仲裁委员会作出（2017）滨仲裁字第129号裁决：一、解除申请人焦海与被申请人李庆昌之间的房屋买卖合同；二、被申请人李庆昌收到本裁决后10日内返还申请人焦海已付定金5000元，并向申请人焦海支付违约金40000元；三、驳回申请人焦海的其他仲裁请求；四、驳回申请人焦海对被申请人时立美的仲裁请求。本案仲裁费1860元，由被申请人李庆昌承担1670元，申请人焦海承担190元。
经查阅（2017）滨仲裁字第129号仲裁案件卷宗，另查明，滨州仲裁委员会于2017年5月3日向李庆昌、时立美发送单号为EY004274739CN的EMS邮政特快专递，邮件详情单上写明：案号为（2017）滨仲裁129号，文书名称为仲裁申请书1份、受理通知书1份、组庭约定书1份、仲裁规则1份、仲裁员名册1份、证据材料复印件1份。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。李庆昌关于因中介公司未在涉案房屋买卖合同盖章则合同未生效，因合同未生效则仲裁协议未生效的申请理由，没有法律依据。滨州仲裁委员会卷宗中的邮件详情单上已明确注明向李庆昌发送的文书包括仲裁规则和仲裁员名册，且李庆昌认可收到受理通知书也已参加仲裁庭审，其关于滨州仲裁委员会未向其送达仲裁规则和仲裁员名册仲裁程序违法的主张，无事实依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁裁决认定事实是否清楚及适用法律是否正确不属于人民法院仲裁司法审查的范畴。综上，李庆昌要求撤销滨州仲裁委员会（2017）滨仲裁字第129号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李庆昌的申请。
申请费400元，由申请人李庆昌负担。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋廷晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终912号
上诉人（原审被告）：北京兴振汽车配件制造有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇辛店兴魏路中段路东。
法定代表人：张亚伦，经理。
委托代理人：张金齐，男，1968年9月14日出生，北京兴振汽车配件制造有限公司库管。
被上诉人（原审原告）：北京北玛科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村414号。
法定代表人：缐海菊，总经理。
委托代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
上诉人北京兴振汽车配件制造有限公司（以下简称兴振公司）因与被上诉人北京北玛科技有限责任公司（以下简称北玛公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2645号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
兴振公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。兴振公司住所地为北京市大兴区，一审法院无权审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
北玛公司对于兴振公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,北玛公司系依据其与兴振公司签订的《库房、场地、服务使用协议》等证据提起的诉讼，并请求判令兴振公司立即腾退其使用的房屋及场地等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案土地及房屋位于北京市怀柔区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。兴振公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京兴振汽车配件制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘金梦
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1043号
申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道马家园105号。
法定代表人蔡欣，该公司董事长。
被执行人何金霞，女，汉族，1958年2月18日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人杨云，女，汉族，1982年8月29日出生，住江苏省南京市玄武区。
第三人王某，女，汉族，1999年2月3日生，住江苏省南京市玄武区。
南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与何金霞、杨云借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0113民初1914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月3日以（2016）苏0113执1043号执行裁定书，依法查封杨某某名下位于本市栖霞区某某城某某坊XX幢X单元XXX室，杨某某系被执行人何金霞丈夫，于2016年2月4日因病死亡，法定继承人为何金霞、杨云。因被执行人何金霞名下无其他房产，并主动腾空房产交付本院处置。双方当事人就该不动产评估价达成一致，为150万元，并经淘宝网第一次以110万元司法拍卖,第三人王某以128.5万元竞买成交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、本市栖霞区某某城某某坊XX幢X单元XXX室不动产（丘权号：879760-X-7，证号：栖转字第239068）归第三人王某所有。
二、第三人王某持本裁定书到南京市不动产登记中心办理房产及土地使用权变更登记手续，相关税费由第三人王某承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 林志栋
执行员 罗方方
二〇一七年七月十八日
书记员 李 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初868号
原告：朱莉，女，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：曾凤龙，男，1973年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：康宁，女，1976年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告朱莉与被告曾凤龙、康宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告朱莉于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱莉负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 孙魁然
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 岩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3027号
申请执行人:王振浩,男,1969年12月19日出生,47岁,汉族,住泗阳县
被执行人：王坤石，男，1980年1月13日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人王振浩与被执行人王坤石民间借贷纠纷一案中，被执行人王坤石未履行（2017）苏1323民初4337号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王振浩向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王坤石的银行车辆登记信息等，本院于2017年7月18日查封被执行人王坤石名下所有的锦绣江南14A×××室的房屋，经本院调查，该房屋王坤石已经于2016年10月9日卖给第三人朱旭，第三人朱旭已经向本院提出执行异议，故该财产不能处置。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，经本院调查也未能发现被执行人下落，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3027号申请执行人:王振浩,男,1969年12月19日出生,47岁,汉族,住泗阳县被执行人：王坤石，男，1980年1月13日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人王振浩与被执行人王坤石民间借贷纠纷一案中，被执行人王坤石未履行（2017）苏1323民初4337号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王振浩向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王坤石的银行车辆登记信息等，本院于2017年7月18日查封被执行人王坤石名下所有的锦绣江南14A×××室的房屋，经本院调查，该房屋王坤石已经于2016年10月9日卖给第三人朱旭，第三人朱旭已经向本院提出执行异议，故该财产不能处置。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，经本院调查也未能发现被执行人下落，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十四日书 记 员  田 露
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更381号
罪犯熊坤文，男，1974年3月1日出生于重庆市云阳县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年1月24日作出（2003）渝二中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人熊坤文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿12274.42元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第551号刑事裁定，将罪犯熊坤文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年10月20日起至2026年10月19日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3478号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3461号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年9月3日作出（2015）渝五中法刑执字第4132号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年1月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯熊坤文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯熊坤文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊坤文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯熊坤文未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊坤文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 雷 钧
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执148号
申请执行人宋广琴，女，生于1954年9月，汉族，住南召县。
被执行人河南省侨联节能保温材料厂。
法定代表人康书选，任厂长。
本院在执行申请执行人宋广琴与被执行人河南省侨联节能保温材料厂合同解除纠纷一案，查明，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民商初字第102号民事调解书的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 王和平
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异180号
案外人：北京地博天成珠宝城有限公司，住所地北京市西城区大糖房胡同8号。
法定代表人：董伟，经理。
委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。
申请执行人：张利云，男，1971年6月1日出生，汉族，住陕西省中阳县。
委托诉讼代理人：龚芯，北京市君泽君律师事务所律师。
被执行人：董影，男，1959年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院受理张利云依据北京市方正公证处出具的（2013）京方正内民证字第34352号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）京方正执行证字第00191号执行证书申请执行董影借款合同纠纷一案执行过程中，案外人董伟向本院提出执行异议。本院依法受理组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人法定代表人董伟述称，位于北京市西城区xxx的房屋，西城区人民法院已经在执行中进入拍卖程序。该房屋是我单位合法承租的房屋。我单位于2010年8月19日与被执行人董影签定《房屋租赁合同》承租该房屋，租赁期限20年，目2010年8月19日至2030年8月18日止，房屋租金总计1800万元。合同签定后，我公司依照《房屋租赁合同》第4.2条款一次性交付了20年的房屋租金，并对房屋进行了数千万元的装修，至今，我单位已在该房屋经营了7年的时间，根据合同法第229条：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第230条：出租人出卖租赁房屋的应该在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件优先购买的权利的规定，我单位对该房屋享有继续租赁的权利以及对该房屋享有优先购买权。西城区人民法院在对该房屋的执行拍卖过程中侵害和剥夺了案外人继续承租和对该房屋享有优先购买的权利，因此，案外人特提出执行异议。
申请执行人委托诉讼代理人称，对案外人只提供了租赁合同无该公司付款凭证，且案外人提交的银行零售客户交易清单也不能显示有租赁关系。评估的时候被执行人董影已经确认不存在租赁关系。
被执行人董影向本院寄送书面意见称，我与案外人之间的租赁合同没有解除，我想要解除但是对方不同意，现在双方仍存在租赁关系。租金我让董伟打入我指定的公司。我把大糖房胡同8号房屋只租给案外人，没有租给其他公司。
经查，申请执行人张利云依据北京市方正公证处出具的（2013）京方正内民证字第34352号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）京方正执行证字第00191号《执行证书》向本院申请执行，要求被执行人董影偿还借款本金九千万元并支付相应利息及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行，案件编号为（2014）西执字第2825号。2014年7月2日，黑龙江省佳木斯中级人民法院在受理上海立天唐人投资集团有限公司与董影、刘影股权转让纠纷案件执行过程中，对登记在董影名下的涉案房屋进行了查封。此后该案件经黑龙江省高级人民法院指定哈尔滨市中级人民法院执行，哈尔滨市中级人民法院续封至今。2016年11月15日，本院致函哈尔滨市中级人民法院协商涉案房屋的处置。2016年12月26日，该院以（2015）哈执字第538号《移送执行函》函复我院，同意将涉案房屋的处置权移交我院。随后，我院启动了对涉案房屋的司法拍卖程序。现案外人北京地博天成珠宝城有限公司以自己是上述被查封财产的合法承租人，享有对执行标的继续租赁及优先购买权利为由向本院提出执行异议。为证明其主张，其向本院提交了《房屋租赁合同》、公司登记机关出具的工商登记档案材料、《个人最高额借款合同》交通银行出具的交易清单等。
另查，坐落于北京市西城区xxx房屋，总建筑面积1646.4平方米，《房屋所有权证》（京房权证西私字第XX**号）登记的房屋所有权人为董影。该房屋对应的《国有土地使用证》（京西国用（2001出）字第09125号）上的土地使用者记载为董影。2013年10月28日，房屋登记机关核发的《房屋他项权证》（X京房他证西字第0407**号）登记的房屋他项权利人为本案申请执行人张利云，房屋所有权人为董影，他项权利种类为一般抵押。案外人北京地博天成珠宝城有限公司成立于2004年8月31日。其公司设立时经营场所为北京市西城区xxx，至今未办理经营地址的变更。
再查，北京市第二中级人民法院受理上诉人北京地博天成珠宝城有限公司因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第2331号民事判决，向该院提起上诉后作出的（2014）二中民终字第4140号民事判决书中查明，华联公司系北京市西城区西四北大街xxx房屋（下称xxx号房屋）的所有权人，地博天成公司系北京市西城区xxx号房屋（下称x号房屋）的使用人。地博天成公司与x号房屋所有权人董影签订了为期4年的房屋租赁合同，自2010年4月20日至2014年4月19日止。
本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除强制执行的权益，可以向执行法院提出异议。案外人北京地博天成珠宝城有限公司所提异议符合法律规定的审查范畴。案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。因被执行人董影未履行清偿义务，本院对其名下的财产实施强制执行符合法律规定。目前案外人与被执行人提出的在涉案房屋设定抵押权及查封之前，已经在2010年8月订立了租期为20年的合法有效的租赁合同与人民法院查证的事实不符。对其以承租人身份提出的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京地博天成珠宝城有限公司的执行异议。
如不服本裁定，认为执行依据错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张心阳
代理审判员 孙 萌
代理审判员 李小沛
二〇一八年一月十一日
书 记 员 施革新
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初295号
原告：李亚强，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：刘朱再，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告李亚强与被告刘朱再民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员龚小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚强到庭参加诉讼，被告刘朱再经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人李亚强，借款人刘朱再。
二、借款金额：60000元。
三、借款支付方式：现金。
四、借条出具时间：2015年11月3日。
五、本金偿还情况：无。
六、借款期限的约定：无。
双方未约定还款期限，但经原告李亚强催讨，被告刘朱再仍未偿还借款本金。本院对原告李亚强主张被告刘朱再偿还借款60000元予以支持。
七、利息、违约金及其他费用的约定：按照年利率50%承担借款之日至实际还款之日的本金、利息、违约金及损害赔偿金。
原告李亚强提供的《借条》中载明若逾期未归还全部借款，被告刘朱再愿意按照年利率50%承担借款之日至实际还款之日的本金、利息、违约金及损害赔偿金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借条》中约定按照年利率50%计算利息、违约金等，已经超过法律保护的限度，应依法予以调整。据此，被告刘朱再应以借款60000元为计算基数自借款之日即2015年11月3日起按照年利率24%向原告李亚强支付利息。
八、原告李亚强的诉讼请求：1.被告刘朱再向原告李亚强偿还借款60000元及利息（按年利率50%从借款之日起计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告刘朱再承担。
以上事项中有原告李亚强提供的《借条》以及庭审笔录予以佐证。
综上所述，被告刘朱再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朱再应于本判决生效之日起十日内向原告李亚强偿还借款60000元及利息（按照年利率24%自2015年11月3日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李亚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告李亚强负担542元，被告刘朱再负担1158元。原、被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 龚小兰
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘晓霜
代书记员 陈 新
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5630号
原告：金某1，男，1945年5月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：金某2，男，1968年7月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告金某1与被告金某2赡养纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托代诉讼理人顾益东、被告金某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，为原告提供能够正常居住的房屋；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告夫妇共育三子，长子金某2、次子金传斌、幼子金传良，三个儿子未成年时，原告妻子去世，由原告将三子抚养成人，并帮助成家。近日，原、被告双方因赡养问题积怨日深，被告将其提供给原告居住的房屋砸毁，导致原告居住条件恶劣，故原告诉至法院。
被告金某2辩称，被告弟兄三人并非原告养大，而是由祖父母及亲戚养大成人，被告已向原告提供居住地，且原告自身也有居住地，家中也有设施。
本院经审理认定事实如下：原告共育有三子，长子金某2（本案被告）、次子金传斌、幼子金传良；原告现居住在由被告金某2提供的房间中，该居住房间与原告次子金传斌房间共同组成房屋一处，原告本人有房屋一处紧邻其现居住处；被告因与原告之间的赡养等纠纷，将原告居住房间的门窗等进行损坏；审理中，经本院询问，原告确认本案仅要求被告一人履行赡养义务。
本院认为，被告金某2虽系原告长子，应当对原告履行赡养义务，但本案中，被告在原告育有三子且自身已有房屋的情况下，仍向原告提供了相应的居住房屋，应视为其已对原告的住房进行了妥善安排，履行了本案中原告所主张的赡养义务，对被告提供的证明、收据、控告书等证据，因与本案并无关联性，本院不予采信；另，原告虽辩称其自身房屋存在不通水电等不适宜居住的状况，但并未就上述状况予以举证证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告因与原告争执而对原告现居住的房间门窗等进行了损坏，该行为虽对居住并不产生实质上的影响，但考虑到原告年事以高，从慰藉原告精神，缓和原、被告之间矛盾出发，被告应对损坏处进行适当的修缮为宜。
依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金某1对被告金某1的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告金某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条：老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款：赡养人应当履行老年人经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款：赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开靠民三初字第00070号
原告：倪波，男，1997年10月2日生。
法定代理人：刘桂芳，系原告母亲。
被告：倪中军，男，1969年2月20日生，满族，农民。
本院在审理原告倪波与被告倪中军抚养纠纷一案中，原告倪波于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对本身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二０一五年四月二十八日
书 记 员 陈 畅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00080号
罪犯李庆。曾因犯抢劫罪，于2007年4月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年5月25日作出（2011）吴刑二初字第0167号刑事判决，认定被告人李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2010年11月16日起至2021年2月15日止。判决发生法律效力后，2011年6月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4570号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2020年2月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李庆，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李庆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李庆于2014年8月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯李庆未履行财产刑，但当地政府证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯李庆减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年2月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初676号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人牛亚磊，男，1988年9月29日；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年5月16日被羁押，同年6月16日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2016〕668号起诉书指控被告人牛亚磊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检查员刘洋、代理检察员吕永浩出庭支持公诉，被告人牛亚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人牛亚磊于2016年4月1日至5月16日间，于本市东城区、朝阳区、昌平区等繁华路段，驾驶电动车并装载伪基站设备，利用伪基站设备向不特定手机用户发送“开发票”的短信。经鉴定，涉案伪基站设备于案发期间，共计造成17520个手机用户通讯中断。被告人牛亚磊于2016年5月16日17时许，在朝阳区和平西桥西南角被北京市公安局东城分局民警抓获。涉案白色手机1部，伪基站设备1台，蓄电池1块，天线1根，电动车1辆被当场起获。
上述事实，被告人牛亚磊在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，情况说明，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，认定书，检测报告，视频录像，扣押清单，照片，证人陈某的证言，被告人牛亚磊的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛亚磊违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人牛亚磊能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公共秩序，对被告人牛亚磊依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人牛亚磊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（本判决生效后7日内缴纳）。
二、未随案移送的手机一部，伪基站设备一台，蓄电池一块，天线一根，电动车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 申会英