wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2777号之一
申请执行人杭州海皇科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路619号，组织机构代码:74633613-3。
法定代表人万浩元。
被执行人柴松华，男，1969年9月29日出生，住浙江省海宁市。
被执行人褚金芬，女，1969年5月5日出生，住浙江省海宁市。
本院在执行杭州海皇科技股份有限公司与柴松华、褚金芬买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州海皇科技股份有限公司于2016年08月08日依法向本院申请执行，要求被执行人柴松华、褚金芬给付执行款人民币537165.22元，执行费人民币7772元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年08月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年08月08日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人柴松华、褚金芬名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人柴松华、褚金芬名下无房产、车辆等登记信息。
3、于2017年11月9日对被执行人柴松华、褚金芬采取限制高消费措施，于2017年11月9日决定将被执行人柴松华、褚金芬纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人柴松华、褚金芬暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州海皇科技股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为537162.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2777号之一申请执行人杭州海皇科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路619号，组织机构代码:74633613-3。法定代表人万浩元。被执行人柴松华，男，1969年9月29日出生，住浙江省海宁市。被执行人褚金芬，女，1969年5月5日出生，住浙江省海宁市。本院在执行杭州海皇科技股份有限公司与柴松华、褚金芬买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州海皇科技股份有限公司于2016年08月08日依法向本院申请执行，要求被执行人柴松华、褚金芬给付执行款人民币537165.22元，执行费人民币7772元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年08月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年08月08日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人柴松华、褚金芬名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人柴松华、褚金芬名下无房产、车辆等登记信息。3、于2017年11月9日对被执行人柴松华、褚金芬采取限制高消费措施，于2017年11月9日决定将被执行人柴松华、褚金芬纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人柴松华、褚金芬暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州海皇科技股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为537162.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十日书 记 员 戚陈锴
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更158号
罪犯刘俊喜，男，1963年1月3日出生，汉族，小学文化，原住铁岭县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2015年10月21日作出（2015）铁县刑初字第00116号刑事判决，以被告人刘俊喜犯失火罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月1日至2020年4月30日止）。判决生效后，于2015年11月3日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第382号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）74号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊喜能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分240分；2015年度、2016年度评审鉴定为可，2017年度评审鉴定为良；月均消费200余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘俊喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊喜减去有期徒刑六个月。
(刑期自2015年5月1日至2019年10月30日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异87号
案外人：靳仁花，男，汉族，1978年1月18日生，住河南省濮阳县。
委托代理人窦培强，河南众孚律师事务所律师。
申请执行人：姬素民，女，汉族，1967年7月18日出生，住清丰县。
被执行人：高广英，男，汉族，1979年4月13日生，住河南省滑县，、。
本院在执行姬素民与高广英买卖合同纠纷一案中，案外人靳仁花对高广英名下位于濮阳市东白仓村幸福南路路东六楼房产的查封措施提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人称,2016年11月27日，靳仁花与高广英签订了房屋买卖合同，合同约定高广英将坐落于濮阳市华龙区黄河路与幸福南路交叉口东南角临街楼最西单元六楼西户房屋以10万元价格卖给靳仁花，高广英应当保证交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，高广英均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由高广英承担全部责任。合同签订后，靳仁花于2016年11月27日将10万元房款一次性支付给高广英，高广英也于当日将房屋及全部钥匙交付案外人实际占有、使用。虽然涉案房屋是小产权房，无法办理过户登记手续，但由于双方所签订的房屋买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，双方未办理房产过户登记手续，不影响房屋买卖合同的效力。综上，请求贵院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人称，姬素民与高广英买卖合同纠纷一案，贵院于2014年10月29日作出（2014）华法民初字第4521号民事判决书，高广英拒不遵照履行，姬素民于2015年1月12日向贵院提出对高广英采取强制执行措施，对高广英名下的涉案房产进行了查封。靳仁花和高广英于2016年11月27日签订该争议房屋的买卖合同。靳仁花和高广英之间的买卖合同仅仅约束他们自己。靳仁花在购买该房屋时，没有尽到必要注意义务，没有对该房屋进行核查是否有其他纠纷，风险应由案外人自己承担。综上，贵院查封该房屋在先，应驳回案外人的异议请求。
本院查明，姬素民与高广英买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）华法民初字第4521号民事判决书，判决高广英支付姬素民水泥款241000元及利息，于判决生效后十日内付清。姬素民于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日作出（2015）华法执字第506号民事裁定书，将高广英名下位于濮阳市东白仓村幸福南路路东六楼房产一套予以查封。
另查明，案外人靳仁花向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同一份，主要内容为：2016年11月27日，高广英将坐落于黄河路幸福南路口西单元六楼西户房产以10万元的价格卖给靳仁花。2、中国建设银行个人活期账户交易明细及毛利霞证明各一份，主要内容为：2016年11月27日毛利霞转给高少更45000元、50000元。3、毛利霞于2017年9月7日出具的证明一份，主要内容为：经靳仁花与高广英同意，由我负责将上述款项打入高少更账户，该款是支付给高广英购房款，出资人为靳仁花。4、涉案房屋照片三张、钥匙一串照片一张。
本院认为，根据姬素民的申请，依法将高广英名下位于东白仓村幸福路的相关涉案房产房产予以查封，符合有关法律规定。案外人靳仁花要求中止对涉案房产的执行措施，其提供的证据不能证实其对涉案房产享有合法所有权。故对案外人靳仁花的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院认为，案外人靳仁花主张对涉案房屋享有所有权，所提供的证据不足，本院对该房产采取查封措施并无不当。案外人要求中止对涉案房产的执行，证据与理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人靳仁花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年十二月六日
书记员 张 燚
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1176号
原告：赵龙生，男，1968年6月27日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：赵志兵，男，1971年12月5日生，汉族，住长春市九台区，现服刑。
原告赵龙生诉被告赵志兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理。原告赵龙生及其诉讼委托代理人杨东升、被告赵志兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告从原告处借款140万元，称一个月后还款。到期后被告未能还款，后原告多次索要，被告只偿还55万元，尚欠85万元定于2015年9月8日付50万元，于2015年9月15日付30万元。到期被告未能还款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款85万元及利息（按年利率24%计算）；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，借条是我写的，原告一共借了我95万，我已经还给原告55万，我现在在服刑，工程是否赚钱我不知道，也没有结算，我承担不了这么多。
经审理查明，2015年9月2日，被告赵志兵向原告赵龙生出具借条一枚，内容为：借赵龙生现金壹佰肆拾万元整。借款时间是2014年11月18日，此款已还伍拾伍万，还剩捌拾伍万元。2015年9月8日付伍拾万元，利叁拾伍万在2015年9月15日还清。借款人赵志兵，身份证号：420683197112050170。2015年9月2日”。经原、被告双方确认，口头约定月利3分，借条中的140万元包含本金95万元，利息45万元。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确。被告应依法承担未能按约定及时足额还款的违约责任。被告的借款时间是2014年11月，至2015年9月的10个月间按照95万元本金、年利率36%计算利息为285000元。原、被告约定利息45万元明显超过按照年利率36%计算的利息285000元，对于超过部分的利息约定无效。因被告未清偿全部债务，已偿还的55万元应按照先利息后主债务进行抵偿。故被告偿还的55万元中利息为285000元，本金为265000元。被告未偿还原告的本金为685000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：
一、被告赵志兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵龙生借款本金685000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月2日开始计息至偿还之日止）；
案件受理费12300元减半收取6150元由被告赵志兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 蔓
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1176号原告：赵龙生，男，1968年6月27日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被告：赵志兵，男，1971年12月5日生，汉族，住长春市九台区，现服刑。原告赵龙生诉被告赵志兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理。原告赵龙生及其诉讼委托代理人杨东升、被告赵志兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月18日，被告从原告处借款140万元，称一个月后还款。到期后被告未能还款，后原告多次索要，被告只偿还55万元，尚欠85万元定于2015年9月8日付50万元，于2015年9月15日付30万元。到期被告未能还款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款85万元及利息（按年利率24%计算）；诉讼费用由被告负担。被告辩称，借条是我写的，原告一共借了我95万，我已经还给原告55万，我现在在服刑，工程是否赚钱我不知道，也没有结算，我承担不了这么多。经审理查明，2015年9月2日，被告赵志兵向原告赵龙生出具借条一枚，内容为：借赵龙生现金壹佰肆拾万元整。借款时间是2014年11月18日，此款已还伍拾伍万，还剩捌拾伍万元。2015年9月8日付伍拾万元，利叁拾伍万在2015年9月15日还清。借款人赵志兵，身份证号：420683197112050170。2015年9月2日”。经原、被告双方确认，口头约定月利3分，借条中的140万元包含本金95万元，利息45万元。本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确。被告应依法承担未能按约定及时足额还款的违约责任。被告的借款时间是2014年11月，至2015年9月的10个月间按照95万元本金、年利率36%计算利息为285000元。原、被告约定利息45万元明显超过按照年利率36%计算的利息285000元，对于超过部分的利息约定无效。因被告未清偿全部债务，已偿还的55万元应按照先利息后主债务进行抵偿。故被告偿还的55万元中利息为285000元，本金为265000元。被告未偿还原告的本金为685000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：一、被告赵志兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵龙生借款本金685000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月2日开始计息至偿还之日止）；案件受理费12300元减半收取6150元由被告赵志兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇一八年四月二十八日书记员  王 蔓
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初609号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈少波，公司员工。
被告：陈峰，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林爱娟，女，1978年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中安金控资产管理有限公司与被告陈峰、林爱娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告诉称，被告陈峰因购买现代牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××）缺少资金而向中国工商银行宁波兴宁支行申请购车分期贷款，并于2016年9月21日与银行签订编号为“2016年兴宁个车6759号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为80000元，分期期数为36期。被告陈峰向中国工商银行宁波支行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费8152元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向银行申请贷款88152元。原告出具一份《担保承诺函》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。被告陈峰、林爱娟与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定：如被告陈峰逾期还款导致原告为被告陈峰代偿的，除应按归还原告代偿款外，被告陈峰应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。除此之外，还应向原告支付自违约之日起按欠款金额每日0.1%的违约金。合同并约定被告林爱娟自愿为被告陈峰向原告提供反担保。然后，被告陈峰未按约履行还款义务。原告应中国工商银行宁波支行的要求，于2017年10月20日替被告代偿9100.62元。原告代偿后，被告陈峰、林爱娟均未向原告履行清偿义务。为此，原告诉至本院，请求被告陈峰偿还原告代偿款9100.62元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，自2017年10月20日起计至实际付清之日止）、违约金（按每日0.1%计算，自2017年10月20日起计至实际付清之日止）；被告林爱娟对前述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案系因履行《购车分期付款服务合同》而引起的追偿权纠纷。《购车分期付款服务合同》第四条有约定“本合同未尽事宜由各方友好协商解决，并签订补充协议。协商不成的，任何一方均有权以如下第4项方法解决纠纷：……（4）向协议签订地法院起诉”，但该合同并未明确合同签订地，故该协议管辖条款应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案对履行地点没有约定，原告诉请被告陈峰支付款项，故可认定原告为“接收货币的一方”，即原告住所地为合同履行地。原告住所地为浙江省杭州市上城区，故浙江省杭州市上城区人民法院对本案具有管辖权。福州市仓山区并非被告住所地，亦非合同履行地，故福州市仓山区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄 文
二〇一八年二月七日
法官助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0104民初609号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建平，总经理。委托诉讼代理人：陈少波，公司员工。被告：陈峰，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林爱娟，女，1978年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。原告中安金控资产管理有限公司与被告陈峰、林爱娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告诉称，被告陈峰因购买现代牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××）缺少资金而向中国工商银行宁波兴宁支行申请购车分期贷款，并于2016年9月21日与银行签订编号为“2016年兴宁个车6759号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为80000元，分期期数为36期。被告陈峰向中国工商银行宁波支行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费8152元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向银行申请贷款88152元。原告出具一份《担保承诺函》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。被告陈峰、林爱娟与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定：如被告陈峰逾期还款导致原告为被告陈峰代偿的，除应按归还原告代偿款外，被告陈峰应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。除此之外，还应向原告支付自违约之日起按欠款金额每日0.1%的违约金。合同并约定被告林爱娟自愿为被告陈峰向原告提供反担保。然后，被告陈峰未按约履行还款义务。原告应中国工商银行宁波支行的要求，于2017年10月20日替被告代偿9100.62元。原告代偿后，被告陈峰、林爱娟均未向原告履行清偿义务。为此，原告诉至本院，请求被告陈峰偿还原告代偿款9100.62元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，自2017年10月20日起计至实际付清之日止）、违约金（按每日0.1%计算，自2017年10月20日起计至实际付清之日止）；被告林爱娟对前述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案系因履行《购车分期付款服务合同》而引起的追偿权纠纷。《购车分期付款服务合同》第四条有约定“本合同未尽事宜由各方友好协商解决，并签订补充协议。协商不成的，任何一方均有权以如下第4项方法解决纠纷：……（4）向协议签订地法院起诉”，但该合同并未明确合同签订地，故该协议管辖条款应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案对履行地点没有约定，原告诉请被告陈峰支付款项，故可认定原告为“接收货币的一方”，即原告住所地为合同履行地。原告住所地为浙江省杭州市上城区，故浙江省杭州市上城区人民法院对本案具有管辖权。福州市仓山区并非被告住所地，亦非合同履行地，故福州市仓山区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 文二〇一八年二月七日法官助理  黄灵庄书 记 员  雷发功
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2240号
原告：福州市仓山房地产经营公司，住所地福州市仓山区中藤路十锦小区。
法定代表人：林宏，总经理。
委托诉讼代理人，方传勇，新世通律师事务所执业律师。
被告：福州龙平建筑装饰有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇齐安村对面山1层。
法定代表人：江爱隆，执行董事兼总经理。
原告福州市仓山房地产经营公司（以下简称：“仓山房地产公司”）与被告福州龙平建筑装饰有限公司（以下简称：“福州龙平公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方传勇到庭参加诉讼。被告福州龙平公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仓山房地产公司向本院提出诉讼请求：福州龙平公司将其所收取的许建宗购买福州市仓山区鹭岭路南台新苑紫薇园1#504单元房屋的购房款182520元支付给仓山房地产公司,并向仓山房地产公司支付资金占用费(按中国人民银行同期同类人民币贷款利率,自2006年7月25日起计至实际付款之日止)。事实与理由：案外人许建宗向仓山房地产公司购买仓山房地产公司开发的福州市仓山区鹭岭路南台新苑紫薇园1#504单元的房产，双方签订购房合同，经仓山房地产公司财务查询，南台新苑紫薇园1#504房产未实际支付购房款。2015年5月8日许建宗向法院起诉并提供福州龙平公司所出具的证明以及收条，声称已将购房款支付给了福州龙平公司，但经仓山房地产公司查询，仓山房地产公司未与福州龙平公司签订商品房抵工程款的任何协议，福州龙平公司与仓山房地产公司之间并无委托收款的协议和约定，福州龙平公司无权代仓山房地产公司收取购房款。福州龙平公司在其出具的证明中声称福州龙平公司承接仓山房地产公司开发的芙蓉园项目由晋安一建承包建设，其中芙蓉园5#6#楼的部分工程由福州龙平公司施工，但事实上芙蓉园项目系由福州市第三建筑工程公司承建，并不是由晋安一建承建，而该项目中根本就不存在以商品房抵工程款的情形。综上所述，福州龙平公司应当将其所无权代收的购房款立即归还给仓山房地产公司，并支付资金占用费。
福州龙平公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于福州龙平公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对仓山房地产公司提交的证据认定如下：
仓山房地产公司提交的证明材料、（2015）仓民初字第2044号判决书均有原件核对，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日福州龙平公司出具《证明材料》，证明福州龙平公司承接仓山房地产公司开发由晋安区第一建筑工程公司承包建设的福州市仓山区南台新苑芙蓉园5#、6#楼塑钢门窗的制作安装工程，当时商定工程款，以南台新苑紫薇园1#503、504二套尚未出售的商品房（复式楼）抵作工程款，剩余款项另作增补结算并规定福州龙平公司有权自行销售或委托代售，仓山房地产公司无偿负责办理有关售房手续。2015年11月3日，福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2044号民事判决书确认以下法律事实：2007年6月20日，仓山房地产公司向福州祥宇物业管理有限公司出具《商品房交房通知单》一份，确认许建宗已交清其购买的福州市仓山区鹭岭路南台新苑紫薇园1#504单元的房产的应交款项。
本院认为，仓山房地产公司主张仓山房地产公司未与福州龙平公司签订商品房抵工程款的任何协议也无委托收款的协议和约定，福州龙平公司无权收取福州市仓山区鹭岭路南台新苑紫薇园1#504单元的房产的购房款，但仓山房地产公司却于2007年6月20日向福州祥宇物业管理有限公司出具《商品房交房通知单》一份，确认许建宗已交清其购买的福州市仓山区鹭岭路南台新苑紫薇园1#504单元的房产的应交款项，仓山房地产公司的主张与其行为是相矛盾的，故仓山房地产公司的主张不能成立。《中华人民共和国民法通则》第九十二规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”仓山房地产公司未提交充分有效证据证明福州龙平公司没有合法依据而取得了不当利益，造成仓山房地产公司损失，故仓山房地产公司的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”福州龙平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回福州市仓山房地产经营公司的诉讼请求。
案件受理费5680元,由福州市仓山房地产经营公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邵发英
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1667号
原告：薛长跃，男，1977年2月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：张会会，女，1982年11月29日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王金健，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。
被告：邵科军，男，1979年4月11日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王金健，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。
被告：魏锋，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
原告薛长跃诉被告张会会、邵科军、魏锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告薛长跃的委托诉讼代理人刘辉、被告张会会、邵科军的委托诉讼代理人王金健，到庭参加了诉讼。被告魏锋经本院传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
薛长跃诉称：1、请求法院判决被告邵科军、张会会偿还原告借款580000元人民币（利息按月息3%计算，自2017年12月18日起算至还清日止）；2、请求法院判决被告魏锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
被告张会会、邵科军系夫妻关系，2012年起，二人以做生意资金周转为由陆续从原告处借款多次。2017年12月18日，经结算被告张会会、邵科军尚欠原告借款本金580000元，被告张会会、邵科军另行出具借条一张，魏锋对上述借款提供担保。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告以种种理由一拖再拖，至今未予偿还借款及利息。
综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请人民法院判如所请。
原告为证明主张提供证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.2017年2月19日、2017年8月19日、2017年12月18日借条原件三张，证明原告向被告出借款的事实，被告向原告偿还部分款项后，仍欠58万元，魏锋对欠款进行担保；
3.2017年2月24日的药都银行空头支票原件一份，证明被告对原告的借款欲偿还，进一步说明本案借款的真实性；
4.转账凭证一张，证明2012年7月19日起，被告就开始向原告借款，与2017年12月18日借条上的日期“自2012年7月19日至今”相符。
张会会、邵科军辩称：原告不应当起诉被告邵科军还款58万元，2017年12月18日之前的，被告邵科军欠原告的钱已付清，关于2017年12月18日，被告邵科军给原告书写的欠条，原告没有将该款转入到邵科军的账户上。
被告魏锋未答辩、未举证。
经庭审举证及质证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：被告张会会、邵科军系夫妻关系，自2012年起，张会会、邵科军陆续从原告处借款多次。2017年12月18日，经结算被告张会会、邵科军尚欠原告借款580000元，并出具借条一张,借条载明：“借条邵科军、张会会自2012年7月19日至今陆续从薛长跃处借款人民币伍拾捌万元整（此本金自2017年12月18日起开始计息月息叁分）。借款人邵科军张会会担保人魏锋2017.12.18。”，该借款被告没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷关系，由于原被告约定年利率高于年息24%，高出部分不予支持。被告魏锋作为担保人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告邵科军、张会会于判决生效后10日内偿还原告薛长跃人民币580000元及利息（自2017年12月18日起至还清款之日止按年利率24%计息）；被告魏锋承担连带责任；魏锋承担连带责任后可以向邵科军、张会会追偿。
二、驳回原告薛长跃的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告张会会、邵科军、魏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年四月十九日
书记员 �国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十�条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7970号
申请执行人王国有，男，1971年8月17日出生，住义乌市。
被执行人ＸＸ松，男，1982年2月16日出生，住义乌市。
被执行人陈俊杰，男，1950年6月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王国有与被执行人ＸＸ松等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人ＸＸ松等有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人ＸＸ松等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7970号
本院在执行王国有与ＸＸ松、陈俊杰（2017）浙0782民初4677号民间借贷纠纷一案中，经查，ＸＸ松、陈俊杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将ＸＸ松、陈俊杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7970号申请执行人王国有，男，1971年8月17日出生，住义乌市。被执行人ＸＸ松，男，1982年2月16日出生，住义乌市。被执行人陈俊杰，男，1950年6月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王国有与被执行人ＸＸ松等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人ＸＸ松等有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人ＸＸ松等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十九日书记员  何星泽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6219号
申请执行人刘迎皋
被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司（公民身份号码14564526-4）
本院受理的申请执行人刘迎皋与被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7472号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 徐 春
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1234号
申请执行人林落兴，男，1966年5月13日出生，住浦城县。
被执行人福建博尔轻纺有限公司，住所地福建省浦城县。
法定代理人：祝文浦，职务：总经理。
被执行人祝文浦，男，1966年10月23日出生，住福建省浦城县，现羁押于浦城县看守所。
本院在执行申请执行人林落兴与被执行人福建博尔轻纺有限公司、祝文浦民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓斐
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤04行初35号
起诉人：珠海吉之源饮料有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大吉水路*号吉大水库综合楼*楼。
法定代表人：刘向阳，董事长。
本院收到起诉人珠海吉之源饮料有限公司（以下简称吉之源公司）诉珠海市香洲区人民政府（以下简称香洲区政府）的行政起诉状，请求：1．确认香洲区政府收回、侵占、破坏起诉人使用物业的行为违法；2.判令香洲区政府赔偿起诉人损失14688500元及自2017年7月1日起的利息损失，直至赔偿结束为止；3.判令香洲区政府承担全部诉讼费。起诉的事实及理由：2008年8月1日，作为香洲区政府的引进项目，吉大水库管理所与起诉人签订《租赁协议书》，由起诉人租赁吉大水库综合楼二楼，面积505平方米，作办厂用途。上述物业后来移交给珠海市香洲正方控股有限公司（以下简称正方公司）。2015年8月27日，正方公司向起诉人发出收厂房《通知》，要与起诉人商谈合同终止事宜。2016年12月20日，珠海市香洲区吉大街道办事处（以下简称吉大街道办）委托的施工单位突然进场施工，从2017年1月5日起对五楼进行拆除。起诉人在综合楼南面的一个值班室和连接二楼厂房的室外楼梯也是此时被拆，在北面的室外桶装水装车输送带也遭到破坏。2017年1月24日，正方公司向起诉人发出《终止<租赁协议书>通知》，决定自2017年2月1日起终止吉大水库管理所与起诉人签订的《租赁协议书》。起诉人认为，吉大街道办和正方公司的系列行为粗暴地侵犯了起诉人的合法权益，导致一个合法存续并且正常生产的台港澳侨投资企业彻底损毁。他们未经法定程序就侵占起诉人场地，未经批准就强行招标、施工，甚至不惜以暴力手段直接破坏生产设施。以下三份文件可以证明香洲区政府的行政行为造成了起诉人利益受损害的事实：其一，香洲区委办公室珠香办督【2015】63号文件“二、由吉大街道牵头区城管局，查清吉水路（通往景山社区公园）周边的用地权属，于9月底前完成‘两违’用地的清理清拆工作。清理后的空地由区住房和城市更新局列入2016年社区公园建设计划。三、由正方控股公司尽快与吉大水库综合楼租户协商，解除租赁合同后，收回该楼移交给吉大街道建设社区文化活动中心”。根据香洲区政府的具体布置，吉大街道办和正方公司实施了使诈收地和违法招标施工的两项实际行动。吉大街道办和正方公司的行为属于行政委托，始终将本案物业作为政府收地来操作，因此吉大街道办和正方公司的上述行为都应由香洲区政府负责。其二，在香洲区政府发于2016年2月4日的《关于印发<珠海市香洲区2016年政府投资项目计划>的通知》（珠香府[2016]16号）中所附项目计划表序号第93中列明：项目名称为“吉大街道社区市民艺术中心”；建设单位为“吉大街道办”；建设内容及规模为“吉大水库综合楼基底面积419平方米，共有五层，每层约500平方米，共计2429平方米”；计划完工时间为“2016年12月”。可见是香洲区政府调整了规划，直接进行了工作部署。其三，珠海市香洲区发展改革和统计局在2016年6月22日吉大街道办发出的《关于吉大市民艺术中心项目可行性研究报告的批复》（珠香发统[2016]114号）的第二条“工程投资估算及资金来源”中列明资金由香洲区财政统筹解决。可见动工破坏起诉人厂房的工程是香洲区政府出的钱。上述三份文件构成香洲区政府对吉大街道办和正方公司的委托，吉大街道办和正方公司的违法行为必须由香洲区政府承担全部责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款，起诉人起诉香洲区政府。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”起诉人以香洲区政府为被告提起诉讼，请求确认香洲区政府收回、侵占、破坏起诉人使用物业的行为违法并赔偿起诉人的损失。但起诉人提交的起诉材料并不能证明香洲区政府实施了其诉称的收回、侵占、破坏起诉人使用物业的行政行为，也没有证据证明起诉人的合法权益受到行政行为的侵害。经本院释明并通知补正，起诉人仍未能提交对香洲区政府的起诉符合行政诉讼立案条件的证据材料。因此，起诉人对香洲区政府提起的本次诉讼，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人珠海吉之源饮料有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月九日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤04行初35号起诉人：珠海吉之源饮料有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大吉水路*号吉大水库综合楼*楼。法定代表人：刘向阳，董事长。本院收到起诉人珠海吉之源饮料有限公司（以下简称吉之源公司）诉珠海市香洲区人民政府（以下简称香洲区政府）的行政起诉状，请求：1．确认香洲区政府收回、侵占、破坏起诉人使用物业的行为违法；2.判令香洲区政府赔偿起诉人损失14688500元及自2017年7月1日起的利息损失，直至赔偿结束为止；3.判令香洲区政府承担全部诉讼费。起诉的事实及理由：2008年8月1日，作为香洲区政府的引进项目，吉大水库管理所与起诉人签订《租赁协议书》，由起诉人租赁吉大水库综合楼二楼，面积505平方米，作办厂用途。上述物业后来移交给珠海市香洲正方控股有限公司（以下简称正方公司）。2015年8月27日，正方公司向起诉人发出收厂房《通知》，要与起诉人商谈合同终止事宜。2016年12月20日，珠海市香洲区吉大街道办事处（以下简称吉大街道办）委托的施工单位突然进场施工，从2017年1月5日起对五楼进行拆除。起诉人在综合楼南面的一个值班室和连接二楼厂房的室外楼梯也是此时被拆，在北面的室外桶装水装车输送带也遭到破坏。2017年1月24日，正方公司向起诉人发出《终止通知》，决定自2017年2月1日起终止吉大水库管理所与起诉人签订的《租赁协议书》。起诉人认为，吉大街道办和正方公司的系列行为粗暴地侵犯了起诉人的合法权益，导致一个合法存续并且正常生产的台港澳侨投资企业彻底损毁。他们未经法定程序就侵占起诉人场地，未经批准就强行招标、施工，甚至不惜以暴力手段直接破坏生产设施。以下三份文件可以证明香洲区政府的行政行为造成了起诉人利益受损害的事实：其一，香洲区委办公室珠香办督【2015】63号文件“二、由吉大街道牵头区城管局，查清吉水路（通往景山社区公园）周边的用地权属，于9月底前完成‘两违’用地的清理清拆工作。清理后的空地由区住房和城市更新局列入2016年社区公园建设计划。三、由正方控股公司尽快与吉大水库综合楼租户协商，解除租赁合同后，收回该楼移交给吉大街道建设社区文化活动中心”。根据香洲区政府的具体布置，吉大街道办和正方公司实施了使诈收地和违法招标施工的两项实际行动。吉大街道办和正方公司的行为属于行政委托，始终将本案物业作为政府收地来操作，因此吉大街道办和正方公司的上述行为都应由香洲区政府负责。其二，在香洲区政府发于2016年2月4日的《关于印发的通知》（珠香府[2016]16号）中所附项目计划表序号第93中列明：项目名称为“吉大街道社区市民艺术中心”；建设单位为“吉大街道办”；建设内容及规模为“吉大水库综合楼基底面积419平方米，共有五层，每层约500平方米，共计2429平方米”；计划完工时间为“2016年12月”。可见是香洲区政府调整了规划，直接进行了工作部署。其三，珠海市香洲区发展改革和统计局在2016年6月22日吉大街道办发出的《关于吉大市民艺术中心项目可行性研究报告的批复》（珠香发统[2016]114号）的第二条“工程投资估算及资金来源”中列明资金由香洲区财政统筹解决。可见动工破坏起诉人厂房的工程是香洲区政府出的钱。上述三份文件构成香洲区政府对吉大街道办和正方公司的委托，吉大街道办和正方公司的违法行为必须由香洲区政府承担全部责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款，起诉人起诉香洲区政府。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”起诉人以香洲区政府为被告提起诉讼，请求确认香洲区政府收回、侵占、破坏起诉人使用物业的行为违法并赔偿起诉人的损失。但起诉人提交的起诉材料并不能证明香洲区政府实施了其诉称的收回、侵占、破坏起诉人使用物业的行政行为，也没有证据证明起诉人的合法权益受到行政行为的侵害。经本院释明并通知补正，起诉人仍未能提交对香洲区政府的起诉符合行政诉讼立案条件的证据材料。因此，起诉人对香洲区政府提起的本次诉讼，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人珠海吉之源饮料有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年四月九日书记员  徐 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12420号
原告上海康巴赛特科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴韵，该公司执行董事。委托代理人崔海华，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。被告泰州市华峰救护装备有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人彭美华�该公司董事长。委托代理人胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。原告上海康巴赛特科技发展有限公司与被告泰州市华峰救护装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊颖达，被告委托代理人胡炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年5月31日订立《复合材料气瓶购销合同》一份，约定货物为碳纤维高压气瓶FQL-128-2.4-20-B300只，价款人民币(币种下同)249,000元。次日，被告提货2.4L带表气瓶39只，原告托运给被告消防配件10件。原告于2011年7月26日向被告开具增值税发票，金额为51,850元。但被告仅支付了部分货款，尚拖欠货款51,400元未付。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款51,400元。被告辩称，原告起诉超过了法律规定的�讼时效，因此丧失胜诉权。本案系争合同签订后，被告先行支付了货款35,000元，而原告却一直未履行发货义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉称事实向本院提交：1、复合材料气瓶购销合同1份，证明双方对价格等的约定；2、提货单、货物托运单及增值税专用发票1组，证明双方间的交易习惯。被告对原告提供的证据1真实性无异议，合同的签订时间是2011年5月31日，约定的结算方式是款到发货，且对交货地点和收货人均作了特别约定；证据2中提货单、货物托运单真实性不予认可，提货单、托运单记录的地址、签收人与合同约定均不一致，被告实际未收到该些货物。发票确认收到，被告也支付了35,000元，双方间还有其他业务往来，发票不代表原告履行了本案系争的送货义务。被告为证明其辩解意见向本院提交：1、银行打款明细1份，证明被告于2011年6月1日先行向原告支付货款35,000元，与系争合同上所写“转办35000”互相印证；2、账本复印件1页，证明被告财务账册显示2011年6月1日向原告支付35,000元，与证据1互相印证。原告对被告的证据真实性、关联性均不认可。经审理，本院确认本案事实如下：2011年5月31日，原、被告签订《复合材料气瓶购销合同》一份，约定由原告向被告供应碳纤维高压气瓶(含阀)，规格型号为FQL-128-2.4-20-B，数量300只，总金额249,000元。交(提)货地点：泰州市白马镇将军路XXX号，彭敏华收。结算方式：款到发货。2011年6月1日，被告支付给原告35,000元。2011年7月26日，原告向被告开具上海增值税专用发票，发票记载的货物、规格型号与上述合同一致，金额为51,850元。被告确认收到该份发票。另查，原告工作人员在系争合同左下方手写“转办35000，6.1”。对此，原告表示因相关人员离职已无法核实该手写内容为何意。本院认为，被告对与原告间签订过系争买卖合同的事实予以确认，但以原告未履行供货义务以及原告起诉超过诉讼时效为由进行抗辩。首先，原告应当对其完成合同供货义务进行举证。原告提供的提货单、托运单等供货凭证所记录的地址、收货人均非与双方系争合同中约定的一致，故该组证据不足以证明原告履行了供货义务的事实。其次，本案的交易事实发生于2011年，距原告起诉已逾五年，在原告未能提供证据证明期间发生诉讼时效中断等事由的情形下，原告于2016年4月提起诉讼已经超过法律规定的两年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告上海康巴赛特科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计542.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年八月十五日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第2004号
申请执行人郭玉刚。
被执行人郭庆云。
郭玉刚与郭庆云离婚纠纷一案，通过对被执行人名下的车辆、房产、存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 景
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1749号
原告：冯某，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地彭泽县，现住彭泽县。
被告：张某，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地彭泽县。
原告冯某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理彭房权证龙城镇字第××号房产过户给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年9月8日，因双方夫妻感情破裂自愿离婚，经双方商定达成《自愿离婚协议书》。其中协议第二条约定：夫妻婚姻存续期间拥有共同财产位于审计小区6栋1单元302室，房屋所有权归女方。协议还约定婚生女归女方抚养且抚养费由女方承担，各人对外债务各人自行承担。原告就房产过户一事，多次找被告协商未果，故诉至法院，望判所请。
被告张某辩称，房子不可能过户给原告，双方在民政局协议离婚时什么都是由着原告，当时是说等小孩18岁房子过户给小孩，现在原告可以住，但原告再婚就不可以在房子里面住，买房时欠的10-20万元债务都是我背负的。
原告冯某为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
离婚证复印件；自愿离婚协议书原件；房屋所有权证原件。用以证明原、被告办理离婚手续时协议将夫妻共有的位于彭泽县××审计大楼后××单元××室的房产（房权证号：彭房权证龙城镇字第××号）产权归原告所有的事实。被告质证认为，对离婚证、房屋所有权证无异议，对自愿离婚协议书不记得。被告未向法庭提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据，经与原件核对无异，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月初十，原告冯某与被告张某登记结婚，婚后购买位于彭泽县××审计大楼后××单元××室商品房××套（房权证号：彭房权证龙城镇字第××号，面积75.46平方米），该房产登记所有权人为张某。2016年9月8日，原告冯某与被告张某在彭泽县民政局办理了离婚登记，签订了《自愿离婚协议书》，协议约定：夫妻婚姻关系存续期间拥有共同财产住房一套，住房位于彭泽县××审计大楼后××单元××室，经双方自愿协商，该套住房所有权归女方所有，房屋如对外涉有纠纷由男方自行解决。协议还约定有婚生女归女方抚养且抚养费由女方承担，各人对外债权债务各人自行承担等等。后原告就房产过户一事因与被告协商不成，诉至法院。
本院认为，原告冯某与被告张某之间的离婚协议书系在民政部门办理离婚登记时签订，出于双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。协议约定夫妻婚后购有位于彭泽县××审计大楼后××单元××室住房一套（房权证号：彭房权证龙城镇字第××号），房屋所有权归冯某所有，系双方离婚时对婚姻、子女、财产等一并作出的处理。因该房产登记在张某名下，张某协助冯某将该房产过户到冯某名下是离婚协议包含的附随义务。
综上所述，原告起诉要求被告协助将该房屋过户至其名下，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十五日内协助原告冯某将坐落在彭泽县原审计大楼后6栋1单元302室住房一套（房权证号：彭房权证龙城镇字第××号）过户登记到原告冯某的名下。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 欧阳明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 颖
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1749号原告：冯某，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地彭泽县，现住彭泽县。被告：张某，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地彭泽县。原告冯某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理彭房权证龙城镇字第××号房产过户给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年9月8日，因双方夫妻感情破裂自愿离婚，经双方商定达成《自愿离婚协议书》。其中协议第二条约定：夫妻婚姻存续期间拥有共同财产位于审计小区6栋1单元302室，房屋所有权归女方。协议还约定婚生女归女方抚养且抚养费由女方承担，各人对外债务各人自行承担。原告就房产过户一事，多次找被告协商未果，故诉至法院，望判所请。被告张某辩称，房子不可能过户给原告，双方在民政局协议离婚时什么都是由着原告，当时是说等小孩18岁房子过户给小孩，现在原告可以住，但原告再婚就不可以在房子里面住，买房时欠的10-20万元债务都是我背负的。原告冯某为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：离婚证复印件；自愿离婚协议书原件；房屋所有权证原件。用以证明原、被告办理离婚手续时协议将夫妻共有的位于彭泽县××审计大楼后××单元××室的房产（房权证号：彭房权证龙城镇字第××号）产权归原告所有的事实。被告质证认为，对离婚证、房屋所有权证无异议，对自愿离婚协议书不记得。被告未向法庭提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据，经与原件核对无异，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月初十，原告冯某与被告张某登记结婚，婚后购买位于彭泽县××审计大楼后××单元××室商品房××套（房权证号：彭房权证龙城镇字第××号，面积75.46平方米），该房产登记所有权人为张某。2016年9月8日，原告冯某与被告张某在彭泽县民政局办理了离婚登记，签订了《自愿离婚协议书》，协议约定：夫妻婚姻关系存续期间拥有共同财产住房一套，住房位于彭泽县××审计大楼后××单元××室，经双方自愿协商，该套住房所有权归女方所有，房屋如对外涉有纠纷由男方自行解决。协议还约定有婚生女归女方抚养且抚养费由女方承担，各人对外债权债务各人自行承担等等。后原告就房产过户一事因与被告协商不成，诉至法院。本院认为，原告冯某与被告张某之间的离婚协议书系在民政部门办理离婚登记时签订，出于双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。协议约定夫妻婚后购有位于彭泽县××审计大楼后××单元××室住房一套（房权证号：彭房权证龙城镇字第××号），房屋所有权归冯某所有，系双方离婚时对婚姻、子女、财产等一并作出的处理。因该房产登记在张某名下，张某协助冯某将该房产过户到冯某名下是离婚协议包含的附随义务。综上所述，原告起诉要求被告协助将该房屋过户至其名下，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内协助原告冯某将坐落在彭泽县原审计大楼后6栋1单元302室住房一套（房权证号：彭房权证龙城镇字第××号）过户登记到原告冯某的名下。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱振华审 判 员  陈杜娟人民陪审员  欧阳明二〇一八年三月十二日书 记 员  李 颖
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7572号
原告：李姣，女，1970年12月7日出生。
被告：王博，男，1984年7月8日出生。
原告李姣与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，原告于2018年1月5日以双方已自行协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李姣撤回起诉。
案件受理费5336元，减半收取2668元，由原告李姣负担。
审判员 刘青青
二〇一八年一月五日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1596号
原告金广伟，男，汉族，1972年8月4日生，住西华县。
被告蔡秀玲，男，汉族，1974年1月10日生，住西华县。
原告金广伟与被告蔡秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，公开开庭进行了审理。原告金广伟到庭参加诉讼。被告蔡秀玲经本院传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金广伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息2000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告因急需用钱，被告向原告借款50000元，期限10天。经多次催要，被告未还款。
被告缺席未提交答辩状。
本院认为，被告借原告现金50000元，约定10天内归还，并出具由借条一份。事实清楚，证据确凿。被告应当按照约定的期限归还，现被告未依约归还借款，以致形成纠纷，被告应当承担由此产生的民事责任。原告有关利息的主张，双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四条之规定，判决如下：
（2018）被告蔡秀玲与本案判决生效后10日内归还原告金广伟现金50000元。
（2018）驳回原告金广伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡秀玲承担。
本判决未终审判决。
审判员 王泽生
二〇一八年五月八日
书记员 潘 晴
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1182号
原告邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司，住所地邢台市威县洺州镇东河洼村，统一社会信用代码91130533308368511。
负责人张士卫，该分公司经理。
委托诉讼代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人周伟召，男，汉族，1986年10月3日出生，住沙河市，系该公司员工。
被告：威县伟柒建材经销处，住所地威县洺州镇顺城东路**号，注册号130533600156613。
经营者冯如伟，男，1989年5月21日出生，汉族，住威县洺州镇。
原告邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司（以下简称邢台市政威县分公司）诉被告威县伟柒建材经销处（以下简称威县伟柒经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邢台市政威县分公司的委托诉讼代理人张东来、周伟召，被告威县伟柒经销处的经营者冯如伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市政威县分公司提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品混凝土款260110元及逾期付款违约金（自2015年6月26日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止），在庭审中原告当庭明确违约金为40499.13元。事实和理由：原被告双方于2015年5月11日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的丰吉电子科技有限公司厂房工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2015年6月21日被告共使用原告商品混凝土价款260110元，被告至今未支付。
被告威县伟柒经销处辩称，认可与原告存在买卖合同关系，使用了原告的混凝土，关于价款要看证据，不同意支付违约金。
经审理查明，原告邢台市政威县分公司与被告威县伟柒经销处于2015年5月11日签订商品混凝土供应合同，约定原告向被告承建的丰吉电子科技有限公司厂房工程供应商品混凝土，列明了品种、单价，付款方式为被告使用混凝土每1000方时3日内向原告结算此1000方混凝土款的100%，以此类推，最后一次浇注完毕后5日内向原告结清全部价款，若被告停止用混凝土超过1个月，被告应付清全部价款；被告授权王二廷、张志强、张俊义、王伟建四人为工地收料员；同时约定如被告未依照合同约定时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的1‰支付违约赔偿金。合同签订后，原告于2015年5月13日至16日向被告供应混凝土152方，折款37760元，被告的经营者冯如伟在结算单上签字确认；原告于2015年6月19日至21日向被告供应混凝土394方，折款97780元，被告在结算单上盖章确认；原告于2015年5月30日至6月2日向被告供应混凝土319方，折款79750元，被告在结算单上盖章确认；原告于2015年5月27日至28日向被告供应混凝土166方，折款44820元，被告授权的工地收料员王二廷和张俊义在送料单上签字，以上合计混凝土1031方，折款260110元。之后被告威县伟柒经销处未按合同约定的时间支付价款。
本院认为，原告邢台市政威县分公司与被告威县伟柒经销处之间存在商品混凝土买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告邢台市政威县分公司已经履行了自己的供货义务，被告威县伟柒经销处应按照合同的约定在最后一次浇注完毕后5日内，即2015年6月26日结清全部价款。现被告至今未能支付价款，构成违约，除应立即支付所欠的货款外，须支付逾期付款违约金。截止到2016年11月底按欠款数额每日1‰计算，违约金为134997.09元，现原告主张其中的30%即40499.13元适当，故予以支持。对原告2015年5月27日至28日向被告供应的混凝土166方被告不认可，但在供料单上均有被告授权工地收料人员的签名，故对其该主张不予支持。被告又辩称原告公司经理在向其索要欠款时做出过激行为侵害其名誉权，因而不同意付款，本院认为被告该拒绝付款理由不能成立，被告如认为原告公司经理侵害其权益，可另行主张。被告主张原告在供应混凝土过程中存在延迟供货行为，但未提交相应证据，也未证明其是按合同约定在两日前以书面计划单形式通知了原告，故对其该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告威县伟柒建材经销处在本判决生效之日起十日内，支付原告邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司货款260110元，及逾期付款违约金40499.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半计收2601元，由被告威县伟柒建材经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年十二月五日
书记员 梁傲雪
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初61号
原告：喻洪艳，女，1974年11月4日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
被告：张玉华，女，1955年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
原告喻洪艳诉被告张玉华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告喻洪艳于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻洪艳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻洪艳撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告喻洪艳负担。
审判员 梁义清
二〇一八年六月二十五日
书记员 李世杰
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初321号
原告：阮礼娥，女，1964年7月15日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，农民。
原告：杨竺诚，男，1985年12月7日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，农民。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：骆盛智，湖南箫韶律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：蒋格芝，女，1957年3月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：湖南湘永电力建设有限公司。
法定代表人：刘磊，总经理。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
原告阮礼娥、杨竺诚诉被告蒋格芝、湖南湘永电力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告阮礼娥、杨竺诚于2018年4月17日以已与二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮礼娥、杨竺诚向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法有关法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮礼娥、杨竺诚撤诉。
案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告阮礼娥、杨竺诚负担。
审 判 员 谢荣成
二〇一八年四月十七日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5351号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人慈溪市金康气体有限公司，住所地浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村。
法定代表人张云南。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2016]第3302825116100515号行政处罚决定，于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审797号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100515号行政处罚决定。本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市金康气体有限公司应缴纳罚款30000元，已履行15000元，尚未履行15000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100515号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十九日
书记员 戚海燕（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1117号
上诉人（原审原告）：赤峰润圣水泥制品有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇八家村。
法定代表人：马文义，经理。
被上诉人（原审被告）：裴广生，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张宝新：元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李静(系裴广生前妻)，女，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：刘贞元，男，1968年2月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰润圣水泥制品有限责任公司（以下简称润圣公司）因与被上诉人裴广生、刘贞元排除妨害纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润圣公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院审理本案事实不清，根据上诉人提交的证据均可以证明上诉人主张的事实，但一审法院对上诉人所提交的证据均没有采信；2、一审法院采信证据不当，2014年3月28日元宝山区工商局给我公司办理了《企业名称预先核准通知书》，允许润圣公司使用公章及制作牌匾，且购买事实双方都认可，所有签订的购买合同都是合法有效的。3、应追究刘贞元的责任，但一审法院没有追究。
裴广生辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘贞元未到庭答辩，亦未提交证据。
润圣公司向一审法院起诉请求：请求法院依法排除被告对原告砖厂的妨害，恢复原告对该砖厂的经营权、使用权、收益权；判令被告赔偿因其不法行为而给原告造成的经济损失960000元（2015年7月-2017年9月共16个月，每天2000元）。
一审法院认定事实：2007年4月27日，汇泰砖厂领取营业执照，依法成立，从事免烧砖加工销售，经营者系裴广生，经营场所为元宝山区元宝山镇西大地路边（八家村）。2014年3月24日，裴广生、李静、马文义、王凤云签订了合伙办厂协议，约定汇泰砖厂和砖厂公路北正在建设的水泥地板砖厂合并。2014年4月4日，赤峰润圣水泥制品有限责任公司成立，并依法领取营业执照，法定代表人马文义，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇八家村。2016年，汇泰砖厂经裴广生申请在工商行政管理部门被注销，并更名为元宝山区恒盛林地砖厂。现原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，润圣公司与裴广生曾存在合伙关系。裴广生一直经营管理汇泰砖厂，并交纳各项税费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其购买了汇泰砖厂，享有经营权、使用权、收益权，但其未能提供证据证明其交付了相应的价款，被告裴广生对此予以否认，且根据被告裴广生提交的证据及本院查明的事实，汇泰砖厂在注销前一直由被告裴广生经营管理并交纳税费，故原告主张与事实不符。原告提交的其他证据亦不能证明其对涉案砖厂拥有所有权，故对其要求排除妨害，恢复对涉案砖厂的经营权、使用权、收益权并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赤峰润圣水泥制品有限责任公司的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为润圣公司是否已实际收买了汇泰砖厂，并享有该砖厂的经营权、使用权，收益权。在一审法院调取的落款时间为2014年3月28日的《企业名称预先核准通知书》中已经注明，”以上预先核准的企业名称保留期至二0一四年九月二十八日。在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效”。而润圣公司提交的营业执照上注明的公司成立日期为2014年4月4日，因此2014年3月28日润圣公司还未正式成立，不能以公司名义对外进行经营活动，故一审法院认定2014年3月28日润圣公司与汇泰砖厂之间签订的收买合同属于主体不适格，该合同不能作为认定上诉人收买汇泰砖厂的证据并无不当。本案中，自2014年3月28日起至2016年1月20日为止，汇泰砖厂的经营者始终为裴广生，其在工商部门登记的注销原因也不是因汇泰砖厂被润圣公司收买，而是由裴广生以亏损为由主动注销。上诉人主张其购买了汇泰砖厂，但未能提供证据证明存在收买的事实，也未能提交证据证明其就本次收买已支付了相应的价款，被上诉人裴广生对此亦予以否认，故上诉人主张已实际收买了汇泰砖厂，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年五月二日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1117号上诉人（原审原告）：赤峰润圣水泥制品有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇八家村。法定代表人：马文义，经理。被上诉人（原审被告）：裴广生，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张宝新：元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李静(系裴广生前妻)，女，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：刘贞元，男，1968年2月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰润圣水泥制品有限责任公司（以下简称润圣公司）因与被上诉人裴广生、刘贞元排除妨害纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润圣公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院审理本案事实不清，根据上诉人提交的证据均可以证明上诉人主张的事实，但一审法院对上诉人所提交的证据均没有采信；2、一审法院采信证据不当，2014年3月28日元宝山区工商局给我公司办理了《企业名称预先核准通知书》，允许润圣公司使用公章及制作牌匾，且购买事实双方都认可，所有签订的购买合同都是合法有效的。3、应追究刘贞元的责任，但一审法院没有追究。裴广生辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘贞元未到庭答辩，亦未提交证据。润圣公司向一审法院起诉请求：请求法院依法排除被告对原告砖厂的妨害，恢复原告对该砖厂的经营权、使用权、收益权；判令被告赔偿因其不法行为而给原告造成的经济损失960000元（2015年7月-2017年9月共16个月，每天2000元）。一审法院认定事实：2007年4月27日，汇泰砖厂领取营业执照，依法成立，从事免烧砖加工销售，经营者系裴广生，经营场所为元宝山区元宝山镇西大地路边（八家村）。2014年3月24日，裴广生、李静、马文义、王凤云签订了合伙办厂协议，约定汇泰砖厂和砖厂公路北正在建设的水泥地板砖厂合并。2014年4月4日，赤峰润圣水泥制品有限责任公司成立，并依法领取营业执照，法定代表人马文义，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇八家村。2016年，汇泰砖厂经裴广生申请在工商行政管理部门被注销，并更名为元宝山区恒盛林地砖厂。现原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，润圣公司与裴广生曾存在合伙关系。裴广生一直经营管理汇泰砖厂，并交纳各项税费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其购买了汇泰砖厂，享有经营权、使用权、收益权，但其未能提供证据证明其交付了相应的价款，被告裴广生对此予以否认，且根据被告裴广生提交的证据及本院查明的事实，汇泰砖厂在注销前一直由被告裴广生经营管理并交纳税费，故原告主张与事实不符。原告提交的其他证据亦不能证明其对涉案砖厂拥有所有权，故对其要求排除妨害，恢复对涉案砖厂的经营权、使用权、收益权并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赤峰润圣水泥制品有限责任公司的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为润圣公司是否已实际收买了汇泰砖厂，并享有该砖厂的经营权、使用权，收益权。在一审法院调取的落款时间为2014年3月28日的《企业名称预先核准通知书》中已经注明，”以上预先核准的企业名称保留期至二0一四年九月二十八日。在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效”。而润圣公司提交的营业执照上注明的公司成立日期为2014年4月4日，因此2014年3月28日润圣公司还未正式成立，不能以公司名义对外进行经营活动，故一审法院认定2014年3月28日润圣公司与汇泰砖厂之间签订的收买合同属于主体不适格，该合同不能作为认定上诉人收买汇泰砖厂的证据并无不当。本案中，自2014年3月28日起至2016年1月20日为止，汇泰砖厂的经营者始终为裴广生，其在工商部门登记的注销原因也不是因汇泰砖厂被润圣公司收买，而是由裴广生以亏损为由主动注销。上诉人主张其购买了汇泰砖厂，但未能提供证据证明存在收买的事实，也未能提交证据证明其就本次收买已支付了相应的价款，被上诉人裴广生对此亦予以否认，故上诉人主张已实际收买了汇泰砖厂，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年五月二日法官助理魏乐书记员王婧婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1803号
原告：庄万楼，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：史豪杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告庄万楼与被告史豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告庄万楼于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄万楼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄万楼撤回起诉。
案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告庄万楼负担。
审判员 徐 燕
二〇一八年五月五日
书记员 潘晓勤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1222号
原告吴某某，女，1988年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈某1，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告陈某1于2008年4月经人介绍相识后，于2008年11月25日按照农村风俗习惯举行订婚仪式。2010年3月29日，原告吴某某与被告陈某1办理结婚登记（结婚证字号：JXXXXXX）。2010年3月6日，生育长子陈某2；2015年6月23日，生育次子陈某3。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差；婚后，原、被告夫妻性格不和，没有共同语言；被告陈某1常为家庭琐事谩骂、殴打原告吴某某，导致夫妻感情破裂；因被告陈某1多次对原告吴某某实施家庭暴力，致原告受伤。双方长期分房睡觉，夫妻生活名存实亡。原、被告婚后建置了以下共同财产：1.订婚后与被告陈某1共同偿还安溪县特产城12栋××室房屋的按揭款计人民币30000元以及装修该房屋、购置家具等计人民币130000元，合计人民币160000元；2.2014年12月份以原告吴某某名义购买的轿车一辆（车牌号码：闽XXX**），价值人民币150000元。现原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。鉴于婚生次子陈某3仅八个多月，尚在哺乳期，由原告抚养有利于其健康成长。为此，原告吴某某请求：1.判决准许原、被告离婚；2.判决婚生长子陈某2由被告抚养，婚生次子陈某3由原告抚养，并要求被告支付婚生次子陈某3的抚养费（婚生子的抚养费按福建省统计局每年度公布的农村居民人均生活消费支出、被抚养人生活费的数据一半计算，自起诉之日起至婚生子年满十八周岁止）；3、依法分割夫妻共同财产：（1）.轿车一辆（车牌号码：闽XX**），价值人民币150000元；（2）.安溪县特产城12栋407室房屋的按揭款计人民币30000元以及装修该房屋、购置家具等计人民币130000元，合计人民币160000元。
被告陈某1辩称，1、被告陈某1与原告吴某某夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚；2、原告诉称被告对家庭不负责任没有事实；3、原告诉称被告对原告实施家庭暴力没有事实；4、购置轿车及购买安溪县特产城12栋××室房屋是婚前所买，不存在夫妻共有财产。
本案在审理过程中，原告吴某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告吴某某居民身份证复印件1份，以此证明原告吴某某的身份情况。
2、被告陈某1居民身份证复印件1份，以此证明被告陈某1的身份情况。
3、结婚证（结婚证字号：JXXXXXXXXXXXX）复印件1份，以此证明原告吴某某与被告陈某1于2010年3月29日补办结婚登记的事实。
4、婚生长子陈某2常住人口登记卡、婚生次子陈某3儿童预防接种证等复印件各1份，以此证明原、被告婚生长子陈某2、婚生次子陈某3出生情况的事实。
5、中华人民共和国机动车行驶证复印件1份，以此证明原、被告婚后共同购置轿车（车牌号码：闽XX**）一辆的事实。
经庭审质证，被告陈某1对原告吴某某提供的上述证据1.2.3.4.5均没有异议，本院依法予以采纳。
本案在审理过程中，原告吴某某在庭审中向本院提供以下证据：
安溪县（铭选）医院CT检查报告复印件3份、病情及诊疗记录复印件1份、安溪县（铭选）医院医学影像（DR）图文诊断报告复印件1份、安溪县医院处方笺复印件2份、福建省医疗机构门诊收费票据复印件2份计9张复印件，以此证明被告陈某1殴打原告吴某某致原告吴某某住院的事实。
经庭审质证，被告陈某1对原告吴某某提供的上述9张复印件认为，上述9张复印件证据不知道哪来的，且己经超过举证期限。对此，本院认为，上述9张证据均系复印件，末加盖印章，且己经超过举证期限，又末能直接证明被告陈某1殴打原告吴某某，故对原告吴某某提供的上述9张证据本院依法不予采纳。
经庭审举证、质证和本院认证，结合原告吴某某、被告陈某1在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年3月29日，原告吴某某与被告陈某1办理结婚登记（结婚证字号：JXXXXXXXXXXXX）。2010年3月6日，生育长子陈某2；2015年6月23日，生育次子陈某3（尚末办理户籍登记）。2016年3月4日，原告吴某某向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告吴某某与被告陈某1共同确认夫妻共同财产有：1.安溪县特产城12栋407室房屋一套；2.丰田牌小型轿车（车牌号码：闽DXX**）一辆；没有夫妻共同债权。另，被告陈某1称与原告吴某某存有夫妻共同债务，但原告吴某某不予承认，且被告陈某1末能向本院提供证据。经查，现婚生长子陈某2随被告陈某1共同生活；婚生次子陈某3随原告吴某某共同生活。
综上所述，本院认为，原告吴某某与被告陈某1经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告吴某某主张“被告多次对原告实施家庭暴力；与被告夫妻感情确己破裂”的证据不足，其要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持；原告吴某某关于子女抚养权和抚养费承担的意见以及关于分割夫妻共同财产的意见，因本院不准予双方离婚，故在本案中不作处理。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告陈某1离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半后收取人民币122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年五月十七日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3022号
申请执行人：罗娟，女，1987年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：胡德生，男，1981年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人罗娟依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初3361号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡德生在（2017）浙0604执3022号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡德生银行存款人民币40500元（含执行费500元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执3022号
被拘留人:胡德生公民身份号码:×××5931
本院在执行罗娟与胡德生（2017）浙0604执3022号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡德生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十二日
()
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢229号
申请人刘文军，男，1972年1月20日出生，满族，个体，住。
被执行人翁玉来，男，1986年11月8日出生，满族，农民，住碾子峪镇榆树。
申请人刘文军与被执行人翁玉来支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）宽民督字第60号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人撤销申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年六月一日
书记员 孟凡强
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2724号
上诉人（原审被告）：赵玉福，男，1961年9月13日生，汉族，现住玉田县。
上诉人（原审被告）：赵玉富，男，1963年8月4日生，汉族，现住玉田县。
上诉人（原审被告）：刘静轩，男，1980年10月28日生，汉族，现住玉田县。
上诉人（原审被告）：唐山弘也水泥有限公司。
法定代表人：赵玉福，该公司经理。
上诉人（原审被告）：郭素娟，女，1965年8月13日生，汉族，现住唐山市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙红军，男，1984年8月27日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：王天富，男，1983年5月20日生，汉族，现住唐山市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:王立春、邱强生，河北民源律师事务所律师。
上诉人赵玉福、赵玉富、刘静轩、唐山弘也水泥有限公司、郭素娟因与被上诉人孙红军、王天富民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵玉福、赵玉富、刘静轩、唐山弘也水泥有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。上诉人郭素娟于2018年3月16日拒收了本院向其邮寄送达的《缴费通知书》，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，《缴费通知书》应视为2018年3月16日送达。郭素娟未在《缴费通知书》载明的交费期限内（收到通知后7日内）交纳案件受理费，应视为郭素娟收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵玉福、赵玉富、刘静轩、唐山弘也水泥有限公司、郭素娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
{文书日期}
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2724号上诉人（原审被告）：赵玉福，男，1961年9月13日生，汉族，现住玉田县。上诉人（原审被告）：赵玉富，男，1963年8月4日生，汉族，现住玉田县。上诉人（原审被告）：刘静轩，男，1980年10月28日生，汉族，现住玉田县。上诉人（原审被告）：唐山弘也水泥有限公司。法定代表人：赵玉福，该公司经理。上诉人（原审被告）：郭素娟，女，1965年8月13日生，汉族，现住唐山市。五上诉人共同委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙红军，男，1984年8月27日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王天富，男，1983年5月20日生，汉族，现住唐山市。二被上诉人共同委托诉讼代理人:王立春、邱强生，河北民源律师事务所律师。上诉人赵玉福、赵玉富、刘静轩、唐山弘也水泥有限公司、郭素娟因与被上诉人孙红军、王天富民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵玉福、赵玉富、刘静轩、唐山弘也水泥有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。上诉人郭素娟于2018年3月16日拒收了本院向其邮寄送达的《缴费通知书》，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，《缴费通知书》应视为2018年3月16日送达。郭素娟未在《缴费通知书》载明的交费期限内（收到通知后7日内）交纳案件受理费，应视为郭素娟收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人赵玉福、赵玉富、刘静轩、唐山弘也水泥有限公司、郭素娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉{文书日期}书记员刘雪姣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12231号
申请执行人杨健，男，1974年10月16日出生，住四川省富顺县。
被执行人张真玉，女，1983年4月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人赖成伟，男，1983年1月28日出生，住青田县。
本院在执行申请执行人杨健与被执行人张真玉等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人张真玉等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人张真玉等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王 宁
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年二月二十六日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执12231号
本院在执行杨健与张真玉、赖成伟（2015）金义商初字第02032号买卖合同纠纷一案中，经查，张真玉、赖成伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张真玉、赖成伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执12231号申请执行人杨健，男，1974年10月16日出生，住四川省富顺县。被执行人张真玉，女，1983年4月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人赖成伟，男，1983年1月28日出生，住青田县。本院在执行申请执行人杨健与被执行人张真玉等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人张真玉等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人张真玉等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 宁执行员 王志宏执行员 龚凌槐二〇一八年二月二十六日书记员 何星泽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第5号
上诉人（一审被告）：山东省赛博特食品有限公司，住所地山东省临沂市河东区政府驻地。
法定代表人：郁有宁，董事长。
被上诉人（一审原告）：北海市果香园果汁有限公司，住所地北海市香港路工业园区内。
法定代表人：黄辛，董事长。
上诉人山东省赛博特食品有限公司因与被上诉人北海市果香园果汁有限公司买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）海民二初字第100-1号民事裁定，于2013年12月26日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案为买卖合同纠纷案件，在原、被告签订的《购销合同》中，双方已约定“在执行本合同发生纠纷时，双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。”且涉案合同还约定了被告的货款应支付至原告住所地的银行收取，即收取款项的履行地在原告的住所地。综上，一审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告山东省赛博特食品有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人上诉认为：本案被告所在地为山东省临沂市河东区人民法院，购销合同中关于双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼的约定无效，且支付货款至被上诉人账户的付款方式是合同履行的通常方式，不能据此认定合同履行地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送山东省临沂市河东区人民法院管辖审理。
本案经本院审理认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人在合同中明确约定选择本案由原告住所地人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，而上诉人的住所地在一审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年二月七日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初453号
原告：王全玲，女，汉族，现住吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告王全玲与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金6000元。事实与理由：原告于2008年3月被被告单位招收工作，从事公路花草池管理护理工作，2014年6月，被告单位解除原告劳动合同，原告不懂《劳动合同法》知识，但被告单位也没通知原告解除工作后，根据《劳动合同法》每工作一年应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2009年10月至2013年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2009年10月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为750元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年2月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方形成事实劳动关系，终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告王全玲经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年三月二十八日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初453号原告：王全玲，女，汉族，现住吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告王全玲与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金6000元。事实与理由：原告于2008年3月被被告单位招收工作，从事公路花草池管理护理工作，2014年6月，被告单位解除原告劳动合同，原告不懂《劳动合同法》知识，但被告单位也没通知原告解除工作后，根据《劳动合同法》每工作一年应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2009年10月至2013年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2009年10月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为750元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年2月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方形成事实劳动关系，终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告王全玲经济补偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年三月二十八日书记员高若岚
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初167号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告豆东飞。
被告艾永飞。
被告张峰。
被告窦晓霞。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告豆东飞、艾永飞、张峰、窦晓霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，由审判员杜庆丰独任审理。于2018年3月14日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告豆东飞、艾永飞、张峰、窦晓霞经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告豆东飞、艾永飞于2015年2月10日在我行借款200000元，月利率为10.8‰，期限一年，逾期利率为合同利率上浮30％,为14.04‰，由被告张峰、窦晓霞担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告豆东飞、艾永飞偿还我行借款本金200000元及利息，被告张峰、窦晓霞承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告豆东飞、艾永飞、张峰、窦晓霞未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告豆东飞、艾永飞、张峰、窦晓霞虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2015年2月10日被告豆东飞、艾永飞向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告豆东飞、艾永飞、张峰、窦晓霞签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告豆东飞、艾永飞发放借款本金200000元，借款期限从2015年2月10日起至2016年2月5日止，月利率为10.8‰，逾期利率为合同利率上浮30％,为14.04‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告张峰、窦晓霞对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金200000元打入借款人指定的借款账户。利息结清至2015年12月21日。借款到期后经原告多次催收未果。为此，原告诉来本院要求被告豆东飞、艾永飞尽快偿还借款本金200000元及利息，被告张峰、窦晓霞承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告豆东飞的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告豆东飞、艾永飞偿还借款本金及利息，逾期利率为合同利率上浮30%，为14.04‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告张峰、窦晓霞对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年2月10日签订的借款、担保合同有效。
二、被告豆东飞、艾永飞于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，月利率为10.8‰，逾期月利率为14.04‰，计息从2015年12月22日起至还清款之日止，被告张峰、窦晓霞承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告豆东飞、艾永飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜庆丰
二〇一八年三月十四日
书记员 杜江楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执748号
申请执行人：何敏，男，汉族，现住河南省。
被执行人：鄂尔多斯市浩新商贸有限责任公司，法定代表人：吕建维，地址：鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人何敏与被执行人鄂尔多斯市浩新商贸有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人何敏依照鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第345号调解书，申请法院执行工资10000元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年6月21日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 孙 燕
审判员 王 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 琨