吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1371号
上诉人（原审被告）：李继伟，男，1963年4月21日生，汉族，无职业，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）：白城市多邦药业有限公司。住所地：白城市经济开发区多邦路***号。
法定代表人：张运昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宪，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：白城市东风建筑工程公司。
法定代表人：侯学钦，该公司经理。
上诉人李继伟因与被上诉人白城市多邦药业有限公司（以下简称多邦药业公司）、原审第三人白城市东风建筑工程公司（以下简称东风公司）不当得利纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李继伟，被上诉人多邦药业公司委托诉讼代理人张宪、马雪松，东风公司法定代表人侯学钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李继伟上诉理由归纳如下，李继伟、第三人侯学钦及多邦药业公司三方于2004年5月13日签订了一份承包协议书（简称三方协议），约定了李继伟可以提取和第三人侯学钦所签订的合同工程造价百分之十一的利润。李继伟按承包协议书与多邦药业公司履行了各种款项及义务。但现多邦药业公司要求李继伟返还人民币70000元的请求应不成立，因为李继伟给多邦药业公司出示的是70000元工程材料款收据，而多邦药业公司也承认欠李继伟材料款，并不是李继伟给多邦药业公司出示的欠款欠据。收据和欠据及借据在法律上是截然不同的含义，就是不懂法律知识的人也应该明白，收据是指我应收得的给出示的，欠据是指欠别人款或物所出示的，而借据是指向别人借款或物而出示的，如果要是李继伟真的是欠多邦药业公司款，多邦药业公司为啥不让李继伟出小欠据呢？综上所述，显然多邦药业公司歪曲事实，竟然拿李继伟出示的收据来诉讼，根本不能作为证据来证明李继伟欠多邦药业公司款应返还。为此，李继伟恳请二审法院查明事实，依法撤销一审错误判决，作出公正合理的裁判，判决李继伟不返还多邦药业公司人民币70000元。故请求：1、二审法院查明事实，撤销一审错误判决；2、判决多邦药业公司的诉讼请求不成立，李继伟不返还多邦药业公司人民币70000元；3、判决多邦药业公司承担本案的所有费用。
被上诉人多邦药业公司辩称：1、多邦药业公司原审诉讼请求是不当得利返还，因为李继伟无法定及约定事由取得工程款70000元，而诉请返还，并不是如李继伟所称欠款纠纷；2、依据白城市中级人民法院已生效的（2014）白民三终字第95号判决书第9页第一段的判决认定：“该70000元款的性质，李继伟在收据上标明是工程款，所以，不能认定为工程利润款，属另一法律关系，不应冲减东风公司的工程款，多邦药业公司应另行解决”。依据另一份白城市中级人民法院已生效的（2015）白民三终字第151号判决书第8页第三段判决认定：“经三方协商李继伟给多邦药业公司出具的125000元工程利润款欠据是双方之间最后结算的凭证，应认定双方工程利润款已全部结算完毕，李继伟再主张给付工程利润款无事实和法律依据”。据此多邦药业公司起诉李继伟以冲减东风公司候学钦工程款名义取走的70000元工程款予以返还与法有据；3、多邦药业公司并不欠李继伟工程款，因此取得的该70000元工程款没有依据，属不当得利应予以返还。
被上诉人东风公司辩称，李继伟与我方签订的三方协议写明工程款已经清算完毕，李继伟再取工程款属于不当得利，我方不承认，他不通过我的同意没有权利取工程款。此笔款项是多邦药业公司多付的。
多邦药业公司一审诉称，2003年5月13日，多邦药业公司与吉林省鸿翔建筑有限公司签订一份建设工程施工合同，约定吉林省鸿翔建筑有限公司承建多邦药业公司单位的车间、仓库等工程各项事宜。在合同履行过程中，多邦药业公司与李继伟、该工程实际施工人东风公司法定代表人侯学钦三方于2004年5月13日签订一份承包协议书（简称三方协议），约定了李继伟可以提取和侯学钦所签订合同工程造价百分之十一的利润。按此三方协议约定，多邦药业公司分别于2004年6月16日支付给李继伟工程利润款300000元、2005年1月10日支付工程利润款100000元、2007年2月16日支付工程利润款20000元、2007年5月14日支付工程利润款20000元、2008年5月19日支付工程利润款30000元，分五笔总计支付给李继伟工程利润款470000元。现第一笔300000元工程利润款三方无异议。第二笔100000元工程利润款已由白城市中级人民法院（2014）白民三终字第95号终审判决确认（东风公司诉多邦药业公司建设工程合同纠纷一案，该债权已由吉林省鸿翔建筑有限公司于2013年10月15日转移给了东风公司）多邦药业公司依据三方协议支付此款符合三方协议的约定及相关法律的规定，该100000元工程利润款从多邦药业公司所欠东风公司侯学钦的工程款中予以冲减；后三笔共计70000元认定多邦药业公司付款时付的是工程款，不是工程利润款，属于另一法律关系，不应在多邦药业公司所欠东风公司的工程款中予以冲减，并明确多邦药业公司对此可另行解决。因多邦药业公司与李继伟就多邦药业公司所有建设工程从来就不存在任何建筑工程合同法律关系，李继伟也未给多邦药业公司干过一分钱的工程，多邦药业公司也不欠李继伟任何材料款，故多邦药业公司认为该款属于李继伟非法不当得利款，要求人民法院依法判令李继伟立即返还不当得利款共计70000元，并按中国人民银行同类同期贷款利率计息，赔偿从2008年5月20日起至该款全部还清之日止的全部经济损失，同时承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，2003年5月13日，多邦药业公司与吉林省鸿翔建筑有限公司签订一份建设工程施工合同，约定吉林省鸿翔建筑有限公司承建多邦药业公司单位的车间、仓库等工程各项事宜。在合同履行过程中，多邦药业公司与李继伟、东风公司法定代表人侯学钦三方于2004年5月13日签订一份承包协议书，约定了李继伟可以提取和侯学钦所签订合同工程造价百分之十一的利润。按此三方协议约定，多邦药业公司分别于2004年6月16日支付给李继伟工程利润款300000元、2005年1月10日支付工程利润款100000元、2007年2月16日支付工程利润款20000元、2007年5月14日支付工程利润款20000元、2008年5月19日支付工程利润款30000元，分五笔总计支付给李继伟工程利润款470000元。对第一笔300000元工程利润款三方均无异议；第二笔100000元工程利润款，已由白城市中级人民法院（2014）白民三终字第95号民事判决书（白城市东风建筑工程公司诉多邦药业公司建设工程合同纠纷一案）确认：多邦药业公司依据三方协议支付此款符合三方协议的约定及相关法律的规定，该100000元工程利润款从多邦药业公司所欠白城市东风建筑工程公司的工程款中予以冲减；后三笔共计70000元认定多邦药业公司付款时付的是工程款，不是工程利润款，属于另一法律关系，不应在多邦药业公司所欠东风建筑工程公司的工程款中予以冲减。
一审法院认为，多邦药业公司与李继伟、东风公司法定代表人侯学钦三方于2004年5月13日签订的承包协议书中约定：李继伟可以提取和侯学钦所签订合同工程造价百分之十一的利润，按此三方协议约定，多邦药业公司分别于2004年6月16日支付给李继伟工程利润款300000元、2005年1月10日支付工程利润款100000元、2007年2月16日支付工程利润款20000元、2007年5月14日支付工程利润款20000元、2008年5月19日支付工程利润款30000元，分五笔总计支付给李继伟工程利润款470000元。第二笔支付的100000元工程利润款已由白城市中级人民法院（2014）白民三终字第95号民事判决书确认：该100000元工程利润款从多邦药业公司所欠东风公司的工程款中予以冲减；后三笔共计70000元认定多邦药业公司付款时付的是工程款，不是工程利润款，不应在多邦药业公司所欠东风公司的工程款中予以冲减。因多邦药业公司不欠李继伟工程款，故李继伟取得多邦药业公司70000元工程款没有合法的依据，属不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故李继伟应将取得的多邦药业公司以“工程利润款”支付的70000元返还给多邦药业公司。关于多邦药业公司要求李继伟按中国人民银行同类同期贷款利率计息，赔偿从2008年5月20日起至该款全部还清之日止的全部经济损失，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”故多邦药业公司该请求应予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，一审法院判决如下：
一、李继伟于本判决生效后返还多邦药业公司人民币70000及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年5月20日至该款全部还清时止）；
二、东风公司不承担民事责任。
案件受理费1550元由李继伟承担。
根据双方上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：李继伟收取多邦药业公司的70000元是否有合法依据，是否属于不当得利，应否予以返还。
二审中，李继伟向法庭提交如下证据：
2004年6月9日收条一份、白城市多邦药业公司出具的情况说明一份、2008年10月27日拨款清单一份、收据2张、入库单7张。证明侯学钦始终没有给我钱，我和多邦药业公司之间没有借钱、欠钱的关系。（2014）白洮民二初字第24号判决和（2014）白民三终字第95号判决中写得很清楚，案件当事人是多邦药业公司和东风公司。（2014）白洮民二初字第24号判决中多邦药业公司陈述欠我170000元材料款，东风公司不承认。在（2014）白民三终字第95号判决中又提到该笔170000元，我请求法庭对账，证明至今为止多邦药业公司还欠我170000元材料款。多邦药业公司质证对李继伟提交的证据有异议：1、不符合二审中提交证据的证据规则；2、本案纠纷属不当得利纠纷，在（2014）白民三终字第95号判决书中已由生效判决认定李继伟取得了该70000元性质为工程款，不应冲减本案中东风公司的工程款；3、李继伟所提交的该组证据均不能证实其所上诉的理由。东风公司质证认为证据是真实的，但证明问题有异议。李继伟没有权利不通过我就向多邦药业公司取钱，他是代表我去多邦药业公司取钱。2004年6月16日以后他无权去多邦药业公司取款。李继伟在多邦药业公司取了170000元，让我承担，有100000元应该由我承担，有70000元不应该由我承担。李继伟在2005年5月10日取走了100000元。我们与多邦药业公司还有一个协议，任何人去取钱都应该经过我。2004年6月16日我给李继伟写了125000元欠条，同意多邦药业公司付给，由多邦药业公司总经理孟令政签字。所以李继伟2005年1月10日取走100000元利润款我承认，剩余25000元，我需要上税，另行起诉了，不同意多邦药业公司再付。之后李继伟再从多邦药业公司取出70000元属于不当得利，我不承认。我们工程款425000元，李继伟已经取走400000，剩余25000元作为税款。该组证据真实性本院予以确认，但证明问题与本案审理焦点无关联性，本院不予确认。
二审中，多邦药业公司与东风公司均未向法庭提交证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，李继伟、第三人侯学钦及多邦药业公司三方于2004年5月13日签订了一份承包协议书（简称三方协议），约定了李继伟可以提取和第三人侯学钦所签订的合同工程造价百分之十一的利润。现李继伟主张取得争议70000元依据的系三方协议取得的利润款。本院（2014）白民三终字第95号民事判决书确认本案争议的70000不是工程利润款，不应在多邦药业公司所欠东风公司的工程款中予以冲减。本院（2015）白民三终字第152号李继伟诉多邦药业公司与东风公司材料款纠纷一案生效判决亦认定多邦药业公司不拖欠李继伟工程材料款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利需要满足以下要件：一是受益人得到利益，二是受害人遭受损失，三是得利和损失之间有因果关系，四是没有约定或法定依据。本案中，李继伟领取了70000元工程款，获得利益。但因多邦药业公司与李继伟之间不存在工程合同关系，多邦药业公司不欠李继伟工程款，多邦药业公司该笔支付款项未能冲减拖欠东风公司工程款，导致多邦药业公司损失，其损失与李继伟获利之间存在因果关系。李继伟取得争议70000元没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1550元，由李继伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李立群