wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1676号
申请执行人：芙蓉，女，蒙古族，牧民。
被执行人：斯琴高娃，女，蒙古族，牧民。
芙蓉与斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）内0421民初字第25号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款84000.00元，案件受理费950元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年九月三十日
书记员 兴 安
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第3068号
原告吴猛，农民。
委托代理人：付友艳，河北卓远律师事务所律师。
被告李纪亮，居民。
委托代理人徐功科，河北福山律师事务所律师。
被告天津正兴钢结构工程有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人薄连汉，职务总经理。
被告丰润建筑安装有限公司。
法定代表人冯国旺，职务总经理。
委托代理人张佳玉，公司法律顾问。
本院在审理原告吴猛与被告天津正兴钢结构工程有限公司和被告丰润建筑安装有限公司提供劳务人受害责任纠纷一案中，原告于2011年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴猛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴猛负担。
审判长 刘挺进
审判员 王伯秋
审判员 黄丽娟
二〇一一年十二月二十七日
书记员 刘军伟
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第3068号
原告吴猛，农民。
委托代理人：付友艳，河北卓远律师事务所律师。
被告李纪亮，居民。
委托代理人徐功科，河北福山律师事务所律师。
被告天津正兴钢结构工程有限公司，住所地天津市宁河县粮食大楼5楼。
法定代表人薄连汉，职务总经理。
被告丰润建筑安装有限公司，住所地丰润荣国大路6号。
法定代表人冯国旺，职务总经理。
委托代理人张佳玉。
本院在审理原告吴猛与被告天津正兴钢结构工程有限公司和被告丰润建筑安装有限公司提供劳务人受害责任纠纷一案中，原告于2011年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴猛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴猛负担。
审判长 刘挺进
审判员 王伯秋
审判员 黄丽娟
二〇一一年十二月二十七日
书记员 刘军伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3132号
原告李秀英，女，汉族，1966年1月23日出生。
委托代理人黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告高作均，男，汉族，1952年6月17日出生。
委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。
本院在审理原告李秀英诉被告高作均房屋买卖合同纠纷一案中，原告李秀英于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李秀英提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
本案受理费5396元，减半收取2698元，由原告李秀英负担。
（此页无正文）
审判员 张弟钦
二〇一五年十二月十四日
书记员 范小宇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初886号
原告：范德源，男，1970年2月6日出生，汉族，个体，住方正县。
委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：刘文鑫，男，1998年12月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被告刘宏丰（又名李宏丰），男，1985年4月6日出生，汉族，会发镇交警中队干警，住方正县。
原告范德源与被告刘文鑫、刘宏丰运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德源及委托诉讼代理人吕世龙与被告刘文鑫到庭参加诉讼，被告刘宏丰经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范德源向本院提出诉讼请求：
一、要求二被告立即给付运费款，购沙款共计人民币28，440.00元；二、要求二被告承担连带付款责任。
在本案审理过程中，原告范德源向本院提出变更诉讼请求为：我起诉刘文鑫、刘宏丰运输合同纠纷一案，我决定原诉讼请求中要求二被告给我垫付沙款的请求在本案中不要求给付了。和我共同给二被告运输沙子的王老七（王永军）的运费和垫付的沙款也不主张了。本案中我只要求二被告给付我从广源砂场（蚂蚁河）运天门工地10车河沙的运费2，300.00元，从金源砂厂（伊汉通）给刘洪波工地运江沙5车运费1，500.00元，以上共计3,800.00元。
事实和理由：2012年10月至2013年8月份，我为刘洪波的会发建筑工地和天门建筑工地运送江沙，河沙。为天门工地运河沙44车，每车运11.5立方米，每立方米运费20.00元，共欠我运费10,120.00元。同时这44车河沙购沙款也由我垫付的，每立方米运费20.00元，每车装11.5立方米，44车河沙共欠我购沙款10,120.00元。为天门工地运沙，购沙共欠我20,240.00元。在此期间又往期间又往其会发工地运江沙共计22车，每车运费300.00元。另外，运往天门工地8车河沙每车10立方米，由我垫付购沙款1,600.00元。共计欠我运费6，600.00元。刘洪波会发、天门两建筑工地共欠我购沙款和运输费共计28,440.00元。以上欠款有票据为证。2013年秋季刘洪波患病去世。被告刘文鑫系刘洪波的儿子，他继承了刘洪波的大量财产。所以被告刘文鑫依法应负有偿还其父亲刘洪波欠款责任。另外，被告刘宏丰系刘洪波弟弟。是上列两工地的负责人，并亲自接收我运往两工地的沙子。对上述欠款负有不可推卸的责任。我多次向二被告催要此款，二被告一直拖延给付。故起诉至法院。
被告刘文鑫辩称，我不清楚，没有和家里核对，如果属实在我继承父亲的范围内我偿还。
被告刘宏丰未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。
原告范德源为证实自己的主张，围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、原告从广源砂场（蚂蚁河）运天门工地10张河沙票据，（票据由被告刘宏丰签字，每张票据运量11.5立方米）和从金源砂厂（伊汉通）运江沙票据5张（每张10立方米），欲证实刘洪波未付河沙运输费（10车×11.5立方米×20.00元=2300元）和江沙运费（5车×10立方米×30.00元=1500元）共欠3,800.00元。
证据二、金源沙场的证明一份，内容：2013年4月至9月范德源、王永军从金源砂场购买江沙，欲证明原告给刘洪波垫付沙款。
经原告申请，法庭允许证人单某到庭为原告作证。
证人单某证实主要内容：2012年到2014年当时运输款从伊汉通拉江沙到会发是一立方米30元到34元或35元之间，从蚂蚁河到会发10元到14元或15元之间，会发到天门20元到24元或25元之间。运费结算方式是，给谁拉沙石由司机拿票据，雇车方也有票据或记账，结算时司机把票据给雇车方。
经法庭主持当庭质证，被告刘文鑫对原告提交的票据当庭发表的意见为“上次法庭给我送达时我复印回去了，但是还没有核对呢。”对证人单某的证言被告表示“不懂这事”。本院经审核认为，原告提供的票据被告刘文鑫没有明确提出否认，证人证实运费标准和票据上载明的运输数量与原告的主张能够相互印证，本院予以采信。对证据二（金源沙场的证明）庭审中被告认为不是真实的。因原告已放弃要求被告给付垫付的沙底款的请求，故对金源沙场的证明本案中不作为定案的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘文鑫系刘洪波之子。2012年10月至2013年8月份，原告范德源为刘洪波的会发建筑工地和天门建筑工地运送江沙，河沙。其中原告从广源砂场（蚂蚁河）为天门工地运10车河沙，每车运输11.5立方米，从金源砂厂（伊汉通）为刘洪波工地运江沙5车。原告要求二被告给付刘洪波未付的河沙运输费（10车×11.5立方米×20.00元=2300元）和江沙运费（5车×10立方米×30.00元=1500元）共计3,800.00元。
本院认为，被告刘文鑫至本案判决前未能对原告范德源提交的票据和主张运费标准提出明确反驳主张和证据，刘洪波欠原告范德源运费依法应当给付。现刘洪波已死亡，其遗留的遗产的第一顺序继承人为被告刘文鑫，在刘洪波去世后，刘文鑫未明示放弃继承权，根据《继承法》第33条之规定，刘文鑫有以继承刘洪波的遗产偿还债务的义务。被告刘文鑫继承遗产应当清偿被继承人刘洪波的债务。被告刘宏丰仅是为刘洪波工地收料，与原告主张给付的运费没有义务关系，故原告要求被告刘宏丰给付运费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘文鑫于本判决发生法律效力后十日内以其继承刘洪波的遗产范围内偿还刘洪波欠原告范德源的运费人民币38,000.00元；
二、驳回原告范德源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.00元减半收取后计255.50元由被告刘文鑫负担50.00元，原告范德源负担205.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙国艳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初886号原告：范德源，男，1970年2月6日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：刘文鑫，男，1998年12月18日出生，汉族，农民，住方正县。被告刘宏丰（又名李宏丰），男，1985年4月6日出生，汉族，会发镇交警中队干警，住方正县。原告范德源与被告刘文鑫、刘宏丰运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德源及委托诉讼代理人吕世龙与被告刘文鑫到庭参加诉讼，被告刘宏丰经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范德源向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付运费款，购沙款共计人民币28，440.00元；二、要求二被告承担连带付款责任。在本案审理过程中，原告范德源向本院提出变更诉讼请求为：我起诉刘文鑫、刘宏丰运输合同纠纷一案，我决定原诉讼请求中要求二被告给我垫付沙款的请求在本案中不要求给付了。和我共同给二被告运输沙子的王老七（王永军）的运费和垫付的沙款也不主张了。本案中我只要求二被告给付我从广源砂场（蚂蚁河）运天门工地10车河沙的运费2，300.00元，从金源砂厂（伊汉通）给刘洪波工地运江沙5车运费1，500.00元，以上共计3,800.00元。事实和理由：2012年10月至2013年8月份，我为刘洪波的会发建筑工地和天门建筑工地运送江沙，河沙。为天门工地运河沙44车，每车运11.5立方米，每立方米运费20.00元，共欠我运费10,120.00元。同时这44车河沙购沙款也由我垫付的，每立方米运费20.00元，每车装11.5立方米，44车河沙共欠我购沙款10,120.00元。为天门工地运沙，购沙共欠我20,240.00元。在此期间又往期间又往其会发工地运江沙共计22车，每车运费300.00元。另外，运往天门工地8车河沙每车10立方米，由我垫付购沙款1,600.00元。共计欠我运费6，600.00元。刘洪波会发、天门两建筑工地共欠我购沙款和运输费共计28,440.00元。以上欠款有票据为证。2013年秋季刘洪波患病去世。被告刘文鑫系刘洪波的儿子，他继承了刘洪波的大量财产。所以被告刘文鑫依法应负有偿还其父亲刘洪波欠款责任。另外，被告刘宏丰系刘洪波弟弟。是上列两工地的负责人，并亲自接收我运往两工地的沙子。对上述欠款负有不可推卸的责任。我多次向二被告催要此款，二被告一直拖延给付。故起诉至法院。被告刘文鑫辩称，我不清楚，没有和家里核对，如果属实在我继承父亲的范围内我偿还。被告刘宏丰未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。原告范德源为证实自己的主张，围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告从广源砂场（蚂蚁河）运天门工地10张河沙票据，（票据由被告刘宏丰签字，每张票据运量11.5立方米）和从金源砂厂（伊汉通）运江沙票据5张（每张10立方米），欲证实刘洪波未付河沙运输费（10车×11.5立方米×20.00元=2300元）和江沙运费（5车×10立方米×30.00元=1500元）共欠3,800.00元。证据二、金源沙场的证明一份，内容：2013年4月至9月范德源、王永军从金源砂场购买江沙，欲证明原告给刘洪波垫付沙款。经原告申请，法庭允许证人单某到庭为原告作证。证人单某证实主要内容：2012年到2014年当时运输款从伊汉通拉江沙到会发是一立方米30元到34元或35元之间，从蚂蚁河到会发10元到14元或15元之间，会发到天门20元到24元或25元之间。运费结算方式是，给谁拉沙石由司机拿票据，雇车方也有票据或记账，结算时司机把票据给雇车方。经法庭主持当庭质证，被告刘文鑫对原告提交的票据当庭发表的意见为“上次法庭给我送达时我复印回去了，但是还没有核对呢。”对证人单某的证言被告表示“不懂这事”。本院经审核认为，原告提供的票据被告刘文鑫没有明确提出否认，证人证实运费标准和票据上载明的运输数量与原告的主张能够相互印证，本院予以采信。对证据二（金源沙场的证明）庭审中被告认为不是真实的。因原告已放弃要求被告给付垫付的沙底款的请求，故对金源沙场的证明本案中不作为定案的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文鑫系刘洪波之子。2012年10月至2013年8月份，原告范德源为刘洪波的会发建筑工地和天门建筑工地运送江沙，河沙。其中原告从广源砂场（蚂蚁河）为天门工地运10车河沙，每车运输11.5立方米，从金源砂厂（伊汉通）为刘洪波工地运江沙5车。原告要求二被告给付刘洪波未付的河沙运输费（10车×11.5立方米×20.00元=2300元）和江沙运费（5车×10立方米×30.00元=1500元）共计3,800.00元。本院认为，被告刘文鑫至本案判决前未能对原告范德源提交的票据和主张运费标准提出明确反驳主张和证据，刘洪波欠原告范德源运费依法应当给付。现刘洪波已死亡，其遗留的遗产的第一顺序继承人为被告刘文鑫，在刘洪波去世后，刘文鑫未明示放弃继承权，根据《继承法》第33条之规定，刘文鑫有以继承刘洪波的遗产偿还债务的义务。被告刘文鑫继承遗产应当清偿被继承人刘洪波的债务。被告刘宏丰仅是为刘洪波工地收料，与原告主张给付的运费没有义务关系，故原告要求被告刘宏丰给付运费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文鑫于本判决发生法律效力后十日内以其继承刘洪波的遗产范围内偿还刘洪波欠原告范德源的运费人民币38,000.00元；二、驳回原告范德源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.00元减半收取后计255.50元由被告刘文鑫负担50.00元，原告范德源负担205.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王志新二〇一七年六月二十七日书记员  孙国艳
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终559号
上诉人（原审原告）赵自贤,男，1970年1月25日生,汉族,贵州省威宁县人,住威宁县彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）毕节市人民政府。住所地毕节市行政办公中心。
法定代表人桑维亮，该市市长。
委托代理人赵大友，毕节市人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈建鹏，毕节市人民政府法制办工作人员。
赵自贤因诉毕节市人民政府行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2014年11月5日，威宁县政府召开会议，专题研究中电投光伏发电项目用地等事宜，形成了《威宁自治县人民政府关于推进平菁梁子光伏发电项目建设相关事宜的会议纪要》(威府专议[2014]80号)，明确平菁光伏发电项目用地的土地流转事宜。赵自贤通过信息公开途径于2016年6月13日获得了该“会议纪要”后，认为该会议纪要侵犯了其合法权益，于2016年7月18日向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2016年8月5日作出[毕府行复不字（2016）52号]《行政复议不予受理决定书》。赵自贤不服，诉至一审法院,请求:1、依法撤销一审被告作出的毕府行复不字[2016]52号《行政复议不予受理决定书》，责令一审被告受理一审原告的行政复议申请。2、诉讼费用由一审被告承担。
一审认为，2014年11月5日威宁县政府作出的《威宁自治县人民政府关于推进平菁梁子光伏发电项目建设相关事宜的会议纪要》(威府专议[2014]80号)，属于行政机关内部文件，仅对相关部门处理具体事务提供一定的指导意见，未对赵自贤的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。毕节市人民政府受理赵自贤的复议申请后，经审查认为赵自贤的复议申请不属于行政复议的受案范围，于2016年8月5日作出[毕府行复不字（2016）52号]《行政复议不予受理决定书》，该决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，复议程序合法，应予支持。赵自贤的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵自贤的诉讼请求。案件受理费50元，由赵自贤承担。
赵自贤不服一审判决，向本院提出上诉，上诉主要理由为，1、上诉人土地被强占、被以租代征是依据涉案（威府专议[2014]80号）文件办理的，是具体的行政行为，对上诉人权利义务产生了实际影响；2、《土地流转合同》注明：“为了修建太阳能发电项目”，证明原告承包了土地，又证明原告的承包土地被平菁光伏发电项目占用。而平菁光伏发电项目是依据（威府专议[2014]80号）文件实施的，该文件属具体行政行为，与原告有利害关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销一审判决，判令被上诉人受理上诉人行政复议申请，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕节市人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，威宁县人民政府所作《威宁自治县人民政府关于推进平菁梁子光伏发电项目建设相关事宜的会议纪要》(威府专议[2014]80号)，属行政机关内部文件，对上诉人赵自贤的合法权益并无实际影响，毕节市人民政府以赵自贤复议申请不属于行政复议受案范围，作出不予受理决定正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人赵自贤的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵自贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年八月三十一日
书记员代 一 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第644号
再审申请人（一审被告）：郑卫娟，女，汉族，1982年4月6日出生。
委托代理人：王腾、睢雪亮（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑州三元包装有限公司。
法定代表人：石建阳，该公司总经理。
委托代理人：薛建华，男，1948年8月6日生，汉族。
再审申请人郑卫娟因与被申请人郑州三元包装有限公司承揽合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥乔民初字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑卫娟申请再审称：原审人民法院在管辖权和审理程序方面存在严重瑕疵。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
本院认为，原审判决认定事实清楚，程序合法。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑卫娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑卫娟的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 李运动
二〇一四年十二月九日
书记员 张运云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4430号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。（特别授权）
委托代理人：孙满安，该公司员工。（特别授权）
被告一：王海峰，男，1981年07月28日生，汉族，住新疆阿克苏市，
被告二：陈红莲，女，1981年07月11日生，住新疆阿克苏市，
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王海峰、陈红莲金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王海峰、陈红莲的起诉。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李国庆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5856号
原告浙江金圆物业管理有限公司，住所地兰溪市永顺路382号。
法定代表人赵雪莉，总经理。
委托代理人朱剑辉，男，1975年1月26日出生，汉族，住兰溪市，公司员工。
被告陈威，男，1986年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江金圆物业管理有限公司与被告陈威物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2016年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告浙江金圆物业管理有限公司的委托代理人朱剑辉到庭参加了诉讼。被告陈威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金圆物业管理有限公司诉称，原告受浙江金圆置业有限公司委托从2015年7月1日开始，对金圆上都小区进行服务管理。被告陈威系金圆上都小区1幢2单元302室业主，住宅面积100.03平方米，每月按0.6元每平方米计算物业费。被告已拖欠2015年7月1日起至2016年6月30日的物业费共计720元，依据约定，被告应按约定的3‰支付违约金199元。原告多次催交，被告仍未支付。请求法院判令：1、被告支付物业费720元及违约金199元，之后的违约金算至实际归还日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江金圆物业管理有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、前期物业服务合同，证明原告的收费依据。3、物业服务费催缴函、邮政回执，证明原告已经向被告催收过物业费。
被告陈威未作辩称。
本院对原告提供的证据经质证、审查后予以认定。据此，本院对本案的事实认定如下：浙江金圆置业有限公司与兰溪市上都物业管理有限公司签订了一份物业管理委托合同。协议约定，浙江金圆置业有限公司，将其开发建设的小区代表广大业主委托给原告进行前期物业服务管理。原告向业主收取多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元，业主应于当年12月之前交纳下年度物业服务费。被告系金圆上都小区1幢2单元302室业主，其住宅建筑面积为100.03平方米。被告未按期交纳2015年7月1日起至2016年6月30日期间的物业管理费。原告催收后，仍未交纳，原告向本院诉讼。另查明，2015年11月25日，兰溪市上都物业管理有限公司变更为浙江金圆物业管理有限公司。
本院认为，浙江金圆置业有限公司与原告签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。浙江金圆置业有限公司所签订的委托服务协议，对小区内的全体业主具有约束力，双方均应遵守。被告尚欠原告物业服务费人民币720元的事实清楚，本院予以认定。被告逾期未交物业服务费，应依约承担违约责任。原告的违约金计算偏高，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威于本判决书生效之日起十日内支付原告浙江金圆物业管理有限公司物业管理服务费人民币720元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一六年十一月三日
代书记员 唐智超
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初7000号
原告：陈红星，男，1967年2月28日出生，汉族，住济源市。
被告：刘保社，男，1962年1月20日出生，汉族，住济源市。
原告陈红星与被告刘保社劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一七年一月十三日
书记员 刘金艳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初849号
原告：汪年富，男，1978年1月31日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：安徽金荆路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县灵川山庄南区27幢D单元17号。
法定代表人：马庆明，董事长。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
原告汪年富与被告安徽金荆路桥工程有限公司（以下简称金荆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
汪年富向本院提出诉讼请求：判决金荆公司给付运费1254.6元。事实和理由：2016年9月，汪年富与金荆公司建立运输关系，汪年富参加了金荆公路建设材料的运输。金荆公司应付运费1254.6元，经多次讨要无果，现提起诉讼。
金荆公司辩称，金荆公司从未与汪年富形成公路货物运输合同关系，汪年富出示的出库单是金荆公司提供给孙某的，故其要求支付运费的请求依法不能成立。
本院经审理查明：2016年9月20日，金荆公司（甲方）与孙某（乙方）就绩溪县金荆路县级畅通工程施工所用水稳料、沥青料的运输签订货物运输合同一份，约定由乙方组织车队进行运输，双方还对相关权利义务及违约责任进行了明确，其中合同第九条在甲方的义务中载明“按照合同的约定向乙方支付运费”。合同签订后，孙某即组织了汪年富等人进行运输，后因孙某认为运输单价过低且双方又无法达成一致，致合同未能继续履行。金荆公司先后共支付孙某运费40000元。
本院认为，本案中，与金荆公司建立公路货物运输合同关系的系孙某，汪年富从事运输工作系受孙某安排，为其提供运输，根据合同的相对性原则，案涉货物运输合同的相关权利义务均应由孙某享有和承担。同理，汪年富的运费也应向孙某主张，而不能由其直接起诉金荆公司，故对汪年富的此次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回汪年富的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初849号原告：汪年富，男，1978年1月31日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：安徽金荆路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县灵川山庄南区27幢D单元17号。法定代表人：马庆明，董事长。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。原告汪年富与被告安徽金荆路桥工程有限公司（以下简称金荆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。汪年富向本院提出诉讼请求：判决金荆公司给付运费1254.6元。事实和理由：2016年9月，汪年富与金荆公司建立运输关系，汪年富参加了金荆公路建设材料的运输。金荆公司应付运费1254.6元，经多次讨要无果，现提起诉讼。金荆公司辩称，金荆公司从未与汪年富形成公路货物运输合同关系，汪年富出示的出库单是金荆公司提供给孙某的，故其要求支付运费的请求依法不能成立。本院经审理查明：2016年9月20日，金荆公司（甲方）与孙某（乙方）就绩溪县金荆路县级畅通工程施工所用水稳料、沥青料的运输签订货物运输合同一份，约定由乙方组织车队进行运输，双方还对相关权利义务及违约责任进行了明确，其中合同第九条在甲方的义务中载明“按照合同的约定向乙方支付运费”。合同签订后，孙某即组织了汪年富等人进行运输，后因孙某认为运输单价过低且双方又无法达成一致，致合同未能继续履行。金荆公司先后共支付孙某运费40000元。本院认为，本案中，与金荆公司建立公路货物运输合同关系的系孙某，汪年富从事运输工作系受孙某安排，为其提供运输，根据合同的相对性原则，案涉货物运输合同的相关权利义务均应由孙某享有和承担。同理，汪年富的运费也应向孙某主张，而不能由其直接起诉金荆公司，故对汪年富的此次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回汪年富的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓平二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3172号
原告：李某，男，2003年7月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：李杰，男，1981年5月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏邑县骆集乡中心小学。
住所地河南省夏邑县。
法定代表人：姚颂华，该校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
住所地河南省商丘市。
负责人：李栋森，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
住所地夏邑县。
负责人：屈俊杰，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某与被告夏邑县骆集乡中心小学、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财产保险商丘公司”）、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称“人民财产保险夏邑公司”）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加人民财产保险夏邑公司为被告。原告李某的委托诉讼代理人黄振、被告人民财产保险商丘公司、人民财产保险夏邑公司的委托诉讼代理人毕雪印到庭参加了诉讼，被告夏邑县骆集乡中心小学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对被告夏邑县骆集乡中心小学的诉讼部分进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计53500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告李某在骆集乡中心小学上学期间不慎摔伤，致右桡骨远端骨折。受伤后原告在夏邑县陈桥中西医结合医院治疗，后被送至夏邑县中医院治疗。原告所在的学校夏邑县骆集乡中心小学在被告处投有校方责任险，且本次事故发生在保险期间内。
被告人民财产保险商丘公司、人民财产保险夏邑公司辩称，原告应提交在我公司投保的保险单及投保花名册予以证明投保的事实，校园责任险不承担精神抚慰金及诉讼费用。
被告夏邑县骆集乡中心小学未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、户口本显示原告系非农业户口，应按城镇标准计算伤残赔偿金，故被告的异议不成立，本院对该证据予以认定。2、夏邑县陈桥中西医结合医院诊断证明、夏邑县中医院住院病历系原告在医疗机构诊断及治疗的依据，原告提交证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。3、夏邑县陈桥中西医结合医院门诊收费票据及夏邑县中医院住院收费票据经本院与原件核对无异，本院对此证据予以采信。4、学校证明系学校出具，且盖有单位公章，并有该校负责人的签名，应当予以采信。5、商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书系本院委托具有资质的鉴定机构出具的合法的鉴定手续，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。6、鉴定费票据系有关部门出具的统一票据或收据，且票据与本案有直接关联性，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某系被告夏邑县骆集乡中心小学六年级学生，原告在学校玩耍时摔伤，致使原告右桡骨远端骨折。受伤后原告在2016年5月17日夏邑县中医院住院治疗2天，经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的损伤已达十级伤残，为此原告花去鉴定费700元。被告夏邑县骆集乡中心小学在被告人民财产保险夏邑公司为原告李某投保了校园方责任险，此次事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿未果，诉至本院。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年。
本院认为，原告李某系被告夏邑县骆集乡中心小学的学生，在学校玩耍时摔伤，夏邑县骆集乡中心小学作为校方没有尽到安全保护义务，应对李某受到的损害依法承担赔偿责任。原告李某虽系限制行为能力人，但并未超出学校的规定，系校方管理及安全措施不到位所致，原告自身没有过错。由于被告夏邑县骆集乡中心小学与被告人民财产保险夏邑公司签订有校园方责任保险合同，且李某受到伤害系发生在保险合同期间内，根据保险合同约定，应由被告人民财产保险夏邑公司承担保险责任。被告人民财产保险夏邑公司应在保险合同限额内赔偿原告的损失。本院确认原告的各项损失为：医疗费1109.3元；护理费160元（80元/天×2天）；住院伙食补助费160元（80元/天×2天）；营养费40元（20元/天×2天）；残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10%）；鉴定费700元。上述各项费用合计53321.3元。根据校园方责任保险保险合同的约定，鉴定费被告人民财产保险夏邑公司不予赔偿。故被告人民财产保险夏邑公司在校园方责任保险限额内赔偿原告李某各项损失共计52621.3元，被告夏邑县骆集乡中心小学赔偿原告李某鉴定费损失700元。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司赔偿原告李某各项损失共计52621.3元。于判决生效之日起三日内付清；
二、被告夏邑县骆集乡中心小学赔偿原告李某鉴定费700元。于判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告李某对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的诉讼请求；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告夏邑县骆集乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李俊峰
人民陪审员 张雪登
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 擎
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第790号
罪犯段伟，男，生于1990年3月24日，汉族，四川省营山县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年9月21日作出（2012）武侯刑初字第721号刑事判决，以被告人段伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。因漏罪被四川省成都市武侯区人民法院于2012年11月23日作出（2012）武侯刑初字第916号刑事判决，以被告人段伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。合并决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯段伟在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月至2015年2月获得标准分137分。罚金8000元已履行。
经审理查明，罪犯段伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯段伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯段伟减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一八年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03458号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人李跃武，该支行员工。
被告马建，男，生于1987年1月21日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告马建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李跃武到庭参加诉讼，被告马建经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告马建因房屋维修差资金，向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2014年5月1日，年利率为9.31%，未按期还款，则按我行规定的贷款利率加收50%计收逾期贷款利息，原告于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今尚欠借款本金16000元及利息未偿还，现诉请法院，请求判决被告马建立即偿还借款本金16000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马建未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告马建因维修房屋，于2012年5月2日向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2014年5月1日，年利率为9.31%。逾期还款按贷款月利率水平上浮50%计算罚息。原告下属的扶欢分理处于当日发放了贷款。借款到期后，原告向被告进行了催收，被告于2015年2月26日偿还借款本金1000元，于2015年6月3日偿还了借款本金3000元，尚欠借款本金16000元及相关利息未付清。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金16000元及利息。
以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、借款借据等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告马建与原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行扶欢分理处签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告马建未按约定归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告马建归还借款本金16000元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建在本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金16000元及利息（借款期限内按年利率9.31%计算，逾期则按尚欠的借款本金分段按月利率上浮50%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告马建负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹仕林
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻铁民初字第87号
原告纪某某。
委托代理人杨文昌，云南圆合圆律师事务所律师，一般代理。
被告赵某某。
原告纪某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石光勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某及其诉讼代理人杨文昌、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，2007年5月21日，原告与被告登记结婚。2007年6月15日生育长女赵甲，2009年6月10日生育次女赵乙。由于婚前双方了解不够，婚后经常为家庭琐事发生吵闹，结婚至今近7年间，原告与被告共同生活在一起只有两年，分居了五年。婚姻关系存续期间无共同财产、无债权债务。综上所述，原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告赵某某辩称，为了家庭，为了子女，不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交如下2组证据材料：1、《原告身份证复印件》、《被告户籍证明》、《全户人员简况表》，证明原、被告及两个婚生子女的身份信息；2、《婚姻登记证明》1份，证明原告与被告于2007年5月21日办理结婚登记的事实。
对于原告提交的上述证据材料，被告质证后无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明原、被告是合法夫妻关系及两个婚生子女的身份情况，予以采信。
综合原、被告的诉辩主张及举证、质证的情况，本案争议焦点是：原告与被告夫妻感情是否破裂，是否达到离婚条件。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原告与被告在广东打工认识后自由恋爱，2007年5月21日办理了结婚登记手续。2007年6月15日生育长女赵甲，2009年6月10日生育次女赵乙。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年2月原告外出打工至今一直未与被告共同生活。经查，夫妻关系存续期间无共同财产，无债权，欠有私人债务3000元。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互忍让，对于家庭生产、生活及子女抚养教育等问题要真诚沟通、共同付出，生活上要相互支持照顾，感情上要相互忠实，互爱互敬。原、被告双方系自由恋爱后结婚，感情基础较好，双方能够共同生活7年之久，并生育有两个子女，夫妻感情深厚。原告因外出打工与被告沟通较少而产生的夫妻矛盾可以通过加强交流的方式予以化解，夫妻双方仍有和好可能。据此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告纪某某与被告赵某某离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告纪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石光勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 张学智
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5046号
原告:王君成，男，1987年1月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈现红，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住平邑县城莲花东区。
原告王君成与被告陈现红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君成到庭参加诉讼，被告陈现红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款256000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告从事酒水生意，被告分多次从原告处购买酒水，截止2014年2月20日，被告陈现红共结欠原告王君成货款256000元并出具欠条，后经原告多次催要被告拒不偿还欠款。
被告陈现红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交欠条一张，主要内容为“今欠王君成购物款共计贰拾伍万陆仟元，256000元整，欠款人陈现红。2014年2月20日。”证实被告欠货款的事实。本院对该证据的真实性、合法性及证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日被告陈现红向原告王君成出具欠款条一张，主要内容为：“今欠王君成购物款共计贰拾伍万陆仟元，256000元整，欠款人陈现红。2014年2月20日”
本院认为，原、被告达成的买卖合同协议，系双方真实意思表示，且并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。被告陈现红欠原告货款的事实清楚，被告陈现红应予支付。由于原、被告之间未约定还款时间，亦未约定利息。故原告主张的利息应自其向本院主张权利之日起按年利率6％计算。本案事实清楚，证据确实充分，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈现红待本判决生效后十日内支付原告王君成货款256000元及利息（自2016年9月26日起至本判决确定的履行期间完毕之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告陈现红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙鹏飞
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第26号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，局长。
委托代理人尹君。
委托代理人李林琳。
被执行人曹永霞。
申请执行人东丰县国土资源局于2015年8月20日向本院申请强制执行东国土资耕决（2015）3号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，被执行人李洪江经本院合法传唤后未参加听证，本院现已审查终结。
申请执行人东丰县国土资源局依法对被执行人曹永霞位于东丰县东青村四组的承包地780平方米及地上物968.35平方米木制大棚进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人曹永霞在限期内没有交出依法征收的土地，故申请执行人东丰县国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资耕决（2015）3号责令交出土地决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：责令交出土地决定书、催告书、吉林省住房和城乡建设厅吉建保（2014）5号关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知、吉林省人民政府吉政函（2011）51号关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复、吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2014）304号批复、东丰县人民政府征收土地公告、东丰县国土资源局征收土地补偿、安置方案公告、听证告知书、辽源市人民政府辽府发（2010）37号文件、东丰县住房和城乡建设局控制性详细规划图、情况说明、土地安置补偿费提存证明等证据材料。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对被执行人曹永霞承包的土地及地上物依法进行了征收，被执行人曹永霞在规定的期限内没有交出土地，申请执行人东丰县国土资源局对被执行人曹永霞作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决（2015）3号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杜 航
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1293号
申请执行人西安市某某某某总公司，住所地西安市高新区。
法定代表人买某某，该公司总经理。
被执行人某某某某某集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人西安市某某某某总公司与被执行人某某某某某集团有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第321号裁决书已经发生法律效力。因被执行人某某某某某集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安市某某某某总公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、由被执行人向申请执行人支付工程款350万元及其逾期利息(暂计至2017年7月25日为79931.25元，其余利息按照中国人民银行同期贷款利息计算至被申请执行人实际支付之日)；二、由被执行人承担本案仲裁费73050元、执行费38199元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）某某某某某集团有限公司400万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年八月九日
书 记 员 任苏轩
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8113号
原告：彭建凡，身份证住址广东省陆河县。
被告：徐文才，身份证住址广州市白云区。
被告：汤燕平，身份证住址广州市白云区。
被告：刘火快，身份证住址广东省陆河县。
原告彭建凡与被告徐文才、汤燕平、刘火快民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭建凡到庭参加了诉讼；被告徐文才、汤燕平经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；被告刘火快经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭建凡诉称：原告于2015年5月26日借给被告徐文才、汤燕平30000元，借条注明其名下一套宅基地房屋作为抵押物。原告多次向被告追讨借款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐文才、汤燕平归还借款30000元及利息（利息自2015年5月26日起按每月760元计付至付清之日止）；2、被告刘火快作为借款担保人，承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告徐文才答辩称：无答辩。
被告汤燕平答辩称：无答辩。
被告刘火快答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年5月26日，被告徐文才、汤燕平出具借条一张，载明：本人徐文才因生意资金周转困难，现向彭建凡借30000元，借期半年从2015年5月26日至2015年11月26日还清；本人自愿将大源田心西路一街46号之二第五层两房一厅来做抵押担保，如到期还不了钱，彭建凡有权处理该套房屋；如到期还不了，违约金按百分之二来收。被告刘火快作为担保人在该借条中签名，但无约定担保方式及担保期限。
庭审中，原告称被告徐文才、汤燕平为夫妻关系，并在签订借条时提供了结婚证复印件及汤燕平的身份证复印件给原告，该结婚证显示被告徐文才、汤燕平在签订涉案借条前已登记结婚。原告同时还称，涉案借条系各被告签完名后才交付给原告的，且其已将借款本金30000元以现金方式交付给了被告，但被告至今未还款。原告称双方曾口头约定借款期内利息为月息六分，但无证据证实。对于借条中的违约金按百分之二收取，原告解释称为按每月2%计收。对于借条中约定的抵押房产，原告确认为宅基地房屋且无抵押登记。
现无证据证实各被告已向原告清偿了借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告徐文才、汤燕平之间的借贷关系有借条证实，故本院予以确认。原告称其以现金方式出借了本金30000元，对此各被告并未在本案中提出异议，故本院予以采信。原告已向被告徐文才、汤燕平出借了款项，两被告亦应当依约履行还款义务，但现无证据证实在借款期满后被告徐文才、汤燕平向原告偿还了借款，故原告要求其清偿借款本金30000元，合理合法，应予支持。因无证据证实双方对借款期内的利息作出了约定，故本院对原告主张的月息6分不予采信，借款期内应视为无息借款。但双方约定了借款逾期的违约金计算标准，原告对借条中约定的百分之二违约金解释称为按月收取，对此各被告亦未提出异议，故本院予以采信，根据该约定被告徐文才、汤燕平应自逾期还款之日即2015年11月27日起按每月2%的标准计付违约金至本金清偿之日止，原告主张按每月760元支付利息的要求本院不予支持。虽被告刘火快为涉案借款债务提供了担保，该担保因未约定保证方式及保证期间，故应视为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，但原告无证据证实其在主债务履行期间届满之日起的六个月内向被告刘火快提出了承担担保责任的主张，而原告提起本案诉讼时已超过该保证期间，故被告刘火快的保证责任依法应予免除，现原告要求被告刘火快承担连带责任，本院不予支持。被告徐文才、汤燕平经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，被告刘火快经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为各被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告徐文才、汤燕平向原告彭建凡偿还借款本金30000元及逾期还款违约金（该违约金以30000元为本金，自2015年11月27日起按每月2%的标准计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告彭建凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐文才负担，并由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 杨伟煌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 号
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第910号
原告：杭州桐庐广厦新型建材有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县瑶琳镇皇甫村和平。
法定代表人：叶志敏。
委托代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所见习律师。
被告：徐建武。
被告：盛洪梁。
本院于2015年12月14日立案受理原告杭州桐庐广厦新型建材有限公司诉被告徐建武、盛洪梁买卖合同纠纷一案，现原告杭州桐庐广厦新型建材有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交�办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州桐庐广厦新型建材有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一六年一月五日
代书记员 卢震旦
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01118-2号
申请执行人：盛玉发，男，住南陵县籍山镇。
被执行人：吴咸萍，女，住南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00075号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人吴咸萍发放了执行通知书，责令被执行人吴咸萍向申请人盛玉发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴咸萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴咸萍在中国银行股份有限公司南陵支行的存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王宗森
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执43号
申请执行人：李敬周，男，1949年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘光明，男，1949年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行李敬周与刘光明民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年3月1日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2356号之一
原告：王某，男，1996年8月27日出生，汉族，农民，住景县。
被告：李某1，女，1996年10月18日出生，汉族，农民，住景县。
被告：李某2，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住景县。
被告：范某，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告王某与被告李某1、李某2、范某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费286元，保全费214元，共计500元，由原告王某负担。
审判员 李风志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2356号申请人：王某，男，1996年8月27日出生，汉族，农民，住景县。被申请人：李某1，女，1996年10月18日出生，汉族，农民，住景县。被申请人：李某2，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住景县。被申请人：范某，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，住景县。原告王某与被告李某1、李某2、范某婚约财产纠纷一案中，申请人王某于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李某1、李某2、范某名下银行存款共计19433元，申请人王某已提供担保。本院经审查认为，为便于今后案件审理、执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李某1、李某2、范某的银行存款共计19433元，冻�银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李风志二〇一六年十一月四日书记员  曹 利
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第748号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘XX，女，30岁（1984年3月11日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年2月16日被羁押，同年2月24日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人刘XX犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘XX在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区黄村镇海子角其经营的成人用品店内销售保健品。2014年2月16日，被告人刘XX在该店内向他人销售保健品时，被民警查获，并当场查扣待销售的保健品”顶级伟哥”3盒、”本能”2盒、”MACA”1瓶零14粒、”V8FORMAN”9袋、”日本騰素”1盒零5粒。经检测，上述保健品中均含有非法添加的西药成分西地那非或他达拉非。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，北京市公安局大兴分局天宫院派出所出具的到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘XX犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人刘XX到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人刘XX依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人刘XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押保健品”顶级伟哥”3盒、”本能”2盒、”MACA”1瓶零14粒、”V8FORMAN”9袋、”日本騰素”1盒零5粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁路
二〇一四年七月一日
书记员 高蕊
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4351号
原告：康林妹，女，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。
被告：杭州富日物流有限公司。住所地：杭州市江干区九堡镇八堡村。统一社会信用代码：913301047320320917。
法定代表人：高志明，该公司总经理。
委托代理人：范明，男，1972年5月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。住所地：杭州市上城区太和广场*号*******************************室。统一社会信用代码：91330100765478583C。
代表人：王靖玮，该公司经理。
委托代理人：王伟，高朋（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告康林妹与被告杭州富日物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告康林妹于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康林妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康林妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康林妹负担。
代理审判员 江 桔
二〇一七年八月二日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4351号原告：康林妹，女，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。被告：杭州富日物流有限公司。住所地：杭州市江干区九堡镇八堡村。统一社会信用代码：913301047320320917。法定代表人：高志明，该公司总经理。委托代理人：范明，男，1972年5月12日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。住所地：杭州市上城区太和广场*号*******************************室。统一社会信用代码：91330100765478583C。代表人：王靖玮，该公司经理。委托代理人：王伟，高朋（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告康林妹与被告杭州富日物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告康林妹于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康林妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康林妹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告康林妹负担。代理审判员 江 桔二〇一七年八月二日书 记 员 王馨馨附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初57号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年4月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，中钢集团邢台机械轧辊有限公司退休工人，户籍所在地邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。2016年7月18日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局七里河新区分局刑事拘留，2016年7月30日�执行逮捕，同年9月13日被取保候审。2017年3月9日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以刑西检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年6月间，被告人李某某与王某在QQ群中相互辱骂，后因矛盾激化，李某某使用注册的异性QQ账号邀约王某到邢台市七里河新区玉带桥见面。2016年6月16日9时许，被告人李某某在约定地点用提前准备好的木棍对王某进行殴打，致王某左侧腓骨近端及远端骨折。经鉴定，被害人王某的损伤系轻伤一级。
被告人李某某于2016年6月23日被民警传唤到案。案发后，李某某已赔偿被害人王某损失并获得对方谅解。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年6月间，被告人李某某与王某在QQ群中相互辱骂，后因矛盾激化，李某某使用注册的异性QQ账号邀约王某到邢台市七里河新区玉带桥见面。2016年6月16日9时许，被告人李某某在约定地点用提前准备好的木棍对王某进行殴打，致王某左侧腓骨近端及远端骨折。经鉴定，被害人王某的损伤系轻伤一级。被告人李某某于2016年6月23日被民警传唤到案。案发后，李某某已赔偿被害人王某损失并获得对�谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在网络上与被害人产生争执，矛盾激化后不能使用正确方式解决，而是采取暴力手段殴打被害人，致被害人轻伤一级的损害后果，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人持械殴打被害人，酌定从重处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。司法机关出具了同意将被告人李某某纳入社区矫正的调查评估意见。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现�对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂晓方
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王灿钊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第6169号
原告滕云，男。
委托代理人江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。
被告邹敏晓，女。
被告赵国兴，男。
原告滕云与被告邹敏晓、赵国兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕云的委托代理人江骋骏、被告邹敏晓到庭参加诉讼。被告赵国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕云诉称，原告与被告系朋友，因两被告急于偿还信用卡故向原告借款，原告于2013年4月29日借款给被告人民币40，000元，被告立下字据，约定2013年5月28日归还。但至今未归还。故请求法院判令被告归还借款40，000元。
被告邹敏晓辩称，两被告已离婚，本案借款中其已在调解时归还了15，000元。
被告赵国兴未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款40，000元，2013年4月29日两被告出具欠条，写明“今本人因还信用卡，特向滕云借款人民币肆万元正（40，000），约定于2013年5月28日还清。邹敏晓赵国兴”。
审理中原告确认在本案调解时，被告邹敏晓归还了借款15，000元，故原告变更诉讼请求为要求被告赵国兴归还余款25，000元。
以上事实，有欠条及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。现原告在被告邹敏晓归还借款15，000元后，变更诉讼请求仅要求被告赵国兴偿还余款25，000元，系其行使自身权利。现被告赵国兴理应归还余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国兴于本判决生效之日起十日内归还原告滕云借款人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告负担375元、由被告赵国兴负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 方君英
二〇一三年十二月五日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民督字第1号
申请人王富强。
被申请人唐立军，曾用名唐立君。
本院受理申请人王富强的支付令申请后，于2014年3月3日发出（2014）邢民督字第1号支付令，限令被申请人收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人唐立军已在规定期间提出书面异议，经审查，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
本院2014年3月3日作出（2014）邢民督字第1号支付令自行失效，经申请人同意，本案转入诉讼程序。
案件受理费100元，退还申请人王富强。
审判员 李继存
二〇一四年三月十日
书记员 刘会杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05960号
上诉人（原审原告）郝振涛，男，1979年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）李雷，男，1982年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
上诉人郝振涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郝振涛、被上诉人李雷到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武公司）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年12月，郝振涛起诉至原审法院称：2013年10月25日15时50分许，在大兴区兴业路，我驾驶冀R1L8**小轿车由北向南行驶，经过大兴二小红绿灯时，适逢李雷驾驶京PS8S**小轿车由西向南右转弯行驶，李雷车辆与我的车辆右后车尾部发生追撞，造成我的右手臂擦伤，安全气囊弹出，车辆前部、右前部、车尾部、车辆发动机内部等部件严重受损。经北京市公安局交通警察支队出具的事故认定书认定李雷承担此次事故的全部责任，我无责。李雷行为给我造成重大的经济损失，双方协商不成，故诉至法院，请求法院判令：1、李雷承担因交通事故给我造成的各项损失共计人民币36872.06元，其中包括汽车维修工时费及材料费25769.8元，交通费48元，北京车谷汽车销售有限公司（以下简称车谷公司）不能还原的改装费500元，医药费54.26元，车辆贬值损失费8000元，评估费2500元；2、诉讼费用由李雷承担。
李雷辩称：答辩意见与保险公司一致。
人保宣武公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险，我公司同意在保险限额内合理赔付，修理费庭前我公司进行了定损处理，定损金额为25769.82元，需要郝振涛提供维修发票，对于更换的旧件如不能提供要求扣除500元的残值，交通费、医疗费与事故有关的予以认可，改装费不予认可，车辆贬值费和评估费无法律依据，不属于保险赔偿范围不予认可，诉讼费用不同意承担。
原审法院经审理认为：此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定李雷负全部责任，郝振涛无责任，程序合法，法院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由人保宣武公司首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人保宣武公司在三者险保险责任范围内承担相应赔偿责任。郝振涛主张车辆维修费用25769.8元，于法有据，予以认可；交通费48元，于法有据，予以认可；医药费54.26元，于法有据，予以认可；车谷公司不能还原的改装费500元，郝振涛提供的证据不足以证明该项损失系由本次交通事故造成，故对于该项诉讼请求，不予支持；车辆贬值损失费8000元，评估费2500元，于法无据，不予支持。据此，原审法院于2014年4月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司赔偿郝振涛车辆维修费人民币二万五千七百六十九元八角，交通费四十八元，医药费五十四元二角六分，以上共计二万五千八百七十二元六分（于判决生效后十日内给付）；二、驳回郝振涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郝振涛不服，上诉至本院称：车辆贬值损失是直接损失，车辆发生较严重事故后，即使经过修复，但并不能完全恢复到事故发生前的原有状态，车在安全性、使用寿命、舒适性等方面可能受到不良影响。虽然法律条文没有明确是否赔偿车辆贬值损失，但是相关民事法律对侵权损害赔偿作出了一般的规定。故不能还原的改装费500元、车辆贬值损失费、评估费应该予以支持，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判支持其上诉请求。李雷、人保宣武公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原判，不同意郝振涛的上诉请求。
经审理查明：2013年10月25日15时50分，郝振涛驾驶冀R1L8**小客车在大兴区兴业大街二小路口由北向南行驶过程中，与李雷驾驶的由西向南转弯的京PS8S**小客车相撞，造成郝振涛车辆失控与案外人陈俊玲骑行的自行车相撞，后与路树接触，造成案外人陈俊玲受伤，两车不同程度受损，郝振涛受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李雷负此次事故的全部责任。郝振涛系车牌号为冀R1L8**小客车的实际车主及事故发生时的驾驶人，李雷系京PS8S**小客车车主。京PS8S**车辆在人保宣武公司投保了交强险、100000元的三者险及不计免赔险，此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，郝振涛前往北京市大兴区人民医院治疗，共支出医疗费54.26元；车牌号为冀R1L8**的小客车送往车谷公司进行维修，维修费用25769.8元；为本次事故，郝振涛共支出交通费用48元。
在原审庭审中，郝振涛要求车谷公司不能还原的改装费500元，并提供改装费发票一张予以证明，其陈述事故发生前将车牌号为冀R1L8**小客车的前大灯改装为氙气灯，事故发生后，车谷公司仅将大灯还原至出厂状态，但截止至原审庭审结束，郝振涛未能提供冀R1L8**小客车事故发生前大灯状态的相关证据；对该项诉讼请求，李雷、人保宣武公司均不予认可。郝振涛要求车辆贬值损失费8000元，评估费2500元，并向法庭提交由北京中评联合价格评估有限公司出具的价格评估报告，对以上证据，李雷、人保宣武公司认为该价格评估报告系郝振涛自行委托，均不予认可。
本院开庭前，人保宣武公司向我院邮寄了授权代理人的委托手续及书面答辩意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、修理费发票、结算单、发票、急诊病例、医疗费票据、价格评估报告、评估费发票、交强险保单、驾驶证、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：北京市公安局大兴分局交通支队认定此次交通事故李雷负全部责任，郝振涛无责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的应予赔偿，郝振涛所主张的车谷公司不能还原的改装费、车辆贬值损失费的意见，由于郝振涛提供的证据缺乏法律的有效性，本院无法采纳，其主张的评估费，缺乏依据，也不予支持。原审法院根据相关证据及本案的具体情况等所作出的判决并无不当。郝振涛的上诉理由不能成立，上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费361元，由李雷负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由郝振涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年七月十八日
书记员 ＸＸ双
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05588号
原告尹燕，男，1982年8月7日出生，汉族。
委托代理人蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
被告汪张伟，男，1986年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告尹燕诉被告汪张伟买卖合同纠纷一案中，原告尹燕于2014年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告尹燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告尹燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹燕撤回起诉。
案件受理费575元，减半交纳287.50元，由原告尹燕负担。
审判员 郭 平
二〇一四年十二月八日
书记员 逯莉雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴苑萍，女，1980年08月13日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴苑萍信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币205,643.25元。原告诉称,被告吴苑萍系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,643.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第145号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年4月3日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日23时许，被告人张某醉酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿诸城市站前街由北向南行驶，致站前街南首路段时驶入道路左侧，与对行的邵某驾驶的鲁V×××××号货车发生事故，致乘坐邵某所驾驶车辆的庄某、李某受伤。经酒精检测，被告人张某静脉血中乙醇浓度为109.2mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人张某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、归案情况说明、办案说明、道路交通事故认定书、户籍证明，被害人庄某、李某陈述，证人邵某证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人张某有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币4000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 狄明德
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张秀英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00603号
上诉人（原审原告）河北东创工程造价咨询有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路709号1-1-901室。
法定代表人刘新江，该公司总经理。
委托代理人孟立群、杨丽娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吕倩。
上诉人河北东创工程造价咨询有限公司因与被上诉人吕倩劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告吕倩于2013年8月22日在原告河北东创工程造价咨询有限公司处工作，岗位为综合部文员，2013年10月份转正，被告吕倩在2013年8月27日向单位提出离职。月工资为1900元。对被告吕倩曾在原告处工作的事实，原被告双方均无异议。原告诉称其与被告吕倩在劳动关系存续期间，已经签订劳动合同，劳动合同原件已丢失。原告提供了《新员工入职规定》、表明吕倩签订劳动合同用印登记表、原告公司编号为DC-
ZH-14的会议纪要纪要内容中有关于强调全体员工签订劳动合同要求。用来证明与吕倩签订劳动合同的事实。原告以与被告签订的劳动合同为依据为原告交纳了工伤保险。原告提供员工参加工伤保险职工增加表。被告辩称，在职期间未见过《新员工入职规定》劳动合同为他人代签。针对员工参加工伤保险增加表，不认可，参保单位为河北东创招标代理有限公司而不是原告河北东创工程造价咨询公司。原告应在劳动关系存续期间给被告按国家相关法律规定缴纳相关社会保险。关于周六上午上班，原告认为周六上午上班是正常的并不违法。原告提供吕倩的离职申请表证明吕倩为自动离职，提供公司其他员工的离职手续清单。吕倩至今未与公司办理所负责事项的离职工作交接，故8月份离职工资没有发放。被告吕倩辩称，周六上午上班属于加班，被告之所以没有办理离职交接是因为一直没有人给其交接。
原审认为，原告河北东创工程咨询有限公司与被告吕倩在劳动关系存续期间，原告未能向法院提供与被告吕倩签订的劳动合同，其提供的相关证据仅能证明原告公司有签订劳动合同的规章制度，并不能直接证明与吕倩本人签订劳动合同的事实。本院对原告所称已签订劳动合同的事实不予支持。对于被告在原告单位上班期间周六上班半天的事实。根据劳动法第36条相关规定，周六上班是该公司内部规定，并不违反法律规定。本院认为原告不应支付周六上班费用。原告因被告未及时办理离职交接，未支付被告吕倩2014年8月份离职工资的事实，原告应支付被告8月份离职工资及其相应经济补偿金。原告根据劳动合同给被告吕倩缴纳了工伤保险，提供的针对公司员工参加工伤保险增加表，参保单位为河北东创招标代理公司。原告河北东创工程咨询公司作为一个独立的法人并未向被告缴纳相关社会保险，根据我国劳动法的相关规定应予补缴，故对原告不予支付被告工作期间各项保险费用的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的相关规定，判决如下：一、原告河北东创工程咨询有限公司支付被告吕倩自2013年9月份至2014年8月份未签订书面劳动合同的双倍工资差额20900元；二、原告河北东创工程咨询有限公司支付被告吕倩8月份工资1900元，拖欠工资的经济补偿金415元；三、原告河北东创工程咨询有限公司按照社会保险经办机构核定的基数和比例为被告吕倩补缴2013年9月份至2014年8月份期间的养老、医疗、失业、生育保险费，以及2013年6月份至2014年6月份期间的工伤保险费。被告个人承担部分由原告代为缴纳；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费IO元，减半收取。由原告河北东创工程咨询有限公司承担。
一审判决后，河北东创工程造价咨询有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：1、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第2060号民事判决，查明事实后依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：1、上诉人提交的会议纪要、入职规定证实双方已签书面劳动合同，原审认定双方未签订书面劳动合同错误；2、原审判令上诉人支付被上诉人拖欠工资的经济补偿金475元错误；3原审判决上诉人为被上诉人补缴社会保险费错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人劳动关系存续期间的书面劳动合同，上诉人未能提供，上诉人提供的会议纪要等证据仅能证明上诉人有相关签订劳动合同的规章制度，不能证明上诉人与被上诉人签订书面劳动合同的事实，原审据此认定双方未签订书面劳动合同，并无不当。上诉人诉称其提交的会议纪要、入职规定证实双方已签书面劳动合同，并主张原审认定双方未签订书面劳动合同错误，本院不予支持。上诉人以被上诉人未及时办理离职交接为由，未支付被上诉人2014年8月份工资，原审法院判令上诉人支付被上诉人2014年8月份工资1900元及拖欠工资的经济补偿金475元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，并无不当。上诉人主张原审判令上诉人支付被上诉人拖欠工资的经济补偿金475元错误，本院不予支持。关于被上诉人主张上诉人为其补缴社会保险的请求，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院受案范围，被上诉人可就社会保险的缴纳向相关行政部门另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第2060号民事判决书第（一）项、第（二）项、第（四）项；
撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第2060号民事判决书第（三）项；
二审案件受理费10元，由上诉人河北东创工程造价咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年七月十日
书记员 李 苒
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4372号
上诉人（原审被告）福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇宏街98号，组织机构代码：76618903-8。
法定代表人丁辉。
被上诉人（原审原告）广州华特保罗鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路101号之四407房，组织机构代码：56790240-0。
法定代表人张丽荣，该公司总经理。
上诉人福建诺奇股份有限公司因与被上诉人广州华特保罗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第4080-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建诺奇股份有限公司又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建诺奇股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建诺奇股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3372号
原告张利，男，住敖汉旗。
被告于军，男，住敖汉旗。
委托代理人暨被告赵玉霞（系被告于军的妻子），女，住址同上。
原告张利诉被告于军、赵玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告张利、被告于军的委托代理人暨被告赵玉霞及被告赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月6日二被告从原告经销的烟花门市赊购部分烟花，共计欠原告烟花款70000元，并为原告出具欠据一枚。经原告催要，2015年5月20日被告赵玉霞结算拖欠的利息款，但是未支付现金，再次为原告出具欠据一枚。后上述欠款及利息一直未给付，故原告要求二被告立即给付欠款本息共82600元。
被告于军、赵玉霞辩称，我们确实欠原告的烟花款，原告起诉的烟花款数额正确，但是我不想给付利息，我现在没有钱，等我卖了房子就给原告货款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年至2014年期间，被告于军和被告赵玉霞在原告张利处购买烟花，经结算二被告共欠原告烟花款70000元，被告于军于2014年4月6日为原告出具相应数额欠据一枚，约定月利率为15‰，后于2014年10月7日约定还款期限为2015年1月30日。该欠据上虽没有被告赵玉霞签字，但是庭审中被告赵玉霞对该欠据及欠据上约定的内容予以认可。2015年4月19日二被告就上述欠款此前所产生的利息为原告出具12600元欠据一枚，并约定于同年5月20日还清欠款本息。上述欠款本息共82600元，二被告至今未给付，现原告起诉要求二被告立即给付欠款本息82600元。
上述事实，有原、被告陈述及欠据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张利和被告于军、赵玉霞之间烟花买卖合同关系成立，双方应履行各自的合同义务。现原告已履行给付烟花的合同义务，二被告依法应向原告支付货款。现原告提交被告于军出具的欠烟花款70000元的欠据，虽然该欠据上没有被告赵玉霞的签字，但是被告赵玉霞认可该欠据上记载的债务系夫妻共同债务，故原告要求二被告给付烟花款70000元的诉讼请求本院予以支持。因双方明确约定所欠烟花款月利率为15‰，该约定在法律规定范围内，且二被告就2014年4月6日至2015年4月19日期间的利息12600元为原告出具了欠据一枚，二被告对该欠据亦予以认可，故原告要求二被告给付相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于军、赵玉霞于判决生效后立即给付原告张利烟花款本息合计82600元。
案件受理费1866元，减半收取933元，财产保全费882元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年七月一日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3372号
原告张利，男，住敖汉旗。
被告于军，男，住敖汉旗。
委托代理人暨被告赵玉霞（系被告于军的妻子），女，住敖汉旗。
原告张利诉被告于军、赵玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告张利、被告于军的委托代理人暨被告赵玉霞及被告赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月6日二被告从原告经销的烟花门市赊购部分烟花，共计欠原告烟花款70000元，并为原告出具欠据一枚。经原告催要，2015年5月20日被告赵玉霞结算拖欠的利息款，但是未支付现金，再次为原告出具欠据一枚。后上述欠款及利息一直未给付，故原告要求二被告立即给付欠款本息共82600元。
被告于军、赵玉霞辩称，我们确实欠原告的烟花款，原告起诉的烟花款数额正确，但是我不想给付利息，我现在没有钱，等我卖了房子就给原告货款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年至2014年期间，被告于军和被告赵玉霞在原告张利处购买烟花，经结算二被告共欠原告烟花款70000元，被告于军于2014年4月6日为原告出具相应数额欠据一枚，约定月利率为15‰，后于2014年10月7日约定还款期限为2015年1月30日。该欠据上虽没有被告赵玉霞签字，但是庭审中被告赵玉霞对该欠据及欠据上约定的内容予以认可。2015年4月19日二被告就上述欠款此前所产生的利息为原告出具12600元欠据一枚，并约定于同年5月20日还清欠款本息。上述欠款本息共82600元，二被告至今未给付，现原告起诉要求二被告立即给付欠款本息82600元。
上述事实，有原、被告陈述及欠据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张利和被告于军、赵玉霞之间烟花买卖合同关系成立，双方应履行各自的合同义务。现原告已履行给付烟花的合同义务，二被告依法应向原告支付货款。现原告提交被告于军出具的欠烟花款70000元的欠据，虽然该欠据上没有被告赵玉霞的签字，但是被告赵玉霞认可该欠据上记载的债务系夫妻共同债务，故原告要求二被告给付烟花款70000元的诉讼请求本院予以支持。因双方明确约定所欠烟花款月利率为15‰，该约定在法律规定范围内，且二被告就2014年4月6日至2015年4月19日期间的利息12600元为原告出具了欠据一枚，二被告对该欠据亦予以认可，故原告要求二被告给付相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于军、赵玉霞于判决生效后立即给付原告张利烟花款本息合计82600元。
案件受理费1866元，减半收取933元，财产保全费882元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年七月一日
书记员 闫亚为
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2253号
原告刘洪，男，汉族，1967年1月18日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生。
委托代理人赵忠平，男，汉族，1956年9月1日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，系该公司负责人。
委托代理人温彦云，系该公司职工。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被�内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人郭占春，系该公司董事长。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张海博，系该公司总经理。
委托代理人赵忠平，系该公司职工。
原告刘洪与被告吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司），第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告吴军师委托代理人赵忠平，被告泓建公司代理人刘志远，被告奈伦公司代理人郑岩、孟宪军，第三人海博公司代理人赵忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪诉称，原告受雇于吴军师，在奈伦公司开发，泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）施工，原告从事的是木工工种，当时约定每完成5层结算工资，后被告吴军师不能按照约定向原告支付工资，原告等人找被告吴军师索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日江苏泓建公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友又去找吴军师结算工资，但其仍然拒付。原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放了少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时，被告吴军师仍拖欠原告的工资没有支付。在多次索要无果情况下，特诉至人民法院，请求法院判令被告吴军师向原告支付劳务工资25000.00元，被告泓建公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。庭审过程中，原告主张第三人海博公司也承担连带责任。
被告吴军师辩称，认可原告主张的欠款，该欠款是真实的。
被告泓建公司辩称，不认可原告的主张，因为泓建公司与海博公司签订了合同，合同约定，如果出现劳务问题，由海博承担全部责任。同时，每笔劳务款都是由奈伦公司直接拨付给海博的。
被告奈伦公司辩称，被告对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示无法确认。同时，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬。请求法院驳回原告对奈伦公司的诉讼请求。
第三人海博公司辩称，对欠付劳动工资的事实认可，是真实情况。因现在海博公司没有收到款项，所以没法给付原告。也希望农民工尽快拿到工资。
经审理查明，原告刘洪受吴军师雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告吴军师尚欠原告工资款25000.00元。
另查明，奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司营业执照上经营范围包括：砌筑作业（二级）。家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
以上事实，有原告提交的德吉花园工人工资表两张，德吉花园C9号楼木工班人员表一份，委托书一份，被告吴军师提交的建设工程劳务扩大施工合同、挂靠合同，被告泓建公司�交的建设工程劳务扩大施工合同，工程款拨付委托书及各方当事人的委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告吴军师对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。第三人海博公司与吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院认为，泓建公司与海博公司签订劳务合同时，海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴军师于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪劳动报酬25000.00元；
二、第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司及被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦�团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元（原告申请缓交），减半收取212.50元，由被告吴军师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
第4页共6页
第1页共6页
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01094号
申请执行人：朱家美，男，1975年5月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人：定远县曲盐建材有限公司，住所地定远县。
法定代表人：邵光，总经理。
本院依据已经发生法律效的定远县人民法院（2015）定民二初字第00015号民事调解书，已依法向被执行人定远县曲盐建材有限公司发出执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在案件执行过程中查明，被执行人定远县曲盐建材有限公司在中城建第六工程局集团有限公司有未付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人定远县曲盐建材有限公司在中城建第六工程局集团有限公司未付货款311067.50元（含陈明喜案件及两案费用）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘发杨
二〇一六年一月十九日
书记员 胡骏一
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第513号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年01月15日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无固定工作。因本案于2014年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）505号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年2月至案发期间，被告人刘某某在其的家中多次容留吸毒人员罗某某、周某某、冯某某、周某某、徐某某（五人均另作处理）吸食毒品。
2014年2月4日16时许，被告人刘某某与带来冰毒和吸毒工具的周某某、罗某某、徐某某一起在其家中吸食冰毒，19时许，上述三人离开被告人刘某某家中。次日下午，周某某、罗某某、徐某某三人再次来到被告人刘某某家中一起吸食毒品，19时许，三人离开刘某某家中。
2014年2月25日22时许，罗某某、周某某、冯某某、周某某、徐某某来到被告人刘某某家中，与刘某某一起吸食毒品冰毒后离开。同年2月28日22时许，被告人刘某某与周某某捕鱼后回到家中，罗某某与冯某某随后到达刘某某家中，四人一起吸食了之前剩余的毒品冰毒。23时许，周某某、徐某某两人也来到被告人刘某某家中想要吸食毒品，因毒品已经吸食完，徐某某便前往购买毒品。同年3月1日0时30分许，公安民警在被告人刘某某的住处将其与罗某某、周某某、冯某某、周某某一同抓获，并当场缴获吸毒工具一批。3月7日，民警将吸毒人员徐某某抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，常住人口基本信息表，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人刘某某的辨认笔录，证人徐某某的证言，证人周某某、周某某、罗某某、冯某某的证言及辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，吸毒工具的照片及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，违反国家对毒品的管制，在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，出庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年9月31日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的吸毒工具自制玻璃瓶一个、锡纸一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁海波
二〇一四年七月十四日
书记员 凌文彬