新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4384号
原告：常思红，男，汉族，1965年1月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。
被告：伏祉丞，男，汉族，1969年6月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。
原告常思红与被告伏祉丞农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常思红的委托诉讼代理人解石颖，被告伏祉丞及其委托诉讼代理人宋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常思红提出诉讼请求：1、被告支付建房款100000元（双方通过结算后总工程款为1094511元-已支付994511元）；2、被告支付原告欠付工程款利息10725元（本金100000元×2014年11月22日出具欠条之日至2016年9月22日起诉之日共计22个月×月利率4.875‰）；3、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日原告常思红与被告伏祉丞签订《承包建房合同》，被告将其院内住宅承包给原告常思红修建，承包方式为包工包料，每平方米1100元，2014年11年22日，原、被告双方对住房工程进行结算，被告出具欠条尚欠原告170000元未支付，后被告支付70000元，因房屋剩余工程款100000元发生纠纷后，原告诉至法院。
被告伏祉丞辩称：认可双方于2014年4月9日签订的建房合同，原告给我建房属实。合同约定承包方式为包工包料，我于2016年8月底入住房屋，2014年11月22日欠条真实性认可，目前尚欠原告工程款100000元，但不同意支付。第一、原告没有建房资质，所以合同应该为无效合同;第二、承包合同完工后，我进行装修，装修过程中发现渗水漏水，原告不给修复;第三、入住后发现二三楼楼顶变形，塌陷，属房屋主体质量问题，要求原告维修，但是原告置之不理.故不同意支付欠款及利息，要求原告将房屋维修合格后再支付。我方向法庭申请对涉案房屋进行质量鉴定。
经审理查明：2013年7月9日原告常思红（乙方）与被告伏祉丞（甲方）签订《承包合同》，合同记载：“在自愿公平基础上，经甲乙双方协商，甲方将自己私人民房地上二层小平房，以包工包料的方式按每平方米单价1100元承包给乙方施工，乙方扫地出门交付甲方使用…四、付款方式：乙方工程完工清场，经甲方验收合格后，甲方必须无条件给乙方结清一切工程款项。…”，2014年11月22日，被告向原告出具结帐单，记载欠原告170000元。2016年8月底被告入住房屋，欠原告工程款100000元未支付。双方认可，施工过程中，原告提供的施工设计草图中二楼和三楼客厅有一堵墙，被告认为房屋空间跨度不大，且建墙后会使客厅空间变小，未让修建此墙，同时被告在三楼楼顶部之上加建彩钢房，该三楼顶部彩钢房由被告自己出钱买砖，原告提供沙子、水泥、被告加钱给原告由原告找工人另行铺设地砖。
案件审理过程中，被告伏祉丞申请对房屋二、三楼楼顶顶板是否在下沉且是否属房屋主体质量问题进行鉴定，本院委托鉴定机构对：1、二、三楼楼顶是否存在塌陷，如存在塌陷是否系房屋主体质量问题；2、塌陷修复费用进行鉴定评估。2017年2月10日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《伏祉丞住宅楼鉴定意见书》，鉴定意见为：“依据现场勘查和数据计算、综合分析：伏祉丞个人房屋二、三层楼顶板存在下沉现象，属于房屋主体质量问题。因被告伏祉丞不同意破拆检测，放弃对塌陷原因进行鉴定”。本院通知鉴定机构人员到庭并组织原、被告双方对此《鉴定意见书》发表质证意见，原告对此《鉴定意见书》不予认可，被告对此鉴定意见书予以认可。原告于2017年3月23日申请对房屋塌陷原因进行鉴定，被告亦于2017年3月21日再次重新申请对二、三层房屋塌陷原因、维修费用、维修方案进行鉴定评估，本院遂即再次委托鉴定机构对二、三层房屋塌陷原因、维修费用进行鉴定评估。本院委托后，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《伏祉丞住宅楼鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伏祉丞个人房屋二、三楼楼顶顶板下沉的原因为：1、经结构验算后二层及三层楼板裂缝及挠度不满足规范要求。2、房屋修复方案：对于二、三层顶板有多条裂缝，采用顶板裂缝V字型凿毛清理后灌浆抹面处理；对二、三层顶板下沉现象，采取原结构楼板底部增高钢梁方案处理。3、房屋修复方案的费用为28106.83元。原、被告双方对此鉴定意见书的真实性认可，原告认为从鉴定报告可以看出原告在施工过程中所使用的水泥、混凝土和钢筋等都没有质量问题，而仅仅是二、三层的挠度问题。楼顶下沉原因是被告擅自改变房屋设计结构和在三楼加建彩钢房和铺设地板砖，修复的鉴定费用应该由被告自行承担。被告认为鉴定报告上说的很清楚下沉原因是不满足挠度规范，并不是被告使用过程中导致。二三层是属于房屋主体质量问题。被告要求原告承担维修费用。第一次鉴定花费鉴定费10000元，第二次花费鉴定费18000元，其中原因鉴定费9000元、修复费用评估费9000元，均由被告伏祉丞支付。
认定上述事实的证据有《建房合同》、照片、勘验现场笔录、《鉴定意见书》、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”虽然涉案房屋鉴定二、三层楼顶板存在下沉现象，属于房屋主体质量问题，但因原、被告双方对于下沉原因存在争议，第二次鉴定后确认房屋二、三层下沉原因为挠度不满足规范要求，针对下沉现象的修复方案费用评估为28106.83元，故原告要求被告支付剩余工程款100000元的诉讼请求，本院结合案件的实际情况，二、三层下沉原因原告承担80%责任，被告承担20%责任为宜。故原告的诉讼请求，本院予以支持为77514.54元（100000元-28106.83元×80%）。原告要求被告支付原告欠付工程款利息10725元（2014年11月22日至2016年9月22日共计22个月×月利率为4.875‰）的诉讼请求，本院予以支持8313.43元（本金77514.54元×2014年11月22日至2016年9月22日共计22个月×月利率为4.875‰）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告伏祉丞于本判决生效之日起五日内给付原告常思红剩余工程款77514.54元；
二、被告伏祉丞于本判决生效之日起五日内给付原告常思红利息8313.43元。
被告伏祉丞应给付原告常思红上述第一至二项费用共计85827.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定评估费用共计28000元，由原告承担80%即22400元，被告承担20%即5600元。案件起诉标的额110725元，本院支持金额90555.48元，占诉讼标的77.51%，案件受理费2514.5元（原告预交2514.5元），原告承担22.49%，即565.40元；被告承担77.51%即1949.10元，邮寄送达费60元，原、被告各承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张乃燕
人民陪审员 晏太昌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘纹汐