河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3063号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
主要负责人：朱振洲，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海翔，河南诚然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳银翔汽车运输有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡党湾村6号。
法定代表人：李彬伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人洛阳银翔汽车运输有限公司（以下简称银翔公司）财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法�（2017）豫0305民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人贺宪锋、付海翔，被上诉人银翔公司的委托诉讼代理人白彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：改判人寿财险承担保险赔偿费用为65326.19元。事实和理由：1.银翔公司一审提交的洛阳双瑞风电叶片有限公司（以下简称双瑞公司）出具的证明主张货物损失为693333元，属于单一证据。且双瑞公司作为受损货物的生产厂家，也与本案有直接利害关系。银翔公司也未提供双瑞公司对货物损失鉴定的相应资质，且该评估意见认为受损叶片报废，直接按生产费用进行简单计算依据不足。人寿财险也委托有相应评估资质的第三方对受损货物进行了评估，该叶片受损程度达不到报废的标准，应予以修�，修复费用为275057.64元，结合事故责任，及保险条款对免赔额的约定，人寿财险承担的保险责任为65326.19元。2.人寿财险应当依据保险的种类和保险合同的约定进行赔付。本案中共有三辆涉事车辆，被保险车辆仅与另一车辆共同承担本次事故的同等责任。本案损失应先由另外两辆涉事车辆承担赔偿责任，剩余部分由人寿财险在承保范围内承担相应比例的赔偿。即使银翔公司要求保险人先予赔偿，也应签发权益转让书和提供第三者的有关材料协助保险人向责任方追偿。保险单和投保单中的特别约定都明确了每次事故的免赔额并且保险人履行了明确说明的义务，免赔额并未规定在格式条款中，不适用合同法关于格式条款的规定，应对双方产生约束力。3.人寿财险不存在拒不赔偿、推诿赔偿的情况，诉讼费应由银翔公司承担。
银翔公司辩称：1.现阶段风电产品尚�于高科技产品，其中的参数属于商业机密，比如叶片的倾角配重及材料材质等，生产厂家之外的人对此不能知晓，厂家是唯一权威的认定单位，因此对厂家所做的报废鉴定证明应当依法采信。2.依据保险法解释二第十九条的规定，人寿财险以银翔公司没有要求第三人承担责任为由抗辩的理由不应支持。银翔公司对免责条款没有盖章确认，该免责条款对银翔公司不发生效力。3.人寿财险在上诉状中自认事故发生后一年多才对事故损失委托鉴定，本案因人寿财险怠于履行保险合同义务导致诉讼，因此对本案引起的诉讼费理应由人寿财险承担。请求驳回上诉，维持原判。
银翔公司向一审法院起诉请求：判令人寿财险赔付保险金693333元、律师费15000元。
一审法院认定事实：2016年7月11日，银翔公司与人寿财险签订《国内公路运输货物保险单》一份。保险单明确约定：1.保险货物名称是风电叶片；2.被保险车辆主车车牌号为豫Ｃ×××××；3.启运地山东德州，目的地山西朔州；4.险别：公路货物运输保险条款；5.保险金额为240万元。2016年7月12日，被保险车辆豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××挂车装载风电叶片行驶至保沧高速保定方向15公里加240米时发生保险事故。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队出具的冀公高交认字第1392063201600018号《道路交通事故认定书》认定：本案中被保险车辆豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××半挂车驾驶人郭营刚和张名贵共同承担此事故同等责任，田新杰负此事故同等责任，杨渊明无责任。双瑞公司向银翔公司出具报废说明一份，证明此叶片损伤区域较大且严重受损，无法维修，一致意见为该叶片报废处置。另查明，双瑞公司出具《证明》表示由山东德州发往山西朔州高家堰风场的SR116型，�于运输不当造成一支叶片报废，此叶片单套（每套三支叶片）价格为208万元，对应单支叶片693333元已从银翔公司运费中扣除。因银翔公司向人寿财险申请保险赔付未果，诉至一审法院。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，银翔公司缴纳了保险费，双方保险合同关系成立，在被保险车辆发生约定的保险事故时，人寿财险应依约向银翔公司支付保险金。保险人与投保人在签订保险合同时，应当明确说明免责条款的内容，并在诉讼中承担就免责条款已尽说明义务的举证责任，保险人无法证明已尽说明义务的，免责条款不产生法律效力。本案中，人寿财险作为保险人并不能证明其在订立合同时就免责条款作出足以引起投保人注意的提示，因此免责条款对银翔公司不发生效力。关于银翔公司的损失，因银翔公司承运的货物风电叶片系高科技产品，考虑到承运货物本身的特殊性，受损后由生产厂家进行鉴定，根据厂家出具的《证明》以及报废说明，银翔公司主张的货物损失693333元应予以认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条第三款、第十四条、第十七条及相关法律规定，判决：一、人寿财险于判决生效之日起十日内支付银翔公司理赔款693333元；二、驳回银翔公司其他诉讼请求。一审案件受理费10883元，由人寿财险负担。
二审审理中人寿财险提交以下新证据：1.中衡保险公估股份有限公司2017年3月31日出具的《公估报告》一份，用以证明定损金额为275057.64元，理算金额为65326.19元。银翔公司质证认为，风电叶片的损失应以厂家鉴定为准，该产品属于高科技产品，其中参数属于商业机密，厂家是唯一的权威认定单位，对厂家的证明应予采信。2.人寿财险公路货物运输保险条款一份及银翔公司投保单一份，用以证明保险人对保险条款内的免责条款进行了解释说明，相关内容有效。银翔公司质证认为该证据不符合法律要求的对免责条款醒目提示这一要件，免责条款不发生法律效力。3.人寿财险公估报告鉴定费复印件一份，用以证明花费鉴定费11000元，应由银翔公司承担。银翔公司质证认为，应采信生产厂家的鉴定结论，人寿财险单方委托鉴定产生的费用应由人寿财险承担。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，银翔公司就其运输的货物在人寿财险投保“国内公路运输货物保险”，双方成立财产保险合同关系。银翔公司支付了相应的保险费，人寿财险应依照合同约定承担相应的理赔责任。银翔公司的运输车辆因交通事故造成货物损坏，对其相应损失应由人寿财险依据保险合同赔偿，赔偿后可依法向责任方行使追偿权。对人寿财险上诉认为�由第三者先行赔偿的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对人寿财险的主张本院不予支持。关于银翔公司主张的货物损失693333元，银翔公司提交有生产厂家出具的证明，且该部分费用已由生产厂家直接在运费中扣除，该损失客观存在，一审法院予以支持并无不当。人寿财险二审提交的公估报告并未附有相应鉴定部门及人员的鉴定资质，且系人寿财险单方委托，对该报告中认定的损失数额本院不予认可。关于人寿财险主张的免赔额，在人寿财险向银翔公司开具的保险单中“特别约定”部分有明确约定，人寿财险要求予以扣除的主张本�予以支持。保险单中约定“每次事故绝对免赔，人民币2000元或损失金额的5%，两者以高者为准”，故应按5%扣除，人寿财险应赔偿银翔公司658666元。
综上所述，人寿财险的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初182号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳银翔汽车运输有限公司理赔款658666元；
驳回洛阳银翔汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费负担按原判决执行，二审案件受理费10080元由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担9500元，由洛阳银翔汽车运输有限公司负担580元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年八月十四日
书记员 麻琳娜