杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1337号
原告沈国尧。
委托代理人周延峰、王君。
被告孙国东。
被告汪惠芬。
被告杭州卓丰五金机械有限公司。
法定代表人孙国东。
被告高如勤。
原告沈国尧与被告孙国东、汪惠芬、杭州卓丰五金机械有限公司（以下简称卓丰公司）、高如勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王君、被告孙国东、汪惠芬、卓丰公司、高如勤均到庭参加诉讼。
原告诉称：孙国东、汪惠芬、卓丰公司于2014年10月5日向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期自2014年10月5日至2016年10月5日，利息为月利率1.5％（按月支付利息），逾期还款，承担律师费等实现债权的费用。并由高如勤提供连带责任保证担保。2014年10月8日，原告通过银行转账方式向孙国东交付了借款。但被告在按约支付了一个月利息后便停止付息。原告向四被告催讨，但孙国东始终未付，高如勤也拒绝承担保证责任。2015年2月26日原告以EMS邮寄方式向各被告发出《律师函》一份，宣布提前收回借款本息。现起诉来院，要求：1、孙国东、汪惠芬、卓丰公司立即返还原告借款500000元，并支付自2014年11月8日起至判决确定的履行之日止的利息（其中起诉前按月利率1.5％计算，起诉日起按月利率2％计算），及律师代理费2500元；2、高如勤对孙国东、汪惠芬、卓丰公司付款义务负连带责任。
被告孙国东、汪惠芬、卓丰公司共同辩称：书写借条的时候，汪惠芬并未书写姓名，而是在汇款时才在借条上书写了姓名，担保人高如勤名字是写错的，他是不肯担保的。另除了支付一个月利息外，还支付过17500元的利息。
被告高如勤辩称：高如勤签字时借条是空白的，而高如勤签字时签的是曾用名“高士勤”，后原告说名字写错了，高如勤就知道事情不对了，要求收回借条，但原告就不肯归还了。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明孙国东、汪惠芬、卓丰公司向原告借款500000元，高如勤对该借款提供连带责任保证，双方并约定借款期限、利率、违约责任的事实；2、银行卡取款业务回单一份、孔庆来情况说明一份，用以证明原告向孙国东交付借款500000元的事实；3、原告与孙国东的对话录音一份，用以证明双方约定利息是按约支付和孙国东已经严重资不抵债，无任何还款能力的事实；4、银行转账凭证一份，用以证明孙国东曾向原告按月支付利息的事实；5、律师函两份、EMS快递面单两份、快递送达回证两份，用以证明原告书面告知被告，宣布提前收回借款的事实；6、委托代理合同一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实；7、浙江法院公开网案件信息一份，用以证明被告孙国东已经作为多起案件被告的事实。经质证，孙国东、汪惠芬、卓丰公司对证据1的真实性有异议，首先汪惠芬不是借款人，高如勤签字的时候借条是空白的，他是不同意担保的；对证据2的真实性有异议，孔庆来不认识，而是向沈国尧借款的，担保人也不知道汇款数额，沈国尧并没有告知；对证据3、4、5、6的三性无异议；对证据7的真实性无异议，但是关联性有异议，认为与今天庭审内容无关。高如勤关于证据1的真实性有异议，认为当时书写的名字是“高士勤”，但是原告让孙国东将其名字修改成“高如勤”，当时书写的时候金额是空白的，没有内容；对于其余证据的三性无异议。本院认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
四被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
孙国东、卓丰公司于2014年10月5日向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年10月5日至2016年10月5日，利息为月利率1.5%，如逾期偿还借款本息，自愿承担因此产生的�讼费用、保全费用和律师费等费用。该借款由高如勤提供连带责任保证。借条出具后，汪惠芬也在该借条借款人处签名盖指印。2014年10月8日，孔庆来应原告要求向孙国东帐户汇款500000元。之后，孙国东支付至2014年12月7日的利息。原告于2015年2月26日向孙国东、汪惠芬、高如勤发出律师函，认为其未按约支付到期利息，构成根本违约，故通知其决定收回全部借款本息，要求三人在2015年3月3日之前还清拖欠的借款本息。但到期后，孙国东、汪惠芬、卓丰公司未还款，高如勤也未履行保证职责。原告起诉来院。
另查明：原告于2015年3月3日委托浙江博方律师事务所代为诉讼，并于2015年4月15日支付代理费2500元。高如勤在庭审中自认其在空白借条上担保人一栏处理签署其曾用名“高士勤”，并盖指印；孙国东在庭审中自认其将“高士勤”改为“高如勤”，并填写了高如勤的�份证号码、联系电话其住址的内容。
本院认为：原与孙国东、汪惠芬、卓丰公司之间的民间借贷关系合法、有效，与高如勤之间的保证合同关系也合法有效。因孙国东、汪惠芬、卓丰公司未按约支付利息，原告以其根本违约为由，书面通知其提前还款，符合法定解除合同的条件，故而对原告要求孙国东、汪惠芬、卓丰公司利立即还款的主张，本院予以支持。高如勤未履行保证之责，也应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，对于按双方约定月利率1.5%部分，应系出于双方自愿约定，本院予以支持；对于原告要求自起诉之日其按月利率2%计算的部分，因双方并未对逾期后或解除合同后的利率进行约定，故而本院认为起诉之后利息仍应按双方约定利率计算，超过部分本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，本院予以支持。关于孙国东提�其现金支付一个月利息的辩解，虽然原告抗辩称该款并非利息，而是原告代孙国东借款而产生的费用，但原告并未能提供证据予以证实，故而该款项视为支付利息。关于汪惠芬提出其借条上签字并非出于自愿的辩解，因汪惠芬未能提供证据予以证实，也未能及时撤销该合同，故本院对该辩解不予采信。关于高如勤提出其在借条上签字时借条空白，且其签字被他人改动故而担保无效的辩解，因根据庭审查明的事实，高如勤自认其签署其曾用名“高士勤”且盖有指印，故而其为本案借款提供担保的事实成立。高如勤系有完全民事行为能力的自然人，即使如其所述其在空白借条担保人一栏处签字，也系其放任担保的权利，故而对高如勤的上述辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四�、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、孙国东、汪惠芬、杭州卓丰五金机械有限公司于本判决生效后十日内返还沈国尧借款500000元，并支付自2014年12月8日起按月利率1.5%计算的利息及利息损失，及支付律师代理费2500元；
二、高如勤对上述孙国东、汪惠芬、杭州卓丰五金机械有限公司应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证之责后有权向孙国东、汪惠芬、杭州卓丰五金机械有限公司进行追偿；
三、驳回沈国尧其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9126元，减半收取4563元，由沈国尧负担43元，孙国东、汪惠芬、杭州卓丰五金机械有限公司、高如勤负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年四月十六日
书记员 朱晶晶