湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第560号
原告白金华，男。
委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
委托代理人曹红霞，郴州市北湖区法律援助中心法律工作者。
被告资兴市七宝山水电站。
经营者尹国清，男。
被告贺丽芬，女。
被告刘昌千，男。
原告白金华与被告资兴市七宝山水电站（以下简称七宝山电站）、贺丽芬、刘昌千民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白金华及其委托代理人曹红霞，被告刘昌千到庭参加诉讼。被告七宝山电站、贺丽芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白金华诉称：被告七宝山电站因经营需要，通过被告刘昌千介绍及担保，向原告借款200000元，三方签订了《借款合同》，借款合同约定：借款期限从2013年6月29日起至2013年8月29日止，借款利率为不得高于人民银行同期贷款利率的四倍，到期未还款，罚息、违约金按日1‰计算，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，未能按时履约清偿借款造成诉讼，原告为实现债权所支付的全部相关费用均由被告承担。被告刘昌千自愿为七宝山电站的借款提供连带责任担保，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的所有费用包括律师费、诉讼费等，担保期限直至借款人还清借款本金、利息及所有费用为止。同日，被告七宝山电站向原告出具了收据一份，确认收到原告200000元。还款期限届满后�借款人与担保人都未按照合同约定还款，原告多次向借款人及担保人追讨欠款，均未果。被告贺丽芬系共同借款人，且与尹国清系夫妻，应承担共同还款责任。故请求法院：1、判令被告七宝山电站（经营者尹国清）、贺丽芬向原告归还借款200000元；2、判令被告七宝山电站、贺丽芬立即向原告支付借款利息7487元（利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年6月29日起计算至2013年8月29日止）；3、判令被告七宝山电站、贺丽芬立即向原告支付借款逾期利息78947元（逾期利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年8月30日起暂计算至2015年5月12日止，之后利息按该标准继续计算至借款还清之日止）；4、被告刘昌千对上述1-3项债务合计286434元承担无限连带责任；5、本案原告的律师费12000元，由三被告共同承担；6、上述1-5项合计298434元；7、本案诉讼费含公告�由三被告共同承担。
原告白金华为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格适格。
2、被告尹国清身份证及其家庭的常住人口登记卡，拟证明被告尹国清与贺丽芬的身份情况及两人系夫妻关系。
3、被告七宝山电站的营业执照，拟证明被告七宝山电站的工商登记情况。
4、原告与三被告于2013年6月29日签订的《借款合同》，拟证明被告七宝山电站、贺丽芬向原告借款，被告刘昌千提供连带保证责任担保，保证范围包括利息、违约金等，借款合同是三方的真实意思。
5、2013年6月29日，尹国清出具给原告的收据一份，拟证明原告已将本案借款交付给尹国清。
6、民事委托代理合同；
7、收据一份；
证据6-7拟证明原告为实现债权委托了代理人，支付律师费12000元。
8、2013年6月29日的汇款凭证，拟证明原告已将186000元从银行转账至尹国清账户，另外14000元是现金支付的。
9、公告费收据，拟证明因诉讼原告缴纳了公告费，应由被告承担。
被告刘昌千辩称：1、《借款合同》约定：本合同自三方签字，并加盖指模之日起生效，担保人没有加盖指模，合同手续不完备，且原告一方单独持有合同，借款合同对担保人无效。2、白金华收尹国清利息月利率高达6分，严重违反法律规定，属违法行为，因此，白金华与尹国清签订的借款合同无效。3、被告尹国清是第一责任人，且有能力、有条件偿还借款；4、2015年3月-7月，担保人与白金华多次协商，担保人提出两种方案：“一是尽力找到尹国清，实在找不到就起诉他；第二如果起诉后还是追不到钱，我们负责偿还，答辩人与介绍人陈仁祥商量每人出10�元偿还给原告，陈仁祥也同意”，白金华也当场表示同意，现原告反悔起诉答辩人，那只有按法律办事。5、答辩人原本不认识尹国清，主要是由于陈仁祥反复介绍，尹国清失去联系后，答辩人与陈仁祥商量赔偿问题，陈仁祥同意赔偿100000元。6、尹国清还欠答辩人18万多元，答辩人也是受害者。7、答辩人年纪大，身体不好，经济困难，请求法院依法判决。
被告刘昌千为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
10、资兴市谢家水电站工程施工合同；
11、资兴市龙门口水电站改造工程承包合同书；
证据10-11拟证明尹国清与资兴市谢家水电站及资兴市
龙门口水电站签订了工程施工合同的事实。
12、尹国清转账清单及收入流水；
13、尹国清夫妇入股证明；
证据12、13拟证明尹国清有偿还原告债务的能力。
14、陈仁祥出具的证明一份，拟证明刘昌千是通过陈仁祥介绍认识尹国清的。
15、尹国清出具给被告刘昌千的借据4份，拟证明被告尹国清向刘昌千借款的事实。
16、刘昌千住院报告，拟证明被告刘昌千住院的事实。
被告七宝山电站、贺丽芬未予答辩，也未提交证据。
被告七宝山电站、贺丽芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
一、经本院组织原、被告质证，质证情况如下：
被告刘昌千对原告白金华提交的证据1、2、3、8无异议；对证据4的真实性无异议，证明方向有异议，认为借款合同一直没有提交给刘昌千，合同条款刘昌千也没有仔细看；对证据5的真实性无异议，证明方向有异议，认为实际借款没有这么多，只有18万多元；对证据6、7真实性无异议，但认为与刘昌千无关；对证据9认为不清楚。
原告白金华对被告刘昌千提交的证据10、11、12、13、15、16认为与本案无关；对证据14的真实性、证明方向有异议，认为陈仁祥作为证人应出庭作证，同时该份证据恰好证明了被告刘昌千是本案的担保人。
二、根据双方当事人举证和质证情况，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据1-9，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告刘昌千提交的证据10-16与被告七宝山电站是否欠原告借款及被告刘昌千是否应承担保证责任没有关联性，故本院对被告提交的证据10-16不予采信。
根据上述采信的合法有效证据，以及双方事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
资兴市七宝山水电站系个人经营的个体工商户，经营者为尹国清。2013年6月29日，原告白金华（作为甲方）与�国清（作为乙方）、刘昌千（作为丙方）签订了《借款合同》，该合同第一条约定：“乙方向甲方借款200000元”。第二条约定：“借款期限，乙方保证从2013年6月29日起至2013年8月29日止，按本合同规定偿还借款本息，月利率不得高于人民银行同期贷款利率的四倍。”第三条约定：“借款用途：用于七宝山水电站”。第四条第5项约定“乙方未按约定时间归还借款，丙方履行连带责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对丙方进行偿还”。第五条违约责任约定：“1、乙方不按合同规定的用途使用借款，甲方有权收回部分或全部借款，对违约使用部分，按违约使用金额的1‰／天加收罚息。2、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按借款金额的1‰／天加收罚息。4、乙方未能在2013年8月29日前向甲方全额归还借款，乙方自愿每天向甲方支付借款总金额千分之一作为违约金。同时，乙方自愿向甲方支付同期银行贷款利率的四倍利息。5、乙方未能按时履约清偿造成诉讼，则乙方自愿承担甲方为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等在内的全部相关费用。6、借款期限届满时，若乙方有能力还款却不还款的，甲方有权在公开场合重复公布其姓名和拖欠情况，措施不限于广播、张贴布告等，直至乙方或保证人偿还所欠的全部本金、利息、违约金为止”。第八条约定“合同文本，本合同一式三份，甲、乙、丙方各持一份，每份具有同等法律效力”。第九条约定：“合同生效，本合同自三方签字，并加盖指模之日起生效”。被告刘昌千在合同尾部丙方处签名，尹国清、贺丽芬在合同尾部乙方处签名并摁手印，还加盖了资兴市七宝山水电站公章。签订合同当天，原告将借款从银行转账至被告尹国清账上，被告尹国清�具了收到白金华借款200000元的收据一份给原告。借款到期后，经原告多次催讨，借款本金、利息分文未付。故花费12000元聘请诉讼代理人向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告七宝山电站、贺丽芬向原告白金华借款200000元的事实，有两被告出具的《借款合同》、收据及银行转账记录证实，事实清楚，两被告应依法履行偿还借款的义务。故对原告要求被告七宝山电站、贺丽芬偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中对利率、违约责任及实现债权费用进行了约定，即月利率为不得高于人民银行同期贷款利率的四倍；逾期不还借款，按借款金额的1‰／天加收罚息；逾期不还，乙方自愿每天向甲方支付借款总金额千分之一作为违约金，同时甲方自愿每天向甲方支付银行同期贷�利率的四倍利息，乙方未能按时履约清偿借款造成诉讼，由乙方自愿承担甲方为实现债权所支付的包括担不限于律师费、诉讼费、执行费等在内的全部相关费用，因上述约定超过了银行同期贷款利率的四倍，故对原告根据上述约定要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息为：93207元=200000元×（6.15%÷12÷30）×4×682天（利息按人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年6月29日起计算至2015年5月12日止共682天），现原告只主张了利息86434元，以原告主张的为准。对原告主张的律师费12000元，系原告为实现自身债权而支出的必要相关费用，不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。根据上述法律规定，白金华和尹国清、贺丽芬均在合同尾部签名并摁手印，被告刘昌千以担保人的身份在合同尾部签名，签名与摁印具有同等法律效力，且原告已按合同约定向尹国清提供了借款，故被告刘昌千与原告之间的保证合同法律关系成立，为连带责任保证人，根据《借款合同》的约定，保证人刘昌千应对全部债务承担责任。故对原告要求被告刘昌千对本案借款本金、利息及实现债权费用承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，第二百一十条，第二�一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资兴市七宝山水电站（经营者尹国清）、贺丽芬共同偿还原告白金华借款本金200000元，并支付利息86434元，合计286434元（利息按人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年6月29日起计算至2015年5月12日止，之后利息按该标准继续计算至借款本金付清之日止）；
二、被告资兴市七宝山水电站（经营者尹国清）、贺丽芬支付原告白金华律师费12000元；
上述一、二项合计298434元，该款限被告资兴市七宝山水电站（经营者尹国清）、贺丽芬于本判决生效后五日内付清。
三、被告刘昌千对上述第一、二项所确定的被告资兴市七宝山水电站（经营者尹国清）、贺丽芬的义务承担连带偿还责任；
如果上述履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5777元，诉讼保全费2102元，公告费560元，合计8439元，由被告资兴市七宝山水电站（经营者尹国清）、贺丽芬、刘昌千共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 何婵婵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保�人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。