云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民终字第237号上诉人（原审被告）杨某1，男，1964年3月15日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托代理人杨文强（上诉人杨某1之子），男，1988年8月24日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托代理人汤志伟，云南通恒律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨某2，女，1966年9月13日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。被上诉人（原审原告）杨某3，女，1968年5月12日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。被上诉人（原审原告）杨某4，女，1970年4月11日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，不服凤庆县人民法院(2014)凤民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人杨某1及其委托代理人杨文强、汤志伟，被上诉人杨某2、杨某3、杨某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院确认本案法律事实如下：原告杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某1系同胞兄妹，双方父母健在时，被告杨某1于1987年7月间娶汤志娟为妻成家，婚后分别于1988年8月24日、××××年××月××日生育长子杨某5、长女杨文美。三原告杨某2、杨某3、杨某4分别于1990年7月、1993年1月、1993年11月出嫁各自成家，三原告出嫁后，双方的父母一直与被告一家共同生活，不幸父亲杨兹厚生病8年后于2009年3月13日病故，母亲朱凤云生病4年后于2013年11月3日病故，其丧事都是由被告一家处理，被告杨某1在处理好母亲丧事后，召集三原告对母亲去世后的遗产要如何分割进行过协商，但未果。三原告认为，父母在世时他们的财产即:坐落于村委会桂花桥下社的房地产(70年代未80年代初建盖的土木结构房一幢楼上下四格，1988年间和1998年间分别建盖的砖混结构房两幢十一格，平村中学外原是猪厩后来倒塌拆除变为空地一块)以及母亲朱凤云去世后留下的余款人民币195914元(原、被告双方在庭审中认可的，包括杨某2现占用着的25000元在内)，应视为双方父母的合法遗产，原、被告双方都有依法均等继承的权利，故三原告向法院提起诉讼，并请求依法公断。原审法院经审理认为，由于原、被告双方的父母杨兹厚、朱凤云生前未留有遗嘱对相关事宜进行妥善安排交待，对于三原告主张分割的房地产，从现有的权利证书即:被告现持有的“凤集建(97)字第190865号集体土地建设用地使用证、云南省村镇房屋建设准建证”看，这些房地产早在原、被告双方父母生前的1997年8月3日起就登记在被告杨某1的名下，但在权利证书中载明属于6人共有，该6名共有人经审理查明为:杨兹厚、朱凤云、杨某1、汤志娟、杨某5、杨文美。则按照相关法律规定，在原、被告双方诉争的房地产中，只能抽出两个被继承人的份额，依照原、被告双方达成的共识即临沧市弘光房地产评估有限责任公司提供的国家价格价值参考价确定:房（地）产价值为20万元、地产价值为8万元，合计房地产价值为28万元。按照共有人6人均分为28万元÷6人＝46667元;两个被继承人发生的继承份额为46667元×2人＝93334元;93334元按照四个继承人均分为93334元÷4人＝23333.5元。鉴于被继承人杨兹厚、朱凤云二人在未去世之前一直和被告一家共同生活，同时对该房地产的方便管理使用以及生产平稳和谐生活，故对三原告诉争的房地产不作分割，统一由被告杨某1管理使用，由被告杨某1分别补偿给三原告应继承父母的房地产遗产款：杨某2的23333.5元，杨某3的23333.5元，杨某4的23333.5元。对于金钱类遗产余款，按照当地风俗通常的做法，购买、建立墓碑、办理丧事伙食、烟酒等支出首先应从人情礼金中支出，超支的部份由继承人分摊，结余部分则由继承人分割。本案中礼金与丧葬费全部支出基本相等，被告杨某1要求支出从其他款项中扣除的主张不予支持，故被继承人朱凤云可分割的金钱遗产为前面认定的195914元(包括现被杨某2从银行取出的25000元在内)，根据相关法律规定，由原、被告四人均等继承，即195914元÷4人＝48978.5元。综上，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条第一款、第十三条第三款之规定，判决：“被继承人杨兹厚、朱凤云的遗产坐落于凤庆县村委会桂花桥下组现被被告杨某1管理使用着的全部房地产业归被告杨某1管理使用，由被告杨某1补偿给三原告应继承父母的房地产遗产折价款和金钱遗产余款，杨某2的47312元(23333.5元+48978.5元-25000元);杨某3的72312元(23333.5元+48978.5元);杨某4的72312元(23333.5元+48978.5元)；驳回杨某2、杨某3、杨某4的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人杨某1不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人请求分割的房产中，土木结构一幢建于上世纪80年代，砖混结构两幢系在原有宅基地上分别建于1988年和1998年。以上房地产于1997年起在云建村建字66号《云南省村镇房屋建设准建证》、凤集建(97)字第190865号《集体土地建设用地使用证》就登记于上诉人杨某1名下,办理集体土地建设用地使用权证和准建证时，上诉人父母亲对将房地产登记于上诉人杨某1名下的行为从未提出过异议，故该房地产己转归上诉人所有，不宜认定为遗产，不应按份额进行分割。一审认定本案诉争房地产为父母亲的遗产，是对产权人生前己处分的房屋归属的错误认定。2、在遗产分割问题上，一审判决被继承人的房地产遗产折价款和现金余款由上诉人与被上诉人四人均等继承，忽略了上诉人多年以来对被继承人所尽的赡养义务，有违《继承法》的相关规定。上诉人的父亲杨兹厚自2001年至2009年病逝的八年间一直患病，完全失去自理能力，而上诉人的母亲朱凤云自2009年患病至其去世的四年间也一直需要专人照顾，上诉人一直同二老共同居住生活，平时陪护、赡养义务也均由上诉人承担，根据《继承法》第十三条“同一顺序继承人继承财产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时;应当不分或者少分。”的规定，在遗产分割上，应该遵循“上诉人可以多分，被上诉人应当不分或者少分”的原则进行。综上，一审判决错误认定本案诉争房地产属于遗产，并将房地产遗产折价款和金钱遗产余款按均等份额进行了分割，实为侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，予以公正裁决。被上诉人杨某2、杨某3、杨某4答辩称：本案诉争的房地产均是父母在世时置办和建盖的，现金存款亦是母亲生前所积累的，均属于父母的遗产，被上诉人有权继承父母遗留的遗产，一审判决正确，应予以维持。在二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，在此不再重复赘述。本案二审中双方当事人的争议焦点为：1、本案诉争房地产的性质应如何认定；2、被继承人杨兹厚、朱凤云的遗产应当如何进行继承分割。针对以上争议焦点，本院作如下评判：一、关于本案诉争房地产性质应如何认定的问题。本院认为，本案诉争的房地产中，土木结构的一幢建于上世纪70年代，砖混结构的两幢系在原有宅基地基础上分别建于1988年和1998年。以上三宗房产至今没有进行过产权登记，上诉人杨某1提交的《云南省村镇房屋建设准建证》不能等同于“房屋所有权证”，不能证明房屋属于上诉人杨某1个人所有。从三宗房地产的形成时间及上诉人杨某1提交的《云南省村镇房屋建设准建证》上来看，三宗房地产均应当属于在不同阶段形成的家庭共有财产。被继承人杨兹厚、朱凤云均系该家庭共有财产的共有权人，其二人所享有的共有份额属于遗产，各继承人均有权予以继承。原审将被继承人杨兹厚、朱凤云所享有的房地产份额认定为遗产并以折价款的方式进行分割并无不当，本院予以维持。上诉人杨某1关于该房地产属于其个人财产，不应进行继承分割的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。二、关于被继承人杨兹厚、朱凤云的遗产应当如何进行继承分割的问题。本院认为，法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承形式。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”该规定系法律关于权利义务相一致原则的体现。本案中，被继承人杨兹厚、朱凤云生前患病多年，日常生活中需要更多的照顾和陪护，而上诉人杨某1多年来一直与被继承人杨兹厚、朱凤云居住生活，在日常生活中对被继承人杨兹厚、朱凤云所尽的扶养义务要比被上诉人杨某2、杨某3、杨某4较多，对被继承人杨兹厚、朱凤云尽了主要扶养义务。根据上述法律规定，上诉人杨某1在分配被继承人杨兹厚、朱凤云的遗产时可以多分。上诉人杨某1关于其多年来与被继承人居住生活，尽了较多扶养义务，可以多分配遗产的上诉主张成立，本院予以支持。本院确认被继承人杨兹厚、朱凤云的遗产为房地产折价款93334元和金钱余款195914元，两项共计289248元。结合本案实际，本院认为由上诉人杨某1支付给被上诉人杨某2、杨某3、杨某4房地产遗产折价款和金钱遗产余款各50000元为宜，因被上诉人杨某2已经实际占有金钱遗产25000元，故上诉人杨某1只需实际支付被上诉人杨某225000元。综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予改判。上诉人杨某1的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持凤庆县人民法院(2014)凤民初字第431号民事判决第二项；二、撤销凤庆县人民法院(2014)凤民初字第431号民事判决第一项；三、坐落于凤庆县村委会桂花桥下组现由杨某1管理使用的全部房地产归杨某1管理使用，由杨某1在本判决生效后三十日内支付给杨某2、杨某3、杨某4被继承人杨兹厚、朱凤云的房地产遗产折价款和金钱遗产共125000元，其中杨某2的25000元(50000元-25000元)，杨某3的50000元;杨某4的50000元。二审案件受理费4855元，由上诉人杨某11855元，由被上诉人杨某2、杨某3、杨某4各自承担1000元。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  李世兰二〇一五年九月十七日书记员  赵圆玲