安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第01797号原告：魏运峰，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告：年弯弯，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。上述二原告共同委托代理人：王青春，临泉县庙岔镇法律援助中心法律工作者。被告：魏某1，男，2008年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：魏继华，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，（魏某1的父亲）被告：韩娜，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，（魏某1的母亲）上述三被告共同委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：魏明泉，男，1955年5月5日出生，汉族，退休干部，住安徽省临泉县。原告魏运峰、年弯弯与被告魏继华、韩娜、魏某1、魏明泉、临泉县庙岔镇祁庄村民委员会生命权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张振田适用简易程序进行审理。诉讼中，原告年弯弯申请参加诉讼，原告申请追加魏明泉、临泉县庙岔镇祁庄村民委员会为本案被告，后又撤回对被告临泉县庙岔镇祁庄村民委员会的起诉，本院裁定准许撤诉，并通知魏明泉参加诉讼。本案于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告魏运峰、年弯弯及其委托代理人王青春，被告魏继华及其共同的委托代理人王全，被告魏明泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏运峰、年弯弯诉称：2015年3月5日下午，被告魏继华、韩娜夫妇之子魏某1和原告的儿子魏某2及其他两个小孩魏子恒、魏子琦一起在本村玩耍期间，魏某1和魏某2进行玩打。魏某1攆打魏某2至沟边，将魏某2推攘掉入水中，而且魏某1没有及时喊人施救，耽误了抢救时间，致魏某2死亡。魏某2的死亡是魏某1直接造成的。被告魏明泉为了建房，在出事地点进行挖土，形成水塘，被告魏明泉在水塘旁边未设置警示标志，未采取任何安全防护措施，对魏某2的死亡也负有责任；被告临泉县祁庄村民委员会系该河沟的所有权人和管理人，对河沟未尽到管理职责，应承担责任。综上，各被告应对原告之子的死亡承担民事赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及处理丧葬事宜的误工费共计20万元(已扣除自己应承担的部分)。原告魏运峰、年弯弯为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：1、二原告身份证及户口薄复印件各一份，表明二原告和死者的近亲属关系（父子、母子关系）及二原告的诉讼主体资格。2、调取庙岔派出所对魏某1、魏子恒、魏子琦的询问笔录，表明被告魏某1将魏某2碰掉到水里的事实，魏某1对魏某2的死亡有过错。3、临泉县庙岔镇祁庄村民委员会证明一份，表明该村吴庄自然村魏某2于2015年农历正月十五溺水死亡的事实。被告魏继华、韩娜、魏某1辩称：原告诉称内容失实，案发时本案被害人与魏某1是单独玩耍，没有打闹。受害人溺水死亡系其本人行为所致，与本案被告没有关系。被告魏继华和韩娜不是本案的适格被告，应将未成年人魏某1列为被告，魏某1的父母作为魏某1的法定代理人参加诉讼。对死者未进行尸检，死因不明，原告诉讼不应得到支持。原告的部分赔偿请求不符合法律规定，处理事故的人员费用不应得到支持，精神抚慰金要求不合理。鉴于被告魏某1在本案中没有过错，故被告魏继华、韩娜、魏某1对魏某2的死亡不负民事赔偿责任，应依法驳回原告对魏继华、韩娜、魏某1的诉讼请求。被告魏继华、韩娜、魏某1为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1、三被告身份证、户口本复印件，表明三被告的家庭成员关系及具有本案诉讼主体资格；2、申请法院调取的涉案卷宗材料及照片、视频资料，表明死者穿的是泡沫拖鞋，原告监护方面存在过错，视频资料表明派出所工作人员询问时有诱导嫌疑，该证言不能被采信。被告魏明泉辩称：我在出事的地点取过土是事实，在那地方取土也不止我一家，应将所有取过土的人都列为被告。如果小孩不到取土的水塘边玩耍，也不不会出事，我没有责任。但小孩溺水死亡是事实，我愿意赔偿。被告魏明泉向本院提交身份证复印件一份，表明被告魏明泉的自然状况和诉讼主体资格。经审理查明：魏某2系原告魏运峰和年弯弯的非婚生子，出生于2008年3月19日。2015年3月5日下午（农历正月十五），被告魏某1和本村的魏子琦、魏子恒以及魏某2在本村村庄北侧河沟边玩耍，被告魏某1因脚下打滑未站稳，将站在其前面的魏某2碰掉水中溺水身亡。魏继华、韩娜系被告魏某1的父母、监护人。该河沟的所有人和管理人为临泉县庙岔镇祁庄村民委员会，该河沟平时基本上处于干涸状态。被告魏明泉为了自家建房，曾在该出事地点出土，造成该地点水较深且没留坡度，河岸边也未设置危险警示标志和安全防护设施，以致魏某2跌入水中溺水身亡。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉来院。参照2015年安徽省统计局公布的有关数据计算，此次事故给原告造成的经济损失为：丧葬费50894元÷2=25447元，死亡赔偿金9916元/年×20年=198320元，合计223767元。上述事实，有当事人陈述及本院认定的原、被告提供的证据材料在卷予以证实。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。监护人对未成年人负有管理和教育的义务，防止其生命健康权不受侵害。由于魏某2系未成年人，在魏某2外出玩耍时，其监护人未尽到监护职责，对魏某2的溺水身亡，应承担一定的责任（承担40%）。被告魏某1因脚下未站稳，将魏某2碰撞跌入水中溺亡，存在过错构成侵权，对魏某2的溺水死亡应承担一定的责任（承担25%），因其系未成年人，其监护人魏继华、韩娜应承担该民事赔偿责任（酌定25%），赔偿经济损失223767元×25%=55941.75元。魏某2的死亡，给原告造成了精神损害，酌情由被告魏继华、韩娜承担原告精神抚慰金15000元。被告魏明泉为了建设房屋，在该案事发地河沟取土，造成该事故发生地的河沟又陡又深，被告魏明泉制造了危险，事后既没有消除危险又没有设置警示标志和安全防护设施，存在一定过错，应对原告之子魏某2的溺水死亡承担相应的民事赔偿责任，（酌定25%为宜），即赔偿经济损失223767元×25%=55941.75元、精神抚慰金15000元。被告临泉县庙岔镇祁庄村民委员会作为该河沟的所有人和管理人，对在河沟内取土没有进行阻止，在危险处没有设置警示标志和安全防护栏，疏于管理，未尽到安全注意义务，存在过错，应承担原告经济损失的10%，并承担相应的精神抚慰金。但鉴于原告已撤回了对临泉县庙岔镇祁庄村民委员会的起诉，视为原告自动放弃该部分权利。对原告要求被告赔偿因处理丧事所产生的人员误工费用的诉讼请求，因原告未提供相应的证据支持，故本院对其诉讼请求不予支持。被告魏继华、韩娜辩称，魏某2溺水死亡是其自己行为所致，与本被告无关，派出所对魏某1、魏子恒、魏子琦的询问笔录存在诱导行为。本院认为，临泉县庙岔镇派出所工作人员对未成年人魏某1、魏子恒、魏子琦询问过程中，未成年人的监护人始终在场，不存在有诱供行为，其辩解意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院的解释》第六十七条、《最高人民法院》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第七条、第八条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告魏继华、韩娜于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏运峰、年弯弯经济损失及精神抚慰金共计70941.75元；二、被告魏明泉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏运峰、年弯弯经济损失及精神抚慰金共计70941.75元；三、驳回原告魏运峰、年弯弯的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告魏继华、韩娜负担763元，被告魏明泉负担763元，原告魏运峰、年弯弯负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一五年七月六日书记员  范 振附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院的解释》第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。