wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第993号
申请人米翠芳，女。
被执行人梁海军，男。
本院在执行米翠芳申请执行梁海军民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第993号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 田
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 智 钢
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第993号
申请人米翠芳，女，汉族。
被执行人梁海军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂托民初字第2157号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁海军在中国建设银行的账户6227000464010108356内存款30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张智钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第993号申请人米翠芳，女，汉族。被执行人梁海军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂托民初字第2157号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁海军在中国建设银行的账户6227000464010108356内存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高艳丽二〇一五年八月二十八日书 记 员  张智钢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保194号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人田菁，女，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人袁永强，男，汉族，1970年8月14日出生，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人田菁、袁永强金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1691号
原告：松原市丰谷农资有限公司，地址：松原市宁江区铁西街，统一社会信用代码：XXX
法定代表人:肖田。
委托诉讼代理人：李迈，男，1967年10月6日生，汉族，现住前郭县，身份证号码×××
被告：张丹，现住扶余市。身份证号×××
原告松原市丰谷农资有限公司诉被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市丰谷农资有限公司诉讼代理人李迈、被告张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
松原市丰谷农资有限公司向本院提出诉讼请求：要求张丹偿还借款74562元及支付违约金22368元。事实与理由：2016年9月13日张丹在我处借款134922元，约定当年12月15日前还款，同时又约定借款人逾期还款支付欠款总额的30%违约金。张丹偿还部分欠款，剩余74562元至今未还。多次索要，一直推脱至今不还。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》要求张丹按约定偿还借款及违约金。
张丹辩称，这笔钱不是借款，是买原告化肥欠款，还差74562元未给付，原告的化肥有质量问题，不应给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张丹提交的松原市产品质量计量检验检测所检验报告（委托人张丹）系单方委托，检测取样时原告及生产商厂家未在现场，该检验报告本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：松原市丰谷农资有限公司经营化肥零售，农药、农具、农业机械、饲料、农副产品、建材、五金销售，农作物种子零售等，张丹为扶余市三骏乡乡约村二龙粘玉米种植农民专业合作社法人。松原市丰谷农资有限公司为张丹垫付资金购买化肥，2016年9月13日张丹给松原市丰谷农资有限公司出具借据一枚，内容如下：本人张丹在松原市丰谷农资有限公司借走人民币现金壹拾叁万肆仟玖佰贰拾贰元整（小写134922元）还款日期为2016年12月15日。借款人逾期还款时必须支付违约金，违约金的金额为借款总额的百分之三十（30%）。借款人张丹签字、按指纹。张丹于2016年12月1日偿还25360元，2016年12月17日偿还35000元，剩余74562元尚未给付。
本院认为，松原市丰谷农资有限公司提供的借据证明松原市丰谷农资有限公司与张丹之间的民间借贷关系成立。张丹应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中双方对逾期利率的约定不符合司法解释规定，松原市丰谷农资有限公司要求按30%利率给付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。逾期违约金应以司法解释规定为准。张丹主张化肥有质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、张丹于本判决生效之日起十日内偿还松原市丰谷农资有限公司借款74562元及自2016年12月15日起至给付之日止按年利率24%计算利息；
二、驳回松原市丰谷农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年八月十八日
书记员 潘 博
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2859号
申请执行人张京伍。
被执行人陕西津迈物业有限责任公司。
第三人西安鹿园实业公司。
申请执行人张京伍与被执行人陕西津迈物业有限责任公司、第三人西安鹿园实业公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终6601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张京伍于2017年8月1日向本院申请执行，执行标的为人民币16715.47元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：西安市莲湖区人民法院已从被执行人账户中扣划回全部案款。2017年9月4日，本院扣除执行费150元后向申请执行人张京伍兑付案款16715.47元，申请执行人张京伍向我院出具收条并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终6601号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李蔷
执行员 赵东
执行员 王谦
二〇一七年九月十一日
书记员 赵晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第285号
原告：刘宋学。
被告：林旭。
原告刘宋学与被告林旭买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即返还原告货款44757元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：：2015年1月24日，原告向被告支付了预付款100000元，后被告提供了价值为55243元的食用油。2015年3月14日，被告向原告出具书证一份，确认结欠原告款项44757元。但上述款项，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭于本判决生效后十日内返还原告刘宋学货款44757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，由被告林旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 桂振中
审判员 侯剑平
人民陪审中姜培根
二〇一五年十一月十二日
书记员 史伟峰
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第5号
原告赵得孝，男，汉族，1972年2月5日出生。
委托代理人，青海凡圣律师事务所律师。
被告智华，男，藏族，1977年1月7日生。
委托代理人，青海辉湟律师事务所律师.
原告赵得孝与被告智华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告赵得孝及委托代理人黄文辉、马元平，被告智华委托代理人陈国永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵得孝诉称，2013年7月12日，其承包了青海省共和县倒淌河镇甲乙村三社的青海湖慈善孤残技术学校工程项目并组织施工。在施工期间由于被告资金不到位，民工工资无法按时发放，造成多次停工及相关材料损失，期间原告曾多次找被告要求给付剩余工程款、误工损失、材料损失及机械租赁费等，但被告无力给付。后共和县政府发放了140万工人工资。2014年1月20日，双方又签订了青海湖慈善孤残技术学校工程款支付承诺书，约定2014年4月25日付款，最终也未能履行。为了维护原告的合法权益：一、请求依法判令解除原告与被告工程承包合同，二、支付工程款5852000元，三、支付误工损失3957800元，四、支付材料费及机械租赁费225898元，共计10035098元。
被告智华答辩称：原告与被告之间没有任何书面或其他方式的合同，原告并不是本案的适格主体，其诉求没有任何法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告赵得孝为证实其主张，提交以下证据：
1、赵得孝身份证复印件，证明其身份信息。
2、（2014）宁仲裁字第087号裁决书，证明原告为青海湖慈善孤残技术学校工程项目的实际施工人及具体建设该工程的事实，开工日期为2013年7月—2013年11月，未支付任何工程款，并证明原告与江苏广通建设工程有限公司青海分公司签订的建筑工程施工合同已作废。
3、承诺书一份，证明原告是实际“三通一平”施工方及所产生的费用。
4、青海湖慈善孤残技术学校工程承诺书，拟证明被告欠原告工程款并承诺于2014年4月15日前支付。
5、承诺书一份，拟证明原告与被告协商实际工程款为600万并承诺于2014年4月15日前支付。
6、误工清单，拟证明原告实际损失、材料损失及机械租赁费。
7、民工工资花名册一份，拟证明施工民工人数及工资标准。
被告质证认为：对证据1无异议。证据2的内容不能直接作为用于证明原告举证内容及方向。裁决书在查明部分认定原告未给江苏广通公司支付工程款，而非给原告支付工程款。证据3与本案无关。证据4并不能证明原告有权向被告索要工程款。证据5虽然双方在承诺书上签字，但不能作为工程款的结算依据，并且在乙方签名处还有满银忠的签名。证据6只是一份书面结算单，没有任何意义，证据7中，民工工资花名册没有时间、地点及劳动检查大队公章。
被告为证实其主张提供了以下证据：
1、共和县劳动检查大队证明一份，拟证明赵得孝在该工程中只是劳务分包人而非承办人，已支付121名农民工工资1396534元。
2、江苏广通建设工程有限公司青海分公司证明一份，证明该工程为该公司承建。
原告发表质证意见认为，对证据1真实性无异议，但证明内容并不能排除原告是工程的实际施工人。证据2是假的，其内容与（2014）宁仲裁字第087号裁决书相矛盾。
为查明案件事实，本院依法职权从共和县劳动大队调取一份协议，证明已完工程造价为4115114.22元，给付民工工资为1396534.26元。
原告代理人发表质证意见认为，对此证据仅仅是为了解决农民工资问题，这份工程造价并未其他证据相互印证，但对协议中的数字予以认可。
被告发表质证意见认为，对证据的证实性、合法性、关联性无异议，但对完成的工程量是否合格请合议庭慎重考虑。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院确认以下事实：
青海湖慈善孤残技术学校工程项目，在前期没有办理任何相关工程建设许可规划及前期行政部门审批手续的情况下，该校负责人智华与原告赵得孝口头协商后将该校框架结构三层教学楼一栋，框架结构二层宿舍楼一栋，食堂，锅炉房，门卫室等工程以包工包料方式承包给自然人赵得孝，控制价为8925278.27元，并约定竣工日期为2014年12月25日。在施工过程中，由于被告方无后续资金，工程被迫停工，后经本院事实查明，共和县劳动检查大队组织双方协商后，按青海巨和工程造价咨询有限公司鉴定已完成工程量造价4115114.22元及所修围墙540M每米造价为300元，共计162000元。并按完成工程量30%的标准给付赵得孝民工工资1396534元。被告支付民工工资1396534元，对于已经完成部分的工程量及质量未进行验收。
本案争议焦点为1、原告赵得孝是否为本案的适格主体，2、双方协商的口头施工合同是否有效；3、被告智华是否需要支付工程款、材料损失及机械租赁费共10035098元
本院认为，本案中涉案工程未办理相关建设行政审批手续，属于违法建设工程，且该工程未经招投标，承包建设工程者无相应的施工资质，双方的口头协议违反法律、行政法规的禁止性规定，该口头协议为无效合同。本案中案涉工程尚未完工，所建工程也未经相关部门的验收，但赵得孝作为具体施工人，其损失部分理应得到补偿。根据从青海省共和县劳动监察大队调取的协议，双方当事人签字确认。青海巨和工程造价咨询有限公司对完成工程量造价鉴定为4115114.26元，其中已付民工工资1234534.26元，剩余款为2880580元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵得孝与被告智华口头达成的关于修建青海湖慈善孤残技术学校工程项目的施工合同无效。
二、被告智华支付原告赵得孝赔偿损失2880580元（于本判决生效后十五日内向原告全部付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费74826元由赵得孝承担44981元，由智华承担29845元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 李德吉
代理审判员 叶忠措
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张珍娟
附：本判决所适用法律条文的主要内容
《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项：下列民事行为无效：违反法律或社会公共利益的；
《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：有下列情形之一的合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定的；
《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第5号
原告：方某。
被告：鹿某。
本院在审理原告方某与被告鹿某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李立锋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保37号
申请人：尚杰，男，1952年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。
法定代表人陈荣祥，经理。
申请人尚杰于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款3500000元，并已提供蚌埠市红瑞红运输有限公司所有的“皖C”号重型自卸货车、“皖C”号重型普通货车、“皖C”号重型自卸货车、“皖C”号重型仓栅式货车、“皖C”号重型自卸货车、“皖C”号重型自卸货车、“皖C”号重型自卸货车、“皖C”号重型仓栅式货车各一辆作为担保。
本院认为，申请人尚杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款3500000；
二、查封蚌埠市红瑞红运输有限公司所有的“皖C”号重型自卸货车、“皖C”号重型普通货车、“皖C”号重型自卸货车、“皖C”号重型仓栅式货车、“皖C”号重型自卸货车、“皖C”号重型自卸货车、“皖C”号重型自卸货车、“皖C”号重型仓栅式货车各一辆。查封期间交由蚌埠市红瑞红运输有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保37号
申请人：尚杰，男，1952年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。
法定代表人陈荣祥，经理。
申请人尚杰于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款3500000元，并已提供蚌埠市红瑞红运输有限公司所有的“皖C×××××”号重型自卸货车、“皖C×××××”号重型普通货车、“皖C×××××”号重型自卸货车、“皖C×××××”号重型仓栅式货车、“皖C×××××”号重型自卸货车、“皖C×××××”号重型自卸货车、“皖C×××××”号重型自卸货车、“皖C×××××”号重型仓栅式货车各一辆作为担保。
本院认为，申请人尚杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款3500000；
二、查封蚌埠市红瑞红运输有限公司所有的“皖C×××××”号重型自卸货车、“皖C×××××”号重型普通货车、“皖C×××××”号重型自卸货车、“皖C×××××”号重型仓栅式货车、“皖C×××××”号重型自卸货车、“皖C×××××”号重型自卸货车、“皖C×××××”号重型自卸货车、“皖C×××××”号重型仓栅式货车各一辆。查封期间交由蚌埠市红瑞红运输有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2121号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:陶焕，男，1983年6月21日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市朔城区。
委托代理人:贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市山阴县。
被告:冀年宝，男，1976年8月14日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告冀年宝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息363866.75元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月23日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2015年10月23日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年3月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月17日，在我行信用卡透支本息363866.75元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告冀年宝信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费6758元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈福玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00125号
申请执行人马学。
被执行人侯俊江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民二初字第00055号民事调解书，责令被执行人侯俊江立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人侯俊江至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，马学与侯俊江自愿达成和解协议：“马学同意侯俊江将其购买房产以物抵债，抵偿给马学所有。”该协议符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人侯俊江所有的房产以购买价，交付申请人马学所有。
二、注销被执行人侯俊江与焦作市福安金源置业有限公司签订的房产的《商品房买卖合同》在房管部门的备案，将该《商品房买卖合同》之房屋备案到马学名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00125号
申请执行人马学，男
被执行人侯俊江，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民二初字第00055号民事调解书，责令被执行人侯俊江立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人侯俊江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
注销被执行人侯俊江与焦作市福安金源置业有限公司签订的位于焦作市山阳区房产的《商品房买卖合同》，房管部门的备案，将该《商品房买卖合同》之房屋备案到马学名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2633号
罪犯王华，女，汉族，1973年5月15日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年1月6日作出（2011）鸡冠刑初字第24号刑事判决，以被告人王华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币50000元。被告人王华不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）鸡刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年9月4日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00884号
申请执行人吴彩云
被申请人陕西高新科技技术学院，住所地西安市高新区河池寨工业园区。
法定代表人孙玉砾，院长。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）西民三终字第00450号民事调解书申请执行人吴彩云与被执行人陕西高新科技技术学院借款纠纷一案的过程中，查明被执行人陕西高新科技技术学院因涉嫌非法集资刑事犯罪已关停，查询无存款，所使用的土地属高新管委会拆迁对象，并已进入赔偿协商过程，高新拆迁办暂无具体赔偿时间，目前暂时无法执行，申请人同意本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00884号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月六日
书记员 孙新林
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1101号原告：樊某，农民，住址广西忻城县。被告：张某，农民，住址广西柳城县。原告樊某与被告张某离婚纠纷一案，原告樊某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告樊某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。代理审判员张敏二〇一五年七月二十八日书记员兰金英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第171号
原告：方晓钧。
委托代理人：宋锋平。
被告：鲁瀚榕。
原告方晓钧诉被告鲁瀚榕民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告方晓钧的委托代理人宋锋平到庭参加诉讼，被告鲁瀚榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月7日，被告鲁瀚榕以做生意资金周转为由向原告借款20200元，定于2013年4月30日前归还。借款到期后，被告未依约履行还款义务，经多次催讨，无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告鲁瀚榕返还原告借款20200元；二、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据材料：借条1份（原件），拟证明被告鲁瀚榕向原告借款20200元的事实。
被告鲁瀚榕未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对本案事实认定如下：2011年12月21日，被告鲁瀚榕向原告方晓钧借款50000元，后被告鲁瀚榕分别于2012年1月18日上午返还10000元、同日下午返还9800元，2012年5月15日返还10000元，余款20200元未还。2013年2月7日，被告鲁瀚榕向原告出具了20200元的借条一份，约定于2013年4月30日前返还该款。到期后，被告鲁瀚榕未还款，尚欠原告借款20200元。
本院认为，原告方晓钧与被告鲁瀚榕之间的民间借贷关系合法有效。被告鲁瀚榕未按约还款，已构成违约，应承担返还借款之违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁瀚榕于本判决生效之日起十日内返还原告方晓钧借款20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，公告费650元，由被告鲁瀚榕负担。
原告方晓钧于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲁瀚榕于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费305元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 方保春
人民陪审员 王华生
二〇一五年六月十六日
代书 记员 方 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39198号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：罗晓熙，广东卓盛律师事务所律师。
委托代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：樊东奇，住山西省临汾市尧都区。
被告：乔士珍，住广州市从化区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告樊东奇、乔士珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓熙到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊东奇向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为22×××89，卡号为48×××89）。被告樊东奇在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还。被告乔士珍系被告樊东奇的配偶，应对被告樊东奇的债务承担连带责任。据此，请求法院判令：1、被告樊东奇偿还信用卡透支欠款本金390289.91元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年10月13日的利息102773元、滞纳金及其他费用6982.98元，从2016年10月14日起的利息及滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告乔士珍对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明：被告樊东奇向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告樊东奇因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告樊东奇账户内直接记收，被告樊东奇承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告樊东奇在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告樊东奇提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告樊东奇未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告樊东奇账户内的溢缴款不计付利息。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。同时，被告樊东奇还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，申请分期金额500000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费60000元，被告樊东奇表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。被告乔士珍在被告樊东奇办理信用卡分期付款业务中作出承诺，表示知晓并同意被告樊东奇办理购车分期业务，同意作为共同还款人履行还款义务。
原告经审查后向被告樊东奇核发出卡号为48×××89的信用卡。被告樊东奇使用该卡于2014年6月13日向汽车销售商透支支付500000元购车款，并产生分期手续费60000元，还陆续出现其他透支消费项目。截至2016年10月13日，被告樊东奇拖欠透支本金390289.91元、利息102773元、滞纳金及其他费用6982.98元，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告樊东奇作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告樊东奇使用信用卡透支，视为原告向被告樊东奇发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告樊东奇未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告樊东奇偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告樊东奇、乔士珍系夫妻关系，被告乔士珍知道被告樊东奇向原告申领信用卡，且对被告樊东奇使用信用卡购车产生的债务作出共同还款承诺，故被告樊东奇的信用卡债务系两被告夫妻共同债务。原告要求被告乔士珍承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊东奇向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金390289.91元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2016年10月13日的利息为102773元、滞纳金及其他费用为6982.98元，从2016年10月14日起的利息和滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）；
2、被告乔士珍对被告樊东奇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7965元、财产保全费2742元，均由被告樊东奇、乔士珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周家谊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00981号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，务工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
原审被告人潘某，司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
原审被告人王某，务工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。2014同年12月5日被取保候审。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人王某、江某、潘某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月13日作出（2014）鄂新洲刑初字第00277号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）江某、原审被告人王某、潘某均自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月22日晚23时许，陶继旺（另案处理）与周猛发生纠纷后，陶继胜驾驶奔驰越野车在武汉市新洲区阳逻街交警中队对面路段猛烈撞击周猛驾驶的白色东风雪铁龙教练车后，又邀约被告人王某、江某、潘某等人再次窜至撞车现场，被告人王某、江某、潘某等人持木棍等工具对白色东风雪铁龙教练车进行打砸，致该车受损。经物价部门认定，白色东风雪铁龙教练车部件损失共计人民币9，738元。
公安机关于2014年3月6日、7日、17日分别将被告人王某、江某、潘某抓获。审理中，被告人王某、江某、潘某就民事赔偿一事与白色东风雪铁龙教练车所在单位湖北绅宝汽车驾驶培训有限公司达成调解协议，由被告人王某赔偿湖北绅宝汽车驾驶培训有限公司经济损失共计人民币20000元，该款己实际履行。湖北绅宝汽车驾驶培训有限公司出具谅解书，对被告人王某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
原审认定上述事实，有常住人口信息表，公安机关出具的抓获经过证明，赔偿协议、谅解书、，死亡医学证明，价格鉴证意见书，现场照片，证人邓某、朱某、项某、张某、甘某、邵某、夏某、陈某甲、陈某乙、陶某、吕某的证言，同案人陶继旺的供述、被告人王某、江某、潘某的供述等证据证实。
原审认为，被告人王某、江某、潘某受人邀约，伙同他人任意损毁公民财物，价值人民币9738元，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。被告人王某、江某、潘某在侦查和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可对三被告人从轻处罚。被告人王某能积极赔偿被害方的全部经济损失，取得被害方的谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条的规定，认定被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人江某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年12月22日晚23时许，上诉人江某将邵某与周猛在新洲区阳逻街声港1号KTV唱歌一事告之知陶继旺（邵某的朋友，另案处理），陶继旺心有不满，与周猛发生纠纷，后陶继胜驾驶奔驰越野车在武汉市新洲区阳逻街交警中队对面路段猛烈撞击周猛驾驶的白色东风雪铁龙教练车，又邀约上诉人江某、原审被告人王某、潘某等人再次窜至撞车现场，对白色东风雪铁龙教练车进行打砸，致该车受损。经物价部门认定，白色东风雪铁龙教练车部件损失共计人民币9738元。
公安机关于2014年3月6日、7日、17日分别将王某、江某、潘某抓获。一审审理中，王某就民事赔偿一事与白色东风雪铁龙教练车所在单位湖北绅宝汽车驾驶培训有限公司达成调解协议，由王某赔偿湖北绅宝汽车驾驶培训有限公司经济损失共计人民币20000元，该款己实际履行。湖北绅宝汽车驾驶培训有限公司出具谅解书，对王某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某、原审被告人王某、潘某受人邀约，伙同他人任意损毁公民财物，价值人民币9738元，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人江某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 盛卉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5188号
原告：ＸＸＸ，女，1986年10月28日出生，汉族，无固定职业，住济南市。
委托诉讼代理人：张玉佰（原告ＸＸＸ之夫），男，1984年11月6日出生，汉族，住址同上（特别授权代理）。
被告：张福，男，1966年10月15日出生，汉族，住济南市。
原告ＸＸＸ与被告张福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉佰到庭参加诉讼；被告张福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2016年6月20日起至还款之日止，以3万元为基数，按年利率6%予以计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张福向原告之夫张玉佰借款，当时张玉佰现金不足，就将随身携带的原告的信用卡借给被告，被告第一次使用后，及时还款。后未经原告夫妻同意，擅自刷卡消费3万元，经原告夫妻多次催要，于2016年6月4日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张福未作答辩。
原告ＸＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，与其提交的电话录音资料、账单查询打印件能够相互印证，本院对被告张福欠原告30000元的事实予以确认。被告张福未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张福因资金紧张，向原告之夫张玉佰借钱，原告之夫张玉佰将原告名下的信用卡借给被告使用。后被告使用该信用卡消费30000元未及时偿还，2016年6月14日给原告出具欠条一份，载明“今欠ＸＸＸ平安信用卡上现金叁万元整，还款日期2016年6月20日”。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告张福以使用原告信用卡的形式向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告张福应予偿还。双方对还款时间进行了约定，未约定借款期限内的利率和逾期利率，原告主张逾期利息自2016年6月20日起按年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张福于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸＸ借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年6月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第813号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托代理人：韩某某，该公司工作人员。
被告：王某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年十二月十一日
书记员 衣凌云（代）
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03241号
原告余常方（又名余群），女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高祖奎，男，1944年5月12日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
委托代理人李隆华，男，1944年1月17日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
被告蒋先成，男，1952年11月09日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告余常方诉被告蒋先成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海瑞独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余常方诉称，2009年12月13日，被告在我处借款15000元，2010年2月22日，被告再次找我借款15000元，并约定按银行三倍利息计息，2012年8月份被告又在我处借款3500元，被告三次共借款33500元，被告借款后，均承认近期归还，但被告却言而无信，虽然认账，但却不予归还。2013年9月13日，我在桂溪镇小什字原梦红超市后面盲人按摩室上班，被告来我处承认将借我的33500元借款近期归还，并给我写下承诺书，但之后被告仍未归还借款。为维护我自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款33500元及利息。
被告蒋先成辩称，原告诉称我向其借款33500元不属实，2009年12月15日我只向原告借款10000元，利息5000元，当时约定是两个月后归还，借款到期后，由于我暂时没有钱归还，我于2010年2月22日又向原告从新出具了15000元的借条一张，因为我与原告是男女朋友关系，所以也未将原借条收回。我在第二张借条约定的还款时间内，在垫江县中医院附近的中国银行取了15000元后，就到原告经营的位于垫江县小什字原梦红超市的按摩店找到原告，将借款偿还给原告。至于原告诉称的3500元借款，我并没有向原告借过该款。悔过书的部分内容不是我的真实意思表示，是原告为达到恶意诉讼的目的篡改了部分内容。悔过书是我在原告及他人的胁迫下，由他人代书的，我承诺的也仅仅是今后与原告断绝关系，不再干扰原告及其丈夫李隆华的感情及生活，但并未承诺偿还原告33500元，此系原告事后找到执笔人补写添加的，并非我的真实意思表示。另外，原告举示的两张借条已经超过诉讼时效。综上，我请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾经是男女朋友关系，2009年12月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借余群人民币壹万伍仟元正，在两月内还清。”。2010年2月22日，被告又向原告出具借条一张，内容为：“今借到余常方人民币壹万伍仟元正，如果不还，按银行三倍计算。接（借）欠款准实（时）叁个月还。”2013年9月13日，由他人代书，被告向原告出具悔过书一份，该悔过书的前半部分是被告向原告的悔过及承诺，在悔过书的第八行尾至第九行，内容为：“原借余群现金叁万叁仟伍佰元及时偿还，并有依据。”最后一行备注，内容为：“其中叁仟伍佰元无借据”但是该悔过书上被告的签名是签在悔过书的中下段，而不是尾部，悔过书上被告的手印系被告流淌的鼻血。根据原告的陈述，该悔过书除余平改为余群是在之后进行了更改，其他部分是在代书人完全写好后，再由被告签字捺印的。被告提出对悔过书中“原借余群……备注：其中叁仟伍佰元无借据”字迹与悔过书前文的字迹是否同一时间形成进行鉴定，经法院组织双方选定鉴定机构鉴定，结论为：落款标注日期为“2013.9.13”的《悔过书》原件中“原借余群……备注：其中叁仟伍佰元无借据”字迹应是检材正文字迹之后书写形成。鉴定费用为2200元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、悔过书、司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蒋先成给原告余常方出具的两张借条的时间分别是2009年12月13日和2010年2月22日，均约定了还款时间，被告在审理中提出该两笔借款实际上是一笔借款，并且已经还清，但未能提供证据证明，被告还提出该借款从借款到期之日起至原告起诉时已经超过的两年。原告举示了被告签字的悔过书一份，拟证明被告仍同意还款，诉讼时效中断，但该悔过书中关于陈述借款部分的文字即“原借余群……备注：其中叁仟伍佰元无借据”字迹与悔过书前文的字迹是否同一时间形成，经法院组织双方选定鉴定机构鉴定，结论为：落款标注日期为“2013.9.13”的《悔过书》原件中“原借余群……备注：其中叁仟伍佰元无借据”字迹应是检材正文字迹之后书写形成。而原告余常方在庭审中陈述为该悔过书除余平改为余群是在之后进行了更改，其他部分是在代书人完全写好后，再由被告签字捺印的，后来就没有改动过。原告的陈述与鉴定结论完全不相符，而且从悔过书文字结构看，也存在明显的问题，故原告以悔过书证明诉讼时效中断的目的不能达成，原告又未能提供其他证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余常方的诉讼请求。
案件受理费638元，减半收取319元，鉴定费2200元，共计2519元，由原告余常方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张海瑞
二〇一四年三月十日
书 记 员 ＸＸＸ
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民催2号
申请人：赣州市德普特科技有限公司,住所地：赣州市南康区龙岭工业园西区A8-A10段。
法定代表人：廖斌，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：邓刃，该公司法务。
申请人赣州市德普特科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月26日立案后，依法于2017年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人赣州市德普特科技有限公司持有的号码30××××××143（票面金额为88991.59元、出票人为赣州市德普特科技有限公司、收款人为深圳市兴利光学有限公司、付款行为招商银行股份有限公司赣州南康支行、出票时间为2016年11月7日、汇票到期日为2017年5月7日）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人赣州市德普特科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元,由申请人赣州市德普特科技有限公司负担。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年四月十三日
代理书记员 曾令铭
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00899号
原告：郭子银，女，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省和县。
被告：邰凤桃，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省和县。
原告郭子银与被告邰凤桃抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭子银到庭参加诉讼，被告邰凤桃经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭子银诉称：2014年，被告邰凤桃因工程周转，分三次向原告借款20万元，并出具借条三张，签订了《质押借条合同》一份。在多次索要未果的情况下，原告诉至法院，业经法院判决被告邰凤桃归还借款20万元及逾期付款利息，现已申请执行。现被告邰凤桃用于抵押的皖E×××××轿车已拍卖完毕，拍卖款为14.2万元。现诉请法院依法判令原告对被告邰凤桃所有的抵押车辆的拍卖款享有优先受偿权（扣除中国农业银行股份有限公司和县支行按揭贷款及利息），诉讼费由被告承担。
被告邰凤桃未作答辩。
原告郭子银向法庭提供的证据有：
1、质押借款合同一份，证明被告邰凤桃向原告借款10万元，以其所有的皖E×××××轿车质押，原告对其拍卖款（扣除银行农行的按揭贷款余款）享有优先受偿权；
2、（2015）和民二初字第00189号民事判决书一份，证明该笔借款业经法院判决，已申请执行。
被告邰凤桃对原告出具的证据未质证。
被告邰凤桃未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的两份证据，由于被告未到庭质证又未提供相关证据，本院予以采纳。
经审理查明：2014年8月4日，被告邰凤桃向原告郭子银借款10万元，同日出具借条一份，并于当日签订了《质押借款合同》，被告以其自有的车牌号为皖E×××××轿车为该笔借款提供抵押担保，并将该车辆交由原告保管。借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。该笔借款业经本院（2015）和民二初字第00189号民事判决并生效执行，用于质押的皖E×××××轿车已拍卖完毕，拍卖款为14.2万元。
本院认为：原告郭子银与被告邰凤桃之间的质押合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。质权人即原告郭子银按照合同的约定占有出质人邰凤桃的质物车牌号皖E×××××帕萨特轿车，被告未按照合同约定的期限履行债务的，原告有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告诉请对被告邰凤桃所有的质押车辆在质押借款数额10万元范围内享有优先受偿权（扣除中国农业银行股份有限公司和县支行按揭贷款本金及利息），符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郭子银对被告邰凤桃所有的质押车辆（车牌号皖E×××××）在质押借款数额10万元范围内享有优先受偿权（扣除中国农业银行股份有限公司和县支行贷款本金及利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邰凤桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年九月十五日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第13号
原告张重六，男，1966年6月6日出生，汉族。
被告罗志中，男，1964年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告张重六诉被告罗志中服务合同纠纷一案中，原告张重六于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张重六的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张重六撤回起诉。
案件受理费4300.00元，已减半收取2150.00元，由原告张重六负担。
审判员 张显才
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘曼义
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7017号
原告：陈纪锋，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省
广州市番禺区兴泰路。
委托诉讼代理人：陈志峰，系广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佩齐，系广东百健律师事务所律师助理。
被告：朱岳琪，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省
兴县雉城。
原告陈纪锋与被告朱岳琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪锋的委托诉讼代理人陈志峰、黄佩齐到庭参加诉讼，被告朱岳琪经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清
偿货款人民币10万元及利息（利息自2016年7月10日起按月息2%
的标准计付至全部货款清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律
师费人民币2万元整；3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，
原告申请撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：因被告拖欠原
告货款，经双方核对，被告于2016年7月10日向原告出具《对账
确认书》，确认截止2016年7月10日止，被告尚欠原告货款人民币
10万元，且被告愿意自确认书签署之日起按月息2%的标准向原告
支付利息至付清全部货款时止。但后经原告多次催收仍无果。原
告认为，被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，
为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，祈能判决准诉请。
被告朱岳琪无答辩，亦未在举证期限内举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告朱岳琪出具《对账确认书》，载明：“经对账核对，本人确认截止2016年7月10日，尚欠陈纪锋货款人民币壹拾万元正未支付。本人愿意自本确认书签署之日起按月息2%的标准支付利息至付清全部货款时止。陈纪锋有权广州市番禺区人民法院提起诉讼。因此产生的律师费、交通费由本人承担。本人已收回确认书签署前的全部送货单和欠条原件，本对账确认书作为本人欠款的结算依据，具有法律效力。”被告朱岳琪在该确认书签名并按捺指模�诉讼中，原告称，原告在大罗塘和清河市场从事经销冻肉（猪肉、牛肉等）等生意，被告在浙江地区进行经销相关冻肉，被告大概在2015年初经朋友认识开始到番禺向原告采购冻肉，双方没有签订书面合同，曾签订过好几张送货单及欠条，但签署对账确认书之后，就已经撕毁，无法提供。
因被告朱岳琪至今未清偿所欠货款，因而引致纠纷，原告陈纪锋诉至本院要求解决。
本院认为，原告陈纪锋与被告朱岳琪之间虽然没有签订书面
买卖合同，但有实际交易发生，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告已履行了供货义务，被告理应支付相应对价。原告要求被告清偿尚欠的货款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告请求自2016年7月10日起按月息2%的标准要求被告支付迟延付款利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱岳琪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈纪锋支付货款10万元及利息（以10万元为基数，按月息2%的标准，自2016年7月10日起计至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告朱岳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市�级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄佩仪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1384号
原告张金贵，男，1976年1月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告薛双英，女，1951年11月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告薛朝阳，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告张金贵与被告薛双英、薛朝阳因共有物分割纠纷一案中，因原告张金贵在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民法院民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘丽
二〇一四年四月十九日
书 记 员 林晶
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初506号
原告：廖萍，女，1950年2月25日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：刘恒江，男，1950年2月19日出生，汉族，住四川省开江县，系廖萍之夫。
被告：罗良俊，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：蒋红，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省开江县。系罗良俊之妻。
被告：四川三罗房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。
法定代表人：蒋红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
原告廖萍与被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司（以下简称三罗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖萍及其委托诉讼代理人刘恒江、被告四川三罗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼，被告罗良俊、蒋红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告廖萍提出诉讼请求：依法判决三被告偿还借款本金60000元，按年利率24%支付2014年10月1日至还清本金之日止的利息。事实和理由：2013年9月3日，被告向原告借到人民币60000元，并出具打印好的借条，约定借期一年，月利率25%。2014年9月3日又续借一年，罗良俊、蒋红在借条上签字并加盖三罗公司印章。2014年9月30日前的利息已按借条约定付清，2014年10月1日以后既不付本金也不付利息，经多次催收至今未付。为保护债权人的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗良俊、蒋红未作答辩。
被告三罗公司辩称：对原告诉称的借贷事实无异议，有异议的是三罗公司不是本案适格被告，因为三罗公司只在借条的年月日处加盖了公章，没有载明是借款人身份，应当理解为在场人身份，因此三罗公司不是借款主体，也不是还款主体。
本院经审理认定如下事实：2013年9月3日，被告罗良俊、蒋红、三罗公司出具借条，借到原告廖萍现金60000元，约定借款期限从2013年9月3日至2014年9月2日止，月利率2.5%。借条上的“借款人”处由罗良俊、蒋红署名，三罗公司加盖公章。2014年9月3日，三罗公司在借条上标注的“续借壹年”处加盖公章。自借贷之日起至2014年9月30日止，三罗限公司按照约定付清了利息。此后三罗公司因资金紧张，未按期付息和偿还本金，原告便向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、借条原件以及庭审中双方当事人及其代理人的陈述等证据证实，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，三被告出具借条，原告交付了借款，原、被告之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，由于被告未按照借条约定的时间归还借款并支付利息，原告请求被告归还借款本金60000元，并要求按月利率2%计算2014年10月1日起至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告三罗公司代理人提出，三罗公司只在借条的年月日处加盖了公章，没有载明是借款人身份，因此三罗公司不是借款主体，也不是还款主体。本院经审查认为，借条上载明的“借款人”后，依次由罗良俊、蒋红签名并盖手印，由三罗公司加盖公章，由于“借款时间”与“蒋红”签名处靠得很近，三罗公司的公章盖在了借款时间上，不能由此推断三罗公司只是在场人而不是借款人，况且2014年9月3日，三罗公司又在借条上“续借壹年”处加盖公章，进一步证明了三罗公司是借款人之一。由于罗良俊、蒋红与三罗公司共同署名出具借条，原告亦是基于对借条上署名的三被告的共同信任而出借金钱，故三被告对原告形成共同债务，应当共同偿还。对三罗公司的以上意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司共同偿还原告廖萍借款本金60000元，并从2014年10月1日起按年利率24%计付利息至本金还清之日止。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司负担（原告已预交，由三被告于本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 顾 爽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2939号
原告：吉林省吉广信用担保有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：赵维维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云丛，该公司职员。
被告：董小菊，女，汉族，1978年5月25日出生，住长春市南关区。
被告：马天宝，男，汉族，1978年1月2日出生，住吉林省九台市。
吉林省吉广信用担保有限公司与董小菊、马天宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。吉林省吉广信用担保有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吉林省吉广信用担保有限公司申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省吉广信用担保有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由吉林省吉广信用担保有限公司负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马盛邦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00275号
罪犯吴凡虎，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇一〇年六月二十二日作出（2010）潜刑初字第57号刑事判决，以被告人吴凡虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。二0一二年十二月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吴凡虎在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴凡虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴凡虎在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴凡虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2020年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1237号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人罗君作出的深交罚决第NO：Z0006631号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一五年七月十三日
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1875号
原告：周某。
委托代理人：秦新岭。
被告：某甲公司。
法定代表人：何某。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：何某。
被告：何某。
被告：高某。
本院在审理原告周某诉被告某甲公司、某乙集团有限公司、何某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在本案诉讼期间，基于双方当事人自愿协商处理而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1831元，由原告周某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年五月十八日
书记员 李颂颂
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1432号
罪犯周平胜，男，1977年8月15日出生，汉族，出生地江西省瑞昌市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）莆中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人周平胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55870元。宣判后，被告人周平胜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月10日作出（2003）闽刑终字第425号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周平胜在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年7月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2020年1月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周平胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周平胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年五月至二○一五年七月累计获得达标分二十点六分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交刑事附带民事赔偿款3000元。
本院认为，罪犯周平胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周平胜予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十月二十三日
书记员 韦 婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第336号
原告：崔某某，男，汉族，东营市利津县汀罗镇近滩村人。委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区西二路585号。
负责人：赵寿青，经理。
委托代理人：杜小军，山东东胜律师事务所律师。
原告崔某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人王育奇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日9时20分许，刘某某驾驶冀E2X7**号轿车，沿231省道由南向北行驶至231省道河口区龙捷货运门口附近掉头时，与由南向北行驶的崔某某驾驶的鲁E8F7**号轿车相撞，致使崔某某和同车人员常学岭、孙祥领受伤，车辆损坏。刘某某弃车逃逸。经河口人民医院、胜利油田河口医院、滨州医学院附属医院治疗，现崔某某出院恢复之中。经河口公安交警大队认定，刘某某因肇事逃逸负事故全部责任，经河口区物价部门价值认定，鲁E8F7**号车辆损失47059元。按照《保险法》及相关司法解释之规定，被告应履行保险责任，向原告支付保险金。诉讼请求：一、判令被告赔付崔某某车辆损失险47059元；车上责任险（驾驶员）20000元；二、案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，因原告车辆在事故中不承担责任，故我方不承担保险赔偿责任，诉讼费、鉴定费我方不承担。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明：事故发生时间、地点、受伤人员和车损情况，以及事故中原告不承担事故责任，同时证明了发生了保险合同约定的保险事故。
证据二、保险单副本一份（抄件），原告在被告处投保车上人员（驾驶员）责任险以及第三人责任险30万元，车损险限额67500元，保险期间自2012年10月27日至2013年10月26日。
证据三、物品价格认证结论书一份、事故定损费票据费复印件一张，证明：原告驾驶鲁E8f729的损失为47059元，定损费1050元。
证据四、法医学损伤程度结论书一份，证明：原告在涉案事故中受伤程度为重伤。
证据五、住院病例一宗、医疗费票据1张，证明：原告在本次事故中创伤性湿肺、肋骨骨折、全身多处皮肤挫伤住院治疗，支付医疗费用为31490.52元。
证据六、河口交警大队事故中队出具的证明一份，用于证明刘某某驾驶的肇事车辆冀E2X7**号轿车没有保险。
被告质证后认为，对证据一无异议，原告不承担责任，原告损失应在对方交强险处理；对证据二真实性无异议，原告应提交保单原件及保险条款；对证据三真实性无异议，但更换项目过多，价值过高，鉴定费原告应提交原件，鉴定费不在我公司承保范围；对证据四、证据五真实性均无异议，因为原告为该车人员，原告主张是车上责任险，责任险指的是被保险人在事故中有责任时才支付的赔偿，原告该次事故没责任，我公司故不承担责任；对证据六的真实性没有异议。
被告在庭审中提交了以下证据：
证据一、投保单复印件一份（原件质证后退回）、保险条款一份，证明：原告收到保险条款且仔细阅读保险条款，尤其是免除保险人责任的条款内容，对保险人就保险条款内容说明，原告完全理解并同意接收条款约定内容。被保险车辆在事故中无责任，保险公司不予赔偿。根据车上人员责任险第六条、第十六条约定，我方不予赔偿。
证据二、机动车鉴定评估报告一份，证明：涉案车辆损失。
证据三、车损鉴定费发票一张，证明：被告支付重新鉴定费2300元。
原告质证后认为，对投保单真实性无异议，与原件一致性无异议，但对其证明目的不予认可，按照投保单和保险单记载的内容并没有特别强调或特别提示对保险人的免责，从该证据中显示特别提示中并没有在被保险人无责任免赔的约定。保险责任第六条约定结合本案实际情况，肇事对方车辆没有任何保险，因此该条对原告不设定任何责任义务，对第十六条并没有做特别提示和说明，原告对此也不知情，同时车上人员责任险除行为人是故意或者违反国家相关驾驶人管制行为而发生车上人员事故的才能予以免责，因此该条款为格式条款，原告不接收也不予认可；对证据二的真实性没有异议；对证据三的真实性没有异议。
经审理查明，2012年10月25日，原告就鲁E8F7**号客车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2012年10月27日零时起至2013年10月26日二十四时止。其中机动车损失险的保险限额为67500元并附加了不计免赔；车上人员责任险（驾驶员）的保险限额为20000元并附加了不计免赔。2013年5月18日9时20分许，刘某某驾驶冀E2X7**号轿车，沿省道231线由南向北行驶至231省道河口区龙捷货运门口附近掉头时，与沿231省道由南向北行驶的崔某某驾驶的鲁E8F7**号轿车相撞，致使崔某某及乘坐鲁E8F7**号轿车的常学岭、孙祥领受伤，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，刘某某弃车逃逸。2013年5月30日东营市公安局河口分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定事故责任如下：刘某某一人的违法行为造成了此次道路交通事故，承担该事故的全部责任。崔某某、常学岭、孙祥领三人在事故发生过程中无过错行为，不承担该事故的责任。事故发生后，原告就医花费了医疗费31490.52元。2013年6月26日东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队出具了法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：崔某某的损伤程度系重伤。2013年7月12日，东营市河口区价格认证中心出具了交通事故财产损失价格认证结论书，认证鲁E8F7**号轿车的损失价格为47059元。庭审中被告对该价格认证结论不予认可并申请了重新鉴定。东营市河口区人民法院委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁E8F7**号轿车的损失进行鉴定，结论是该车的损失为40967元，被告支付了鉴定费2300元。2013年8月29日东营市公安局河口分局交通警察大队出具了证明一份，证明刘某某驾驶的冀E2X7**号轿车没有保险。原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔付崔某某车辆损失险38967元；二、案件受理费由被告承担。
上述事实，由原告诉称、被告答辩、原告提交的证据、被告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告交纳了保险费用后，被保险车辆在被告承诺的保险期间发生保险事故，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失38967元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持；对鉴定产生的鉴定费用2300元，应按照原告主张损失数额与鉴定损失数额，由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告崔某某保险赔偿金38967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，鉴定费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2800元，原告崔某某负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年十二月十三日
书记员 荆梦楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3586号
原告：袁某（公民身份号码3301221986********），女，1986年5月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：宋某1（公民身份号码3301271985********），男，1985年9月3日出生，汉族，住淳安县。
原告袁某因与被告宋某1离婚纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女宋韵怡由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、本案诉讼费用由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告经相识、相恋，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚并开始共同生活，婚初感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名宋某2。2014年7月16日双方因感情矛盾曾协商离婚。2015年11月27日原告起诉要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告宋某1离婚。
二、婚生女宋某2随原告袁某生活，被告宋某1承担女儿从2016年9月1日起至能独立生活时止每月500元的抚养费，抚养费按年度支付，其中2016年度的抚养费2000元于本判决生效后十日内付清，从2017年起，每年的抚养费于当年的8月20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年九月二十三日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初488号
原告华县农村信用合作联社。
住所地：华县军民南路**号。
法定代表人惠润虎，系该社理事�。
委托代理人严某某，男，1973年7月1日出生，汉族，系华县大明信用社主任，住华县城区信用社。
被告吕某，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
被告马某某，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区，系被告吕某之妻。
原告华县农村信用合作联社（以下简称华县信用联社）与被告吕某、马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县信用联社的委托代理人严某某到庭参加了诉讼，被告吕某、马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华县信用联社诉称，2011年12月17日，被告吕某和马某某从我社借款30000元，双方约定借款月利率9.6‰，借款期限至2013年12月15日。借款到期后，被告一直未归还借款本息，现起诉到法院，请求依法判令被告归还借款本金30000元及利息8257.16元（计算至2015年6月20日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.华县农村信用合作联社营业执照复印件一份；2.借款合同一份；3.陕西省农村信用社借款借据一份；4.被告吕某、马某某身份证复印件各一份。5.吕某富秦家乐卡档案复印件一份。
被告吕某、马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月27日，被告吕某、马某某向原告华县信用联社申请贷款，双方于当天签订了借款合同，合同约定原告华县信用联社向被告吕某、马某某提供借款30000元，借款期限为2011年12月17日至2013年12月15日，借款用途为超市扩大经营，月利率9.6‰，并由借款人吕某及共同借款人马某某签名并按手印。当天原告向二被告发放了借款。借款期满后被告吕某、马某某于2013年12月20日归还借款本金8.75元及利息2440.55元，此后的利息及本金未能归还。原告华县信用联社于2016年1月诉至法院，要求判令二被告归还原告借款29917.25元及2013年12月20日至还款日的利息。
本院认为，原、被告之间签定借款合同，原告按约定向被告吕某、马某某提供了借款，但被告未能按期还款，因此对原告请求被告吕某、马某某归还借款的请求依法应予支持。关于利息，因双方已有约定，因此二被告应按双方约定的利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告吕某、马某某于本判决生效后十五日内归还原告华县农村信用合作联社借款本金29917.25元及利息（利息按月利率9.6‰从2013年12月20日起开始计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告吕某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 胡铁栓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 卓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07401号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
被告刘东旭，男，38岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告刘东旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年五月十九日
书记员 李小芹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03847号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞、解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告王某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告王某信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王广明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回对被告王广明的起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告中国银行股份有限公司商丘分行负担。
审判员 田 静
二〇一五年九月十六日
书记员 李银超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0285号
上诉人（原审原告）张玲娜，女。
委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘福来，男。
被上诉人（原审被告）王增新，男。
被上诉人（原审被告）天津如家圣达佳酒店管理有限公司.
法定代表人侯毅，该公司董事长。
上诉人张玲娜因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年8月16日受理，2014年2月19日作出的（2013）西民一初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张玲娜以及委托代理人张颖颢，被上诉人王增新到庭参加诉讼。被上诉人天津如家圣达佳酒店管理有限公司以及被上诉人刘福来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第1113号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费1150元，退回上诉人张玲娜。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 解 童
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初31号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人廖克文，男，1980年4月7日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪于2002年11月23日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，2003年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年9月14日被陆川县人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年7月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕644号起诉书指控被告人廖克文犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年1月22日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人廖克文到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，
1、2015年12月22日凌晨2时许，被告人廖克文去到玉林市玉州区城西街道江岸社区341号陈某1家里，将停放在大厅的一辆未拔钥匙的紫黑色台铃牌电动车盗走。得手后，被告人廖克文在玉林市体育馆附近把该辆电动车以400元钱卖给了吕春勇（另案处理）。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1646元。
2、2016年5月22日凌晨2时许，被告人廖克文去到玉林市玉州区江岸开发区中和路5-8号铺面前，将陈某2停放在此的一辆未上防盗锁的红色合美牌小绵羊型电动车盗走。得手后，被告人廖克文在玉林市体育馆附近把该辆电动车以500元钱卖给了吕春勇（另案处理）。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2185元。
综上所述，被告人廖克文共盗窃两次，合计物值人民币3831元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人廖克文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人廖克文对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人廖克文曾因犯盗窃罪于2002年11月23日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，2003年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年9月14日被陆川县人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月28日刑满释放。
还查明，被告人廖克文是为筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人廖克文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，业务凭证、合格证、收据复印件，同案吕春勇供述，辨认笔录，破案经过，抓获经过，现场辨认笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区陆川县人民法院（2006）陆刑初字第194号、（2013）陆刑初字第241号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖克文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人廖克文犯盗窃罪成立。被告人廖克文因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖克文归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖克文为筹集吸毒所需资金而入户盗窃，均酌情从重处罚。被告人廖克文违法所得人民币九百元，应予以追缴，没收上缴国库。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人廖克文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人廖克文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年7月7日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人廖克文违法所得人民币九百元，没收上缴国库。
三、责令被告人廖克文退赔失主陈超容的经济损失人民币一千六百四十六元；责令被告人廖克文退赔失主陈基俭的经济损失人民币二千一百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 梁 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈冬媚
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初80号
原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地:青岛市崂山区。
负责人:段红涛，行长。
被告：臧泽博。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告臧泽博信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年7月1日向本院提出保全申请，要求保全被告臧泽博的财产共计人民币117126.9元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告臧泽博的银行存款人民币117126.9元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 王荣亮
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执946号
申请执行人：李娟娟，女，1984年8月15日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院依据已发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初4317号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1093.6元或查封其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万永革
二〇一七年四月十三日
书记员 黄爱国
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初569号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李鲁林，男，1961年7月16日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，无业，中共党员，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌本案于2016年6月27日被景洪市森林公安局刑事拘留，同年7月26日变更强制措施为取保候审，2017年7月5日采取强制措施为监视居住。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人李鲁林犯非法持有枪支罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人李鲁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日10时30分许，景洪市森林公安局民警在景洪市勐旺乡“牛青山”基地巡逻过程中，在被告人李鲁林家基地的房子里查获一支疑似火药枪一支、铁珠一瓶20颗、火药一瓶、铁砂一瓶、火药枪底火4枚。
经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验报告，鉴定意见为送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人李鲁林在开庭审理过程中表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、无犯罪前科证明；证人林某、余某的证言；现场检查笔录、提取笔录、指认笔录及现场指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；鉴定聘请书、西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字[2016]707号枪支检验报告及鉴定意见通知书；景洪市森林公安局出具的情况说明；被告人李鲁林在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鲁林违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李鲁林归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鲁林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、涉案火药枪一支及铁珠一瓶20颗、火药一瓶、铁砂一瓶、火药枪底火4枚，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 黄 邦 敏
人民陪审员 陈 林 兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】、违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2075号
申请执行人汤举明，男，汉族，1978年2月2日出生，住成都市金牛区。
被执行人陈小一，男，汉族，1978年12月10日出生，住四川省眉山市仁寿县。
申请执行人汤举明依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第956号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请强制执行。执行标的315045元，执行费4626元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结汤举明申请执行陈小一其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2075号申请执行人汤举明，男，汉族，1978年2月2日出生，住成都市金牛区。被执行人陈小一，男，汉族，1978年12月10日出生，住四川省眉山市仁寿县。申请执行人汤举明依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第956号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请强制执行。执行标的315045元，执行费4626元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定,裁定如下：终结汤举明申请执行陈小一其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十月二十二日书 记 员  涂 莎
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1686号
申请执行人广州闻达电子有限公司,地址广东省广州市花都区花山镇两龙西街23号。
法定代表人：涂滔。
被执行人广州市巨迪电器科技有限公司,地址广州市白云区石门街鸦岗大道自编3号二楼。
法定代表人：林宗孝。
申请执行人广州闻达电子有限公司与被执行人广州市巨迪电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、自判决生效之日起十日内，广州市巨迪电器科技有限公司支付广州闻达电子有限公司已送货部分货款140310.62元及逾期付款违约金（以140310.62元为本金，自2015年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。二、本判决生效之日起十日内，广州市巨迪电器科技有限公司向广州闻达电子有限公司支付未提货部分货款46720元。同时，广州市巨迪电器科技有限公司可向广州闻达电子有限公司提取ELED23D(75颗灯)共2920条。如广州闻达电子有限公司届时不能足额供货，则以每条灯条的单价16元折抵广州市巨迪电器科技有限公司的应付货款。广州闻达电子有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的200961元、执行费2914元。
在执行过程中，本院于2017年2月21日依法向被执行人广州闻达电子有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1686号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年四月二十四日
书记员 何家敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第450-1号
申请人苏爱英，女，汉族，1972年11月23日出生，住尉氏县门楼任乡赵家村四组。
被申请人李建有，男，汉族，1993年9月15日出生，住尉氏县大马乡岗李村六组。
本院于2015年12月9日作出的（2015）尉民保字第450号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BV63**号小型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月十一日
书记员 霍彦峰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初103号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人于学民，职务理事长，电话576****。
社会统一信用代码×××。
地址兴隆县兴隆镇西大街100号。
委托代理人朱仕鹏，男，1971年11月4日出生，汉族，信用社职工，住河北省兴隆县蓝旗营镇榆树沟村。身份证号×××，电话576****。
被告左占虎，住河北省兴隆县，电话132XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告左占虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人朱仕鹏到庭参加诉讼，被告左占虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴隆县农村信用合作联社诉称，被告左占虎于2014年12月29日在我社借贷款9,000.00元，约定贷款利率按月利率9.006667‰即年利率10.808%，如果被告逾期还款，从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%。借款到期后，被告一直没有偿还贷款。现要求被告偿还贷款9,000.00元、借款期间利息972.72元及逾期利息。
被告左占虎未到庭，也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1号证，个人借款合同，证明被告左占虎向原告兴隆县农村信用合作联社借款的事实。
经庭审审查，本院认为，原告提供的个人借款合同，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月29日被告左占虎在原告兴隆县农村信用合作联社借款9,000.00元，约定借款期限自2014年12月29日始至2015年12月28日止，约定借款月利率为9.006667‰（年利率10.808%），借款人不按期偿还贷款本金，从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%（年利率16.212%）计算利息。借款到期后，被告一直没有偿还借款，原告为要求被告偿还借款本息诉至本院。
本院认为，被告左占虎向原告兴隆县农村信用合作联社借款9,000.00元并约定借款年利率10.808%、逾期利率16.212%的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告左占虎于本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金9,000.00元及借款期间的利息972.72元，逾期利息从2015年12月29日起按年利率16.212%计算至履行完毕止。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元,由被告左占虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一七年三月三日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按70.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。