广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3651号
原告：杨锦洪，男，汉族，1968年12月21日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：谢勇，是广东颐和律师事务所律师。
原告：梁碧娴，女，汉族，1970年7月30日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：谢勇，是广东颐和律师事务所律师。
被告：林长均，男，汉族，1969年6月16日出生，住广西凤山县。
委托代理人：罗邦龙，是广西凤山县律师事务所律师。
被告：何孔富，男，汉族，1992年2月23日出生，住广东省恩平市。
被告：谢健富，男，汉族，1995年11月7日出生，住广东省开平市。
原告杨锦洪、梁碧娴与被告林长均、何孔富、谢健富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告杨锦洪、梁碧娴的委托诉讼代理人谢勇，被告林长均及其委托代理人罗邦龙，被告何孔富，谢健富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦洪、梁碧娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告林长均赔偿原告人民币236240.7元（787469元×30%）；2、判令被告何孔富、被告谢健富连带赔偿原告165368.5元（787469元×70%×30%）。（以上赔偿包括：丧葬费36329元，死亡赔偿金695140元，处理事故人员误工费5000元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元）故上述诉讼请求共计401609.2元；3、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2016年7月18日，杨锡华无证驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车由开平市长沙往塘口镇四九方向行驶，4时50分许行驶至开平（Y754线7KM+200M塘口永安里路段）时，由于醉驾失控碰撞在道路右侧由林长均堆放的稻谷后倒地，造成杨锡华死亡，车辆损坏的交通事故。
2016年8月2日开平市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定杨锡华承担事故的主要责任，被告林长均承担事故次要责任。
2016年7月17日晚，受害者杨锡华下班后在宿舍休息，被告何孔富、被告谢健富多次来电，叫受害者出来喝酒，后来受害者与被告何孔富、谢健富一起在开平市××步行街××一间大排档同桌吃宵夜喝酒，席间全部都喝了啤酒，大家相互劝酒，致使杨锡华醉酒。直到2016年7月18日凌晨，大家吃完宵夜后散场，被告何孔富、谢健富都知道杨锡华驾驶摩托车而来，也都知道酒后不能驾车，可是各被告并没有劝导他坐车或者打的回去，任由喝醉的杨锡华驾车回家。当日，杨锡华由于醉驾失控碰撞在道路堆放的稻谷上，杨锡华当场死亡。
原告认为被告何孔富、谢健富作为共同喝酒行为人，明知受害者杨锡华是驾驶摩托车而来，不应该在席间劝其喝酒。且在就后散场离开时，也应该劝告受害者杨锡华不要在酒后驾驶摩托车。饮酒几人没有尽到提醒、劝告义务，致使受害人不幸身亡。杨锡华的死亡给家人造成了不可弥补的损失。请求共同喝酒行为人对杨锡华的死亡承担次要责任。为了维护自己的合法权益，原告特具状于贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告不申请追加粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车机车主黄某及2016年7月17日晚上与杨锡华也一起喝酒的“陈荣洲”作为被告。
原告杨锦洪、梁碧娴向本院提供以下证据：
1、杨锦洪身份证复印件、梁碧娴身份证复印件、林长均身份证复印件、谢健富常住人口个人信息表复印件、何孔富常住人口个人信息表复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书1份，证明交通事故事实及当事人责任；
3、开平市公安局交通警察大队笔录复印件2份（两份笔录均没有第一页），证明杨锡华与被告同桌喝酒的事实；
4、道路交通事故尸体检验报告1份、火化证1份，证明杨锡华因交通事故死亡的事实；
5、江门市社会保障卡1份、证明1份、借记卡账户历史明细清单1份13页，证明杨锡华在城镇有固定收入且在城镇居住满一年以上，故原告的各项赔偿均应按城镇标准予以计算；
6、家庭成员关系证明1份、户口簿复印件1份，证明原告的家庭人员情况。
7、原告于2017年4月14日庭审前向本院申请证人谭某出庭作证，证明死者杨锡华自2015年7月至2016年4月在深圳福田彩田路北部湾渔村工作，2016年6月至2016年7月在荔凤农庄工作。谭某的证人证言：死者杨锡华是2015年7月份到2016年4月份在深圳北部湾渔村工作，2016年6月到7月在开平市××农庄工作。北部湾渔村是位于深圳市××路福华新邨综合楼二楼，荔凤农庄是位于开平市××广场××路富祥市场里面，都是在市区里。杨锡华在深圳工作时的工资是2500元左右，居住在员工宿舍。在荔凤农庄处工作时的工资是2800元左右，居住在家里。
原告杨锦洪是谭某嫂子杨某的哥哥，谭某与杨锡华是朋友关系，并一起上班；谭某与何孔富以前是同事关系；谭某不认识林长均、谢健富。
被告林长均在答辩期限届满后，向本院提交答辩状辩称，1、杨锡华生前系农村户口，发生道路交通事故之前在城镇连续居住尚未满一年，各项赔偿金额仍应按农村居民的标准计算，而不能按城镇居民的标准计算。据此，其各项损失的标准为：丧葬费36329.5元（6054.91元/月×6个月）；死亡赔偿金267208元（13360.4元/年×20年），合计303537.5元。2、原告诉请的处理事故人员误工费5000元及交通费1000元，没有法律依据。事实上，该费已包含在丧葬费里面。3、原告诉请的精神损害抚慰金50000元亦没有事实根据及法律依据，因为杨锡华在本交通事故中承担了主要责任，表明其自身有重大过错，因此，不应有对方承担该项目的赔偿责任。4、原告请求中，要杨锡华只承担事故民事责任40%，其他被告（含答辩人）承担60%的责任比例不符合规定。根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款（一）的规定，负本事故主要责任的杨锡华应承担80%的责任。据此，在损失总额303537.5元中，杨锡华应自己承担242830元，余下60707.5元由其他侵权人根据过错分担赔偿责任。5、原告起诉遗漏了肇事的二轮摩托车车主黄某及2016年7月17日晚上与杨锡华及被告何孔富、谢健富一起喝酒的“陈荣洲”。6、答辩人堆放稻谷的位置是车道外缘的路肩上，路肩只能用于临时停车及供行人、自行车通行，不允许机动车通行。杨锡华驾驶的二轮摩托车并没有碰撞答辩人堆放的稻谷，他翻车致死的位置是距离答辩人堆放稻谷左对面27米处的路肩上，其酒醉驾车失控倒地与答辩人堆放稻谷的行为不存在因果关系，答辩人不应承担民事赔偿责任。退一步讲，要承担责任的话，在几个被告中，也应该是最轻的。
被告林长均在举证期限内申请本院向开平市公安局交通警察大队调取以下证据：现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验鉴定书、当事人问话材料，以证明林长均无过错，不应承担民事赔偿责任，事故与被告林长均没有关系。依据被告林长均的申请，本院依法向开平市公安局交通警察大队调取了以下证据：道路交通事故现场勘查笔录1份、交通事故现场图1份、现场照片6份、杨锦洪的询问笔录1份、林长均的询问笔录2份、杨锦豪的询问笔录1份、谢健富的询问笔录1份、何孔富的询问笔录1份、道路交通事故尸体检验报告1份、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书1份、机动车安全技术检验报告1份。
被告何孔富在答辩期限内没有提交答辩意见，在庭审中口头辩称，杨锡华请被告何孔富吃宵夜，吃完宵夜后他带被告何孔富去按摩。被告何孔富与杨锡华去不同的按摩场所按摩，出来后发现杨锡华不见了。于是被告何孔富打电话给杨锡华，杨锡华讲回到家了，然后被告何孔富就乘坐出租车回宿舍。不是被告何孔富请杨锡华去吃宵夜，而是杨锡华请被告何孔富吃宵夜，所以被告何孔富不同意赔偿。
被告何孔富在举证期限内没有提交任何证据。
被告谢健富在答辩期限内没有提交答辩意见，在庭审中口头辩称，当天凌晨2点半我们吃完宵夜后，拦住杨锡华不让他走，而且被告何孔富提出到酒店开房间让他睡觉，但是杨锡华坚持要走，我们拦不住他。被告谢健富只同意赔偿10000元。
被告谢健富在举证期限内没有提交任何证据。
被告林长均对原告提交的证据质证意见：对证据1被告林长均的身份证三性无异议，原告的身份证应提供原件予以核对否则无法确认原告与死者的关系，对被告何孔富、谢健富的身份信息表三性没有异议。对证据2的真实性、合法性提出异议，该证据认为杨锡华碰撞在被告林长均堆放的稻谷上后才倒地，被告林长均堆放稻谷的位置是路肩，路肩的功能是仅供行人和自行车通行，不允许机动车通行，所以路肩不属于机动车道，杨锡华驾驶的摩托车没有碰到被告林长均堆放的稻谷，杨锡华倒地的位置是离被告林长均堆放稻谷的对面路肩，距离27米。证据3两份笔录第一页缺失，对其合法性有异议，笔录中提到一起喝酒的还有一个名为“陈荣洲”的人员，原告应提供笔录第一页作为证据，否则该份证据有严重的瑕疵。对证据4的三性无异议。对证据5江门市社会保障卡的关联性有异议，江门市社会保障卡只是个人卡，不是单位卡，该卡的发放日期、功能、用途不清楚；对证明的真实性、合法性有异议，关联性无异议，该份证明幕村村民委员会、荔凤农庄两个单位出具的证明没有按照民诉法的解释第115条第一款的规定，出具的方式不合法、不合规，该证明了杨锡华在该农庄打工的时间是2016年6月到2016年7月，上班时间只有一个月，农庄所在地是否属于城镇，证明中没有记载，开平市长沙街幕村村民委员会不属于城镇区域的自治组织，而是农村的自治组织，恰好证明杨锡华生前是在农村居住的；对借记卡账户历史明细清单关联性有异议，工资来源是否城镇不清楚，假如这张卡的工资来源是在城镇务工的，第一笔收入是在2015年8月11日开始的，陆陆续续到2016年7月的收入，工作时间不够一年，而且来源是否城镇，没有证明。证据6的家庭成员关系证明依旧没有按照民诉法解释第115条第一款的规定出具，不合法；户口簿应提供原件予以证明，没有原件核对不予认可。对证据7证人谭某证人的合法性有异议，原告没有按照民诉法解释第117条第一款的规定提前申请证人出庭，对其真实性有异议，证人与原告杨锦洪是亲属关系，证明力低，证人也没有证据证明他曾经在此两个单位上班，证人提供的北部湾渔村、荔凤农庄的位置应提供所在地的居民委员会或公安机关出具证明证实其位于城镇。
被告何孔富对原告提交的证据质证意见：对证据1、2、4、5、6、7的均三性无异议。对证据3的真实性有异议，当时被告何孔富下车后，被告何孔富与杨锡华去不同的按摩场所按摩，出来后发现杨锡华不见了，于是被告何孔富打电话给杨锡华，杨锡华讲回到家了，然后被告何孔富就坐出租车回宿舍，当时离开的时间是凌晨3点25分，杨锡华讲是四点多回家，在这一个多小时内有没有与其他人一起喝酒，被告何孔富不知道。
被告谢健富对原告提交的证据质证意见：对证据1、2、4、5、6、7的均三性无异议；对证据3的真实性有异议，我们当天2点半左右离开，杨锡华是四点多发生的事故，其中有一个多小时不知道他的去向。
被告何孔富在庭审中确认与杨锡华于2015年7月至2016年4月两人一起在深圳北部湾渔村工作，月工资2500元左右，于2016年5月两人一起在开平荔凤农庄工作，月工资2800元左右，两人的工作主管是证人谭某。原告提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信，可以作为本案定案的依据。
被告林长均对自己申请本院向开平市公安局交通警察大队调取的道路交通事故现场勘查笔录的合法性有异议，笔录没有被告林长均的签名；对交通事故现场图1份的真实性、合法性有异议，现场图当事人一栏没有被告林长均的签名；对于现场照片，从照片上看不出肇事摩托车有车轮压痕，称摩托车碰撞谷子是没有依据的；对杨锦洪的询问笔录、林长均的询问笔录、杨锦豪的询问笔录、谢健富的询问笔录、何孔富的询问笔录、道路交通事故尸体检验报告、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车安全技术检验报告均没有异议。
原告对被告林长均申请本院向开平市公安局交通警察大队调取的提交的证据质证意见：对被告林长均申请法庭调取的证据三性均无异议，从交警提供的现场照片上可以看出被告林长均堆放稻谷的位置不仅仅是在路肩上，还占据的机动车道，交警是根据上述证据作出事故认定书，因此没有异议。
被告何孔富对被告林长均申请本院向开平市公安局交通警察大队调取的提交的证据质证意见：对现场照片可以看出杨锡华开着摩托车路过稻谷，因为稻谷是湿的，车轮打滑导致杨锡华摔倒在地上，因为在夜间稻谷和灯光都是黄色的，杨锡华的第一反应是避让，然后摔倒在地上。对被告林长均申请法庭调取的其他证据均没有意见。
被告谢健富对被告林长均申请本院向开平市公安局交通警察大队调取的提交的证据质证意见：对被告林长均申请法庭调取的证据都没有意见。
被告林长均申请本院向开平市公安局交通警察大队调取的证据的真实性予以确认，但证明内容不予确认。
本院依职权向开平市公安局交通警察大队调取了以下证据：粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车机动车行驶证复印件1份、强制保险标志1份、开平市中心医院检验报告单1份、江门市公安局交通管理局交通事故认定复核结论书1份，证明涉案的交通事故的相关事实情况。
原告、被告林长均、何孔富、谢健富均对本院调取的上述证据的三性无异议。
经审理查明，2016年7月17日晚上，杨锡华与何孔富、谢健富、“陈荣洲”一起在开平市步行街喝酒、吃宵夜，直到7月18日凌晨2时左右离开。当时，杨锡华是驾驶摩托车离开的。
2016年7月18日凌晨4时50分许，杨锡华驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由开平市长沙往塘口四九方向行驶。行驶至开平市（Y754线7KM+200M塘口永安里路段）时，由于醉酒失控碰撞在道路右侧由林长均堆放的稻谷后倒地，造成杨锡华死亡，车辆损坏的交通事故。
2016年7月20日，杨锡华的遗体在开平市殡仪馆火化。
2016年7月21日，开平市机动车安全技术检测站长沙分站对杨锡华驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车进行检验，并作出机动车安全技术检验报告，检验结果为：前照灯远光发光强度为180,标准限值为“≧8000”，结果判定为不合格。
2016年7月22日，开平市公安局交通警察大队委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对杨锡华血液作酒精浓度定量检验。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年7月23日作出广天司鉴所[2016]毒检字第1001号司法鉴定检验报告书，检验结果为：从交警送检的血液样本中检验出酒精浓度为234.38mg/ml。
2016年8月2日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出江开公交认字[2016]第00411号道路交通事故认定书。查明杨锡华无证及醉酒驾驶车辆上路行驶，是导致此事故发生的主要过错；林长均占用道路堆放稻谷从事非交通活动，是导致此事故发生的一方面过错。认定杨锡华承担此事故的主要责任，林长均承担此事故的次要责任。
2016年8月8日，杨锦洪对开平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书向江门市公安交通管理局申请复核。2016年8月18日，江门市公安交通管理局作出江交复2016—128号交通事故认定复核结论书，认定开平市公安局交通警察大队作出江开公交认字[2016]第00411号道路交通事故认定书的结论恰当。
杨锡华驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记所有人是黄某。车辆检验有效期至2017年6月。
杨锡华于1996年7月19日出生，至本次交通事故2016年7月18日死亡时已年满19岁。杨锡华的户籍地是开平市塘口镇冈陵村民委员会××村××号，属农业家庭户口。其父母是杨锦洪、梁碧娴，胞弟是杨某2。杨锡华未婚，也未生育子女。
杨锡华自2015年7月至2016年4月在深圳北部湾渔村工作，月工资2500元。2016年6月至2016年7月在开平市××农庄工作月工资2800元。
林长均、何孔富、谢健富均没有赔付赔偿金给原告。
2016年12月2日，原告诉至本院，请求：1、判令被告林长均赔偿原告人民币236240.7元（787469元×30%）；2、判令被告何孔富、被告谢健富连带赔偿原告165368.5元（787469元×70%×30%）。（以上赔偿包括：丧葬费36329元，死亡赔偿金695140元，处理事故人员误工费5000元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元）故上述诉讼请求共计401609.2元；3、本案受理费由被告承担。
2016年12月26日，被告林长均申请追加粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记所有人黄雪琴为本案被告，并请求黄雪琴承担100000元的赔偿责任。原告杨锦洪、梁碧娴不申请追加黄雪琴为被告，也不申请追加2016年7月17日晚上与杨锡华一起喝酒的“陈荣洲”为被告。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。杨锡华于2016年7月17日晚上与何孔富、谢健富、“陈荣洲”一起喝酒，杨锡华醉酒后驾驶摩托车离开。杨锡华自行参与喝酒且其是成年人，应当知道醉酒驾驶的社会危害性及后果，故对本次交通事故的发生应承担主要责任。何孔富、谢健富、“陈荣洲”明知杨锡华醉酒，没有尽照顾责任及有效阻止杨锡华醉酒驾驶摩托车的义务，导致发生本次交通事故，应承担相应责任。杨锡华于2016年7月18日凌晨无证及醉酒驾驶碰撞在被告林长均堆放在道路上的稻谷，造成杨锡华死亡、车辆损坏的交通事故，该事故经公安交通警察部门认定，杨锡华承担此事故的主要责任，被告林长均承担此事故的次要责任。本院对道路交通事故认定书所查明的事实和认定的责任予以确认。因此，杨锡华及被告林长均对事故的发生均有过错，应承担相应的民事责任。
结合本案的案情，本院确定本次交通事故中杨锡华承担的责任比例为60%；林长均承担的责任比例为20%；何孔富、谢健富与“陈荣洲”连带承担的责任比例为20%，因原告没有起诉“陈荣洲”，由何孔富与谢健富连带承担此20%，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。黄雪琴是粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的登记车主，对此车辆只是负有管理责任，本次交通事故是造成驾驶员杨锡华死亡，而不是造成其他人伤亡，且原告不追加黄雪琴作为本案的被告，故被告林长均申请追加黄雪琴作为本案的被告并请求黄雪琴承担100000元的赔偿责任，本院依法不予支持。
对原告诉赔的丧葬费36329元。本次事故造成杨锡华死亡，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年在岗职工年均工资72659元，丧葬费应为36329.50元（72659÷2），原告的请求没有超出法律规定，本院依法予以支持。
对原告诉赔的死亡赔偿金695140元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，杨锡华生前户籍地是开平市塘口镇，属农业家庭户口。但杨锡华自2015年7月至2016年4月在深圳北部湾渔村工作，月工资2500元,2016年6月至2016年7月在开平市××农庄工作月工资2800元。原告诉请按城镇居民标准计赔死亡赔偿金有理，本院予以支持。杨锡华在本次交通事故死亡时已年满19周岁，赔偿年限为20年，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为34757.20元/年。杨锡华的死亡赔偿金为695144元（34757.20×20）。但原告只诉赔695140元，是其权利的自行处分，本院依其诉请。
对原告诉赔的处理事故人员误工费5000元。原告诉请的此误工费是杨锦洪、梁碧娴及其亲属杨锦波三人15天的误工费。原告诉赔的误工费依法应以3人3天计算。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均年可支配收入（一般地区）34757.20元，本院确认原告诉请的误工费为868.93元（34757.20÷12÷30×3×3）。
对原告诉赔的交通费1000元。本案中，虽然原告在处理杨锡华的丧葬事宜中没有提供交通费票据，但处理丧葬事宜确实需要交通工具，并会产生一定的交通费，原告诉赔的交通费1000元合理，本院依法予以支持。
综上，本院予以支持原告诉请赔偿损失：丧葬费36329元、死亡赔偿金695140元、误工费868.93元、交通费1000元，合计733337.93元（36329+695140+868.93+1000）。
对原告诉赔的精神损害抚慰金50000元。本案中，由于本次交通事故造成杨锡华死亡，后果严重，给杨锡华的亲属即原告在精神上造成了严重伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金有理，本院予以支持。但原告请求赔偿50000元过高，本次交通事故中，杨锡华承担事故的主要责任，林长均承担事故的次要责任，何孔富、谢健富承担次要责任。本院根据杨锡华无证、醉酒驾驶、何孔富、谢健富没有尽照顾醉酒杨锡华、林长均在道路上堆放稻谷等事实和审判实践，确定精神损害抚慰金10000元，由林长均承担5000元，何孔富、谢健富连带承担5000元。故被告林长均应赔偿151667.59元[（733337.93×20%）+5000]给原告杨锦洪、梁碧娴。被告何孔富、谢健富应连带赔偿151667.59元[（733337.93×20%）+5000]给原告杨锦洪、梁碧娴。原告杨锦洪、梁碧娴自行承担440002.75元（733337.93×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十三条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林长均于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿151667.59元给原告杨锦洪、梁碧娴；
二、被告何孔富、谢健富于本判决发生法律效力之日起10日连带赔偿151667.59元给原告杨锦洪、梁碧娴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7324元（原告缓交），由原告杨锦洪、梁碧娴负担1792元，由被告林长均负担2766元，由被告何孔富、谢健富负担2766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一七年六月一日
书 记 员 许荣俭