山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1208号
原告：戴某1，男，2008年1月26日出生，汉族，大同市大同县人，学生，住朔州市。
法定代理人：戴某2（系原告之父），男，1975年8月30日出生，汉族，大同市大同县人，同煤集团北辛窑煤业有限公司职工，住住朔州市。
委托诉讼代理人：崔惠惠，山西华炬律师事务所律师。
被告：李仕钊，男，1993年10月4日出生，汉族，朔州市朔
城区人，农民，住朔州市朔城区神头镇烟墩村。
委托诉讼代理人：贾先龙，山西矩方律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司朔州中心支公司（以下简称太
平财保朔州支公司），住所地朔州市朔城区古北街南侧西端7号。
法定代表人：李登金，职务总经理。
委托诉讼代理人：孟庆强，男，1991年10月6日出生，汉族，
朔州市平鲁区人，太平财保朔州支公司员工，住朔州市朔城区幸福家园3号楼2单元402室。
原告戴某1与被告李仕钊、太平财保朔州支公司机动车交通事
故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李仕钊向原告支付自2016年5月16日之后所产生的医疗费、残疾赔偿金、鉴定
费、住宿费等共计324149.64元；2.被告太平财保朔州支公司在其承保范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月22日20时许，被告李仕钊驾驶车牌为×××”奇瑞”牌轿车从府西苑小区院内由东向西驶出，行驶至小区内圆形转盘处，碰撞在转盘北侧玩耍的原告，造成原告”股骨颈骨折（右）、耻坐骨骨折（左）及其他部位损伤”的事故。经交通部门认定，被告李仕钊负事故全部责任，原告无责任。另查实，×××”奇瑞”牌轿车在被告太平财保朔州支公司处投保交强险。事故发生后，原告被先后送往朔城区人民医院、北京积水潭医院住院治疗，于2016年5月16日向本院提起诉讼主张前期产生的费用。自上次起诉之日至原告出院共计住院120天。原告根据法律规定，要求被告支付后期各项费用共计324149.64元。上次判决生效后，被告李仕钊、被告太平财保朔州支公司履行判决义务后，不再提及后期医疗费用。原告认为被告李仕钊对此次事故负全部责任，应赔偿原告所有损失。被告太平财保朔州支公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告李仕钊辩称，1.对本案事故发生的经过及事故责任的认定无异议；2.答辩人借用的他人车辆在被告太平财保朔州支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，原告在本次事故中遭受的合理损失，应先由保险公司在保险责任限额内进行赔偿，包括第一次判决应支付的部分；3.对原告主张的赔偿项目及赔偿费用应有法定证据支持，否则应依法驳回，对八级伤残鉴定，我方认为偏高，保留重新鉴定的权利，伤残鉴定后医疗终结，后续治疗费应待实际产生后另行主张。
被告太平财保朔州支公司辩称，1.对责任划分没有异议；2.事故发生在保险期内，第一次起诉时我方就医疗费已经赔偿一万元，残疾赔偿金偏高，我方保留重新鉴定的权利，住院伙食补助费应在交强险限额内，超过部分我方不承担，护理费应按居民服务业标准计算，且护理时间偏长，护理期限计算没有依据，出院后的医疗费由于原告已做伤残鉴定，认定医疗已经终结，如后期实际发生，待发生后另行主张，鉴定费应按实际票据计算，精神损害抚慰金偏高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的朔州市人民医院病历及北京积水潭医院病历各一份，欲证明原告从2016年4月5日起在上述两个医院实际住院共计120天，二被告认为原告提供的朔州市人民医院病历显示原告从住院当天开始请假，直至出院时间2016年9月6日，即原告有挂床现象。本院认为原告从住院当天下午开始请假，直至出院，此期间原告并未实际住院，故对原告在朔州市人民医院住院113天的主张不予采信；2.原告提供的山西省医疗收费票据、北京市门诊收据，欲证明原告从2016年9月至2017年7月底共花费医疗费18962.64元，二被告认为朔州市人民医院出具的医疗费票据从2016年4月5日开始计算，原告上次起诉医疗费截止至2016年5月16日，故医疗费有重复，北京积水潭医院没有住院费用清单，故该费用产生是否合理尚不清楚。本院认为原告上次起诉时所有医疗费票据原件都已提交法院，此次提交的医疗费票据是上次判决结果之后新产生的费用，无重复部分，北京市门诊收据是由正规机构出具的发票，故本院对该组证据予以采信；3.原告提供的北京市增值税发票，欲证据原告在此次治疗中花费住宿费4136元，二被告认为该发票中有三张发票是同一天出具的，只认可一张，2016年5月24日出具的住宿费1320元发票与原告在北京积水潭医院住院日期不符，对该张发票不予认可。本院认为，原告于2017年2月6日在北京积水潭医院住院，根据原告陈述，2月7日出具的发票包含前两天的住宿费，当时不能确定住宿时间长短，在2月7日确定后要求宾馆出具，根据实际情况，2月5日、2月6日原告到达北京确实会支出住宿费。故本院对2月7日出具的三张票据予以认可，原告于2016年5月24日出具的发票与原告在北京的住院时间不吻合，故对该张票据不予采信；4.原告提供的北京市国税局通用手工发票2张、出租车发票1张，欲证明原告支出交通费共计5152元，二被告认为北京市国税局的发票是手工填写的，对其真实性存在异议，对出租车发票不认可。本院认为根据实际情况，原告雇车去北京治疗，确实会产生交通费，而其提供的手工发票中的费用符合实际情况，出租车票据也是实际产生的，本院对该组证据予以采信；5.原告提供的《朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》，欲证明原告因本次事故造成右股骨颈损伤，经鉴定为八级伤残，二被告认为该鉴定结论偏高，保留重新鉴定的权利。本院认为原告提供的该鉴定结论是由专业鉴定机构出具的鉴定意见，其结论客观、公正，可证明原告因本次事故造成八级伤残，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日20时许，被告李仕钊驾驶车牌为×××”奇瑞”牌轿车从府西苑小区院内由东向西驶出，行驶至小区内圆形转盘处，碰撞在转盘北侧玩耍的原告，造成原告”股骨颈骨折（右）、耻坐骨骨折（左）及其他部位损伤”的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，李仕钊负事故全部责任，原告戴某1无责任。事故发生后，原告先后被送往朔州市人民医院、北京积水潭医院住院治疗。×××”奇瑞”牌轿车在太平财保朔州支公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告曾于2016年向本院起诉，法院判决被告太平财保朔州支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计43351元，被告李仕钊赔偿原告25110.57元（被告李仕钊垫付的30000元暂不予返还，待原告医疗终结后一并处理）。判决生效后，二被告依法履行了判决。原告于2016年4月5日至同年9月6日入住朔州市人民医院（原告在此期间一直处于请假状态）；于2017年2月6日至2月13日入住北京积水潭医院治疗，共支出医疗费18901.64元，在治疗期间由其母亲张正琴护理，张正琴职业为农民。原告从朔州转往北京积水潭医院，又从北京返回朔州租用救护车支出交通费5152元。原告及其护理人在北京缘云阁旅馆开房7天，支出住宿费2816元。
另查明，原告受伤前就读于朔城区第六小学，原告全家居住于朔州市朔城区府西苑1号楼3单元301室。
本院认为,本案的争议焦点为确定原告因此次事故产生的具体项目、损失数额及被告应承担的具体数额。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张的后续医疗费由于没有提供证据予以证明具体损失，故后续医疗费待实际产生后另行主张。原告主张护理费以农、林、牧业标准计算，护理期限为435天。按照相关法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。故本院对护理期限酌情认定为1年，护理人员的收入按照农、林、牧业标准计算。
经核定，因本次交通事故的发生应对原告进行赔偿的项目和金额确定为：1.医疗费：18901.64元；2.住院伙食补助费：7天×100元／天＝700元；3.残疾赔偿金：27352元／年×20年×30%＝164112元；4.精神抚慰金：15000元；5.护理费：45871元／年×1年＝45871元；6.住宿费：2816元；7.交通费：5152元；8.鉴定费：1500元，共计254052.64元。原告的损失应先由太平财保朔州支公司在交强险剩余限额76649元（120000元-43351元）范围内承担责任，交强险不足部分由被告李仕钊承担，但应扣除李仕钊在第一次诉讼中为原告垫付的剩余款项4889.43元（30000元-25110.57元），及被告李仕钊应赔付原告172514.21元（254052.64元－76649元-4889.43元）。
综上所述，原告因本次事故造成的损失，由被告太平财保朔州支公司赔付原告76649元，由被告李仕钊赔付原告172514.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款以及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条规定，判决如下：
一、被告被告太平财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔
偿原告戴某1各项损失共计76649元；
二、被告李仕钊赔付原告各项损失共计172514.21元。
上述给付内容限本判决生效后十五日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元（原告已预交），由被告李仕钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 慧