天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0115民初5636号原告：靳学翠，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘树民，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧而富裕大厦2-2201。负责人：王跃明，该公司经理。委托�讼代理人：薛皓匀，该公司员工。原告靳学翠与被告刘树民、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金保险公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告靳学翠、被告天平保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘树民、紫金保险公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，因被告天平保险公司申请车损重新鉴定，经本院审查予以准许，故本案审限扣除，待扣除事由消除后，依法适用简易程序于2017年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告靳学翠、被告紫金保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘树民、天平保险公司的负�人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失27895.2元，其中医疗费781元、误工费6059.2元、交通费500元、车辆损失费19100元、施救费500元、评估费955元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日19时45分许，靳学翠驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿庞家庄乡村公路自西向东行驶至方家庄镇庞家庄村路东6排13号前路口，遇刘树民驾驶津Ｒ×××××号小轿车沿乡村路自南向北行驶至此，津Ｈ×××××号小轿车前部与津Ｒ×××××号小轿车左侧前部相撞，后失控撞到路旁砖墙，造成车辆损坏、砖墙损坏，靳学翠、刘树民受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：靳学翠负事故同等责任，刘树民负事故同等责任。津Ｒ×××××号小轿车在被告紫金保险公司投保交强险，在被告天平保险公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。被告紫金保险公司辩称，津Ｒ×××××号小轿车在被告紫金保险公司投保交强险事故发生在保险期限内；对于原告的合理损失，同意在保险限额内予以赔偿；对于原告主张的误工期限不予认可，最多认可两周。被告天平保险公司辩称，津Ｒ×××××号小轿车在被告天平保险公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；对于原告的合理损失，同意在保险限额内按照保险合同的约定予以赔偿。被告刘树民未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日19时45分许，靳学翠驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿庞家庄乡村公路自西向东行驶至方家庄镇庞家庄村路东6排13号前路口，遇刘树民驾驶津Ｒ×××××号小轿车沿乡村路自南向北行驶至此，津Ｈ×××××号小轿车前部与津Ｒ×××××号小轿车左侧前部相撞，后失控撞到路旁砖墙，造成车辆损坏、砖墙损坏，靳学翠、刘树民受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：靳学翠负事故同等责任，刘树民负事故同等责任。津Ｒ×××××号小轿车在被告紫金保险公司投保交强险，在被告天平保险公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。事发后，原告前往天津市宝坻区人民医院门诊治疗，经诊断为：颈部外伤、颈间盘突出症；左小腿、腰外伤。原告系津Ｈ×××××号小轿车的登记所有人。事发后，天津天平机动车鉴定评估有限公司根据原告的申请对津Ｈ×××××号小轿车的车辆损失予以评估鉴定，评�车辆损失费为19100元。诉讼中，被告天平保险公司对天津天平机动车鉴定评估有限公司作出的车损鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，本院经审查后依法准予，后本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××号小轿车的车辆损失予以重新评估鉴定，2017年11月6日，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司做出机动车价格鉴定评估报告，鉴定评估结果记载：评估人员根据鉴定评估目的，遵循鉴定评估的原则，按照鉴定评估程序，运用合理的鉴定评估方法，经过专业的测算，通过市场调研和收集大量的相关信息，截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为14838元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交�安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定靳学翠负事故同等责任，刘树民负事故同等责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人靳学翠与刘树民的责任比例为50％比50％，另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津Ｒ×××××号小轿车在被告紫金保险公司投保交强险，在被告天平保险公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故被告紫金保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由被告天平保险公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向原告赔偿50％的保险金。再不足部分，由直接侵权人被告刘树民赔偿50％。二、对原告经济损失认定。1、医疗费，根据原告提供的诊断证明和医疗费票据，本院予以确认。核算单据金额，本院对原告请求医疗费781元予以支持�医疗费计781元。2、误工费，根据原告提供的诊断证明书的记载，原告的伤情均为外伤，故原告主张误工天数56天明显过长，并且诊断证明书记载的建议休息的天数并非为原告实际误工的天数，原告对此也未能提供证据加以证实，本院结合原告的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的规定确认原告的误工期为30天。对于误工费的标准，原告请求按照108.2元／天计算未超出法律规定的标准，本院予以确认，误工费计：108.2元／天×30天=3246元。3、交通费，根据原告就医的距离与次数，结合其伤情，本院酌情支持100元。4、车辆损失费，对于原告自行委托天津天平机动车鉴定评估有限公司所做的车损鉴定结论，因其在程序上剥夺了其他当事人的合法权益，同时，该鉴定结论的客观真实性需依托于原告举证的�观真实性，然而对于其在鉴定中提供的证据的客观真实性，非经法定程序予以认定，本院难以采信，故本院对天津天平机动车鉴定评估有限公司车损评估报告的结果不予采纳。对于天津万路通达机动车鉴定评估有限公司的车损评估报告，系在本院的委托下，经过法定的程序，由有鉴定资质的鉴定人员依据客观的方法所作出来的，该鉴定结论的结果客观真实，本院予以采信，车辆损失费计14838元。原告虽对重新鉴定的结论持有异议，但未能提供证据证实其异议的客观合理性，故本院对原告的意见，不予采纳。5、施救费，对于原告提供的定额发票，因其为非正式机打票据，并且票据名头亦没有被施救车辆的记载，原告亦未能提供其他证据证实该定额发票支出的费用与本次事故具有关联性及数额的客观合理性、支出的必要性，故本院对原告主张的施救费，不予支持。6、评估费，因原告自行鉴定的鉴定结论，本院未能采纳，故对于原告支出的此项鉴定费用，不予支持。原告的上述损失合计18965元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费781元、误工费3246元、交通费100元、车辆损失费2000元，合计6127元。原告超出交强险限额的损失12838元，由被告天平保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50％计6419元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告靳学翠经济损失6127元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告靳学翠经济损失6419元。（以上赔偿款可直接汇入原告靳学翠账户，原告靳学翠联系电话：1365209****）三、驳回原告靳学翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，已减半收取307元，由原告靳学翠负担153.5元，由被告刘树民负担153.5元。执行期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）（此页无正文）审判员  裴悦杰二〇一七年十二月五日书记员  纪瑶瑶附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国�权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动�驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。