山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1917号
上诉人（原审原告）王元敬。
委托代理人杨璀贤，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘爱玉。
委托代理人王进同，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕可生。
委托代理人王进同，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜玉英。
被上诉人（原审被告）吕广进。
委托代理人王进同，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕春卫。
委托代理人王进同，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王丽丽。
原委托代理人王进同，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
审被告王学永。
原审被告吕青岩。
上诉人王元敬与被上诉人刘爱玉、吕可生、姜玉英、吕广进、吕春卫、王丽丽，原审被告王学永、吕青岩民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月21日审理了本案。本案现已审理终结。
王元敬在一审中原审法院提出诉讼请求：1、被告王学永、被告吕青岩偿还原告借款本金140万元，并按照年利率6%支付原告自借款期满之日起至全部还清借款之日止的逾期还款利息；2、被告刘爱玉、被告吕可生、被告姜玉英、被告吕广进、被告吕春卫、被告王丽丽在各自提供担保的财产价值范围内对第一项诉讼请求承担连带还款责任或赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王学永和被告吕青岩系夫妻关系。两被告分别在2012年8月21日和2013年8月19日向原告借款共计140万元，同日，原告将借款通过银行转账方式出借给两被告。为此，两被告向原告出具书面借款借据，借据中约定了借款期限。被告刘爱玉、被告吕可生、被告姜玉英、被告吕广进、被告吕春卫、被告王丽丽愿以各自名下的财产为两被告向原告的还款提供抵押担保。借款期满后，原告多次要求被告王学永和吕青岩还款，但两被告以各种理由拖延还款，期间，原告也多次要求担保人被告刘爱玉、被告吕可生、被告姜玉英、被告吕广进、被告吕春卫、被告王丽丽承担担保责任，偿还借款，但各担保人同样以各种理由推脱。
被告刘爱玉、被告吕可生、被告吕广进、被告吕春卫未向原审法院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，担保人对原告与被告王学永、被告吕青岩之间的借款不清楚，被告王学永拿着借条请求担保人签字，对于借款是现金还是转账不清楚，原告起诉借款140万元与银行转账160万元不符，请求驳回原告对担保人的起诉。
被告姜玉英未向原审法院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对于原被告之间的借款不清楚，借款借据上的签名是本人的。
被告王丽丽未向原审法院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对于原被告之间的借款不清楚，对于借款是否支付给借款人以及借款用途不清楚。借款借据上的名是其签的。
原审法院查明和认定的事实是：2012年8月21日，被告王学永出具借款借据1份，内容为：本人王学永今借王元敬40万元用于日常合法经营使用。此借款本人保证于2012年9月20日之前还清。上述借款借据借款人处由被告王学永签名纳印，担保人处由被告吕可生、被告刘爱玉签名纳印，落款时间为2012年8月21日。备注内容为：以郑庄X号楼回迁房X户做抵押，户主吕广进，上述内容下方由被告吕广进签名纳印，落款时间为2012年8月21日；以郑庄X区X号楼X单元X户做抵押，户主吕可生，上述内容下方由被告吕可生签名纳印，落款时间为2012年8月21日。借款借据中备注的内容：延期至2012年10月20日之前还清、延期至2013年6月20日之前还清、延期至2012年11月20日之前还清、延期至2013年3月20日之前还清、延期至2013年9月20日之前还清、延期至2013年10月20日之前还清等内容下方均由被告王学永签名纳印。
2012年8月21日，原告王元敬向被告王学永转账40万元。
2012年8月21日，被告王学永出具收款收据1份，内容为：根据《借款合同》借款人王学永向出借人王元敬申请借款40万元整，期限一个月。根据合同约定，出借款人已将全部借款转账及现金共计40万元整发放给借款人，借款人确认已收到上述款项。上述收款收据收款人处由被告王学永签名纳印。上述收款收据备注的抵押及延期内容与上述借款借据一致。
又查明，2013年8月19日，被告王学永向原告出具借款借据1份，内容为：本人王学永今借王元敬100万元整用于日常合法经营使用。此借款本人保证于2013年9月30日之前还清。备注内容有：用郑庄小区安置房X区X幢X单元X户作抵押，该内容后由被告刘爱玉、被告吕可生签名；用吕广进名下房子作抵押，该内容后由被告吕广进签名纳印；用王丽丽名下房子做抵押，该内容后由被告王丽丽签名纳印；用姜玉英名下房子作抵押，该内容后由被告姜玉英签名纳印；用郑庄府邸X区X幢楼X单元X做抵押，该内容后由被告吕春卫签名纳印。上述借款借据担保人处由被告王丽丽、被告吕春卫、被告姜玉英签名纳印，借款人处由被告王学永、被告吕青岩签名纳印。
2013年8月19日，原告王元敬向被告王学永转账100万元。
2013年8月19日，被告王学永和被告吕青岩出具收款收据1份，内容为：根据《借款合同》借款人王学永向出借款人王元敬申请借款100万元，期限45天。根据合同约定，出借款人已将全部借款转账及现金共计100万元整发放给借款人，借款人确认已收到上述款项。上述收款收据收款人签字处由被告王学永、吕青岩签名纳印确认。另查明，被告王学永与被告吕青岩于1997年3月30日登记结婚至今。又查明，原告曾于2015年起诉八被告，因未提供明确的送达地址，原审法院于2015年10月22日制作民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。
庭审中，原告提交的被告吕可生房屋拆迁安置择房协议书显示，2009年12月23日，被告吕可生与青岛嘉合置业有限公司、青岛华新园房地产、郑庄社区居民委员会就房屋拆迁安置补偿事宜达成回迁房协议，被告吕可生获预计建筑面积为75.26平方米的多层安置房一套。原告提交的被告吕广进房屋拆迁安置择房协议书显示，2009年12月23日，被告吕广进与青岛嘉合置业有限公司、青岛华新园房地产、郑庄社区居民委员会就房屋拆迁安置补偿事宜达成回迁房协议，被告吕广进获预计建筑面积为84.75平方米的高层安置房一套。原告提交的2012年8月8日青岛市李沧区李村街道办事处杨哥庄社区居民委员会出具的证明内容为：姜玉英是李沧区杨哥庄西小区原X号楼X单元X层X户，现是李沧区杨哥庄西小区X号楼X单元X层X户，房屋所有权归姜玉英所有。上述证明由青岛市李沧区李村街道办事处杨哥庄社区居民委员会加盖公章及姜玉英、王学永、王丽丽签名纳印。原告提交的发票显示，青岛金世界房地产开发有限公司就城阳区王沙路X-
X号X-X号座X单元X-
X层X户房屋购房款向王丽丽出具发票。原告提交的公证书显示被告吕春卫抓阄获得座落于郑庄府邸X区X幢楼X单元X户的房屋一套。原告提交上述证据据以证明本案担保人对于进行抵押的房屋享有物权。被告吕可生、被告姜玉英、被告吕广进、被告吕春卫、被告王丽丽对上述证据的真实性没有异议。
庭审中，原告明确利息及逾期利息主张，自2012年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照40万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照100万元的中国人民银行同期贷款利率计算。借款仅约定抵押担保，未约定保证担保。
庭审中，被告吕可生、被告刘爱玉、被告姜玉英、被告吕广进、被告吕春卫、被告王丽丽陈述，对于被告王学永和吕青岩是否还款不清楚，借款期限的延期未征得担保人的同意，借款仅约定了抵押担保。被告吕可生、被告刘爱玉、被告吕广进、被告吕春卫陈述其房产均是回迁房未办理房产证，5年之内不允许办理。被告姜玉英陈述其房产系小产权房无法办理房产证。被告吕广进确认其名下只有一套房产，地址是青岛市李沧区郑庄小区安置房X区X号楼X单元X户。被告王丽丽陈述其抵押房产是指王沙路西侧的房产，房产有房产证已抵押给银行，原告未要求办理。被告王丽丽确认其名下只有一套位于青岛市城阳区王沙路X-
X号座X单元X-X层X户的房产。被告姜玉英确认其名下只有一套位于青岛市李沧区杨戈庄小区X号楼X单元X户房产，即是抵押房产。
在原审法院向原被告制作的询问笔录中，被告吕可生、被告刘爱玉确认所有的座落于青岛市李沧区郑庄小区安置房X区X幢X单元X户抵押房屋房屋价值最少60万元，同意在房屋价值60万元范围内承担相关担保责任，无需评估。被告吕可生、被告刘爱玉名下只有这一套房产;被告吕广进确认所有的座落于青岛市李沧区郑庄小区安置房X区X号楼X单元X抵押房屋价值最少70万元，无须评估，同意在房屋价值70万元范围内承担相关担保责任，被告吕广进确认其名下只有一套房产；被告吕春卫确认所有的座落于青岛市李沧区郑庄府邸X区X幢楼X单元X户抵押房屋价值最少75万元。房屋有房产证。同意在房屋价值75万元范围内承担相关担保责任，无需评估。被告吕春卫确认其名下只有一套房产；被告姜玉英确认所有的座落于青岛市李沧区杨哥庄西小区X号楼X单元X户房屋价值最少70万元，同意在房屋价值70万元范围内承担相关担保责任，无需评估；被告王丽丽确认所有的座落于青岛市城阳区王沙路X-
X号座X单元X-
X层X户的房产价值最少100万元，房屋有房产证，但在王学永那里，当时原告没要求办理抵押登记证，同意在房屋价值100万元范围内承担相关担保责任，无需评估。原告对上述抵押人抵押物价值及承担担保责任的范围均无异议，确认均无需评估。
原审法院用于确认上述事实的证据，已经原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，原告与被告王学永之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原被告提交的借款借据、收款收据以及转账回单等证据证明了原被告之间具有借款的合意以及原告向被告王学永履行了出借款项的义务，系证明原告与被告王学永之间存在债权债务的直接证据，据此原审法院认定被告王学忠向原告借款140万元的事实。本案两笔借款的借款合同均明确约定了借款期限，被告王学永逾期未还，构成违约，应当立即偿还原告借款本金，并支付原告逾期利息。庭审中，原告主张逾期利息，自2012年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照40万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照100万元的中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，原审法院予以支持。因此，原告关于主张被告王学永偿还借款本金140万元及相关逾期利息的诉讼请求成立，原审法院予以支持。被告吕青岩与被告王学永系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻存续期间，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。2013年8月19日100万元借款借据借款人处由被告吕青岩签名并备注同意，表明被告吕青岩对被告王学永借款事宜知情且同意。据此，被告吕青岩应当与被告王学永就上述欠款承担共同还款责任。
被告吕可生、被告吕广进在涉案2012年8月21日的40万元借款借据上承诺以其房产为被告王学永的40万元借款提供抵押担保，被告吕广进、被告刘爱玉、被告姜玉英、被告王丽丽、被告吕春卫在涉案2013年8月19日的100万元借款借据上承诺以其房产为被告王学永的100万元借款提供抵押担保，系当事人的真实意思表示，被告吕广进、被告王丽丽、被告姜玉英虽然在借款借据中未明确具体抵押财产，但在庭审中均予以明确，因此，原告与上述抵押人的抵押合同依法成立并有效。因被告吕广进、被告刘爱玉、被告吕可生、被告姜玉英、被告吕春卫的抵押房产无法办理抵押登记，抵押权未设立，导致抵押权人不能就抵押房产行使优先受偿权，上述各抵押人应当在各自抵押房产价值范围内就各自抵押债务承担相应赔偿责任。而原告在与抵押人签订抵押合同时，对于被告吕广进、被告刘爱玉、被告吕可生、被告姜玉英、被告吕春卫的抵押房产不能办理房产证进而无法办理抵押登记证，应当是明知的，原告对因此造成的损失亦有过错，因此，被告吕广进、被告刘爱玉、被告吕可生、被告姜玉英、被告吕春卫应在各自抵押房产价值范围内（以原被告协商确认的价值为准）对被告王学永所欠原告的债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任为宜。
被告王丽丽的抵押房产具备办理抵押登记的条件，应当首先履行协助原告办理抵押房产的抵押登记手续的义务，原告应当先要求被告王丽丽履行协助原告办理抵押房产的抵押登记手续的义务。原告直接诉请被告王丽丽在抵押房产价值范围内向原告承担补充赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王学永和被告吕青岩于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币40万元及逾期利息（自2012年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照40万元的中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告王学永和被告吕青岩于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币100万元及逾期利息（自2013年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照100万元的中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告吕可生、被告刘爱玉在60万元范围内、被告吕广进在70万元范围内，就上述第一、二项债务不能清偿部分的二分之一向原告承担补充赔偿责任。四、被告姜玉英在70万元范围内、被告吕春卫在75万元范围内，就上述第二项债务不能清偿部分的二分之一向原告承担补充赔偿责任。五、驳回原告对被告王丽丽的诉讼请求。如果被告王学永、被告吕青岩、被告刘爱玉、被告吕可生、被告姜玉英、被告吕广进、被告吕春卫未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17400元，公告费600元，共计18000元（原告已预交），由被告王学永、被告吕青岩、被告刘爱玉、被告吕可生、被告姜玉英、被告吕广进、被告吕春卫负担。上述七被告于判决生效之日起十日内直接支付原告。
宣判后，王元敬不服，向本院提起上诉，要求改判被上诉人在各自担保财产范围承担担保责任。其主要理由是：一审认定上诉人与各被上诉人之间的抵押合同依法成立并生效，却以无法办理抵押登记为由认定上诉人应当明知房产不能办理抵押登记，自身存在过错，判决被上诉人刘爱玉、吕可生、姜玉英、吕广进、吕春卫承担二分之一的补充赔偿责任不当。王丽丽的抵押房产具备办理抵押登记条件，原审以上诉人应当先要求王丽丽办理抵押房产抵押登记手续为由，驳回上诉人对其诉讼请求不当。上诉人要求王丽丽承担抵押担保责任。
被上诉人刘爱玉、吕可生、姜玉英、吕广进、吕春卫、王丽丽答辩称：原审判决正确。被答辩人明知担保抵押的房产无法办理抵押登记，该担保抵押是无效合同，被答辩人对造成的损失自身是有过错的，原审判决五上诉人承担二分之一责任是正确的。上诉人明知王丽丽的抵押房产可以办理抵押登记，但其未主张要求王丽丽办理，原审判决驳回上诉人对王丽丽的诉讼请求正确。
原审被告王学永、吕青岩未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本案经调解，各方当事人未能达成协议。
根据一、二审查明的事实，被上诉人刘爱玉、吕可生、姜玉英、吕广进、吕春卫、王丽丽以各自房产为本案借款提供抵押担保系其真实意思表示，抵押担保合同合法有效；被上诉人刘爱玉、吕可生、姜玉英、吕广进、吕春卫的抵押房产尚未办理房产证，不具备办理抵押登记的条件，王丽丽的抵押房产在签订本案抵押合同时已具备办理抵押登记的条件，且已抵押给贷款银行。二审双方争议的焦点是：一、原审判决被上诉人刘爱玉、吕可生、姜玉英、吕广进、吕春卫在担保财产价值范围内承担二分之一的补充赔偿责任是否恰当；二、王丽丽是否应在其抵押房产已经设立的抵押权之外对本案借款承担抵押担保责任。
关于焦点一，根据一、二审查明的事实，签订抵押合同时上诉人明知被上诉人刘爱玉、吕可生、姜玉英、吕广进、吕春卫的抵押房产无法办理抵押登记，因此，其对于抵押权未正式设立，导致其作为债权人不能就抵押房产行使优先受偿权具有一定过错，原审酌定被上诉人刘爱玉、吕可生、姜玉英、吕广进、吕春卫在其提供担保财产价值范围内对债务不能清偿部分承担二分之一的补充赔偿责任并无不当。
关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，王丽丽以其名下位于青岛市城阳区王沙路X-
X号座X单元X-
X层X户房产为本案借款提供抵押担保合法有效，故其应对本案借款承担担保责任。该抵押房产在双方签订抵押合同时已银行抵押给贷款银行，办理了抵押登记，故其应在扣除在本案之前设立的抵押权价值之外对于本案债务不能清偿部分承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初56号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初56号民事判决第五项；
三、上诉人对于被上诉人王丽丽名下位于青岛市城阳区王沙路X-X号座X单元X-
X层X户房产在扣除其在本案之前设立的抵押权之外的价值范围内对原判第二项债务不能清偿部分承担赔偿责任；
四、驳回上诉人王元敬的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币17400元，公告费600元，共计18000元，由原审被告王学永、原审被告吕青岩、被上诉人刘爱玉、被上诉人吕可生、被上诉人姜玉英、被上诉人吕广进、被上诉人吕春卫、被上诉人王丽丽负担；二审案件受理费10800元，由上诉人王元敬8800元，由被上诉人王丽丽负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杜 鹃