河南省漯河市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终326号
上诉人（原审被告）：徐松涛，男，汉族，1962年8月3日出生，住漯河市临颍县。
委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏代立，男，汉族，1951年2月22日出生，住漯河市临颍县。
被上诉人（原审原告）：夏胡群，男，汉族，1962年10月22日出生，住漯河市临颍县。
被上诉人（原审原告）：夏春定，男，汉族，1955年12月5日出生，住漯河市临颍县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
上诉人徐松涛因与被上诉人夏代立、夏胡群、夏春定确认合同无效纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐松涛及其委托诉讼代理人杜亚民，被上诉人夏代立、夏胡群、夏春定及其共同委托诉讼代理人滕志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐松涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“上诉人不是夏庄村集体组织成员，又未经法定程序在三被上诉人有承包经营权的土地上建房行为违法”，从而确认双方所签订的土地租赁合同无效，认定事实错误，适用法律不当。1、漯河中院和河南高院的行政判决撤销上诉人的集体土地使用证是以“没有具体方位坐标，内容不明确”和“缺乏地籍调查表等”为由，但并不意味着上诉人所租用的土地性质为可耕地。一审法院仅依据夏庄村委会的证明就确认上诉人未经法定程序改变土地性质，并�定建房行为违法，显然认定事实错误。2、《临颍县繁城回族镇总体规划图》显示上诉人所租用土地为建设用地即荒地，而非可耕地。3、夏庄村委会作为土地租赁合同的一方当事人，没有作为一审原告参加诉讼，程序不合法。4、上诉人虽不是夏庄村村民，但双方签订合同时，是以“招商引资和发展民营企业”为目的，上诉人在租赁土地上投入大量的人力、物力和财力，一审法院判令上诉人拆除土地上的房屋、院墙及栽种的树木，将给上诉人造成巨大的损失。二、上诉人若租用土地为可耕地，三被上诉人就应办理和持有承包土地经营权证，但三被上诉人一审中没有提供，只能认定三被上诉人不具有承包经营权，也无权出租本案争议的土地，更无资格作为原告起诉。
被上诉人夏代立、夏胡群、夏春定辩称，一、关于本案所涉土地的性质问题。1、本案所涉土地为1998年承包地公开重新调整时确权给答辩人的耕地。2、河南高院的行政判决、双方签订的土地租赁协议书、村委会的证明以及村组证明等证据已充分证明本案所涉土地为耕地。3、《临颍县繁城回族镇总体规划图》不能证明本案争议土地为荒地。首先，总体规划图的真实性不能确定。其次，总体规划图的合法性不能确定。仅有规划图，没有总体规划的批准文件，不能证明规划图的合法性。再次，总体规划图不能确定在2005年双方签订合同时，就已经确定为建设用地。最后，即使本案诉争的土地属于规划中的建设用地，但上诉人也没有提供农用地转为建设用地的审批手续。二、一审判决程序合法。夏庄村村委会不是合同的一方当事人，村委会没有参加诉讼并无不当。1、河南高院的行政判决已经确定答辩人为诉争土地的实际承包经营权人。2、在合同的最后落款部分，夏�村委会是以“协议证明方”而签字盖章的。3、夏庄村委会出具的证明直接确定争议土地为一、二、三村民组发包给答辩人的承包地。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人夏代立、夏胡群、夏春定向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间所签订的土地租赁协议无效；2、依法判令被告拆除其盖在原告承包地上的全部房屋、厂房、院墙、栽种的树木并恢复土地的原貌；3、判令被告赔偿原告自2015年10月1日起至判决履行完毕之日至的损失，每亩每年按1000元的标准计算；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年10月1日，三原告与被告徐松涛签订《协议书》一份，约定徐松涛以每年600元/亩的价格租用三人7.38亩土地，租期30年，自合同签订之日起计算（其中夏代立1.667亩，夏胡群2.54亩，夏春定3.17亩）并约定其他事项。2015年3月三原告起诉被告，请求确认《协议书》无效，徐松涛向法庭出具临集用（2006）第0319号集体土地使用证的复印件，该件显示土地使用权人为徐松涛，所有权人为繁城镇夏庄村农民集体，座落于颍沙北××路东边，使用权类型为集体建设用地使用权，使用面积800平方米，“地号、图号、地类（用途）、取得价格、终止日期”均未填写。该块土地包含在《协议书》约定的7.38亩土地范围内，夏代立、夏胡群、夏春定以临颍县政府为徐松涛颁发临集用（2006）第0319号集体土地所有证违法为由提起诉讼，请求撤销该集体土地使用证。（2015）漯行初字第71号行政判决：撤销临颍县政府2006年9月8日为徐松涛办理的临集用（2006）第0319号集体土地使用证。临颍县政府不服该判决，提起上诉。河南省高级人民法院认为：临颍县政府《关于对徐松涛申请办理集体建设用地的批复》（临政土{【2006】19号）对同意占用的800平方米集体建设用地没有具体方位坐标，内容不明确，不能作为其颁发集体土地使用证的依据。另外，临颍县政府提交的档案材料中缺乏地籍调查表等手续，程序违法。（2016）豫行终976号行政判决：驳回上诉，维持原判。三原告均未办理土地承包经营权证书，也没有集体土地承包协议，该村委会出具证明内容为7.38亩土地是三原告的承包地，是本村的可耕地。土地租赁协议签订后，徐松涛共向三原告支付过两次租赁费，每次支付5年。庭审中，三原告增加诉讼请求：按照每亩每年1000元的标准，要求被告赔偿自2015年10月1日起算至判决生效后履行完毕期间的损失。但未提供相应的证据。被告提出申请要求法院调取临颍县国土资源管理局存放的繁城镇土地规划图及繁城镇现实土地使用图。一审法院认为：三原告虽然没�承包协议或承包权证书等书面证据，但提供有村委会证明和其与徐松涛签订的租赁协议，能够相互印证事实上拥有争议土地承包经营权。被告不是夏庄村集体组织成员又未经法定程序改变土地性质在三原告有承包经营权的土地上建房的行为违法，故三原告请求确认协议无效，判令被告拆除承包地上的房屋、院墙，伐掉栽种的树木，恢复土地原貌的请求成立；要求每亩每年1000元未提供证据加以证明，法院不予支持，损失仍按每亩每年600元计，自2015年10月1日起算至判决生效履行完毕之日止。故三原告请求法院不予全部支持；被告辩称与事实不符，于法无据，法院不予采纳。被告申请法院调取的规划图属于政府公开信息，不属于申请法院调取证据的范畴。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条第一款、第九条的规定，判决：一、原告夏代立、夏胡群、夏春定与被告徐松涛签订的《协议书》为无效协议。二、被告徐松涛于本判决书生效后十五日拆除建在三原告承包地上的房屋、院墙及栽种的树木。三、损失每亩每年600元自2015年10月1日起算至判决生效履行完毕之日止。案件受理费100元，由被告徐松涛承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：1、夏庄村委会是否应当作为本案的必要原告参加诉讼？2、一审法院认定双方签订的土地租赁协议无效，判决徐松涛拆除争议土地上的附属物是否有事实和法律依据？
本院认为，1、关于夏庄村委会是否应当作为本案的必要原告参加诉讼？根据2005年10月1日双方签订的土地租赁协议，徐松涛当时租用的是夏代立、夏胡群、夏春定三人的土地承包地，而非�庄村委会的土地。夏庄村委会只是作为协议证明方签字盖章，而非租赁协议的一方当事人。夏庄村委会一审时未作为本案的必要原告参加诉讼并无不当，本院依法予以维持。
2、关于一审法院认定双方签订的土地租赁协议无效，判决徐松涛拆除争议土地上的附属物是否有事实和法律依据？本院认为，生效的（2016）豫行终976号行政判决书已经认定：“夏代立、夏胡群、夏春定虽然没有承包协议或承包权证书等书面证据，但提供有同村村民证言和其与徐松涛签订的租赁协议，能够相互印证事实上拥有争议土地承包经营权”。故本院对徐松涛关于本案争议土地为建设用地的诉称不予采信。徐松涛未经法定程序改变土地性质，在夏代立、夏胡群、夏春定三人具有土地承包经营权的承包地上违法建房，违背了双方所签订的土地租赁协议的约定和合同的最初目的。一�法院确认双方签订的土地租赁协议无效，判决徐松涛拆除争议土地上的附属物并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人徐松涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 张俊霞