广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第317号
上诉人（原审被告）：深圳市亿轩机电有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区第五工业区第2栋，组织机构代码：55034595-1。
法定代表人：唐波，执行董事。
委托代理人：牛晓珊，广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市奥颂实业有限公司（原名称为深圳市富美琦实业有限公司）。住所地：深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区南1号A区，组织机构代码：71523635-9。
法定代表人：朱秀芬，总经理。
委托代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。
上诉人深圳市亿轩机电有限公司（以下简称亿轩公司）因与被上诉人深圳市奥颂实业有限公司（以下简称奥颂公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：奥颂公司与亿轩公司从2010年6月至2011年5月有业务往来，由亿轩公司向奥颂公司采购粉体涂料，约定付款方式为月结60天。奥颂公司依订单送货后，亿轩公司分别于2010年4月、5月、6月、10月支付部分货款。2011年9月29日，亿轩公司向奥颂公司出具《付款计划书》，载明“亿轩公司欠奥颂公司货款205242元，在10月20日先行支付15000元，剩余款项在2012年6月1日前付清。”亿轩公司依付款计划书支付人民币15000元（以下币种均为人民币）货款后就没有再依约支付货款。对尚余190242元货款，奥颂公司经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、亿轩公司支付奥颂公司货款205242元；2、亿轩公司支付奥颂公司欠款利息796.8元；3、亿轩公司支付该案诉讼费。原审法院另查明，奥颂公司在庭审过程中，当庭变更诉讼请求为请求判令亿轩公司支付货款190242元及从双方结束交易之日，即2011年6月30日起至付清之日止的利息。
原审法院审理认为：奥颂公司与亿轩公司之间的买卖合同关系明确，双方权利义务受法律保护。奥颂公司依约送货后有权向亿轩公司主张相应货款，亿轩公司未能依约付款的行为已构成违约，依法应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。奥颂公司以亿轩公司在起诉后又支付了部分货款为由，在原审中当庭请求以实际欠款金额主张权利，符合法律规定，该院予以确认。由于双方约定付款方式为月结60天，而2011年5月双方已结束交易，故奥颂公司主张以货款190242元为本金从2011年6月30日起计付逾期付款利息有理，该院予以支持。至于逾期付款的利率计付标准，由于双方没有约定，依法应按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，奥颂公司关于判令亿轩公司支付货款190242元及利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：亿轩公司应自判决生效之日起十五日内支付奥颂公司货款190242元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2011年6月30日起计至判决指定的还款之日止）。一审案件受理费2195元，保全费1471.21元，由亿轩公司承担。
上诉人亿轩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
该案存在主要事实不清、证据不足的情况。一、亿轩公司之所以未向奥颂公司支付货款，系因奥颂公司提供的产品存在严重质量问题，给亿轩公司造成了严重的经济损失。1、从2010年5月开始，奥颂公司陆续向亿轩公司供应各种规格型号的粉体涂料，并承诺粉体涂料符合国家标准，并实行质量三包。亿轩公司使用这些粉体涂料喷于机柜并供应给客户深圳市××××有限公司（以下简称××××公司）后，××××公司多次向亿轩公司反映机柜有色差、粉末脱落、部分地方掉漆的情况。亿轩公司多次要求奥颂公司对质量问题予以处理，并出具产品质量报告，但奥颂公司拒不配合。2011年4月8日，亿轩公司的客户××××公司向亿轩公司发出《扣款通知》称，由于所供应的产品有色差、粉末脱落现象，给公司信誉造成很大的伤害和业务损失，决定扣款156820元。亿轩公司接此通知后，于2011年4月25日向奥颂公司发出《扣款通知》。至此之后，双方一直未能就产品质量问题达成一致意见，奥颂公司也一直未能就其产品的质量问题给出一个处理方案，亿轩公司客户也因产品质量问题扣下亿轩公司货款并要求赔偿损失。在此种情况之下，亿轩公司无法向奥颂公司支付货款，否则会加重亿轩公司的经济损失。奥颂公司无视自己的产品质量问题，给自己客户造成了经济损失，已严重违反了诚实信用的基本原则。产品质量问题未能处理，故亿轩公司也不应向奥颂公司支付货款。2、一审中亿轩公司并非不应诉，而是亿轩公司在一审时已将该案委托给了广东律人律师事务所何律师来处理，并将该案相关证据资料交给何律师，但何律师接手该案后没有举证，没有参与应诉，亿轩公司对此并不知情。考虑到案件已委托给律师全权处理，亿轩公司也就没有再跟进案件的进度，以为所有事情都由律师在办理，若律师有任何问题应会主动与当事人联系，但亿轩公司直至接到原审判决才知道所委托律师未进行举证、提起反诉等，甚至未出庭参与辩论，致使亿轩公司一审时未能提出抗辩。所以，一审时并非亿轩公司自己主动放弃主张权利的机会，而是因所委托律师未尽责导致亿轩公司在一审时错过主张权利的机会。二、2011年9月29日的《付款计划书》不应被采纳。首先，由于奥颂公司的产品质量问题，已经给亿轩公司造成了巨大的经济损失，且至今未给亿轩公司一个合理的解决方案，故在产品质量问题及相应赔偿问题未解决之前，亿轩公司不可能向奥颂公司出具付款计划。其次，《付款计划书》中所使用的章既不是亿轩公司的公章，也不是亿轩公司的财务章，而是市场部的业务章。市场部是公司开拓市场，开展业务的部门，仅是公司的一个业务部门，不能代表公司的意志。再次，在计划书中签名的两个人，石某现在是亿轩公司的法定代表人，但其成为法定代表人的时间为2012年7月13日，在该《付款计划书》出具时仅是市场部的一名工作人员，不能代表公司的意志。汪某在《付款计划书》出具时才是亿轩公司的法定代表人，但该签名并非汪某本人所签，而是他人冒签，由此可见该《付款计划书》并未经亿轩公司同意。故2011年9月29日的《付款计划书》并非亿轩公司的真实意思表示，不应被法院采纳。三、奥颂公司提交的证明亿轩公司欠款金额的证据不足。首先，奥颂公司提交的《对账单》均不是原件，无法对其真实性予以确认。其次，《对账单》中亿轩公司的印章既不是亿轩公司公章，亦不是亿轩公司财务章，而是亿轩公司采购部的业务章。采购部门并不负责公司的结算或者其他相关的财务工作，故所有的《对账单》均不能代表亿轩公司的真实意思表示。综上，因奥颂公司提供的产品存在质量问题，己给亿轩公司造成了严重的经济损失，奥颂公司至今未能提供解决方案，故亿轩公司无法向奥颂公司支付货款，故请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由奥颂公司承担。
被上诉人奥颂公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明以下事实：
一、富美琦公司在原审中提交有亿轩公司员工签名的《送货清单》原件、对账单传真件及《付款计划书》等证据，亿轩公司原审中未出庭应诉，其在二审中对《付款计划书》上该司印章及员工“石某”的真实性并无异议，但对该份证据中“汪某”签名的真实性不予确认，并提出对“汪某”签名进行笔迹鉴定。
二、亿轩公司为证明涉案产品存在质量问题提交了《扣款通知》及《检测报告》，富美琦公司对上述证据均不予确认，并称未收到《扣款通知》，且认为亿轩公司单方送检的样品并非富美琦公司生产。经审查，案外人出具的《扣款通知》显示亿轩公司出售的产品有色差、粉末脱落等情形。对于上述质量问题是否系使用富美琦公司粉末所致，亿轩公司并无证据予以证实。另外，上述《检测报告》系深圳市冠测技术服务有限公司接受亿轩公司单方委托所出具，亿轩公司并未证明送检样品系富美琦公司生产的涂料。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为：一、涉案产品是否存在质量问题；二、亿轩公司是否应向富美琦公司支付货款205242元。
关于第一个争议焦点，亿轩公司未证明在二审庭审之前曾向富美琦公司提出过质量异议，其收货后已逾一年方才提出质量异议已超出合理期限。其次，亿轩公司提交的《扣款通知》系案外人出具，该份证据未显示《扣款通知》所涉质量问题系富美琦公司出售的涂料所致，故该份证据不能单独作为认定涉案涂料存在质量问题的依据。再者，亿轩公司单方委托案外人作出了《检测报告》，富美琦公司对此予以否认。因亿轩公司未能举证证明检测报告所涉样品系富美琦公司生产，故其应承担举证不能的法律后果。综上，亿轩公司有关涉案涂料不符合质量要求的主张，理据不足，本院对此不予支持。
关于第二个争议焦点，《付款计划书》上加盖有亿轩公司印章，并有该司员工“石某”签名，上述情形足以使富美琦公司认为《付款计划书》系亿轩公司的真实意思表示。亿轩公司在二审中申请对《付款计划书》中“汪某”的笔迹进行鉴定，因其无正当理由未在举证期限内提出，应当承担举证不能的法律后果，且“汪某”签名是否真实，均不影响本院对《付款计划书》证明力的认定。《付款计划书》与《送货清单》等证据相互印证，足以证明富美琦公司向亿轩公司交付价值为205242元的货物。原审判决亿轩公司应向富美琦公司支付货款205242元及利息无误，本院予以支持。
综上所述，亿轩公司的上诉理由均不成立，本院对此不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4104.84元，由上诉人深圳市亿轩机电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一三年三月十三日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。