上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2330号
原告吴仙贵，男。
委托代理人朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。
被告上海浦洲建材经营部，住所地上海市宝山区高跃路176号914室。
投资人郑清香。
被告郑清香，女。
被告周兴旺，男。
原告吴仙贵与被告上海浦洲建材经营部（简称浦洲经营部）、郑清香、周兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴仙贵及委托代理人朱晓洁到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴仙贵诉称：2011年5月24日至2012年6月25日期间，浦洲经营部、郑清香多次陆续向原告借款，原告将借款陆续转入两被告指定的账户，期间原告收到过部分还款。2012年12月31日，原告与浦洲经营部、郑清香结算尚欠借款，经结算，浦洲经营部、郑清香向原告出具借条，确认：两被告共同向原告借款人民币（以下币种相同）532万元，其中440万元系原告委托上海A发展有限公司（简称A公司）及上海B发展有限公司（简称B公司）汇入浦洲经营部，92万元系原告交付的现金，约定的年利率为30%，本息均在2013年1月31日前结清。但到期后，两被告未能还款，2013年2月7日两被告归还原告借款本金100万元，至今尚欠借款本金432万元及利息。原告多次催要无果。被告周兴旺系被告郑清香的丈夫，涉案借款债务发生在夫妻关系存续期间，故周兴旺应对上述债务承担共同还款义务。原告为维护自身权利，故提起诉讼，请求判令：1、三被告共同归还原告借款本金432万元；2、三被告共同支付原告借款利息135，550.68元（以532万元为基数自2012年12月25日计算至2013年1月31日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、三被告共同支付原告借款利息（以432万元为基数自2013年2月1日计算至清偿之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；4、三被告共同支付原告借款利息（以100万元为基数自2013年2月1日计算至2013年2月7日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；4、诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、三被告共同归还原告借款本金432万元；2、三被告共同支付原告以432万元为基数计算的借款逾期利息（自2013年2月1日计算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费由三被告共同负担。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一、2013年1月25日被告浦洲经营部、郑清香共同出具给原告的借条，证明两被告对之前向原告借款的余额进行了确认，即尚欠原告借款本金532万元，借款年利率30%，两被告承诺在2013年1月31日前结清。
二、原告向两被告出借借款的相关凭证：1、某银行某支行盖章的补发入帐证明申请书，证明2012年6月25日原告通过B公司向浦洲经营部转账140万元，该款即原告支付被告的借款；2、浙江某商业银行自助回单23张，证明在2011年5月24日至2012年6月25日期间，原告通过B公司（2，560万元）、上海某经贸有限公司（370万元）、A公司（1，310万元）向浦洲经营部、上海某钢铁有限公司转账合计4，240万元，即原告支付被告的借款。
三、B公司、上海某经贸有限公司、A公司档案机读材料和三公司出具的委托付款确认书，证明原告是三公司的股东，另担任其中两公司的法定代表人，三公司确认证据二所涉付款是受原告委托支付至被告指定账户的。
四、上海某钢铁有限公司档案机读材料，证明周兴旺系该公司法定代表人和股东之一。
五、浦洲经营部档案机读材料、来沪人员居住证信息查询单，证明各被告主体资格和相关身份信息，郑清香和周兴旺系夫妻关系。
三被告均未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：一、2013年1月25日浦洲经营部（盖章）、郑清香（签字）共同以借款方名义向原告出具借条，借条载明：截止2012年12月31日，兹有浦洲经营部及郑清香共同向吴仙贵商借以下两笔款项：1、吴仙贵委托上海A发展有限公司及上海B发展有限公司汇给浦洲经营部的借款合计440万元；2、吴仙贵以个人现金方式提供给浦洲经营部、郑清香借款92万元。以上两笔借款约定年利率30%，由浦洲经营部和郑清香共同偿还给吴仙贵，本金及利息在2013年1月31日前结清。
二、原告提交的相关付款凭证显示转账4，380万元：（一）、中国民生银行上海嘉定支行2013年9月11日出具的《补发入帐证明申请书》显示，2012年6月25日B发展有限公司转账给浦洲经营部140万元。（二）、浙江某商业银行2013年9月9日自助回单显示：1、2011年5月24日至2012年6月7日B公司电汇给浦洲经营部14笔款项，金额合计2，560万元；2、2011年12月1日至2012年6月25日A公司电汇给浦洲经营部2笔款项，金额合计310万元；2012年3月20日A公司电汇给上海某钢铁有限公司4笔款项，金额合计1，000万元；3、2011年12月22日至2011年12月23日上海某经贸有限公司电汇给浦洲经营部3笔款项，金额合计370万元。
三、审理中，原告陈述：原告合计向被告出借4502万元（其中转账4，380万元、现金支付122万元），在借款发生时郑清香虽表示要支付利息，但未明确约定借款利率，被告自2011年6月1日至2013年2月7日合计还款4，070万元（其中借条出具后归还100万元），未支付利息，现尚欠本金432万元。
四、A公司法定代表人为吴仙贵，股东为吴仙贵、徐某某；B公司法定代表人为邓某某，股东为邓某某、吴仙贵。浦洲经营部系郑清香投资设立的个人独资企业。郑清香与周兴旺系夫妻关系。
本院认为：原告与被告浦洲经营部、郑清香之间的民间借贷关系未违反法律规定，属有效民事行为。原告举证了相关凭证以证明借款交付的事实，另据被告郑清香、浦洲经营部出具的借条显示，截止2012年12月31日，两被告尚欠原告借款本金532万元，故本院对原告主张的事实予以认定。两被告应当按照承诺于2013年1月31日前归还借款。扣除被告在借条出具后已归还的本金100万元，尚余借款本金432万元，原告要求两被告归还尚余借款432万元及支付自2013年2月1日起算的合法利息，本院予以支持。被告周兴旺与被告郑清香系夫妻关系，故周兴旺对郑清香在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿义务。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为三被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海浦洲建材经营部、郑清香、周兴旺共同归还原告吴仙贵借款本金432万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海浦洲建材经营部、郑清香、周兴旺共同支付原告借款432万元自2013年2月1日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48，032元、公告费560元，合计诉讼费48，592元（原告已预缴）由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。