wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3480号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈鸽，女，汉族，1969年8月4日生。
委托诉讼代理人：张凌，河南诚然律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（中铁十五局）因与被上诉人陈鸽民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河区人民法院（2016）豫0304民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人中铁十五局的委托诉讼代理人孙亮，被上诉人陈鸽及其委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需支付陈鸽利息。事实与理由：一、一审认定事实不清。双方没有对利息作出明确的约定，集资统计表中显示的分公司经理是丁力不是王洪东，对王洪东签名的真实性有异议，陈鸽不能证明所说的王洪东是上诉人公司的王洪东，且没有按手印，不能证明是王洪东本人的签字；分公司经理不是公司的法定代表人，即使签字是真实的，没有盖章也不能证明是上诉人公司的行为，根据法律规定，王洪东应当出庭接受质证，一审法院认定利息不清楚也不正确。二、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决中利息的计算公式错误，其中对三个月后逾期部分也按月息2%计算，适用法律错误。
陈鸽辩称，一审判决证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。一审答辩人提供的王洪东经理的集资情况统计情况说明是真实、合法、有效的，应当按照借款时双方约定的百分之二月利率计算利息。王洪东虽不是上诉人公司法定代表人，但其当时任该公司经理，其出具的情况说明系职务行为，相应的权利义务应当由上诉人承担。上诉人虽对王洪东出具的情况说明不予认可，但没有提供相应的证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，上诉人的主张不能成立。一审中上诉人另一个代理人张文德也认可王洪东为该公司经理，并承认当时公司向员工集资时口头约定有利息这一事实，一审笔录中已经明确记载。口头约定与书面约定具有同样的法律效力，上诉人出尔反尔，上诉理由不能成立。
陈鸽向一审法院起诉请求：依法判令中铁十五局向陈鸽支付拖欠的借款利息共计14.35万元及该欠款的利息（按同期银行贷款利率计算自2010年3月15日起至该欠款付清之日）。
原审法院经审理查明：陈鸽系中铁十五局职工。2009年4月21日，陈鸽借给中铁十五局下属一分公司32万元，中铁十五局下属一分公司给陈鸽出具收据一张，载明：今收到陈鸽人民币32万元系付投标保证金垫资款。陈鸽提供的中铁十五局下属一分公司原经理王洪东签名的2014年3月31日集资情况统计表显示一分公司分别于2010年3月18日、2010年9月6日、2012年1月29日、2012年6月26日返还陈鸽7万元、18万元、5万元、2万元，另外一分公司与职工口头约定集资使用时间为3个月，月利率2％。后中铁十五局一直未向陈鸽支付利息。原审法院认为，中铁十五局下属一分公司借陈鸽人民币32万元事实清楚，有一分公司出具的收据及一分公司经理王洪东签字认可的集资情况统计表为证，中铁十五局应当按照约定归还陈鸽借款本金及利息。现本金中铁十五局已归还陈鸽，关于利息，因中铁十五局未能提供付款凭证，故利息应以陈鸽提供的集资情况统计表上写明的还款时间为准按月息2%计算利息。综上，中铁十五局应给付陈鸽的借款利息经计算为124913.33元。因双方未约定逾期利息，故可自陈鸽起诉之日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算欠款利息。关于诉讼时效，因陈鸽提供的集资情况统计表显示的时间为2014年3月31日，故陈鸽起诉未超过诉讼时效。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中铁十五局于判决生效后十日内给付陈鸽人民币124913.33元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2016年3月1O日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回陈鸽的其他诉讼请求。如果中铁十五局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3170元，由陈鸽负担170元，中铁十五局负担3000元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈鸽与中铁十五局之间的借款关系有中铁十五局出具的收据为证，借款事实清楚。关于利息部分，陈鸽提交了《集资情况统计表》，对借期三个月内利率为月利率2%进行确认，并有说明中写明的后任经理王洪东的签字，原审法院据此按照月息2%计算借款利息，处理并无不当。中铁十五局关于该签字不能代表公司，其不应支付利息的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：除自然人之间借贷，双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。结合陈鸽与中铁十五局之间存在借款关系的事实，根据通常交易习惯以及原审庭审中中铁十五局对约定利息予以认可的陈述，陈鸽主张按照《集资情况统计表》中确定的月利率2%支付利息，具有证据优势，本院予以支持。《集资情况统计表》形成于2014年3月31日，陈鸽关于系其在反复向中铁十五局主张利息的情况下由王洪东出具的陈述符合通常逻辑，原审法院据此认定诉讼时效中断，处理亦无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，中铁十五局关于在借款逾期后不应按2%支付利息的上诉请求亦不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，原审法院判令对未付的利息部分按照银行贷款利率自2016年3月10日起计算利息，适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，中铁十五局的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用部分法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初396号民事判决第一项为：中铁十五局集团第五工程有限公司于判决生效后十日内给付陈鸽借款利息124913.33元。
驳回陈鸽的其他诉讼请求。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费3170元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担3000元，由陈鸽负担170元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 超
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1046号
上诉人（原审被告）：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005。
法定代表人：许涛。
委托诉讼代理人：李汉林，广东中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市都乐娱乐有限公司（以下简称都乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
都乐公司上诉请求：依法降低涉案判决第一项所判决赔偿的相关金额。事实和理由：1.都乐公司对在经营过程中使用了音集协拥有合法权利的涉诉音乐作品的事实没有异议，但是在得知涉嫌侵权后，已经相关歌曲删除。2.一审法院判赔金额过高，与都乐公司实际经营状况严重不符，都乐公司已无力承担高昂的赔偿。3.纠纷发生后，都乐公司一直主张调解，奈何音集协要求金额过高致使调解不成，都乐公司主观侵权恶意小。综上，望予改判。
音集协辩称：1.都乐公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。2.一审法院综合都乐公司侵权行为的性质、主观恶性、涉案作品版权收费标准及当地生活水平等因素而裁定赔偿数额，符合法律规定，应予维持。3.都乐公司在明知未经权利人许可的情况下仍实施涉案侵权行为，足见其主观恶性较大，建议法院适应提高赔偿金额。综上，一审法院认定事实清楚、正确，请予维持。
音集协向一审法院起诉请求判令：1.都乐公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.都乐公司赔偿经济损失及合理费用共计12000元；3.都乐公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、都乐公司于判决生效之日立即停止侵害音集协所管理的音乐电视作品《下雨的时候会想你》《退让》《小说》《祝你快乐》《下雪》《有你才完整》《差一点》《人狼》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《下雨的时候会想你》《退让》《小说》《祝你快乐》《下雪》《有你才完整》《差一点》《人狼》从其曲库中删除；二、都乐公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计6700元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由都乐公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及都乐公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、都乐公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、都乐公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。都乐公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，都乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市都乐娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5535号
申请执行人：李国华，男，汉族，1978年3月17日出生，住湖北省监利县。
被执行人：杜敬勋，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人李国华与被执行人杜敬勋财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第522号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杜敬勋应于判决发生法律效力之日起十日内返还60000元及利息予申请执行人李国华，并承担案件受理费695元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人杜敬勋的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市禅城区彩虹路33号十二座1402房，但该房产已设定抵押，被执行人只占有二分之一产权份额，且被另案查封，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月17日将杜敬勋录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同�终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5535号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年八月二十三日
书记员 何笑仪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1803号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司法律合规部员工。
被告：林峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林方根，男，1957年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告林峰、林方根信用卡纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林峰立即偿还原告信用卡透支本金46455.81元，并支付自2017年5月29日起至判决履行完毕之日止按大唐贷记领用合约约定的利息、费用及违约金（以年利率24%为限）；2、被告林方根对上述债务负连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告林峰、林
方根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。
本院经审理认定：2007年5月11日，被告林峰向原告台州银行申请办理大唐贷记卡,双方签订了《大唐贷记卡领用合约》一份，约定：持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，按日利率万分之五计算；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支记账之日起按日利率万分之五支付透支利息；未在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金等内容。同日，原告批准授予被告林峰贷记卡的信用额度为50000元。2007年5月21日，被告林峰向台州银行领取了信用额度为50000元的大唐贷记卡。2012年3月23日，被告林方根与原告台州银行签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告林方根对被告林峰所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告林峰大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等内容。2016年9月14日至同年12月21日期间，被告林峰的信用卡共透支本金49507.34元。因还款困难，与原告协议进行分期还款。但之后被告林峰仍未按约偿还透支款本息。截至2017年5月28日，被告林峰尚欠原告透支款本金46455.81元及相应费用、利息。被告林峰未及时偿还，被告林
方根亦未履行保证义务。另查明，2010年7月20日，台州市
商业银行股份有限公司更名为“台州银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司透支款本金46455.81元，并支付自2017年5月29日起至判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约约定计算的利息、费用及违约金（前述利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告林方根负连带责任。被告林方根承担保证责任后，有权向被告林峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告林峰、林方根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林启泽
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6207号
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社。
负责人王力军。
被告张宝辉。
被告张宝利。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被告张宝辉、张宝利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人王力军，被告张宝军到庭参加诉讼，被告张宝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉称，2013年10月18日，原被告双方签订保证担保借款合同一份，被告张宝辉从我社借款5万元，被告赵宝军作为保证人。借款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金5万元元及利息至今未予偿还。请求判令被告张宝辉、张宝利偿还贷款本金5万元及利息元。
被告张宝辉未答辩。
被告张宝军辩称，借款属实，担保属实。
经审理查明，2013年10月18日，原告与被告张宝辉签订《借款合同》一份，被告张宝辉、共同借款人田艳在原告处借款5万元，借款期限自2013年10月18日起至2015年10月17日止，借款年利率为10.8%，借款用途为包地；同日，被告张宝军与原告签订《保证合同》一份，被告张宝军为此笔借款提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间自借款之日起至借款合同中债务履行期届满之日后两年；合同签订后，原告如约发放给被告张宝辉及案外人田艳借款5万元。被告张宝辉于2013年12月21日支付利息950元，2014年4月23日支付利息1830元。现被告张宝辉、张宝利尚欠原告借款本金5万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告及被告张宝军的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张宝辉签订的《借款合同》及与被告张宝军签订的《保证合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告张宝辉，被告张宝辉应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告张宝辉承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告张宝军作为连带保证人，应当对偿还该借款及利息承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝辉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款本金5万元并给付该借款的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息2780元）。
二、被告张宝军对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14288号
原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市越城区润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平。
被告：黄小虹，男，1958年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江润和物业有限公司与被告黄小虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王启文
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初244号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人王振峰，男，1987年2月3日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，打工，家住玉环市。2017年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。现在家。
被告人张林森，男，1990年10月18日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，打工，家住玉环市。2017年12月18日因涉嫌盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人王振峰、张林森犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人王振峰、张林森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月27日凌晨，被告人王振峰、张林森窜至本市，利用拉车门的方式打开被害人陈某停放于此的浙Ｊ×××××轿车车门，并在该车内找到停放在附近的被害人陈某的浙Ｊ×××××轿车钥匙，后被告人王振峰、张林森利用车钥匙打开浙Ｊ×××××轿车车门并窃得车内的苹果手机一部（价值人民币2200元）。
2、2017年12月15日凌晨，被告人王振峰、张林森窜至本市楚门镇直塘村，利用车主未关车窗之际，窃得被害人赵某车内人民币3200余元，后该3200余元归被告人张林森占有。
3、2017年12月15日凌晨，被告人王振峰、张林森窜至本市楚门镇南兴东路7弄13号附近，利用拉车门的方式，窃得被害人庹碧香车内人民币1400元左右，被告人王振峰、张林森均分得人民币700元左右。
2017年12月18日中午，被告人王振峰在本市楚门镇塘垟村塘垟中路58号被公安民警抓获归案。同日，被告人张林森在本市楚门镇筠岭村筠兴巷153号被公安民警抓获归案。案发后，被告人王振峰、张林森一方已返还被害人陈某苹果手机一部、被害人庹碧香人民币1400元、被害人赵某人民币3000元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人王振峰、张林森在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某、赵某、庹碧香的陈述、证人张某,4的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、图、照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、公安机关出具的情况说明、公安民警出具的抓获经过、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振峰、张林森以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人王振峰、张林森的地位作用基本相当，不予区分主从犯，可根据其犯罪情节和参与程度分别予以科刑。被告人张林森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均当庭认罪，有退赔情节并取得谅解，确有悔改表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王振峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人张林森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈绍青
二〇一八年四月八日
书记员 叶冰洁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初244号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人王振峰，男，1987年2月3日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，打工，家住玉环市。2017年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。现在家。被告人张林森，男，1990年10月18日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，打工，家住玉环市。2017年12月18日因涉嫌盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人王振峰、张林森犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人王振峰、张林森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年11月27日凌晨，被告人王振峰、张林森窜至本市，利用拉车门的方式打开被害人陈某停放于此的浙Ｊ×××××轿车车门，并在该车内找到停放在附近的被害人陈某的浙Ｊ×××××轿车钥匙，后被告人王振峰、张林森利用车钥匙打开浙Ｊ×××××轿车车门并窃得车内的苹果手机一部（价值人民币2200元）。2、2017年12月15日凌晨，被告人王振峰、张林森窜至本市楚门镇直塘村，利用车主未关车窗之际，窃得被害人赵某车内人民币3200余元，后该3200余元归被告人张林森占有。3、2017年12月15日凌晨，被告人王振峰、张林森窜至本市楚门镇南兴东路7弄13号附近，利用拉车门的方式，窃得被害人庹碧香车内人民币1400元左右，被告人王振峰、张林森均分得人民币700元左右。2017年12月18日中午，被告人王振峰在本市楚门镇塘垟村塘垟中路58号被公安民警抓获归案。同日，被告人张林森在本市楚门镇筠岭村筠兴巷153号被公安民警抓获归案。案发后，被告人王振峰、张林森一方已返还被害人陈某苹果手机一部、被害人庹碧香人民币1400元、被害人赵某人民币3000元，并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人王振峰、张林森在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某、赵某、庹碧香的陈述、证人张某,4的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、图、照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、公安机关出具的情况说明、公安民警出具的抓获经过、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振峰、张林森以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人王振峰、张林森的地位作用基本相当，不予区分主从犯，可根据其犯罪情节和参与程度分别予以科刑。被告人张林森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均当庭认罪，有退赔情节并取得谅解，确有悔改表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王振峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。二、被告人张林森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈绍青二〇一八年四月八日书记员  叶冰洁?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。·??2?··??3?·
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申10号
赵月明、次冬菊：
你们为原审被告人杜永强、宫兵辰犯故意伤害罪、你们提起附带民事诉讼一案，对河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿刑初字第00103号刑事附带民事判决和本院（2015）石刑终字第00850号刑事裁定不服，以被告人量刑轻、民事赔偿少为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，2014年6月2日19时许，赵月明家与杜永强家为停车问题发生殴斗，赵月明被打致轻伤，次冬菊受伤。原审被告人杜永强以犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，宫兵辰以犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，量刑均在法定幅度内，量刑适当。原判依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决原审被告人杜永强、宫兵辰分别赔偿附带民事诉讼原告人赵月明、次冬菊医疗费、护理费、营养费、误工费，赔偿项目合理，数额计算准确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3875号
原告：程某，汉族，住甘肃省民乐县。
委托诉讼代理人：马某，1968年2月3日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
被告：蒋某，出生年月日不详，汉族，住甘肃省张掖市。
原告程某与被告蒋某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付劳务费10000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告程某被被告蒋某雇佣在位于酒泉市马鬃山干公路护坡砌石工程。工程完工后经双方结算，被告欠原告工程款50000元，被告向原告出具欠条1张，后被告陆续支付40000元，剩余10000元原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告依法提起诉讼。
被告蒋某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告程某委托诉讼代理人马某的当庭陈述；
2、原告提交被告蒋某于2015年12月15日出具的欠条1张。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告蒋某雇佣原告程某在其承包的酒泉市马鬃山某公路护坡砌石工地上从事砌石工作，双方未签订书面劳务合同。2015年12月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费50000元未付，并给原告出具欠条1张。后被告分别于2016年2月及2017年1月共偿付劳务费40000元，尚欠劳务费10000元未予偿付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间劳务关系明确，应受法律保护。原告程某向被告蒋某提供劳务后，被告依法应当支付原告劳务费，但被告无故推诿不予偿付，其行为违反了公民在民事活动中应当遵循的”诚实信用”原则，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿付劳务费10000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告蒋某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋某偿付原告程某劳务费10000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告蒋某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员梁学文
二〇一八年三月十五日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3875号原告：程某，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：马某，1968年2月3日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被告：蒋某，出生年月日不详，汉族，住甘肃省张掖市。原告程某与被告蒋某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付劳务费10000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告程某被被告蒋某雇佣在位于酒泉市马鬃山干公路护坡砌石工程。工程完工后经双方结算，被告欠原告工程款50000元，被告向原告出具欠条1张，后被告陆续支付40000元，剩余10000元原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告依法提起诉讼。被告蒋某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告程某委托诉讼代理人马某的当庭陈述；2、原告提交被告蒋某于2015年12月15日出具的欠条1张。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告蒋某雇佣原告程某在其承包的酒泉市马鬃山某公路护坡砌石工地上从事砌石工作，双方未签订书面劳务合同。2015年12月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费50000元未付，并给原告出具欠条1张。后被告分别于2016年2月及2017年1月共偿付劳务费40000元，尚欠劳务费10000元未予偿付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间劳务关系明确，应受法律保护。原告程某向被告蒋某提供劳务后，被告依法应当支付原告劳务费，但被告无故推诿不予偿付，其行为违反了公民在民事活动中应当遵循的”诚实信用”原则，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿付劳务费10000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告蒋某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋某偿付原告程某劳务费10000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告蒋某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员梁学文二〇一八年三月十五日书记员张璇
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0703执3号
申请执行人：杨秀芹，女，1968年1月7日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：贾正鸿，男，1974年8月15日出生，住黑龙江省伊春市金山屯区。
被执行人：熊发，男，1968年12月18日出生，住黑龙江省伊春市金山屯区。
申请执行人杨秀芹与被执行人贾正鸿、熊发民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人贾正鸿、熊发自2018年6月份始每月给付申请人执行人杨秀芹1，000.00元，给付至60，000.00元止，申请执行人杨秀芹亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡诗楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终331号
上诉人（原审被告）:湖南对外建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人：许刚丈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：文安县南北南板厂，住所地河北省文安县左各庄东环路。
经营者：张华义，男，1962年4月22日出生，汉族，河南省固始县人，住河北省文安县。
原审被告：陈永彪，男，1975年11月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。
上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人文安县南北南板厂、原审被告陈永彪买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2380-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人提交的协议书中加盖的“湖南对外建设有限公司”的公章属于伪造的公章，该协议应当无效，不能适用协议中约定的法院管辖。上诉人住所地及被告陈永彪住所地均不在文安县人民法院的管辖范围，文安县人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人拖欠被上诉人货款导致的买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地即被上诉人文安县南北南板厂住所地为合同履行地。故河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终331号上诉人（原审被告）:湖南对外建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。法定代表人：许刚丈，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：文安县南北南板厂，住所地河北省文安县左各庄东环路。经营者：张华义，男，1962年4月22日出生，汉族，河南省固始县人，住河北省文安县。原审被告：陈永彪，男，1975年11月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人文安县南北南板厂、原审被告陈永彪买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2380-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人提交的协议书中加盖的“湖南对外建设有限公司”的公章属于伪造的公章，该协议应当无效，不能适用协议中约定的法院管辖。上诉人住所地及被告陈永彪住所地均不在文安县人民法院的管辖范围，文安县人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系上诉人拖欠被上诉人货款导致的买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地即被上诉人文安县南北南板厂住所地为合同履行地。故河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年八月十五日书记员  杨晓璇
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执252号
荣介双：
你与刘月亮民间借贷纠纷一案，（2018）皖0402民初127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计16604.00元。
二、负担案件申请执行费149.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年五月十一日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾成起，男，1944年1月5日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市杨庄镇付各庄村村民委员会。
法定代表人：陈卫国，该村村主任。
申请再审人贾成起因与被申请人三河市杨庄镇付各庄村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服三河市人民法院（2017）冀1082民初178号民事判决及本院（2017）冀10民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾成起申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院对要求撤销村委会与贾祥奇于2008年11月28日签订的土地承包合同，归还申请人住宅的请求，没有进行判决。申请人提交给法院的村委会与贾祥奇签订的土地承包合同证明村委会侵犯了申请人的房地产权益，也证明把申请人涉案树木授予贾祥奇变卖了。诉讼中申请人提交贾祥武的地籍调查表复印件一份，证明申请人的宅基地与贾祥武有部分争议，不能进行买卖。申请人提供的分家单及村委会的证明能够证实住宅的土地使用权属于申请人，所栽种树木也属于申请人，且一审审判人员到现场对树木的情况进行了勘察。故请求对本案进行再审，撤销村委会与贾祥奇于2008年11月28日签订的土地承包合同，归还申请人住宅，并赔偿申请人14000元树木损失费。
村委会提交书面意见称，申请人贾成起在诉讼中未能证实其对诉争树木具有合法的财产权益，也没有充分证据证明其对该土地具有使用权，据此，申请人贾成起不具备合法的诉讼主体资格。申请人要求村委会赔偿其树木损失14000元缺乏事实依据和法律依据。申请人未能证明其对本案28棵树木享有所有权。被申请人村委会并未授权任何人砍伐、变卖申请人所述28棵树木。本案中申请人所述村委会与贾祥奇签订土地承包合同发生在2008年11月28日，至今已近九年，期间申请人并未提出异议，且村委会是在经过公开招投标之后与贾祥奇签订的土地承包合同，并由贾祥奇实际占有使用至今，全村人所共知，村委会与贾祥奇签订的土地承包合同合法、有效，申请人现在要求撤销村委会与贾祥奇于2008年11月28日签订的土地承包合同，归还申请人住宅的请求，已超过法定的诉讼时效。贾成起申请再审是基于对一、二审判决不服，对于撤销权不属于本案审理范围，其无权主张。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审查认为，申请人贾成起向一审法院提起诉讼请求，判令村委会赔偿其树木损失14000元，但在诉讼中贾成起未能举证证明涉案28棵树木系其所有，亦未举证证明该28棵树木系村委会或村委会授权他人予以变卖，且申请人贾成起未能举证证明该28棵树木的价值为14000元。故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审经审理予以维持并无不当。综上，贾成起的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾成起的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾成起，男，1944年1月5日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市杨庄镇付各庄村村民委员会。法定代表人：陈卫国，该村村主任。申请再审人贾成起因与被申请人三河市杨庄镇付各庄村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服三河市人民法院（2017）冀1082民初178号民事判决及本院（2017）冀10民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾成起申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院对要求撤销村委会与贾祥奇于2008年11月28日签订的土地承包合同，归还申请人住宅的请求，没有进行判决。申请人提交给法院的村委会与贾祥奇签订的土地承包合同证明村委会侵犯了申请人的房地产权益，也证明把申请人涉案树木授予贾祥奇变卖了。诉讼中申请人提交贾祥武的地籍调查表复印件一份，证明申请人的宅基地与贾祥武有部分争议，不能进行买卖。申请人提供的分家单及村委会的证明能够证实住宅的土地使用权属于申请人，所栽种树木也属于申请人，且一审审判人员到现场对树木的情况进行了勘察。故请求对本案进行再审，撤销村委会与贾祥奇于2008年11月28日签订的土地承包合同，归还申请人住宅，并赔偿申请人14000元树木损失费。村委会提交书面意见称，申请人贾成起在诉讼中未能证实其对诉争树木具有合法的财产权益，也没有充分证据证明其对该土地具有使用权，据此，申请人贾成起不具备合法的诉讼主体资格。申请人要求村委会赔偿其树木损失14000元缺乏事实依据和法律依据。申请人未能证明其对本案28棵树木享有所有权。被申请人村委会并未授权任何人砍伐、变卖申请人所述28棵树木。本案中申请人所述村委会与贾祥奇签订土地承包合同发生在2008年11月28日，至今已近九年，期间申请人并未提出异议，且村委会是在经过公开招投标之后与贾祥奇签订的土地承包合同，并由贾祥奇实际占有使用至今，全村人所共知，村委会与贾祥奇签订的土地承包合同合法、有效，申请人现在要求撤销村委会与贾祥奇于2008年11月28日签订的土地承包合同，归还申请人住宅的请求，已超过法定的诉讼时效。贾成起申请再审是基于对一、二审判决不服，对于撤销权不属于本案审理范围，其无权主张。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为，申请人贾成起向一审法院提起诉讼请求，判令村委会赔偿其树木损失14000元，但在诉讼中贾成起未能举证证明涉案28棵树木系其所有，亦未举证证明该28棵树木系村委会或村委会授权他人予以变卖，且申请人贾成起未能举证证明该28棵树木的价值为14000元。故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审经审理予以维持并无不当。综上，贾成起的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾成起的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十月二十七日书记员  田 萌
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5522号
原告：宁城县兆亿物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路北段铸城市政公司办公楼4楼。
法定代表人：张昊，经理。
被告：高希慧，男，1948年9月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城县兆亿物业有限责任公司与被告高希慧物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，被告已将物业费付清，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县兆亿物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员胡海亮
二0一七年九月二十日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5522号原告：宁城县兆亿物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路北段铸城市政公司办公楼4楼。法定代表人：张昊，经理。被告：高希慧，男，1948年9月20日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县兆亿物业有限责任公司与被告高希慧物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，被告已将物业费付清，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县兆亿物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员胡海亮二0一七年九月二十日书记员渐伟
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保208号
申请人：孟繁泉
被申请人：吴文义
本院在受理申请人孟繁泉与被申请人吴文义买卖合同纠纷一案。依据申请人孟繁泉申请2018年6月20日经指挥中心网控查询系统将吴文义名下中国工商银行深州支行账户04×××77存款冻结362000元，已冻结78.28元。中国建设银行深州支行账户01×××81_156_1存款冻结362000元，已冻结160.84元。中国工商银行深州支行账户04×××95存款冻结362000元，已冻结40.75元。中国工商银行深州支行账户04×××64存款冻结362000元，已冻结37.81元。深州市农村信用合作联社永安大街信用社账户19×××84_1存款冻结362000元，已冻结106.98元。深州市农村信用合作联社穆村信用社账户62×××06_1存款冻结362000元，已冻结279.66元。深州市农村信用合作联社穆村信用社账户62×××13_1存款冻结362000元，已冻结279.66元。深州市农村信用合作联社永安大街信用社账户62×××25_1存款冻结362000元，已冻结295.44元。深州市农村信用合作联社穆村信用社账户62×××30_1存款冻结362000元，已冻结139.01元。深州市农村信用合作联社双井信用社62xxxxxxxxxxxxxxxxx3_1存款冻结362000元，已冻结62.92元。中国邮政储蓄银行深州支行账户62×××50存款冻结362000元，已冻结141.84元。中国农业银行衡水分行深州市支行账户62×××75存款冻结362000元，已冻结866.07元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24063号
原告陈慧芳，女，1968年5月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈德元，男，1957年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告陈笑波，男，1967年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈慧芳、陈德元诉被告陈笑波股权转让纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡梦娜到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慧芳、陈德元诉称，2010年12月30日，原告陈德元受原告陈慧芳的委托与上海金洁原集装箱服务有限公司(以下简称金洁原公司)原股东谷峰签订《股权转让协议》，以人民币165万元价格受让谷峰持有的金洁原公司55%的股权，并办理了工商变更登记。原告陈德元成为金洁原公司登记的股东，原告陈慧芳为该股权的实际出资人。2012年8月21日，原告陈德元受原告陈慧芳的委托与被告陈笑波签订《股权转让协议》，将金洁原公司45%股权作价135万元转让给被告陈笑波，约定股权转让款自协议签订之日起30日内付清。同日，金洁原公司达成股东会决议，同意股权转让事宜，并进行了工商变更登记。因被告陈笑波未能按约支付转让款，故向原告陈慧芳出具欠条，承诺分期支付。但被告陈笑波未能履行承诺，尚欠57.50万元，故原告要求判令被告支付转让费57.50万元及自2015年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告称被告后支付部分款项，尚欠20万元，将诉讼请求变更为20万元。被告陈笑波未作应诉答辩。经审理查明，2010年12月30日，案外人谷峰将其持有的金洁原公司55%股权作价165万元转让给原告陈德元。2012年8月21日，原告陈德元、被告陈笑波、案外人范某某、陈某某签订《股权转让协议》，约定原告陈德元将所持有金洁原公司45%股权作价135万元转让给被告陈笑波，受让方应于协议签订之日起30日内向出让方付清全部股权转让价款。同日，金洁原公司形成股东会决议，同意原告陈德元将所持的45%股权转让给被告陈笑波。2012年8月2日，被告陈笑波出具欠条，明确欠原告陈慧芳125万元，于2013年6月31日前支付25万元，12月31日前支付12.50万元、2014年6月31日前支付30万元、12月31日前支付57.50万元。审理中，原告陈德元表示其从谷峰处受让的金洁原公司55%股权系代原告陈慧芳持有，原告陈慧芳系实际出资人。以上事实，由原告提供的股权转让协议、股东会决议、欠条及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈德元与被告陈笑波之间的股权转让，合法有效，被告陈笑波理应支付股权转让款。因原告陈德元表示涉案股权实际出资人系原告陈慧芳，且被告陈笑波亦是向原告陈慧芳出具转让款的欠条，说明被告陈笑波明知陈慧芳系实际股权所有人，股权转让款亦应当由原告陈慧芳实际取得。因被告陈笑波在出具的欠条中承诺于2014年12月31日前付清款项，故原告陈慧芳要求其承担自2015年1月1日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈笑波应于本判决生效之日起十日内支付原告陈慧芳转让款20万元；二、被告陈笑波应于本判决生效之日起十日内支付原告陈慧芳上述款项自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告陈德元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告陈笑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初24063号原告陈慧芳，女，1968年5月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈德元，男，1957年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告陈浩波，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈笑波，男，1967年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈慧芳、陈德元诉被告陈浩波、陈笑波股权转让纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出撤回对被告陈浩波起诉的申请。本院认为，原告提出的对被告陈浩波撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈慧芳、陈德元撤回对被告陈浩波的起诉。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  吴慈新二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 琳
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初14号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人韩某，女，1989年6月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地渭南市澄城县寺前镇，现住渭南市高新区新盛路中段，系陕西某某担保有限公司渭南分公司业务员。2017年6月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人韩某犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2015年2月，陕西某某担保有限公司渭南分公司法定代表人尹某某，未经金融机构批准，向社会公众245人吸纳存款8890.2万元，并将所吸纳存款出借给渭南某某钼业有限公司法定代表人王某某（在逃），其中：被告人韩某公开向社会宣传，吸纳客户18人存款156万元，已兑付9.69万元，未兑付146.31万元。上述事实，有证人证言、相关书证、渭南银监分局证明、银行流水等证据在卷佐证。据上认为，被告人韩某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，请求依法判处。
庭审中，被告人韩某对起诉书指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，渭南某某钼业有限公司（以下简称某某钼业）成立于2006年4月28日，法定代表人为王某某。陕西某某担保有限公司成立于2012年1月18日，法定代表人尹某某，2012年4月9日陕西某某担保有限公司渭南分公司（以下简称某某渭南分公司）成立，负责人为尹某某。王某某与尹某某（均在逃）系夫妻关系。某某渭南分公司在经营期间，未经国家金融机构批准，通过发放宣传单、组织自行车队等方式大规模公开宣传，以一分二厘至三分不等的月利息为诱铒，以与群众签订《借款担保合同》之形式，面向社会公众非法吸收存款，并将非法吸收的群众存款交由王某某及某某钼业使用。
某某渭南分公司成立后至2015年2月份，该公司共计非法吸纳群众240余人的资金达8000余万元。某某渭南分公司要求公司所有员工均为该公司吸收群众存款，对公司员工除支付工资外，按照吸收存款额的0.3%给付提成，对非公司员工亦按照上述比例给付提成。其中：
被告人韩某于2013年4月份至2014年10月份系某某渭南分公司业务员。被告人韩某在非法吸收公众存款过程中，非法吸收韩某某、党某某、姜某等18名群众存款共计156万元，其中已兑付9.69万元，未兑付146.31万元。
另查，渭南市公安局临渭分局所查封的王某某、尹某某名下的车辆、房产及某某钼业公司土地等财产于2017年2月7日已移交至“陕西某某担保有限公司渭南分公司涉嫌非法吸收公众存款案专案组”管理。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、投资清单、抓获经过、证人曹某某、韩某某、党某某、雷某某、姜某、王某甲、雷某乙、李某某等人的证言、银行流水及“陕西某某担保有限公司渭南分公司涉嫌非法吸收公众存款案专案组”函等证据与被告人韩某供述相互印证，足以认定。
本院认为，陕西某某担保有限公司渭南分公司在经营期间，未经国家金融机构批准，非法进行公开宣传，以高利息为诱铒，假借与群众签订《借款担保合同》之形式，非法向社会公众吸收存款，并将非法吸收的群众存款交由王某某及渭南某某钼业有限公司使用，陕西某某担保有限公司渭南分公司之行为已构成非法吸收公众存款罪，应当依法惩处。被告人韩某作为陕西某某担保有限公司渭南分公司员工，参与了该公司非法吸收公众存款的犯罪活动，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人韩某犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实充分，唯本案应当以单位犯罪论处为妥。鉴于被告人韩某在单位犯罪中所起作用较小，系从犯，又能如实坦白其所犯罪行，积极退赔部分赃款并缴纳部分罚金，故依法对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳10000元，剩余罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、违法所得的一切财物由“陕西某某担保有限公司渭南分公司涉嫌非法吸收公众存款案专案组”依法追缴、处置，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李佳佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1823号
原告：朱睛睛，男，1987年7月17日出生，汉族，住安微省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王佩彪，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈亚伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告朱睛睛诉被告陈亚伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱睛睛的委托诉讼代理人王佩彪到庭参加了诉讼，被告陈亚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱睛睛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金57000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告承建阜南县焦坡镇新酒厂工地需要租赁压路机，遂与原告联系租压路机事宜，双方协商租金57000元，因被告资金紧张暂无钱支付，被告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠压路机租金57000元，2016年12月17日，陈亚伟，焦坡镇新酒厂工地，”至今被告没有支付，为此，诉至法院。
被告陈亚伟未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年被告租用原告压路机用于阜南县焦坡镇新酒厂工地使用，因租金没有支付被告于2016年12月17日向原告出具欠条一份载明：“今欠压路机租金伍万柒仟元整（57000元），2016年12月17日，陈亚伟，焦坡新酒厂工地，”上述款项经原告催要，被告至今没有偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告身份信息、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：朱睛睛与陈亚伟之间的债权债务关系依法成立并有效，陈亚伟为朱睛睛出具欠条是其真实意思表示，内容合法有效，陈亚伟作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，朱睛睛要求陈亚伟支付租金57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其主张利息的诉讼请求，因无约定，本院不予支持。被告陈亚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱睛睛租赁费57000元。
二、驳回原告朱睛睛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告陈亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年六月十三日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民特424号
申请人：ＸＸ，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：钟昭玉，女，1949年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理ＸＸ申请宣告钟昭玉失踪一案中，申请人ＸＸ于2018年2月23日向本院提出撤回宣告钟昭玉失踪的申请。
本院认为，申请人ＸＸ撤回宣告钟昭玉失踪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ撤回申请。
审判员 赵孝梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 余孟雨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10324-1号
申请人：王淑君，女，1960年2月28日生，汉族，住青岛市市南区。
申请人：张进良，男，1956年11月14日生，汉族，住址同上。
被申请人：刘希贵，男，1957年12月22日生，汉族，住平度市。
被申请人：王淑萍，女，1958年4月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人王淑君、申请人张进良与被申请人刘希贵、被申请人王淑萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘希贵、被申请人王淑萍的银行存款260000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘希贵、被申请人王淑萍的银行存款260000元。（执行实施详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王顺刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2552号
原告张某某，住哈尔滨市呼兰区。
被告庞某某，住哈尔滨市呼兰区。
原告张某某诉被告庞某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，我与被告未经政府婚姻登记便以民间仪式举行了婚礼。在我和被告举行结婚仪式之前，我家给付被告彩礼款人民币150,000.00元，二金折款3,155.00元，彩礼款共计153,155.00元。2014年10月7日，被告突然离家出走，经多次找寻，至今未果。彩礼款二金一并被被告带走。请求法院依法判决被告返还彩礼款人民币150,000.00元。
被告辩称：我和原告结婚，没几天他就要这个钱，我不给他，他就打我，他把三金都锁在柜子里了，我都怀孕四五个月了，他还打我。打完我，我就流产了，我就走了。他打完我他就把钱要回去了。钱是他给我的，不是我要的。钱给了148,000.00元，不是150,000.00元，另外我给家人买衣服花35,000.00元，还给原告75,000.00元。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、彩礼单一份，意在证明彩礼过了150,000.00元。
证据二、户口本和身份证复印件一份，意在证明身份关系。
证据三、证人李某某证言，意在证明彩礼过了150,000.00元及过彩礼时的情况。
以上证据经被告质证。
被告的质证意见为：对证据一、证据二、证据三均无异议。
本院对上述证据的认证意见：对原告向本院提供的证据一、证据二、证据三，被告均无异议，本庭予以认可，可作为本案事实的依据。为了查明本案事实，本庭对姚淑芝进行了庭前询问，当庭宣读了询问笔录，原告无异议，被告主张彩礼款实际为148,000.00元，其余无异议，因被告未举证加以证明，故本庭认定彩礼为150,000.00元。
被告未向本院提供证据。
经本院审理查明：原告与被告经姚淑芝介绍相识，姚淑芝系原告舅妈，被告姨姥。2014年8月5日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下，举行了结婚仪式。在举行结婚仪式之前，原告给付被告彩礼款人民币150,000.00元。2014年10月7日，原告与被告发生争吵，被告离家出走。现原告要求与被告返还彩礼款150,000.00元。被告主张的彩礼款并非150,000.00元，未提供任何证据加以证明。开庭调解时双方未能达成一致意见。上为本案事实。
本院认为：彩礼是婚约财产，根据我国民间习俗，男女双方在缔结婚约的同时，由男方给付女方一定的财物，目的是与女方结婚。因此原告与被告在双方亲属的见证下，给付被告的150,000.00元，符合彩礼特征，应认定为彩礼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原、被告举行结婚登记仪式时，并未办理结婚登记手续，符合上述法律第一项之规定。被告庞某某抗辩称其中35,000.00元用于给双方父母买衣物，75,000.00元给原告张某某这一主张没有证据加以证实，抗辩理由不成立。故本院酌定被告庞某某返还原告张某某彩礼120,000.00元。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告庞某某于本判决生效后10日内返还原告张某某彩礼款人民币120,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由被告庞某某负担2,700.00元，原告张某某负担600.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马德友
二〇一六年十月十七日
书记员 梁佳卉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6533号
原告：冯桂燕。
委托代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：卢锦斌。
原告冯桂燕与被告卢锦斌因借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟兴，被告卢锦斌到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告冯桂燕向本院提出诉讼请求：1.被告卢锦斌立即清还借款186000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清还之日；2.本案诉讼费由被告卢锦斌承担。
事实和理由：原、被告之间系亲戚关系，多年前被告以资金周转困难为由向原告借款，该笔借款经过多次续期。截止至2015年5月，被告确认尚欠原告借款人民币186000元。被告于2015年6月15日与原告对上述事实进行了签名确认。但被告在确认欠款事实后，却一直没有再向原告履行还款义务，为收回借款，原告多次催收，但被告均无理拖延。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告卢锦斌辩称，本案实际的借款人并非被告，当时的借款金额为400000元，被告是作为见证人签字，后实际借款人死亡，被告就作为见证人自愿承担了案涉借款，并且向原告出具了借据，也向原告偿还过部分借款，现尚欠186000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年11月21日的借条借据一份、2015年6月15日贷款人借款一份，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，被告对上述证据均无异议，并承认尚欠原告借款本金186000元的事实，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，本案属借款合同纠纷，因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法。被告卢锦斌的住所地以及借条、借据签订地、借款合同的履行地均在内地，故内地的法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用内地的法律解决本案纠纷。
虽然被告卢锦斌认为案涉借款的实际借款并非其本人，但其确认其向原告出具的借条、借据，及自愿同意承担案涉借款的清偿责任，故对原告主张被告向其清偿借款本金186000元及自起诉之日起即2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告卢锦斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯桂燕清偿借款本金186000元及利息（以186000元为本金从2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告卢锦斌负担。
如不服本判决，原告冯桂燕可在判决书送达之日起三十日内，被告卢锦斌可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 苏碧莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾松林
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8459号
原告：沈阳万维物业服务有限公司
法定代表人：陈忠杰
委托代理人：张颜辉
被告：啜晓东
委托代理人：高增斌
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告啜晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颜辉，被告委托代理人高增斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2007年4月26日购买新华壹品46号楼311住宅，面积94.18平方米。被告于2014年5月1日开始拒绝交纳物业费，为此根据有关法律，请求法院判令被告支付2014年5月1日至2016年7月30日期间的物业费2543元（27个月）、滞纳金6179元（滞纳金计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：房主是啜晓东，房屋面积、住址、欠费时间均属实，我未交物业费的原因为：1、2010年5月30日买的房子，10月份进住，我住的1楼，2个月以后，是2011年1月5日1楼楼道就发生一场大火，我的门镜烧化了，电表烧毁了，屋内被熏黑，物业说电表需要到电信局买电表，到物业报销，之后物业也报销了。但是屋内被熏黑，答应给我修理，过了一年门与屋内物业没有给修理，找物业经理，说让我交物业费就给我修理，我就交了一年物业费。但是到现在还是没有修理，这是我不交物业费的原因。2、物业管理不到位；3、前几天物业修路要划车位，业主反对，就没划成，实质上是不允许别人进车的；4、有一次小区百余辆车被刮，小区没有监控，保安管理不到位，存在安全问题；5、广告费应该归业主所有，多年来的广告费不知去向；6、启动维修资金安装摄像头，维修资金应该为业主服务。
经审理查明：被告啜晓东系新华壹品46号楼311室业主，房屋面积为94.18平方米。原告于2012年2月25日与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为高层住宅每月每平方米1.0元。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告从2014年5月1日至2016年7月30日累计拖欠27个月的物业费，共计2542.86元。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与业主委员会签订的物业合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出火灾而导致墙面变黑等问题，因与本案不是同一法律关系，被告以此为由不缴纳物业费，本院不予支持。关于被告提出小区汽车被砸等问题，因其举证不能证明与物业服务合同约定有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戳晓东于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司住宅物业费2542.86元（自2014年5月1日至2016年7月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戳晓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 李聪聪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0012号
原告陈乃配。
委托代理人付长剑，海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告陆春浩。
原告陈乃配与被告陆春浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈乃配及其委托代理人付长剑、被告陆春浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃配诉称，2012年7月3日至2012年8月8日，被告因做工程，缺乏资金，遂分三次向原告借款人民币共计10万元，并写下借条三份，约定了还款时间。被告未按期归还借款，为此，请求法院判令被告归还借款10万元及利息（以2万元为本金，从2012年7月24日起至法院确定的还款之日止；以6万元为本金，从2012年10月1日起至法院确定的还款之日止；以2万元为本金，从2012年9月4日起至法院确定的还款之日止，均按口头约定月息1角计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆春浩辩称，借款是我带朋友徐陈亮借的，原告不同意我朋友打借条，让我打借条的，当时约定月息1角，我不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年7月3日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，该借条载明：今借陈乃配人民币贰万元整，于2012年7月23日归还。2012年7月30日，被告又向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，该借条载明：今借陈乃配人民币陆万元整，于2012年9月30日归还。2012年8月8日，被告再次向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，该借条载明：今借陈乃配人民币贰万元整，于2012年9月3日归还。该三笔借款，原、被告口头约定月息1角，原告直接扣除三笔借款的当月利息1万元，仅向被告交付借款9万元。被告于2012年9月28日向原告还款3000元。
以上事实，有借条、银行卡存款业务回单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能归还借款，原告要求其归还本金、支付合法利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告实际借款数额为9万元，对于原告要求被告归还10万元的诉求，超过9万元的部分，本院不予支持。对于原告主张利息的起算时间不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张利息的计算标准，本院认为，自然人之间借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告之间口头约定月息1角，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。对于被告抗辩其已还款13500元给原告，原告仅认可3000元，其余10500元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采纳。对于被告提出的其归还原告的款项系本金的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已归还的3000元，应优先冲减利息，若超出应付的利息再冲减本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆春浩于本判决生效之日起十日内归还原告陈乃配人民币9万元及利息（以2万元为本金，从2012年7月24日起至法院确定的还款之日止；以6万元为本金，从2012年10月1日起至法院确定的还款之日止；以2万元为本金，从2012年9月4日起至法院确定的还款之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告已偿还的3000元抵冲利息，若超出应付利息再冲减本金）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆春浩负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费2300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 秀 芬
二〇一四年二月十一日
书记员 �窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按�下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费2300元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初2050号
原告：杨某1，男，1967年6月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：许某，男，1984年8月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：杨某2，女，1990年4月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：杨某3，女，1996年10月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告杨某1与被告许某、杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院立案受理。原告杨某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。
审判员 任 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔佳琦
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执保168号
我院立案庭：
易炳华申请衷庆涛财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保41号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年5月23日，查封衷庆涛的赣Ａ×××××号小汽车；
2018年5月24日，查封李芬、易剑的南昌县莲塘镇向阳路719号莲花家园住宅区4栋一单元202室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
审判员 万利平
二〇一八年五月二十八日
书记员 张思琳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1126-1号
原告：关春生，男，1969年10月18日出生，满族，司机。
被告：灯塔威泰运输队，住所地:灯塔市烟台街道兆麟东路117号。
投资人：朱连刚，该企业投资人。
被告：刘岩，男，1983年2月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告关春生诉被告灯塔威泰运输队、刘岩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告关春生于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关春生在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关春生撤回起诉。
案件受理费2,430元，减半收取1,215元，由原告关春生负担。
审判员 娄鹏飞
二〇一八年六月十一日
书记员 张祚维
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初572号
原告：翟春旭，男，1984年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被告：佟德喜，男，1981年9月1日出生，汉族，住所地沈阳市浑南区。
原告翟春旭与被告佟德喜运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告翟春旭2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告翟春旭撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟春旭负担。
审判员 马 娜
二〇一八年四月三日
书记员 徐小杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1447号
原告：刘某1，女，1989年5月29日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某2，男，住北京市延庆区,其它信息不详。
被告：王某，女，住北京市延庆区,其它信息不详。
原告刘某1与被告刘某2、王某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘某1于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
审判员 张 艳
二〇一八年二月五日
书记员 张传生
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1406号
申请执行人：李衍。
被执行人：天津市中通钢管有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 ：鲁文军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2086号
原告：罗洋，女，汉族，1991年7月25日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：李明剑、周朝阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：古今集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路农垦大厦，组织机构代码：14832809-6。
法定代表人：李春友。
被告：李扬，男，汉族，1971年9月21日，住浙江省杭州市西湖区。
原告罗洋与被告古今集团有限公司（以下简称古今公司）、李扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗洋的委托代理人李明剑、周朝阳到庭参加诉讼，被告古今公司、李扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洋起诉称：被告古今公司于2015年4月2日向原告罗洋借款6550000元，并签订借款合同一份，原告按照合同约定将借款汇入被告古今公司账户，双方约定2015年7月2日前归还全部借款，被告李扬对被告古今公司的借款行为承担连带保证责任。现还款期限早已到，原告向被告多次催款，被告古今公司拖延至今未还。现起诉请求判令：一、被告古今公司立即向原告偿还借款本金6550000元；二、被告古今公司立即向原告偿还借款利息172273.97元，利息从2015年4月13日算至2015年7月2日；三、被告古今公司立即向原告偿还逾期还款违约金1676800元，（按合同约定从2015年7月3日按借款总额的每日千分之一计，暂算至2016年3月14日，后续违约金算至实际付清）；四、被告李扬对被告古今公司在本案中的给付内容承担连带清偿责任；五、二被告承担原告因主张债权而产生的律师代理费50000元；六、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告罗洋向本院提供以下证据：
1.借款合同1份，证明被告借款的事实，以及原被告双方的权利义务。
2.跨行转账交易（××）回单9份、收条1份，证明原告依据合同约定接收款项给被告，以及被告承认收到款项的事实。
3.委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证各1份，证明因被告不按约定归还借款，原告主张债权而产生的费用的事实。
被告古今集团有限公司、李扬未答辩，也未提供证据。
对原告罗洋提供的证据，被告古今公司、李扬未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年4月2日，原告罗洋（甲方，出借方）、被告古今公司（乙方，借款方）、被告李扬（丙方、担保方）签订借款合同一份，约定借款金额6550000元；借款用途公司资金周转；借款期限自2015年4月2日至2015年7月2日前如数归还；借款利率按借款金额以12%年利率计算；利息按月支付；上述借款甲方将以网银形式或票据形式支付并将凭乙方出具的指示函支付。乙方收取款项的同时应向甲方出具收条；若本合同到期乙方未能归还前述全部借款和利息，则甲方有权提起诉讼解决。所有因此产生的仲裁费、执行费、律师费等均由乙方承担；乙方超过借期未还款的，应承担违约责任：按借款总额的每日千分之一计算，自逾期次日开始计算；丙方愿为乙方提供履行本合同的连带保证责任。担保期间为借款期限届满后五年内，担保范围包括但不限于本金、利息、仲裁费、诉讼费、执行费、律师费等；本合同在履行过程中发生争议的，由各方协商解决，如协商未能达成一致意见，应向甲方所在地人民法院起诉。
合同签订后，原告分九次将6550000元汇入被告古今公司账户中，被告古今集团有限公司出具收条一份。
借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。
另查明，原告因本案诉讼花去律师代理费50000元。
本院认为：原告与被告古今公司、李扬签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约将6550000元打入被告古今公司的账户中，完成交付，借款到期后，被告古今集团未按时归还本金和支付利息，已构成违约，原告有权依约要求其承担还本付息等的违约责任。现原告要求被告古今集团支付自2015年4月13日起至2015年7月2日的按年利率12%计算的利息172273.97元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告古今集团支付自2015年7月3日起至款项实际付清时止按借款总额的每日1‰标准计算的逾期还款违约金，因超过法律规定，本院调整为按年利率24%标准计算，暂算至2016年3月14日为1113500元，超过部分本院不予支持。原告要求支付律师代理费50000元，符合法律规定和律师收费标准的规定，本院审核后予以确认。被告李扬作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告古今集团有限公司、李扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古今集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告罗洋借款6550000元及利息172273.97元，合计6722273.97元。
二、被告古今集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗洋以本金6550000元为基数的自2015年7月3日起至2016年3月14日止的逾期付款违约金1113500元。
三、被告古今集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗洋以本金6550000元为基数的逾期付款违约金（自2016年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。
四、被告古今集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗洋因本案诉讼花费的律师代理费50000元。
五、被告李扬对上述款项承担连带清偿责任。
六、驳回原告罗洋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70944元，由原告罗洋负担4730元，被告古今集团有限公司、李扬负担66214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军华
人民陪审员 金ＸＸ
人民陪审员 刘来生
二〇一六年八月四日
书 记 员 俞添景
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执245号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：秦志勇，男，1982年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：刘明，女，1981年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与秦志勇、刘明金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初1488号民事判决书过程中，依法向被执行人秦志勇、刘明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金493298.83元及利息18266.99元（利息自2015年8月1日—2017年5月2日止）、�息630.52元（罚息2015年8月1日—2017年5月3日止），支付律师费3000元，承担案件受理费8857元，承担申请执行费7641元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦志勇、刘明的存款及收入531694.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执245号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：秦志勇，男，1982年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：刘明，女，1981年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与秦志勇、刘明金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初1488号民事判决书过程中，依法向被执行人秦志勇、刘明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金493298.83元及利息18266.99元（利息自2015年8月1日—2017年5月2日止）、�息630.52元（罚息2015年8月1日—2017年5月3日止），支付律师费3000元，承担案件受理费8857元，承担申请执行费7641元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦志勇、刘明的存款及收入531694.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年六月二十一日书记员  侯 鑫
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执378号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X。
法定代表人:刘东海，职务行长。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
被执行人：孙晓琦，男，1960年1月7日出生，汉族，住天津市和平区昆明路京海公寓1门内2022号，公民身份号码120104196001074315。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执378号申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X。法定代表人:刘东海，职务行长。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。被执行人：孙晓琦，男，1960年1月7日出生，汉族，住天津市和平区昆明路京海公寓1门内2022号，公民身份号码120104196001074315。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2025号
原告：吴长勇，男，汉族，1970年8月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：张永国，男，汉族，1963年11月5日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告吴长勇诉被告张永国买卖合同纠纷一案中，原告吴长勇于2016年8月7日向本院递交撤诉申请，申请撤回对张永国的起诉。
本院认为：原告吴长勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴长勇承担。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 源
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑11行初31-1号
本院于2017年11月21日对原告盖秋萍诉被告齐齐哈尔市人民政府信息公开一案作出的（2017）黑11行初31号行政判决书中，文字存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中第二页第十九行、第八页第七行、第九页第二行、第九页第六行的“被征农民地的名单”，现更正为“被征地农民的名单”。
审判长 孙伟华
审判员 满国石
审判员 何龙航
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王佳楠
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初777号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人姚林林，男，1989年12月23日出生于江苏省昆山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省昆山市。2015年6月7日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2015年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月16日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；2016年5月11日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留七日。2017年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被释放，次日被取保候审，2018年4月9日因违反取保候审规定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕840号起诉书指控被告人姚林林犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人姚林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月期间，被告人姚林林至多地窃得他人共计价值人民币3245元的财物。被告人姚林林归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人姚林林的供述笔录，未到庭被害人陈某、曾某、王某、潘某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、物证鉴定书，赃物平板电脑序列号、价值认定结论书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人姚林林应当以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人姚林林对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2017年6月1日凌晨，被告人姚林林至苏州工业园区金益二村某处，窃得被害人王某放于车内的现金人民币630元。
2、2017年6月19日凌晨，被告人姚林林至苏州工业园区敦煌新村某处，窃得被害人陈某放于车内的拎包1个（内含充电电源等物）。
3、2017年6月20日凌晨，被告人姚林林至苏州工业园区东环路某超市附近，窃得被害人潘某放于车内的包1个（内含现金人民币15元、价值人民币1500元的苹果牌平板电脑1台）。
4、2017年6月20日凌晨，被告人姚林林至苏州工业园区夏家桥某处，窃得被害人曾某放于车内的钱包1个（内含现金人民币1100元）。
综上，被告人姚林林窃得共计价值人民币3245元的财物等。
另查明，被告人姚林林归案后如实供述了自己的罪行；其因违反取保候审规定于2018年4月9日被抓获。
还查明，被告人姚林林因盗窃于2015年6月7日被苏州市公安局吴江分局行政拘留五日；其因犯盗窃罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳），2016年1月15日刑满释放；其因盗窃于2016年3月16日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；其因盗窃于2016年5月11日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留七日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人姚林林的供述笔录、未到庭被害人陈某、曾某、王某、潘某的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、物证鉴定书，证实被告人姚林林多次实施盗窃的事实。
2、赃物平板电脑序列号、价值认定结论书，证实部分赃物价值的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实案发案破以及被告人姚林林归案的情况。
4、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料，证实被告人姚林林的前科劣迹以及身份的情况。
本院认为，被告人姚林林目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚林林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人姚林林前罪被判处的罚金尚未执行，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人姚林林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人姚林林具有前科劣迹、违反取保候审规定，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚林林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的罚金刑并罚。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延，即自2017年7月30日起至2018年8月6日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人姚林林退出未被追缴的赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 傅幼敏
人民陪审员 达青山
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高俊杰