云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3121号
原告：邓生烈，男，1971年6月21日出生，汉族。
诉讼委托代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，一般代理权限。
被告：岩涛，男，1964年4月2日出生，傣族。
原告邓生烈诉被告岩涛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓生烈及其委托诉讼代理人邹国兵、被告岩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓生烈诉称，原、被告于2014年2月24日订立《合同书》，约定原告为被告建盖农村自主用房。工程内容为砖混结构；承包方式为包工包料。楼房的建筑面积约200平方米，每平方米造价1180元。开工日期为2014年2月25日，竣工于2014年8月25日。合同第六条对工程建筑材料进行了相应约定；合同第七条约定付款方式为：开工支付50000元，一层浇灌支付40000元，二层浇灌支付30000元，贴墙地砖时支付30000元，全部竣工后余款3年内付清。
原告按合同约定于2014年8月25日前施工完毕，被告也按合同约定支付了工程进度款150000元。竣工后被告接管房屋居住使用至今，竣工后经双方共同测量，房屋建筑面积171.12平方米，按合同约定计算工程款201921.6元（1180元/平方米×171.12平方米）。
施工期间按被告要求增加的工程应计工程款（即超出合同约定价格的部分）5455元，明细如下：
1、大门增加了1800元（实际安装大门价格3800元，合同约定价2000元）；
2、室内门增加了300元（实际安装室内门660元/扇，合同约定600元/扇×5）；
3、一楼楼梯间防盗门一扇增加了300元（实际安装的防盗门为900元/扇，合同约定600元/扇）；
4、地砖增加了2055元；
5、地基超深增加了1000元。
施工期间被告自行购买的灯具费用1150元应当在工程款中予以扣减。
工程款应当为206226.6元（201921.6元+5455元-1150元），扣除被告已经支付的150000元，被告尚欠原告56226.6元。按双方合同第七条约定，余款3年内付清，被告应当在2017年8月25日前付清余款56226.6元。现诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告农村建房款56226.6元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告岩涛辩称，1、原告板面做工不合格，差着五板，拖板没有拖，于2014年9月4日开裂至今；2、外墙漆、大门没有按照被告的要求安装；3、20154年9月4日板面开裂，通知原告来处理，原告弄过一次防水后仍旧漏水，故未付剩余款项。
原告邓生烈为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、合同书一份，欲证明原被告于2014年2月24日订立农村建房合同书一份。约定：原告为被告建盖农村自用住房。工程内容：砖混结构；承包方式：包工包料；楼房建筑面积约200㎡，每平方米造价1180元。开工于2014年2月25日，竣工于2014年8月25日。合同第六条对工程建筑材料进行了相应约定。合同第七条付款方式：开工支付5万元，一层浇灌支付4万元，二层浇灌支付3万元，贴墙地砖时支付3万元，全部竣工后余款3年内付清。
证据2、房屋造价清单明细，欲证明房屋总造价207376.6元，原告预支151150元，被告未支付56226.6元。
证据3、门、瓷砖收款收据，欲证明原告支付门及瓷砖的来源及金额。
证据4、证人王某的证言，欲证明用有关材料及岩涛住房用的门大小、规格、尺寸、颜色均是岩涛本人同意订购安装的。所有材料均有原告向证人王某支付，建筑材料的使用均有岩涛认可，安装门时岩涛在场的事实。
经质证，被告岩涛对证据1的真实性、合法性和关联性予以认可，对证据2、3的真实性予以认可；对证据4不予认可。
被告岩涛未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据1、证据2和证据3来源合法，内容真实，被告均予以认可，本院予以采信；证据4结合其他证据可佐证该证据的真实性，本院亦予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年2月24日，原告邓生烈与被告岩涛签订了《合同书》，该《合同书》主要约定：1、原告以包工包料的方式为被告建设砖混结构的房屋，房屋建筑面积约200平方米，每平方米造价1180元，合计236000元，计算面积按墙边至墙边，雨棚折半；2、工程建筑材料为：基础用毛石，M5#砂浆支砌，墙体用7.5#红砖，M5砂浆支砌，抹灰用M7.5砂浆，柱梁板C20砼，地板护皮用C15砼，地板护皮用C15砼，钢材用昆钢，水泥用野象，地板砖、客厅用800×800，每片40元。卧室用600×600，每片16元，外墙窗台以下贴140×280文化砖，外墙用石漆喷涂，内墙滚刷乳胶漆，卫生间的蹲便器面盆100元/个。卫生间墙砖每片5元，电线用铜芯线主4m㎡,分线2.5m㎡，灯具一室一灯，一开一插，每灯50元。客厅灯400元/盏，窗子用铝合金不锈钢防盗笼。大门2000元/道，内门600元/道，卫生间500元/道；3、付款方式：开工支付50000元，一层浇灌支付40000元，二层浇灌支付30000元，贴墙地砖支付30000元，余款3年内付清；4、工程的增减项目，按实际发生的工程量结算。
该房屋施工期间，应被告要求，原告增加了下列施工项目：1、大门实际安装价格3800元，合同约定价格为2000元，超出1800元；2、室内门共5扇，每扇价格660元，合同约定价格为每扇600元，共计超出300元；3、一楼楼梯间增加一扇防盗门价格900元，合同约定价格为600元，超出300元；4、地砖增加2055元；5、地基超深增加施工费用1000元。期间，被告自行购买了1150元的灯具。上述增加的施工项目总价款为5455元，扣除被告自行购买的1150元灯具，增加的施工项目总价款共为4305元。
2014年8月上述工程完工后，经双方共同测量后，该房屋的建筑面积为171平方米，按照合同约定造价1180元/平方米，加上增加的施工项目所产生的费用4305元，房屋建造总价款为206085元（171平方米×1180元/平方米+4305元）。被告共计支付工程款150000元，余款56085元应在工程结束3年内付清，现付款期限已届满，被告未支付上述款项，遂引发纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告在房屋建设完工后已将房屋交付被告使用，被告理应支付全部工程款项。庭审中，被告对于房屋的建筑面积及增加的工程项目均予以认可，且上述增加的工程项目所涉及的工程材料均系被告自行挑选，并同意安装。被告以房屋存在质量问题及所安装的工程材料非其本人自愿选择为由拒绝支付剩余工程款56085元，但被告未举证证明该房屋存在的质量问题及未能证明该质量问题与原告的施工行为存在法律上的关联性，被告应承担举证不能得法律责任。故对于被告的辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岩涛于本判决生效之日起十日内向原告邓生烈支付工程款56085元；
二、驳回原告邓生烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告岩涛负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 黄绍晨
二〇一七年十一月七日
书记员 许海灵