重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6917号
原告：陈宗安，男，汉族，1956年9月29日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈英（系原告之女），住重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾**号16-2。
委托诉讼代理人：吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆进源送变电工程有限公司，住所地重庆市渝中区花街子20号C栋26-4号，统一社会信用代码915001030605193814。
法定代表人：胥洪江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
原告陈宗安与被告重庆进源送变电工程有限公司（以下简称“进源公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗安及其委托诉讼代理人陈英、吴海燕，被告进源公司的委托诉讼代理人刘祥顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗安向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2015年11月11日至2016年9月29日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2015年11月11日进入进源公司工作，担任巫山县巫峡镇10KV曲军线路改造工程项目电工，双方约定月工资7000元+300元通讯补贴，双方已形成了事实上的劳动关系，但未签订书面劳动合同，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告进源公司辩称，被告承建巫山县巫山镇10KV曲军线路改造工程属实，但2015年11月11日至2016年9月29日期间，原、被告之间不存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：进源公司承建重庆市巫山县巫山镇10KV曲军线路改造工程。2016年7月4日，陈宗安因高空跌落受伤被送入巫山县人民医院住院治疗，入院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；左手示指皮裂伤。2016年8月1日陈宗安出院，出院医嘱：1.门诊随访；2.多休息，加强营养；3.伤后三月门诊复查头颅CT。陈宗安住院期间，委托马志清处理其住院期间相关事宜。2017年2月27日，陈宗安向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认陈宗安与进源公司劳动关系成立。2017年3月7日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向陈宗安出具编号2017-433号《证明》，证明陈宗安的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，陈宗安乃以本案请求诉至本院，要求处理。
对于上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
对于当事人双方争议的陈宗安与进源公司从2015年11月11日起至2016年9月29日之间是否存在劳动关系的事实。陈宗安举示了以下证据：
1.工作服、工作记录、电线图纸，其中工作服颜色为橘黄色，在工作服正面左胸处标有“重庆进源”的字样；工作记录系陈宗安自行简要记录的每天工作情况；电线图纸系陈宗安手绘的图纸，上述证据拟证明原告于2015年11月11日进入巫山县巫山镇10KV曲军线路改造工程项目担任电工，主要工作内容是画电线图纸，工作时穿有印有被告公司名称的工作服，双方具有劳动关系。
2.住院病患全权委托书，拟证明原告在工作时受伤后，被送往巫山县人民医院住院治疗28天，医疗费系该工程会计马志清缴纳。
3.聊天记录，该聊天记录系原告女儿陈英与被告公司员工朱琼华微信聊天记录，拟证明双方就原告受伤赔偿事宜进行协商，被告认可原告在工作时受伤。
4.张小清、甯左成询问笔录，蒋佐安证言，照片3张，其中张小清、甯左成询问笔录系张小清、甯左成在本院进行陈述所作的笔录。张小清陈述其与陈宗安系工友关系，其于2016年2月29日受钟盈权之邀到巫山这个项目做工，由钟盈权向其发放工资，月工资7000元，具体工作为放线、立杆和固定，工作由钟盈权负责管理，陈宗安具体派工，工作时有工作服及安全帽，工作服印有“重庆进源”字样。2016年7月4日下午2点多时，工人推线上车，一时没有推上去，线圈滚落将陈宗安砸伤，同时还有另外两个人受伤，一个叫蒋佐安，一个叫梁家辉，当时由钟盈海（钟盈权兄弟）将他们三人送往医院。结算工资时钟盈权没有支付其现金，而是出具的欠条，后通过银行转账的方式支付其工资。甯左成陈述其与陈宗安系工友关系，其经张小清介绍到巫山县巫峡镇10KV曲军线路改造工程做工，其做工经钟盈权同意，工资由钟盈权发放，月工资7000元，具体工作为放线、立杆和固定，工作由钟盈权负责管理，陈宗安是画图的人，在施工现场指导其工作，工作时有工作服及安全帽，工作服印有“重庆进源”字样，其到该工程工作时刚好陈宗安受伤，甯左成到该项目的时间为中午12点，下午2点出发上线，在搬运线的过程中被滑落的大盘线砸伤，当时还有另外两个人受伤，钟盈海将受伤的三人送往医院。蒋宗安出具的证明陈述其与陈宗安以及其他工人在转运电杆、导电杆时，电缆线盘倒滚将陈宗安和另外几名工人一起撞倒。上述证据拟证明证人和原告在巫山县巫山镇10KV曲军线路改造工程担任电工时具体情况，钟盈权和钟盈海为项目实际负责人，原告于2016年7月4日下午两点多被线圈砸伤的具体情况。
5.欠条、重庆农村商业银行业务凭证一份，拟证明2016年7月25日，本工程负责人钟盈权和钟盈海因拖欠工资向张小清、甯左成出具欠条，后于2016年8月27日通过重庆农村商业银行转账支付，进一步证明原告和证人陈述属实。
6.重庆进源送变电工程有限公司关于巫山项目部对工程施工人员报备通知，该证据由国网重庆市电力公司巫山县供电分公司安全监察质量部提供，该通知施工人员报备名单列明：序号1，姓名陈宗安，岗位工种技工，证件名称高压作业，证件编号T512222195609298294，发证单位国家安全生产监督管理总局，有效期2021.12.8等内容，落款为重庆进源送变电工程有限公司，拟证明原告陈宗安系被告承接的巫山项目的工作负责人。
7.重庆市电力公司电力线路第一种工作票，该证据由国网重庆市电力公司巫山县供电分公司电力调度控制中心提供，该工作票载明单位重庆市外协施工单位公司，编号进源送电2016-06-23-01，工作负责人（监护人）陈宗安，班组重庆进源送变电工程有限公司，工作任务10KV曲军线#5军梁支线#10杆至#21杆，新立电杆、安装金具、更换导线、拆旧，计划工作时间自2016年6月23日07时00分至2016年6月28日19时00分，工作票签发人钟盈权，工作负责人陈宗安，每日开工和收工时间上均有陈宗安签名等内容。拟证明陈宗安系被告承接的巫山项目的工作负责人，2016年7月10日在项目部上班。
进源公司质证认为：对证据1工作服的真实性无法确认；对工作记录的真实性不予认可，因笔记不一致，被告认为是后期加上去的；对图纸的真实性不予认可，系原告单方制作，且为复印件；对证据2的真实性予以认可，但马志清不是被告公司员工，与本案无关；对证据3的真实性不予认可，系虚拟世界的东西；对证据4张小清、甯左成的询问笔录的合法性无异议，但被告认为没有依据能够证明二位证人系被告工地的施工人员，对其身份无法核实，无法证明原、被告之间存在劳动关系；对蒋佐安证言的真实性不予认可，该证人未出庭作证；对证据5张小清提供的欠条、重庆农村商业银行业务凭证的真实性予以认可，但关联性不予认可，只能证明张小清与钟盈权之间有款项往来，但不能证明钟盈海与被告之间有劳动关系，更不能证明原告与被告之间存在劳动关系；对证据6真实性有异议，报备通知的骑缝章对不上，而且安全监察质量部属于内设机构，不应该对外签章；对证据7的真实性不予认可，电力调度调控中心同样属于内设机构，不应该对外签章。
本院经审查认为：对原告举示的证据2、证据4张小清、甯左成的询问笔录、证据5，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，对原告举示的证据3，原告陈述系原告之女陈英与被告公司员工朱琼华的微信聊天记录，从证据本身无法确定是否为陈英与朱琼华之间的聊天记录，且被告对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予采信。对蒋佐安的证明，蒋佐安未出庭作证，且无其他证据证明其为该项目的施工人员，且被告对其真实性不予认可，故对该份证据的真实性本院不予认可。对原告提交的证据1、证据6、证据7，证据1原告提供的工作服照片与实物一致，本院对其真实性予以确认，工作记录、电线图纸系原告自己对工作单方制作的记录，能够与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认，对原告提供的证据6、证据7，系国网重庆市电力公司巫山县供电分公司内部机构出具的证据，且有鲜章证明证据来源，且上述证据系上述部门持有，对其真实性本院予以确认，对本院采信的上述证据所要证明的内容，本院将结合全案进行综合评定。
被告进源公司为证明陈宗安与进源公司从2015年11月11日起至2016年9月29日之间不存在劳动关系的事实举示了下列证据：
1.工作服照片，拟证明被告发放的工作服与原告展示的工作服有差别，被告的工作服左胸上有图标且标有“进源电力”，背后有“进源电力”，衣服颜色为蓝色，样式与原告提供的工作服不一样，被告认为原告提供的工作服不属于被告的工作服。
2.图纸8张，拟证明被告施工所依据的图纸是通过具有设计资质的单位设计，不可能采用原告手画的草图。
3.工资表（2016年2月-2016年8月会计凭证），拟证明原告以及原告所称的钟盈权、钟盈海、马志清均不是被告处员工。
陈宗安质证认为：对证据1的真实性无法确认，且认为被告的工作服完全可能不止一种样式，无法达到被告的证明目的；对证据2的真实性无异议，但原告认为被告提供的图纸第4页、第5页签章不清晰，电路线图实际是由原告先行实地考察之后，形成简易图纸后，再绘制成专业图纸向四川华电建电力工程有限公司备案的；对证据3的真实性不予认可，该工资表明显是被告为避免个税制作的，工资标准均为3500元左右。
本院经审查认为：对被告举示的证据2，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证明目的和证明内容本院将结合全案进行综合评定。对被告举示的工作服、进源公司工资表，均有原件予以核对，对其真实性本院予以确认，对证明内容及目的，本院将结合全案进行综合评定。
本院认为，针对原告请求确认原、被告自2015年11月11日起至2016年9月29日期间存在事实劳动关系的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告在被告处工作期间，被告通过正式文件向国网重庆市电力公司巫山县供电分公司安全监察质量部对其公司在巫山项目部包括原告陈宗安在内的施工人员进行报备，被告在巫山项目建设中向国网重庆市电力公司巫山县供电分公司电力调度控制中心报送的第一种工作票上亦载明原告陈宗安系该项目的工作负责人，陈宗安对每天的开工和收工时间进行填写备案。另外从原告持有的被告公司的工作服，其自身对工作内容所作的工作记录及电线图纸，证人张小清、甯左成的证人证言均能证明原告在被告进源公司承接的巫山项目处工作，故本院根据上述法律规定和查明的事实，确认原、被告之间存在事实劳动关系。
关于劳动关系的存续期间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”庭审中，被告未提交证据证明原、被告之间劳动关系存续期间，故原告主张其于2015年11月11日至2016年9月29日期间与被告存在事实劳动关系的主张本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告陈宗安与被告重庆进源送变电工程有限公司在2015年11月11日起至2016年9月29日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆进源送变电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邓梦婷