河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初814号原告：贾海瑞，男，1985年3月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人：仇巧芳，系贾海瑞母亲，1959年9月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。被告：陈雅婷，女，1992年1月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。原告贾海瑞与被告陈雅婷确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海瑞及其委托代理人仇巧芳、胡艳霞，被告陈雅婷及其委托代理人曲婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾海瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《按揭贷款房屋转让协议》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间虽然签订了《按揭贷款房屋转让协议》，但双方之间并无买卖房屋的真实意思表示。原告曾高利向张星借款170000元，借款期限为三个月，月息1角。借款到期后，因原告没有能力偿还张星的借款，张星为原告找到了陈雅婷，由陈雅婷为原告偿还了张星170000元的本金和三个月的利息30000元，共计200000元。然后由原告向陈雅婷出具借条一张，又签订了《按揭贷款房屋转让协议》，约定陈雅婷以210000元购买了原告的房产，实则原告没有收到任何款项，而陈雅婷也仅为原告偿还了张星200000元，210000元中的10000元是陈雅婷为原告代偿张星200000元后一个月的利息。协议签订后，原告同意还陈雅婷借款210000元，但陈雅婷不同意，所以原告口头要求一个月将房产出售，并将出售的房款给付陈雅婷210000元后，将余款分给陈雅婷一半。原告认为，原、被告之间的协议并非双方当事人的真实意思表示，名为买卖，实为借款。因为协议中的210000元中有一个月的利息10000元，且签订协议时，原告房产的市场价为50余万元，协议中约定的价格远低于市场价，所以原告诉至法院。被告陈雅婷辩称：1、原告急需用钱，是其出售自有房屋的前提。2、被告依据《按揭贷款房屋转让协议》全面履行了付款义务。3、原、被告之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示。4、被告对涉案房屋已实际占有。5、现原告违约，被告要求原告继续履行合同约定，并支付违约金200000元。本院经审理认定事实如下：贾海瑞因急需款项偿还案外人张星的借款，于2017年3月30日经黄大鹏介绍与陈雅婷签订《按揭贷款房屋转让协议》一份，协议约定：贾海瑞将其所有的坐落于张家口市桥西区前进海纳都小区2号楼1单元502号房屋（包括房屋、地下室、室内设施及与房屋相关的一切权益）以210000元的价格出售给陈雅婷，该价款不包含贾海瑞未偿还银行的按揭贷款170000元。并约定陈雅婷自该协议签订时一次性以现金方式给付房屋转让款210000元，由陈雅婷按期向贾海瑞购房时的银行偿还按揭贷款。双方约定协议签订后，房屋归陈雅婷所有，贾海瑞在陈雅婷支付房屋转让款时将商品房买卖合同、购房收据等相关手续交给陈雅婷，并配合陈雅婷办理房屋登记手续或转让手续。协议签订后，陈雅婷按照贾海瑞指示将款项交付张星，贾海瑞将商品房买卖合同等相关手续交付陈雅婷。贾海瑞称原、被告实际为借款关系，上述《按揭贷款房屋转让协议》无效，并提交如下证据：1、《按揭贷款房屋转让协议》一份，拟证明房屋实际为借款的抵押。2、2017年3月30日借条复印件一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。3、销售不动产统一发票复印件一张，拟证明本案所涉房屋系贾海瑞购买。4、与海纳都售楼人员通话录音一份，拟证明原、被告签订的房屋转让协议中的价格远低于市场价格。5、贾海瑞与黄大鹏微信聊天记录一份，拟证明黄大鹏是原、被告之间交易的中间人，黄大鹏也威胁原告。陈雅婷对贾海瑞提交的证据质证意见为：对证据1不认可，因协议中对于房屋位置、价款交付、违约责任均有具体的约定，未体现任何与借款有关的内容。对证据2，真实性、合法性、关联性均不认可，该借条为复印件，没有陈雅婷本人任何签字，对原告的证明目的不认可。对证据3的真实性、合法性无异议。对证据4内容不认可，形式上不具有合法性，与本案没有关联。对证据5认为，当时被告向原告要过房贷还款账户，原告不给。陈雅婷认为《按揭贷款房屋转让协议》是双方真实意思表示，应继续履行，并提交证据：1、《按揭贷款房屋转让协议》一份，2017年3月30日贾海瑞出具房款收条一份，金额210000元，拟证明该协议有效。2、商品房买卖合同一份，合同补充协议一份，业主入住手册一份，物业管理服务合同一份，个人借款担保合同一份，销售不动产发票一份，暂住证复印件一份，贾海瑞身份证复印件一份，贾海瑞单身生活证明复印件一份，收据11张，拟证明原、被告签订协议后，贾海瑞给付陈雅婷的房屋手续。3、2017年5月23日黄大鹏出具的证人证言一份，陈雅婷并申请黄大鹏出庭作证。黄大鹏称：贾海瑞和我个人有业务往来。陈雅婷和我是同事关系。贾海瑞在2017年3月29日或30日通过电话和我联系，说他有一套房子要卖，要低价卖问我要不，我问了地址和房价。我没有现金买该房。当时他让我帮忙问问其他人（是否）想要购买或者（能否办理）抵押贷款。抵押贷款做不了，因为没有房本。我推荐了买家就是陈雅婷。之后的房屋买卖我没有参与了。当时买卖房屋时候，作为中介，我挣10000元中介费。陈雅婷付给我10000元中介费。（贾海瑞）被高利贷追债，贾海瑞愿意低价出售给我，也不愿意让高利贷把房子买走。贾海瑞在2017年3月29日-2017年3月30日共计20来个通话记录，都是贾海瑞给我打的电话，（与我沟通）帮助出售房屋事项。贾海瑞对陈雅婷提交的证据的质证意见是：对证据1、2，认为房子是贾海瑞购买，少了一张房款收条，贾海瑞身份证原件现由陈雅婷保管。房款收条不是贾海瑞本人所写。对证据3中黄大鹏出具的证人证言真实性有异议，贷钱是从张星处贷的。对黄大鹏出庭所作证人证言，认为关联性无异议，出售房屋是黄大鹏介绍的。贾海瑞申请本院调取其名下中国工商银行账号为62×××85的账户自2017年1月-6月银行流水一份，拟证明本案所涉房屋贷款一直由贾海瑞偿还。陈雅婷对该证据无异议。本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。贾海瑞作为完全民事行为能力人，其与陈雅婷签订的《按揭贷款房屋转让协议》依法成立。贾海瑞主张其与陈海婷签订的《按揭贷款房屋转让协议》不是其真实意思表示，应为无效，但根据黄大鹏证人证言证实，贾海瑞于2017年3月29日-30日委托黄大鹏出售本案所涉房屋。在贾海瑞未提交相反证据的情况下，该证人证言证实贾海瑞确有出售房屋的意思表示，故本院对贾海瑞上述主张不予支持。贾海瑞主张本案名为买卖实为借贷，但仅提供借条一份，陈雅婷因该借条无其签字或捺印不予认可，贾海瑞未再提交其他证据佐证其主张，故本院对贾海瑞该项主张不予支持。对于贾海瑞在与陈雅婷签订协议后已偿还的房屋贷款，根据原、被告的约定应由陈雅婷负担，故陈雅婷应将协议签订后贾海瑞偿还的银行贷款予以返还。陈雅婷抗辩贾海瑞违约，应给付违约金，因贾海瑞依照双方签订的合同约定履行了给付房屋相关手续的义务，陈雅婷未提交证据证实贾海瑞有其他违约行为，故对陈雅婷该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告贾海瑞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一七年六月十六日书记员  顾静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。