湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第971号
原告中国农业发展银行郴州市分行营业部，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路8号。
负责人龙洋，系该营业部经理。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州晶利粮油贸易有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路（长青路1号）。
法定代表人李九斤，系该公司董事长。
被告李九斤，男，1961年12月2日出生，汉族，经商。
被告李彩虹，女，1962年10月22日出生，瑶族，经商，系被告李九斤之妻。
三被告共同委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路延伸段香樟苑130号。
法定代表人张源，系该公司负责人。
原告中国农业发展银行郴州市分行营业部（以下简称农发行郴州分行营业部）与被告郴州晶利粮油贸易有限公司（以下简称晶利粮油公司）、被告李九斤、被告李彩虹、被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司（以下简称汇源担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告农发行郴州分行营业部的负责人龙洋、委托代理人孙勇，被告晶利粮油公司、被告李九斤、被告李彩虹的共同委托代理人汤安平到庭参加诉讼。被告汇源担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行郴州分行营业部诉称：2013年11月7日，原告与被告晶利粮油公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定被告晶利粮油公司向原告借款人民币3200万元整，实际借款600万元整，借款期限为12个月，还款期限至2014年9月30日，利率为6%，逾期加收借款利率30%的罚息。同时，借款合同的第十二条、第十三条还对合同的违约责任及合同生效、变更和解除等条款作了明确约定。由于该笔贷款金额较大，为保证贷款的安全，在签订借款合同当日，被告李九斤、李彩虹与原告签订了《自然人保证合同》，约定两保证人为该笔6000000元贷款提供连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。借款合同签订后，原告于2013年11月12日向被告晶利粮油公司发放了贷款。根据原、被告签订的《流动资金借款合同》，截止2014年9月30日，该笔借款已届清偿期限，被告晶利粮油公司未依约清偿。原告多次向被告晶利公司发出债务逾期催收通知书，要求其偿还贷款，但截止至起诉之日止仍有248万元本金未还。在签订借款合同当日，被告汇源担保公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定其为被告晶利粮油公司的该笔6000000元贷款提供连带责任担保。为保障信贷资金安全，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：
1、判令被告晶利粮油公司偿还原告的借款本金2480000元以及违约金（罚息）7530元（暂计算到2014年11月3日），共计2487530元；
2、判令被告晶利粮油公司支付实现债权的律师费、差旅费及其他实现债权的费用50000元；
3、判令被告李九斤、李彩虹、郴州汇源中小企业信用担保公司对上述借款本金、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任；
4、本案诉讼费用由被告承担。
原告农发行郴州分行营业部为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体适格。
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的主体身份适格。
3、被告李九斤的身份证复印件，拟证明被告李九斤的主体身份适格。
4、被告李彩虹的身份证复印件，拟证明被告李彩虹的主体身份适格。
5、流动资金借款合同，拟证明被告晶利粮油公司向原告借款6000000元事实，逾期还贷罚息按借款的利率水平上加收百分之三十，被告违约应承担原告实现债权的费用。
6、自然人保证合同，拟证明被告李九斤、李彩虹为6000000元的借款承担连带责任。
7、中国农业发展银行借款凭证，拟证明原告依约发放了6000000元贷款的事实。
8、中国农业发展银行提示归还到期货款通知书，拟证明贷款到期前原告提示被告晶利粮油公司未还贷款的事实。
9、中国农业发展银行债务逾期催收通知书，拟证明贷款逾期以后原告向被告晶利粮油公司催讨的事实。
10、最高额保证合同一份，拟证明①被告汇源担保公司为被告晶利粮油的6000000元借款提供连带责任保证担保的事实；②被告违约应承担申请人实现债权的费用。
11、提示归还到期货款通知书一份，拟证明贷款到期前原告提示被告汇源担保公司督促被告晶利粮油公司筹措资金归还贷款的事实。
12、履行担保责任通知书一份，拟证明贷款逾期后申请人向被告汇源担保公司催讨的事实。
13、律师事务所委托代理合同；
14、税务发票一张；
以上第13、14号证据拟证明原告为实现债权委托律师诉讼花费5万元的事实，该笔花费应该由被告承担。
被告晶利粮油公司、被告李九斤、被告李彩虹共同答辩如下：1、原告方在该贷款合同履行过程中存在一定过错，在借贷合同的借款人和担保人互不相识、互不了解的情况下盲目放贷。2、原告请求的实现债权的律师费、差旅费及其他实现债权的费用没有依据，且本身存在一定过错，违约金及超出利息费用应由其本人承担一部分；原告于2013年11月12日发放贷款后，2014年元月就向被告催收贷款，可见对汇源担保公司的经营恶化已明知，且在2013年4月、5月得知担保公司已被法院列为失信人员后开始收贷款，不再发放整额贷款，被告一直蒙在鼓里不知情，其实在发放贷款时，汇源担保公司就以被告反担保不足向被告收取2000000元自用，正是由于原告审查不严，导致被告晶利公司转借2000000元给了被告汇源担保公司，最终导致该笔贷款无法收回。原告未尽到应有的审查、告知责任，是导致该笔借款无法收回的一根本原因。其还款责任、诉讼费用及实现债权的费用不应由被告全部承担。3、被告已履行还款义务，按照被告汇源担保公司的承诺和约定，被告晶利粮油公司只应偿还3400000元及利息，目前已还款3520000元，被告已实际偿还债务。4、被告晶利粮油公司剩余未还款项应由被告汇源担保公司偿还。
被告晶利粮油公司、被告李九斤、被告李彩虹为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：
1、信贷担保法律审查材料，拟证明①经资质审查被告汇源担保公司资质雄厚；②该审查材料是中国人民银行证信中心出具的；③保证担保意向书，担保公司将以所有资产对该笔贷款承担保证责任；④原告在已知汇源担保公司高管人员列入失信被执行人信息系统，也即时将600000元保证金抵付贷款。
2、承诺函、付款凭证、借款收据，拟证明汇源担保公司以反担保不足扣押2000000元，被告晶利粮油公司实际使用资金只有3400000元，且还支付了担保公司借款2000000元的利息。
3、催款函，拟证明被告晶利粮油公司于2014年9月22日已经向汇源公司催款。
4、支付凭证2张共计1000000元，拟证明原告于2014年4月份提前收还贷款。
被告汇源担保公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告晶利粮油公司、被告李九斤、被告李彩虹对原告农发行郴州分行营业部提供的1-12号证据无异议；对13、14号证据的真实性、合法性无异议，但认为该笔50000元的律师费并不是必须要产生的，被告不应承担该笔费用。
原告农发行郴州分行营业部对被告晶利粮油公司、被告李九斤、被告李彩虹提供的1号证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为：①担保公司资质的审查是原告银行内部的法律程序，银行可以指定几家担保公司给以选择，不一定是被告汇源担保公司；②被告汇源担保公司有这个资质，原告指定是没有过错的，已经尽到了审查义务；③这份证据并未显示出汇源公司失去资质，同时这是原告方跟被告汇源担保公司的关系跟被告方的债务偿还没有关系。对2号证据认为其真实性无法确认，承诺函是被告晶利粮油公司与被告汇源公司的债权债务上的约定，与本案的审理没有关联性。对3号证据认为与本案并无关联性。对4号证据的真实性无异议。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证认为：
原告农发行郴州分行营业部提交的1-14号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
被告晶利粮油公司、被告李九斤、被告李彩虹提供的1、4号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据；2、3号证据体现的是被告晶利粮油公司与被告汇源担保公司之间经济往来，与本案并无直接关联，不能作为本案的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
原告农发行郴州分行营业部系从事金融业务的金融机构，被告晶利粮油公司系从事粮食收购、加工、销售的有限责任公司，双方有经常性的贷款业务往来。2013年11月7日，被告晶利粮油公司因收购稻谷急需资金而向原告农发行郴州分行营业部提出贷款申请，双方签订了一份《流动资金借款合同书》，合同约定：借款金额为3200万元，第一次提款时间为2013年11月12日，金额6000000元，借款期限为2013年11月7日起至2014年9月30日止，借款利率为年利率6%，如逾期还款加收30%罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告农发行郴州分行营业部与被告李九斤、李彩虹签订了一份《自然人保证合同》，约定由被告李九斤、李彩虹为被告晶利粮油公司的上述贷款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。担保期限为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。同日，被告汇源担保公司与原告农发行郴州分行营业部签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告汇源担保公司为被告晶利粮油公司的上述贷款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。担保期限为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。2013年11月12日，原告农发行郴州分行营业部向被告晶利粮油公司发放贷款6000000元，此后被告晶利粮油公司未再申请发放贷款。
另查明，约定的借款期限到期后，被告晶利粮油公司已偿还借款本金3520000元，尚欠借款本金2480000元未予归还。在本案诉讼过程中，被告晶利粮油公司已支付本案借款的所有利息（罚息）。上述事实原告农发行郴州分行营业部亦予以认可。
因被告晶利粮油公司迟迟未归还借款本金，原告农发行郴州分行营业部多次发函催讨均未果，因此诉至本院，要求被告晶利粮油公司归还借款本金及利息（罚息），要求被告李九斤、李彩虹、汇源担保公司承担连带保证担保责任。并为此雇请律师代理诉讼，支付律师费50000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。本案的主要争议焦点是：1、被告晶利粮油公司是否应当向原告农发行郴州分行营业部承担还款付息及支付律师费的民事责任问题；2、被告李九斤、李彩虹、汇源担保公司是否应承担连带保证担保责任的问题。
一、被告晶利粮油公司是否应当向原告农发行郴州分行营业部承担还款付息及支付律师费的民事责任问题。
在本案中，原告农发行郴州分行营业部与被告晶利粮油公司签订的《流动资金借款合同书》是其真实意思表示，符合相关法律规定，具有法律约束力。虽然合同约定的借款金额为3200万元，但被告晶利粮油公司实际申请并领取的贷款金额为6000000元，因此本案借款金额为6000000元。被告晶利粮油公司偿还借款本金3520000元后，尚欠借款本金2480000元未予偿还，应负本案违约责任，原告要求被告晶利粮油公司支付借款本金2480000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告晶利粮油公司已支付所有借款利息（罚息），且原告予以认可，因此本院对原告要求被告晶利粮油公司支付利息（罚息）7530元的诉讼请求不予支持。对于律师费应否支持的问题，原告农发行郴州分行营业部与被告晶利粮油公司签订的《流动资金借款合同书》就实现债权费用作出约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”因此，对于原告农发行郴州分行营业部为雇请律师代理诉讼而支付的律师费50000元，应由被告晶利粮油公司承担支付责任。
二、被告李九斤、李彩虹、汇源担保公司是否应承担连带保证担保责任的问题。
被告李九斤、李彩虹及被告汇源担保公司分别与原告农发行郴州分行营业部签订的担保合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告农发行郴州分行营业部要求被告李九斤、李彩虹、汇源担保公司对被告晶粮油公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李九斤、李彩虹、汇源担保公司承担保证责任后，有权向被告晶利粮油公司追偿。至于被告晶利粮油公司与被告汇源担保公司之间的其他债权、债务纠纷，不属本案处理范围，被告晶利粮油公司可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州晶利粮油贸易有限公司偿还原告中国农业发展银行郴州市分行营业部借款本金2480000元；
二、被告郴州晶利粮油贸易有限公司支付原告中国农业发展银行郴州市分行营业部所花费的律师费50000元；
三、以上一、二项合计2530000元，此款限被告郴州晶利粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内付清；
四、被告李九斤、被告李彩虹、被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司对被告郴州晶利粮油贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李九斤、被告李彩虹、被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郴州晶利粮油贸易有限公司追偿；
五、驳回原告中国农业发展银行郴州市分行营业部的其他诉讼请求。
如果被告郴州晶利粮油贸易有限公司、李九斤、李彩虹、郴州汇源中小企业信用担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27100元，财产保全费5000元，合计32100元，由原告中国农业发展银行郴州市分行营业部负担95元，由被告被告郴州晶利粮油贸易有限公司、李九斤、李彩虹、郴州汇源中小企业信用担保有限公司连带负担32005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。