广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初902号
原告吴开纯，女，汉族，住湖北省石首市，身份证号码：×××3487。
委托代理人王祖滢，系广东南天星律师事务所律师。
被告东莞宝成鞋业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人蔡汶宗。
委托代理人蒙永坚。
原告吴开纯诉被告东莞宝成鞋业有限公司（以下简称宝成公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开纯及其委托代理人王祖滢，被告的委托代理人蒙永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开纯诉称，1997年4月11日，吴开纯入职宝成公司，双方已签订无固定期限劳动合同，2015年9月7日宝成公司以吴开纯违反劳动合同法第39条第2项为由，书面通知与吴开纯解除劳动关系。宝成公司在仲裁答辩时称吴开纯于2015年8月27日至9月4日期间与部分员工共同罢工（怠工），经有关部门劝导后仍不上班，且还撕毁公司张贴的要求员工停止罢工的公告。吴开纯认为，其没有撕毁宝成公司张贴的要求员工停止罢工的公告，只是撕了每隔一小时要求员工签到的公告想去与负责人理论。宝成公司主张吴开纯带头罢工没有事实依据，吴开纯与其他同事不上班是公司改变不合理的用工规章制度引起的，致使工人以集体维权的方式与公司谈判协商。宝成公司属非法解除劳动关系，依法应当向吴开纯支付非法解除劳动关系赔偿金。为维护自身的合法权益，吴开纯特向法院提起诉讼，请求判令：1、宝成公司向吴开纯支付非法解除劳动关系赔偿金80000元（4000元／月×20个月）；2、宝成公司向吴开纯支付2015年9月工资520.8元；3、本案诉讼费用由宝成公司承担。
被告宝成公司答辩称，第一、吴开纯要求宝成公司支付非法解除劳动关系经济赔偿金无事实及法律依据。1、吴开纯参与罢工、怠工，撕毁公司张贴的公告，严重违反劳动纪律行为，严重影响公司的工作秩序。吴开纯于1997年4月11日入职宝成公司，担任普工，双方签有劳动合同。2015年8月初，吴开纯无故要求宝成公司协商解除劳动合同，支付经济补偿金，在要求未能得到满足的情况下，于2015年8月27日至9月4日期间，与部分员工共同罢工、怠工，拒不履行工作职责，经公司管理层、工会及高埗人力资源行政部门、公安机关等相关部门多次劝告、疏导后仍未恢复生产，导致公司的生产秩序遭受到重大影响，并给公司造成了损失。此外，吴开纯撕毁了公司张贴的要求员工停止罢工、怠工行为并复工的公告，反映出其主观上不希望罢工、怠工行为结束，不希望公司能正常恢复生产，是其与公司对抗的手段之一，属于违反劳动纪律的不良行为。宝成公司认为，首先，协商解除劳动合同的前提是双方平等自愿、协商一致。本案中，宝成公司没有协商解除劳动合同的意愿，故吴开纯单方要求协商解除劳动合同并支付经济补偿金没有法律依据；其次，我国法律未规定员工享有罢工权，不管吴开纯因何原因、有何要求，都应通过合法的途径、友好的态度与宝成公司协商解决，而不是采取罢工、怠工的方式对宝成公司进行要挟，以达个人目的。2、双方在劳动合同中对罢工、怠工等行为都进行了约定，员工工作手册也对此进行了规定。吴开纯严重违反劳动合同及员工手册中可以被解除劳动合同的规定，宝成公司因此解除劳动合同符合法律规定。第二、吴开纯要求宝成公司支付2015年9月份工资没有事实依据。吴开纯2015年9月份的应领工资为304元，宝成公司已经足额支付给吴开纯，且工资金额已经过吴开纯的确认。
经审理查明，吴开纯于1997年4月11日入职宝成公司，担任普工。双方已签订无固定期限劳动合同，劳动合同第十六条约定，吴开纯应自觉遵守国家和省、市规定的有关劳动法律、法规和企业的各项规章制度，服从管理，积极做好工作。劳动合同第十八条约定，劳动者被判刑、送劳动教养，以及有贪污、盗窃、赌博、打架斗殴、营私舞弊、罢工以及怠工、不良行为等严重问题，或因失职给单位造成重大损失和屡次违反劳动纪律、厂规厂纪经教育不改的，严重罢工及怠工行为等，公司可以随时终止、解除劳动合同，且不支付经济补偿金。《员工工作手册》第7.2.4.25规定，参与、组织、煽动怠工或罢工、要挟别人，经过劝导不改或严重影响工作秩序的，已经严重违反公司规章制度或造成公司严重经济损失，予以实时解除劳动合同，并不给予任何经济补偿金处理。
2015年9月7日，宝成公司向吴开纯送达奖惩确认单，以吴开纯违反厂纪厂规、严重扰乱工厂正常生产秩序为由，根据《员工工作手册》第7.2.3.11条、7.2.3.21条、7.2.4.25条的规定，给予吴开纯解雇处理。吴开纯提交离职证明和终止（解除）劳动关系证明复印件，主张宝成公司属违法解雇。上述两份证明均载明吴开纯的离职时间为2015年9月5日。宝成公司提交工会会议记录、杜新平证人证言、高埗派出所对吴开纯和王玉梅所做的询问笔录、照片、录像、《员工工作手册》等，主张吴开纯参与罢工、怠工，并撕毁公告，严重违反公司规章制度。杜新平在证言中陈述吴开纯为其线上员工，8月27日至9月4日经多次警告劝说仍不听从，持续怠工。根据高埗派出所对吴开纯所做的询问笔录显示，吴开纯陈述公司张贴的公告上载明其怠工，因气愤撕公告，并表示认识到自己的行为煽动了员工的不满情绪。王玉梅在高埗派出所所做的询问笔录中陈述，其曾撕毁公司的公告，公告内容为公司对员工罢工事件的回复，公司不答应员工要求买断工龄的请求。照片显示，吴开纯在2015年8月31日撕扯公司张贴在车间门口的公告的情形。2015年8月25日的视频显示，吴开纯在自己的工作岗位，但并未实际工作。8月27日、28日的视频均显示，吴开纯未在自己的工作岗位。根据仲裁裁决书显示，吴开纯在仲裁阶段陈述因2015年8月27日至9月4日期间全厂一千多人罢工，其并未罢工，只是其他部门没有材料提供，无法工作，表示2015年8月27日、28日的视频并未拍到其所在的岗位。庭审中，吴开纯陈述其并未参与罢工、怠工，确认其撕毁公告的事实，陈述因公司要求每隔一个小时签名，其未找到楼面主管签名，公告上列有其名字，所以撕掉公告，表示对视频的真实性没有异议，确认为其工作岗位，主张因公司订单不多，员工没有事情做，不在岗位是去了卫生间，另表示不清楚是否存在员工罢工的事情。
根据双方确认的薪资条显示，吴开纯2014年9月至2015年9月期间每月的应发工资按月分别为2911元、3021元、3569元、3439元、3493元、2830元、3335元、3410元、3542元、3724元、2576元、2932元、304元。吴开纯认为公司并未足额支付其2015年9月份工资，只支付其2015年9月1日至4日的工资，并未支付2015年9月5日的工资。宝成公司提交考勤表及2015年9月领薪名册，证明吴开纯2015年9月的出勤情况及吴开纯已领取2015年9月份的工资。考勤记录显示，吴开纯2015年9月1日、2日、4日有出勤，领薪名册由吴开纯签名确认。
吴开纯就违法解除劳动关系赔偿金、工资等事宜向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1、宝成公司支付吴开纯违法解除劳动合同的赔偿金160000元；2、宝成公司支付吴开纯2015年9月份工资520.8元。2015年11月3日，仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字（2015）218号仲裁裁决书，裁决：一、驳回吴开纯全部仲裁请求。吴开纯不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有吴开纯提交的仲裁裁决书及送达回证、终止（解除）劳动关系证明复印件、离职证明，有宝成公司提交的劳动合同、工会会议记录、杜新平证言、高埗派出所的询问笔录、《员工工作手册》、照片、录像，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，吴开纯曾在宝成公司工作，由宝成公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。宝成公司于2015年9月7日对吴开纯作出解雇处理即解除双方之间的劳动合同，双方现对劳动合同的解除均无异议，本院予以确认。依据双方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：
一、宝成公司解除双方劳动合同是否违法、应否向吴开纯支付违法解除劳动合同赔偿金。双方对吴开纯是否存在罢工、怠工的行为存在争议，吴开纯在庭审阶段对有关员工罢工的事宜及视频的拍摄内容与仲裁阶段的陈述不一致，前后矛盾，明显存在不诚信的行为。相反，从宝成公司提交的视频来看，吴开纯2015年8月25日、27日、28日均存在不在岗或者在岗不工作的情形，吴开纯对此未作出合理的解释。从照片及高埗派出所的询问笔录等来看，吴开纯因被列入怠工员工名单而撕毁公司张贴的公告，也清楚其行为的后果。综上，上述证据相互印证，可以证明吴开纯确实存在怠工、撕毁公告等行为，较为恶劣，这必然会对公司的工作秩序造成一定的影响，属于严重违反劳动纪律，且双方在劳动合同中对存在罢工、怠工行为的员工可解除劳动合同进行了约定，故本院依法认定宝成公司解除与吴开纯的劳动合同并未违反法律规定。因此，吴开纯诉求宝成公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
二、2015年9月份工资问题。双方确认宝成公司已支付吴开纯2015年9月1日至4日工资，吴开纯主张其2015年9月5日有上班，但吴开纯提交的离职证明及终止（解除）劳动关系证明复印件出具的时间均为2015年9月5日，吴开纯没有提供证据证明其2015年9月5日有上班，且2015年9月的薪资条由其签名确认，吴开纯诉求宝成公司支付2015年9月份工资缺乏依据，本院予以驳回。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴开纯与被告东莞宝成鞋业有限公司之间的劳动合同已解除。
二、驳回原告吴开纯的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取为5元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡凤英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。