四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终136号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥明乔，男，1990年11月1日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住高县。因犯强奸罪于2013年1月18日被判处有期徒刑三年，2014年10月2日刑满释放。因本案于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于高县看守所。
指定辩护人李明，四川戎星律师事务所律师。
四川省高县人民法院审理高县人民检察院指控原审被告人胥明乔犯强奸罪一案，于2018年1月18日作出（2017）川1525刑初281号刑事判决。原审被告人胥明乔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人胥明乔，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚。现已审理终结。
原判认定，2017年7月25日，被告人胥明乔自称“许某”与严某1加为QQ好友聊天，邀约严某1于次日零时许在双河乡原派出所门口见面。被告人胥明乔冒充摩托车驾驶员到约定地点对面公路上接到严某1后，在双河乡双河村2组集体山林小湾子处路边林地内，强行对严某1实施了亲吻、摸胸等行为，致严某1口唇、胸部等数处受伤。原判认定上述事实的证据有书证、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人胥明乔违背妇女意志，以暴力等方法强制猥亵他人的行为已构成强制猥亵罪。被告人胥明乔在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：被告人胥明乔犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。
胥明乔的上诉理由是：其对被害人实施的行为系经过被害人同意的，被害人之所以报案是由于未满足被害人提出再给300元的要求。一审认定的事实错误、证据不足；即使上诉人的行为构成犯罪，一审的量刑过重。请求二审法院依法改判。其辩护人提出：受害人深夜外出，对本案的发生有一定过错；胥明乔未对被害人造成严重伤害，归案后认罪态度好，主观恶性小，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2017年7月25日，上诉人（原审被告人）胥明乔通过QQ认识赵某并聊天。胥明乔冒用他人照片自称“许某”，邀约赵某见面未果。经赵某介绍，胥明乔以“许某”身份与被害人严某1（女，2001年12月27日出生）加为QQ好友并聊天，二人约定当晚见面。聊天过程中，胥明乔谎称安排摩托车在高县双河乡原派出所门口等严某1。次日凌晨零时许，严某1应约到达约定地点，胥明乔冒充摩托车驾驶员接到严某1后驾车将严某1带至高县双河乡双河村2组集体山林（小地名：小湾子）处林地内，将严某1按倒在地，采用按手、卡颈等方式强行对严某1实施了亲吻，并摸了严某1胸部、阴部。严某1奋力反抗，咬伤了胥明乔的左脸部，又用石头打了胥明乔的头部，趁胥明乔不备跑离现场向附近村民求助。2017年7月26日凌晨2时许，严某1跑回其姑姑严某2家中。2时40分，严某2亲属胡某向公安机关报案。经检查，严某1嘴唇、胸部、阴部、颈部、手均有伤痕。次日，公安民警在宜宾县翠柏商贸城5号楼2楼商贸网吧将胥明乔抓获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获说明，证实2017年7月26日凌晨2时40分，胡某报案称严某1可能被人强奸了。7月27日，高县公安局立案侦查。同日21时20分许，公安民警在宜宾县翠柏商贸城5号楼2楼商贸网吧将胥明乔被抓获。
2.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于四川省高县双河乡双河村2组集体山林与双河乡五和村1组集体山林交界处（小地名小湾子）。
3.高县人民医院诊断证明书、提取笔录、伤情检验记录及照片，证实2017年7月26日，经高县人民医院检查，严某1口唇周围见数处裂伤，胸部见抓伤和少许瘀斑。小阴唇内侧稍充血，处女膜未见明显新鲜裂口。公安机关依法提取了严某1报案时所穿的黑白连衣裙一条，并提取了连衣裙左胸部和左腹部的血迹。伤情照片还证实严某1左颈部、右手部、左手掌有伤痕，双脚沾有泥土。
2017年8月1日，对胥明乔进行了伤情检验。胥明乔左面部有0.9cm×0.2cm瘢痕，头顶部见有0.2cm×0.2cm瘢痕。
4.QQ聊天记录截图照片，证实2017年7月25日、26日凌晨，网名寻欢作乐（胥明乔）先与赵某聊天，赵某与严某1对话后，寻欢作乐（胥明乔）和严某1聊天的内容。
与赵某聊天内容证实胥明乔自称“许某，14岁”先邀约赵某出来见面未果后，赵某介绍了严某1给胥明乔。具体内容有：寻欢作乐发送了一张照片和微信钱包截图以及“你发了我请你吃大餐”、“我俩买一大堆零食到处玩啊”、“你偷偷出来啊”、“派出所对面渣厂分路，那条路上去”、“女朋友要手机买手机、要电脑买电脑、要衣服买衣服…”、“那你叫你闺蜜来陪我说说话也行得”。23时55分，寻欢作乐又发送了十余条信息。赵某于7月26日4时10分发送“你在不”的内容失败。
严某1与赵某的聊天记录主要证实赵某将胥明乔发送给她的照片及QQ名片转发给了严某1，并将胥明乔介绍自己的情况告诉了严某1。
与严某1聊天内容证实严某1添加胥明乔后，约见的过程。具体内容有：严某1问“你真哩叫许某？”、寻欢作乐回答“对啊”、寻欢作乐发送的“干脆一会我喊个摩托车走派出所来接你、我给他说了你叫严某3、我给他说了你走哪里来”等内容。严某1于7月26日2时27分发送“在不”内容失败。
5.扣押物品清单，证实2017年7月28日，公安机关依法从胥明乔处扣押了红色嘉陵摩托车一辆和VIVO手机一部。
6.被害人严某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2017年7月25日21时许，赵某在QQ上向她介绍了“许某”并发送了照片。她加了“许某”QQ后就聊天至23时许并约好见面。“许某”说喊了一个摩的在老派出所门口接她。她到约定地点后，见一人坐在摩托车停在老派出所对面公路边树下，她问“是许某喊你来接我的嘛”，胥明乔回答“啊”。胥明乔搭乘她往五和村方向在公路边停下后，胥明乔抓住她的手往坡上的树林走，并说“许某在上面等你的”。走了二三十米远，胥明乔就双手抱住她，按倒在地，按住她的手，亲她、摸她的胸部、阴部等，反抗中她在胥明乔左脸咬了一口，胥明乔扇了她两耳光又继续摸她，她就在地上捡了一块石头打胥明乔后脑，胥明乔掐她的脖子。最后，严某1佯装服从，趁胥明乔不备跑离现场。跑离过程中，她途经一户住家并求救“有人要整我，我刚从山上滑下来”，里面一个女的问了下，但未搭理，她就离开了。
7.证人赵某（严某1的同学）证言，证实2017年7月25日下午，赵某在QQ上认识了网名为“寻欢作乐”自称“许某”的人，“寻欢作乐”向她发送了一张照片、介绍了自己的情况并将微信钱包截图给她看。后来，她经过严某1的同意，把严某1介绍给“寻欢作乐”认识。
8.证人杨某证言（家住双河乡双河村2组4号），证实2017年7月26日凌晨1时58分，杨某听见有人敲窗户，拉开窗帘便看见一个小女孩身穿白黑衣服在窗前说“后边坡上有人整我”。因担心是骗人的，就未理睬。
9.证人严某2（严某1的姑姑）、胡某（严某2的老公公）证言，证实2017年7月24日，严某1到严某2家住。26日凌晨零时许，严某2发现严某1不在家。凌晨2时许，严某1敲门，全身脏乱，嘴唇、手上有伤，裙子上有血。然后他们就打电话报了案。严某2还证实，严某1称裙子上的血是她反抗时用石头打伤对方头部留下的。
10.上诉人（原审被告人）胥明乔的供述、指认笔录及照片，证实2017年7月25日14时许，胥明乔（QQ昵称“寻欢作乐”）在QQ上与赵某聊天，自称“许某”。他发了一个朋友很帅的照片给赵某，让赵某以为是他的照片对他感兴趣。后发了一张微信钱包的截图，里面有1400元钱，让赵某觉得他有钱。聊天过程中，又称对前女友要钱给钱，让赵某觉得他很大方。赵某很快和他聊得火热，他就喊赵某出来陪他耍，赵某出来不到就介绍了一个叫严某1的闺蜜给他认识。他和严某1加为好友后，就约严某1出来，严某1称只有零时以后才能偷跑出来。当晚，他上网约严某1零时以后在原双河乡派出所门口碰头，并说喊了摩的在老派出所门口接严某1。他于7月26日凌晨1时许，在双河乡老派出所对面进五和村公路边一树下停车等，并用QQ给严某1发了七八条信息。约过了一两分钟，严某1身穿黑袖的白裙到了，搭乘他的摩托车朝山上走。车停下后，他提出亲严某1并抓住严某1的手往树林走，严某1说要向他借200元钱，他就先亲了严某1并咬了严某1嘴唇一口，严某1又咬了他左脸部并流了血，他又捏了严某1右胸一下。他想和严某1发生性关系，严某1要求他多出300元，他就冒火了按住严某1的左手，严某1随即捡了石头打了他的后脑勺，严某1起身欲走，他又用手掐住严某1的颈部，打了严某1脸两下，严某1又用石头打了他的头部并跳下坎跑离。
11.四川省高县人民法院（2013）宜高刑初字第19号刑事判决书及释放证明书，证实胥明乔因犯强奸罪于2013年1月18日判处有期徒刑三年。2014年10月2日刑满释放。
12.户籍信息，证实胥明乔作案时系成年人，已达应负完全刑事责任年龄，严某1出生于2001年12月27日，系未成年人。
本院认为，上诉人（原审被告人）胥明乔为满足私欲，采用暴力手段，强行亲吻、抚摸被害人胸部和生殖器的行为已构成强制猥亵罪。
关于上诉人胥明乔提出其对被害人实施的行为系经被害人同意的，一审认定的事实错误、证据不足的上诉理由。经查，胥明乔虚构假的身份、年龄、照片以诱骗被害人的事实有QQ聊天记录截图、被害人严某1供述、证人赵某证言及其本人的供述予以证实，证明胥明乔的动机不纯；本案案发过程的直接证据虽仅有被害人的陈述证实，但被害人对被性侵事件始末、细节的描述有QQ聊天记录、诊断证明书、伤情照片等客观证据予以印证。事发后，被害人先到附近住户求助，回到家后亲属立即向公安机关报案的事实有证人杨某、严某2、胡某的证言予以证实，说明本案案发即时、自然。反之，胥明乔对其隐瞒真实身份诱骗被害人，深夜将被害人带至偏僻山林的行为无法作出合理解释。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人胥明乔的辩护人提出受害人深夜外出，对本案的发生有一定过错的辩护意见。经查，被害人系未成年人，心智尚不成熟，未能洞察危机被胥明乔诱骗外出，不存在过错。该辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人胥明乔及其辩护人提出胥明乔未对被害人造成严重伤害，归案后认罪态度好，主观恶性小，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，胥明乔对未成年人暴力实施性侵犯罪，已严重侵害被害人身心健康，性质恶劣，且系累犯，无任何悔罪表现，依法应予从严惩处。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 权
审判员 何劲松
审判员 朱 琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 霞