wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终730号
上诉人（原审被告）：滨州市广伟建材科技有限公司，住所地：山东省博兴县柳桥转盘南一公里路西。
法定代表人：韩道远，公司经理。
委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖北金华建科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园武汉路。
法定代表人：聂爱勇，公司经理。
委托诉讼代理人：熊建军，襄阳市樊城区法律援助中心律师法律顾问。
上诉人滨州市广伟建材科技有限公司（以下简称广伟公司）因与被上诉人湖北金华建科技有限公司（以下简称金华公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广伟公司上诉请求：1.撤销一审判决将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人金华公司负担。事实和理由：一审判决没有客观公正地认定涉案的全部事实，仅认定广伟公司没有支付金华公司合同价款，而没有认定金华公司在2014年5月17日堆焊的磨辊、磨盘存在严重的质量问题。涉案的全部事实是：2015年5月17日，广伟公司和金华公司签订了《滨州市广伟HRM2800S磨辊磨盘现场修复合同》一份，合同签订后，金华公司对涉案磨辊进行堆焊施工，在施工完毕并正常运转后，广伟公司向金华公司支付了合同价款。在施工完毕并正常运转后的第三个月即当年的8月上旬，广伟公司发现在正常使用的情况下，金华公司所堆焊的磨辊、辊套研磨面开裂并脱落，立即将该情况电话通知金华公司的工作人员代付军，代付军答复：将在近期到现场确认是否存在开裂并脱落的情形，若存在开裂并脱落情形一定按合同约定免费保修。因合同约定的研磨面的使用寿命是四个月(2014年5月27日至2014年9月27日)，而代付军又迟迟不到现场确认是存在开裂并脱落的情形，广伟公司就在2014年9月27日前又多次电话要求代付军到现场确认，代付军称其工程施工人员紧张，如真的超出了四个月的保修期后再去查看也没有关系。时至同年11月，金华公司才安排工程施工人员赶到了广伟公司处，他们在进行查看和确认后再次对广伟公司的磨辊、辊套又进行了堆焊，于2014年11月l7日堆焊施工结束。此时，金华公司要求结算再次堆焊的费用，广伟公司就主张再次堆焊应是对第一次所堆焊的磨辊、辊套研磨面开裂并脱落情形的免费维修，不应再收取任何费用。因广伟公司的工作人员郭文强不明前因后果，在金华公司现场负责人员的再三要求下，未向广伟公司的负责人请示，就擅自于2014年ll月17日给金华公司出具了使用焊丝l651kg的证明条，金华公司依据该证明条诉诸法院，要求广伟公司支付合同价款161798元。综上，金华公司对广伟公司磨辊、辊套的再次堆焊属于免费维修，不应再收取任何费用，一审法院没有查清案件全部事实，判决广伟公司向金华公司支付款项对广伟公司不公。对此，请求二审法院查明事实，依法予以纠正，以维护广伟公司的合法权益。
被上诉人金华公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
金华公司向一审法院起诉请求：1、请求被告广伟公司支付原告金华公司合同款161798元及利息；2、由被告广伟公司承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2014年5月17日，原告金华公司与被告广伟公司签订了《滨州市广伟HRM2800S磨辊磨盘现场修复合同》一份，合同约定：滨州市广伟HRM2800S磨辊辊套三只、磨盘衬板一套现场修复；合同单价98元/kg（含17%增值税、含运费、人工费）；合同总价：磨盘、磨辊堆焊时焊丝实际使用重量Ｘ98元/kg;付款方式为堆焊完毕安全运转无质量问题两个月内付清。同时，双方对堆焊质量标准做了明确约定。上述合同签订后，金华公司组织人员对涉案磨盘磨辊进行了施工。广伟公司工作人员郭文强分别于2014年5月26日、2014年11月17日向金华公司出具证明，载明“焊磨辊磨盘用焊丝1.5吨”、“广伟建材用金华建科技公司焊丝1651kg”。后广伟公司支付第一次堆焊焊丝款147000元；第二次堆焊焊丝款161798元至今未付。为此成诉。
一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。原告金华公司与被告广伟公司签订的《滨州市广伟HRM2800S磨辊磨盘现场修复合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。金华公司按约为广伟公司的磨辊辊套、磨盘进行了堆焊，广伟公司未按约支付相应的货款，应承担继续履行的民事责任，现金华公司诉求广伟公司支付货款161798元，理由正当、合法，予以支持。广伟公司辩称金华公司的焊接存在质量问题，但其并未提交有效证据予以证实，且广伟公司当庭表示对涉案承揽物不申请质量鉴定，故，对于其辩称，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决被告滨州市广伟建材科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告湖北金华建科技有限公司货款161798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告滨州市广伟建材科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，原告金华公司与被告广伟公司签订的《滨州市广伟HRM2800S磨辊磨盘现场修复合同》约定，质量标准：l、按合肥院原设计图纸堆焊，保证符合原装尺寸；2、焊丝采用与原装一样的耐磨药芯焊丝；3、保固：在水渣来源成分稳定运转下本次堆焊层的寿命保证与原装的磨辊、磨盘所研磨的矿渣产量等同；4、是否压异物判断标准为：主研磨面如整个辊轮面均完好，只有几个不连续坑洞损坏，坑洞周边玩好且坑洞损坏深度不规则，则判断是压到异物。如研磨面若剥落面积大约200删X500MM以上，且剥落处深度大致相同，且仍有松动多处，则判断为施工不良，由乙方负责免费维修，耐磨层使用寿命四个月。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人金华公司一审提交的上诉人广伟公司向其出具的证明，能够证明金华公司为广伟公司堆焊磨辊、磨盘使用焊丝1651kg，广伟公司应向其支付焊丝款161798元。广伟公司主张该证明记载的使用焊丝1651kg，系因金华公司之前堆焊的磨辊、磨盘存在质量问题，是对磨辊、磨盘进行维修使用的焊丝，按照合同约定，施工不良存在质量问题，由金华公司负责免费维修，故该焊丝款应由金华公司自行承担，广伟公司不应向金华公司支付该款项，但广伟公司并未提交金华公司堆焊的磨辊、磨盘存在质量问题的证据，故一审法院判决广伟公司向金华公司支付焊丝款161798元并无不当。
综上所述，上诉人广伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3536元，由上诉人滨州市广伟建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 张 雷
二〇一八年六月八日
书记员 张 玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1069号
申请执行人张表，男，1951年3月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市印刷厂。
住所地，钦州市。
法定代表人熊富香，厂长。
申请执行人张表依据钦州市中级人民法院（2017）桂07民终491号民事判决书，申请执行钦州市印刷厂金融不良债权追偿纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0702执1069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一七年四月二日
书记员 李 斌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢92号
申请执行人官国良，男，1966年8月25日生，汉族，住平度市。
被执行人李钦朋，男。1956年3月16日生，汉族，住平度市。
被执行人李延林，男，1981年6月21日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人官国良与被执行人李钦朋、李延林买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月6日提交收到条一份，证明被执行人已向其履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第4397号民事判决书终结执行。
执行费512元由被执行人李钦朋负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年二月二十六日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执恢92号申请执行人官国良，男，1966年8月25日生，汉族，住平度市。被执行人李钦朋，男。1956年3月16日生，汉族，住平度市。被执行人李延林，男，1981年6月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人官国良与被执行人李钦朋、李延林买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月6日提交收到条一份，证明被执行人已向其履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平商初字第4397号民事判决书终结执行。执行费512元由被执行人李钦朋负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇一八年二月二十六日书记员  石丰杰
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行初113号
起诉人姜靠东，男，1978年11月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
起诉人陈爱兰，女，1978年1月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
2018年5月16日，本院收到姜靠东、陈爱兰以淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人姜靠东、陈爱兰诉称，我们家位于淮安经济技术开发区徐杨乡××（现××砖桥村）××组，始建于1994年的50平方米房屋[原属起诉人父亲姜成信（已故）拥有]，于2018年5月11日中午11点左右被开发区管委会以“违章建筑”名义强制拆除。其行为违法：1、开发区管委会于2018年5月11日中午10点向起诉人送达《违法建设限期拆除通知》，当日11点左右就实施了强制拆除行为程序违法；2、开发区管委会对起诉人家房屋是否属违法建设未经有权部门认定，开发区管委会擅自作出的通知和实施行为属越权行政；3、开发区管委会该通知拆除行为原为“徐杨老街棚户区改造”的动员拆迁行为，在起诉人与开发区管委会多次谈判未达成协议的情况下，开发区管委会借口起诉人房屋为违章建筑而实施的拆除，而实际是圈地卖地在与起诉人争利抢利的行为。该棚户区改造项目未经批准实施的是非法行为。请求确认开发区管委会擅自强制拆除起诉人家50平方米房屋的行为违法；判令开发区管委会依《国家赔偿法》相关规定恢复被拆除房屋的原状。
经查，2018年5月9日，淮安经济技术开发区综合行政执法局作出《违法建设限期拆除通知》，载明：“姜靠东户：我局接到上级交办，你户随意搭建在姜成信土地上的房屋经查无任何手续，属违法建设，限定你户在2018年5月11日前自行拆除，如不按规定时间自行拆除的，我局将对你户违法建设实施强制拆除，强拆造成的一切损失及后果由你户自行承担。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；……”本案，开发区管委会是经国务院批准设立的，淮安经济技术开发区综合行政执法局属其职能部门，当事人对其职能部门作出的行政行为不服，应当以其职能部门为被告，经向起诉人释明，其坚持起诉开发区管委会，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对姜靠东、陈爱兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判长 董 坚
审判员 林晓军
审判员 李海平
二〇一八年五月二十一日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；……
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行初113号起诉人姜靠东，男，1978年11月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。起诉人陈爱兰，女，1978年1月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。2018年5月16日，本院收到姜靠东、陈爱兰以淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人姜靠东、陈爱兰诉称，我们家位于淮安经济技术开发区徐杨乡××（现××砖桥村）××组，始建于1994年的50平方米房屋[原属起诉人父亲姜成信（已故）拥有]，于2018年5月11日中午11点左右被开发区管委会以“违章建筑”名义强制拆除。其行为违法：1、开发区管委会于2018年5月11日中午10点向起诉人送达《违法建设限期拆除通知》，当日11点左右就实施了强制拆除行为程序违法；2、开发区管委会对起诉人家房屋是否属违法建设未经有权部门认定，开发区管委会擅自作出的通知和实施行为属越权行政；3、开发区管委会该通知拆除行为原为“徐杨老街棚户区改造”的动员拆迁行为，在起诉人与开发区管委会多次谈判未达成协议的情况下，开发区管委会借口起诉人房屋为违章建筑而实施的拆除，而实际是圈地卖地在与起诉人争利抢利的行为。该棚户区改造项目未经批准实施的是非法行为。请求确认开发区管委会擅自强制拆除起诉人家50平方米房屋的行为违法；判令开发区管委会依《国家赔偿法》相关规定恢复被拆除房屋的原状。经查，2018年5月9日，淮安经济技术开发区综合行政执法局作出《违法建设限期拆除通知》，载明：“姜靠东户：我局接到上级交办，你户随意搭建在姜成信土地上的房屋经查无任何手续，属违法建设，限定你户在2018年5月11日前自行拆除，如不按规定时间自行拆除的，我局将对你户违法建设实施强制拆除，强拆造成的一切损失及后果由你户自行承担。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；……”本案，开发区管委会是经国务院批准设立的，淮安经济技术开发区综合行政执法局属其职能部门，当事人对其职能部门作出的行政行为不服，应当以其职能部门为被告，经向起诉人释明，其坚持起诉开发区管委会，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对姜靠东、陈爱兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长 董 坚审判员 林晓军审判员 李海平二〇一八年五月二十一日书记员 金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；……第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终351号
上诉人（原审被告）：高玉。
被上诉人（原审原告）：三河市华安物业服务有限公司。
法定代表人：焦长河，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人高玉旺因与被上诉人三河市华安物业服务有限公司（以下简称华安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高玉旺上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：首先，上诉人和被上诉人签订的《前期物业服务协议》明确约定了双方的权利和义务，被上诉人作为上诉人所住小区的物业服务公司，未履行相应的服务义务，在上诉人家里出现房屋电路、房屋漏水等事情的情况下，被上诉人未尽到服务义务，故上诉人没有支付物业费的义务；其次，被上诉人未能保证小区业主的安全，将小区消防通道划成固定停车位谋利；第三，小区的规划绿地被被上诉人征为固定收费停车位，费用收缴，用处不明，该笔款项应属于小区内全体业主所有。
华安物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。华安物业公司为小区提供了物业服务；关于将绿地改造成车位对外出租问题，有三分之二以上业主签名同意的占用部分绿地增加车位以便业主的签字文件，有三河市规划局的批准文件为证；房屋漏雨、墙皮开裂、绿化、消防及公共设施公司随时都在维修养护，有维修公司及维保公司的工作日志及收费票据为证，如业主确有证据证明公司提供服务不到位，不达标也可另行起诉。
华安物业公司向一审法院起诉请求：高玉旺交纳物业管理费2453.3元（2013年10月19日至2015年12月31日）及逾期付款违约金；诉讼费用由高玉旺负担。
一审法院认定事实：高玉旺系三河市鸿亚园小区1号楼1单元1501室业主，高玉旺于2009年10月19日对该房进行验收并正式声明入户。2014年6月1日，华安物业公司与该小区开发商三河建华工程有限公司签订了前期物业服务委托合同，委托华安物业公司对鸿亚园小区住宅楼、建华职工宿舍楼提供物业管理服务事宜。2009年10月19日华安物业公司与被告高玉旺签订鸿亚园前期物业服务协议，该协议第十五条约定：物业管理服务费，指为完成本协议第一章所规定的管理事项而发生的费用，由服务成本、法定税费、利润构成。本物业的管理服务费标准为：一层0.50元/平方米/月，二层以上（包括二层）0.98元/平方米/月。第十六条约定：代收代交费用，水费：2.15元/吨，电费：0.505元/度，如有变动按照供电局及自来水公司最新标准执行。第二十一条约定：甲方延期交纳各种费用超过两个月的，乙方有权从延期之日起按应交费用总额的千分之三加收滞纳金；超过三个月仍未交费的，乙方有权停止对甲方的各种服务，并有权向三河市法院提起诉讼，追讨所欠费用及为此而发生的其它费用。高玉旺的房屋住宅面积为94.59平方米，华安物业公司自2013年10月19日开始至2015年12月31日的物业服务费欠缴华安物业公司物业管理服务费共计2453.3元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华安物业公司与高玉旺签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。高玉旺作为该小区的业主，接受了华安物业公司的服务，应当缴纳物业管理服务费。现华安物业公司要求高玉旺给付物业管理服务费的请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。关于滞纳金，鉴于华安物业公司在提供房屋修缮等服务时确实存在问题，高玉旺并非无故不交物业费，故对华安物业公司要求高玉旺支付滞纳金的主张，一审法院不予认可。对高玉旺辩称的其自行维修了房屋电路、房屋漏水等事由，因高玉旺均未提交证据，无法判断责任主体及损失数额，且与本案不属于同一民事法律关系，故高玉旺以此拒付物业管理服务费的理由不能成立，但高玉旺可以另行主张权利。另外，虽庭审中高玉旺申请法院实地勘察，但根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，本案高玉旺申请法院实地勘察并未在举证期限届满前提出；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”，故其申请并不属于法律规定的人民法院调查收集证据的情形，故对其上述主张，一审法院不予支持。为业主提供优质的服务为物业服务企业应尽的义务，就业主反应的诸多物业服务问题，物业服务企业应主动协调、改善，提高物业服务质量。对不属于物业服务范围内的工作应做好释明工作。业主对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，业主不应以拒交物业费为对抗手段。和谐良好的小区环境需要业主和物业公司共同努力，物业公司作为提供物业服务一方，应当为业主着想，尽全力提升物业服务质量，争取业主的满意，业主也应该自觉遵守物业管理规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高玉旺自本判决生效之日起七日内支付原告三河市华安物业服务有限公司2013年10月19日至2015年12月31日的物业管理服务费2453.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高玉旺负担25元。
本院二审期间，华安物业公司未提交新证据。高玉旺提交一组照片，证明高玉旺家中漏水是其自己花钱维修，证明其家中现状。华安物业公司称该组照片不能反映拍摄时间和地点，需要庭下核实。关于业主的损失问题，一审判决中认定其可另行主张损失，但不能作为其不缴物业费的理由。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，华安物业公司与高玉旺签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。高玉旺作为鸿亚园小区的业主，接受了华安物业公司的服务，应当缴纳物业管理服务费。一审法院判决高玉旺依法给付华安物业公司物业管理服务费并无不当。关于滞纳金，鉴于高玉旺并非无故不交物业费，一审法院对华安物业公司要求高玉旺支付滞纳金的主张不予支持亦无不当。关于高玉旺主张其自行维修了房屋电路、房屋漏水等事由，因高玉旺提交的证据不足以证明责任主体及损失数额，且与本案不属于同一民事法律关系，一审据此认定高玉旺以此拒交物业管理服务费的理由不能成立，其可另行主张权利符合法律规定。
综上所述，高玉旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高玉旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 李绍辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 周承恩
临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第61号
申请人：贾鹏程。
被申请人：临安市雷龙电子有限公司，住所地临安市锦南街道福兴街378号。
法定代表人：饶皓东。
申请人贾鹏程于2015年10月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员程睿进行了审查。
申请人称：2015年8月14日，申请人与借款人被申请人临安市雷龙电子有限公司签订了《借款协议》一份，约定被申请人向申请人借款人民币800000元，借款期限一个月，即从2015年8月14日起至2015年9月14日止，还款方式为到期一次性付清。为保证被申请人按时足额履行还款义务，双方约定被申请人将其所有的保时捷凯宴牌黑色小型越野客车（机动车登记编号浙A、车辆识别代号／车架号WP1AA2A29DLA04564）抵押给申请人，如被申请人到期不能及时足额还款，申请人有权申请法院强制执行该车辆。上述借款协议签订当日，申请人以银行承兑汇票的方式向被申请人全额提供了借款800000元，双方还就上述抵押事项办理了抵押登记，现被申请人借款已到期，但其未向申请人还款，侵害了申请人合法权益。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现特向贵院申请实现担保物权，请依法裁定：对被申请人抵押给申请人的保时捷凯晏牌黑色小型越野客车（机动车登记编号浙A、车辆识别代号／车架号WP1AA2A29DLA04564）采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项由申请人在借款800000元人民币范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人贾鹏程与被申请人临安市雷龙电子有限公司签订的《借款协议》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被申请人临安市雷龙电子有限公司向申请人借款800000元，借款期限为1个月。借款人应按约还本付息，其未按约还本付息的行为已构成违约。被申请人临安市雷龙电子有限公司以登记在其名下的保时捷凯晏牌黑色小型越野客车（机动车登记编号浙A、车辆识别代号／车架号WP1AA2A29DLA04564）为该笔借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人临安市雷龙电子有限公司名下的保时捷凯晏牌黑色小型越野客车（机动车登记编号浙A、车辆识别代号／车架号WP1AA2A29DLA04564）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人贾鹏程对变价后所得款项在被申请人临安市雷龙电子有限公司所欠借款800000元的范围内优先受偿。
案件申请费5900元，由被申请人临安市雷龙电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内提出。
审判员 程 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第61号
申请人：贾鹏程。
被申请人：临安市雷龙电子有限公司，住所地临安市锦南街道福兴街378号。
法定代表人：饶皓东。
申请人贾鹏程于2015年10月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员程睿进行了审查。
申请人称：2015年8月14日，申请人与借款人被申请人临安市雷龙电子有限公司签订了《借款协议》一份，约定被申请人向申请人借款人民币800000元，借款期限一个月，即从2015年8月14日起至2015年9月14日止，还款方式为到期一次性付清。为保证被申请人按时足额履行还款义务，双方约定被申请人将其所有的保时捷凯宴牌黑色小型越野客车（机动车登记编号浙a×××××、车辆识别代号／车架号wp1aa2a29dla04564）抵押给申请人，如被申请人到期不能及时足额还款，申请人有权申请法院强制执行该车辆。上述借款协议签订当日，申请人以银行承兑汇票的方式向被申请人全额提供了借款800000元，双方还就上述抵押事项办理了抵押登记，现被申请人借款已到期，但其未向申请人还款，侵害了申请人合法权益。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现特向贵院申请实现担保物权，请依法裁定：对被申请人抵押给申请人的保时捷凯晏牌黑色小型越野客车（机动车登记编号浙a×××××、车辆识别代号／车架号wp1aa2a29dla04564）采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项由申请人在借款800000元人民币范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人贾鹏程与被申请人临安市雷龙电子有限公司签订的《借款协议》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被申请人临安市雷龙电子有限公司向申请人借款800000元，借款期限为1个月。借款人应按约还本付息，其未按约还本付息的行为已构成违约。被申请人临安市雷龙电子有限公司以登记在其名下的保时捷凯晏牌黑色小型越野客车（机动车登记编号浙a×××××、车辆识别代号／车架号wp1aa2a29dla04564）为该笔借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人临安市雷龙电子有限公司名下的保时捷凯晏牌黑色小型越野客车（机动车登记编号浙a×××××、车辆识别代号／车架号wp1aa2a29dla04564）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人贾鹏程对变价后所得款项在被申请人临安市雷龙电子有限公司所欠借款800000元的范围内优先受偿。
案件申请费5900元，由被申请人临安市雷龙电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内提出。
审判员 程 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初104号
原告：谷金广，男，1973年7月27日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：朱传玉，河南黄池律师事务所律师。
被告：董永飞，男，汉族，住河南省封丘县。
被告：封丘县应举循环农业有限公司。
住所地：封丘县应举镇龙化村。
社会统一信用代码：914107276897463621
法定代表人：董永飞，男，汉族，住河南省封丘县。任该公司经理。
被告：周敏，女，1987年8月26日生，汉族，住封丘县。
原告谷金广与被告董永飞、被告封丘县应举循环农业有限公司（以下简称循环农业）、周敏买卖合同纠纷一案，原告谷金广于2018年1月5日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告董永飞、被告循环农业、被告周敏送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭对本案进行了审理。原告谷金广及其委托代理人朱传玉、被告董永飞及被告循环农业法定代表人董永飞到庭参加诉讼、被告周敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷金广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董永飞、被告循环农业、被告周敏支付给原告谷金广花生秧货款16168.5元及按本金16168.5元按照中国人民银行同期银行贷款逾期罚息利率9.6%计算从2014年10月30日至本息全部付清之日止的利息，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告董永飞让原告送花生秧到被告循环农业，双方约定每吨花生秧750元，即每公斤单价为0.75元，与原告谷金广同时提供花生秧的还有周新盛。原告谷金广分别在2014年10月底（总条为2014年10月30日）、2014年10月31日、2014年11月1日、2014年11月3日按照被告董永飞的要求，送到循环农业花生秧共计21558公斤。按照双方约定的单价0.75元计算，被告应当向原告支付货款16168.5元，但被告周敏仅给原告出具了过称记录，后被告董永飞签字准予列支。三被告一直未与原告结算该货款，而且至今未给原告支付分文。被告一再拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告董永飞、被告循环农业口头辩称：原告送的花生秧是被
告循环农业收购的，公司有钱慢慢还，不该由个人偿还。
被告周敏未答辩。
根据原被告诉辩意见，归纳总结本案的争议焦点为：被告董永飞、被告周敏、被告循环农业是否欠原告谷金广货款16168.5元？原告谷金广要求三被告偿还该欠款及利息有无事实依据和法律依据？是否合理是否应予支持？
针对争议焦点，原告谷金广提供的证据有：1、董永飞、周敏为原告谷金广出具的收货条清单2张，2、录音光碟一张及整理一份，3、证人谷某当庭证言。原告谷金广据上列证据证明三被告欠原告谷金广货款16168.5元，应予偿还的事实和理由成立。
本院调取的证据有：1、国家工商公示信息网公布的循环农业的工商信息。
被告董永飞、被告循环农业、被告周敏未提供证据。
庭审中，对原告谷金广提供的证据及本院调取的证据进行了质证，被告董永飞、被告循环农业对原告谷金广提供的证据证据1、2、3无异议。原被告双方对本院调取的证据1均无异议。
本院确认，原告谷金广、提供的证据1、2、3及本院调取的证据1客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：2014年10月，被告循环农业因养羊需购买饲料，作为法定代表人的被告董永飞让原告谷金广送花生秧到被告循环农业。当时，双方约定每吨花生秧750元，即每公斤单价为0.75元，拉完后一起结账。与原告谷金广同时提供花生秧的还有周新盛。原告谷金广分别在2014年10月底（总条为2014年10月30日）、2014年10月31日、2014年11月1日、2014年11月3日按照被告董永飞的要求，送到被告循环农业花生秧8车，共计21558公斤，总货款为16168.5元。由被告循环农业的时任会计即被告周敏为原告谷金广出具了收货过称记录两张，其中一张由被告董永飞签字准予列支。后原告谷金广向被告追要该货款，被告以无钱为由，一直未支付。另查明：被告循环农业系自然人投资或控股的有限责任公司。
本院认为：我国合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告谷金广与被告循环农业以原告谷金广先送货、被告循环农业后付款的形式形成了买卖合同关系。在原告谷金广送完21558公斤花生秧后，被告循环农业应当按照双方约定的每公斤0.75元的价格足额支付给原告谷金广货款16168.5元。故原告谷金广要求被告循环农业支付该货款16168.5元，应予支持。因原被告双方对欠款利息无有约定，故原告谷金广要求支付利息，不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告循环农业是自然人投资或控股的有限责任公司，应以该公司财产对外承担债务清偿责任。被告董永飞系该公司的法定代表人，被告周敏系该公司会计，为原告谷金广出具了收货记录，系职务行为，责任的承担主体应是被告循环农业。故原告谷金广要求被告董永飞、被告周敏偿还该欠款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告封丘县应举循环农业有限公司偿还原告谷金广货款16168.5元。
二、驳回原告谷金广的其他诉讼请求。
本案受理费101.25元，由被告封丘县应举循环农业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一八年三月五日
书记员 李振鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合高新民一初字第01203号
原告：黄文海，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：阚家维，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告黄文海与被告阚家维合同纠纷一案中，原告黄文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1512.5元，减半收取757元，由原告黄文海负担。
代理审判员 张小娟
二〇一二年八月十三日
书 记 员 宋里萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初972号
原告：孙某，农民。
被告：刘某，农民。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2010年下半年经媒人介绍认识。××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。2011年12月份，双方举行结婚仪式并同居生活。因婚前原、被告缺乏了解，导致婚后二人性格不和，经常吵架。被告不务正业，沉迷于网络，导致家庭经济困难，原告只好外出打工。被告对原告没有任何信任可言，给原告的手机定位。被告在物质上不能给予满足，在精神上加倍折磨。原告曾多次给被告机会，但被告不知珍惜、屡教不改，导致原告失去信心。现原、被告感情已完全破裂，请法院判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，原告在诉状中所诉的夫妻感情破裂不属实，事实上答辩人与原告夫妻感情很好，答辩人与原告有感情基础，婚后感情尚未破裂，坚决不同意离婚。答辩人与原告互相关心，原告经常身体不好，都是答辩人进行细心照顾；原告起诉后，答辩人经常与原告在一起吃饭、逛街、买衣服，还给原告过生日；答辩人从不吸烟、喝酒，从来没有家庭暴力。原告只是一时冲动才向法院起诉离婚，是正常夫妻间闹别扭，原告对答辩人的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年下半年经媒人介绍认识。××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。同年农历11月10日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。婚后二人未生育子女。近年来，由于二人未能正确处理家庭经济问题，加之被告对原告从事足疗职业不满，怀疑原告对己不忠，引起原告反感，导致原告对被告的感情日渐淡薄。原告来院提起离婚诉讼后，被告曾积极做促和工作。
上述事实，有原、被告陈述，原告递交的结婚证，被告递交的照片等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告刘某婚前认识时间较长，有一定的感情基础。婚后二人虽因经济问题产生过纠纷，但尚不能证实夫妻感情确已破裂，且原告起诉要求与被告离婚后，被告积极做促和工作，对原告的职业予以认可，要求与原告和好。因此，应给予原、被告和好的机会。在今后的共同生活中，原、被告应相互尊重、相互信任，被告应积极负担起相应的责任，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 王忠良
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第124号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人胡滔，务农。
被执行人王明，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人胡滔、王明社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字〔2015〕第X25号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字〔2015〕第X25号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人胡滔、王明收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币45426元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费450元，由被执行人胡滔、王明承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年十二月一日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11138号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路3-5号。
负责人：陈海平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州丰达食品有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留和路129号232室。
法定代表人：童国平。
被告：浙江信渔担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区袁浦街136号。
法定代表人：夏良富。
被告：浙江庆庄投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢143室。
法定代表人：沈小迦。
被告：夏良富，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：童国平，男，1960年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行（以下简称余杭农商行物流中心支行）为与被告杭州丰达食品有限公司（以下简称丰达公司）、浙江信渔担保有限公司（以下简称信渔公司）、浙江庆庄投资股份有限公司（以下简称庆庄公司）、夏良富、童国平金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行物流中心支行的委托诉讼代理人陈凌波、被告丰达公司的法定代表人即被告童国平到庭参加诉讼，被告信渔公司、庆庄公司、夏良富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行物流中心支行基于《流动资金保证借款合同》、《保证函》等起诉，请求判令：一、被告丰达公司立即归还原告余杭农商行物流中心支行借款本金250万元、利息151799.99元（暂计至2017年6月20日，此后利罚息按合同计算至本息偿清之日止），支付原告余杭农商行物流中心支行为实现本案债权所支出的律师代理费2万元，以上合计2671799.99元；二、被告信渔公司、庆庄公司、夏良富、童国平对上述第一项诉讼请求承担连带偿清责任；三、被告丰达公司、信渔公司、庆庄公司、夏良富、童国平共同承担本案案件受理费、保全费。
本院经审理查明：
借款人：丰达公司；
借款金额：250万元；
借款期限：2016年9月30日至2018年12月31日；
借款利率：合同借款利率为月利率7.5‰，借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行贷款利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；
逾期利率：借款人未按期偿付贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；
还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月的20日；
违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，本合同诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；
担保情况：信渔公司、庆庄公司、夏良富、童国平对丰达公司的上述债务承担连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用，保证期间为借款期限（含展期）届满之日起二年。
还款情况：丰达公司自2016年10月21日未按期支付利息，截至2017年6月20日，丰达公司尚欠余杭农商行物流中心支行借款本金250万元，利息151799.99元。
另查明，余杭农商行物流中心支行为实现本案债权而支出律师代理费2万元。
本院认为，余杭农商行物流中心支行与丰达公司、信渔公司签订的《流动资金保证借款合同》以及庆庄公司、夏良富、童国平向余杭农商行物流中心支行出具的《担保函》均合法有效。丰达公司未按约还本付息构成违约，余杭农商行物流中心支行有权提前收回全部贷款，要求丰达公司承担返还借款本息及支付律师代理费的民事责任，信渔公司、庆庄公司、夏良富、童国平应按约承担连带清偿责任。余杭农商行物流中心支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州丰达食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款250万元。
二、被告杭州丰达食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行利息151799.99元【暂计至2017年6月20日，此后至款清之日止的利罚息按编号为803112016002572《流动资金保证借款合同》另计】。
三、被告杭州丰达食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行因本案而支出的律师代理费2万元。
四、被告浙江信渔担保有限公司、浙江庆庄投资股份有限公司、夏良富、童国平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28174元，减半收取14087元，财产保全申请费5000元，以上共计19087元，由被告杭州丰达食品有限公司负担，被告浙江信渔担保有限公司、浙江庆庄投资股份有限公司、夏良富、童国平负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州丰达食品有限公司、浙江信渔担保有限公司、浙江庆庄投资股份有限公司、夏良富、童国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11138号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路3-5号。负责人：陈海平，该支行行长。委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州丰达食品有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留和路129号232室。法定代表人：童国平。被告：浙江信渔担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区袁浦街136号。法定代表人：夏良富。被告：浙江庆庄投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢143室。法定代表人：沈小迦。被告：夏良富，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：童国平，男，1960年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行（以下简称余杭农商行物流中心支行）为与被告杭州丰达食品有限公司（以下简称丰达公司）、浙江信渔担保有限公司（以下简称信渔公司）、浙江庆庄投资股份有限公司（以下简称庆庄公司）、夏良富、童国平金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行物流中心支行的委托诉讼代理人陈凌波、被告丰达公司的法定代表人即被告童国平到庭参加诉讼，被告信渔公司、庆庄公司、夏良富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行物流中心支行基于《流动资金保证借款合同》、《保证函》等起诉，请求判令：一、被告丰达公司立即归还原告余杭农商行物流中心支行借款本金250万元、利息151799.99元（暂计至2017年6月20日，此后利罚息按合同计算至本息偿清之日止），支付原告余杭农商行物流中心支行为实现本案债权所支出的律师代理费2万元，以上合计2671799.99元；二、被告信渔公司、庆庄公司、夏良富、童国平对上述第一项诉讼请求承担连带偿清责任；三、被告丰达公司、信渔公司、庆庄公司、夏良富、童国平共同承担本案案件受理费、保全费。本院经审理查明：借款人：丰达公司；借款金额：250万元；借款期限：2016年9月30日至2018年12月31日；借款利率：合同借款利率为月利率7.5‰，借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行贷款利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；逾期利率：借款人未按期偿付贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月的20日；违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，本合同诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；担保情况：信渔公司、庆庄公司、夏良富、童国平对丰达公司的上述债务承担连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用，保证期间为借款期限（含展期）届满之日起二年。还款情况：丰达公司自2016年10月21日未按期支付利息，截至2017年6月20日，丰达公司尚欠余杭农商行物流中心支行借款本金250万元，利息151799.99元。另查明，余杭农商行物流中心支行为实现本案债权而支出律师代理费2万元。本院认为，余杭农商行物流中心支行与丰达公司、信渔公司签订的《流动资金保证借款合同》以及庆庄公司、夏良富、童国平向余杭农商行物流中心支行出具的《担保函》均合法有效。丰达公司未按约还本付息构成违约，余杭农商行物流中心支行有权提前收回全部贷款，要求丰达公司承担返还借款本息及支付律师代理费的民事责任，信渔公司、庆庄公司、夏良富、童国平应按约承担连带清偿责任。余杭农商行物流中心支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州丰达食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款250万元。二、被告杭州丰达食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行利息151799.99元【暂计至2017年6月20日，此后至款清之日止的利罚息按编号为803112016002572《流动资金保证借款合同》另计】。三、被告杭州丰达食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行因本案而支出的律师代理费2万元。四、被告浙江信渔担保有限公司、浙江庆庄投资股份有限公司、夏良富、童国平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28174元，减半收取14087元，财产保全申请费5000元，以上共计19087元，由被告杭州丰达食品有限公司负担，被告浙江信渔担保有限公司、浙江庆庄投资股份有限公司、夏良富、童国平负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州丰达食品有限公司、浙江信渔担保有限公司、浙江庆庄投资股份有限公司、夏良富、童国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年八月二十八日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初169号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年1月24日生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。2018年3月22日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。
被告人廖某，男，1986年6月4日生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。2018年3月22日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人刘某某、廖某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员姜小强，被告人刘某某及其辩护人宁君阳、被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日凌晨1时许，被告人刘某某与廖某看完电影后刘某某提出去盗窃摩托车，廖某表示同意，于是由廖某驾驶摩托车搭载刘某某来到贵阳市南明区花溪大道中段122号门面门口，二人趁四周无人之机，由廖某负责望风，刘某某则通过搭线的方式将被害人杨某停放于此处的一辆黑色优弧牌电瓶车（经鉴定，价值人民币3,741元）盗走。之后刘某某将电瓶车骑回自己的住处并分赃人民币200元给廖某。案发后，被盗电瓶车从刘某某处追回并发还被害人俱领。另外，被告人刘某某家属对被害人进行了经济赔偿，被害人对二被告人表示谅解。
另查明，被告人刘某某被抓获后，配合公安民警在贵阳市云岩区东山老毛某配修理店内将被告人廖某抓获。
上述事实，被告人刘某某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人廖某、刘某某的供述、被害人杨某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、发票、被告人指认赃物照片、案件现场辨认笔录、现场指认照片、赃物指认照片、微信转账截图、涉案财物价格鉴定书、收条、谅解书、被告人刘某某、廖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3,741元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘某某、廖某判处拘役三个月至六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人刘某某提出犯意并积极实施盗窃犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人廖某在盗窃犯罪中负责望风，且在盗窃得手后仅分得赃款人民币200元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人刘某某带领公安人员抓获同案犯，系立功，可对其从轻处罚。被告人刘某某、廖某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节、赃物已追回发还被害人领取、且被告人刘某某的家属对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，可对其二人从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出刘某某有立功情节、坦白情节、其家属对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，建议人民法院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第二十七条、第二十六条第一款、第二十五条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 方孝柳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李嘉迪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更763号
罪犯曹宇驰，男，满族，1990年8月15日出生于黑龙江省黑河市爱辉区，大专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年12月10日作出了（2015）爱刑初字第161号刑事判决，认定罪犯曹宇驰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，连同前犯抢劫罪被判处的刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2015年7月20日起至2018年4月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯曹宇驰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹宇驰减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯曹宇驰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019-04获得奖励。该犯2016年4月至2017年2月累计有效奖分56分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1400分，兑换奖励2次表扬，结余积分200分，其中年度积分为1400分；曹宇驰表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹宇驰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曹宇驰的刑罚，减去有期徒刑四个月八天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更763号罪犯曹宇驰，男，满族，1990年8月15日出生于黑龙江省黑河市爱辉区，大专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年12月10日作出了（2015）爱刑初字第161号刑事判决，认定罪犯曹宇驰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，连同前犯抢劫罪被判处的刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2015年7月20日起至2018年4月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯曹宇驰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹宇驰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹宇驰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019-04获得奖励。该犯2016年4月至2017年2月累计有效奖分56分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1400分，兑换奖励2次表扬，结余积分200分，其中年度积分为1400分；曹宇驰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯曹宇驰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曹宇驰的刑罚，减去有期徒刑四个月八天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初552号
原告：南昌福田物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园中林苑15栋A单元601号。统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：彭爱军，女，1970年6月14日出生，汉族，住南昌市西湖区，
本院在审理原告南昌福田物业管理有限公司与被告彭爱军物业服务合同纠纷一案中，原告南昌福田物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌福田物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告南昌福田物业管理有限公司负担。
审 判 长 付小春
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈佳琦
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初85号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王新丰，男，1966年3月4日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌交通肇事，分别于2018年1月24日、2018年3月9日、2018年3月16日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人王新丰犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1及其委托代理人沈素艳，被告人王新丰、附带民事诉讼被告人中国�民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托代理人杨景福到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人郑某1于2018年5月25日书面申请撤回对本案被告人王新丰、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的附带民事诉讼，本院予以准予。本案现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人王新丰于2018年1月18日13时35分许，驾驶吉XXXX**号轻型普通货车，沿“那一小”公路由南向北行驶至东丰县那丹伯镇前进村五组路段，因超速行驶、操作不当，与前方同向正在左转弯变更车道的郑某2驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成郑某2受伤医治无效于同年1月23日11时死亡、两车损坏的后果。经法医鉴定：郑某2系闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、颅内出血、脑疝导致死亡。经交警部门认定：被告人王新丰负此事故的主要责任，郑某2负此事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人王新丰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据材料。
经审理查明：被告人王新丰于2018年1月18日13时35分许，驾驶吉DD26**号轻型普通货车，沿“那一小”公路由南向北行驶至东丰县那丹伯镇前进村五组路段，因超速行驶、操作不当，与前方同向正在左转弯变更车道的郑某2驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成郑某2受伤医治无效于同年1月23日11时死�、两车损坏的后果。经法医鉴定：郑某2系闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、颅内出血、脑疝导致死亡。经交警部门认定：被告人王新丰负此事故的主要责任，郑某2负此事故的次要责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人王新丰的供述，供述2018年1月18日13时30分左右，其驾驶吉XXXX**号轻型普通货车由梅河口市海龙镇回那丹伯镇四方顶村家中，当时其向北行驶，与前方同向正在左转弯变更车道的三轮摩托车相撞，其车右前侧撞倒了三轮摩托车左前侧，造成三轮摩托车驾驶员被甩倒在公路东侧边缘，三轮摩托车起火燃烧的后果。
2.证人郑某1的证言，证实2018年1月18日，郑某2驾驶三轮摩托车在前进村发生交通事故，23日11时许，郑某2医�无效死亡的事实。
3.证人的杨某证言，证实吉XXXX**号轻型普通货车的实际归属情况。
4.抓获经过，证实案件揭发、侦破情况。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实被告人王新丰交通肇事现场情况及车辆情况。
6.当事人血样提取登记表、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实从送检的郑某2静脉血中未检出乙醇。
7.东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被害人郑某2系闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、颅内出血、脑疝导致死亡。
8.吉林恒立司法鉴定所司法鉴定意见书，证实吉DD26**号解放牌轻型普通货车的制动性能合格；吉XXXX**号�放牌轻型普通货车的行驶速度为80.9km/h-87.4km/h。
9.道路交通事故认定书，证实被告人王新丰负此事故的主要责任，郑某2负此事故次要责任。
10.东丰县中医院病情介绍，证实被告人王新丰的病情。
11.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证实涉案人员的驾驶资格及涉案车辆的基本信息情况。
12.交通事故死亡证明，证实被害人郑某2于2018年1月23日抢救无效死亡的事实。
13.常住人口基本信息，证实被告人王新丰的身份情况。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够证明指控的事实，本院予以�定。
本院认为，被告人王新丰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王新丰案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。王新丰在案发后积极与被害人家属达成赔偿的处理方案，并取得了被害人家属的谅解，依法可予酌情从轻处罚。被告人王新丰属过失犯罪又属初犯，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王新丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车永强
审判员 鄂义飞
审判员 王珊珊
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗祎凌
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民申20号
再审申请人(原审被告)：三明市五宏物流有限公司，住所地三明市三元区长兴路23号8幢101室。
法定代表人：邓忠镱，总经理。
委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：林生垚，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
再审申请人三明市五宏物流有限公司因与被申请人林生垚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院(2017)闽0403民初1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三明市五宏物流有限公司申请再审称，本案涉诉事故发生当日及前日，申请人从始至终均未与被申请人联系，也未要求或委托他人让被申请人出车或跟车，而实际上申请人仅通知案外人张某出车，与申请人发生劳务关系的是张某。张某并非申请人公司员工，也非股东，被申请人如何与张某联系搭车，与申请人无关，申请人与被申请人在涉诉事故发生时不存在劳务关系，被申请人受伤行为与申请人无关，不应由申请人承担赔偿责任。综上，请求对本案予以再审。
林生垚提交意见称，被申请人受雇佣期间受伤，事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审法院认定本案事故发生当日，被申请人驾驶涉诉闽Ｇ×××××号车辆前往大田县广平镇东西坑山场运输杉木，该事实有通话录音、证人柯某证言等证实，申请人对此有异议，但其提供的证人张某未出庭作证其证言未受原审法院采信，原审法院认定并无不当。原审法院认定事发时系申请人雇佣被申请人出车，被申请人提出其分别于2016年10月4日下午16时04分与申请人的法定代表人邓忠镱通过电话并接受指派出车及5日上午与申请人的法定代表人邓忠镱通过电话反映发动机水管破裂漏水问题，申请人向原审法院提供的被申请人通话记录单也印证了上述通话时间，申请人认为其未指派或默许被申请人出车，但其提供的证据不足以证明，申请人又未能合理说明通话事由，而本案被申请人在事发时系在履行雇佣职责，故原审法院认定事故发生时申请人与被申请人之间存在劳务关系，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回三明市五宏物流有限公司的再审申请。
审判长 张志历
审判员 刘涌泉
审判员 林玮玮
二〇一八年五月十六日
书记员 庄秀花
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民申20号再审申请人(原审被告)：三明市五宏物流有限公司，住所地三明市三元区长兴路23号8幢101室。法定代表人：邓忠镱，总经理。委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。被申请人(原审原告)：林生垚，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。再审申请人三明市五宏物流有限公司因与被申请人林生垚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院(2017)闽0403民初1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三明市五宏物流有限公司申请再审称，本案涉诉事故发生当日及前日，申请人从始至终均未与被申请人联系，也未要求或委托他人让被申请人出车或跟车，而实际上申请人仅通知案外人张某出车，与申请人发生劳务关系的是张某。张某并非申请人公司员工，也非股东，被申请人如何与张某联系搭车，与申请人无关，申请人与被申请人在涉诉事故发生时不存在劳务关系，被申请人受伤行为与申请人无关，不应由申请人承担赔偿责任。综上，请求对本案予以再审。林生垚提交意见称，被申请人受雇佣期间受伤，事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院认定本案事故发生当日，被申请人驾驶涉诉闽Ｇ×××××号车辆前往大田县广平镇东西坑山场运输杉木，该事实有通话录音、证人柯某证言等证实，申请人对此有异议，但其提供的证人张某未出庭作证其证言未受原审法院采信，原审法院认定并无不当。原审法院认定事发时系申请人雇佣被申请人出车，被申请人提出其分别于2016年10月4日下午16时04分与申请人的法定代表人邓忠镱通过电话并接受指派出车及5日上午与申请人的法定代表人邓忠镱通过电话反映发动机水管破裂漏水问题，申请人向原审法院提供的被申请人通话记录单也印证了上述通话时间，申请人认为其未指派或默许被申请人出车，但其提供的证据不足以证明，申请人又未能合理说明通话事由，而本案被申请人在事发时系在履行雇佣职责，故原审法院认定事故发生时申请人与被申请人之间存在劳务关系，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回三明市五宏物流有限公司的再审申请。审判长  张志历审判员  刘涌泉审判员  林玮玮二〇一八年五月十六日书记员  庄秀花附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更969号
罪犯郑立冬，男，1983年1月13日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一五年十二月二十四日作出（2015）高刑初字第86号刑事判决，以被告人郑立冬犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年8月6日起至2025年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑立冬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郑立冬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯郑立冬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑立冬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑立冬减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月6日起至2024年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5599号
原告：李国峰，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：余士进，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李国峰与被告余士进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王伟伟
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初5599号原告：李国峰，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：余士进，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告李国峰与被告余士进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国峰到庭参加了诉讼。被告余士进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2016年12月31日向原告借现金80000元；2017年1月6日向原告借现金10000元，二次共计借款90000元。并分别出具借条，后经原告催要，被告至今未付。余士进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告余士进未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告余士进向原告李国峰借款80000元，并出具借条一张，借条载明：“今日借李国峰现金捌万元正￥80000元，借款人：余士进，2016.12.31号，341225197808216052”；2017年1月6日，被告余士进又向原告李国峰借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李国峰现金壹万元￥10000元，借款人：余士进，2017.1.6号”。本院认为，被告余士进出具借条向原告李国峰借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告余士进未清偿债务，违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。综上所述，原告李国峰要求被告余士进偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余士进于本判决生效之日起十日内偿还原告李国锋借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费200元，由被告余士进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  刘炳鹏人民陪审员  亚 军二〇一八年一月三十一日法官 助理  乔印稳书 记 员  王伟伟附：（2017）皖1225民初5599号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别告知事项本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1856号之一
申请执行人李宁，男，1991年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行李宁申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日作出的（2017）宁0181民初2895号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人李宁支付75600元。申请人李宁于2017年8月10日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓健送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，我院依法对被执行人邓健采取了司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人李宁未能向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人李宁告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王佳男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1856号
申请执行人李宁，男，1991年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年8月7日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2895号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款75600元，向本院缴纳执行费1034元，以上共计76634元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健的银行存款或收入76634元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初288号
原告：樊金海，女，1966年9月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘雅琴，女，1991年1月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈增刚，男，1967年10月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。
原告樊金海诉被告陈增刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员杨华东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金海委托代理人刘雅琴、被告陈增刚及其委托代理人徐冬丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金海诉称：因被告装修房屋缺少资金，于2017年2月27日在原告处借款35000元，并承诺一个月内偿还，同时以位于石板黄家堰村的代建房作抵押担保。现被告房屋早已变卖，经原告多次催收未果，故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款35000元；2、被告以35000元为本金，从2018年1月3日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈增刚辩称：原告与被告之间不存在借款关系，原告主张本案系民间借贷纠纷错误，双方是因联合建房产生的欠款纠纷，被告认可尚欠原告25000元未付。
经审理查明：2017年2月10日，被告出具借款条，载明“兹有陈增刚向樊金海借款40000元”。同年2月27日，被告出具借款条，载明“兹有陈增刚向樊金海借款35000元”。
另查明，本院于2016年12月31日作出（2016）渝0107民初7924号民事判决书，判决被告应支付原告房款85279.38元、电表及天然气安装费、闭路电视费合计4880元、受理费1027元。现该判决已经发生法律�力。
庭审中，原告称被告借款用途是用于房屋装修，以现金形式出借4万元给被告，后被告归还5000元，截止2017年2月27日尚欠35000元。被告称（2016）渝0107民初7924号民事判决书生效后，原告与被告办理债权债务关系结算，并经双方协商确认截止2017年2月10日，被告欠原告款项为79000元，后被告合计支付44000元，故截止2017年2月27日，被告尚欠款项为35000元；被告另举示2013年5月6日《收条》一份，拟证明被告2013年5月6日支付的联合建房定金1万元，应从前述房屋欠款35000元中予以抵扣。原告称双方系民间借贷纠纷，对2013年5月6日《收条》真实性无异议，称该1万元双方已经结清，不同意抵扣。
上述事实，有当事人的陈述、借款条、收条、（2016）渝0107民初7924号民事判决书等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认可系欠原告房款，否认双方之间存在借贷关系，但未举示充分有效证据予以证明，相反，根据被告出具的两份借款条，足以证明双方之间系借贷关系。同时，即便被告所称属实，从被告出具借款条来看，也可认定双方已经将欠款转化成借款，被告亦应偿还款项。关于1万元定金是否抵扣问题，即使认定被告系欠原告房款，据被告所述，双方已经在2017年对之前债权债务关系进行结算，结算的最终金额79000元，从常理上看，应当是双方对包括该1万元在内的所有款项，经协商确认后达成的最终的债务金额。现被告主张该1万元应从双方最终结算金额中抵扣，有悖�常生活经验和交易习惯，本院对此不予采纳。综上，原告主张被告应归还借款35000元，证据确凿，本院予以支持。另因被告未及时偿还借款，给原告造成一定资金占用损失，故原告有权主张该资金占用损失，但原告按中国人民银行同期贷款利率的2倍主张，无法律和合同依据，本院不予支持，考虑到原告损失情况，本院酌情以35000元为本金，从2018年1月3日起至款项付清时止，按年利率6%主张。
据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈增刚于本判决生效之�起十日内偿还原告樊金海借款本金35000元及资金占用损失（以35000元为本金，从2018年1月3日起至款项还清时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告樊金海本案其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取为338元，由被告陈增刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨华东
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘章平
书 记 员 徐家佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初288号原告：樊金海，女，1966年9月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：刘雅琴，女，1991年1月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈增刚，男，1967年10月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。原告樊金海诉被告陈增刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员杨华东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金海委托代理人刘雅琴、被告陈增刚及其委托代理人徐冬丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊金海诉称：因被告装修房屋缺少资金，于2017年2月27日在原告处借款35000元，并承诺一个月内偿还，同时以位于石板黄家堰村的代建房作抵押担保。现被告房屋早已变卖，经原告多次催收未果，故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款35000元；2、被告以35000元为本金，从2018年1月3日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈增刚辩称：原告与被告之间不存在借款关系，原告主张本案系民间借贷纠纷错误，双方是因联合建房产生的欠款纠纷，被告认可尚欠原告25000元未付。经审理查明：2017年2月10日，被告出具借款条，载明“兹有陈增刚向樊金海借款40000元”。同年2月27日，被告出具借款条，载明“兹有陈增刚向樊金海借款35000元”。另查明，本院于2016年12月31日作出（2016）渝0107民初7924号民事判决书，判决被告应支付原告房款85279.38元、电表及天然气安装费、闭路电视费合计4880元、受理费1027元。现该判决已经发生法律�力。庭审中，原告称被告借款用途是用于房屋装修，以现金形式出借4万元给被告，后被告归还5000元，截止2017年2月27日尚欠35000元。被告称（2016）渝0107民初7924号民事判决书生效后，原告与被告办理债权债务关系结算，并经双方协商确认截止2017年2月10日，被告欠原告款项为79000元，后被告合计支付44000元，故截止2017年2月27日，被告尚欠款项为35000元；被告另举示2013年5月6日《收条》一份，拟证明被告2013年5月6日支付的联合建房定金1万元，应从前述房屋欠款35000元中予以抵扣。原告称双方系民间借贷纠纷，对2013年5月6日《收条》真实性无异议，称该1万元双方已经结清，不同意抵扣。上述事实，有当事人的陈述、借款条、收条、（2016）渝0107民初7924号民事判决书等证据在卷并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认可系欠原告房款，否认双方之间存在借贷关系，但未举示充分有效证据予以证明，相反，根据被告出具的两份借款条，足以证明双方之间系借贷关系。同时，即便被告所称属实，从被告出具借款条来看，也可认定双方已经将欠款转化成借款，被告亦应偿还款项。关于1万元定金是否抵扣问题，即使认定被告系欠原告房款，据被告所述，双方已经在2017年对之前债权债务关系进行结算，结算的最终金额79000元，从常理上看，应当是双方对包括该1万元在内的所有款项，经协商确认后达成的最终的债务金额。现被告主张该1万元应从双方最终结算金额中抵扣，有悖�常生活经验和交易习惯，本院对此不予采纳。综上，原告主张被告应归还借款35000元，证据确凿，本院予以支持。另因被告未及时偿还借款，给原告造成一定资金占用损失，故原告有权主张该资金占用损失，但原告按中国人民银行同期贷款利率的2倍主张，无法律和合同依据，本院不予支持，考虑到原告损失情况，本院酌情以35000元为本金，从2018年1月3日起至款项付清时止，按年利率6%主张。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈增刚于本判决生效之�起十日内偿还原告樊金海借款本金35000元及资金占用损失（以35000元为本金，从2018年1月3日起至款项还清时止，按年利率6%计算）；二、驳回原告樊金海本案其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取为338元，由被告陈增刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨华东二〇一八年三月十三日法官助理 刘章平书 记 员 徐家佳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3565号
原告：王广玉，男，汉族，1953年12月14日出生，住蒙城县。
被告:王凤中，男，汉族，1963年6月16日出生，住蒙城县。
原告王广玉诉被告王凤中追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王广玉到庭参加了诉讼。被告王凤中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转，经原告介绍于2017年4月27日向周东来借款4万元整，口头约定月利率1分。借款到期后因被告无钱还款，原告多作为担保人替被告王凤中归还了向周东来借款4万元。后原告多次向被告追要此款，被告以种种理由推托至今不予清偿。诉讼请求:判令被告给付原告代为偿还的借款本金40000元及利息（月利率按1分计算至还清款项止）。
原告就其主张提供证据如下：一、原、被告身份证复印件，证明：原被告自然状况是适格诉讼主体；二、借条复印件、收条复印件各一张，证明被告王凤中经原告王广玉的手向周东来借款4万元，后王广玉替王凤中偿还了该借款4万元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告未答辩、也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告因急需资金周转，经原告介绍并担保于2017年4月27日向周东来借款4万元整。借款到期后因被告无钱还款，原告作为担保人于2017年8月30日替被告王凤中归还了向周东来借款4万元。
本院认为：原告王广玉履行担保责任，替被告王凤中垫付向周东来借款40000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还垫付款。原告诉请被告支付利息的请求，因双方未书面约定利率，被告可按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤中于本判决生效后十日内偿还原告王广玉垫付款40000元及利息(于2017年8月30日始至清偿，按照年利率6%支付利息)；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 宇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4177号
原告：建德市海航科技有限公司,住所地浙江省建德市乾潭镇前陵村。
法定代表人：黄元都，执行董事。
委托诉讼代理人：吕健、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：张咏梅，女,1971年4月28日出生,汉族，浙江省杭州市人，住杭州市上城区。
被告：许令福，男,1971年11月21日出生,汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在审理原告建德市海航科技有限公司与被告张咏梅、许令福民间借贷纠纷一案中，原告建德市海航科技有限公司于2017年10月18日向本院递交书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市海航科技有限公司撤回对被告张咏梅、许令福的起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告建德市海航科技有限公司负担。
审判员 沈小明
二〇一七年九月二十三日
书记员 白玉兰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖6号
原告：江燕，女，1976年2月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：谢征宇，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：永安市昊元置业有限公司，住所地永安市燕江中路619号7楼。
法定代表人：郑诚加，该公司董事长。
原告江燕、谢征宇与被告永安市昊元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省永安市人民法院于2018年5月2日立案。
江燕、谢征宇诉称，江燕、谢征宇于2013年9月购买永安市昊元置业有限公司开发的龙山馨园小区11幢2单元1302号房，合同在履行过程中，永安市昊元置业有限公司存在逾期交房、逾期办证等违约行为，江燕、谢征宇多次向永安市昊元置业有限公司催讨上述违约金未果，故向法院提起诉讼，诉请判令：1.永安市昊元置业有限公司支付逾期交房违约金112485.51元；2.永安市昊元置业有限公司立即为江燕、谢征宇办理房屋权属证书；3.永安市昊元置业有限公司支付从2017年1月26日起至2018年4月25日止的逾期办理房屋权属证书的违约金113735.35元，并继续支付违约金至永安市昊元置业有限公司办理好房屋权属证书时止；4.由永安市昊元置业有限公司承担本案诉讼费。
福建省永安市人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项及《福建省高级人民法院关于规范法官和当事人及其律师相互关系的七条禁令》第四条规定，江燕系永安市人民法院正式干警，谢征宇为其配偶，江燕与该案审判人员系同事关系，属应当回避的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，永安市人民法院依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。
本院认为，永安市人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案原告江燕系永安市人民法院干警，该院不宜行使管辖权，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省三明市三元区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 志 强
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢彤薇（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执225-1号
申请执行人王慧，女，1970年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人郭同义，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人黄海萍，女。1967年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第127号民事判决书，于2016年1月7日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭同义、黄海萍银行存款四十一万六千二百七十四元整。
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d65eec6e-f5fb-4638-94fe-e29efbe71314&imgId=ZDY1ZWVjNmUtZjVmYi00NjM4LTk0ZmUtZTI5ZWZiZTcxMzE0MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李江浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执225-1号申请执行人王慧，女，1970年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人郭同义，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人黄海萍，女。1967年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第127号民事判决书，于2016年1月7日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭同义、黄海萍银行存款四十一万六千二百七十四元整。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年七月十六日书 记 员 李江浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执634号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人张继军，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院刑事审判庭移送张继军罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人张继军没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执634号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 雪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执497号
申请�行人:孙吉华，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:邵井标，男，1965年10月25日出生，汉族，村干部，住阜宁县。
本院在执行孙吉华与邵井标借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，对被执行人邵井标名下牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车予以查封，因该车辆未能实施控制，故无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年八月十四日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执497号申请�行人:孙吉华，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:邵井标，男，1965年10月25日出生，汉族，村干部，住阜宁县。本院在执行孙吉华与邵井标借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，对被执行人邵井标名下牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车予以查封，因该车辆未能实施控制，故无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年八月十四日书记员 施 洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4940号
原告：王政涛，青岛银行莱西支行工作人员。
被告：青岛科威兴业房地产顾问有限公司，住所地莱西市南京路百乐二园对面，社会信用代码91370285093428806U。
法定代表人：宋吉星，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。
原告王政涛诉被告青岛科威兴业房地产顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政涛撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王政涛负担。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵少馥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6340号
原告：林咏虹，女，1974年8月24日出生，汉族,住广东省肇庆市端州区,
委托诉讼代理人:黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：莆田市金利莱斯服饰织造有限公司，住所地莆田市荔城区黄石工业园区凤山村（住所：黄石镇人民政府办公大楼二层），统一社会信用代码913503007753610208。
法定代表人：吴宇山。
本院在审理原告林咏虹与被告莆田市金利莱斯服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告林咏虹于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林咏虹向本院申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林咏虹撤回起诉。
案件受理费为1329元，减半收取为664元，由原告林咏虹负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴婉婷
昆明市五华区人民法院
执行裁�书
（2017）云0102执1445号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，总经理。
委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李亚萍，女，彝族，1977年7月28日出生，住云南省昆明市宜良县匡远镇起春路1号3幢1单元101室，身份证号：530102197707280741。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人李亚萍信用卡纠纷一案中，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李亚萍所有的云A4M9**雪佛兰牌小型汽车一辆，暂不具备执行条件。经财产查控未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币10770.06元、未�偿人民币10770.06元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执行裁�书（2017）云0102执1445号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，总经理。委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李亚萍，女，彝族，1977年7月28日出生，住云南省昆明市宜良县匡远镇起春路1号3幢1单元101室，身份证号：530102197707280741。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人李亚萍信用卡纠纷一案中，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李亚萍所有的云A4M9**雪佛兰牌小型汽车一辆，暂不具备执行条件。经财产查控未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币10770.06元、未�偿人民币10770.06元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月二十二日书 记 员  戚祥蕊