南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00243号
原告南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号2�205室。
法定代表人陈金山。
委托代理人孙同江。
委托代理人袁松建。
被告南通顺驰汽车销售服务有限公司，住所地南通市永兴国际车城8号楼8208室。
法定代表人戴红军。
被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司，住所地南通市城港路128号。
法定代表人戴红军。
孙顾丽。
王卫东。
王涛涛。
南通万豪国际汽车销售有限公司，住所地南通市城港路202号。
法定代表人，孙鹏鹏。
孙鹏鹏。
戴红军。
徐蔚。
被告南通顺驰汽车销售服务有限公司、南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司、王涛涛、南通万豪国际汽车销售有限公司、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚的共同委托代理人吉达康。
原告南通市民信担保有限公司（以下简称民信公司）与被告南通顺驰汽车销售服务有限公司（以下简称顺驰公司）、南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司（以下简称比亚迪公司�、孙顾丽、王卫东、王涛涛、南通万豪国际汽车销售有限公司（以下简称万豪公司）、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告民信公司的委托代理人袁松建到庭参加诉讼，被告顺驰公司、比亚迪公司、王涛涛、万豪公司、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚的共同委托代理人吉达康到庭参加诉讼，被告孙顾丽、王卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民信公司诉称，2012年9月12日，被告顺驰公司与贷款人江苏银行股份有限公司南通濠南支行（以下简称江苏银行濠南支行）签订合同编号：JK052712000040《流动资金借款合同》。约定：借款金额300万元人民币；借款期限自2012年9月12日至2013年9月11日；原告民信公司为被告顺驰公司偿还借款提供连带责任担保。2012年9月17日，贷款人江苏银行濠南支行将300万元借出。
2012年9月初，被告顺驰公司与原告民信公司签订合同编号民保（2012）第240A号《委托担保合同》，约定被告顺驰公司委托原告民信公司为其与贷款人江苏银行濠南支行所立合同编号：JK052712000040《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任担保。
2012年9月12日，原告民信公司与江苏银行濠南支行签订合同编号：BZ052712000086《保证担保合同》，约定原告为合同编号：JK052712000040《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。
2012年9月，原告与被告比亚迪公司、孙顾丽、王涛涛、王卫东、万豪公司、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚签订六份《反担保保证合同》，约定被告为合同编号：BZ052712000086《保证担保合同》项下的担保债权向原告提供反担保。
2012年9月，原告与借款人顺驰公司、反担保抵押人徐蔚、凌澍签订两份《反担保抵押合同》，约定被告徐蔚以其名下“永兴花苑30幢＊＊＊室、永兴花苑30幢车库＊＊室”、被告凌澍以其名下“越江新村66幢＊＊＊室、越江新村66幢车库附房南＊室、越江新村66幢阁楼＊＊室”为合同编号：BZ052712000086《保证担保合同》项下的担保债权向原告提供反担保。2012年9月18日，原告取得上述反担保抵押合同项下房产他项权证书。
2013年8月19日，江苏银行濠南支行向原告出具《代偿证明》，证明：2013年8月15日，江苏银行濠南支行宣布合同编号：JK052712000040《流动资金借款合同》项下借款提前到期，2013年8月16日，该行扣划原告人民币3030800元，用于为顺驰公司代偿（其中本金300万元，利息30800元）。
另，未列入被告的反担保人凌澍经与原告协商，原告收到还款81万元，撤销凌澍名下“越江新村66幢＊＊＊室、越江新村66幢车库附房南＊室、越江新村66幢�楼＊＊室房产的抵押登记。另，被告在委托原告担保时给付原告保证金人民币375000元。扣除上述两笔款项后，原告追偿款为人民币1845800元及相应利息（资金占用费）。
现原告要求判令：一、被告给付代偿款人民币1845800元，支付资金占用费（自2013年8月16日起至被告还款之日止，按照金额1845800元及实际天数、按照一年期贷款基准利率的3.5倍计算）以及违约金184580（按照违约金额1845800元的10%计算），并赔偿律师费人民币27000元；二、原告诉讼请求第一项的判决数额在拍卖、变卖抵押物徐蔚名下永兴花苑30幢＊＊＊室、车库＊＊室（面积149.59㎡＋9.83㎡，南通房权证字第××号、南通房权证字第××号；南通房他证字第1200097**号《房屋他项权证》）项下房产的价款中优先受偿。诉讼过程中，原告民信公司明确放弃第一项诉请中要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告顺驰公�、比亚迪公司、王涛涛、万豪公司、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚共同辩称，若原告诉请有事实依据，则被告同意依法承担相应的责任；即使原告所诉属实，对于原告诉请的违约金以及资金占用的利息，被告认为资金占用费具有违约金的性质，违约金约定明显过高，请求法院予以调整；如果被告徐蔚的房产确实有抵押，那么徐蔚及其同住家属在南通市区只有此唯一的住房，请求法院考虑徐蔚的实际居住困难，不同意对该房产予以变卖或拍卖处理。综上，请求法院依法判决。
被告孙顾丽、王卫东未应诉答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告顺驰公司与贷款人江苏银行濠南支行签订合同编号：JK052712000040《流动资金借款合同》，约定：借款金额人民币300万元；借款期限自2012年9月12日至2013年9月11日；借款采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.0%上浮10%，�行年利率6.6%；若借款人未履行或违反本合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同规定宣布全部贷款提前到期；本合同项下的全部债务由原告民信公司与贷款人另行签订编号为BZ052712000086《保证担保合同》为全部债务提供全额的担保。此后，贷款人江苏银行濠南支行将300万元借出，被告顺驰公司在借款借据中盖章予以确认。
2012年9月，被告顺驰公司与原告民信公司签订合同编号民保（2012）第240A号《委托担保合同》，约定：被告顺驰公司委托原告民信公司为其与贷款人江苏银行濠南支行所立合同编号：JK052712000040《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任担保；本合同项下的担保贷款本息由原告代偿的，被告顺驰公司须支付资金占用费，费率按一年期贷款基准利率的三点五倍计算；因被告顺驰公司违约致使原告民信公司代偿的款项，以及由此孳生的利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、保证人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等，均由被告顺驰公司或反担保人承担。
2012年9月12日，原告民信公司与江苏银行濠南支行签订合同编号：BZ052712000086《保证担保合同》，约定原告为合同编号：JK052712000040《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保；担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务。
2012年9月，原告作为保证人分别与被告比亚迪公司、孙顾丽、王涛涛、王卫东、万豪公司、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚、凌澍作为反担保保证人签订《反担保保证合同》，约定：上述反担保人为合同编号BZ052712000086《保证担保合同》项下的担保债权向原告提供反担保；反担保的主债权为借款人顺驰公司与贷款人江苏银行濠南支行签订合同编号JK052712000040《流动资金借款合同》，借款金额人民币300万元；反担保保证�式为连带责任保证；反担保保证的期间为，自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，主合同债权人依据法律规定或合同约定，宣布主合同提前到期，要求借款人和保证人提前履行合同义务的，反担保人相应提前承担反担保责任；本合同项下，反担保人自愿放弃先予行使抵押权作为其履行反担保责任的前提，对于保证人无论在何种情形下丧失担保物权权益，反担保人均不得提出要求保证人承担责任的主张和抗辩；主合同项下担保债权，仍有其他反担保人的，各个反担保人均为平等的反担保主体，均须全额承担连带责任反担保。合同还约定反担保的范围为：主合同项下因借款人违约致使保证人代偿的本金、利息等；按照《委托担保合同》等文件约定，借款人未支付的担保费、违约金以及保证人代偿资金的占用费（利息）等；保证人实现债权的费用（包括但不限于�师代理费等）。
2012年9月，原告与借款人顺驰公司、反担保抵押人徐蔚签订《反担保抵押合同》，约定被告徐蔚以其名下“永兴花苑30幢＊＊＊室、永兴花苑30幢车库＊＊室”为合同编号BZ052712000086《保证担保合同》项下的担保债权向原告提供反担保抵押，抵押反担保的主债权为借款人顺驰公司与贷款人江苏银行濠南支行签订合同编号JK052712000040《流动资金借款合同》，借款金额人民币300万元，抵押反担保的范围包括因借款人违约导致原告民信公司履约而支付的款项（含代偿的本金、利息、罚息），以及由此孳生的违约金、逾期担保费、资金占用费、实现债权的费用（包括但不限于律师费），抵押反担保的期间为自本合同生效之日起至本合同约定的担保债权全部清偿时止。2012年9月18日，原告取得上述反担保抵押合同项下抵押房产“永兴花苑30幢＊＊＊室、永兴花苑30�车库＊＊室”以及“越江新村66幢＊＊＊室、越江新村66幢附房南＊＊室、越江新村66幢阁楼＊＊室”的他项权证书，该他项权证书中登记的债权数额为人民币200万元。
2013年8月19日，江苏银行濠南支行向原告出具《代偿证明》，载明：2013年8月15日，江苏银行濠南支行宣布合同编号：JK052712000040《流动资金借款合同》项下借款提前到期，2013年8月16日，该行扣划原告民信公司人民币3030800元，用于为顺驰公司代偿（其中本金300万元，利息30800元）。
另查明，反担保人凌澍经与原告协商，已偿付原告81万元；此外，被告在委托原告担保时已支付原告保证金人民币375000元。扣除上述两笔款项后，原告要求被告支付代偿款余额人民币1845800元及相应利息（资金占用费）。
再查明，原告民信公司为实现债权支出律师费27000元。
上述事实，有原告民信公司提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《委托担保合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、他项权证书、代偿证明、还款凭证、律师费发票，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告民信公司为被告顺驰公司向江苏银行濠南支行借款提供担保，双方签订了委托担保合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。江苏银行濠南支行宣布借款提前到期，并要求原告承担担保责任代为偿还顺驰公司尚欠借款本息并无不当，原告在依据委托担保合同、保证合同承担保证责任后，依据委托担保合同的约定向被告顺驰公司主张代为偿付的借款本息以及资金占用费、律师费，合法有据，而原告主张的资金占用费为一年期银行贷款基准利率的3.5倍，考虑当前市场融资成本，原告以该标准计算损失并无�当，本院对原告上述主张予以支持。原告在诉讼过程中放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的自行处分，并未损害被告权益，本院予以照准。被告比亚迪公司、孙顾丽、王涛涛、王卫东、万豪公司、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚、凌澍提供反担保保证，与原告签订了反担保保证合同，合同亦合法有效。被告徐尉与原告签订了反担保抵押合同，亦为合法有效，抵押物已办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在登记的债权范围内享有优先受偿权。原告在反担保抵押合同、反担保保证合同约定的保证期限内向被告比亚迪公司、孙顾丽、王涛涛、王卫东、万豪公司、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚主张权利，合法有据，上述合同中对反担保的范围等有明确约定，被告比亚迪公司、孙顾丽、王涛涛、王卫东、万豪公司、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚对顺驰公司应向原告偿付的借款本息以及资金占用费、律师费承担连带清偿责任，在履行担保责任后，可向被告顺驰公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告南通顺驰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市民信担保有限公司代偿款本息人民币1845800元以及该款自2013年8月16日起至判决确定的给付之日止，按照同期同类银行贷款基准利率的3.5倍计算的资金占用费。
二、被告南通顺驰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市民信担保有限公司律师费人民币27000元。
三、南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司、孙顾丽、王卫东、王涛涛、南通万豪国际汽车销售有限公司、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，在履行上述担保责任后，可向被告南通顺驰汽车销售服务有限公司追偿。
四、原告南通市民信担保有限公司有权对被告徐尉抵押的永兴花苑30幢＊＊＊室、永兴花苑30幢车库＊＊室折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23259元、保全费5000元，合计人民币28259元，由被告南通顺驰汽车销售服务有限公司、南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司、孙顾丽、王卫东、王涛涛、南通万豪国际汽车销售有限公司、孙鹏鹏、戴�军、徐蔚共同负担。（此款原告已预交，九被告负担的部分在履行上述判决义务时与原告一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费23259元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一四年九月九日
书 记 员 周宇彬