wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执236号
申请人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
被执行人邱鲁瑛，男，1977年6月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人徐利华，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在执行申请人港联融资租赁有限公司与被执行人邱鲁瑛、徐利华融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1697号于2016年2月2日向被执行人邱鲁瑛、徐利华发出执行通知书，责令：被执行人邱鲁瑛、徐利华偿付申请人港联融资租赁有限公司租金117600元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费1499元、执行费1664元。但逾期，被执行人未予履行。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人邱鲁瑛、徐利华有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年8月1日，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年八月一日
代理书记员 郑敏敏
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第202号
申请执行人赵立彬
被执行人李洪囤
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年五月二十八日制作的（2014）冀民二初字第375号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李洪囤名下银行存款70000元依法予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁 伟
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第202号
申请执行人赵立彬。
被执行人李洪囤。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年五月二十八日制作的（2014）冀民二初字第375号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李洪囤名下银行存款70000元依法予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13785号
原告：周凤鸣，女，1953年9月18日出生。
原告：周凤华，女，1956年8月9日出生。
原告：周凤美，女，1965年2月22日出生。
原告：周凤英（兼周凤鸣、周凤华、周凤美委托代理人），女，1958年10月17日出生。
委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。
被告：任丽霞，女，1965年4月29日出生。
被告：周磊（系被告任丽霞之子，兼任丽霞委托代理人），男，1989年1月30日出生。
原告周凤鸣、周凤华、周凤美、周凤英与被告任丽霞、周磊确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤英及其委托代理人周明、被告周磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周凤鸣、周凤华、周凤美、周凤英诉称：周文祥与王秀兰系夫妻关系，二人育有五子女，分别为周凤鸣、周凤华、周凤英、周世刚、周凤美。周世刚与被告任丽霞系夫妻关系，育有一子即被告周磊。位于本市东城区安外西河沿×楼×门×号的房屋为周文祥与王秀兰婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。王秀兰于2004年5月28日去世，生前未留遗嘱。2004年6月7日，周文祥与周世刚恶意串通，在四原告不知情的情况下擅自签订《房屋买卖协议》，将上述房屋以26万元的价格卖给周世刚。周世刚于2010年2月10日去世。周文祥与周世刚的行为系无权处分、恶意串通，严重侵害了四原告的合法权益。四原告于2015年该房屋拆迁时才知道房屋已过户至周世刚名下，故四原告诉至法院，请求法院依法确认周文祥与周世刚于2004年6月7日签订的《房屋买卖协议》无效，诉讼费由被告承担。
被告任丽霞、周磊辩称：周文祥将本市东城区安外西河沿×楼×门×号房屋卖与周世刚时询问过四原告意见，四原告均表示不购买，故周世刚支付了26万元购买了该房屋。原告所称2015年拆迁时才知道房屋过户情况，并不属实，原告周凤英一直在该房屋内居住，该房屋于2009年就开始拆迁，至今已经6年，原告的诉讼超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：周文祥与王秀兰系夫妻关系，育有五子女，分别为原告周凤鸣、周凤华、周凤英、周凤美及周世刚。周世刚与被告任丽霞系夫妻关系，育有一子即被告周磊。王秀兰于2004年5月28日去世，周文祥于2005年2月14日去世，周世刚于2015年8月21日去世。
本市东城区安定门外西河沿×号楼×单元×号房屋原系北京市东城区房地产管理局和平里管理所直管公有住宅（以下简称诉争房屋），由周文祥于1995年5月1日起承租，租期截止到1998年4月30日。1998年5月5日，周文祥、王秀兰申请购买诉争房屋。1998年11月21日，经北京市东城区房地产管理局审批同意以周文祥名义购买诉争房屋（购房人工作年限为周文祥、王秀兰二人工作年限之和）。后，周文祥取得诉争房屋所有权证，证载建筑面积51.44平方米。2004年6月7日，周文祥与周世刚签订《房屋买卖协议书》，周文祥将诉争房屋卖与周世刚。协议约定，诉争房屋出售价格26万元，房屋买卖过户手续办完之日起当日内，买方将全部购房款交付卖方，卖方将房屋及附属物交付买方。2004年6月22日，周世刚取得诉争房屋所有权证。目前，诉争房屋正处于拆迁过程中，尚未签订拆迁协议。
庭审中，二被告称诉争房屋除了周世刚、任丽霞及周磊居住外，原告周凤英也经常在诉争房屋居住。对此，原告周凤英称确实偶尔回诉争房屋居住，至今亦未搬离，仍会回诉争房屋居住。原告称王秀兰、周文祥去世时未留遗嘱，未进行遗产分割。被告称不知道王秀兰去世时是否留有遗嘱，未进行遗产分割，周文祥去世时未留有遗嘱。
上述事实，有《证明信》、《门诊诊断证明书》、《北京市和平里医院住院病案首页》、首都医科大学附属北京地坛医院出具的《证明》、《北京市公有住宅租赁合同》、《购买直管公有住宅楼申请书》、《单位出售公有住房房价计算表》、《购买直管公有住宅楼房审批表》、《房屋买卖协议书》、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，诉争房屋为周文祥与王秀兰夫妻关系存续期间购买，为二人夫妻共同财产。原告以周文祥无权处分，擅自与周世刚签订《房屋买卖协议书》，将周文祥与五子女共有的诉争房屋出售与周世刚为由主张《房屋买卖协议书》无效，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告认为周文祥与周世刚签订购房协议时未经其他共有权人同意是恶意串通行为，并以此为由主张《房屋买卖协议书》无效。本院认为，该理由仍属于无权处分范畴，原告未能提供周文祥与周世刚存在恶意串通的其他证据，因此，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告认为，王秀兰去世后，四原告应对王秀兰在诉争房屋中的份额享有继承权，因诉争房屋一直未进行遗产分割，故而四原告与周世刚应共有诉争房屋。应当指出，如王秀兰未留遗嘱，在法定继承的情况下，四原告依法对诉争房屋中王秀兰所占份额享有继承权，该权利可通过其他途径予以保护。本案中，周文祥与周世刚签订的《房屋买卖协议书》系二人真实意思表示，该协议受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周凤鸣、周凤华、周凤美、周凤英的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告周凤鸣、周凤华、周凤美、周凤英负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑文思
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初363号
原告阜新市物华天宝运输有限公司
法定代表人邵国魁，总经理。
委托代理人刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司
负责人赵雷，总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告阜新市物华天宝运输有限公司（以下简称物华公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物华公司的委托代理人刘明继、被告中保公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告物华公司诉称，原告系辽J2（主车）、辽J4挂（挂车）的车辆所有人，分别于2015年10月8日和2015年11月15日为上述车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔保险，并按合同约定交清全部保费。2015年12月31日5时10分许，原告司机王岩峰驾驶投保车辆在营口老边外环五矿路口因冰雪路面发生侧滑，挂车与主车相撞，造成主车严重损坏。该事故经营口交警支队老边大队处理，被告委托营口保险公司工作人员杜祥到现场查勘，告知原告该事故不属于保险事故，不能理赔，致使事故车辆不能及时维修。原告认为被告应按保险合同约定理赔，并应当赔偿原告的停运损失。请求法院依法判令被告赔偿原告辽J2号车辆损失人民币5.951415万元；被告赔偿辽J2号车辆停运损失人民币18.93868万元（自2016年1月1日起至3月8日止共计68天，每天0.27851万元）；诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告中保公司辩称，辽J2投保了机动车损失险；原告称辽J4挂撞击辽J2（主车），造成主车受损，应由挂车赔偿主车的损失；挂车在主车之后，对挂车撞不到主车的部位损失不同意赔偿，更换下的驾驶室壳体是本案残值，应归被告所有；车辆损失数额应按实际发生的修理费计算；原告未投保车辆停运险，且被告拒赔无过错，对停运损失被告不赔偿，原告认为保险公司未及时理赔造成停运损失属于侵权纠纷，应另行起诉。
经审理查明，原告物华公司是辽J2号重型半挂牵引车所有人。2015年10月8日，原告物华公司为该车在被告中保公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等保险，其中机动车损失保险限额为人民币32.2380万元；保险期间自2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止；特别约定该保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2015年12月31�5时10分许，原告物华公司雇佣的司机王岩峰驾驶辽J2号车在营口老边外环五矿路口因冰雪路面发生侧滑，造成车辆受损的后果。事故发生后，营口市公安局交通警察支队老边大队出现场并作出道路交通事故证明。经原告申请，阜新市中级人民法院技术处委托，2016年3月14日阜新圣岳资产评估事务所对辽J2号车辆的损失作出阜圣岳评报字（2016）第19号资产评估报告书，结论为车辆损失评估值人民币5.951415万元。原告支付评估费人民币0.5万元。一汽汽车金融有限公司于2016年4月18日出具委托书，内容为同意将辽J2号车理赔款支付物华公司。
上述事实，有庭审笔录、行驶证、保险单、道路交通事故证明、资产评估报告书、收据、委托书等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告物华公司与被告中保公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。在保险期间内投保车辆发生保险事故，属于保险责任，被告应在机动车损失保险限额内履行赔偿义务。保险合同约定辽J2号车辆第一受益人为一汽汽车金融有限公司，该公司已出具委托书同意将理赔款给付原告物华公司，故原告物华公司对被保险车辆享有保险权益，有保险金请求权。对原告主张的辽J2号车辆损失人民币5.951415万元，本院予以支持。原告关于评估费人民币0.5万元的主张，系原告为查明和确定事故车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告关于车辆停运损失的主张，因车辆损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害（不包括地震）或意外事故，造成保险车辆本身损失，而停运损失不属于机动车损失保险的责任赔偿范围，故对原告该项主张不予支持。被告关于�换的车辆零件归其所有的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阜新市物华天宝运输有限公司辽J2号车辆损失人民币5.951415万元、评估费人民币0.5万元，合计人民币6.451415万元；
二、驳回原告阜新市物华天宝运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5109元，由原告阜新市物华天宝运输有限公司负担人民币3696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司�新市分公司负担人民币1413元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 冰
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1552号
原告刘佳俊，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人杨志诚、韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
被告刘东城，住湖南省新邵县。
被告卜利红，住河南省兰考县。
委托代理人叶云飞，广东广厚律师事务所律师。
原告刘佳俊诉被告刘东城、卜利红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳俊诉称，被告自2015年5月23日起未还款，故请求法院判令两被告支付借款70万元、自2015年5月23日起的逾期利息及违约金（以70万元为基数按年利率24%计算利息及违约金至实际支付之日止）。
被告刘东城辩称，借款时原告确实借了70万元，但2015年5月原告在我公司采取非法措施扰乱工作秩序，当时和原告有口头协议，是原告赔偿5万元损失，故本金从70万元降到65万元；利息我方已经按约定支付，不存在未支付的问题；原告原本是海英公司的业务经理，涉案借款原系被告向海英公司的借款，后来原告离开了海英公司，原告由于业务需要就打电话给我，说要把我的业务带到新的公司去，故和原告的借款是从原告的原公司转过来新公司的，属婚前个人债务与卜利红无关。
被告卜利红辩称，涉案款项乃刘东城的个人债务，卜利红也不知情，故不应由其偿还。
经审理查明，刘东城与卜利红2015年1月29日结婚，2015年5月18日签订《离婚协议书》；2016年6月3日卜利红向广州市番禺区人民法院提起离婚诉讼，该院于2016年8月19日作出（2016）粤0113民初4516号《民事判决书》，判决不予准许卜利红与刘东城离婚。
广州市东菁贸易有限公司，2012年3月30日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人刘东城，原股东刘东城、朱某，自2015年2月5日起股东变更为刘东城、卜利红。广东拾陆星信息科技有限公司，2014年12月18日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10000万元，股东刘东城、广州市东菁贸易有限公司。
广州海英投资有限公司（下称海英公司），2010年11月25日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人王某，股东王某、吴某甲。刘佳俊原系广州海英投资有限公司的员工，担任风控主管。广东蕴瀚投资有限公司（下称蕴瀚公司），2014年12月15日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人刘某甲，股东刘某甲、刘佳俊、刘某乙、刘某丙。
2014年9月23日李某（出借人）与刘东城（借款人）签订《借款合同》（编号HHDB-1CDDB-294），约定金额60万元、期限2014年9月23日至2015年9月23日、利息0.5%／月、担保费3.5%／月、违约金每日0.3%。同日李某（抵押权人）与刘东城（抵押人）签订与上述《借款合同》对应的《汽车抵押合同》（编号HHDB-1CDDB-294），约定抵押物粤A×××××奔驰车。同日李某向刘东城的转款60万元。在上述《借款合同》一并附有刘佳俊名片（显示系广州海英投资有限公司风控主管、电话134××××2353）、还款提示纸条（显示客服电话134××××2353、客户经理刘先生、户名吴某乙燕及吴某乙燕相关账号）。
刘东城向吴某乙燕转款情况：2014年10月23日24000元、2014年12月26日24000元、2015年3月23日60万元。
2015年3月23日刘佳俊（出借人）与刘东城（借款人）签订《借款合同》（编号HHHDB-1CDDB-13），约定金额70万元、期限2015年3月23日至2016年3月23日、利息0.5%／月、担保费3.5%／月、违约金每日0.3%。同日刘东城出具《收款确认书》，显示收到刘佳俊70万元。同日刘佳俊（抵押权人）与刘东城（抵押人）签订与上述《借款合同》对应的《汽车抵押合同》（编号HHHDB-1CDDB-13），约定抵押物粤A×××××奔驰车。同日刘佳俊向刘东城的转款70万元。
刘佳俊收到的刘东城还款情况：2015年3月23日28000元、2015年4月30日28000元、2015年5月29日26000元，均系通过刘东城账号转给刘赞；2015年7月2日26000元，系通过卜利红账号转给刘佳俊。
刘东城提交了下列证据：1、取款凭证、收据，证明涉案借款系用于公司经营及工资发放而非用于个人。刘佳俊的质证意见是：证据1无异议，公司是两被告的，可以证明债务是两被告的共同债务。卜利红的质证意见是与本案无关。
本院认为，首先，两份《借款合同》及对应的《汽车抵押合同》在时间上前后衔接、格式类似，转还款时间亦前后呼应，与刘佳俊原系海英公司员工、其后成立蕴瀚公司的情况，及广东拾陆星信息科技有限公司系2014年12月18日成立彼时需要大量资金的事实已形成证据链条，足以证实涉案款项中的60万元是在两被告婚前形成、出借并已用于公司运作，故本院认定60万元系刘东城的婚前个人债务、剩余10万元则为两被告的夫妻共同债务。其次，已支付的利息等费用不得超过月息3%、未支付的则不得超过月息2%，超出的部分则应折抵本金。再次，以月息3%计算至2015年7月22日四个月利息等费用合计为84000元，故剩余本金为676000元【700000元－（108000元－84000元）】。又次，被告刘东城认为本金原告同意抵扣五万元，但原告认为彼时是若被告及时还款才同意抵扣、现被告未有还款故不能抵扣，因此本院对被告的辩解不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘东城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘佳俊支付借款本金576000元及利息与违约金（利息与违约金合计以576000元为基数自2015年7月23日起按年利率24%计至实际还清之日止）。
二、被告刘东城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘佳俊支付借款本金100000元及利息与违约金（利息与违约金合计以100000元为基数自2015年7月23日起按年利率24%计至实际还清之日止），被告卜利红承担连带责任。
三、驳回原告刘佳俊的其余请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11920元由原告刘佳俊负担920元、被告刘东城负担11000元；保全费4580元由被告刘东城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 杨青秀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 文蓓婕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第296-304号
原告深圳市金得利物业管理有限公司。
法定代表人张智权。
被告杨某，身份信息不详。
被告林某，身份信息不详。
被告朱某，身份信息不详。
被告徐某，身份信息不详。
被告谢某，身份信息不详。
被告陈某，身份信息不详。
被告陈某，身份信息不详。
被告陈某，身份信息不详。
被告陈某，身份信息不详。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志刚
二〇一四年三月五日
书记员 李 智
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第98号
原告张磊。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳，该公司经理。
委托代理人许宝龙。
原告张磊与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人刘艳平、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人许宝龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2012年2月26日，我方雇佣的司机张伟驾驶冀B×××××号车在滦县榛子镇冀东三线厂内发生翻车事故，致使车辆受损，事故发生后我方及时报险，被告派员到现场勘查。经滦县价格认证中心对事故车鉴定，车损为47320元、评估费1660元、施救费6000元，损失共计54980元。由于我方在被告处投了交强险及机动车损失商业险。我方要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司对原告合理合法的损失在保险限额内给予赔付，本车若存在超载，应加免5%，评估费不在保险范围内，我司不承担，原告车损过高，施救费过高。
经审理查明，原告张磊为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，被保险人为张磊，保险期间为2011年4月13日零时起至2012年4月12日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）351000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2012年2月26日，原告方雇佣的司机张伟驾驶冀B×××××号车在滦县榛子镇冀东三线厂内发生翻车事故，致使车辆受损。事故发生后原告方及时报险，被告派员到现场勘查。经滦县价格认证中心对事故车鉴定，鉴定车损为55320元、评估费1660元、施救费6000元，损失共计62980元。
上述事实，有当事人陈述、保单、出险通知书、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、身体条件回执、价格认证报告书、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原告张磊为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的鉴定费1660元，因未提供正规发票予以佐证，故本院不予支持。原告的车损55320元，因原告主张车损费用为47320元，故本院按47320元予以认定。施救费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔付给原告的理赔款为47320元＋6000元=53320元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张磊保险金53320元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第98号
原告张磊。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳，该公司经理。
委托代理人许宝龙，该公司员工。
原告张磊与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人刘艳平、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人许宝龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2012年2月26日，我方雇佣的司机张伟驾驶冀BN93**号车在滦县榛子镇冀东三线厂内发生翻车事故，致使车辆受损，事故发生后我方及时报险，被告派员到现场勘查。经滦县价格认证中心对事故车鉴定，车损为47320元、评估费1660元、施救费6000元，损失共计54980元。由于我方在被告处投了交强险及机动车损失商业险。我方要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司对原告合理合法的损失在保险限额内给予赔付，本车若存在超载，应加免5%，评估费不在保险范围内，我司不承担，原告车损过高，施救费过高。
经审理查明，原告张磊为其所有的冀BN93**号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，被保险人为张磊，保险期间为2011年4月13日零时起至2012年4月12日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）351000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2012年2月26日，原告方雇佣的司机张伟驾驶冀BN93**号车在滦县榛子镇冀东三线厂内发生翻车事故，致使车辆受损。事故发生后原告方及时报险，被告派员到现场勘查。经滦县价格认证中心对事故车鉴定，鉴定车损为55320元、评估费1660元、施救费6000元，损失共计62980元。
上述事实，有当事人陈述、保单、出险通知书、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、身体条件回执、价格认证报告书、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原告张磊为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的鉴定费1660元，因未提供正规发票予以佐证，故本院不予支持。原告的车损55320元，因原告主张车损费用为47320元，故本院按47320元予以认定。施救费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔付给原告的理赔款为47320元＋6000元=53320元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张磊保险金53320元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田美悦
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1851号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字***号。
法定代表人：赵烽职务：理事长
信用代码：916229232263221418
委托代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住永靖县刘家峡镇罗川村二社113号，系永靖县农村信用合作联社风险管理部职工。
身份证号：×××
被告：崔腾红，男，汉族，生于1978年4月16日，住永靖县太极镇中庄村二社****号。农民。
身份证号：×××
被告：尤旭弟，女，汉族，生于1989年3月9日，住址同上，农民。系崔腾红之妻。
身份证号：×××
被告：崔腾龙，男，汉族，生于1975年8月30日，住址同上，农民，系崔腾红之兄。
身份证号：×××
被告：孔全忠，男，汉族，生于1971年10月1日，住永靖县太极镇中庄村二社****号。农民。
被告：罗巧玲，女，汉族，生于1973年12月25日，住址同上，系孔全忠之妻。
身份证号：×××
原告永靖县农村信用合作联社诉被告崔腾红、尤旭弟、崔腾龙、孔全忠、罗巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理李宝德、被告崔腾龙、孔全忠到庭参加诉讼，被告崔腾红、尤旭弟、罗巧玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社诉称，2015年1月20日，原告分支机构中庄信用社与被告签订《个人借款／保证担保合同》，约定由原告按10.64％的年利率给被告崔腾红提供借款150000元，用于建房，被告孔全忠为此借款提供担保并约定违约金3%，还款截止期限为2016年1月19日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%，合同签订后，原告依约提供了贷款，后原告多次催收，截止2017年6月21日，被告尚欠本金100000元，利息29475元，故诉求：1、依法判令被告崔腾红、尤旭弟偿还本金100000元，2、依法判令被告崔腾红、尤旭弟偿还截止2017年6月21日的利息29475元；3、依法判令被告崔腾红、尤旭弟偿还从2017年6月22日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息，4、依法判令被告崔腾龙、孔全忠、罗巧玲对上述1-3项债务承担连带责任并承担违约金3000元。5、本案诉讼费用由以上五被告共同承担。
被告崔腾红、尤旭弟、罗巧玲未作书面答辩。
被告崔腾龙辩称．崔腾红贷款时候，我们不知道，后来还不了，转贷时候我签字的。
被告孔全忠辩称：我是担保人，当时崔腾红先贷款的，后来还不了，要转到下一年时，信用社让他找个保人，我才签字的，信用社自己也有责任，不考虑还款能力就给贷款，贷款本金利息无异议，但钱我没用。
经审理查：2015年1月20日，永靖县农村信用合作联社
分支机构刘家峡中庄分社与被告崔腾红签订个人借款／保证担保合同一份，约定”借款人崔腾红，保证人孔全忠”第二条（一）借款种类；短期，（二）借款金额100000元，（三）借款用途，建房（四）借款年利率10.64%,（五）借款期限12个月，自2015年1月20日起至2016年1月19日止。（六）罚息及复利1、借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息；2、借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；......第十条：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，第十二条：保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任、保证期限延至展期借款到期日之后两年，合同签订后，永靖县农村信用合作联社分支机构刘家峡中庄分社向被告崔腾红发放贷款100000元，并由被告崔腾红出具借据一份，2015年1月20日，被告崔腾龙在个人生产经营贷款承诺书上签字：承诺愿意承担连带偿还责任。2016年3月17日，被告崔腾红、孔全忠在贷款催收通知书上签字。截止2017年6月21日，被告崔腾红尚欠借款本金100000元，利息29475元。
上述事实，由合同书、承诺书、借款借据、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，永靖县农村信用合作联社分支机构刘家峡中庄分社与被告崔腾红签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告崔腾红理应向原告履行合同约定的还本付息义务，故原告要求被告崔腾红偿还借款100000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告尤旭弟承担偿还责任的问题，因尤旭弟为崔腾红之妻，该借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，借款用于购建房屋，该借款为共同债务，故原告的该项诉讼请求应予支持。关于原告要求被告崔腾龙承担连带责任的问题，因被告崔腾龙在承诺书上签字，承诺愿意承担连带责任，故原告的该项诉讼请求应予支持。关于原告要求被告孔全忠承担担保责任的问题，因被告孔全忠在《保证担保借款合同》上作为担保人签名的行为，应视为其与原告之间成立保证合同关系。因双方约定连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告在保证期间内向被告孔全忠主张权利，被告孔全忠应就上述被告崔腾红所欠债务承担连带保证责任。故原告诉求被告孔全忠承担保证责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗巧玲承担连带责任和违约金3000元的诉求和原告要求被告崔腾龙、孔全忠承担违约金3000元的诉求于法无据，不予支持。被告崔腾红，尤旭弟、罗巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔腾红、尤旭弟于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金100000元及截止2017年6月21日的利息29475元，并承担还从2017年6月22日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息。
二、被告崔腾龙、孔全忠对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告崔腾红、尤旭弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良宏
二〇一七年十月十八日
书记员 张彦玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4165号
原告：邢荣海，男，1951年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张桐轩，男，1945年3月27日出生，住天津市南开区。
原告邢荣海与被告张桐轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告邢荣海于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢荣海撤诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告邢荣海负担。
审判员 郝春杰
二〇一七年五月五日
书记员 董 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3653号
魏胜歌、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司：
你们与贺晓磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）开民初字第6527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺晓磊于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内向贺晓磊支付事故赔偿款2000元，魏胜歌向贺晓磊支付事故赔偿款27241.5元。
二、向贺晓磊支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月31日起至实际付款之日止）。
三、魏胜歌负担案件受理828元，申请执行费魏胜歌负担321元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3653号
申请执行人贺晓磊，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人魏胜歌，女，1972年10月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15楼四五七层。
负责人陶韬，经理。
贺晓磊与魏胜歌、闫中豪、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日作出（2015）开民初字第6527号民事判决书。判决生效后，魏胜歌、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人贺晓磊向本院申请执行，本院于2016年5月28日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏胜歌未主动履行。本院依法对被执行人魏胜歌的银行存款、房产等财产信息进行了调查，无银行财产可供执行，无房产可供执行，车辆虽被查封但未实际控制，现暂无其他财产可供执行。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人贺晓磊尚未实现的债权共28069.5元（本金、违约金及其他费用27241.5元，受理费828元）,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董亚敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3757号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，该局局长。
委托代理人：邹德崇，男，该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，女，该局国土监察大队工作人员。
被执行人：郑长岩，男，1951年10月18日出生，汉族，住瓦房店市。
本院于2017年8月15日作出的（2017）辽0281行审154号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院上缴罚款。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3757号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，该局局长。委托代理人：邹德崇，男，该局国土监察大队队长。委托代理人：曲彦瑾，女，该局国土监察大队工作人员。被执行人：郑长岩，男，1951年10月18日出生，汉族，住瓦房店市。本院于2017年8月15日作出的（2017）辽0281行审154号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，本院于2017年9月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院上缴罚款。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一七年十二月二十二日书记员  吕秀娟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第408号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李景生，男，39岁（1975年1月25日出生）；1993年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，1998年4月因犯持有、使用假币罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被羁押，同年1月17日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人李景生犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员程龙出庭支持公诉，被告人李景生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年1月3日17时15分许，被告人李景生在本市地铁4号线国家图书馆站内，趁列车进站人多之机，盗窃乘客侯×上衣右兜内钱包1个，内有现金115元，本人身份证、市政交通一卡通、福卡购物卡1张（内存有人民币138元），后被抓获。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，认为被告人李景生的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对被告人李景生判处刑罚。
庭审中，被告人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明，被告人李景生于2014年1月3日17时15分许，在本市地铁4号线国家图书馆站内，窃得被害人侯×上衣右兜内钱包1个，内有现金人民币115元，福卡购物卡1张（内有余额人民币138元），身份证、市政交通一卡通各1张。被告人李景生被当场抓获。涉案款物已起获并发还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过证实了抓获被告人的时间、地点及相关情况。
2、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押物品文件清单、发还物品文件清单、照片证实涉案款物的扣押、发还情况以及外观特征。
3、北京市公安局公交分局船板派出所出具的工作说明证实经与北京市价格认证中心联系，涉案钱包无发票、无法辨明真伪，无法进行作价。
4、家乐福超市广渠门店出具的证明证实涉案家乐福购物卡内有余额人民币138元。
5、证人李×、王×的证言证实，2014年1月3日17时10分许，二人在本市地铁4号线国家图书馆站工作，看到李景生形迹可疑，便进行跟控。一列车进站后，李景生紧跟着1名黑衣男乘客上车，并用右手从男乘客上衣右兜内偷出1个钱包，见此情况，李×上前将李景生抓获。男乘客在李×抓捕过程中从李景生手中拿回自己的钱包，并称其已经有所察觉。
6、被害人侯×的陈述证实，2014年1月3日17时15分许，其在地铁4号线国家图书馆站上车时，发觉有人掏其兜里的东西，并按住了一只手。其低头看到其钱包已经被后面的人掏了出来，便回头看到1名男子。那名男子见事情败露，便把手缩了回去，钱包便落到了其手中。
7、身份证明材料、前科劣迹材料证实了被告人的身份和前科劣迹情况。
经质证，被告人李景生对上述证据均未表示异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李景生曾因盗窃多次受到刑罚处罚，其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李景生的指控成立。被告人李景生系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李景生能够当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，且涉案款物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李景生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，判决如下：
被告人李景生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 张和平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 明 珠
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第408号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人孙开善，驾驶员。2010年10月21日因犯故意伤害罪被日照市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）353号起诉书指控被告人孙开善犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭。公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员张照芳出庭支持公诉，被告人孙开善及其辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日5时30分许，被告人孙开善驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌大货车沿222省道由南向北行驶至日照市东港区后村镇崖头村路段，车辆发生侧滑驶入逆向车道，与停在路西侧的鲁L×××××号牌小货车、三轮摩托车及站在三轮摩托车旁的周某某相撞，致周某某颅脑损伤和内脏破裂死亡。被告人孙开善负该事故的全部责任。事故发生后，被告人孙开善明知他人报警在现场等候，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙开善的行为，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其法律责任。
上述事实，被告人孙开善在开庭审理过程中没有提出异议，且有现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人孙开善的辩护人辩称：1、被告人孙开善主动投案自首，应依法对其从轻或者减轻处罚；2、被告人孙开善积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙开善违反道路交通事故安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人孙开善明知他人报警仍在现场等候，具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人孙开善积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人孙开善的辩护人关于其“具有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，应对其从轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人孙开善在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一、三款，第七十七条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙开善犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；撤销（2010）日刑初字第23号刑事判决中判处其有期徒刑三年，缓刑五年中的缓刑部分，将前后二罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2018年4月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 丁昌华
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张静静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2247号
原告：吴舒影，女，1995年4月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：甘龙苗，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告吴舒影与被告甘龙苗、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吴舒影于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏娟意撤诉。
案件受理费减半收取计409元，由魏娟意负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1567859268.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2247号原告：吴舒影，女，1995年4月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：甘龙苗，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告吴舒影与被告甘龙苗、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吴舒影于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏娟意撤诉。案件受理费减半收取计409元，由魏娟意负担。代理审判员  蓝仙明二〇一七年九月二十日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1567859268.unknown
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00079号
原告：严海鹏，男，1973年7月12日出生，汉族，经商，住安徽省黄山屯溪区。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：徐功明，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省开化县，现在浙江省＊监狱服刑。
被告：黄山市祁龙药业有限公司，住所地＊，组织机构代码7349＊-3。
法定代表人：徐功明，董事长。
原告严海鹏与被告徐功明、黄山市祁龙药业有限公司（以下简称祁龙药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严海鹏委托诉讼代理人黄升剑、被告徐功明、被告祁龙药业公司法定代表人徐功明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严海鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐功明返还原告借款本金人民币500000元、利息65333.33元（暂计算至起诉时，实际计算至款清之日止）、违约金100000元；2.判令被告祁龙药业公司对以上借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由被告祁龙药业公司、徐功明承担。事实与理由：2013年2月5日，原告严海鹏与被告徐功明口头约定，由原告严海鹏借款500000元给被告徐功明，借款期限一个月，利息17500元即按月利率1.5%计息。原告严海鹏通过银行转账方式，向被告徐功明账户转账500000元，徐功明即日出具借条。此前，2013年2月2日，原告严海鹏已与被告徐功明、被告祁龙药业公司就上诉借款签订了一份保证合同，约定由被告祁龙药业公司对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告仅归还很少款项，原告多次找到被告徐功明协商还款事宜，被告徐功明却一拖再拖。为维护原告自身的合法权益，现特向法院提起诉讼。
徐功明、祁龙药业公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，借款500000元虽然属实，但我所有的借款都是向黄山市中融小额贷款股份有限公司借的。
严海鹏围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息和诉讼主体资格；
证二、被告二企业法人营业执照复印件、机构代码证复印件和被告一的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证三、借条复印件一份，证明被告一向原告借款的事实，双方约定借款期限、利息等；
证四、保证合同复印件一份，证明被告二愿意对被告一的上述债务承担保证责任；
证五、中国工商银行网上电子回单复印件一份，证明原告已经履行了借款出借义务。
徐功明、祁龙药业公司围绕诉讼请求，未依法提交相关证据。
对严海鹏提交的上述证据，徐功明、祁龙药业公司质证意见为，真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据及开庭查明的情况认定如下事实：2013年2月5日，严海鹏与徐功明口头约定，由严海鹏借款500000元给徐功明，借款期限一个月，利息17500元即按月利率1.5%计息。严海鹏通过网上银行将500000元转入徐功明在安徽省祁门县＊银行开设的62×××16账户中。徐功明当日向严海鹏出具了书面借条。此前2013年2月2日，严海鹏已与祁龙药业公司就上诉借款签订了一份保证合同，约定由祁龙药业公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，徐功明至2014年3月4日共计还款97500元，余款未还。严海鹏多次催款无着，遂于2014年9月17日向本院提起诉讼。因徐功明涉嫌犯罪，2014年12月5日严海鹏提出撤诉申请，本院2014年12月12日作出裁定，准予严海鹏撤回起诉。2014年12月25日严海鹏就上述借款再次向本院提起诉讼。
本院认为：徐功明、祁龙药业公司承认原告在本案中所主张的事实，故对严海鹏主张的事实予以确认。徐功明向严海鹏借款500000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，符合最高法院相关司法解释的规定。现徐功明仅还款严海鹏97500元，由于双方对所还款项如何抵扣没有约定，应按“先息后本”原则进行抵扣，对未还的500000元借款本金，徐功明理应归还并应支付未付的利息。祁龙药业公司作为上述借款的保证人，根据双方签订的保证合同的约定，应对上述款项的支付承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐功明在本判决生效后十日内一次性给付原告严海鹏借款本金500000元及利息（以500000元借款本金为基数，自2013年2月5日起，按照月利率1.5%计算至该借款实际付清之日止，扣除已经归还的97500元）；
二、被告黄山市祁龙药业有限公司对上述款项的支付承担连带保证责任；
三、驳回原告严海鹏的其他诉讼请求。
本案受理费9453元减半收取4726.5元，保全费3370元，合计8096.5元，由被告徐功明、黄山市祁龙药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1570号
原告：客宾，男，1986年6月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：苏金凤，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：王泽虎，男，1972年6月18日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告客宾与被告王泽虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告客宾委托代理人苏金凤到庭参加诉讼，被告王泽虎经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告客宾诉称，2017年3月8日，被告王泽虎从原告客宾处借款21000元用于还信用卡，并打下欠条，约定2017年4月8日还款，逾期还款按照日息0.5%计息。借款到期后，原告客多次催索要，被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款21000元、利息2520元，合计23520元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告王泽虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
经审理查明：2017年3月8日，被告王泽虎向原告客宾借现金21000元，并出具欠条一份，约定，被告王泽虎于2017年4月8日归还借款，如被告王泽虎超出期限未偿还本金加收0.5%的日息。后被告王泽虎未按时偿还借款，经原告客宾多次催要无果。为维护原告客宾合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告客宾提供欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告王泽虎是否应当向原告客宾偿还借款21000元、利息2520元？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王泽虎向原告客宾借现金21000元，并出具欠条确认，故与原告客宾构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还借款21000元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。借款到期后应当按照约定偿还借款及利息，原告客宾主张利息2520元系按照月利率3%计算至2017年8月8日，该利息过高，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故计算得出利息应为1680元，被告王泽虎应予给付。被告王泽虎经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告客宾提交的证据没有异议。故对原告客宾的诉讼请求，本院依法部分予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽虎于本判决生效之日起一次性向原告客宾清偿借款21000元、利息1680元，合计22680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，适用简易程序审理减半收取194元，邮寄费80元，合计274元，由被告王泽虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年八月二十四日
书记员 李春雯
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2562号
原告：严小铃，女，1969年2月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人:蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱林，四川衡讼律师事务所律师。
被告：苏成双，男，1971年10月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王清龙，男，1968年9月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告严小铃与被告苏成双、王清龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小铃向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏成双立即向原告偿还借款本金10万元；2.请判令被告苏成双向原告支付借款利息，利率按月息2%计算，从2015年8月23日起至计算至本金付清之日止；3.判令被告王清龙承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月23日，苏成双以承包工程需要资金为由向严小铃借款10万元，并出具借条，约定借款期限3个月，口头约定月息6000元。苏成双以其房产证、土地使用权证作为担保，王清龙也自愿在该借条上签名承担担保责任。当日，严小铃从射洪农村商业银行城南支行取款10万元付至苏成双指定的银行账户。借款期限届满后，苏成双未按约定向严小铃偿还借款，利息仅付至2015年8月23日。严小铃多次催收未果。
被告苏成双辩称，借款10万元及口头约定6分息属实，但我支付了4个月的利息计2.4万元。2016年7月14日在派出所调解后，我向原告委托收款人偿还了7.6万借款。
被告王清龙辩称，苏成双是否还钱,我不清楚，只知道给了几次利息。借条上担保人签字是我本人写的，我愿意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏成双并未偿还7.6万元的借款。首先，结（报）处警登记表并非收款依据，仅能证明双方因借款事宜发生过纠纷并进行过初步协商，不能证明严小铃已经收到还款7.6万元；其次，2016年8月3日的借条（7.6万元）系苏成双出具，没有证据证明该借条系严小铃退还，不能排除该借条系苏成双随意出具的可能性；最后，借款凭证是证明借贷关系的依据，如果苏成双已经偿还借款，应当要求对方出具收条或收回10万元的借条。综上，对苏成双主张已还款7.6万的抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，苏成双、王清龙承认严小铃的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。苏成双以年利率72%支付了严小铃4个月利息，共计2.4万，超额支付的1.2万利息，应在结算利息时予以品迭。2015年4月23日的借条约定了借款期限，严小铃要求从2015年8月23日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。王清龙以担保人的身份在借条上签字，应当对该笔借款本息承担保证责任。借条中未载明保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对严小铃要求苏成双偿还借款本息并要求王清龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、由被告苏成双于本判决生效后十日内偿还原告严小铃借款本金10万元及利息，利息从2015年8月23日起至付清之日止，按年利率24%计算，已超额支付的1.2万元在结算利息时予以品迭；
二、由被告王清龙对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告严小铃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告苏成双负担，并由被告王清龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 宋欣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 敬丽
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初2562号原告：严小铃，女，1969年2月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人:蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱林，四川衡讼律师事务所律师。被告：苏成双，男，1971年10月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：王清龙，男，1968年9月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告严小铃与被告苏成双、王清龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小铃向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏成双立即向原告偿还借款本金10万元；2.请判令被告苏成双向原告支付借款利息，利率按月息2%计算，从2015年8月23日起至计算至本金付清之日止；3.判令被告王清龙承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月23日，苏成双以承包工程需要资金为由向严小铃借款10万元，并出具借条，约定借款期限3个月，口头约定月息6000元。苏成双以其房产证、土地使用权证作为担保，王清龙也自愿在该借条上签名承担担保责任。当日，严小铃从射洪农村商业银行城南支行取款10万元付至苏成双指定的银行账户。借款期限届满后，苏成双未按约定向严小铃偿还借款，利息仅付至2015年8月23日。严小铃多次催收未果。被告苏成双辩称，借款10万元及口头约定6分息属实，但我支付了4个月的利息计2.4万元。2016年7月14日在派出所调解后，我向原告委托收款人偿还了7.6万借款。被告王清龙辩称，苏成双是否还钱,我不清楚，只知道给了几次利息。借条上担保人签字是我本人写的，我愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏成双并未偿还7.6万元的借款。首先，结（报）处警登记表并非收款依据，仅能证明双方因借款事宜发生过纠纷并进行过初步协商，不能证明严小铃已经收到还款7.6万元；其次，2016年8月3日的借条（7.6万元）系苏成双出具，没有证据证明该借条系严小铃退还，不能排除该借条系苏成双随意出具的可能性；最后，借款凭证是证明借贷关系的依据，如果苏成双已经偿还借款，应当要求对方出具收条或收回10万元的借条。综上，对苏成双主张已还款7.6万的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，苏成双、王清龙承认严小铃的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。苏成双以年利率72%支付了严小铃4个月利息，共计2.4万，超额支付的1.2万利息，应在结算利息时予以品迭。2015年4月23日的借条约定了借款期限，严小铃要求从2015年8月23日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。王清龙以担保人的身份在借条上签字，应当对该笔借款本息承担保证责任。借条中未载明保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，对严小铃要求苏成双偿还借款本息并要求王清龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、由被告苏成双于本判决生效后十日内偿还原告严小铃借款本金10万元及利息，利息从2015年8月23日起至付清之日止，按年利率24%计算，已超额支付的1.2万元在结算利息时予以品迭；二、由被告王清龙对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告严小铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告苏成双负担，并由被告王清龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  宋欣二〇一六年十二月一日书 记 员  敬丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执709号
申请执行人：资兴市人民法院，所在地资兴市资兴大道。
被执行人：郭振江，地址广东省清远市清城区。
资兴市人民法院与郭振江追缴违法所得一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭振江可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人资兴市人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终256号
上诉人（原审被告）：宁波甬港仪表有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇西工业区纬三路。
法定代表人：郁建龙，执行董事。
委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜金芬，女，1968年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
上诉人宁波甬港仪表有限公司因与被上诉人姜金芬买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初21466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中宁波甬港仪表有限公司于2018年5月9日因服从一审裁定向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁波甬港仪表有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波甬港仪表有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月九日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1821号
原告：卜春友，男，1950年7月出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：屈可，安徽惠民律师事务所律师。
被告:沈在领,男,1962年4月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被告：徐侠，女，1962年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告卜春友诉被告沈在领、徐侠为买卖合同纠纷一案，本院2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，沈在领向原告出具欠条，欠条载明沈在领欠原告钢材款40000元。后经原告多次催要，沈在领久拖不付，两被告系夫妻关系，该笔货款系两被告夫妻共同债务。为此，请求人民法院依法判决两被告共同偿还欠原告货款本金及违约金，并承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2011年10月31日，沈在领向原告出具欠条，欠条载明沈在领欠原告钢材款40000元。并约定还款日为2011年12月31日,如超期不还，从欠款之日起支付欠款总额日千分之二的违约金，直到付清为止。后经原告多次催要，两被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还所欠货款本金及违约金。
上述事实由以下证据予以认定：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明沈在领于2011年10月31日欠卜春友钢材款40000元，经协商定于2011年12月31日还清所欠货款，如超期不还，从欠款之日起支付欠款总额日千分之二的违约金，直到付清为止。
本院认为：债务应当清偿。沈在领欠原告钢材款40000元属实，原告要求沈在领偿还欠款本金及违约金，理由正当，本院予以支持；原告要求徐侠偿还，无证据予以证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈在领于本判决生效之日起十日内偿还原告卜春友钢材款40000元及违约金（从2011年10月31日起，每日按80元计算，至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告卜春友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈在领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一七年六月二日
书记员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1733号
原告张某某，女。
被告罗某甲，男。
原告张某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告罗某甲于2008年相识，于2010年登记结婚，同年9月4日生育一子，取名罗某乙。婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。被告长期玩世不恭，不承担家庭责任，致使夫妻关系失和。现双方感情已名存实亡，故诉至法院请求依法判决我与被告离婚。
被告罗某甲未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告罗某甲于2008年经人介绍认识，于2010年9月4日生育一子，取名罗某乙，并于同年11月19日补办结婚登记。婚后原、被告因家庭琐事导致夫妻之间产生矛盾。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。双方在婚前有一定的感情基础，婚后共同生活并生育子女，夫妻间也建立了一定的感情。现虽因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻合好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一五年四月七日
书 记 员 舒凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2325号
原告张某。
委托代理人徐某。
被告湖南某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某，董事长。
委托代理人王某。
原告张某因与被告湖南某房地产开发有限公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人徐某、被告某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、某公司向张某支付逾期办理产权证书的违约金4981元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：张某于2009年8月7日与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由张某购买某公司开发的某城*幢*号房，合同签订后，张某实际支付了全部房款498103元。某公司按期交付了房屋。按照双方约定，某公司应于2012年1月1日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，完成初始登记，取得产权栋证，并在取得栋证后协助原告办理�屋所有权证。被告未能在约定时间内提供资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，被告实际在2016年1月19日才将办理产权栋证的资料提交给长沙市房屋产权管理局。被告的违约行为导致原告逾期获得产权证书。
被告某公司辩称：本案已过诉讼时效，根据双方签署的《长沙市商品房买卖合同》约定：某公司应负责在房屋交付使用后540个工作日内（房屋为2010年6月30日交付），将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。某公司在本案中已经于2016年1月19日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案完毕。根据相关法律规定，权利人应当在2年诉讼时效内（2012年8月30日前）向法院提起诉讼，而本案原告于2017年4月才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2009年8月7日，张某（买受人）与某公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：由买受人购买出卖人开发的某城*幢*单元*层*号房；房屋总价款198103元；出卖人应在2010年6月30日前，将符合合同约定的房屋交付给买受人使用；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或者取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款�1%向买受人支付违约金。合同签订后，张某实际支付了全部房款。某公司按期交付了房屋。某公司于2016年1月19日将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。2016年7月21日，张某取得涉案房屋所有权证（长房权证某字第*号）。
本院认为：诉讼时效是指权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。张某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据约定，某公司应在2010年6月30日前交付房屋，并应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案�现某公司未能在合同约定的期限即2011年12月25日之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为。张某应自2011年12月25日起知道自己的权利被侵害，即应在自己的权利被侵害的二年内即2013年12月25日前主张自己的权利。现张某2017年3月27日才向法院提起诉讼，已结超过法律规定的诉讼时效，且张某未提交证据证明其存在中断、中止诉讼时效的事由，对其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈郡玉
附件：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初19818号
原告周金喜，女，1956年10月30日出生，汉族，住上海市。
原告张金良，男，1955年10月25日出生，汉族，住同上。
原告共同委托代理人肖恩田，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告李霖华，男，1950年7月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈惠定。
第三人李霖方，男，1952年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周金喜、张金良与被告李霖华，第三人李霖方排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金喜、张金良的共同委托代理人肖恩田，被告李霖华及其委托代理人沈惠定，第三人李霖方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金喜、张金良诉称,两原告系夫妻，为改善居住条件通过居间介绍于2016年1月初与本市上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室的原产权人李霖青就该房屋签订了买卖合同，约定于2016年3月31日办理过户手续。因原告本在系争房屋所在小区居住，熟知房屋性状，故交易过程中未到现场实地查看。付清房款后原告于2016年5月6日取得产证并于2016年6月3日将户籍迁入。在交接房屋时，李霖青之兄即被告李霖华占用房屋拒绝迁出，随后李霖青失联。原告认为，李霖华的行为已严重侵害原告的合法物权，其与第三人李霖方声称的关于李氏兄弟对系争房屋的争议以及提供的房屋原始调配等证据与本案无关，其出具的居委会证明有伪造嫌疑，故李霖华占用房屋的理由不成立，而据原告所知，李霖方及其配偶不属于房屋内居住及户籍在册人口。现提起诉讼，请求判令李霖华搬离系争房屋。
被告李霖华辩称,一、李霖华、李霖青、李霖方为兄弟。系争房屋为本市成都北路房屋动迁后的安置公房，受安置人为李氏兄弟之母刘金凤、李霖方及其侄李嘉栋。李霖方自1995年被动迁后始终在房屋内居住同时对母亲及兄弟进行照顾，刘金凤于2007年去世后，因李霖华与李霖方经济拮据，只得将用于安置李霖华的其他房产出售并均分了钱款，李霖方同意李霖华与李霖方一家共同在系争房屋内生活，李霖方之女出嫁后，房屋现由李霖华及李霖方夫妇居住。李霖华户籍挂靠于本市凉城新村房屋，李霖方夫妇则落户于本市铜川路XXX弄XXX号XXX室，上述居住情况可由居委会出具的书面材料与予以证明；二、李霖青此前在未征得李霖方同意的情形下，擅自通过售后公房购置手续获取了房屋产权，并于2016年初发起排除妨害诉讼欲将李霖方逐出房屋，但于2016年1月13日撤诉。现原告向李霖青购买房屋未经实际权利人李霖方的同意，其应向李霖青追责而非被告。综上所述，除非李霖方要求李霖华迁出，否则对原告诉请不能同意。
第三人李霖方述称，系争房屋为李霖方与其母刘金凤通过分配所得，李嘉栋为挂靠户籍，1994年以来一直由李霖方居住，直至今年年初方得知李霖青通过售后公房政策购得此房屋，现李霖方夫妇及李霖华均在房屋内居住。原告购房前未对房屋进行实地查看，购房价亦低于房屋的市场价格，故其与李霖青之间的房屋交易属恶意串通，所签订的买卖合同应为无效。对原告诉请不能同意。
经审理查明，两原告曾作为买受方签订《上海市房地产买卖合同》一份，该合同的卖售人为李霖青，出售房屋为本市上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室，交易价格为120万元，合同约定的过户及交房期限为2016年3月31日前。2016年5月6日，系争房屋产权登记于两原告名下。随后，原告周金喜将户籍迁入房屋。2016年8月4日，原告诉至法院，请求判决如其诉请。庭审中，本院针对李霖方就房屋买卖合同效力提出的抗辩向其作出关于另案诉讼的释明，对此李霖华与李霖方于庭后表示，其提供的证据足以证实其观点，故无需另案起诉。
另查明，本院曾受理(2015)普民四(民)初字第2725号李霖青就系争房屋诉李霖方排除妨害纠纷一案，后李霖青于2016年1月11日撤诉。
本院认为，不动产物权受法律保护，而不动产权属登记是权利人获取物权的凭证。原告作为系争房屋的登记产权人，可行使房屋的占有、使用、收益等支配权，并在上述权益受到妨害时请求予以排除。被告与第三人提供的证据之效力及陈述的占用房屋之理由均不足以与物权的绝对性相对抗。如被告及第三人认为原产权人获取房产过程中有违法行为或原产权人与原告之间的房产交易属恶意串通的侵权行为的，理应通过另案诉讼对房屋买卖合同的效力进行确认以彻底否定原告对房屋享有的物权，但在此前，被告拒绝迁出房屋的理由不正当，且与法律规定相悖，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
被告李霖华应于本判决生效之日起十日内迁出上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告李霖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋平
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初287号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人尹东山，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月18日被阳新县公安局刑事拘留。2017年3月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人尹东山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁、王盈盈出庭支持公诉，被告人尹东山到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至12月间，被告人尹东山明知石松林（已判决）、谈泰光（已判决）等人提供的摩托车系盗窃所得，仍多次帮忙予以销售。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月18日晚，石松林到阳新县兴国镇胜利街兴旺巷2号，将被害人赵才放停放在该处的一辆银色“豪爵”牌二轮摩托车盗走，后骑至阳新县王英镇找到被告人尹东山，经其介绍后将该车以人民币2800元（以下币种均同）的价格卖给了倪承义（另案处理）。经物价部门鉴定，该摩托车价值4588元。
2、2016年8月份的一天，被害人乐进汉将自己的一辆蓝色“豪爵”摩托车借给李振国使用过程中，李振国将该车停放在阳新县兴国镇宝成路一巷子内被谈泰光盗走。后谈泰光骑着该车到阳新县王英镇找到被告人尹东山，经被告人尹东山介绍，先是以2500元的价格卖给尹家旺（已判决），后与尹家旺更换了一辆摩托车后又将该车以1000元的价格卖给了鲁创业。经物价部门鉴定，该摩托车价值3720元。
3、2016年10月中旬的一天晚上，石松林到阳新县光谷广场正门旗杆下，将被害人王瑞春停放在该处的一辆白色“豪爵”踏板摩托车盗走，后骑至阳新县王英镇找到被告人尹东山，经其介绍后将该车与之前卖给尹家旺的摩托车进行了更换，尹家旺则答应补一条烟给尹东山。经物价部门鉴定，该摩托车价值5250元。
4、2016年12月7日12时许，石松林到阳新县立交桥火头军餐馆门口，将黄海峰停放在该处的一辆银色“豪爵”牌摩托车盗走，后骑至阳新县王英镇找到被告人尹东山，经其介绍后将该车以2500元的价格卖给艾勇（另案处理）。经物价部门鉴定，该摩托车价值5860元。
案发后，涉案车辆均已追回并发还被害人。
另查明，2017年1月3日，被告人尹东山主动到阳新县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同时协助公安机关抓捕了另案的被告人石松林。后尹东山经多次传唤拒不到案，直至2017年2月17日被公安民警抓获。
上述事实，被告人尹东山在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、购车单、现场平面示意图、现场照片、到案经过及人员信息单等书证，证人石松林、谈泰光、尹家旺、艾勇、倪承义、黄海峰等人的证言，被害人王瑞春、黄治亨、赵才放、乐进汉等人的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹东山明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹东山协助公安机关抓捕另案犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可予以从轻处罚。被告人尹东山当庭表示自愿认罪，且涉案车辆均已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十二条、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人尹东山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十八日起，扣除先前被羁押一日，至二○一七年九月十六日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 明玉萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第879-2号
申请执行人深圳市亚科电子有限公司，住址深圳市宝安区前进路园艺园工业区第27栋二楼西，组织机构代码745155293。
法定代表人郑四来，该公司经理。
被执行人廖志洪。
关于深圳市亚科电子有限公司诉廖志洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第385号民事判决书已经发生法律效力。因被告廖志洪未履行法律文书确定的义务，深圳市亚科电子有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，被执行人系深圳市宝安区沙井顺成光绘输出部负责人，经营性质为个体工商户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人廖志洪、深圳市宝安区沙井顺成光绘输出部的财产；
二、冻结、扣划被执行人廖志洪、深圳市宝安区沙井顺成光绘输出部的银行存款。
以上金额以人民币185723元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年五月六日
书记员 黄梅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2490号
申请执行人程新功，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省邳州市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人程新功与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第7169号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人42282元及利息，同时承担案件执行费534元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保170号
申请人：李晓宇（死者张修梅长女），女，1996年9月23日出生，汉族，学生，住江苏省泗洪县。
被申请人：位烨，男，1978年1月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市泗县。
被申请人：上海福坦包装材料有限公司，统一社会信用代码91310115301361125M，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3370室。
法定代表人：徐学好。
申请人李晓宇于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位烨驾驶的登记于被申请人上海福坦包装材料有限公司名下的沪Ｄ×××××重型仓栅式货车（保全标的200000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人李晓宇的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人位烨驾驶的登记于被申请人上海福坦包装材料有限公司名下的沪Ｄ×××××重型仓栅式货车（保全标的200000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02117号
上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：宋亚林，该公司经理。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原审被告：衣颖，女，汉族。
委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝明，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（简称平安保险）与被上诉人衣颖、王宝明机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年5月5日作出（2014）东陵民一初字第57号民事判决。宣判后，上诉人平安保险不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长、审判员邹明宇、助理审判员刘波参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
衣颖在一审诉称：要求王宝明、平安保险赔偿医药费48，035.19元、住院伙食补助费1050元、护理费1899.87元、误工费40，000元、鉴定费880元，伤残赔偿金92，892元，精神抚慰金13，933.80元，交通费306元、复印费144元，案件受理费由王宝明承担。
平安保险在一审辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险，对衣颖的诉讼请求不同意赔偿，本次事故发生在2010年12月14日，衣颖至今才起诉，超过了诉讼时效，同时也超出了保险法第二十六条二年的保险时效的规定。
王宝明一审未到庭，未提交书面答辩。
一审法院经审理查明：2010年12月14日，王宝明驾驶登记在吉林省通化市辉南县粮库粮油商店名下的吉E513**号中型普通货车由东向西行驶至沈通路天天洗车店门前时，与徐波驾驶的辽D590**轿车相撞，造成徐波车上乘客衣颖受伤、车辆损坏的后果。有关部门认定王宝明负事故全部责任，徐波无责任。衣颖受伤后，在抚顺矿务局总医院住院治疗21天，全部二级护理。出院后医嘱休息8个月，支付医药费48，035.19元。2011年4月25日，衣颖在抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，要求中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心公司（即徐波车辆的保险公司）赔偿医药费、修车费等相关费用。庭审中衣颖变更诉讼请求，关于人身损害赔偿部分撤回起诉。2013年1月5日，抚顺市顺城区人民法院就财产损失部分作出判决。2013年11月7日，衣颖起诉至一审法院，要求王宝明、平安保险赔偿人身损害部分损失，后撤诉。2013年12月17日，衣颖就王宝明、平安保险再次提起诉讼。
一审法院另查明，交通部门处理交通事故期间，王宝明认可肇事车辆为自己所有。王宝明驾驶的车辆在平安保险处投保交强险。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宝明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护，王宝明驾驶车辆与徐波驾驶车辆相撞，造成衣颖受伤，王宝明负事故全部责任，徐波无事故责任。因此，王宝明作为车辆实际所有人，应赔偿乘客衣颖经济损失。平安保险应在保险限额内承担保险责任。关于平安保险主张衣颖的起诉已超过诉讼时效问题，因衣颖于2011年4月25日已向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，要求赔偿医疗费用及财产损失费用，虽然衣颖未起诉平安保险，而是起诉衣颖车辆的保险公司，也应视为衣颖已向有关部门主张权利，构成诉讼时效的中断。衣颖于2012年12月26日就人身损害部分撤回起诉，应从2012年12月26日起重新计算诉讼时效。2013年11月7日，衣颖向一审法院提起诉讼，因此衣颖的起诉未超过诉讼时效，一审法院对平安保险的辩解意见不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后十日在交强险范围内赔偿衣颖医药费10，000元；二、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿衣颖残疾赔偿金92982元及鉴定费880元；三、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿衣颖护理费1899.87元；四、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿衣颖交通费306元；五、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿衣颖精神损害抚慰金10，000元；六、王宝明于判决生效后十日内赔偿衣颖住院伙食补助费1050元；七、王宝明于判决生效后十日内赔偿衣颖复印费144元；八、王宝明于判决生效后十日内赔偿衣颖剩余医药费38，035.19元；九、驳回衣颖其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费520元，由王宝明负担。
宣判后，上诉人平安保险不服一审判决，向本院提起上诉称：该起交通事故已经错过诉讼时效，请求二审法院依据法律事实撤销原判，驳回衣颖的诉讼请求。
被上诉人衣颖答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王宝明未进行答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为衣颖的起诉是否已经超过诉讼时效。本次交通事故发生于2010年12月14日，衣颖曾于2011年4月25日向抚顺市顺城区人民法院就赔偿事宜提起诉讼，虽在该次诉讼中并未列明平安保险为案件被告，但该事实可以认定为衣颖已经向有关部门主张权利，诉讼时效中断，衣颖又于2012年12月26日就人身损害赔偿部分撤回起诉，诉讼时效从此时间点起重新计算，后衣颖于2013年11月7日向原审法院提起诉讼，后撤诉，诉讼时效再次中断，而本案起诉时间为2013年12月17日并未超过诉讼时效。故本院认为，一审法院对诉讼时效问题的认定并无不当，对平安保险的上诉请求本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3258号
申请执行人：江门市蓬江区丽晶抛光材料总汇，住所地江门市蓬江区。
投资人：吴清霞。
被执行人：江门市蓬江区丽业五金有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：余丽。
被执行人：吴水霞，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
江门市蓬江区丽晶抛光材料总汇申请执行江门市蓬江区丽业五金有限公司、吴水霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4080号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币5250元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3258号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭玺印
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1182号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。
被执行人武其心。
被执行人张玉荣。
被执行人淄博华银担保有限公司泰安分公司
被执行人淄博华银担保有限公司
申请人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人武其心、张玉荣、淄博华银担保有限公司泰安分公司、淄博华银担保有限公司金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年十一月二日
书记员 曹 宁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第227号
原告苏宝合，男，汉族，1980年11月10日出生，个体业主。
被告郑德强，男，汉族，出生年月不详，农民。
原告苏宝合与被告郑德强民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告苏宝合到庭参加诉讼，被告郑德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告苏宝合诉称：2009年8月11日，被告郑德强找我借钱24，000.00元，称买车急用，因我们都在一个村居住，所以借给了他，当时被告给我出具欠条一张。2009年9月份偿还了1，000.00元，余款23，000.00元至今未还，后我经常找被告索要欠款，被告都以各种理由推拖不还，为此，诉至法院，要求被告偿还欠款23，000.00元。
原告为证明其主张提交如下证据：
2009年8月11日书写的借条1张，证实被告欠款事实及金额。
被告郑德强未到庭，亦未答辩。
原告所举证据能证明欠款事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同一村村民，二人关系较好，2009年8月11日被告因购买车找原告借款24，000.00元，被告并出具了欠据。2009年11月原告向被告索要欠款，被告偿还了1，000.00元，下欠23，000.00元至今未偿还原告，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款23，000.00元。上为本案事实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的欠据为证，故原告的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑德强于本判决生效后10日内偿还原告苏宝合欠款23，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告郑德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 耿欣薇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第802号
原告王一帆。
委托代理人朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
委托代理人田建平，天津恩图律师事务所律师。
被告刘庆华。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区跃进路南81号4层。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所律师。
原告王一帆诉被告刘庆华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员安呈民独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田建平、被告刘庆华、被告平安保险委托代理人杜学义到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告刘庆华驾驶其所有的津HEY5**号小客车沿营门口大街由东向西行驶，车辆前部撞在前方同向行驶的原告王一帆驾驶的津D991**小客车后部，致津D991**小客车受损。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队第B00092648号道路交通事故认定书认定，刘庆华负事故全部责任，王一帆无责任。经查，津HEY5**小客车在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险第三者责任险。原告本次起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费8000元、鉴定费400、停车费180元、事故车辆损失检查工时费800元。并由被告承担诉讼费用。
原告提供证据：行驶证复印件一份，车辆物品损失明细表一份，车辆损失价格鉴定结论书复印件一份，停车费票据十三张，车辆损失检查工时费发票一份。
被告刘庆华辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，车辆津HEY5**登记在自己名下，在平安保险投保有交通事故责任强制保险及商业险，赔偿责任应由平安保险公司负担。
被告刘庆华提供证据：交通事故责任强制保险单复印件一份，商业险保单复印件一份，行驶证复印件一份。
被告平安保险辩称，刘庆华名下车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险第三者责任险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。原告评估的车辆损失数额明显高于市场价格，停车费和鉴定费属于间接损失，不属于承保范围。
被告平安保险未提供证据。
经审理查明，2013年7月1日14时50分，被告刘庆华驾驶其所有的津HEY5**号小客车沿营门口大街由东向西行驶，车辆前部撞在前方同向行驶的原告王一帆驾驶的津D991**小客车后部，致津D991**小客车受损。天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具第B00092648号《道路交通事故认定书》，认定刘庆华负事故全部责任，王一帆无责任。津HEY5**小客车在被告平安保险处投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车保险第三者责任险。
上述事实有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘庆华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定刘庆华负事故全部责任、王一帆无责任，准确无误，本院予以认定。被告平安保险作为肇事车辆的交强险及商业险保险公司，应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的车辆损失、车损鉴定费、停车费等费用，有原告提交的鉴定结论书、鉴定费票据、存车费票据、事故车辆损失检查工时费予以佐证，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险承保限额内赔偿原告王一帆车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车保险商业险保险承保限额内赔偿原告王一帆车辆损失费6000元、存车费180元、鉴定费400元、事故车辆损失检查工时费800元；
三、驳回原告王一帆其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安呈民
二〇一四年四月二十一日
书记员 佟 妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第802号
原告李森茂。
被告东丰县东丰镇双全村村民委会。
法定代表人张守义。
委托代理人王树林。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义。
委托代理人王树林。
被告闻德发。
被告闫丽。
本院在审理原告李森茂与被告东丰县东丰镇双全村村民委会、东丰县仁全农牧综合养殖场、闻德发、闫丽民间借贷纠纷一案中，原告李森茂于2014年8月27日以与被告闻德发达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李森茂申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李森茂撤回起诉。
案件受理费8800元，待本裁定生效后予以全部退回。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 马立娜
代理审判员 徐东亮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苑莲月