wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执34号
申请执行人：潘志丽，女，汉族，1984年10月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：叶剑平，男，汉族，1975年9月14日生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：童冬英，女，汉族，1975年10月1日生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：江西普菲特科技发展有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县工业园区。
法定代表人：徐招江。
本院在执行申请执行人潘志丽与被执行人叶剑平、童冬英、江西普菲特科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘志丽于2018年4月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院于（2014）洪民二初字第823号[执行案号：（2017）赣01执34号]案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 姚 国
审判员 李俊华
审判员 厉建军
二〇一八年五月九日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执34号之三
申请执行人：潘志丽，女，汉族，1984年10月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：叶剑平，男，汉族，1975年9月14日生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：童冬英，女，汉族，1975年10月1日生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：江西普菲特科技发展有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县工业园区。
法定代表人：徐招江。
本院于2017年8月23日向上饶市横峰县人民法院发出商请移送执行函，上饶市横峰县人民法院于2017年9月14日回函给我院，同意将叶剑平所有的位于横峰县××镇××楼××单元××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）房产首封处置权移交我院，上饶市横峰县人民法院首封时间为2016年3月30日、首封案号为（2014）横执字第468-1号。被执行人叶剑平、童东英、江西普菲特科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶剑平所有的位于横峰县岑阳镇平安小区76号1号楼1单元301室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）、××、××室（房产证号：横房权证横峰县字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 李俊华
审判员 厉建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执34号之一
申请执行人：潘志丽，女，汉族，1984年10月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：叶剑平，男，汉族，1975年9月14日生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：童冬英，女，汉族，1975年10月1日生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：江西普菲特科技发展有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县工业园区。
法定代表人：徐招江。
江西省南昌市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2014）洪民二初字第823号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人应叶剑平、童冬英、江西普菲特科技发展有限公司向申请执行人潘志丽偿还借款本金人民币300万元并支付相应的利息（利息按月利率2%自2013年11月1日计算至借款本金还清之日止），案件受理费36560元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶剑平、童冬英、江西普菲特科技发展有限公司银行存款人民币3090542.8元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年二月十四日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执34号之二
申请执行人：潘志丽，女，汉族，1984年10月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：叶剑平，男，汉族，1975年9月14日生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：童冬英，女，汉族，1975年10月1日生，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：江西普菲特科技发展有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县工业园区。
法定代表人：徐招江。
江西省南昌市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2014）洪民二初字第823号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人应叶剑平、童冬英、江西普菲特科技发展有限公司向申请执行人潘志丽偿还借款本金人民币300万元并支付相应的利息（利息按月利率2%自2013年11月1日计算至借款本金还清之日止），案件受理费36560元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人叶剑平、童冬英、江西普菲特科技发展有限公司银行存款人民币3090542.8元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年二月十四日
书记员 熊震琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马学德，男，1936年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地：郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，该市市长。
原审第三人郑州铁路局，住所地:郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
再审申请人马学德因诉郑州市人民政府要求办理退休移交手续、落实退休待遇一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终662号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马学德向本院申请再审称:一、依照《中华人民共和国教师法》第四十条(二)、(三)两款规定，中小学教师包括教研室的教师。马学德持有《教师资格证书》、《优秀教师荣誉证书》、《教师退休证》证明马学德是郑州铁路局退休的中学教师。国务院于2004年1月20日下发了《关于妥善解决国有企业中小学退休教师待遇问题的通知》（即9号文件），第四条明确要求在企业办中小学移交地方政府管理时，企业退休教师一并移交，马学德是企业退休教师，应在一并移交范围内，应随中小学一并移交郑州市。郑州市人民政府违反国务院规定，属行政不作为，马学德对郑州市人民政府的侵权行为提起诉讼，合理合法。二、二审法院的裁定违背事实，违背国务院9号文件第四条规定，违背《教师法》第四十条认定中小学教师的规定，故意偷换本案主体。二审法院的裁定认为本案属于国有企业改制中的遗留问题违反了《行政诉讼法》第五条“以事实为根据”的规定。三、一审、二审裁定规避针对审理本案应当适用的法律法规，错误适用法律。本案的法律依据只能是《教师法》、国务院(2004)9号文件第四条规定。故请求：核查案件事实，依法秉公审判，纠正二审法院的错误裁定，维护马学德合法权益。
本院经审查认为：再审申请人马学德请求郑州市人民政府依据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发［2004］9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发［2004］9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》为其办理退休移交手续，落实退休待遇，实质上是国有企业改革中的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。再审申请人马学德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马学德的再审申请。
审判长 方金刚
审判员 阎 巍
审判员 刘崇理
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 凯
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初2183号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
负责人：田加宝，主任。
被告：廖乃桂，男，1977年09月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郭立灯，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郭立松，男，1984年03月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林晶，男，1984年10月03日出生，汉族，住福建省大田县
原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告廖乃桂、郭立灯、郭立松、林晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社负责人田加宝到庭参加诉讼，被告廖乃桂、郭立灯、郭立松、林晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决廖乃桂立即偿还借款本金50000元，利息29890.4元（计算至2017年10月26日），合计79890.4元，另支付自2017年10月27日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.郭立灯、郭立松、林晶对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月26日，廖乃桂向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年11月26日至2015年11月25日止，月利率10.7625‰，郭立灯、郭立松、林晶为借款提供连带责任保证。借款到期后，廖乃桂未能还款，截止2017年10月26日仍欠本金50000元，未付利息29890.4元，计79890.4元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。
廖乃桂、郭立灯、郭立松、林晶未作答辩。
广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、廖乃桂存折复印件、贷款结欠利息证明等证据，廖乃桂、郭立灯、郭立松、林晶未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，广平信用社与廖乃桂签订1份《借款合同》，主要内容：廖乃桂向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年11月26日至2015年11月25日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.14375‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郭立灯、郭立松、林晶签订1份《保证合同》，约定：郭立灯、郭立松、林晶为廖乃桂该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向廖乃桂发放了贷款50000元。借款到期后，廖乃桂未能还款，截止2017年10月26日尚欠本金50000元，未付利息29890.4元，计79890.4元。
本院认为，广平信用社与廖乃桂签订的《借款合同》以及与郭立灯、郭立松、林晶签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，廖乃桂未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求廖乃桂立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郭立灯、郭立松、林晶依《保证合同》约定承担连带责任保证。廖乃桂、郭立灯、郭立松、林晶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖乃桂应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元，支付利息29890.4元(计算至2017年10月26日)，合计79890.4元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年10月27日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、郭立灯、郭立松、林晶对上述廖乃桂应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，减半收取898.5元，由廖乃桂、郭立灯、郭立松、林晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗建华
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1535号
原告王阵超。
委托代理人孙加林，山东聚轩律师事务所律师。
被告吴卫强。
被告吴瑞杰。
原告王阵超与被告吴卫强、被告吴瑞杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阵超的委托代理人孙加林到庭参加诉讼，被告吴卫强、被告吴瑞杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阵超诉称，2016年5月份，经人介绍，被告雇佣原告在滨州市××区××镇魏桥供热电厂从事锅炉防腐涂刷，双方商定人工费为170000元，经双方对账，剩余82400元拒不支付。两被告系合伙关系，应共同承担偿还责任。为此，诉至法院请求判令被告支付所欠原告劳务费82400元。
被告吴卫强、被告吴瑞杰未做答辩。
经审理查明，2016年5月份，被告吴瑞杰雇佣原告在滨州市××区××镇魏桥供热电厂从事锅炉防腐涂刷，双方商定人工费为170000元，后又重新商定按照保底工资核发。2016年7月31日，在项目方河南省八达安装有限公司的监督下，经双方结算被告支付原告部分劳务费27400元，剩余82400元未支付。余款经原告多次向被告吴瑞杰索要，被告吴瑞杰拒不支付。
以上事实由原告当庭陈述、河南省八达安装有限公司证明，通话录音等证据证实。
本院认为，被告吴瑞杰雇佣原告从事锅炉防腐涂刷，经双方商定并经结算，被告吴瑞杰共计欠原告劳务费82400元。被告应当按照双方的结算数额给付所欠原告劳务费。因此，原告所诉，与法有据，本院予以支持。原告未举证证明两被告之间系合伙关系，故原告要求被告吴卫强承担偿还所欠劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞杰于本判决生效后十日内支付所欠原告王阵超劳务费82400元；
二、驳回原告王阵超对被告吴卫强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告吴瑞杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年十月十二日
书记员 殷炳倩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州泰然环境科技有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园*栋*单元***号。
法定代表人：冯旭斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵书伦，男，1978年10月23日出生，汉族，系该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山区龙辉养殖有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区高楼坪乡肖家湾。
法定代表人：杨旭辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山区农牧科技局。住所地：贵州省铜仁市万山区产业园*栋*楼。
法定代表人：刘祖玉，该局局长。
再审申请人贵州泰然环境科技有限责任公司（以下简称泰然环境科技公司）因与被申请人铜仁市万山龙辉养殖有限公司、铜仁市万山区农牧科技局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰然环境科技公司申请再审称，申请人在二审时已经向铜仁市中级人民法院提交了贵阳市工商行政管理局贵阳国家高新技术产业开发分局出具的档案资料，可以证明贵州泰然沼气技术有限责任公司已经将名称变更为贵州泰然环境科技有限责任公司，二审对该证据未予开庭调查质证，而以申请人未提交新证据为由判决驳回上诉，程序严重错误。泰然科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，贵州泰然环境科技有限责任公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘 晟
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州泰然环境科技有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园*栋*单元***号。法定代表人：冯旭斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵书伦，男，1978年10月23日出生，汉族，系该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山区龙辉养殖有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区高楼坪乡肖家湾。法定代表人：杨旭辉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山区农牧科技局。住所地：贵州省铜仁市万山区产业园*栋*楼。法定代表人：刘祖玉，该局局长。再审申请人贵州泰然环境科技有限责任公司（以下简称泰然环境科技公司）因与被申请人铜仁市万山龙辉养殖有限公司、铜仁市万山区农牧科技局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰然环境科技公司申请再审称，申请人在二审时已经向铜仁市中级人民法院提交了贵阳市工商行政管理局贵阳国家高新技术产业开发分局出具的档案资料，可以证明贵州泰然沼气技术有限责任公司已经将名称变更为贵州泰然环境科技有限责任公司，二审对该证据未予开庭调查质证，而以申请人未提交新证据为由判决驳回上诉，程序严重错误。泰然科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，贵州泰然环境科技有限责任公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年十二月十三日法官助理  刘 晟书 记 员  石霜雪
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3703号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市。
负责人：严贵旭，该行行长。
被执行人：杨波，男，1984年2月16日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：刘丽丽，女，1988年2月28日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：王成，女，1982年1月2日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：张晓禹，男，1982年7月17日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：王维全，男，1978年2月28日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：樊金萍，女，1979年5月26日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请执行杨波、刘丽丽、王成、张晓禹、王维全、樊金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）辽0682民初1040号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年三月四日
书记员 冯金寒
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3703号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市。负责人：严贵旭，该行行长。被执行人：杨波，男，1984年2月16日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：刘丽丽，女，1988年2月28日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：王成，女，1982年1月2日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：张晓禹，男，1982年7月17日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：王维全，男，1978年2月28日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：樊金萍，女，1979年5月26日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请执行杨波、刘丽丽、王成、张晓禹、王维全、樊金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）辽0682民初1040号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  戴金平二〇一八年三月四日书记员  冯金寒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5890号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘根森，男，汉族，1980年7月18日出生，住广东省台山市。
关于本院刑事审判庭移送执行刘根森非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4625号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘根森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人刘根森未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘根森发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘根森有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5890号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘根森，男，汉族，1980年7月18日出生，住广东省台山市。关于本院刑事审判庭移送执行刘根森非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4625号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘根森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人刘根森未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘根森发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘根森有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十四日书记员 邓 志 敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终721号
上诉人（一审原告）代鸣福，男，1963年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
委托代理人安雷，北京市丰台区长辛店镇人民政府干部。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人代鸣福因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初135号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
代鸣福向一审法院诉称，长辛店镇政府不履行法定职责。北京市丰台区长辛店镇某村村民委员会主任赵某利用职务之便，支持亲属大搞违法建设。经举报人现场指认违法建设占地情况后，长辛店镇政府未进行整改。请求法院判定长辛店镇政府不履行法定职责违法，责令长辛店镇政府对北京市丰台区长辛店镇某村村民委员会主任赵某利用职务之便所建违法建设进行整改拆除，诉讼费由长辛店镇政府承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，代鸣福所诉事项与其没有法律上的利害关系，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格。故代鸣福的起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定驳回代鸣福的起诉。
代鸣福不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并发回重审。
长辛店镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，代鸣福提交的证据不足以证明其与被诉行政行为具有行政法意义上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，故代鸣福的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回代鸣福的起诉是正确的，本院予以维持。代鸣福的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终119号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙马拉铁，男，1973年6月5日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州越西县人，小学文化，无业，住越西县，因涉嫌诈骗罪于2014年3月24日被代县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，2014年8月14日因患病被代县公安局取保候审，2014年12月15日被代县法院决定逮捕，2017年12月18日被代县公安局执行逮捕,现羁押于代县看守所。
辩护人郑玉红，山西新震律师事务所律师。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人沙马拉铁犯诈骗罪一案，于2018年1月26日作出（2014）代刑初字第150号刑事判决。判后，原审被告人沙马拉铁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2011年4月5日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子吉于五谷木（刑拘在逃）介绍给代县上馆镇五里村人吴俊红并以结婚为名骗取吴俊红的彩礼金43000元。
2011年5月27日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子吉克大尔木（已判）介绍给上馆镇大烟旺村人齐秀文以结婚为名骗取齐秀文的彩礼金25000元。
2011年5月22日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子吉布阿各木（已判）介绍给代县上馆镇小烟旺村人于拴狗以结婚为名骗取于拴狗的彩礼金28000元。
2011年5月15日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子那个吉吉（已判）介绍给代县阳明堡镇七里铺村人刘郑州并以结婚为名骗取刘郑州彩礼钱50000元。
2011年4月5日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子俄脚克吉木（暂未查清身份）介绍给代县上馆镇五里村人王高峰并以结婚为名骗取王高峰彩礼钱52000元。
2011年5月28日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子沙马玉布木（暂未查明身份）介绍给代县上馆镇西庄村人王利伟并以结婚为名骗取王利伟彩礼钱35000元。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人沙马拉铁以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，对其应依法惩处。被告人的辩解，有同案犯吉克大尔木、吉布阿各木、那个吉吉、吉鱼什体木等人的供述及证人、被害人的陈述在案佐证，其辩解不能成立。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和在犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，结合被告人的认罪悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第五十二条之规定，判决被告人沙马拉铁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
判后，原审被告人沙马拉铁不服，以其本人不认识吉克大尔木、吉布阿各木、那个吉吉，且诈骗时其没有拿过钱为由提起上诉，请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护意见是沙马拉铁不是主犯，与已生效判决相比，对沙马拉铁的量刑偏重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）沙马拉铁以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对于上诉人所称其本人不认识吉克大尔木、吉布阿各木、那个吉吉,且诈骗时没有拿过钱的上诉理由，经查，根据受害人的报案材料及询问笔录，吉克大尔木、吉布阿各木、那个吉吉，吉鱼什体木的供述，以及代县法院对该四人的判决书，可以认定在整个骗婚过程中沙马拉铁起策划、主导作用，上诉人沙马拉铁的前述上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。对于辩护人所提本案对沙马拉铁量刑偏重的辩护意见，经审理认为,原审法院对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元,已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。辩护人的前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郎丽英
审判员刘泳江
审判员侯亮
二〇一八年四月八日
书记员田园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终119号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审被告人）沙马拉铁，男，1973年6月5日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州越西县人，小学文化，无业，住越西县，因涉嫌诈骗罪于2014年3月24日被代县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，2014年8月14日因患病被代县公安局取保候审，2014年12月15日被代县法院决定逮捕，2017年12月18日被代县公安局执行逮捕,现羁押于代县看守所。辩护人郑玉红，山西新震律师事务所律师。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人沙马拉铁犯诈骗罪一案，于2018年1月26日作出（2014）代刑初字第150号刑事判决。判后，原审被告人沙马拉铁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2011年4月5日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子吉于五谷木（刑拘在逃）介绍给代县上馆镇五里村人吴俊红并以结婚为名骗取吴俊红的彩礼金43000元。2011年5月27日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子吉克大尔木（已判）介绍给上馆镇大烟旺村人齐秀文以结婚为名骗取齐秀文的彩礼金25000元。2011年5月22日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子吉布阿各木（已判）介绍给代县上馆镇小烟旺村人于拴狗以结婚为名骗取于拴狗的彩礼金28000元。2011年5月15日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子那个吉吉（已判）介绍给代县阳明堡镇七里铺村人刘郑州并以结婚为名骗取刘郑州彩礼钱50000元。2011年4月5日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子俄脚克吉木（暂未查清身份）介绍给代县上馆镇五里村人王高峰并以结婚为名骗取王高峰彩礼钱52000元。2011年5月28日，被告人沙马拉铁伙同吉鱼什体木（已判）将四川籍女子沙马玉布木（暂未查明身份）介绍给代县上馆镇西庄村人王利伟并以结婚为名骗取王利伟彩礼钱35000元。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。原审法院认为，被告人沙马拉铁以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，对其应依法惩处。被告人的辩解，有同案犯吉克大尔木、吉布阿各木、那个吉吉、吉鱼什体木等人的供述及证人、被害人的陈述在案佐证，其辩解不能成立。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和在犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，结合被告人的认罪悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第五十二条之规定，判决被告人沙马拉铁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判后，原审被告人沙马拉铁不服，以其本人不认识吉克大尔木、吉布阿各木、那个吉吉，且诈骗时其没有拿过钱为由提起上诉，请求二审法院依法改判。辩护人的辩护意见是沙马拉铁不是主犯，与已生效判决相比，对沙马拉铁的量刑偏重，请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）沙马拉铁以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对于上诉人所称其本人不认识吉克大尔木、吉布阿各木、那个吉吉,且诈骗时没有拿过钱的上诉理由，经查，根据受害人的报案材料及询问笔录，吉克大尔木、吉布阿各木、那个吉吉，吉鱼什体木的供述，以及代县法院对该四人的判决书，可以认定在整个骗婚过程中沙马拉铁起策划、主导作用，上诉人沙马拉铁的前述上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。对于辩护人所提本案对沙马拉铁量刑偏重的辩护意见，经审理认为,原审法院对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元,已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。辩护人的前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郎丽英审判员刘泳江审判员侯亮二〇一八年四月八日书记员田园
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212财保36号
申请人：岳德农，男，1971年1月14日出生汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：楼洁琼，国浩律师（宁波）事务所律师。
被申请人：宁波海曙神话装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330203796044112R）。住所地：浙江省宁波市海曙区翠柏路58号1-5室。
法定代表人：唐荣余。
申请人岳德农于2018年3月2日以其与被申请人宁波海曙神话装饰工程有限公司之间存在装饰装修合同纠纷，为防止被申请人转移或隐匿财产、逃避债务为由，请求冻结被申请人银行存款496530元或查封、扣押其等值财产。宁波荣和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人岳德农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波海曙神话装饰工程有限公司银行存款496530元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年三月五日
代书记员 朱梦艺
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终54号
上诉人（原审被告）：滨州盟威斯林格缸套有限公司。住所地：惠民县城福田南路以北饽李东路西侧。
法定代表人：耿观芝，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦。
负责人：王大鹏，该行行长。
原审被告：滨州海得曲轴有限责任公司。住所地：滨州市经济开发区长江三路。
法定代表人：丁杰，该公司经理。
原审被告：滨州盟威集团有限公司。住所地：滨州市渤海二十一路***号。
法定代表人：李俊杰，该公司经理。
原审被告：滨州盟威摩擦副有限公司。住所地：山东省惠民县经济开发区福田南路***号。
法定代表人：李俊杰，该公司经理。
原审被告：李俊杰，男，1950年9月8日生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人滨州盟威斯林格缸套有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1226号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由滨州经济开发区人民法院或惠民县人民法院管辖。综上，请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷。招商银行股份有限公司滨州分公司与滨州盟威斯林格缸套有限公司签订《授信协议》，在该协议中，双方约定发生纠纷由甲方（招商银行股份有限公司滨州分行）所在地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，应作为本案确定管辖法院的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖。”招商银行股份有限公司滨州分行，作为本案的原告，依据双方签订的协议管辖条款，向其住所地法院滨城区人民法院提起诉讼，滨城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人滨州盟威斯林格缸套有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3310号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁亮，该公司员工。
被告：吕忠正，男，1983年4月26日出生，汉族，住临海市。
被告：项高峰，男，1973年12月8日出生，汉族，住临海市。
被告：金彩虹，女，1988年3月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告吕忠正、项高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序。后原告追加金彩虹为本案被告，本院准许后于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告吕忠正、项高峰、金彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，原告与被告项高峰签订了（330121150212）浙泰商银（高保）字第（0107170022）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告项高峰对原告与被告吕忠正在自2015年2月12日至2016年2月12日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年2月12日，原告与被告吕忠正依据上述保证合同签订（330121150212）浙泰商银（个借）字第（0107170022）号借款合同。依据该借款合同，被告吕忠正向原告借款150000元，约定月利率9.20‰，借款起止期限为自2015年2月12日至2016年1月15日止，由被告项高峰提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2015年2月12日向被告吕忠正发放了150000元借款。2016年1月15日，该笔借款已逾清偿期，尚欠本金及利息。经原告催讨，被告吕忠正未偿还，被告项高峰也未予以代偿。另，被告金彩虹与被告吕忠正系夫妻关系，并与被告吕忠正签订了夫妻共同债务声明书，承认被告吕忠正自2015年2月12日至2016年2月12日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。请求法院判令：一、被告吕忠正、金彩虹立即偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（截至2016年4月7日的利息、罚息计12972元，以后的利息、罚息按合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告项高峰对上述借款本息负连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告吕忠正、金彩虹、项高峰均未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、夫妻共同债务声明书、放款通知书及凭证等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告和被告吕忠正、项高峰之间的保证借款关系事实清楚。被告吕忠正借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未还本付息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。该笔债务发生于被告吕忠正、金彩虹婚姻关系存续期间，且被告金彩虹承认被告吕忠正自2015年2月12日至2016年2月12日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告金彩虹应承担共同偿还责任。被告项高峰为被告吕忠正的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕忠正、金彩虹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金150000元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2016年4月7日计12972元，2016年4月8日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息、罚息至履行完毕之日止）。
二、被告项高峰对第一项借款本息负连带偿还责任。被告项高峰承担保证责任后，有权向被告吕忠正、金彩虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3559元，由被告吕忠正、金彩虹负担，被告项高峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3559元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初3310号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。负责人：蒋庭磊，行长。委托诉讼代理人：卢敏，该公司员工。委托诉讼代理人：梁亮，该公司员工。被告：吕忠正，男，1983年4月26日出生，汉族，住临海市。被告：项高峰，男，1973年12月8日出生，汉族，住临海市。被告：金彩虹，女，1988年3月21日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告吕忠正、项高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序。后原告追加金彩虹为本案被告，本院准许后于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告吕忠正、项高峰、金彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月12日，原告与被告项高峰签订了（330121150212）浙泰商银（高保）字第（0107170022）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告项高峰对原告与被告吕忠正在自2015年2月12日至2016年2月12日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年2月12日，原告与被告吕忠正依据上述保证合同签订（330121150212）浙泰商银（个借）字第（0107170022）号借款合同。依据该借款合同，被告吕忠正向原告借款150000元，约定月利率9.20‰，借款起止期限为自2015年2月12日至2016年1月15日止，由被告项高峰提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2015年2月12日向被告吕忠正发放了150000元借款。2016年1月15日，该笔借款已逾清偿期，尚欠本金及利息。经原告催讨，被告吕忠正未偿还，被告项高峰也未予以代偿。另，被告金彩虹与被告吕忠正系夫妻关系，并与被告吕忠正签订了夫妻共同债务声明书，承认被告吕忠正自2015年2月12日至2016年2月12日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。请求法院判令：一、被告吕忠正、金彩虹立即偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（截至2016年4月7日的利息、罚息计12972元，以后的利息、罚息按合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告项高峰对上述借款本息负连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告负担。被告吕忠正、金彩虹、项高峰均未作答辩和举证。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、夫妻共同债务声明书、放款通知书及凭证等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：原告和被告吕忠正、项高峰之间的保证借款关系事实清楚。被告吕忠正借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未还本付息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。该笔债务发生于被告吕忠正、金彩虹婚姻关系存续期间，且被告金彩虹承认被告吕忠正自2015年2月12日至2016年2月12日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告金彩虹应承担共同偿还责任。被告项高峰为被告吕忠正的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕忠正、金彩虹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金150000元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2016年4月7日计12972元，2016年4月8日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息、罚息至履行完毕之日止）。二、被告项高峰对第一项借款本息负连带偿还责任。被告项高峰承担保证责任后，有权向被告吕忠正、金彩虹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元，由被告吕忠正、金彩虹负担，被告项高峰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3559元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱向荣人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一六年九月十二日代书 记员  陈慧敏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初2458号
原告：王金石，男，1989年2月21日出生，汉族，职员，住辽宁省营口市西市区。
被告：关喜民，男，1971年7月6日出生，蒙古族，无业，住辽宁省盘山县。
被告：张小飞，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：吕震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方炳文，该公司职员。
原告王金石诉被告关喜民、张小飞、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金石，被告关喜民，被告保险公司委托诉讼代理人方炳文到庭参加了诉讼，被告张小飞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告财产损失11.8万元，并给付租车损失。事实和理由：2017年10月20日，被告关喜民驾驶辽LXXX**号轿车，沿杜田线由南向北行驶至杜田线环城西路北段与桐庐大街交通岗时与原告驾驶的辽HXXX**号轿车相撞。此起事故经交警部门认定，被告关喜民负事故全部责任，因该车辆所有人为被告张小飞，且在被告保险公司投保了保险，故诉至法院。另因，原告居住在营口市，工作地点在盘锦市内，此起事故给原告生活和工作带来不便，故要求被告给付租车费用。
被告关喜民辩称：我不同意赔偿原告损失，原告修车用不了这么多钱，他要求给付的交通费用也过高。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
经审理认定如下事实，2017年10月20日9时许，被告关喜民驾驶辽LXXX**号轿车，沿杜田线由南向北行驶至杜田线环城西路北段与桐庐大街交通岗处时，与前方同向停驾原告驾驶的辽HXXX**号轿车右侧尾部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此起事故经交警部门认定，被告关喜民负事故全部责任。诉讼中，原告向本院递交鉴定申请，要求对其受损车辆进行车辆损失及车辆价值鉴定，经辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失价值为人民币120688元，车辆市场价值为105000元，原告为此支付鉴定费17198元。
另查明，原告居住在营口市内，在盘锦港船舶燃料供应有限责任公司担任业务员工作。事发当天被告关喜民驾驶的辽LXXX**号轿车，登记在被告张小飞名下，该车系被告关喜民从被告张小飞处购买的，但未办理过户手续，该车辆在保险公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
上述事实的认定，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案原告的经济损失是因与被告关喜民驾驶的车辆发生交通事故所致，本起事故经交警部门认定，被告关喜民负本起事故的全部责任，另因，被告保险公司作为辽LXXX**号车辆交强险的承保公司，故原告的财产损失应先由被告保险公司在其承保的交强险赔偿限额内对原告作出赔偿，不足部分再由被告关喜民承担赔偿责任。对原告要求被告张小飞承担赔偿责任的诉请，因该事故车辆系被告关喜民从被告张小飞处购买的，只是未办理过户手续，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，故被告张小飞不应对本案原告的经济损失承担赔偿责任。关于原告要求赔偿的各项经济损失数额应如何认定的问题，诉讼中，原告向本院递交鉴定申请，经鉴定机构鉴定，分别对原告损坏车辆的车辆损失价值（修复价值）及车辆价值（市场价值）进行了鉴定，经审查，原告损坏车辆的车辆价值数额低于车辆损失价值，从公平原则考虑，以当前车辆的市场价值认定为原告的实际损失数额，更具有合理性；对原告要求给付的租车费，因原告仅提供了租车协议，并未提供付款收据等证据对其主张的事实加以证明，故本院对租车费发生的真实性、合理性无法认定，但考虑到原告车辆损坏及居住地、工作地路途较远的客观事实，故本院酌情支持其交通费1000元。
综上所述，此起事故给原告造成的各项经济损失共计123198元（车辆价值105000元+鉴定费17198元+交通费1000元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告王金石经济损失2000元；
二、原告王金石的经济损失在扣除上述交强险赔偿额后余额为121198元（123198元-2000元），此款由被告关喜民承担；
三、驳回原告王金石对被告张小飞的诉讼请求；
四、驳回原告王金石其它诉讼请求；
上述应付款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告关喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一八年三月十三日
书记员 赵芮
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2090号
申请执行人：隋凤兰，女，1959年8月31日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
身份证号×××
委托代理人高伟，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。组织机构代码：75992XXXX
法定代表人：王道顺，该公司经理。
委托代理人吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
委托代理人王月，辽宁万峰律师事务所律师。
本院在执行隋凤兰与大连安顺建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人大连安顺建设工程有限公司暂无可供执行财产，经申请执行人隋凤兰同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 肖纬纬
审判员 于 瑶
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 鹏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7302号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市美义家具有限公司、浙江安邦鞋业有限公司、温州万林鞋业有限公司、苍南安华实业有限公司、浙江派诺生物技术有限公司、吴小丹、李林利、李柃锋：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市美义家具有限公司、浙江安邦鞋业有限公司、温州万林鞋业有限公司、苍南安华实业有限公司、浙江派诺生物技术有限公司、吴小丹、李林利、李柃锋金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00095号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市美义家具有限公司、浙江安邦鞋业有限公司、温州万林鞋业有限公司、苍南安华实业有限公司、浙江派诺生物技术有限公司、吴小丹、李林利、李柃锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7302号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01162号
原告中国银行股份有限公司连云港海州支行。
负责人肖亚东。
委托代理人龚维贵、朱海清。
被告成菲芸。
被告闻名。
共同委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称中行海州支行）诉被告成菲芸、闻名金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行海州支行的委托代理人朱海清、被告成菲芸、闻名的委托代理人江尧兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行海州支行诉称，2013年3月11日，被告成菲芸向原告申请贷款，并签订信用卡专项分期付款合同，约定由原告为被告成菲芸提供185000元额度用于支付其装修款，期限为36个月，被告成菲芸向原告支付11%的手续费。被告闻名为被告成菲芸借款提供担保，合同签订后，原告将款项划入被告成菲芸指定账户。截止2015年3月26日，被告尚欠原告借款本金、利息、滞纳金153227.98元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告成菲芸、闻名归还153227.98元以及至贷款还清之日利息，被告承担诉讼费用，并承担律师代理费3000元。
被告成菲芸、闻名辩称，借款是事实，对于借款的手续费，被告认为数额过高，律师费3000元需要提供相关的发票，且不应由被告承担。
经审理查明，2013年3月11日，被告成菲芸向原告申请贷款，并签订信用卡专项分期付款合同，约定原告为被告成菲芸提供185000元额度用于支付其装修款，期限为36个月，被告成菲芸向原告支付11%的手续费。还款方式是本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，按逾期金额的日万分之五计算滞纳金。合同签订后，原告将款项划入被告成菲芸指定账户。本合同项下的全部债务由被告闻名与原告另行签订《保证合同》，作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。本合同相关债权未获偿付，导致原告为催收所产生的费用，包括律师费、诉讼费等，由被告承担。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
贷款后，被告成菲芸未履行还款义务，被告闻名也拒不承担保证责任。截至2015年3月26日，尚欠原告借款本金82208元、利息6138.03元、滞纳金8363.95元，未到期本金56518元。经原告催要无果，引起诉讼。原告支付代理费3000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告中行海州支行提供的《中国银行信用卡专项分期付款合同》一份、《划款委托书》一份、《中国银行POS签购单》一份、《中国银行信用卡专项分期付款保证合同》一份、《中国银行信用卡系统查询单》一份、委托代理合同及律师费发票各一份、被告身份证明等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告中行海州支行与被告成菲芸签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告成菲芸未按合同约定归还贷款，构成违约，原告依据合同约定有权要求解除合同，提前收回借款本息，故原告要求被告成菲芸提前偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告闻名为被告成菲芸的贷款提供连带责任保证，担保关系合法有效，受法律保护，被告闻名依法应承担保证责任。在承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的代理费，有合同依据，经审查未超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成菲芸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港海州支行支付借款本金、利息、滞纳金153227.98元及2015年3月27日以后的利息（按合同约定计算）、代理费3000元。
二、被告闻名对被告成菲芸上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元（原告已预交），由被告成菲芸负担，于给付上述款项时一并付给原告，被告闻名承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3590元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一五年八月十七日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1943号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人蔡明慧、包文琦，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人郑玉勤，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人郑玉勤缴纳加处罚款一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审63号行政裁定书，被执行人郑玉勤应向申请执行人缴纳加处罚款8000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、�辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月1日，被执行人郑玉勤未向申请执行人缴纳加处罚款8000元。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑玉勤目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1943号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年十一月一日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1943号申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。法定代表人黄建芳，局长。委托代理人蔡明慧、包文琦，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。被执行人郑玉勤，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人郑玉勤缴纳加处罚款一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审63号行政裁定书，被执行人郑玉勤应向申请执行人缴纳加处罚款8000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、�辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月1日，被执行人郑玉勤未向申请执行人缴纳加处罚款8000元。申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑玉勤目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1943号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年十一月一日书记员  夏金炜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7458号
原告：宁波北仑平发机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330206591558822R）。住所地：宁波市北仑区大碶街道徐洋村池山工业区。
法定代表人：张兆发，该公司执行董事。
被告：宁波市北仑区大碶万诚模具厂（注册号码：330206000075716）。住所地：宁波市北仑区大碶街道黄庵***号。
投资人：姚如芳。
原告宁波北仑平发机械制造有限公司（以下简称平发机械公司）与被告宁波市北仑区大碶万诚模具厂（以下简称万诚模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由本院审判员宋建侠适用简易程序审理。后因被告万诚模具厂下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告平发机械公司的法定代表人张兆发到庭参加诉讼，被告万诚模具厂经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告平发机械公司以被告万诚模具厂尚欠其货款65868为由，起诉要求：被告万诚模具厂立即支付货款65868元，并支付违约金32934元，合计98802元。审理中，原告将违约金调整为30000元。为证明其诉称事实，原告平发机械公司向本院提供采购合同1份、送货单2份。
被告万诚模具厂未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告万诚模具厂未到庭视为放弃答辩及质证权利。经审核，原告平发机械公司提供的采购合同、送货单均系原件，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告平发机械公司庭审陈述，本院查明如下事实：
2016年4月30日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告采购价值共计65868元的HB电渣锻件，付款方式为货到后签名为准在45天内付清，购货方和供货方同意如双方违约按材料价50%付违约金。2016年5月2日，原告依约向被告提供上述货物，且经被告投资人姚如芳在送货单上签收。但被告至今未支付上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告万诚模具厂向原告平发机械公司购货后理应按约支付货款，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告万诚模具厂支付货款65868元，并支付违约金30000元，该诉请合法有据，本院予以支持。被告万诚模具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑区大碶万诚模具厂应支付原告宁波北仑平发机械制造有限公司货款65868元，并支付违约金30000元。上述款项合计95868元，限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2270元，由被告宁波市北仑区大碶万诚模具厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 长 宋建侠
审 判 员 丁澍淼
人民陪审员 姚洁琼
二〇一八年三月八日
代书 记员 王杭杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执58-2号
申请执行人谢海强，男，住益阳市赫山区。
被执行人益阳森艺家具有限公司
本院在执行申请执行人谢海强与被执行人益阳森艺家具有限公司劳动争议纠纷，案号为（2016）湘0902执58号一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0902执58号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 伏 颖
审 判 员 刘翔宇
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘超群
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初472号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：张占民，男，1984年6月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙冰冰，女，1985年2月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张希杰，男，1983年2月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于晓庆，女，1983年8月31日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张建设，男，1970年5月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：韩春红，女，1972年3月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张方明，男，1980年6月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：韩良萍，女，1979年3月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张占民、孙冰冰、张希杰、于晓庆、张建设、韩春红、张方明、韩良萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告张占民、孙冰冰、张希杰、于晓庆、张建设、韩春红、张方明、韩良萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张占民、孙冰冰归还贷款本金146325元及利息；2、判令张希杰、于晓庆、张建设、韩春红、张方明、韩良萍对以上贷款承担连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，被告张建设、张希杰、张方明、张占民与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月28日起至2016年3月20日止，在原告处的借款在最高余额990000元内提供最高额担保。2015年3月5日，张占民从原告处借款160000元，到期日为2016年3月4日。贷款到期后，借款人至今未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。
被告张占民、孙冰冰、张希杰、于晓庆、张建设、韩春红、张方明、韩良萍未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人最高额联合保证借款合同、借款申请及财产共有人声明、借款借据、结欠本息证明、身份证明等证据。被告张占民、孙冰冰、张希杰、于晓庆、张建设、韩春红、张方明、韩良萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告张建设、张希杰、张方明、张占民与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月28日起至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在最高余额990000元提供最高额担保，保证期间二年。借款人未按合同约定期限归还本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告于晓庆、韩春红、韩良萍、孙冰冰分别作为被告张希杰、张建设、张方明、张占民的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺以共有财产对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。
2015年3月5日，被告张占民向原告借款160000元，并出具借款借据一份，约定到期日为2016年3月4日，借款月利率为8.24792‰。借款到期后，被告张占民只偿还了部分本金和2015年11月20日前的利息，剩余本金146325元及截止至2018年5月7日的利息50286.50元至今未还，担保人也未履行保证义务。
本院认为，原告与张建设、张希杰、张方明、张占民签订《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告张占民欠原告借款本金146325元，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告孙冰冰作为被告张占民的财产共有人及配偶，应对张占民的借款承担共同偿还责任。被告张建设、张方明、张希杰作为联保小组成员互相提供担保，应按约定承担连带保证责任。被告韩春红、韩良萍、于晓庆分别作为被告张建设、张方明、张希杰的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺与财产共有人对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，应当对张占民的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占民、孙冰冰共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金146325元及利息（截止2018年5月7日利息为50286.50元；此后利息以本金146325元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张希杰、于晓庆、张建设、韩春红、张方明、韩良萍对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额990000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 金
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4355号
上诉人（原审原告）：黄秀娥，女，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黄文成，男，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人黄秀娥因与被上诉人黄文成民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄秀娥及委托诉讼代理人李丹，被上诉人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄秀娥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审开庭前后上诉人因身体不适不宜外出，且与原审法官说明情况，并非无正当理由不到庭；2、上诉人担心出庭被殴打，且其已经委托律师；3、本案不属于原告必须出庭的情况；4、上诉人与被上诉人借贷关系事实清楚、证据充分。
被上诉人黄文成辩称，1、上诉人并未向其支付43000元；2、上诉人实际上是借钱给曾兆元和刘成福夫妻，由被上诉人出具借条用于担保。
黄秀娥向一审法院起诉请求：判令黄文成返还欠款人民币43000元及支付利息（自起诉之日起按6%年利率计算至实际清偿为止）。
一审法院认定事实：2004年7月23日黄文成向黄秀娥出具了一份字据，写明其向黄秀娥借43000元。庭审中，黄秀娥陈述，本案借款43000元是在其家里用现金方式支付给黄文成的。黄文成则陈述其没有借过，系曾兆元和刘成福夫妻向黄秀娥借款，由其出面做担保，黄秀娥一定要求其写借条，其才写到借条；这个钱是用来做一个铁通的一个工程，工程结束之后，其与包括黄秀娥在内的人一起喝酒时说要这张借条，当场黄秀娥就撕掉了借条。诉讼中，黄文成申请对上述案涉字据的落款处“黄文成”的签名进行笔迹鉴定，一审法院经摇号后，委托福建澄源司法鉴定所进行评估，2017年12月11日该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材2004年7月23日借据上“黄文成”的签名是黄文成本人所写。另查，在本案诉讼过程中，一审法院传票通知黄秀娥本人于2018年1月25日上午10时00分到庭参加庭审，就案件的有关事实接受询问，但黄秀娥本人无正当理由拒绝到庭。
一审法院认为，负有举证证明责任的黄秀娥无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定.本案中，黄秀娥除提供2004年黄文成出具的借据外，未能提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而黄文成又抗辩借贷行为与其无关并能作出合理说明。在诉讼过程中，要求黄秀娥本人到庭参加庭审，就案件有关事实接受询问，但黄秀娥本人无正当理由拒绝到庭，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第三款规定，黄秀娥应承担举证不能的责任，故对黄秀娥主张双方之间存在借贷关系并要求黄文成偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条第三款规定，判决:驳回黄秀娥的全部诉讼请求。案件受理费875元，由黄秀娥负担。
二审中，双方均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人与被上诉人之间是否存在借款数额为43000元的债权债务关系。上诉人主张被上诉人拖欠其借款本金43000元，并提交了内容为“兹向黄秀娥借人民币肆万叁仟元正”的书证一份，经案涉《司法鉴定意见书》认定，该书证上借款人签名确系被上诉人黄文成本人书写，二审中被上诉人对该书证的客观性不持异议，本院予以确认；在履行方式上，上诉人在二审中陈述其系以现金形式交付给被上诉人。针对上诉人的上诉理由，被上诉人辩称上诉人实际上是将43000元出借他人，上诉人仅出于担保该笔债务的目的才出具案涉借条，但被上诉人未能提供相关证据佐证其主张，且借条内容表明被上诉人是以债务人的名义作出借款的意思表示，这与其主张的担保人名义并不一致，对此被上诉人未能作出合理解释，应当承担不利的法律后果。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对上诉人提出的自起诉之日按6%年利率计息至清偿为止的诉讼请求，予以支持。
综上所述，上诉人黄秀娥的上诉请求于法有据，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初823号民事判决。
二、被上诉人黄文成于本判决生效之日起十日内偿还上诉人黄秀娥人民币43000元并支付利息（自起诉之日起按6%年利率计至还清借款之日止）。
三、驳回上诉人黄秀娥其他诉讼请求。
一审案件受理费875元，由上诉人黄秀娥承担200元，被上诉人黄文成承担675元；二审案件受理费人民币875元，由被上诉人黄文成承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年六月七日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终4355号上诉人（原审原告）：黄秀娥，女，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：黄文成，男，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人黄秀娥因与被上诉人黄文成民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄秀娥及委托诉讼代理人李丹，被上诉人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄秀娥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审开庭前后上诉人因身体不适不宜外出，且与原审法官说明情况，并非无正当理由不到庭；2、上诉人担心出庭被殴打，且其已经委托律师；3、本案不属于原告必须出庭的情况；4、上诉人与被上诉人借贷关系事实清楚、证据充分。被上诉人黄文成辩称，1、上诉人并未向其支付43000元；2、上诉人实际上是借钱给曾兆元和刘成福夫妻，由被上诉人出具借条用于担保。黄秀娥向一审法院起诉请求：判令黄文成返还欠款人民币43000元及支付利息（自起诉之日起按6%年利率计算至实际清偿为止）。一审法院认定事实：2004年7月23日黄文成向黄秀娥出具了一份字据，写明其向黄秀娥借43000元。庭审中，黄秀娥陈述，本案借款43000元是在其家里用现金方式支付给黄文成的。黄文成则陈述其没有借过，系曾兆元和刘成福夫妻向黄秀娥借款，由其出面做担保，黄秀娥一定要求其写借条，其才写到借条；这个钱是用来做一个铁通的一个工程，工程结束之后，其与包括黄秀娥在内的人一起喝酒时说要这张借条，当场黄秀娥就撕掉了借条。诉讼中，黄文成申请对上述案涉字据的落款处“黄文成”的签名进行笔迹鉴定，一审法院经摇号后，委托福建澄源司法鉴定所进行评估，2017年12月11日该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材2004年7月23日借据上“黄文成”的签名是黄文成本人所写。另查，在本案诉讼过程中，一审法院传票通知黄秀娥本人于2018年1月25日上午10时00分到庭参加庭审，就案件的有关事实接受询问，但黄秀娥本人无正当理由拒绝到庭。一审法院认为，负有举证证明责任的黄秀娥无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定.本案中，黄秀娥除提供2004年黄文成出具的借据外，未能提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而黄文成又抗辩借贷行为与其无关并能作出合理说明。在诉讼过程中，要求黄秀娥本人到庭参加庭审，就案件有关事实接受询问，但黄秀娥本人无正当理由拒绝到庭，依照《最高人民法院关于适用二审中，双方均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：上诉人与被上诉人之间是否存在借款数额为43000元的债权债务关系。上诉人主张被上诉人拖欠其借款本金43000元，并提交了内容为“兹向黄秀娥借人民币肆万叁仟元正”的书证一份，经案涉《司法鉴定意见书》认定，该书证上借款人签名确系被上诉人黄文成本人书写，二审中被上诉人对该书证的客观性不持异议，本院予以确认；在履行方式上，上诉人在二审中陈述其系以现金形式交付给被上诉人。针对上诉人的上诉理由，被上诉人辩称上诉人实际上是将43000元出借他人，上诉人仅出于担保该笔债务的目的才出具案涉借条，但被上诉人未能提供相关证据佐证其主张，且借条内容表明被上诉人是以债务人的名义作出借款的意思表示，这与其主张的担保人名义并不一致，对此被上诉人未能作出合理解释，应当承担不利的法律后果。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对上诉人提出的自起诉之日按6%年利率计息至清偿为止的诉讼请求，予以支持。综上所述，上诉人黄秀娥的上诉请求于法有据，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初823号民事判决。二、被上诉人黄文成于本判决生效之日起十日内偿还上诉人黄秀娥人民币43000元并支付利息（自起诉之日起按6%年利率计至还清借款之日止）。三、驳回上诉人黄秀娥其他诉讼请求。一审案件受理费875元，由上诉人黄秀娥承担200元，被上诉人黄文成承担675元；二审案件受理费人民币875元，由被上诉人黄文成承担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年六月七日书记员 施 佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6307号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：张峰，男1979年6月11日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：李永花，女，1977年9月1日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：王婉露，女，1994年９月7日，汉族，住山东省金乡县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告张峰、李永花、王婉露追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告张峰、李永花、王婉露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰、李永花偿还代偿款288225.94元及逾期利息；2、被告王婉露对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月27日，被告张峰与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将鲁Ｈ×××××、鲁H8P**挂汽车租赁给被告张峰使用，租期共24期，每期租金17119.62元，迟延利息为日万分之五。为担保上述债务的履行，被告张峰在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告张峰对中金公司的债务提供保证责任担保。被告王婉露为被告张峰向原告提供了连带责任保证的反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权的费用。被告李永花系被告张峰之妻，亦负有共同还款的连带责任。因被告张峰未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向其支付代偿款288225.94元，依法享有了对被告追偿的权利。原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告张峰、李永花、王婉露未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告张峰与中金公司签订汽车融资租赁合同及附件，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；融资租赁合同中约定的租赁物转让价款，共计530000元；首付租金为159000元，其余每期租金的还款期日为起租日后每个月25日，每期租金17119.62元，共计24期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付迟延利息；本合同期限内，中金公司有权将本合同赋予中金公司的全部或部分权利和义务及租赁物的所有权转让给第三方，有权将本合同赋予中金公司的全部或部分权利质押给第三方，或将租赁物抵押给第三方，被告在此明确，在本合同有效期内中金公司行使上述权利已获得被告的同意，被告将积极配合中金公司上述权利的行使；被告未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金的提前收回等内容。被告王婉露向原告签署不可撤销担保书，担保方式为连带责任保证。被告李永花系被告张峰之妻，亦负有共同还款的连带责任。此后，被告张峰在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告张峰违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告依约为被告向中金公司垫付租金及其他应付款项等共计288225.94元。原告依据融资租赁合同、保证保险及担保书的约定，要求被告张峰、李永花、王婉露偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告张峰、李永花偿还代偿款288225.94元及利息（利息从2016年8月11日按照日万分之五计算至付清之日）；判令被告王婉露对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，融资租赁合同及附件、保险单及保险条款、不可撤销担保书、结婚证与身份证复印件、保险赔款明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告张峰与中金公司签订汽车融资租赁合同及附件，投保保证保险，被告王婉露向原告出具不可撤销担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告张峰应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告张峰未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向中金公司共计垫付288225.94元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告张峰追偿，原告要求被告张峰偿还垫付款288225.94元及利息，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告李永花共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王婉露向原告提供连带责任保证，故原告要求被告王婉露依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告张峰、李永花、王婉露未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰、李永花于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款288225.94元及利息（以288225.94元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、被告王婉露对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3758元，由被告张峰、李永花、王婉露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 周 丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许兴桥
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执78号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
本院（2016）冀0105民初4033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李某某名下的银行存款16788元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年二月六日
书记员 张秋根
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1224号之一
原告：上海南群电缆有限公司，住所地：上海市青浦区金泽真商周路102弄88号406室。
法定代表人：潘小军，总经理。
委托诉讼代理人：盛昌满，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇海，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江恒誉建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅北路82号4楼。
法定代表人：沈国锋，经理。
被告：浙江恒誉建设有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹阳街176号2楼。
法定代表人：毛芳芳，经理。
原告上海南群电缆有限公司诉被告浙江恒誉建设有限公司、浙江恒誉建设有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告上海南群电缆有限公司于2018年3月21日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海南群电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费5694元，保全费4520元，由原告上海南群电缆有限公司负担。
审 判 员 张小燕
二〇一八年三月二十一日
代书记员 傅俊霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5457号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍地江西省。被告人王某丙，女，1996年11月28日出生，彝族，户籍地江西省新余市。被告人吴某某，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍地江西省新余市。被告人梁甲，女，1996年1月24日出生，汉族，户籍地江西省新余市。被告人梁某乙，女，1996年9月26日出生，汉族，户籍地江西省新余市。上列被告人均于2015年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕4247号起诉书指控被告人罗某、王某丙、吴某某、梁甲、梁某乙犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭。经上海市高级人民法院于2016年4月15日将本案指定本院审判，本院公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月间，被告人罗某、王某丙、吴某某、梁甲、梁某乙伙同万某某、傅某(均另处)、江某、符某某在江西省新余市渝水区新亚新公寓912室流林贸易公司担任话务员，利用网络电话平台，假冒银行信用卡中心的名义，拨打银行客户电话，谎称只需支付人民币298元即可购买4G上网卡1张、3D眼镜1副，并赠送价值人民币300元的电话充值卡，经快递公司将上述假上网卡、3D眼镜、充值卡送达被害人后以货到付款的方式骗取钱款，先后骗取王甲、胡某某、王乙、丁某、沈某某各人民币298元。经统计，被告人罗某拨通诈骗电话1,000人次、被告人王某丙950人次、被告人吴某某920人次、被告人梁甲840人次、被告人梁某乙1,100人次。2015年9月28日，五名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押得微型机1台、考勤卡9张、模拟话机2台等物。本案审理期间，五名被告人分别向本院退缴了人民币298元并预缴了罚金。上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人王甲、胡某某、王乙、丁某、沈某某的陈述笔录，证人万某某、傅某、江某、符某某的证言笔录，相关话术单、考勤卡，公安机关的扣押清单、取保候审决定书、案发及抓获经过，五名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某、王某丙、吴某某、梁甲、梁某乙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过拨打电话的方式多次对不特定多数人实施诈骗，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，均已构成诈骗罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控五名被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。五名被告人到案后均能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于五名被告人能积极退赔并预缴罚金，均可分别酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对五名被告人均可适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，在案赃款，应当分别发还被害人；扣押在案的作案工具，应当予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人罗某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)二、被告人王某丙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)三、被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)四、被告人梁甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)五、被告人梁某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)六、在案赃款，分别发还被害人；作案工具，均予没收。罗某、王某丙、吴某某、梁甲、梁某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年六月二日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1122执27号
申请执行人：岑晓燕，女，2000年10月7日出生，汉族，住钟山县。
法定代理人：岑某，男，1964年5月18日出生，汉族，住钟山县。
法定代理人：廖某，女，1969年9月16日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：廖干洪，男，1963年4月16日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人岑晓燕与被执行人廖干洪机动车交通事故责任纠纷一案，依照（2015）钟民初字第597号的民事判决书，被执行人应向岑晓燕赔偿经济损失382381.6元。因廖干洪未履行还款义务，岑晓燕于2018年1月12日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人有13036元银行账户的存款，且被执行人廖干洪以15200元将车辆卖给范信伟，并另筹集了21000元交到法院，法院于2018年2月8日已将49236元发放给岑某，除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，（2015）钟民初字第597号民事判决书确定的义务，被执行人未全部履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一八年五月九日
书记员 俸华隆
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1122执27号申请执行人：岑晓燕，女，2000年10月7日出生，汉族，住钟山县。法定代理人：岑某，男，1964年5月18日出生，汉族，住钟山县。法定代理人：廖某，女，1969年9月16日出生，汉族，住钟山县。被执行人：廖干洪，男，1963年4月16日出生，汉族，住钟山县。申请执行人岑晓燕与被执行人廖干洪机动车交通事故责任纠纷一案，依照（2015）钟民初字第597号的民事判决书，被执行人应向岑晓燕赔偿经济损失382381.6元。因廖干洪未履行还款义务，岑晓燕于2018年1月12日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人有13036元银行账户的存款，且被执行人廖干洪以15200元将车辆卖给范信伟，并另筹集了21000元交到法院，法院于2018年2月8日已将49236元发放给岑某，除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，（2015）钟民初字第597号民事判决书确定的义务，被执行人未全部履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 邕审判员 奉仰勇审判员 邓有光二〇一八年五月九日书记员 俸华隆
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初148号
原告：刘某。
被告：曹某。
原告刘某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付拖欠原告的工资15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某于2016年3月至2017年12月为被告曹某从事铝合金安装、制作工作，被告现下欠原告15000元工资未付。经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。
曹某承认刘某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
曹某于本判决生效后十日内向刘某支付工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑攀峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈秋江，男，1969年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人沈秋江因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈秋江申请再审称：（一）原审认定被申请人在2014年9月停产，事实上被申请人一直在正常经营中，故该事实认定有误；（二）用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律明文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项，用人单位自身存在的客观事实不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此原审对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的适用和理解是错误的，再审申请人要求被申请人支付二倍工资和补签劳动合同的请求均应当得到支持。沈秋江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保而涉及债务诉讼，其厂房、土地、存款等被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案而保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦需随浙化联公司进行处置。由此可见，华钟公司能否继续生产和正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及再审申请人等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工劳动关系进行处置。据此，再审申请人与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向再审申请人支付了劳动关系解除补偿。之后，再审申请人明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与再审申请人签订书面劳动合同，并无不当。再审申请人主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于再审申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，亦无不当。
综上，沈秋江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回沈秋江的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 茜
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·