广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1173号
原告胡康华。
委托代理人陈飞林。
委托代理人覃金花。
被告东莞市塘厦同旺电子厂，经营场所：东莞市。
经营者夏同艰。
委托代理人娄方权。
委托代理人钟春燕。
原告胡康华诉被告东莞市塘厦同旺电子厂（以下简称同旺厂）劳动合同纠纷一案，被告同旺厂也提起了诉讼，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡康华的委托代理人陈飞林、被告同旺厂的经营者夏同艰及委托代理人娄方权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康华诉称，一、被告应当向原告支付尚拖欠的2014年1月至8月的工资76333元。原告于2012年2月15日入职被告处，担任副总一职，入职时被告与原告约定，原告的工资为每月10000元，原告入职后工作尽职尽责，但被告在发工资时一直存在断断续续的拖欠，到目前为止被告拖欠原告的工资已经达到7个月之久，原告多次要求支付被拒绝，致使原告生活困难。原告认为作为用人单位按时发放工资是被告应当履行的义务，因此被告应当向原告支付尚未支付的工资76333元。二、被告应当向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，被告拖欠原告工资长达7个月之久，依照劳动合同法第38条第二款未及时足额支付劳动报酬的，《劳动合同法实施条例》第十八条（五）用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法解除与用人单位的劳动合同，并要求支付经济补偿金，且原告也已经将被告拖欠工资原告被迫解除劳动合同的通知书通过快递告知了被告，因此被告应当向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。三、被告应当向原告支付2013年、2014年的未休年休假的工资。原告于2012年2月入职被告处，至2014年8月21日离职，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定原告可享受每年5天的年休假，而原告自入职以来从未享受过带薪年休假，被告应当依照《职工带薪年休假条例》的相关规定向原告支付未休年休假的工资。综上，被告长期拖欠原告的工资行为严重违反了劳动法、劳动合同法及相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付尚拖欠的工资2014年1月至8月工资76333元；2、被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金：3×7518=22554；3、被告向原告支付2013年未休带薪年休假的工资4597元以及2014年未休带薪年休假的工资3333元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称并诉称，被告经营者于2012年2月15日与原告建立合作经营关系，共同经营东莞市塘厦同旺电子厂，实行共同经营共负盈亏，且由原告全权掌管被告处财务收支。由于近两年的市场行情极度低迷，工厂一直处于亏损状态，致使原告心生邪念，不但挪用侵占了工厂数十多万元公款，而且如今还不承认与被告经营者之间有合作经营关系，进而以与被告是劳动关系为由诉至东莞市劳动人事仲裁院塘厦仲裁庭。塘厦仲裁庭也不顾本案的事实，错误地认定了双方的劳动关系，并判定被告支付原告相关费用。为此被告认为东莞市劳动人事争议仲裁员塘厦仲裁庭作出的裁决严重违反事实和有关法律规定，被告特向人民法院提起诉讼，要求判决认定不予支付原告的相关费用，且被告保留追究原告侵占款项的刑事犯罪法律责任及承担经营期间的亏损负责，故请求法院判令：1、被告不予支付原告71129元的工资及3678元年休假工资；2、本案诉讼费用由原告负担。
原告对被告的起诉辩称，双方是劳动关系，而非合作关系。理由如下：一、被告未提供证据证明双方是合作关系；二、被告在仲裁阶段提供的工资表及公告内容，都表明双方是劳动关系；三、从社保记录也可以看出双方是劳动关系。
经审理查明，胡康华主张于2012年2月15日入职同旺厂，任职副总，固定工资为10000元／月，提供双方确认的《参保人险种缴费明细表》及《同旺电子厂工资表》（2012年3月至5月）予以证明。其中，《参保人险种缴费明细表》显示同旺厂为缴费单位，自2012年7月至2014年7月为胡康华参加了养老保险；《同旺电子厂工资表》（2012年3月至5月）均显示该三个月胡康华的底薪及应领工资为10000元，工资表上的其他项目比如加班、请假记录等项目均为空白，领款人处未签名。同旺厂主张同旺厂的经营者夏同艰与胡康华于2012年2月25日建立合作关系，共同经营同旺厂，胡康华担任副总，固定报酬为10000元／月。同旺厂认为《同旺电子厂工资表》（2012年3月至5月）之所以未经胡康华签收，是因为双方是合作关系，且工资表上也有夏同艰的工资。
2014年8月19日，胡康华向同旺厂邮寄发出《被迫解除劳动关系通知书》一份，以“拖欠本人的劳动报酬”为由提出解除劳动关系，并于该日离厂，该邮件同旺厂于2014年8月21日收到。同旺厂主张胡康华自2014年8月9日起离开公司，按自动离职处理，提供落款日期为2014年8月15日的公告为据。胡康华对该公告真实性确认，但对离职时间不确认。
随后胡康华向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起劳动仲裁，请求同旺厂向其支付：1、2014年1月至2014年8月期间工资76333元；2、解除劳动关系赔偿金22554元；3、2013年度未休带薪年休假工资3333元、2014年度未休带薪年休假工资3333元。该仲裁庭于2014年9月25日作出东劳人仲院塘厦庭案字（2014）1037号仲裁裁决书，裁决：一、同旺厂支付胡康华：1、2014年1月至8月工资差额71129元；2、2013年度应休未休年休假工资3678元；二、驳回原告的其他仲裁请求。双方均不服仲裁，在法定期限内提起本案诉讼，请求判如所请。
双方确认胡康华未休2013年度、2014年度年休假，同旺厂主张因与胡康华是合作关系而不是劳动关系，故不需安排胡康华休年休假。
胡康华主张2014年1月至8月期间，只领取了工资5000元。同旺厂主张胡康华已领取2014年2月、3月的报酬，1月份因胡康华出勤只有19天，故应得报酬应为6333元，提供2014年1月至3月工资表以及2014年现金日记账为证。同旺厂主张2014年现金日记账第十五页4月1日的账目：2月份干部工资16629元，与2014年2月工资表对应，故证明已支付胡康华2014年2月报酬；第三十页5月30日的账目：支付3月份干部工资45531元，与2014年3月工资表对应。胡康华对2014年1月、2月工资表真实性不确认，该两份表未经胡康华签收，且春节放假并非是胡康华的原因，同旺厂应支付工资；对2014年3月工资表予以确认，但主张该月只领取了5000元，第一次签名是在“领款人”处确认领取了5000元，第二次签名是在“保险”处，是确认“电费”处的欠5000元，在仲裁阶段，同旺厂确认了2014年3月尚欠胡康华5000元。
胡康华主张其工资为月固定工资10000元，同旺厂主张胡康华上班不需打卡，请假需要提供请假条，报酬为每月10000元，与出勤天数有关，提供了2013年2月、3月工资表为据，但在庭审确定的时间内未提供请假条到庭；胡康华主张从2014年6月开始已经不记录账本，且同旺厂有专门的财务人员，故其离职时并不涉及财务交接的问题，同旺厂主张胡康华作为财务人员，离开时未进行交接，同旺厂处有账本是因为有些账本本身就是夏同艰保管。
同旺厂主张双方为合作关系，而非劳动关系，提供了如下证据：2012年-2014年现金记账本、夏同艰向胡康华借支工厂公款记录、夏同艰支付胡康华工厂公款记录、账务核算明细等，主张现金记账本上有其他员工的工资发放情况，但夏同艰与胡康华没有体现，是因为胡康华也是同旺厂的经营者，所以其报酬发放并不会列出其名字，而是包括在干部工资中；胡康华掌管了同旺厂的账目，夏同艰从同旺厂支出均需找胡康华签收。
以上事实，有身份证、营业执照及企业机读档案资料、被迫解除劳动关系通知书及快递详情单、参保人险种缴费明细表、工资表、仲裁裁决书及送达回证、公告、现金记账单、款项记录及明细、现金记账本以及本院的庭审笔录、质证笔录附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方是否存在劳动关系及如果存在劳动关系，何时解除劳动关系；二、同旺厂应否支付胡康华2014年1月至2014年8月工资及数额；三、同旺厂应否支付胡康华解除劳动关系的经济补偿；四、同旺厂应否支付胡康华2013年度、2014年度应休未休年休假工资。
关于第一个争议焦点。分析如下：一、同旺厂为胡康华参加了社会保险；二、同旺厂提供的2014年8月15日的公告，内容为“我公司副总经理胡康华”、“我公司决定将胡康华的行为作自动离职处理”，该内容属于用人单位对员工的管理，而与同旺厂主张的胡康华也是同旺厂的经营者不相符；三、根据双方确认的工资表，显示胡康华与其他员工一样，按月领取工资，且部分工资表上有签收；四、同旺厂提供的现金记账本、公款支出明细等账目记录，同旺厂主张因其他员工发放工资都有记录，唯独胡康华与夏同艰的报酬发放没有记录，所以证明胡康华与夏同艰都是同旺厂的经营者。但现金记账本等账目记录，只是记录了“某月员工工资”“某月干部工资”“某某辞工工资”，未有每月的员工名册以及工资表与其对应，无法证明同旺厂的主张。故，现金记账本等账目记录，只能证明胡康华曾经做了一些记账工作，但这些账目中未有证据显示胡康华是同旺厂的经营者，同旺厂应承担举证不能的责任。综上所述，本院认定，胡康华与同旺厂自2012年2月15日建立劳动关系。至于双方何时解除劳动关系。同旺厂主张因胡康华于2014年8月9日擅自离开公司，按自动离职处理，提供公告为证；胡康华主张于2014年8月19日离职，提供被迫解除劳动关系通知书及邮寄单为证。双方确认胡康华上班不需要打卡。本院认为，同旺厂作为用人单位，对胡康华的离职情况负有举证责任，现同旺厂提供的公告，未证明公告作出的规章制度依据以及公告的张贴、送达情况，属于孤证，胡康华对公告不确认，对同旺厂的该主张，本院不予采纳。本院认定胡康华于2014年8月19日离职。
关于第二个争议焦点。同旺厂主张胡康华月报酬10000元，与出勤有关，提供2013年2月、3月的工资表，该两份工资表有胡康华的签收，该两月胡康华底薪为10000元，出勤分别为16天、30.5天（在请假记录栏标注：请假0.5天），对应的工资为5714元、9839元；胡康华对该两份工资表确认，对同旺厂的主张不确认。本院认为，双方均确认2013年2月、3月的工资表的真实性，本院予以确认。根据该两份工资表的底薪、出勤天数与应得工资，可以看出，胡康华的工资是根据出勤天数得出的，本院采纳同旺厂的主张，胡康华的工资为每月满勤可得10000元。
同旺厂主张2014年1月至8月期间，已支付胡康华2014年2月、3月工资，1月份因胡康华出勤只有19天，故应得报酬应为6333元。胡康华主张只领取了3月份的5000元。本院认为，关于2014年3月工资，首先，同旺厂仲裁阶段确认支付了5000元，本案庭审中确认支付了10000元，同旺厂对其改变未作合理解释；其次，2014年现金记账本上5月30日“支付3月份干部工资45531元”，由于胡康华2014年3月工资并非一次性支付，故现金记账本上5月30日反映出一次性支付，与事实不符，故对于同旺厂主张的现金记账本与工资表结合可以证明已支付胡康华2014年3月工资10000元的主张，本院不予采纳。本院认定，同旺厂尚欠胡康华2014年3月工资5000元。关于2014年2月的工资，工资表未经胡康华签收，同旺厂主张该工资表与现金记账本4月1日“支付2月份干部工资16629元”相对应，但该月工资表上“2月干部实发16629”是在表外的手写部分，无法证明出该数额16629中已包括了胡康华的工资及数额，故对于同旺厂的主张，本院不予采纳，同旺厂应支付胡康华2014年2月工资10000元。同旺厂主张胡康华2014年1月出勤19天，但该月工资表亦未经胡康华签收，胡康华不确认，且认为即使是因为春节放假而导致出勤不全也不是胡康华的原因，同旺厂应全额支付工资。本院认为，同旺厂未提供证据证明胡康华的出勤情况，故对于同旺厂的主张，本院不予采纳，同旺厂应支付胡康华2014年1月工资10000元。
至于2014年4月至8月19日的工资。同旺厂主张胡康华有请假，但未提供证据予以证明，故对于同旺厂的该主张，本院不予采纳，本院认定胡康华2014年4月至8月19日满勤上班，结合胡康华的工资情况，故同旺厂应支付胡康华2014年4月至8月19日的工资：10000元／月×4个月＋10000元／月÷31天×19天=46129元。
综上，同旺厂应支付胡康华2014年1月至8月工资差额：10000元＋10000元＋5000元＋46129元=71129元。对于同旺厂无需支付胡康华工资71129元的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。胡康华以同旺厂拖欠其工资为由，提出解除劳动关系。结合本案上述认定，同旺厂存在拖欠胡康华工资的情形，根据《中华人民劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，同旺厂应支付胡康华解除劳动关系的经济补偿金。胡康华2012年2月15日入职，2014年8月19日离职。根据前述认定，胡康华2013年8月至2014年7月月平均工资10000元，故同旺厂应支付胡康华解除劳动关系的经济补偿金：10000元／月×3个月=30000元。胡康华请求支付22554元，是其自身权益的处分，本院予以准许。
关于第四个争议焦点。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”、《职工带薪年休假条例实施办法》第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入……”、第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资……”、第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数……”，胡康华于2012年2月15日入职，自2013年2月15日起享受带薪年休假。胡康华2013年度的年休假天数为4.38天（320天÷365天×5天），计4天；2014年1月1日至8月19日享有的带薪年休假天数为：231天÷365天×5天=3.16天，按3天计算。故同旺厂应支付胡康华：2013年度应休未休年休假工资10000元／月÷21.75天×5天×200%=4597元；2014年1月1日至8月19日应休未休年休假工资10000元／月÷21.75天×3天×200%=2759元。胡康华诉请超出部分，本院不予支持。同旺厂请求无需支付胡康华2013年度应休未休年休假工资，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市塘厦同旺电子厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡康华支付解除劳动关系的经济补偿金22554元；
二、被告东莞市塘厦同旺电子厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡康华支付2013年度应休未休年休假工资4597元、2014年1月1日至8月19日应休未休年休假工资2759元，合计7356元；
三、被告东莞市塘厦同旺电子厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡康华支付2014年1月至8月工资71129元；
四、驳回原告胡康华的其他诉讼请求；
五、驳回被告东莞市塘厦同旺电子厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、保全费770元，由原告胡康华负担受理费5元，被告东莞市塘厦同旺电子厂负担受理费5元、保全费770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 芹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 方凌鸿
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。