河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初987号
原告：吴文强，男，1967年12月11日出生，汉族，武邑县武邑镇大刘庄村人，现住，系死者吴某之父。
原告范秀藏，女，1965年12月21日出生，汉族，武邑县武邑镇大刘庄村人，现住，系死者吴某之母。
原告马风然，女，1987年6月4日出生，汉族，武邑县武邑镇大刘庄村人，现住，系死者吴某之妻。
原告吴雨熙，女，2011年6月15日出生，汉族，武邑县武邑镇大刘庄村人，现住，系死者吴某之女。
原告吴雨腾，男，2014年10月1日出生，汉族，武邑县武邑镇大刘庄村人，现住，系死者吴某之子。
原告吴雨熙、吴雨腾法定代理人马风然，基本情况同上。
五原告委托代理人：赵宏展，河北利华律师事务所律师。
被告：张亮，男，１９８６年１月２日出生，汉族，邢台市任县邢湾镇郑家庄村人，现住。
被告：邢台瑞鑫物流有限公司。
统一社会信用代码：91130501579561367D
法定代表人：李雪敏，总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
统一社会信用代码：91130501058179058J
负责人：陈志国，总经理。
委托代理人：金浩，公司职员。
原告吴文强、范秀藏、马风然、吴雨熙、吴雨腾与被告张亮、邢台瑞鑫物流有限公司、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月18日受理后，因原告需做车损鉴定，向本院提出鉴定申请，本案于立案当日中止；原告车损鉴定做出后于变更诉讼请求，本案一并于2017年1月17日恢复审理。现依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴文强，马风然，吴雨熙、吴雨腾法定代理人马风然及其委托代理人赵宏展，被告保险公司委托代理人金浩到庭参加诉讼，被告邢台瑞鑫物流有限公司经合法传唤未派员到庭，被告张亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年8月14日15时20分，张亮驾驶冀Ｅ×××××、冀EDA**挂号重型半挂货车，沿宁武线由东向西行驶，行驶至宁武线86公里+250米处，与相对方向驶入逆行的李俊强驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车及宁武线86公里+250米南侧公路设施、树木不同程度损坏，李俊强及冀Ｔ×××××号小型轿车乘坐人吴某当场死亡。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字[2016]第00243号交通事故认定书认定李俊强承担事故主要责任，张亮承担此事故次要责任，吴某无责任。被告张亮系冀Ｅ×××××、冀EDA**挂号重型半挂货车驾驶人，被告邢台瑞鑫物流有限公司系冀Ｅ×××××、冀EDA**挂号重型半挂货车车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。原告方因本案交通事故受到如下损失：死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费263805元、尸检费1500元、处理事故人员的交通费、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，车辆损失费67819.82元、鉴定费4000元，共计941369.32元。请求依法判令被告方赔偿原告方因本案交通事故受到的各项损失死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、尸检费、处理事故人员的交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计360810.8元，要求本案诉讼费由被告方承担。
被告保险公司代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实及责任划分情况无异议，事故车辆冀Ｅ×××××、冀EDA**挂号在我公司投保有交强险一份及商业三者险二份（主车保险限额100万元，挂车保险限额5万元，均不计免赔），事故发生在保险期间内。在被告张亮提交其驾驶证、从业资格证、标的车营运证、行驶证及标的车过磅单后，并核实真实有效、无商业险免赔情形的前提下，对于原告的合理合法损失首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分同意在商业险限额内按责任比例进行赔偿，对于本案的诉讼费、鉴定费等或因本次交通事故所产生的其他间接费用我公司不予承担。
被告邢台瑞鑫物流有限公司未派员到庭、被告张亮未到庭，庭前均未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故认定书认定的事实及责任划分情况，事故车辆冀Ｅ×××××、冀EDA**挂号车在被告保险公司投保有机动车交强险一份及商业三者险二份（主车保险限额100万元，挂车保险限额5万元，均不计免赔），事故发生在保险期间内的事实。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告吴文强方因此事故造成其近亲属吴某死亡造成的损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告陈述意见同诉状及变更的诉请内容一致。为证明自己主张，原告提交证据如下：1、武邑县公安交通警察大队冀公交认字[2015]第00243号道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点，当事人的基本情况，交通事故的基本事实，交通事故形成的原因及当事人的责任。证明李俊强负此事故主要责任、张亮负此事故次要责任、吴某无责任。证明吴某因本案交通事故死亡。2、武邑县武邑镇大刘庄村村民委员会证明一份。证明本案交通事故死者吴某近亲属情况。3、原告吴文强、范秀藏、马风然、吴雨熙、吴雨腾的身份证及常住人口登记卡一份。证明原告的主体资格及身份情况。4、武邑县公安局法医学尸体检验鉴定书一份、证明吴某死亡原因，死亡注销证明一份、证明死者户口已注销。5、河北省增值税普通发票一张，证明尸检费的数额。6、衡水方圆司法会计鉴定中心司法鉴定意见书一份，河北省增值税普通发票一张。证明冀Ｔ×××××号小型轿车损失价值为人民币67819.82元，车损鉴定费为4000元的情况。7、交通费票据，证明原告方处理死者吴某因本案交通事故死亡后处理丧葬事宜支出的交通费情况。8、统计用城乡代码一份，武邑县武邑镇的统计代码为122，为城镇。武邑县人民政府通知一份，证明吴某死亡赔偿金（含被抚养人生活费）应按城镇居民标准计算，不应按农村居民标准计算。9、冀Ｔ×××××号轿车行车证复印件一份，机动车登记证书一份，马保国的证明一份，证明马风然系冀Ｔ×××××号轿车的所有人。10、被告张亮的驾驶证复印件一份，肇事车辆冀Ｅ×××××、冀EDA**挂货车机动车行驶证复印件一份，证明被告张亮的驾驶资格情况及车辆的所有人情况。11、保险单三份，证明肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险。损失赔偿数额：死亡赔偿金：依据2016年河北省城镇居民人均可支配收入26152元×20年=523040元。以国务院统计部门城乡划分为依据，确认被侵权人的城乡居民身份，武邑县武邑镇大刘庄村代码为122，属于城镇范围，应以城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。被抚养人生活费：263805元。吴雨熙于2011年6月15日出生，事故发生时5周岁、需要抚养13年；吴雨腾于2014年10月1日出生，事故发生时1周岁，需要抚养17年，被抚养人生活费按河北省城镇居民人均消费性支出17587元每年计算，为263805元。丧葬费26204.5元。尸检费1500元。处理事故人员的交通费、误工费5000元。精神损害抚慰金50000元。车辆损失：67819.82元。鉴定费：4000元。上述损失共计941369.32元。原告方要求被告保险公司首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告方车辆损失2000元，计112000元，超出交强险部分的各项损失共计827369.32元，原告方要求被告承担30%计248210.8元，共计360810.8元。
被告保险公司代理人对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据2真实性无异议，但其关联性不足，无法证实吴文强、范秀藏是否有其他近亲属抚养；证据5真实性无异议，但属于间接损失保险公司不承担；证据6真实性、合法性没有异议，就鉴定结论持保留意见，鉴定费属于间接损失，保险公司不承担；证据7无交通费票据，不认可；证据8关联性不认可，且证据不足，未提交其收入来源于城镇的相关证据，仅为通知并未实行，我司主张按户籍所在地农村居民标准计算；对证据1、3、4、9、10、11均无异议。对其损失项目意见：死亡赔偿金及被抚养人生活费标准不认可其为城镇居民，对丧葬费认可，尸检费属间接损失不认可、我司不承担，处理事故人员交通费、误工费无票据，不认可；精神抚慰金主张过高，认可10000元；车损保留重新鉴定权利，鉴定费属间接损失不认可我司不承担。我公司没有证据提交。
本院对上述原告提供的证据认证意见是：被告方经合法传唤未到庭的，视为放弃质证的权利。原告提供证据1、3、4、9、10、11真实有效，与本案具备关联性，被告方没有异议，本院予以采纳。被告保险公司主张原告提供的证据2无法证实吴文强、范秀藏是否有其他近亲属抚养，因本案中原告吴文强、范秀藏并未主张被抚养人生活费，且原告出具该证明能够证实死者吴某的近亲属情况，被告保险公司对其真实性没有异议，对该证据依法应予采纳。对原告主张的证据5、证据6中的尸检费、鉴定费被告保险公司要求不予承担，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予支持。原告提供证据6被告方有异议并提出了质证意见，但是该鉴定意见是经法院委托、由有鉴定资质的机构依法做出的，内容真实有效，程序合法，具备关联性，被告方有异议，但未提交任何足以反驳的证据予以支持，且未在要求的期限内提出重新鉴定申请，故对于该意见书依法应予采纳。原告提供证据7无交通费票据，对该项证据不予采纳，对原告主张的处理事故人员交通费、误工费不予支持。原告提供证据8内容真实合法有效，能够相互印证，可以证实死者吴某户籍所在地大刘庄村符合国家统计局建立的《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城镇标准，且属于武邑县人民政府[2016]31号通知中所认定的适用武邑县城区房屋征收补偿安置标准的城中村，参照最高人民法院民一庭“关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用”的复函([2005]民他字第25号)的规定，原告方主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费应当根据当地城镇居民的相关标准计算。且依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因本次交通事故造成本案死者吴某及另案死者李俊强均死亡，故应以相同数额确定两案的死亡赔偿金。原告方要求被告保险公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，应予支持。
综上，确认原告方因此事故造成其近亲属吴某死亡的损失是：死亡赔偿金786845元（26152元/年×20年+吴雨熙、吴雨腾被抚养人生活费263805元）、丧葬费26204.5元、、精神损害抚慰金50000元、尸检费1500元、车辆损失费67819.82元、鉴定费4000元共计936369.32元。
本院经审理查明：2016年8月14日15时20分，张亮驾驶冀Ｅ×××××、冀EDA**挂号重型半挂货车，沿宁武线由东向西行驶，行驶至宁武线86公里+250米处，与相对方向驶入逆行的李俊强驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车及宁武线86公里+250米南侧公路设施、树木不同程度损坏，李俊强及冀Ｔ×××××号小型轿车乘坐人吴某当场死亡。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字[2016]第00243号交通事故认定书认定李俊强承担事故主要责任，张亮承担此事故次要责任，吴某无责任。被告张亮系冀Ｅ×××××、冀EDA**挂号重型半挂货车驾驶人，被告邢台瑞鑫物流有限公司系冀Ｅ×××××、冀EDA**挂号重型半挂货车车主，该车在被告保险公司投保有机动车交强险一份及商业三者险二份（主车保险限额100万元，挂车保险限额5万元，均不计免赔），本案事故发生在保险期间内。原告方受损的冀Ｔ×××××号小型轿车经鉴定其车辆损失费为67819.82元、鉴定费4000元。死者吴某有近亲属其父吴文强、其母范秀藏、其妻马风然、其女吴雨熙、其子吴雨腾。另查明，本案交通事故所造成的栗世全所有的部分树木损坏不再主张侵权赔偿。
本院认为：原告方的近亲属吴某因此次交通事故造成人身损害导致死亡，被告张亮在本案交通事故中被武邑县交警大队出具交通事故认定书认定为承担次要责任，依法应当承担人身及财产损害赔偿责任。其所驾驶的冀Ｅ×××××、冀EDA**挂号重型半挂货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应当直接先行进行赔偿，不足部分由侵权人张亮予以赔偿。被告保险公司主张不承担尸检费、鉴定费的意见违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按照本院确认的本案五原告上述总损失和另案中的本次事故中死者李俊强的损失，确认本案五原告和另案死者李俊强的交强险限额内损失在被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内的比例分别为48.5%、51.5%。故被告保险公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金3350元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告方车辆损失费2000元，共计55350元。其次，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告方超出交强险的损失死亡赔偿金783495元（含吴雨熙、吴雨腾被抚养人生活费）（786845元-3350元）、丧葬费26204.5元、尸检费1500元，车辆损失费65819.82元（67819.82元-2000元）、鉴定费4000元共计881019.32元的30%即264305.796元。被告张亮、邢台瑞鑫物流有限公司均未到庭说明二者之间的关系，且未提交任何证据证实其关系；对于原告主张要求赔偿的请求，也未提交任何答辩意见，对于超出保险部分的损失，该二被告应承担连带赔偿责任。被告方未到庭的，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴文强、范秀藏、马风然、吴雨熙、吴雨腾损失55350元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴文强、范秀藏、马风然、吴雨熙、吴雨腾各项损失264305.796元，两项共计319655.796元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴文强、范秀藏、马风然、吴雨熙、吴雨腾的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元减半收取995元，由原告吴文强、范秀藏、马风然、吴雨熙、吴雨腾负担114元，由被告张亮、邢台瑞鑫物流有限公司连带负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤娇
二〇一七年三月十四日
书记员 宋 毅