山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第202号
原告刘国成。
被告荣成市王连街道办事处乔子头村村民委员会。
法定代表人慕德新，该村委会主任。
委托代理人孙龙龙，该村大学生村官.
原告刘国成与被告荣成市王连街道办事处乔子头村村民委员会（以下简称乔子头村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国成、被告法定代表人慕德新及委托代理人孙龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国成诉称，2007年被告进行新农村建设，原告承担其大部分工程建设，双方约定工程结束后，以建筑工程相应定额做决算表进行工程结算。工程建设后，被告只拨付了145695元的工程款，其余由原告垫付。工程结束后，由于路面工程存在部分质量问题，被告做出了对工程存在质量问题的部分做处罚，扣除存在质量问题部分的工程款百分之二十的决定，原告接受了处罚，此款由原告2002年给被告修缮二十五间库房学校、老年人活动室、村委会办公室及其他设施等工程款抵顶。后原告向被告递交了工程决算表及工程量清单表，工程决算表及工程量清单表有原代表人乔某签字，负责工程监督村民代表乔聚财签字，并索要剩余工程款，但被告始终以种种理由拒付。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起了诉讼，请求判令被告立即支付2007年工程款310407.93元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告乔子头村委会辩称，一、原告的主张不符合法律规定。1、原被告及街道经管站都没有合同文本，原告主张的合同不符合法定形式。2、原告无建筑施工企业资质，双方合同无效。3、根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第三条规定，原告在诉状中认可其施工工程不合格，故其无权要求支付工程款。二、原告称对质量问题已经接受了处罚，其主张缺乏证据支持，不符合法定程序。对其2002年修缮库房工程与接受罚款相抵顶的主张没有证据证明，该协议也未经村委会讨论通过，不予认可。三、原告未提供具有资质的单位出具的工程量清单表、决算表，其主张的工程款缺乏证据支持。原告主张工程量清单表、决算表有原代表人乔某及负责工程监督的村民代表乔聚财签字，但上述签字在2014年初，此时乔某已经不是村委会主任，其签字对被告不发生效力。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年春，原告应被告要求为该村路面及水沟的土方工程、水泥混凝土路面工程、砌水沟工程、水沟盖板及桥板安装工程、地下水泥管铺设工程施工。双方未签订书面合同，口头约定按照正规流程工序办理预决算。2007年秋工程完工后，被告在验收时提出异议，提出原告施工的路面工程存在质量问题，原告主张经双方协商用2002年被告欠原告维修工程款2万元抵顶扣除路面工程款20%。后被告支付工程款145695元。因原告坚持被告尚欠其工程款310407.93元未付，被告以工程存在质量问题及工程款数额未经专业鉴定等理由拒付，双方发生纠纷。为此原告提起诉讼。
审理中，原告为证实自己的主张提交了被告乔子头村路桥工程施工结算表一份，证明为被告的道路、水沟等工程进行了建设，工程造价488489.80元。被告质证后提出异议，认为原告提交的上述结算表均非专业机构制作，不具有法律效力，不予认可。被告提交明细一份，主张原告提供给被告的工程造价实为361200元，且该明细也未经专业机构制作、评估，不予认可。原告质证后，对该明细无异议。原告为证明就质量问题已经扣减20%工程款，以2002年为被告修缮二十五间库房学校、老年人活动室、村委会办公室及其他设施等工程款抵顶，申请证人乔某到庭作证。证人乔某到庭陈述2002年接任被告村委会主任后，见村中多处房屋破旧需维修，又无款支付，就找到原告（同学关系）让其帮忙修缮，项目包含11间库房、3间东厢、4间西厢、西山头厕所等，据其估价工程款不低于2万元。2007年新农村建设时，被告成为威海地税局的帮扶对象，确定为被告投资修路、桥等工程，被告即联系原告及本村毕明良一同建设。威海地税局拨付了20多万元工程款之后，停止了投资计划，致使后续建设工程无款支付。于是协商原告帮忙把工程干完，款等结算后付，由被告将原告提供的工程预决算书等材料交有关部门审计定数决定最终的工程款。工程完工后，因路面出现质量问题，经村委会开会讨论决定扣减工程款20%抵顶工程质量的费用，以欠2002年原告为被告修缮房屋的工程款直接抵顶，原告也表示同意。后因上级政府主管人员变动及财务交接问题，至2011年4月其卸任时该笔工程款始终未能下账。被告质证后，对证人证言关于扣除20%工程款抵顶质量问题的村委会讨论意见提出异议，认为不存在这样的村委会意见。庭审后，被告找到了这份会议记录，称会议记录内容与证人所述一致，但会议记录形式不符合要求，未向本院提交。因被告坚持原告无施工资质建设施工合同无效、工程存在质量问题等拒绝付款，双方各持己见，故调解不成。
根据原告的申请，本院依法委托威海英华工程咨询有限公司对涉案路面及水沟的土方工程，水泥混凝土路面工程、砌水沟工程、水沟盖板及桥板安装工程、地下水泥管铺设工程进行鉴定。2015年7月29日，该公司出具英华工审字（2015）-167号基本建设工程鉴定报告，鉴定意见：荣成市王连街道办事处乔子头村村民委员会建设工程合同纠纷一案，对涉案工程造价进行了鉴定，鉴定造价为：290589.73（详见附表），大写金额：贰拾玖万零伍佰捌拾玖元柒角叁分。原告为此支付鉴定费8000元。该鉴定报告经庭审质证，原被告均无异议。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告为被告施工建设村中道路、桥等工程，有原被告的陈述及相关证据证明，事实清楚，证据确凿，可以认定原被告间形成了建设施工合同关系。本案的争执焦点是：原、被告之间的建设施工合同是否有效，涉案工程的质量问题如何处理。
关于原被告之间的建设施工合同是否有效的问题。本案原告没有从事建筑施工的资质，本案涉及的村内道路施工工程，相关法律、法规并没有对具体施工资质作出强制性或禁止性规定，即使原告不具有施工资质，原被告间的合同也因不存在违反合同法第五十二条的情形而不能被认定为无效，故被告以原告没有施工资质为由主张合同无效，理由不当，不予支持。
关于涉案工程的质量问题如何处理的问题。证人乔某对涉案工程的施工过程、路面工程存在质量问题及工程款给付等证言，原被告无异议，本院予以采信。被告虽然对原告及证人所称扣减路面工程款20%抵顶工程质量问题的损失，以欠2002年原告为被告修缮房屋的工程款直接抵顶的陈述提出异议，但其已经找到证人提及的相关会议记录，被告不提交该会议记录，在规定的期限内亦未提出证据反驳，应承担举证不能的法律责任。原被告陈述、证人证言相互印证，可以证实原、被告已就工程质量问题达成了一致的处理意见，原告用2002年为被告修缮房屋的工程款抵顶了工程质量扣减部分工程款。故被告以原告施工的路面工程存在质量问题拒绝付款，理由不当，不予支持。
威海英华工程咨询有限公司出具的英华工审字（2015）-167号基本建设工程鉴定报告，经庭审质证，原被告均无异议，该鉴定意见书鉴定程序合法、内容客观真实，本院予以采纳。因此原告为被告施工的实际工程款应按鉴定意见确定为290589.73元。扣除被告已付工程款145695元，尚欠工程款144894.73元理应支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告荣成市王连街道办事处乔子头村村民委员会于本判决书生效后十日内付给原告刘国成工程款144894.73元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，由原告负担3176元，被告负担2780元。鉴定费8000元，由原告负担4266元，被告负担3734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于立明