湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初369号
原告袁林和，曾用名袁玲合。
原告覃海丰。系原告袁林和之妻。
原告袁亮。系原告袁林和之子。
三原告委托代理人（特别授权）邬树清。
被告罗云武。
委托代理人（特别授权）罗祥云，女，生于1972年12月18日，土家族。系被告罗云武的姐姐。
委托代理人（特别授权）胡荣华。
原告袁林和、覃海丰、袁亮诉被告罗云武合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁林和及三原告委托代理人邬树清，被告罗云武及其委托代理人罗祥云、胡荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁林和、覃海丰、袁亮共同诉称，2004年6月29日三原告与罗云武之父罗翰林签订《房屋转让协议》，2004年8月10日办理了土地流转合同。根据约定罗翰林对三原告的土地只有耕种、管理权，无权处置和转让。罗翰林去世后该土地长期荒芜，无人耕种管理，罗云武在未告知三原告的情况下将该土地擅自转让给他人修路、安葬。该纠纷经唐崖镇信访办、综治办、司法所调解未果。三原告诉至法院，请求判令：一、解除2004年6月29日《房屋转让协议》中的第四条、第五条、第九条，三原告收回土地使用权、管理权；二、罗云武向三原告赔偿擅自将土地转让给他人修路、安葬的损失40000元；三、罗云武承担本案诉讼费。
罗云武辩称，2004年6月三原告已经将土地流转给罗翰林，2004年8月罗翰林通过流转获得土地承包经营权。罗云武系罗翰林之子，有权继承罗翰林承包经营的土地，罗云武的承包经营权受法律保护。修路是公益事业，安葬的死者系罗云武的亲二伯，符合公序良俗。土地是否荒芜与三原告无关，三原告要求收回土地，赔偿损失没有法律依据。
袁林和、覃海丰、袁亮为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《房屋转让协议》。拟证明：双方当事人之间的权利义务关系，房屋的价款和交付方式，责任田土由罗翰林耕种、管理。
罗云武质证：无异议。
2、2004年8月10日《咸丰县农村集体土地流转合同》。拟证明：三原告将土地流转给罗翰林耕种、管理。
罗云武质证：无异议。
3、唐崖镇政府出具的证明，唐崖镇人民调解记录。拟证明：双方当事人因土地上修路、安葬，要求相关组织调解的记录。
罗云武质证：只能证明调解的事实，不能达到原告的证明目的。
4、现场照片9张。拟证明：罗云武在三原告的承包地上修路、安葬，不耕种土地造成土地荒芜。
罗云武质证：不能达到原告证明目的，罗云武有土地承包经营权，如何行使与三原告无关。
5、《农村土地承包经营权证》。拟证明：三原告流转给罗翰林的土地，没有办理承包经营权证，罗云武修路、安葬的地方属于三原告的承包经营权范围内。
罗云武质证：对证明目的有异议，只能证明原承包经营权人系袁林和。
6、南河村村委会证明。拟证明：袁林和曾用名袁玲合。
罗云武质证：无异议。
罗云武为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《房屋转让协议》。拟证明：三原告诉请的要求收回的土地已经实际转让给了罗云武。
三原告共同质证：协议只是转让房屋，土地交给罗翰林耕种、管理，没有办理承包经营权证，不能达到罗云武的证明目的。
2、2004年8月10日《咸丰县农村集体土地流转合同》。拟证明：原告诉请的要求收回的土地已经实际转让给了罗云武，期限至国家土地承包政策变动为止。
三原告共同质证：真实性无异议，不能达到罗云武的证明目的。
3、高峰村村委会证明。拟证明：安葬的死者罗松林是罗云武的亲二伯，因其系孤寡老人，在世时由罗云武赡养。
三原告共同质证：真实性无异议，不能达到证明目的。
本院依职权调取的证据：
1、咸丰县财政局唐崖财政所《关于袁林和、覃海丰、袁亮与罗云武合同纠纷的回复》。
三原告共同质证：无异议。
罗云武质证：真实性无异议，唐崖财政所也说应当维护合同的合法性、严肃性。
对三原告提交的证据，罗云武对其真实性均无异议，本院对该六份证据予以采信。对罗云武提交的证据，三原告对其真实性均无异议，本院对该三份证据予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人庭审陈述，查明以下案件事实：
2004年农历6月29日袁林和（甲方）与罗翰林（乙方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将其房屋等转让给乙方。《房屋转让协议》载明：“一、甲方将地处浑水凼的房屋一栋（五柱二，两间，拖水两间）转让给乙方。二、牛栏、猪圈共三间转让给乙方（注：以上两屋，其具体面积以房屋使用证的数据为准）。……四、自留山、管理山都转让给乙方，甲方现场指界，并以自留山管理证为准。五、责任田、责任土、自留地均属乙方二00五年一月一日起耕种管理，应交各种税费由乙方全权负责（时间：以国家政策变更为准）。……七、甲方家人如需坟地，由甲方选择位置，乙方必须无条件的提供方便给予支持。甲、乙双方绝不能向外人提供坟地。（乙方家人如需坟地，甲方亦应无条件提供方便给予支持）……九、转让中的责任地、自留地、自留山的变更随国家政策的变更而变更（办理流转手续）。……”
因上述《房屋转让协议》所涉及的土地流转期限超过一年，袁林和（甲方）与罗翰林（乙方）于2004年8月10日签订《咸丰县农村集体土地流转合同》，载明：“一、乙方耕种甲方耕地面积2.43亩，地点：尖山乡南河村5组（小地名学堂堡）：四至界线现场指界；用途耕种农作物。二、甲乙双方期限一年以上，自2005年1月1日起至国家土地承包政策变动为止。三、支付时间及结算办法乙方负责甲方当年的农业税及附加。四、甲乙双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务：将现有耕地2.34亩，其中水田0.06亩，旱地2.28亩转让耕种。（二）乙方的权利和义务：1、将2.34亩耕地进行耕种农作物。2、但无权变卖，除国家征占用地。如国家征占用地补偿，由甲、乙双方共同享受。3、享受政策的补偿待遇。……”咸丰县尖山乡农村经济管理站在该合同上盖章。
2005年6月30日咸丰县人民政府向袁林和颁发咸政农地承包权（2005）第30420号农村土地承包经营权证，该证上载明的承包方代表为“袁玲合”，共有人为覃海丰、袁亮，承包期限为1996年3月1日至2028年12月31日，承包地总面积2.34亩，承包地块总数9块。
后罗翰林在本案讼争土地上修建便道一条。罗翰林去世后，上述土地由其子罗云武耕种、管理。2015年9月13日罗云武叔叔罗松林去世，罗云武将其安葬在本案讼争土地上。现本案讼争土地部分未耕种，部分由他人耕种。
本院对本案的争议焦点的归纳及分析评判如下：
1、本案土地承包经营权采取了何种方式流转。袁林和自愿将其以家庭承包方式承包经营的土地流转给罗翰林，袁林和的承包经营权共有人覃海丰、袁亮对其行为予以认可，双方签订的《房屋转让协议》及《咸丰县农村集体土地流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。双方均应按照合同全面履行各自义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”双方在《房屋转让协议》中约定土地由罗翰林耕种管理，同时在《咸丰县农村集体土地流转合同》中约定袁林和将2.34亩耕地转让耕种，罗翰林无权变卖，如土地被征收获得的补偿利益，由双方共同享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”故三原告并未将其承包经营权的全部内容流转给罗翰林。且在上述合同签订后的2005年6月30日，咸丰县人民政府向袁林和、覃海丰、袁亮颁发了本案讼争土地的承包经营权证书。故本案讼争土地的承包经营权流转是采取了出租的方式。
2、三原告的诉讼请求能否得到支持。死者罗松林系罗云武的叔叔，二人系法律上的血亲关系。三原告认为罗云武将罗松林安葬在讼争土地上的行为违反了《房屋转让协议》的约定，但未提交证据证明罗松林与罗云武的血亲关系超出了《房屋转让协议》中约定的“家人”的范围。罗翰林在讼争土地上修路的行为导致该土地不能用于耕种，改变了耕地面貌，违反了《房屋转让协议》的约定。罗翰林去世后，其合同权利义务由罗云武继承，罗云武应当对讼争土地进行耕种、管理，但其未履行《房屋转让协议》及《咸丰县农村集体土地流转合同》约定的义务，对流转的土地进行耕种、管理。故对三原告要求解除《房屋转让协议》第四条、第五条、第九条，收回土地使用权、管理权的诉讼请求，本院依法予以支持。三原告要求罗云武赔偿擅自将土地转让给他人修路、安葬的损失40000元的诉讼请求，因其未提交任何证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告袁林和与罗翰林签订的《房屋转让协议》中的第四条、第五条、第九条，原告袁林和、覃海丰、袁亮收回其家庭承包经营的土地的使用权、管理权。
二、驳回原告袁林和、覃海丰、袁亮的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半），由原告袁林和、覃海丰、袁亮负担200元，由被告罗云武负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年六月十三日
书记员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。