内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初118号
原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司，注册号152302000008017，住所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市大贸易街DM座1-1号。
法定代表人崔海峰，经理。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司，住所内蒙古自治区通辽市霍市谊滨街北第三中学西侧。
法定代表人史相臣，董事长。
委托代理人刘凤学，男，1967年10月9日出生，身份证号×××，该公司员工。
被告内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部。
负责人刘国华，女，1968年1月17日出生，身份证号×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市地税小区*号。
委托代理人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司（以下简称霍市宏鑫建筑租赁公司）诉被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司（以下简称霍市永兴公司）、内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部（永兴锦联项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2017年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。霍市宏鑫建筑租赁公司委托代理人王晋哲，霍市永兴公司委托代理人刘凤学、永兴锦联项目部负责人刘国华及委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍市宏鑫建筑租赁公司诉称，2011年9月15日，被告因施工工程的需要，与原告形成了《建筑器材租赁合同》关系，合同约定被告在原告处租赁钢管、扣件、跳板、油托等，并约定了租赁费计算标准。此后，原告按照约定向被告交付了租赁物，并由被告以提货单的方式提取了租赁器材。但是，截止现在，被告只退还部分租赁物，剩余的建筑器材仍旧在被告处使用，未予退还，双方的租赁合同一直没有解除。至今，被告累计拖欠租赁费1845735元；被告未退还租赁的钢管、扣件、顶丝等折价款532056元。原告多次找被告索要未果，无奈之际，原告依法提起诉讼，请依法判决解除双方之间的建筑器材租赁合同，并由被告立即支付拖欠租赁费1845735元，承担违约金200000元，赔偿未退还租赁的钢管、扣件、顶丝等折价款532056元，并由被告承担诉讼费用。
永兴锦联项目部辩称，一、霍市宏鑫建筑租赁公司与答辩人没有签订书面的建筑器材租赁合同。时任永兴锦联项目部（现已不存在）负责人刘国华，在承揽工程的施工期间，是以提货单的形式与霍市宏鑫建筑租赁公司形成事实上的租赁合同关系；二、霍市宏鑫建筑租赁公司与答辩人所形成的事实租赁合同关系已实际履行完毕，合同中的权利义务已经终止。答辩人在原告处租赁的所有的建筑器材已全部退还，不能退还或者损坏、灭失的租赁物已经折价赔偿，所以不存在合同解除问题；三、霍市宏鑫建筑租赁公司就其与答辩人之间和租赁合同纠纷，已于2013年向霍林郭勒市人民法院起诉，霍市法院于2013年12月17日作出（2013）霍民初字第945号民事判决书，该判决书中的经审理查明：自2012年4月12日至2013年8月31日共发生租赁费758746元，其中包括损害器材的赔偿款4230元。2014年原告以同一当事人、同一法律关系、同一事实及理由再次向霍林郭勒市人民法院提起诉讼，霍市法院于2015年8月3日作出（2014）霍商初字第45号民事判决书；该判决书中的审理查明：自2012年4月12日至2013年8月31日共发生租赁费888829元；两份判决书经审理查明的租赁期间完全一致，只是发生的租赁费数额有所变化。针对（2014）霍商初字第45号民事判决书被告永兴公司不服提起上诉，通辽市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）通商终字第91号民事调解书，由上诉人永兴公司给付宏鑫公司租赁费共计45万元，现款项已全额执行完毕。根据民诉司法解释第247条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案完全符合重复起诉的三个要件，构成重复起诉，依据一事不再理的原则，应当驳回宏鑫公司起诉；四、原告宏鑫公司起诉内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部主体错误。最高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的意见》的通知第40条：民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。可见，作为其他组织，最基本的是要有独立的财产，在形式上要依法核准登记或者领取营业执照，而本案内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部并不符合其他组织的条件，其并没有独立的财产，也没有营业执照。所以原告的诉讼主体错误。
综上所述，原告的诉讼请求因属于重复起诉，依法应予以驳回。对因原告滥用诉讼权利重复起诉，给答辩人造成的经济损失，答辩人保留另案主张赔偿的权利。
霍市永兴公司辩，租赁物在2013年5月29日就竣工验收，在通辽市中级人民法院（2015）通民终字第67号民事判决中即可得到证实，虽然该案是起重机的租赁合同，因为工程竣工必须是已全部按照合同施工完成，现场已清理完毕，符合要求。资料已组卷归档符合要求。质量验收合格，这种情况才能验收。也就是说与宏鑫公司的租赁合同至少在2013年5月29日之前该租赁合同事实上就应终止，没有再履行必要。租赁物实际使用人刘国华应该通知宏鑫公司解除合同，返还租赁物，进行租赁费结算等事宜。租赁费应计算至2013年5月29日。但在霍林郭勒市人民法院（2014）霍商初字第45号民事判决书及通辽市中级人民法院（2015）通商终字第91号民事调解将计算至2013年8月，况且，永兴公司代刘国华全部履行了人民法院所确定的义务。也就是说无论是永兴公司不是刘国华实际上不欠宏鑫公司任何费用。宏鑫公司利用刘国华在某些方面的失误一份合同多次起诉。现宏鑫公司再次以欠租赁费为由，提起诉讼是没有事实及法律依据的。根据法律规定，一事不再理的原则，原告以同一事实，同一理由、同一被告再三起诉，违反了一事不再理的原则。人民法院不应当受理应当驳回起诉。
原告为了证明自己的主张向本院提举如下证据，一、2011年9月15日建筑器材租赁合同一份（原件在2013-945号卷宗），证明合同约定了租赁单价、违约责任及未归还租赁物的赔偿计算依据；二、租赁产品提货单42枚、退货单28枚（原件在2013-945号卷宗），证明被告提取租赁物的数量及未退还租赁物的数量，证明原告主张要求被告赔偿未退还租赁物折价款532056元的依据以及原告计算租赁费的依据；三、2013-945号判决书及2014霍商初字第45号判决书、通辽市中级人民法院2015通商终字91号调解书各一份（复印件），证明：原告当时主张租赁费只计算至2013年8月31日，此后的租赁费并没有主张的事实，原告本案主张符合法律规定，同时证明被告是承担责任主体的事实；四、计算清单（手抄件及打印件），证明原告主张租赁费的数额期间及被告应支付拖欠租赁费1845735元的事实。
永兴锦联项目部质证认为：对第一份证据的真实性有异议，该份证据在霍市（2014）霍商45号判决中已认定刘国华的签字非本人书写，内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部印文不是同一印章盖印，该份合同不具有法律效力；对证据二真实性无异议，但对其要证明的事实有异议，提货单和退货单不能直接证明原告诉请的依据以及其计算方式，而恰恰证明了我方在原告处所租赁的所有建筑器材已全部返还给原告方，不存在合同尚未解除以及赔偿问题；对证据三真实性无异议，但对其要证明的问题有异议，该判决书恰恰证明原告方就租赁合同所产生的纠纷已向霍市法院提起诉讼，而且由永兴公司履行了全部判决确定的义务；对第四份证据的真实性、合法性及计算方式均有异议，在原告处所租赁的全部器材已全部退还，不存在没有退还的租赁物，而且租赁合同已全部履行完毕，权利义务已经终止，所以不存在合同尚未解除，以及2013年8月31日后产生的租赁费。
霍市永兴公司质证意见与永兴锦联项目部质证相同。
霍市永兴公司为了支持自己的答辩意见向本庭提举了如下证据，（2014）霍民初字360号判决书、（2015）通民终字67号判决书各一份（与原件核对无异议的复印件），证明：原来（2013）霍民初字第945号及（2014）霍商初字第45号判决所确定的合同事实已经终止，945号、45号判决包含了冬季租赁费的计算，而67号终审判决对于冬季施工及没有解除合同的事实认定为合同已经终止，因此从另一个侧面说明原告本案所诉没有依据。
经霍市宏鑫建筑租赁公司质证认为，对两份判决的真实性没有异议，但是与本案无关联，该两份判决是关于塔吊施工和租赁的认定，与本案建筑器材的租赁没有任何因果关系，也没有关联性，证明不了被告的主张。
永兴锦联项目部质证认为：对证据的真实性及证明内容均无异议。
永兴锦联项目部为了支持自己的答辩意见向本庭提举了如下证据：一、租赁产品退货单28枚（原件在2013-945号卷宗），证明：在原告处租赁的所有建筑器材已全部退还，仅有少部分的损坏或者灭失的建筑器材也已在2013-945号案件中予以赔偿；二、转账凭条4枚、收据两枚（原件在2013-945号卷宗），证明：已向原告方支付租赁费用23万元；三、中国联合网络通信有限公司霍林郭勒分公司证明一份（原件在2013-945号卷宗），证明：2011年合同上的手机号码实际于2012年3月21日开户，故该合同不真实；四、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（原件在2014-商45号卷宗），证明：原告宏鑫公司与内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部于2011年9月15日签订的建筑器材租赁合同经办人处刘国华的签名笔迹不是刘国华本人所写，租赁合同中的内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部印文不是同一印章盖印，该合同真实性已被霍林郭勒市人民法院2014霍商初字第45号判决未予确认；五、霍林郭勒市人民法院2014霍商初字第45号判决书一份（原件在2014-商45号卷宗），证明：同时佐证第四份证据所证明的双方签订的租赁合同是不真实的，已被法院确认该份证据不具有法律效力；六、2013-945号判决书一份（复印件），证明：原被告之间的租赁合同已实际履行完毕，权利义务已经终止，所以不存在解除合同的问题；同时证明原被告形成的租赁合同是以提货单的形式形成；七、通辽市中级人民法院2015通商终字91号调解书一份（复印件），证明：针对霍市2014-商45号判决，永兴公司不服向通辽市中级人民法院提起上诉，经通辽市中级人民法院调解由永兴公司给付宏鑫公司租赁费共计45万元，付款方式是此款于2016年2月8日前给付10万元，剩余35万元于2016年6月30日前全部付清，如逾期给付按原判决执行；永兴公司以实际履行完毕，按原判决霍市2014-商45号判决所确定的数额已全部履行。
经霍市宏鑫建筑租赁公司质证认为，对证据一的真实性没有异议，只能证明被告退还部分租赁物，不能证明已全部退还的事实；对证据二无异议，该支付的23万元款项已经在（2013）霍民初字第945号判决中予以扣除，与本案无关联；对证据三有异议，与本案涉案事实无关联；对证据四、五的真实性无异议，但并不能证明双方之间不存在租赁合同关系，涉案（2013）945号判决及被告所提举的证据五已经对双方租赁合同关系成立进行了认定并已经生效，因此不能证明被告的主张；对证据六真实性无异议，但不能证明双方之间租赁合同已经履行完毕的事实，至今被告方所提取的租赁器材尚未全部退回，因此，才形成了本案；对证据七真实性无异议，该证据已经通过法院执行，被告履行完毕，但该证据明确已证明原告方主张租赁费计算至2013年8月31日，此后被告所提取的租赁器材的租赁费并没有支付，也是形成本案的原因。
霍市永兴公司质证认为，对永兴锦联项目部出示的证据真实性及证明内容均无异议。
本院对霍市宏鑫建筑租赁公司、霍市永兴公司、永兴锦联项目部提举的证据作如下认证，对霍市宏鑫建筑租赁公司第一份2011年9月15日建筑器材租赁合同一份，能够证明原告与永兴锦联项目部之间存在租赁合同关系，虽然鉴定中刘国华的签名不是其本人所签，但检材与样本2、3、4、5上的”内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部”印文是由同一印章盖印，且该合同已经实际履行，故对该份证据予以确认并采信；对第二、三份证据因被告对其真实性不持异议，故本院予以确认；对第四份证据是原告单方制作，没有对方的签字认可，故本院对该份证据不予确认。对霍市永兴公司出示的两份判决书的真实性予以确认。对永兴锦联项目出示的第一、二份证据的真实性予以确认；对第三份证据不予以确认；对第四、五、六、七份证据因原告及霍市永兴公司对真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2011年9月15日，永兴锦联项目部因施工工程需要，与霍市宏鑫建筑租赁公司形成了《建筑器材租赁合同》关系，并约定了永兴锦联项目部在其租赁钢管、扣件、跳板、油托等，并约定了租赁费计算标准，租赁期限以提货单、退货单所确定的实际使用期限为准，结算方式为被告自行提货单上的标注日期之日起三日内结清全部租金，冬季无法施工或者基本完工或者基本停顿之日起5日内结清全部租金，冬季无法施工时由双方签订书面报停协议。并约定了被告在合同履行期间逾期结算需要按月承担2.5%的利息外，另行支付拖欠租赁费总额30%的违约金。该合同书由原告经办人崔海峰及被告经办人杨世羽签字并加盖双方印章。合同签订后，被告经办人杨世羽陆续在原告处提货、退货等。永兴锦联项目部与霍市宏鑫建筑租赁公司于2012年10月31日对账后，截止2012年10月31日永兴锦联项目部从霍市宏鑫租赁公司处租赁未归还钢管22101米，扣件34635个，钢模板（2009）3块，钢模板（2015）15块，钢模板（3015）25块，吊篮2米1套，吊篮3米1套，吊篮4米19套，钢跳板29块；自2013年3月27日至2013年4月16日期间累计从霍市宏鑫租赁公司处租赁钢管7707.5米，扣件510个，57接管300根，顶丝（油托）2000个；自2013年7月2日至2013年10月4日期间累计归还霍市宏鑫租赁公司钢管20599.5米，扣件1747个；尚欠钢管9209米，扣件33398个，顶丝（油托）2000个，57接管300根，钢跳板29块，钢模板（2009）3块，钢模板（2015）15块，钢模板（3015）25块，吊篮2米1套，吊篮3米1套，吊篮4米19套；自2013年9月1日至2016年12月31日发生租赁费1851777元其中钢管292586元、扣件813653.3元、顶丝194880元、57接管29232元、钢跳板17661元、钢模板（2009）730.8元、钢模板（2015）3654元、钢模板（3015）6090元、吊篮2米12180元、吊篮3米18270元、吊篮4米462840元；发生赔偿费用532056元其中钢管184180元(每米20元×9209米)、扣件233786元（每个7元×33398个）、顶丝40000元（每根20元×2000个）、57接管3000元（每根10元×300根）、钢跳板4350元（每块150元×29块）、钢模板（2009）90元（每块30元×3块），钢模板（2015）600元（每块40元×15块），钢模板（3015）1250元（每块50元×25块），吊篮2米1600元（每米800元×2米×1套），吊篮3米2400元（每米800元×3米×1套），吊篮4米60800元（每米800元×4米×19套）；以上租赁费加赔偿费合计2383833元被告至今未付。
另查明，2013年霍市宏鑫建筑租赁公司向霍林郭勒市人民法院起诉刘国华，主张刘国华就涉案租赁器材在2012年4月12日至2013年8月31日期间所发生的租赁费用834556元予以支付，2013年12月17日霍林郭勒市人民法院下发（2013）霍民初字第945号民事判决书，判决刘国华向霍市宏鑫建筑租赁公司支付租赁费用及违约金共计615069元。
2014年霍市宏鑫建筑租赁公司向霍林郭勒市人民法院起诉霍林郭勒市永兴建设集团有限公司、内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部，主张上述两家公司就涉案租赁器材支付2011年10月至2013年8月31日期间所发生的租赁费934556元予以支付，2015年8月3日霍林郭勒市人民法院下发(2014)霍商初字第45号民事判决书，判决霍林郭勒市永兴建设集团有限公司向霍市宏鑫建筑租赁公司支付租赁费758829元，霍林郭勒市永兴建设集团有限公司不服该判决，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院，经通辽中级人民法院调解下发了（2015）通商终字第91号民事调解书，双方达成协议，就涉案租赁器材在2011年10月至2013年8月31日期间所发生的租赁费，霍林郭勒市永兴建设集团有限公司向霍市宏鑫建筑租赁公司共计支付450000元即可。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。审理过程中，原被告双方就《建筑器材租赁合同》上的书写笔迹、印章印文进行了鉴定，就原告与永兴锦联项目部之间签订的《建筑器材租赁合同》，虽然鉴定意见中认为刘国华的签名不是其本人所签，但鉴定意见中认为印章检材与印章样本2、3、4、5上的”内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部”印文是由同一印章盖印，5份印章样本均为霍市永兴公司自愿、主动提供，印章检材与其中四份印章样本一致(印章样本1与印章样本2、3、4、5不一致)，即《建筑器材租赁合同》上加盖的公章，可认定为霍市永兴公司所使用，其盖印具有相应的法律效力。同时永兴锦联项目部承认与霍市宏鑫建筑租赁公司之间租赁事实的存在，综合鉴定结论及霍市永兴公司对租赁关系的自认，可认定双方存在租赁关系，租赁合同客观真实，双方应按照约定履行各自的义务。本案中，原告与被告所形成的租赁合同关系以实际履行完毕，合同的权利义务已经终止，故原告主张依法解除租赁合同关系成立，本院予以支持；原告要求被告给付拖欠租赁费1845735元，租赁费的计算应以双方提货单、退货单和双方截止2012年10月31日欠货明细为准。根据双方提供的提货单、退货单和双方截止2012年10月31日欠货明细显示，自2013年9月1日至2016年12月31日发生租赁费1851777元其中钢管292586元、扣件813653.3元、顶丝194880元、57接管29232元、钢跳板17661元、钢模板（2009）730.8元、钢模板（2015）3654元、钢模板（3015）6090元、吊篮2米12180元、吊篮3米18270元、吊篮4米462840元，原告的请求租赁费1845735元低于实际发生的数额，故对其该项请求本院予以支持；要求赔偿未退还租赁钢管、扣件、顶丝等折价款532056元的诉讼请求，自2013年7月2日至2013年10月4日期间累计归还霍市宏鑫租赁公司钢管20599.5米，扣件1747个，尚欠钢管9209米，扣件33398个，顶丝（油托）2000个，57接管300根，钢跳板29块，钢模板（2009）3块，钢模板（2015）15块，钢模板（3015）25块，吊篮2米1套，吊篮3米1套，吊篮4米19套；其中钢管184180元(每米20元×9209米)、扣件233786元（每个7元×33398个）、顶丝40000元（每根20元×2000个）、57接管3000元（每根10元×300根）、钢跳板4350元（每块150元×29块）、钢模板（2009）90元（每块30元×3块），钢模板（2015）600元（每块40元×15块），钢模板（3015）1250元（每块50元×25块），吊篮2米1600元（每米800元×2米×1套），吊篮3米2400元（每米800元×3米×1套），吊篮4米60800元（每米800元×4米×19套）理由成立，本院予以支持。被告在其工程完工后5日内未支付租赁费，其行为已经构成违约，按照双方合同约定及相关法律规定，被告应支付原告违约金715149元（2383833元×30%），故原告主张违约金200000元不超过法律保护的范围，本院予以支持。霍市永兴公司、永兴锦联项目部辩称租赁合同已经履行完毕，合同权利义务已经终止，租赁的所有建筑器材已全部退还，不能退还或者损坏、灭失的租赁物已经折价赔偿，但未提供证据予以佐证且原告持有异议，对其辩解意见本院不予以采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，根据《中华人民共和国公司法》第三条：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。由于永兴锦联项目部是霍市永兴公司的下设机构，不具有对外独立承担民事责任的能力，所以霍市宏鑫建筑租赁公司与永兴锦联项目部形成的债权债务关系，应由霍市永兴公司承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告霍林郭勒市宏鑫建筑器材租赁有限公司与被告内蒙古永兴公司锦联铝材工程项目部租赁关系；
二、被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告霍林郭勒市宏鑫建筑器材租赁有限公司租赁费1851777元，赔偿款532056元，违约金200000元，合计2577791元；
三、驳回原告霍林郭勒市宏鑫建筑器材租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13712元（原告已预交），由被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年三月三十日
书记员 辛朵莲