wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00061号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年04月18日出生，汉族，高中文化，个体（贩铁），安徽省含山县人。被告人刘某因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月2日被含山县公安局取保候审，于2014年4月28日被含山县人民检察院取保候审，于2014年5月13日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）47起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员谢为荣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年2月20日下午15时许，被告人刘某为索要债务驾驶轿车将被害人丁某从含山县林头镇田咀村带至林头镇义城行政村高周村河埂边，并电话通知汤某（丁某又一债主）赶往此处，三人因债务纠纷发生争执，后在高周村河埂边村民巷子里，因被害人出言不逊，汤某上去扇打被害人丁某几耳光，被害人丁某想还击，后被告人刘某抓住丁某衣领进行推搡并将其推甩出去，致使其头后部撞到身后围墙墙角致后脑勺被撞受伤。经安徽省三康司法鉴定所鉴定：被害人丁某左额颞叶脑挫伤，右颞顶硬膜外小血肿，评为轻伤一级。
案发后，被告人刘某于2014年4月2日前往含山县公安局林头派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人刘某已赔偿被害人丁某各项费用损失，双方已达成刑事和解，被告人刘某获得被害人丁某的谅解。
公诉机关提供的证据如下：
1、被告人刘某供述和辩解；2、被害人丁某陈述；3、证人汤某的证言；4、鉴定意见：安徽省三康司法鉴定所司法鉴定意见书；5、书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、收条、谅解书、刑事和解协议书等。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人刘某在庭审中均无异议。以上事实有：1、被告人刘某供述和辩解；2、被害人丁某陈述；3、证人汤某的证言；4、鉴定意见：安徽省三康司法鉴定所司法鉴定意见书；5、书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、收条、谅解书、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚；被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，故依法可以适用缓刑。案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一四年五月二十日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1920号
原告：张万，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥汇银乐虎电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼商-101、102、103、104、105。
法定代表人：蔡子卫，该公司总经理。
原告张万诉被告合肥汇银乐虎电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张万于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张万撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张万负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年四月十三日
书记员 王 盼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第904号
申请执行人：李凤敏，市民。
申请执行人：桑磊，市民。
被执行人：李西江，市民。
被执行人：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：李西江，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第1870号民事调解书，于二O一四年七月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人提供财产线索，要求查封被执行人李西江所有的房产一宗。（菏房权证号为：牡字第0706**号、牡字第0706**号）。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李西江名下的位于菏泽市牡丹区康庄西路2351号的房产一宗。（菏房权证号为：牡字第××号、牡字第××号）
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑红娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3509号
罪犯范为龙，于安徽省颍上县。现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月8日作出（2013）甬余刑初字第588号刑事判决，以罪犯范为龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范为龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯范为龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯范为龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯范为龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范为龙减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十二日
代书 记员 何锦霞
签发：拟稿：
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00461号
申请执行人薛桂玲，女，46岁，汉族，农民，住建平县。
被执行人朝阳市龙城区大平房镇公皋村民委员会，住所地朝阳市。
法定代表人徐跃立，主任。
申请执行人薛桂玲与被执行人朝阳市龙城区大平房镇公皋村民委员会土地承包经营权纠纷一案，朝阳市龙城区农村土地承包仲裁委员会龙农仲案（2015）第003号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被申请人朝阳市龙城区大平房镇公皋村民委员会应按着1994年土地二轮延包时的相关政策，给申请人薛桂玲落实一人份的土地承包经营权，并签订承包合同。
在执行过程中，被申请人朝阳市龙城区大平房镇公皋村民委员会没有剩余土地，故不能给申请人薛桂玲落实一人份的土地承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00461号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00153-1号
原告沈某。
委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。
本院受理原告沈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案后，被告杨某在答辩期间对管辖权提出异议，认为：被告经常居住地为上海市静安区万航渡路130弄4号201室，故本案应移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告杨某提供的上海市公安局静安分局静安寺派出所的证明，可以证明被告杨某自2013年5月13日至今一直居住在上海市静安区万航渡路130弄4号201室，被告杨某的经常居住地为上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陈杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 吕衡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1102号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人国静。
被执行人天津市顺通机械有限公司。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人国静、天津市顺通机械有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年1月8日作出（2014）滨汉民初字第131号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年3月17日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第131号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 胡凤玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 李合权
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03885号
罪犯王海彬，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2009年5月14日作出（2009）石刑初字第18号刑事判决，以被告人王海彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年7月31日作出（2009）冀刑四终字第162号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖5次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王海彬在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王海彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月22日起至2029年3月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（孔）初字第17号
原告日立电梯（中国）有限公司，地址：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人池村敏郎，董事长
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为申请财产保全，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为接受法律文书，代为上诉）。
委托代理人黄经松，系日立电梯（中国）有限公司赣州分公司职员。代理权限：特别授权代理（代为申请财产保全，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为接受法律文书，代为上诉，代为办理退还诉讼费的各项手续，代为收取诉讼费发票、领取退费，代为签署相关文件）。
被告江西省三百山旅游实业有限公司，地址：江西省赣州市安远县三百山镇。
法定代表人黄小燕，董事长
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告江西省三百山旅游实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清全部欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
审判员 侯晓翔
二〇一四年七月三十一日
书记员 梅 勇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初223号
原告:淮矿电力燃料有限责任公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区管委会大楼602室，组织机构代码证55456294-5。
法定代表人：张孟邻，执行董事。
委托诉讼代理人：刘仁文，法律顾问，男，汉族，1967年7月14日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：牛家华，公司员工，男，汉族，1960年8月14日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：大唐安徽联合电力燃料有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区黄山路630号，组织机构代码证77112829-9。
法定代表人：王平，董事长。
委托代理人：董方明，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：胡胜，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告淮矿电力燃料有限责任公司诉被告大唐安徽联合电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。2016年12月1日，原告淮矿电力燃料有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告淮矿电力燃料有限责任公司撤诉处理。
案件受理费101168元，减半收取计50584元，由原告淮矿电力燃料有限责任公司负担。
审判长 王启龙
审判员 黄欣欣
审判员 毕善林
二〇一六年十二月一日
书记员 孔晓同
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1995号
原告：高迎春，男，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘希双，男，住吉林省松原市宁江区。
原告高迎春诉被告刘希双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高迎春到庭参加诉讼，被告刘希双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2000年向原告借款本金3750元并出具欠据一枚，口头约定月利息2.5分，借据中记载还款日期为2001年春节前还款。还款日期到期，原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院要求被告立即偿还借款3750元并支付自2001年1月起至还款之日按月利率2.5分计算的利息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告系亲属关系。2000年，被告出门向原告借款，原告借给被告3000元。被告给原告出具借据一枚，载明：刘希双个人借款3750元，还款时间为2001年春节前。借款人刘希双，2001年3月26日。庭审中，原告称750元系利息，同时称还款时间为2002年2月11日。出具借条后，原告始终向被告主张权利，被告至今未偿还原告借款，因而成诉。
上述事实，有原告当庭陈述、借据原件一枚在卷为证，孙芬未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的欠据，足以认定原告与被告之间存在事实上的债权债务关系，故被告应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告称双方口头约定利息为月利率2.5分，此约定超出法律规定的限度，同时，原告提出借据上“750元”为利息，故双方的利率应按年利率24%计算。庭审中，原告陈述还款时间为2002年2月11日，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院认定还款时间为2002年2月11日。故被告刘希双给付原告高迎春借款本金3000元及自2002年2月11日至给付之日止按年利率24%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希双于本判决生效后立即给付原告高迎春借款3000元；并自2002年2月11日起至给付之日止按年利率24%支付利息。
如被告迟延履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年五月五日
书记员 贾 冰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第143-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江苏省苏州市苏州。
代表人：杨少伟，该总裁。
委托代理人：薛海静，北京（）律师事务所律师。
委托代理人：吕兴伟，北京（）律师事务所律师。
被执行人：浙江振港实业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：谢常锡。
被执行人：浙江锦洋环保科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：朱夏生。
被执行人：谢常锡。
被执行人：朱夏生。
被执行人：徐虹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第143号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人谢常锡名下位于宁波市江东区姚隘路796号（15-12）办公用房地产（含室内装修）。2016年2月19日10时，买受人肖锋（公民身份号码）以129万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区姚隘路796号（15-12）办公用房地产（含室内装修）［房屋产权证号：甬房权证江东字第号，土地使用权证号：甬国用（2009）第2402021号］的所有权及相应的其他权利归买受人肖锋所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人肖锋时起转移］
二、买受人肖锋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人肖锋承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月三日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第143-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江苏省苏州市苏州。
代表人：杨少伟，该总裁。
委托代理人：薛海静，北京（）律师事务所律师。
委托代理人：吕兴伟，北京（）律师事务所律师。
被执行人：浙江振港实业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：谢常锡。
被执行人：浙江锦洋环保科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：朱夏生。
被执行人：谢常锡。
被执行人：朱夏生。
被执行人：徐虹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第143号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人谢常锡名下位于宁波市东钱湖旅游度假区香颂湾花园4幢15号房地产。2016年1月26日10时，买受人王孟芳（公民身份号码）以420万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市东钱湖旅游度�区香颂湾花园4幢15号房地产［房屋产权证号：甬房权证东旅字第号，土地使用权证号：甬国用（2010）第1100037号］的所有权及相应的其他权利归买受人王孟芳所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人王孟芳时起转移］
二、买受人王孟芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人王孟芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月十八日
代书记员 袁金娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第940号
原告刘某，女，山西晋煤天源化工有限公司职工。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告宋某甲，男，汉族，山西晋煤天源化工有限公司职工。
原告刘某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘曙光，被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年11月6日原、被告自愿恋爱登记结婚，2009年4月26日生一女，名宋某乙，现随原告生活。婚后，双方感情尚好，2014年被告常常夜不归宿，生活规律出现反常，原告便规劝被告，被告不听，仍我行我素，后原告了解是被告有了第三者，导致了原、被告的感情出现了裂痕，为此，曾协议离婚，因财产达不成一致意见。原、被告共同生活期间，有存款10万元，在高平市天怡小区购买房屋一套。现要求判令准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告给付抚养教育费15万元；婚后共同存款、房屋依法分割。
被告宋某甲辩称，被告同意与原告离婚，同意离婚的原因是原告有外遇。离婚后，女儿由被告抚养，抚养教育费依法判决；共同存款被告不同意分割，存款是被告存的；婚后购买房屋是事实。
经审理查明：2007年11月6日原、被告自由恋爱登记结婚，2009年4月26日生一女，名宋某乙，婚后双方夫妻感情尚好，后原、被告因猜疑对方有外遇而产生矛盾，2014年5月分居生活至今。原告提出离婚，诉讼在案。
另查，原、被告婚后有存款10万元，该存款以被告的名字存的，存单由原告保管。2010年原、被告共同在高平市天怡小区＊号楼＊单元＊室购买单元房屋一套。婚后还购买有长虹46寸液晶电视机1台、长虹32寸液晶电视机1台、海信变频空调1台、3.8×1.8转角布艺沙发1套、美的冰箱1台、美的滚筒洗衣机1台等财产。
本案在审理中，被告宋某甲向本院提出申请，要求对婚后购买的单元房屋及室内财产进行价格鉴定，本院依法委托晋城市中级人民法院司法技术中心对上述财产进行鉴定。2014年12月2日晋城市价格认证中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：该案所涉标的鉴定价格为：人民币伍拾柒万柒仟陆佰玖拾壹元整（577691.00元）。其中：1、高平市天怡小区＊栋＊单元＊室房屋鉴定价格为：人民币伍拾陆万伍仟壹佰肆拾元整（565140.00元）；2、高平市天怡小区＊栋＊单元＊室屋内物品（即婚后购买的财产）鉴定价格为：人民币壹万贰仟伍佰伍拾壹元整（12551.00元）。被告宋某甲缴纳鉴定费11900元。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述，鉴定意见书、鉴定费等证据证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，后因双方猜疑对方有外遇产生矛盾，原告提出离婚，庭审中被告也同意离婚，故本院予以准许原、被告离婚。女儿宋某乙一直随原告生活，改变其生活习惯可能对其健康成长不利，故由原告抚养女儿为宜，被告应按其工资的25%支付抚养教育费。原、被告婚后所购买的房屋、室内财产及存款，应属于夫妻共同财产，应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告宋某甲离婚。
二、女儿宋某乙由原告刘某抚养，仍是父母双方之女。
三、被告宋某甲按其工资的25%给付原告刘某女儿抚养
教育费，从2015年1月开始至其女儿宋某乙十八周岁止。
四、原、被告婚后存款10万元，各半分割，即原告刘某
分割5万元，被告宋某甲分割5万元。
五、原、被告婚后购买的高平市天怡小区＊号楼＊单元
＊室单元房屋一套、长虹46寸液晶电视机1台、长虹32寸液晶电视机1台、海信变频空调1台、3.8×1.8转角布艺沙发1套、美的冰箱1台、美的滚筒洗衣机1台等财产归原告刘某所有；原告刘某按财产鉴定价格给付被告宋某甲人民币288845.5元。
六、鉴定费11900元，由原、被告各半负担，即原告刘
某给付被告宋某甲5950元。
七、其他之诉，不予追究。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 周晓娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 玲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第940号
原告戚某某，女，1981年7月19日出生，汉族，无业，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某
被告刘某某，男，1980年4月1日出生，汉族，济南市誉鼎源仪表科技有限公司总经理，住济南市。
原告戚某某与被告刘某某探望权纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，2014年6月17日，原、被告因感情不和自行到济南高新区民政局协议离婚。离婚时，约定婚生女某某某由被告抚养，并口头约定原告可以随时看孩子。离婚后，2014年6月29日，被告在原告不知情的情况下强行抱走孩子，不让原告探视，给原告及家人造成巨大精神伤害。请求法院依法判决：1、准予原告每周探望婚生女儿某某某一次，具体方式为每周的周二上午由原告至被告家将某某某接回原告住处，至本周周四日中午自行送某某某回被告住处，孩子入学后寒暑假由原、被告轮流抚养。2、孩子从出生一直到原告不知情的情况下被告强行抱走孩子某某某时，一直是由原告及其原告母亲照料孩子某某某的，被告抱走某某某后，不让原告探视，对原告及其家人造成精神上的巨大伤害。对身心健康造成了严重影响，要求判令被告一次性支付精神赔偿金10万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我同原告离婚时，没有给原告离婚协议以外的任何口头承诺，离婚的原因不是原告声称的“感情破裂”那么简单。离婚后，原告并未执行离婚协议条款，拒不让被告及孩子住进属于孩子自己的房子。离婚前，我和原告都在家时孩子只依恋我，根本不理原告，原告对于孩子也不亲。原告在离婚后的种种行为已经造成我和孩子及父母的伤害和冲击。请法庭不支持所谓的精神赔偿要求。根据婚姻法，探视权的立法本意是从孩子的利益出发而设立的。目前，原、被告的关系水火不容，如果原告执意探视孩子，势必对孩子的身心健康和生活状态造成破坏。同时，孩子也拒绝见原告。被告认为原告暂不探视孩子为好，在我们都冷静下来，把剩余的问题都基本解决，在双方同意的具体方案和框架下再做安排，对孩子最为有利。
经审理，本院认定，原告戚某某与被告刘某某于2006年农历7月7日登记结婚，婚后于2012年7月25日生育一女，取名某某某。2014年6月17日，原、被告在民政局协议离婚，双方约定：孩子归被告抚养，原告不需支付抚养费。2014年6月29日，某某某由被告带走随被告生活至今。2014年7月21日，原告戚某某向本院提起诉讼，要求变更某某某的抚养关系，本院作出（2014）高民初字第537号民事判决书，驳回了原告戚某某的诉讼请求。
原告要求每周探望婚生女儿某某某一次，具体方式为每周的周二上午由原告至被告家将某某某接回原告住处，至周四中午自行送某某某回被告住处，孩子入学后寒暑假由原、被告轮流抚养。原告认为自己32岁生育孩子，选择这种方式不会影响孩子的生活，让孩子能得到母爱。被告自己做生意，平时很忙，陪孩子的时间少，被告周末陪孩子的时间较多。原告开网店，平时比较有时间，所以选择周二至周四探视孩子，可以让孩子即得到父爱又得到母爱。被告不同意原告探视孩子。被告认为原告探视孩子对孩子会造成伤害。原告的情绪无法控制，在很多事情没有解决的情况下无法控制情绪。原告探视孩子会对孩子造成惊厥。为了避免对孩子的伤害，等原、被告见面后能冷静的时候，再解决探视的问题。被告提交齐鲁电视台的视频资料一份，欲证明双方矛盾比较激化，该视频中显示2014年12月12日，原、被告因为离婚时的财产问题发生纠纷，并接受记者的采访。
原告要求法院判令被告一次性支付精神赔偿金10万元。主张孩子从出生一直到原告不知情的情况下被告强行抱走孩子某某某时，一直是由原告及原告母亲照料孩子某某某的，被告抱走某某某后，不让原告探视，对原告及其家人造成精神上的巨大伤害。对身心健康造成了严重影响，要求被告支付精神赔偿金10万元。被告不同意支付，认为原告在离婚后拒绝履行离婚协议的内容，并以探视孩子为由，连续不断的骚扰被告和孩子及被告父母，孩子也拒绝见原告，因此，不应支付该费用。
上述事实，有原告提供的离婚协议复印件一份、户籍证明信两份、被告提交的视频资料一份、（2014）高民初字第537号民事判决书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中原告戚某某与被告刘某某离婚后，年幼的女儿与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望女儿某某某。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。现双方对原告探望权的具体时间和方式达不成协议，本院认为，原告行使探望权，既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的感情障碍。但原告要求每周将女儿接走探望三天的请求，本院认为，对两岁多的孩子来讲，每周频繁更换居住环境、改变生活习惯，不利于孩子的健康成长。结合双方的工作特点，认为每月探望一天为宜。关于原告要求孩子入学后寒暑假由原、被告轮流抚养的请求，本院认为，原告请求的事实尚未发生，本院不予支持。原告要求法院判令被告一次性支付精神赔偿金10万元。被告不同意支付。本院认为，原、被告双方在离婚时约定孩子由被告抚养，被告带走孩子进行抚养，并不违反双方的约定以及法律规定。原告主张被告拒绝让其进行探视造成精神遭受巨大伤害，但是未就自己的主张提交相应的证据予以证实，因此，对于原告要求被告支付精神赔偿金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告戚某某自本判决生效之日起，于每月第一周周日探望女儿某某某一次，探望时间为上午9时至下午17时，接送均由原告戚某某负责。被告刘某某应协助原告戚某某行使探望权。
二、驳回原告戚某某要求被告支付精神赔偿金10万元的诉讼请求。
三、驳回原告戚某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告戚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 王元杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹文雯
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第940号
原告许国健，男，汉族，1972年11月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告酒泉市金辉农业开发有限公司
法定代表人乔治辉，系该公司经理。
地址：甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡标准养殖小区。
本院于2014年8月4日立案受理了原告许国健诉被告酒泉市金辉农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以酒泉市金辉农业开发有限公司已将案件款履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许国健撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告许国健承担，原告预交的受理费本院退还其87元。
审判员 潘海龙
二〇一四年九月十六日
书记员 张亚珍
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01096号
原告张某，居民。
被告刘某，居民。
委托代理人陈芳，湖南榕城律师事务所律师。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员周家适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某与被告的刘某委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年12月10日生子刘某某。原、被告婚后由于性格不合，被告长期实施家庭暴力，多次殴打、虐待原告，严重威胁到原告的生命安全和身心××。为使原告的身体不再受到伤害，生命安全得到保障，遂向法院起诉，请求判令原、被告离婚；判处依法分割原被告共同财产，10万元平均分割；婚生子由被告抚养，被告承担本案的诉讼费用。
被告书面辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年年底经人介绍相识，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，2011年12月10日生子刘某某，现跟随被告父母生活，就读于华容县天一幼儿园。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，2015年6月开始分居生活。
上述事实，有原告提交的结婚登记信息、常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚初感情尚可且生育有一子，有一定的感情基础，后因缺少沟通而产生矛盾。只要加强沟通和交流，双方还是有和好可能。且原告并未向本院提交证明夫妻感情已破裂的证据，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周家
二〇一五年八月二十三日
代理书记员 钟柱
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01096号
原告李某某，女。
委托代理人徐楠，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告李某某继承纠纷一案中，原告李某某于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后由李某某承担50元。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 高 琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙玉琴
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第01096号原告张某，居民。被告刘某，居民。委托代理人陈芳，湖南榕城律师事务所律师。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员周家适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某与被告的刘某委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年12月10日生子刘某某。原、被告婚后由于性格不合，被告长期实施家庭暴力，多次殴打、虐待原告，严重威胁到原告的生命安全和身心××。为使原告的身体不再受到伤害，生命安全得到保障，遂向法院起诉，请求判令原、被告离婚；判处依法分割原被告共同财产，10万元平均分割；婚生子由被告抚养，被告承担本案的诉讼费用。被告书面辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年年底经人介绍相识，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，2011年12月10日生子刘某某，现跟随被告父母生活，就读于华容县天一幼儿园。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，2015年6月开始分居生活。上述事实，有原告提交的结婚登记信息、常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚初感情尚可且生育有一子，有一定的感情基础，后因缺少沟通而产生矛盾。只要加强沟通和交流，双方还是有和好可能。且原告并未向本院提交证明夫妻感情已破裂的证据，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某与被告刘某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  周家二〇一五年八月二十三日代理书记员  钟柱附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4958号
原告李前红。
委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
被告吴茂茂。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，总经理。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告李前红与被告吴茂茂、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李前红的委托代理人吕芳芳、被告吴茂茂、被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前红诉称：2016年1月20日20时10分左右，吴茂茂驾驶苏E×××××小型轿车沿227省道由南向北行驶至227省道110K+850M处时，与行人李前红由西向东横过机动车道时发生相撞，造成车辆受损、李前红受伤的交通事故。2016年2月26日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴茂茂、李前红负该起事故的同等责任。被告吴茂茂驾驶的车辆商业险投保于被告保险公司。原告起诉至法院，请求判令二被告向原告支付医药费122764.96元，后续医疗费用待实际发生后另行主张，残疾赔偿金、误工费、护理费等待鉴定结果出来后另行主张；本案诉讼费由被告承担。二被告承担连带责任。审理过程中，原告陈述其医疗费由紫金保险公司垫付了42319元，该部分医疗费发票在紫金保险公司处，该部分医疗费下次起诉时再一并主张。其余医疗费也由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内垫付10000元，所以变更诉讼请求为要求二被告赔偿医疗费91373.56元。
被告吴茂茂辩称：我在事故发生后在交警队交了1700元，事故车辆是我通过二手车市场向蒋禄华买的，之前保险单上的名字是他的。车牌号不一致是因为办理了过户。
被告保险公司辩称：医药费部分应当扣除20%非医保用药，事故车辆在我公司投保了商业险，根据规定同等责任我方应当承担50%。
经审理查明：2016年1月20日20时10分左右，吴茂茂驾驶苏E×××××小型轿车沿227省道由南向北行驶至227省道110K+850M处时，与行人李前红由西向东横过机动车道时发生相撞，造成车辆受损、李前红受伤的交通事故。2016年2月26日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴茂茂、李前红负该起事故的同等责任。
另查明：事故车辆苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均为吴茂茂，该车在太平洋保险公司（以下简称太平洋保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告保险公司处投保了和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，吴茂茂向交警部门缴纳了1700元道路交通事故预付金，太平洋保险公司在交强险医疗费限额内垫付李前红10000元。
审理过程中，原告李前红陈述未收到吴茂茂垫付的任何款项，也未至交警部门领取相关预付金。
以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故预付金收款凭证、收条及双方当事人陈述等证据予以证实。
关于原告主张的医疗费损失，本院审核如下：原告主张因交通事故产生截止目前的医疗费用162289.26元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等为证。二被告对上述证据的真实性均无异议，保险公司认为应扣除20%的非医保用药。本院认为，被告保险公司虽提出应扣除20%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成及相应的替代用药，应承担举证不能的法律后果，对保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持。经审查原告的医疗费发票，其票面总金额为162289.26元，故本院认定，原告的医疗费为162289.26元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李前红因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元。现原告医疗费用损失162289.26元已超过交强险分项部分限额，应首先由承保交强险的太平洋保险公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险责任限额部分的损失152289.26元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车驾驶员吴茂茂负有同等责任，本院酌情减轻其40%的责任，故苏E×××××小型轿车方应赔偿原告超过交强险部分的损失的60%即91373.56元，该金额未超过保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应赔偿原告李前红医疗费91373.56元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告李前红的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取507元，由被告吴茂茂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告李前红，原告已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审判员 康琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈红
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终170号
上诉人（原审原告）李昕键
委托诉讼代理人余阳，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托诉讼代理人陈琴，该局政策法规处副调研员。
委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人肖菊华，厅长。
委托诉讼代理人帅翔，该局工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人武汉谢先生娱乐发展有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号。
法定代表人谢志刚，总经理。
委托诉讼代理人胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
上诉人李昕键与武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，李昕键系原审第三人保安员。2015年11月28日21时40分左右，在三阳路谢先生餐厅门口值班时与外来车辆的车主因停车纠纷发生口角打斗。在附近用餐完毕正欲离开的张锋上前解劝，李昕键误认为张锋是车主的朋友，用手中的对讲机打到张锋头部，张锋同伴夏鸣见状遂用酒店清洁用雨刮击打李昕键头部，致使李昕键当场倒地。武汉市中心医院2016年1月5日出院记录诊断李昕键头部外伤，脑挫裂伤，颅骨凹陷性骨折，头皮裂伤；开放性颅脑外伤术后；左手环指外伤。2016年8月2日，李昕键向市人社局提交工伤认定申请材料，以2015年11月28日21时40分在维持车辆秩序时被车主朋友用雨刮击打头部受伤为由，申请工伤认定。市人社局于同月5日受理并于同月8日向原审第三人邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》等材料。市人社局在进行调查后于2017年3月10日作出武人社工险决字（2016）第5577号《不予认定工伤决定书》，对李昕键所受伤害不予认定工伤。李昕键不服，向省人社厅提起行政复议，省人社厅2017年4月26日受理后于次日向市人社局邮寄《行政复议提出答复通知书》，同年5月5日，市人社局向省人社厅提交《行政复议答复》及相关证据材料。2017年6月19日，省人社厅作出了鄂人社复决字〔2017〕31号《行政复议决定书》，维持了市人社局所作的认定工伤决定。李昕键仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院另查明，李昕键于2016年6月2日与刑事附带民事诉讼被告人夏鸣达成《刑事和解协议书》，由夏鸣向原告赔礼道歉、赔偿经济损失费392090元，李昕键对夏鸣的行为予以谅解，不再对夏鸣提起刑事附带民事诉讼，并放弃其他民事诉讼请求。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为被告市人社局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案争议的焦点在于市人社局认定李昕键受伤非因履行工作职责遭受暴力伤害是否事实清楚、证据充分。根据市人社局在工伤认定程序中收集的武汉市公安局江岸区分局四维街派出所《破案经过》、对夏鸣的询问笔录、讯问笔录，对李昕键、张锋的询问笔录，可以证明李昕键与外来车辆的车主因停车问题发生纠纷时，在旁人前来劝解后仍未停止肢体冲突，先用手中的对讲机打到劝解人张锋的头部，后被张锋的朋友夏鸣用雨刮击伤。即使最初李昕键系因履行工作职责与车主产生纠纷，随后其与张锋及其朋友的打斗行为并非履行工作职责的必要，与履行工作职责并无关联。李昕键在打斗中受伤不是因为履行工作职责遭受暴力伤害，其不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，市人社局据此作出的本案被诉不予认定工伤决定主要证据充分，适用法规正确，程序并无不当。三、省人社厅受理了李昕键的复议决定后，依法向市人社局送达了《行政复议答复通知书》，并在法定期限内作出了鄂人社复决字﹝2017﹞31号《行政复议决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，本院对李昕键的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李昕键的诉讼请求。
上诉人李昕键不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人于2015年11月28日在“谢先生餐厅”外滩店停车场指挥车辆停放，被夏鸣打伤。2017年6月21日，上诉人收到湖北省人力资源和社会保障厅作出的鄂人社复决字（2017）31号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》仅以“申请人受伤与履行工作职责之间没有因果关系”为由，便维持了被告武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字（2016）第5577号《不予认定工伤决定书》。上诉人于2017年7月4日起诉至武汉市江汉区人民法院请求撤销该《行政复议决定书》和《不予认定工伤决定书》，该案经武汉市江汉区人民法院审理，作出（2017）鄂0103行初178号行政判决书，现上诉人对该判决不服，为维护自身合法权益，特向贵院提出上诉，请求法院依法改判或发回重审。
被上诉人市人社局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人省人社厅辩称，我局复议程序合法，所作复议决定证据充分，适用依据正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人武汉谢先生娱乐发展有限公司述称，上诉人受到的伤害与其履行工作职责没有因果关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。所谓履行工作职责遭受暴力伤害，一层意思是指职工因履行工作职能，使某些人的不合理的或者违法的目的没有实现，这些人出于报复等对该职工进行暴力人身伤害；另一层是指在工作时间和工作场所内，职工因履行工作职责受到的意外伤害。本案中，上诉人李昕键与外来车辆的车主因停车问题发生纠纷时，在旁人前来劝解后仍未停止肢体冲突，先用手中的对讲机对劝解人张锋的头部进行击打，后被劝解人张锋的朋友夏鸣用雨刮击伤，此时上诉人李昕键的行为并非是在履行工作职责，因而不能认定为系因履行工作职责受到的暴力伤害。被上诉人市人社局据此作出的不予认定工伤决定并无不当。被上诉人省人社厅在法定期限内作出了《行政复议决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人李昕键的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李昕键负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年四月十六日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1041号
原告：李菊兰。
委托诉讼代理人：俞荣珵，系李菊兰丈夫。
被告：刘卫华。
第三人：方荣家。
原告李菊兰与被告刘卫华、方荣家物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊兰及其委托诉讼代理人俞荣理，第三人方荣家到庭参加诉讼，被告刘卫华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李菊兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将堆放在原告宅基空地上的木料腾出，恢复宅基地原状；2.请求确认被告签订的租赁（转让）协议无效；3.诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：1996年村上在修建学校时占用原告土地并将纸箱厂后面的一处土地补给了原告。1998年经乡镇府协调又将该地调换给了三社移民，给原告换了位于村东油路以北的空地作为女婿蒋应军的宅基地，因种种原因该土地一直搁置，未修建住宅。2016年被告在原告不知情的情况下在该地上放置了木料及各种车辆，原告发现后要求被告搬走放置物，刘卫华以与方荣家签订了租赁（转让）协议为由拒绝转移放置物，故诉至法院。
本院经审查认为，土地所有权和使用权的争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李菊兰要求刘卫华腾出土地，系因李菊兰与方荣家就该土地的权属之争而起，李、方二人均无宅基地相关权证，根据土地管理法规定，该争议属于人民政府处理的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李菊兰的起诉。
案件受理费200元,已减半收取100元,退回李菊兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵彦娉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00847号
原告：张福均，个体。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：薛重生，个体。
委托代理人：刁瞿安，天长市司法局仁和法律服务所法律工作者。
原告张福均与被告薛重生保证合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张福均及其委托代理人翁毅、被告薛重生委托代理人刁瞿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福均诉称：2013年2月27日，薛重生的连襟李寿松以做生意需要资金为由请薛重生帮忙借款，后薛重生向张福均提出让张福均借款16万元给李寿松。张福均同意借款并要求薛重生必需担保，并且所借款项也要先打入到薛重生处。当日张福均通过天长市农村商业银行转账给薛重生14万元，另给了薛重生2万元现金。借款人李寿松出具了借条一份，薛重生以担保人的身份在该借条上签字。当时双方约定该款项到2014年年底还，但到2014年12月30日时张福均找李寿松要求归还借款时，借款人提出资金困难，再延长时间六个月。双方又重新出具了借款条据，薛重生仍以担保人的身份在借条签字。现借款期限已过，薛重生帮李寿松还款2万元，余款14万元至今未还。现张福均提起诉讼，请求法院判令：被告薛重生承担连带保证责任偿还借款14万元，并承担诉讼费用。
薛重生辩称：1、其为其连襟李寿松借款担保是事实，但认为其在担保时为一般担保，故要求追加实际借款人李寿松为共同被告；2、其于2014年用位于天长市五金机电城的门面一间抵押给张福均，该房票现在张福均处，张福均可通过变卖该房产实现债权。
张福均就其诉求举证，薛重生质证：
1、原、被告双方身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体适格；
2、安徽农村合作银行电子转账凭证和进账单各一份，证明在2013年2月27日，原告张福均转账14万元至被告薛重生账户，已实际履行了出借款项的义务；
3、出示借条复印件一份，证明2013年2月27日李寿松借到本案原告张福均16万元，本案被告薛重生在该借条上以担保人的身份签字确认，自愿承担连带保证责任；
以上第2、第3组证据，证明2013年2月27日原告出借了16万元给李寿松，被告薛重生以担保人的身份承担该债务的连带还款责任，
4、出示借条原件一份，证明双方在2014年12月30日，由于李寿松未能按时还款，针对之前的16万元借款，重新出具了相应的借条，原2013年2月27日的借条原件已经交还给李寿松。
薛重生对以上证据真实性无异议。
本院认证如下：薛重生对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
经审理查明：2013年2月27日，薛重生的连襟李寿松以做生意需要资金为由请薛重生帮忙借款，薛重生找到张福均借款。张福均同意借款但要求薛重生提供担保，并且所借款项也要先打入到薛重生处。2013年2月27日，借款人李寿松出具了借条一份，立明：”今借到张福均人民币壹拾陆万元整”，薛重生以担保人的身份在借条上签字。当日张福均通过天长市农村商业银行转账给薛重生14万元，另给了薛重生2万元现金。双方约定该款项到2014年年底还，但到2014年12月30日，张福均找李寿松要求归还借款时，借款人提出资金困难，再延长时间六个月。双方又重新出具了借款条据，薛重生仍以担保人的身份在借条签字。现借款期限已过，除薛重生帮李寿松还款2万元，余款14万元至今未还。现张福均提起诉讼，请求法院判令：被告薛重生承担连带保证责任偿还借款14万元，并承担诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、原、被告双方身份证复印件、安徽农村合作银行电子转账凭证和进账单、借条复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：李寿松向张福均借款，并出具借条，双方贷款关系成立。薛重生为李寿松的借款提供保证，因薛重生在借条上并没有注明是何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定薛重生提供的担保是连带责任保证，依法应承担连带责任。张福均要求薛重生承担连带保证责任偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告薛重生于本判决生效之日起十日内给付原告张福均借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告薛重生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00847号
原告：张福均，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：薛重生，男，1975年9月17日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托代理人：刁瞿安，天长市司法局仁和法律服务所法律工作者。
原告张福均与被告薛重生保证合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张福均及其委托代理人翁毅、被告薛重生委托代理人刁瞿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福均诉称：2013年2月27日，薛重生的连襟�寿松以做生意需要资金为由请薛重生帮忙借款，后薛重生向张福均提出让张福均借款16万元给李寿松。张福均同意借款并要求薛重生必需担保，并且所借款项也要先打入到薛重生处。当日张福均通过天长市农村商业银行转账给薛重生14万元，另给了薛重生2万元现金。借款人李寿松出具了借条一份，薛重生以担保人的身份在该借条上签字。当时双方约定该款项到2014年年底还，但到2014年12月30日时张福均找李寿松要求归还借款时，借款人提出资金困难，再延长时间六个月。双方又重新出具了借款条据，薛重生仍以担保人的身份在借条签字。现借款期限已过，薛重生帮李寿松还款2万元，余款14万元至今未还。现张福均提起诉讼，请求法院判令：被告薛重生承担连带保证责任偿还借款14万元，并承担诉讼费用。
薛重生辩称：1、其为其连襟李寿松借款担保是事实，但认为其在担保时为一般担保，故要求追加实际借款人李寿松为共同被告；2、其于2014年用位于天长市五金机电城的门面一间抵押给张福均，该房票现在张福均处，张福均可通过变卖该房产实现债权。
张福均就其诉求举证，薛重生质证：
1、原、被告双方身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体适格；
2、安徽农村合作银行电子转账凭证和进账单各一份，证明在2013年2月27日，原告张福均转账14万元至被告薛重生账户，已实际履行了出借款项的义务；
3、出示借条复印件一份，证明2013年2月27日李寿松借到本案原告张福均16万元，本案被告薛重生在该借条上以担保人的身份签字确认，自愿承担连带保证责任；
以上第2、第3组证据，证明2013年2月27日原告出借了16万元给李寿松，被告薛重生以担保人的身份承担该债务的连带还款责任，
4、出示借条原件一份，证明双方在2014年12月30日，由于李寿松未能按时还款，针对之前的16万元借款，重新出具了相应的借条，原2013年2月27日的借条原件已经交还给李寿松。
薛重生对以上证据真实性无异议。
本院认证如下：薛重生对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
经审理查明：2013年2月27日，薛重生的连襟李寿松以做生意需要资金为由请薛重生帮忙借款，薛重生找到张福均借款。张福均同意借款但要求薛重生提供担保，并且所借款项也要先打入到薛重生处。2013年2月27日，借款人李寿松出�了借条一份，立明：“今借到张福均人民币壹拾陆万元整”，薛重生以担保人的身份在借条上签字。当日张福均通过天长市农村商业银行转账给薛重生14万元，另给了薛重生2万元现金。双方约定该款项到2014年年底还，但到2014年12月30日，张福均找李寿松要求归还借款时，借款人提出资金困难，再延长时间六个月。双方又重新出具了借款条据，薛重生仍以担保人的身份在借条签字。现借款期限已过，除薛重生帮李寿松还款2万元，余款14万元至今未还。现张福均提起诉讼，请求法院判令：被告薛重生承担连带保证责任偿还借款14万元，并承担诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、原、被告双方身份证复印件、安徽农村合作银行电子转账凭证和进账单、借条复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：李寿松向张福均借款，并出具借条，双方贷款关系成立。薛重生为李寿松的借款提供保证，因薛重生在借条上并没有注明是何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定薛重生提供的担保是连带责任保证，依法应承担连带责任。张福均要求薛重生承担连带保证责任偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告薛重生于本判决生效之日起十日内给付原告张福均借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告薛重生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第24号
申请执行人张和，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人林植德，住吉林市昌邑区天津街静苑小区，公民身份号码：×××。
被执行人廉清荣，住吉林市昌邑区天津街静苑小区，公民身份号码：×××。
本院在执行张和与林植德、廉清荣民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年11月25日作出（2014）昌民一初字第946号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，本院立案执行，依法组成合议庭。申请人申请执行标的额为43.166万元，申请执行费6374元。
本院于2015年1月12日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，于2015年11月6日查封被执行人林植德所有座落于吉林市昌邑区解放东路75号程龙商住楼1单元6层10号房屋房籍、查封被执行人廉清荣所有座落于吉林市昌邑区雾凇中路188号桃源山庄B-10号楼1单元5层5号房屋房籍。现查明被执行人现无适宜财产可供执行。依照相关法律规定，终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行时，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第24号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 张元忠
审 判 员 王洪江
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王 博
吉林省珲春市人民法院
民事裁�书
（2015）珲民二初字第550号
原告：张淑英，女，汉族，无职业，户籍所在地珲春市，经常居住地珲春市。
被告：徐其兰，男，汉族，住珲春市。
本院在审理原告张淑英与被告徐其兰合同纠纷一案中，原告张淑英于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 尹美淑
二〇一五年九月十日
书 记 员 郎钰姣
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第999号
原告刘某某，女，1982年10月2日出生，汉族，湖南省新邵县人。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人刘华成，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告邹某甲，男，1973年5月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员李淑兰担任审判长，与人民陪审员袁盛国、袁忠福组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任法庭记录。原告刘某某及其委托代理人刘华成到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告自由恋爱后于2012年7月25日在隆回县民政局登记结婚，2005年4月15日生下男孩邹某乙，现在读小学二年级，2012年12月2日生下男孩邹某丙，两小孩现随原告共同生活。原、被告性格不合，在家在外被告只要不高兴就殴打原告，原告成了被告的出气筒。被告不把原告当人看，而是把原告作为施暴对象。原告为了抚养好两个小孩，在被告对家庭不负责的前提下，在高坪居委会地段经营一个小店，因和被告于2013年9月再次发生矛盾，被告外出东游西荡，不再和家里人联系，对家庭对小孩不尽任何义务。原、被告感情已经彻底破裂。夫妻关系存续期间，共同财产有在高坪镇双田村地段下了四扇房子的地基，价值约85000元。夫妻无共同债权，无共同债务。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，特向法院起诉，请求法院判令准予离婚；婚生小孩邹某乙、邹某丙由原告抚养，被告承担抚养费60000元。
被告邹某甲未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及小孩身份资料复印件一份，拟证明原、被告及小孩身份情况；
2、高坪镇双田村村委会证明原件一份，拟证明被告下落不明、无法联系的情况；
3、原、被告结婚登记资料复印件一份，拟证明原、被告结婚登记情况；
4、原告刘某某陈述原件一份，拟说明原、被告婚姻及夫妻感情基本情况；
5、证人刘平花的证言原件一份，拟证明原、被告感情状况及分居情况。
被告邹某甲未质证也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议认为：原告证据1、2、3系书证，符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；原告证据4、5系当事人陈述和证人证言，这些证据材料能相互印证且符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院予以采信；不能相互印证及猜测、推断和评论性言语且不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告2003年经人介绍相识后，一起在广东打工并同居生活，2005年4月15日生下男孩邹某乙，2012年7月25日在隆回县民政局登记结婚，2012年12月2日生下男孩邹某丙，两小孩现随原告共同生活。夫妻婚前婚后感情一般，有为家庭琐事吵架，打架。2013年9月双方发生争吵后，被告独自离家出走，从此夫妻再无联系。
本院认为，原、被告经人介绍相识，同居生活并生育一小孩后才登记结婚，婚前应该有比较充分的了解，并建立比较牢固的感情基础。夫妻婚后虽有为家庭琐事吵架，打架，但夫妻二人并无不可调和的矛盾。被告虽因吵架离家出走，但夫妻分居时间不长，原、被告双方都应认识到婚姻家庭的建立来之不易，不要轻言离婚，只要被告能反思己过，担负起家庭中丈夫和父亲的责任和义务，双方多从有利于小孩健康成长的角度着想，两人和好还是有可能的。故此，对原告刘某某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他的诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
人民陪审员 袁盛国
人民陪审员 袁忠福
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 欧阳超
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第999号
原告杨某济。
原告杨某奶。
上述二原告共同委托代理人黄龙星，法律工作者。
被告中国天平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。
法定代表人毛某异，该公司经理。
委托代理人黄某衡。
原告杨某济、杨某奶与被告中国天平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋财险百色支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，书记员陈波担任记录。原告杨某济及两原告委托代理人黄龙星，被告太平洋财险百色支公司的委托代理人黄某衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某济、杨某奶诉称，原告杨某济、杨某奶之子杨某贵
是隆林各族自治县XX乡XX中学XX班的学生，2013年8月，原告杨某济到杨某贵就读的学校交纳保险费，由学校代杨某贵在被告太平洋财险百色支公司投了一份学生幼儿意外伤害保险，并得到被告出具的《学生幼儿意外伤害综合保险单》一份，保单号为：PAAH1300238509，投保人为杨某济，被保险人为杨某贵。意外死亡赔偿金额为20000元，保险期间自2013年9月1日至2014年8月31日止。2014年2月6日13时，杨某贵在隆林各族自治县929县道30公里加200米路段与他人发生交通事故当场死亡。事故发生后，两原告找到太平洋财险百色支公司要求理赔，但太平洋财险百色支公司以被保险人杨某贵的死亡，是杨某贵驾驶无行驶证的交通工具所致，且杨某贵属于无证驾驶为由拒绝理赔。原告认为，保险公司拒绝理赔的理由不成立，特诉至人民法院，请求：1、被告太平洋财险百色支公司给付原告20000元；2、本案的全部诉讼费用由被告自行承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证实原告之子杨某贵意外死亡的事实；2、死亡户口注销单，证实原告之子杨某贵意外死亡；3、《学生幼儿意外伤害综合保险单》，证明原告与被告订立保险合同关系；4、证明、杨亚贵投保情况证明，证实原告投保过程；5、公民身份证、常住人口登记卡，证实原告主体适格；6、组织机构代码证，证实被告主体适格。
被告天平洋财险百色支公司辩称，首先，交通事故认定书上认定的死者杨亚贵的出生年月以及住址与原告之子杨某贵的出生年月以及住址不相符，因此不能认定原告之子与交通事故认定书上认定的死者是同一人。其次，即使查明死者杨亚贵与杨某贵是同一人，根据原、被告双方签订的保险合同，该保险合同的免责条款已经附在合同的背面，该保险是团体保险，有其特殊性，既然学校已经将保险单发放到学生手中，没有学生提出异议，那就是同意保险公司的免责条款。杨亚贵为无证驾驶，属于保险公司的免责情形，保险公司已经对免责条款履行告知义务，故保险公司不承担责任。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《学生幼儿意外伤害综合保险单》复印件一份，证明被告有效完整的保险合同是附有条款的。
经过开庭质证，被告对原告方提供的证据2、证据4、证据5、证据6均没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对于被告提交的证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，被告提交的《学生幼儿意外伤害综合保险单》与本案无关，故本院不予采纳。
被告对原告方提供的证据1的真实性、关联性有异议，认为原告之子杨某贵与《道路交通事故认定书》上的死者不是同一人。本院认为，隆林各族自治县公安局交通警察大队出具的隆公交认字（2014）第0206-2号《道路交通事故认定书》中的死者姓名为杨亚贵虽与本案原告之子的姓名杨某贵及出生年月有所不同，但从其它证据上看见，实际上是同一人，可以确认杨某贵死于该起交通事故中，故被告的辨解本院不予采信。被告对原告方提供的证据3的真实性、合法性以及关联性未提出异议，只是辩称该证据的免责条款已经附在该证据的背面，原告并未复印背面附有的条款，请求法庭注意背面的条款。本院认为，对于该份证据，原告方只是作为证明本案原告与被告设立了保险合同法律关系的证据提交，并非提及被告是否附有免责条款的事实，且被告对该证据的真实性、合法性以及关联性未提出异议，故本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告杨某济、杨某奶之子杨某贵于1996年3月2日出生，2014年2月6日杨某贵死于交通事故。杨某贵生前是隆林各族自治县克长乡初级中学84班学生。2013年8月30日，原告杨某济通过隆林各族自治县克长乡初级中学在太平洋财险百色支公司隆林营销服务部投了一份学生幼儿意外伤害综合险。同年9月1日，杨某贵收到所在班级班主任转交来由太平洋财险百色支公司隆林营销服务部出具的《学生幼儿意外伤害综合保险单》一份，保单号为：PAAH1300238509，投保人为杨某济，被保险人为杨某贵，意外死亡保险额为20000元，保险单的保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日止。
本院认为，原告杨某济与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立并生效。保险合同是最大诚信合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为保险经营专业机构，对于保险利益的规定以及以死亡为给付条件的保险合同的规定，应该是知晓的，相对于投保人与被保险人，保险公司对此环节具有信息方面的优势。在合同订立过程中，应该以善意的方式明确提醒、告知，要求投保人、被保险人履行书面同意与确认手续，可是，被告的业务员并未如此行事，只是委托学校收取学生保险费，然后将保险单制作完成后转给学校，再由学校将保险转交给相应的学生，期间没有尽到明确提醒、告知，要求本案的投保人、被保险人履行书面同意与确认手续的义务。故原告杨某济、杨某奶要求被告太平洋财险百色支公司赔偿20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以被保险人杨某贵为无证驾驶，属于保险公司的免责情形，其不负保险责任；保险是团体保险，有其特殊性，既然学校已经将保险单发放到学生手上，没有学生提出异议，那就是同意保险公司的免责条款的辩解，但在举证期限内，没有提供证据证实被告已经尽到告知免责条款义务的证据，应当承担举证不能的后果。故该辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国天平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在学生幼儿意外伤害险责任限额内给付原告杨某济、杨某奶保险金20000元；
案件受理费150元，由被告中国天平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开立保字第00018-1号
申请人：深圳市宏电系统集成有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路12号中海信科技园厂房第一栋A座1504。
法定代表人：左绍舟，董事长。
委托代理人：王根霞，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人：叶斯红，广东天浩律师事务所律师。
被申请人：武汉联宇技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区流芳园北路9号（东一产业园内）。
法定代表人：桂子荣。
本院于2014年5月21日作出（2014）鄂武东开立保字第00018号财产保全的裁定，现深圳仲裁委员会向本院提交申请人申请解除财产保全的函，请求解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉联宇技术股份有限公司的银行存款人民币600000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审判员 郝 虹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄 鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00423号
申请执行人黄民华。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人太仓市益嘉华纺织品有限公司。
法定代表人杨祖慈。
黄民华与太仓市益嘉华纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出太劳人仲案字（2015）第136号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市益嘉华纺织品有限公司应于该调解书生效之日一次性支付黄民华2013年1月至2014年2月期间工资1920元。因太仓市益嘉华纺织品有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理，申请执行标的1920元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书。被执行人所有的设定抵押的细纱机等设备财产，本院依法拍卖，成交得款814000元，申请执行人参与分配得款960元。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法拍卖被执行人所有的细纱机等设备，申请执行人参与分配得款960元。除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第136号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 展鹏飞
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00915号
原告张建强，男，1961年11月1日出生，汉族，无业，住陕西省华阴市。
委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告陕西宜家房地产开发有限公司，住所地：西安市。
法定代表人牛少宁，公司总经理。
委托代理人丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族，陕西宜家房地产开发有限公司员工，住陕西省华阴市。
被告华阴市天祥房地产开发有限公司，住所地：华阴市。
法定代表人陈森淼，公司总经理。
被告张定厚，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
本院在审理原告张建强与被告陕西宜家房地产开发有限公司、华阴市天祥房地产开发有限公司、张定厚合同纠纷一案中，原告张建强于2015年4月22日向本院提出撤回对被告陕西宜家房地产开发有限公司，华阴市天祥房地产开发有限公司，张定厚的诉讼。
本院认为，原告张建强的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分行为，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建强撤回对被告陕西宜家房地产开发有限公司，华阴市天祥房地产开发有限公司，张定厚的起诉。
案件受理费2900元退回原告张建强。
审 判 长 李新荣
代理审判员 王 娜
代理审判员 李小兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孟庆国
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00915号
原告张建强，男，1961年11月1日出生，汉族，无业。
委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告陕西宜家房地产开发有限公司。
法定代表人牛少宁，公司总经理。
委托代理人丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族，陕西宜家房地产开发有限公司员工。
被告华阴市天祥房地产开发有限公司。
法定代表人陈森淼，公司总经理。
被告张定厚，男，1962年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
本院在审理原告张建强与被告陕西宜家房地产开发有限公司、华阴市天祥房地产开发有限公司、张定厚合同纠纷一案中，原告张建强于2015年4月22日向本院提出撤回对被告陕西宜家房地产开发有限公司，华阴市天祥房地产开发有限公司，张定厚的诉讼。
本院认为，原告张建强的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分行为，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建强撤回对被告陕西宜家房地产开发有限公司，华阴市天祥房地产开发有限公司，张定厚的起诉。
案件受理费2900元退回原告张建强。
审 判 长 李新荣
代理审判员 王 娜
代理审判员 李小兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孟庆国
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执异字第6号
申请人（申请执行人）佛山市普华投资咨询服务有限公司。
被执行人高明市建设发展有限公司。
被执行人高明市建设委员会。
第三人佛山市高明区国土城建和水务局。
本院在执行（1998）明法执字第344号申请执行人佛山市普华投资咨询服务有限公司（以下简称普华公司）申请执行被执行人高明市建设发展有限公司、高明市建设委员会借款合同纠纷一案过程中，申请人普华公司以第三人佛山市高明区国土城建和水务局为被执行人高明市建设委员会权利义务的承接单位为由，向本院提出申请变更被执行人高明市建设委员会为佛山市高明区国土城建和水务局。本院依法组成合议庭对其申请进行审查，现已审查终结。
申请人向本院提交了普华公司的营业执照和组织机构代码证、佛山市高明区国土城建和水务局的组织机构代码证、（1998）明法执字第344-9号民事裁定书、（1997）明法经初字第610号民事判决书、关于政府信息公开申请的答复各1份等证据材料。经查，上述证据客观、真实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”的规定，现被执行人高明市建设委员会已经终止，其权利义务的承受人为佛山市高明区国土城建和水务局，原高明市建设委员会的义务应由佛山市高明区国土城建和水务局履行，普华公司申请变更被执行人高明市建设委员会为佛山市高明区国土城建和水务局，符合法律规定，依法应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
变更被执行人高明市建设委员会为佛山市高明区国土城建和水务局。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨婉锋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1741号
申请执行人徐林兴
被执行人王会强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01902号，依法向被执行人王会强发出执行通知书，责令被执行人王会强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王会强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王会强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33312.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1741号
申请执行人徐林兴
被执行人王会强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01902号，依法向被执行人王会强发出执行通知书，责令被执行人王会强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王会强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王会强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33312.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月二十日
书记员 沈 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初11963号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：潘建忠，男，1957年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行（以下简称建设银行温州中山支行）与被告潘建忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告建设银行温州中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金27999.96元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年7月31日利息1738.72元、滞纳金3027.02元、费用695.34元，上述共计33461.04元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告潘建忠向原告申请办理信用卡，承诺自愿遵守《建行信用卡领用协议》。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××88的建行龙卡信用卡，审批信用额度0.6万元。领卡后，被告自2013年3月10日起开始透支，期间陆续透支并还款，截至2016年7月31日，被告潘建忠共计欠原告透支本金、利息和滞纳金33461.04元。原告经多次催讨，被告均未履行还款义务，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院查明被告潘建忠已死亡。
本院认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。因被告潘建忠已死亡，其诉讼主体资格即行终止，故本案的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司温州中山支行的起诉。
案件受理费637元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈茜茜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第521号
罪犯周检才，男，1969年8月21日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二００九年九月十四日作出（2009）耒刑初字第302号刑事附带民事判决，认定罪犯周检才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿二万七千九百四十二元。判决发生法律效力后交付执行。二０一二年九月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周检才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周检才在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周检才减去有期徒刑一年八个月（减刑后，刑期执行至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第134号
上诉人（原审原告）包章树，男。
委托代理人林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。
委托代理人杨铃辉，福建晨信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）魏各飞，男。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人廖天舒，福建华忠盛律师事务所实习律师。
上诉人包章树、魏各飞因林业承包合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包章树及其委托代理人林鼎、杨铃辉、上诉人魏各飞及其委托代理人郑春耀、廖天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2008年10月1日签订了一份《果山租赁合同》，合同约定：原告将位于古田县黄田镇汶洋村的“钓鱼山”、“牛角湾”及“莲蓬垄”213亩果山出租给被告使用，用途为马蹄竹果树种植养猪等，合同约定了租赁期限、价款及违约条款等内容。合同第八条约定：乙方不得随意损坏果场、设施，如需改变果山内部结构，需经征得甲方书面同意；第十二条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可单方解除合同并收回果山，乙方必须无条件接受：1、未办理工商登记进行非法经营活动的；2、利用承租果山进行违法活动的；3、擅自将承租的果山转让的；4、故意损坏承租果山的。
原审法院认为，原、被告于2008年10月1日签订了一份《果山租赁合同》，合同约定原告将果山出租给被告经营，并约定了租赁期限、价款及违约条款等内容，在合同履行中，由于被告魏各飞擅自改变林地用途，二次被古田县林业行政部门作出责令恢复原状并进行罚款的行政处罚，被告擅自改变林地用途符合《果山租赁合同》中约定的违约情形，因此，原告请求解除合同的主张，于法有据，予以采信；古田县林业局林业行政处罚决定书已作出责令被告恢复原状并进行行政罚款的处罚决定，因此，对原告主张的停止侵害并恢复山场原状，不予支持；被告的辩解没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告包章树与被告魏各飞于2008年10月1日签订的《果山租赁合同》；二、驳回原告包章树的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，原告负担100元，被告负担450元。
宣判后，包章树、魏各飞不服，向本院提起上诉。
上诉人包章树上诉称：原审判决对上诉人所主张的停止侵害并恢复山场原状不予支持，该判决不当。行政机关已经对被上诉人作出处罚，责令恢复原状，但被上诉人拒不执行。民事判决被上诉人魏各飞恢复原状与行政机关的处罚并不矛盾。请求二审法院依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
对此，上诉人魏各飞辩称：双方签订的合同本身约定魏各飞的使用目的是用于养猪，因此相关行为没有违反合同约定，其不同意解除合同，也不存在恢复原状的问题。
上诉人魏各飞上诉称：1、原审判决认定事实错误，上诉人魏各飞不存在可解除合同的违约行为。2、原审判决适用法律错误。原审法院适用《合同法》第九十三条与第二百一十九条规定判决解除上诉人魏各飞与被上诉人包章树之间签订的合同，第九十三条是不适用的，上诉人并没有违反双方约定解除合同的条款。请求二审法院依法撤销原审判决第一项。
对此，上诉人包章树辩称：原审认定事实符合客观事实，且有证据充分证明。合同第二条约定乙方不得任意改变果山用途。魏各飞在承租果山后将土地推平建造猪舍，没有获得工商部门登记确认，没有获得环保部门审批等，属违法行为，是合同约定的违约行为。
二审经审理查明的事实与原审一致，各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，上诉人魏各飞在诉争山场建造猪舍养猪，并未办理工商登记。
本院认为，上诉人包章树与上诉人魏各飞所签订的《果山租赁合同》第十二条明确约定了解除合同的情形，现上诉人魏各飞未办理工商登记而在诉争山场建造猪舍养猪，且因擅自改变林地用途，二次被古田县林业行政部门作出责令恢复原状并进行罚款的行政处罚，其行为已构成合同约定的解除合同情形，上诉人包章树诉请解除该合同，符合法律规定，应予支持。上诉人魏各飞主张其并未违约，本院不予采纳。上诉人包章树依照合同关系诉请魏各飞停止侵害、恢复原状，但双方所签订的《果山租赁合同》中约定的违约责任是合同第十条的赔偿实际损失，而未约定违约责任是恢复原状，故上诉人包章树的该项诉请，本院不予支持。上诉人包章树、魏各飞的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币550元，由上诉人包章树、魏各飞各负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 彭祖斌
代理审判员 纪相宇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区高级人法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第134号
上诉人（原审被告）宁夏丰宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人冯涛，该公司经理。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人何晓东，该公司董事长。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
上诉人宁夏丰宇实业有限公司与宁夏东方华港房地产开发有限公司合作、合资开发房地产合同纠纷一案，因上诉人宁夏丰宇实业有限公司不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁夏丰宇实业有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏丰宇实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费45962元，减半收取22981元，由上诉人宁夏丰宇实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马明夫
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶敏娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第562号
原告：李某某，农民。
被告：沈某甲，农民。
原告李某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员陈俊宇独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女沈某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后因双方性格不合，原告经常遭到被告的打骂和虐待，被告还拿刀架在原告的脖子上扬言要杀掉原告，并将原告母女俩赶出家门。对婚生女，被告从来都是不管不顾。因此，原告于2010年5月携婚生女外出租房居住，从此与被告分居生活至今。原告曾于2013年4月9日向鹿寨县人民法院提起离婚诉讼，后因被告威胁而撤回起诉。法院裁定准许撤诉后，被告并未能改掉以前的脾气与原告好好过日子，被告仍旧不照顾家不照顾原告母女，且总是怀疑原告生活不检点。如今双方形同陌路人，感情确已破裂，已无和好的意义及可能。为此，原告再次诉至法院，请求法院判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女儿沈某乙随原告生活，并由其抚养，被告每月支付婚生女沈某乙抚养费、教育费人民币300元至婚生女沈某乙年满十八周岁时止。
被告沈某甲辩称，原告陈述不属实，婚后双方夫妻感情很好，原、被告是从2013年2月开始分开居住生活至今的，加之婚生女尚年幼，为此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女沈某乙。2013年4月9日，原告以双方感情确已破裂为由向鹿寨县人民法院提起离婚诉讼；2013年5月17日，原告向鹿寨县人民法院申请撤回起诉，该院于2013年5月21日裁定准许其撤回起诉。之后，原告认为其夫妻关系未有改善，遂以双方分居已3年且夫妻感情确已破裂为由于2014年3月6日向本院提起诉讼并提出前述请求。被告认为双方从2013年2月开始分开居住生活、至今未满2年，且婚生女尚年幼、离婚将不利于其成长，故不同意离婚。经调解无效。
本院认为，原、被告系经恋爱后登记结婚，婚姻基础是好的。原告认为双方分居已3年且夫妻感情确已破裂，但未能举证证实。双方之间产生矛盾，主要是由彼此缺乏沟通，被告亦未能正确处理与原告之间的矛盾而导致的。尽管双方之间存在矛盾，但是夫妻感情却并未完全破裂，加之婚生女尚年幼，双方应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，互相关心，互相帮助，努力化解夫妻矛盾，共同营造和谐幸福的婚姻家庭。因此，原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告沈某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈俊宇
二〇一四年四月十日
代书记员 兰日彤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2173号
原告周永军，居民。
被告孙中刚，居民。
原告周永军与被告孙中刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永军到庭参加诉讼。被告孙中刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周永军诉称，2016年5月1日20时30分许，周永军驾驶鲁G×××××号小型轿车沿省道221线10KV06担山线34号电线杆处起步行驶时，与被告孙中刚驾驶的无牌摩托车发生交通事故，致使两车受损。该事故由安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认原被告负事故同等责任。现原告车辆产生维修费9032元。原告的损失应由被告孙中刚按照50%的责任比例赔偿4516元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失4516元，诉讼费用由被告承担。
被告孙中刚未作答辩。
经审理查明，2016年5月1日20时30分，周永军驾驶鲁G×××××号轿车，停在道路北侧向右起步行驶时，与孙中刚持未定期审验的C3、D证驾驶的无牌普通摩托车发生交通事故，致使孙中刚受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，周永军、孙中刚承担事故的同等责任。
事故发生后，原告周永军到潍坊广宝汽车销售服务有限公司维修车辆，该公司为原告出具的配件及拆装部件报价共计9032元，但原告在该公司维修车辆实际支出维修费7170元。
被告孙中刚驾驶的无牌普通摩托车未投保保险。
原告周永军主张因本次交通事故造成维修费损失9032元，要求被告孙中刚按照50%的责任比例赔偿4516元。
周永军驾驶的鲁G×××××号轿车车主为孙垂远，孙垂远同意由原告周永军主张鲁G×××××号轿车的车损。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书复印件、鲁G×××××号轿车车辆行驶证复印件、零件报价单复印件、维修费发票复印件等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告周永军与被告孙中刚发生交通事故并造成周永军驾驶的鲁G×××××号轿车车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周永军、孙中刚承担事故同等责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，根据本案事故成因、原因力的大小以及被告孙中刚在该事故中所负的责任，本院确定由孙中刚对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任。
根据原告周永军提供的零件报价单、加盖潍坊广宝汽车销售服务有限公司印章的维修费发票，本院核定原告车损7170元。
因被告孙中刚驾驶的无牌普通摩托车未投保交强险，原告周永军要求被告孙中刚按照50%的责任比例赔偿原告车损，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。因原告实际支出车辆维修费7170元，因此，被告孙中刚应赔偿原告维修费损失3585元。被告孙中刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告孙中刚赔偿原告周永军车损3585元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周永军本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙中刚负担；财产保全费66元，由被告孙中刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一六年六月十五日
书记员 孙晓洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第945号
罪犯韦万成，现在江苏省边城监狱服刑。
新沂市人民法院于2013年5月16日作出(2013)新刑初字第0160号刑事判决，以被告人韦万成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯韦万成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韦万成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦万成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦万成减去有期徒刑九个月十四日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上执字第45号
申请执行人黄兴义，男，现住竹山镇
申请执行人杨竹英，女，现住竹山镇。
申请执行人黄晶，女，现住竹山镇。
被执行人樊宏武，男，住上林县。
本院在执行申请执行人黄兴义、杨竹英、黄晶与被执行人樊宏武刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的159100.74元。本院已于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、车管等部门进行了调查，均未发现被执行人樊宏武有可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本案执行后经查明委托法院云南省华宁县人民法院已扣押了被执行人樊宏武所有的云AQC6**五菱牌小型普通客车一辆，本院已委托云南省华宁县人民法院法院代为执行。本案赔偿款尚未执行到位。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人樊宏武在缓刑期间只能在本县接受社会娇正，无法外出务工，现本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省华宁县人民法院（2013）华刑初字第103号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 覃启学
二〇一四年八月十一日
书 记 员 欧晓元
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1938号
原告：王福斋。
委托代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。
被告：缪兴凯。
被告：潘菊飞。
本院在审理原告王福斋与被告缪兴凯、潘菊飞为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福斋撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由原告王福斋负担。
审 判 员 杨 莹
二〇一五年十一月十一日
代书记员 梁益玲
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执36号
申请执行人：桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人：谢华南，该联社理事长。
被执行人：谭洪兵。
被执行人：曾红玲。
被执行人：郑昊男。
被执行人：郴州市汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：张源，该公司董事长。
关于桂阳县农村信用合作联社与谭洪兵、曾红玲、郑昊男、郴州市汇源中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）郴民二初字第14号民事判决已发生法律效力。因被执行人谭洪兵、曾红玲、郑昊男、郴州市汇源中小企业信用担保有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人桂阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2016年3月4日依法立案执行，并向被执行人彭伟程、郴州市汇源中小企业信用担保有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人桂阳县农村信用合作联社向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）郴民二初字第14号民事判决的本次执行程序。
申请人桂阳县农村信用合作联社申请执行标的为：1、本息5005239元；2、律师代理费58500元，案件受理费及保全费54065元，执行费52992元；3、迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年五月十六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。