wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第115号
原告钟某。
委托代理人何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告邱某甲。
原告钟某与被告邱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告钟某及其委托代理人何海波、被告邱某甲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2011年9月通过网络与被告认识，当时原告如实告知自己已婚，丈夫正与她闹离婚。被告自称未婚且想找一个女朋友结婚，隐瞒其已婚的真实情况与原告交往，在被告的不懈追求之下原告逐渐同意与其来往，并于××××年××月××日在北流市中医院生育儿子邱某乙。原告于2013年12月9日经法院判决与丈夫离婚，婚生儿子判由丈夫抚养。被告巳婚并生育一个男孩和某，且无离婚之意。原、被告解除非婚同居关系，提出要求儿子邱某己，原告现只有一个孩子，且孩子尚小应由原告抚养为宜。被告有家室，有子女，上有老，容纳不下非婚子，且被告常外出打工，如果被告带孩子，对孩子成长极为不利。经双方多次协商不成，因此请求法院判决非婚同居关系生育的儿子邱某丙，由被告每月支付抚养费1000元给儿子，直到独立生活时止。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，用以证明原告的身份；2、被告的身份证，用以证明被告的身份；3、北流市中医院产科登记单、产妇住院分娩补助经费单、新生儿疾病筛查补助经费单，用以证明原告、被告非婚生育儿子邱某乙；4、民事判决书，用以证明原告与前夫离婚，婚生儿子由前夫抚养；5、承诺书，用以证明原告父母亲及兄弟愿意提供住房和经济帮助抚养儿子邱某乙。原告当庭提供的证据有：证明，用以证明原告从2015年3月份起在北流市广祥机电设备维修服务有限公司工作，有抚养能力。
被告辩称，原告诉称的原告与被告双方非婚同居、生育儿子邱某丁。解除同居后儿子邱某乙应由被告抚养，被告长期从事装修业务，月收入万元甚至十万元以上，家中有房屋，有人员帮带孩子，具有抚养孩子的优越条件。而原告生育孩子以某，没有抚养孩子的能力。所以被告要求抚养孩子，抚养孩子的费用由被告承担。
被告对其陈述的事实在举证期限内未有提供证据。
双方无异议的证据或事实，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年9月通过网络原告与被告认识，当时原告告知被告其丈夫正与她闹离婚，被告隐瞒已婚的真实情况与原告交往。原告与被告交往一段时间后便同居生活，并于××××年××月××日生育男孩邱某乙。2013年12月9日经博白县人民法院判决原告与其丈夫离婚，原告的婚生儿子判由其丈夫抚养。原告与被告随后也解除同居关系。原、被告因解除非婚同居关系后均要求抚养儿子邱某乙，双方多次协商不成，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方生育的儿子邱某戊，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母生活。且长期随母生活，根据孩子的恋母情结，应由原告抚养更有利于孩子的身心健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告有工作能力，有收入，应当负担非婚生子女的生活费和教育费。原告请求法院判决非婚同居关系生育的儿子邱某丙，被告每月支付孩子抚养费1000元，直到孩子十八周岁止时止。原告的请求理由充分，证据充足，符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求抚养孩子，不符合孩子的心理要求，不利于孩子的身心健康成长，被告要求抚养孩子的理由不充分，不符合法律规定，本院依法不予支持。本案受理费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第三十六条的规定，判决如下：
一、原告钟某与被告邱某甲同居关系非婚生育的儿子邱某己；
二、被告邱某甲自本案判决生效之月起每月20日支付邱某乙抚养费1000元，直至孩子邱某乙满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：玉林市财政局，开户行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一五年三月十二日
书记员 王森永
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第115号
原告：梁学锋，无业。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：程蒙，该公司员工。
原告梁学锋与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁学锋的委托代理人陈华、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学锋诉称，2013年11月7日，原告梁学锋的弟弟梁振川驾驶冀B×××××号车与周晓宾驾驶的津N×××××号车相撞，造成司机梁振川、乘车人吴淑玲受伤，双方车辆受损的交通事故。因本次交通事故给原告方带来损失共计55912.66元，因原被告对于赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院要求被告赔偿原告损失55912.66元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称，原告公估报告为单方委托，并未通知我公司共同参与定损，且定损金额过高，我公司不予认可且应扣除车损无责赔付100元。血检费与我公司无关，梁振川及吴淑玲的人伤费用应扣除对方无责赔付的12000元，且无责赔付部分对于两伤者应平均分配。为三者垫付的800元公估费及500元医疗费在天津市滨海新区人民法院的诉讼中我公司已与当事人进行调解，一次性赔偿完毕，不应在此次诉请中再次涉及。
经审理查明，冀B×××××号车行驶证登记所有人为原告梁学锋，2013年11月7日，原告梁学锋的弟弟梁振川驾驶该车沿天津塘沽开发区第九大街跨线桥由西向东逆向行驶时与对行的周晓宾驾驶的津N×××××号车相接触，造成两车损坏，梁振川及其车上人员吴淑玲受伤的交通事故。对该事故，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具了道路交通事故认定书，认定梁振川负此次事故全部责任。原告梁学锋为该车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了交强险、机动车损失险（责任限额41900元）、机动车第三者责任险（责任限额20万元）、机动车车上人员责任险（驾驶员、乘客责任限额均为1万元）、不计免赔率特约条款险等险种，保险期间均为2013年7月13日至2014年7月12日。事故发生后，梁振川和吴淑玲被送往医院进行治疗，分别支出医疗费17423.63元、6410.06元。吴淑玲在唐山市曹妃甸区医院自2013年11月8日至2013年11月12日，住院4天，住院期间为Ⅱ级护理，出院医嘱写明建议休息四周。原告梁学锋提供了吴淑玲的工作单位青林公路加油站出具的证明、受伤前3个月的工资表及其与其护理人员张春水婚姻证明，证实吴淑玲是青林公路加油站的员工，受伤前三个月月均收入2392元，自2013年11月7日发生交通事故后进行治疗一个月，停发其一个月的工资，据此证明吴淑玲产生误工损失2392元。在吴淑玲住院期间及休息期间由其配偶张春水对其进行了护理，原告梁学锋按照2014年度农、林、牧、渔业工资标准，主张张春水一个月的护理费损失1139元。2014年9月23日，天津市天通司法鉴定中心对梁振川的伤情做出了鉴定意见，其肋骨骨折被评定为九级伤残，梁振川的伤残赔偿金应为90320元。2014年7月21日，河北博亿保险公估有限责任公司为冀B×××××号车的车辆损作出了公估报告书，损失评估金额35419元，原告梁学锋支出公估费1240元，并提供了该车的金额合计为35400元的配件及修理费发票，证实该车已实际维修。因本次事故，原告梁学锋另行主张血检费300元、吴淑玲的住院伙食补助费200元、交通费500元、周晓宾的门诊费500元、车辆评估费800元。庭审中，被告英大泰和财险唐山支公司同意向梁振川支付理赔款1万元。另查明，原告梁学锋提供了其与梁振川、吴淑玲签订的赔偿协议，证实该二人因此次事故造成的所有损失均由梁学锋进行了赔偿，双方无其他纠纷。因原被告双方对赔偿数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告梁学锋为其所有的冀B×××××号车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，因该车驾驶人梁振川负事故全部责任，且该车车上人员的损失梁学锋均已赔偿，被告英大泰和财险唐山支公司对原告梁学锋因该事故而产生的合理损失应当理赔。原告梁学锋对于驾驶人梁振川的医疗费17423.63元、残疾赔偿金90320元、车上人员吴淑玲的医疗费6410.06元、误工费2392元、交通费500元，均提供了相应证据证实，本院予以支持。根据原告梁学锋提供的相关证据，并结合吴淑玲受伤具体情况，对住院伙食补助费确定为80元（20元／天×4天），对护理费参照2014年度居民服务业在岗职工工资标准，确定为311元（28409元／365天×4天）。因原告梁学锋未能充分举证证明其主张的梁振川的血检费300元、周晓宾的门诊费500元、车辆评估费800元与本案不具有关联性，故对该三项诉请，本院不予支持。对于原告梁学锋主张的冀B×××××号车辆损失，按照该车实际维修金额35400元扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，按照35300元予以支持。因原告梁学锋未提供证据证实该车评估时已通知被告英大泰和财险唐山支公司，故对其主张的公估费1240元，本院不予支持。因冀B×××××号车驾驶人梁振川因此次事故造成的所有损失已经超过对方车辆交强险无责任医疗费及死亡伤残赔偿限额，且被告英大泰和财险唐山支公司同意赔偿1万元，对此本院予以确认。冀B×××××号车上人员吴淑玲的合理损失共计为9693.06元（6410.06元＋80元＋2392元＋311元＋500元），扣除对方车辆交强险无责任医疗费及死亡伤残赔偿应当赔偿的600元{［（6410.06元＋80元）／（6410.06元＋80元＋17423.63元）］×1000元＋［（2392元＋311元＋500元）／（2392元＋311元＋500元＋90320元）］×11000元}后，被告英大泰和财险唐山支公司应当承担的赔偿责任为9093.06元（9693.06元-600元）。因冀B×××××号车驾驶人及车上人员的损失原告梁学锋均已赔偿，故本案中原告梁学锋的合理损失共计54393.06元（10000元＋9093.06元＋35300元），被告被告英大泰和财险唐山支公司应当在机动车交通事故商业保险责任限额内直接对原告进行理赔。被告英大泰和财险唐山支公司对其抗辩主张，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二、第二十三、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业保险责任限额内给付原告梁学锋保险理赔款人民币54393.06元；
二、驳回原告梁学锋其他诉讼请求。
案件受理费人民币599元，由原告梁学锋负担17元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 扬
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第115号
原告严某，女，1979年10月12日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人张悦，河北博盛律师事务所律师。
被告苑某，男，1978年6月26日出生，汉族，住保定市北市区。
原告严某与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人张悦与被告苑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子名苑某甲，现13岁。由于原告性格偏激、自私，原、被告经常意见不合为家庭琐事吵架，并且被告对家庭没有尽到应尽义务，被告的行为使原告身心疲惫，对共同生活已失去信心。原告认为，原、被告婚姻感情确已破裂，无法修复，故请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告苑某辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009相识，系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名苑某甲。婚初双方感情较好，后因生活琐事产生矛盾。2014年10月原、被告开始分居至今。
本院认为，原告严某与被告苑某系自由恋爱，婚前基础比较牢固，婚后夫妻感情较好，虽然双方在共同生活中产生了矛盾，但均系因生活琐事产生，并无实质性矛盾，未到感情彻底破裂的程度。双方应在以后的共同生活中加强沟通和交流，互谅、互让、互信、互爱，维护稳定的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告严某与被告苑某离婚。
案件受理费200元，由原告严某负担100元，被告苑某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢瞻宇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第115号
原告董占军，农民，
被告杨仲兵，农民。
被告周亚东，农民。
被告贺建国，农民。
被告张少平，农民。
被告贺建明，农民。
本院在审理原告董占军与被告杨仲兵、周亚东、贺建国、张少平、贺建明劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董占军撤回起诉。
案件受理费1582元，由原告负担。
审判员 李建勋
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵旭梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第115号原告刘玉珍。被告林群。原告刘玉珍与被告林群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员白洁独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉珍到庭参加诉讼，被告林群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉珍诉称，被告于2012年10月先后与其签订两份借款合同，后被告返还部分借款，尚有84000元借款未予偿还。经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求依法判令：1、被告返还借款本金人民币84000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告林群未答辩，亦未提交证据。被告林群未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告刘玉珍提交的证据形式与内容符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年10月19日被告林群出具借款合同及借款借据，载明借款金额为10万元，借款期限自2012年10月19日至2012年11月18日。2012年10月29日被告林群出具借款合同及借款借据，载明借款金额7万元，借款期限自2012年10月29日至2012年11月29日。两份借款合同借款人处除有林群的签字，另加盖了青岛汇利通投资咨询有限公司的印章。借款借据均由被告林群个人出具，载明的借款金额及借款期限均与借款合同一致。关于借款经过及款项的交付情况，原告刘玉珍称2012年7月20日被告向其借款人民币10万元，双方签订10万元借款合同，约定借期3个月，原告扣除借款利息后向被告林群账户转账人民币91000元。借款到期后被告林群未能还款，于2012年10月19日向原告出具了本案10万元的借款合同及借款借据。2012年9月29日被告向其借款人民币7万元，双方签订7万元借款合同，约定借期1个月，原告按照月利率3%扣除利息后，其余款项交付被告。借款到期后被告仍未还款，于2012年10月29日重新出具了本案7万元的借款合同和借款借据。原告刘玉珍提交农业银行交易记录两份及工商银行交易记录一份，证明其于2012年7月20日分两笔向被告林群转账共计91000元；2012年9月29日向被告林群转款57900元，自农行卡取现1700元，另加部分现金共计67900元给付被告林群。庭审中，原告刘玉珍自认被告林群于2012年11月18日偿还其借款本金5万元，2013年偿还借款本金36000元。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行交易记录以及当庭陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告林群向原告出具了借款合同及借款借据，原告刘玉珍向被告林群履行了给付义务，可以认定双方之间成立借贷关系。现两笔借款的还款期限均已届满，被告林群应当返还借款本金并支付利息。根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告刘玉珍自认其扣除利息后向被告实际支付款项158900元，因此本院认定借款本金为158900元，被告已经偿还借款本金86000元，故被告林群尚应返还的借款本金为72900元。两笔借款第一次借款期内利率均为月3%，超过法律规定的限制，本院按照银行同期贷款利率四倍予以调整。被告林群重新出具的借款合同与借据中均未约定借款利率，故91000元借款自2012年7月20日至2012年10月20日期间的借款利息为5096元，67900元借款自2012年9月29日至2012年10月29日期间的利息为1267.47元，共计6363.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林群返还原告刘玉珍借款本金人民币72900元；二、被告林群给付原告刘玉珍借款利息人民币6363.47元；上述判决一、二项被告林群于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告刘玉珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取为950元，原告刘玉珍负担59元，被告林群负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇一五年三月九日书记员  王钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16170号
原告：杭州百嘉医疗器械有限公司（统一社会信用代码：913301047572274180）。住所地：杭州市江干区采荷嘉业大厦1幢302室。
法定代表人：朱平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波易和医疗投资有限公司（统一社会信用代码：913302123169046474）。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。
法定代表人：周建华。
本院在审理原告杭州百嘉医疗器械有限公司与被告宁波易和医疗投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州百嘉医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州百嘉医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百嘉医疗器械有限公司负担。
审判员 庾泳泓
二〇一八年一月十一日
?代书记员陈蓉丽
山东省�光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1338号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
被执行人：张增亮，男，1964年10月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王秀芹，女，1962年2月19日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张克宁，男，1972年12月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：冯秋玲，女，1974年10月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张增信，男，1964年9月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：杨义玲，女，1975年2月5日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第848号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初249号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人付长海，男，1973年8月14日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地河南省平顶山市。2000年5月因犯抢劫罪被河南省郑州铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2004年8月因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2007年4月因犯非法拘禁罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年9月因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年11月6日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2015年12月15日被嘉兴市公安局刑事拘留，当月22日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人付长海犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人付长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月3日晚，被告人付长海在无驾驶资格情况下，饮酒后驾驶未经年检的浙F×××××普通二轮摩托车行驶至本市南湖区中山路、洪波路岔口处时，被巡逻警察查获。
经鉴定，被告人付长海血液中乙醇成分含量为2.59毫克/毫升。
上述事实，被告人付长海在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人徐某、丁某、张某的证言，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，提取血样登记表，呼气酒精测试单，理化检验报告，驾驶证、行驶证、车辆信息查询单，人口信息，归案情况说明，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人付长海醉酒后无证驾驶未经年检的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付长海如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付长海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年四月八日
书记员 赵珍燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6983号
原告：吴跃锋，男，1961年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。
被告：王细钱，男，1967年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴跃锋与被告王细钱追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告吴跃锋未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年十月二十五日
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6983号原告：吴跃锋，男，1961年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。被告：王细钱，男，1967年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吴跃锋与被告王细钱追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告吴跃锋未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 冯丽燕二〇一七年十月二十五日代书记员 叶霁闻??
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6706号
原告：刘方端，男，1956年10月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：刘健健，山东盈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德辉，山东盈康律师事务所律师。
被告：刘琢一，男，1966年9月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：赵会兰，女，1967年9月23日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：赵永辉，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告刘方端与被告刘琢一、被告赵会兰委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告刘方端于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘琢一、被告赵会兰的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘方端撤回对被告刘琢一、被告赵会兰的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷延辉
审 判 员 姜国华
人民陪审员 解伟霞
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡海婷
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏10行终32号
上诉人（原审原告）沈维民，男，1970年2月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路。
法定代表人刘长飞，镇长。
委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人沈维民与被上诉人扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）信息公开一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，沈维民于2017年8月25日向施桥镇政府递交信息公开申请，主要内容为关于本市S463省道两侧噪声防护距离内需拆迁的拆迁户建房所需的的批准文件：一、本市农村宅基地批准文件；二、规划建设许可证（规划文件）；三、房屋拆迁许可证；四、并注明其建房宅基地的来龙去脉，例如：哪些是原住民哪些是外来户；五、全部拆迁名单及分户面积；六、所有拆迁户拆迁面积；七、所有拆迁户拆迁补偿价结果。施桥镇政府当日收到申请后于同年9月8日对沈维民作如下答复：你申请要求公开的项目信息类别繁多，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定“一事一申请”原则，即“为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对以上公开项目较多的申请，受理机关可以要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，因此，请你根据“一事一申请”原则申请信息公开。沈维民收到答复后，于2017年9月19日向原审法院提起诉讼，要求撤销施桥镇政府于2017年9月8日作出的政府信息公开告知书。
原审认为，本案沈维民的申请种类繁多且分别由多个不同部门制作或保存，施桥镇政府作出本案被诉政府信息公开告知书符合“一事一申请”原则。本案被诉政府信息公开告知书要求沈维民根据“一事一申请”原则申请信息公开，并非终结性结论，而是一个程序性答复，该告知书不具可诉性。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回沈维民的起诉。
上诉人沈维民上诉称，我向施桥镇政府申请信息公开，施桥镇政府应根据相关法律规定公开申请的信息。原审法院认为施桥镇政府作出的政府信息公开告知书不具可诉性的理由不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人施桥镇政府答辩称，施桥镇政府作出的政府信息公开告知书符合“一事一申请”原则，有事实和法律依据。政府信息公开告知书是程序性答复，不具有可诉性，原审法院认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据已随案移送本院。经审理查明，原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人沈维民提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；该司法解释第六十九条第一款第（一）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围及符合起诉与受理条件。本案中，沈维民于2017年8月25日向施桥镇政府申请信息公开，施桥镇政府收到申请后于2017年9月8日作出了政府信息公开告知书，要求沈维民依据“一事一申请”原则申请信息公开。本案被诉的告知书在性质上属于施桥镇政府在处理沈维民提交的政府信息公开申请过程中作出的程序性告知行为，对沈维民的权利义务不产生实际影响，该行为因不具有可诉性而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，沈维民提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审裁定驳回其起诉正确。沈维民的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 涛
审 判 员 徐沐阳
审 判 员 王岚林
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 丽
书 记 员 张欣蕊
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏10行终32号上诉人（原审原告）沈维民，男，1970年2月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路。法定代表人刘长飞，镇长。委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。上诉人沈维民与被上诉人扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）信息公开一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，沈维民于2017年8月25日向施桥镇政府递交信息公开申请，主要内容为关于本市S463省道两侧噪声防护距离内需拆迁的拆迁户建房所需的的批准文件：一、本市农村宅基地批准文件；二、规划建设许可证（规划文件）；三、房屋拆迁许可证；四、并注明其建房宅基地的来龙去脉，例如：哪些是原住民哪些是外来户；五、全部拆迁名单及分户面积；六、所有拆迁户拆迁面积；七、所有拆迁户拆迁补偿价结果。施桥镇政府当日收到申请后于同年9月8日对沈维民作如下答复：你申请要求公开的项目信息类别繁多，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定“一事一申请”原则，即“为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对以上公开项目较多的申请，受理机关可以要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，因此，请你根据“一事一申请”原则申请信息公开。沈维民收到答复后，于2017年9月19日向原审法院提起诉讼，要求撤销施桥镇政府于2017年9月8日作出的政府信息公开告知书。原审认为，本案沈维民的申请种类繁多且分别由多个不同部门制作或保存，施桥镇政府作出本案被诉政府信息公开告知书符合“一事一申请”原则。本案被诉政府信息公开告知书要求沈维民根据“一事一申请”原则申请信息公开，并非终结性结论，而是一个程序性答复，该告知书不具可诉性。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回沈维民的起诉。上诉人沈维民上诉称，我向施桥镇政府申请信息公开，施桥镇政府应根据相关法律规定公开申请的信息。原审法院认为施桥镇政府作出的政府信息公开告知书不具可诉性的理由不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人施桥镇政府答辩称，施桥镇政府作出的政府信息公开告知书符合“一事一申请”原则，有事实和法律依据。政府信息公开告知书是程序性答复，不具有可诉性，原审法院认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据已随案移送本院。经审理查明，原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人沈维民提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；该司法解释第六十九条第一款第（一）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围及符合起诉与受理条件。本案中，沈维民于2017年8月25日向施桥镇政府申请信息公开，施桥镇政府收到申请后于2017年9月8日作出了政府信息公开告知书，要求沈维民依据“一事一申请”原则申请信息公开。本案被诉的告知书在性质上属于施桥镇政府在处理沈维民提交的政府信息公开申请过程中作出的程序性告知行为，对沈维民的权利义务不产生实际影响，该行为因不具有可诉性而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，沈维民提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审裁定驳回其起诉正确。沈维民的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  周 涛审 判 员  徐沐阳审 判 员  王岚林二〇一八年四月十三日法官助理  李 丽书 记 员  张欣蕊本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初927号
原告：固安县金鼎物业服务有限公司，住所地固安县新昌街北侧。
法定代表人：陈伯龙，经理。
被告：王爱荣，女，1967年9月13日出生，汉族，现住固安县。
原告固安县金鼎物业服务有限公司与被告王爱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
诉讼中，本院按原告提供的地址向被告王爱荣送达相关法律手续，由于原告固安县金鼎物业服务有限公司不能提供被告王爱荣现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。
本院认为，本院按原告固安县金鼎物业服务有限公司提供的送达地址及联系方向被告王爱荣无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告固安县金鼎物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李雅新
二〇一八年四月十二日
书记员 杨雅环
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6579号
原告：汤世明，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：汤玲（系原告汤世明的女儿），住重庆市长寿区。
被告：邱华芬，女，1974年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。
原告汤世明与被告邱华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告汤世明的委托诉讼代理人汤玲到庭参加诉讼，被告邱华芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱华芬立即偿还人民币60000元；2、本案诉讼费由被告邱华芬负担。事实和理由：被告邱华芬分别于2015年6月24日、2015年7月29日、2015年8月23日在原告汤世明处借款20000元、借款10000元、借款20000元，共计50000元，并分别出具了借条三张。借款到期后被告邱华芬一直未偿还借款。2017年1月25日，被告邱华芬向原告汤世明出具借条一张，明确其共欠原告汤世明借款60000元。但被告邱华芬至今未履行偿还义务。
被告邱华芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告邱华芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证以及答辩的权利。对原告汤世明提交的《借条》四张，本院认定如下：
原告汤世明提交了被告邱华芬出具的《借条》四张。其中，落款时间为2015年6月24日、2015年7月29日、2015年8月23日的《借条》载明的借款金额合计为50000元，落款时间为2017年1月25日的《借条》载明：本人邱华芬于2015年6月24日、2015年7月29日、2015年8月23日向汤世明共借款60000元（陆万元整）。原告汤世明诉称，被告邱华芬共向其借款50000元，虽然落款时间靠前的三张借条没有约定利息，但是因为被告邱华芬迟延还款，给原告汤世明造成了损失，故被告邱华芬在向原告汤世明出具落款时间为2017年1月25日的《借条》时，承诺支付10000元的逾期利息，加上之前借的50000元，共计60000元。被告邱华芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证质证以及答辩的权利，本院对原告汤世明提交的四张《借条》予以确认。对原告汤世明诉称的落款时间为2017年1月25日的《借条》载明的60000元中包含10000元的利息损失的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱华芬于2015年6月24日向原告汤世明出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到汤世明现金贰万元整（20000元整）三个月内还清。2015年7月29日，被告邱华芬向原告汤世明出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到汤世明现金壹万元整（10000元）。2015年8月23日，被告邱华芬向原告汤世明出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到汤世明现金贰万元整（20000元）。2017年1月25日，被告邱华芬向原告汤世明出具《借条》一张，该《借条》载明：本人邱华芬于2015年6月24日、2015年7月29日、2015年8月23日向汤世明共借款60000元（陆万元整），今本人邱华芬承诺将于半年内还清所有款项。后被告邱华芬至今未向原告汤世明偿还借款。
本院认为，根据原告汤世明的陈述以及其提交的《借条》，能够证实原告汤世明与被告邱华芬之间的借贷关系依法成立并生效。原告汤世明向被告邱华芬提供了借款50000元，被告邱华芬因迟延还款，给原告汤世明造成了损失，故其在向原告汤世明出具落款时间为2017年1月25日的《借条》时，承诺支付10000元的逾期利息，系其真实意思表示，符合法律规定，被告邱华芬应按该借条约定的期限和金额向原告汤世明支付欠款，其未按期偿还借款，已构成违约，故原告汤世明请求被告邱华芬支付人民币60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告邱华芬于本判决生效后7日内支付原告汤世明人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邱华芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱陈波
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 但玉榕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4605号
原告：北京华润北贸医药经营有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路2号7号楼七层和八层。
法定代表人：郭霆，总经理。
委托诉讼代理人：武宴，女，1980年3月27日出生，北京华润北贸医药经营有限公司员工，住北京市朝阳区北三环中路2号7号楼七层和八层。
被告：王宝华，男，1983年5月25日出生，住山东省寿光市。
原告北京华润北贸医药经营有限公司（以下简称原告）与被告王宝华（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宴及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：我公司无需支付违法解除劳动关系的赔偿金4000元。事实和理由：被告原系我公司员工，后其在试用期内不符合录用条件，我公司与其解除了劳动合同，其申请仲裁，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令无需支付上述款项。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
被告于2015年11月1日入职原告，担任湖北区域推广经理，最后工作至2016年2月1日，工资支付至2016年1月31日，双方均认可被告按4000元的标准发放工资。
1.原告主张双方签有期限为2015年11月1日至2018年12月31日的劳动合同，约定试用期至2016年1月31日，月工资为4000元。被告主张其入职后并未签过劳动合同，并主张其月工资构成为基本工资4000元、交通补助500元（提供票据）、奖金（金额不固定）。原告就其主张提交劳动合同；被告对合同真实性不予认可，主张其未签过劳动合同。
2.原告主张其因被告业务拓展能力较差，自我管理能力较差，不能胜任公司提供的推广经理的岗位，故与其解除劳动关系。原告就其主张提交被告的试用期鉴定、试用期不合格通知书。被告对试用期鉴定及不合格通知书均不予认可，主张其没有收到过，且对原告的解除理由不予认可。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第09066号裁决书，裁决：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金4000元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
本院认为,关于工资标准，双方均认可原告一直按照4000元的标准发放工资，被告虽主张4000元系其基本工资，除基本工资外，还有奖金等其他工资构成，但其未就此举证，故本院对其月工资为4000元的主张予以采信。关于劳动合同的解除，原告虽主张被告试用期不合格不能胜任工作岗位的要求，并就其主张提交试用期鉴定，但该鉴定并无被告签名确认，亦无相应的考核标准，且其未就相应的制度依据进行举证，故其解除行为缺乏事实及制度依据，应视为违法解除劳动合同。现仲裁裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京华润北贸医药经营有限公司于本判决生效之日起七日支付被告王宝华违法解除劳动合同赔偿金4000元；
二、驳回原告北京华润北贸医药经营有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京华润北贸医药经营有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 张宝荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵龙升
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初348号
原告黑龙江浩良河施壮农业开发有限公司，所在地：黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路94号。
法定代表人：朱守军职务：董事长
诉讼代理人：刘力、崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告卢景权，男，1955年6月16日出生，汉族。
诉讼代理人孙长庆，莫旗法律援助中心律师。
本院在审理原告黑龙江浩良河施壮农业开发有限公司诉被告卢景权买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江浩良河施壮农业开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江浩良河施壮农业开发有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江浩良河施壮农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江浩良河施壮农业开发有限公司负担。
审判员 王红艳
二〇一八年三月三十日
书记员 庞清文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初251号
原告：张建成，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：区兆权，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：区引定，女，1985年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张建成与被告区兆权、区引定民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告区兆权、区引定经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建成向本院提出诉讼请求：被告区兆权、区引定偿还借款154000元及利息（按月利率3%，自2015年4月30日起计算至清偿之日止）给原告张建成。事实和理由：2015年4月30日，被告区兆权、区引定向原告借款154000元并出具借条一张，约定月利息3%，同年7月20日还款。后被告区兆权、区引定未履行还款义务。
诉讼过程中，张建成变更请求利息按月利率2%，其中66940元自2015年4月30日起计算至清偿之日止，87000元自2015年5月1日起计算至清偿之日止。
张建成提供如下证据：1.《借款协议及借款条》1张，证明被告区兆权、区引定向原告借款154000元，约定月利息3%；
2.《借条》1张，证明被告区兆权、区引定向原告借款154000元；3.中国民生银行个人账户对账单1份，证明原告的银行账户于2015年4月30日转账借款50000元到被告区兆权的银行账户，于同年5月1日转账87000元到被告区兆权的银行账户，合计转账137000元。
区兆权、区引定未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：区兆权、区引定因经营灯饰需要向张建成借款，于2015年4月30日向张建成出具《借款协议及借款条》一份，载明：借款人区兆权、区引定向贷款人张建成借款154000元，转入区兆权银行账户137000元，现金收到16940元，借款期限为2015年4月30日起至同年7月20日，月息3%。同日，区兆权、区引定向张建成立《借条》一张，载明：区兆权、区引定用于灯饰经营借张建成154000元，还款日期2015年7月20日，逾期按借款金额双倍偿还借款及承担借款金额每日5%违约金。
逾期至今，区兆权、区引定未归还上述借款及利息给张建成。
本院认为，张建成与区兆权、区引定的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。区兆权、区引定应当如期向张建成归还借款及借期内月利率2%的利息。借贷双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，张建成主张区兆权、区引定自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，理据充分，应予支付。张建成请求区兆权、区引定归还借款154000元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，张建成的诉讼请求理据充分，本院予以支持。区兆权、区引定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告区兆权、区引定于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款154000元及利息（按年利率24%，其中66940元自2015年4月30日起计算至清偿之日止，87000元自2015年5月1日起计算至清偿之日止）给原告张建成。
案件受理费4534元，诉讼保全费1598元，合计6132元，由被告区兆权、区引定负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告区兆权、区引定于履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡壹樑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16702号
申请人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，系该银行行长。
委托诉讼代理人：刘李、赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人：刘元昌，男，汉族，1965年2月6日出生，住广东省深圳市福田区，
被申请人：李雪花，女，汉族，1983年2月10日出生，住广西博白县，
本院在审理广发银行股份有限公司东莞分行诉刘元昌、李雪花金融借款合同纠纷一案中，申请人称为避免被申请人刘元昌、李雪花在诉讼期间转移、隐匿财产，确保判决顺利执行，向本院提出保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘元昌、李雪花价值450933.45元的财产，并由广发银行股份有限公司东莞分行提供450933.45元的信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘元昌、李雪花价值450933.45元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月七日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40422号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人邵月春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5049号民事调解书，依法向被执行人邵月春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵月春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵月春在中国银行天津汉沽支行账户27×××43内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年二月五日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40422号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人邵月春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5049号民事调解书，依法向被执行人邵月春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵月春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邵月春在中国银行账户2743内存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年二月二十五日
书记员 李合权
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1007号
原告：罗廷桂，男，1964年6月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
被告：河南晨光正商置业有限公司，统一社会信用代码：914101005686089324，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会2楼202。
法定代表人：张敬国。
被告：郑州建达建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91410100772152100F,住所地：郑州市管城区城东路94号。
法定代表人：刘明庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建军，该公司员工。
被告：阳露成，男，1982年4月2日生，汉族，住四川省江安县。
原告罗廷桂与被告河南晨光正商置业有限公司、郑州建达建筑劳务分包有限公司、阳露成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗廷桂撤诉。
案件受理费454元，减半收取计227元，由原告罗廷桂负担。
审判员 崔国伟
二〇一八年四月四日
书记员 袁扬扬
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执490号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人齐俊立。
被执行人孙万合。
被执行人刘成亮。
被执行人齐林山。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人齐俊立、孙万合、刘成亮、齐林山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）成商初字第105号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王灿东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23219号
原告:林国珍，女,1957年7月9日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市高坪区分公司，住所地南充市高坪区高坪镇白塔路99号。
负责人：胡菁华，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告林国珍与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市高坪区分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告林国珍向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1976年7月至2007年12月）或从2007年12月1日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1998年8月至2007年12月期间被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约5万元。事实与理由:1976年7月，原告被聘为南充市高坪区老君镇邮电业务投递员，一直工作到2007年12月。1976年7月至1984年6月，邮政局发放的月工资为27元；1984年7月至1989年7月，月工资为45元；1989年8月至1994年6月，月工资为50元；1994年7月至1998年6月，月工资为165元；1998年7月至原告2007年12月被辞退时，月工资（计件工资）为2500元至3000元不等。1984年，南充县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为乡邮投递员合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告乡投递员身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守出电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2007年，南充市高坪区邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1976年7月至2007年12月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作31年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市高坪区分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司南充市高坪区分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在南充市高坪区。此案的法院管辖权应由南充市高坪区人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，林国珍起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18551号生效民事裁定书中林国珍起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故林国珍本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“南充市高坪区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市高坪区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市高坪区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司南充市高坪区分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市高坪区分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市高坪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 田志鹏
审判员 邓 旋
审判员 宁泽兰
二〇一七年十二月五日
书记员 马 佳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3880号
原告：任芳，女，1980年12月29日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
被告：张朝阳，男，1972年7月13日出生，汉族，住正阳县。
被告：吴慧，女，1971年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
二被告共同委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张冉，河南筑梦律师事务所律师。
原告任芳与被告张朝阳、吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任芳的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告张朝阳、吴慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金100000元及利息（20万元的利息自2016年6月23日计算至2017年6月29日止，10万元的利息自2017年6月30日之日起止实际还款之日止，利率按法律规定保护最高的利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告张朝阳以资金周转紧张为由向原告任芳借款20万元，并于当天给原告出具一份借条，借条载明“今借任芳现金人民币贰拾万元整（小写200000），借款期限叁个月，借款利息为月息四分，借款人张朝阳，2016年6月23日”。担保栏示“我愿为此笔借款提供担保，直至该笔借款的本金及利息还完为止。担保人吴慧2016年6月23日”。借条出具后，原告通过亲属朱进超将20万借款转给了被告张朝阳。后原告持借条向被告追要，被告除2017年6月29日偿还10万元外，下余借款本金10万元及利息至今未付。
被告张朝阳、吴慧在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告张朝阳、吴慧系夫妻关系，二被告与原告任芳的亲戚朱进超认识。2016年6月23日，被告张朝阳因做生意急需用钱，通过朱进超向原告任芳借款20万元，该笔借款并由被告吴慧提供担保。同日，任芳将借款20万元现金交给其亲戚朱进超，后朱进超在正阳农商银行正诚分理处通过其正阳农商银行账号62×××88向被告张朝阳的正阳农商银行账号62×××78转账200000元。被告张朝阳向原告任芳出具借条一份，借条载明“今借任芳现金人民币贰拾万元整（小写200000.00），借款期限叁个月，借款利息为月息肆分，逾期不履行还款义务应向出借人支付违约金元。借款人张朝阳，2016年6月23日”，被告吴慧在该借条上写明“我愿为此笔借款承担连带担保责任，直至该笔借款的本金及利息还完为止。担保人吴慧，2016年6月23日。”被告张朝阳、吴慧分别在借条上署名并摁印。庭审中原告任芳陈述被告张朝阳、吴慧于2017年6月29日向其偿还借款本金10万元，该笔借款的利息二被告至今未付。
上述事实，有原告提交借条、朱进超的农商银行转账凭证各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告张朝阳向原告任芳借款20万元，原告任芳通过其亲属朱进超向被告发放借款20万元，上述事实有被告张朝阳出具的借条及朱进超的转账凭证可以印证，本院予以确认。庭审中，原告陈述借款到期后，被告张朝阳已于2017年6月29日只偿还借款本金10万元，因该陈述并不损害被告权益，本院予以采信。故原告任芳要求被告张朝阳给付原告借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，虽然原告任芳与被告张朝阳书面约定月利率4分，但原告任芳在诉讼中主张利率按照法律规定保护最高的利率计算，要求被告张朝阳支付20万元的利息自2016年6月23日至2017年6月29日止，10万元的利息自2017年6月30日起至被告实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款利率应按照月利率2%计算。关于原告要求被告吴慧承担连带责任的诉求，因被告吴慧自愿对上述借款本金及利息提供连带担保责任，现被告张朝阳借款到期后向原告清偿该笔借款本金100000针孔及借款利息，被告吴慧应当对上述债务承担连带清偿责任，故对原告该诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝阳于本判决生效后十日内向原告任芳偿还借款本金100000元及利息（20万元的利息自2016年6月23日至2017年6月29日止，10万元的利息自2017年6月30日之日起至被告付清借款之日止，按照月利率2%计息）；
二、被告吴慧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乐 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3880号
原告：任芳，女，1980年12月29日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
被告：张朝阳，男，1972年7月13日出生，汉族，住正阳县。
被告：吴慧，女，1971年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
二被告共同委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张冉，河南筑梦律师事务所律师。
原告任芳与被告张朝阳、吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告诉称，2016年6月23日，被告张朝阳以资金周转紧张为由找原告借款人民币200000元，并于当天向原告出具一份借条，“今借任芳现金人民币贰拾万元整（小写200000）借款期限叁个月，借款利息为月息四分，借款人张朝阳2016年6月23日”，担保栏“我愿为此笔借款提供担保，直至该笔借款的本金及利息还完为止。担保人吴慧2016年6月23日。借条出具后原告通过亲属将20万借款转给了被告张朝阳，现原告持借条找被告追要，被告除2017年6月29日付10万元外，下余借款本金10万元及利息至今未付。请求法院判令二被告给付原告借款本金100000元及约定利息。
被告张朝阳、吴慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告自2015年7月至今一直居住于郑州市××东新区，有郑州市××东新区商都办事处普惠社区居民委员会出具居住证明可证，其经常居住地为郑州市，正阳县人民法院对本案没有管辖权，应移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因原告起诉要求二被告偿还借款本金10万及利息，本案属借款合同纠纷，争议标的为给付货币，所以货币接收方系原告，原告住所地依法应为合同履行地。故本案亦属正阳县人民法院管辖，被告向本院提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回二被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乐 娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3880号原告：任芳，女，1980年12月29日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被告：张朝阳，男，1972年7月13日出生，汉族，住正阳县。被告：吴慧，女，1971年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张冉，河南筑梦律师事务所律师。原告任芳与被告张朝阳、吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告诉称，2016年6月23日，被告张朝阳以资金周转紧张为由找原告借款人民币200000元，并于当天向原告出具一份借条，“今借任芳现金人民币贰拾万元整（小写200000）借款期限叁个月，借款利息为月息四分，借款人张朝阳2016年6月23日”，担保栏“我愿为此笔借款提供担保，直至该笔借款的本金及利息还完为止。担保人吴慧2016年6月23日。借条出具后原告通过亲属将20万借款转给了被告张朝阳，现原告持借条找被告追要，被告除2017年6月29日付10万元外，下余借款本金10万元及利息至今未付。请求法院判令二被告给付原告借款本金100000元及约定利息。被告张朝阳、吴慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告自2015年7月至今一直居住于郑州市××东新区，有郑州市××东新区商都办事处普惠社区居民委员会出具居住证明可证，其经常居住地为郑州市，正阳县人民法院对本案没有管辖权，应移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因原告起诉要求二被告偿还借款本金10万及利息，本案属借款合同纠纷，争议标的为给付货币，所以货币接收方系原告，原告住所地依法应为合同履行地。故本案亦属正阳县人民法院管辖，被告向本院提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回二被告对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 乐 娟二〇一七年十一月三十日书记员 刘玲玲
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审109号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人田兴辉，男，1965年7月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。未提供联系方式。
申请执行人唐县国土资源局于2018年4月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2018]6-03号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积6400平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2018年1月26日作出唐国土资罚决字[2018]6-03号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年8月擅自占用田某村耕地6400平方米建羊棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给田某村委会，面积6400平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2018]6-03号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年五月九日
书记员 党军红
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1078号
原告过欣华，男，1955年4月18日出生，住北京市西城区。
被告北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人吴晓军，主任。
委托代理人岳纪云，北京市社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人马浛菲，北京市社会保险基金管理中心工作人员。
原告过欣华诉被告北京市社会保险基金管理中心养老保险待遇核准行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，原告过欣华因养老保险待遇核准纠纷曾以北京市西城区社会保险基金管理中心为被告提起了行政诉讼，该行政争议已为生效裁判所羁束。现原告过欣华，在无新的事实和理由的情况下，以北京市社会保险基金管理中心为被告，再次以上述行政纠纷提起行政诉讼。
依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《北京市基本养老保险规定》第四条第二款、第十七条的规定，为被保险人建立基本养老保险个人账户，并依法负责登记、征收、支付和稽核等基本基本养老保险具体工作的法定职责属于北京市西城区社会保险基金管理中心。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告过欣华所诉行政争议已为生效裁判所羁束，现过欣华再次以该行政争议提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。且有权处理该行政争议的行政机关为北京市西城区社会保险基金管理中心，原告以北京市社会保险基金管理中心为被告提起本案之诉，被告明显不适格。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告过欣华的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告过欣华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王 凯
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1248号
原告辽源市雅美居木业有限公司。
法定代表人赵炳烈，该公司经理。
被告王鑫桐，男1987年8月25日生，住吉林省东辽县辽河源镇。
原告辽源市雅美居木业有限公司诉被告王鑫桐劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2016年8月25日9时，被告操作时故意将右手放入机器内，致右手严重辗挫伤，但是辽源市人力资源和社会保障局不顾原告提供的证明及相关视频，而违法作出认定被告行为为工伤。致使原告遭受重大损失，故诉至人民法院，请求判令撤销辽源市人力资源和社会保障局的工伤决定。
本院认为，原告主张的撤销辽源市人力资源和社会保障局的工伤决定，该请求系行政诉讼受案范围，不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市雅美居木业有限公司的起诉。
案件受理费5.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年六月十二日
书记员 丁 宁
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初630号
申请人：黄勇辉，男，1966年10月10日出生，汉族。住所地：丰城市。
被申请人：付豪，男，1983年9月15日出生，汉族。住所地：丰城市老城区。
申请人黄勇辉与被申请人付豪房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄勇辉于2018年2月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人付豪位于丰城市新城区三千套A区2栋6楼2号房及附赠的7楼或者银行存款165000元或查封、冻结其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人黄勇辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人付豪位于丰城市新城区三千套A区2栋6楼2号房及附赠的7楼或者银行存款165000元或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊国民
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁 蕾
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3322执12号
申请执行人：王耀平，女，汉族，1981年7月2日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。
被执行人：周建琼，女，汉族，1975年11月1日出生，四川省泸定县人，四川省泸定县。
被执行人：杜章佑，男，汉族，1976年4月3日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。
本院在执行王耀平与周建琼、杜章佑合同纠纷一案中，冻结了被执行人周建琼在中国农业银行XX账户存款10050元，现因被执行人已向申请执行人履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周建琼在中国农业银行XX账户存款10050元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一八年三月十二日
书记员 ：周清杰
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执274号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳流亭支行，住所地青岛市城阳区流亭街道商业街，组织机构代码：16391666-2。
法定代表人孟广波，该支行行长。
被执行人：青岛成林电子有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，组织机构代码：73063909-2。
法定代表人林载玄，该公司执行董事。
被执行人林载玄，男，1975年11月13日出生，韩国籍，原住青岛市城阳区，现住址。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳流亭支行与被执行人青岛成林电子有限公司、被执行人林载玄借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字1329号民事判决书。本案在执行中查明，申请执行人已依据上述生效法律文书于2015年11月14日向本院申请执行，据此，申请执行人书面申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年四月二日
书 记 员 田国涛
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初510号
原告：宫长和，男，1973年12月27日生，汉族，黑龙江省克东县人，住天津市静海区。
被告：赵怀明，男，1983年1月18日生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告宫长和诉被告赵怀明劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫长和撤诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
审判员 郭维锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 郝志彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4998号
罪犯李强，男，1991年7月2日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年3月10日作出（2014）津法刑初字第00175号刑事判决，以被告人李强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。被告人李强不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑终字第00193号刑事判决，改判为有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2019年2月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李强能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 娜
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执177号之一
申请执行人：广安市广安区枣山租赁站。
经营者：叶正琼。
被执行人：陈大庆，男，生于1965年1月3日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
本院在执行广安市广安区枣山租赁站与陈大庆建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：37790元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，除查封了被执行人陈大庆的车辆外，未查找到有可供执行的财产，但车辆未实际控制，无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 超
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初531号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘洋洋，男，1992年9月6日出生于江苏省阜宁县，公民身份号码3209231992********，汉族，初中文化，原系上海骏果实业有限公司配货员，户籍所在地江苏省阜宁县古河镇刘庄村五组54号，暂住地上海市杨浦区殷行路652号。因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，同年1月28日被取保候审。
被告人牛彩霞，女，1984年10月27日出生于江苏省淮安市，公民身份号码3208821984********，汉族，高中文化，系个体经营者，户籍所在地江苏省淮安市楚州区城东乡罗桥村*组**号，暂住地上海浦东新区康桥镇御青路****弄**号***室。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人刘洋洋犯职务侵占罪、被告人牛彩霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月31日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏春雷出庭支持公诉，被告人刘洋洋、牛彩霞到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月底至同年11月21日，被告人刘洋洋利用其担任上海骏果实业有限公司（以下简称骏果公司）配货员的职务便利，采用私自多配水果并偷运出库的方法，侵占骏果公司合计价值人民币101445元的新西兰进口金果猕猴桃129箱、新西兰进口绿果猕猴桃249箱、进口红提3箱、新疆红提11箱、进口西柚2箱、进口牛油果15箱、进口榴莲2箱、进口红心火龙果2箱。其间，被告人刘洋洋先后28次将其中新西兰进口金果猕猴桃119箱、新西兰进口绿果猕猴桃249箱、进口红提3箱、新疆红提11箱、进口西柚2箱、进口牛油果15箱、进口榴莲2箱、进口红心火龙果2箱低价出售给被告人牛彩霞，共计价值人民币98845元。被告人牛彩霞明知上述水果系违法所得，仍予以收购并出售获利得人民币8000余元。
2014年10月的一天，被告人刘洋洋伙同胡刚、王兴宏（另案处理），分别利用其担任骏果公司配货员、货运员的职务便利，采取私自多配水果并交王兴宏偷运卖出的方法，侵占骏果公司合计价值人民币2597.4元的新西兰进口金果猕猴桃10箱。
案发后，被告人刘洋洋主动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位骏果公司提供的物品丢失清单、营业执照复印件、关于刘洋洋职务的情况说明、工资表、社保核定表，证人陆辉、谢友贞、徐田基、赵传虎的证言，辨认笔录，监控录像，通话清单，上海市奉贤物价局出具的价格鉴定结论书，刑事和解协议书、谅解协议书、收据，户籍信息，公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋洋利用职务便利,非法占有本单位财物,数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。被告人牛彩霞明知系犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋洋具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人牛彩霞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人在家属帮助下积极退赔，本案损失已全部挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘洋洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人牛彩霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人刘洋洋、牛彩霞回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 华社光
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协12号
申请执行人李树金，男，1953年4月21日出生，汉族,住张家口市桥东区。
被执行人陈小英，男，1968年12月9日出生，汉族,住张家口市桥东区。
李树金与陈小英劳务合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（以下简称宣化法院）于2018年4月9日立案执行。在执行中，宣化法院以区划调整为由，报请本院将该案指定执行。
本院查明，2018年3月12日，本院作出《关于对沙岭子法庭、东望山法庭受理案件执行管辖的意见》，因行政区划调整，沙岭子法庭的执行案件按照属地指定到张家口经济开发区人民法院管辖，东望山法庭的执行案件按照属地指定到张家口市桥东区人民法院管辖。
本院经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条之规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的李树金与陈小英劳务合同纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张家口市桥东区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十四日
书记员 石海昕
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初60号
原告：陈继和，男，1963年3月29日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。
被告：梅立清，男，1970年2月2日出生，汉族，湖北省红安县人，务工，住红安县。
原告陈继和与被告梅立清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于同月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告工资款90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年至2014年期间，在被告梅立清负责的武汉三个建筑工地上从事木工打模工作，经双方结算后，被告共欠原告工资款9万元整，并出具欠条与原告；事后，原告多次找被告催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梅立清辩称，欠款属实，但是由于别人欠我的钱还没有给付，且工程亏了，要求减少部分原告的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告陈继和的身份证、被告的户籍证明各一份；2、2015年元月18日、2015年2月12日被告分别出具给原告的欠条各一份。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2012年至2014年期间，在被告梅立清负责的武汉三个建筑工地上从事木工打模工作，2015年元月18日、2015年2月12日，原、被告经结算，被告分别出具给欠条两张与原告，内容分别为“欠到陈继和款壹万元整”“所有工撞支帐，下欠陈继和工资捌万元整”。尔后，经原告多次催要此款未果，故成此诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。有被告向原告出具的欠条为凭，故对原告的该项诉讼请求应予支持；本案中，原、被告没有约定该欠款利息故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梅立清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈继和欠款90000元；
二、驳回原告陈继和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元由被告梅立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王爱霞
二〇一八年三月十二日
书记员 李丽华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1302号
原告：邢涛，女，1968年8月24日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：史瑞，女，1977年8月12日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：安徽明达人力资源集团有限公司，住所地蚌埠市胜利中路6号璀璨明珠大厦综合楼1单元19层01196室，统一社会信用代码91340300774978483X（1-1）。
法定代表人：田立明，该公司总经理。
本院在审理原告邢涛与被告田立明、史瑞、安徽明达人力资源集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初95号
原告：张明建，男，汉族，1966年8月10日生，住新安县。
被告:姚耀立，男，汉族，1950年6月26日生，户籍地新安县，现住新安县。
被告：王环子，女，汉族，1952年11月7日生，住址同上，系被告姚耀立之妻。
原告张明建与被告姚耀立、王环子为确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明建、被告姚耀立到庭参加了诉讼，被告王环子经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间所签订的《房屋买卖协议》合法有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年期间，被告总共欠原告借款本金及利息共计11万元。因被告一直没钱归还，双方签订了一份《房屋买卖协议》，协议将被告所拥有的房产一套以11万元的价格抵债给原告，该房被告已交付给原告。但原告办理过户时才发现被告给原告的房产证系挂失的房产证。原告无奈之下于2016年12月向新安县法院诉前调解中心申请调解，双方达成了协议书，但被告没有如约履行。原告于2017年3月向法院起诉，后又撤诉，现为维护原告的合法权益再次起诉，请法院依法公判。
被告姚耀立辩称：原告未经我知道到我家抢走我本人的东西，王环子在住院治病期间，原告强拉她的手按指印，导致心肌精神抑郁直到现在不见好转。原告在2017年3月向法院起诉后不知道什么原因撤诉，我认为是他的起诉理由不当。我和原告在经济上无往来，借钱一事与他无关，我和郭仁义有经济纠纷，我借郭仁义6万元。原告抢我财产给我造成的损失是4180元。我要求法院公断，原告赔偿我妻子的医药费。
被告王环子缺席未答辩。
经审理查明：2015年10月14日，原告张明建（乙方）与被告姚耀立（甲方）、王环子签订《房屋买卖协议》，内容主要为：“一、甲方自愿将坐落在玉屏山老县机械厂后坐北向南宅院出卖给乙方，建筑面积壹佰壹拾平方，如若乙方愿意过户乙方名下，甲方无条件配合办理。二、双方议定此房根据面积和地理位置作价人民币柒万元整。三、付款方法：成交后，乙方用甲方原欠义马李文平的柒万元抵清，为不发生纠纷，甲方给乙方打收到条为准。四、甲方应说明左右邻居（左边为非耕地，右边邻居为王世德为邻）。五、乙方付清款后，甲方即交房给乙方，现有现房现状双方看清，过后任何隐患双方概不追究。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日生效，具有同等法律效力”。张明建、姚耀立分别在协议上签名按指印。原告张明建代被告王环子在协议上签名，被告王环子按指印。同日被告姚耀立出具一份收到条，内容为：今收到卖房款壹拾壹万元整。被告姚耀立将房屋交付给原告并将已经挂失的房产证原件交给原告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案，原告与二被告签订的《房屋买卖协议》系双方自愿签订，其内容不存在上述法律规定的合同无效的情形，该《房屋买卖协议》应为有效合同。被告姚耀立的辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张明建与被告姚耀立、王环子于2015年10月14日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费100元，由被告姚耀立、王环子共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王周奎
审 判 员 陈 君
人民陪审员 郭 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王艳丽
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初336号
原告：许立冬，男，汉族，1956年11月20日出生，住湖南省澧县。
被告：杨秀茂，男，46岁，住湖南省吉首市。
原告许立冬与被告杨秀茂民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告许立冬到庭参加诉讼，被告杨秀茂经本院传票传唤拒不到庭。本案已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告在一个月之内归还原告欠款人民币20000元。事实与理由：2016年5月8日上午被告杨秀茂向原告许立冬借到20000元现金，当时商议说2016年10月份归还，至今被告仍未归还，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据，借条一分，拟证明2016年5月8日，被告向原告借款20000的事实。
被告杨秀茂未到庭、未书面答辩，也未提交书面证据。
原告提交的证据为书证，具有客观性，且与本案有关，本院予以采信。
根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2016年5月8日，被告杨秀茂借到原告许立冬20000元现金，并出具给原告许立冬借条一份，借条中未有借款期限和利息的约定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款20000元，原告要求被告偿还借款，应予以支持。被告杨秀茂与原告许立冬均为自然人，借款合同中未有对借款期限和借款利息的约定，应视为不支付利息，被告经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀茂于本判决发生法律效力后30之日内偿还原告许立冬借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行债务的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半）由原告许立冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李本金
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 邹易名
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保146号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：赵永军，男，1982年6月20日出生，汉族，居民身份证住址河北省泊头市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人赵永军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵永军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款11523.84元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵永军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款11523.84元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保146号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：赵永军，男，1982年6月20日出生，汉族，居民身份证住址河北省泊头市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人赵永军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵永军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款11523.84元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵永军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款11523.84元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1052号
原告：朱先振，男，1974年9月21日出生，汉族，住范县。
被告：郑其科，男，1972年6月1日出生，汉族，住范县。
被告：朱先署，男，1973年6月6日出生，汉族，住范县。
原告朱先振与被告郑其科、朱先署民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先振到庭参加诉讼，被告郑其科、朱先署经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱先振向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2013年6月13日，二被告向原告借款30000元，并出具借据一份。经原告催要后，被告一直未偿还。
被告郑其科、朱先署均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告郑其科、朱先署向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱先振现金叁万元，期限自2013年6月13日至20……年7月12日，借款人郑其科，担保人朱先署”。经原告催要后，被告对借款未偿还。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告郑其科未按约定偿还借款，属违约行为，应承担继续履行偿还借款的民事责任。本案借款未对担保期限进行约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告所出具的借条虽对借款年限未进行明确约定，但根据借条内容及其交易习惯，且原告未提供要求被告朱先署承担保证责任的证据，故被告朱先署对本案借款不再承担担保责任。被告郑其科经合法传唤未到庭应诉，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告郑其科偿还借款，事实清楚，证据充分，予以予以支持，被告朱先署不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑其科于本判决生效后十日内偿还原告朱先振借款30000元。
二、驳回原告朱先振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郑其科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年四月三十日
书记员 王 博
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初368号
原告：余雪堂。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告余雪堂与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日、4月14日、12月19日，被告分别向原告借款45000元、25000元、40000元并出具收款收据。后经原告催讨，被告未归还借款。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告余雪堂借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年三月十七日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执187号
申请执行人:方山县农村信用合作联社，地址：方山县瓦窑南路***号。
法定代表人：张兴平，职务：理事长
被执行人：渠冬明，男，1985年7月14日生，汉族，住方山县。
被执行人：任彦彦，女，1986年4月13日生，汉族，住方山县，系渠冬明妻子.
被执行人：杨海峰，男，1985年3月23日生，汉族，住方山县，系贷款担保人。
被执行人：郭春梅，女，1987年5月26日生，汉族，住方山县，系贷款担保人杨海峰妻子
申请执行人方山县农村信用合作联社与被执行人苏奋元、巩强强、孙永梅借款合同纠纷一案，方山县人民法院作出的（2016）晋1128民初404号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人方山县农村信用合作联社于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人方山县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结方山县人民法院作出的（2018）晋1128执187号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张玉良
二〇一八年六月二十六日
书记员 李红红
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执436号
申请执行人：李丛
被执行人：孙利敏、孙丽华、孙丽娟、孙丽馨、孙琳
本院立案执行的申请执行人李丛与被执行人孙利敏、孙丽华、孙丽娟、孙丽馨、孙琳房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初417号民事判决书确定的内容，于2018年06月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日