wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5137号
原告杭州萧山保安服务有限公司，机构代码14356636-x，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路407号。
法定代表人李海新，该公司总经理。
委托代理人高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
被告杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心，住所地杭州市萧山区北干街道市心中路***号*号楼*楼。
法定代表人陈刚、王成。
实际负责人方宏达，身份证号码××，男，1965年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道育才西苑****幢*单元***室。
原告杭州萧山保安服务有限公司诉被告杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心保安服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山保安服务有限公司的委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。被告杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山保安服务有限公司诉称：原、被告自2013年3月20日起到2015年4月2日先后签订《保安劳务派遣协议》三份，时间为三年，约定由原告向被告提供6名保安服务，每期时间为一年，三年合同总额�833200元。任何一方违约应支付违约金为保安服务费总额的20%。协议签订后，原告依照约定派遣了保安员，提供了保安劳务服务，但被告违反双方协议，至2015年6月1日累计已经拖欠保安服务费487600元，经原告多次口头和书面催讨、协商，被告也几次承诺付款，但被告始终不履行付款义务，直到2015年8月3日支付了100000元，双方再次达成协议，确定分二次还款的计划，第一期为2015年8月30日前支付200000元，第二期2015年9月30日前支付179600元。但被告再次违约，现经电话联系被告明确无法还款，因此形成纠纷。故起诉，要求被告立即支付劳务派遣服务费379600元，并支付违约金75920元，合计455520元。
被告杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2013年3月1日，原、被告签订《保安劳务派遣协议》一份，约定由原告向被告提供保安服务，保安人员共8名，协议期限：合同期限为一年（2013年3月1日至2014年2月28日止），合同有效期内双方不得擅自变更和终止，任何一方擅自变更或终止合同，应承担违约责任。违约方应支付违约金，为保安服务费总额的20%。报酬支付：被告向原告支付保安服务费用为每人每年32400元（2700元／人／月），全年共计259200元，分四次付清，第一次总额的25%在合同签订生效后十天内支付，后三次均在每季度的前十天内支付，每次支付保安服务费总额的25%，逾期付款，视作违约，原告有权解除合同；并对保安职责范围及其他事项进行了约定。2014年3月20日，原、被告又签订《保安劳务派遣协议》一份，约定由原告向被告提供保安服务，保安人员共8名，协议期限：合同期限为一年（2014年3月1日至2015年2月28日止），合同有效期内双方不得擅自�更和终止，任何一方擅自变更或终止合同，应承担违约责任。违约方应支付违约金，为保安服务费总额的20%。报酬支付：被告向原告支付保安服务费用为每人每年36000元（3000元／人／月），全年共计288000元，分四次付清，第一次总额的25%在合同签订生效后十天内支付，后三次均在每季度的前十天内支付，每次支付保安服务费总额的25%，逾期付款，视作违约，原告有权解除合同；并对保安职责范围及其他事项进行了约定。2015年8月3日，被告向原告出具承诺书一份，书面确认尚欠原告保安服务费共计379600元，并承诺此款于2015年8月30日前支付200000元，于2015年9月30日前支付179600元。上述还款期限届满后，被告分文未付，遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心整体�产转让协议书》、《保安劳务派遣协议》、《承诺书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《保安劳务派遣协议》系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，应按约履行。原告要求被告支付保安服务费的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。关于原告根据《保安劳务派遣协议》第三条约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，《协议》第三条约定“合同有效期内双方不得擅自变更和终止，任何一方擅自变更或终止合同，应承担违约责任。违约方应支付违约金，为保安服务费总额的20%”，根据该条款内容，支付违约金的前提条件是合同发生实质性的变更或终止，现被告只是未按约定支付保安服务费，该行为并未致使合同发生变更或终止，故原告根据该条约定要求被告支付违约金的依据不足。被告经本院合法传�，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心于本判决生效后十日内支付杭州萧山保安服务有限公司保安服务费379600元；
二、驳回杭州萧山保安服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元，减半收取4066元，由杭州萧山保安服务有限公司负担569元，杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心负担3497元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5137号
原告杭州萧山保安服务有限公司。
法定代表人李海新，该公司总经理。
委托代理人高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
被告杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心。
法定代表人陈刚、王成。
实际负责人方宏达。
原告杭州萧山保安服务有限公司诉被告杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心保安服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山保安服务有限公司的委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。被告杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山保安服务有限公司诉称：原、被告自2013年3月20日起到2015年4月2日先后签订《保安劳务派遣协议》三份，时间为三年，约定由原告向被告提供6名保安服务，每期时间为一年，三年合同总额为833200元。任何一方违约应支付违约金为保安服务费总额的20%。协议签订后，原告依照约定派遣了保安员，提供了保安劳务服务，但被告违反双方协议，至2015年6月1日累计已经拖欠保安服务费487600元，经原告多次口头和书面催讨、协商，被告也几次承诺付款，但被告始终不履行付款义务，直到2015年8月3日支付了100000元，双方再次达成协议，确定分二次还款的计划，第一期为2015年8月30日前支付200000元，第二期2015年9月30日前支付179600元。但被告再次违约，现经电话联系被告明确无法还款，因此形成纠纷。故起诉，要求被告立即支付劳务派遣服务费379600元，并支付违约金75920元，合计455520元。
被告杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2013年3月1日，原、被告签订《保安劳务派遣协议》一份，约定由原告向被告提供保安服务，保安人员共8名，协议期限：合同期限为一年（2013年3月1日至2014年2月28日止），合同有效期内双方不得擅自变更和终止，任何一方擅自变更或终止合同，应承担违约责任。违约方应支付违约金，为保安服务费总额的20%。报酬支付：被告向原告支付保安服务费用为每人每年32400元（2700元／人／月），全年共计259200元，分四次付清，第一次总额的25%在合同签订生效后十天内支付，后三次均在每季度的前十天内支付，每次支付保安服务费总额的25%，逾期付款，视作违约，原告有权解除合同；并对保安职责范围及其他事项进行了约定。2014年3月20日，原、被告又签订《保安劳务派遣协议》一份，约定由原告向被告提供保安服务，保安人员共8名，协议期限：合同期限为一年（2014年3月1日至2015年2月28日止），合同有效期内双方不得擅自变更和终止，任何一方擅自变更或终止合同，应承担违约责任。违约方应支付违约金，为保安服务费总额的20%。报酬支付：被告向原告支付保安服务费用为每人每年36000元（3000元／人／月），全年共计288000元，分四次付清，第一次总额的25%在合同签订生效后十天内支付，后三次均在每季度的前十天内支付，每次支付保安服务费总额的25%，逾期付款，视作违约，原告有权解除合同；并对保安职责范围及其他事项进行了约定。2015年8月3日，被告向原告出具承诺书一份，书面确认尚欠原告保安服务费共计379600元，并承诺此款于2015年8月30日前支付200000元，于2015年9月30日前支付179600元。上述还款期限届满后，被告分文未付，遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心整体资产转让协议书》、《保安劳务派遣协议》、《承诺书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《保安劳务派遣协议》系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，应按约履行。原告要求被告支付保安服务费的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。关于原告根据《保安劳务派遣协议》第三条约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，《协议》第三条约定“合同有效期内双方不得擅自变更和终止，任何一方擅自变更或终止合同，应承担违约责任。违约方应支付违约金，为保安服务费总额的20%”，根据该条款内容，支付违约金的前提条件是合同发生实质性的变更或终止，现被告只是未按约定支付保安服务费，该行为并未致使合同发生变更或终止，故原告根据该条约定要求被告支付违约金的依据不足。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心于本判决生效后十日内支付杭州萧山保安服务有限公司保安服务费379600元；
二、驳回杭州萧山保安服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元，减半收取4066元，由杭州萧山保安服务有限公司负担569元，杭州萧山北干凯撒皇宫餐饮娱乐中心负担3497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 楼宇楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪英，女，汉族，1941年5月7日出生，居民，住济南市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐来俊，男，汉族，1963年7月26日出生，居民，住济南市，系刘洪英之长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亓来香，女，汉族，1961年4月13日出生，居民，住济南市，系刘洪英之长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐来芬，女，汉族，1966年6月10日出生，居民，住山东省泰安市，系刘洪英之次女。
上述四再审申请人的共同委托代理人：齐来发，男，汉族，1973年2月25日出生，居民，住济南市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐来发，男，汉族，1973年2月25日出生，居民，住济南市，系刘洪英之次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙德胜，男，汉族，1960年10月12日出生，居民，住济南市。
再审申请人刘洪英、齐来俊、亓来香、齐来芬、齐来发因与被申请人孙德胜排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪英、齐来俊、亓来香、齐来芬、齐来发申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。
本院认为：再审申请人请求法院判决被申请人拆除水泥路、拆除房檐、赔偿被损坏的化粪池的经济损失。在再审申请人不能证明被申请人水泥路、房檐侵占其宅基地的前提下，原审法院判决驳回再审申请人该诉讼请求正确。被申请人毁坏了再审申请人的化粪池是事实，原审法院在再审申请人不能提供充足证据证明具体损失数额的前提下驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，刘洪英、齐来俊、亓来香、齐来芬、齐来发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪英、齐来俊、亓来香、齐来芬、齐来发的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 范晓颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建彬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东味丹雪花实业有限公司，住所地：济宁市高新区王因镇雪花工业园区。
法定代表人：李庆思，董事长。
再审申请人胡建彬因与被申请人山东味丹雪花实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：胡建彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 李学玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 周丽萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终272号
上诉人（原审被告）李振贵，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码为×××0659。
委托代理人彭正民，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓庆其，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××1692。
委托代理人郑业企，广东大洲律师事务所律师。
原审被告黄梅玲，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码为×××0347。
上诉人李振贵不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1440-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，而是发放的部分工资，原审法院驳回管辖权异议不当，本案应移送广东省陆丰市人民法院管辖，故原审法院没有管辖权，请求将本案移送至广东省陆丰市人民法院审理。
被上诉人邓庆其、原审被告黄梅玲未答辩。
本院经审查认为，本案原审原告邓庆其诉请要求原审被告李振贵、黄梅玲偿还案涉借款及利息，故原审法院认定本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原审原告邓庆其作为接收货币一方，其所在地东莞市虎门镇为本案的合同履行地，东莞市虎门镇属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人李振贵所提出上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李丽欢
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初410号
原告付金涛，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师
被告杨福利，男，住葫芦岛市连山区。
被告柳洋，女，住葫芦岛市连山区。
原告付金涛诉被告杨福利、柳洋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告付金涛及其委托代理人高铁成、被告柳洋到庭参加了诉讼，被告杨福利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付金涛诉称，我与二被告（二被告系夫妻关系）于2015年3月12日签订回迁房买卖合同书，二被告自愿将其所有的位于葫芦岛市连山区刘台子征收编号为BX-XX-
X分户B与BX-XX-
X分户A作价370000.00元卖与我，我如约足额付款后，二被告将交易房屋的相关手续全部交与我。二被告收到购房款之后不再配合我履行合同，无奈诉至法院，要求判令我与二被告签订的房屋买卖合同合法有效。合同中交易的两处房产归我所有，二被告无条件履行。诉讼费由二被告承担。
被告杨福利未提供书面答辩，未到庭。
被告柳洋未提供书面答辩，庭审中辩称，对原告方的诉讼请求及事实均认可，房屋买卖合同是我们双方自愿签署的，该合同应当有效。
本院经审理查明，被告杨福利与被告柳洋系夫妻关系。2015年3月12日，原告付金涛与二被告签订回迁房买卖合同书，二被告将其拥有的位于葫芦岛市连山区刘台子征收编号为BX-
XX-X分户A、B2-XX-
X分户B两户房屋以37万元的价格卖与原告，原告如约支付了购房款。现原告诉至法院，要求判令我与二被告签订的房屋买卖合同合法有效。合同中交易的两处房产归我所有，二被告无条件履行。诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃了要求判令合同中交易的两处房产归其所有，二被告无条件履行的诉讼请求。
上述事实,有当事人陈述，房屋买卖合同等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原、被告对双方签订的回迁房买卖合同书均认为是双方真实意思表示，是双方自愿签署的，均认为该合同有效，应当认定该合同合法有效。原告庭审中自愿放弃诉讼请求，是原告对自己实体权利的处置，并不违反法律规定，应当予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告付金涛与被告杨福利、柳洋于2015年3月12日签订的回迁房买卖合同书有效。
案件受理费50.00元，由被告杨福利、柳洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一六年六月一日
书记员 秦 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1451号
原告蒋某甲，农民。
被告岳某，居民。
原告蒋某甲与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于2007年12月7日经人介绍相识，2008年9月28日举行婚礼，并同居生活。年月日在嘉祥县民政局补办结婚登记手续。年月日生育长子蒋某乙，年月日生育次子蒋某丙。由于双方性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵、打骂，导致夫妻感情逐渐破裂。自2014年11月开始，双方因感情不和，聚少离多，两人长期分居，夫妻关系名存实亡。2015年12月22日，原告发现被告同其他男人有联系后，便将该男打伤，导致被公安机关羁押。故请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由某；财产依法分割。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息。
2、结婚证一份，证明原、被告之间存有合法的婚姻关系。
3、常住人口登记卡三张，证明婚生男孩的身份信息。
被告岳某辩称，原告所述的认识，举行婚礼的时间和办理结婚登记手续的时间及生育孩子的时间和姓名均属实，原告所述的分居的时间不属实，只是怄气，也经常在一起。2015年原告说的事也不属实，被告只是给那个男的打电话找工作，原告可能误会了。双方感情很好，小打小闹都是正常，感情没有破裂，不同意原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3不清楚。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2，被告无异议，其证据效力，本院予以确认；证据3，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告蒋某甲与被告岳某于2007年12月7日经人介绍相识，2008年9月28日举行婚礼，并同居生活。年月日在嘉祥县民政局补办结婚登记手续。年月日生育长子蒋某乙，年月日生育次子蒋某丙。2016年3月24日，原告诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年并生有子女，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂。且原告也没有向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据。故原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，共同为家庭和孩子着想，是能够和好生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告岳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 晨
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00236号
原告荀某某，女，生于1972年9月29日，汉族，初中文化，河南省中牟县人。
被告雷某某，男，生于1968年6月22日，汉族，大学文化，汉中市汉台区人。
委托代理人雷某甲，男，生于1941年7月12日，汉族，汉中市汉台区人，系被告雷某某之父。
原告荀某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀某某，被告雷某某的委托代理人雷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荀某某诉称，1999年1月，原告与被告雷某某经人介绍相识、谈婚，同年2月9日登记结婚，2000年10月29日生育一女，取名雷某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，2003年起双方开始分居生活。分居期间被告很少打电话过问原告和女儿的生活，双方感情进一步恶化。原告与被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加之分居十年之久，婚姻关系名存实亡，恳请法院判决与被告解除婚姻关系。
被告雷某某辩称，1999年2月9日，被告与原告荀某某结婚，2000年10月29日生育一女雷某乙。2002年在莲湖路朝阳小区购买房产一套，2004年拿到房产证。房产户名为原告荀某某，房屋价格为6.8万元，其中4万元是被告父母借给被告的，其余由被告和原告出资。2002年春节后，双方一同外出打工，虽然分别住在工厂宿舍，但节假日双方便一同生活、游玩。被告关心、爱护原告、女儿及原告父母，经常打电话询问他们的生活状况，托被告父母经常去看望女儿。2003年，原告同别人合资建厂，被告为了帮助原告筹集资金，向同事、亲戚、朋友借钱，同时加班加点挣钱还账。2004年后，由于生活、工作的压力，被告患上高血压，长期吃药看病。现在女儿正在上学，今后的生活和前途尤其重要，为了女儿着想，被告也不会同意离婚。何况被告为家庭付出所有精力，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，1999年1月，原、被告经人介绍相识并谈婚，同年2月9日登记结婚，2000年10月29日生育一女，取名雷某乙，一直随原告及其家人生活。婚后双方长期在外打工，婚生女雷某乙一直由原告的父母照看。在外打工期间，原、被告各自住在工厂的宿舍内，双方缺乏沟通与交流。2013年11月12日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，1、婚姻存续期间，原告荀某某通过其姐荀某甲（汉中某机械厂职工）获得某机械厂员工住房一套，房产位于汉台区莲湖东路朝阳小区；2、被告雷某某婚前个人财产包括双人床一张，梳妆台一个，组合柜一台、黄金项链一条，黄金戒指一枚，黄金耳环一副。
上述事实，有证据（1）原、被告当庭陈述；（2）原告身份证、户口本复印件，被告身份证户口本复印件，婚生女户口本复印件，结婚证复印件；（3）房产证复印件等证据。
上述证据，经过双方举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽婚前相识时间不长，但双方在十五年的婚姻生活及共同养育女儿雷某乙的过程中建立起了深厚的夫妻感情。现原、被告因长期在外打工，缺乏沟通，相互理解、支持不足，双方理应多从自身查找原因，相互包容，齐心为婚生女雷某乙创造一个和睦、健康的成长环境，不应草率离婚。原告荀某某亦未提交相关证据证明夫妻感情已完全破裂。综合原、被告婚姻现状及婚生女成长等因素，本院对原告的离婚诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告荀某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，由原告荀某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 宋淑敏
人民陪审员 曹建英
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨千慧
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1194号
申请执行人姜澎津，住隆化县。
被执行人姜澎涛，住隆化县。
被执行人姜澎渤，住隆化县。
本院在执行申请执行人姜澎津与被执行人姜澎涛、姜澎渤继承纠纷一案中，申请执行人姜澎津依据（2005）隆民初字第283号民事判决书向本院提出执行申请，要求进行财产分割。该判决书的内容为：1.被继承人姜生遗产一间半房屋原告姜澎涛、姜澎湖、姜澎渤和被告姜澎津均享有继承权。原告姜澎渤、姜澎湖、姜澎涛其各分割比例为遗产总份额的六分之一，被告姜澎津分割比例为遗产总份额的六分之三；2.驳回原告姜澎湧主张继承和财产分割的诉讼求情。
本院认为，原判上述内容系确权之诉，诉争双方为财产共有人，其房屋应为当事人各方按比例共有，被执行人姜澎涛、姜澎渤不具单独给付、分割该项财产的义务，申请执行人的申请请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人姜澎津的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹守信
执行员 王 成
执行员 王大生
二〇一五年十二月二十日
书记员 高鹏飞
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临潼民初字第00827号
原告闵桂芳，女，1948年11月19日出生，汉族，村民。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告李建章，男，1969年3月1日出生，汉族，村民。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段69号碑林区政府办公楼21层。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人王杉，男，该公司职员。
原告闵桂芳诉被告李建章、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安支公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理（审理期间原告伤残鉴定100天）。依法由审判员张天宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵桂芳的委托代理人马超，被告李建章，被告阳光财险西安支公司的委托代理人王杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵桂芳诉称，2012年2月11日，被告李建章雇佣司机李波波驾驶陕A575**号小型普通客车在斜口街办军民路窑村温寨组路段与原告闵桂芳相撞，致原告受伤，原告住院治疗22天，花费医疗费63347元。原告损伤经法医鉴定，构成八级伤残。交警部门认定，李波波负本事故的全部责任，原告闵桂芳无责任。阳光财险西安支公司系陕A575**号小车交强险的保险人。据此，请求判令二被告赔偿原告各项损失150347元。
被告李建章辩称，对原告交强险外合理损失，同意按相关规定赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称，同意按交强险合同条款约定的分项限额赔偿原告损失，但不同意赔偿原告误工费及后续治疗费等损失。
经审理查明，被告李建章系陕A575**小型普通客车的所有人，李波波系李建章的雇佣司机，被告阳光财险西安支公司系该车交强险的保险人。2012年2月11日13时40分许，李波波驾驶陕A575**号小型普通客车沿斜口街办军民路由西向东行驶至窑村温寨组路段时，与前方沿该路同方向行走的原告闵桂芳相撞，致原告受伤。原告先后在西安市临潼区人民医院、第四军医大学唐都医院住院治疗24天，花费医疗费63347元，尚需手术继续治疗。原告损伤经法医鉴定为：1、闵桂芳左下肢损伤属八级伤残，2、闵桂芳4肋骨折属十级伤残，3、闵桂芳后续治疗费用约需人民币35000元。交警部门《道路交通事故认定书》认定，李波波负本事故的全部责任，原告闵桂芳无责任。本事故造成原告闵桂芳人身遭受经济损失：医疗费98347元（含后续治疗费35000元），误工费8040元（60元／天＊134天），护理费6240元{80元／天.人＊（住院24天＊2人＋出院30天＊1人}，住院伙食补助费720元（30元／天＊24天），营养费1000元（20元／天＊50天），交通费300元，残疾赔偿金26498元（5028元／年＊17年＊31%），精神损害抚慰金5000元，共计146145元。事发后，被告李建章先后垫付原告医疗费63347元，支付现金47000元，合计110347元。
上述事实，由双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通费、司法鉴定意见书、交强险合同等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。李波波驾驶机动车辆发生交通事故，致原告损伤遭受经济损失负事故的全部责任，被告李建章系雇主，应依法承担民事责任。原告总损失146145元，被告阳光财险西安支公司应依法在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失10000元，死亡伤残限额内赔偿原告损失46078元，合计56078元。被告李建章赔偿原告交强险外损失90067元（146145元-56078元）。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险限额内赔偿闵桂芳经济损失56078元。
二、李建章赔偿闵桂芳经济损失90067元（实际已垫付110347元）。
三、驳回闵桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，司法鉴定费1600元，由李建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张天宏
二〇一二年八月二十八日
书记员 惠 欣
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第255号
原告陈春梅，居民。
被告温其修，居民。
被告韦洁坤，居民，系被告温其修之妻。
被告温肖斌，居民，系被告温其修、韦洁坤之女。
本院在审理原告陈春梅诉被告温其修、韦洁坤、温肖斌不当得利纠纷一案中，原告陈春梅于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
原告陈春梅认为三被告无权分割其夫温昌创去世后所留遗产及其生前所在单位补发的各项费用，遂于2015年6月19日诉至本院，要求三被告返还不当得利款项100698.88元。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员白显鑫独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。在本案作出裁判前，原告陈春梅自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春梅撤回起诉。
本案受理费2314.00元，减半收取1157.00元，由原告陈春梅负担交纳本院。
代理审判员 白显鑫
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李罗涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第255号
原告廖春雨。
委托代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
被告李振雷。
被告谭嘉宏。
以上二被告共同委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
本院在审理原告廖春雨与被告李振雷、谭嘉宏修理合同纠纷一案中，原告廖春雨于2015年4月3日向本院申请撤回对被告李振雷、谭嘉宏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖春雨撤回对被告李振雷、谭嘉宏的起诉。
案件受理费964元（原告已预交），减半收取482元，由原告廖春雨承担。
审判员 谢忠迎
二〇一五年四月七日
书记员 覃明磊
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初950号
原告劳信伟劳某伟，男，1986年7月28日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
委托代理人叶自湖，广西桂翼律师事务所律师。
被告邹富成邹某成，男，1970年10月13日出生，汉族，灵山县灵城镇三多村委会农民，住。
被告蒙宏研蒙某研，男，1990年2月16日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告劳信伟劳某伟与被告邹富成邹某成、蒙宏研蒙某研民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与人民陪审员周志丽、潘裕君参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告劳信伟劳某伟的委托代理人叶自湖到庭参加诉讼，原告劳信伟劳某伟不到庭参加诉讼。被告邹富成邹某成、蒙宏研蒙某研经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳信伟劳某伟诉称，原告与被告邹富成邹某成是朋友关系。2015年11月1日及2016年3月1日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款660000元，双方签订了《借据》，约定了借款期限、违约责任，争议解决方式等。被告蒙宏研蒙某研同意为上述债务承担连带保证责任。现借款期限已经届满，原告多次向被告催还借款，但被告以种种理由推托。特起诉至法院，请求法院判决：一、被告邹富成邹某成、蒙宏研蒙某研偿还给原告劳信伟劳某伟借款660000元；二、被告邹富成邹某成、蒙宏研蒙某研支付原告利息3544.1元（利息计算：1、以550000元为本金，按年利率6%计算，从2016年3月2日计至2016年4月6日，共35天，利息为3164.38元，以后依法延计；2、以110000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，从2016年3月16日计至2016年4月6日，共21天，利息379.72元，以后依法延计）；三、本案的案件诉讼费由被告承担。原告劳信伟劳某伟对其陈述事实，向本院提交了如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《借款协议》2份，证明被告向原告借款的事实及其他约定的情况；
3、《收条》2份，证明原告以现金方式向被告交款借款的事实；
4、《身份证》1份，证明两被告的身份情况。
被告邹富成邹某成、蒙宏研蒙某研未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹富成邹某成、蒙宏研蒙某研经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告劳信伟劳某伟提供的证据1、2、3、4，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能够证明原、被告之间借贷关系及保证担保关系的事实，本院予以采信。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2015年11月1日，被告邹富成邹某成向原告劳信伟劳某伟借款550000元，约定借款期限自2015年11月1日至2016年3月1日止。同日，原告将借款550000元交付给被告邹富成邹某成，被告立写《借款协议》及《收条》各1份给原告收执，被告蒙宏研蒙某研作为担保人在《借款协议》担保人一栏处签名。2016年3月1日，被告邹富成邹某成再次向原告劳信伟劳某伟借款110000元，约定借款期限自2016年3月1日至2016年3月15日止。同日，原告将借款110000元交付给被告邹富成邹某成，被告立写《借款协议》及《收条》各1份给原告收执，被告蒙宏研蒙某研作为担保人在《借款协议》担保人一栏处签名。该两笔借款到期后，经原告多次催还，被告仍不归还。2016年4月20日，原告诉至本院，请求法院判决：一、被告邹富成邹某成、蒙宏研蒙某研偿还给原告劳信伟劳某伟借款660000元；二、被告邹富成邹某成、蒙宏研蒙某研支付原告利息3544.1元（利息计算：1、以550000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算，从2016年3月2日计至2016年4月6日，共35天，利息3164.38元，以后依法延计；2、以110000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，从2016年3月16日计至2016年4月6日，共21天，利息379.72元，以后依法延计）；三、本案的案件诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邹富成邹某成分两次借到原告款项660000元并立写《借款协议》、《收条》各2份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告邹富成邹某成归还借款本金660000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，本院认为，因原、被告对两笔借款在借款期内的利息约定不明，借款期内视为不支付利息，因此本院支持从被告逾期还款后的资金占用期间利息，分别为以550000元为本金，按年利率率6%从2016年3月2日起计算；以110000元为本金，按年利率6%从2016年3月16日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告蒙宏研蒙某研在本案的两张《借款协议》上以担保人的身份签名确认，这是原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的规定，保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告蒙宏研蒙某研应对本案的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告邹富成邹某成偿还给原告劳信伟劳某伟借款本金人民币660000元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息的计算方式：1、以人民币550000元为本金，按年利率6%计算，从2016年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、以人民币110000元为本金，按年利率6%计算，从2016年3月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告蒙宏研蒙某研对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费人民币10435元，由被告邹富成邹某成、蒙宏研蒙某研负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宁彩霞
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 添
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1253号
原告:龚建平，男，1955年2月15日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告常德兴石建设投资有限公司，住所地石门县经济技术开发区曹家棚居委会。
法定代表人彭廷科，该公司董事长。
委托诉讼代理人:涂石林,男，1964年12月8日出生，汉族，常德兴石建设投资有限公司副经理,住湖南省石门县。特别委托代理。
被告:石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县宝峰街道办事处中渡居委会4组。
诉讼代表人李玲，石门县碧岩泉房地产开发有限公司破产管理人组长。
委托代理人李丹，女，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，石门县碧岩泉房地产开发有限公司破产管理人职员,特别委托代理。
原告龚建平与被告常德兴石建设投资有限公司（以下简称兴石公司）、石门县碧岩泉房地产开发有限公司(碧岩泉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告龚建平、被告兴石公司的特别授权代理人涂石林、碧岩泉公司的特别授权代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：从2014年9月21日起两被告分二次向原告借款200000元，并约定利息按月息2分计算。时至今日两被告对借款本息分文未付。故为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告兴石公司辩称，碧岩泉公司和兴石公司属于两块牌子一套人员，在工作时，龚建平在为这两个公司管理服务，在公司缺乏周转资金时，龚建平出面向他朋友借钱用于这两个公司的建设支出,这个事实是属实的。
被告碧岩泉公司辩称，碧岩泉公司正在破产清算,我作为管理人对公司以前发生的事实我不是很清楚。
本院经审理认定事实如下:被告碧岩泉公司和被告兴石公司属于两块牌子一套人员，原告龚建平属于这两个公司的管理人员，在公司缺乏周转资金时，原告龚建平于2014年9月21日、2015年3月19日分二次向朋友徐宗财借款110000元、90000元，并给徐宗财岀具久条二份，并注明按月利息2分计算。尔后，被告碧岩泉公司和被告兴石公司分别给原告龚建平出具有欠条二份，并注明按月利息2分计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告向原告借款，立有借款借据，双方债权债务关系依法成立，合法有效。双方虽未约定还款期限，被告自立据借款后，对下欠借款一直分文未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还,故对原告要求两被告偿还借款的主张，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分的标准支付利息的主张，根据中国人民银行金融机构2014年7月6日调整的最新三年期贷款基准利率标准为0.615%，即月息0.5125%的四倍为2.05%，故原告主张按双方约定月息2分的标准支付利息未超过国家规定的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告常德兴石建设投资有限公司、石门县碧岩泉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告龚建平借款本金200000元及利息85200元(利息算至2016年9月20日)，合计285200元,自2016年9月21日起本金200000元,按月利率2%计付利息至偿清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5578元，减半收取2789元，由被告常德兴石建设投资有限公司、石门县碧岩泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田恢雄
二〇一六年九月二十二日
书记员 向 军
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第567号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人尹荣斌，出生地湖南省岳阳县，司机，户籍地湖南省岳阳市岳阳县。2007年2月24日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月17日刑满释放。因本案于2013年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）457号起诉书指控被告人尹荣斌犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人尹荣斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月4日7时30分许，被告人尹荣斌在广州市越秀区光孝路祝寿巷32号三楼一间开着门的房内，乘被害人林某离开房间之机，入户盗窃得其放在沙发上钥匙包内的现金人民币370.5元。得手后，其携赃准备逃离现场时被被害人人赃并获归案。赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人尹荣斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述及其辨认照片笔录，证人胡某的证言，案发地点及赃款的照片，公安机关出具的现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还物品清单，广州市公安局越秀区分局诗书派出所出具的抓获经过及被告人尹荣斌的常住人口基本信息资料，被告人尹荣斌的前科材料及被告人尹荣斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人尹荣斌以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人尹荣斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹荣斌能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹荣斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2013年9月3日止。罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年四月八日
书记员 邓凯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第567号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人尹某，男，1977年3月24日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，文化程度初中，司机。2007年2月24日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月17日刑满释放。因本案于2013年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）457号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月4日7时30分许，被告人尹某在广州市越秀区光孝路X号三楼一间开着门的房内，乘被害人林某离开房间之机，入户盗窃得其放在沙发上钥匙包内的现金人民币370.5元。得手后，其携赃准备逃离现场时被被害人人赃并获归案。赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述及其辨认照片笔录，证人胡某的证言，案发地点及赃款的照片，公安机关出具的现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还物品清单，广州市公安局越秀区分局诗书派出所出具的抓获经过及被告人尹某的常住人口基本信息资料，被告人尹某的前科材料及被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人尹某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人尹某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2013年9月3日止。罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄莹
二〇一三年四月八日
书记员 邓凯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7260号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
负责人姜宁，系该公司董事长。
委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告郭俊森，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告郭俊森物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁茂珂
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保51号
原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人陈熹，系董事长。
委托代理人董慧峰，女，系该公司员工。
委托搭理人王瑞恒，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被告河南宏腾纸业有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人孙春晖。
被告河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人代建设。
被告代建设，男，汉族，1963年9月8日生。
本院在审理原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司诉被告河南宏腾纸业有限公司、被告河南华丽纸业包装股份有限公司、被告代建设买卖合同纠纷一案中，原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封被告河南宏腾纸业有限公司、被告河南华丽纸业包装股份有限公司、被告代建设的财产，并提供财产保全保单保函作为担保。
本院认为，原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告代建设名下的房屋。查封期限为一年。
二、查封被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下的房屋。查封期限为一年。
三、查封被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下的房屋。查封期限为一年。
四、查封被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下的房屋。查封期限为一年。
五、查封被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下的房屋。查封期限为一年。
六、冻结被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下银行存款16,336,418.04元。冻结期限为一年。
七、冻结被告代建设名下银行存款300,000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李盼盼
二〇一六年二月二日
书记员 陈 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211执保51号原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人陈熹，系董事长。委托代理人董慧峰，女，系该公司员工。委托搭理人王瑞恒，系辽宁海之韵律师事务所律师。被告河南宏腾纸业有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人孙春晖。被告河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人代建设。被告代建设，男，汉族，1963年9月8日生。本院在审理原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司诉被告河南宏腾纸业有限公司、被告河南华丽纸业包装股份有限公司、被告代建设买卖合同纠纷一案中，原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封被告河南宏腾纸业有限公司、被告河南华丽纸业包装股份有限公司、被告代建设的财产，并提供财产保全保单保函作为担保。本院认为，原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告代建设名下的房屋。查封期限为一年。二、查封被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下的房屋。查封期限为一年。三、查封被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下的房屋。查封期限为一年。四、查封被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下的房屋。查封期限为一年。五、查封被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下的房屋。查封期限为一年。六、冻结被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下银行存款16,336,418.04元。冻结期限为一年。七、冻结被告代建设名下银行存款300,000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李盼盼二〇一六年二月二日书记员  陈 鑫
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终392号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋文彪，男，1950年11月27日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，曾任扬州市教育局发展规划处副处长、主任科员，住扬州市。2014年5月8日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。2014年10月28日经原审法院决定取保候审。
辩护人李昌鹏，江苏天豪律师事务所律师。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人蒋文彪犯受贿罪一案，于2017年11月7日作出（2014）扬广刑初字第00422号刑事判决。原审被告人蒋文彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人蒋文彪系扬州市教育局发展规划处副处长、主任科员，2010年11月退休，2011年留用一年。编制市直学校及直属事业单位的基建投资计划，指导、协调学校校园规划、基建、维修工作是发展规划处的工作职责之一。2007年至2011年期间，被告人蒋文彪利用职务之便，在负责市直学校基建、维修过程中，收受相关学校工程承包人所送贿赂共计人民币3.2万元。具体分述如下：
（一）2009年至2011年期间，被告人蒋文彪利用职务便利，在江苏天宁建设工程有限公司承建扬州职业高级中学教学楼等工程中，多次收受该公司项目经理王某所送贿赂共计人民币14000元，并为其谋取利益。
上述事实有以下经当庭举证的证据证实：
1、证人王某的证言笔录，证实其在扬州旅游商贸学校工程中认识了代表市教育局督察工程质量和进度的蒋文彪，在施工期间到蒋家中送了人民币10000元，之后三年的春节时都送蒋文彪人民币2000元，共计人民币16000元。
2、扬州市人民政府文件，证实同意江苏省扬州职业高级中学更名为扬州旅游商贸学校。
3、施工合同等，证实扬州职业高级中学改扩建工程于2008年12月开工，到2012年10月付清全部工程款。
4、被告人蒋文彪在审查起诉期间的供述笔录及自书材料，证实在扬州旅游商贸学校工程施工期间收受了王某的人民币14000元。
（二）2008年至2010年期间，被告人蒋文彪利用职务便利，在江苏天宁建设工程有限公司承建竹西中学艺术教学楼（扬州市教育局考试院行政办公楼）工程中，收受该项目负责人吴某1所送贿赂人民币2000元，并为其谋取利益。
上述事实有以下经当庭举证的证据证实：
1、证人吴某1证言笔录，证实其在施工期间蒋文彪二次住院时送给蒋文彪各人民币2000元，计人民币4000元。
2、施工合同等，证实扬州市竹西中学教学楼由吴某1所在公司施工，吴某1为内部承包人。
3、被告人蒋文彪供述笔录，证实其因伤住院期间，收受吴某1的人民币2000元。
（三）2007年至2011年期间，被告人蒋文彪利用职务便利，在扬州市职业教育中心和田家炳中学水电安装工程中，多次收受水电安装承包人薛某所送贿赂，共计人民币16000元，并为其谋取利益。
上述事实有以下经当庭举证的证据证实：
1、证人薛某证言笔录，证实其在上述工程施工期间蒋文彪二次住院时，二次共送人民币6000元，2007年至2012年春节每年去蒋家送人民币2000元左右的购物卡或钱，具体哪次送钱还是送卡，印象不深了，共送人民币11000元的购物卡和钱。其女儿结婚时，蒋文彪送人民币1000元礼金，其外甥女结婚蒋文彪也去的，是否送礼金不清楚。
2、被告人蒋文彪在审查起诉期间的供述笔录及自书材料，证实在其二次住院时，收受过薛某的人民币6000元。从2007年到2011年每年春节收受人民币2000元购物卡，2012年春节前收受现金人民币1000元。薛某女儿结婚时，送人民币1000元礼金，薛某外甥女结婚时，送人民币1000元礼金。
公诉人还就全案列举了以下证据：
1、案发经过及询问通知书、立案决定，证实扬州市广陵区人民检察院反贪污贿赂局在工作中发现被告人蒋文彪受贿线索，于2014年5月6日通知被告人蒋文彪接受询问，次日决定立案侦查，遂案发。
2、证人张某证言笔录，证实扬州市广陵区人民检察院侦查人员根据相关线索，于2014年5月6日下午，在扬州市教育局109会议室向被告人蒋文彪询问时，被告人蒋文彪承认其收受天宁公司王某的一万元，在春节时还收王某二、三千元，在住院、春节期间收受恒进公司薛某的钱和购物卡，有一万五、六千元。
3、组织机构代码证，户籍证明，干部履历表，干部任免审批表，任职通知，机关工作人员退休审批表，证明，扬州市教育局主要职责、内设机构和人员编制规定，证实被告人蒋文彪的身份情况和工作职责。
原审人民法院认为，被告人蒋文彪在负责市直学校基建、维修过程中，利用职务之便，收受相关学校工程承包人贿赂人民币32000元，其行为已构成受贿罪，鉴于被告人蒋文彪受贿犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关指控被告人蒋文彪犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋文彪犯受贿罪，免予刑事处罚；二、扣押的人民币三万二千元（扣押于扬州市广陵区人民检察院），予以没收，上缴国库。
上诉人蒋文彪的上诉意见是：侦查人员通过超时审讯、打骂逼供、诬陷等非法方法取得的证据是非法证据，不能作为定案的依据；行贿人的证言前后矛盾，不能作为证据使用；原审法院无故拖延判决，程序违法。综上，请求二审法院宣告无罪。
上诉人蒋文彪的辩护人持相同辩护意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，据以定案的各项证据均经原审法院庭审举证、质证，本院确认具有证明效力。本院审理期间，上诉人蒋文彪及其辩护人未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人蒋文彪身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人蒋文彪受贿情节轻微，可免予刑事处罚。
关于上诉人蒋文彪及其辩护人所提蒋文彪在侦查阶段的供述是侦查人员采用非法方法取得、行贿人证言前后矛盾，不能作为定案依据的上诉意见和辩护意见，经查，原审人民法院在审理中要求原公诉机关提供取证合法的证明，但原公诉机关未能就取证合法性问题作出说明，故不能排除存在以非法方法收集证据的可能；在审查起诉阶段，原公诉人告知蒋文彪诉讼权利和认罪的法律后果后，蒋文彪仍作出有罪供述，还提供了打印并签名的承认受贿三万余元的书面材料，该供述及书面材料具有可采性。原审人民法院未采信侦查阶段所收集的蒋文彪供述，而是采信审查起诉部门依法所作的蒋文彪供述，并与证人王某、吴某1、薛某、张某的证言以及其他证据相互印证，从而认定本案事实，符合法律规定。故上诉人及其辩护人上述意见本院不予采纳。
关于上诉人蒋文彪及其辩护人所提原审法院审理时间较长的上诉意见，经查，原审法院在法定审限内不能作出判决，已依法裁定中止审理，故该上诉意见本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 周庆琳
审判员 蔡 铭
审判员 陈圣勇
二〇一八年一月十九日
书记员 成夏莺
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2805号
原告：钟志峰，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：戴冬平，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告钟志峰与被告戴冬平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：被告戴冬平归还借款10000元及逾期违约金（违约金按借款金额20%支付）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘富俊独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月12日，被告戴冬平向原告钟志峰借款10000元，约定于2016年11月12日前归还，并约定逾期违约金按借款本金20%计算。到期后被告未还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
戴冬平于本判决生效之日起十日内归还钟志峰借款10000元及逾期违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由戴冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二○一七年九月十九无
书记员 刘芷安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1571号
原告：大连旅顺通达轻体材料制造有限公司。
法定代表人：黄兆坤。
被告：曲忠洋。
本院在审理原告大连旅顺通达轻体材料制造有限公司诉被告曲忠洋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大连旅顺通达轻体材料制造有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王树明
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 王艳华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林 乐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1619号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月10日
被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1732号
起诉书指控被告人郑××犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向
本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月10日0时05分
，被告人郑××饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型普通
客车，从本区吴桥路出发，途经本区锦绣路与杏花路交叉路口
时，被正在设卡检查的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心
对其提取的血液进行了检验、鉴定：从其血液中检出乙醇成分
，含量为157mg／100ml，属于醉酒程度。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议，
并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、
视频光盘、车辆信息、驾驶人信息查询、机动车驾驶证复印件
、机动车行驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、
被告人郑××的供述笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郑××违反道路交通安全法，醉酒驾
驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑××归案后能如实供
述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且能自愿认罪，可
酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役一个月十五日至二个月十
五日的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2013年12
月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年十一月四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1619号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月10日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1732号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月10日0时05分，被告人郑某饮酒后驾驶车牌号为浙c×××××小型普通客车，从本区吴桥路出发，途经本区锦绣路与杏花路交叉路口时，被正在设卡检查的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：从其血液中检出乙醇成分，含量为157mg／100ml，属于醉酒程度。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、视频光盘、车辆信息、驾驶人信息查询、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、被告人郑某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2013年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年十一月四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00005号
罪犯李勋波，男，汉族，1975年9月6日出生，高中文化，无业，原住新疆XX县XX乡XX村**号，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2008年5月17日作出（2008）伊市法刑初字第197号刑事判决，以被告人李勋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年1月5日至2018年1月4日），罚金2000元。
2011年1月25日，本院作出（2010）伊州刑减字第222号刑事裁定，将该犯的刑罚减去1年。（减刑后，该犯刑期止于2017年1月4日）
2014年1月6日，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱提出减刑建议，以该犯确有悔改表现为由，建议对其减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勋波服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子1次，受到记功2次，年度考核总成绩为1200分，罚金2000元已缴纳，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期11个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及伊宁市人民法院出具的新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据予以证实。
本院认为，罪犯李勋波在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李勋波予以减刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 张全兴
二〇一四年二月十二日
书记员 张瑀歆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3417号
原告韩长涛，男，1971年8月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王志富，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告郭子连，女，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告韩长涛诉被告王志富、郭子连买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩长涛、被告王志富到庭参加诉讼，被告郭子连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩长涛诉称，二被告系夫妻关系，于2015年4月22日在我处借款21600.00元，约定于2015年11月1日偿还欠款，按月利2%计息，由二被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还欠款本金21600.00元，利息9936.00元（10个月），本息合计31536.00元。
被告王志富辩称，是我在原告处赊购花生种子所欠，一共是两枚欠据，我偿还过20000.00元，
被告郭子连未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年4月22日在原告处赊购花生种子欠款23900.00元，按月利2%计息，由二被告签名捺印出具欠条一枚，由被告王志富签名捺印出具借据一枚。二被告在2015年5月10偿还过20000.00元，此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。双方经过当庭协商，原告同意二被告偿还本息合计13000.00即可。原告当庭放弃对其他欠款的权利主张。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚、借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告韩长涛诉被告王志富、郭子连买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购播种机欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王志富、郭子连给付原告韩长涛赊购花生种子欠款13000.00。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取294.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙佳丽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初717号
原告蔡报林。
原告梁桂枝。
两原告共同委托代理人：曹国敏，瑞昌市法律援助中心法律工作者。
被告蔡国鑫。
委托代理人：余全渭，江西泰极律师事务所律师。
原告蔡报林、原告梁桂枝与被告蔡国鑫健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂枝及两原告共同委托代理人曹国敏和被告蔡国鑫及其委托代理人余全渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月19日下午三点多，原告蔡报林在与被告蔡国鑫相邻水沟中清理浮土，被告看到后就要制止。原告蔡报林辩称是在清理自家界线内的土，又没有越界到被告家范围之内，被告蔡国鑫却强硬对原告蔡报林说，再继续起沟就要打人。果然，被告蔡国鑫就拿着铁锹用力敲打原告蔡报林的头部，当场就把原告蔡报林打晕在地。此时，在场的原告梁桂枝见状上前搀扶原告蔡报林时，又被蔡国鑫用铁锹把原告梁桂枝腰部打伤。后旁边村民报警，才把两原告送到瑞昌市中医院住院治疗14天。经医院诊断：原告蔡报林为头皮挫裂伤，全身多处软组织挫伤；原告梁桂枝左侧肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。两原告均被瑞昌市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。综上，被告蔡国鑫故意伤害两原告，对两原告的身心造成了较大的损害，应当承担人身损害赔偿的法律责任。两原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告各项损失共计19714.49元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，两原告变更了第1项诉讼请求，即要求被告赔偿两原告各项损失共计21380元（医疗费9858元、误工费6579元、护理费3742元、住院伙食补助费900元、营养费900元和鉴定费150元）。
被告辩称：原告所述不实，这件事情的发生是因为原告强行起沟，损害了被告的房基。原告陈述梁桂枝是上前搀扶才被被告打伤，与事实不符，事实是原告夫妻俩殴打被告时，被告自卫时致伤的。
经审理查明：原告蔡报林与原告梁桂枝系夫妻关系，二人与被告蔡国鑫系邻居。2015年12月19日上午，原告蔡报林清理与被告蔡国鑫相邻排水沟里的杂土，被告看到后要制止，随后双方发生争吵，后来被告拿着铁锹打伤原告蔡报林的头部，原告蔡报林打倒在地。原告梁桂枝见状，随手拿起砖头准备反击，但未能击中被告，被告立即又用铁锹打伤原告梁桂枝的腰部。原告蔡报林见到被告打伤妻子梁桂枝，准备起来还手，但被告又用铁锹打了一锹。被告看到原告蔡报林头上出血，因害怕而逃离现场。附近村民立即报警，两原告被送往瑞昌市中医医院治疗，两原告于2016月1月2日出院。原告蔡报林出院医嘱：注意休息，加强营养，随诊。原告梁桂枝出院医嘱：注意休息，加强营养，继续抗结核治疗，4周后来院复查胸片，随诊。原告蔡报林花费医药费4394.74元，原告梁桂枝花费医药费5463.83元。经瑞昌市公安司法鉴定中心鉴定，两原告损伤程度均为轻微伤。两原告各花费鉴定费150元。2016年3月8日，被告蔡国鑫主动到瑞昌市公安局武山派出所投案自首，瑞昌市公安局决定对被告蔡国鑫行政拘留5日。
后两原告多次与被告协商赔偿事宜，但双方未能达成一致的赔偿协议。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、瑞昌市公安局武山派出所询问笔录、瑞昌市中医医院出院记录、费用清单、江西省医疗住院收费票据、（瑞）公（司法）鉴（法）字[2015]627号法医学人体损伤程度鉴定意见书、瑞公（武）决[2016]0216号行政处罚决定书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告蔡报林在清理与被告蔡国鑫相邻排水沟中的杂土时，被告故意将原告蔡报林、梁桂枝打伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应向两原告承担侵权责任。被告故意将原告打伤，应对两原告因受伤而产生的损失承担全部赔偿责任。被告辩称遭两原告殴打，但未能提供证据证实，本院不予采信。
原告蔡报林、梁桂枝主张其误工天数为29天，根据瑞昌市中医院的出院医嘱，结合两原告的住院天数，本院认为原告蔡报林、梁桂枝的伤情轻微，误工天数应以住院天数即14天为宜；关于误工费计算标准，原告蔡报林、梁桂枝主张以91.37元/天计算，本院认为并无不当，故予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定原告蔡报林的损失为：1、医疗费4394.74元；2、住院伙食补助费酌定280元；3、营养费酌定350元；4、护理费1746.42元（44908元/年÷12个月÷30天×14天）；5、误工费1279.18元（91.37元/天×14天）；6、鉴定费150元；合计8200.34元。本院确定原告梁桂枝的损失为：1、医疗费5463.83元；2、住院伙食补助费酌定280元；3、营养费酌定350元；4、护理费1746.42元（44908元/年÷12个月÷30天×14天）；5、误工费1279.18元（91.37元/天×14天）；6、鉴定费150元；合计9269.43元。两原告受伤后，被告未曾向两原告支付赔偿款，故被告应向原告蔡报林赔偿8200元，向原告梁桂枝赔偿9269元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告蔡国鑫于本判决生效后十日内赔偿原告蔡报林因受伤而产生的医疗费、护理费、误工费和鉴定费等各项损失共计8200元。
被告蔡国鑫于本判决生效后十日内赔偿原告梁桂枝因受伤而产生的医疗费、护理费和鉴定费等各项损失共计9269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取146元，由原告蔡报林负担20元，由原告梁桂枝负担20元，由被告蔡国鑫负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年六月二十日
书记员 徐立成
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更156号
罪犯田明，男，生于1963年4月8日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年1月15日作出（2012）金刑初字第184号刑事判决，以被告人田明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，于2013年7月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯田明自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯田明确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯田明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次,被评为2014年度“改造积极分子”，并于2015年12月14日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯田明确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯田明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田明减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月1日起至2024年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临商初字第353号
原告周岳军。
委托代理人陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告余友根。
被告朱恩素。
本院在审理原告周岳军诉被告余友根、朱恩素民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王超女
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱冰倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00148号
原告苏长青，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省柘城县。
被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地柘城县。
负责人祖剑，大队长。
委托代理人郭玉启，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省，该大队副大队长。
委托代理人张明利，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省柘城县，该大队法制室主任。
原告苏长青诉被告河南省柘城县公安交通警察大队不服交通违法行政处理一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有�分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏长青撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告苏长青负担。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张亚新
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00148号
原告苏某，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省柘城县。
被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地柘城县未来大道东段。
负责人祖剑，大队长。
委托代理人郭玉启，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省柘城县，该大队副大队长。
委托代理人张明利，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省柘城县，该大队法制室主任。
原告苏某诉被告河南省柘城县公安交通警察大队不服交通违法行政处理一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告苏某负担。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张亚新
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执199号
申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。
被执行人俞华伟，男，1964年12月15日出生，江西省婺源县人。
被执行人郑细英，女，1969年3月28日出生，江西省婺源县人。
被执行人吕华鹏，男，1978年2月23日出生，江西省婺源县人。
被执行人郑新民，男，1963年10月10日出生，江西省婺源县人。
被执行人申建华，女，1962年3月4日出生，江西省婺源县人。
被执行人缪绅宜，男，1960年8月8日出生，江西省鹰潭市人，退休职工，住江西省婺源县。
被执行人詹凤琴，女，1960年2月3日出生，江西省鹰潭市人，退休职工，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人俞华伟、郑细英、吕华鹏、郑新民、申建华、缪绅宜、詹凤琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤回对江西婺源农村商业银行股份有限公司、俞华伟、郑细英、吕华鹏、郑新民、申建华、缪绅宜、詹凤琴的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1130民初1278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月十七日
书记员 危 彦
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2235号
原告：蒋忠清，男，1970年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人汪建平，男，1973年7月30日出生，汉族。
被告：李兴良，男，1963年5月30日出生，汉族。
原告蒋忠清与被告李兴良买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋忠清的委托诉讼代理人汪建平、被告李兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忠清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13000元及利息（实为逾期付款损失）3250元，合计16250元（利息按月利率10%0从2014年10月21日计算至2016年11月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告蒋忠清变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告货款13000元；2、自愿放弃要求被告支付利息3250元的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在西渡镇阳古村经营乡水湾休闲农庄，于
2014年10月至12月21日向原告购牛肉，货款为13000元。原告多次上门追讨货款，被告以种种原因拒付。为此，原告根据法律的有关规，特提起诉讼。
被告李兴良辩称，欠原告货款属实，同意偿还原告货款。出具欠条时原告称不要利息，故欠条内没有约定利息，不同意支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：被告李兴良因经营乡水湾休闲农庄，于2014年10月至12月21日，向原告蒋忠清购买牛肉，2016年3月29日，被告李兴良向原告蒋忠清出具欠条，该欠条载明：“今欠到蒋忠清牛肉款2014年10月一12月21止，总数13000元”，被告李兴良向原告蒋忠清出具欠条后，未偿付货款，为此，原告蒋忠清向本院提起诉讼，要求被告李兴良支付货款13000元及逾期付款损失3250元(按月利率10%0从2014年10月21日计算至2016年11月9日），合计16250元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李兴良向原告蒋忠清购买牛肉，并向原告蒋忠清出具欠条，确认所欠货款，双方之间形成了事实买卖关系。被告李兴良承认欠原告蒋忠清货款13000元，故对原告蒋忠清主张要求被告李兴良支付原告货款13000元的诉讼请求本院予以支持。在本案审理过程中，原告蒋忠清自愿放弃要求被告李兴良支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李兴良应支付原告蒋忠清货款13000元，款限被告李兴良于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103.00元，减半收取51.5元，由被告李兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李优柏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 刘 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初2863号
原告：李廷停，男，1987年2月5日出生，住所地重庆市九龙坡区。
被告：廖丹，女，1991年8月27日出生，住所地重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨海，重庆德诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王型碧，女，1952年10月6日出生，住所地重庆市长寿区。
被告：杨某，男，2013年3月3日出生，住所地重庆市大渡口区。
法定代理人：廖某（系被告杨某母亲），女，1991年8月27日出生，住所地重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨海，重庆德诺律师事务所律师，特别授权。
原告李廷停诉被告廖丹、王型碧、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。本案在审理过程中，原告李廷停于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷停的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李廷停撤回起诉。
本案受理费1200元（已由原告李廷停预缴），由原告李廷停负担。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑方媛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1188号
原告：范倍雷，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：丁燕，宁波兴港法律服务所法律工作者。
被告：魏大元，男，1963年8月20日出生，汉族，住浙江省（现在湖北省襄北监狱服刑）。
被告：刘萍，女，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省。
原告范倍雷与被告魏大元、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告范蓓雷的委托诉讼代理人丁燕、被告刘萍到庭参加诉讼，被告魏大元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案于2018年2月6日第二次公开开庭进行审理，原告范蓓雷的委托诉讼代理人丁燕、被告魏大元到庭参加诉讼，被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全申请，要求保全两被告价值11万元的财产，本院依法裁定予以准许并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。
原告范倍雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏大元、刘萍返还原告借款11万元及自2016年4月19日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：被告魏大元与被告刘萍系夫妻关系。2016年4月18日，被告魏大元和被告刘萍以经营周转需要为由向原告范倍雷借款6万元。2016年9月7日，两被告以经营周转需要为由向原告范倍雷借款5万元。截止至2016年9月7日，两被告共借款11万元。经原告多次催讨，两被告未归还本金及相应利息。
被告魏大元辩称，借钱都是“阿勇”一手经办的，钱是向邵岱猛借的，也是邵岱猛汇给答辩人的，所有的借条出好都是交给“阿勇”。这个“阿勇”答辩人不认识，是邵岱猛指定“阿勇”负责的，所有借条邵岱猛都让答辩人不要写出借人的名字。这两张借条的钱都还清了。
被告刘萍辩称，不同意还款。魏大元根本没向原告借过钱。这钱不是答辩人一起借的，答辩人也没有签字。借条上范倍雷的名字是后填上去的。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份。经质证，被告魏大元对借条上其本人的签名没有异议，是否按过手印记不清；被告刘萍认为借条是假的，借条的复印件上没有手印。对此原告称可能是复印机问题，借条上手印没复印出来。因被告魏大元本人对其在借条签字的真实性没有异议，本院对上述借条二份的真实性予以认定。
被告刘萍提交了下列证据：1.魏大元的手机通信记录，拟证明魏大元与原告不认识。原告对证据的真实性、合法性均有异议；被告魏大元对该证据没有异议。2.银行明细7份，拟证明被告魏大元在同一时期向他人借款，并已还清。原告认为该证据与本案无关；被告魏大元对该证据没有异议。3.借条复印件三份，欲证明原告提供的借条是假的。原告对证据的真实性有异议；被告魏大元称记不清。本院认为被告刘萍提供的上述第1、2两项证据与本案无关联性，不能证明被告刘萍欲证明的事实；第3项证据因系复印件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏大元分别于2016年4月18日和同年9月7日向原告蔡芸出具借条各一份，确认向原告借款6万元和5万元，约定利息均为央行贷款同期月利率的四倍。
审理中，原告提出被告魏大元、刘萍系夫妻关系，但未能提供相应证据予以证实。被告魏大元陈述其与刘萍未办理结婚登记手续。被告刘萍确认其与魏大元系夫妻关系，但未提供结婚证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告魏大元具条确认借款事实，应当及时返还借款。原告与被告魏大元未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告魏大元返还借款。原告要求被告魏大元返还借款11万元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持，利息应按借条约定支付。现无证据证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告刘萍承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。即便涉案借款实际发生在被告魏大元与被告刘萍夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，因此原告要求被告刘萍承担共同还款责任的诉请，本院亦难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏大元返还原告范倍雷借款本金60?000元，并支付自2016年4月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告魏大元返还原告范倍雷借款本金50?000元，并支付自2016年9月7日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告范倍雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告魏大元负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。保全申请费1070元，由被告魏大元于本判决生效之日起十日内直接支付原告范倍雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 许建永
人民陪审员 ＸＸ聪
二〇一八年三月十四日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 黄韶峰
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初346号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人徐宗原，男，汉族，1978年9月19日出生，住黑龙江省五大连池市。2005年9月23日因犯强奸罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六年。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，5月16日经本院决定被逮捕。现羁押在天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］338号起诉书指控被告人徐宗原犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月18日10时许，被告人徐宗原在天津市静海区陈官屯镇王官屯村，采用钻窗入户的方式进入刘某家的屋内，窃得刘某放在西屋圆桌上黑色皮包内的现金34元，后被回到家中的刘某及其妻子杨某当场抓获。公安机关接警后到现场对徐宗原进行传唤，并将被盗款项发还刘某。
上述事实，有被害人刘某、杨某的陈述，被告人徐宗原的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，案件来源，抓获经过，扣押、发还清单，山东省烟台市芝罘区人民法院（2005）烟芝刑初字第418号刑事判决书及常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人徐宗原犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐宗原具有以下量刑情节：犯罪前科；如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐宗原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的八日，即自2017年5月16日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 婧
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4345号
原告高志利，男，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘建国，男，1976年4月出生，汉族，内蒙古人。
被告柴秀青，女，1981年7月19日出生，汉族，内蒙古乌海市人，住址同上。
原告高志利与被告刘建国、柴秀青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志利与被告刘建国到庭，被告柴秀青未经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高志利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告刘建国在神木市孙家岔镇河西煤矿将原告的煤拉走卖掉，以资金资金周转困难为由，向原告出具50万元借据一张。经原告催要，被告刘建国于2017年5月16日将其父所有的房屋抵押给原告，并承诺10内偿还煤款，但未按期履约，因被告刘建国与被告柴秀青系夫妻关系，应当由二被告共同偿还欠款。
原告向本院提供了借据1张，证明2016年9月20日被告刘建国向原告高志利借款50万元的事实。
被告刘建国辩称：我和原告应该属于合同纠纷，之前我和被告拉煤合作的很好，之后偿还了一部分欠款，现在下欠的款项应该不到20万元。原告诉状的居住地址不是我的，联系方式也不是我的。我是在被威胁胁迫的情况下向原告出具的借据。
被告刘建国向法庭提供证据1：借据卡转账明细一份，证明2016年12月21日向原告偿还1万元的事实。证据2：微信转账交易记录一份，证明2017年1月给原告的弟媳妇微信名为“浅笑、如夏”转账2万元的事实。证据3：出支明细一份，被告所记录的和原告之间的交易记录，证明现下欠原告19万元多的事实。
经庭审举证、质证，被告刘建国对原告提供的证据1的真实性予以认可，对证明目的有异议，认为借据不是自己自愿出具的；原告高志利对被告刘建国提供的证据1、2的真实性及证明目的均予以认可。对证据3真实性及证明目的均不予认可，认为被告刘建国现欠款为47万元。
经本院审查，原告提供的证据与被告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据3，系被告自己所记录并无相关证据予以佐证，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘建国因欠原告高志利煤款于2016年9月20日在神木市店塔镇向原告出具50万元借据一张。后因被告刘建国未偿还煤款，故诉原告至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告刘建国向原告出具的虽为借据，但双方之间并无借款关系，该款实际是因被告刘建国购买原告的煤所欠的煤款所出具的欠款凭证。被告刘建国辩称自己是在受到威胁、胁迫的情况下出具的借据，但并未向法庭提供证据证明该事实，故本院对被告刘建国该抗辩意见不予支持。原告高志利庭审中亦认可被告刘建国已偿还3万元的事实。故下欠煤款应为47万元。被告刘建国欠原告高志利煤款时，被告柴秀青系被告刘建国之妻，被告柴秀青虽未在借据中签名但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二被告应当共同向原告高志利偿还所欠煤款。因被告柴秀青本人未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该欠款是否清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘建国、柴秀青于本判决生效之日起十日内共同向原告高志利偿还所欠煤款47万元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元。由被告刘建国、柴秀青共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一七年九月四日
书记员 武小梅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执646号
申请执行人:陈金秋，男，汉族，1989年9月11日生，住安徽省肥西县。
被执行人：汪剑，男，汉族，1990年2月4日生，住安徽省霍山县。
本院在执行陈金秋与汪剑机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年月日向被执行人汪剑发出执行通知书，责令被执行人汪剑履行全部法律义务，但被执行人汪剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪剑的银行存款元或扣留、提取汪剑的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一年××月××日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执646号申请执行人:陈金秋，男，汉族，1989年9月11日生，住安徽省肥西县。被执行人：汪剑，男，汉族，1990年2月4日生，住安徽省霍山县。本院在执行陈金秋与汪剑机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年月日向被执行人汪剑发出执行通知书，责令被执行人汪剑履行全部法律义务，但被执行人汪剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪剑的银行存款元或扣留、提取汪剑的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一年××月××日书记员  解 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3517号
上诉人(原审被告):完文新，男，汉族，1970年7月5日生，无固定职业。
被上诉人(原审原告):周小明，男，汉族，1965年4月29日生。
上诉人完文新因与被上诉人周小明民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
完文新上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2304号民事判决第一、二项；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：2015年6月29日，案外人陈勇要从周小明处借款，周小明通过银行转账将77000元转至我的商户，我将此笔款项于2015年7月3日转入陈勇指定的账户。2016年1月1日，陈勇和周小明胁迫我给周小明出具了100000元的借条，但我没有收到过周小明的借款。一审法院仅凭周小明2015年6月29日从银行支取104000元为由，就认定当日借给我30000元完全没有事实依据。因为我没有向周小明借款，所以一审法院判决的利息我也不应承担。请求二审法院依法查明事实，驳回周小明的诉讼请求。
周小明答辩称，欠条是完文新向我出具的，我也把借款给了完文新，完文新理应偿还，完文新上诉请求没有事实与法律依据，原审判决事实清楚，请求二审法院依法维持。
周小明向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款人民币100000元及利息25000元，合计125000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月29日，完文新与他人合伙做生意急需资金周转，于当日向周小明借款100000元，周小明于当天向完文新账户转款77000元，余款以现金形式支付给完文新，后完文新于2016年1月1日向周小明出具借条一份，借条内容为“今借周小明拾万元整（100000元），借期一年，借款人完文新，2016/1/1日”。借款到期未付。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据庭审及周小明、完文新双方提交的证据可以确认完文新曾于2015年6月29日向周小明借款的事实。周小明、完文新提交的2015年6月29日中国工商个人账户明细单中，均反映在当日周小明向完文新的账户转款77000元。从周小明提交的中国工商银行个人账户明细单中反映在2015年6月29日当天其支取现金104000元，与其庭审中陈述余款以现金形式给付可以相互印证。在庭审中完文新也认可2016年1月1日的借条系其本人出具，故对借款100000元的事实，予以确认。对于完文新所述，2016年1月1日的借条系其受胁迫所出具，完文新并未提供相关证据，故不予采信。对于借款利息，双方在借条中未约定利息，故对周小明主张借款期限内的利息，不予支持。对于到期后的利息，按照同期银行借款利率4.875‰％计算，利息计算至起诉时，为5.5个月，利息共计2681.25元（100000元×5.5个月×4.875‰=2681.25元），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。遂判决：一、完文新向周小明返还借款100000元；二、完文新向周小明返还借款利息2681.25元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，完文新向周小明借款，并向其出具借条一张，且周小明同时提供银行转款凭证予以证实双方存在借款关系，一审法院认定，完文新与周小明之间存在借款关系，并无不当。完文新上诉称，该笔借款不是双方之间发生，而是与案外人之间发生的，但并没有提供相应证据予以证实，故本院对完文新的上诉理由，不予采信。关于本案借款是否支付利息的上诉理由，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。一审法院对周小明主张借期内的利息，未予以支持正确。对于逾期的利息，一审法院按照同期银行借款月利率4.875‰％计算，并无不当，本院予以维持。
综上所述，完文新的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2353.63元，由上诉人完文新负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金志诚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5681号
原告施菊美，女，1983年11月26日生，汉族，住启东市。
被告新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号。
法定代表人万峰。
原告施菊美与被告新华人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告施菊美于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施菊美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施菊美负担。
审判员 吴永飞
二〇一七年八月一日
书记员 施芊伊
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00067号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人毕某某，男，1968年1月29日生，汉族，小学文化，井陉县某乡某村人，农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被刑事拘留。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）050号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、王风海出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年1月28日15时30分许，被告人毕某某酒后驾驶无牌照农用三�车行至东南正村路段时，因躲避路面坑洼至逆行路线时，与相对方向姜某某驾驶的冀A832**小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。当日提取被告人毕某某血液检测样本一份，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人毕某某在事故发生时血液中乙醇含量为203.20mg／100ml，属醉酒驾驶。应当以犯危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某某的证言，法医毒物检验报告，事故认定书，现场图及照片，车体痕迹检验记录，车辆技术检验报告，被告人毕某某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人毕某某负此事故的主要责�，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，但其系初犯，自愿认罪，态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年7月11日止），并处罚金2000元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一四年五月十九日
书记员 康 娟