湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3414号
原告：龚德英，女，1941年9月15日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：罗安革，男，1968年7月28日出生，住湖南省常德市武陵区，系龚德英儿子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李仁霞，湖南经卫律师事务所律师，一般授权代理。
被告：罗广平，男，1960年8月1日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：罗寒香，女，1984年10月28日出生，住湖南省常德市武陵区，系罗广平女儿，特别授权代理。
委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
龚德英与罗广平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告龚德英及其委托诉讼代理人罗安革、李仁霞，被告罗广平的委托诉讼代理人罗寒香、雷永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚德英诉称：龚德英与配偶罗怡悦共有5个子女，考虑到长子罗广平的家庭经济情况，夫妻俩在2009年将自己单位的福利房赠与罗广平并附加一定的赠与义务，即由罗广平适当给予夫妻俩抚养费15000元，并对夫妻俩进行抚养照顾。罗广平在房屋产权登记后，只给了夫妻俩5000元，剩余10000元至今未支付，也未履行相应的抚养照顾义务，龚德英夫妇只好跟小儿子罗安革生活在一起。鉴于罗广平不履行赠与义务，且赠与的房屋面临征收，龚德英故诉至法院，向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告间的赠与合同；2、返还被告名下桃花源大桥北端片区被征收人补偿款共计459130元；3、由被告承担本案财产保全费及案件受理费。龚德英在开庭前变更了诉讼请求，即1、判决被告与罗怡悦签订的《房地产买卖契约》无效；2、判决被告向原告返还其违法获取的该案房屋被征收补偿款共计459130元；3、由被告承担本案财产保全费、案件受理费、司法鉴定费。
罗广平辩称：1、罗怡悦与其签订的《房地产买卖契约》上的签名是真实的；2、原告对罗怡悦将涉案房屋以15000元的价格出卖给被告是完全知情认可的，且已办理房屋过户手续，当前已被政府依法征收，双方签订的房屋买卖合同合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龚德英与配偶罗怡悦（已于2014年去世）共生育5个子女，罗广平系长子。2005年，罗怡悦以3710元的优惠价款向常德工程公司购买了一套公有住房。2009年，龚德英与罗怡悦考虑到罗广平的家庭经济情况，决定将该房屋赠与罗广平，并附加一定的赠与义务，即由罗广平适当给予夫妻俩赡养费15000元，对夫妻俩进行赡养照顾。2009年4月15日，罗怡悦与罗广平签订了一份《房地产买卖契约》，契约约定：罗怡悦自愿将坐落于武陵区三岔路落路口社区的房地产出售给罗广平，成交价格为40000元，罗广平应在2009年4月15日前将房款以现金方式付给罗怡悦。罗怡悦在该《房地产买卖契约》上进行了签字确认，后经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定，该签名确为罗怡悦本人书写。罗广平在房屋产权登记后，只给了其父母5000元，对剩余10000元房款，其在2009年4月17日向罗怡悦出具了一份欠条“今欠到罗怡悦房费壹万元整”。2017年8月23日，该房屋被政府征收，武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与罗广平签订了《房屋征收补偿协议》，罗广平因此获得了房屋补偿款总额为459716元。龚德英讨要房款未果，以致成讼。在开庭审理过程中，本院认为该《房地产买卖契约》有效，并告知龚德英可以变更诉讼请求，但龚德英及其代理人当庭确认不变更。
以上事实有《房地产买卖契约》及其附件、房权证、土地证、《公有住房优惠出售合同书》及附表、武陵区人民政府征收公告、《房屋征收补偿协议书》、征收补偿明细表、司法鉴定意见书、欠条等为据。
本院认为，本案争议焦点为：一、双方签订的《房地产买卖契约》是否有效；二、被告是否应该向原告返还房屋征收款459130元。
关于《房地产买卖契约》是否有效的问题。本案中，罗怡悦与罗广平签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效。理由如下：其一，罗怡悦与罗广平均系完全民事行为能力人，符合签订《房地产买卖契约》的主体资格，且该协议系双方自愿签订，是双方的真实意思表示。其二，关于《房地产买卖契约》中出卖方仅有罗怡悦签名，龚德英对该事实是否知情的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。龚德英在起诉状中明确写到夫妻双方是考虑到长子罗广平的家庭经济情况，才将该房赠与罗广平，并附有一定的赠与义务。由此可见，其对房屋转让给罗广平是知情的，该起诉状中的自认事实是真实的，其在庭审中虽否认知情但并未提供足以推翻的相反证据证明，因此依法认定龚德英对涉案房屋转让给罗广平的事实是知情的。同时，在房屋转让过程中，龚德英亦未提出过异议，罗广平也有理由相信对该房屋的处分系父母双方的意思表示，因此，罗怡悦对房屋享有所有权，龚德英对房屋转让之事知情且未提出异议，故罗怡悦对该房屋的转让系合法处分。其三，《房地产买卖契约》的内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗。对于龚德英主张的该房屋买卖价格远远低于市场价格的观点，本院不予支持，理由如下：本案的房屋买卖双方系父子关系，且将该房屋过户给罗广平的初衷是考虑到其家庭经济情况，同时亦附加了一定的义务，故不能以一般的市场价格去衡量该价格是否合理。综上，本院认为，罗怡悦与罗广平签订的《房地产买卖契约》有效。
关于被告是否应向原告返还房屋征收款459130元的问题。本案中，罗怡悦与罗广平签订的《房地产买卖契约》有效，且已办理了过户登记，故罗广平为该征收房屋的所有权人。同时，该《房屋征收补偿协议》是罗广平与武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室所签订的，罗广平作为该房屋的所有权人，有权获得该房屋的征收款。故龚德英要求罗广平返还全部房屋征收款459130元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回龚德英的全部诉讼请求。
案件受理费8187元、保全费2816元、司法鉴定费4600元，由龚德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 印 捷
人民陪审员 朱卫征
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 欧阳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。