安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1099号
上诉人（原审原告）：连佩彤，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁浩然，该公司职员。
委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人连佩彤因与被上诉人阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
连佩彤上诉请求：撤销一审判决，支持连佩彤的诉讼请求；由晋智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认可晋智公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，连佩彤并享有约定解除权。
晋智公司辩称，涉案商品房买卖合同和装修合同合法有效；连佩彤对涉案装修合同没有单方解除权；涉案装修合同是商品房买卖合同的组成部分，不能单独予以解除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
连佩彤向一审法院起诉请求：确认连佩彤、晋智公司签订的颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51号住宅楼2201室商品房《委托装修合同》无效，予以解除；由晋智公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年7月6日，连佩彤与晋智公司签订《认购书》、《委托装修合同》及《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《商品房买卖合同》各一份，该认购书载明：连佩彤向晋智公司认购位于阜阳市颍州区，建筑面积123.18平方米，认购价为1170405元。甲方（晋智公司）在乙方（连佩彤）认购该物业前、已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由甲方统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币240201元，故乙方自愿同意，在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与甲方签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（连佩彤）委托乙方（晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件《装修户型平面图》和附件二《装修内容和设备标准》对该房屋进行装修装饰。对该房屋的装修，如本合同有附件约定由甲方提供的装修材料的，则甲方应按附件约定提供，除此之外，其他装修材料和人工均由乙方负责提供。甲乙双方一致同意，甲方应向乙方支付的装修费为人民币240201元整；根据买卖合同的约定，乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年5月30日前，甲乙双方一致同意；甲方应于该期限届满之日起3天内前往乙方处办理收楼手续，同时将该房屋交给乙方装修；甲方未在该约定的期限内前往乙方处办理收楼手续的，则由乙方于前述约定的甲方应收楼期限届满之次日进场装修，该房屋视为已交付给甲方，甲方对该房屋已收楼且没有任何异议。乙方于该房屋给乙方装修之日起60天内完成该房屋的装修装饰；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付本合同约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方的原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）。本合同解除在该房屋交付给乙方装修后，甲方仍应向乙方支付本合同约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同非因甲方的原因解除而导致本合同解除的，则甲方已付的装修费用由乙方无息退回给甲方。如本合同附件约定甲方提供装修材料的，则甲方应按附件约定的标准（包括但不限于数量、型号）按时提供，否则导致该房屋无法按时交付装修等一切不利后果，均由甲方自行承担。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》约定：买受人（连佩彤）购买出卖人（晋智公司）开发的位于阜阳市颍州区，总价款为1170405元；出卖人于2019年5月30日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款。并且买受人与出卖人对房屋装饰装修及相关设备标准进行了约定。同日，连佩彤向晋智公司支付定金及首付款。
一审另查明：连佩彤于2017年9月18日以邮寄通知的形式向晋智公司发出律师函，要求解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《委托装修合同》合法有效。连佩彤在充分考察了晋智公司的广告宣传和样板房后，与晋智公司签署了认购书和装修合同，应当明知晋智公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《委托装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《委托装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对连佩彤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回连佩彤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由连佩彤负担。
在二审期间，连佩彤提交了一份房屋备案价格登记表，证明连佩彤所购房屋价格系毛坯房备案价格，晋智公司存在捆绑销售的行为。晋智公司质证后认为，其不属于新证据。
本院经审查，因上述证据不影响本案事实的认定，故不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：连佩彤主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《委托装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。连佩彤单独要求解除涉案《委托装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，连佩彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人连佩彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 马杰
审判员 刘伟
审判员 马林
二〇一八年六月十五日
书记员 董璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。