广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第891号
原告潘梦翔，男，1968年8月10日出生，瑶族，个体户，住广西南宁市。
原告罗丰华，女，1973年9月25日出生，壮族，个体户，住广西南宁市。
两原告共同委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
两原告共同委托代理人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。
被告罗文，男，1986年6月10日出生，壮族，个体户，住广西田东县，现住广西南宁市明秀西路122号城市。
委托代理人林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人杨萍，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告苏玉，男，1991年10月出生，壮族，自由职业，住广西田东县，现住广西南宁市明秀西路122号城市。
原告潘梦翔、罗丰华与被告罗文、苏玉债权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，与代理审判员雷月影、人民陪审员黄青妮参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任记录。原告潘梦翔、罗丰华及二原告的共同委托代理人韦家智、许浒，被告罗文的委托代理人林莉丹、杨萍到庭参加诉讼。被告苏玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告潘梦翔、罗丰华诉称，2010年3月，原告潘梦翔、罗丰华租下南宁市大学东路31号时代天骄A座702房，投资约5万元，创建一间名为DIY烘焙蜜码坊的工作室，工作室主要经营西点DIY、蛋糕DIY、饼干DIY等，并于2010年3月24日开张营业。2010年下半年，原告潘梦翔患尿毒症，当时在成都工作的被告罗文，主动要求回南宁帮助两原告，并于2011年3月回来加入DIY烘焙蜜码坊。原告安排被告罗文主持业务和管理财务方面的工作。2012年4月16日，原告委托被告罗文代理办理工商执照。但在之后的经营过程中，原告却发现被告罗文伙同被告苏玉委托中介公司于2013年9月24日成立南宁烘焙蜜码食品技术咨询有限公司，自认法定代表人，并将原告全部的经营业务纳入该公司管理。因原告多年来对被告一直信任，不提取被告管理的资金，目的是为了以备换肾急需。当原告获知事实真相以后，核查了近几年经营收入，被告罗文持有原告经营收入合计约24万元，并用其中的钱出资购买五菱多用途乘用车一辆，该车登记在被告苏玉名下。2014年10月13日双方发生纠纷，被告退出南宁市大学东路31号时代天骄A座702房经营管理。于2015年2月4日变更公司名称为南宁市华焙食品技术咨询有限公司，租用南宁市西乡塘大岭路98号广西科学院三楼做培训基地。经双方协商，被告同意归还原告经营收入180000元，但被告至今拒不支付。原告认为，南宁市大学东路31号时代天骄A座702房DIY烘焙蜜码坊的经营业务与南宁市烘焙蜜码食品技术咨询有限公司不存在任何法律关系。被告将原告的经营成果核算到其公司名下，没有事实依据。经原告及被告家人极力劝导，被告仍拒绝归还，被告的行为严重侵害了原告的财产权，为了原告合法权益不受侵害，原告特提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告罗文、苏玉返还原告财产共计人民币180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有两组：
第一组：1、《查询单》，证明被告罗文成立南宁市华焙食品技术咨询有限公司；
2、《授权委托书》，证明原告委托被告办理工商登记；
3、《短信清单》，证明被告同意退还原告经营收入180000元；
4、《收入支出清单》，证明DIY烘焙蜜码坊的工作室经营状况。
第二组：1、《销售出库单》，证明被告所称已支付的11236元并非是原告支取的费用，而是材料费用；
2、《短信照片》，证明（1）原、被告经营的业务由被告核算，被告持有原告经营收入及部分账目清单；（2）被告要求将利润按四、六分成；（3）被告同意退还180000元给原告；
3、《账目清单》，证明（1）2013年2月17日至2014年9月22日经营情况；（2）截止2014年9月22日，被告所持有的经营收支现金余额为374936.09元；
4、《会计软件U盘》，证明内容同证据3。
5、证人潘某出庭作证，证明短信记账的内容都是罗文做的，短信里的内容也都是罗文回复的。
被告罗文辩称，原告所述并非事实。一、被告罗文并未侵占DIY烘焙蜜码坊（以下简称烘焙蜜码坊）的经营收益。2010年12月，原告罗丰华多次联系被告罗文并向被告罗文哭诉，由于丈夫潘梦翔身患尿毒症不能工作，××的丈夫和正在念小学的儿子，又要经营店铺，己身心俱疲，所经营的烘焙蜜码坊难以维系，一家人生活艰难。被告罗文因顾念亲情，××交加，故辞去在成都原本待遇优厚的软件工程师工作，于2011年3月22日回到南宁开始为两原告经营管理烘焙蜜码坊。由于两原告租用房屋的性质属于“住宅”，无法满足经营性铺面的条件，故烘焙蜜码坊一直无法登记办理营业执照，始终处于无照经营的状态，加之两原告此前经营管理不善，因此在被告罗文接手之初，业务运营非常困难，经营收益也十分有限，在支付店铺的租金、水电、材料费等费用后就已所剩无几，这种状况直到2013年年底才有所好转。被告罗文尽心尽力的为原告经营管理商铺，但几年间却从未提取过任何工作报酬，仅在获得原告准许的前提下，使用部分经营收入支付自己租住房屋的租金及日常生活开支，这也是被告罗文为两原告经营管理商铺所得的最低限度的回报。另一方面，被告罗文却将经营所得陆续以现金、转账，或将银行卡直接交由原告罗丰华到ATM机取现等方式交付给两原告，供其日常生活、××等开支，并为原告罗丰华提供资金，供其于2012年至2014年期间在西耐万源便民综合市场经营另一家名为“麦啦啦”的铺面。仅有银行流水可查的，被告罗文于2013年2月22日，代原告支付西耐万源便民综合市场“麦啦啦”铺面转让费人民币40000元；2013年3月7日，跨行转账给原告罗丰华人民币502.50元；2014年7月31日，代原告支付西耐万源便民综合市场“麦啦啦”铺面半年租金及押金人民币44000元；2014年8月19日，转账给原告罗丰华人民币40000元；2014年9月11日，交银行卡给原告罗丰华分四次取现人民币20000元；2014年10月31日，转账给原告罗丰华人民币1200元整（详见被告提交的证据目录第8、9页）；2014年10月9日，跨行汇款给原告潘梦翔人民币11236.00元（详见被告提交的证据目录第17页），前后共计156938.50元，这还不包括平时原告问被告罗文要钱，被告罗文直接给付的现金在内。原告在2015年2月6日通过电子邮件形式发送给被告罗文的账目清单中，也承认在2013年1月10日到2014年10月31日期间，原告及家人提取用于其家庭开支的费用达到150302.00元。在被告罗文离开烘焙蜜码坊不再参与烘焙蜜码坊的经营管理后，原告罗丰华又多次找到被告罗文，称原告潘梦翔需要透析治疗，但自己没有现金支付了，被告罗文顾及到原告潘梦翔的身体状况，又于2015年2月8日到2015年2月15日期间，先后六次，已支付宝形式支付20450元给原告罗丰华，用于原告潘梦翔的透析治疗费用。另外，由于原告潘梦翔污蔑被告罗文“卷款携逃”导致合作商拒绝支付合作款项，多笔款项无法追回。二、被告罗文并未向原告隐瞒成立公司的事实，更未利用公司侵占烘焙蜜码坊的经营收益。被告罗文在筹备成立南宁烘焙蜜码食品技术咨询有限公司（后更名为南宁市华焙食品技术咨询有限公司）之前，就已经将成立公司的意向告知两原告，并邀请原告担任公司股东，但原告却以自己生病没有精力，且还领低保不便成立公司为由，没有参与，而且两原告当时也并未反对被告罗文成立公司。于是，最后由被告罗文和本案另被告苏玉作为股东，以向财务代理公司借资完成验资的方式成立了公司。公司成立后，被告罗文虽然一方面继续帮两原告经营烘焙蜜码坊的业务，另一方面经营自己的公司，但整个过程中，烘焙蜜码坊所承接的业务被告罗文均有向原告罗丰华汇报，烘焙蜜码坊的收益情况两原告是十分清楚的，根本不存在被告罗文将烘焙蜜码坊的经营收益归入自己公司的情况。然而，原告潘梦翔由于长期患病，心性大变，随着烘焙蜜码坊运营的逐渐好转，其不顾被告罗文辛苦为其经营管理店铺，供应其一家人费用开支的事实，却无端怀疑被告罗文会侵吞其店铺，开始对被告罗文指责、谩骂，被告罗文因顾及亲情一再忍让，不想原告潘梦翔却得寸进尺，不仅多次追打被告罗文，还骚扰、威胁被告罗文的家人，甚至到烘焙蜜码坊进行打砸，逼迫被告罗文交出所谓“被侵占”的收益，被告罗文一再解释、劝说，原告潘梦翔却是变本加厉，不惜以被告罗文及其家人的人身安全相要挟，声称自己是一个将死之人，不怕搏命。被告罗文不胜其扰，于2014年10月13日离开烘焙蜜码坊。被告罗文出于保护家人及尽快彻底解决问题的考虑，答应原告与其核对经营收益。但实际上，原告主张被告罗文侵占烘焙密码坊的收益完全是其主观臆造，根本没有事实依据。综上所述，被告罗文并未侵占烘焙蜜码坊的经营收益，原告要求被告罗文向其返还人民币180000元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告罗文的全部诉讼请求。被告罗文为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《2014年10月短信来往文字内容》，证明（1）被告罗文为患病的原告经营工作室的事实；（2）原告多次威胁、逼迫被告罗文的事实；
2、《交易凭证》，号码135××××9396用户为原告罗丰华的事实；
3、《邮件发送记录》，证明原告通过电子邮件形式向被告罗文发送其核定的账目清单，并自认已支付了工作室收入150302元；
4、《账目清单》，证明原告通过电子邮件形式向被告罗文发送其核定的账目清单，并自认已支付了工作室收入150302元；
5、《建行交易查询清单》，证明被告罗文通过代付、转账及将银行卡交给原告取现等方式共向原告罗丰华支付款项105200.00元；
6、《工行查询清单（2013-2-18至2013-3-17）》，证明被告罗文代原告罗丰华向陈洁秀支付商铺转让费40000元，被告另向原告罗丰华支付款项502.5元；
7、《2012年2月17日短信来往文字内容》，证明内容同上；
8、《2012年2月22-2013年2月22日短信来往文字内容》，证明内容同上；
9、《工行查询清单（2014-9-24至2014-10-9）》，证明被告罗文通过转账方式向原告潘梦翔支付款项共计11236.00元；
10、《支付宝转账记录》，证明被告罗文通过支付宝向原告罗丰华支付款项20450.00元；
11、《证明》，被告罗文代原告向西耐便民综合市场缴纳商铺的租金、押金及进场费44000元的事实；
12、《企业基本信息》，证明原告罗丰华租用西耐便民市场铺面开设了名为“麦啦啦饼屋”铺面的事实。
被告苏玉未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告潘梦翔、罗丰华、被告罗文所举证据质证和抗辩的权利。
经开庭质证，原告潘梦翔、罗丰华对被告证据2、12，被告罗文对原告第一组证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。原告潘梦翔、罗丰华对被告罗文提供的证据1真实性无异议，认为该证据里被告也承认其被原告方雇佣的事实；对证据3、4关联性有异议，原告方也认可被告支付了款项150302元，但该笔款项已经包括了被告提交证据5、6、9里记载的款项，被告不应重复计算；对证据5-8关联性有异议，认为这些钱都包含在150302元里；证据9里的11236元的关联性有异议，认为该款是真实的，但该笔钱是原材料的钱并非给原告的生活费；对证据10关联性有异议，认为虽然转账时间为2015年2月份，但该笔钱是广告公司于2014年9月22日活动的回款，且该笔回款是麦啦啦饼屋所生产的产品，与原告方主张返还的180000元无任何关系；对证据11关联性有异议，认为被告代缴的44000元租金也是包括在150302元内。被告罗文对原告提供的第一组证据中证据2真实性有异议，认为该份证据都是原告潘梦翔自己书写的，被告方不予认可；对证据4真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该清单均没有原、被告双方签字确认，是由原告方单方面制作的。对第二组证据的证据1真实性、合法性、关联性均不予认可，认为根据被告查询到的内容是在销售出库单上签章的单位“广西南宁好焙加商贸有限公司”的其中一个股东是原告潘梦翔，不排除是潘梦翔事后补做的证据；对证据2真实性予以认可但关联性有异议，但被告认为从短信内容上看明显可以了解到罗文根本没有持有180000元收益，而之所以答应返还原告180000元完全是迫于原告方一再地施压和骚扰，并不是罗文的真实意思表示；对证据3、4真实性、合法性、关联性均不予认可，首先，安装的会计软件的电脑一直在原告的控制之下，不排除原告方伪造或更改数据，其次，从原告方前后两次提供的收益数据存在明显的差异来看，原告所提供的数据也是不可信的；对证据5证人潘某的出庭证言有异议，认为证人系原告的儿子，与原告有重大利害关系，其所做证言不可信。
本院对当事人有异议的证据做如下认定：原告第一组证据中证据2虽系原告自书但与本案待证事实具有关联，该证据本院采信；证据4系原告单方出具，未经双方确认，该证据本院不予采信；原告第二组证据中证据1与本案待证事实无关，本院不予采信；第证据2真实可靠、来源合法、与本案待证事实具有关联，本院予以采信；证据3系原告单方出具，未经双方确认，该证据本院不予采信；证据4真实性存疑，该证据本院不予采信；证据5证人系原告直系亲属，双方存在重大利害关系，该证人争议本院不予采信。被告证据1、4、5、6、7、8、9、10、11、12与本案待证事实无关，本院对上述证据不予采信；被告证据3系原告单方出具且被告亦未认可，对该证据本院不予采信。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
原告潘梦翔、罗丰华系夫妻关系，二人与被告罗文、苏玉存在亲属关系。2010年3月，原告潘梦翔、罗丰华在南宁市大学东路31号时代天骄A座702号房投资创建了一间名为“DIY烘焙蜜码坊”的工作室，主要经营西点、蛋糕、饼干等业务。2010年下半年，因原告潘梦翔患尿毒症，工作室的业务开展受到一定的影响。2011年3月，身处外地工作的被告罗文回到南宁并加入到原告二人的“DIY烘焙蜜码坊”工作室，原告安排被告罗文主持工作室的日常业务和财务管理工作。由于“DIY烘焙蜜码坊”工作室未办理工商登记，2012年4月16日，原告潘梦翔委托被告罗文办理相关工商登记手续。2013年9月24日，被告罗文在南宁市明秀西路122号城市碧园3幢A单元3A101号房注册成立了“南宁市烘焙蜜码食品技术咨询有限公司”，经营中西式糕点技术咨询、技术服务、技术改进，企业营销策划等业务，公司法定代表人为被告罗文，股东为被告苏玉。在之后的经营过程中，原告发现被告罗文将“DIY烘焙蜜码坊”的经营业务和经营收入与被告的“南宁市烘焙蜜码食品技术咨询有限公司”混同，原告认为被告罗文利用“南宁市烘焙蜜码食品技术咨询有限公司”侵占了原告的379336元经营收入，并从所侵占的经营收入中出资购买一辆五菱牌多用途乘用车，该车现登记在被告苏玉名下。原告为追讨379336元经营收入多次找被告罗文进行协商，但被告均表示不予认可。2014年10月13日，双方矛盾激化后，被告罗文退出南宁市大学东路31号时代天骄A座702号房“DIY烘焙蜜码坊”工作室的经营管理。2015年2月4日，被告罗文将“南宁市烘焙蜜码食品技术咨询有限公司”变更为“南宁市华焙食品技术咨询有限公司”。在此期间，原告通过电子邮件、短信等方式多次与被告协商退款和业务交接事宜，但被告罗文仍予拒绝。2015年2月16日，被告罗文通过短信方式向原告表示同意归还180000元经营收益。嗣后，被告罗文并未依约归还180000元经营收益，原告多次追索未果后诉至本院，并提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告罗文以短信的形式同意向原告归还180000元，原告对此亦表示接受，故原告诉请被告返还180000元经营收益的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗文辩称系受到原告的胁迫才在短信中同意返还原告180000元并认为该行为非被告真实意思表示，本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任，被告罗文未能提供充分证据证明原告存在胁迫的情形，被告罗文的辩解理由不成立。本案中，由于被告苏玉未表示同意加入被告罗文的债务，故原告要求被告苏玉一并承担偿还义务的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告苏玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗文向原告潘梦翔、罗丰华返还经营收益180000元；
二、驳回原告潘梦翔、罗丰华的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告罗文负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述债务时一并向原告支付）。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 黄青妮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 劳靓婧
int