四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1819号
上诉人（原审被告）：李雪琴，女，1983年1月10日出生，住四川省德阳市。
上诉人（原审被告）：张星荣，男，1985年2月25日出生，住四川省德阳市。
被上诉人（原审原告）：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。
法定代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人李雪琴、张星荣因与被上诉人德阳明瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1606号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雪琴、张星荣、被上诉人德阳明瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李雪琴、张星荣的上诉请求：一、请求撤销德阳市旌阳区法院（2017）川0603民初1606号民事判决。二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。三、请求判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人的明源国际6-10-x-x因外墙渗水导致室内墙面、地面及部分家具遭受不同程度的损坏，造成业主不同程度的损失，该损失系由被上诉人在上诉人反映漏水情况下未及时处理所致，被上诉人应对其不作为赔偿上诉人的损失。2.原审判决适用法律错误，且判决显失公平、公正。
被上诉人答辩称：物业公司只是对房屋受损进行协助登记，上诉人确实拖欠物业管理费，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告德阳明瑞物业管理有限公司的一审诉讼请求：一、被告支付物业服务费3796元、清运费264元，共计4060元，违约金按年利率12%计算至付清款项为止；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：张星荣、李雪琴系德阳市河东区明源国际业主。2008年10月20日，德阳明源物业管理有限公司（甲方）与张星荣、李雪琴（乙方）签订了《明源国际前期物业服务协议》，合同约定：甲方自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止为明源国际小区提供物业服务，物业服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生管理及园林绿化、小区内公共秩序、消防安全责任、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修施工管理。物业服务收费标准为电梯公寓每平方米每月1.00元。乙方交纳费用时间：首次物业服务费从德阳明源房地产有限公司正式通知交房之日起计算。首次预付六个月的物业服务费用；之后物业服务费按每半年收取。违约责任：乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从乙方逾期之日起每天按应交纳但未交纳费用千分之三的违约金。乙方无正当理由三个月不交纳的，甲方可受业委会委托采取相关强制措施。
2010年9月1日至2013年12月31日期间，被告张星荣、李雪琴未向原告交纳物业服务费，欠费金额为3796元，另原告代被告向相关行政部门交纳垃圾清运费264元。
2015年9月7日，德阳市工商行政管理局作出（德工商处字）登记内变字[2015]第002242号准予变更登记通知书，载明：德阳明瑞物业管理有限公司提交的名称变更（原名称德阳明源物业管理有限公司）、经营范围变更、注册资本变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。
2015年11月5日，原告德阳明瑞物业管理有限公司向被告张星荣、李雪琴以邮政特快专递的形式发送律师函，载明被告作为德阳市旌阳区珠江广场北明源国际小区物业的业主或物业使用人，截止2015年10月31日，累计拖欠物业费共计5347元，因此书面函告被告于2015年11月12日前付清所拖欠的物业费。
原、被告一致认可被告所居住房屋外墙在2010年下大雨时存在渗水情况，给被告屋内墙壁、地板、家居等造成损坏，后原告将外墙进行了维修，被告要求原告赔偿其屋内所受损失未果，遂拒绝向原告交纳物业服务费至2013年12月，原告向被告催要物业服务费及垃圾清运费未果，遂将此纠纷诉至一审法院。
一审法院认为，根据《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告与被告签订的前期物业管理服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告和被告具有约束力。被告作为小区业主，应当按照合同约定履行按时交纳物业费的义务。关于被告抗辩因原告未向其赔偿其因外墙渗水所受损失遂拒交物业服务费，本院认为，根据相关法律规定及双方所签订的前期物业服务合同约定，原告仅对房屋共用部位及共用设施设备具有维护和管理义务，对原告房屋因外墙渗水所受损失进行赔偿，不属于原告的物业服务范围，被告因外墙渗水遭受损失，可另行起诉主张相关权利，但不能作为免除交纳物业服务费的法定事由，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。对于原告主张的物业服务费3796元及垃圾清运费264元，予以支持。关于违约金问题，原告作为物业公司，对房屋共用部位及共用设施设备具有维护和管理义务，被告所居住房屋外墙出现渗水时，原告应及时与相关部门和业主进行沟通、协调，对渗水问题及时予以解决，原告未完全履行其应尽义务，其主张违约金无事实依据及法律依据，不予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告张星荣、李雪琴于本判决生效之日起十日内向原告德阳明瑞物业管理有限公司支付物业服务费3796元，垃圾清运费264元，合计4060元。二、驳回原告德阳明瑞物业管理有限公司其他的诉讼请求。
二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合双方二审诉辩意见，本案的争议焦点为：德阳明瑞物业管理有限公司是否按照物业服务合同履行了其合同义务，上诉人应否支付物业服务费及垃圾清运费？
双方对上诉人未缴纳2010年9月1日至2013年12月31日之间的物业服务费及垃圾清运费，以及在此期间上诉人的房屋因外墙渗水而致其房屋受损的事实，均不持异议。上诉人认为德阳明瑞物业管理有限公司在明源国际管理期间，对上诉人反映房屋漏水的情况未及时处理，以致上诉人房屋受损，被上诉人未尽物业服务合同义务，应当赔偿上诉人损失。为此，上诉人在二审中提交了证人刘民宪（明源国际小区业主委员会主任）的书面证言：证实从2013年3月至2015年10月期间，房屋渗漏问题的业主大多向物管进行反映要求修复，也有些业主找过房产公司，房产公司也告知到物业登记时行统一处理。物管公司分别于2010年、2012年对房屋外墙面进行了修补，且在2013年时同意修补，但一直未施工。证人刘民宪出庭作证证实2015年新的物业公司进入后统一进行了修补，现在未发现有渗漏情况。
本院认为，根据物业服务合同，明瑞物业公司有按约提供物业服务、上诉人有按约支付物业服务费的义务。本案中，上诉人拒不缴纳物业服务费及垃圾清运费的抗辩事由：物管公司未对房屋屋面渗漏问题进行修补，与本院查明的事实不符，本案被上诉人已经按照合同约定履行了物业服务义务，上诉人应当依照合同支付物业服务费及垃圾清运费。至于物业公司是否因修补不及时造成上诉人的房屋受损，是另一种法律关系，不是本案所审理的范围，上诉人可另行主张。
李雪琴、张星荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李雪琴、张星荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 陈叶兰
审判员 青加彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 娇