wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3464号
关于申请执行人仲松林与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司申请劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，
86130169
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初421号
原告王佐余，男，1973年12月1日出生，住安仁县。
原告阳玉花，女，1978年8月17日出生，住安仁县。
委托代理人李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。系上述两原告的委托代理人。
被告郴州市富城房地产开发有限公司。
住所地郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园。
法定代表人罗长城，系该公司董事长。
委托代理人张润清，男，1963年4月12日生，住安仁县。系该公司总经理。
本院在审理原告王佐余、阳玉花与被告郴州市富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王佐余、阳玉花于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告郴州市富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告王佐余、阳玉花申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佐余、阳玉花撤回对被告郴州市富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，财产保全费180元，合计717.5元，由原告王佐余、阳玉花承担。
审 判 长 张斌斌
审 判 员 周美华
人民陪审员 谢安林
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第123号
申请执行人平舆县人口和计划生育委员会。
法定代表人马�看，主任。
委托代理人徐小占，阳城镇政府工作人员。
委托代理人张冬瑞，阳城镇政府工作人员。
被执行人刘小五，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，住平舆县。
被执行人魏运平，女，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，系刘小五之妻。
本院在执行平舆县人口和计划生育委员会申请执行刘小五、魏运平夫妇社会抚养费行政征收一案中，因被执行人长期下落不明，致使案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平舆县人口和计划生育委员会作出的平人口征字（2014）第147号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 勾向阳
审判员 张俊峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 张孟琳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第123号
申请人程京辉，男，1983年2月24日出生，汉族。
被执行人刘亚峰，男，1980年9月7日出生，汉族。
申请执行人程京辉与被执行人刘亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）平民初字第767号民事判决书已发生法律效力，判决判令被执行人刘亚峰应履行以下义务：一、归还申请执行人借款3万元；二、承担案件受理费550元，保全费350元。
本案在执行中，被执行人工资账户已冻结，现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，因此，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 毛银娟
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第123号
申请人张奋钥。
被执行人张永宏。
申请人张奋钥申请执行被执行人张永宏买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第229号民事调解书，向被执行人发出了限期执行通知书，2015年6月16日，双方当事人自愿达成和解协议，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第123号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石福荣
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年六月十六日
书记员 刘志生
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第123号
申请执�人张虹哲
被执行人付长江、付长清
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第123号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第123号
申请执行人张虹哲
被执行人付长江、付长清
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第123号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第123号
申请执行人宓学夫，居民。
被执行人赵志前，居民。
本院在执行宓学夫与赵志前买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第2391号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2015)平执字第123号关于申请执行人王杰与被执行人蔚春明合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔚春明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王杰于2015年2月10日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：平遥县人民法院于2015年1月26日作出的判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  李卫中书记员  赵 杰二〇一六年九月十九日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10561号
原告：俞士明，男，汉族，1963年1月17日出生，住杭州市拱墅区。
原告：张曼丽，女，汉族，1946年10月6日出生，住杭州市拱墅区。
被告：杨磊，男，汉族，1966年4月21日出生，住河北省河间市。
本院在审理原告俞士明、张曼丽诉被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告俞士明、张曼丽于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞士明、张曼丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告俞士明、张曼丽负担。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十二月十四日
代书记员 何红莲
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1434号
申请执行人：崔群。
被执行人：甘肃春意农业技术有限公司。住所地：武威市凉州区武双路口。
法定代表人：王复和，该公司董事长。
委托代理人：王生强。
本院执行的崔群与甘肃春意农业技术有限公司劳动争议纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3226号民事判决书判决，被执行人甘肃春意农业技术有限公司支付申请执行人崔群拖欠工资27999.50元、经济补偿金14273.70元及迟延履行期间的债务利息，为申请执行人崔群补交1999年4月至12月、2000年8月至12月、2001年2月至12月、2002年1月至2003年12月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，补交数额按社保部门核定的缴纳标准计算支付，个人应缴部分由崔群负担，并负担案件受理费5元、执行费1078元。在执行过程中,因被执行人暂无能力执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏锡年
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第317号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月25日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年3月12日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2014年5月20日经本院决定逮捕，同月21日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加公诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日13时30分许，买毒人员何某某经电话联系被告人李某某，双方约定下午在仓山区绿岛大酒店进行毒品交易。同日16时许，被告人李某某在仓山区绿岛大酒店818房间内以人民币600元的价格将事先准备好的用透明自封袋包装的1克冰毒贩卖给买毒人员何某某。双方交易完成后，公安机关将被告人李某某当场抓获，从被告人李某某处提取到毒资600元，从买毒人员何某某处扣押到白色透明晶体一小袋（含袋重0.86克，净重0.69克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似冰毒的白色透明晶体检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、提取笔录及扣押物品、文件清单、侦破经过、户籍证明、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物上缴收据、情况说明、手机通话清单和被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月21日起至2014年12月6日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林 瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5421号
上诉人（原审被告）：刘占元，男，1950年6月15日出生，现住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：张淑玲，女，1952年5月4日出生，现住北京市朝阳区。
上诉人委托诉讼代理人刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓宝权，男，1965年5月13日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
上诉人刘占元、张淑玲因与被上诉人邓宝权农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘占元及委托诉讼代理人刘红亮，被上诉人邓宝权委托诉讼代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘占元、张淑玲不服一审判决，上诉至本院，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实存在错误。一审法院对被上诉人违背民事诚信原则的事实审查不清，忽视二上诉人无其他住所的事实，对上诉人张淑玲购房时系农村户口的事实审查不清，一审法院判决腾退诉争房屋存在严重错误；2、一审法院适用法律错误。一审法院确认合同无效没有法律依据；3、一审法院在程序上对被上诉人主体资格审查不清，我方认为起诉状的签名并非被上诉人本人所签，我方手里的协议和证明上的本人签名是真实的，与起诉状中签名肉眼可以看出不一致。上诉人找被上诉人问过，其本人表示，起诉不是其真实意思表示，是其孩子代其起诉，我方要求邓宝权本人到庭作出是否为其本人起诉的真实意思表示，如果不是本人起诉，我方要求改判或者发回重审。
邓宝权辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
邓宝权向一审法院提出诉讼请求：1.确认邓宝权与刘占元、张淑玲于2006年3月5日签订的《买卖房屋协议书》无效；2.判令刘占元、张淑玲立即将27号宅院的房屋及附属物腾空并返还给邓宝权；3.判令本案诉讼费由刘占元、张淑玲承担。事实和理由：2006年3月5日，邓宝权与刘占元、张淑玲签订房屋买卖协议，邓宝权将涉诉房屋出卖给刘占元、张淑玲。现得知刘占元、张淑玲不是南郎中村村民，无权购买涉诉房屋，故起诉要求确认合同无效，返还房屋。
刘占元辩称，我到南郎中村12年之久了，先买的卢宏的房子，到2006年买的涉诉房屋。除涉诉房屋外我没有其他房屋居住。邓宝权之所以起诉是因为我要做外墙保温，邓宝权的亲戚不让我做，该亲戚是涉诉房屋的邻居。我不同意邓宝权的诉讼请求。
张淑玲辩称，买房时是2006年3月5日，当时国家政策允许农民买卖房屋，买房时我还是属于农业户口，有权购买，所以我认为双方之间的《买卖房屋协议书》是有效的。买房时邓宝权交付的是小的正房七间，西厢房三间，购买后刘占元、张淑玲将该七间房翻建成七间大房，而且刘占元、张淑玲新建了东厢房三间及一个大门道，西厢房没动，在西厢房后刘占元、张淑玲新建一排棚子，还加建一道南墙，新建一个厕所，建了一个水井，院内两个蓄水池，院外一个蓄水池。综上，我不同意邓宝权的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：
刘占元、张淑玲现为北京市朝阳区居民。
2006年3月5日，邓宝权（卖房人）与刘占元、张淑玲（买房人）签订《买卖房屋协议书》，内容为：经甲乙双方协商同意，邓宝权将27号院卖与张淑玲、刘占元夫妇，东西长23.63米，南北宽20.57米，合计486平方米；四至：东至道，西至郭秋生，南至卢甲，北至仇雨星。一、正房：七间，厢房：五间，及整个院落，张淑玲、刘占元一次性付给卖房人拾万元人民币，当面点清。二、卖房人将使用权证书当证明人交给刘占元。三、如日后国家、集体旧村改造或拆迁，土地及房屋补偿金归张淑玲、刘占元所有，卖房人无权干涉。四、此协议书一式两份，双方各持一份。该协议书上并有执笔人、证明人签名。协议书签订后，双方依约履行。后刘占元、张淑玲对涉诉宅院内房屋进行了新建、翻建及添附。
诉讼中，经一审法院询问，刘占元、张淑玲表示如法院判决确认双方签订的《买卖房屋协议书》无效，就无效后相应后果其不要求在本案中一并处理，要求另行解决。
一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，刘占元、张淑玲并非南郎中村村民，其与邓宝权之间的房屋买卖行为，损害了集体经济组织的利益，故双方签订的《买卖房屋协议书》无效。张淑玲辩称有效的意见，依据不足，一审法院不予采信。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。邓宝权所提刘占元、张淑玲将27号宅院的房屋及附属物腾空并向其返还的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。因刘占元、张淑玲就《买卖房屋协议书》无效后相应后果不要求在本案中一并处理，故为了避免双方在解决无效后相关事宜中产生新的争议，邓宝权在取得刘占元、张淑玲腾退的涉案房屋及附属物后，在对房屋及附属物拥有使用权的前提下，不得对房屋的结构、设施以及附属物进行改造，应保持原有状态以便于双方今后对涉案房屋及附属物价值的确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、确认邓宝权与刘占元、张淑玲于二○○六年三月五日签订的《买卖房屋协议书》无效；二、刘占元、张淑玲将光明大街27号宅院的房屋及附属物腾空并返还给邓宝权，于本判决生效之日起六十日内履行。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
二审中，二上诉人提交了刘占元和邓宝权签字的《证明》一份，证明：1、被上诉人一直认为《买卖房屋协议书》是有效的，过了10年以后，邓宝权还给刘占元出具证明；2、这份证明上的签字是邓宝权本人签的，与一审起诉状中签字不一致，起诉状不是邓宝权本人签字。邓宝权表示，对该《证明》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，不能证明双方之间的买卖协议合法有效。
本案审理过程中，本院要求邓宝权出庭接受询问。邓宝权表示：诉讼是其真实意思表示，起诉状上的签字是其委托其子代签的，其认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《买卖房屋协议书》、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：按照我国相关法律规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利。刘占元、张淑玲在购买涉案房屋时，并非北京市顺义区高丽营镇南郎中村村民，其与邓宝权签订的《买卖房屋协议书》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。而合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故刘占元、张淑玲理应将光明大街27号宅院的房屋及附属物腾空并返还给邓宝权。因刘占元、张淑玲就合同无效产生的相应法律后果不要求在本案中一并处理，故本院对此不予处理，其可另行诉讼解决；对于刘占元、张淑玲主张起诉状上并非邓宝权签名一节，因邓宝权已向本院说明起诉是其真实意思表示，故本院对刘占元、张淑玲的该项抗辩意见，不予采纳。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持；对刘占元、张淑玲的上诉意见，不予采纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘占元、张淑玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 付 辉
二〇一七年五月十七日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初32号
原告：xxxx物业管理有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：肖亚梦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊海云，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：鲁xx，女，1981年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告xxxx物业管理有限公司与被告鲁xx物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告xxxx物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xxxx物业管理有限公司自愿在宣判前申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告xxxx物业管理有限公司撤诉。
案件25元，由原告xxxx物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭 晶
二〇一七年三月十四日
代理书记员 龚浩奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12846号
原告：王莹，女，1977年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰冰，福建懿茂律师事务所实习律师。
被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元，统一社会信用代码91350200562801248C。
法定代表人：高丛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告王莹与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告王莹于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莹撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王莹负担。
审 判 员 陈永华
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10261号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾培。
被告：徐琳琳，女，1994年4月21日出生，汉族，住吉林省松原市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告徐琳琳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼、被告徐琳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金99,788.85元；2、被告赔偿律师费8,000元。
事实和理由：原、被告在2016年12月26日签订融资租赁合同，约定由被告以售后回租方式向原告租赁大众迈腾汽车一辆(车架号LFV3A23CXXXXXXXXX)，融资额为79,980元，租期36个月，每月租金2,851.11元。如被告欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；一方违反合同约定，相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于：诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)由违约方承担。签约后，原告于2016年12月28日汇付了融资款78,700元(扣除GPS等费用)，双方并就涉案车辆办理了抵押登记。此后，被告共计支付租金2,851.11元，对剩余租金拖欠不付。2017年4月11日，原告向被告发送律师函催款未果，遂涉诉。
审理中，原告变更诉请1为被告支付租金99,488.85元，其余诉请不变。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、原告汇付融资款凭证；
3、被告已付款凭证；
4、机动车登记证书；
5、车辆交接单；
6、律师函及邮寄凭证；
7、GPS发票及说明函；
8、律师代理合同、发票及付款凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在催告后仍不支付，构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付律师代理费。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐琳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金99,488.85元；
二、被告徐琳琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费8,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,449.78元，减半收取1,224.89元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年九月十二日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1924号
申请执行人：王凤选，男。
被执行人：高士秀，女。
申请执行人王凤选与被执行人高士秀同居关系析产纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月20日作出（2017）辽0281民初26号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王凤选于2017年6月8日向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行，执行标的50000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人高士秀送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人高士秀报告财产。被执行人高士秀未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。因双方当事人已达和解协议，申请执行人王凤选同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 宫元达
执行员 张 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1924号申请执行人：王凤选，男。被执行人：高士秀，女。申请执行人王凤选与被执行人高士秀同居关系析产纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月20日作出（2017）辽0281民初26号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王凤选于2017年6月8日向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行，执行标的50000元。本案在执行过程中，依法向被执行人高士秀送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人高士秀报告财产。被执行人高士秀未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。因双方当事人已达和解协议，申请执行人王凤选同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年九月十一日书记员 逄 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1742号
原告：林细文，男，1948年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：林锦成，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告儿子。
被告：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告林细文与被告简大胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兴独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告林细文到庭参加诉讼，被告简大胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告林细文向本院提出诉讼请求：1、判令被告简大胜偿还52800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称需要钱做生意向原告借款。2014年被告被公安机关捉了，所以没有还钱给原告。现在被告已经判刑9年，请求依照（2016）粤0606刑初602号刑事判决书判决被告偿还52800元给原告。
原告林细文围绕诉讼请求依法提交了证据。本院委托广东省茂名监狱向被告简大胜进行调查，被告简大胜对原告提供的全部证据均没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月25日，林细文与简大胜签订《借款协议》，并由广东聚理律师事务所出具《见证书》，借款协议约定林细文借给简大胜60000元，借款期限从2014年10月25日至2015年4月24日。2014年10月25日，林细文向简大胜转账支付60000元。后简大胜向林细文归还了7200元，尚有52800元未予归还。
另查明，2016年3月16日，佛山市顺德区人民检察院指控简大胜犯非法吸收公众存款罪向佛山市顺德区人民法院提起公诉。2016年12月16日，佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0606刑初602号刑事判决书，判决简大胜犯非法吸收公众存款罪，并确认如下事实：2012年3月9日，简大胜成立了佛山市顺德区蕴裕管理咨询有限公司。简大胜以佛山市顺德区蕴裕管理咨询有限公司需要融资运作为由，许与每月本金3%至6%的高息公开向社会吸收资金，并与事主签订《借款协议》和由律师事务所出具《见证书》。2014年10月份开始，佛山市顺德区蕴裕管理咨询有限公司运作出现问题，导致资金链断裂，不能如期支付本息给事主。至2015年1月止，简大胜共向93名社会公众高息吸收资金高达10302.757万元；期间，共支付利息2076.5836万元、支付本金25.05万元。至案发时，尚有8201.1234万元未支付。其中林细文投入本金6万元，收取利息0.72万元，实际损失5.28万元。该刑事判决书于2016年12月30日发生法律效力。
本院经审查认为，根据已生效的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书的认定，本案被告简大胜的行为已构成非法吸收公众存款罪。因此，被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款的行为，由此产生的法律关系及法律后果应受该《办法》调整。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。
综上，依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林细文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一七年四月十日
书记员 肖佳宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3828号
上诉人（原审被告）：汤书彦，男，1962年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金波，河南天欣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省筑邦置业有限公司，住所地郑州市金水区三全路风雅颂社区小雅商务A座三层。
法定代表人：汤恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金波，河南天欣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南美意达园林艺术工程有限公司，住所地郑州市桥南新区迎宾路28号附1号。
法定代表人：王新彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金波，河南天欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周延平，男，1958年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨瑞林，男，1965年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张金生，男，1962年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所实习律师。
上诉人汤书彦、河南省筑邦置业有限公司、河南美意达园林艺术工程有限公司因与被上诉人周延平、杨瑞林、张金生合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1003号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人汤书彦、河南省筑邦置业有限公司、河南美意达园林艺术工程有限公司预交的二审案件受理费141800元予以退回。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年六月十二日
书记员 苗凯莉
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第273号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人郭春平，男，1958年3月9日出生，汉族，出生地江西省南昌市，小学文化，无业，住江西省南昌市西湖区，2013年11月15日因犯盗窃罪被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2015]252号起诉书指控被告人郭春平犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人郭春平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日早上7时许，被告人郭春平在南昌市青云谱区洪都菜场内一菜摊前窃取了被害人何某1随身携带环保袋内一黑色钱包，内有人民币110元及一张旺中旺超市会员卡。之后被告人郭春平在该菜场巷内打开盗取钱包数钱时被公安机关抓获。经讯问，被告人郭春平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭春平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获郭春平经过说明材料、被害人何某1陈述、扣押清单、发还清单、指认作案现场笔录及照片、被盗物品照片、江西省南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经刑初字第112号刑事判决书、郭春平人口信息表、被告人郭春平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭春平以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭春平归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白的情节，依法可从轻处罚。被告人郭春平之前有犯罪前科，具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭春平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 刘建辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄小琴
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0023号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人李冕，男。
被告杜银本，村民。
被告赵永华，村民。
被告仇银寿，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告杜银本、赵永华、仇银寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李冕到庭参加诉讼，被告杜银本、赵永华、仇银寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告杜银本于2007年6月29日与我公司签订保证担保借款合同一份，约定向我行借款10000元，于2008年1月5日前归还，借款月利率为10.95‰。由赵永华、杜宏根、仇银寿提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要后，被告杜银本于2010年6月29日归还了借款本金3500元，余款至今未还，故诉至法院请求判令被告杜银本归还借款本金6500元及利息（从2007年6月29日起至2008年1月5日止以本金10000元按月利率10.95‰计算；从2008年1月6日起至2010年6月29日止以本金10000元在月利率10.95‰的基础上加收50%计算；从2010年6月30日起至实际归还之日止以本金6500元在月利率10.95‰的基础上加收50%计算；），被告赵永华、仇银寿承担连带还款义务，三被告承担本案诉讼费。
被告杜银本、赵永华、仇银寿未应诉、答辩。
经审理查明，2007年6月29日，被告杜银本与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款10000元，借款月利率为10.95‰，用途为借新还旧，期限自2007年6月29日起至2008年1月5日，结息方式为利随本清。被告赵永华、仇银寿为被告杜银本的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。当日，原告向被告杜银本足额发放了10000元贷款。借款到期后，被告杜银本于2010年6月29日归还了本金3500元，其余借款未还，故原告诉至本院请求判令如前所请。原告起诉时曾将另一担保人杜宏根列为共同被告，后撤回对其诉讼，本院口头裁定照准。
另查明，2009年12月28日，原告曾向被告赵永华、仇银寿催要贷款，要求在2010年1月5日前还清。2012年2月17日，原告东台农商行向本院诉讼要求三被告归还借款，后撤回起诉。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、催款通知书、民事裁定书以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告于2009年12月28日向被告仇银寿、赵永华签发催款通知书，要求被告2010年1月5日前还款，被告签收时虽未签署日期，但应推定是在2010年1月5日前签收。催收通知发送后，保证期间转化为诉讼时效。现被告杜银本在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告赵永华、仇银寿应当在保证范围内承担保证责任。被告杜银本、赵永华、仇银寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜银本于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金6500元以及相应利息（从2007年6月29日起至2008年1月5日止以本金10000元按月利率10.95‰计算；从2008年1月6日起至2010年6月29日止以本金10000元在月利率10.95‰的基础上加收50%计算；从2010年6月30日起至本判决生效确定的履行之日止以本金6500元在月利率10.95‰的基础上加收50%计算）；
二、被告赵永华、仇银寿对被告杜银本的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜银本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1605号
原告：吕某，女，1965年8月3日出生，银行职员，汉族，住合肥市黄山路绿城桂花园溪递苑*幢***室，身份证号码340111196508031028.
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：费某，男，汉族，1963年1月3日出生，住合肥市。
原告吕某诉被告费某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员杨雯雯公开进行了审理，因原告吕某与被告费某已达成和解，原告吕某于2016年3月31向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告费某的起诉。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告吕某自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一六年四月一日
书记员 徐佳佳
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第316号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人伊志林。
被执行人周文雅。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年7月5日作出浙象计生征字（2013）第257号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的伊志林、周文雅于2001年2月6日登记结婚，于2002年3月生育一男孩，又于2012年9月15日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对伊志林征收社会抚养费29306元，对周文雅征收社会抚养费29306元，共计征收社会抚养费58612元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年7月5日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年11月25日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。被执行人于2013年7月5日缴纳了10000元，尚有48612元社会抚养费在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年7月5日作出的浙象计生征字（2013）第257号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 孙 怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9076号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
被告：王俊芬，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王征兵，男，1975年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王俊芬、王征兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告王俊芬、王征兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还全部贷款本金383531.71元以及利息、复息、罚息（截止2017年4月26日止，被告尚欠利息、罚息、复息共计36397.73元未清偿，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.请求判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费27513元；3.请求判令原告对以折价、拍卖、变卖抵押物成都市成华区房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》，根据上述合同的约定，双方对合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告提供借款共计385937.75元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2017年4月26日止，被告尚欠原告借款本金383531.71元，利息、罚息、复息共计36397.73元未清偿。
被告王俊芬、王征兵未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款消费易协议书》、银行贷款信息清单、委托代理合同。对上述证据被告王俊芬、王征兵未到参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告王俊芬、王征兵系夫妻关系。
二、2011年2月14日，原告与被告王俊芬、王征兵签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供39万元授信额度贷款；授信期从2011年2月14日起到2031年2月14日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告王俊芬、王征兵签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市成华区房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
二、2011年2月21日，原告与被告王俊芬、王征兵在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告总额为9万元的免息垫付限额，“消费易”贷款期限为12个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，签订合同时的执行贷款年利率为7.878%；原告向被告提供贷款1天内的免息垫付限额，在此期满后未能偿还款项则转化为消费易贷款，并按照授信协议约定计算利息、罚息、复息。
三、前述合同签订后，原被告双方对约定的抵押物办理了抵押登记；2015年10月15日原告向被告发放了17000元贷款，2015年10月16日原告向被告分别发放了60000元、42000元、59000元、60000元、61000元贷款；2015年10月21日，原告向被告发放43476.61元贷款、2015年10月23日，原告向被告发放43451.14元贷款，共计385937.75元贷款。被告自2016年4月16日起，未按约定履行还本付息义务，截止2017年4月26日止，被告尚欠原告借款本金383531.71元，利息、罚息、复息共计36397.73元未清偿。
本院认为，原告招商银行成都分行与被告王俊芬、王征兵签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王俊芬、王征兵取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王俊芬、王征兵支付《个人授信协议》项下尚欠借款本金383531.71元以及利息、复息、罚息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告王俊芬、王征兵自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊芬、王征兵于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下借款本金383531.71元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告王俊芬、王征兵位于成都市成华区房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元，诉讼保全费2622.74元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王俊芬、王征兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡毅春
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0524号
原告杨素朋，男，1951年3月4日生，汉族，雄县李庄头村人。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告李满仓，男，1951年1月25日生，汉族，雄县李庄头村人。
委托代理人杨国林，雄县雄州镇法律服务所法律工作者。
原告杨素朋与被告李满仓农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨素朋及其委托代理人王贺通、被告李满仓及其委托代理人杨国林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨素朋诉称，1999年原告承包经营本村村南道东土地0.825亩，耕种经营几年后2003年被告找原告想换着耕种土地，被告种桃树苗，且让他人先给了原告0.7亩土地换种。几年后原告找被告说换回土地，因被告桃树苗已卖完，被告说已种了杨树，等杨树卖了再还。2013年被告将杨树卖完，原告找其退地，被告拒不同意，经本村村委会调解也未能达成一致意见。为维护原告的合法经营权，诉至法院，请求令被告退还原告承包地0.825亩。
被告李满仓辩称，1、我与原告根本不存在土地承包经营权互换合同关系，我不是该互换合同的一方当事人，根据合同的相对性原则，原告起诉我诉讼主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条案件受理条件，请法院依法驳回原告起诉。事实上，本案土地承包经营权互换合同的当事人一方是原告，另一方是我弟李满水（现已去世），我只是中间人和知情人，原告诉状中也明确写明了换地时是他人给的原告土地，如果我是换地的当事人，应用我家的土地来换，并非用他人的土地来换，因此原告起诉我主体错误。2，1991年为了双方耕地经营的方便，李满水（已去逝）与原告的土地承包经营权互换，李满水将北河滩一亩地换给了原告，原告将村南0.825亩地换给了李满水，双方口头约定换地是永久性的，不许反悔，当时，我是中间人和知情人。李满水与原告达成土地承包经营权永久性互换经营合同，虽然是口头约定，但互换土地承包合同已实际履行二十多年了，应为合法有效合同。现原告出尔反尔，诉请返还其原承包地，实属违约行为，于法无据，请法院对其无理请求不予支持。
经审理查明，1993年6月20日，原告杨素朋承包本村土地6.05亩，承包期限一年，原告并与本村经济合作社管理委员会签订土地承包合同书一份。1999年3月30日，原告又与本村村委会签订土地承包合同书一份，原告承包本村土地6.05亩，期限从1999年1月至2029年12月止，6.05亩承包地的具体位置为河滩地2.2亩，村西1.65亩，村南道东0.825亩，村南园子0.935亩，堤沟子0.44亩，其中，村南道东0.825亩承包地的四至为：东邻大堤，北邻李保元，北段西邻郭立军，南段西邻杨二朋，南邻李二乐。后为方便耕种，原告该0.825亩承包地与他人互换耕种，0.825亩由被告种树，后原告耕种了本村李大仲河滩地一块，对上述土地换种，原告主张是被告找原告换种，且让他人先给了原告0.7亩土地换种，而被告主张是原告与李满水（已去世）土地互换，2013年被告将0.825亩土地上的杨树伐完，原告想要回自己的0.825亩承包地，被告不允，经村委会调解未果。原告于2014年4月4日诉至本院。
原告向本院提交的证据有：1、1993年6月20日原告与李庄头村经济合作社管理委员会签订的土地承包合同。2、1999年3月30日原告与李庄头村委会签订的土地承包合同一份，证实原告承包地6.05亩，期限30年。3、土地承包经营权证书。4、农村信用社粮补专用存折一个。5、李庄头村委会证明三个，分别证实原告6.05亩承包地的具体情况，粮食补贴，与被告发生纠纷调解情况。对原告提交的上述证据，被告的质证意见为：承包合同不能证实诉争土地的经营权，0.825亩土地承包经营权为李满水，李满水与原告换地，本案主体不对。
被告向本院提交本村李大仲、李雪飞证言并出庭作证，李大仲：证实李大仲与李满水换地，李满水与原告是否换地不清楚。李雪飞：听父亲生前说与别人换地，是通过我大爹换的，地与我大爹的地挨着，换地后具体谁种着不清楚。对被告提交的上述证据原告的质证意见为：李大仲不清楚是否换地，李雪飞系被告亲侄子，证言不能采信。
上述事实有原被告提交的各种证据及庭审笔录。
本院认为，原告主张对李庄头村南道东0.825亩承包地（东邻大堤，北邻李保元，北段西邻郭立军，南段西邻杨二朋，南邻李二乐）具有承包经营权，有原告与李庄头村委会1999年3月30日签订的土地承包合同、承包经营权证书、粮食补贴存折及李庄头村委会证明予以证实，本院予以认定。后上述0.825亩承包地由被告种树，2013年杨树伐完，原告欲要回该地，被告不允，侵犯了原告的承包经营权，故原告请求被告返还上述承包地，于法有据，本院予以支持。被告辩解的原告与李满水互换承包地，本案主体不符的辩解意见，理据不足，且仅凭李大仲、李雪飞的证人证言不能对抗原告对上述承包地的承包经营权，故对被告的上述辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李满仓返还原告杨素朋在李庄头村南道东承包地0.825亩（东邻大堤，北邻李保元，北段西邻郭立军，南段西邻杨二朋，南邻李二乐），限本判决生效后五日内履行。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一四年六月十二日
书记员 宋 文
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执513号
申请执行人唐志明，男，汉族，1975年7月11日出生。
被执行人夏先军，男，汉族，1977年6月10日出生。
被执行人王梦娟，女，汉族，1981年1月28日出生。
本院在执行唐志明与夏先军、王梦娟公证债权文书执行一案中，经查明，唐志明于2015年12月15日与夏先军、王梦娟签订了《借款协议》，约定夏先军、王梦娟向申请执行人借款180万元，借款期限自2015年12月15日至2016年5月14日止，月利率2%。2016年5月14日，唐志明与夏先军、王梦娟签订《借款展期协议》，将上述借款180万元，展期至2017年5月14日。上述《借款展期协议》经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2016）川成蜀证内经字第149704号。
唐志明如约向借款人发放了全部借款，因夏先军、王梦娟未按期支付利息，唐志明向借款人宣布贷款提前到期。截至2017年2月22日，夏先军、王梦娟尚欠贷款本金180万元以及利息511890元。经唐志明向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2017年3月27日出具（2017）川成蜀证执字第336号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及唐志明根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第149704号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第336号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年8月15日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人夏先军、王梦娟向申请执行人唐志明支付欠款本金人民币180万元、从借款逾期之日起至2017年2月22日止的利息511890元、公证费1000元及至债务结清之日止的利息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人夏先军、王梦娟的银行存款；扣留、提取被执行人夏先军、王梦娟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人夏先军、王梦娟应当履行义务部分的财产。额度为人民币2338419元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年九月一日
书记员 刘 莉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执513号之一
申请执行人唐志明，男，汉族，1975年7月11日出生。
被执行人夏先军，男，汉族，1977年6月10日出生。
被执行人王梦娟，女，汉族，1981年1月28日出生。
唐志明与夏先军、王梦娟公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及唐志明根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第149704号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第336号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年8月15日依法立案执行。经查，被执行人夏先军、王梦娟暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第149704号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第336号《执行证书》的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 莉
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0724刑初6号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人谢宏宇，男，1981年12月1日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江西省安远县，现住赣州市章贡区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人谢宏宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，上犹县人民检察院以上检公诉刑变诉[2018]2号变更起诉决定书于2018年1月19日向本院提出了变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚、被告人谢宏宇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日至5月2日期间，被告人谢宏宇明知卡扣是盗窃所得赃物的情况下，仍以1.8元/个的价格收购唐某1出售的卡扣共计20次，合计8500个，并以2.1元/个的价格卖给废品收购人员，共计获利2550元。上犹县人民法院于2017年12月7日作出（2017）赣0724刑初116号刑事判决书认定，唐某1等人盗窃的卡扣每个价值4元，总计人民币34000元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢宏宇明知是犯罪所得的赃物而予以收购、代为销售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任。同时被告人具有第六十七条第一款规定之情节。
被告人谢宏宇对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时要求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月2日至5月2日期间，被告人谢宏宇在明知唐某1等人送来的固定脚手架钢管的卡扣是盗窃所得赃物的情况下，仍以1.8元/个的价格收购唐某1等人出售的卡扣共计12次以上，合计8500个，并以2.1元/个的价格卖给废品收购人员，共计获利2550元。案发后，被告人谢宏宇于2017年6月16日主动到公安机关投案，如实供述了自己的行为，并在公安机关退缴其非法所得6000元。上犹县人民法院于2017年12月7日作出（2017）赣0724刑初116号刑事判决书，根据相关证据认定，唐某1等人盗窃的卡扣每个价值4元，总计人民币34000元，案件已发生法律效力。
另查明，同案人唐某1因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；没收其作案工具五菱牌面包车1辆；追缴唐某1的非法所得6000元，责令被告人唐某1退赔被害人损失计人民币34000元。
上述事实，被告人谢宏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有上犹县公安局受案登记表，立案决定书，被害人刘某、叶某、何某、邱某的陈述，证人黄某1、黄某2、危某、唐某2的证言，同案人唐某1的供述，被告人谢宏宇的归案情况说明，手机聊天截图及交易记录，唐某1指认现场照片，辨认笔录，在逃人员登记信息表，租赁合同，收据，上犹县价格认证中心文件，扣押物品、文件清单，现金缴款单，上犹县人民法院刑事判决书，情况说明，常住人口信息，被告人谢宏宇的供述和辩解，本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
关于被告人谢宏宇收购唐某1所盗窃卡扣次数的认定。经查，被告人谢宏宇供述收购唐某1送来的卡扣20次；证人唐某1证实，其卖给谢宏宇卡扣12次以上，结合本案其他证据，综合认定被告人谢宏宇收购唐某1所盗窃卡扣次数在12次以上。
本院认为，被告人谢宏宇明知是犯罪所得的赃物而予以收购，代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，掩饰隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的，属于情节严重。本案中，被告人谢宏宇收购唐某1等人的卡扣12次以上，依法属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人谢宏宇在案发后能够主动投案，并如实供述所犯罪行，其行为属于自首，可以减轻处罚；鉴于被告人谢宏宇已退缴非法所得，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，依法可对其酌情从轻处罚。对被告人谢宏宇不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。为打击掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，维护社会管理秩序和司法机关的正常活动，根据被告人谢宏宇的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人谢宏宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月，并处罚金人民币6万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
人民陪审员 罗治强
人民陪审员 李 红
二〇一八年二月七日
代理书记员 黄骏逸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6945号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄奕，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
被告：史什玉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省拓城县，
被告：中山市南区汇丰环保颗粒厂，住所地广东省中山市南区渡头山仔工业小区*号之一。
个体经营者：史什玉。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告史什玉、中山市南区汇丰环保颗粒厂（以下简称汇丰环保颗粒厂）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人黄奕到庭参加诉讼，被告史什玉、汇丰环保颗粒厂经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公司诉称，被告史什玉向中山市南区众裕租赁服务部（以下简称众裕租赁服务部）租赁了位于中山××渡头村“山仔”土地的厂房，用于经营汇丰环保颗粒厂。2015年12月6日，上述厂房发生火灾事故，造成厂房受损。根据火灾事故简易调查认定书，起火部位为汇丰环保颗粒厂第三车间的机器运输带过热，引燃周围木糠成灾。上述厂房属于中山市万达通货运代理部（以下简称万达通货运代理部）所有，其授权众裕租赁服务部将厂房出租给史什玉。因万达通货运代理部在原告处投保了财产综合险，事故发生后，万达通货运代理部向原告理赔。经过赔偿理算，原告向万达通货运代理部支付了保险赔偿金562500元。根据保险法第六十条的规定，原告取得代位求偿权。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告立即赔偿原告因火灾造成的财产损失562500元及利息（从2016年1月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告人保中山分公司向本院提交的主要证据有：1.被告主体资料；2.合同书、移交书；3.情况说明、授权委托书；4.投保单；5.火灾事故简易调查认定书；6.公估报告、定损协议书；7.财产保险权益转让书、赔款收据、银行电子回单；8.授权委托书、土地使用权租赁合同、土地使用权证；9.施工合同。
被告史什玉、汇丰环保颗粒厂没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，位于广东省××××渡头村“山仔”的土地使用权人是中山市南区渡头股份合作经济联合社。2014年4月份，中山市南区渡头股份合作经济联合社将该地块出租给万达通货运代理服务部，万达通货运代理服务部承租后在该地块上建筑有厂房。2015年11月30日，万达通货运代理服务部在人保中山分公司投保了财产综合险，为位于中山××渡头村“山仔”的星棚厂房进行投保，人保中山分公司予以承保，保险金额为6250000元（每次事故免赔额为2000元或核定损失的20%，二者以高者为准），保险价值以出险时的重置价值确定，保险期限自2015年12月3日至2016年3月20日。
2015年5月30日，万达通货运代理服务部委托众裕租赁服务部将位于中山××渡头村“山仔”的一幢钢结构厂房7245㎡出租给史什玉，史什玉在该地址经营其登记设立的个体工商户汇丰环保颗粒厂。汇丰环保颗粒厂登记的经营地址为广东省中山市南区渡头山仔工业小区9号之一，经营范围为加工木粒。2015年12月6日06:30，中山市公安消防支队指挥中心接到报警称汇丰环保颗粒厂发生火灾，中山市公安消防支队市区一中队赶到现场进行扑救。经调查后，中山市公安消防支队城区大队作出火灾事故简易调查认定书，对火灾事故的事实作出如下认定：起火单位为位于广东省中山市南区渡头山仔工业小区9号之一的汇丰环保颗粒厂，起火部位是该厂第三车间机器输送带过热，引燃周围木糠成灾。史什玉在火灾事故简易调查认定书签字确认对认定无异议。
火灾发生后，万达通货运代理服务部向人保中山分公司理赔，人保中山分公司委托广州汇信保险公估有限公司深圳分公司对事故损失进行了公估。该公司接受委托后作出公估报告，对事故损失核定为791840.4元，残值估算为41560元，扣除残值和免赔金额后的理赔金额为562500元。根据该公估报告，人保中山分公司于2016年3月25日向万达通货运代理服务部支付了保险赔偿金562500元。其后，人保中山分公司于2016年4月6日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，万达通货运代理服务部向人保中山分公司投保财产综合险，人保中山分公司予以承保，双方成立保险合同关系。人保中山分公司作为保险人，在火灾事故发生后向万达通货运代理服务部支付了保险赔偿款562500元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保中山分公司因此而获得其已赔偿部分款项的代位求偿权。
本案中，涉案火灾的起火原因已经中山市公安消防支队城区大队认定为是汇丰环保颗粒厂第三车间机器输送带过热而引燃周围木糠成灾，史什玉对此也予以确认。据此可以认定史什玉、汇丰环保颗粒厂在生产过程中未尽到安全生产的注意义务，而造成火灾，其对于本次火灾事故的发生具有过错。史什玉承租的万达通货运代理服务部的厂房在火灾事故中受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，相应的损失应由史什玉、汇丰环保颗粒厂承担侵权赔偿责任。因此，人保中山分公司向史什玉、汇丰环保颗粒厂追偿其已向万达通货运代理服务部赔偿的事故损失562500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。人保中山分公司未举证证明其在提起本案诉讼之前有向史什玉、汇丰环保颗粒厂主张过权利，因此其主张的利息损失从其提起本案诉讼之日起计为宜。史什玉、汇丰环保颗粒厂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史什玉、中山市南区汇丰环保颗粒厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款562500元及利息（以尚欠的赔偿款为基数，从2016年4月6日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元，财产保全费3332元，合计12814元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担236元，被告史什玉、中山市南区汇丰环保颗粒厂负担12578元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 乃佳雯
曾晓敏
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第442号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人张剑。
被执行人金凤珍。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第183号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年6月20日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第183号《征收社会抚养费决定书》，认定：张剑、金凤珍于2003年5月12日登记结婚，于2003年8月31日生育第一胎女孩，于2010年10月29日生育第二胎女孩，又于2013年9月17日不符合再生育条件生育第三胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对张剑、金凤珍征收社会抚养费人民币91413元。该征收决定书于2014年6月23日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币52236元。2014年9月30日，申请执行人送达建计生催字（2014）第171号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币39177元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第183号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 邵 佳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第201号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路57号。
法定代表人：范京卫，理事长。
被告：尚加明。
被告：纪秀美。
被告：尚加新。
被告：韩怡强，博山区域城镇张家庄村中心街1号4号楼1单元401号。
本院在审理原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告尚加明、纪秀美、尚加新、韩怡强金融借款合同纠纷一案中，原告淄博市博山区农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费494.50元，申请费495.00元，均由原告淄博市博山区农村信用合作联社负担。
审判员 卜凡国
二〇一五年五月二十六日
书记员 周正子
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执406号
申请人王曦，男，1985年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人周洋明，男，1994年6月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人王曦与被执行人周洋明民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成一致和解协议，被执行人周洋明正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 巍
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初355号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王磊（曾用名王利波），男，1982年9月28日出生于襄阳市襄州区，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。2011年11月3日因犯盗窃罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2012年4月30日刑满释放。2014年11月25日因犯盗窃罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年4月8日刑满释放。2016年1月13日因犯盗窃罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月11日刑满释放。2017年5月5日因犯盗窃罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金4000元，同年6月5日刑满释放。2017年7月4日因本案被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局抓获，当月6日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，同年8月11日被该分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉［2017］283号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定,现已审理终结。
经审理查明,2017年6月，被告人王磊先后来到襄阳市中心医院东津院区及东津镇境内盗窃作案5起，盗窃电动三轮车5辆，价值12402元。具体事实如下：
1.2017年6月9日上午，被告人王磊来到襄阳市中心医院东津院区门诊楼前停车场，叶某1英停放在此的一辆“宇峰”牌电动三轮车盗走，销赃获款500元被其挥霍。经物价局价格鉴定，被盗电动三轮车价值2910元。
2.2017年6月24日上午，王磊来到襄阳市中心医院东津院区门诊大楼前停车场，将明某停放在此的一辆红色“鸿利达”牌电动三轮车盗走，销赃获款500元被其挥霍。经物价局价格鉴定，被盗电动三轮车价值2128元。
3.2017年6月27日上午，王磊来到襄阳市襄阳东津新区东津农业银行门前，将叶某2停放在此的一辆红色“百事发”牌电动三轮车盗走，销赃获款500元被其挥霍。经物价局价格鉴定，被盗电动三轮车价值1680元。
4.2017年6月28日上午，王磊来到襄阳市中心医院东津院区门诊大楼前停车场，将赵爱华停放在此的一辆红色“鸿利达”牌电动三轮车盗走，销赃获款500元被其挥霍。经物价局价格鉴定，被盗电动三轮车价值2744元。
5.2017年6月30日上午，王磊来到襄阳市东津新区东津镇好邻居超市门前，用随身携带的“丁字”形工具，将胡某停放在此的一辆紫红色“百事平安”牌电动三轮车盗走，销赃获款700元被其挥霍。经物价局价格鉴定，被盗电动三轮车价值2940元。
王磊到案后,如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人叶某1、明某、叶某2、胡某的陈述，证人岳某、罗某、毛某、唐某、赵某的证言，办案民警拍照的王磊指认盗窃现场照片、制作盗窃现场指认视频、调取王磊盗窃时监控视频轨截图，襄阳市物价局价格认证中心出具价格认定结论书及附价格认定明细表，办案民警出具的抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值12402元,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。王磊因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后坦白自己的罪行,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王磊的刑期自2017年7月4日起至2018年12月3日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王磊违法所得二千七百元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘海英
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1594号
原告：陕西洛天混凝土有限公司。
法定代表人：邱惠云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师。
被告：西安秦王市政古建工程建设有限公司。
法定代表人：任信武，该公司经理。
本院在审理原告陕西洛天混凝土有限公司与被告西安秦王市政古建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西洛天混凝土有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西洛天混凝土有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西洛天混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2352.50元，由原告陕西洛天混凝土有限公司负担。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 晓
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1234号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
住所地：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路**号。
委托代理人：郑某某。
被告贾某某。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员尚江于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告龙山农村商业银行股份有限公司委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月8日，被告贾某某向我行申请贷款3万元用于种植杆桔，双方签订合同，贷款到期后，被告未按照合同约定还本付息（利息已结清至2017年4月5日）。现请求龙山县人民法院依法判决，确保我行合法权益。
为支持其诉称的事实、理由及诉讼请求，原告向本院提供了：1、贫困农户小额信用借款合同复印件一份共计8页。2、湖南省农村信用社借款借据复印件一份共计1页。
被告贾某某未出庭应诉、答辩、质证，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，相互印证能证实本案事实�予以认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2015年8月8日，被告贾某某向原告湖南龙山农村商业股份有限公司申请贷款3万元用于种植杆桔，双方签订合同，至2016年8月8日到期，贷款月利率4.0417‰，约定按季结息到期还本，贷款到期后，利息已结清至2017年4月5日，本金逾期至今没有偿还。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告贾某某之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于合同签订之日履行了贷款3万元的资金给付义务，贷款到期后被告贾某某没有依约定偿还贷款本金3万元及利息（利息已结清至2017年4月5日），构成违约。被告贾某某经本院合法传唤，无正当理�未到庭应诉，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某偿还湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款3万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止，利息已结清至2017年4月5日），限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 尚 江
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 徐成武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第508-1号
申请执行人陈治勇。
被执行人陈美方。
被执行人四川长城建筑（集团）有限公司，组织机构代码20189647-2，住所地成都市金牛区三洞桥街8号。
法定代表人蒲映和，该公司董事长。
陈治勇与陈美方、四川长城建筑（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1552民事判决书向被执行人陈美方、四川长城建筑（集团）有限公司发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人四川长城建筑（集团）有限公司银行存款94000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10018号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：何孝勇，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告何孝勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告何孝勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3322.52元，支付截至2017年6月28日的利息670.54元、费用1990.65元，以上合计5983.71元；2、请求判令被告支付自2017年6月29日起至借款本清时止的利息，以借款本金3322.52元为基数，按日万分之五计算。
事实和理由：2015年11月17日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年10月21日，被告何孝勇（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为625821200170XXXX的信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告何孝勇申请信用卡后，从2015年12月2日开始进行消费。截至2017年1月1日，被告何孝勇尚欠原告透支本金5822.52元、利息670.54元、费用1990.65元（根据原告庭审时的陈述，费用包括滞纳金1912.9元、取现手续费77.75元）。另根据原告庭审时的陈述被告何孝勇2017年3月11日还款1000元，2017年4月17日还款300元，2017年4月28日还款700元，2017年5月11日还款200元，2017年6月28日还款300元，共计2500元，从本金5822.52元中抵扣，抵扣之后的本金为3322.52元。
本院认为：被告何孝勇向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告何孝勇信用消费额度，且被告何孝勇已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告何孝勇未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告何孝勇偿还尚欠的透支本金3322.52元、利息670.54元、费用1990.65元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。
被告何孝勇无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何孝勇在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金3322.52元、利息670.54元、费用1990.65元、罚息（以本金3322.52元为基数，从2017年6月29日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告何孝勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何孝勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟
二〇一七年七月十一日
书记员 颜薇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5161号
罪犯翟永成，男，1971年5月16日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年九月十四日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第358号刑事判决，以被告人翟永成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯翟永成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯翟永成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯翟永成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯翟永成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟永成减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5161号
罪犯唐继峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年6月17日作出了（2009）济刑初字第13号刑事判决，以被告人唐继峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯唐继峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯唐继峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐继峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐继峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23789号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告袁涛，男，1984年07月03日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁涛系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计144,130.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款144,130.45元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23789号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告袁涛，男，1984年07月03日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁涛系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计144,130.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款144,130.45元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2102号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。住所地宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：沈明举，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李亚春，女，1958年5月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行与被告沈明举、李亚春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告沈明举、李亚春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈明举偿还借款本金9700.00元及截至2017年3月8日利息4708.15元，本息合计14408.15元，并继续支付2017年3月9日至借款本息全部还清时止的利息。被告李亚春对上述贷款本息承担连带保证责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告沈明举于2014年4月20日与宁城县农村信用合作联社忙农信用社签订小额贷款借款合同，合同书中约定：授信金额为10000元，授信期限为2013年4月10日至2015年4月10日，月息为9.0504‰，同年4月28日被告沈明举向原告借款10000元，借款期间为2014年4月28日至2015年4月10日。该笔借款截至2017年3月8日尚欠本金9700.00元及截至2017年3月8日利息4708.15元，本息合计14408.15元。现借款合同履行期限已到，被告沈明举没有偿还借款本金及利息，另被告李亚春于2013年4月28日与宁城县农村信用合作联社忙农信用社签订小额贷款保证借款合同，自愿为上述贷款承担连带保证责任，被告李亚春亦未履行连带清偿责任。现宁城县农村信用合作联社忙农信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行，宁城县农村信用合作联社债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现将二被告诉至法院，请求人民法院支持我行的诉讼请求，以维护我行的合法权益。
被告沈明举、李亚春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告（原宁城县农村信用合作联社忙农信用社）与被告沈明举签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告沈明举；贷款人对借款人授信金额为10000元，授信有效期自2013年4月10日至2015年4月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年4月28日，原告与被告沈明举、李亚春签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告沈明举，保证人为被告李亚春。自2014年4月28日起，由贷款人向借款人提供贷款9700元，还款期限至2015年4月10日止，利率按月息11.01‰计算；保证人李亚春自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起两年。2014年4月28日，被告沈明举在原告处借款9700元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年4月10日。截至2017年3月8日，尚欠本金9700.00元及利息4708.15元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告沈明举未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李亚春对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈明举在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金9700.00元及利息4708.15元，合计14408.15元。2017年3月9日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李亚春负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告沈明举、李亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 霍伶俐
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 雪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1968号
上诉人（原审被告）：延安市宝塔区第二幼儿园。住所地延安市宝塔区南关街***号。
法定代表人：曹加慧，系该园园长。
委托诉讼代理人：刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨燕。
上诉人延安市宝塔区第二幼儿园因劳动合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市宝塔区第二幼儿园的委托诉讼代理人刘胜斌、被上诉人杨燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区第二幼儿园上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重新审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未将杨燕到底什么原因离职二幼审查清楚，判决二幼承担经济补偿金16120元，二幼不应该承担该经济补偿金。杨燕是自行离开的学校，一审判决不应该判决未签订劳动合同赔偿金。
杨燕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨燕向一审法院起诉请求：一、被告为原告办理并缴纳养老保险；二、被告支付原告失业保金（1027.5×18个月）18495元；三、被告支付原告双倍解除劳动合同补偿金（2480元×9个月×2）44640元；四、被告支付原告未签订劳动合同赔偿金（11个月×2480元×2）54560元；五、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨燕于2007年9月1日起在被告处从事幼师工作，2009年6月至2012年5月31日，原告以公益性岗位性质在被告处工作。公益性岗位合同期满后，原告继续由被告聘用任教于延安市宝塔区第二幼儿园，2017年2月13日原告离职，离职前原告月平均工资为2480元。此后，原告以被告未为其缴纳社会保险等为由申请仲裁，2017年6月5日，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲案字（2017）第78号裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金12400元，被告为原告办理并缴纳2012年6月至2017年2月期间的养老保险。原告不服，诉至本院。另,原告在被告处工作期间，除公益性岗位期间的社保全部缴纳外，其余时间被告均未为原告办理并缴纳社会保险。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。一、关于原告要求被告为其缴纳养老保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告并未提供证据证明社保机构不能补办而致其无法享受社会保险待遇，不符合法院受理条件，故对此不予审理。二、关于失业金，陕西省《失业保险条例》实施办法第十七条规定失业人员从事有报酬工作的暂停领取失业保险金。本案中，原告在离开被告单位后即受聘于其他幼儿园，从事有报酬工作，故对原告要求被告支付失业金的诉讼请求不予支持。三、关于经济补偿金，原告因被告未给其缴纳社会保险离职，双方的劳动关系已于2017年2月13日解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。由于被告作为用人单位一直没有为原告缴纳社会保险，故被告应向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故除原告在公益性岗位的期间，被告应向原告支付6.5个月工资的经济补偿金,经济补偿金按照原告月工资2480元计算应为（2480元×6.5月）16120元。四、关于经济赔偿金，我国《劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”二倍工资的支付期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日即11个月，因工作期间工资原告杨燕已经领取，故被告应当向原告支付一倍工资（2480元×11月）27280元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告延安市宝塔区第二幼儿园于本判决生效之日起十五日内向原告杨燕支付经济补偿金16120元；二、被告延安市宝塔区第二幼儿园于本判决生效之日起十五日内向原告杨燕支付未签订劳动合同赔偿金27280元；三、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，原告已预交，减半收取1327元，实际由原告杨燕负担836元，被告延安市宝塔区第二幼儿园负担491元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”杨艳从2012年6月至2017年2月在宝塔区第二幼儿园工作期间，延安市宝塔区第二幼儿园并未与杨艳签订过劳动合同，故延安市宝塔区第二幼儿园应当支付该期间未签订劳动合同的赔偿金。杨燕基于其他原因于2017年2月离职，宝塔区第二幼儿园不能免除杨艳工作期间未与其签订劳动合同支付经济补偿金的责任。综上，延安市宝塔区第二幼儿园的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人延安市宝塔区第二幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月十日
书记员 樊 蓉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3558号
原告：夏国枝，女，1966年1月12日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：杨红杰。
被告：赵建春，男，1983年3月9日出生，农民，现住遵化市。
被告：赵百奎，男，1954年12月1日出生，农民，现住遵化市。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县。
负责人：司伟。
委托代理人：付震。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：史礼。
原告夏国枝与被告赵建春、赵百奎、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国枝的委托代理人杨红杰、被告赵建春、赵百奎、被告太平财险乐亭支公司的委托代理人付震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国枝向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失8473.54元；2、诉讼费用由被告负担。
庭审过程中，原告夏国枝当庭撤回了对太平财险唐山支公司的起诉。
双方当事人对下列要素事实无争议：赵百奎、赵建春系父子关系。冀Ｂ×××××车登记所有人为赵百奎。被告太平财险乐亭支公司承保了冀Ｂ×××××车的交强险，保险期间自2016年3月6日零时至2017年3月5日二十四时止。2017年2月20日17时许，赵建春驾驶冀Ｂ×××××面包车由南向北行驶至遵化市新店子镇魏家井村内时，与夏国枝骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，夏国枝受伤。经遵化市公安交通警察大队认定：赵建春承担本起事故的全部责任，夏国枝无责任。
双方争议的要素：1、医疗费；2、车损；3、评估费；4、交通费；5、护理费；6、伙食补助费；7、营养费；8、误工费；9、被告为原告垫付的医疗费；10、原告损失的责任承担。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、医疗费1843.24元。医疗费系原告因本次事故所开支，原告虽未能提供医疗费票据，但向本院提交了遵化市人民医院出具的患者费用清单予以证实，原告主张的数额并未超出其所开支的数额，对此，本院予以认定。
2、车损825元。原告提交了河北天平价格评估有限公司价格评估结论书予以证实，本院予以认定。
3、评估费200元。原告提供的评估费发票虽为复印件，但加盖了河北天平价格评估有限公司发票专用章予以证实，本院对此亦予以认定。
4、交通费200元。原告虽未向本院提交相应的交通费票据，但原告因本次事故受伤确需开支交通费，本院酌定为200元。
5、对于原告主张的护理费，伙食补助费、营养费、误工费，其未能向本院提交充分的相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院确认原告损失为3068.24元。
6、被告为原告垫付医疗费550元。被告赵建春主张为原告垫付医疗费650元，并提交了共计5张姓名分别为夏广侠、夏国枝的医卡通充值凭证，原告方认可夏广侠系夏国枝的曾用名，但因其中一张医卡通充值凭证的金额无法核实，故本院依法认定550元。
7、本次事故中赵建春承担全部责任，按照法律规定，原告损失首先由被告太平财险乐亭支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险及交强险以外的损失由被告赵建春、赵百奎赔偿。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告夏国枝在此次交通事故中受伤，对于其所主张的合理合法损失，本院应当予以支持。被告赵建春为原告垫付的医疗费在原告获得保险赔偿款后应当予以返还。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏国枝各项损失共计2868.24元（其中交强险医疗费项下1843.24元、死亡伤残项下200元、财产损失项下825元）。
二、由被告赵建春、赵百奎于本判决生效后十日内赔偿原告夏国枝评估费200元。
三、由原告夏国枝在获得保险赔偿款后返还被告赵建春垫付款550元。
四、驳回原告夏国枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建春、赵百奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年八月二十七日
书记员 姜海龙