海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初494号
原告：符某电，男，1962年2月19日出生，汉族，住琼海市。
被告：黎某某，女，1962年10月20日出生，汉族，户籍所在地：琼海市。现住琼海市。
原告符某电诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员王望来适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告符某电、被告黎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年经他人介绍而恋爱并结婚，婚后双方感情尚可，育有儿女各一人，均已长大成人。近年来，原、被告感情逐渐疏离。原告曾于2011年9月22日起诉离婚，经法庭调解，被告于2012年4月28日写下悔过书，于是原告放弃离婚念头。但被告并没有真正悔过，并于2012年11月9日离家出走至今未归，被告对家庭、子女漠不关心，没有承担起为人妻子、母亲的责任，造成家庭生活无法维持。原告遂于2015年4月28日再次向法院提起离婚之诉，但法院审理后判决不准原、被告离婚。现距判决生效已有半年时间，但被告至今没有返回家中。被告离家出走，双方无法沟通、化解矛盾。现双方感情已完全破裂，故原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚申请表、证明书，证明原、被告于1984年在琼海市潭门镇人民政府办理婚姻登记手续的事实。
2、户口簿，证明原、被告的身份情况及原、被告是夫妻关系。
3、证人符某能、符某均的证言，证明原、被告感情一直不好，夫妻长期分居生活多年。被告对�庭成员漠不关心、冷淡无情，长期外出不归，导致双方感情彻底破裂。
被告口头答辩称：我坚决不同意离婚。我想维护家庭名誉，维护儿女尊严。原告经常夜不归宿，他为了达到目的所以想离婚。我在琼海市区有工作，为了工作方便，就住在市区，没有那么多精力天天回家，有时候要拿生活用品就会回家拿。所以原告说我不回家是不属实的。
被告除上述口头答辩意见外，未提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据3的真实性有异议，认为证人系原告亲属，其证言没有效力。原告提供的证据1、2经与证据原件核对相一致，本院对原告提供证据1、2的真实性、合法性及关联性予以确认。关于证人符某能、符某均的证言的证明效力问题。本院认为，虽然两证人与原告系同胞兄弟关系，但�证人住在原、被告家附近，也正是这种关系使得两证人对原、被告家庭情况更加了解。故本院两证人证言的真实性、合法性及关联性予以采信。以上经本院确认及采信的证据，可作为本案认定事实的根据。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍后相识、相恋，并于1984年4月18日在琼海市潭门镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方感情尚可，于1984年生育女儿符某虹，于1986年生育儿子符某剑，两子女均已成年。因原、被告性格差异较大，且被告常年工作在琼海市区，回家较少，双方未能进行有效沟通，导致两人感情逐渐疏离。2012年2月14日，原告向本院提起离婚诉讼。经调解，被告于2012年4月28日写下悔过书，承认双方性格差异给原告造成伤害，希望原告给被告机会改错。原告同意谅解被告，遂向本院申请撤诉。2015年4月28日，原告以被告没有悔改之意，夫妻感情已经破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。本院经审理后依法判决不准予原、被告离婚。2016年3月24日，原告再次以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉离婚。
本案在审理过程中，原、被告均认可双方没有共同债务，但有如下共同财产：一、位于琼海市的自建三层房屋一栋（面积约320平方米，无权属证书）；二、车牌号为琼×的江淮牌货车一辆、车牌号为琼×的广州本田小轿车一辆；三、小船一艘（无牌照）。除此之外，被告还提出家中还有土地征收安置补偿款若干、油库征收款若干、新旧祖屋各一处均属于夫妻共同财产，应予以分割。但被告提出土地征收安置补偿款尚未拨付；油库征收款是在2007年左右拨付的，但已经用于还债及家庭生活；旧祖屋由原告父母建造于1973年，是原告三兄弟共同所有的家庭财产；新祖屋建造于1992年，是新加坡二叔公寄钱给原告，叫原告三兄弟出力建造的。经询问双方意见，双方同意对共同财产作如下分割：一、位于琼海市的自建三层房屋一栋，原、被告均享有二分之一的份额（使用权），原告自愿将其所有份额（使用权）赠与儿子符某剑，被告无异议，同意与儿子符某剑各享有二分之一的份额（使用权）；二、原、被告均同意将车牌号为琼×的江淮牌货车赠与儿子符某剑，车牌号为琼×的广州本田小轿车归被告所有；三、原、被告均同意小船一艘（无牌照）归原告所有。
另查明，政府于2011年征收以被告名义承包的土地共4.195亩，因审批手续尚未办妥，土地征收安置补偿款至今未拨付。经询问原、被告意见，双方同意待收取该款后再行分割，本案不做处理。原、被告争议的祖屋共有两处，一处为原告父母建造于1973年，现已倒塌、废弃不用；一处据原、被告称为原告在新加坡的二叔公在1992年寄钱给原告兴建。该处祖屋现也无人居住，平时供原告兄弟三人祭祀祖先之用。此外，原告兄弟三人尚未对祖屋进行分家析产。本案虽经多次组织调解，但双方对是否离婚以及离婚后夫妻财产分割问题分歧过大，以致调解最终未果。
本院认为：本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、原、被告夫妻共同财产的认定及分割问题。
一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。
婚姻以感情为基础，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。原、被告系自由恋爱、自主缔结婚姻，婚后生育子女两人，婚姻关系也存续长达三十余年，可见双方确有一定的感情基础。但近年来，被告长时间离家不归，疏于对丈夫、对家庭照顾，导致双方感情出现隔阂。从2011年起，原告三次均以被告长时间离家出�、未履行夫妻义务为由，向本院起诉离婚。本院两次判决原、被告不准离婚后，双方并未及时沟通、对破损的夫妻感情进行修复，反而放任夫妻感情继续恶化，直至夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉请求判决双方离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，本院予以支持。
二、关于原、被告夫妻共同财产的认定及分割问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案在审理过程中，经协调，双方已对部分夫妻共同财产作出处理，即：位于琼海市的自建三层房屋一栋（面积约320平方米，无权属证书），原告自愿将其享有的二分之一份额（使用权）赠与儿子符某剑；原、被告均自愿将车牌号为琼×的江淮牌货车一辆赠与儿子符某剑；车牌号为琼×的广州本田小轿车一辆归被告所有；小船一艘（无牌照）归原告所有。本院对双方上述处理意见予以照准。因土地征收安置补偿款尚未实际拨付，双方也同意待实际拨付后再行分割，故本案对此不予处理。
（一）至于油库征收款应否分割的问题。因原、被告所有的油库于2007年征收，距今时间较长，现被告主张分割该款，原告则认为该款已经用于共同生活开销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应对该款尚存与否及数额多少承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。现被告未提供相关证据予以证明，而原告又不予认可，故本�对被告要求分割油库征收款的意见不予支持。
（二）至于新、旧祖屋是否属于夫妻共同财产以及如何分割的问题。
首先，旧祖屋系原、被告婚前由原告父母所建，原告父母去世后，该旧祖屋由原告兄弟三人共同继承。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项的规定，继承所得的财产属于夫妻共同财产，故旧祖屋中属于原告所有的部分份额为原、被告夫妻共同财产。鉴于原告兄弟三人尚未对旧祖屋进行分家析产，对原告所享有的部分份额价值无法确定，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离�诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”之规定，被告可待原告兄弟三人将旧祖屋分家析产后另行向原告主张。
其次，原、被告均称新祖屋系原告三兄弟远在新加坡的二叔公出资、原告家庭出力共同建造而成，认为该房屋属于新加坡的二叔公对家庭赠与的财产，但因双方均未提供证据证明二叔公赠与的意思表示，也无证据证明该房屋的权属，故本院在本案中对该房屋暂不做处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告符某电与被告黎某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产处理如下：确认位于琼海市的自建三层房屋一栋（面积约320平方米）由被告黎某某及儿子符某剑各享有二分之一的使用权；车牌号为琼×的广州本田小轿车一辆归被告黎某某所有；确认车牌号为琼×的江淮牌货车一辆归儿子符某剑所有；小船一艘（无牌照）归原告符某电所有。
案件受理费人民币300元，由原告符某电负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王望来
二〇一六年六月十二日
书记员 黎陛燊