wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6560号
原告王艳琳，女，1977年9月26日出生，回族，住济源。
委托代理人王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。
被告李来喜，男，1963年11月28日出生，汉族，住济源市。
被告卫小芒，女，汉族，1966年6月7日出生，住济源市。
原告王艳琳与被告李来喜、卫小芒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2017年1月9日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳琳诉称：2013年7月6日，二被告向其借款50000元，约定月息2%。后被告将利息支付至2015年3月6日，截止2016年11月6日，二被告欠本金50000元及20个月的利息20000元未还。现请求判令二被告归还本金50000元、截止2016年11月6日前利息20000元以及按月息2%支付利息至本息付清为止。
被告李来喜辩称：借款属实，同意还款，利息清至2015年6月，具体时间记不清了，借款时，卫小芒不知情。
被告卫小芒辩称：其对李来喜的对外借款不知情，也不认识原告，其与李来喜于2012年12月20日离婚，离婚后未在一起居住。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系，2012年12月20日办理离婚登记。2013年7月6日，被告李来喜向原告借款50000元，约定月息2分，并给原告出具借条一份，载明“今借到王艳琳现金伍万元整（50000.00元），李来喜，2013年7.6号，建国担保”，该借款至今未还。诉讼中，原告称李来喜将利息支付至2015年3月，李来喜则称利息是现金方式支付，已付至2015年6月，但未提供证据。
本院认为：李来喜向原告借款50000元，约定月息2分，该款至今未还，原告及李来喜对此均无异议，本院予以确认。借款�当清偿，现原告要求李来喜归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，李来喜称已付至2015年6月，但未提供证据证明，故应以原告认可的利息付至2015年3月6日为准，现原告按月息2分向李来喜主张2015年3月7日之后的利息，请求合理，本院予以支持。原告要求卫小芒承担还款责任，由于借款发生在二被告离婚之后，原告未提供证据证明该借款系二被告共同使用，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李来喜于本判决生效后二十日内归还原告王艳琳50000元及利息（按月息2分从2015年3月7日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王艳琳要求被告卫小芒承担责任的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年二月十七日
书记员 李志鹏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01925号
罪犯李增深，又名李增申、李倪子，男，1950年2月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省三原县，住三原县城关镇东大街*号。因贩卖毒品罪经陕西省三原县人民法院于2012年1月9日作出（2012）三刑初字第00009号刑事判决书，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2011年8月15日起至2016年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月4日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李增深确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪言行十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，成绩良好。三、在劳动中积极肯干，吃苦耐劳，在担任看护工期间，能够克服年老体弱的不便，细心陪护精神病犯，起到了良好的模范带头作用，受到监区警察的大会表扬。四、自2012年7月至2014年4月计分考核成绩累计共获1756分。2014年获得监狱改造积极分子一个。五、罚金人民币2000元，未缴纳。
经审理查明，罪犯李增深在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1756分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李增深在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李增深准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执53号
申请执行人王延龙，男，汉族，1989年5月11日出生，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区虎头峁村。
被执行人郭宝红，男，汉族，1976年2月17日出生，小学文化，陕西省子长县人，工人，现住延安市宝塔区燕沟冷库山上。
王延龙申请执行郭宝红建设工程施工合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00543号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人郭宝红未履行，申请执行人王延龙向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人郭宝红达了执行通知书及相关材料，责令被执行人郭宝红支付申请执行人王延龙工程款40000元，并承担案件受理费735元，执行费500元，后双方自愿达成执行和解协议即：由被执行人郭宝红、担保人郭埃晶、周树德向申请执行人王延龙支付案件款5000元、执行费500元，以上款项于2016年1月29日前支付，剩余案件款35000元及案件受理费735元于2016年7月5日前全部支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执53号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 焦 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5046号
申请执行人：周思雄，男，1956年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街国际贸易中心B座17层。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
申请执行人周思雄与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2015】500号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本院依据已经生效的银兴劳人仲裁字【2015】500号仲裁裁决书，确定被执行人为申请人补缴2014年9月至12月、2015年1月至3月、2015年5月至6月的养老保险费及滞纳金，支付申请执行人工资及提出76962.5元，向本院缴纳案件执行费1054元。
本院在执行过程中，执行人员通过裁决书载明的地址查找被执行人经营场所未能找到，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月五日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2003号
原告吴爱兵。
委托代理人陈森强，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人仇炜华，江苏强联律师事务所实习律师。
被告张宏。
被告泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人张宏，董事长。
两被告共同委托代理人蔡申、方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
原告吴爱兵诉被告张宏、泰州宏盛房地产开发有限公司（下称宏盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈森强，被告委托代理人蔡申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴爱兵诉称，被告宏盛公司因房地产开发需要资金，向原告借款人民币400万元，承诺借款月利率2.5%，借款期限两个月。2013年4月，原告以打卡和现金方式支付400万元。借款期限届满后，两被告未及时偿还本息及担保义务，后经催要被告归还200万元，现被告宏盛公司房地产项目经营存在严重问题，对原告债权实现形成重大影响，故诉请人民法院判令被告宏盛公司偿还原告借款本金人民币176万元，并应按银行贷款利率四倍支付至还款之日止的逾期利息，承担原告律师费87312元。被告张宏对上述债务承担连带保证责任。
被告宏盛公司、张宏共同辩称，原告与宏盛公司借款本金不是400万元，且双方约定的利率过高，请求依法调整；原告主张的律师费无合同约定及法律依据；另原告要求张宏承担保证责任，已超过保证期限，保证人不应承担担保责任。
经审理查明，2013年4月3日原告与被告宏盛公司及张宏签订借款协议一份，约定原告借款400万元给宏盛公司，借期2个月从2013年4月3日至2013年6月3日，月利率2.5%。被告张宏自愿为宏盛公司借款本息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费等）提供连带保证担保，保证期限为本借款协议到期起壹年。同日宏盛公司、张宏共同出具借条，载明今借到吴爱兵人民币肆佰万元整，借期2个月。从2013年6月3日起，本款汇入张宏个人农行卡中。当日原告汇款376万元给张宏。2013年8月15日被告张宏以银行本票方式给付原告人民币205.2万元，其余款项未给付。原告追索未果而涉讼，同时委托律师代理诉讼支付律师费87312元。
审理过程中，原告自认实际借款376万元，同时申请证人李某、张某出庭作证原告追索借款多次向张宏主张；另被告提供案外人徐健转款记录述称被告通过徐健账户还款给原告，原告不予认可。
上述事实有双方当事人提供借款协议、借条、银行转账记录、证人证言、银行个人业务申请书、银行对账单及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款协议、借条及银行转账记录证实被告宏盛公司借款及被告张宏提供保证担保的事实，被告宏盛公司未按约清偿构成违约，故原告主张清偿本息的要求予以支持。本案中原告实际借款376万元，双方约定月利率为2.5%明显过高，被告要求调整，可调整月利率为2%，因2013年8月15日被告张宏已还款205.2万元，故借款本金为170.8万元，被告宏盛公司应予清偿，同时应支付2013年8月15日前利息18.05万元及2013年8月16日至实际给付之日的利息。被告辩称徐健代偿款项，无证据佐证，不予认定。关于原告要求被告宏盛公司支付律师代理费，因双方无约定，原告该主张不予采信。关于原告要求张宏承担连带保证责任一节，因被告张宏系宏盛公司连带责任保证人，且其于2013年8月15日代偿部分款项，故张宏对宏盛公司未偿借款本息有连带清偿义务，被告张宏辩称超过保证期间，不承担保证责任不成立。关于原告要求张宏承担律师费用，该费用为实现债权费用，双方在保证范围亦约定由保证人承担，符合担保法的约定，该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州宏盛房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴爱兵借款本金人民币170.8万元及利息（该利息为至2013年8月15日的利息18.05万元及从2013年8月16日起至实际给付之日止以本金170.8万元按月利率2%计算的利息之和），被告张宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张宏在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴爱兵律师代理费人民币87312元。
三、驳回原告吴爱兵其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币30782元，原告负担782元，两被告共同负担30000元。（原告吴爱兵已预交，两被告共同负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币30782元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 陆琴桂
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 窦秀梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初431号
原告：朱水龙，男，1964年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被告：黄建文，男，1975年12月2日出生，汉族，住江西省余干县。
被告：郑长凤，女，1975年10月11日出生，汉族，住江西省新建县。
本院在审理原告朱水龙诉被告黄建文、郑长凤民间借贷纠纷一案中，原告朱水龙于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱水龙申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱水龙撤回起诉。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由原告朱水龙承担。
审 判 长 匡小明
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 刘西顺
二〇一六年八月一日
书 记 员 万雪红
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2865号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王忠芹，总经理。
委托代理人：黄锐华，女，宏泰物业服务有限公司职工，住吉林市船营区。
委托代理人：韩少华，男，宏泰物业服务有限公司职工，住吉林市船营区。
被告：孟庆忠，男，住吉林市船营区。
原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告孟庆忠物业服务纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2017年9月5日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市宏泰物业服务有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由吉林市宏泰物业服务有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年九月十三日
书记员 裴松美
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1404号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:徐文革，男，1965年11月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告徐文革借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳计25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 伟
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审393号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人朱胜利，男，汉，出生1969年3月6日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月15日作出的鹿人防征决字（2013）716号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审85号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复122号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审85号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）716号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）716号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3127号
原告李增跃。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律事务所法律工作者。
委托代理人张京，安国市祁州法律事务所法律工作者。
被告吴俊峰。
委托代理人张军，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司建南营业部。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告李增跃与被告吴俊峰、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司建南营业部为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵朔、张京和被告吴俊峰及委托代理人张军、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区建南营业部委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增跃诉称，2014年6月10日，被告吴俊峰驾驶冀F×××××号重型仓栅式货车在安国市北外环与阜河公路交叉口处左转弯时，与刘涛驾驶的登记名字原告李增跃所有的冀F×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆起火，此事故经安国市交警大队认定被告吴俊峰、刘涛负此次事故的同等责任。经查冀F×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司建南营业部投保交强险和商业险。故请求依法判决被告赔偿原告车损、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计59614.5元，被告负担本案诉讼费用。
被告吴俊峰辩称，被告在本次事故中无过错，不应承担赔偿损失的民事责任，本次事故的责任认定书不能作为处理本案的依据，要求驳回原告的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司建南营业部辩称，请法院核实保险车辆行驶证，驾驶证是否真实有效，是否按期年检，保险车辆在此事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。
经审理查明，2014年6月10日被告吴俊峰驾驶冀F×××××号重型仓栅式货车沿安国市北外环由西向东南行驶至阜河公路交叉口处左转弯时，与登记车主原告李增跃所有的刘涛驾驶冀F×××××小型普通客车相撞，双方车辆起火，造成双方车辆及被告吴俊峰车辆货物和安国市养路公区、树木、路面及通信光缆损坏的交通事故。该事故发生后，经安国市交警队勘验认定吴俊峰、李增跃车辆驾驶人刘涛负此事故的同等责任，安国市养路工区、安国市大文村马志凯、河北广电信息网络集团股份有限公司安国分公司、河北长途通信传输局无责任。
本次事故中就原告李增跃车辆实际损失，安国市交警队委托安国市物价局价格认证中心进行了评估，该中心于2014年6月12日出具“安评损（2014）第039号”结论书，原告李增跃车辆实际损失为107703元。原告就本次事故其他损失请求数额为误工费3763元，交通费1000元，并提供“安公交认字（2014）第172号”认定书一份，车辆注册登记机动车信息一份，购车发票复印件一份，交通费票据十一张支持自己主张。被告吴俊峰质证意见为，价格鉴定书不认可，误工费、交通费无证据，不予认可。责任书不认可，但未提供反驳证据。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司建南营业部质证意见为，对责任认定书不认可，对鉴定书保留重新申请鉴定的权利，承诺7日内书面申请，逾期视为放弃，对误工费、交通费不认可，但庭后未申请鉴定。
另查明，被告吴俊峰车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司建南营业部分别投保了机动车交强险和保额为200000元的第三者责任险及不计免赔率险种。发生事故时均在保险期限内。
以上事实和证据，有双方当庭陈述及质证，并在卷予以佐证。
本院认为，被告吴俊峰在本次事故中，对安国市交警队出具的责任认定书持有异议，并在接到该责任书后向有关部门书面申请复议，保定市公安局交通警察大队于2014年8月25日出具“保公交受字（2014）第030号”复核不予受理通知书，被告吴俊峰未能提供证据足以推翻该责任认定书，故本院对安国市公安局交通警察大队的责任认定书予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司建南营业部对安国市物价局价格认证中心出具的结论书持有异议，但庭后未在期限内书面申请。故本院对该结论书予以采信。原告请求误工费和交通费，但所提交证据不充分，故其请求本院不予支持。原告在本次事故中实际损失为107703元，按责任划分被告吴俊峰应承担54851.5元，因被告吴俊峰投有交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司建南营业部在交强险内承担原告损失2000元，在第三者责任险内承担52851.5元，合计54851.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司建南营业部赔偿原告李增跃各项损失共计54851.5元，于判决生效后10日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告李增跃负担525元，被告吴俊峰负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑亚敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3127号
原告：宁磊，男，1986年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
原告：陈永刚，男，1972年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码×××1-5，住所地迁安市。
负责人王华新，职务经理。
委托代理人马彬斌。
原告宁磊、陈永刚与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人庞方方，被告委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁磊、陈永刚诉称：2013年1月23日，二原告从刘红军处购买冀B×××××号四轮农用车一辆。该车辆在被告处投了交强险、第三者责任险及车上人员责任险（保险限额为3万元），保险期间自2012年10月11日起至2013年10月10日止。2013年1月27日10时左右，在迁安市杨店子镇大庄户村关宇铁选厂院内，二原告雇佣的司机马爱青在该车车顶指挥装车过程中，不慎从车上掉下摔伤。马爱青伤后在河北联合大学附属医院进行救治，共住院25天，开支医疗费47927.21元。经双方协商，二原告一次性赔偿马爱青770**元。请求判令被告赔偿二原告30000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：本次事故的发生是由于马爱青在车顶指挥过程中因本人疏忽大意导致本人从车顶掉落造成的事故。我公司认为此次事故不应属于交通事故应属于安全生产事故。司机的工作位置应在驾驶室操控车辆，而其已经脱离了自己的工作区域，具有一定的风险性。车上人员责任险的定义为司机在驾驶室发生交通事故而导致的伤亡，而本次事故的发生并未发生在驾驶室内而是发生在车顶，不符合保险责任条款的约定。
经审理查明：2013年1月23日，二原告从刘红军处购买冀B×××××号四轮农用车一辆。该车辆在被告处投了交强险、第三者责任险及车上人员责任险（保险限额为3万元），保险期间自2012年10月11日起至2013年10月10日止。
2013年1月27日10时左右，在迁安市杨店子镇大庄户村关宇铁选厂院内，二原告雇佣的司机马爱青在该车车顶指挥装车过程中，不慎从车上掉下摔伤。马爱青伤后在河北联合大学附属医院进行救治，共住院25天，开支医疗费47927.21元。经双方协商，二原告一次性赔偿马爱青770**元。
另查明：车上人员责任保险条款第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。
上述事实有原被告陈述、原告提交的司机驾驶证、行驶证、保单、马爱青的住院收据、用药清单、病历、赔偿协议等证据证实。
本院认为：被告对二原告所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。二原告所雇司机马爱青在车顶指挥装货是为了正常驾驶车辆的必要行为，马爱青系在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致伤原因产生在车上，所以其应属于车上人员责任险赔偿范围。二原告已对马爱青的损失进行赔偿，被告应赔偿原告损失30000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告宁磊、陈永刚损失30000元，自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨维
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3127号
原告周某。
委托代理人邵福申，安国市永丰街50号。
被告常某。
原告周某与被告常某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某和委托代理人邵福申及被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚。因双方均系再婚，婚后发现与被告性格不合，遇事无法协商，2012年春天双方分居生活至今，故请求与被告离婚。
被告常某辩称，我与被告婚后感情较好，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，××××年农历10月1日在被告常某家中举行结婚仪式。原、被告双方均系再婚，原告与前夫生育有一女孩，被告与前妻生育有一男孩，二人均已成年。2012年8月至2013年春天，双方因生活琐事发生矛盾，分居生活至今。分居期间双方电话联系，上述事实有双方陈述为证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方结婚时间较长，婚后共同生活中能共同劳作，勤俭持家，双方且有一定感情基础，但因生活琐事发生矛盾，不致双方感情破裂，且原告未提供双方感情彻底破裂的法定证据，故原、被告尚有合好可能，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告常某离婚。
案件受理费200元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑亚敏
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执510号
申请执行人：隋鑫洋，男，1970年9月20日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司，住所地绥芬河市。
法定代表人：罗新利，该公司董事长。
本院在执行申请执行人隋鑫洋与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司承包合同纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。于2017年12月3日，将被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司在银行有少量存款余额，申请执行人隋鑫洋不要求处置。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询未查到被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司有可供执行的财产。申请执行人隋鑫洋也未能提供出被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月三日
书 记 员 迮伟真
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初296号
原告：莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村村民委员会。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村。
法定代表人：杨金光，该村主任。
委托代理人：高文玲，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201211277295。
被告：杨世兴，大专，莱芜市莱城区人民医院医生。
委托代理人：杨文山，潘西煤矿退休职工。
委托代理人：亓桂凤，山东圣宏律师事务所律师。执业证号：13712200811314095。
原告莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村村民委员会（以下简称莲花池村委会）与被告杨世兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花池村委会的委托代理人高文玲、被告杨世兴及其委托代理人杨文山、亓桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花池村委会诉称：莲花池村委会响应国家政策旧村改造。杨世兴未经莲花池村委会许可，私自撬开2号楼19号车库侵占至今未返还。该车库价格为26080元，莲花池村委会多次催要未付，故提起诉讼，请求判令被告杨世兴支付原告莲花池村委会车库款26080元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨世兴辩称：杨世兴认可双方因旧村改造发生纠纷，但是莲花池村委会诉杨世兴侵权或支付车库价款无事实依据。双方的争议在于杨世兴受赠的老宅被拆迁，而未按照拆迁予以处理，要求莲花池村委会对拆迁的老宅给予处理，双方就拆迁价款进行结算后再行决定。
本案的争议焦点，莲花池村委会主张杨世兴支付车库款有无事实及法律依据。双方当事人对争议焦点无异议、无补充。
经审理查明，杨世兴购买莲花池村委会莲花家园小区2号楼4单元2层东户。后因旧房拆迁问题，杨世兴占有使用了2号楼19号车库。
以上事实，由原、被告陈述及购房合同等证据证实。
本院认为，杨世兴是否是拆迁户，其旧房如何折价，是否享受莲花池村委会制定的购房优惠政策，是莲花池村委会与杨世兴应当首先解决的问题。杨世兴占有使用了2号楼19号车库是在上述问题未得到解决的前提下发生的，故莲花池村委会在未解决上述问题的前提下，直接起诉杨世兴要求其支付车库款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村村民委员会的诉讼请求
本案案件受理费452元，减半收取226元，由原告莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02927号
原告：刘玉贵，女。
委托代理人：潘礼琳，深圳恩裳纺织品有限公司员工。
被告：邓洪亮，男。
被告：于呈灵，男。
原告刘玉贵与被告邓洪亮、于呈灵机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员陶家平，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘玉贵及其委托代理人潘礼琳到庭参加诉讼，被告邓洪亮、于呈灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日13时许，邓洪亮驾驶皖D-×××××号小型普通客车与潘兴龙驾驶的电动自行车（后载刘玉贵）发生交通事故，致潘兴龙、刘玉贵受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定，邓洪亮负本起事故的全部责任。另事故车辆登记车主为于呈灵。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求两被告赔偿原告交通事故经济损失95185.8元。
邓洪亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
于呈灵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：原告诉称的交通事故事实和责任认定属实。原告受伤后，经诊断为：左锁骨外端骨折等。2014年9月16日，经安徽江东司法鉴定所评定，原告伤情构成伤残玖级；后续医疗费6000元；误工、营养、护理期限分别为180日、90日、90日。
另查明，肇事车辆皖D-×××××号小型普通客车登记车主为于呈灵，该车未投保交强险。事发后，邓洪亮垫付原告医疗费3000元。
以上事实，有原告身份证、交通事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因涉案事故所遭受的合法经济损失，本院予以支持。因肇事车辆系机动车辆，本应根据法律规定购买交强险，但在事发前，该车辆实际使用人邓洪亮和所有人于呈灵均没有购买，致使原告无法在交强险责任限额内获得足额赔偿，主观上具有过错，故应首先由直接侵权人邓洪亮在交强险责任限额内承担赔偿责任，于呈灵在该范围内负连带责任；超出部分，应按照事故责任比例，由邓洪亮全额承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告损失如下：1、医疗费24178元，其中包括后续医疗费6000元。2、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）。3、营养费1800元（22天×20元／天）4、护理费9000元（90天×100元／天）。5、误工费11970元（180天×66.5元／天），误工费计算标准参照2013年安徽省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资确定。6、残疾赔偿金32392元（8098元／年×20年×0.2）。7、精神损害抚慰金12000元。8、鉴定费1900元。9、交通费250元。10、施救费138元。原告超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-10项计94068元，应由邓洪亮在交强险责任限额内承担77650元（医疗费用限额10000元＋伤残赔偿限额67512元＋财产赔偿限额138元），扣除其垫付款后，还应给付74650元，于呈灵负连带责任；余额16418元，应由邓洪亮按事故责任比例，全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓洪亮赔偿原告刘玉贵交通事故经济损失74650元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告邓洪亮赔偿原告刘玉贵交通事故经济损失16418元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、被告于呈灵对被告邓洪亮上述第一项赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原告刘玉贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1090元，由被告邓洪亮、于呈灵连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 丽
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3829号
原告：宁波市北仑金桥担保有限公司（统一社会信用代码：9133020676145017XY），住所宁波市北仑区新碶街道长江国际商务大夏1幢B1616室。
法定代表人：康俊，总经理。
委托代理人：乐亦波，该公司职员。
被告：刘凯（公民身份号码：4228011985********），男，1985年7月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：杜贤娇（公民身份号码：4228221991********），女，1991年6月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：张万娇（公民身份号码：4228011989********），女，1989年2月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司与被告刘凯、杜贤娇、张万娇追偿权纠纷一案，于2016年6月23日立案受理，因被告刘凯、杜贤娇、张万娇下落不明适用普通程序，依法组成合议庭于同年10月31日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告宁波市北仑金桥担保有限公司委托代理人乐亦波到庭参加诉讼，被告刘凯、杜贤娇、张万娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司起诉称:2014年3月26日，被告刘凯与中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中行北仑分行）签订《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期抵押合同》各一份，原告作为该借款担保人与中国银行股份有限公司北仑分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，对被告刘凯负连带责任保证。同日，原告与三被告签订了《信用卡分期购车履约保证合同书》，被告杜贤娇为被告刘凯配偶，对其应还款项和赔偿责任承担共同清偿责任，被告张万娇为被告刘凯的担保人，自愿与被告刘凯共同承担还款责任。合同还对违约责任等事项作了约定。上述合同生效后，被告刘凯未依约还款，累计已有多期未还，原告向被告刘凯、杜贤娇催收未果，于2016年3月7日和6月21日代替被告刘凯还清款项和支付了相关费用。现起诉请求判令：1.被告刘凯偿付原告代偿款11834.7元，并向原告支付自2016年6月21日起实际付清之日止每月2%的资金占用费；2.被告杜贤娇对被告刘凯的应还款项及赔偿责任承担共同还款责任；3.被告张万娇对被告刘凯的应还款项及赔偿责任承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告提供《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《信用卡分期购车履约保证合同》各一份、垫付凭证一份、授信结清证明书、信用卡交易记录各一份，用以证明上述事实。
被告刘凯、杜贤娇、张万娇未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的上述证据均与原件核对无异，三被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据予以认定。据此，本院查明以下事实：
2014年3月26日，被告刘凯与案外人中行北仑分行签订《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定汽车分期付款总额度为77127.3元，分为24期，借款人需在每期到期还款日前全数偿还当期所有欠款，未全数清偿的，应支付利息及滞纳金。当日，原告与三被告签订《信用卡分期购车履约保证合同书》，约定被告张万娇向原告提供反担保，对被告刘凯在履行本合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证；被告杜贤娇作为被告刘凯的配偶系其按揭贷款的共同债务人；如被告刘凯未按约还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并要求被告刘凯按每日万分之五的利息和每月百分之五的滞纳金支付资金占用费。被告刘凯于当日向原告支付了履约保证金2000元。上述合同订立后，中行北仑分行按约发放了贷款，后因被告刘凯未按期归还银行贷款，原告分别于2016年3月7日、6月21日各替被告刘凯向中行北仑分行垫付3608.99元、8225.71元，合计11834.7元。被告刘凯、杜贤娇未依约归还原告代偿款，被告张万娇也未依约承担保证责任。
本院认为：原告与三被告之间的《信用卡分期购车履约保证合同》合法有效，各方均应依约履行。原告作为担保人按约向中行北仑分行垫付了被告刘凯拖欠的款项11834.7元后，依约取得了对被告刘凯、杜贤娇的追偿权，两被告应按约归还原告垫付的资金及支付相应的资金占用费。被告张万娇作为涉讼债务的连带责任保证人理应承担相应的连带还款责任。现三被告拖欠不还，构成违约，应按约承担归还垫付及支付资金占用费的违约责任。原告诉请要求被告刘凯、杜贤娇归还垫付款11834.7元，并向原告支付自2016年6月21日起实际付清之日止每月2%的资金占用费，被告张万娇承担相应的连带还款责任，符合合同约定，应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯、杜贤娇应于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款11834.7元，并向原告支付自2016年6月21日起实际付清之日止每月2%的标准计算的资金占用费；
二、被告张万娇对上述第一项所确定的义务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告刘凯、杜贤娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告刘凯、杜贤娇、张万娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
人民陪审员 朱意明
人民陪审员 刘 瑜
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 林琼洁
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第603号
罪犯蓝复员，男，1976年12月30日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2012年8月6日作出（2012）樟刑初字第93号刑事判决书，认定蓝复员犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年3月22日起至2023年3月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝复员能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯蓝复员在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝复员减去有期徒刑一年（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2012年3月22日起至2022年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00879号
原告辛某甲。
委托代理人张某某。
原告辛某乙。
委托代理人索某某。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
委托代理人田某某。
原告辛某甲、辛某乙与被告黄某甲、黄某乙婚约财产纠纷一案，本院2014年7月26日受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人、被告黄某甲及被告黄某乙的委托代理人到庭参加了诉讼，两原告与被告黄某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，2014年农历4月8日，原告与被告黄某甲（被告黄某乙之女）订婚，原告给付被告彩礼25000元，并为被告购买烟酒、衣物等财物共花费7010元。同年6月30日，因双方性格不合发生矛盾，被告黄某甲表示不愿与原告结婚，但仅返还原告彩礼20000元，拒不返还其余彩礼及财物。现请求本院判令：两被告共同返还原告彩礼及财物折价款共计12010元。
原告辛某乙诉称与原告辛某甲一致。
被告黄某甲辩称，原告辛某甲与被告订婚及给付彩礼25000元均属实，但被告收到彩礼后即向原告退回了1000元，双方彩礼应为24000元，后返还20000元，经庭前调解，再次向原告返还了其余彩礼4000元。订婚前后，两原告为被告买过烟酒、衣物等财物属实，但属于赠予行为，不应返还。
被告黄某乙辩称意见与被告黄某甲一致。
审理查明，原告辛某乙系原告辛某甲之父，被告黄某乙系被告黄某甲之父。2014年年初，原告辛某甲经媒人孙某某介绍与被告黄某甲相识，同年农历4月8日，原告辛某甲与被告黄某甲订婚，双方商定由原告给付被告彩礼35000元及其他财物（床单五条、被套两个、长命衣一条），当天给付彩礼25000元及上述财物，其余10000元在结婚当天给付，后双方依约给付，被告向原告退了1000元。同年3月9日，原告辛某甲去被告黄某甲家购买礼品花费600元，给被告家孩子见面礼300元。当日，被告黄某甲去原告辛某甲家，原告辛某甲父母给被告黄某甲见面礼300元及赠送价值360元的水晶项链一条。后原告辛某甲为被告黄某甲购买鞋、衣物花费3200元，同时被告黄某甲为原告辛某甲购买衣物花费680元。
订婚后，原告辛某甲与被告黄某甲经常因生活琐事发生矛盾，2014年6月30日，双方协商终止婚约关系，被告向原告返还了彩礼20000元，原告多次要求被告返还其余彩礼未果。同年7月26日，原告诉至本院要求被告返还其余彩礼及财物折款共计12010元，后被告主动返还了彩礼4000元，但拒不返还其余彩礼1000元。
庭审中，两原告变更诉讼请求，要求两被告返还其余彩礼及财物折价款共计8010元。
上述事实，有两原告提供的孙某某证人证言、原告代理人张德林和索灵素的收条一张、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的的事先约定，并非结婚的必经程序，亦不具有法律约束力。婚约财产即彩礼的返还，以当事人是否缔结婚姻关系为主要依据，如未缔结婚姻关系，原则上收受彩礼方应予返还，本案中被告方借婚约关系收受原告方钱财物品数额巨大，但婚约关系已经解除，被告应当返还。两被告辩称其收到彩礼25000后退还给原告1000元，属于被告的自由处分，不能否定给付彩礼25000元的事实，应认定彩礼数额为25000元，扣除已经返还的彩礼24000元，两被告应返还其余彩礼1000元。在原告辛某甲与被告黄某甲交往中，按当地风俗双方亲属以及彼此间的经济交往属于相互赠与关系，彼此不再相互返还，但原告方给付被告方的长命衣一条，按农村风俗和习惯，应当予以返还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙于本判决生效后十日内返还原告辛某甲、辛某乙其余婚约彩礼款1000元及长命衣一条，两被告互负连带责任；
二、驳回原告辛某甲、辛某乙要求被告黄某甲、黄某乙返还其余财物折价款的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告黄某甲、黄某乙各半负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘永彦
审 判 员 单永贺
人民陪审员 李周魁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马祎炜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1138号
罪犯张利。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2008年7月2日作出（2008）和刑初字第141号刑事判决，以被告人张利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）一中刑终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年3月4日起至2016年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2123号
原告王小洋，男，汉族，1982年12月1日生。
被告淮安市雅格装饰工程有限公司。
法定代表人孙海祥，该公司总经理。
被告孙海祥，男，汉族，1975年12月17日生。
原告王小洋与被告淮安市雅格装饰工程有限公司（以下简称雅格公司）、孙海祥建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小洋到庭参加了诉讼，被告雅格公司及孙海祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小洋诉称，原、被告签订淮安技师学院透明食堂工程设备安装工程分包合同，原告完成该工程，且经验收合格，原告开具了安装发票，淮安技师学院将工程款45045元支付给被告雅格公司，但被告未支付给原告，故原告诉至法院，要求两被告支付工程款45045元的98％给原告。
被告雅格公司及孙海祥未作答辩。
经审理查明：2013年12月6日，江苏省淮安技师学院将其透明食堂工程设备安装工程发包给被告雅格公司，工程款为45045元。被告雅格公司将上述工程转包给原告安装施工，合同造价为45045元，由原告支付被告雅格公司工程造价2％的管理费，被告雅格公司付款前提为原告完成了相应合格工程量，开具税务发票，且建设单位支付了相应工程款，被告雅格公司扣除管理费后一次性支付给原告，双方为此签订了承包协议书，被告雅格公司的法定代表人孙海祥在协议书上加盖私章和单位公章。后原告开具了45045元的税务发票，工程经江苏省淮安技师学院验收合格，江苏省淮安技师学院也将45045元支付给被告雅格公司，但被告雅格公司未能支付工程款给原告，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及承包协议、发票等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告与被告雅格公司签订承包协议，原告按约定完成相应工程且经验收合格，被告雅格公司应当按照合同约定支付原告相应工程款，即45045元扣除2％的管理费，为44144.10元。被告孙海祥系被告雅格公司法定代表人，其签订合同系履行职务行为，不应承担付款责任，故本院对原告要求被告孙海祥承担付款责任的请求依法不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市雅格装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王小洋工程款44144.10元。
二、驳回原告王小洋要求被告孙海祥承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，由被告淮安市雅格装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 冯爱兵
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张石烨
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审76号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人杜留卷，男，1966年12月13日出生，住新乡县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月17日向被执行人杜留卷作出的豫公交决字【2016】第410721-2900110191号公安交通管理行政处罚决定书的罚款1900元及逾期未缴纳加处的罚款1900元。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410721-2900110191号公安交通管理行政处罚决定书的罚款1900元及逾期未缴纳加处的罚款1900元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜 京 京
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00288号
原告郭某甲。
委托代理人（特别授权）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告向某。
原告郭某甲诉被告向某同居关系析产纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郑超独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人聂爱国、被告向某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年经人介绍恋爱，为准备结婚，原告投资79216元对被告的房屋进行了装修。后因感情不和，未登记结婚。请求判决被告支付原告房屋装修款79000元。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
证据1、郭某乙诉郭某甲追索抚养费的民事诉状。拟证实原、被告同居关系存在。
证据2、咸丰村镇银行借款借据、郭某甲在中国工商银行账户明细。拟证实原告为装修房屋贷款80000元。
证据3、步阳某某、武粮路石材加工部、郭某某、帅丰、李某某、李某、个体户高某某等出具的临时收据六份；李某某领条一份、向李某某汇款凭证3份。拟证明原告为装修房屋花费79000元。
被告向某辩称，2011年1月至2014年5月被告使用房屋并受益，现共同生育的小孩要居住生活，请求驳回原告的诉讼请求，裁决原告补还被告经济损失5万元。
被告为反驳原告诉讼请求，提交以下证据：
证据1、房屋装修设计图。拟证明实际装修与设计不一致。
证据2、房屋照片。拟证明房屋装修质量不合格。
上述证据，经庭审举证、质证，被告向某对原告郭某甲提交的证据1没有异议；认为证据2与本案没有关联；对证据3的真实性存在异议，认为房屋的门是其安装并付款，帅丰、李玉屏、李培的收条及给李玉屏的转账与其无关。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，认为设计图与本案无关，房屋质量是否合格是经过被告与装修公司达成一致意见的，证据达不到被告的证明目的。
根据原、被告所举证据和对方质证意见，本院经审查，对双方提交的证据作出如下认证：1、原告提交的证据1被告没有异议，且该证据真实，来源合法，能达到原告的证明目的，本院予以采信。2、原告提交的证据2系原告借款和还款凭证，与本案无直接联系，原告也未提供其他证据佐证借款用途与本案有关，本院不予采纳。3、原告提交的证据3中收条及领条系临时手书证据，内容除李某某、李某的收条注明为装修款外，其他均为购置物品，收款人没有出具说明也未出庭作证，其真实性本院无法核实；汇款凭证真实，但未说明用途，收款人亦未证实用途，本组证据达不到原告花费79000元装修款的证明目的，且原告陈述装修与恩施尚品装饰公司签订的装修合同，故对原告提交的证据3的证明目的不予采纳。4、被告提交的证据真实性原告无异议，认为达不到证明目的。被告提供该证据为了证明房屋装修与设计不一致、质量不合格，与其答辩意见没有关联，对其证明目的本院不予采纳。
本院根据采纳的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下案件事实：
原、被告于2009年经人介绍认识恋爱，将被告位于高乐山镇大坝龙泰一街的房屋进行装修后，于××××年××月××日举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郭某乙。同居后不久因感情不和发生矛盾，原告2012年9月从被告处搬离分居生活。双方因财产处理、子女抚养协商未能达成一致意见，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告郭某甲在与向某恋爱期间，基于对双方未来结婚和共同生活的期望，出资对恋人向某所有的房屋进行装修，是对不动产的添附。根据动产对不动产的添附原则，在不动产上添附动产的，动产的价值归不动产的产权人所有。故原告郭某甲现已不能主张原物返还。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条的规定，对于添附行为，双方有约定的，按照约定处理，没有约定，财产可拆除的，可责令拆除。本案中对房屋装修所形成的添附，拆除将丧失其价值，且会对原房屋造成损失，故不能拆除，依法应当折价归财产所有人。由于房屋装修后，原、被告共同生活很长时间，房屋的装修价值会随着使用时间的延长而逐步减退，故现原告要求被告全额返还装修款的理由不能成立，且原告未能提供充分的证据证实出资的装修款数额和房屋装修现在的价值，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费888元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 超
二〇一五年五月二十六日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己担出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3287号
罪犯肖忠华，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2008年9月10日作出(2008)吉刑初字第128号刑事判决，认定肖忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5005号、（2015）洪刑执字第1269号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月二十天、一年五个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖忠华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖忠华减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年12月22日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0140号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月15日被取保候审，2015年2月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日16时许，被告人刘某醉酒后驾驶苏n×××××号普通二�摩托车沿宿迁市宿城区罗圩乡南罗线由南向北行驶至5km＋74m处时，与相对方向陆某驾驶的电动自行车相撞，致二人受伤、二车受损。经公安机关认定，被告人刘某承担本起事故的全部责任，陆某无责任。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为211mg／100ml。
另查明，被告人刘某于2014年10月15日主动到公安机关接受处理。被告人刘某驾驶证已于2013年3月9日到期。
上述事实，被告人刘某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某、陆某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、被告人刘某驾驶证信息（驾驶证处于注销状态）、当事人血样提取登记表、鉴定意见、情况说明、被告人刘某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已�成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一五年二月二十八日
书记员 侍智敏
第3页／共3页
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1359号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：曾德销，男，1981年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告曾德销物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告曾德销的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一四年八月十九日
书记员 王 雷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第87号
原告庄某甲，农民。
委托代理人袁德华，睢宁县淮海法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告庄某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人袁德华到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：我和被告王某于2000年底经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。我们婚后于××××年××月××日生育一女庄某乙，现随我生活。由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不和，常因家庭琐事发生矛盾。被告于2003年3月离家出走，至今下落不明。我和被告夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚。因被告下落不明，我们之间的财产和债权、债务问题请求暂不处理。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告庄某甲和被告王某于2000年底经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女庄某乙，现随原告生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。被告于2003年3月即离家出走，至今下落不明。2015年6月25日，原告以双方感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户籍证明、睢宁县李集镇庄河村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告庄某甲与被告王某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。但因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐渐疏远。被告于2003年即离家出走，至今下落不明达12年之久，相互不尽夫妻义务，应依法认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对于双方的财产分割等问题，因被告下落不明，原告请求暂不处理，不违反法律规定，双方可另行诉讼。对于婚生一女庄某乙由谁抚养的问题，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。对于本案而言，鉴于被告下落不明的现状，以原告要求的婚生一女庄某乙由原告抚养为宜。原告要求抚养费由其自理，是对自己权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某甲与被告王某离婚；
二、原、被告婚生一女庄某乙由原告抚养，抚养费自理。被告有探视子女的权利，原告应当提供便利。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 张结合
人民陪审员 王为民
二〇一五年七月六日
书 记 员 贾皓博
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初230号
原告王常娟，女，1983年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告天津市规划局南开区规划分局，住所地天津市南开区广开四马路229号。
法定代表人李津威，局长。
委托代理人苗青，天津市规划局南开区规划分局干部。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
原告王常娟诉被告天津市规划局南开区规划分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告王常娟的委托代理人郭文礼、张默蕾，被告天津市规划局南开区规划分局的出庭应诉负责人沈英华及委托代理人苗青、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常娟委托天津君荐律师事务所于2016年9月29日向被告递交了（2016）君荐律函字第0160901号《律师函》，要求被告履行对原告居住的仁恒海河广场小区开发商仁恒发展（天津）有限公司违法修建垃圾处理站履行责令拆除的法定职责。被告在原告起诉之前未作出处理。
原告王常娟诉称，原告系天津市南开区××广场小区××楼业主。仁恒发展（天津）有限公司在未取得规划许可的情形下，在南开区××广场小区××楼附近违法建设垃圾处理站。2016年9月29日原告致函被告，要求被告对上述违法行为进行调查、核实、认定，并责令立即停工、拆除及进行相应行政处罚。被告在收到函件后60日不仅怠于履行法定职责，甚至未给予书面答复，已构成行政不作为，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告向法院提交了以下证据：
1、照片四张。
原告用以证明：原告向被告发函时垃圾处理站尚在建设中，现已建成，致执法难度加大，被告应承担相应责任。
被告天津市规划局南开区规划分局辩称，配套垃圾房是仁恒海河广场13号楼项目的组成部分，该建设经规划许可符合规划要求，2016年7月14日取得被告核发的《建设工程规划验收合格证》。原告所述垃圾处理站，系仁恒发展（天津）有限公司在未取得任何规划许可的情况下擅自建设的新项目，于2016年8月20日开工，9月20建成。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，津政令第111号《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项，津政发【2007】90号《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条，津政令第11号《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，故根据前述，原告诉请的事项不是被告负责查处的范畴，且明确了被告不得再行使该处罚权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项，津政发【2007】90号《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条，津政令第11号《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项。
被告用以证明：被告不具有原告诉请的职权，未取得建设工程规划许可的违法建设行为，由城市管理综合执法机关负责查处。
2、《建设工程规划验收合格证》，《建设工程规划验收合格证》通知书，南开区仁恒海河广场工程规划总平面图。
被告用以证明：仁恒海河广场13号楼项目在2016年7月14日验收合格，配套垃圾房在验收合格时已经建成，13号楼项目包括批准的垃圾楼的面积、位置、高度。
3、仁恒发展（天津）有限公司提供的《关于仁恒海河广场配套工程垃圾房情况说明》。
被告用以证明：垃圾房于2016年8月20日开工，9月20日建成，是在对仁恒海河广场13号楼项目验收合格后建设的。新建的垃圾房并不在许可范围内，也不在平面图的规范图内。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据3的证明目的不予认可，认为被告具有相关法定职责，对证据2的真实性无异议，认为被告具有对涉案垃圾房的建设进行查处的职责。被告对原告证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告、被告的证据均真实有效，能说明本案的事实过程，本院予以采信。
经审理查明：原告王常娟委托天津市君荐律师事务所于2016年9月29日以特快专递形式向被告邮寄了（2016）君荐律函字第0160901号《律师函》，要求被告履行对原告居住的仁恒海河广场小区开发商仁恒发展（天津）有限公司违法修建垃圾处理站履行责令拆除的法定职责。被告在原告起诉之前未作出处理。原告认为被告收到律师函60日后被告没有履行法定职责，遂提起行政诉讼，请求人民法院判令被告履行法定职责，责令拆除该垃圾处理站。
另查明，2016年12月15日仁恒发展（天津）有限公司向被告提交了《关于仁恒海河广场配套工程垃圾房的情况说明》，根据工程建设进度，项目配备的垃圾房于2016年4月开始建设，2016年7月14日通过规划验收，并取得《建设工程规划验收合格证》。但因垃圾房旁边为天主教堂，其修女们以垃圾房距离太近为由，阻扰施工。经过有关部门协调，公司被迫移位新建一座垃圾房，该建设工程于2016年8月20日开工，同年9月20日建成。
本院认为，本案原告王常娟与被告天津市规划局南开区规划分局诉争的焦点是被告是否具有原告诉请的法定职责。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项的规定，城市管理综合行政执法机关对城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为行使处罚权；津政令第11号《天津市街道综合执法暂行办法》第七条（一）项规定，街道办事处可以集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，津政发【2007】90号《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条中规定，未取得建设工程规划许可的违法建设行为，由城市管理综合执法机关负责查处；虽取得建设工程规划许可，但未按许可内容实施建设的，由规划行政主管部门负责查处。本案中，仁恒发展（天津）有限公司作为项目的建设单位，依据规划许可已完成项目配套的垃圾房建设，取得2016南开建验证0003《建设工程规划验收合格证》。涉案垃圾房系仁恒发展（天津）有限公司在未取得建设工程规划许可的情况下，擅自建设的新的建筑物。依据津政发【2007】90号《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条的规定，被告对该建筑物没有查处的职责，原告起诉要求被告履行职责没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王常娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王常娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
审 判 员 酒 源
人民陪审员 白艳芬
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 刘鹏坤
附：（2016）津0104行初230号
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初445号
原告：段劲松，男，1988年12月13日出生，土家族，城镇居民，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：潘召斌，男，1974年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告段劲松与被告潘召斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段劲松撤回起诉。
案件受理费4412元，减半收取计2206元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曲鹏椿
二〇一七年三月十三日
书记员 王 轶
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初19号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人姚某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日被象州县公安局监视居住；同年12月27日象州县人民检察院决定对其监视居住，当日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2017]1号起诉书指控被告人姚某甲犯非法持有枪支罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人姚某甲的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2002年左右，被告人姚某甲和本村的罗某甲（已故）在寺村街上各购买一支砂枪。罗某甲病故后，被告人姚某甲代罗某甲保管枪支，并将其和罗某甲的各一支砂枪藏匿于其位于象州县寺村镇秀和村中塘屯19号家中。2016年9月5日16时许，象州县寺村派出所接到群众举报后，于次日6时许，依法对姚某甲位于象州县寺村镇秀和村中塘屯19号住所进行搜查，在其家右边第一间瓦房的屋檐墙上缝隙发现两支单管木把火药枪，在房间内查获一布质挎包，包内有铁砂一百零三克、子结十六颗、黑火药六十一克。经姚某甲指认,证实从其住所查获的枪支及弹药系其持有。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姚某甲所持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人姚某甲在庭审中亦无异议，且有户籍证明，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，有现场笔录及照片，有扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、移交物品清单，有证据保全决定书、证据保全清单，有检查证、检查笔录，有鉴定聘请书、鉴定事项确认书，有鉴定机构资质证书，有鉴定文书、鉴定意见通知书，有证人黄某、姚某、罗某乙的证言，有罗某甲新死亡证明，有姚某甲指认照片，有行政处罚决定书、有破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人姚某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人姚某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正）。
二、对被告人姚某甲被扣押的砂枪两支、铁砂一百零三克、子结十六颗、火药六十一克由扣押单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 覃 强
代理审判员 覃凤姣
人民陪审员 覃惠才
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李丽玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的。
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第149号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年8月27日被刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2014年8月26日下午5时40分左右，被告人王某在磐安县新渥镇岩上村廖某家吃晚饭时，和陈某、廖某及其丈夫陈新春一起喝酒。后来廖某夫妻因生活琐事发生吵架，陈新春倒地后昏迷，王某在陈某的要求下便驾驶自己的浙G×××××的轻型普通货车将陈新春送至新渥卫生院就医，然后又返回岩上村将廖某、陈某送至新渥卫生院。当陈新春等人再次发生吵架时被新渥派出所民警带至派出所调查，王某酒后驾车的行为被发现。经呼气酒精测试，其体内酒精含量为142.5mg／100ml，后经抽取血样检测，其体内血液中的乙醇含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、廖某的证言，血样提取登记表及照片，物证检验报告，强制措施凭证，醒酒记录，车辆、驾驶证信息，视听资料，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一四年九月二日
代书记员 林柳娟
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第638号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因盗窃于2014年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现因本案于2015年10月6日被泰兴市公安局刑事拘留，10月11日被该局取保候审，2015年12月10日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2015年12月28日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员张国圣及被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2015年9月30日0时许，被告人张某至本市济川街道鼓楼西路川玉楼西边巷子内，乘隙窃得一辆未上锁的红色踏板式赛欧玛牌电动车，推至江平网吧门前时被巡逻民警查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1430元。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关依法追缴了红色踏板式赛欧玛牌电动车1辆，并已发还原主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述笔录，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、刑事判决书，制作的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，拍摄的相关照片，出具的归案情况说明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某自愿认罪且赃物被追缴，均可酌情从轻处罚。被告人张某具有前科，可酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人张某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年3月7日止。已扣除被刑事拘留的6日。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王晖平
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11006号
原告：浙江大润机床有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道上岙村。
法定代表人：蒋木勇，总经理。
委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：宁波赫德机械有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区民营科技园方桥分区方欣路10号。
法定代表人：HaroldHunt。
本院在审理原告浙江大润机床有限公司与被告宁波赫德机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大润机床有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费4900元（原告已预交），减半收取2450元，由原告浙江大润机床有限公司负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一八年一月十日
代理书记员 钟婉丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初11006号原告：浙江大润机床有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道上岙村。法定代表人：蒋木勇，总经理。委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。被告：宁波赫德机械有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区民营科技园方桥分区方欣路10号。法定代表人：HaroldHunt。本院在审理原告浙江大润机床有限公司与被告宁波赫德机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江大润机床有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费4900元（原告已预交），减半收取2450元，由原告浙江大润机床有限公司负担。审 判 员  陈巧峰二〇一八年一月十日代理书记员  钟婉丽?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民申2号
再审申请人（原审被告）：李成钢，男，1960年10月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。现住江岸区。
被申请人（原审原告）：王为芬，女，1956年9月25日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被申请人（原审被告）：涂银妹，女，1962年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。现住江岸区。
再审申请人李成钢因与被申请人王为芬、被申请人涂银妹民间借贷纠纷一案，不服我院（2014）鄂黄陂前民初字第00453号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成钢申请再审称：1、被申请人王为芬明知再审申请人李成钢与被申请人涂银妹户籍地住房被拆迁，自2010年起居住于江岸区后湖汇龙花园10栋1单元3层301室，且诉讼期间被申请人王为芬与再审申请人李成钢、被申请人涂银妹经常见面，不存在再审申请人李成钢与被申请人涂银妹下落不明情形；原审邮寄至江岸区后湖汇龙花园10栋1单元3层301室的诉讼文书，再审申请人从未收到，原审卷宗中邮寄未送达理由为：“收件人拒收”和“家中无人无电话”，自相矛盾。故原审对本案采取公告方式送达的理由不能成立，未依法向再审申请人送达相关诉讼文书，未对再审申请人合法传唤而缺席判决，审理程序违法。2、再审申请人根本不知被申请人王为芬与被申请人涂银妹间存在借款关系，也未分享该债务带来的利益；再审申请人及全家不存在生活困难问题，被申请人涂银妹因嗜赌成性而到处借债，再审申请人曾当面告诫被申请人王为芬不可借钱给被申请人涂银妹赌博，被申请人王为芬仍贪图高息向被申请人涂银妹借款，后因再审申请人不堪重负，与被申请人涂银妹于2014年期间离婚。故认定被申请人涂银妹向被申请人王为芬借款为夫妻共同债务与事实不符，原审认定事实不清，程序违法。请求进入再审，中止（2014）鄂黄陂前民初字第00453号民事判决书的执行；撤销（2014）鄂黄陂前民初字第00453号民事判决书第三款，驳回被申请人对再审申请人的原审请求。
王为芬提交意见称，1、再审申请人李成钢及被申请人涂银妹户籍地均在黄陂区××××街，被申请人涂银妹社保关系也在黄陂，再审申请人李成钢所开办企业亦在前川街武湖村，黄陂区人民法院具有管辖权；原审所有诉讼文书均系办案机关穷尽所有送达手段后不得不采取公告送达，再审申请人李成钢经传票传唤不到庭参加诉讼，属自动放弃其诉讼权利，原审程序合法。2、借款发生时，再审申请人李成钢与被申请人涂银妹系夫妻关系，被申请人涂银妹借款事由是为再审申请人开办企业进行资金周转，且将其共有的房产证进行了质押，其后，被申请人涂银妹借口临时使用房产证，收回真证后将购置的假证交回质押，原审认定事实清楚，故对再审申请人的再审请求应予驳回。
涂银妹未提交意见。
本院审查查明：被申请人王为芬于2014年11月27日因民间借贷纠纷一案向本院起诉，要求被申请人涂银妹及再审申请人李成钢偿还借款250000元及利息45000元。同时被申请人王为芬向本院提交了诉讼保全申请，要求查封冻结再审申请人李成钢名下江岸区后湖汇龙花园10栋1单元3层301室房屋，并向本院提供了财产担保。本院受理后，当日制作了（2014）鄂黄陂前民初字第00453-1号民事裁定书，对再审申请人李成钢位于武汉市江岸区后湖汇龙花园10栋1单元3层301室的房产予以查封、冻结。2014年11月28日本院向武汉市住房保障和房屋管理局送达了（2014）鄂黄陂前民初字第00453-1号协助执行通知书，查封了再审申请人李成钢位于武汉市江岸区后湖汇龙花园10栋1单元3层301室的房产，查封期限为两年。同日，本院按被申请人涂银妹及再审申请人李成钢户籍所在地黄陂区××人民××楼邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2014年12月1日又根据被申请人王为芬提供的地址武汉市江岸区后湖汇龙花园10栋1单元3层301室向再审申请人李成钢与被申请人涂银妹邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2014）鄂黄陂前民初字第00453-1号民事裁定书。2014年12月8日，寄往武汉市江岸区后湖汇龙花园10栋1单元3层301室的法院邮政特快专递被退回，由邮局工作人员在寄往再审申请人李成钢的改退批条上注明了退回原因“收件人拒收”、“家中无人无电话”事由，在寄往被申请人涂银妹的改退批条上注明了退回原因“家中无人无电话”事由。2014年12月16日，我院办案人员前往再审申请人户籍地黄陂区××人民××楼进行送达，发现该地址已拆迁，并在该地所属前川街康乐社区居委会开具了“李成钢、涂银妹系空挂户”的证明。2014年12月30日，本院依法在人民日报第12版中缝对再审申请人李成钢、被申请人涂银妹公告送达了民事诉状副本、开庭传票。2015年4月3日公开开庭进行了审理，被申请人王为芬及其委托诉讼代理人苏谨到庭参加了诉讼，再审申请人李成钢、被申请人涂银妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院于2015年4月9日依法进行了缺席判决。2015年6月28日本院在人民日报第7版中缝对再审申请人李成钢、被申请人涂银妹公告送达了（2014）鄂黄陂前民初字第00453号民事判决书。该判决书已于2015年9月11日发生法律效力。再审申请人李成钢因不服（2014）鄂黄陂前民初字第00453号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年3月16日立案审查。
另查明：再审申请人李成钢与被申请人涂银妹于1989年12月2日登记结婚，2014年9月办理离婚手续。
本院认为：送达是指人民法院、人民检察院和公安机关依照法定程序和方式，将诉讼文书送交诉讼参与人、有关机关和单位的诉讼活动。其送达方式有直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达和公告送达等方式。本案中，承办人采用邮寄送达方式向再审申请人李成钢、被申请人涂银妹邮寄送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、传票等诉讼法律文书，邮寄地址为再审申请人李成钢、被申请人涂银妹户籍地黄陂区××人民××楼，另根据被申请人提供的地址武汉市江岸区后湖汇龙花园10栋1单元3层301室进行了邮寄送达，前两份邮件因户籍地拆迁退回，后两份邮件中再审申请人李成钢退回原因注明为“收件人拒收”、“家中无人无电话”。该邮件退回注明的原因并不相互矛盾，送寄邮件工作并不是一次性完成，而是在一次不能送达的情况下，多次进行送达。在邮件确实送达不能的情况下，才注明邮件退回的原因。邮件被退回后，办案人员直接到再审申请人李成钢及被申请人涂银妹户籍地进行送达，因上述地址已拆迁，无法送达，办案人员至户籍所在地居委会开具了相关证明。同年12月30日在《人民日报》向李成钢、涂银妹公告送达相关诉讼文书，符合法律规定，程序合法。再审申请人李成钢及被申请人涂银妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响人民法院对案件的审理。再审申请人李成钢申请再审中，不能提供涂银妹向王为芬借款属个人债务的有效证据，其再审理由不能成立，本院不予采纳。且申请再审时间明显超过《中华人民共和国民事诉讼法》有关时效的规定。
综上，李成钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下：
驳回李成钢的再审申请。
审判长 李圣仕
审判员 罗守俊
审判员 李勇胜
二○二○一七年五月五日
书记员 何若南
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01664号
原告吴学峰，男，汉族，1964年3月28日出生，住安徽省蒙城县。
被告刘青林，男，汉族，1964年7月15日出生，住蒙城县。
本院在审理原告吴学峰诉被告刘青林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴学峰撤回对被告刘青林的起诉。
案件受理费350元，减半收取，由原告吴学峰负担。
代理审判员 柳红玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 薛少华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第129号
原告：杨丽蓉，女，生于1962年9月12日，汉族，初中文化，个体工商户，剑阁县人。
被告：张会兰，女，生于1958年3月5日，汉族，小学文化，农民，剑阁县人。
原告杨丽蓉与被告张会兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后依法适用简易程序，在开庭审理前原告以愿意和被告庭外协商和解为由向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杨丽蓉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一四年九月三十日
书记员 杨正乾
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4023号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人：黄荣新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟应良，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。
二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。
法定代表人：向春于，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人钟应良以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 孙劲松
审 判 员 曾群山
二〇一八年三月十六日
法官助理 罗晓波
书 记 员 邓佩夫
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终331号
上诉人（原审原告）孟祥臣。
上诉人（原审原告）鞠芳玲。
被上诉人（原审被告）青州市国土资源局。住所地：青州市旗城大街***号。
法定代表人金玮，局长。
委托代理人田春雨，该局政策法规科科员。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
上诉人孟祥臣、鞠芳玲因与被上诉人青州市国土资源局不履行土地查处法定职责一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定,原告孟祥臣、鞠芳玲于2015年11月30日向被告青州市国土资源局提交《违法占地查处申请书》，要求对违法行为人非法占用耕地进行开发建设的行为进行立案查处，责令违法行为人立即停止违法施工，并依法追究违法行为人的法律责任。被告于2015年12月16日作出《国土资源信访事项受理通知书》，受理该申请事项，并于2016年1月26日作出《国土资源信访事项处理（答复）意见书》，主要内容为该地块经省政府批准办理了农用地转用及征收手续，属中心医院建设项目，总体规划占地195亩，已划拨108.17亩。被告于2012年12月10日对未办理手续的4334平方米临时工棚、部分硬化路面进行了立案查处，并下达了《行政处罚决定书》、《责令停止违法行为通知书》。
一审法院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行“违法占地”的查处职责，因此关键是原告承包土地上的侵权行为是否属于被告查处“违法占地”行政管理的职权范围。从原告陈述和提交的照片来看，原告在其承包的土地上建有一养殖场，在养殖场房屋后面的土地被挖沟堆土，原告认为该行为侵犯了其合法权益。经审理认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。”非法占用土地的“用”是特指改变土地用途，否则属于其他法律调整的侵权行为，不属于土地管理法调整的非法占用行为。原告所称的养殖场屋后被挖沟堆土，但并没有证据显示违法建设其他建筑物、构筑物，改变了土地用途。原告所称被侵权的土地范围内仍处于农用地状态，没有进行非农业建设，不属于上述法律规定的违法占用土地情形。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（三）承包经营权侵权纠纷；”因此，如果原告认为他人非法侵害了其承包经营权，应通过其他法律途径寻求救济。本案情形不符合被告查处非法占地立案标准，原告的诉求缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孟祥臣、鞠芳玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人孟祥臣、鞠芳玲上诉称，1、一审判决遗漏上诉人的诉讼请求。2、一审法院代替被上诉人来调查，以司法权代替行政权。3、一审判决认定事实错误，主要证据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青州市国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院。各方当事人在二审期间未提供新的证据。本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，上诉人在青州市云门山街道新冯社区南坡拥有承包地。上诉人在一审中提交了照片证明其在承包土地上建有一养殖场，在养殖场房屋后面的土地被挖沟堆土。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》自2014年7月1日起施行，原国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地违法案件查处办法》同时废止。依据《国土资源行政处罚办法》第五条之规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。依据第十一条第一款之规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。依据第十二条之规定，符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。根据上述规定，县级国土资源主管部门，对发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查，对正在实施的违法行为应当及时下达《责令停止违法行为通知书》；符合国土资源违法案件立案条件的，应当予以立案；违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。本案中，上诉人向被上诉人递交《违法占地查处申请书》，要求被上诉人“对违法行为人非法占用耕地进行开发建设的行为进行立案查处、责令违法行为人立即停止违法施工、依法追究违法行为人法律责任”，被上诉人作为辖区内国土资源违法案件主管部门，其在收到上诉人提出的违法占地查处申请后，先后向上诉人送达了《国土资源信访事项受理通知书》和《国土资源局信访事项处理（答复）意见书》。在被上诉人向上诉人送达的《国土资源信访事项处理（答复）意见书》中，载明了“潍坊市益都中心医院经省政府批准农用地转用、征收及青州市国土资源局划拨取得国有建设用地使用权面积72116平方米（108.17亩）。青州市国土资源局对未办理手续的4334平方米临时工棚、部分硬化路面进行了立案查处、下达了《行政处罚决定书》。青州市国土资源局于2015年12月16日对用于临时存放回填土的地块下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其对回填土进行回填、清运，恢复土地原貌。”，但是，被上诉人对《国土资源信访事项处理（答复）意见书》载明的上述内容，在一、二审中均未提供相关证据予以证实，故被上诉人不能证明其对涉案违法占地查处申请已经依法履行了相应行政职责。依据《国土资源行政处罚办法》的有关规定，被上诉人应当对涉案违法占地查处申请依法作出相应处理。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但裁判结果错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781行初38号行政判决；
二、责令被上诉人青州市国土资源局在法定期限内对上诉人孟祥臣、鞠芳玲的申请依法作出处理。
本判决为终审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人青州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 倩
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第448号
申请人：梁汉章
被执行人：孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司
申请人梁汉章依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第2155号判决书申请执行被执行人孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司债权一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民监2号
一审原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫庄街。
法定代表人冯振亮，该合作社主任。
一审被告张发林。
一审被告徐州市发林工程机械有限公司，住所地徐州工业园区徐州大道北。
法定代表人张发林，该公司经理。
一审原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社与一审被告张发林、徐州市发林工程机械有限公司民间借贷纠纷案，本院于2014年2月26日作出的（2014）贾塔民初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 郑 菊
二〇一六年四月十八日
书记员 王 洁