湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执异31号
案外人陈勇，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李批娇，湖南大鲲律师事务所律师。
委托代理人汪超男，湖南大鲲律师事务所实习律师。
原告欧阳李欢，男，1979年3月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告谢海波，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告长沙市岳麓区杰睿建材商行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路*号安居乐家居建材广场*楼*******号。
经营者梁伟红，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告梁伟红，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
在本院审理原告欧阳李欢诉被告谢海波、长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红买卖合同纠纷一案中，查封了登记在被告梁伟红名下的湘Ａ×××××昊锐牌小型轿车。案外人陈勇遂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈勇称，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。贵院查封的昊锐轿车系案外人合法受让取得，且己实际占有，该车系案外人的合法财产，他人无权主张权利，贵院予以查封没有事实依据和法律依据，系保全错误。首先，在贵院查封车架号为LSVCC63TX92459497的吴锐轿车前，案外人已依有效协议受让了该车辆，支付了全部价款，并实际占有了该车辆。2017年3月9日，梁伟红与案外人签订《车辆买卖合同》一份，约定将上述车辆以93000元的价格转让给案外人，案外人于当日按照合同约定将购车款转到了梁伟红指定的收款账户（开户行：中国建设银行湖南省分行；户名：梁柳；账号：62×××65），梁伟红亦将车辆交付案外人使用。上述协议未违反法律法规的禁止性规定，且已履行完毕，案外人依据有效协议受让车辆系合法取得。其次，案外人在受让车辆时尽到了合理的审查义务，不存在任何过错。案外人在与梁伟红签订《车辆买卖协议》时，要求梁伟红提供了上述车辆的《行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车登记证书》等合法手续，并到车管所对资料的真实性进行了核验，证实该车未设定任何抵押、质押等他项权利。另车辆转让时没有被他人占有，也没有任何人主张对该车享有债权。因此，案外人在受让车辆时尽到了合理适度的审查义务，不存在任何过错。二、案外人已取得车辆物权，系车辆唯一的合法所有权人，即使梁伟红与他人存在债权债务关系，债权人亦无权对车辆主张权利。根据《物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案外人依《协议》合法取得并占有车辆，己取得车辆物权，系该车唯一的合法所有权人。再者，根据《物权法》第二十四条规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。在案外人已先行取得车辆物权的情况下，即使存在其他债权人，未办理相关车辆登记手续的，也不得对抗案外人的合法物权。因此，贵院查封案外人所有的昊锐轿车没有任何法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第166条第（一）项之规定，保全错误的，法院应当作出解除保全裁定；根据《民事诉讼法》第105条之规定，保全申请有错误的，被异议人应当赔偿案外人因保全所遭受的损失。综上，贵院查封的昊锐轿车(车架号LSVCC63TX92459497)系案外人所有的合法财产，贵院予以查封没有事实依据及法律依据，系保全错误。故案外人请求贵院依法解除对案外人所有的车架号为LSVCC63TX92459497昊锐轿车(车牌号为湘Ａ×××××)的查封。
原告欧阳李欢称，其是2017年2月14日起诉，因被告欠款不还，怕被告转移财产，向法院申请财产保全。法院于2017年3月29日下达关于财产保全的民事裁定书。2017年4月12日，法院到车管所将被告梁伟红的车辆进行了冻结。对于陈勇提出的保全异议，从银行流水可以看到陈勇向户名为梁柳的账户支付了93000元，但并没有显示是购车款，该款是作何用，没有证据证明。二、被告梁伟红与陈勇提交的证据中建设银行账户梁柳是何关系，没有证据证明，虽然提交的购车合同上有该账户的注明，但该购车合同只有甲乙双方的签名和甲方手印，没有第三方的证明和公章，且梁伟红作为本案的利害关系方，该合同法律效力不足。三、物权法第23条规定，动产物权设立和转让至交付时发生效力。案外人提交的证据中没有能够证明梁伟红在2017年4月12日前将车交付给陈勇的证据，没有关于行驶证、交强险保单、购置税完税证明、车钥匙等的签收单。四、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第14条规定，被保全财产为机动车、航空器等特殊动产的，除被保全人下落不明以外，人民法院应令被保全人书面报告该动产的权属和占有情况，并予以核实。法院是2017年3月29日批准原告的财产保全申请，并下达裁定书，同年4月12日法院到交管所冻结车辆，梁伟红并未提出车辆已经卖出并交付的情况。五、根据公安部修订后的机动车登记规定第18条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，限机动车所有人应至机动车交付之日起30日内向登记地交管所申请转移登记。按照案外人所说，3月9日就买下车，并实际占有，那么按照规定在4月9日前应该办理转移登记，然而直到2017年4月12日，法院去交管所办理冻结时，车辆仍在梁伟红名下，直到2017年6月15日，案外人向法院提出异议。案外人是鑫海公司专业从事汽车买卖的人士，从银行流水也能看出，每天都有不少车辆买卖。如果2017年3月9日就买下了车，为什么30天内没能发现车辆过不了户，为什么时隔3个多月才提出异议。六、案外人引用《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第17条的规定，第17条有一个重要前提是第三人对未办理过户手续没有过错。案外人作为从业人士，没有按照公安部车辆转移登记的规定进行过户，应算是较大过错。在没有得到交管部门的批准，又没有以登记公示的方式对抗不特定的第三人的情况下，不能说法院查封没有事实依据和法律依据。
被告梁伟红、长沙市岳麓区杰睿建材商行称，车辆买卖合同确实存在，购车款是因为被告梁伟红欠梁柳的钱，所以梁伟红同意把钱直接打到梁柳账户上。银行账号上没有注明是车款，是因为梁伟红欠梁柳的钱，故未注明。
经审查查明，本院在审理原告欧阳李欢诉被告谢海波、长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红买卖合同纠纷一案中，原告欧阳李欢向本院申请财产保全。本院于2017年3月29日作出（2017）湘0104民初1128号之一民事裁定书，裁定冻结被告谢海波、长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红名下的银行存款55000元（若账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取）或查封、扣押被告谢海波、长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红名下其他等额财产，并于2017年4月12日向长沙市车管所发出（2017）湘0104民初1128号之一协助执行通知书，查封被告梁伟红名下牌号为湘Ａ×××××的昊锐牌小型轿车。案外人陈勇遂向本院提出执行异议。
另查明，2017年3月9日，被告梁伟红（甲方、卖车方）与案外人陈勇（乙方、买车方）签订《车辆买卖合同》，双方约定甲方将牌号为湘Ａ×××××的昊锐牌小型轿车出售给乙方，车价款为93000元，并约定乙方将车款打入指定账户：梁柳（62×××65）。同日，案外人陈勇将车价款93000元支付至上述指定账户，被告梁伟红向案外人陈勇出具购买湘Ａ×××××车款93000元的收据，并于同日将该车交付给案外人陈勇。
本院认为，在本院查封湘Ａ×××××昊锐牌小型轿车前，被告梁伟红与案外人陈勇于2017年3月9日签订《车辆买卖合同》，将本案争议的标的物湘Ａ×××××昊锐牌小型轿车作价93000元出售给案外人陈勇。案外人陈勇已向被告梁伟红付清购车款，双方也进行了车辆交接，故牌号为湘Ａ×××××的昊锐牌小型轿车的所有权属于案外人陈勇所有，本院应解除对该车辆的查封。案外人陈勇提出异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对牌号为湘Ａ×××××的昊锐牌小型轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 吕 鸣
审判员 李丽琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。