四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
江油民初字第3410号
原告：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：程忠，该公司董事长。
委托代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
被告：王春尧，男，汉族，生于1966年7月4日。
委托代理人：阙林，四川太白律师事务所律师。
被告：何金蓉，女，汉族，生于1972年5月19日。
被告：江油市春禾生猪养殖专业合作社。
法定代表人：王春尧，该社社长。
委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）诉被告王春尧、何金蓉、江油市春禾生猪养殖专业合作社（以下简称“春禾养殖社”）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人周忠平、被告王春尧及其委托代理人阙林、何金蓉、春禾养殖社法定代表人王春尧及其委托代理人阙芝剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春尧为经营春禾养殖社，分别于2012年9月28日、2014年9月26日与原告签订《委托担保合同》，约定原告为王春尧向江油市农村信用合作联社西屏分社（以下简称“西屏信用社”）借款提供保证担保，保证金额均为120万元，合同还对其他事项进行了约定。第一被告王春尧、第二被告何金蓉以自建房向原告提供抵押反担保，第三被告春禾养殖社作为实际用款人，向原告分别提供抵押反担保和无限连带责任反担保。2012年9月24日、2014年9月30日，第一被告王春尧、原告分别与西屏信用社签订《个人借款合同》及《保证担保借款合同》，约定西屏信用社向第一被告王春尧分别提供借款120万元，借款期限分别自2012年9月27日起至2014年9月26日止、自2014年9月30日起至2015年9月29日止，原告分别为第一被告王春尧向西屏信用社提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告王春尧未按约定偿还借款本息，原告按约定累计代王春尧偿还借款本息共计1407501.2元。原告代第一被告王春尧偿还借款本息后即取得了合同约定的追偿权，第一被告王春尧理应支付原告代偿的款项并承担相应的违约责任，被告何金蓉与被告春禾养殖社应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告王春尧偿还原告代偿款1407501.20元及每日万分之五的违约金（其中21190.52元从2014年6月3日起至付清之日止；22384.56元从2015年8月4日起至付清之日止；34858.12元从2014年9月30日起至付清之日止；18462元从2015年2月8日起至付清之日止；21716元从2015年4月4日起至付清之日止；41720元从2015年6月1日起至付清之日止；1247170元从2015年10月4日起至付清之日止）；加倍支付担保费24000元；原告为实现债权而产生的费用60707元；2、被告何金蓉、春禾养殖社承担连带担保责任；3、诉讼费三被告承担。
被告王春尧辩称，对借款的金额及原告代为偿还借款的事实无异议，但是仅对原告代偿款项的合理费用承担偿还责任；原告诉请的加倍支付担保费，是原告已经收取的费用，原告请求该费用不合理；原告要求被告承担每日万分之五的违约金是以格式条款加重被告的责任，双方签订的委托担保合同显示公平，借款至2015年9月30日到期，违约金应从2015年9月30日后起算；律师费收费过高。
被告何金蓉辩称，借钱应该还，对于产生的费用我不懂，无限连带保证函上的签名是我本人所签。
被告春禾养殖社辩称，本案借款人为第一被告，委托担保合同是第一被告与原告之间签订的，和我方无关。我方不是实际用款人，对承担代偿款及违约金本金没有偿还义务。请求驳回原告对我方的诉请。
案经审理查明：2012年9月27日，被告王春尧因个人生产经营需要，向西屏信用社贷款120万元，贷款期限为2012年9月27日至2014年9月26日。同日，西屏信用社与借款人王春尧、保证人（原告）银通公司签订合同编号为西屏信个保（2012）0017号《保证担保借款合同》，约定：银通公司为借款人王春尧自借款之日起至借款到期后二年内的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息以及贷款人实现债权所需的一切费用）100%承担连带保证责任。2012年9月28日，西屏信用社向被告王春尧提供了金额为120万元的贷款，借款到期日为2014年9月26日。当日，银通公司与王春尧签订江银通担（2012）年委托字第193号《委托担保合同》，约定：第一条甲方（王春尧）委托乙方（银通公司）担保的对象：甲方向西屏信用社（即本合同中的主合同债权人）申请借款，乙方为其提供担保。第二条甲方委托乙方担保的金额：拟定担保总金额为人民币1200000（大写壹佰贰拾万元整），实际各担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准。第三条甲方委托乙方担保的方式：以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准。第四条甲方委托乙方担保的范围：以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准。第五条甲方委托乙方担保的期间：以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准。第六条担保费用：3、保费总额24000元／年。第七条甲方承诺：4、按主合同的约定偿还贷款本息。第八条乙方承诺：1、按照本合同约定履行担保义务。第十条乙方有权要求甲方提供反担保，并签订《反担保合同》；甲方有义务提供反担保，并签订《反担保合同》。第十三条特别约定：1、甲方认可乙方向主合同债权人出具的《拟保函》、《担保贷款业务联系单》和与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》，并承担相关的全部法律责任。2、反担保合同另行签订，包括甲方直接与乙方签订反担保合同，甲方委托第三方与乙方签订反担保合同。第十四条违约责任：2、甲方未能按主合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从主合同借款到期之日起，甲方应按原约定保费标准的两倍另行向乙方支付保费。3、甲方不按照与主合同债权签订的主合同偿还贷款本息，使乙方承担了担保责任和其他民事责任，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用，包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等。4、乙方向主合同债权人承担担保责任和其他民事责任之日起三日内，甲方不能按上款赔偿乙方损失，则以甲方应当承担的赔偿金按每日万分之五计算甲方应当向乙方承担的违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，银通公司又分别与王春尧及何金蓉、春禾养殖社签订了江银通担（2012）年抵押字第193-2、193-3号《反担保抵押合同》，分别约定：何金蓉、王春尧将其所有的位于江油市西屏乡永兴村四组280平方米的自建房为银通公司提供抵押担保；春禾养殖社以抵押物清单中列举的价值170万元的厂房设备作为抵押物为银通公司提供抵押担保；被告何金蓉作为保证人向银通公司出具《反担保无限连带责任保证函》，为王春尧与银通公司签订的江银通担（2012）年委托字第193号《委托担保合同》中银通公司对王春尧的借款担保，向银通公司提供连带责任保证担保，期限自银通公司代偿之日起至王春尧欠付银通公司的所有债务清偿为止。贷款发生后，被告王春尧向西屏信用社将利息结止2014年5月29日。2014年5月30日银通公司代王春尧向西屏信用社偿还借款利息21190.52元、2014年7月31日代王春尧向西屏信用社偿还借款利息22384.56元、2014年9月26日代王春尧向西屏信用社偿还借款利息34858.12元、本金1200000元。
2014年9月30日，被告王春尧再次向西屏信用社贷款120万元，贷款期限自2014年9月30日至2015年9月29日。同日，西屏信用社与借款人王春尧、保证人（原告）银通公司再次签订合同编号为西屏信个保（2014）0020号《保证担保借款合同》，银通公司继续为被告王春尧向西屏信用社的本次借款（包括借款本金、利息、复息、罚息及贷款人实现债权所需的一切费用）承担连带保证责任。当日，西屏信用社向被告王春尧提供了金额为120万元的贷款，贷款到期日为2015年9月29日。被告王春尧获得本次贷款后即向银通公司偿还了2014年9月26日银通公司代其付给西屏信用社的贷款本金120万元。2014年9月26日，银通公司再次与王春尧签订江银通担（2014）年委托字第227号《委托担保合同》，合同内容与江银通担（2012）年委托字第193号《委托担保合同》一致；银通公司与王春尧、何金蓉签订的江银通担（2014）年抵押字第227-2号《反担保抵押合同》，该合同内容与江银通担（2012）年抵押字第193-2号《反担保抵押合同》内容一致；银通公司与春禾养殖社签订的江银通担（2014）年抵押字第227-3号《反担保保证合同》，约定：根据王春尧与银通公司签订的编号为江银通担（2014）年委托字第227号《委托担保合同》，为保障甲方（银通公司）实现担保债权，乙方（春禾养殖社）自愿与甲方设立反担保保证担保法律关系；保证担保范围为甲方为主合同债务人担保而致向主合同债权人所承担的全部责任，包括但不限于《借款合同》、《银行承兑协议》或《保证担保借款合同》等主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的一切费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方为实现本合同担保债权而支出的全部费用；保证担保方式为连带责任保证；保证期间为甲方为主合同债务人担保而致向主合同债权人承担责任两年后；合同还对其他事项进行了约定。当日，被告何金蓉作为保证人向银通公司出具《反担保无限连带责任保证函》，为王春尧与银通公司签订的江银通担（2014）年委托字第227号《委托担保合同》中银通公司对王春尧的借款担保，向银通公司提供连带责任保证反担保。本次贷款发生后，银通公司于2015年2月4日代王春尧向西屏信用社偿还借款利息18462元、2015年3月31日代王春尧向西屏信用社偿还借款利息21716元、2015年5月28日代王春尧向西屏信用社偿还借款利息41720元、2015年9月30日代王春尧向西屏信用社偿还借款利息47170元、本金1200000元。至2015年9月30日王春尧在西屏信用社的两次借款本息共计1407501.20元全部由银通公司代为偿清，原告银通公司代王春尧还清借款后，西屏信用社即解除与原告的担保关系。2015年10月20日，原告因与三被告的本次追偿权纠纷一案向其委托代理人执业的四川鼎天律师事务所支付法律服务费60707元。被告王春尧与被告何金蓉系夫妻关系。
认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告王春尧身份证、何金蓉身份证、春禾养殖社营业执照、组织机构代码证、结婚证、《个人借款合同》及《保证担保借款合同》两份、借款借据两份、《委托担保合同》两份、《反担保抵押合同》三份、反担保无限连带责任保证函两份、《反担保保证合同》、贷款还贷凭证二十一份、西屏信用社证明一份、委托代理合同及法律服务费发票各一份、江油市物价局和司法局联合发布的江价发（2009）2号文件及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的委托担保合同及一系列反担保合同，均系原、被告之间真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，对合同签订方均具有约束力。原告银通公司为被告王春尧在西屏信用社的借款提供保证担保，因被告王春尧不按期还款而向西屏信用社承担担保责任，代为还款后，有权向还款义务主体王春尧追偿，原告诉请被告王春尧向其偿还代偿款1407501.20元本院予以支持。原告按照与被告王春尧签订的委托担保合同约定向被告主张自代偿借款三日后起按实际代偿金额每日万分之五承担违约金，该主张符合合同约定，且不违反法律规定，被告未举证证明合同的签订存在显失公平的情形，其抗辩理由不成立，原告对违约金的请求本院予以支持。对于原告主张的加倍支付担保费24000元，合同约定加倍支付担保费的前提是被告未按主合同要求还本付息，造成原告不能解除担保责任；现原告在借款合同到期后即代被告王春尧还清了西屏信用社的借款及利息，西屏信用社亦解除了与原告之间的担保关系，故原告的该项请求与合同约定不符，本院不予支持。对于原告因追索债务而支出的律师费60707元，依照委托担保合同及一系类的反担保合同，同时参照四川省物价局、四川省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，其费用未超过该通知规定的收费标准，被告关于原告律师代理费过高的抗辩不成立，该费用本院予以支持。被告何金蓉为王春尧的借款为原告银通公司承担无限连带责任的反担保，原告请求被告何金蓉对代偿款及违约金、律师代理费、诉讼费承担连带担保责任本院予以支持。被告春禾养殖社为王春尧的借款担保与原告银通公司签订的反担保保证合同约定其承担保证的方式为连带责任担保，故被告抗辩其对承担代偿款及违约金本金没有偿还义务的理由与合同约定不符，原告请求春禾养殖社对代偿款及违约金、律师代理费、诉讼费承担连带担保责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告王春尧于本判决生效后三十日内偿还原告江油银通融资担保有限公司代偿款1407501.20元及每日万分之五的违约金（其中21190.52元从2014年6月3日起至付清之日止，22384.56元从2015年8月4日起至付清之日止，34858.12元从2014年9月30日起至付清之日止，18462元从2015年2月8日起至付清之日止，21716元从2015年4月4日起至付清之日止，41720元从2015年6月1日起至付清之日止；1247170元从2015年10月4日起至付清之日止）以及原告为实现债权而产生的费用60707元；
二、被告何金蓉、江油市春禾生猪养殖专业合作社对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收案件受理费9150元、保全费5000元，由被告王春尧、何金蓉、江油市春禾生猪养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓倩