江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01227号
原告诸祥芬。
原告任江峰。
原告任艳凌。
委托代理人王晓宇（受三原告共同特别授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告葛明虎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
代表人鲁强，该公司总经理。
委托代理人汪寒琴，该公司员工。
原告诸祥芬、任江峰、任艳凌诉被告葛明虎、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员钱宇穗适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告诸祥芬及原告方的共同委托代理人王晓宇，被告葛明虎，被告太保无锡分公司的委托代理人汪寒琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸祥芬、任江峰、任艳凌诉称：2015年5月31日16时36分许，任玉成驾驶电动自行车沿江阴市海港大道由南向北行驶至暨南大道路口时，车辆前部撞到沿暨南大道由东向西通过交叉路口的葛明虎驾驶的苏B×××××小型普通客车左侧，造成任玉成受伤，任玉成经送青阳医院抢救时已死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门因无法查明事发时路口的红绿灯情况，出具道路事故证明，载明上述事实。葛明虎驾驶的苏B×××××小型普通客车在太保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告方因任玉成交通事故死亡造成的损失为：抢救费82.73元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费156507元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1050元、任玉成生前一次性支付的社保费70000元，一次性补偿50000元，合计1050451.23元。请求太保无锡分公司在交强险限额内赔偿110082.73元，不足部分由太保无锡分公司在商业三者险限额内按100%责任赔偿，如仍有不足部分由葛明虎赔偿。选择精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告葛明虎辩称：他对事故的经过没有异议。苏B×××××小型普通客车在太保无锡分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，应由太保无锡分公司在保险限额内承担赔偿责任。事发时他正常行驶，当时有7、8个人骑电动车因红灯停在路口，只有死者任玉成一人冲过去，因为监控没有开通，双方都有责任。
被告太保无锡分公司辩称：他公司对事故的经过没有异议。涉案汽车在他公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。由于交警部门未对事故作出责任认定，他公司根据葛明虎的陈述，认为死者任玉成在本次事故中应负主要责任。
经审理查明：2015年5月31日16时36分许，任玉成驾驶电动自行车沿江阴市海港大道由南向北行驶至暨南大道路口时，车辆前部撞到沿暨南大道由东向西通过交叉路口的葛明虎驾驶的苏B×××××小型普通客车左侧，造成任玉成受伤，任玉成经送青阳医院抢救时已死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门分析事故形成的原因：葛明虎驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口时，未及时查明路口的情况，未确保安全；任玉成驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车通过有交通信号灯控制的路口时，未确保安全。2015年6月19日，江阴市公安局交警大队因无法查明事发时葛明虎和任玉成驾车通过路口的红绿灯情况，故出具道路交通事故证明，未对事故责任作出认定。
另查明：苏B×××××小型普通客车的登记所有人为葛明虎，该车向太保无锡分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。
又查明：诸祥芬系任玉成的妻子、任江峰系任玉成的儿子、任艳凌系任玉成的女儿。
庭审中，双方对医疗费82.73元、死亡赔偿金686920元（不含被扶养人生活费）、丧葬费30891.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1050元达成了一致意见，并确认葛明虎已经垫付原告方30000元，其中20000元系葛明虎自愿补偿给原告方。
以上事实，有道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、疾病诊断证明单、火化证、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、户籍信息证明、青阳镇泗河口村委出具的证明、江阴市公安局交警大队卷宗以及庭审中原、被告双方的陈述等证据予以佐证。
本院认为：道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系葛明虎驾驶的机动车与任玉成驾驶的电动自行车因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
葛明虎驾驶的机动车属于高速运输工具，其驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。葛明虎驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口时，未及时查明路口的情况，未确保安全，是造成事故的主要原因，应承担主要责任；任玉成驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车通过有交通信号灯控制的路口时，未确保安全，是造成事故的一定原因，应承担次要责任。对原告方因任玉成交通事故死亡造成的损失，本院认定由葛明虎承担80%的赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
首先，原、被告双方对医疗费82.73元、死亡赔偿金686920元（不含被扶养人生活费）、丧葬费30891.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1050元达成了一致意见，本院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1、死亡赔偿金：双方对死亡赔偿金686920元（不含被扶养人生活费）达成一致意见，本院予以确认。
原告主张任玉成配偶诸祥芬的被扶养人生活费，认为夫妻间有互相扶养的义务，并提供了无锡市信谊机械有限公司出具的工资单、青阳镇泗河村委出具的证明及社保基金管理中心出具的证明等，用以证明任玉成发生事故前月工资为5300元左右，诸祥芬除了每月享受养老保险250元以外，无其他收入。本院认为，原告主张诸祥芬的被扶养人生活费，依法不予支持。理由如下：1、原告提供的上述证明及工资单，均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合该证据的形式要件，该证明材料不得作为认定案件事实的依据。2、原告未能证明诸祥芬无生活来源。3、夫妻关系婚姻存续期间一方的工资收入为夫妻共同财产，双方均享有共同使用的权利。即使任玉成有工资收入，该收入为任玉成、诸祥芬的共同财产，视为诸祥芬的生活来源，诸祥芬未提供证据证明丈夫任玉成的工资收入其不能使用，且该工资收入未用于家庭共同生活，无法证明事故发生前诸祥芬无生活来源。4、夫妻间扶养义务是相互的，生活中较为常见的表现为生活上的相互照顾、体贴，且诸祥芬有二个应尽赡养义务的成年子女。
2、精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。原告选择精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，本院依法予以支持。
3、交通费：原告方主张交通费5000元，提供了诸祥芬、任江峰、郭练、赵润钦往返无锡和天津的火车票，结合本案的实际情况，本院酌定交通费2000元。
4、社保费损失：原告方主张任玉成生前一次性补交社保85670.62元，根据相关规定，社保统筹部分53458.52元不予退还，故主张社保费损失70000元。本院认为，因原告方主张的社保费损失不属本案赔偿范围，依法不予支持。
5、一次性补偿：原告方主张一次性补偿50000元，无法律依据，依法不予支持。
综上，原告方因任玉成交通事故死亡造成的损失为：医疗费82.73元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1050元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元，合计760944.23元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，太保无锡分公司为苏B×××××小型普通客车承保了交强险，葛明虎驾驶上述机动车发生交通事故造成任玉成死亡，本案事故发生在保险期间内。原告方因任玉成死亡产生的损失760944.23元应首先由太保无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿110082.73元（含精神损害抚慰金40000元），不足部分的损失650861.50元由葛明虎承担80%的赔偿责任计520689.20元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，葛明虎与太保无锡分公司之间的保险合同关系合法有效，太保无锡分公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，且葛明虎投保了商业三者险不计免赔率特约险种，故太保无锡分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方520689.20元。葛明虎已支付给原告方3万元，葛明虎自愿将其中2万元补偿给原告方，本院予以确认，余款1万元应视为代太保无锡分公司垫付给原告方的款项，由太保无锡分公司直接返还给葛明虎。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、诸祥芬、任江峰、任艳凌因任玉成交通事故死亡造成的损失760944.23元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110082.73元（含精神损害抚慰金40000元），在商业三者险限额内赔偿520689.20元，合计630771.93元，其中向诸祥芬、任江峰、任艳凌支付620771.93元，向葛明虎支付10000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回诸祥芬、任江峰、任艳凌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2790元（诸祥芬、任江峰、任艳凌已预交），由诸祥芬、任江峰、任艳凌负担1115元，太保无锡分公司负担1675元。诸祥芬、任江峰、任艳凌同意其预交的案件受理费由太保无锡分公司负担的部分，由太保无锡分公司直接支付给他们，本院不再退还。由太保无锡分公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给诸祥芬、任江峰、任艳凌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 钱宇穗
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。