山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第551号
原告王超，女，汉族，农民。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人杨清明，该公司总经理。
委托代理人鹿钦栋，男，该公司职工。
被告张建辉，男，汉族，业务员。
被告严安，男，汉族，工人。
原告王超与被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“英大财险潍坊支公司”）、张建辉、严安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超及委托代理人高洪明，被告英大财险潍坊支公司的委托代理人鹿钦栋，被告张建辉、严安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2013年6月27日17时许，被告张建辉驾驶鲁G×××××号轿车与原告之夫邱文杰驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张建辉承担事故的主要责任。鲁G×××××号机动车的所有权人系被告严安，并在被告英大财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间为2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计103000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告英大财险潍坊支公司辩称，发生交通事故及承保鲁G×××××号机动车的保险属实，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告张建辉辩称，发生交通事故属实，原告的损失应由被告英大财险潍坊支公司在强制保险总限额内赔偿。
被告严安辩称，发生交通事故属实，原告的损失应由被告英大财险潍坊支公司在强制保险总限额内赔偿。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年6月27日17时许，被告张建辉驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市潍河左路由北向南行驶，至诸城市道明大桥西头路口处，与邱文杰驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致乘坐邱文杰驾驶摩托车的原告受伤、两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张建辉承担事故的主要责任，邱文杰承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2013年8月12日诉至本院。
原告受伤后，到诸城市人民医院治疗8天，共支出医疗费21857.10元。
鲁G×××××号机动车的所有权人系被告严安，在被告英大财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止。本案交通事故发生时系被告张建辉借用被告严安的鲁G×××××号机动车。事故发生后，被告张建辉为原告垫付医疗费18377元，原告与被告张建辉均同意在本案中一并处理。
诉讼中，经原告申请，双方协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2013年9月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤构成十级伤残，建议追加继续治疗费用6000元，误工天数为4个月（包括二次手术误工1个月），护理期限为2个月（包括二次手术护理1个月），1人护理。原告为此支出鉴定费1900元。
审理过程中，关于责任承担，原告主张先由被告英大财险潍坊支公司在交强险总限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告张建辉、严安连带赔偿70%。经质证，被告英大财险潍坊支公司主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告张建辉、严安无异议。
被告英大财险潍坊支公司、张建辉、严安对原告主张的医疗费21857.10元、住院伙食补助费240元无异议，被告张建辉、严安对原告主张的鉴定费1900元无异议。
上述事实，有交通事故认定书，诸城市人民医院病历及医疗费票据，机动车行驶证、交强险保单、鉴定意见、鉴定费票据、收条、当事人的陈述在证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
当事人对以下事实有异议：
关于误工费问题。
原告主张13796元（月平均工资3449元，误工4个月），并提供高密市某服饰有限公司营业执照、事故发生前三个月工资表、停发工资证明、高密市井沟镇某村民委员会出具的证明、鉴定意见为证。经质证，被告英大财险潍坊支公司、张建辉、严安提出如下异议：一、交通事故发生后，原告在接受调查时称从事养殖业，应按农村居民标准计算误工费，并提供人伤案件住院探视表为证。二、高密市某服饰有限公司的营业执照在2013年没有年检，不能证明该单位真实、有效存在。三、原告应提交高密市某服饰有限公司的组织机构代码证。四、工资表中原告的月工资超过3500元，应提交个人所得税完税证明。五、误工时间过长。原告对人伤案件住院探视表质证意见如下：该表中原告的名字不是原告所签，而是原告的丈夫邱文杰代签，邱文杰称在调查时表中没有填写养殖二字，表中有关护理人员的内容也不属实，应系无效证据。
关于残疾赔偿金问题。
原告主张因本案交通事故致十级伤残，按城镇居民标准计算二十年，残疾赔偿金为51510元（25755元／年×20年×10%），证据同误工费部分。经质证，被告英大财险潍坊支公司、张建辉、严安对伤残等级无异议，对计算标准有异议，主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金，其他质证意见同误工费部分。
关于护理费问题。
原告主张由丈夫邱文杰护理2个月，邱文杰系潍坊密恩化工有限公司职工，本案交通事故发生前三个月平均工资3340元，故主张护理费6680元（3340元／月×2个月），并提供结婚证、户口本、身份证、潍坊密恩化工有限公司营业执照复印件、工资表、停发工资证明、鉴定意见为证。经质证，被告英大财险潍坊支公司、张建辉、严安对邱文杰与原告的身份关系、护理期限无异议，对原告由邱文杰护理有异议，主张被告英大财险潍坊支公司曾到医院调查，当时邱文杰在急诊治疗，没有护理原告，护理人员系王鹏，并提交人伤案件住院探视表两份为证；对潍坊密恩化工有限公司出具的证明有异议，主张该公司营业执照没有年检，原告没有的提供该公司的组织机构代码证。
关于交通费。
原告主张600元，未提交证据证明，要求由本院酌定。经质证，被告英大财险潍坊支公司主张原告应提供证据证明；被告张建辉、严安主张数额过高，要求本院酌定。
关于后续治疗费。
原告依据鉴定意见主张6000元。经质证，被告英大财险潍坊支公司主张数过高；被告张建辉、严安无异议。
关于精神损害抚慰金。
原告主张1000元。经质证，被告英大财险潍坊支公司主张不予赔偿；被告张建辉、严安主张依法认定。
本院对上述损失作出如下认定：
关于误工费，虽然被告英大财险潍坊支公司提交的人伤案件住院探视表中原告的名字不是原告本人所签，但系原告的丈夫邱文杰所签，邱文杰作为原告的丈夫，应当知晓原告的职业及收入状况，故上述证据足以推翻原告提交的有关证明其收入状况的相关证据，原告主张在高密市某服饰有限公司工作，证据不足，本院不予支持。本院认定原告系农村居民，应按农村居民标准计算误工费。原告提交的鉴定意见，真实、合法，且与本案相关联，对其效力，本院予以采信。原告依据鉴定意见主张误工4个月，符合法律规定，本院予以支持，并认定误工费为5332.80元（44.44元／天×30天×4个月）。关于残疾赔偿金，原、被告对伤残等级无异议，本院予以确认。原告定残时不满六十周岁，残疾赔偿金应按农村居民标准计算二十年。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持。本院认定残疾赔偿金为18892元（9446元／年×20年×10%）。关于护理费，原、被告对护理期限无异议，本院予以确认。关于护理人员，原告主张由丈夫邱文杰护理，不违反法律规定，本院予以支持。被告英大财险潍坊支公司提交的人伤案件住院探视表调查时间为2013年6月28日，只能证明当天调查时的有关情况，不足以证明原告由王鹏护理两个月，对其效力，本院不予采信。关于护理费计算标准，邱文杰在被告英大财险调查时称从事养殖业，并在人伤案件探视表中签字，视为对上述事实的确认。故上述证据足以反驳原告提交的有关邱文杰收入状况的相关证据，原告主张邱文杰系潍坊密恩化工有限公司职工，证据不足，本院不予支持，并认定护理人员邱文杰系农村居民，护理费为2666.40元（44.44元／天×30天×2个月）。原告主张邱文杰在签字时人伤案件探视表中并无“养殖”二字，但未提交证据证明，本院不予支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的住所地及治疗情况，本院酌情认定交通费为200元。关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张6000元，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致十级伤残，且不承担事故责任，可以认定原告精神受到严重侵害，原告主张1000元，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，诸城市公安局交通警察大队对本案交通事故作出的事故责任认定结论，客观真实，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，本院予以采信。鲁G×××××号机动车在被告英大财险潍坊支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，该公司应当在交强险人身损失赔偿限额120000元和财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。关于交强险不能赔偿的部分，原告主张由被告张建辉、严安连带赔偿70%，被告张建辉、严安无异议，本院予以确认。经审理，本院认定原告的损失为：医疗费21857.10元、住院伙食补助费240元、误工费5332.80元、残疾赔偿金18892元、护理费2666.40元、交通费为200元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，共计58088.30元。上述损失，除鉴定费外，均属交强险赔偿范围，由被告英大财险潍坊支公司赔偿，计款56188.30元；鉴定费1900元，由被告张建辉、严安连带赔偿70%，计款1330元，该款从被告张建辉垫付的18377元中扣减。扣减后的余额17047元，因被告张建辉诉请返还，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王超56188.30元；
二、被告张建辉、严安连带赔偿原告王超1330元，从被告张建辉垫付的18377元中扣减；
三、原告王超返还被告张建辉17047元；
四、驳回原告王超的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、三条于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告王超负担553元，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担602元，被告张建辉、严安负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一四年一月二十八日
书记员 王玉晴