江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0397号
原告迮国英。
被告屠嘉鸿。
被告苏州中兴领带有限公司，组织机构代码60829671-9，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔西环路。
法定代表人屠嘉鸿，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，组织机构代码83775505-0，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
原告迮国英与被告屠嘉鸿、苏州中兴领带有限公司（以下简称中兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告迮国英委托代理人肖燕，被告苏州中兴公司的法定代表人暨被告屠嘉鸿、被告保险公司的委托代理人许鸿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迮国英诉称：2013年5月30日7时40分，被告屠嘉鸿驾驶苏E×××××小型客车，行驶至苏州市吴江区黎里镇莘塔中兴领带厂内倒车时，与后面原告迮国英骑的电动自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事后，原告被送往医院治疗，现在伤情已经基本稳定。苏州市吴江区交通巡逻警察大队认定被告屠嘉鸿负本起事故的全部责任，原告迮国英不负本起事故的责任。苏州市吴江区交通巡逻警察大队委托苏州市同济司法鉴定所就原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期作出了司法鉴定。另查，被告屠嘉鸿驾驶的苏E×××××小型客车系被告中兴公司所有，苏E×××××小型客车在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保单有效期内。庭审中原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告承担原告医疗费60952.84元，住院伙食补助费2150元，营养费4500元，护理费7200元，误工费20000元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，合计169294.84元。二、请求判令本案鉴定费用、诉讼费由被告承担。
被告屠嘉鸿辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，愿意承担本案鉴定费用，其他应由保险公司承担。
被告中兴公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，愿意承担本案鉴定费用，其他应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，对于原告方主张的赔偿费用，在质证时提出。
经审理查明：2013年5月30日7时40分，屠嘉鸿驾驶小型客车，行驶至苏州市吴江区黎里镇莘塔中兴领带厂内倒车时，与后面迮国英骑的电动自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。同日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具第3205095201306519号道路交通事故认定书（简易程序），认定屠嘉鸿负事故的全部责任，迮国英无事故责任。
另查明：小型客车车主为中兴公司，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为20万元的第三者商业责任险（以下简称商业险）及不计免赔条款。交强险及商业险保险期间均自2012年6月24日至2013年6月23日，本案事故发生在保险期间内。
再查明：迮国英于事故发生之日即2013年5月30日被送往苏州市吴江区第一人民医院入院治疗，经诊断为右股骨远端骨折、右髌骨骨折。入院后行右股骨远端骨折切开复位内固定术，于2014年6月24日出院。2014年10月21日迮国英又进入苏州市吴江区第一人民医院，行右股骨远端骨折术后内固定取出术，于2014年11月8日出院。以上两次手术共住院43天。
2015年1月19日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见如下：1、迮国英因车祸致右股骨远端粉碎性骨折、右髌骨骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、迮国英的误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费收据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张60952.84元，提交医疗费发票原件25张、病历本2本、出院记录2份，用药清单8张。被告保险公司对原告提交的上述证据真实性没有异议，但认为两次住院期间的伙食费分别为366元、261元，应该予以扣除，此外应该扣除20%的非医保用药费用。被告屠嘉鸿、中兴公司对原告提交的证据真实性无异议，也要求扣除伙食费，不同意承担20%的非医保用药费用。本院认为，原告另行主张了住院伙食费，医疗费票据中包含的伙食费627元应予以扣除。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，没有举证证明该部分非医保用药的具体构成，应承担举证不能的法律后果，被告保险公司要求扣除20%的非医保用药费的意见本院不予支持。综上，本院依法认定原告的医疗费损失为60325.84元。
2、住院伙食补助费。原告主张2150元，按照50元每天计算住院天数43天。三被告认为应按30元每天计算43天。本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按50元每天计算在合理范围之内，本院认定原告的住院伙食补助费为2150元（50×43）。
3、营养费。原告主张4500元，根据苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的营养期为3个月，按每天50元计算。三被告方认可30元每天计算3个月。本院认为，原告主张按50元每天标准计算在合理范围之内，本院认定原告营养费损失为4500元（50×90）。
4、残疾赔偿金。原告主张68692元，原告因此次事故造成十级伤残，按2014年度江苏城镇居民人均可支配收入34346元计算20年。三被告对此无异议，本院认定原告残疾赔偿金为68692元（34346×20×0.1）。
5、护理费。原告护主张7200元，根据苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的护理期限为一人护理3个月，按80元每天计算。三被告方认可60元每天计算3个月。本院认为，原告主张按照80元每天标准计算在合理范围之内，本院认定原告的护理费为7200元（80×90）。
6、误工费。原告主张20000元，提供中国农业银行交易查询结果清单和中国农业银行账户明细清单各一份，证明原告事发前每月工资2000元，误工期间为鉴定意见上的伤后十个月。三被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告事发前平均每月工资应为1577元，因原告只提交截止到2014年3月21日中国农业银行账户明细单，故误工期只认可九个月。庭后原告提交了截止到2014年6月21日中国农业银行账户明细单，以证明伤后十个月无工资收入，三被告对原告补交的证据予以认可，同意按照误工期十个月计算。被告中兴公司陈述原告系其公司员工，从2000年一直在中兴公司工作直到发生交通事故，工资以打卡的形式在月末或下个月初发放。本院结合原告提交的证据，原告事发前的工资收入分别是1661元、1586元、1512元、1549元、1512元、1815元，平均每月工资为1606元。综上，本院认定原告的误工损失为16060元（16060×10）。
7、交通费。原告请求法院酌定，提交8张客运发票，票面金额合计474元。三被告对其中由普宁前往苏州的客运发票不予认可，其余认可。本院认为，原告因交通事故受伤后，多次前往吴江市第一人民医院治疗，确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，三被告均无异议，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费票据原件一张。被告保险公司对金额无异议，但表示其不承担此部分损失，被告屠嘉鸿及中兴公司对金额无异议，愿意共同承担。本院认定原告的鉴定费损失为2520元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费60325.84元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元，小计66975.84元；残疾赔偿金68692元、护理费7200元、误工费16060元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，小计97152元；鉴定费2520元。以上合计166647.84元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。小型客车在保险公司投保了交强险和商业险。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原、被告对交通事故认定书均没有异议，且该认定书符合法律规定，本院予以确认，被告屠嘉鸿负此事故的全部责任，原告迮国英无责任。原告的损失应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告保险公司根据商业险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告屠嘉鸿予以赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用赔偿（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等）限额为10000元；死亡伤残赔偿（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应当由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元（医疗费、营养费及住院伙食补助费合计金额已超出该项限额56975.84元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币97152元（含精神损害抚慰金5000元）。原告的损失中超过交强险责任限额部分为56975.84元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。被告屠嘉鸿负本次事故全部责任，小型客车在被告保险公司处投保了商业险和三者险不计免赔条款，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告56975.84元。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内合计向原告赔偿164127.84元（10000＋97152＋56975.84）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告迮国英医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计164127.84元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告屠嘉鸿与被告苏州中兴领带有限公司共同赔偿原告迮国英鉴定费损失2520元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取611元，由被告屠嘉鸿负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告屠嘉鸿司于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 肖晨纯