北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15083号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李海霞，女，1979年1月4日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员魏建新、高尔勤参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告李海霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：李海霞于2011年1月27日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。2011年10月19日李海霞申请信用卡通信代预约取现分期业务，经审核通过，北京银行向李海霞提供的卡号为×××的借记卡发放款项2万元。李海霞在签署的信用卡领用合约及通信代预约取现分期业务合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡领用合约及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，保证按期偿还取现款项、核准手续费、利息等。李海霞申领的信用卡发放后即开始使用，发生了数笔交易业务。经北京银行多次催要，李海霞对信用卡欠款不予清偿。现北京银行起诉要求：1、判令李海霞偿还北京银行欠款本金10446.37元、利息454.67元、滞纳金、逾期违约金和费用3975.81元，并按信用卡领用合约和通信代业务合约的规定支付自2013年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、逾期违约金和费用；2、判令李海霞承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料：
1、信用卡申请表及领用合约、证明李海霞向北京银行申领信用卡，双方之间存在信用卡服务合同关系。
2、通信代预约取现分期业务申请表及合约，证明李海霞与北京银行存在通信代预约取现分期业务服务合同关系。
3、李海霞身份证复印件，证明李海霞身份情况。
4、交易明细，证明李海霞还款及欠款情况。
5、通存通兑个人业务凭证，证明北京银行履行了放款义务。
6、人民银行银联系统关于李海霞欠款情况的截屏，证明李海霞欠款情况。
被告李海霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李海霞未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年1月27日，李海霞向北京银行申请办理一张信用卡。李海霞在填写信用卡申请表的过程中声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下主要内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对李海霞的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，李海霞在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李海霞未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。李海霞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，李海霞还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。李海霞偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。李海霞未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知李海霞的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。北京银行批准了李海霞的上述申请，将卡号为×××的信用卡交付李海霞使用。
2011年10月19日，李海霞凭卡号为×××的信用卡，向北京银行申请办理通信代预约取现分期业务，申请取现款金额12万元，分24期还款，其在申请表中申明：李海霞签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约规定与李海霞电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至李海霞的上述指定账户（李海霞名下的北京银行借记卡，号码为×××），无需李海霞另行提交提款通知。李海霞确认：本人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》载明以下主要内容：李海霞从北京银行获得的本业务项下取现款只能用于李海霞的日常消费支出，不得用于中国法令禁止使用信用卡取现资金或商业银行贷款资金的用途，也不得用于北京银行明确禁止的用途；每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用；取现款于北京银行发放至李海霞账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照北京银行实际核准并载于核准通知书的还款期数N，以其所对应的收费标准计收，并于放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准为：6期及12期分期业务，核准手续费按照取现款的1%计收；18期及24期分期业务，核准手续费按照取现款的2%计收；上述取现利率和费率于放款日确定后在本笔业务中即不再调整。核准手续费和利息一经产生，申请人即须按本合同的规定按期偿付，且在本行实际收取后不因任何原因而退还或补偿；根据核准通知书记载的还款期数N，李海霞遵循每期还款本息等额的原则分N期偿还本息；李海霞须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期应还本金和利息、手续费（如有）、已经逾期的款项（如有）、提前到期的款项（如有）、违约金（如有）等；无论是按计划正常还款还是提前还款、逾期后还款，申请人均应在每期还款日（北京时间15：00）以前将足额的可用资金存入指定的还款账户并保持账户状态正常，供北京银行在该时间以后自动扣收当期应还款项；李海霞不能以直接向信用卡存入现金等其他方式进行还款，对于李海霞不符合上述要求的还款行为北京银行将不做为本业务下的还款处理。北京银行批准了李海霞的取现分期业务申请，于2011年10月24日将2万元通信代取现款发放至李海霞名下账号为×××的账户。
截至2013年6月12日，李海霞尚欠北京银行信用卡及通信代取现分期业务欠款本金10446.37元、利息454.67元、滞纳金、逾期违约金和费用3975.81元。
本院认为，北京银行与李海霞之间形成的银行卡服务合同关系以及通信代预约取现分期业务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与李海霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李海霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡、办理通信代预约取现业务，即应承担由此造成的相应后果。李海霞在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李海霞逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡领用合约以及通信代预约取现分期业务合约的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行要求李海霞偿还欠款本金和相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海霞于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司欠款本金一万零四百四十六元三角七分，利息四百五十四元六角七分，滞纳金、逾期违约金和费用三千九百七十五元八角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》和《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二○一三年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、逾期违约金和费用。
如果被告李海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由被告李海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 魏建新
人民陪审员 高尔勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 斌