山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第699号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
营业场所：河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人董鑫，男，1989年11月15日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭宝巨，男，1964年12月2日生，汉族。
委托代理人张武科，山西宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈虎林，男，1981年1月11日生，汉族，现住昔阳县。
被上诉人（原审被告）田新平，男，1973年生，现住昔阳县。户籍所在地太原市尖草坪区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋财险石家庄支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2014）昔民初字第44-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月19日5时15分，陈虎林驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(挂）“福田”重型半挂牵引车，由北向南行至207线978KM+550M交叉口路段时，与由东向西行驶郭宝巨驾驶的“嘉陵”125型二轮摩托车发生碰撞，致郭宝巨受伤，摩托车损坏的交通事故。郭宝巨于2013年3月19日住入昔阳县人民医院治疗，诊断为：急性内开放性颅脑损伤（特重型），左颞部脑挫裂伤，左侧硬膜下血肿，右急性硬膜外血肿；右颞顶部颅骨骨折，颅底骨折，右脑脊液耳漏，头皮血肿，右肋骨多发性骨折；胸骨骨折；纵隔血肿，伴双侧血气胸；左肘部软组织损伤。住院105天，于2013年7月2日未愈出院。后又于2013年11月11日住院做左颅骨缺损修补术，住院12天，于2013年11月23日出院。该交通事故经昔阳县公安局交警队于2013年6月6日，作出了昔公交认字（2013）第0032号事故认定书，认定郭宝巨与陈虎林负此事故的同等责任。郭宝巨于2013年12月19日，委托山西省昔阳司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，2013年12月30日，该鉴定中心对郭宝巨伤残评定为IV级、VII级、X级、X级伤残。又查明：陈虎林驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(挂）“福田”重型半挂牵引车的主车和挂车在太平洋财险石家庄支公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元和5万元），且事故发生在保险期内。田新平为郭宝巨垫付40000元。诉讼中，郭宝巨请求护理费由原来的23380元变更为42685元。故诉讼请求由原来的267014.68元变更为286319.68元。
本案争议的焦点是：郭宝巨请求的经济损失的项目和标准如何确认。
该院针对郭宝巨请求经济损失的项目和标准，结合被告的质证意见，综合诉辩双方的主张，参照交通事故人身损害的有关法律和司法解释规定，对郭宝巨的损失项目和数额作如下认定：
1、医疗费111894.36元，有昔阳县人民医院住院医药费收据及门诊费收据、阳泉医药药材公司的票据以及昔阳县人民医院的诊断证明相互印证，以及被告垫付的输血费10000元，应予认定；
2、住院伙食补助费：按每天50元，住院117天计算，应予认定5850元；
3、营养费：按每天30元，住院117天计算，符合法律规定，应予认定3510元；
4、护理费：根据昔阳县人民医院诊断证明证实郭宝巨住院期间的护理人员为李显达和李彦江，根据山西众亿天成电力工程有限公司的证明及该公司与李显达所签订的聘用合同证明，李显达的月工资3400元，每天为113元，按住院117天计算，即13221元；根据山西昔阳运裕煤业公司与李彦江的劳动合同及该公司的工资花名表证明，护理人李彦江的日工资为192元，按住院117天计算，即22464元；出院后由李喜花护理，其为农村户口，按二个月计算，即4200元，共计护理费39885元来认定；
5、误工费：郭宝巨为阳泉煤业集团公司的井下电钳工，税后月工资为4500元，日工资为150元，按太平洋财险石家庄支公司认可的180天计算，应认定误工费应为27000元较妥；
6、残疾赔偿金:按照山西省农村居民人均纯收入6356.6元，按照20年计算，再乘以伤残等级76%，即6356.6元×20×76%=96620.32元；
7、交通费：郭宝巨主张的交通费偏高，应适当认定为400元较妥；
8、鉴定费1200元：有鉴定费票据在卷佐证，应予认定；
9、精神抚慰金：应按太平洋财险石家庄支公司认可的38000元认定较妥；
10、后续治疗费30000元，有昔阳县人民医院的诊断证明证实，再结合郭宝巨的伤情，确系必须发生的费用，应予认定；
11、摩托车修理费：郭宝巨所提交的证据不规范，不能证实其实际损失，但摩托车实际损坏的事实确实存在，应酌情认定为900元较妥。
上述十一项共计355259.68元。
原审认定，郭宝巨因交通事故受伤之事实清楚，证据充分，且双方当事人陈述一致，应予认定，且双方对昔阳县公安局交通警察大队的事故认定的同等责任予以认可，即陈虎林负此事故的同等责任，应承担50%的责任，郭宝巨负此事故的同等责任，应承担50%的责任。因陈虎林所驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(挂）“福田”重型半挂牵引车的主、挂车均在太平洋财险石家庄支公司投保有交强险和商业三者险，根据法律规定，太平洋财险石家庄支公司理应在两个交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由太平洋财险石家庄支公司与郭宝巨按该院确定的责任比例予以承担。对于郭宝巨请求赔偿的项目、标准、计算方法及数额认定应以该院认定为准。
原审判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在两个交强险范围内赔偿郭宝巨医疗费20000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、摩托车修理费共计经济损失222805.32元；（二）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿郭宝巨剩余的医药费、营养费、伙食补助费、后续治疗费等经济损失26227.18元（已核减田新平垫付的40000元），其余损失由郭宝巨自己承担。上述一、二项于本判决生效后立即履行。
宣判后，太平洋财险石家庄支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、原审法院判决上诉人赔付被上诉人误工费27000元，没有事实和法律依据。首先，被上诉人未提供其误工证明以及受伤期间停发工资证明，故不能证明其有误工损失；其次，被上诉人提供的证明载明其月工资为4500元。根据我国法律规定，个人每月工资超过3500元时，应缴纳个人所得税，被上诉人未提供其个人所得税的纳税凭证，故此不能证明其每月的合法收入为4500元。因此，被上诉人的误工损失应计算为12473.26元（25293元/365天×180天）；2、原审法院认定的护理费39885元没有事实和法律依据。护理人员李显达的工资收入无工资表核实，证明力不足；护理人员李彦江的工资证明中其工资已超过3500元，但未提供个人所得税纳税证明，故其提供的工资不应当认定为合法收入。因此，护理费应按居民服务业报酬标准计算为18175.64元（22565元/365天×2×117天+22565元/365天×60天）；3、原审法院认定的上诉人赔偿被上诉人的后续治疗费3万元和车损900元没有事实和法律依据。首先，后续治疗费并未实际发生，其次，被上诉人不能证明事故摩托车是其所有，不能证明其有主张摩托车损失费用的权利，故原审法院判决赔付被上诉人此项费用没有法律依据；4、原审法院认定事实不清。被上诉人称其在事故中造成肋骨骨折，但其病历中并没有关于被上诉人肋骨骨折的阳性报告单。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人郭宝巨答辩同意原审判决。被上诉人陈虎林、田新平未提供答辩意见。
经审理查明，原审期间郭宝巨提供的诊断证明、病历及病历资料中的CT报告单载明郭宝巨右侧肋骨多发骨折。
以上事实有原审卷内郭宝巨提供的诊断证明、病历资料予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下五个：
（一）原审认定郭宝巨误工费为27000元依据是否充足。
首先，根据郭宝巨在原审期间提供的其所在工作单位阳泉煤业集团二矿建筑安装公司证明，可以证实其因受伤工资被停发。其次，关于郭宝巨的收入状况，其提供的单位证明虽载明其月收入为4500元，但由于其未能提供相应的工资领取手续，如工资表、工资卡等，且按照个人所得法规定，个人月收入超过3500元的，应缴纳个人所得税，而郭宝巨也未能提供相应收入完税证明，故郭宝巨提供的单位出具的证明不能作为认定郭宝巨收入状况的依据。对于郭宝巨的收入状况，原审期间郭宝巨提供的特种作业操作证、安全培训合格证持卡证、其工作单位出具的证明相结合，可以证实郭宝巨长期在阳泉煤业集团二矿建筑安装公司从事井下电钳工工作，参照该行业（采矿业）2012年度在岗职工年平均工资71541元计算，月平均工资为5961.75元，高于郭宝巨主张的和原审认定的月工资4500元，故对于郭宝巨的收入状况仍应按照月工资4500元认定。综上，原审认定郭宝巨误工费为27000元有据可依，应予维持。
（二）原审认定的护理费计算标准及时间是否合法、适当。
1、护理时间。根据原审期间郭宝巨提供的医院出具的证明，可以证实郭宝巨住院期间由李显达、李彦江二人护理，且涉案交通事故造成郭宝巨身体多处受伤，伤情较为严重，住院期间由二人护理也符合情理和实际需要，故原审认定郭宝巨117天住院期间由两人护理并无不当，应予维持。上诉人所持一人护理时间按117天计算，一人护理时间按60天计算的上诉主张不能成立，本院不予支持。
2、护理费计算标准认定问题。关于护理人员李显达的误工收入，原审期间郭宝巨已提供李显达所在单位出具的证明及李显达和所在单位签订的劳动合同，证实李显达的收入状况；关于护理人员李彦江的收入状况，郭宝巨也提供了李彦江与所在单位签订的劳动合同和工资表予以证明，但由于根据工资表，李彦江月工资收入超过3500元，但该工资表中未显示扣税情况，故该工资表不能作为认定李彦江收入状况的依据。根据郭宝巨提供的李彦江的劳动合同，可以证明李彦江长期在山西昔阳运裕煤业有限公司工作，参照该行业（采矿业）2012年度在岗职工年平均工资71541元计算，日平均工资为198.7元，高于郭宝巨主张的和原审认定的李彦江日工资192元，故对于护理人员李彦江的收入状况仍应按照日工资192元认定。
综上，原审认定的护理费计算标准和护理时间并无不当，应予维持。
（三）上诉人应否赔付郭宝巨后续治疗费30000元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对于后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以处理。本案中，郭宝巨对其主张的后续治疗费提供了医院的诊断证明，据此，并结合郭宝巨伤情综合考虑，可以认定该项费用属确定必然发生的费用，原审在本案中将该费用与其主张的医疗费一并处理符合上述法律规定，应予维持。
（四）郭宝巨是否有权主张摩托车损害赔偿。
根据交通事故认定书，可以证实事故发生时郭宝巨驾驶有摩托车，及该摩托车因事故导致损害发生。现郭宝巨虽未能提供摩托车属其所有的充足证据，但依据其占有的事实，作为占有人，依法其也有资格主张摩托车损害赔偿，故上诉人所持郭宝巨无权就摩托车损害赔偿提起诉讼的上诉主张不能成立，本院不予支持。
（五）原审对郭宝巨肋骨骨折事实认定是否正确。
对于涉案交通事故造成郭宝巨肋骨骨折，根据郭宝巨在原审期间提供的诊断证明、病历及病历资料中的CT报告单可以证实涉案交通事故造成郭宝巨肋骨骨折事实存在，故原审对该事实认定证据充足，应予维持。
综上，上诉人太平洋财险石家庄支公司所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5595元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 娜