河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4130号
原告：张春梅，女，1950年12月28日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳佳，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告：张公成，男，1962年7月12日生，回族，住郑州市管城回族区。
原告张春梅与被告张公成合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人马飞，被告张公成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告及张香枝、张玉仙2013年6月21日签订的协议合法有效；2.被告继续履行与原告、张香枝、张玉仙达成的协议，将张公养（××）的身份证、残疾证、户口本交付给原告保管，以便原告办理张公养房屋交房手续；3.因被告违约给原告造成的直接经济损失20000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告以及张香枝、张玉仙（系兄弟姐妹关系）达成协议并约定：1.由于张公养享有单位回迁住房指标，但其个人无经济能力购买，协商一致同意，由原告出资，以张公养名义购房，其他近亲属由于经济能力有限均表明不出资；2.拆迁期间所有的补偿安置费用由被告领取；3.共同约定：由原告办理张公养的相关房产手续，张公养本人的相关证件包括身份证、户口本、残疾证由原告保管（现在被告处），其他兄弟姐妹在办理相关房产手续问题上予以积极配合支持。但在2015年5月左右交房后，被告拒不交出张公养的户口本、身份证等办理房屋交接手续的必要证件，使原告无法办理入住手续，甚至提出各种无理要求，向原告索取现金，其行为显然不合法。尽管如此，原告考虑到都是亲戚关系，还是多次找到被告协商此事，希望能够和平解决，但结果皆不尽人意，原告无奈起诉解决。
张公成辩称，我们姊妹几个无权处分张公养的房屋产权，张公养、张玉仙、张香枝和我均表示不同意任何人霸占张公养的房子，张公养只有一套住房。因为我是张公养的监护人，张公养的户口本、身份证、残疾证本身就应该是我持有的，原告所述的我将张公养的证件盗走是不属实的。我认为协议无效，张公养的户口本、身份证、残疾证应该由我保管，不应向对方赔偿经济损失，也不应承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据原被告举证质证及陈述意见，本院认定以下法律事实：
1.张公养与张玉仙、张春梅、张公成、张香枝系兄弟姐妹关系，张玉仙、张春梅、张公成、张香枝曾共同推选张公成作为张公养的监护人。
2.张公成以张公养监护人的身份于2010年11月8日与张公养所在单位订立《城东路22号院拆迁搬迁补偿协议》、领取补偿款8180元，2011年11月15日出具《城东路22号院高层安置房选房购置确认单》。
3.依据上述《城东路22号院高层安置房选房购置确认单》的约定，张春梅分别于2011年11月30日、2013年7月1日、2013年12月9日向郑州交通运输集团有限责任公司财务部交纳集资房款93607.50元、124810元、93607.50元，共计312025元。
4.2013年6月21日因张公养本人长期患病住院治疗，不了解现行社会变化，不能行使正常的民事权力，没有经济能力参预购房，征询后，同意其亲属使用该指标。4.张公养父母均已去世，现有亲属：大姐张玉仙、二姐张春梅、弟张公成、妹张香枝，经上属亲属协商后，鉴于张公养本人情况的需要，有偿转让购房指标，指标转让费用为总价：肆万元（40000），费用的使用、保管有上述亲属另议。5.协商后，该购房指标，大姐张玉仙、弟张公养、张公成、妹张香枝均表示因经济能力有限，放弃使用该购房指标，同意该购房指标让其二姐张春梅使用，全资购房。向张公养及以上亲属交纳购房指标转让费，以上亲属收到后，张公养的安置事宜与二姐张春梅再无任何责任，拆迁期间安置费用现有弟张公成领取、负责。6.因二姐张春梅要收集、整理、办理相关房产手续，其上述亲属应给予支持配合，并将张公养本人身份证、残疾证、户口本、房屋拆迁协议等证明交给张春梅保管，以方便办理事宜。”、“1.鉴于张公养的患病情况，其购房指标转让费经大姐张玉仙、二姐张春梅、弟张公成、妹张香枝共同协商后为一次性总价：肆万元（40000）。2.在购房指标大姐张玉仙、妹张香枝、弟张公成都表示无能力使用的情况下，二姐张春梅同意使用该购房指标，姑由二姐张春梅向张公养其弟支付购房指标转让费。3.现就张公养购房指标转让费的支付、保管、使用做以下的共同认正：1.费用的支付：张公养的住房安置；2.费用的保管；3.费用的使用：张公养的住房安置。”因张公养本人长期患病住院治疗，不了解现行社会变化，不能行使正常的民事权力，没有经济能力参预购房，征询后，同意其亲属使用该指标。4.张公养父母均已去世，现有亲属：大姐张玉仙、二姐张春梅、弟张公成、妹张香枝，经上属亲属协商后，鉴于张公养本人情况的需要，有偿转让购房指标，指标转让费用为总价：肆万元（40000），费用的使用、保管有上述亲属另议。5.协商后，该购房指标，大姐张玉仙、弟张公养、张公成、妹张香枝均表示因经济能力有限，放弃使用该购房指标，同意该购房指标让其二姐张春梅使用，全资购房。向张公养及以上亲属交纳购房指标转让费，以上亲属收到后，张公养的安置事宜与二姐张春梅再无任何责任，拆迁期间安置费用现有弟张公成领取、负责。6.因二姐张春梅要收集、整理、办理相关房产手续，其上述亲属应给予支持配合，并将张公养本人身份证、残疾证、户口本、房屋拆迁协议等证明交给张春梅保管，以方便办理事宜。”、“1.鉴于张公养的患病情况，其购房指标转让费经大姐张玉仙、二姐张春梅、弟张公成、妹张香枝共同协商后为一次性总价：肆万元（40000）。2.在购房指标大姐张玉仙、妹张香枝、弟张公成都表示无能力使用的情况下，二姐张春梅同意使用该购房指标，姑由二姐张春梅向张公养其弟支付购房指标转让费。3.现就张公养购房指标转让费的支付、保管、使用做以下的共同认正：1.费用的支付：张公养的住房安置；2.费用的保管；3.费用的使用：张公养的住房安置。”
5.2013年6月30日，张公成向张春梅出具《收条》一份，载明“今收到二姐张春梅依据《关于张公养购房指标使用说明及协议》有关亲属签约后的约定：一次性付张公养购房指标使用转让费总价人民币现金肆万元整（40000），今后有关张公养的住房安置事宜与二姐张春梅再无任何责任，由收款人负责，特此说明。”
6.2016年11月1日张公成、张玉仙、张香枝、张公养出具《关于张春梅购买张公养购房指标的声明》，载明“原就张春梅购买张公养购房指标兄弟姐妹有几份协议，因协议当事人当时情况不明，实际情况并不清楚，现声明原来所签定协议无效。姐妹兄妹本着亲情至上、和睦共处原则，希望双方当事人及亲属公平公正、和谐自行调节。”
诉讼中，张春梅主张张公养为无民事行为能力人，为此提交郑州市管城回族区人民法院一九八七年度管法民字第12号民事判决书、2016年3月1日郑州市精神病防治医院诊断证明书各一份，判决书载明“张公养一九七八年患精神分裂症，先后经新乡、郑州精神病院多次治疗不愈”，诊断证明书载明“张公养现在我院住院治疗，诊断精神分裂症”。张公成对此没有异议。张春梅及张公成均陈述：张公养没有进行过民事行为能力鉴定，没有对张公养民事行为能力进行认定的判决，1987年张公养与常松梅离异后未再婚，张公养的父母均已去世，张公养目前在郑州市精神病防治医院住院。关于张公养目前的认知水平，张春梅陈述，张公养具备认人的能力，但不具备表达购房指标自己使用或转给他人使用的判断能力和思维能力；张公成陈述，2016年11月2日自己问张公养是否同意李新民（张春梅配偶）霸占张家的房产，他回答说不同意。
本院认为，张玉仙、张春梅、张公成、张香枝2013年6月1日签订的《关于使用张公养购房指标的说明及协议》，因内容处分了张公养的财产，其是否有效，应审查的一个方面是张公养的民事行为能力问题。现有证据表明张公养是精神病人，但精神病人不等同于无民事行为能力人。是否能够辨认自己的行为是确定精神病人是否具备民事行为能力的标准，要判断精神病人是否能够辨认自己的行为，应通过相关机构的鉴定。目前没有相关机构对张公养是否能够辨认自己的行为做出鉴定，故根据现有证据，不能认定张公养是无民事行为能力人。因此，张玉仙、张春梅、张公成、张香枝2013年6月1日签订的《关于使用张公养购房指标的说明及协议》属于效力待定的合同。张春梅的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。张春梅可以待张公养的民事行为能力认定后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张春梅的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
审 判 员 王 新
人民陪审员 郭莉洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 欣