新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第275号
原告潘中山。
委托代理人翟彦，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市牧野路红旗区公务员小区北区。
负责人：王文清。
委托代理人王冬菊、王斌胜。代理权限为特别授权。
第三人新乡众喜运输有限公司。
住所地：新乡市凤泉区宝山西路。
法定代表人：岳学玲。
委托代理人王大喜，车队队长，代理权限特别授权。
原告潘中山诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司、第三人新乡众喜运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘中山的委托代理人翟彦、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王斌胜、第三人新乡众喜运输有限公司委托代理人王大喜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告系豫G×××××车辆实际车主，该车辆挂靠在第三人新乡市众喜运输有限公司名下。豫G×××××车辆以第三人的名义在被告处投保有交强保险及商业险，且不计免赔。2014年2月17日1时15分许，原告驾驶车辆在青海省海南州共和县江西沟乡大仓村与多杰加家的孕马相撞，造成孕马死亡的交通事故。事故发生后，经海南州公安局交通警察支队直属大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后原告赔偿了多杰加孕马款80000元。当原告向被告申请理赔时，被告只同意赔偿部分孕马款，双方无法协商一致。故原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查明，判如诉求。诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款80000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：我公司同意在保险范围内依法赔偿。但交强险、商业第三者责任险有分项责任限额的情况下，索赔项目和标准保险公司有权进行核对。诉讼费等间接损失我们不承担。该案系豫G×××××／豫GPXX**挂挂号牌车肇事致三者财产损害，应核实豫GPXX**挂是否承担交强险、商业险。若有保险，应与我司承担车辆豫G×××××号牌车按照保额占比分摊三者损失。发生事故时是主车撞死了马。
第三人新乡众喜运输有限公司辩称：应当由第二被告承担赔偿责任，我们不承担责任。
本院依据诉、辩双方的请求和主张及陈述的事实与理由，归纳本案的争议焦点是：原告要求被告在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告理赔款80000万元有无事实依据和法律依据。
原告为证明其诉讼请求成立递交的证据材料有：第一组：1、道路交通事故认定书。证明原告驾驶案涉车辆与第三者多杰加家的孕马发生交通事故，造成孕马死亡，原告负事故的全部责任；第二组：2、车辆挂靠协议；3、企业法人营业执照；证明案涉车辆实际车主为原告，挂靠于第三人新乡市众喜运输有限公司名下，原告对投保车辆享有保险利益；第三组：4、机动车交通事故责任强制保险单；5、机动车辆保险单；6、机动车第三者责任保险条款；证明案涉车辆在被告处投保了交强险及商业险；第四组：7、机动车辆商业保险报案记录；证明发生事故后，原告及时向保险公司报案，保险公司出险；认定为赛马。第五组：8、协议书；9、收条；10、共和县江西沟乡人民政府证明；11、共和县江西沟乡大仓村村民委员会证明；12、赛马获奖证书；该组证据证明案涉车辆发生交通事故造成第三者多杰加怀孕赛马死亡，赛马价值为80000元.第六组：13、驾驶证；14、行车证；15、上岗证；证明原告具备合法驾驶资格。16、照片两张，证明赛马当场死亡成了一堆肉，马驹分娩事活着，出来后不久死亡。当时发生事故时，我们就咨询当地交警部门和保险公司，他们均答复说赛马没有价钱有几万的也有几百万的，无法通过鉴定确认价值。受害马匹是怀孕的赛马，事发时马驹也被撞出来了，我们在当地村委会调解时，他们做出了让步，没有让我们赔偿马驹，我们和马主进行调解时村委会、乡政府在场，村委会，乡政府也出具证明。据我们了解目前没有赛马价值的鉴定机构，也没有可参考的权威资料。
被告对原告证据材料和陈述内容的质证意见是：对第一、二、三、四、六组证据无异议。对第五组证据的真实性无异议，但是商业三者责任险的财产损失应当由正规司法鉴定机构出具鉴定结论，原告自行承诺赔付三者损失的，虚高部分我公司不应承担。对照片无异议。我们认可原告对无法进行鉴定所做的解释，我们也认为赛马价值无法鉴定，由法院依法判决。
被告未递交任何证据材料。
第三人未递交任何证据材料。
经庭审质证，对于原告递交的证据材料认证如下：被告对原告递交的道路交通事故认定书、车辆挂靠协议、企业法人营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车第三者责任保险条款、机动车辆商业保险报案记录、驾驶证、行车证、上岗证、照片无异议，本院确认为有效证据。被告对协议书、收条、共和县江西沟乡人民政府证明、共和县江西沟乡大仓村村民委员会证明、赛马获奖证书真实性无异议，本院对协议书、收条、共和县江西沟乡人民政府证明、共和县江西沟乡大仓村村民委员会证明、赛马获奖证书真实性予以确认，该证据具有关联性、合法性，本院确认为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认案件以下事实：2014年2月17日1时15分许，原告驾驶GXXXX重型半挂牵引车，沿国道109线由东向西行驶至国道109线2134公里处，与青海省海南州共和县江西沟乡大仓村六社606号多杰加家的一匹孕马相撞，造成孕马死亡的交通事故。事故发生后，经海南州公安局交通警察支队直属大队处理，认定原告负事故的全部责任。原告在2014年2月18日2时26分向承保的中华联合财产保险股份有限公司报案，保险公司出险并确认该事故造成赛马受损，无人伤。事故发生后，因赛马价值无法鉴定，经原告与多杰加平等协商，达成协议，由原告赔偿了多杰加孕马款80000元。事故发生地大仓村村委会出具证明，证明受害马匹为多杰加2013年1月26日从北京购买的赛马，购买价格74000元，运费4000元。该马曾在大仓村村委会组织的赛马大会上获得一等奖。共和县江西沟乡政府也出具证明，证明了发生事故的事实。原告赔偿多杰加后，向被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请理赔时，被告只同意赔偿部分款项。双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：豫G×××××半挂牵引车挂靠在第三人新乡市众喜运输有限公司，原告潘中山为车辆实际车主。该车以第三人新乡市众喜运输有限公司的名义在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保有交强保险和商业险（责任限额500000元），且不计免赔。
本院认为：依法成立的合同应当履行。原告的车辆在被告处投保交强险和商业险，原、被告之间形成保险合同法律关系。依照保险合同条款的约定，投保车辆发生事故致第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人在保险合同约定的范围内承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依据上述规定，交通事故责任的损失应当首先在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司依据保险合同在商业三责险内赔偿。原告与受害方协商一致，先行赔偿受害方财产损失80000元，原告有权就垫付的赔偿款向被告主张赔偿。被告对原告先行赔偿死亡赛马的价值80000元有异议，认为需要经司法鉴定机构鉴定确认价值。因赛马价格无专门的司法鉴定评估机构可以鉴定，原告在发生事故时也咨询当地交警部门和保险公司，均答复说赛马没有价钱，无法通过鉴定确认价值。保险公司到现场出险，也未向原告明确指定鉴定机构进行鉴定。因此，原告对不能通过鉴定确定损害财产价值，不承担相应责任。被告因原告未对受害马匹价值进行鉴定，而拒绝原告请求理赔数额的辩解，本院不予采纳。原告与受害人平等协商，积极赔偿的行为，应当给予肯定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本院认为，在无法鉴定的情况下，赛马价值的确定，可以参考购买价格、品种、年龄、产地、用途等因素。大仓村村委会证明中称该马于2013年1月26日从北京购买，购买价格74000元，运费4000元。且该马曾在大仓村村委会组织的赛马大会上获得一等奖，发生事故时怀有马驹。被告也认可其赛马和孕马的身份。综合本案中受害马匹的赛马身份、孕马身份、购买价格，以及原、被告平等自愿协商的结果，本院认为80000元的价值较为合理。第三人作为肇事车辆挂靠单位，对原告的损失不存在过错，不承担责任。被告辩称：原告自行承诺赔付三者损失的，虚高部分我公司不应承担。该辩解对虚高部分没有提供相应证据和其他合理依据，无法确定赛马溢价、贬值或者价值高估的情况，对被告上述辩解本院不予支持。原告的损失80000元，应首先由被告在交强险范围内赔偿2000元，其余部分在商业三责险中予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后10日内支付原告交通事故理赔款共计80000元（其中交强险限额内支付2000元，机动车第三者责任保险限额内支付78000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
代理审判员 闫帅锋
人民陪审员 邹令青
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘建伟