河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2303号
原告（反诉被告）于信拴（又名于信栓），男，1963年12月19日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告周文生，男，1966年2月2日。
被告（反诉原告）李延铭，男，1986年3月15日。
以上二被告共同委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人郭涛，职务：经理。
委托代理人吕彬，该公司员工。
原告（反诉被告）于信拴与被告周文生、被告（反诉原告）李延铭、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于信拴及其委托代理人丁军魁，被告周文生、被告（反诉原告）李延铭及其委托代理人刘洁、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人吕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于信拴诉称，2017年1月23日17时许，周文生驾驶车牌为豫Ｊ×××××小型轿车沿河南省省道101线自东向西行驶至滑县××房乡××村东路段时，与自北向南横过公路的于信拴驾驶二轮电动车发生相撞，造成于信拴受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定周文生、于信拴各负事故的同等责任。经查询，周文生驾驶车牌为豫Ｊ×××××小型轿车登记所有人为李延铭，该车在中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险。请求被告赔偿各项损失51077元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）李延铭、周文生共同辩称，对于事故的发生和责任的认定我们没有异议，车辆在保险公司投有交强险，对于原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，对于与事故无关的治疗费用，被告不负赔偿责任。李延铭已支付于信拴医疗费2077元及现金1500元，应予返还；事故也给李延铭造成损失，原告也应当赔偿，请求于信拴支付车损、施救费等各项损失3673元。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意在交强险限额承担原告合理损失，鉴定费我公司不予承担。
原告（反诉被告）于信拴对被告（反诉原告）李延铭的反诉辩称，同意按照责任比例赔偿原告车损等损失。
经审理查明，2017年1月23日17时许，周文生驾驶车牌为豫Ｊ×××××小型轿车沿河南省省道101线自东向西行驶至滑县××房乡××村东路段时，与自北向南横过公路的于信拴驾驶的二轮电动车发生相撞，造成于信拴受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，周文生、于信拴各负此次事故的同等责任；于信拴受伤后，在内黄益民医院检查，支出医疗费2337元(含李延铭垫付2077元)，2017年1月24日至2017年3月6日在滑县人民医院住院治疗41天，诊断为1、骨盆骨折，2、右侧耻骨及左侧坐骨骨折，3、左侧髋臼骨折，4、腰部及左下肢软组织损伤。支付医疗费6277.90元，支付轮椅费310元,于信拴住院期间，李延铭垫付医疗费2077元,支付于信拴现金1500元；原告提交的滑县人民医院诊断证明显示，于信拴住院期间二人陪护。
诉讼中，原告（反诉被告）于信拴申请伤残等级、后续治疗费、出院后护理期限、护理人数、护理依赖程度、营养期限进行鉴定，经本院依法委托，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定所于2017年6月12日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于信拴的误工期限拟定为180天，营养期拟定为60天，出院后的护理人数一人，护理期限拟定为60天。原告支出鉴定费用2400元。事故发生后,于信拴支付保全费520元.
经滑县公安交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对于信拴所有的二轮电动车进行评估，确认该车估损总值为2955元，原告（反诉被告）于信拴支出评估费200元。
经滑县公安交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对李延铭所有的豫Ｊ×××××小型轿车进行评估，确认该车估损总值为6796元，李延铭支付评估费350元，事故发生后，李延铭支付施救费200元。
另查明，周文生驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车所有人为李延铭，该车在中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内;河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、村委会证明、医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用总清单、内黄益民医院门诊收费票据、购买辅助器具（轮椅）票据、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故车物损失评估价结论书、评估费票据、购车收据、民事裁定书、保全费票据、交通费票据，被告（反诉原告）李延铭提交的损失估价委托书、损失估价结论书、评估费发票、施救费发票予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定该本案事实的证据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故经滑县公安交通警察大队认定，于信拴与周文生各负此次事故的同等责任。原、被告各方均对事故责任划分无异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的交通事故认定书的效力予以确认。豫Ｊ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司公司作为保险人，应在机动车交通事故强制保险限额内对于信拴的损失优先赔偿，不足部分，由李延铭按照事故责任比例50%承担，李延铭垫付的现金及医疗费,应予返还。
对于事故给李延铭的合理损失，应由于信拴按照事故责任比例承担50%。
原告（反诉被告）于信拴的合理损失有：医疗费8614.90元，轮椅费310元,住院伙食补助费1230元（30元/天×41天），营养费1200元（20元/天×60天），误工费17231.18元（34941元/年÷365天×180天），护理费10389元（33857元/年÷365天×41天×2人）+(33857元/年÷365天×60天×50%，原告主张），交通费本院酌定为500元，鉴定费2400元，车物损失2955元，评估费200元，保全费520元;被告（反诉原告）李延铭的合理损失有车损6796元，评估费350元，施救费200元。于信拴、李延铭主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告（反诉被告）于信拴医疗费8614.90元，住院伙食补助费1230元，营养费155.10元，误工费17231.18元，护理费10389元、残疾器具费(轮椅费)310元,交通费500元、车损2000元共计40430.18元（含李延铭垫付医疗费、现金3577元）；
被告（反诉原告）李延铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）于信拴营养费1044.90元、鉴定费2400元、车损955元，评估费200元共计4599.90元的50%即2299.95元；
原告（反诉被告）于信拴于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）李延铭车损6796元，评估费350元，施救费200元共计7346元的50%即3673元；
驳回原告（反诉被告）于信拴、被告（反诉原告）李延铭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元、保全费520元、反诉费50元共计1597元，由原告（反诉被告）于信拴负担303元，被告（反诉原告）李延铭负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓英