湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00029号
上诉人（原审被告）：陈继红。
被上诉人（原审原告）：王瑞成，个体养殖。
原审被告：李海，个体经商。
上诉人陈继红因与被上诉人王瑞成、原审被告李海房屋买卖合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审审理了本案。上诉人陈继红、被上诉人王瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年6月中旬，被告李海得知原告想买房的信息后，直接约原告到家中商谈房屋买卖事宜，双方就房屋价格、付款方式和过户手续等协商妥当后，于2013年6月15日签订了《房屋转让合同》。合同约定：转让价格为57万元，分三期付清，合同签字之日付款20万元，原告开始装修时付款27万元，房屋装修完后付清余款；自合同签字之日起四个月内，被告李海必须协助原告办理过户手续，将土地证、房产证过户到原告名下，办证费用由原告承担；被告李海在农历2013年腊月底前将房屋和所有证件交付给原告。合同签订后，原告当即向被告李海支付了20万元现金，后在被告李海要求下，原告又陆续付款，至2013年10月1日原告共计向被告李海支付了46万元购房款。2013年8月23日，被告李海将诉争房屋的房产证、土地证交给原告，原告要求被告按合同约定将房产证、土地证过户到原告名下，被告李海总是搪塞，后原告与被告李海一同到监利县桥市土管所办理过户手续，土管所以被告陈继红未到场签字不予办理。2014年1月，被告陈继红知道李海将房屋卖给原告的事情后，就约原告见面了解了情况，并要求原告将未支付110000元购房款支付给她，她就协助原告过户，当时原告没有给予明确的答复，双方没有形成最终意见。后原告多方寻找被告李海，均无法与被告李海取得联系，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法确认原告与被告李海于2013年6月15日签订的《房屋转让合同》有效；2、责令两被告限期交付房屋，并为原告办理房产证、土地证过户手续；3、如确认《房屋转让合同》无效，请求两被告共同返还原告购房款46万元，并赔偿原告所付出购房款的利息损失（按同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。被告李海与被告陈继红于1994年5月1日登记结婚，本案诉争房屋产权证号为：监利房权证桥市字第××号，登记时间为2013年3月26日，房屋产权证载明该房屋为李海与陈继红共同共有。
一审法院认为，被告李海与被告陈继红系夫妻关系，本案诉争房屋系夫妻共同财产，房屋产权证明确载明该房屋为两被告共同共有，被告李海在被告陈继红不知情的情况下处分夫妻共同财产，属无权处分，原告认可在房屋买卖过程中，被告陈继红没有到场，也没有举证证明被告陈继红知情并认可房屋买卖的事，故被告李海擅自处分夫妻共同财产，事后被告陈继红也未予追认，被告李海与原告签订的《房屋转让合同》无效；被告李海依《房屋转让合同》取得的购房款依法应当返还给原告。被告李海出售夫妻共同财产没有取得共有权人同意，在房屋转让过程中具有明显的过错，原告在此过程中并无过错，因此，被告李海应当赔偿原告支付购房款所受到的利息损失（损失可按人民银行同期贷款利率计算）；被告李海与被告陈继红是夫妻关系，两被告对婚姻关系存续期间所负债务应当共同偿还。为此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、原告王瑞成与被告李海签订的《房屋转让合同》无效；二、由被告李海、陈继红在本判决生效后十日内共同偿还原告王瑞成购房款46万元及其利息损失（从2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告李海负担。
宣判后，被告陈继红不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人王瑞成要求上诉人陈继红承担返还购房款，赔偿购房款利息损失的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、上诉人并不知道原审被告李海卖房，《房屋转让合同》签订后，李海将房产证、土地证交给了王瑞成，其应当明知诉争房屋属陈继红与李海的共同财产。李海无权单方出售诉争房屋。王瑞成每次将购房款支付给李海，可见王瑞成存在明显过错，至少是疏忽大意太相信李海。一审认为“原告王瑞成在此过程中并无过错”错误。2、李海瞒着陈继红私自卖房，陈继红从未收到王瑞成支付的购房款，李海拿到购房款后并未用于家庭生活，王瑞成向李海支付的购房款不属夫妻共同债务。陈继红与李海一直感情不和，陈继红于2013年5月向人民法院起诉李海离婚时就无法联系李海。陈继红再次于2014年3月17日再次提起离婚诉讼后，人民法院已于2014年9月1日判决陈继红与李海离婚。一审法院认为“被告李海与被告陈继红是夫妻关系，两被告对婚姻关系存续期间所负债务应当共同偿还”错误。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告李海为出卖其与上诉人陈继红的共有房屋，与被上诉人王瑞成订立了《房屋转让合同》，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，该合同不因原审被告李海订立合同时对夫妻共有房屋没有处分权而无效，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此，一审认定该合同无效，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人陈继红上诉主张其对原审被告李海卖房不知情，且返还购房款的债务不属夫妻共同债务，其不应承担返还购房款的责任。对此本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，上诉人陈继红未能举证证明被上诉人王瑞成与原审被告李海约定返还购房款的债务属原审被告李海的个人债务，亦未举证证明其与原审被告李海约定夫妻关系存续期间各自对外所负债务各自清偿，且被上诉人王瑞成明知。故上诉人陈继红的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽被上诉人王瑞成已支付购房款46万元，但上诉人陈继红未对原审被告李海处分涉案共有房屋的行为进行追认，仅由原审被告李海协助并不能办理涉案房屋过户登记，其出卖共有房屋的《房屋转让合同》符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条“法律上或者事实上不能履行”的情形，故原审判令上诉人陈继红、原审被告李海共同偿还购房款46万元及利息损失的实体处理，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00577号民事判决第二项，即“由被告李海、陈继红在本判决生效后十日内共同偿还原告王瑞成购房款46万元及其利息损失（从2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”；
二、撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00577号民事判决第一项，即“原告王瑞成与被告李海签订的《房屋转让合同》无效”；
三、撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00577号民事判决第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
四、驳回被上诉人王瑞成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9500元，由原审被告李海负担；二审案件受理费8700元，由上诉人陈继红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 陈时中
审判员 韩秀士
二〇一五年七月十六日
书记员 唐君玲