新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第46号
原告：黄衍培，男，汉族。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：新疆三联工程建设有限责任公司，住所地：克拉玛依市塔河路145号。
组织机构代码：22895518-8
法定代表人：陈正民，该公司董事长。
委托代理人：解红梅，新疆众信律师事务所律师。
原告黄衍培诉被告新疆三联工程建设有限责任公司（以下简称“三联公司”）建设�程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄衍培委托代理人施常元，被告三联公司委托代理人解红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄衍培诉称，2009年7月27日，被告与克拉玛依区建设局签订《建设工程施工合同》，约定克拉玛依区建设局将克拉玛依市银河路社区服务中心装修工程承包给被告。被告承揽后，将该工程全部转包给原告施工。原告垫资于2010年10月5日完成了该工程的施工及后期回访工作，业主也将工程款全部付给被告。因被告拖欠原告应得的工程款，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程欠款798650.78元、利息94677.43元（自2012年1月1日起至2014年8月），合计893328.11元，并承担本案诉讼费用。
被告三联公司辩称，原告陈述不符合客观事实，银河路社区服务中心装修工程并非全部由原告施工，如消防、电�，还有空调采购、安装、调试部分由被告另外施工队施工，故不能依据整个装修工程造价结算。原告完成的工作量是2804366元，这是跨年工程，被告与原告有两次结算，对完成工程量双方进行了确认，都有签字。该工程也并非原告垫资施工，原告按期按时领了进度款、材料费。原告索要回访费172350元不符合客观事实，回访费按5%计算只有14万。关于管理费、税、投标费、劳保统筹均是双方协商确定，且原告签字认可无异议，应对扣减费用予认定。该工程与第五净化厂项目工程基本是同时间进行的，内部结算、领材料款、进度款也基本同时进行，2012年1月原、被告在对第二份结算单中将两工程合并结算是经双方协商一致的结果，结果为负数，说明当时被告并不欠原告的钱，更不能计算利息。即使现在把银河项目单独结算出现正数，也不应计算利息，因为之前双方没有对�项目结算过，这是双方当时自愿的。根据两张结算大表计算银河路社区服务中心装修工程应当付款701700.38元，扣减法院在另两起调解案件中已执行了约51万元，应只剩20万未付，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年7月27日，被告三联公司作为总承包方从克拉玛依区建设局承包了银河路社区服务中心装修工程（以下简称“银河工程”），后被告将该工程以内部承包名义转包给原告黄衍培施工，原、被告未就该工程签订书面合同。施工过程中，被告按照工程进度向原告支付了部分工程款，原、被告分别进行两次中间结算。2010年1月，原告本人与被告就该工程进行第一次结算，“内部结算通知单”上载明：工程总产值为1180000元，应扣款项中上缴利润为47200元，营业税、个人所得税56640元，印花税354元，劳保统筹为35400元，工程预付款和备料款587410元，工程结算总额为452996元。同年2月，被告将该次结算总额452996元支付于原告。2012年1月，原告委托代理人杨雁雁与被告对“银河工程”和第五净化水厂工程进行结算，“内部结算通知单”中载明“银河工程”总产值为1624366.90元，应扣款项中上缴利润为64974.68元，质保金140000元，营业税、个人所得税74071.13元，印花税487.31元，投标费4873.10元，劳保统筹为24960.30元。但对“工程预付款和备料款”一项则将二工程合并罗列为21412499.10元。本次结算后反映两项工程结算总额为-5997884.12元。现原告要求被告支付“银河工程”的剩余工程款未果，故诉至本院。
另查，“银河工程”于2010年10月5日竣工，2011年6月8日验收交接，工程质保期为两年，原告已完成回访工作，被告当庭同意退还原告质保金140000元。
另查，2014年7月25日，克拉玛依市建筑企业劳保费用行业统筹管理站出具“证明”一份，载明“克�玛依区建设局2009年度银河路社区服务中心装修工程，共计交纳劳保费60360.30元，承建方为新疆三联工程建设公司。此项工程劳保费已于2014年度4月份拨付承建方。”被告当庭同意如数退还该笔劳保统筹费。
另查，诉讼中，经原、被告对账，共同确认被告已付“银河工程”预付款为1793706元。
另查，2013年3月，被告三联公司与克拉玛依市建盛租赁有限责任公司、黄衍培租赁合同纠纷案由克拉玛依市中级人民法院作出（2013）克中民二终字第38号民事调解书，协议：黄衍培向克拉玛依建盛租赁有限责任公司支付租赁费304626.56元，三联公司对其中的242404.43元承担连带清偿责任。同年8月，被告三联公司与罗志平、黄衍培建设工程施工合同纠纷案由克拉玛依市中级人民法院作出（2013）克中民一终字第17号民事调解书，协议：黄衍培向罗志平支付工程款261709.52元，三联公司对上�款项承担连带责任。上述两案均为第五净化水厂工程中因款项支付问题发生的纠纷，不涉及“银河工程”。
上述事实，有经当庭出示并质证的相关书证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，建筑施工事关重大，承包人及施工人应当是具有相应施工资质的企业。本案原告作为自然人并不具有承包建筑工程的资质，被告三联公司作为承包人违法转包建设工程的行为无效，但因“银河工程”已经竣工验收并交付使用，应按原告完成工程量据实结算。因原、被告就原告实际完成的施工量进行了结算，前后两份“内部结算通知单”能够反映原告在“银河工程”项目中的工程总量为2804366.90元，该问题中应当扣除经双方对账后共同确认的被告已付预付工程款1793706元，以及经双方签字认可的两份通知单中载明的其他应扣款项，包括利润（47200元＋64974.68元）、营�税及个人所得税（56640元＋74071.13元）、印花税（354元＋487.31元）、投标费（4873.10元），关于劳保统筹费及质保金被告当庭表示同意支付，不予扣减，故剩余工程款762060.68元被告应当向原告支付，原告主张的合理部分，本院依法予以支持。被告辩称原告的欠付工程款中应扣除两份调解书中由被告负担的款项，因该两案是处理第五净化水厂工程中发生的债权债务纠纷，与本案并无关联，故对于被告该辩称理由不予采信。关于原告主张被告应支付利息94677.43元的诉讼请求，由于原、被告没有约定欠付工程价款利息的计付标准及付款时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，欠付工程价款利息的计付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，工程交付之日视为付款时间。因劳保统筹费及工程质保金被告于本案诉讼后才分别从统筹管理站和甲方单位收回，原告对此予以认可，故计算利息时应将其不计入本金部分。考虑到原、被告在违法承建工程、结算时未明确将两项工程分别核算造成工程款拖延均有一定过错，故本院酌定原告应当自行承担利息损失50%的责任，即从2012年1月起计算至2014年8月，原告主张的利息46060元（（762060.68元-140000元-60360.30）元×6.15%×2年8个月×50%），本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告新疆三联工程建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告黄衍培支付工程欠款762060.68元；
二、被告新疆三联工程建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告黄衍培支付利息46060元。
案件受理费12733.28元（免交）、邮寄送达费32.20元，由被告新疆三联工程建设有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 李晓凌
审 判 员 杨慧敏
人民陪审员 王玉华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 玲