江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0820号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城人民南路266号。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人王磊君、蒋俊虹，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王垒。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
原审被告朱利娟。
原审被告史文明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王垒、原审被告朱丽娟、史文明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2014）宜官民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王垒一审诉称：2013年12月27日，朱利娟驾驶苏B×××××号车辆（该车投保于保险公司有交强险和商业三者险）沿丰张线由北往南行驶至丰张线9.4公里处疏于对前方情况观察，撞到前方史文明驾驶的二轮摩托车后，又撞到路边的行人其和黄凯，造成车辆损坏，其与史文明、黄凯受伤的交通事故，后其被送至宜兴医院治疗。因相关赔偿事宜未达成一致，遂诉诸法院，并申请精神障碍鉴定、伤残鉴定和三期审核。经法院送鉴，构成八级伤残，误工期为90天，护理期为45天，营养期为45天，要求赔偿医疗费1143元，住院伙食补助费396元，营养费810元，护理费2700元，误工费6570元，××赔偿金195228元，精神抚慰金15000元，被抚养人生活费61112元、交通费600元，合计283559元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足由其他被告赔偿，并承担本案诉讼费用。
保险公司一审辩称：对事故责任认定和车辆投保事实无异议，其公司在交强险范围承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。其公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了王垒10000元，超出交强险范围的医疗费朱利娟应承担1000元自费药费用；误工费认可49元／天的标准，认可4410元；伤残赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费认可2人按农村标准计算为28821元；护理费认可50元／天的标准，认可2250元；交通费认可300元，其他无异议。
朱利娟一审辩称：对事故和投保事实无异议，不认可保险公司提出由其承担1000元自费药费用的意见，其他赔偿项目认可保险公司意见。
史文明一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年12月27日16时15分许，朱利娟持证驾驶苏B×××××的小型客车，沿丰张线由北往南行驶至丰张线9.42公里处时，疏于对前方情况观察，撞到前方史文明驾驶的普通二轮摩托车后，又撞到路边的行人王垒及黄凯，造成两车损坏，史文明、王垒和黄凯受伤的交通事故。2013年12月28日，该事故经宜兴市公安局交巡警大队认定，朱利娟负事故的全部责任，史文明、王垒、黄凯无责任。发生事故后，王垒经宜兴市官林医院、宜兴市中医医院、无锡市人民医院治疗，住院22天。王垒自付医疗费943元、救护车费200元。朱利娟垫付王垒医疗费及王垒自付的500元预交住院费均已由保险公司理赔完毕，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付10000元。本次事故中另外两名伤者史文明、黄凯医疗费均已由朱利娟垫付，并经保险公司理赔完毕，朱利娟并经交警中队协调支付黄凯误工费、营养费等1400余元。王垒自付的500元预交住院费已由朱丽娟理赔后返还给了王垒。
审理中，原审法院委托无锡中诚司法鉴定所对王垒的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2014年7月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王垒右眼××目5级构成八级伤残，误工期90天，护理期45天，营养期45天。发生鉴定费用2360元。
另查明，苏B×××××的小型客车的登记所有人为朱占英，实际所有人为朱利娟，该车投保于保险公司有交强险和50万元不计免赔商业三者险，该交通事故发生时在车辆保险期间内。
又查明，王垒与妻子刘娜生育两个儿子分别为王乐乐（2004年9月6日出生）、刘祥（2006年9月3日出生），王垒来宜兴居住生活已满一年以上，2012年5月1日至今，一直租住在宜兴市官林镇南新巷52号吴伯祥家中，现两儿子均就读于宜兴市官林实验小学。事故发生前，王垒就职于无锡江南电缆有限公司，每天工资平均为73.61元，事故后休假在家，公司未发工资。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、单位证明、工资单、租房合同、村委证明、户籍表、出生证、学校证明、调查笔录以及法院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，王垒已在法院所在地居住生活一年以上，对保险公司提出王垒的伤残赔偿金和被扶养人生活费按农村标准计算赔偿的主张，法院不予采纳；本次事故系朱利娟撞到史文明驾驶的摩托车后又另行撞到本案伤者王垒，直接发生碰撞的系朱利娟驾驶的小型客车与王垒之间，对王垒得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由朱利娟赔偿为宜。
有关本案损失的确定：王垒自付医疗费943元，革除已经朱利娟至保险公司理赔的500元，尚需理赔的为443元，另救护车费200元应属交通费用。因保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔足10000元，故尚需理赔的为443元应由保险公司在商业险范围赔偿，保险公司提出扣除1000元自费药费用，无事实和法律依据，法院不予采纳；住院伙食补助费，王垒住院22天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，据此计算住院伙食补助费为396元；营养费，按18元／天的标准未超过法院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%至60%，应属合理，结合其鉴定营养期45天，据此计算营养费为810元；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天，结合其鉴定护理期45天，据此计算护理费为2700元；××赔偿金，参照法院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准32538元／年，结合其鉴定八级伤残，××系数30%，据此计算××赔偿金为32538元／年＊20＊30%=195228元，法院予以确认；被扶养人生活费，王垒儿子王乐乐、刘祥，各需抚养9年、11年，由王垒夫妻分担，结合王垒伤残系数30%，据此计算王乐乐被扶养费生活费为20371元／年＊9年／2＊0.3=27500.85元，诉请为27500元，法院予以确认，刘祥被扶养费生活费为20371元／年＊11年／2＊0.3=33612.15元，诉请为33612元，法院予以确认；精神损害抚慰金，王垒构成伤残应给予精神抚慰，结合事故赔偿责任及伤残系数30%，据此计算精神损害抚慰金为15000元；误工费，王垒事故发生前每天工资为73.61元，诉请为73元／天，法院予以采纳，结合其鉴定误工期90天，据此计算其误工费为6570元，保险公司主张按49元／天的标准计算，无事实和法律依据，法院不予采纳；交通费，结合王垒治疗次数及就医远近，法院酌情支持500元（含救护车费200元）；
综上，王垒医疗费443元，住院伙食补助费396元，营养费810元，合计1649元，由保险公司在商业三者险赔偿；护理费2700元，误工费6570元，××赔偿金195228元，被扶养人生活费61112元，精神损害抚慰金15000元，交通费500元，合计281110元，由保险公司在交强险死亡××赔偿范围内赔偿110000元，余款171110元由保险公司在商业三者险范围赔偿。综上，保险公司应赔偿282759元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿王垒282759元。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王垒对朱丽娟、史文明的诉讼请求及其他诉讼请求。本案案件受理费200元，鉴定费用2360元，合计2560元，由朱丽娟负担1567元，保险公司负担993元。保险公司、朱丽娟应负担的部分已由王垒垫付，保险公司、朱丽娟于判决发生法律效力之日起10日内直接付给王垒。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据其公司在原审审理中提供的医院查勘信息记录表，王垒自认来现居住地时间为三个月，未居住满一年，王垒的伤残赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，请求二审依法改判。
王垒答辩称：医院查勘信息记录表由保险公司工作人员填写，工作人员问其到无锡江南电缆有限公司工作了多久，其回答三个月，签名时其并未仔细阅读表上内容，不能据此认定其未居住满一年。原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持原判。
朱利娟答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
史文明未作答辩。
二审中，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，原审法院审理中，为证明王垒伤残赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准，王垒提供了2012年5月1日与出租人吴伯祥签订的房屋租赁协议，吴伯祥到庭作证的证人证言，宜兴市官林镇社区居民委员会出具的证明，宜兴市官林实验小学出具的刘祥、王乐乐的就读证明；保险公司提供了医院查勘信息记录表，表中“来现居住地时间”后由保险公司工作人员手写了“三个月”三字，信息表下方有王垒签名。为证明王垒的误工情况，王垒提供了其与无锡江南电缆有限公司于2013年9月20日签订的劳动合同，上述证据均经过了当事人质证。为核实王垒在受诉地法院居住的时间，原审法院还向王垒租住地邻居潘宏民做了调查，潘宏民陈述王垒已来此地两三年，同住的还有老婆和两个儿子。
以上事实由房屋租赁协议、证人证言、证明、医院查勘信息记录表、劳动合同书、调查笔录以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。保险公司依据其原审审理中提供的医院查勘信息记录表上诉认为王垒未在受诉法院地居住满一年，该表中记载来现居住地时间为“三个月”，虽由王垒签名，但王垒对此已作出合理解释，该解释能够与其提供的无锡江南电缆有限公司的劳动合同相印证。王垒为证明其已在受诉地法院居住满一年，两个儿子随其生活，提供了房屋租赁协议、证人证言、居委证明、学校就读证明，且经原审法院调查核实情况属实，上述证据能够形成证据锁链，相较保险公司提供的医院查勘信息记录表更具有证据优势，能够证实王垒于2012年5月1日后在宜兴生活居住，其伤残赔偿金和被扶养人生活费应当适用城镇居民的赔偿标准。因此，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 君
代理审判员 胡 伟
代理审判员 朱光烁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 君