wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1247号原告：雷霞，女，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：石津徽（系特别授权），河北冀新律师事务所律师。被告：易麒麟，女，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘光辉，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告雷霞与被告易麒麟、刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，因被告易麒麟、刘光辉无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告雷霞及其委托诉讼代理人石津微到庭参加诉讼，被告易麒麟、刘光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告易麒麟、刘光辉偿还原告借款本金48500元及利息（利息自2015年8月8日起至还清之日止、按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月7日，被告易麒麟以做生意需要周转资金向原告借款5万元，双方约定按月息3分付息。因被告易麒麟委托原告购买商品，原告扣除代购商品款项后将余款打到被告易麒麟的丈夫刘光辉的账户上，随后被告易麒麟给原告出具《借条》，被告借款后，仅支付了原告四个月利息，后经原告多次催收无果。被告易麒麟向原告借款时，与被告刘光辉系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，且借款时部分款项是转账到被告刘光辉账户中，刘光辉也按约定的三分利息给原告支付过利息，故二被告应共同偿还该债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实并依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第1组证据（原告雷霞的身份证复印件、巫山县民政局出具的二被告的婚姻登记历史信息列表及巫山移动通信公司缴费记录各一份，用于证明原、被告的基本身份及二被告在该案借款时系夫妻关系的情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；2.原告出示的第2组证据（《借条》，用于证明被告易麒麟向原告借款5万元的情况），能客观证实被告易麒麟向原告借款的事实，故本院予以采信；3.原告出示的第3组证据（重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对私客户对账单，用于证明原告给被告打款、代被告购买商品及被告偿还利息的情况），能客观证实被告向原告借款48500元及按月利率3%偿还了四个月利息的事实，故本院予以采信；4.原告出示的第4组证据（手机短信打印件一份，用于证明被告刘光辉给付原告借款利息1500元的情况），能客观证实被告向原告支付利息的事实，故本院予以采信；5.原告出示的第5组证据（证人易某某出庭作证的证言，用于证明被告易麒麟向原告借款及口头约定月利率3%的情况），能客观证实被告向原告借款及口头约定月利率3%的事实，故本院予以采信。本院查明：2015年4月7日，被告易麒麟向原告雷霞出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到雷霞现金50000.00元整（大写：伍万元整）。借款人：易麒麟，2015年4月7日。”当天，原告向被告刘光辉的账户中转账28580元；第二天，原告代为被告易麒麟支付购货款19920元。原告方当庭陈述：被告易麒麟借款时口头约定利息按月利率3%计算，被告出具《借条》时扣除了第一个月的利息1500元；被告借款后，于2015年5月7日、6月8日、7月7日分别给付原告利息1500元，2016年2月6日给付利息1500元，没有偿还过借款本金及其余利息。另查明，被告易麒麟、刘光辉于2008年4月28日办理结婚登记，后于2016年1月19日办理离婚登记。本院认为，被告易麒麟出具《借条》向原告雷霞借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。本案中，虽被告向原告借款约定金额5万元，但原告在被告借款时预先扣除了第一个月的利息1500元，故本院依法认定该案借款本金为4.85万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告实际借款本金为4.85万元，因被告是按本金5万元、月利率3%支付的利息，其前三个月每月多支付的利息应当抵充借款本金，经计算，至2015年7月8日，本案借款本金还有48360.91元；被告于2016年2月6日给付利息1500元，因其不足以清偿前边的利息，故不应抵充借款本金，经计算，被告已支付利息至2015年8月8日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告易麒麟借款时与被告刘光辉系夫妻关系，故该债务系共同债务应由二被告共同偿还。借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任，现原告要求二被告偿还借款本金48360.91元及利息（利息自2015年8月9日起至还清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。被告易麒麟、刘光辉经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易麒麟、刘光辉于本判决生效后十日内偿还原告雷霞借款本金48360.91元及利息（利息从2015年8月9日起至还清之日止、按月利率2%计算）；二、驳回原告雷霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告易麒麟、刘光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  黄元翠人民陪审员  牛启文二〇一七年七月五日书 记 员  曾宪府
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10058号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人：余万军。
委托诉讼代理人：陈雪红。
被告：胡炯炯。
被告：徐宝国。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告胡炯炯、徐宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼。被告胡炯炯、徐宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告胡炯炯未按约还本付息、被告徐宝国未承担相应担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡炯炯偿还借款本金45000元；2、判令被告胡炯炯支付自2016年8月19日起至2017年8月17日止的借期内利息5454.54元、以及自2017年8月18日起至实际清偿日止以本金45000元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息；3、判令被告徐宝国对被告胡炯炯的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月19日。
二、借款金额：45000元。
三、约定利息：借款月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%。
四、款项交付：原告于2016年8月19日发放了上述借款。
五、借款用途：归还贷款。
六、担保情况：被告徐宝国为被告胡炯炯的债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、还款期限：2017年8月17日。
八、还款情况：被告胡炯炯未支付利息，亦未归还本金。
九、尚欠本息：截至2017年8月17日，被告胡炯炯尚欠利息5454.54元，以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、明细对账单及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡炯炯取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、并支付利息、逾期利息的违约责任。被告徐宝国为被告胡炯炯的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡炯炯于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金45000元、自2016年8月19日起至2017年8月17日止的利息5454.54元以及自2017年8月18日起至实际清偿日止以本金45000元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告徐宝国对上述判决确定的被告胡炯炯的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告胡炯炯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1061元，减半收取计531元，由被告胡炯炯、徐宝国共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二○一七年十月二十六无
代书记员 俞培桦
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2500号
原告：罗山县旺角商贸中心，地址罗山县产业集聚区。
投资人：李臻，男，1972年6月出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告：包祥利，男，1972年2月出生，汉族，住罗山县。
原告罗山县旺角商贸中心与被告包祥利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县旺角商贸中心到庭参加诉讼。被告包祥利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款25000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营宝丽金KTV会所期间，于2015年1月31日至2015年7月21号工作间从原告处购买雪花啤酒，下欠货款2500元，被告于2017年7月10日给原告出具欠条一张，后原告持条向被告催要该笔欠款，被告至今未付。
被告包祥利未予答辩。
经审理查明，原告罗山县旺角商贸中心经营百货、烟、酒等买卖，被告包祥利经营宝丽金KTV会所期间，多次向原告赊购啤酒，后经双方结算，被告共欠原告啤酒款25000元，并向原告出具欠条一张，载明：“2017年7月10日欠李臻（身份证号）货款贰万伍仟圆整（25000元），欠款人包祥利，身份证号，地址西大街马元组5号”。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述，欠条等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包祥利赊购原告的啤酒，并给原告出具了欠条等凭证，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告持被告出具的欠条要求被告偿还货款25000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包祥利于本判决生效之日起十日内付清欠原告罗山县旺角商贸中心啤酒款25000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告包祥利承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭玥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00463号
原告：徐丽霞，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：江建彪，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2014年2月20日受理了原告徐丽霞诉被告江建彪民间借贷纠纷一案，依法由审判员章建中适用简易程序进行审理，因被告江建彪下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 章 建 中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许 毅 龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈进红（代）
附转换程序事项通知：
1、合议庭由审判员章建中、潘华、许毅龙三人组成，章建中担任审判长。
2、举证期限增加15日，自收到裁定之日计算。逾期提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款处理。
二〇一四年四月十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1703号
原告：李建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市超群钢结构有限公司，住所地永州市冷水滩区湖塘西路建材工业园。
法定代表人：段美良，系公司负责人（已故）
被告：何彦茹，女，1979年8月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系段美良之妻。
原告李建军与被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹民间借贷纠纷一案。本案于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款60万元整；二、请求判令被告支付原告以上欠款的利息13.2万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，永州市超群钢结构有限公司因资金运转困难，向原告借款60万元，月息按2%计算。现该公司法人代表段美良突然病故，公司由该公司股东、段美良之妻何彦茹管理。现公司经营不善，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。
被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2016年6月23日，被告永州市超群钢结构有限公司向原告李建军借款600000元，借款期限为一年，月息按2%计算，法定代表人段美良，股东何彦茹在借据上均签名。而被告永州市超群钢结构有限公司为自然人投资控股，自然人股东为段美良、何彦茹两人。2017年4月段美良病故，后公司由被告何彦茹经营管理。至原告向本院起诉时，被告方尚欠原告借款本金600000元、利息132000元（按月息2%计算11个月）。双方协商亦果故酿成该纠纷。
本院认为，本案为民间借款纠纷，借款应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告李建军在借款期满向被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹要求支付本金600000元和利息132000元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹返还原告李建军的借款600000元。
二、被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹支付原告李建军的利息132000元。
以上给付，应在判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11120元，由被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 建 平
人民陪审员 熊智武人民陪审员段福莲
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 吴 霞 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方的约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初241号
原告：孙倩，女，汉族。
委托代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告：任涛，男，汉族。
原告孙倩与被告任涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙倩及其委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告任涛缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同学关系，被告于2014年1月28日向原告借款人民币10万元整，并出具借条。2015年8月9日，被告又借原告人民币184866元，同时也出具借条。被告未能及时向原告还款，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款284866元及同期银行贷款利息（从起诉之日起至款还清之日止）。
被告未到庭，未辩称。
原告当庭提举了借条、欠条各一份。证明被告向原告借款共计284866元。
为查明案件事实，本院从西安市公安局雁塔分局小寨路派出所调取了民警对被告和原告的谈话笔录，对被告的谈话笔录中显示被告承认向原告出具了100000元的欠条和184866元的借条，其中100000元的欠款还了25000元，184866元的欠款还了14000元，共计向原告还款39000元，还欠原告245866元；对原告的谈话笔录中显示原告承认被告欠其250000元，其中100000元的借款，被告向其还了25000元，还剩75000元，被告用其信用卡分期付款购买车的贷款28.4万元，已经给其还的剩下175000元。
被告未到庭，未质证、亦未举证。
经合议庭评议，对原告所举证据的真实性均予以确认，结合其和被告在西安市公安局雁塔分局小寨路派出所接受询问时的谈话笔录，对所要证明的问题部分予以确认。对于本院调取的原、被告在派出所的谈话笔录真实性予以确认。
经审理查明，被告于2014年1月28日向原告出具欠条，载明“今借孙倩人民币壹拾万元整（100000元）。借款人任涛，2014年1月28日”，2015年8月9日被告向原告出具借条，载明“今借孙倩人民币壹拾捌万肆仟捌佰陆拾陆元整（￥184866），于2015年8月25日归还壹万元整，于2015年9月15日还肆万元整，剩余的尽快还清。这些钱用于陕A812**宝马车的车贷。任涛，2015年8月9日”。之后，就以上欠款，被告承认其向原告共计偿还了39000元，下欠原告245866元；就100000元的借款，原告自认被告向其偿还了25000元，还剩75000元，就购买宝马车贷款，原告自认被告仍下欠其175000元，原告认为被告目前下欠其总计250000元。另，本院于2016年12月13日受理了本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告出具的借条和欠条显示其借原告共计284866元，因被告承认已向原告偿还了39000元，仍下欠原告245866元，故本院认定原、被告双方的债权债务关系成立并合法有效；但原告自认被告仍下欠其250000元，因被告未到庭举证其向原告还款的证据，故本院按原告自认的250000元认定被告拖欠原告本金的数额。原告请求被告偿还借款中的250000元及从起诉之日即2016年12月13日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，对于其余请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告任涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙倩250000元及利息（从2016年12月13日起至款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款计算）。
二、驳回原告孙倩的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，由被告任涛承担4890元，原告孙倩承担680元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 程明放
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 王倩文
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复36号
复议申请人（被执行人）：宋长杰，男，1965年2月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王盛，辽宁开元来律师事务所律师。
申请执行人：大连精亿德机电设备制造有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大北工业园区姚北路**号。
法定代表人：王淑华，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
复议申请人宋长杰不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院查明，2013年11月6日，该院作出（2011）甘民初字第1359号民事判决，判令宋长杰赔偿大连精亿德机电设备制造有限公司（以下简称精亿德公司）4.7万元。2014年12月9日，精亿德公司申请立案执行，在执行过程中，宋长杰未履行判决义务，该院于2015年6月8日作出（2014）甘查字第03817号执行裁定，该裁定记载，精亿德公司申请执行宋长杰的案件在执行过程中，查封了宋长杰的唯一一套房屋，因该房屋尚不能评估、拍卖，且精亿德公司没有提供宋长杰其他可供执行的财产线索，故应中止执行。
2016年11月6日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民再160号民事判决，判令精亿德公司给付宋长杰设备款及借款120万元及利息，宋长杰于2017年1月10日立案恢复执行。
2017年1月12日，辽宁省人民检察院作出辽检控民受【2017】10号民事监督案件受理通知书，决定受理精亿德公司对辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民再160号民事判决申请监督的请求。在本案审查过程中，宋长杰认可已收到辽宁省人民检察院关于上述民事监督案件的相关材料。
大连市甘井子区人民法院认为，辽宁省人民检察院已经决定受理精亿德公司对辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民再160号民事判决申请监督的请求，而在本案执行过程中，除查封宋长杰名下的案涉房屋，宋长杰并未提供其他财产可供执行。在辽宁省人民检察院对（2016）辽民再160号民事判决是否作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定之前，宋长杰现提出抵销本案债务，解除对其名下案涉房屋查封的异议请求不妥。为更好保护本案双方当事人的合法权益，宋长杰可在辽宁省人民检察院作出审查结果之后再决定是否提请本异议。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋长杰的异议申请。
宋长杰向本院申请复议称，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定以辽宁省人民检察院受理了精亿德公司的检察建议或抗诉申请为由，驳回宋长杰的异议申请，相当于中止了（2016）辽民再160号民事判决的执行，属适用法律严重错误，大连市甘井子区人民法院无权以驳回宋长杰执行异议的形式，变相中止辽宁省高级人民法院生效判决的执行。故请求撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定，支持宋长杰的异议申请。
本院查明事实与大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定查明事实基本一致。
另查明，宋长杰提出执行异议的请求事项为：一、抵销本案债务，终结本案的执行；二、解除对宋长杰所有的坐落于大连经济技术开发区海益小区20栋1-5-2号房屋的查封。
本院认为，对于宋长杰的第一项异议请求，根据法律规定，当事人的抵销申请，应首先由执行实施部门根据案件情况决定是否予以抵销。对执行实施部门关于允许抵销或不予抵销的决定不服的，当事人可以提出执行异议。本案大连市甘井子区人民法院对于宋长杰是否在执行实施部门请求抵销债务及执行实施部门的处理结果如何等事实均没有查清。对于宋长杰的第二项异议请求，因其是对法院执行行为提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，应依法审查，并作出解除查封或不予解除查封的裁定，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定以辽宁省人民检察院已经决定受理精亿德公司监督请求为由，驳回宋长杰的异议申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定；
二、指令辽宁省大连市甘井子区人民法院对宋长杰的执行异议进行审查。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一八年二月五日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执复36号复议申请人（被执行人）：宋长杰，男，1965年2月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王盛，辽宁开元来律师事务所律师。申请执行人：大连精亿德机电设备制造有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大北工业园区姚北路**号。法定代表人：王淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：薛平，该公司经理。委托诉讼代理人：王健，该公司职员。复议申请人宋长杰不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，2013年11月6日，该院作出（2011）甘民初字第1359号民事判决，判令宋长杰赔偿大连精亿德机电设备制造有限公司（以下简称精亿德公司）4.7万元。2014年12月9日，精亿德公司申请立案执行，在执行过程中，宋长杰未履行判决义务，该院于2015年6月8日作出（2014）甘查字第03817号执行裁定，该裁定记载，精亿德公司申请执行宋长杰的案件在执行过程中，查封了宋长杰的唯一一套房屋，因该房屋尚不能评估、拍卖，且精亿德公司没有提供宋长杰其他可供执行的财产线索，故应中止执行。2016年11月6日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民再160号民事判决，判令精亿德公司给付宋长杰设备款及借款120万元及利息，宋长杰于2017年1月10日立案恢复执行。2017年1月12日，辽宁省人民检察院作出辽检控民受【2017】10号民事监督案件受理通知书，决定受理精亿德公司对辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民再160号民事判决申请监督的请求。在本案审查过程中，宋长杰认可已收到辽宁省人民检察院关于上述民事监督案件的相关材料。大连市甘井子区人民法院认为，辽宁省人民检察院已经决定受理精亿德公司对辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民再160号民事判决申请监督的请求，而在本案执行过程中，除查封宋长杰名下的案涉房屋，宋长杰并未提供其他财产可供执行。在辽宁省人民检察院对（2016）辽民再160号民事判决是否作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定之前，宋长杰现提出抵销本案债务，解除对其名下案涉房屋查封的异议请求不妥。为更好保护本案双方当事人的合法权益，宋长杰可在辽宁省人民检察院作出审查结果之后再决定是否提请本异议。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋长杰的异议申请。宋长杰向本院申请复议称，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定以辽宁省人民检察院受理了精亿德公司的检察建议或抗诉申请为由，驳回宋长杰的异议申请，相当于中止了（2016）辽民再160号民事判决的执行，属适用法律严重错误，大连市甘井子区人民法院无权以驳回宋长杰执行异议的形式，变相中止辽宁省高级人民法院生效判决的执行。故请求撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定，支持宋长杰的异议申请。本院查明事实与大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定查明事实基本一致。另查明，宋长杰提出执行异议的请求事项为：一、抵销本案债务，终结本案的执行；二、解除对宋长杰所有的坐落于大连经济技术开发区海益小区20栋1-5-2号房屋的查封。本院认为，对于宋长杰的第一项异议请求，根据法律规定，当事人的抵销申请，应首先由执行实施部门根据案件情况决定是否予以抵销。对执行实施部门关于允许抵销或不予抵销的决定不服的，当事人可以提出执行异议。本案大连市甘井子区人民法院对于宋长杰是否在执行实施部门请求抵销债务及执行实施部门的处理结果如何等事实均没有查清。对于宋长杰的第二项异议请求，因其是对法院执行行为提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，应依法审查，并作出解除查封或不予解除查封的裁定，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定以辽宁省人民检察院已经决定受理精亿德公司监督请求为由，驳回宋长杰的异议申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异141号执行裁定；二、指令辽宁省大连市甘井子区人民法院对宋长杰的执行异议进行审查。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一八年二月五日书记员杨宁
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第31-2号
申请执行人陈俊忠。
被执行人深圳市凯基机电设备有限公司。
法定代表人胡林。
申请执行人陈俊忠申请强制执行被执行人深圳市凯基机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第895号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市凯基机电设备有限公司所有的相应价值17291.5元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黄粤宝
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初294号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人赵军，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人王义锋，湖北富川律师事务所律师。
被告人舒思程，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人赵军、舒思程犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人赵军及其辩护人王义锋、被告人舒思程均到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2017年4月28日下午2时许，被告人赵军了解到被告人舒思程想要一辆自行车，便说其在阳新县城东新区白杨小区2栋楼梯间发现了一辆自行车不错，遂骑着电动车带着舒思程来到白杨小区2栋3单元的楼梯间，将山地车指认给舒思程看后便上楼查看他的装修工程进度，舒思程趁无人之际，将该栋402室的居民成良仁停放在此处的美利达牌自行车盗走。次日，成良仁通过查看监控发现了再次骑着电动车到案发地点的赵军，便责问他是谁偷了他的自行车同时电话报警，赵军便打电话通知舒思程将自行车送过来，民警先后将赵军、舒思程抓获。经物价部门鉴定，被盗自行车价值人民币3151元。
案发后，被盗自行车被依法追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人赵军、舒思程以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵军提出其是初犯，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人赵军到案后如实供述犯罪事实，且系初犯，已取得被害人谅解，被盗财物已发还给了被害人，对被害人未造成损失，建议法庭对其从轻处罚。
被告人舒思程对起诉书指控的事实均无异议。
本院审理查明的事实与指控的事实一致。案发后，被害人成良仁对被告人赵军表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户籍证明、到案经过、现场照片、手机微信聊天记录照片、扣押决定书、收据复印件、谅解书等书证；2.证人陈力、胡平的证言；3.被害人成良仁的陈述；4.被告人赵军、舒思程的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.光碟3张。
本院认为，被告人赵军、舒思程以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵军、舒思程在案发后退还被盗物品，到案后如实供述犯罪事实，均可酌情从轻处罚。被告人赵军提出其系初次犯罪、辩护人提出被告人赵军自愿认罪、有悔罪表现、系初犯、已取得被害人谅解的辩解和辩护意见，经查与本院认定的事实一致，上述辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵军犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十九日起至二○一七年八月二十八日止)，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
二、被告人舒思程犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十九日起至二○一七年八月二十八日止)，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一七年八月七日
书记员 明玉萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保45号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。
委托代理人潘露，该行营业部员工。
被申请人姚清平。
被申请人陈蜀，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行为维护自身合法权益，依照法律的规定于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全。请求法院依法对被申请人姚清平的丈夫陈建郁（已故）在黔东南州住房公积金管理中心的公积金及单位应补发给陈建郁（已故）的工资和住房，采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行用该行营业部账号为10023210618001****账户内的存款为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人姚清平的丈夫陈建郁（已故）在黔东南州住房公积金管理中心的全部公积金。扣留黔东南州质量技术监督局应补发给被申请人姚清平的丈夫陈建郁（已故）的全部工资收入。
二、查封被申请人姚清平所有的位于凯里市仰阿莎广场东侧凯里金泉国际新城第4幢-1层-1-7（-1跃1跃2）预售许可证为：1***6号。查封被申请人姚清平所有的位于凯里市金溪巷4号友庄5幢商品房1层10号门面（证号：凯房权证私字第0200****号，建房注册号：5***4），查封期限为叁年。
三、冻结申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行用该行营业部账号为10023210618001****账户内的存款40万元，冻结期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年二月七日
书记员 舒 琴
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执463号
申请执行人:天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：边存真，公司经理。
被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司华东分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：李建光，总经理。
中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区.
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉博，男，该公司华东分公司员工。
申请执行人天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司与被执行人中建六局第三建筑工程有限公司华东分公司、中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因双方自愿达成执行和解意见，申请人天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司自愿撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 旭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01301号
原告：郎雪梅，女，1968年1月3日生，汉族。
被告：史志兰，女，1970年11月28日生，汉族。
本院在审理原告郎雪梅与被告史志兰机动车交通事故责任纠纷一案中，因郎雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由郎雪梅负担。
审判员 王娟娟
二〇一三年十二月十日
书记员 祖婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4969号
原告：周沅阳，男，汉族，身份证号XX,住XX。
委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：易德雄，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区XX。
法定代表人：易德雄，该公司董事长。
原告周沅阳与被告易德雄、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周沅阳及委托诉讼代理人陈涌，被告金盛公司法定代表人易德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周沅阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告易德雄归还借款本金400000元，并按月息3%支付自2015年7月4日起至借款还清之日止的利息；2、被告金盛公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告金盛公司、易德雄共同辩称：借款400000元是事实。
经审理查明，2015年5月4日，原告周沅阳（甲方，放款人）、被告易德雄（乙方，借款人）及金盛公司（丙方，担保人）三方签订借款及担保合同，三方约定乙方因急需资金周转，向甲方借款400000元，借款期限2015年5月4日起至2015年8月4日。期限届满之日一次性还清本息。借款利率为月息3%，利息按月支付。担保人愿意用其所有资产和权益（包括股权）作为保证，承担连带责任担保。合同第四条约定，本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和费用自动失效。担保人的保证责任范围为本合同项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费、法院执行费用，借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。合同同时对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告以现金方式向被告易德雄交付400000元，被告易德雄向原告出具400000元借条，并注明借款期限2015年5月4日起至2015年8月4日，月息3%。但借款期限届满后，被告易德雄除按月息3%标准向原告支付2015年5月至7月的债务利息外，未再向原告偿还借款本金及债务利息。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，被告易德雄、金盛公司对借款400000的事实予以认可，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告易德雄偿还借款本金400000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告易德雄按月息3%的标准承担自2015年7月4日起至借款还清之日止的利息。本院审查认为，原、被告约定的月息3%已超过法律允许的最高标准，故本院依法按月息2%的标准支持原告关于债务利息的诉讼请求。被告易德雄在庭审中辩称已按月息5%标准支付自2015年5月至8月期间的债务利息，但未提交有效证据证实上述事实，故本院认定被告易德雄实际按月息3%标准支付利息至2015年7月4日，且后期未支付的债务利息的起算时间为2015年7月5日。被告金盛公司作为被告易德雄的连带责任担保人，承诺“无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和费用自动失效”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，可视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年8月5日起至2017年8月4日止，而原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，请求被告金盛公司承担连带担保责任，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告易德雄在本判决生效后十日内一次性偿还原告周沅阳借款本金400000元，并按月息2%的标准承担自2015年7月5日至借款实际清偿之日止的债务利息；
被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周沅阳的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，两项合计9820元，由被告易德雄、岳阳金盛建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 唐月秀
人民陪审员 袁建中
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何 云
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1878号
原告叶卫东，男，1958年11月1日出生，汉族。
被告林毅，男，1975年7月27日出生，汉族。
被告张玲，女，1975年2月5日出生，汉族。
原告叶卫东与被告林毅、张玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告叶卫东到庭参加诉讼，被告林毅、张玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶卫东诉称，被告于2010年11月17日与妻子张玲向原告借款20万元，并将其个人房屋抵押给原告。借款到期时未履行还款承诺，并于2012年8月14日书面展期借据，承诺2013年11月17日还款，但至今未履行承诺。1、请求法院判令二被告偿还借款20万元及利息（自2013年9月18日起至被告还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、请求法院判令二被告对设定他项权抵押登记的房产享有优先受偿权；3、由二被告承担诉讼费用。
被告林毅、张玲未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告林毅因生意周转需要于2010年11月17日向原告借款20万元，并向原告出具《借款借据》1张，约定借款期限12个月（即2010年11月18日至2011年11月17日止），借款月利率2.5％，以被告林毅所有的房产作抵押，并办理了《房屋他向权证》，他项权人叶卫东；所有权人林毅；房屋坐落于南平市延平区马坑支路Ｘ号Ｘ室（房屋所有权证号为：ＸＸＸＸ号）。2012年8月14日就上述《借款借据》展期。展期后的借款时间为2012年11月18日至2013年11月17日止，借款月利率仍为2.5％。展期后，被告付息至2013年9月17日止，未偿还本金。
上述事实有被告林毅出具给原告的《借款借据》、展期《借款借据》为、《房屋他向权证》二被告的《结婚证复印件》和本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告林毅向原告借款20万元，约定月利率2.5％，有被告林毅出具给原告的《借款借据》、展期《借款借据》为依据，事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款20万元，并从2013年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至二被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告经公告传唤未到庭，也未作答辩，视为放弃诉讼权利。本院对债权人所主张的权利按二被告夫妻共同债务处理。关于原告提出在依法处置南平市延平区马坑支路Ｘ号Ｘ室房产所得价款时优先受偿的主张，本院认为，被告以其所有的坐落于南平市延平区马坑支路Ｘ号Ｘ室房产作抵押，并办理了《房屋他向权证》，原告要求在依法处置南平市延平区马坑支路Ｘ号Ｘ室房产所得价款时优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林毅、张玲应于本判决生效之日起五日内向原告叶卫东偿还借款人民币20万元。
二、被告林毅、张玲以人民币20万元为本金，从2013年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告叶卫东支付利息至二被告还清借款之日止。
三、被告林毅、张玲未能清偿本判决第一、二项债务时，原告叶卫东有权对依法处置南平市延平区马坑支路Ｘ号Ｘ室（房屋所有权证号为：ＸＸＸＸ号）房产所得价款优先受偿。
如果被告林毅、张玲未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告林毅、张玲负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 洪 璇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1878号
原告金贞姬，身份不详，住址不详。
被告延边龙达食品有限公司，住所地：延吉市经济开发区。
法定发表人姜元陈，该公司经理。
原告金贞姬诉被告延边龙达食品有限公司（以下简称龙达公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告金贞姬到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贞姬诉称，2002年9月18日至2003年9月7日，被告在原告处分几十次借款363000元，约定月利率为3%-5%不等，借款期限为一至三个月。借款到期后，被告一直未偿还上述借款，请求法院判令被告立即偿还借款363000元，并支付利息。在诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求被告立即偿还借款361616元，并支付利息。
被告龙达公司未向本院提交答辩意见。
原告金贞姬向本院提交的证据有：
1．身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2．借据三份，证明被告在2002年至2003年期间共计向原告借款436715.92元。
3．借据一份，证明被告在2003年12月30日给原告出具借据，确认共欠原告610000元，该610000元包括借款本金436715.92元以及被告承诺给原告的利息173284.08元。
4．延吉市公安局出具的延达龙达食品有限公司案件借款人询问表复印件一份，证明被告自2002年9月至2003年12月共向原告借款436716元，已偿还75100元，尚欠借款金额361616元。
5．借款协议复印件一份，证明2003年9月7日，被告向案外人石玉姬借款10万元，由原告提供了担保，后原告代被告向石玉姬偿还了上述借款。
经审查，上述5份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
被告龙达公司未向本院提交证据。
本院根据庭审审查采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：被告公司在刚成立之初，因缺少资金，自2002年9月至11月，因需要办公用品、接待费用、装修办公室等费用，要求让原告给垫付上述费用，然后作为借款由其来偿还原告。原告共计垫付各种费用34615.92元。2002年9月至2003年5月，被告先后分多次从原告处借款302100元。2003年9月7日，因被告需要资金，从案外人石玉姬处借款100000元，由原告作为担保人。后因被告不能偿还上述借款，由原告向石玉姬偿还了100000元。2003年12月30日，被告给原告出具借据4份，明确将原告垫付的34615.92元办公费用作为借款由其偿还，并将另外的借款302100元、原告代为偿还石玉姬的10万元借款同时作为借款本金由被告偿还，明确借款总金额为436716元，并约定向原告追加借款173284.08元（该追加借款部分未实际发生），共计610000元。2003年2月至2004年6月期间，被告共计向原告偿还了75100元。尚欠原告361616元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借据明确记载了被告拖欠原告借款金额、发生时间，并由部分汇款凭证为据，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款本金361616元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%的标准，自2003年12月30日开始向原告支付利息，因双方未约定利息标准，本院确定被告自原告起诉之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期利息，支付至本院判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边龙达食品有限公司于本判决生效后立即返还原告金贞姬借款本金361616元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月18日计算至本院判决确定的给付之日）。
如被告延边龙达食品有限公司逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，其他费用50元，合计6800元（原告已预交6800元），由被告延边龙达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
助理审判员 邱艳红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王丹竹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第4-1号
申请人郑国江，男，1968年1月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人蒋碧清，女，1972年12月17日出生，汉族。
被申请人林捷，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2014年3月6日作出（2014）长民保字第4号民事裁定书，扣押被申请人林捷所有的闽01-510**号拖拉车一辆。双方当事人现对本案已调解终结，被申请人要求解除对肇事车辆的扣押。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对林捷所有的闽01-510**号拖拉车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄季锋
二〇一四年三月七日
书记员 林 杰
附：相关法律法规
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰河民初字第86号
原告丁某某，女，1964年9月11日生人，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被某某刘某某，男，1966年11月27日生人，汉族，农民。
原告丁某某与被某某刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被某某刘某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被某某于1985年2月7日未登记结婚，婚后生育二名子女，长子刘某乙，1985年10月28日生人，长女刘某丙，1987年3月1日生人。共同生活期间性格不和，经常口角，被某某2008年春离家外出打工，与家失去联系，去向不明，被某某与子女亦无联系，原告已等待五年之久，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被某某离婚。
被某某刘某某未答辩。
本案争议的焦点是：原、被某某夫妻感情是否破裂。
原告丁某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、常住人口登记卡1份，主要证实刘某某一家四口人，丈夫刘某某、妻子丁某某、长子刘某一、长女刘某丙。
2、刘某乙、刘某丙身份证复印件一份：主要证实刘某乙1985年10月28日生人、刘某丙1987年3月1日生人，二人均已独立生活。
3、兰西县长江乡派出所、长江乡长江村委会的证明1份，主要证实：刘某某于2008年外出打工，与家中失去联系，至今下落不明。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：
1、刘某乙的证言，主要内容是：原、被某某是我父母，他们感情不太好，从二00八年下半年到现在一直联系不上我爸刘某某，去向不明，下路不明，家里没有财产、无债权债务，啥也没有。
2、刘明丙的证言，主要内容是：我爸妈感情不好，二天不打仗、三天早早地，二00八年我爸外出打工，与家里失去联系，至今去向不明，我哥刘某乙结婚了，我爸妈家里没有财产、无债权债务。
本院围绕争议的事实组织了质证：原告对其所提交的证据1、证据2、证据3及法院依职权调取的证据1、证据2均无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：一、对原告所举证据的采信意见，原告所举证据1、证据2、证据3客观公正。在规定期限内被某某未提交反驳意见，故应予采信；二、对本院依职权调取的证据1、证据2，该二份证言的公证人系某某、被某某的子女，与原、被某某属近亲属，证据内容客观公正，应予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被某某于一九八五年二月七日未经登记而结婚。生育二名子女，长子刘某乙，1985年10月28日生人；长女刘某丙，1987年3月1日生人。共同生活期间，性格不合，时有口角。被某某刘某某于二00八年外出打工，与家人失去联系，至今无音信。共同生活期间无共同财产及债权、债务。原告提起离婚诉讼，并有户口登记卡1份、刘某丙、刘某乙身份证复印件各1份、兰西县长江乡长江派出所及长江村委会证明1份，刘某丙、刘某乙证词各1份在卷为证。上为本案事实。
本院认为，原、被某某于一九八五年二月七日未经登记而结婚，已构成事实婚姻，原、被某某长期分居，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告请求与被某某离婚，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，判决如下：
原告丁秀华与被某某刘某某离婚。
案件受理费300.00元由原告丁秀华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 锴
代理审判员 杜立梅
人民陪审员 郭纯金
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 尤德纯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初12950号
张常民、李亚芳：
你与孔祥禄一案，（2016）豫0105民初12950号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并�有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更678号
罪犯孙洪伟，绰号老三、三哥，男，1969年9月5日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因非法经营罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2015年4月13日以(2015)兴刑初字第00025号刑事判决书判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币一百五十万元，赃款已扣押追缴，于2015年4月28日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯没收财产一百五十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪伟减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 哲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执199号之一
申请执行人张士俊，男，1951年12月1日出生，汉族，广饶县丁庄镇东南坡村人，现住。
被执行人司磊，男，1982年5月18日出生，汉族，胜利采油厂综合大队职工。
申请执行人张士俊与被执行人司磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为253020元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月24日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明司磊无房产、土地登记信息。2017年5月15日，查封被执行人司磊在胜北社区景运小区11栋1单元502室房产一处。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民五初字第144号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔鲁浩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执199号
申请执行人张士俊，男，1951年12月1日出生，汉族，广饶县丁庄镇东南坡村人，现住。
被执行人司磊，男，1982年5月18日出生，汉族，胜利采油厂综合大队职工，现住址。
广饶县人民法院于2015年7月6日作出的(2015)广民五初字第144号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人司磊名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人司磊名下位于x小区x栋x单元x室房产一处。查封期限3年，自2017年5月15日至2020年5月14日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一七年五月十五日
书记员 燕 群
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保520号
申请人侯秋兰，女，汉族，1957年9月1日出生，住尉氏县。
申请人张小英，女，汉族，1982年7月20日出生，住尉氏县。
被申请人王朝平，男，汉族，1971年4月16日出生，住郑州市。
申请人侯秋兰、张小英与被申请人王朝平机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车（保全金额3万元）。
申请人侯秋兰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔灵芝
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2309号
申请执行人杜永乐，男，1986年1月17日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人郑燕燕，福建臻泉律师事务所律师。
被执行人黄建全，男，1979年8月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄建全在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人黄建全的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄瑞萍
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初137号
原告：王庆珠，男，1952年3月28日出生，汉族，住台前县。
被告：贾现成，又名贾现停，男，成年，汉族，住台前县。
委托代理人：花清远，台前县孙口法律服务所法律工作者。
原告王庆珠与被告贾现成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆珠、被告贾现成的委托代理人花清远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆珠诉称，2014年，其在被告贾现成所承包的马楼镇财富居工程承担钢筋工程，按期完工后，被告贾现成仅支付部分工资。2015年4月20日，被告贾现成的合伙人刘德友支付3450元，至今仍有23850元未予支付。原告王庆珠诉至法院，请求判令：1.被告贾现成支付工资款23850元及利息5008.5元；2.本案诉讼费用由被告方负担。
被告贾现成辩称，原告王庆珠所述欠款数额不实，且其明知被告贾现成与合伙人刘德友共同承建工程，却仅起诉被告贾现成。原告方应将刘德友追加为被告。在工程开工之前，被告贾现成曾要求原告王庆珠计算钢筋需求量，而原告王庆珠错估数额，给被告贾现成造成极大损失，应予赔偿。原、被告之间并未就欠款数额约定利息，则原告王庆珠主张利息的诉讼请求不应支持。
经审理查明，2014年，原告王庆珠受被告贾现成雇佣，在台前县马楼镇财富居工程建设中，承担钢筋工程。2015年2月17日，被告贾现成向原告王庆珠出具欠据，写明欠款27300元；双方未约定利息。2015年4月20日，被告贾现成的合伙人刘德友支付原告王庆珠3450元，剩余23850元经催要未果。
以上事实，有原告王庆珠提交的欠据，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，且被告贾现成欠付工资款23850元，有原告方提交的证据证实，本院应予认定。被告贾现成应负担支付工资款23850元的责任，其要求原告王庆珠赔偿相关损失的主张，因未提供证据，且与本案并非同一法律关系，本院不予处理。原告王庆珠主张被告贾现成还应支付利息5008.5元，本院认为双方未约定利息一事，原告方主张利息并无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
（2018）被告贾现成支付原告王庆珠工资款23850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2018）驳回原告王庆珠的其它诉讼请求。
案件受理费261元，由被告贾现成负担198元，原告王庆珠负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十八日
书记员 赵璐
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初753号
原告杨小琴，务工。
被告叶玉彪。
原告杨小琴与被告叶玉彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员占志微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小琴到庭参加诉讼，被告叶玉彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小琴诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月26日被告因做生意需要资金周转为由向原告借款49,207元，并于2014年12月26日向我出具欠条及收条各一张，被告口头约定2个月还钱，并口头约定支付利息给原告，多次催促被告还款，被告均未还款，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告欠款49,207元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶玉彪未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年被告因做生意需要资金周转为由向原告借款49,207元，并于同年12月26日向原告出具欠条及收条各一张，欠条内容为“今欠到杨晓琴49,207元（肆万玖仟贰佰零柒元整）今欠人：叶玉彪”，收条内容为“今收到人民币49,207元（肆万玖仟贰佰零柒元整）今收人：叶玉彪”。被告尚欠原告欠款49,207元。
以上事实有原告提供原、被告身份证复印件、欠条、收条及原告在庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款49,207元的事实，有原告提供的欠条及收条为证，被告应当按照欠条约定全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告归还欠款49,207元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶玉彪归还原告杨小琴欠款人民币49207元（该款限判决生效后五日内付清）。
案件受理费1030元，减半收取为515元，由被告叶玉彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 占志微
二〇一六年八月十七日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1230号原告：卢某甲。委托代理人：王某某，系原告的表姐。被告：卢某乙。原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人王某某、被告卢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某甲诉称：原、被告2011年正月经人介绍相识，2012年农历十二月二十七举行婚礼，婚后与被告父亲一起生活。双方于2013年5月8日补办结婚登记手续，2014年2月5日生育女儿卢某丙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺少了解，婚后性格不合，无共同语言。孩子出生后，被告对原告及孩子漠不关心，原告不得已在娘家居住，由其母亲帮忙照顾孩子。2015年春节后，被告在外打工，原告有时带孩子去被告家吃饭，被告父亲对原告不尊重。原告告知被告后，被告不理不睬。原告认为与被告父亲一起居住不便，夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿卢某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费及其他费用由被告负担。被告卢某乙辩称：被告不同意离婚。双方婚前深入了解后结婚，感情基础牢固。婚后关系融洽。被告认为原告起诉离婚不是本人的意思。被告愿意和父亲分开居住。被告如果原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，抚养费自理，允许原告随时探视孩子。经审理查明：原、被告于2012年农历十二月二十七举行婚礼仪式，于2013年5月8日补办结婚登记手续，于2014年2月5日生育女儿卢某丙，现随原告生活。原、被告婚后没有共同债务，被告在原告处无个人财产，原告在被告处的个人财产一部（详见本院调查笔录）。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。经本院主持调解，原、被告在离婚问题上各执己见，调解无效。本院认为：原、被告经人介绍相识，有一定的婚前感情基础，共同生活近三年，并生育了一个女儿，培养建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活方式发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告也提出了相应的解决方案。双方在日后的共同生活中，应相互尊敬、相互谅解，各自克服不足之处，协商处理家庭事务，共同创建幸福美满家庭。原告要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费100元，由原告卢某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员郝全来二〇一五年八月二十日书记员王业
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00280号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：王霄鹏，该分公司总经理。
委托代理人：潘卫东，该分公司员工。
被上诉人（一审原告）：姜峰。
委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈长友。
被�诉人（一审被告）：耿定胜。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司因与被上诉人姜峰、沈长友、耿定胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年2月28日作出的（2012）舒民一初字第01473号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司又以其与被上诉人姜峰达成和解协议为由，于2013年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司撤回上诉。
二审案件受理费1390元，减半收取695元，由上诉人阳光�产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 李玉成
二〇一三年五月二日
书记员 朱宝涛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第156号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1
负责人谢××，男，行长。
委托代理人吴××，男，……。
被告李×，居民身份证号码2302231954********，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县依龙镇永珍村*组。
被告张××，居民身份证号码2302231966********，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县依龙镇西南街三委*组。
被告徐×，居民身份证号码2302231962********，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县依龙镇庆玉村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行与被告李×、张××、徐×金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，上列被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年7月17日，被告李×与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年7月起至2014年7月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张××、徐×担保。邮储银行依安支行于当日放款。李×按约定偿还部分利息，尚欠本息50630元。故原告要求三被告偿还借款本息50630元（利息计算至2014年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人李×借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张及放款单1张，用以证明李×实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩和举示证据。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年7月17日，被告李×与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年7月起至2014年7月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。李×按约定给付部分利息后未能按约定还款，截止2014年3月，尚欠本金50000元和利息630元，本息共计50630元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李×发放了借款。李×在取得借款后，未能按约定期限偿还借款及利息，已违反合同约定，邮储银行依安支行有权提前收回借款，并要求其支付借款利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在李×拒不偿还借款时，张××、徐×做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李×偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行借款本息50630元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告张××、徐×对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告李×、张××、徐×连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王心蕊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第156号
原告段永义，男，1953年6月17日生，汉族，个体，住依兰县。
被告施鹏起，男，1978年6月10日生，汉族，农民，住依兰县。
原告段永义与被告施鹏起买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告段永义、被告施鹏起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段永义称，2012年，被告施鹏起向原告处购买肉质品等共欠款530.00元，并给原告出具欠据两张。但此款经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉讼至法院，请求被告偿还欠款530.00元；诉讼费由被告负担。
被告施鹏起辨称，2012年我在原告处购买肉质品等，当时是写了欠据共530.00元，但后期我已经偿还了这530.00元，原告还有一个记账的本子，原告说当天没带这两张欠据，就把我已经偿还的钱记在了本子上，以证明被告偿还了此款。所以被告已不欠原告钱，不同意偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2012年10月21日、2012年11月30日欠据二张。意在证明：被告施鹏起欠原告货款530.00元的事实。
被告施鹏起在庭审中未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告举示证据真实性无异议，但对证明问题有异议，认为此款已还。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年，被告施鹏起在原告段永义处购买肉质品等共欠款530.00元，并给原告出具欠据两张。但此款经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉讼至法院，请求被告偿还欠款530.00元；诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告段永义与被告施鹏起买卖关系明确，证据确凿充分，足以证明原、被告双方借贷关系的成立，故对原告的主张本院予以支持。对被告提出的欠款已经偿还的抗辩理由，由于被告未提出任何证据，故对其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：
被告施鹏起于本判决生效之日起十日内给付原告段永义欠款本金530.00元。
案件受理费25.00元由被告施鹏起负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 沈宏伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王文超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5389号
原告李嘉鸿，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告钟荣团，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省宝安区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛静到庭参加诉讼,被告钟荣团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告需要短期资金周转，原告向其提供为期一个月的短期借款，即2015年8月11日至2015年9月10日，借款本金15万元，借款利息为中国人民银行的同期贷款利率四倍。双方签署了《垫资协议》。2015年8月12日，原告向被告通过银行转帐方式支付13.35万元，剩余少量以现金交付，同日，被告签署了《借据》确认收到全部款项。被告至今尚未偿还借款本金及利息。根据合同约定，其未能按期足额偿还垫资款项及利息，应当承担诉讼费、保全等各项费用。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金15万元及利息（自2015年8月11日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日）;2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告钟荣团未做答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年8月11日，原告与被告签订一份《垫资协议》，约定原告向被告垫资15万元，期限为2015年8月11日至2015年9月10日，利息按中国人民银行同期基准贷款四倍收取。如被告未按期足额偿还垫资款及利息，原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等由被告承担，逾期期间除应按约定利率支付利息外，还应当向原告支付违约金，每逾期一日，向原告支付违约金1%。2015年8月11日，被告还向原告出具一份《借据》，内容为被告因资金周转借到原告15万元，借款期限为1个月等。2015年8月12日，原告向被告分别转账5万元、33500元、5万元，共计133500元。
庭审中，原告称16500元借款以现金方式交付，现无法联系被告，被告未向原告偿还过本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系，有《垫资协议》、《借据》、银行转账凭证、当事人的陈述等为证，被告对此未予反驳和抗辩，故本院予以确认。被告未能按约向原告偿还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告还本付息。关于本案的借款本金数额，应当以实际交付的借款数额为准，故本院确定被告尚欠原告的借款本金为133500元。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年8月11日起计算至实际偿还之日的利息，该利率符合《垫资协议》的约定和相关法律规定，但原告的借款交付日期为2015年8月12日，故本院仅支持自2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟荣团应于本判决书生效之日起十日内向原告李嘉鸿偿还借款本金133500元；
二、被告钟荣团应于本判决书生效之日起十日内向原告李嘉鸿支付利息（以133500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年8月12日起计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告李嘉鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3606元、保全费1270元（均已由原告预交)，本院收取案件受理费3606元、保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 张 青 叶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 廖卢洪(代)
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00782－2号
申请执行人王某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院于2012年12月25日作出的（2013）昌民一初字第00022号民事调解书，于2014年3月6日向保证人刘某某送达了（2013）昌执字第00782－1号执行裁定书，责令刘某某在2014年3月9日履行保证责任范围内的法律义务，但是刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘某某在铁岭市财政局有工资每月3400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘某某在铁岭市财政局每月收入1500元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年九月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00782－2号
申请执行人王某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院于2012年12月25日作出的（2013）昌民一初字第00022号民事调解书，于2014年3月6日向保证人刘某某送达了（2013）昌执字第00782－1号执行裁定书，责令刘某某在2014年3月9日履行保证责任范围内的法律义务，但是刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘某某在铁岭市财政局有工资每月3400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘某某在铁岭市财政局每月收入1500元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年××月××日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00782－2号
申请执行人王延，男，1971年10月29日生，汉族，个体工商户。
被执行人刘章奇，男，1966年4月20日生，汉族，公务员。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院于2012年12月25日作出的（2013）昌民一初字第00022号民事调解书，于2014年3月6日向保证人刘章奇送达了（2013）昌执字第00782－1号执行裁定书，责令刘章奇在2014年3月9日履行保证责任范围内的法律义务，但是刘章奇至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘章奇在铁岭市财政局有工资每月3400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘章奇在铁岭市财政局每月收入1500元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年××月××日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00782－2号
申请执行人王延。
被执行人刘章奇。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院于2012年12月25日作出的（2013）昌民一初字第00022号民事调解书，于2014年3月6日向保证人刘章奇送达了（2013）昌执字第00782－1号执行裁定书，责令刘章奇在2014年3月9日履行保证责任范围内的法律义务，但是刘章奇至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘章奇在铁岭市财政局有工资每月3400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘章奇在铁岭市财政局每月收入1500元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年六月五日
书记员 王阿娉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1701号
原告：曲义可，1940年5月24日出生，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区德龙路2号。
法定代表人：李彦明，该公司董事长。
委托代理人：孙苏楠，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路28号长江国际大厦6楼。
法定代理人：高学荣，该公司总经理。
委托代理人：郭石磊，该公司职员。
原告曲义可与被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中华联合财险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲义可的委托代理人曹庆夫、被告中通公交公司的委托代理人孙苏楠、被告中华联合财险公司的委托代理人郭石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲义可向本院提出诉讼请求：1、要求被告中华联合财险公司在机动车乘运人客运险限额范围内赔偿原告医疗费10213元、伤残赔偿金12101.50元、交通费81元、住院伙食补助费2700元、护理费6887元、营养费8000元、鉴定及鉴定鉴定费4160元、精神损害抚慰金1000元，合计45142.50元。2、请求判令超过客运险限额范围外的部分由中通公交公司承担。3、本案的诉讼费和鉴定费由被告中华联合财险公司承担。
被告中通公交公司辩称，对事故发生的事实没有异议，本公司车辆在被告中华联合财险公司处投保了承运人客运险，原告诉讼请求应由保险公司承担责任，本公司不承担鉴定费、诉讼费、鉴定检查费和精神损害抚慰金。
被告中华联合财险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，医疗费内含非医保用药，应予扣减20%。由于是原告自行委托进行的鉴定，残疾赔偿金本公司不予认可，本公司将于7日内提交重新鉴定申请。交通费同意住院期间内按每日3元给付；住院伙食补助费同意给付2700元；护理费应提供护理人员误工证明，如不能提供，本公司认可每日80元的给付标准；营养费过高，与伤残不符，本公司同意给付30日，每日100元；鉴定及鉴定检查费不属于保险责任，本公司不予承担；精神损害抚慰金本公司不予承担。庭审中，被告中华联合财险公司称，该客运险中有100元的免赔额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的中通公交公司的出险证明、诊断书、医疗费票据三张、费用清单、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定检查费收据、原告户口复印件及护理人员身份证复印件，被告中华联合财险公司提交的保单抄件，因各方对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月3日，原告乘坐被告中通公交公司黑B154**号车辆，行驶至建华区浏园安居小区附近时，因车辆紧急制动，造成原告曲义可受伤。原告曲义可到齐齐哈尔医学院附属第二医院治疗，并于当日住院，12月30日出院，实际住院27天。原告伤情诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、左膝软组织挫伤、左膝关节退行性病变，产生诊疗费10213.16元。2017年3月20日，经原告委托，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具齐安通司鉴中心（2017）临鉴字第046号司法鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人曲义可评定为十级伤残。2、现在可以医疗终结。3、护理期评定为伤后50日。营养期评定伤后80日。
另查明，黑B154**号车辆在在被告中华联合财险公司投有每人每座赔偿限额为100000元的道路承运人客运险。
本院认为，运输合同中的承运人有义务保证乘坐人的人身安全，并准确将乘坐人送至约定地点。本案中，原告乘坐被告中通公交公司的公交车，与被告中通公交公司形成城市公交运输合同关系，中通公交公司作为承运人有义务保障原告的人身安全。现因被告疏于履行该合同义务导致原告人身权益受侵害，被告中通公交公司应对原告的各项合理损失，承担赔偿责任。被告中华联合财险公司虽对原告提交的鉴定意见有异议，但其未于庭后提交书面重新鉴定申请，亦未提出充分的重新鉴定的法定事由，故本院对原告提交的书面鉴定申请的内容予以采信。因肇事车辆在中华联合财险公司投有客运险，故原告的各项损失应先由中华联合财险公司在限额内赔偿，如有不足，由中通公交公司承担。被告中华联合财险公司称该客运险有100元的免赔额，证据不足，本院不予采信。
对于原告主张的医疗费10213元，本院予以确认；对于原告主张的残疾赔偿金12101.50元，依据鉴定意见及原告的实际年龄，原告主张的赔偿标准、计算年限、赔偿系数均符合法律规定，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认；对于原告主张的交通费81元，本院予以确认；对于原告主张的住院伙食补助费2700元，本院予以确认；对于原告主张的护理费6887元，依据鉴定意见，原告主张的护理费给付天数及给付标准均符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的营养费8000元，本院对原告主站的营养期限予以确认，给付标准应按每日50元的标准计算，故原告的营养费应确认为4000元；对于原告主张的鉴定费及鉴定检查费4160元，本院予以确认；对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院予以确认。
上述原告曲义可的各项经济损失分别为：医疗费10213元、残疾赔偿金12101.50元、交通费81元、住院伙食补助费2700元、护理费6887元、营养费4000元、鉴定费及鉴定检查费4160元，精神损害抚慰金1000元，合计人民币41142.50元。上述原告的各项损失，由中华联合财险公司在道路承运人客运险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、营养费、鉴定及鉴定检查费、精神损害抚慰金合计人民币41142.50元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在道路承运人客运保险范围内给付原告曲义可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、营养费、鉴定及鉴定检查费、精神损害抚慰金合计人民币41142.50元。
二、驳回原告曲义可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担829元，原告曲义可承担100元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯明辉
人民陪审员 商萍萍
人民陪审员 林 然
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初884号
原告：林华富，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：汤苏莲，女，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者，住浙江省苍南县。
被告：严本国，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈思思，女，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：严本国，身份同被告严本国。
原告林华富、汤苏莲与被告严本国、陈思思相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告林华富、汤苏莲及其委托诉讼代理人林华钟和被告严本国（暨被告陈思思的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华富、汤苏莲向本院提出诉讼请求：判令被告严本国、陈思思停止侵害，恢复温州市瓯海区南塘住宅区一组团3幢401室防盗门向里开启的状态。事实与理由：原告于2017年通过司法拍卖，购得坐落于温州市瓯海区南塘住宅区一组团三幢403室房屋。两被告系相邻401室房屋所有权人。401室和403室的防盗门互相垂直，共用一墙，开发商规划设计本幢楼401室防盗门为向里开启，只有如此才不妨碍403室业主的通行。而被告擅自将401室防盗门向里开启改装为向外开启。改装后的401室防盗门推开时正好靠在原告403室防盗门上，挡住了原告出入，还可能给进出403室房屋的人员造成人身损害。原告为了邻里和睦，先后邀请小区物业、业主委员会、社区和司法所出面调解，但未能解决。2018年1月2日，小区物业管理处向被告发出整改通知书，被告仍未予整改。原告遂提起诉讼。
被告严本国、陈思思承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告将防盗门朝外开启不会对原告造成侵害。即使被告的防盗门往外开到最大角度，与原告的防盗门也留有较大空间，不会妨害原告的正常通行，更不会给原告造成人身伤害。二、从生活习惯及消防安全因素考虑，高层和小高层入户门应遵循朝人群疏散方向以及防盗的方向开启，暨入户门外开。被告将防盗门向外开启，是符合生活习惯和消防逃生要求的，而防盗门朝内开启是设计错误和不合理的。与涉案房屋同幢楼房先入住的其他楼层用户装修安装防盗门也有朝外开启的，邻居均无异议，也没有听说存在安全隐患。三、被告的房屋已经装修完毕，若更改防盗门方向，需对室内布局进行重新设计并拆改，会产生很大的资源浪费和损失。四、邻里之间应和睦相处，相互谅解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告作为毗连房屋的业主，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告一致确认，401室和403室入户大门互相垂直，共用一墙体，均向里开启。该设计系开发商基于两户大门垂直相邻这一实际情况作出。被告变更入户门的开启方向为向外开启后，在门呈开启状态时会挡住原告403室的房门，影响原告的通行，给原告的生活造成不便，还会给原告403室的出入人员带来安全隐患。原告的诉讼请求合法正当，被告应当依法排除妨害，恢复401室大门朝里开启的状态。被告的抗辩理由缺乏依据，不足以支持其维持401室大门向外开启的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告严本国、陈思思应于本判决生效之日起三十日内恢复温州市瓯海区南塘住宅区一组团3幢401室房屋大门的向里开启的状态。
本案受理费按件收取80元，由被告严本国、陈思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年四月二十日
书记员 李 娴
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初884号原告：林华富，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：汤苏莲，女，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者，住浙江省苍南县。被告：严本国，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈思思，女，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：严本国，身份同被告严本国。原告林华富、汤苏莲与被告严本国、陈思思相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告林华富、汤苏莲及其委托诉讼代理人林华钟和被告严本国（暨被告陈思思的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华富、汤苏莲向本院提出诉讼请求：判令被告严本国、陈思思停止侵害，恢复温州市瓯海区南塘住宅区一组团3幢401室防盗门向里开启的状态。事实与理由：原告于2017年通过司法拍卖，购得坐落于温州市瓯海区南塘住宅区一组团三幢403室房屋。两被告系相邻401室房屋所有权人。401室和403室的防盗门互相垂直，共用一墙，开发商规划设计本幢楼401室防盗门为向里开启，只有如此才不妨碍403室业主的通行。而被告擅自将401室防盗门向里开启改装为向外开启。改装后的401室防盗门推开时正好靠在原告403室防盗门上，挡住了原告出入，还可能给进出403室房屋的人员造成人身损害。原告为了邻里和睦，先后邀请小区物业、业主委员会、社区和司法所出面调解，但未能解决。2018年1月2日，小区物业管理处向被告发出整改通知书，被告仍未予整改。原告遂提起诉讼。被告严本国、陈思思承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告将防盗门朝外开启不会对原告造成侵害。即使被告的防盗门往外开到最大角度，与原告的防盗门也留有较大空间，不会妨害原告的正常通行，更不会给原告造成人身伤害。二、从生活习惯及消防安全因素考虑，高层和小高层入户门应遵循朝人群疏散方向以及防盗的方向开启，暨入户门外开。被告将防盗门向外开启，是符合生活习惯和消防逃生要求的，而防盗门朝内开启是设计错误和不合理的。与涉案房屋同幢楼房先入住的其他楼层用户装修安装防盗门也有朝外开启的，邻居均无异议，也没有听说存在安全隐患。三、被告的房屋已经装修完毕，若更改防盗门方向，需对室内布局进行重新设计并拆改，会产生很大的资源浪费和损失。四、邻里之间应和睦相处，相互谅解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告作为毗连房屋的业主，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告一致确认，401室和403室入户大门互相垂直，共用一墙体，均向里开启。该设计系开发商基于两户大门垂直相邻这一实际情况作出。被告变更入户门的开启方向为向外开启后，在门呈开启状态时会挡住原告403室的房门，影响原告的通行，给原告的生活造成不便，还会给原告403室的出入人员带来安全隐患。原告的诉讼请求合法正当，被告应当依法排除妨害，恢复401室大门朝里开启的状态。被告的抗辩理由缺乏依据，不足以支持其维持401室大门向外开启的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告严本国、陈思思应于本判决生效之日起三十日内恢复温州市瓯海区南塘住宅区一组团3幢401室房屋大门的向里开启的状态。本案受理费按件收取80元，由被告严本国、陈思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一八年四月二十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终1012号
上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志林，男，1973年12月22日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：何银花，女，1971年7月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，甘肃姜学濂律师事务所律师。
上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人王志林、何银花车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然王志林对于汇通公司提交的租赁合同等证据中部分自己的签名提出异议，认为不是其本人所签，但在合同签订后履行中，已经支付的租金均是通过王志林的银行卡履行的。原审在未做鉴定的情况下，以汇通公司提交的证据中王志林的签字捺印与王志林在法律文书上的签字捺印不符为由否定汇通公司提交的证据中王志林签字捺印的真实性，进而以汇通公司无证据证明其提交的租赁合同等证据的真实性为由否定汇通公司与王志林之间存在合同关系，对证据的认定及举证责任分配是否适当。应根据双方提交的证据，合理分配双方的举证责任后对证据和案件事实作出认定。综上所述，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2053号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人汇通信诚租赁有限公司预交的二审案件受理费3120元予以退回。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄 蕊