wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3749号
原告李勇，男，生于1965年10月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告斯文英，女，生于1964年3月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告李勇诉被告斯文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人马泓到庭参加诉讼，被告斯文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告因资金周转所需陆续向原告借款人民币60000元，并亲笔书立了借条。期间经多次催收，被告均无故拖延，故诉请法院判决被告偿还原告借款人民币60000元及利息，承担本案诉讼费、公告费。
原告李勇为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件和被告人口基本信息查询表各一份，拟证明原、被告的身份信息情况；
《借条》五张，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告斯文英未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告李勇与被告斯文英系朋友关系。被告斯文英因需资金周转，于2010年8月11日、2010年8月13日、2010年8月24日、2010年9月8日、2011年1月22日，五次向原告借款共计人民币60000元，并分别出具《借条》各一份。借款后，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告斯文英向原告李勇借款人民币60000元的事实，有原告持有的被告斯文英亲笔出具的五张《借条》所证实，本院予以确认。原、被告双方的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，按照相关法律规定，此类借款经出借人催收后，借款人仍不返还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持。因此，对原告要求被告返还借款，并支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。但逾期利息宜从原告起诉之日起，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告斯文英在本判决生效后十日内向原告李勇返还借款人民币60000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金60000元为基数，从2015年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告斯文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 周如斯
人民陪审员 任文烈
二O一五年十一月十三日书记员杨君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3749号
原告徐林。
被告天津宝君行汽车贸易有限公司，住所天津市南开区黄河道双城里46号302。
法定代表人吴军，经理。
本院在审理原告徐林与被告天津宝君行汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐林于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐林撤回起诉。
案件受理费18561元，减半收取9280.5元，由原告徐林负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3749号
原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
负责人：庞志军，主任。
委托代理人：王明春，男，1957年2月15日出生，汉族，长春市华侨休闲广场小区业主委员会运营部经理，住长春市南关区华侨休闲广场小区2栋3单元405室。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：刘长军（其他情况不详），住长春市南关区华侨休闲广场小区3号楼4单元507室。
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告刘长军合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁文怡
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4305号
原告侯小平，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。
被告侯小华，女，1979年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人蔡勇，四川君合律师事务所律师。
被告何正山，男，1974年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人蔡勇，四川君合律师事务所律师。
原告侯小平与被告侯小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，根据双方当事人的申请，追加何正山为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员王涛适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告侯小平及其委托代理人冉劲，被告侯小华、何正山及二被告共同委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小平诉称，原、被告系老乡，双方之间平时交情较好。因做生意急需资金周转，2013年11月23日，被告侯小华向原告借款100000元。被告称只是短暂的借款，保证很快就偿还。双方口头约定了2分的利息，二被告也支付了3个月的利息，共计6000元。但时至今日，被告故意拖欠借款，原告多次催讨无果。因二被告系夫妻关系，请求判令：被告侯小华、何正山共同偿还原告借款100000元；由被告承担本案诉讼费。
被告侯小华、何正山共同辩称，被告何正山没有向原告支付过6000元的利息。本案涉及款项的实际用途是合伙出资。该笔借款的收取方实质上是何正山，并不是侯小华。侯小华的收款行为系何正山委托。该借款应当由原、被告就关于巴蜀崽火锅青白江店合伙经营期间，合伙人侯小平、何正山之间进行账务结算后予以确认。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年11月23日，侯小华向侯小平借款100000元，并向侯小平出具借条。借条载明“今借到侯小平现金100000元”。
另查明，侯小华、何正山系夫妻，双方于2007年8月2日登记结婚，2012年10月17日登记离婚，后于2014年3月18日复婚。
以上事实，有原告侯小平提交的原告身份证、二被告常住人口详细信息、借条，被告侯小华、何正山提交的结婚证、离婚证，以及当事人庭审陈述在案为证。
被告侯小华、何正山提交的委托书，委托事项为收取投资款，而非借款，与本案无关。二被告提交的成都巴蜀崽火锅加盟合同复印件、租房协议、收条、营业执照、餐饮服务许可证、成都蜀崽餐饮有限公司出具的证明、合伙经营期间有原告或是原告配偶签名的各类文件资料、录音整理资料，均为了证明侯小平与何正山之间的合伙关系，与本案借款纠纷无关。故对被告提交的上述证据，本院不予采纳。
本院认为，侯小华从侯小平处借款100000元并向侯小平出具借条，双方之间成立借款合同关系。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，侯小平有权要求侯小华在合理期限内返还。现侯小平通过诉讼方式要求侯小华返还借款，于法有据，本院予以支持。
侯小华辩称该款系侯小平的合伙出资款，但并未提供有效证据予以证明。从常理判断，侯小华作为一个完全民事行为能力人，若收到的款项是侯小平支付的合伙出资款，应向侯小平出具收条，而不是借条，且在收条中应明确载明收到的是合伙出资款。故对侯小华辩解意见，本院不予采纳。
关于何正山是否应承担共同还款责任。因案涉借款事实并未发生在侯小华与何正山婚姻关系存续期间，侯小平亦无证据证明侯小华将该款用于其与何正山复婚后的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。故对侯小平要求何正山共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告侯小华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告侯小平偿还借款100000元；
二、驳回原告侯小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告侯小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执897号
被执行人：王兴友，男，1965年11月19日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人王兴友罚金刑一案，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11刑终154号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月21日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人王兴友犯贪污、受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，除有工商登记的信息外，未发现被执行人王兴友有其他可供法院执行的财产。现被执行人王兴友尚在监狱服刑。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11刑终154号刑事判决书关于罚金执行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月二十日
代书记员 ：商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执897号被执行人：王兴友，男，1965年11月19日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人王兴友罚金刑一案，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11刑终154号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月21日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人王兴友犯贪污、受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，除有工商登记的信息外，未发现被执行人王兴友有其他可供法院执行的财产。现被执行人王兴友尚在监狱服刑。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11刑终154号刑事判决书关于罚金执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陶孝东审 判 员 ： 王 凯审 判 员 ： 薛 娇二〇一七年十一月二十日代书记员 ：商晓亮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第179号
原告陈丽英。
委托代理人（特别授权）王某某、许某。
被告建德市大同镇大同村村民委员会。
诉讼代表人周卫祥。
被告建德市大同镇大同村经济合作社。
诉讼代表人黄志林。
第三人陈利云。
原告陈丽英与被告建德市大同镇大同村村民委员会、建德市大同镇大同村经济合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序审理，后因案外人陈利云与本案处理结果具有法律上的利害关系，本院依职权追加陈利云为第三人。因第三人去向不明且无法采用公告送达以外的其他方式送达诉讼文书，不能在限期内审结，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈丽英及其委托代理人王某某、许某和被告建德市大同镇大同村村民委员会的主任周卫祥、被告建德市大同镇大同村经济合作社社长黄志林到庭参加诉讼。第三人陈利云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈丽英诉称：我系建德市大同镇大同村村民。2012年8月30日，被告建德市大同镇大同村村民委员会以加快城镇建设且经上级批准的名义与我签订一份《征用土地协议》，向我征用土地共计73.809亩，协议约定每亩土地补偿费、安置费、青苗费人民币12000元，共计人民币885708元。后我得知该涉案土地并未被政府部门征收，被告建德市大同镇大同村村民委员会亦未经批准。我认为，上述协议未经依法批准，同时我受到被告建德市大同镇大同村村民委员会欺诈，该协议侵害了我的合法权益，故该协议应被认定为无效。现我诉至法院要求依法解决。
原告陈丽英为证明其主张的事实，当庭向本院提供了征用土地协议原件一份，用以证明2012年8月30日，被告建德市大同镇大同村村民委员会与原告及第三人签订一份征用土地协议，由被告建德市大同镇大同村村民委员会征用原告及第三人所承包的土地共计73.809亩，协议还就补偿事宜作出约定的事实。
被告建德市大同镇大同村村民委员会辩称：原告所述与我村委会签订那份征用土地协议属实，我方认可该协议是不合法的、无效的。
被告建德市大同镇大同村村民委员会未提供证据材料。
被告建德市大同镇大同村经济合作社辩称：村委会实际上是作为中间人去签这份协议的，当时原告陈丽英、第三人陈利云已与一家石矿老板达成口头协议，由该石矿老板为陈利云向银行贷款提供担保，陈利云、陈丽云将本案所涉土地转给石矿采矿。后来陈利云、陈丽英找到村里，让村里帮助丈量，并让村里作为中间人与其签订了上述协议，故并不存在村里要征用或收回本案所涉土地的事实。现我方认可上述协议是无效的。
被告建德市大同镇大同村经济合作社未提供证据材料。
第三人陈利云未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的证据材料即征用土地协议，被告建德市大同镇大同村村民委员会、建德市大同镇大同村经济合作社经质证后对其真实性和关联性均无异议，但对其合法性均有异议，第三人陈利云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后对该份证据材料的真实性和关联性予以认定，至于该协议是否合法有效，本院将在裁判说理部分予以阐述。
根据本院认定的上述证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月30日，原告陈丽英、第三人陈利云与被告建德市大同镇大同村村民委员会签订一份《征用土地协议》，协议载明被告建德市大同镇大同村村民委员会征用原告及第三人承包地共计73.809亩，协议同时载明了补偿事宜。现原告陈丽英诉至本院要求确认上述协议无效。
本院认为，原告陈丽英、第三人陈利云与被告建德市大同镇大同村村民委员会签订的《征用土地协议》虽名为征地协议，但两被告依法不具备征地主体资格，同时亦无相关行政部门介入，故该协议并非行政合同，仍体现了平等民事主体之间的法律关系。同时，在两被告无意有偿收回本案所涉承包地的情况下，被告建德市大同镇大同村村民委员会以征地为名与原告及第三人签订上述协议，违反了相关法律法规的强制性规定，该协议应确认为无效，对此两被告亦予以认可，故本院对原告要求确认该协议无效的诉讼请求予以支持。第三人陈利云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
确认原告陈丽英、第三人陈利云与被告建德市大同镇大同村村民委员会于2012年8月30日签订的征用土地协议无效。
本案案件受理费人民币80元，公告费人民币650元，合计人民币730元，由原告陈丽英负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 宣
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建大商初字第179号原告陈丽英。委托代理人（特别授权）王某某、许某。被告建德市大同镇大同村村民委员会。诉讼代表人周卫祥。被告建德市大同镇大同村经济合作社。诉讼代表人黄志林。第三人陈利云。原告陈丽英与被告建德市大同镇大同村村民委员会、建德市大同镇大同村经济合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序审理，后因案外人陈利云与本案处理结果具有法律上的利害关系，本院依职权追加陈利云为第三人。因第三人去向不明且无法采用公告送达以外的其他方式送达诉讼文书，不能在限期内审结，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈丽英及其委托代理人王某某、许某和被告建德市大同镇大同村村民委员会的主任周卫祥、被告建德市大同镇大同村经济合作社社长黄志林到庭参加诉讼。第三人陈利云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告陈丽英诉称：我系建德市大同镇大同村村民。2012年8月30日，被告建德市大同镇大同村村民委员会以加快城镇建设且经上级批准的名义与我签订一份《征用土地协议》，向我征用土地共计73.809亩，协议约定每亩土地补偿费、安置费、青苗费人民币12000元，共计人民币885708元。后我得知该涉案土地并未被政府部门征收，被告建德市大同镇大同村村民委员会亦未经批准。我认为，上述协议未经依法批准，同时我受到被告建德市大同镇大同村村民委员会欺诈，该协议侵害了我的合法权益，故该协议应被认定为无效。现我诉至法院要求依法解决。原告陈丽英为证明其主张的事实，当庭向本院提供了征用土地协议原件一份，用以证明2012年8月30日，被告建德市大同镇大同村村民委员会与原告及第三人签订一份征用土地协议，由被告建德市大同镇大同村村民委员会征用原告及第三人所承包的土地共计73.809亩，协议还就补偿事宜作出约定的事实。被告建德市大同镇大同村村民委员会辩称：原告所述与我村委会签订那份征用土地协议属实，我方认可该协议是不合法的、无效的。被告建德市大同镇大同村村民委员会未提供证据材料。被告建德市大同镇大同村经济合作社辩称：村委会实际上是作为中间人去签这份协议的，当时原告陈丽英、第三人陈利云已与一家石矿老板达成口头协议，由该石矿老板为陈利云向银行贷款提供担保，陈利云、陈丽云将本案所涉土地转给石矿采矿。后来陈利云、陈丽英找到村里，让村里帮助丈量，并让村里作为中间人与其签订了上述协议，故并不存在村里要征用或收回本案所涉土地的事实。现我方认可上述协议是无效的。被告建德市大同镇大同村经济合作社未提供证据材料。第三人陈利云未到庭答辩，亦未提交证据材料。对原告提供的证据材料即征用土地协议，被告建德市大同镇大同村村民委员会、建德市大同镇大同村经济合作社经质证后对其真实性和关联性均无异议，但对其合法性均有异议，第三人陈利云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后对该份证据材料的真实性和关联性予以认定，至于该协议是否合法有效，本院将在裁判说理部分予以阐述。根据本院认定的上述证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月30日，原告陈丽英、第三人陈利云与被告建德市大同镇大同村村民委员会签订一份《征用土地协议》，协议载明被告建德市大同镇大同村村民委员会征用原告及第三人承包地共计73.809亩，协议同时载明了补偿事宜。现原告陈丽英诉至本院要求确认上述协议无效。本院认为，原告陈丽英、第三人陈利云与被告建德市大同镇大同村村民委员会签订的《征用土地协议》虽名为征地协议，但两被告依法不具备征地主体资格，同时亦无相关行政部门介入，故该协议并非行政合同，仍体现了平等民事主体之间的法律关系。同时，在两被告无意有偿收回本案所涉承包地的情况下，被告建德市大同镇大同村村民委员会以征地为名与原告及第三人签订上述协议，违反了相关法律法规的强制性规定，该协议应确认为无效，对此两被告亦予以认可，故本院对原告要求确认该协议无效的诉讼请求予以支持。第三人陈利云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原告陈丽英、第三人陈利云与被告建德市大同镇大同村村民委员会于2012年8月30日签订的征用土地协议无效。本案案件受理费人民币80元，公告费人民币650元，合计人民币730元，由原告陈丽英负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程顺龙人民陪审员  郎有金人民陪审员  吴建飞二〇一五年六月五日书 记 员  王 宣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01001号
原告于英，女，1964年11月8日出生，汉族，住址地沈阳市铁西区小六路。
被告沈阳天乐园连锁有限公司保工店，住所地铁西区保工南街125号。
经营者张继会，男，1976年4月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区芙蓉街。
原告于英诉沈阳天乐园连锁有限公司保工店劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员马天成组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于英撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由原告承担。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 隋电波
人民陪审员 马天成
二〇一五年十月三十日
书记 员代 蕾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4341号
原告：高树绍。
被告：李建。
原告高树绍诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树绍到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树绍诉称：被告因缺乏周转资金，分别于2014年4月4日借原告现金30000元并约定利息，于2015年3月19日向原告借现金50000元。由被告出具给原告借条二份。上述借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款80000元及利�。
被告李建未提供答辩。
经审理查明：2014年4月4日，被告李建向原告高树绍借款30000元，为原告出具借条一份，约定借款利息为月息3分，借款期限为一个月。2015年3月19日，被告李建向原告高树绍借款50000元，为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。上述两份借款经原告催要，被告均未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告李建向原告高树绍借款80000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，2014年4月4日借款30000元，原、被告约定的借款利息为月息3分，超出年利率24%，被告应按照年利率24%支付利息，对超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2015年3月19日借款50000元，原、被告未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日即2016年10月26日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建于本判决生效后十日内返还原告高树绍借款80000元及利息（其中借款30000元的利息自2014年4月4日起按年利率24%计算；借款50000元的利息自2016年10月26日起按年利率6%计算，均算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王雨萌
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第79号
申请执行人谢华坤，男，1970年4月出生。
委托代理人黄志彬，广东连洲律师事务所律师。
被执行人谢文电，男，1962年7月出生。
本院在执行申请人谢华坤与被执行人谢文电借款合同纠纷一案过程中，被执行人向本院承诺分三期归还欠款给申请执行人：1、2015年7月3日前履行10000元；2、农历2015年12月20日前履行50000元；3、剩下款项在2017年12月底前付清。被执行人在今年7月份已如约向本院账户汇入10000元归还申请执行人。另查明，本院在2014年10月9日诉讼保全裁定查封被执行人谢文电所有的位于连平县元善镇北门路三栋301房屋，证号：粤房地证字第C0728＊＊＊，该房�是被执行人唯一的房产。
本院认为，被执行人已经作出还款计划，并且按照计划履行还款，本院暂不对查封房产予以处理，本案依法裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河连法执字第79号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 明
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1829号
原告厦门德新远饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路22号之一第二十一层2102室。
法定代表人曾永红，总经理。
委托代理人杨宁，福建丰一律师事务所律师。
被告ＸＸ金，男，汉族。
本院在审理原告厦门德新远饲料有限公司与被告ＸＸ金买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门德新远饲料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门德新远饲料有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门德新远饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告厦门德新远饲料有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第549号
原告王树兵。
被告徐国利。
被告孙琴泉。
原告王树兵为与被告徐国利、孙琴泉民间借贷纠纷一案，于2012年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月27日公开开庭进行了审理。原告王树兵到庭参加诉讼。被告徐国利、孙琴泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树兵诉称：2010年初，王树兵经朋友介绍认识徐国利，同年6月15日徐国利以经营布料急需资金为由向王树兵借款110000元，同日王树兵以现金形式在杭州市文晖路某酒店交付徐国利110000元，徐国利出具借条。借款时口头约定利息比银行贷款利息高一点。借款后，徐国利通过其丈夫孙琴泉银行卡分八次汇款，归还借款18000元，并于2012年1月20日归还2000元。之后徐国利再未归还借款。徐国利至今分文未付利息。现诉至法院，请求判令：一、徐国利、孙琴泉支付借款90000元，并支付自2010年6月16日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率逾期利息（按本金90000元算从2010年6月15日暂计至2012年4月10日止利息13200元）；二、本案诉讼费由徐国利、孙琴泉负担。庭审中，王树兵变更第一项诉讼请求为：徐国利、孙琴泉支付借款90000元，并支付自2010年6月16日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率逾期利息（按本金90000元算从2010年6月15日暂计至2012年4月10日止利息10258元）
被告徐国利、孙琴泉未作答辩亦未向本院提交证据。
原告王树兵为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明徐国利向王树兵借款110000元的事实；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明徐国利、孙琴泉还款情况；
3、交通费票据复印件一份，拟证明王树兵为实现债权花费交通费的事实；
4、婚姻查档证明一份，拟证明借款发生在徐国利、孙琴泉婚姻存续期间。
上述证据因被告徐国利、孙琴泉无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。本院对原告提供证据认证如下：证据1，真实、合法、系徐国利出具与本案相关，本院予以确认；证据2，真实、合法，但不能证明该明细所显示的转存款系徐国利、孙琴泉的还款，本院不予确认；证据3，系复印件，证据形式不合法，本院不予确认；证据4，能证明王树兵欲证明的事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2010年6月15日，徐国利向王树兵借款110000元，王树兵当日交付徐国利借款110000元，徐国利出具借条，载明：“今借到王树兵人民币现金壹拾壹万元正，小写（110000），分批归还”。王树兵自认借款后，徐国利、孙琴泉还款20000元。
另查明，徐国利、孙琴泉于2000年4月26日登记结婚，该借款发生在其二人的夫妻关系存续期间。
本院认为：徐国利出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，能够证明徐国利向王树兵借款110000元的事实，本院予以确认。徐国利借款后仅归还借款20000元，尚欠90000元未归还。虽然借条对借款期限的约定为分批归还，应属约定不明确，根据法律规定，王树兵可催告徐国利在合理期限内返还借款，现王树兵以起诉的形式要求徐国利归还借款符合法律规定，本院予以支持。对于王树兵主张的2010年6月15日至2012年4月9日止的逾期付款利息，因借条上并未载有利息的约定，应视为无利息约定，对该期间的利息，不予支持，但2012年4月10日起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期利息符合法律规定，予以支持。对于孙琴泉是否应承担本案民事责任的问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”与最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”之规定，因徐国利向王树兵借款是在与孙琴泉婚姻关系存续期间，孙琴泉未提供证据证明王树兵与徐国利之间将该借款约定为徐国利的个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。孙琴泉就徐国利的上述债务承但共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、徐国利、孙琴泉于本判决生效后十日内返还王树兵借款人民币90000元；
二、徐国利、孙琴泉于本判决生效后十日内支付王树兵自2012年4月10日至本判决确定的履行之日止按一年期银行贷款基准利率计算的逾期利息；
三、驳回王树兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2306元，公告费人民币650元，由原告王树兵负担人民币236元，被告徐国利、孙琴泉负担人民币2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2306元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张 宏
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年八月二日
书 记 员 黄 亮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00155号
上诉人（原审被告）：张晓玲（又名张校林）。
委托代理人：徐淑梅，女，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张先定。
委托代理人：支照安，男，邓州市花洲街道办事处法律服务所工作人员。
上诉人张晓玲与被上诉人张先定房屋买卖合同纠纷一案，张先定于2012年8月6日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、依法解除张晓玲与张先定所签订的房地产买卖协议；2、依法判决张晓玲返还张先定的房权证、土地使用权证及法院确权书各一份。原审法院经审理于2012年10月19日作出（2012）邓法民二初字第154号判决。张晓玲不服向本院提起上诉，本院经审理于2013年4月18日作出（2013）南民三终字第00127号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审期间张先定变更诉讼请求为：请求确认张先定、张晓玲签订的房地产买卖协议无效，赔偿损失184800元，并返还房权证、土地使用证及法院确认书各一份。原审法院经审理于2013年12月9日作出（2013）邓法民初字第1602号民事判决。张晓玲不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人张晓玲的委托代理人徐淑梅，被上诉人张先定及其委托代理人支照安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：201O年6月6日张先定与张晓玲签订协议书一份，内容为“经双方充分协商，议定张先定愿将现有竹中组老宅基宽9.5米、长34米及房屋344M2，有偿转让给张晓玲，就有关事宜达成以下条款：一、张先定愿将宅基及房屋在内伍拾万元转让给张晓玲，张晓玲先付给张先定壹万元，待张晓玲施工地基处理后上墙，张晓玲付给张先定贰拾万元，待张晓玲主体工程全部竣工后，张晓玲付清张先定全部款项。二、张晓玲在施工中自行协调处理来自牵涉职能各部门的有关事宜，其费用自力（理），张先定概不负责。三、张先定给张晓玲提供移交现有的房屋、宅基有效证件（房权证、土地使用证、法院确认书）。四、张先定负责解决四邻纠纷及来自组内对该宅基干扰的有关人员，保证张晓玲正常施工，否则，由张晓玲承担施工阶段中造成的全部经济损失。五、此协议一式两份，望双方共同遵照执行，不得以任何理由与借口随意违约，否则，由违约方照一赔十，承担后果。张先定（章），张晓玲（指印），中间人张保才（指印）。2010年6月6日。”当日，张先定收到张晓玲现金10000元，并打了收条，同时张晓玲收到张先定土地证、产权证（原件）、法院确认书（复印件）各一份，亦打了收到证件字据。2011年7月9日张先定之妻赵爱兰收到张晓玲房款30000元。张先定土地证号为“邓（清）集用（2009）第00**号”，该土地属集体性质。之后，张晓玲将协议中的房屋拆掉，因故房屋未能建设成功。
原审法院认为：张先定与张晓玲所签转让协议，该协议中转让对象中的宅基地属集体性质，张晓玲与张先定不是同一集体组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营管理……。”河南省实施《土地管理法》办法第五十三条：“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请……由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”据此精神，双方所签协议违反上述规定，双方所签房屋转让协议为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”就此案双方签订协议后，合同已部分履行，张晓玲已将张先定房屋扒掉，且已付给张先定40000元，现合同无法履行，房屋无法恢复原状。经评估，价值为184800元，此款实为该合同造成的损失。双方签订的合同是经人介绍，自愿签订，故对造成合同无效均有过错，以过错均等为宜，对造成损失应各自承担50%的责任，故张晓玲应承担张先定损失184800÷2=92400元，扣除已付40000元，张晓玲应支付张先定损失款52400元。张晓玲辩称因扒房给其造成损失3万元，但未能提供有效证据，要求张先定予以赔偿的理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，河南省实施《土地管理法》办法第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、张晓玲（张校林）于判决书生效之日起十日内支付张先定52400元。二、张晓玲于本判决书生效后十日内返还张先定土地证、房权证原件各一份，法院确认书（复印件）一份。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，鉴定费2500元，共计6496元，张先定、张晓玲各负担3248元。
张晓玲上诉称：张先定原一审起诉时的诉讼请求是要求解除合同，返还其房权证、土地使用证及法院确认书各一份，原一审判决支持了张先定的诉讼请求，张先定没有提起上诉，说明张先定是服从的。张先定与张晓玲在签订合同时对该合同是无效合同均不知情，张晓玲扒掉张先定的房屋是依据合同的约定，张先定是同意的，张晓玲扒房子及建房屋地基亦花费了8万余元，让张晓玲承担扒掉房屋价值一半的赔偿责任明显过重。原一审判决张晓玲返还张先定房权证、土地使用证及法院确认书，张晓玲已支付的4万元不再让张先定返还即是各自承担相应的责任，是适当的。张晓玲据此请求二审法院依法改判。
张先定答辩称：原一审张先定的诉讼请求为解除合同，重审中张先定变更诉讼请求为确认合同无效并赔偿损失符合法律规定。张先定与张晓玲签订合同后已部分履行，现房屋被拆除已无法恢复，经评估损失为184800元，因张先定与张晓玲对合同无效均有过错，原审认定过错均等并无不当。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审判决认定张晓玲承担52400元的赔付责任是否适当。
二审中双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：张先定与张晓玲所签转让协议因违背国家法律的强制性规定，原审判决认定为无效协议并无不当，本院亦予以认定。因涉案的转让协议是因违背国家法律的强制性规定被认定无效，双方对此均有过错，原审判决依照《中华人民共和国合同法》的规定，对因履行合同造成张先定的损失判决有张晓玲、张先定各负担50%并无不妥。重审中张先定变更诉讼请求亦不违背法律规定。故张晓玲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由张晓玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张俊博
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1929号
原告：张志永，男，1974年4月3日出生，汉族,现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李东立，石家庄市桥西天浩法律服务法律工作者。
被告：四川晴宇交通科技有限公司，住所地成都市武侯新城管委会优博时代金履一路218号A座1101、1102号。
法定代表人：李晨刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云龙、赵忠斌，河北法彰律师事务所律师。
被告：河北隆森科技有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街39号新界商务楼北楼1805室。
法定代表人：张海华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云龙、赵忠斌，河北法彰律师事务所律师。
张志永与四川晴宇交通科技有限公司、河北隆森科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张志永于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志永撤诉。
案件受理费4070元，减半收取计2035元，由张志永负担。
审判员 刘爱利二〇一七年五月十六日
书记员 李 会 灵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更290号
罪犯黄火明，男，1962年5月24日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年6月29日作出（2011）同刑初字第251号刑事判决，以被告人黄火明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币3万元，继续追缴非法所得人民币527072.6元。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）榕刑执字第2073号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄火明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄火明已缴纳罚金人民币8000元；其中前次减刑时缴纳人民币3000元，本次缴纳�金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄火明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄火明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄火明减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄火明减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月29日起至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执524号
申请执行人徐萍。
被执行人张永进。
被执行人陆联芬。
申请执行人徐萍与被执行人张永进、陆联芬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德商初字第379号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年02月02日向本院申请立案执行，要求被执行人支付351058.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人去向不明且无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执524号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年六月一日
代书记员 沈剑锋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执524号
申请执行人徐萍
被执行人陆联芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00379号，依法向被执行人陆联芬发出执行通知书，责令被执行人陆联芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆联芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆联芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币351058元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执524号
申请执行人徐萍
被执行人张永进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00379号，依法向被执行人张永进发出执行通知书，责令被执行人张永进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永进（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币351058元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 沈 浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5549号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，629.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，629.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4714号
原告金海峰。
委托代理人童洪，信利律师事务所上海分所律师。
被告蒋文蔚。
原告金海峰与被告蒋文蔚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海峰及其委托代理人童洪到庭参加诉讼。被告蒋文蔚因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告金海峰诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2013年12月31日、2014年1月13日、2014年2月12日、2014年3月12日向原告借款人民币（以下币种同）50，000元、30，000元、50，000元、200，000元，并分别签订借款协议及借据，原告分别通过工商银行及交通银行转账给被告共计330，000元，后经原告催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告归还借款330，000元，并支付借款逾期利息（本金以200，000元为基数，自2014年4月13日起至判决生效之日止，按照银行贷款利率四倍计算）。
被告蒋文蔚未作答辩。
经审理查明：
2013年12月31日原、被告签订借款协议一份，主要内容为，甲方金海峰，乙方蒋文蔚，乙方于2013年12月31日向甲方借款50，000元。上述一条所涉借款周期为一个月，即自2013年12月31日起，至2014年1月30日止。上述第一条所涉借款乙方承诺仅用于生活所需用途，不得挪作他用或用于任何违法活动。乙方承诺上述第一条所涉借款应于2014年1月30日前主动返还甲方。……乙方签名：蒋文蔚。
交易日期2013年12月31日的中国工商银行自动柜员机客户凭条显示，卡号XXXXXXXXXXXXXX＊＊＊＊0，金额50，000元，转入卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2014年1月3日原、被告签订借款协议一份，主要内容为，甲方金海峰，乙方蒋文蔚，乙方于2014年1月3日向甲方借款30，000元。上述一条所涉借款周期为一个月，即自2014年1月3日起，至2014年2月2日止。上述第一条所涉借款乙方承诺仅用于生活所需用途，不得挪作他用或用于任何违法活动。乙方承诺上述第一条所涉借款应于2014年2月2日前主动返还甲方。……乙方签名：蒋文蔚。
交易日期2014年1月3日的中国工商银行自动柜员机客户凭条显示，卡号XXXXXXXXXXXXXX＊＊＊＊0，金额30，000元，转入卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2014年2月12日原、被告签订借款协议一份，主要内容为，甲方金海峰，乙方蒋文蔚，乙方于2014年2月12日向甲方借款50，000元。上述一条所涉借款周期为一个月，即自2014年2月12日起，至2014年3月11日止。上述第一条所涉借款乙方承诺仅用于装修用途，不得挪作他用或用于任何违法活动。乙方承诺上述第一条所涉借款应于2014年3月11日前主动返还甲方。……乙方签名：蒋文蔚。
2014年2月12日交通银行个人转账回单显示，付款人户名金海峰，付款人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人户名蒋文蔚，收款人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，转账金额50，000元。
2014年3月12日被告向原告出具借据一份，主要内容为，今有借款人蒋文蔚……向出借人金海峰借款200，000元整，定于2014年4月12日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。……借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付。1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。……借据下方有被告出具的收据一份，主要内容为，借款人蒋文蔚今收到200，000元整。
2014年3月12日交通银行个人转账回单显示，付款人户名金海峰，付款人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人户名蒋文蔚，收款人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，转账金额100，000元。
中国工商银行凭证显示，交易日期2014年3月12日，……借：户名金海峰，卡号XXXXXXXXXXXXXX74600。贷：户名蒋文蔚，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。……贷方发生额100，000元。
上述事实，有借款协议、借据、收据、中国工商银行自动柜员机客户凭条、交通银行个人转账回单、中国工商银行凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告以被告出具的借款协议、借据、收据及转账凭证为依据，要求被告归还借款330，000元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋文蔚于本判决生效之日起十日内归还原告金海峰借款330，000元。
二、被告蒋文蔚于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息（本金以200，000元为基数，自2014年4月13日起至判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，250元，由被告蒋文蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 韩国秀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第886号
原告苏某某。
被告王某某。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某某负担。
审判员 李简二〇一五年六月二十三日
书记员 马 莉
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1382号
原告董甲某，女，住沈丘县付井镇付井居委会付井村***号.
委托代理人周保印，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被告李乙某，男，住沈丘县新安集镇西李庄。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
原告董甲某诉被告李乙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董甲某及其委托代理人周保印、被告李乙某及其委托代理人周正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲某诉称，原、被告于2011年7月18日经人介绍相识，于2012年2月3日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一个女儿。由于婚前原告对被告不够了解，草率地与其结婚，婚后发现被告经常抽烟、酗酒，存在婚外情，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所做所为对家庭及亲人及其不负责任，已经严重伤害夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现在夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；原告的嫁妆归原告所有；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用；婚后夫妻共同财产20000元归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李乙某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，根本不存在感情破裂的情形。原告董甲某是与被告父母生气一时赌气才提起离婚诉讼，被告坚决不同意与原告离婚。被告李乙某与原告董甲某自由恋爱，经过一年的接触二人才步入婚姻殿堂，婚前有很深的感情基础，婚后二人无话不谈，并于2012年9月18日生育女儿李书雨。孩子的出生为整个家庭带来了欢乐，被告父母视孩子为掌上明珠，孩子一直跟着被告父母生活，现仍由被告父母抚养、照顾。婚后为改变经济状况，被告外出打工，打工的收入也全部交给原告支配。2013年5月1日前原告娘家翻建房屋，原、被告还主动借给原告娘家10000元，至今未还。原、被告婚后也没有20000元的共同财产。为了家庭的和谐，请求法院做调解和好工作。
原告董甲某为证明其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告结婚证。证明：原、被告具有合法的夫妻关系；2、被告李乙某向原告发的信息记录9页。证明：被告用语言辱骂原告，要求离婚是被告的本意，被告要求原告起诉，并表示只要原告起诉离婚就同意离婚；3、被告李乙某和别的女孩QQ聊天记录10页，上面具有暧昧聊天内容。证明：被告李乙某具有婚外情，对原告造成了极大的伤害。同时说明：原、被告夫妻共同财产20000元是被告在电话中告诉原告的，原告没有书面证据予以证明。
被告李乙某对原告董甲某提供的证据质证认为：对第二组证据不予认可，不能达到原告的证明目的，证据内容并不是和被告李乙某的联系内容。到现在为止李乙某也不愿意离婚，因此短信内容不真实。第三组证据虚假，不能证明是李乙某和别人聊天的内容。网络的内容虚假，不能达到原告的证明目的，即使有这些聊天内容也不能证明被告具有婚外情，更不能证明李乙某对婚姻具有过错。被告李乙某一直没有婚外情，对家庭负责，打工的收入也一直交给原告。
被告李乙某为证明其主张提交的证据有：1、原、被告所在村委会证明一份。证明：原、被告夫妻关系一直很好，生育的女儿一直由被告李乙某的父母抚养照顾。2、证人李明霞、李颜峰、李华林证明各一份及身份证复印件，证人李军、武秀英当庭作证。证明：原、被告夫妻感情很好，二人婚后生育一个女儿，一直由被告父母抚养照顾。
原告董甲某对被告李乙某提供的证据质证认为：第一组证据村委会不可能证明原、被告二人的夫妻感情如何，该证据不能达到证明目的。第二组证据，原告只认识证人中的李华林，其他证人原告不认识。证言内容也不真实。证人李军的证词虚假，证人证明不了原、被告的夫妻感情状况。
根据上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下事实：
原告董甲某与被告李乙某2011年7月18日相识，于2012年2月13日办理结婚登记。婚后于2012年9月18日生育女儿李书雨，一直由被告李乙某的父母抚养照顾。
本院认为，原告董甲某与被告李乙某婚前自由恋爱结婚，婚后生育女儿李书雨，说明双方感情基础很好。双方婚后为生活琐事生气，属夫妻生活中的正常现象。原、被告的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。原告董甲某认为双方感情破裂的主要原因是认为被告李乙某有婚外情，并且被告也向其表达了同意离婚的意向，为此原告提交短信记录及QQ聊天记录给予证明。被告李乙某对此不予认可，认为短息和QQ聊天记录不是自己和他人通讯信息，在这种情况下，本院无法确认被告李乙某确实存在不忠实于婚姻的情况。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的夫妻生活中，双方应互谅互让，相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系，为女儿创造一个幸福和谐的成长环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董甲某和被告李乙某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 瑜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2468号
上诉人（原审被告）陈某，男，1976年7月29日生，汉族，徐州市园林局职工。
委托代理人季顺，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人李永，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，女，1978年10月19日生，汉族，江苏银行徐州解放桥支行职员。
委托代理人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日不公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人季顺、李永，被上诉人杨某及其委托代理人刘兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某、杨某于2003年5月8日登记结婚，同年10月19日举行婚礼，2004年10月6日生一女陈某甲，双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争执，自2011年5月双方因感情不和分居至今，婚生女在双方分居期间一直随杨某生活，由陈某探望。杨某认为陈某与第三者保持不正当关系，导致双方经常发生争吵并分居生活，现夫妻感情彻底破裂，故于2014年7月24日诉至原审法院要求离婚并要求抚养婚生女陈某甲、分割共同财产科教小区房产一套、天成国贸中心房产一套。
原审法院另查明，双方于2003年7月14日购买陈某父母陈兴华、柯瑞文位于本市泉山区科教小区xx-2-201室房产一套。于2004年4月24日购买杨某父母杨明奎、姜广兰位于本市云龙区千里巷x号楼x室房产一套。于2008年12月9日购买天成国贸中心1幢1单元-163号房产一套。
陈某系徐州市园林局职工，月收入3800元。
一审庭审中，双方共同确认科教小区xx-2-201室房产的价值为80万元，千里巷x号楼x室房产的价值为30万元。
原审法院认为：一、关于婚姻问题，双方自2011年5月因感情不和分居至今，现杨某认为双方感情确已破裂要求离婚，陈某应诉认为其与杨某的感情确已破裂，并同意离婚，故应准许。二、关于婚生女陈某甲的抚养权问题。因婚生女陈某甲年龄尚小并长期随杨某生活，考虑到孩子的生活习惯和成长的各项因素，对杨某要求抚养孩子的请求予以支持，陈某支付陈某甲抚养费1100元／月。三，关于共同财产的分割。（1）杨某主张其与陈某婚姻关系存续期间于2003年7月14日，以12万元购买陈某父母位于泉山区科教小区xx-2-201室房产一套，属于夫妻共同财产，应依法予以分割，并提供双方结婚证、泉山区科教小区xx-2-201室房产的买卖契约予以证实。陈某抗辩认为该房产为其父母以买卖形式赠送给陈某个人的财产，双方实际并未支付任何费用，不属于夫妻共同财产，并提供其母亲柯瑞文的证言予以证实，但未提供其他证据予以佐证，仅凭柯瑞文的证言无法证实陈某的观点，故对其抗辩不予采纳。因该房产是在双方婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，依法应予分割。庭审中双方确认该房价值为80万元，考虑到该房的购买来源及现状，泉山区科教小区xx-2-201室房产应归陈某所有，陈某支付杨某该房产相应折价40万元。（2）关于陈某主张在与杨某婚姻关系存续期间于2004年4月24日以2万元购买杨某父母杨明奎、姜广兰位于千里巷x号楼x室房产属于夫妻共同财产，应依法分割。杨某抗辩该房系其父母赠与杨某个人的房产，实际并未支付任何费用，并提供其母亲姜广兰的证言予以证实。原审法院依法调取了千里巷x号楼x室房产的房地产买卖契约、徐州市房屋所有权登记审核表和契税完税证可以印证陈某的主张，故杨某抗辩位于千里巷x号楼x室房产系其父母赠与杨某个人的财产，不予采纳。该房产应属双方的夫妻共同财产，依法应予分割。庭审中双方确认该房产价值为30万元，考虑到该房的购买来源及现状，位于千里巷x号楼x室房产归杨某所有，杨某支付陈某该房产相应折价15万元。（3）关于杨某主张其与陈某夫妻关系存续期间所买的天成国贸中心1幢1单元-163号房产应作为夫妻共同财产予以分割，因该房产未取得产权证明，故暂不予处理，杨某可待该房取得相关产权证明后另行主张。第四、关于共同债务的认定。杨某主张在与陈某分居期间曾向父母借款7万元用于购买家庭生活用品等，应认定为夫妻共同债务，并提供购物收据三十张予以证实。杨某仅提供购物收据不能证明借贷关系的存在，故对其主张7万元的债务不予采信。原审法院遂判决：一、准予杨某与陈某离婚。二、婚生女陈某甲由杨某抚养，陈某支付抚养费1100元／月至陈某甲18周岁止。三、本市泉山区科教小区xx-2-201室房产归陈某所有，陈某支付杨某该房产应得份额折价400000元；本市千里巷x号楼x室房产归杨某所有，杨某支付陈某该房应得份额折价150000元。
陈某不服，向本院提起上诉称：1、陈某的收入稳定、经济条件较好，平时对孩子的学习要求非常严格，女儿由陈某抚养更有利于其生活和学习；2、科教小区xx-2-201室房产，虽然有买卖契约，但陈某并没有支付对价，系陈某父母以买卖形式对陈某个人的赠与，应属陈某的个人财产，原审法院仅凭买卖协议即认定该房产系婚后购买所得，认定为共同财产，认定事实错误。请求二审法院查明事实改判婚生女由陈某抚养、撤销原审判决第三项中“陈某支付杨某该房产应得份额折价400000元”的判决。
被上诉人杨某答辩称：上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
二审时，本案当事人争议的焦点是：1、陈某要求抚养婚生女，是否应支持；2、泉山区科教小区xx-2-201室房产是陈某个人财产还是夫妻共同财产。
关于陈某要求抚养婚生女，是否应支持的问题。
本院认为：父母离婚后对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，同时结合父母双方的抚养能力和抚养条件。本案中，陈某、杨某均要求抚养婚生女、双方也均具备抚养女儿的条件，但考虑到双方分居后，陈某甲一直随杨某生活，如果改变生活环境，陈某甲可能又需要一定的适应期，从有利于陈某甲的角度，以维持其现在生活状态为宜，故原审判决陈某甲随杨某生活符合法律规定，陈某要求陈某甲随其生活，本院不予支持。
二、关于泉山区科教小区xx-2-201室房产是陈某个人财产还是夫妻共同财产的问题。
本院认为：在徐州市房产管理局存档的“房地产买卖契约”和“房屋所有权交易登记审核表”显示泉山区科教小区xx-2-201室房屋是陈某通过买卖取得，该买卖契约系陈某自愿签订，应为其真实意思表示，现陈某主张该处房产系父母赠与，但除其陈述外，未能提供有效证据证实自己的主张，故陈某主张赠与，证据不足，本院不予支持。该房产购于婚后，应为夫妻共同财产。
综上，陈某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费1290元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陆 红
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢立华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1444号
原告蔡平，男，1950年9月15日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告薛有缘，男，1981年5月8日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
原告蔡平与被告薛有缘劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡平诉称：原告于2014年7月至12月之间到被告经营的家具店做木工活，完成后撤场。被告未向原告蔡平支付过工资。2015年9月24日，被告为原告出具欠条，记载了所欠工资款数额。上述工资经原告多次催要，被告均拒绝给付。原告蔡平起诉要求被告薛有缘给付工资款人民币700元并承担诉讼费用。
本院认为，原告蔡平起诉被告薛有缘，应当提供被告薛有缘准确的身份信息及送达地址。经查证，原告蔡平提供的被告薛有缘的身份信息及送达地址不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡平的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告蔡平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱志敏
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执691号
被执行人：陈先国，男，1967年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人陈先国罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初字64号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月14日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人陈先国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，除被执行人陈先国登记有一辆车辆外，未发现被执行人陈先国有其他可供法院执行的财产，其已被纳入失信被执行人名单。现被执行人陈先国及名下登记的车辆去向不明，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：
终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初字64号刑事判决书中对被执行人陈先国的的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月二十日
代书记员 ：商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执691号被执行人：陈先国，男，1967年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人。被执行人陈先国罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初字64号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月14日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人陈先国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，除被执行人陈先国登记有一辆车辆外，未发现被执行人陈先国有其他可供法院执行的财产，其已被纳入失信被执行人名单。现被执行人陈先国及名下登记的车辆去向不明，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初字64号刑事判决书中对被执行人陈先国的的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陶孝东审 判 员 ： 王 凯审 判 员 ： 薛 娇二〇一七年十一月二十日代书记员 ：商晓亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3359号
原告江卫忠，男，汉族，1975年3月23日出生，住兰溪市。
被告浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市清河路999号。
法定代表人杨扬，总经理。
委托代理人蓝晓锋，1985年7月6日出生，畲族，系被告的员工。
原告江卫忠与被告浙江友邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告江卫忠、被告浙江友邦置业有限公司的委托代理人蓝晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫忠诉称，原告为被告开发的兰庭国际公馆二期地面从事花岗岩等地面工程，双方于2017年2月1日对双方的所有工程款进行对账，被告尚欠原告工程款73730元，被告承诺于2017年3月23日前付清。但被告并未按约付款，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判令1、被告支付原告工程款73730元，赔偿经济损失1327元（自2017年3月24日起以年息6%暂算之2017年6月23日，之后损失算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江卫忠向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告营业执照复印件，证明原、被告主体资格；
2、兰庭国际公馆二期地面工程款收支表，结算清单，证明被告尚欠原告工程款的事实。
原告江卫忠提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告浙江友邦置业有限公司未进行书面答辩，但在庭审中承认原告江卫忠在本案中所主张的事实，对原告江卫忠的诉讼请求也无异议。
经本院审查，被告浙江友邦置业有限公司承认原告江卫忠在本案中所主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定。原告江卫忠的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告浙江友邦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告江卫忠工程款73730元及利息损失1327元（自2017年3月24日起按年利率息6%暂算至2017年6月23日止，之后仍按此利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元（已减半收取），保全费820元，由被告浙江友邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邹可风
二〇一七年八月二日
代书记员 朱一丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3359号之二
原告:江卫忠,男,1975年3月23日出生,汉族，住兰溪市。
被告:浙江友邦置业有限公司,住所地兰溪市云山街道清河路999号。
法定代表人杨扬，总经理。
本院在审理原告江卫忠与被告浙江友邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年6月15日作出的（2017）浙0781民初3359号之一民事裁定书查封了原告江卫忠所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车，现案件已结案并执行完毕，原告向我院申请解除对其提供担保的上述财产的查封。
本院认为，原告江卫忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对原告江卫忠所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年九月二十六日
代书记员 董璐佩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第525号
原告：邢茂玉，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市岚山区安东卫街道后合庄村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：赵绪文，村主任。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
原告邢茂玉与被告日照市岚山区安东卫街道后合庄村村民委员会（以下简称后合庄村村委会）合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢茂玉及其委托代理人潘为朋、被告后合庄村村委会的委托代理人李宗倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢茂玉诉称：2009年10月9日，原告向被告缴纳楼基款80000元，当时约定如不能划楼基则按信用社贷款利率计算支付利息。后因政策变动被告一直没能给原告划楼基地。2013年4月7日，被告退还了原告楼基款80000元，但没有支付利息。请求被告给付原告楼基款的利息共计39336.71元。
被告后合庄村村委会辩称：第一，原告向被告缴纳楼基款80000元属实，但2013年4月被告已经将楼基款退回原告；第二，原被告之间没有支付利息的约定，被告不应向原告支付利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月9日，原告向被告申请建小康楼，并交楼基款80000元，后因政策变动，被告未给原告规划楼基地。2013年4月17日，被告将楼基款80000元退回原告。原告主张，其向被告缴纳楼基款时，双方约定如不能划楼基则按信用社贷款利率计算支付利息，并主张被告应支付其楼基款利息共计39336.71元（计算方式为以80000元为本金，按月利率11.5878‰，自2009年10月9日计算至2013年4月7日）。对此，被告不予认可，并主张原被告之间并未约定利息。原告为证实其主张，提交由后合庄村村委会原村主任邢某某（任期1995年至2003年，2007年至2014年9月）于2014年11月3日书写的证明一份，该证明记载：“在交村建设金时，村委会主任邢某某承诺因邢茂玉钱款数字大，如上级政策变动不让建设时，邢茂玉交纳建设金按当年农村信用社贷款利息在付给邢茂玉建设金时一次付清。”被告对邢某某书写的证明不予认可。被告为证实原被告之间未约定利息，提交后合庄村村委会2013年4月2日召开的两委扩大会议记录一份，该会议记录记载：“……邢茂玉利息不计。”在本案诉讼过程中，本院对邢某某制作调查笔录一份，邢某某认可上述证明系其本人书写，并陈述：“邢茂玉交楼基款时口头承诺给他利息，但没有召开村民委员会进行表决，……2013年4月2日，后合庄村村委会召开两委扩大会议时确实讨论决定邢茂玉楼基款利息不计。”
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证明、会议记录等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告应按农村信用社贷款利率支付其楼基款80000元的相应利息，仅提交后合庄村村委会原村主任邢某某书写证明一份，邢某某虽认可曾口头向原告承诺按农村信用社贷款利率支付给原告利息，但并未就向原告支付楼基款利息事宜召开村民代表大会或村民委员会进行表决，且在邢某某任期内召开的后合庄村两委扩大会议中讨论决定不向原告支付利息。因此，对原告要求被告按农村信用社贷款利率支付其楼基款利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告自2009年10月9日至2013年4月7日期间占有原告楼基款80000元，给原告造成存款利息损失，应参照中国人民银行同期同类存款利率支付原告楼基款80000元的相应利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区安东卫街道后合庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告支付楼基款80000元的相应利息（利息参照中国人民银行同期同类存款利率，自2009年10月9日计算至2013年4月7日）。
二、驳回原告邢茂玉的其他诉讼请求。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由原告邢茂玉负担191.5元，由被告日照市岚山区安东卫街道后合庄村村民委员会负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一五年六月八日
书记员 胡华娜
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执226号
申请人西宁市厦工商贸有限公司。
所在地西宁市团结桥200号。
被申请人何发明，男，汉族，1966年9月1日出生。
被申请人许继海，男，汉族，1963年6月13日出生。
本院在执行西宁市厦工商贸有限公司申请执行何发明、许继海买卖合同纠纷一案中，现因被执行人何发明、许继海下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第822号民事调解书第一项给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一七年八月十五日
书记员 汪正凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行审14号
申请执行人永州市卫生和计划生育委员。
法定代表人欧阳德群，该委员会主任。
被执行人江永县中医院。
法定代表人黄永进，该院院长。
永州市卫生和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请执行江永县中医院卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的永卫医罚字（2015）407号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市卫生和计划生育委员会向本院申请执行永卫医罚字（2015）407号行政处罚决定，即请求强制执行江永县中医院的罚款8000元，加处罚款8000元。永州市卫生和计划生育委员会向本院提供了下列证据：1、案件受理记录；2、立案报告；3、现场检查笔录；4、询问笔录；5、事业单位法人证书；6、医疗机构执业许可证；7、组织机构代码证；8、放射诊疗许可证；9、江永县中医院放射科工作人员表；10、江永县中医院医技科排班登记表；11、江永县中医院医技检查登记本；12、江永县中医院X线报告；13、江永县中医院CT检查报告单；14、谭某某身份证、毕业证书、技术职称证书；15、行政处罚信息公示告知单及送达回证；16、案件调查终结报告；17、合议记录；18、行政处罚事先告知书及送达回证；19、行政处罚决定书及送达回证；20、催告书及送达回证。
本院经书面审查查明，1、被执行人江永县中医院《放射诊疗许可证》射线装置明细内无CT机（ＢＲＩＶＯCT325，ＧＥ产）的登记。江永县中医院于2013年5月购买该CT机并投入临床使用；2、使用3名（谭某某、邹某某、鄢某某）不具备相应资质的人员从事医学影像诊断工作；3、2014年度未按规定对放射工作场所进行电离辐射水平检测。
另查明，永州市卫生局现已更名为永州市卫生和计划生育委员会。
申请执行人认为，1、被执行人《放射诊疗许可证》射线装置明细内无CT机（ＢＲＩＶＯCT325，ＧＥ产）的登记，被执行人已使用该CT机开展相关的诊疗活动，违反了《放射诊疗管理规定》第十六条第二款的规定，依据《放射诊疗管理规定》第三十八条第（三）项的规定，决定给被执行人警告、罚款人民币2000元的行政处罚；同时责令被执行人按永州市卫生局下达的《卫生监督意见书》（编号：2014-4046）的意见整改违法行为。2、使用不具备相应资质的人员（谭某某、邹某某、鄢某某）从事医学影像诊断工作，违反了《放射诊疗管理规定》第七条第（四）款的规定，依据《放射诊疗管理规定》第三十九条的规定，决定给予被执行人警告、罚款人民币4500元的行政处罚；同时责令被执行人立即停止使用不具备相应资质的人员从事医院影像诊断工作。3、未按规定定期对放射工作场所进行电离辐射水平检测，违反了《放射诊疗管理规定》第二十一条第一款的规定，依据《放射诊疗管理规定》第四十一条第（三）项的规定，决定给予被执行人警告、罚款人民币1500元的行政处罚；同时责令被执行人按永州市卫生局下达的《卫生监督意见书》（编号：2014-4046）的意见整改违法行为。
综合上述情况，申请执行人决定给予被执行人以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币8000元；同时责令被执行人按永州市卫生局下达的《卫生监督意见书》（编号：2014-4046）的意见整改违法行为。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年3月5日邮寄送达给被执行人江永县中医院，2015年3月7日被执行人签收，至申请执行时已逾六个月。被执行人江永县中医院在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市卫生和计划生育委员会于2015年6月11日向被执行人江永县中医院邮寄送达了永卫催告（2015）401号催告书，2015年6月12日被执行人签收后，被执行人江永县中医院在规定期限内也未履行该行政决定。现该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，永州市卫生和计划生育委员会的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人江永县中医院至今拒不履行行政决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行永卫医罚字（2015）407号行政处罚决定书。
二、限被执行人江永县中医院在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币8000元及加处罚款人民币8000元，合计人民币16000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一六年四月六日
代理书记员 庄路艳
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4603号
原告：张某某，男。
被告：范某某，男。
被告：谭某某，女。
原告张某某诉被告范某某、谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告张某某、被告范某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：二被告因养殖所需，在原告张某某处购饲料欠款40000元，要求二被告立即偿还欠款本息。
被告范某某辩称，欠原告原告张某某欠款40000元属实，但无能力偿还。
被告谭某某辩称，待有能力时偿还原告张某某债务。
诉讼中，原告张某某提供书面欠据一份。欲证明二被告欠款事实。
诉讼中，二被告未提供证据。
经庭审质证，对原告张某某提供的书面欠据，被告范某某无异议。本院认为，被告范某某对原告张某某提供的书面欠据无异议、被告谭某某明确承认该欠款事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
二被告系夫妻关系。因养殖所需，二被告自2010年起至2013年间在原告张某某处购买饲料，截止到2015年10月15日，累计欠原告张某某饲料款35000元，二被告出具了本息合计40000元书面欠据。后经原告张某某索要，二被告对欠款至今未予给付，致原告张某某诉至本院。
本院认为：二被告因生产经营需要，在原告张某某处购买饲料，原、被告间买卖关系依法成立，二被告应依法履行支付饲料款义务。二被告所欠饲料款等系婚姻关系存续期间从事生产经营产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。二被告与原告结算时同意承担利息5000元，并重新出具40000元书面欠据，系双方对债权、债务的再次确认。因原、被告对40000元欠款利息未明确约定，亦未约定还款期限，故二被告应自原告张某某明确主张权利之日起按银行同期贷款利率即年利率6%承担欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某某、谭某某于本判决生效后立即共同给付原告张某某欠款40000元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金40000元，年利率6%，计息期间2017年9月25日起至二被告偿清债务之日止）。
如被告范某某、谭某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年十月十六日
书记员 石敬东
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第132号
原告：项某，农民。
委托代理人：张越平。
被告：翁某，农民。
本院在审理原告项某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告项某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担（已交纳）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年七月二日
代书 记员 姜稼阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9215号
申请执行人楼义华
被执行人金华市八咏交通工程检测有限公司，组织机构代码760189635
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂民初字第00244号，依法向被执行人金华市八咏交通工程检测有限公司发出执行通知书，责令被执行人金华市八咏交通工程检测有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华市八咏交通工程检测有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金华市八咏交通工程检测有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 蒋彩萍
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第147号
公诉机关新县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月16日出生，汉族，初中毕业，个体户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益犯罪，2013年1月6日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益犯罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员刘恒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新县人民检察院指控，2012年12月24日夜，文某某（已判决）、张某某（1997年2月6日出生）、何某某（未到案）在新县职业高中对面一住宅楼楼梯道内盗窃方弘扬的望江牌白色踏板摩托车一辆（经鉴定，价值2300元），后三人将该车送至陈店乡张某某处，被告人张某某明知是赃车，仍以1000元的价格予以购买。案发后，新县公安局将摩托车退还给被害人方弘扬。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、文某某、方某某的证言；新县价格认证中心新价鉴（2013）015号价格鉴定结论书；户籍证明、抓获经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处理。其已通过新县公安局将摩托车退还给被害人，且系初犯、偶犯，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，判处单处罚金人民币3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘升涛
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初993号
原告：赵芬。
委托代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被告：张建云。
被告：李福玉。
原告赵芬与被告张建云、李福玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芬及其委托代理人徐建到庭参加了诉讼。被告张建云、李福玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还定金及购房款共计5.4万元；2、判令二被告双倍返还定金6万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告张建云于2015年下半年口头约定，被告张建云将其位于城南市场的房屋出售给原告，原告先付定金3万元。2015年12月9日，被告张建云向原告出具《买房订金收条》一份。之后，原告又于2015年12月30日向被告张建云支付部分购房款2.4万元。但被告张建云未按约定在2016年5月1日前办理房屋过户手续，且至今也未办理。原告多次催告被告返还购房款及定金，但均无果，故原告起诉至法院。
被告张建云、李福玉未到庭应诉也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告张建云于2015年下半年口头约定，被告张建云将其位于城南市场的房屋以15万元左右的价格出售给原告，原告先给付订金3万元及部分购房款2.4万元，被告张建云在2016年春节后办理过户手续，余款原告在房屋办理完过户手续后全部付清。双方未签订书面的《房屋买卖合同》。原告按照约定于2015年12月9日向被告张建云交付了订金3万元，被告张建云向原告出具了《买房订金收条》一份，载明：“今收到赵芬交来购房订金三万元”。之后，原告又于2015年12月30日通过银行转账的方式，向被告张建云转账支付了部分购房款2.4万元。但二被告至今未向原告办理房屋过户手续。原告多次要求二被告返还订金及购房款，但均无果。
本案争议的焦点为：一、原告交付的订金3万元，是否适用定金法则？二、该债务是否属于二被告的夫妻共同债务？
对于焦点一，虽然原告在庭审中陈述“订金”即“定金”，收条上书写系笔误，且二被告也未到庭作出抗辩，但原告在交付3万元时，被告张建云出具的收条上明确载明收到的是“订金3万元”，原告也未提交其余证据证明双方在约定时“订金”即“定金”，也无证据证明在被告张建云违约后，原告向二被告提出双倍返还订金的意思表示，故本院依法确认原告向被告张建云交付的3万元仅为意向性的订金，不具有担保性质，即使被告张建云违约，该订金也不具有双倍返还的法律效力。故原告主张双倍返还订金6万元，因无法律依据及事实依据，本院依法不予支持。
对于焦点二，因二被告系夫妻关系，现原告主张的债权系二被告在夫妻关系存续期间所形成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，该两条法律规定，其立法本意在于保护交易安全，促进财产流转，同时也符合婚姻家庭关系的特性，即夫妻之间就日常家庭事务原则上可以相互代理。二被告未到庭积极应诉，即不尊重法庭，也放弃了法律所赋予的抗辩权，故原告要求二被告共同返还订金3万元及购房款2.4万元，于法有据，本院依法予以支持。
本院认为，原告与被告张建云口头商定房屋买卖，且原告按照约定支付了订金3万元及部分购房款2.4万元，双方虽未签订书面的《房屋买卖合同》，但已形成事实上的房屋买卖关系。原告依约履行了义务，但被告张建云未按照约定至今未履行办理房屋过户手续，导致原告不能实现其合同目的，被告张建云的行为已构成根本违约，其依法理应承担违约责任。
综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建云、李福玉于本判决生效之日起十日内，返还原告赵芬订金3万元及购房款2.4万元，共计5.4万元。
二、驳回原告赵芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告张建云、李福玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 聂 晶
人民陪审员 倪兴国
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐玲瑶
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1403民初993号原告：赵芬。委托代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。被告：张建云。被告：李福玉。原告赵芬与被告张建云、李福玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芬及其委托代理人徐建到庭参加了诉讼。被告张建云、李福玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还定金及购房款共计5.4万元；2、判令二被告双倍返还定金6万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告张建云于2015年下半年口头约定，被告张建云将其位于城南市场的房屋出售给原告，原告先付定金3万元。2015年12月9日，被告张建云向原告出具《买房订金收条》一份。之后，原告又于2015年12月30日向被告张建云支付部分购房款2.4万元。但被告张建云未按约定在2016年5月1日前办理房屋过户手续，且至今也未办理。原告多次催告被告返还购房款及定金，但均无果，故原告起诉至法院。被告张建云、李福玉未到庭应诉也未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告张建云于2015年下半年口头约定，被告张建云将其位于城南市场的房屋以15万元左右的价格出售给原告，原告先给付订金3万元及部分购房款2.4万元，被告张建云在2016年春节后办理过户手续，余款原告在房屋办理完过户手续后全部付清。双方未签订书面的《房屋买卖合同》。原告按照约定于2015年12月9日向被告张建云交付了订金3万元，被告张建云向原告出具了《买房订金收条》一份，载明：“今收到赵芬交来购房订金三万元”。之后，原告又于2015年12月30日通过银行转账的方式，向被告张建云转账支付了部分购房款2.4万元。但二被告至今未向原告办理房屋过户手续。原告多次要求二被告返还订金及购房款，但均无果。本案争议的焦点为：一、原告交付的订金3万元，是否适用定金法则？二、该债务是否属于二被告的夫妻共同债务？对于焦点一，虽然原告在庭审中陈述“订金”即“定金”，收条上书写系笔误，且二被告也未到庭作出抗辩，但原告在交付3万元时，被告张建云出具的收条上明确载明收到的是“订金3万元”，原告也未提交其余证据证明双方在约定时“订金”即“定金”，也无证据证明在被告张建云违约后，原告向二被告提出双倍返还订金的意思表示，故本院依法确认原告向被告张建云交付的3万元仅为意向性的订金，不具有担保性质，即使被告张建云违约，该订金也不具有双倍返还的法律效力。故原告主张双倍返还订金6万元，因无法律依据及事实依据，本院依法不予支持。对于焦点二，因二被告系夫妻关系，现原告主张的债权系二被告在夫妻关系存续期间所形成，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，该两条法律规定，其立法本意在于保护交易安全，促进财产流转，同时也符合婚姻家庭关系的特性，即夫妻之间就日常家庭事务原则上可以相互代理。二被告未到庭积极应诉，即不尊重法庭，也放弃了法律所赋予的抗辩权，故原告要求二被告共同返还订金3万元及购房款2.4万元，于法有据，本院依法予以支持。本院认为，原告与被告张建云口头商定房屋买卖，且原告按照约定支付了订金3万元及部分购房款2.4万元，双方虽未签订书面的《房屋买卖合同》，但已形成事实上的房屋买卖关系。原告依约履行了义务，但被告张建云未按照约定至今未履行办理房屋过户手续，导致原告不能实现其合同目的，被告张建云的行为已构成根本违约，其依法理应承担违约责任。综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建云、李福玉于本判决生效之日起十日内，返还原告赵芬订金3万元及购房款2.4万元，共计5.4万元。二、驳回原告赵芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告张建云、李福玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陈 新审 判 员  聂 晶人民陪审员  倪兴国二〇一六年十月九日书 记 员  徐玲瑶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第1084号
原告王丽娟，住黑龙江省宾县。
被告袁丽英，1964年2月5日，住黑龙江省宾县。
原告王丽娟与被告袁丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告袁丽英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称：要求被告袁丽英立即偿还借款40000元，自2015年11月1日起按法律规定支付利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告袁丽英未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，王丽娟为证明其主张的事实成立，举示了证据。
王丽娟举示证据情况如下：
证据A1，欠条一份，拟证明袁丽英于2014年11月30日在王丽娟处借款40000元的事实。
被告袁丽英未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：王丽娟举示的证据A1能够证明袁丽英在王丽娟处借款的事实，予以采信。
经审理查明，王丽娟与袁丽英系朋友关系，2014年11月30日，袁丽英因生活用款，在王丽娟处借款40000元，出具欠条，约定月息5分，还款期限五个月，此款一直未能偿还。现王丽娟要求袁丽英立即偿还借款40000元，自2015年11月1日起按法律规定支付利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告王丽娟与被告袁丽英民间借贷关系成立，袁丽英应按照约定及时偿还借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告袁丽英于判决生效之日3日内偿还原告王丽娟借款40000元，自2015年11月1日起按月息2%计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告袁丽英负担400元，与上款同时缴纳；原告自行负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年十二月一日
书记员 王丹丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第317号
原告招商银行股份有限公司福州万达支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人章文靖。
委托代理人赵娜、林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福州长昌包装有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人王大陆。
被告王大鹏，男，1975年12月8日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
被告杨招弟，女，1976年5月15日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州万达支行诉被告福州长昌包装有限公司、被告王大鹏、被告杨招弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告福州长昌包装有限公司、被告王大鹏、被告杨招弟名下所有的价值人民币12571780.37元的财产，并已出具担保书以其自有财产作为担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司福州万达支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福州长昌包装有限公司、被告王大鹏、被告杨招弟名下所有的银行存款人民币12571780.37元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 陈玉琼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第317号
原告褚琳。
被告孔秀侠。
本院在审理原告褚琳诉被告孔秀侠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔秀侠银行存款8万元，并向本院提供登记在褚衍明名下的鲁D×××××上海大众朗逸牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，原告褚琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孔秀侠银行存款8万元。
二、查封登记在褚衍明名下的鲁D×××××上海大众朗逸牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑仰敬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 伟