湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1887号
原告：张明慧。
原告：王小妹。
两原告委托诉讼代理人：殷铁刚、史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：陈新。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘建华。
被告：刘学。
委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
代表人：张友军，经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，公司法务。
原告张明慧、王小妹诉被告陈新、刘学、刘建华、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人殷铁刚，被告刘学的委托诉讼代理人吴晓明、被告人寿财险常德公司的委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。被告陈新、刘建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张明慧、王小妹向本院提出诉讼请求：判令陈新、刘学、刘建华、人寿财险常德公司对交通事故所致医疗费38863元、住院生活补助费200元、护理费240元、丧葬费30080元、死亡赔偿金625680元、被扶养人生活费107100元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费10000元、财产损失2000元的损失赔偿615297.8元。事实和理由：2017年7月8日晚12点40分许，受害人张美观驾驶普通二轮摩托车，沿汉寿县振兴路由东往西行驶至汉寿县振兴路五千年酒楼路段时，与停靠在道路北侧边缘由陈新驾驶的小型轿车相撞后，又与相对方向驶来由刘建华驾驶的小型客车左前部相撞，造成三车受损，张美观受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。后汉寿县公安局交通警察大队作出责任认定，认为张美观负本次交通事故的主要责任，陈新、刘建华负本次交通事故的次要责任。小型轿车的车主为陈新，小型客车登记的车主为刘学，两车均由人寿财险常德公司承保交强险、商业三责险。
陈新辩称：对王小妹、张明慧诉称的事实及交警部门作出的事故责任认定予以认同。王小妹、张明慧诉称主张的各项损失过高，请求法院依法予以审核。肇事车辆均由人寿财险常德公司承保了保险，王小妹、张明慧主张的各项损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分损失，陈新愿根据过错程度依法予以赔偿。本次交通事故发生后，陈新垫付了医疗费10000元，要求予以返还。
刘建华未予答辩。
刘学辩称：对王小妹、张明慧诉称的事实及交警部门作出的事故责任认定予以认同。王小妹、张明慧诉称主张的各项损失过高，请求法院依法予以审核。肇事车辆均由人寿财险常德公司承保了保险，王小妹、张明慧主张的各项损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分损失，刘学愿根据过错程度依法予以赔偿。刘建华系刘学雇请的司机，其应承担的民事责任由刘学负担。本次交通事故发生后，刘学垫付了医疗费10000元，要求予以返还。
人寿财险常德公司辩称：本次交通事故中的肇事车辆小型轿车、小型客车均在我司投保交强险、商业三责险，我司愿依法、依约对王小妹、张明慧主张的损失予以赔偿。张美观负本次交通事故的主要责任，陈新、刘学各负次要责任，三人分别对本次交通的发生分别具有70%、15%、15%的过错程度。核算损失时，应剔除15%的非医保用药费用，而且应按农村户籍性质核算死亡赔偿金。
当事人围绕各自的诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院确认如下：
王小妹、张明慧提交的成都诚悦时代物业服务有限公司盖章《证明》、《张美观工资情况》来源合法，反映内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力均予以确认；《调查笔录》反映内容与证人张立新当庭证言内容一致，相互印证，故对该组证据证明力予以确认。
人寿财险常德公司提交的《机动车保险条款》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
由上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案情事实：陈新为小型轿车的所有权人，小型汽车的所有权人为刘学，人寿财险常德公司为两车交强险、商业三责险的承保单位。刘学雇请刘建华驾驶小型汽车。2017年7月8日晚12点40分许，王小妹、张明慧的儿子张美观驾驶普通二轮摩托车，沿汉寿县振兴路由东往西行驶至五千年酒楼路段时，与停靠在道路北侧边缘由陈新驾驶的小型轿车相撞后，又与相对方向驶来由刘建华驾驶的小型客车左前部相撞，造成三车受损，张美观受伤后的交通事故。随即，张美观被送往汉寿县人民医院抢救，后抢救无效于7月10日死亡，共用去抢救费33863.03元，其中陈新、刘学各垫付医疗费10000元。2017年8月4日，汉寿公安局交通警察大队作出道路交通认定书，认为张美观未取得机动车驾驶证驾驶未依法进行登记的机动车上道路行驶，且未戴安全头盔是导致本次交通事故发生的主要原因，陈新未按规定停车，是导致本次交通事故发生的次要原因，刘建华晚上驾驶机动车在会车时使用远光，未按操作规范安全驾驶，是导致本次交通事故发生的次要原因。张美观、陈新、刘建华三人驾驶行为均违法，应分别负本次交通事故的主要责任、次要责任、次要责任。
另查明，张美观从2016年5月开始租住在汉寿县城从事摩托车出租，后又在汉寿县城民居小区从事物业工作。王小妹、张明慧两夫妻生育4个子女，均已成年。
本院认为，本案当事人的争议焦点有：㈠本次交通事故造成的损失；㈡各当事人在本次交通事故中的过错程度；㈢各当事人对损失应承担的民事责任。
关于争议焦点㈠，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。张美观在本次交通事故死亡，其近亲属有权依法要求侵权人赔偿受伤造成的损失。王小妹、张明慧主张的医疗费38863元、丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000元与客观事实一致，符合法律规定，本院予以确认。张美观抢救时，全程由医护人员护理，护理费用已包含在医疗费中，同时张美观不能进食，无须为伙食支出生活补助费，故王小妹、张明慧主张的护理费240元重复计算，而住院生活补助费100元与客观事实不符，本院对该两项开支均不予确认。王小妹、张明慧未提交证据证实其主张的办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失情况，故对该项损失不予确认。事发前，张美观已在城镇工作、生活满一年以上，可参照湖南省上一年度城镇居民人均收入水平核算死亡赔偿金。人寿财险常德公司辩称应参照农村户籍的年平均收入水平核算死亡赔偿金与客观事实不符，本院不予采纳。王小妹、张明慧主张死亡赔偿金625680元与客观事实相符，本院予以确认。王小妹、张明慧为农村户口，一直生活在农村，对其被扶养人生活费的核算应以农村消费支出水平为准，俩人以城镇消费水平核算被扶养人生活费与客观事实不符，本院不予支持。参照湖南省上一年农村消费支出水平，对王小妹、张明慧主张的被扶养人生活费确认为106300元（10630×20÷4×2）。王小妹、张明慧未提交证据证实其主张的财产损失，但考虑本次交通事故造成张美观所驾摩托车受损的客观事实，本院对王小妹、张明慧主张的损失酌情确认为1000元。人寿财险常德公司未提交证据证实王小妹、张明慧主张的医疗费中包含有非医保用药，故对其辩称应剔除15%的非医保用药费用的主张不予采纳。前述各项合计，对王小妹、张明慧主张的各项损失，本院确认为851923元。
关于争议焦点㈡，张美观、陈新、刘建华三人的驾驶行为均违法，其中张美观的违法情形是未取得机动车驾驶证驾驶未依法进行登记的机动车上道路行驶，且未戴安全头盔。综合考虑三人违法情形，交警部门作出的张美观对本次交通负主要责任，陈新、刘建华负次要责任的责任认定准确。由此应确认张美观对本次交通事故的发生具有高于陈新、刘建华的过错程度。但如何确认三人在本次交通事故中的具体过错程度呢？如果不考虑张美观上述违法情形，单纯从本次交通事故发生的过程进行分析，事故发生前，张美观驾驶机动车在道路上正常行驶，操作规范，并没有交通违法行为，但陈新、刘建华两人却不然，两人在本次交通事故发生时均存在交通违法行为，而且两人的交通违法行为对本次交通事故的发生具有直接的因果关系。对照三人的违法情形及本次交通事故发生的直接原因，应确认张美观在本次交通事故中具有略高于50%的过错程度，以60%为宜，而陈新、刘建华分别具有20%的过错程度。王小妹、张明慧主张张美观、陈新、刘建华对本次交通事故具有60%、20%、20%的过错程度与客观事实不符，本院不予确认。人寿财险常德公司主张张美观、陈新、刘建华对本次交通事故具有70%、15%、15%的过错程度与客观事实不符，本院不予确认。刘学在本次交通事故的发生过程中没有过错。
关于争议焦点㈢，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故发生于机动车之间，承保小型轿车、小型客车机动车第三者责任强制保险的人寿财险常德公司应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内对王小妹、张明慧的人身、财产损失承担保险赔偿责任。
人寿财险常德公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担了保险责任后，如果王小妹、张明慧的损失尚有未获补足部分，应根据刘建华、陈新在本次交通事故中的过错程度承担民事赔偿责任。由于人寿财险常德公司已承保小型轿车、小型客车的机动车第三者责任商业保险，应对刘建华、陈新对王小妹、张明慧在机动车第三者责任强制保险限额内未获补足的损失应承担的民事赔偿责任予以替代。王小妹、张明慧能从人寿财险常德公司的保险理赔款中获得补足，故被告刘学、陈新、刘建华不再承担赔偿责任。
综上所述，被告人寿财险常德公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王小妹、张明慧各项损失241000元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿王小妹、张明慧各项损失244372.8元[（851923-241000）×20%×2]。本次交通事故发生后，陈新、刘学分别垫付了10000元医疗费，王小妹、张明慧能从人寿财险常德公司的保险理赔款中获得补足，故王小妹、张明慧应返还陈新、刘学垫付的医疗费。为免除当事人之间结算、交付的繁琐，王小妹、张明慧应返还陈新、刘学的款项以由人寿财险常德公司从应赔偿给王小妹、张明慧的钱款中代为给付为宜。
据此，依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、扣减代为原告王小妹、张明慧给付被告陈新、刘学的垫付款20000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任保险限额内还应赔偿原告王小妹、张明慧各项损失465372.8元，款限本判决生效后5日内付清；
二、原告王小妹、张明慧返还被告陈新医疗垫付款10000元，款由被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本判决生效后5日内代为付清；
三、原告王小妹、张明慧返还被告刘学医疗垫付款10000元，款由被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本判决生效后5日内代为付清；
四、驳回原告王小妹、张明慧要求被告刘学、陈新、刘建华赔偿损失的诉讼请求；
五、驳回原告王小妹、张明慧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9953元，由原告王小妹、张明慧共同负担5971.8元，被告陈新、刘建华各负担3981.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 罗绍初
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 蔡晓燕