广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终355号
上诉人（原审原告）：邹华弟，男，1956年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：殷日兴，男，1960年11月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）：金广富，男，1959年12月26日出生，汉族，住广东省湛江开发区。
委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
上诉人邹华弟因与被上诉人金广富买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邹华弟及其委托诉讼代理人殷日兴，被上诉人金广富的委托诉讼代理人钟日梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹华弟上诉请求判决：一、撤销原判；二、金广富支付欠款65000元给邹华弟；三、金广富支付欠款利息（按银行同期同类贷款利率，从2016年10月9日起计至付清为止）；四、由金广富负担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一、本案案由应当是建设工程施工合同纠纷，而不是买卖合同纠纷；二、金广富于2011年在遂溪承包冷库工程需要搭架施工。金广富与邹华弟达成口头协议，约定由邹华弟为金广富提供搭架材料并负责搭架施工，相关费用由金广富支付。2012年，经结算，金广富应向邹华弟支付105000元工程款。此后，金广富只支付40000元，其尚欠65000元未能付清。金广富称涉案工程的实际承包人为湛江市广州湾建筑工程公司（以下简称广州湾公司），金广富仅是广州湾公司的项目经理，欠款应由广州湾公司负责偿还。由此可见，金广富并未否认欠款65000元。实际上，广州湾公司承包涉案工程后又将工程转包给金广富，金广富是工程的实际承包人。因广州湾公司欠金广富款项，金广富又欠邹华弟款项，故广州湾公司根据金广富的指示将40000元工程款直接付给邹华弟。如果涉案欠款应由广州湾公司承担责任，金广富不可能以个人名义给邹华弟出具《欠据》。金广富以个人名义给邹华弟立下《欠据》，故邹华弟主张金广富支付欠款证据充分。
被上诉人金广富辩称，金广富只是广州湾公司的项目经理，金广富与邹华弟之间不存在合同关系，广州湾公司与邹华弟之间才存在合同关系，邹华弟是向广州湾公司提供搭架施工。邹华弟向广州湾公司催讨欠款无果后，邹华弟便威逼金广富以个人名义立下《欠据》。金广富在原审时已提供《建设工程施工合同》及（2014）湛遂法民二初字第368号民事判决，证明金广富只是广州湾公司的项目经理，40000元工程款也是广州湾公司偿还给邹华弟的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
2016年10月24日，邹华弟向一审法院起诉请求判决：一、金广富支付欠款65000元给邹华弟；二、金广富支付欠款利息（按银行同期同类贷款利率，从2016年10月9日起计至付清为止）；三、由金广富负担本案受理费。
原审法院认定：2010年9月15日，广州湾公司与广东中汇食品股份有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：广东中汇食品股份有限公司将车间、办公楼、宿舍建筑土建、装饰及附属设施工程发包给广州湾公司承建。邹华弟称其应金广富的要求，为上述工程提供搭架材料，其应得工程款105000元。金广富称其是广州湾公司上述工程的项目经理，其对邹华弟应得工程款105000元无异议，但其认为邹华弟是为广州湾公司供应材料，应由广州湾公司支付工程款。
另查明：邹华弟确认广州湾公司已经代金广富偿还40000元工程款。
原审法院认为，关于本案的案由，虽然立案时定为建设工程施工合同纠纷,但经庭审查明的基础事实及法律关系，本案是因材料买卖引发的纠纷,案由应定为买卖合同纠纷。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并有效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。邹华弟主张与金广富之间存在买卖合同关系，应提供相应的证据予以证明。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”邹华弟主张其与金广富之间达成口头协议，没有书面合同，在买卖交易中，除了合同，还会留下发货单、收货凭证、对账单等书面凭证，邹华弟未能提供上述凭证，邹华弟仅提供《欠据》，不足以形成证明买卖合同关系成立的证据链，不足以证实邹华弟主张的事实。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邹华弟的诉讼请求。本案受理费712.5元，由邹华弟负担。
本院二审期间，上诉人邹华弟提交一份异议书，用以证明金广富在提交给法院的异议书中称其是代表公司出具《欠据》给邹华弟，金广富并不是受胁迫出具的《欠据》。本院组织当事人对证据进行了质证。被上诉人金广富对上诉人邹华弟提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是复印件，无法确认该证据的真实性，且该证据也不能证明涉案欠款属于金广富的个人债务。本院对上诉人邹华弟提交的证据进行审查后认为，邹华弟没有提供证据原件确认该复印件的真实性，本院不予采纳。
本院二审除确认原审查明的事实外，另查明：金广富作为欠款人在2016年9月13日的《欠据》上签名，该《欠据》中载明：今欠到邹华弟材料款65000元。
本院认为，邹华弟在原审庭审中确认其只为金广富提供材料，金广富出具的《欠据》中也载明所欠款项的性质为材料款，故原审将本案案由定为买卖合同纠纷并无不当，本院予以确认。根据邹华弟的上诉理由、主张及金广富的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：
关于金广富应否支付65000元欠款及利息给邹华弟的问题。2016年9月13日，金广富以个人名义给邹华弟出具一份《欠据》，《欠据》中载明：今欠到邹华弟材料款65000元。金广富没有证据证明该《欠据》是其在受胁迫的情况下出具的，《欠据》中也没有金广富是代广州湾公司在《欠据》上签名或广州湾公司才是实际欠款人的意思表示，即使金广富只是广州湾公司的项目经理，而不是实际欠款人，在金广富以个人名义给邹华弟出具《欠据》，邹华弟也认为欠款人是金广富，金广富又没有证据证明邹华弟知道金广富只是广州湾公司的项目经理，而不是实际欠款人的情况下，金广富应支付65000元欠款给邹华弟。《欠据》中没有约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，邹华弟有权随时请求金广富支付欠款。《欠据》中没有约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，邹华弟主张金广富按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，符合上述法律规定，予以支持。《欠据》中没有约定支付期限，利息应自邹华弟催告起诉之日（2016年10月24日）起计至付清之日止。综上，金广富应支付65000元及利息（利息以65000元为基数，从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给邹华弟。原审判决驳回邹华弟的诉讼请求不当，本院予以纠正。邹华弟上诉主张金广富向其支付65000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，从2016年10月9日起计至付清之日止），超出部分，本院不予支持。
综上所述，邹华弟的上诉请求部分成立，合理部分予以支持，不合理部分，予以驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1381号民事判决；
二、限金广富于本判决生效之日起十日内支付65000元及利息（以65000元为基数，从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给邹华弟；
三、驳回邹华弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费712.5元以及二审案件受理费712.5元，均由被上诉人金广富负担（邹华弟已预交二审案件受理费712.5元，本院不再退回，由金广富在履行判决义务时径付给邹华弟）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 王 瑾
审判员 李建明
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。