河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑一终字第9号
原公诉机关河南省濮阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄文超，曾用名庄合超，男，1976年9月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2011年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人彭皖江，河南金谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庞洪伟，男，1974年8月24日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人樊海红，河南依言律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张剑荣，化名陈志国，男，1972年12月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张勇坤，男，1978年3月19日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
原审被告人王咏波，男，1969年3月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
河南省濮阳市中级人民法院审理濮阳市人民检察院指控原审被告人庄文超、张剑荣、庞洪伟、张勇坤、王咏波犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2013年8月20日作出（2013）濮中刑二初字第18号刑事判决。宣判后，原审被告人庄文超、张剑荣、庞洪伟、张勇坤不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2011年2月至2011年10月期间，被告人庄文超伙同被告人张剑荣、张勇坤等人，在河南省舞阳县、周口市秣陵镇、项城市、宝丰县等地装载假烟，通过司机孟X泰及孟X泰介绍的司机张X叶、焦X刚、朱X福、李X虎、殷X进（以上六人均另案处理）、被告人王咏波等人，送往河北省迁安县、昌黎县、江苏省常熟市、黑龙江省佳木斯市、辽宁省沈阳市、山西省长治市、广东省广州市等地进行销售。被告人庞洪伟自2011年2月至10月期间，从庄文超处购买假烟用于销售。其中，被告人庄文超参与生产、销售伪劣卷烟6起，销售金额共计人民币4402034.5元；被告人张勇坤参与生产、销售伪劣卷烟1起，销售金额人民币463890元；被告人庞洪伟参与销售伪劣卷烟2起，销售金额共计人民币2098090元；被告人张剑荣参与销售伪劣卷烟1起，销售金额人民币275000元；被告人王咏波参与销售伪劣卷烟1起，销售金额人民币463890元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：
1、被告人庄文超、张剑荣、庞洪伟、张勇坤、王咏波在公安侦查阶段对其参与销售伪劣卷烟的犯罪事实曾多次供述，所供述销售伪劣卷烟的时间、地点、手段等情节均相吻合，并与证人孟X泰、张X叶、焦X刚、朱X福、李X虎、殷X进、吴X、贾X富、王X军、周X飞等人的证言相一致。
2、河南省南乐县烟草专卖局涉案物品移送清单记载：津JZ9509（货车）1台；涉案卷烟10605条；手机2部；现金柒仟元整。
河南省沈丘县公安局当场查获朱X福、李X虎运输伪劣卷烟的现场照片及扣押物品清单：假冒苏烟（软金砂）1000条、（红杉树）299条，南京特醇1500条、利群1050条，南京1150条，红双喜2700条，软中华500条，南京佳品550条，芙蓉王647条。
河南省濮阳市公安局直属分局扣押物品、文件清单：白色福田汽车一辆，津LS3085，发动机号Q100832736H，NOKIATELSDM手机两部，红金龙、云烟、林海灵芝等九种假烟，共9876条。
3、河南省烟草质量监督监测站出具的卷烟产品鉴别检验报告及卷烟价格认定书记载：在大广高速南乐段所扣押卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；扣押卷烟价值540784.5元。
在高速公路沈丘段所扣押卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；扣押卷烟价值1486860元。
在大广高速濮阳段所扣押卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；扣押卷烟价值463890元。
4、被告人庄文超与庞洪伟、郭X霞买卖假烟的转（汇）款记录：
（1）庄文超使用的户名为张X连的银行卡号6210985040000963052转账凭单记载：
庞洪伟从2011年2月26日至2011年8月6日向该银行卡汇款13次，共计1006300元；庞洪伟通过庞X泉于2011年3月13日向该银行卡汇款1次，数额29950元；庞洪伟通过吴X于2011年7月15日和7月20日向该银行卡转款2次，共记212000元。
张X叶于2011年9月11日汇入该银行卡23300元的汇款凭单。
（2）庄文超使用的户名为明X的银行卡号6210985040001592017的转账凭单记载：
庞洪伟通过贾X富向庄文超于2011年8至10月向该银行卡转款四次共计385950元。
（3）庄文超银行卡号6210985040001672546转账凭单记载：
郭X霞于2011年9月2日、28日向该银行卡转款两次，共计253000元。
5、河南省沈丘县人民法院（2012）沈刑少初字第17号刑事判决书、河南省南乐县人民法院（2012）南刑初字第101号刑事判决书等在卷佐证。
二、2004年至2008年，被告人张剑荣在广州销售卷烟，通过物流销售卷烟给太原的王X毅、刘X有（均已判决），销售金额4356430元，非法所得40余万元。
以上犯罪事实，有以下证据予以证实：
1、被告人张剑荣对其在广州通过物流销售卷烟给太原的王X毅、刘X有的犯罪事实供认不讳，所供述销售卷烟的情节与证人王X毅、刘X有的证言相一致。
2、被告人张剑荣与王X毅、刘X有买卖假烟的转（汇）款记录：中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省太原市分行综合业务部提供的中国邮政储蓄存款凭单、转账凭单的复印件65份，共计是4356430元。
3、公安机关出示的辨认笔录证实：经张剑荣、王X毅、刘X有分别对：中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省太原市分行综合业务部提供的中国邮政储蓄存款凭单、转账凭单的复印件（共计65份，4356430元）进行辨认，并签字确定为王X毅、刘X有汇给张剑荣的卷烟款。
4、山东省高密市人民法院（2010）高刑初字第89号刑事判决书在卷佐证。
根据以上事实和证据，濮阳市中级人民法院认定被告人庄文超犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二百三十万元。被告人庞洪伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一百一十万元。被告人张剑荣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金十五万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金八十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金九十五万元。被告人张勇坤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十五万元。被告人王咏波犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二十五万元。
上诉人庄文超上诉及其辩护人辩护称：第1、2起被查扣的假烟不是上诉人所安排；第4起8月份以前汇入户名为张X连银行账户的假烟款不是上诉人所为；第5起汇入张X连银行账户不正确；量刑重。
上诉人庞洪伟上诉称：定性错误，应定销售假冒注册商标的商品罪；认定销售伪劣产品数额为209万元，事实不清，证据不足；量刑重。
庞洪伟的辩护人辩护称：一审认定上诉人销售伪劣产品数额为209万元事实不清，应按查押的292700元认定，转账数额不能作为认定的依据。量刑重。
上诉人张剑荣上诉称：上诉人没参与第7起犯罪；认定第8起上诉人是从2004年开始销售，数额4百多万，事实不清，证据不足。
张剑荣的辩护人辩护称：一审认定上诉人参与销售伪劣产品和非法经营事实不清，证据不足。申请排除被告人张剑荣的有罪供述及证人刘X有、王X毅相关证言。
上诉人张勇坤上诉称：定生产伪劣产品罪名不当，上诉人没有参与生产，只是帮庄文超验货、装车、清点数量。
经本院审理查明的事实及证据与一审相同。且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。一审判决书第19页正数12行，庄文超生产、销售伪劣卷烟，销售金额为4422034.5元合计错误，应更正为4402034.5元。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
上诉人庄文超及其辩护人关于”第1、2起被查扣的假烟不是上诉人所安排”的辩护意见，经查，上诉人庄文超在公安侦查阶段对其在第1、2起中安排车辆帮助谢X模运输假烟，收取费用的事实曾多次供述，所供情节与证人孟X泰、张X叶的证言相印证，足以认定。上诉人庄文超及其辩护人关于”第4起8月份以前汇入户名为张X连银行账户的假烟款不是上诉人所为；第5起汇入张X连银行账户不正确；量刑重”的辩护意见，经查，上诉人庄文超对其使用张X连银行卡与庞洪伟进行假烟交易的事实供认不讳，所供述与被告人庞洪伟只有假烟的交易、无其他经济往来的情节与庞洪伟供述相吻合，庞洪伟还供述购买假烟的事情，除了庄文超没有和其他人联系；其辩称张X连银行卡是谢X模7月份给其用来交易假烟，9月份还给谢X模的理由无证据支持；上诉人庄文超参与第4、5起犯罪的事实清楚，足以认定。一审根据其在共同犯罪中的地位、作用，对其所判刑罚并无不当。
上诉人庞洪伟关于”定性错误，应定销售假冒注册商标的商品罪”的上诉理由，经查，根据河南省烟草质量监督监测站出具的卷烟产品鉴别检验报告，认定庞洪伟购买的卷烟为假冒注册商标且系伪劣卷烟，依法构成销售伪劣产品罪。上诉人庞洪伟及其辩护人关于”认定销售伪劣产品数额为209万元，事实不清，证据不足；量刑重”的辩护意见，经查，上诉人庞洪伟在公安侦查阶段对其参与第3、4起销售伪劣卷烟的犯罪事实曾多次供认，所供第3起购买假烟的情节与被告人庄文超、张勇坤、王咏波的供述及证人殷X进的证言相一致；所供述只与庄文超一人进行假烟交易，并无其他经济往来的情节与被告人庄文超供述相吻合；一审根据第3起公安机关当场查扣的假烟价值与第4起庞洪伟购买假烟转给庄文超的货款，所认定的销售伪劣产品金额并无不当；并根据其在共同犯罪中的地位、作用，对其所判刑罚适当。
关于上诉人张剑荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人张剑荣在公安侦查阶段对其帮助庄文超销售假烟，在第7起去找孟X泰商谈为其单独运输假烟的事实曾多次供述，所供情节与证人孟X泰、王X军、周X飞的证言相吻合，且孟X泰的证言及辨认笔录证实当天打电话安排运送假烟的人就是张剑荣。因此，张剑荣参与第7起犯罪的事实足以认定。其辩护人申请排除被告人张剑荣的有罪供述及证人刘X有、王X毅相关证言的意见无证据支持，不予采纳。
关于上诉人张勇坤的上诉理由，经查，上诉人张勇坤帮助被告人庄文超生产、销售假烟，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。
本院认为，上诉人庄文超、张勇坤故意以假充真，以次充好，生产、销售伪劣卷烟，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。上诉人张剑荣、庞洪伟、王咏波明知是伪劣卷烟，而分别予以销售、购买、运输，其行为均已构成销售伪劣产品罪。上诉人张剑荣违反国家规定，未经许可经营卷烟，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。以上所犯罪行均应依法惩处。张剑荣一人犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄文超、庞洪伟、张剑荣、张勇坤的上诉理由及庄文超、庞洪伟、张剑荣的辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾亚旻
审 判 员 陈 伟
代理审判员 闫顺利
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 肖雪婷