wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01411号
原告：潘某某，女，1962年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪某某，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告潘某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员王文国适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某诉称：潘某某与汪某某于1978年经人介绍相识，1984年2月18日按照农村习俗结婚，没有领取结婚证。由于双方性格不合，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，汪某某自2010年8月份之后就经常在外打工，双方互不尽夫妻义务。双方自2010年8月份就开始分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，现潘某某要求与汪某某离婚。
汪某某未作答辩。
经审理查明：潘某某与汪某某于1978年经人介绍相识，1984年2月18日按照农村习俗结婚，未办理结婚登记手续。双方于1984年7月27日生育长子，取名汪某甲；于1987年6月5日生育一女，取名汪某乙，现均已成年。潘某某与汪某某共同生活期间，一段时间内夫妻感情尚可，后因为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，双方自2010年8月份就开始分居生活至今，且双方互不尽夫妻义务。庭审中潘某某陈述无婚前财产，双方婚后未添置共同财产，无共同债权、债务及存款。
证明以上事实的证据有：1、居民身份证（复印件）、居民户籍簿（复印件）各1份，证实潘某某与汪某某诉讼主体资格及户籍所在地和出生日期等情况；2、安徽省庐江县郭河镇人民政府证明1份、安徽省庐江县郭河镇潘墩村民委员会证明2份，证实潘某某与汪某某系事实婚姻及汪某某长期外出务工等情况；3、证人汪某乙出庭证实，潘某某与汪某某共同生活期间经常为生活琐事发生争吵，双方自2010年8月份就开始分居生活等情况；4、潘某某当庭陈述，证实双方相识、结婚、婚生子女、夫妻感情及双方自2010年8月份就开始分居生活等情况。上述证据业经庭审核实，客观真实，来源合法，且与本案有关联性，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：潘某某与汪某某虽未办理结婚登记，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）的规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，本案中，潘某某与汪某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时均符合结婚实质要件，且以夫妻名义同居生活，符合事实婚姻的构成要件，属事实婚姻关系。对于事实婚姻，法院应当进行调解和好，如果调解不能和好的，应当依法解除婚姻关系。潘某某与汪某某虽有一段时间感情尚可，但自2010年8月份以后，双方因家庭琐事发生吵打，自此以后分居生活至今，夫妻感情确已破裂，现潘某某诉求离婚，本院予以支持。潘某某当庭陈述双方共同生活期间未添置共同财产，无共同债权、债务及存款，汪某某未进行抗辩和提供相反证据佐证，若汪某某发现潘某某陈述中有隐瞒财产的事实存在，可在法律规定的时效期限内另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王文国
二〇一四年四月十六日
书记员 徐晓娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或者判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被 告 人 汤 某 某 寻 衅 滋 事 罪 刑 事 一 审 判 决 书
安徽省巢湖市人民法院
刑事判决书
（2014）巢刑初字第00133号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人汤某某，男，1989年1月21日出生于巢湖市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月29日被巢湖市公安局刑事拘留，2013年12月4日被巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉。被告人汤某某、辩护人刘修正到庭参加诉讼。
巢湖市人民检察院指控：2013年10月28日夜，被告人汤某某在巢湖市西门广场附近一烧烤摊吃饭时与同在此就餐的被害人陈某、洪某等人发生纠纷，后被告人汤某某邀集吴某、“小红”、“小凯”（均另案处理）等人持砍刀对被害人洪某、陈某所坐的车辆进行打砸，致使该车多处被损坏。后经物价鉴定被损坏车辆损失价值人民币3357元。
上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人汤某某危害社会管理秩序，持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人的辩护人辩称：被害人在案件的起因上有过错。被告人主观恶性不深，认罪、悔罪态度好，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月28日夜，被告人汤某某在巢湖市西门广场附近一烧烤摊吃饭时与同时在此就餐的被害人陈某、洪某等人发生纠纷，后被告人汤某某邀集吴某、“小红”、“小凯”（均另案处理）等人携砍刀驾车在市区内寻找被害人陈某等人，伺机报复。29日凌晨，被告人汤某某等人在巢湖市第二人民医院附近发现被害人洪某、陈某等人正在一辆白色起亚智跑轿车上，遂伙同吴某、“小红”、“小凯”等人持砍刀对其车辆进行打砸，致使该车多处被损坏。后经物价鉴定被损坏车辆损失价值人民币3357元。
2013年11月4日，被告人汤某某与被害人洪某达成赔偿协议，赔偿被害人洪某经济损失28000元，并取得被害人洪某谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆损毁照片，辨认笔录，到案经过，户籍证明，证人赵某、许某的证言，被害人陈某、洪某、胡某的陈述，鉴定意见书，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人汤某某认罪态度较好，并主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人汤某某的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 滢
二〇一四年三月十九日
书记员 张海燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处处罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2046号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王永宏，该行科员。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：方文亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告方文亮之间信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用普通程序，因被告方文亮下落不明，本院于2014年6月26日向被告方文亮公告送达起诉状及开庭传票，并于2014年9月26日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王永宏、王成立到庭参加了诉讼。被告方文亮经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx。截至2014年9月23日，被告共欠款6057.45元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金5000元、利息767.68元、滞纳金289.77元，共计6057.45元
（前述数额暂计算�2014年9月23日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告于2013年10月22日在原告处申请办理了信用卡。
证据2.被告工资收入证明复印件一份，证明被告办理信用卡时向原告提交的工资证明。
证据3.交易明细复印件一份，证明被告使用信用卡进行消费的事实。
证据4.账户信息明细复印件一份，证明截至2014年9月23日，被告拖欠本金5000元、利息767.68元、滞纳金289.77元，共计6057.45元。
被告未向本院提交证据。
被告未庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述�据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年10月22日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2014年9月23日，被告拖欠原告本金5000元、利息767.68元、滞纳金289.77元，共计6057.45元。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。故原告提出的要求被告偿还欠款本金5000元、利息767.68元、滞纳金289.77元，共计6057.45元（前述数额暂计算至2014年9月23日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文亮于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金5000元、利息767.68元、滞纳金289.77元，共计6057.45元（前述数额暂计算至2014年9月23日，之后利息、滞纳金等相关费用继续计算至实际结清之日止）。
案件受理费50元，其他费用80元（原告已预交130元），共计130元，由被告方文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 付红娜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第731号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人高涛，该行客户经理。
委托代理人杨曰仁，该行客户经理。
被执行人杨书如，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人杨吉山，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人孙月华，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人杨书如、杨吉山、孙月华金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年3月26日作出（2014）高商初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商、车管所、房管局，发现被执行人杨书如、杨吉山、孙月华无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意延期执行。该案的执行标的30000元及利息、案件受理费275元，未执行30000元及利息、案件受理费275元。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意延期执行，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 刘 越
审判员 张庚田
二〇一四年十二月三日
书记员 卞 莹
2
1
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第731号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨延南，男。
被执行人马汝祥，男。
山东高青农村商业银行股份有限公司诉杨延南、马汝祥金融借款合同纠纷一案，高青县人民法院（2013）高商初字第166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行。本院于2014年9月24日立案执行，执行标的23256.52元。
本院在执行过程中，查明被执行人杨延南、马汝祥确无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2013）高商初字第166号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月九日
书记员 孙 颖
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第731号
申请执行人佛山市禅城三金磨具有限公司。
法定代表人林金江，经理。
被执行人江西广厦陶瓷有限公司。
法定代表人黄永春，经理。
本院在执行申请执行人佛山市禅城三金磨具有限公司与被执行人江西广厦陶瓷有限公司纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年五月三十一日
书记员 王冬云
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第731号
申请执行人佛山市禅城三金模具有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄证櫵乐路。
法定代表人：林金江，该公司董事长
被执行人江西广厦陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
申请执行人佛山市禅城三金模具有限公司与被执行人江西广厦陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2013年4月15日作出的（2013）高民二初字第11号民事判决书和2013年9月30日江西省宜春市中级人民法院作出的（2013）宜中民二终字第205号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行。本院查明申请执行人佛山市禅城三金模具有限公司于2015年8月21日与被执行人江西广厦陶瓷有限公司达成和解协议，江西广厦陶瓷有限公司、佛山市禅城三金模具有限公司均已按该协议履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2013）高民二初字第11号民事判决书的执行和江西省宜春市中级人民法院作出的（2013）宜中民二终字第205号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南相根
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第731号申请执行人佛山市禅城三金磨具有限公司。法定代表人林金江，经理。被执行人江西广厦陶瓷有限公司。法定代表人黄永春，经理。本院在执行申请执行人佛山市禅城三金磨具有限公司与被执行人江西广厦陶瓷有限公司纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年五月三十一日书记员  王冬云
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1644号
申请执行人江苏银行股份有限公司建湖支行。
负责人郭必宏，该行行长。
被执行人严正洪，盐城威纳纸品有限公司股东。
申请人江苏银行股份有限公司建湖支行建湖县支行与被执行人严正洪借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）建商初字第0558号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告严正洪截至2014年9月25日欠原告江苏银行股份有限公司建湖支行借款本金、利息、滞纳金计257654.22元，于2014年9月30日前给付3万元，同年10月15日前给付5万元，余款按24个月分期均等偿还，均于当月的25日前付清。如被告有一次不按时足额偿还，则原告有权就所有给付余额申请法院一次性强制执行，并承担按原合同约定的逾期利息和滞纳金。二、如被告严正洪不按第一项履行，则原告有权对抵押物（奥迪A6轿车1辆，车牌号为苏J×××××）在拍卖、变卖的价款中优先受偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理，执行申请费为3765元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，于2015年1月26日查封被执行人严正洪所有的号牌为苏R×××××车辆，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作的（2014）建商初字第0558号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年四月十六日
书记员 王 淑
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2172号
原告四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路57号。
法定代表人刘泽民，总经理。
委托代理人陈刚，男，1969年6月23日出生，汉族，住南充市高坪区通元路28号元宝山庄，系该公司职工。
被告贾渠荣，男，汉族。
原告四川力马运业有限公司（以下简称力马运业公司）诉被告贾渠荣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曾诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力马运业公司的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告贾渠荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾渠荣于2011年4月28日将自己购买的川R359**号车挂靠于原告公司，依法与原告公司签订了《道路货车挂靠经营合同》，合同约定了双方的权利和义务，明确了被告自主经营、自负盈亏；有配合公司审验车辆，按时保险等必须的义务；因被告应于2013年7月25日购买保险并审验车辆，至今不履行保险审车义务，严重违反合同的约定；不法的运输给社会带来重大的安全隐患。为了维护原告的合法权益，特依法向你院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾渠荣未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月28日，作为甲方的原告力马运业公司与作为乙方的被告贾渠荣签订了《道路货车挂靠经营合同》，合同约定被告贾渠荣自愿将其所有的陕汽牌货运汽车（发动机号为1610E107554）挂靠在原告名下接受原告方的管理，车牌号为川R359**。合同还约定：乙方如不按时甲方年审车辆、购买保险和不按时交清本合同第三条规定的费、税的视为违约，双方协定违约一方向守约方给付违约金壹万元人民币，守约一方有权解除合同……合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2013年7月25日被告贾渠荣车辆保险到期，被告未进行续保，车辆在年检到期后也未年检。经原告力马运业公司催促，被告贾渠荣仍不配合公司的工作，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、道路货车挂靠经营合同、机动车行驶证、保单等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告力马运业公司与被告贾渠荣签订的《道路货车挂靠经营合同》是双方当事人真实意思的表达，且不违反法律法规的强制性规定，应得到法律的保护。双方当事人均应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告贾渠荣挂靠在原告力马运业公司处的车辆因保险到期后没有投保，也没有进行年审，被告贾渠荣的行为构成违约，双方签订的合同已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告力马运业公司可以解除与被告贾渠荣签订的《道路货车挂靠经营合同》，因此原告力马运业公司主张解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》的诉请，本院予以支持。，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除被告贾渠荣与原告四川力马运业有限公司于2011年4月28日签订的《道路货车挂靠经营合同》；
案件受理费100元，由被告贾渠荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 曾诚
二〇一四年十月十三日
书记 员代 云飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02452号
原告：石顺达，男，1946年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告：石礼琼，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：石礼刚，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：石礼奎，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥西县。
原告：石晓梅，女，1980年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：武道顺，居民。
被告：周林玉，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告石顺达、石礼琼、石礼刚、石礼奎、石晓梅与被告周林玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石顺达、石礼琼、石礼刚、石礼奎、石晓梅于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石顺达、石礼琼、石礼刚、石礼奎、石晓梅的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石顺达、石礼琼、石礼刚、石礼奎、石晓梅撤回起诉。
本案受理费8580元，减半收取为4290元，由石顺达、石礼琼、石礼刚、石礼奎、石晓梅负担。
审判员 王卫东
二〇一四年九月五日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第02452号原告：石顺达，男，1946年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告：石礼琼，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：石礼刚，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：石礼奎，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥西县。原告：石晓梅，女，1980年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人：武道顺，男，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：周林玉，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。本院在审理原告石顺达、石礼琼、石礼刚、石礼奎、石晓梅与被告周林玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石顺达、石礼琼、石礼刚、石礼奎、石晓梅于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石顺达、石礼琼、石礼刚、石礼奎、石晓梅的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石顺达、石礼琼、石礼刚、石礼奎、石晓梅撤回起诉。本案受理费8580元，减半收取为4290元，由石顺达、石礼琼、石礼刚、石礼奎、石晓梅负担。审判员  王卫东二〇一四年九月五日书记员  王永波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2299号
原告：王京，女，1995年11月2日出生，汉族，住枣阳市南城办事处民主路民营区，
被告：梁龙，男，1987年6月30日出生，汉族，住枣阳市，
被告：梁光银，男，住枣阳市，系梁龙之父。
原告王京诉被告梁龙、梁光银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年7月20日，原告王京经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王京撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王京负担。
审判员 李家锋
二〇一八年七月二十日
书记员 罗艳莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初123号
原告：马庄福，男，1956年2月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：杨付，男，1958年11月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告马庄福与被告杨付劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马庄福于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马庄福的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马庄福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马庄福负担。
审判员 王银忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3022号
原告：梁宜苗,男，1946年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：汪贤友，男，1952年6月25出生，汉族，医生，住安徽省庐江县，
本院在审理原告梁宜苗与被告汪贤友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
梁宜苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告损失共计13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，梁宜苗提起诉讼应按照法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式，梁宜苗在法定期限内未提供汪贤友明确联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁宜苗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨亚群
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2489号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：高穗宏。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告高穗宏信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告高穗宏立即归还信用卡透支款本金36731.26元、利息11699.8元、应收费用9815.73元，共计58246.79元（暂算至2016年4月12日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年7月，被告高穗宏向原告申请办理信用卡，原告受理申请后核发信用卡给被告使用，合约约定逾期还款利息按日万分之五计算。被告使用过程中未按时偿还透支款。截至2016年4月12日，被告共拖欠原告信用卡本息费用58246.79元。
高穗宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告高穗宏向原告申请办理了中国银行信用卡(卡号为62×××25），合约约定，逾期还款利息按日50/000计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用信用卡过程中未及时偿还透支款。2013年10月13日，被告最后一次消费，此后分别于2013年11月7日、2013年11月11日、2014年4月3日各还款4700元、10000元、400元。原告按合约标准计算，截止2016年4月12日，被告欠其信用卡透支本金36731.26元、利息11699.8元、应收费用9815.73元，共计58246.79元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及应收费用的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息、应收费用等本院参照年利率24%标准计算，截止2016年4月12日的利息、应收费用酌定为17000元。
综上所述，对原告的诉请依法给予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高穗宏于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金36731.26元及截止2016年4月12日的利息、应收费用17000元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用合并按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元、公告费600元，合计1856元（原告已预交），由原告负担186元、被告负担1670元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
代理审判员 许飞剑
人民陪审员 刘明康
二〇一六年十月九日
书 记 员 熊佶玫
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1040号
原告：张某。
法定代理人：杨芳，住址同上，系原告张某之母。
委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：朱小敏，女，汉族，退休职工，住安新县。
原告张某与被告朱小敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人杨芳、委托诉讼代理人崔小兵、被告朱小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告系原告的奶奶，原告所属的东明街村村委会发放土地补偿款，被告支取了包括原告在内的8人的土地补偿款。8口人分别是原告的母亲杨芳、原告张某、原告父亲张斌、被告和其婆婆、被告儿子张涵飞一家三口，共8口人。被告支取款后，未返还原告。现原告的父母感情不和分居，原告随母亲杨芳生活，杨芳独自带着两个孩子，生活无着。请判令被告返还原告土地补偿款83300元，诉讼费由被告负担。
被告朱小敏辩称，我们一家是8口人，大儿子家是3口，二儿子家是3口，有我还有我婆婆。是小队通知我领的款，款在信用社的折子中存着，给的我折子，然后我家亲戚在邮局上班让顶一下任务，我就把钱存到了邮局，后来他不用了，我就在邮局给两个儿子分了，二儿子支了33万，剩下的钱在折子上没动，把折子给了大儿子。给了大儿子就没有我什么事了，我从邮局把底查出来了。一个人是83300元，八口人大概是66万元多。
原告张某提交了下列证据：
一、原告户口本一份，证实原告主体适格，原告与张斌是父女关系。
二、原告父母的结婚证，证实杨芳系原告的法定代理人。
三、安新县东明街村四队发放土地补偿款表格一份，证实被告支取了土地补偿款666400元，人均83300元，其中包括原告的补偿款83300元。
被告朱小敏质证称，对证据一、二、三均没有意见，是我支的补偿款。
被告朱小敏提交了下列证据：
一、朱小敏在邮储银行安新县支行卡号为60×××87的交易明细，证实这其中33万给我二儿子支取了，剩下的33万给了大儿子，我和我婆婆两个人没有要，我让他们一人拿出一万块钱给的他姑，剩下的也给他们两个分了。
二、信用社调取的存款支款记录一份，证实小队给了我的折子是信用社的，后来把钱倒到邮政储蓄银行里了，大儿子用分的钱做买卖了。
原告张某质证称，对证据一有意见，上面虽然显示了折取330000，但是具体谁支取、给了谁、又给谁剩下的，仅凭交易明细，证据不足。对证据二也有意见，上面没有盖公章，对证据的真实性不认可，也不能证实这个款最终给了原告。
经审理查明，2011年安新县安新镇东明街村民委员会第四生产小队向本队村民发放土地补偿款，每户家庭每名成员应分得补偿款83,300元。该村村民被告朱小敏户下计8口人，包括被告朱小敏及其婆婆，被告长子张斌及其妻子杨芳、女儿即本案原告张某，次子张涵飞一家三口，应分得土地补偿款的总计666,400元。2011年3月12日，被告朱小敏代表本户8口人在东明街村民委员会第四生产小队领取了土地补偿款666,400元，并在土地补偿款发放表中签名确认。2011年3月14日，被告朱小敏又在中国邮政储蓄银行安新县支行开设了一个账号（60×××87），将包括原告应分得款项在内的659,965元存入该银行账户内。后该款被分多次支取。
被告朱小敏称，2011年3月14日其将土地补偿款中的33万元分给次子张涵飞后，将剩余存款33万余元的存折交给长子张斌。对该事实，原告不予认可，称其应分得的土地补偿款仍由被告朱小敏掌管。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的常住人口登记卡、原告父母结婚证、安新县安新镇东明街村民委员会第四生产小队土地补偿款发放表、被告朱小敏提交的邮储银行安新县支行账户交易明细证实。
本院认为，被告朱小敏代表其户下8口人支取土地补偿款666,400元，对该事实原、被告双方陈述一致，依法予以认定。被告辩称其将支取的家庭户8口人的土地补偿款666,400元又转存至邮政储蓄账户内，并提交了邮储银行安新县支行账户交易明细予以佐证，综合考虑被告的存款时间、经济收入等各方面的因素，该事实符合常理，对该事实亦予以采信。因银行账号60×××87的开户名系本案被告朱小敏，存折及密码应为被告朱小敏掌握，应认定被告朱小敏系涉案款项的实际持有人，故原告张某所分得款项83,300元亦在该银行账户内。被告朱小敏辩称已将66万余元的土地补偿款平均分配给两个儿子，长子张斌已分得330000元，原告对此不予认可，被告朱小敏未能提交其他证据佐证其主张，故对上述抗辩理由不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告张某属于被告朱小敏家庭户成员，被告朱小敏以户主的名义代原告领取土地补偿款符合交易习惯，其领款行为并无不当。但其领款后拒不返还原告应分得款项，没有合法根据，故被告朱小敏应将代领的土地补偿款83,300元返还原告张某。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告朱小敏于本判决生效之日起十日内返还原告张某款83,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,883元减半收取942元，由被告朱小敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李萍
审 判 员 侯杰
人民陪审员 杨硕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3099号
原告：李强。
委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律服务工作者。
被告：张孟。
被告：太平财产保险有限公司西安分公司。
法定代表人：槐毅。
委托诉讼代理人：姚倩、师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告李强诉被告张孟、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2018年4月23日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
本案案件受理费4387元，原告已预交，减半收取，本院退回原告2193.5元，另2193.5元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年四月二十三日
书记员 王晓东
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第803号
罪犯刘军，又名“大头”，男，1986年6月10日出生，汉族，小学文化，山西省广灵县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省广灵县人民法院于2012年12月17日作出（2012）广刑初字第58号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已交），刑期自2012年9月26日至2015年9月25日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘军共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初475号
原告：蒋东华，男，汉族，1962年11月30日出生，永州市冷水滩区人。
被告：盛凌聪，男，汉族，1983年9月4日出生，永州市冷水滩区人。
原告蒋东华诉被告盛凌聪民间借贷纠纷一案，于2017年2月11日立案。原告蒋东华于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋东华撤回对被告盛凌聪的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告蒋东华承担。
审 判 员 周国靖
二〇一七年三月三十日
代理书记员 梁 娟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执864号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐雄。
被执行人西安四德置业有限公司。
法定代表人焦艳芹。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111行审29号行政裁决书,于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工人工资272705.45元、补偿金68176.36元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局与被执行人西安四德置业有限公司行政处罚一案中，经查，被执行人西安四德置业有限公司在本院有多起案件正在执行，其帐户已被其他案件冻结。现被执行人西安四德置业有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的340881.81元及逾期利息未受偿。经本院合议庭合议，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执864号申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。法定代表人唐雄。被执行人西安四德置业有限公司。法定代表人焦艳芹。申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111行审29号行政裁决书,于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工人工资272705.45元、补偿金68176.36元及逾期利息。本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局与被执行人西安四德置业有限公司行政处罚一案中，经查，被执行人西安四德置业有限公司在本院有多起案件正在执行，其帐户已被其他案件冻结。现被执行人西安四德置业有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的340881.81元及逾期利息未受偿。经本院合议庭合议，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  吴 波审判员  魏峰波二〇一六年十一月二十八日书记员  王 珺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4444号
申请人：何文彬，男，1968年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：宇正强，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人：叶辉，男，1982年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人：章维，女，1982年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理申请人何文彬与被申请人宇正强、叶辉、章维民间借贷纠纷一案中，申请人何文彬向本院提出保全申请，要求冻结被申请人宇正强、叶辉、章维银行存款17万元或等值财产。申请人何文彬为财产保全向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额17万元），保险人承诺：自愿为财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如申请人诉讼财产保全错误致使被申请人遭受损失的，保险人承担赔偿责任。
本院认为，申请人何文彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宇正强、叶辉、章维银行存款17万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
本案保全费1320元，已由申请人何文彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈希
二〇一七年七月十七日
代理书记员 杨微
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第243号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。
法定代表人王云飞。
委托代理人章学。
委托代理人郑若阳。
被告施建养。
被告潘水平。
原告杭州海皇饲料开发有限公司（以下简称海皇公司）为与被告施建养、潘水平买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月18日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告海皇公司的委托代理人章学、郑若阳，被告潘水平到庭参加了诉讼，被告施建养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海皇公司起诉称：原、被告间素有业务关系。2011年7月29日，双方签订协议书，对彼此的权利义务均作了相应约定，被告潘水平对合同承担保证责任。2011年11月20日经双方确认被告施建养欠原告货款270658元，此后于2011年12月24日退还价值46468元的货物，2012年2月16日支付货款20000元，尚余货款204190元未付。嗣后经原告多次催讨被告拒不付款，而两被告应承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告施建养支付货款204190元、逾期付款违约金17519元（自2011年12月31日至2012年6月14日按每日万分之五计，直至付清之日止）；2、被告潘水平对被告施建养的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘水平答辩称：一、双方签订的协议约定，销售总额为928000元，但现仅履行了224190元。协议虽约定“甲方每次货到乙方仓库，乙方付清货款70%，但实际履行中，已改变了该约定。而协议约定“合同结束之日前，乙方付清全部货款”，因合同未全部履行，原告无权要求支付全部货款，请求驳回原告诉请。二、原告所供饲料存在严重质量问题，许多养殖户反映出现水产品死亡事件。被告作为经销商，将协同养殖户维权，并保留对原告的索赔权利。三、原告计算的货款未扣除佣金，需将应付佣金扣除后，方为应付货款。四、原告计算利息损失无法律与事实依据，应不予支持。五、被告认为因原告未全部履行协议，除承担违约责任外，尚应继续履行合同。
被告施建养未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告海皇公司在举证期限内，提供的证据材料为：
1、协议书1份，拟证明原、被告的权利义务关系；
2、对账单1份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
对原告海皇公司提交的上述证据，被告潘水平质证表示均无异议。被告谢丽因未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利。以上证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定事实为：2011年7月29日原、被告于杭州市江干区机场路309号签订了供货协议书，主要约定内容有：原告海皇公司向被告施建养供应各类水产饲料，并对产品名称、数量、单价予以了约定，合同总价金为928000元；合作期限自2011年7月29日至2011年12月30日；付款方式为货到仓库，付清当次货款70%，合同结束之日前，付清全部货款；买方若不能如期结清货款，按日万分之五支付供方损失；合作期满，买方付清货款后，供方按实际销售额给予佣金及奖励；质量执行供方企业标准，买方对产品理化指标有异议，应在收到货物之日起一周内以书面形式提出；合同管辖地为合同签订地；被告潘水平自愿为被告施建养就合同所形成的债务承担连带清偿责任。此外，三方尚对其它权利义务予以了约定。合同签订后，海皇公司陆续向被告施建养提供各类饲料，被告亦支付了部分价款。2011年11月20日经买卖双方核对，被告施建养出具对账单确认尚欠原告货款270658元。此后买方于2011年12月24日退还价值46468元的货物，2012年2月16日另行支付货款20000元，尚余货款204190元未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告自愿订立饲料买卖合同，各方应以诚实信用为原则，全面履行合同义务。买受人2011年11月20日出具对账单，对所欠原告货款数额予以确认，扣除之后已退还货物及给付的价款后，剩余204190元货款依合同第六条第1款的约定，买受人至迟应于2012年12月30日前付清全部货款。因其逾期给付价款，依同条第3款的约定，买受人应按日万分之五赔付出卖人的损失。买卖双方对产品质量异议期限约定为“应在收到货物之日起一周内以书面形式提出”，被告方既未举证证明其已按约定期限内以书面提出质量异议，亦未提供明确证据佐证出卖人海皇公司所供饲料确实存在质量瑕疵，故该抗辩意见，本院不予支持。此外，合同双方虽约定合作期内供货总额为928000元，但因买受人施建养未按合同约定的进度给付价款，出卖人可主张同时履行抗辩权。且合同尚约定，供货时买方需提前五天通知卖方，现被告并未证明其已履行了相应通知义务，据此被告认为合同未全部履行，海皇公司无权主张货款并应继续履行供货义务，本院亦不予支持。另外，合同虽约定了佣金及销售奖励的方法，但附有“合作期满，买受人向出卖人付清货款后”的条件，现因被告未能付清货款，因此该条件并未成就，其无权请求相应的佣金与奖励。被告潘水平自愿为施建养就买卖合同项下形成的债务提供担保，则债务人未履行给付义务时，其应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及之规定，判决如下：
一、被告施建养于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海皇饲料开发有限公司货款204190元、逾期付款损失17519元（暂计至2012年6月14日，此后至付清之日止，按每日万分之五计）；
二、被告潘水平就上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4626元，减半收取人民币2313元，财产保全申请费人民币1629元，合计人民币3942元，由被告丁施建养、潘水平负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4626元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪骏华
二〇一二年八月三十一日
代书记员 夏晓青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12917号
原告：赵立柱，男，1982年10月27日出生。
被告：深圳市恒波电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼三楼302号。
法定代表人：张英铎，职务不详。
被告：深圳市恒波商业连锁有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、四层。
法定代表人：刘德逊，职务不详。
原告赵立柱与被告深圳市恒波电子商务有限公司（以下简称：恒波商务公司）、被告深圳市恒波商业连锁有限公司（以下简称：恒波连锁公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立柱到庭参加了诉讼，被告恒波商务公司、被告恒波连锁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵立柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒波商务公司、被告恒波连锁公司退还原告购物款2099元；2、判令被告恒波商务公司、被告恒波连锁公司赔偿损失6297元；3、判令被告恒波商务公司、被告恒波连锁公司赔偿交通费300元；4、本案诉讼费由被告恒波商务公司、被告恒波连锁公司承担。事实与理由：2016年7月21日，原告赵立柱在被告恒波商务公司开设的天猫店铺《恒波官方旗舰店》购买了一台拍立减200送礼/Huawei/华为MATES电信4G指纹手机mates全新正品8，订单编号：×××，单价为2099元，实付款为699.66*3期=2099元（手机下单），被告恒波连锁公司为其出具金额为2099元的发票一张。商家在其天猫商城《恒波官方旗舰店》商品标题醒目位置宣传此商品现货拍立减200元，实际支付扣款却没给消费者减掉承诺金额200元。原告赵立柱购买手机后，商家修改其网站商品页面，掩盖其欺诈的事实，其行为已经涉嫌虚假宣传、价格欺诈，误导消费者进行购买。
被告恒波商务公司、被告恒波连锁公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告赵立柱围绕诉讼请求依法提交了订单截图、发票、物流信息、商品实物证据。被告本亮公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告赵立柱提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵立柱于2016年7月21日在被告恒波商务公司开设的天猫店铺《恒波官方旗舰店》购买了一台拍立减200送礼/Huawei/华为MATES电信4G指纹手机mates全新正品8，订单编号：×××，单价为2099元，实付款为699.66*3期=2099元（手机下单）。2016年7月22日，被告恒波连锁公司为其出具金额为2099元的发票一张，被告恒波连锁公司在发票上盖章确认。物流信息显示于2016年7月25日签收涉案商品。
被告恒波商务公司在其天猫商城《恒波官方旗舰店》商品标题位置宣传此商品现货拍立减200送礼，该商品可享三期分期免息。
原告赵立柱购买涉案商品后，涉案商品网页宣传被商家修改，在促销一栏中增加满2099元，省200元，但是原告赵立柱在购买涉案商品时无此促销选项，因此其拍下商品时并没有减掉200元。其购买涉案商品选择的付款方式为3期免息支付，首期支付699.66元，剩余货款已经占用了其在淘宝上蚂蚁花呗的信用额度，还款日为每月9日，到期自动通过支付宝进行还款。原告赵立柱称其是在被告恒波商务公司在天猫开设的恒波官方旗舰店购买的涉案商品，之所以要求被告恒波连锁公司承担责任，是因为开具发票的主体是恒波连锁公司。
原告赵立柱为证明交通费支出300元向本院提交中国石化销售有限公司北京石油分公司开具的300元发票一张，开票日期为2016年8月8日，但其未提交证据证明该300元支出与本案的关联性。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告恒波商务公司、被告恒波连锁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。赵立柱从被告恒波商务公司开设的天猫旗舰店购买涉案商品，由恒波商务公司进行发货，赵立柱与恒波商务公司成立合法有效的买卖合同法律关系。恒波商务公司销售的涉案手机网页宣传显示拍立减200送礼，实际购买后并无扣减200元优惠。根据《消费者权益保护法》第二十条第一款的规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”恒波商务公司在商品网页上标注的价格优惠与实际不符，诱导消费者与其交易，其行为构成虚假宣传，并对消费者产生误导，构成欺诈。故对于赵立柱要求恒波商务公司退还货款2099元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故对于赵立柱要求恒波商务公司支付涉案商品价款三倍的赔偿金6297元的诉讼请求，本院予以支持。
关于恒波连锁公司是否承担赔偿责任，原告赵立柱表示其是在恒波商务公司在天猫开设的恒波官方旗舰店购买的涉案商品，并由恒波商务公司发货，其与恒波商务公司成立合法有效的买卖合同关系，恒波连锁公司为其出具发票一张，故其要求恒波连锁公司与恒波商务公司共同承担赔偿责任。恒波连锁公司向原告赵立柱出具发票一张，但无其他证据证明其与原告赵立柱成立买卖合同关系，且原告赵立柱未提交相关证据证明恒波商务公司与恒波连锁公司存在关系，故对其要求恒波连锁公司承担退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于赵立柱要求恒波商务公司、恒波连锁公司赔偿交通费300元的诉讼请求，其提交的发票无法证明该300元支出与本案之间的关联性，且其未提交其他证据予以佐证，故对其要求恒波商务公司、恒波连锁公司赔偿交通费300元的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市恒波电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵立柱货款2099元；原告赵立柱于本判决生效之日起十日内返还被告深圳市恒波电子商务有限公司华为MATES电信4G指纹手机mates全新正品8一个；
二、被告深圳市恒波电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立柱6297元；
三、驳回原告赵立柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告深圳市恒波电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王然
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1321号
原告李某某，女，1962年5月8日出生，汉族，居民。
委托代理人李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告杨某甲，男，1956年2月15日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李志平到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1982年上半年经人介绍相识恋爱，1983年3月1日在湖南省桃源县原城关镇人民政府登记结婚。1984年1月30日生一男孩，取名杨某乙，现已成年。婚后至2004年，原、被告夫妻感情一般，从2005年开始，因被告经常打牌赌博，不履行家庭义务，导致双方分居生活，现夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由原、被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告李某某向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、婚生子杨某乙的户籍证明1份，欲证明原、被告婚后生育一男孩的情况。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
对于原告提交的证据，经审查，合法有效，本院予以采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于1982年上半年经人介绍相识恋爱，1983年3月1日在湖南省桃源县原城关镇人民政府登记结婚。1984年1月30日生一男孩，取名杨某乙，现已成年。婚后至2004年，原、被告夫妻感情一般，从2005年开始，因家庭琐事，原、被告发生一些矛盾。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，且婚后生有一子，现已成年。婚后双方因家庭琐事发生了一些矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强交流和沟通，被告对原告多一些关怀和体贴，双方是能够弥合夫妻感情、和好夫妻关系的。且原告当庭未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准予离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡立勇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 田国霞
附：本案适用的法律及司法解释
一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳多方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3371号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：于吉鹏，男，1965年3月6日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人于吉鹏商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回于吉鹏原审诉讼请求；诉讼费用由于吉鹏负担。事实和理由：1.原审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使于吉鹏所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，于吉鹏没有提供相应的证据证明该事实。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以相互支持，但原审判决却未认定这些证据，而对于吉鹏提供的证据却予以认可。2.一审判决以于吉鹏的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。于吉鹏请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。原审判决未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，原审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
于吉鹏未向本院提交答辩意见。
于吉鹏向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿于吉鹏21,317.76元违约金；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记须由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案；办理土地证并在三十日内交到于吉鹏手中；3.诉讼费由怡恒伟业公司承担。
一审查明事实：2009年9月21日，于吉鹏与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定于吉鹏购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园商品房一套，总房款710,592元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，于吉鹏依约支付了房款，于2010年2月4日办理了入住手续，2014年1月14日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使于吉鹏在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故于吉鹏起诉至法院。
一审法院认为，于吉鹏与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，于吉鹏已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使于吉鹏在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向于吉鹏承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩于吉鹏要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故于吉鹏的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付于吉鹏违约金21,317.76元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，于吉鹏的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付于吉鹏违约金21,317.76元;二、驳回于吉鹏的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，于吉鹏与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合于吉鹏办理涉案房屋土地使用手续，故于吉鹏的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王英惠
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第965号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人鲁某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）911号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2010年7月12日，被告人鲁某某在成都市金牛区育秀路＊号＊栋＊单元＊号处，采用翻窗方式进入该房内后，盗走被害人蔡某某放在室内的一只黄金手镯、一条黄金项链及一对黄金耳环等物品。
2012年6月1日17时许，被告人鲁某某伙同“涛哥”（另案处理）经事先预谋后，在成都市金牛区长青路＊号某小区＊栋＊单元＊号处，采用翻窗方式进入该房内把门打开让“涛哥”进入房间后，由被告人鲁某某负责望风，“涛哥”下手盗走被害人黄某某放在室内的人民币1000元及一条铂金项链、一个银手镯等物品。事后被告人鲁某某分得赃款人民币800元。
2013年5月13日，被告人鲁某某在成都市金牛区长青北街＊号＊栋＊单元＊号处，采用翻窗方式进入该房内后，盗走被害人李某放在室内纸袋中的一条铂金项链及一部手机等物品。
2014年5月16日，被告人鲁某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人鲁某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人黄某某、蔡某某、李某的陈述，证人黄某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场指认照片及现场辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人鲁某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月十七日起至二0一四年十一月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人鲁某某违法所得的赃款、物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1022号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄水祥，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。
被申请执行人皇连杰，男，1984年1月27日出生，汉族，住址：河南省柘城县。
申请执行人依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2016]141号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人从事木艺加工，未报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016版）》（3-1综合类）的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令被申请执行人立即停止生产；2.处以10420元罚款。2016年10月25日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》,书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月22日，申请执行人向被申请执行人送达执行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，被申请执行人于2017年6月8日缴纳了罚款。2017年6月22日，申请执行人向本院申请执行立即停止生产。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件为：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”包括给付内容明确和具体行为的履行。本案中，申请执行人申请执行事项为停止生产，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和具体行为履行可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回惠州市环境保护局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1022号申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人黄水祥，局长。委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。被申请执行人皇连杰，男，1984年1月27日出生，汉族，住址：河南省柘城县。申请执行人依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2016]141号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人从事木艺加工，未报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016版）》（3-1综合类）的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令被申请执行人立即停止生产；2.处以10420元罚款。2016年10月25日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》,书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月22日，申请执行人向被申请执行人送达执行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，被申请执行人于2017年6月8日缴纳了罚款。2017年6月22日，申请执行人向本院申请执行立即停止生产。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件为：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”包括给付内容明确和具体行为的履行。本案中，申请执行人申请执行事项为停止生产，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和具体行为履行可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：驳回惠州市环境保护局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十四日法官 助理  曾柏航书 记 员  林云宴
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第726号
原告徐某，男，1973年2月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
被告赫连某某，男，1970年12月31日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人张元松，鲁山县鲁阳法�服务所法律工作者。
原告徐某诉被告赫连某某确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人任俊杰、被告赫连某某及委托代理人张元松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被告原在尧山风景区神道口下边有一个约7平方米左右的简易木屋，用于商铺经营。1999年11月24日，被告以5500元的价格将木屋转让给原告，原告又进行了扩建。2009年尧山景区为创建5A景区，对原来的商铺进行了拆除，统一规划建设了商铺用房，但原商铺业主有权分得新商铺的租金收益作为补偿。2013年，管理尧山景区的旅游公司将近几年新商铺的收益发到原商铺业主所在的村委会，由村委会对群众发放。原告前去领款时，遭到被告阻挠，被告声称原商铺拆除后新商铺的收益应归其所有，并对合同约定内容不予认可。原告请求�法确认原告与被告于1999年11月24日所签订的房屋转让合同为有效合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赫连某某辩称，原告所诉的被告以5500元转让简易木屋一事，被告予以认可，但被告认为该合同违反了等价有偿公平原则及法律强制性规定，应为无效合同。
经审理查明，原告与被告系同村同组居民。被告于1998年在河南省尧山风景名胜区神道口处建一个约7平方米左右的简易木屋，用于商铺经营。1999年11月24日，原告与被告签订一份《房屋转让合同》，载明“房屋转让合同，甲方：赫连某某、乙方：徐某，甲方自愿将神道口下边张广房子上边商品房转让给乙方永久性使用，转让费为伍仟伍佰圆整。包括高低床一张。具体细节如下：1、乙方在使用期四年内，如果此房须拆迁，按每年房租壹仟式（贰）佰圆计算，并还回剩余部分加利息。2、如果拆迁后令（另）行�商品场地归乙方所有。3、此合同属双方自愿，任何单方不得违约。4、此合同在签定期后生效。5、此合同一式两份。甲方签字盖章：赫某某（签名并摁指印），乙方签字盖章徐某（签名并摁指印），中间人签字盖章赫连某甲（签名并摁指印），一九九九年11月24号”。合同签订后，原告将5500元支付给被告，被告将木屋交付给原告使用，现该简易木屋已被拆除。
本院认为，原告与被告于1999年11月24日自愿签订《房屋转让合同》，合同签订之后，双方履行了相应的合同义务。该合同没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为有效合同。原告请求确认原告与被告于1999年11月24日所签订的《房屋转让合同》为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然在诉讼中主张该合同为无效合同，但未提供相应的证据予以证实，故对被告的该辩解理由，本院不予采�。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告徐某与被告赫连某某于1999年11月24日所签订的《房屋转让合同》为有效合同。
案件受理费100元，由被告赫连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 黄明欣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李春洋
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执76号
申请执行人王文福，男，汉族。
被执行人云南善清食品有限公司。
住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处海子村委会。
法定代表人：杨晨艺。
关于王文福与云南善清食品有限公司劳动争议纠纷一案,云南省昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月19日作出的昆经开劳人仲字（2016）第358号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：被告云南善清食品有限公司向王文福支付工资16187元。因云南善清食品有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，王文福遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2785号
上诉人（原审被告）：杭州亿佳混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇三里洋路**号。
法定代表人：赵孝敏。
被上诉人（原审原告）：黄山新锦装饰工程有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区黄山西路**号清华苑*****室。
法定代表人：汪立彪。
上诉人杭州亿佳混凝土有限公司因与被上诉人黄山新锦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州亿佳混凝土有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1640号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林叶红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终2785号上诉人（原审被告）：杭州亿佳混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇三里洋路**号。法定代表人：赵孝敏。被上诉人（原审原告）：黄山新锦装饰工程有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区黄山西路**号清华苑*****室。法定代表人：汪立彪。上诉人杭州亿佳混凝土有限公司因与被上诉人黄山新锦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州亿佳混凝土有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1640号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年六月十二日书 记 员  林叶红??１?
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第515号
原告魏某。
委托代理人鲁照聚，河北李景玉律师事务所律师。
被告郑某甲，无业。
原告魏某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某、委托代理人鲁照聚、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日生有一子郑某乙。因双方认识时间较短，仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后又未能建立起牢固的夫妻感情，家庭矛盾较多，经常争吵不断。现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼，请求1、依法判决原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月800元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我不同意离婚，我脾气不好我可以改。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子郑某乙。原、被告婚前感情尚好、婚后感情一般。2013年5月19日，因为被告酒后和原告吵打，此后未和原告及时沟通，给原告和孩子造成了很大的伤害，所以原告提出了离婚。庭审中被告表示自己脾气不好可以改，也正在努力，不同意离婚。
本院认为，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后又生育了儿子，共同生活几年，说明双方有感情基础。2013年5月19日，因为被告酒后和原告吵打，此后未和原告及时沟通，给原告和孩子造成了很大的伤害，所以原告提出离婚。庭审中被告表示自己脾气不好可以改，也正在努力，不同意离婚。说明被告已认识到自己的缺点和错误并尽力改正，所以原告应该给被告一次改正错误的机会，被告希望这个家庭是完整的，不同意离婚，被告的态度是客观、冷静的。本院认为双方的感情并未达到破裂的程度，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情、珍惜家庭、不应因为一点感情、家庭的风波就放弃本来非常幸福的家庭，原告对待婚姻更应该慎重，故对原告要求离婚的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一四年五月四日
书记员 张晓萌
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第515号
原告魏某。
委托代理人鲁照聚，河北李景玉律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告魏某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某、委托代理人鲁照聚、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日生有一子郑某乙。因双方认识时间较短，仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后又未能建立起牢固的夫妻感情，家庭矛盾较多，经常争吵不断。现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼，请求1、依法判决原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月800元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我不同意离婚，我脾气不好我可以改。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子郑某乙。原、被告婚前感情尚好、婚后感情一般。2013年5月19日，因为被告酒后和原告吵打，此后未和原告及时沟通，给原告和孩子造成了很大的伤害，所以原告提出了离婚。庭审中被告表示自己脾气不好可以改，也正在努力，不同意离婚。
本院认为，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后又生育了儿子，共同生活几年，说明双方有感情基础。2013年某月某日，因为被告酒后和原告吵打，此后未和原告及时沟通，给原告和孩子造成了很大的伤害，所以原告提出离婚。庭审中被告表示自己脾气不好可以改，也正在努力，不同意离婚。说明被告已认识到自己的缺点和错误并尽力改正，所以原告应该给被告一次改正错误的机会，被告希望这个家庭是完整的，不同意离婚，被告的态度是客观、冷静的。本院认为双方的感情并未达到破裂的程度，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情、珍惜家庭、不应因为一点感情、家庭的风波就放弃本来非常幸福的家庭，原告对待婚姻更应该慎重，故对原告要求离婚的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一四年五月四日
书记员 张晓萌
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保411号
申请人:上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地×。
负责人:孙铁卿，职务行长。
被申请人:青岛隆源水产品有限公司，住所地×，社会统一信用代码×。
法定代表人:刘卫卫，职务董事长。
被申请人:青岛佳元水产（集团）有限公司，住所地×，社会统一信用代码×。
法定代表人：刘卫卫，职务董事长。
被申请人:青岛绿丰食品有限公司，住所地×，社会统一信用代码×。
法定代表人：刘卫卫，职务董事长。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被申请人青岛隆源水产品有限公司、青岛佳元水产（集团）有限公司、青岛绿丰食品有限公司金融借款纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行于2017年5月19日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2113万元或查封等值财产，申请人以自有财产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人青岛隆源水产品有限公司、人青岛佳元水产（集团）有限公司、青岛绿丰食品有限公司银行存款人民币2113万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年五月十九日
书记员 宋振龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3190号
原告：龚龙春，男，1990年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴兰贞，女，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告龚龙春与被告吴兰贞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金12800元，并支付自借款之日至判决生效之日止按月利率2%计算的利息；2.支付违约金3840元；3.诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告自认实际交付被告11520元，且被告分别于2017年的7月25日、8月5日、8月7日、8月17日、8月24日、9月8日、9月10日偿还借款本金900元、42元、200元、840元、960元、500元、1700元，合计5142元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龚龙春到庭参加诉讼，被告吴兰贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月23日，原、被告签订借款协议一份，双方约定：被告吴兰贞到原告处借款12800元，该款于2017年9月3日前还清；如逾期还款，每迟付一天，被告支付原告借款金额的30%作为违约金；借款时扣除贷款金额的10%作为保证金；贷款利息为中国人民银行同期利率的4倍。同日，被告出具收条一份，确认收到借款。还款期限届满后，被告未履行还本付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兰贞于本判决生效之日起十日内返还原告龚龙春借款本金6378元，并支付自2017年6月24日起至2017年9月9日止分段按月利率2%计算的利息494.12元及以6378元为本金自2017年9月10日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告龚龙春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告龚龙春负担67元（已付），被告吴兰贞负担41元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年十一月一日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14586号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司职员。
被告：吴永强，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告吴永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异13号
案外人：刘裕海。
申请执行人：倪建香。
委托诉讼代理人：郭威、黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被执行人：管世明。
被执行人:苏州天池基础工程有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区阊胥路134号305室。
法定代表人：管世明，董事长。
本院在执行倪建香与管世明、苏州天池基础工程有限公司（以下简称天池基础工程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘裕海对本院查封车号苏Ｅ×××××车辆提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘裕海异议称，车号苏Ｅ×××××搅拌车系其全资购买，因苏州交规规定，所有搅拌车必须挂靠运输公司才能营运，故该车辆登记在天池基础工程公司名下，此辆车与天池基础工程公司仅仅是挂靠关系，并非天池基础工程公司财产，其可提供购车合同、支付费用凭证、银行给出的证明材料、还款凭证、结算清单等，现因天池基础工程公司与他人的债务纠纷案件将其车辆查封，致其车辆在营运过程中出现无法过户、年审等情况，损害其合法利益，请求法院解除对苏Ｅ×××××车辆的查封。
申请执行人倪建香未作答辩。
被执行人管世明未作答辩。
被执行人天池基础工程公司未作答辩。
本院查明，倪建香与管世明、天池基础工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）吴民初字第1814号民事调解书。依据该调解书，管世明确认结欠倪建香借款本金人民币4563333元，以及自2014年5月22日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止的利息和律师费200000元。该款由管世明于2015年11月13日至2016年2月13日之间分四期归还，若管世明有任何一期未按期足额履行，则倪建香有权就管世明未履行部分一并向法院申请执行；天池基础工程公司对管世明的上述债务承担连带清偿责任。后因管世明未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人倪建香向本院申请执行，本院已立案受理，立案号（2015）吴执字第3542号，执行标的4791569.5元及相应利息，执行费50316元。
2015年12月11日,本院至苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查封登记在被执行人管世明名下包括车牌号为苏Ｅ×××××在内的多辆大型车辆。
案外人刘裕海以该车系其于2014年3月向苏州广汇达汽车销售服务有限公司（以下简称广汇达汽车销售公司）购买，首付205607元，由业务员朱骄阳收取后出具收条，余款由其向徽商银行芜湖弋江支行贷款。该车辆于2013年底预上牌，原始单位为苏州恒宝源货运公司（以下简称恒宝源货运公司），广汇达汽车销售公司与恒宝源货运公司的股东相同，其购买后挂靠在天池基础工程公司，并向本院提供了如下证据：
1、《产品销售合同》1页，合同内容：买受人刘裕海，挂靠单位天池基础工程公司，出卖人广汇达汽车销售公司，产品名称联合卡车混凝土搅拌车，产品型号SQR5250GJBD6T4-1，数量1台，单车价格42万元/台。
2、《联合卡车结算清单》1份，载明：所购车型：SQR5250GJBD6T4-1混凝土搅拌车（14方）；车价42万；首付款项合计（含车辆首付款及所有费用）207143元。
3、签订日期为2014年3月28日的《车辆买卖转让协议书》一份。载明：甲方广汇达汽车销售公司、乙方天池基础工程公司，经协商乙方购买甲方已上好牌照的国三排放全新搅拌车4辆（其中三辆为胡明杰购买，另案处理），因需过户至天池基础工程公司名下，甲方负责办理过户手续，并将车辆过户到天池公司名下，以车辆行驶证为准，过户费每辆车5000元，由乙方支付；甲方负责为乙方办理车辆的天池公司营运证，办理费用2000元，由乙方负责。
4、签订日期为2014年5月的《车辆挂靠合同》1份。合同内容：甲方天池基础工程公司，乙方蔡义琴（刘裕海妻子），乙方汽车苏Ｅ×××××靠于甲方名称下，该名称为有偿使用，乙方自愿将全资自购联合牌，车架号B061598；发动机号K2305D30671一辆挂靠在甲方经营。
5、天池基础工程公司于2014年5月7日出具的证明1份，载明：兹证明车牌号苏Ｅ×××××联合牌重型特殊结构货车为刘裕海个人全资购买所有。
6、日期为2014年4月6日，朱骄阳出具的收条1张，载明：今收到刘裕海购车首付款合计人民币贰拾万伍仟陆佰零柒元整，合计购买1台车。
7、徽商银行芜湖弋江支行向蔡义琴出具的还款计划试算表1张，载明：还款方式等额本息还款法；贷款期限（月）24；发放日期2014年5月29日；贷款额（元/辆）336000；现在月利率6.15‰；贷款总额（元）336000;台辆1。
8、徽商银行芜湖弋江支行向蔡义琴寄发的温馨提示函。
9、交易日期为2016年4月28日徽商银行芜湖弋江支行记账凭证1张，载明：交易名称按揭还款（结清）（131003），付款人账号62×××44，付款金额14964.92元，付款人户名蔡义琴。
10、2017年4月8日恒宝源货运公司出具的证明一份，载明：兹证明苏Ｅ×××××重型特殊结构货车于2013年12月31日挂靠于恒宝源货运有限公司，属未出售预上牌车辆，此车于2014年4月为刘裕海个人购买，按其个人要求于购买之日将车子由恒宝源货运有限公司过户（挂靠）到天池基础工程公司名下。
本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利并提出异议的，应提供可以阻止标的物执行的证据。本案中，虽然车辆登记在天池基础工程公司名下，但案外人刘裕海提供的《产品销售合同》、《车辆买卖转让协议书》、《车辆挂靠合同》、付款收条及银行交易凭证等凭据表明涉案车辆由异议人实际出资购买。故异议人的异议成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2015）吴执字第3542号执行裁定对登记在苏州天池基础工程有限公司名下的苏Ｅ×××××车辆的查封中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 张建新
二〇一七年四月十二日
书记员 钱 敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4175号
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司。
法定代表人王萍，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告彭金水，男，1976年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告彭金水物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦诚物业经营管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦诚物业经营管理有限公司撤回对被告彭金水的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦诚物业经营管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十二月三日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1467号
申请执行人中国建设银行莱西市支行。
被执行人李日。
本院在执行申请执行人中国建设银行莱西市支行与被执行人李日借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初567号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初字第1718号
原告倪直民，男，1954年8月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人孙浩军、孙敬涛，均为湖南天声律师事务所律师，孙浩军代理权限为特别授权，孙敬涛代理权限为一般代理。
被告新华人寿保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区金银山办事处金银山社区金山苑综合楼3楼。
负责人朱湘军。
委托代理人贺胜兵、陈恪玮，均为该公司员工，陈恪伟代理权限为特别授权，贺胜兵代理权限为一般代理。
原告倪直民与被告新华人寿保险股份有限公司益阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙浩军、孙敬涛和被告的委托代理人陈恪玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，倪燕英向被告购买健康无忧C款重大疾病保险、住院费用医疗保险、附加个人意外伤害保险及附加B款意外伤害医疗保险，2015年8月28日，倪燕英向被告购买了康健吉顺定期防癌疾病保险，被保险人为倪燕英，受益人为倪直民。在保险期内，2016年3月9日，倪燕英在家中意外摔倒死亡。2016年5月3日，原、被告签署协议书，约定被告向原告支付5万元，其他问题通过诉讼解决。被告应向原告理赔《健康无忧C款重大疾病保险》身故保险金10万元、《住院费医疗保险2007》保险金6419元、《康健吉顺定期防癌疾病保险》实际缴纳保险费412元、《附加2014意外伤害保险》保险金5万元、《附加2014B款意外伤害医疗保险》5000元、扣除《保险理赔调解协议书》已赔偿的5万元后，还应赔偿原告111831元，原告诉至法院请求判令赔偿上述两项共计111831元。
被告辩称，投保人未履行如实告知义务，本公司有权解除保险合同，投保人2015年5月被诊断为外伤性珠网膜下腔出血，颅底骨折，并且多达三份病历资料，显示投保人有子痫前期疾病，多次入院治疗，投保人于2015年8月向我公司投保时，并未如实告知情况。原告诉讼请求不当，投保人身故属于疾病导致的身故，而非意外，原告不得请求支付意外伤害保险金与意外伤害医疗保险金。被答辩人与答辩人已就保险理赔达成调解协议，保险合同已经终止，被答辩人不得再次就理赔事宜提出异议。
经审理查明，2015年8月25日，倪燕英向被告购买健康无忧C款重大疾病保险、住院费用医疗保险、附加个人意外伤害保险及附加B款意外伤害医疗保险，2015年8月28日，倪燕英向被告购买了康健吉顺定期防癌疾病保险，被保险人为倪燕英，受益人为倪直民，上述保险的有效保险期限为2015年8月25日至2016年8月24日。其中健康无忧C款重大疾病保险约定的保险则认为在保险合同生效后180日后身故，给付身故保险金10万元；住院费用医疗保险约定保险责任为如被保险人不是以城镇职工基本医疗保险参保人员身份住院治疗，对发生的杂项费及手术费，对于超过500元的部分在5000元以内给付70%，5000元至10000元部分给付75%。保险金额限额10000元；意外伤害保险保险金额为50000元，意外医疗保险金额为5000元；康健吉顺定期防癌疾病保险缴纳保费412元，保险责任约定为在保险期限内死亡给付保险金为实际缴纳保费金额和保单现金价值二者中的较大者。
2016年3月9日，倪燕英在家中意外摔倒，经益阳市中心医院和中南大学湘雅二医院诊断，倪燕英罹患慢性高血压并发子痫、失血性休克等疾病，经诊治无效死亡，治疗期间在益阳中心医院花费5117元，个人自付部分909.31元，在湘雅二医院花费5053元。2016年5月3日，原、被告签署协议书，约定被告向原告支付理赔款5万元，原告不得再次要求被告承担赔偿责任，但正常诉讼除外。
以上事实有原、被告身份证明资料、保险单、病历记录、疾病诊断书、保险条款、村民委员会证明、遗产继承人声明书、户口注销证明、住院结算单、保险理赔协议书、投保资料
本院认为，被告与倪燕英人身保险合同关系成立，倪燕英身故后，保险合同指定的受益人有权就理赔款提起诉讼，本案原告诉讼主体资格适格。倪燕英在保险期内因病逝世，属于保险合同约定的保险事故，保险公司应该依约承担保险理赔责任。被告抗辩认为倪燕英隐瞒5年前的外伤性疾病，未尽如实告知义务，保险公司有权拒赔的意见，因上述外伤性疾病与本案保险事故涉及的疾病无直接的病理关系，且被告亦未向原告作出因投保人隐瞒事故保险公司要求解除合同的意思表示，对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原告虽已与被告签订协议获得了理赔款5万元，但上述协议并未排除原告通过诉讼主张理赔款的权利。倪燕英逝世因疾病导致，倪燕英的意外摔倒属于具体的病症，不属于意外，原告要求同时主张疾病保险事故理赔和意外保险事故理赔的主张，本案不予支持。原告应得的保险理赔金为意外身故保险金10万元，根据合同约定计算的住院费保险金6419元，康健吉顺定期防癌疾病保险金412元，合计106831元，扣减已付的50000元，被告还应付保险金56831元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司益阳中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告倪直民56831元；
驳回原告倪直民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由原告倪直民承担1440元，新华人寿保险股份有限公司益阳中心支公司承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐潮婷
适应法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执988号
申请执行人：李淑元，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孙秀萍，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李淑元与被执行人孙秀萍其他案由一案，本院作出的（2016）吉0204民初1763号判决书已经发生法律效力，并于2017年6月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币4万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月20日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年11月18日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月18日通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执988号申请执行人：李淑元，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：孙秀萍，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李淑元与被执行人孙秀萍其他案由一案，本院作出的（2016）吉0204民初1763号判决书已经发生法律效力，并于2017年6月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币4万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月20日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年11月18日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月18日通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  闫 伟审 判 员  裴广厚二〇一七年十一月十八日代理书记员  尹佳琇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9989号
罪犯许冬冬，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年12月22日作出了（2010）枣刑三初字第9号刑事判决，以被告人许冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金十万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯许冬冬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许冬冬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许冬冬减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2018年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇