四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1188号
上诉人（原审原告）雅安市伍鑫煤业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人伍明大，系该公司董事长。
委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈朝祥，男，汉族，1986年4月8日出生，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师。
上诉人雅安市伍鑫煤业有限责任公司（以下简称伍鑫煤业公司）因与上诉人陈朝祥劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开进行了审理。上诉人伍鑫煤业公司的委托代理人吴登靖，被上诉人陈朝祥的委托代理人吴绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍鑫煤业公司原审诉称，陈朝祥在伍鑫煤业公司务工时因公受伤，被评为拾级伤残。住院期间伍鑫煤业公司支付了其医疗费、住院伙食费及护理费等费用。之后陈朝祥向雨城区仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁裁决伍鑫煤业公司支付陈朝祥一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金适用的标准过高，伍鑫煤业公司认为应按2014-2015的平均工资1800元计算；同时停工留薪工资也过高，鉴定费也不应支持。伍鑫煤业公司请求判决支付陈朝祥一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金应按照1800元的平均工资计算。并且不应支付停工留薪期的工资、住院伙食补助费、交通费、鉴定检查费。
陈朝祥原审辩称，仲裁裁决金额过低，要求按照申请仲裁时请求的各项费用金额来计算赔偿费用。不同意按照伍鑫煤业公司主张的标准进行计算。
原审法院审理查明，陈朝祥系伍鑫煤业公司工人，被安排在水洪林煤矿三号井从事采煤工作。2013年9月26日，陈朝祥在工作过程中不慎受伤，后自行到雅安市中医医院进行治疗，诊断为：1.右外骨踝折；2、右内踝皮肤软组织挫伤。住院期间，伍鑫煤业公司为陈朝祥聘请护理人员，并支付全部医疗费用，但未支付住院伙食费。2013年10月20日，陈朝祥经治疗出院，医嘱建议3个月内勿剧烈运动，在医师指导下患肢功能锻炼。2015年2月12日，经雅安市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（雅人社保[2014]2-102号）确定陈朝祥系因公受伤；2015年7月13日，经雅安市劳动能力鉴定委员会出具《雅安市职工因工伤残劳动能力鉴定表》（雅鉴定[2014]340号）鉴定伤残等级为玖级；2016年1月28日，经四川省劳动能力鉴定委员会出具《再次鉴定结论书》（四川省劳鉴2015年再890号）鉴定伤残等级为拾级。双方协商未果，陈朝祥向雅安市雨城区劳动人事争议仲委员会申请劳动争议仲裁。2016年4月8日，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会裁决伍鑫煤业公司给付陈朝祥受伤的停工留薪期间工资11232.8元、一次性伤残补助金20692元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金32956元、鉴定费699元、住院伙食费360元、交通费78元，合计66017.8元。伍鑫煤业公司认为赔偿标准过高，遂起诉至原审法院。
原审法院另查明，陈朝祥在雅安市劳动能力鉴定委员会进行伤残等级鉴定时，支出鉴定费用699元。
原审法院认为，陈朝祥在伍鑫煤业公司工作过程中受伤并经雅安市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》确定为工伤的事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。陈朝祥伤情经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为拾级，予以确认。陈朝祥因工受伤，应当享受工伤保险待遇。陈朝祥在伍鑫煤业公司工作期间，伍鑫煤业公司未为陈朝祥缴纳工伤保险费，损害了陈朝祥合法权益，伍鑫煤业公司应承担相应的法律后果，向陈朝祥给付工伤赔偿费用。对于各项费用的认定问题，评判如下：1、一次性伤残补助金的问题。依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：拾级伤残为7个月的本人工资…”，本案中，因双方提供证据都不能证明陈朝祥工资情况，根据受伤时间为2013年9月26日，基于公平合理原则，参照2012年统筹地区雅安市平均工资标准计算为19155元。2、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的问题。依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，计算为32837元。3、停工留薪期间的工资问题。依据《工伤保险条例》第三十三条“…停工留薪期一般不超过12个月…”，计算为9667元。4、鉴定费的问题，陈朝祥实际支出，应由伍鑫煤业公司承担。5、住院伙食费的问题，根据其住院时长，确定为480元。6、交通费的问题，酌情认定为78元。综上，原审法院遂《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：陈朝祥因工受伤的停工留薪期间工资9667元、一次性伤残补助金19155元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金32837元、鉴定费699元、住院伙食费480元、交通费78元，合计62916元，伍鑫煤业公司于判决生效后十日内支付给陈朝祥。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由伍鑫煤业公司承担。
宣判后，伍鑫煤业公司向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，根据陈朝祥提交的证据，不能实现证明其为伍鑫煤业公司员工的证明目的，双方无劳动关系；二、原审法院计算陈朝祥享受工伤保险待遇的标准不当，根据雅安市统筹地区发布的社会保险缴费基数为1800元/月，伍鑫煤业公司即使需要向陈朝祥承担其应享受的工伤保险待遇，也应照此标准计算，原审法院确定2736元/月的标准错误。另外，伍鑫煤业公司的水洪林三号井已于2016年9月5日被确定为关闭煤矿。基于以上理由，上诉人伍鑫煤业公司请求二审法院：1、撤销（2016）川1802民初1177号民事判决；2、改判伍鑫煤业公司按照2014年至2015年雅安市统筹地区社会保险缴费基数1800元/月为标准支付陈朝祥的工伤保险待遇；3、一、二审案件受理费由陈朝祥承担。
陈朝祥针对伍鑫煤业公司的上诉理由答辩称：伍鑫煤业公司提出的计算标准没有事实依据和法律依据，应当以陈朝祥主张的计算标准计得工伤保险待遇。
陈朝祥向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误，根据川府发（2011）28号文件、川人社发（2015）22号文件的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应以职工与用人单位解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。陈朝祥于2016年2月26日申请与伍鑫煤业公司解除劳动关系，并赔偿工伤损失，应当以2015年平均工资标准计算，由于2015年标准尚未公布，陈朝祥主张时依据2014年工资标准3296元/月，原审法院以2012年工资标准计算没有法律依据；二、原审法院对陈朝祥一次性伤残补助金、停工留薪期间工资的计算标准错误，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金的工资标准是“本人工资”，陈朝祥于2008年3月至2013年9月26日在伍鑫煤业公司提供劳动，工资为8000元/月，工资标准由伍鑫煤业公司掌握但其拒不提供，应当承担举证不能的不利后果。原审判令按照2012年工资标准计算的处理意见错误，应予纠正。基于以上理由，上诉人陈朝祥请求二审法院：1、撤销（2016）川1802民初1177号民事判决；2、解除陈朝祥与伍鑫煤业公司间的劳动关系；3、伍鑫煤业公司向陈朝祥支付127977元；4、诉讼费由伍鑫煤业公司承担。
伍鑫煤业公司针对陈朝祥的上诉理由答辩称：以伍鑫煤业公司上诉状中提出的相关理由为准。
二审中，上诉人伍鑫煤业公司提交以下证据：
2016年10月11日雅安市雨城区煤矿企业兼并重组领导小组办公室发出的《紧急通知》，拟证明陈朝祥原从事工作的伍鑫煤业公司水洪林三号井作为用人单位的主体已经不复存在，目前也没有相应的赔偿能力，希望陈朝祥考虑在法庭的主持下就本案实体争议问题进行调解。
陈朝祥质证认为，对伍鑫煤业公司提交的证据真实性无异议，但认为该文件并不能证明伍鑫煤业公司作为企业法人的主体身份已经归于消灭，与本案缺乏关联性。
上诉人陈朝祥二审期间未提交新的证据。
本院对上诉人伍鑫煤业公司提交的证据综合认证如下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，人民法院在对经当事人质证的证据进行审核判断时，应当在日常生活经验法则和逻辑推理的引领下进行心证，并最终形成内心确信。上诉人伍鑫煤业公司二审提交的证据与本案需要查明的争议事实间缺乏关联性，不能实现其证明目的，不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求及理由，本案争议焦点应当确定为“陈朝祥因工受伤，根据劳动能力鉴定确定的其伤残等级，应当享受的工伤保险待遇计算标准应当如何确定”，针对该争议焦点，论述如下：
关于一次性伤残补助金的标准，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条第（一）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级一次性伤残补助金，标准为…十级伤残为七个月的本人工资”的规定，陈朝祥该部分应当享受的工伤保险待遇应当照此原则确定。根据查明的事实，双方当事人均未举证证明陈朝祥在伍鑫煤业公司工作期间的工资情况，原审法院以陈朝祥受伤的时间作为基点，根据其受伤上一年度雅安地区职工月平均工资2736元为标准，计得其该部分待遇为19155元处理意见正确，应予维持。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）…一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第（三）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算…”的规定，原审法院以陈朝祥受伤的时间作为基点，根据其受伤上一年度雅安地区职工月平均工资2736元为标准，计得其该部分待遇为32837元处理意见正确，应予维持。
关于停工留薪期间待遇，根据陈朝祥住院治疗和出院医嘱确定的休息时长，按照其受伤上一年度雅安地区职工月平均工资2736元为标准，计得其该部分待遇为9667元处理意见正确，应予维持。
综上，双方当事人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人雅安市伍鑫煤业有限责任公司预交的二审案件受理费10元，上诉人陈朝祥预交的二审案件受理费10元，分别由其自行承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵雨鹏