广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3054号
原告：广发银行股份有限公司广州分行（原广东发展银行股份有限公司广州分行），住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层。组织机构代码89047665-9。
负责人罗建。
委托代理人：李鞠，男，1973年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区，系该行职员。
委托代理人：廖坤，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：刘梅金，男，1938年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：朱锦英，女，1943年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
两被告的共同委托代理人：刘翠瑜，女，1970年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称“广发银行广州分行”）诉被告刘梅金、朱锦英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托代理人李鞠、廖坤，被告刘梅金、朱锦英的共同委托代理人刘翠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行诉称：原告广发银行广州分行在1998年到2000年间向刘伟红（系被告刘梅金、朱锦英的亲子，于2005年病世）发放了三笔贷款。2011年5月20日，原告广发银行广州分行与被告刘梅金、朱锦英签订《债权减免协议》及《承诺函》，被告刘梅金、朱锦英确认了上述三笔贷款，同意将通过变卖继承的原为刘伟红所有的位于广州市番禺区大石南浦丽江花园华鸿路11座203号房产的方式偿还债务，三方确定的还款金额为651000元，并约定上述房产变卖后15天内，被告刘梅金、朱锦英将款项划转到原告广发银行广州分行指定的银行账户。被告刘梅金、朱锦英已于2011年11月9日将上述房产变卖转让，但至今未依约向原告广发银行广州分行偿还相关债务，已构成严重违约，应承担全部责任。故原告广发银行广州分行请求法院判令：1、被告刘梅金、朱锦英立即向原告广发银行广州分行偿还欠款651000元及从2011年11月25日起至欠款清偿日止计付的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、被告刘梅金、朱锦英承担原告支付的本案律师费19530元；3、被告刘梅金、朱锦英共同承担本案诉讼费用。
被告刘梅金、朱锦英共同辩称：对原告广发银行广州分行主张的第一项诉讼请求没有意见。对于原告广发银行广州分行主张的律师费，我方认为不应由我方承担。对于原告广发银行广州分行主张的诉讼费我方不同意支付。
经审理查明：刘梅金与朱锦英为夫妻关系。刘伟红为刘梅金与朱锦英的儿子，已于2005年7月19日死亡。
1998年11月1日，广发银行广州分行（贷款人、甲方）与刘伟红（借款人、抵押人、乙方）签订《广东发展银行广州分行员工住房按揭贷款合同》，合同约定：刘伟红向广发银行广州分行贷款458370元，用于购买位于广州市番禺区大石南浦丽江花园华鸿路11座203号房产。合同签订后，广发银行广州分行于1998年11月2日向刘伟红发放合同项下贷款。
2000年4月11日及2000年6月26日，广发银行广州分行与刘伟红分别签订《广东发展银行广州分行楼宇按揭贷款合同》。广发银行广州分行根据合同的约定，向刘伟红发放合同项下的贷款74000元及300000元。
2011年5月20日，就广发银行广州分行与刘伟红签订的《广东发展银行广州分行员工住房按揭贷款合同》及《广东发展银行广州分行楼宇按揭贷款合同》（二份）产生的债务，刘梅金、朱锦英与广发银行广州分行签订分别签订《债权减免协议》，对《广东发展银行广州分行员工住房按揭贷款合同》（借款金额为458370元）产生的债务，三方同意刘梅金、朱锦英以364396.31元于协议签订后90日内支付完毕，剩余款项广发银行广州分行不再追偿；对广发银行广州分行与刘伟红于2000年4月11日签订的《广东发展银行广州分行楼宇按揭贷款合同》（借款金额为74000元）产生的债务，三方同意刘梅金、朱锦英以36944.27元于协议签订后90日内支付完毕，剩余款项广发银行广州分行不再追偿；对广发银行广州分行与刘伟红于2000年6月26日签订的《广东发展银行广州分行楼宇按揭贷款合同》（借款金额为300000元）产生的债务，三方同意刘梅金、朱锦英以249659.33元于协议签订后90日内支付完毕，剩余款项广发银行广州分行不再追偿。上述《债权减免协议》约定的债务总额为650999.91元。同一日，刘梅金、朱锦英向广发银行广州分行出具《承诺函》，承诺继承刘伟红位于广州市番禺区大石南浦丽江花园华鸿路11座203号房产，在房产变卖后15天内将651000元转入广发银行广州分行指定的帐户内，用于归还刘伟红在广发银行广州分行处的3笔贷款本金。
2011年11月9日，刘梅金、朱锦英将上述房产以112万元出售。但刘梅金、朱锦英未按《承诺函》约定，将651000元支付给广发银行广州分行。
2013年5月16日，广发银行广州分行向刘梅金、朱锦英发出《贷款催收通知书》，要求刘梅金、朱锦英按约定将651000元支付给广发银行广州分行告。刘梅金、朱锦英并未支付，为此，广发银行广州分行委托广东广悦鸿鼎律师事务所于2013年7月15日提起本案诉讼。
庭审中，广发银行广州分行确认律师费用19530元尚未实际支付给律师事务所。刘梅金、朱锦英称，因刘伟红生前除欠原告的款项外，还借了其他人的钱，房产变卖后所得的112万元已用于归还其他人的债务，没有支付给广发银行广州分行。
本院认为：刘伟红欠广发银行广州分行贷款，有广发银行广州分行与刘伟红签订的《广东发展银行广州分行员工住房按揭贷款合同》、《广东发展银行广州分行楼宇按揭贷款合同》及广发银行广州分行与刘梅金、朱锦英签订的《债权减免协议》、刘梅金、朱锦英向广发银行广州分行出具的《承诺函》予以证实，本院予以确认。
刘梅金、朱锦英与广发银行广州分行签订《债权减免协议》，并出具《承诺函》，承诺继承刘伟红位于广州市番禺区大石南浦丽江花园华鸿路11座203号房产，并于房产变卖后15天内将欠款651000元支付给广发银行广州分行。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据上述规定，因刘伟红已去世，刘梅金、朱锦英作为刘伟红的法定继承人，明确表示继承刘伟红的房产，理应在继承遗产的范围内对债务承担清偿责任。刘梅金、朱锦英并未按《承诺函》约定，在变卖房产后15天内将欠款651000元支付给广发银行广州分行，构成违约。现广发银行广州分行要求刘梅金、朱锦英偿还刘伟红所欠的651000元，并从2011年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超过房产的价值1120000元的范围。广发银行广州分行的上述诉请符合法律规定，本院予以支持。因广发银行广州分行并未支付律师费用，因此，广发银行广州分行要求刘梅金、朱锦英支付律师费19530元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘梅金、朱锦英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿刘伟红所欠的借款本金651000元及利息（从2011年11月25日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10505元，由被告刘梅金、朱锦英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈永妹
陈慧明