北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01158号
原告张沁，女，1970年8月25日出生。
委托代理人郭忠来（原告之夫），1967年6月21日出生，中国银行北京市分行职员。
被告北京振远护卫中心，住所地北京市西城区义达里**号。
法定代表人高卫国，总经理。
委托代理人王镇，男，1978年3月10日出生，北京振远护卫中心车队长。
被告王红卫，男，1967年12月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告张沁与被告北京振远护卫中心（以下简称振远护卫中心）、王红卫、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晗独任审判，公开开庭进行审理。原告张沁及其委托代理人郭忠来、被告振远护卫中心的委托代理人王镇、人保东城支公司的委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告王红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沁诉称，2012年9月26日晚18时40分左右，原告下班骑自行车回家，在本区南纬路由西向东直行，当车辆行驶至距离南纬路西口50米路段时，王红卫驾驶车牌号为京PJN8**的振远护卫中心的押运车，由原告身后驶来并向北转弯，将原告撞倒在地。当时，原告所骑车辆损坏，原告趴在地上站不起来，右手疼痛不止。王红卫下车后将原告扶起询问伤情，并多次表示想私自协商解决，原告拒绝私自解决，并报警。在此期间，王红卫提出事故车辆放在原地等候处理，王红卫陪同原告去医院检查。经检查，医院给原告出具”右桡骨远端骨折，建议休息叁天”的诊断证明书，并进行石膏固定。此时，交警经电话联系后到医院了解情况，并在交警陪同下回到事故现场，这时原告才知道车辆已经由他人驾驶驶离现场。交警经过了解，认定王红卫负事故全部责任。随后，2012年9月29日，双方到医院门诊复查，医生询问病情后称由于距离上次X光检查太近，不宜进行再次检查。因第二天是中秋国庆放假，医生让原告在长假最后一天复查，并为原告开了口服药。缴费时，王红卫称没带够现金，原告于是垫付医药费。2012年10月7日，双方再次复查，经过X光检查后，医生让原告回家休养并开具休息两周的诊断证明，并称伤后一个月至六周方可拆除石膏固定。2012年10月21日，原告联系王红卫去医院复查，王红卫称没有时间，以后原告自己就医即可，医院继续为原告开具休息两周的诊断证明。2012年10月27日，原告再次自行复查，医生又开具休息两周的诊断证明。2012年11月2日，原告因工作业务繁忙，且自觉伤情有所好转，回单位上班。休养期间，原告手臂被石膏固定，生活起居受到影响，一直由家人照顾，被告方从未探望原告。因原告多次就赔偿事宜联系被告未果，故诉至法院，请求法院判决三被告赔偿原告医药费466.61元、误工费15934元、营养费1000元、护理费1000元、交通费15元，共计18415.61元；诉讼费由三被告负担。
被告振远护卫中心辩称，我单位对事故发生的事实无异议，对原告主张的医药费认可，但原告没有住院，对护理费不认可，且没有相关票据。原告主张营养费，没有出示相关证据。交通费无所谓，但原告主张的误工费数额过高。
被告人保东城支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司对事故责任比例无异议。我公司同意在交强险各分项限额内，赔偿原告有合理合法，且有证据支持的损失。因没有医嘱，我公司不同意赔偿原告要求的营养费、护理费，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2012年9月26日，在北京市西城区南纬路西口东50米处，王红卫驾驶车牌号为京PJN8**汽车由东向北右转，张沁骑电动自行车由东向西直行，造成两车相撞，张沁右手受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，王红卫负全部责任。当日，张沁被送往首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）急诊治疗，经诊断为：右桡骨远端骨折，建议休息叁天，患肢别动，禁止负重，三日后骨科门诊复查，必要时手术治疗，不适随诊等。随后，张沁于2012年9月29日、同年10月7日、同月21日、同月27日在友谊医院进行复查。友谊医院在其中2012年10月7日、同月21日、同月27日出具的诊断证明书中，均以张沁右腕外伤，建议休假贰周。张沁在庭审中提交医疗费票据6张，用以证明上述就诊及复查的医疗费支出，经本院核算共计867.21元。张沁表示其医疗费诉讼请求的数额466.61元，是其自行支出，其余部分由王红卫垫付，且未在诉讼请求中主张。另查，王红卫在事故发生时系职务行为，其驾驶的车辆由振远护卫中心在人保东城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）。
庭审中，张沁为证明交通费支出15元，向本院提交2012年9月29日的出租车发票联1张、燃油附加费发票3张。振远护卫中心及人保东城支公司对上述证据真实性予以确认。
张沁为证明误工费损失，向本院提交劳动合同书、误工证明、员工工资明细单、申报个税事宜函、完税证明等证据。其中误工证明中记载：张沁，系中国银行股份有限公司北京宣武区支行正式员工，该员工在2012年9月27日至2012年11月2日因病休假期间发生误工损失共计15934元，具体内容如下：1、扣发2012年第三季度绩效工资600元，因2012年第三季度绩效工资于2012年10月至12月分三个月平均发放，故此项于绩效发放时分三个月扣除；2、扣发2012年第四季度绩效工资8691元，因2012年第四季度绩效工资于2013年2月一次性发放，故此项于绩效发放时一次性扣除；3、扣发2012年年终奖励5393元，因年终奖励于2013年2月一次性发放，故此项于奖励发放时一次性扣除；4、扣发交通费、饭费补助：9月扣发70元，10月扣发1050元，11月扣发70元；扣发9月防暑降温费60元，以上各项于次月发放补助时扣除等内容。振远护卫中心与人保东城支公司对张沁提交的劳动合同真实性认可，但强调张沁没有提交劳动合同中劳动报酬一节涉及的岗位聘任协议，故不能证明工资标准；对误工证明，强调不是劳动部门和财务部门出具，故不认可证明目的；对员工工资明细单，人保东城支公司强调赔付的误工费是工资损失，而张沁自2012年9月至12月工资情况显示，实发工资未减少，减少的是工资外入卡的收入，故不应赔偿；对申报个税事宜函，强调本案无关；对完税证明的真实性认可，强调从中可以看出张沁的工资没有减少。
张沁未对其主张的营养费、护理费的诉讼请求提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、急诊病历首页、影像检查报告、门急诊病历手册、交通费票据、劳动合同书、误工证明、员工工资明细单、申报个税事宜函、完税证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王红卫因职务行为，驾驶振远护卫中心的车辆与张沁发生碰撞，致使张沁受伤。此次事故经交管部门认定，王红卫负全责。发生事故时，肇事车辆由振远护卫中心在人保东城支公司投保有交强险。故对于给张沁造成的损失，应由人保东城支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于张沁所主张的各项损失，本院认为：
一、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。交通事故发生后，张沁用于就医治疗的费用，属于合理支出，且均有相应的病历或诊断证明，故本院予以支持。张沁称王红卫为其垫付部分医疗费，故诉讼请求所主张的医疗费数额少于医疗费票据所显示的金额，本院对此不持异议。人保东城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。
二、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。张沁向本院提交劳动合同书、误工证明、员工工资明细单、申报个税事宜函及完税证明，其中误工证明中显示张沁的误工损失，包括绩效工资、年终奖励及各项补助等，可以视为与本次交通事故有直接的因果关系。故本院对张沁所主张误工费损失的诉讼请求予以支持。
三、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张沁因交通事故身体受到右桡骨远端骨折等伤害，虽然医疗机构并未出具其需要加强营养的医嘱，且张沁并未提供购买营养品的证据，但通过常理可以判断，伤情恢复的过程势必需要加强一定营养，故本院对张沁主张营养费的诉讼请求予以支持，但数额由本院酌定。
四、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。张沁虽因交通事故受伤，但医疗机构并未对其做出需要护理的医嘱，张沁亦未提供相关支付护理费的凭证或护理人员误工证明等，故本院对张沁的该项诉讼请求，不予支持。
五、交通费：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。张沁为主张交通费支出，向本院提交出租车发票联以及燃油附加费票，且票据所显示的时间可以与张沁就诊时间对应，故本院对张沁主张交通费的诉讼请求予以支持。
综上，本院所支持张沁的各项诉讼请求，未超过振远护卫中心在人保东城支公司投保交强险的赔偿限额，故张沁的各项损失均由人保东城支公司予以赔偿。王红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及答辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告张沁医疗费四百六十六元六角一分、误工费一万五千九百三十四元、营养费二百元、交通费十五元。
二、驳回原告张沁的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由原告张沁负担十三元（已交纳）；由被告北京振远护卫中心负担一百一十七元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晗
二〇一四年二月十八日
书记员 甘雯稳