wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12478号
上诉人（原审原告）：徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南中医药大学第三附属医院，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：张大伟，该院院长。
委托诉讼代理人：吴天阔，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
上诉人徐志宏因与被上诉人河南中医药大学第三附属医院（以下简称中医三院）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人徐志宏、被上诉人中医三院的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐志宏上诉请求：1.依法纠正一审法院随意剥夺公民依法索赔的错误行为；2.依法纠正故意让受损消费者承担诉讼费。徐志宏发表补充意见：1.一审少判了一只水桶被损坏的水桶；2.中医三院承诺给赔偿，但一审帮中医三院改变承诺，明显不公；3.一审判受害人承担诉讼费明显不公，应由破坏、肇事者承担诉讼费。事实与理由：一审判决第2页第21行自相矛盾地说：“原告在医院医疗过程中，其财产发生损坏，医院应当赔偿”，却将医院已承诺给赔的7600元手机赔偿款忽略。既然查明了本案实属医方存在过错，患方无辜受损较大，让受损消费者承担诉讼费90%是错误的。
中医三院辩称，一审认定事实虽有失妥当，但出于对法律的尊重，中医三院没有上诉。徐志宏的上诉请求没有事实依据，不存在承诺赔偿，也不存在7600元手机，徐志宏的上诉是虚假诉讼，浪费司法资源。
徐志宏向一审法院起诉请求：中医三院赔偿徐志宏在就医过程中被中医三院损坏的两只水桶和一部手机，共计7660元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：徐志宏在中医三院就医期间，徐志宏的两只水桶损坏。在此期间，徐志宏称中医三院崔姓工作人员与其产生碰撞，导致其手机损坏，通话录音亦记录了手机损坏的有关情况。之后，徐志宏要求中医三院赔偿。庭审中徐志宏称其在就医期间，水桶被弄坏共两只，每只30元，徐志宏带回家一只，留在中医三院一只。徐志宏在2016年10月21日的投诉记录显示：其使用的水桶被捅坏。
一审法院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受侵害的权利。本案中徐志宏在医院医疗过程中，其财产发生损坏，医院应当赔偿，故该院对徐志宏合理部分诉求予以支持。徐志宏请求的水桶损失，有投诉记录印证，该院予以确认，但是徐志宏自认带走一只水桶，留在医院一只，该院对徐志宏留在医院的一只水桶价值30元的诉求，予以支持。关于徐志宏诉称的其手机发生损坏，从通话录音中可以证实徐志宏的手机曾经发生掉落，该院对该事实予以确认。但是针对徐志宏所请求的手机损坏价值，徐志宏应提供证据证实。徐志宏所称其损坏的手机系苹果7PLUS，按照其诉称手机掉落其更换了手机主板、后壳，又维修了主板，更换了全屏，价值共计7600元，但是众所周知，苹果系列手机作为正规的销售企业，在销售每部手机时均会向购买者提供正规发票，消费者亦需在购买手机后设置唯一关联邮箱和TouchID才能正常使用手机，但是徐志宏未向本庭提交购机发票，亦未向本庭提交其使用手机过程中的关联邮箱和TouchID以备本庭向苹果公司核实。另外，苹果公司亦提供有正规的售后维修服务，徐志宏称其更换了大量的主要零部件，但徐志宏未向本庭提交维修发票，亦未提交所更换下来的损坏零部件，甚至徐志宏的“苹果7PLUS”手机也未在案件审理过程中向法庭出示，徐志宏只是庭后单方陈述称其手机系从“黄牛”处购买，手机修好后又丢失等，显然徐志宏未完成关于手机的举证义务，法庭无法确定徐志宏损坏是何种类型的手机以及手机受损的价值，故该院对徐志宏7600元的手机损失请求，不予支持，徐志宏可以在具备举证能力后，按照法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：一、河南省中医药大学第三附属医院于本判决生效后十日内赔偿徐志宏一只水桶的损失人民币30元。二、驳回徐志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐志宏负担45元，河南省中医药大学第三附属医院负担5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，谁主张谁举证。根据查明的事实，徐志宏手机受损的事实法院已予确认，但受损手机的类型及受损的价值应由徐志宏举证证明。徐志宏称其受损的手机为苹果7PLUS，但其未提供购机发票，其在二审庭审中称当时相信苹果手机的质量且急着用，是从“黄牛”处购买的，花了8300元，没有发票，也没有收据。徐志宏所称不符合常理，难以令人信服。徐志宏提供两张手机维修工单证明其手机维修花费7600元，未提交手机维修发票，且其中一张维修工单中并未注明所修手机的型号，不能证明所修手机为何种手机，一审法院因徐志宏未能完成关于手机的举证义务，对其要求7600元手机损失的主张不予支持，待徐志宏具备举证能力后可另行主张权利的认定并无不当，应予维持。对于徐志宏称一审少判一只水桶的价值，因徐志宏在一审中自认在医院留有一只水桶，另一只水桶拿回家中，一审判决中医三院对留在医院的一只水桶予以赔偿并无不当，应予维持。对于徐志宏称一审诉讼费承担错误的问题。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”根据上述原理可知，诉讼费用负担是人民法院依职权决定的行为，徐志宏主张原审判决诉讼费用负担部分错误，本院不予支持。
综上所述，徐志宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐志宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 陈 涛
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月五日
书记员 李 杨
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执35号
申请执行人尹延军，男。
被执行人魏庆源。
尹延军申请魏庆源借款合同纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2015）虎商初字第1194号民事调解书已经发生法律效力。尹延军于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人魏庆源银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
虎林市人民法院作出的（2015）虎商初字第1194号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 潘正隆
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执854-4号
申请执行人罗田县凤山镇曙光贸易商行。
被执行人罗田县东门超市。
申请执行人罗田县凤山镇曙光贸易商行与被执行人罗田县东门超市合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鄂1123民初568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗田县凤山镇曙光贸易商行于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。2016年9月8日向被执行人罗田县东门超市张卫军送达执行通知书和财产报告令。现双方达成和解协议，被执行人罗田县东门超市张卫军应偿还罗田县凤山镇曙光贸易商行人民币201205元及利息和费用，从2016年11月起，每月最低偿还3万元，直至付清；终结执行程序。
本院认为，双方协商达成了和解协议，符合法律规定，依法应终结执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人罗田县凤山镇曙光贸易商行与被执行人罗田县东门超市合同纠纷一案（2016）鄂1123民初568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一六年九月二十日
书记员 雷 燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第383号
申请执行人周远清。
被执行人郑培利、何丽华、张鹏、王德安乐。
上列当事人因借贷纠纷一案，申请执行人周远清依据已经生效的（2011）邹城证经字第263号公证书于2014年4月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年65月30日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹城证经字第263号公证书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月三十日
书记员 张 兵
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初884号
原告：蔡真，女，1987年11月13日生，汉族，河南省南阳市人，户籍登记地河南省南阳市宛城区，现住地武汉市新洲区。
委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：程斌，男，1977年6月9日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街。
法定代表人：祝莉芬，该公司董事长。
委托代理人：甘启斌，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城新区齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡真诉请法院：1、判令被告程斌、被告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司赔偿原告蔡真各项损失共129468元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年8月21日7时许，程斌驾驶鄂Ａ×××××出租车，沿武汉市新洲区邾城街齐安大道北向南行驶时，车辆行驶至衡州大道十字路口，遇蔡真驾驶两轮电动车从人行横道线横穿，造成两车相撞，车辆受损，蔡真受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:程斌负事故的同等责任，蔡真负事故的同等责任;
三、受害人概况：蔡真；
四、鉴定结论：蔡真所受损伤程度构成10级伤残，建议给予后续医疗费16000元，自受伤之日起，休息时间180天，护理时间90天；庭审中，双方经过协商，同意休息时间按照120天、护理时间按照60天认定；
五、前期医疗费：24877元；
六、后续治疗费：16000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×55天=825元；
八、误工费：85元/天×120天=10200元；
九、护理费：80元/天×60天=4800元；
十、精神损害抚慰金：1500元；
十一、交通费：600元；
十二、鉴定费：1800元；
十三、受害方已获得赔偿情况：程斌垫付了7000元；
十四、有关保险合同主体：投保人武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号出租车于2015年11月2日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号出租车的登记所有人为武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司，实际所有人、驾驶人为程斌；挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十八、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十九、蔡真主张残疾赔偿金：27051元/年×20年×10%=54102元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照农村居民标准计算；
二十、蔡真主张女儿的被抚养人生活费：18192元/年×15年÷2人×10%=13644元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即：在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于程斌负事故的同等责任，蔡真负事故的同等责任，本院依法划分为：程斌负50%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。蔡真系河南省南阳市宛城区人，在位于武汉市新洲区邾城街的武汉雯风情商贸有限公司打工，在公司居住，其收入来源及居住地均是城镇，蔡真按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照第八次全国法院民事商事审判工作会议意见：受害人是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。故蔡真按照城镇居民标准主张女儿的被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。
本院依法认定蔡真的损失为：一、医疗费赔偿部分41702元，其中：医疗费24877元、后期医疗费16000元、住院伙食补助费15元/天×55天=825元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的31702元，由程斌赔偿50%，为15851元。由于鄂Ａ×××××出租车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了20万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分84846元,其中：残疾赔偿金27051元/年×20年×10%=54102、被抚养人生活费18192元/年×15年÷2人×10%=13644元、误工费85元/天×120天=10200元、护理费80元/天×60天=4800元、交通费600元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告蔡真交强险保险金94846元，第三者责任险保险金15851元，合计110697元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程斌赔偿原告蔡真法医鉴定费1800元×50%=900元；被告程斌已经垫付了7000元，超出的6100元，由原告蔡真于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告蔡真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2890元，减半收取1445元，由被告程斌负担1167元，原告蔡真负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2890元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨梅芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民再14号
再审申请人（原审被告）：王晟，男，1974年3月7日出生，汉族，天津市普利司通轮胎有限公司职员，住天津市西青区。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道193号。
负责人：梁钧，行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原审被告：王健，男，1975年2月16日出生，汉族，肯德基黑牛城道店店长，住天津市红桥区。
原审被告：天津开发区泰巍房地产开发有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街10号。
法定代表人:张静巍。
再审申请人王晟因与被申请人中国建设银行股份有限公司天津红桥支行、原审被告王健和天津开发区泰巍房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2006）红民二初字第68号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月8日作出（2016）津01民申110号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王晟、被申请人中国建设银行股份有限公司天津红桥支行委托诉讼代理人孙晓东、原审被告王健到庭参加诉讼。原审被告天津开发区泰巍房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晟申请再审称，天津市红桥区人民法院（2006）红民二初字第68号民事判决，违反法定程序送达、认定事实错误，请求撤销该判决。
被申请人中国建设银行股份有限公司天津红桥支行辩称，不同意再审申请人的申请。
原审被告王健同意再审申请人的申请。
本院再审认为，原审确定的本案借款合同中借款人及担保人的证据不足，中国建设银行股份有限公司天津红桥支行向谁履行了发放贷款的义务，再审申请人和原审被告是否存在借款和担保等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2006）红民二初字第68号民事判决；
二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。
再审案件受理费1046元，由再审申请人王晟负担。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6388号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，公司总经理。
委托代理人：孔钦茹，女，1991年2月6日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区文官街道木匠村*组121。
被告：孙殿军，住址：沈阳市大东区东辽街**号*#143。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告孙殿军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年九月二十二日
书记员 董畅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1586号
原告洪某甲，女，汉族，1989年2月14日出生，住龙海市。
被告钟某甲，男，1988年1月28日出生，畲族，住漳州市。
本院审理原告洪某甲与被告钟某甲离婚纠纷一案，原告洪某甲于2015年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以原、被告已自行至民政局办理离婚手续为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告洪某甲负担。
代理审判员 张炳松
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭美龙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1357号
原告：尹从凯，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，现住河北省泊头市。.
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：张超，男，1995年6月18日出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。统一社会信用代码：91130000804323622h。
负责人：张金海，该公司经理。.。
委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
原告尹从凯与被告张超、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹从凯、及其委托诉讼代理人田丽萍、被告张超、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人杨月影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹从凯向本院提出诉讼请求：请求事项，1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、施救费等共计33118.7元。2、第二被告在保险限额内先行赔付。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：207年3月11日15时30分左右原告驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至泊头市泊富路翼鹏钢构彩板有限公司门前处时，与左转弯驶出道路的第一被告所驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，后经泊头市公安交通警察大队做出泊公交认字（207）第000U8号事故认定书，认定第一被告张超负事故全部责任，原告无责任。
张超承认原告主张的事实。
中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告方主张的合理合法的损失在保险限额范围内依法赔偿。
原告围绕诉讼请求提供了事故认定书、诊断证明、病例、医疗费票据、用药明细、营业执照、车辆损失鉴定书、施救费票据、原告汽车的行驶证等证据。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司质证认为，对医疗费的真实性无异议，但应当扣除15%的非医保用药；对车损不予认可，要求重新鉴定；住院时间应为11天，误工天数应确定为15天，交通费用由法院酌定，对其他证据无异议。
张超同意被告保险公司的质证意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、事故责任认定书、施救费400元、误工损失标准按服务业每月3356元等事实，本院予以确认。对当事人争议的事实认定如下：1，医疗费由医疗机构出具的的医药费、住院费收款凭证，结合原告的病例和诊断证明，可以确定原告尹从凯医疗费4892.17元；2，住院证明记载了住院时间为25天，本院予以确认。因此，原告住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每天100元，原告的伙食补助费为2500元；3，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人可以单方委托相关机关鉴定,另一方当事人有证据足以反驳时可以申请重新鉴定。但本案被告保险公司未提供证据，对其提出重新鉴定的请求不予准许。原告提交的价格认定结论书，其鉴定程序合法、鉴定的依据及鉴定的技术手段准确科学、鉴定过程的说明清晰、鉴定结论意见明确合理、鉴定人以及鉴定机构的资格符合法律规定，对该鉴定书本院予以采信。因此，根据上述鉴定书原告的车损认定为11402元。4，误工时间根据受害人原告接受治疗的医疗机构泊头市医院出具的证明确定为3个月的时间，因此，原告的误工损失为10068元；5，原告护理费按实际天数计算为3356除以30乘以20=2237元。6，原告提供了正式的交通费票据，根据原告及必要的陪护人员就医情况，本院酌定为500元。以上原告各项损失总计为31999.17元。
本院认为，本案交通事故发生在保险期内，且保险合同均为有效合同，保险公司应当在保险限额内予以赔偿，其他被告不再承担责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后五日内支付原告尹从凯保险金31999.17元。
案件受理费628元由被告保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年六月八日
书记员 许 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6685号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：吴定荣，男，64岁，住福州鼓楼区。
被告：吴海斌，男，37岁，住址同上。
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告吴定荣、吴海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年9月30日以被告结清费用为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十月九日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（�）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初9号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，小学文化程度，农民，系限定刑事责任能力人。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2015年9月7日被定边县公安局取保候审，同年9月9日被定边县人民检察院取保候审，2015年12月17日被本院取保候审。
法定监护人许某斌，男，汉族，农民，系被告人许某某的父亲。
指定辩护人杨虎，陕西金赞律师事务所律师。
定边县人民检察院以定检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员陈炫廷出庭支持公诉。被告人许某某及法定监护人许某斌、指定辩护人杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月24日，被告人许某某伙同郄某某（未满十六周岁）、马某某（未满十六周岁）在定边南大街“世纪龙”网吧楼下盗窃被害人汪某白色“豪爵”100T-3型踏板摩托车（车牌号陕KK64**）一辆，后该摩托车被被告人许某某烧毁。经鉴定，赃物价值人民币3900元。案发后，被告人主动赔偿被害人的各类经济损失，并取得了被害人的谅解。
2、2015年5月25日，被告人许某某伙同李某某（已判）、郄某某、马某某、程某某（未满十六周岁）、付某某（未满十六周岁）在定边县石油派出所对面马路上盗窃被害人薛某某红色“王野”110型弯梁摩托车一辆，后许某某将该车以300元的价格卖给李某某（在逃）。所的赃款被共同挥霍。经鉴定，该车辆价值人民币3420元。案发后，该摩托车被追回并发还被害人。
3、2015年5月份（具体时间不详），被告人许某某伙同李某某、郄某某、马某某在定边县南大街“新利泽”大酒店北侧空地盗窃黄色“新日”电动车一辆、盗窃被害人陈金龙蓝色“新日”电动车一辆，以60元的价格卖给徐某甲，将黄色“新日”电动车卖给徐某乙（在逃）。经鉴定，蓝色“新日”电动车价值人民币805元、黄色“新日”电动车价值人民币1150元。案发后，蓝色“新日”牌电动车已追回并发还失主，黄色“新日”电动车已追回但未找到失主。
4、2015年5月份（具体时间不详），被告人许某某伙同郄某某在定边县西正街“易通”网吧门口盗窃暗红色“天马”牌110-2型摩托车一辆，后被告人许某某和郄某某将该摩托车卖给徐某乙（与上述黄色“新日”牌电动车共卖了250元）。经鉴定，赃物价值人民币1950元。该摩托车已追回但未找到失主。
5、2015年5月份（具体时间不详），被告人许某某伙同郄某某、马某某在定边县南大街“新利泽”大酒店北侧空地盗窃深蓝色“铁马”牌电动车一辆，后被告人许某某、郄某某以100元的价格卖给徐某乙。经鉴定，赃物价值人民币660元。案发后，该摩托车已追回但未找到失主。
6、2015年5月份（具体时间不详），被告人许某某伙同李某某、郄某某、马某某在定边县南大街盛世年华购物广场后面的巷子内盗窃枣红色“嘉陵”110型弯梁摩托车一辆，后许某某将该车以125元的价格卖给邢某某。经鉴定，该车价值人民币780元。
案发后，该摩托车被追回未找到失主。
7、2015年4月份左右（具体时间不详），被告人许某某伙同李某某、郄某某、马某某在定边献忠路“秦韵”培训楼下盗窃蓝色越野摩托车一辆，后许某某将该车以200元的价格卖给高嘉同。经鉴定，该车价值人民币300元。案发后车辆已追回但未找到失主。
综上，被告人李某某参与盗窃7次，涉案总价值为人民币12965元，所得赃款均被挥霍。
庭审中，公诉机关建议判处被告人许某某有期徒刑一至二年，并处罚金。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某某的供述、同案犯李某某的供述、被害人薛某某、汪某、陈金龙的陈述、证人王某某、邢某某、徐某甲、徐某乙、高世伟、高嘉同、李某某、刘某某、马某某、杨某某、郭某某、郄某某、马某某、付某某、程某某、常建功、马某某、徐某的证言、被告人患有精神疾病的证明材料、保存清单、发还清单、情况说明、摩托车合格证复印件、刑事判决书、鉴定意见、被告人病情反映、申请书、司法精神医学鉴定书、提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，2015年9月9日定边县公安局委托陕西司法精神医学鉴定中心鉴定被告人许某某患有精神分裂症。其在2015年4月24日至5月25日期间，具有限定刑事责任能力。
上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字（S189）司法精神医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪对被告人许某某予以处罚。被告人许某某在作案时，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人辩称被告人系限定刑事责任能力人、无前科、初犯、且认罪态度尚好的辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一六年二月一日
书 记 员 齐浩宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1926号
上诉人（原审被告）：米朝坤，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地河南省濮阳市大庆路中段176号。
代表人：田磊，该行行长。
委托代理人：娄珍华，男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人米朝坤因与被上诉人中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初5258号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人米朝坤预交的二审案件受理费5979元予以退回。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 田 宇
代理审判员 李 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董 雪
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初199号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌危险驾驶于2016年1月7日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王某于2015年12月28日20时许醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇上海路、武陵街路口处，被民警查获。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇浓度为114mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年12月28日20时许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇上海路、武陵街路口处，被民警查获。
经鉴定，被告人王某的血液中乙醇浓度为114mg／100ml。
到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人姚某的证言；公安机关出具的查获经过、情况说明、血样提取登记表、酒精测试单、车辆驾驶证及及信息、行驶证及信息；司法鉴定意见书；被告人王某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人王某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一六年四月十一日
书记员 陈美红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00311号
申请执行人夏道黎，女，1954年11月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，系中国农业银行股份有限公司十堰市分行茅箭支行退休职工，住十堰市张湾区。
被执行人李小英，女，1960年5月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，系中国农业银行股份有限公司十堰市分行茅箭支行退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人胡跃成，男，1954年1月13日出生，汉族，湖北省十堰市人，系中国农业银行股份有限公司十堰市分行茅箭支行退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）茅民二初字第00061号民事判决书，责令被执行人李小英、胡跃成支付申请执行人夏道黎借款330000元及利息、诉讼费6250元、执行费4850元、公告费1060元。但被执行人李小英、胡跃成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李小英、胡跃成619580.38元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
审 判 员 潘 涛
二○二○一四年二月十三日
代书记员 刘卫珍
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1019-1号
申请执行人张宏波。
被执行人王新建。
本院（2014）中民二初字第584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王新建的银行存款81887元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一四年十月九日
书记员 周建军
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第99－2号
申请执行人梁福强，男，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人陈渝，广东信征律师事务所律师。
被执行人梁荣基，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人梁彩红，女，汉族，住佛山市三水区。
原告梁福强诉被告梁荣基、梁彩红赡养费纠纷一案，本院作出的（2011）三法民一初字第165号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解，被告梁荣基应支付赡养费7600元；被告梁彩洪应支付赡养费7200元，但两被告未按照生效法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年4月28日立案执行。
在本案执行过程中，本院向房地产管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果没有异议。由于不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人建议本院对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人建议本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第99号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 黄志可
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘伙明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第9号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨榆柏。2013年5月16日因吸毒被行政拘留15日。2013年9月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人杨榆柏犯非法持有毒品罪一案，于2013年12月3日作出（2013）辰刑初字第521号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人杨榆柏有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
电子秤一台、塑料袋一包，依法予以没收。一审宣判后，原审被告人杨榆柏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨榆柏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨榆柏撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2013）辰刑初字第521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一四年二月十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第9号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，女，39岁（1974年11月24日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年9月26日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪一案，于2013年11月14日作出（2013）海刑初字第1725号刑事判决。被告人王×不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王×，核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2009年6月至10月间，被告人王×使用本人的真实身份信息申请办理中国光大银行、交通银行信用卡，并使用上述信用卡在本市海淀区等地刷卡消费、取现，2012年4月24日归还交通银行人民币4810元后再未还款，2012年5月7日归还账号为×××的光大银行信用卡欠款人民币25790元后再未超过最低还款额归还欠款。截至2012年9月，被告人王×拖欠中国光大银行信用卡本金人民币78096.06元、交通银行信用卡本金人民币26690.63元，根据光大银行信用卡账单显示，包括滞纳金、利息及相关费用，到2012年6月10日被告人王×光大银行信用卡应还款项为人民币16804.74元，后经发卡银行两次有效催收超过三个月被告人王×未归还欠款。
2012年9月26日，光大银行信用卡中心报案；同日，民警在本市昌平区永旺购物中心西侧路边将与银行工作人员协商还款事宜的被告人王×抓获。一审审理过程中，被告人王×的家属代其将拖欠的信用卡欠款人民币104790元交至法院。
上述事实，有经一审质证、认证的被告人王×的供述、证人姜×的证言、接受刑事案件登记表、搜查笔录、起赃经过、清点记录、扣押物品清单、照片、光大银行信用卡申请材料、报案材料、账户情况说明、工作说明、说明、光大银行信用卡交易明细、信用卡催收记录、消费地证明、交通银行信用卡开户申请表、报案书、交易明细、催收记录、到案经过、病历等证据在案证实。
一审法院认为，被告人王×以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人王×到案后及庭审过程中，基本能如实供述犯罪事实，且家属代其缴纳拖欠的信用卡本金，减少了被害单位的经济损失，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。二、扣押在案的人民币十万零四千七百九十元，发还被害单位中国光大银行人民币七万八千零九十六元零六分、交通银行人民币二万六千六百九十元六角三分，剩余钱款充抵罚金。
上诉人王×的上诉理由为：其没有恶意拖延还款，不具有信用卡诈骗的故意；原判对其量刑过重，请求二审法庭对其再予从轻处罚。
二审审理期间，上诉人王×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王×所提其未拖延还款，不具有信用卡诈骗的主观故意的上诉理由，经查，王×自2009年经申请先后取得中国光大银行及交通银行的信用卡后，多次进行刷卡消费、支取现金等活动，并通过办理分期还款、最低额还款及用所透支现金归还到期欠款等方式延缓还款期限。王×明知自己没有还款能力，仍继续使用信用卡刷卡消费及取现功能，导致其所欠款项累积增高。2012年6月中旬起，中国光大银行及交通银行多次向王×进行有效催收，但截至同年9月25日，王×仍未按期归还所欠款项。上诉人王×的行为反映出其以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡钱款的主观心态。故对王×的相关上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王×以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于王×到案后能够如实供述所犯罪行，且家属代其退缴所欠信用卡本金等情节，可依法对其从轻处罚。对于王×所提原判对其量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑王×如实供述、退缴赃款等量刑情节，并对其已予从轻处罚，王×请求对其再予从轻处罚，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院根据王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 鲍 艳
代理审判员 孙 燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡晓迪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1502号
原告：谭治学，男，汉族，1969年12月18日出生，乐陵市人，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：叶小川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。
被告：丁少龙，男，汉族，1986年3月27日出生，邢台市人，住河北省邢台市南和县。
被告：邢台瑞程货物运输有限公司，住所地河北省邢台经济开发区。
法定代表人：李胜红，总经理。
委托诉讼代理人：王京卫，湖北君合欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：王京卫，湖北君合欣律师事务所律师。
原告谭治学与被告丁少龙、邢台瑞程货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告谭治学于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭治学的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭治学撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭治学负担。
审判员 余晓利
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪贝妮
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初717号
原告欧某某，女，1983年7月10日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1979年2月26日生，汉族，邵东县人，小学肄业，居民。
委托代理人封某某，男，1952年10月29日生，汉族，衡南县人，高中文化，居民，与被告刘某甲系表兄弟关系。
原告欧某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人肖业生和被告刘某甲及其委托代理人封某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱，2009年4月7日双方自愿在衡阳县民政局登记结婚。2009年10月1日生一女孩刘某乙。婚后原、被告因性格不合，夫妻经常为家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，致夫妻无法共同生活，现夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，女孩刘某乙由原告抚养，被告应给付抚养费。为此，原告向法庭提供了下列证据：
证据1、结婚证（复制件），拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、保证书（2份），拟证明被告经常殴打原告及打牌赌博等事实。
被告刘某甲辩称，原告所诉夫妻感情情况不是事实，原告自2014年开始外出务工，既不愿与被告联系也很少回家，还常生气打骂小孩，致近年内夫妻感情淡化，被告没有过错，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告未就其辩解意见举证证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，但被告出示保证后没有打牌赌博，也没有打骂过原告。本院认为，原告提供的证据属书证，当事人无异议，可予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱，2009年4月7日双方自愿在衡阳县民政局登记结婚。2009年10月1日生一女孩刘某乙。2013年一二月间，被告相继向原告出具2份保证，保证以后不打人，不打牌等；原告也在保证书上签字，保证改脾气，不再互相对骂等。
综上，本院认为，本案是一宗离婚纠纷案件，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为法定条件。原告以婚后性格不合，夫妻为家庭琐事经常争吵，被告对原告实施家庭暴力，夫妻难以共同生活，感情破裂为由，请求离婚，根据“谁主张,谁举证”的民事诉讼原则，原告应当提供证据予以证明。庭审中，原告提供的证据只能证明夫妻关系不和，不足以证明夫妻感情确已破裂，被告亦不予承认，并明确表示不同意离婚。因此，原告请求离婚的事实和理由不能成立，本院对原告要求离婚等诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧某某要求与被告刘某甲离婚等诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一六年五月十一日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第883号
原告董光。
被告沈阳泰韵机械有限公司。
本院在审理原告董光诉被告沈阳泰韵机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告董光负担。
代理审判员 段文娇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡艳玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00131号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：邹敏，男，1959年8月24日出生，汉族。
委托代理人：孟凡伍，安徽徽都律师事务所律师。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告邹敏侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取为738元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一四年五月二十六日
书记员 王颖
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执字第26-1号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路66号（马良小区）。
组织机构代码证号：00647452-2。
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人李谷丰，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人陈艳玲，女，汉族，住址同上，系李谷丰之妻。
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局于2015年2月10日向本院提出申请，要求强制执行益阳市资阳区人口和计划生育局对�执行人李谷丰、陈艳玲征收社会抚养费一案于2014年2月9日作出的益资计生征决字（2011）第158号行政决定。
本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局申请执行的益资计生征决字（2011）第158号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经本院审查认为，益阳市资阳区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人李谷丰作出征收社会抚养费14008元，对被执行人陈艳玲作出征收社会抚养费14008元的决定，其事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2011）第158号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二〇一五年二月十日
代理书记员 郭海龙
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执217号
申请执行人：陕西吴起农村合作银行。
住所地：吴起县中街。
法定代理人：白山宝，该行董事长。
委托代理人：张志强，男，汉族，该行职工。
被执行人：王生金，男，汉族，1947年9月18日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与王生金借款合同纠纷一案中，2017年2月17日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2010）吴民初字第360号民事调解书。该调解书确定由被执行人王生金偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金30000元及利息13500元，共计43500元。本院于2017年2月17日受理，并于2017年2月19日向被执行人王生金送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所�定的义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人王生金进行财产四查，查明：被执行人王生金无房产、工商、车辆登记信息，无银行存款。本院于2017年8月2日与申请执行人的委托代理人谈话，告知其关于本院对被执行人王生金的财产调查状况，申请执行人也不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产或财产线索。同日申请执行人撤回对陕西省吴起县人民法院（2010）吴民初字第360号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2010）吴民初字第360号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
代�审判员梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年八月八日
书记员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执217号申请执行人：陕西吴起农村合作银行。住所地：吴起县中街。法定代理人：白山宝，该行董事长。委托代理人：张志强，男，汉族，该行职工。被执行人：王生金，男，汉族，1947年9月18日生，陕西省吴起县居民。本院在执行陕西吴起农村合作银行与王生金借款合同纠纷一案中，2017年2月17日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2010）吴民初字第360号民事调解书。该调解书确定由被执行人王生金偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金30000元及利息13500元，共计43500元。本院于2017年2月17日受理，并于2017年2月19日向被执行人王生金送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所�定的义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人王生金进行财产四查，查明：被执行人王生金无房产、工商、车辆登记信息，无银行存款。本院于2017年8月2日与申请执行人的委托代理人谈话，告知其关于本院对被执行人王生金的财产调查状况，申请执行人也不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产或财产线索。同日申请执行人撤回对陕西省吴起县人民法院（2010）吴民初字第360号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2010）吴民初字第360号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙代�审判员梁志喜执行员  高登斌二〇一七年八月八日书记员  邢世军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第517号
原告：徐宝银，男，1970年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏银川市。
委托代理人：徐保国，男，1963年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，系原告之兄，特别授权。
被告：郭生峰，男，1982年7月出生，汉族，初中文化，住宁夏灵武市。
被告：吴忠市宏广建筑工程有限公司，住所地吴忠市利通北街25号。
法定代表人：李国民，公司经理。
委托代理人：李梦楠，男，生于1983年，汉族，大学文化，系吴忠市宏广建筑工程有限公司职工，特别授权。
原告徐宝银与被告郭生峰、吴忠市宏广建筑工程有限公司（以下简称宏广建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案。依法由审判员李国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝银的委托代理人徐保国、被告宏广建筑公司的委托代理人李梦楠到庭参加诉讼，被告郭生峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告宏广建筑公司承包青铜峡市小坝仔猪市场旁边保障房1#、7#楼工程，被告郭生峰是该标段的项目负责人。原告给被告郭生峰供应砖，经结算被告欠原告64470元，并出具欠条一张，欠款至今未付。现请求被告支付原告砖款64470元，案件受理费由二被告负担。
原告出示欠条1张，以证实被告郭生峰欠原告徐宝银砖款64470元。
被告郭生峰未提交答辩状和证据。
被告宏广建筑公司辩称：2011年，被告郭生峰挂靠我公司承包青铜峡市小坝仔猪市场旁边保障房1#、7#楼项目工程，被告郭生峰是该标段的项目负责人。对于欠款我公司愿意协助处理。
经庭审质证，被告宏广建筑公司对原告提交的欠条无异议。经审核，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据效力予以确认。
经审理查明，2011年，被告宏广建筑公司承包青铜峡市小坝仔猪市场旁边保障房1#、7#楼建筑工程，被告郭生峰挂靠其公司承建该工程。期间，原告给被告郭生峰供应工程用砖，经结算被告欠原告64470元，并出具欠条一张，载明：今欠到徐宝银安置楼1#、7#楼砖材料费用（64470）大写陆万肆仟肆佰柒拾元整，欠款人郭生峰。欠款至今未付。
本院认为，被告郭生峰实际承包青铜峡市小坝仔猪市场旁保障房1#、7#楼建筑工程项目后，向原告购买建筑用砖用于工程，原告履约后与被告郭生峰进行了结算，买卖合同合法有效，被告郭生峰负有给付价款的义务。被告郭生峰作为不具备资质的实际施工人借用宏广建筑公司资质承揽工程，并以其公司名义对外开展与所承建工程有关的经营活动，被告宏广建筑公司对被告郭生峰的借用资质行为予以允许，故应对被告郭生峰的经营活动承担民事责任。由此，被告郭生峰是实际的债务人，作为涉诉工程项目承建方的被告宏广建筑公司是法律意义上的债务人，应对被告郭生峰在涉诉工程中形成的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭生峰给付原告徐宝银砖款64470元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告吴忠市宏广建筑工程有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告郭生峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期
间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李国海
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 雯
（2014）青民初字第517号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第517号
原告田某，农民。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
被告康某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
四被告委托代理人张某。
原告田某与被告康某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，原告田某申请追加王某丙为本案共同被告，本院依法追加王某丙为本案共同被告。之后，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告田某的委托代理人张某某、被告康某、王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与王某某同为青龙满族自治县鑫春铁业有限公司股东。2014年2月14日王某某因交通事故死亡，三被告为王某某的第一顺序法定继承人。因投资需要，王某某于2012年9月25日向原告借款20万元，约定还款日期为2013年3月25日，同时约定利息为月息5分，并书写借条一张。借条到期后，原告多次催王某某还款，但至今未还。综上所述，原告与王某某间的借款合同合法有效，应受法律保护。其到期未还的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。现王某某虽然死亡，但依据《中华人民共和国继承法》的规定，三被告有偿还义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第107条、206条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告偿还借款20万元及按约定支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。后原告又申请追加王某丙为共同被告，要求与被告康某、王某甲、王某乙共同承担偿还义务。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙在庭审中口头辩称，一、被告对王某某的遗产还未进行继承，故不承担偿还借款的责任。二、偿还借款应以王某某的遗产的实际价值为限，超过遗产范围被告不承担偿还义务。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，内容如下：今借到田某人民币贰拾万元整，￥200000.00元，还款日期2012年9月25号-2013年3月25号，利息按每月五分计算，借款人：王某某，2012年9月25号。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙质证意见，对借条无异议。
经审查，该证据系书证、原件，且被告对此无异议，该证据能够证明原告田某与王某某之间存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告康某与王某某是夫妻关系，被告王某甲、王某乙、王某丙是王某某的子女。2012年9月25日，王某某在原告处借款20万元，借款期限为2012年9月25日至2013年3月25日，利息按月息5分计算。2014年2月14日王某某因故去世，现要求被告偿还该笔借款及利息。
另查明，王某某生前是青龙满族自治县鑫春铁业有限公司的股东，在该公司持有股权。
上述事实有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，①根据原告出示的借条，可以认定原告田某与王某某之间的借贷关系。原告田某与王某某因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，王某某是债务人。现王某某已死亡，原告要求偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告王某甲、王某乙、王某丙作为王某某的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，被告王某甲、王某乙、王某丙如若不放弃继承，三被告作为王某某第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人王某某的债务。因此，原告要求被告王某甲、王某乙、王某丙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在王某某与被告康某婚姻关系存续期间，被告康某辩称该笔借款未用于家庭共同生活，应属于王某某的个人债务，但被告康某未能提供证据证明原告与王某某约定该笔债务为王某某的个人债务，或举证据明王某某与被告康某对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，因此本院对被告康某辩称该债务是王某某的个人债务的意见不予采纳。因此，原告要求被告康某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。②庭审中，原告主张王某某的遗产为在鑫春铁业有限公司的股权及其他家庭财产，被告康某、王某甲、王某乙、王某丙对此不认可，只认可遗产仅为在鑫春铁业有限公司的股权。因此，根据被告康某、王某甲、王某乙、王某丙的自认，本院认定王某某的遗产为在青龙满族自治县鑫春铁业有限公司享有的股权。③借条中约定了利息按月息5分计算，该约定高于中国人民银行公布的“同期同类贷款利率的四倍”。因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以适当支持，以中国人民银行公布的“同期同类贷款利率的四倍”计算。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告康某在本判决生效之日起十日内偿还原告田某人民币200000元及利息（计算利息以200000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，计息期间自2012年9月25日起至本判决指定期间履行之日止）；
二、被告王某甲、王某乙、王某丙在继承遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、如果被告王某甲、王某乙、王某丙放弃继承王某某的遗产，则直接以王某某的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限连带清偿欠原告的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康某负担，被告王某甲、王某乙、王某丙在继承或清理王某某遗产的范围内连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 张亚楠
人民陪审员 段责义
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王希峰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1828号
原告：蒋某某，女，1967年3月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所工作人员。
被告：平顶山隆旭房地产开发公司。
原告蒋某某诉被告平顶山隆旭房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经审查，不存在名为平顶山隆旭房地产开发公司的法人，本院认为：原告所诉的被告平顶山隆旭房地产开发公司不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟军
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 迅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执434-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：高绪勇。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人高绪勇计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人高绪勇违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）245号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人高绪勇征收社会抚养费71811.16元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）245号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月26日依法送达给被执行人高绪勇。被执行人高绪勇未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）245号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人高绪勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人高绪勇必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费71811.16元，并承担执行费用。
三、被执行人高绪勇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19482号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：胡慧蓉，女，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道城郊北路XXX号XXX幢XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡慧蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,767.39元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,767.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第165号
原告高某某，女，1986年2月7日出生。
被告李某某，男，1984年8月28日出生。
本院在审理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原定于2015年6月30日上午9时整在本院白道口法庭公开开庭审理本案，原告高某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 聂世辉
二〇一五年六月三十日
书记员 郝田亮
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第56号
申请执行人王鸿海
被执行人杨秀玉，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第01241号，依法向被执行人杨秀玉发出执行通知书，责令被执行人杨秀玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨秀玉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币49590元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈伟科
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1625号
原告张招秀。
委托代理人袁卿，江西井冈律师事务所律师。
被告周金根。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司。
委托代理人邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
原告张招秀与被告周金根、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张招秀及其委托代理人袁卿、被告周金根、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司委托代理人邓桂凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张招秀诉称，2016年1月16日18时20分许，被告周金根驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉州区吉福路由东向西行驶至老卫校门口向南转弯压单黄线拐进老卫校时与原告张招秀驾驶无牌二轮电动车沿吉福路由西向东行驶至此发生碰撞，致两车受损原告受伤的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告周金根负事故的全部责任。原告当即被送往吉安市第二人民医院住院治疗。2016年5月26日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤一级，十级伤残，自受伤之日起休息5个月，护理时间为3个月，营养期为3个月，后续康复医疗费人民币2000元（鉴定费除外）。两被告各支付了20000元医疗费。赣Ｄ×××××号事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司投保了交强险及第三者商业险。现诉请两被告赔偿原告的损失为：1、医疗费27314.14元（包括后续治疗费2000元）、2、误工费5个月×4345元/月=21725元、3、护理费3个月×2332元/月=6996元、4、伙食补助费120天×50元/天=6000元、5、营养期90天×30元/天=2700元、6、残疾赔偿金26500元/年×13年×10%=34450元、7、财损860元、8、交通费500元、9、鉴定费2800元、10、精神抚慰金5000元，共计108345.14元，品除两被告已支付的20000元。尚需赔偿88345.14元。
被告周金根辩称，所有费用应由保险公司承担，其已垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司辩称，其公司依法依约承担赔偿责任，公司垫付的10000元，应一并处理，非医保费用、诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明，2016年1月16日18时20分许，被告周金根驾驶赣Ｄ×××××号小�沿吉州区吉福路由东向西行驶至老卫校门口向南转弯压单黄线拐进老卫校时与原告张招秀驾驶无牌二轮电动车沿吉福路由西向东行驶至此发生碰撞，致两车受损原告受伤的交通事故。原告当即被送至吉安市第二人民医院救治，住院120天，用去医疗费25314.14元，两被告各垫付了10000元。2016年6月13日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告周金根负事故的全部责任。2016年5月26日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致左桡骨远端粉碎性骨折，左腕骨综合征，评定为轻伤一级，十级伤残，自受伤之日起休息5个月，护理时间为3个月，营养期为3个月，后续康复医疗费人民币2000元（鉴定费除外）。赣Ｄ×××××号事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司投保了交强险及限额为500000元第三者商业险（不计免赔）。现诉请两被告赔偿原告的损失为：1、医疗费27314.14元（包括后续治疗费2000元）、2、误工费5个月×4345元/月=21725元、3、护理费3个月×2332元/月=6996元、4、伙食补助费120天×50元/天=6000元、5、营养期90天×30元/天=2700元、6、残疾赔偿金26500元/年×13年×10%=34450元、7、财损360元、8、交通费500元、9、鉴定费2800元、10、精神抚慰金4000元，共计106845.14元。
上述事实，有原告张招秀提供的户口本、道路交通事故认定书、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、医疗费票据、修理费票据、鉴定费票据、营业执照、保险单、居民身份证、被告周金根的行驶证、驾驶证、租赁协议、租金收据、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司提供的保险条款及原被告的陈述为证。
本院认为，被告周金根驾驶赣Ｄ×××××号小车将原告撞伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，�定被告周金根负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信,被告周金根应对原告张招秀的损失在其责任范围内予以赔偿，因赣Ｄ×××××号事故车已在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司投保了交强险及商业第三者险（不计免赔），故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周金根承担。原被告已达成医疗费的15%为非医保费用即2731.41元，其中原告承担1000元，被告周金根承担1731.41元，该协议为双方自愿，本院予以准许；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司提出原告系退休人员，未减少实际收入，故误工费不应支持，如果要计算，也只能按上一年度私营零售行业标准计算。本院认为，原告一直从事水果批发，并有租协议�租房租金收据，故应按本省上一年度非私营零售批发行业标准计算，原告该项诉请低于该标准，以原告诉请为准；原告主张的护理费标准低于本省上一年度服务行业的标准，故原告的该项主张本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司提出原告主张的伙食补助费、营养费过高，应以每天20元标准计算。本院认为原告的主张符合本地因公出差伙食补助标准，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司提出原告主张的残疾赔偿金应按12年计。本院认为，原告发生事故时未满68岁，其按13年计算并无错误，故对原告该项诉请本院予以支持；被告提出原告主张的财产损失没有证据，不应支持。本院认为，原告提供的电动车修理票据未注明车主姓名及修理更换部件清单，不能作为证据使用，但考虑到原告电动车确实在本次事故中受损，本院酌定为360元；原告主张的交通费虽未提供票据，但与其住院时间相比并不高，故本院予以支持；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为4000元；鉴定费依约由被告周金根承担。两被告各垫付的10000元一并在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司在交强险范围内赔偿78031元、在第三者商业险范围内赔偿26014.14元，品除其垫付款及非医保费用，共计91313.73元，其中给付原告83045.14元，给付被告周金根垫付款8268.59元（已品除其承担的非医保费用），限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2009元，鉴定费2800元，共计4809元，由被告周金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 孙海根
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗丽娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01066号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：刘东平，该行员工。
被告：李继刚
被告：胡敏友
被告：张军
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告李继刚、胡敏友、张军为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人刘东平、被告胡敏友到庭参加诉讼；被告李继刚、张军经合法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称，2013年1月14日，李继刚以维修电瓶车为名向颍上农商行借款27000元，借款到期日为2014年1月14日，借款月利率为12.915%，胡敏友、张军为该笔贷款提供连带责任保证。现该笔贷款已超期，李继刚拒不履行还款责任。要求依法判令李继刚偿还借款27000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；胡敏友、张军承担连带清偿责任。
被告李继刚缺席，未答辩，亦未提供证据。
被告胡敏友辩称，该笔贷款是以李继刚的名义借的，贷款是我用的，我现在无能力偿还贷款，要求停止利息，我用打工的钱每月偿还贷款。
被告张军缺席，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月14日，李继刚与原颍上县农村信用合作联社签订了借款合同。合同约定：李继刚从原颍上县农村信用合作联社借款27000元，借款到期日为2015年1月14日，借款月利率为12.915%；若借款人未按照约定日期还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚款。胡敏友、张军为该笔贷款提供连带责任保证。合同生效后颍上农商行按约履行了合同义务。借款到期后，李继刚未按合同约定偿还贷款。另查明，原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月21日自行终止，其债权转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权。
上述事实，有颍上农商行提供的借款合同、借据、保证合同、中国银监会安徽监督管理局文件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原颍上县农村信用合作联社与李继刚签订的借款合同、原颍上县农村信用合作联社与胡敏友、张军签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。原颍上县农村信用合作联社现已自行终止，其债权转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。借款合同生效后，颍上农商行按约向李继刚发放贷款。借款合同到期后，李继刚未按约履行还款义务。颍上农商行要求李继刚按约归还贷款本金及利息和承担超期罚息，理由正当，本院依法予以支持；胡敏友、张军自愿为该笔贷款提供连带责任保证，颍上农商行在保证期间要求胡敏友、张军对该笔贷款承担连带清偿责任，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李继刚于本判决书生效后十日内偿还原告颍上农商行贷款27000元及利息和罚息（利息从2013年1月14日、罚息从2015年1月15日起计算至判决确定履行之日止，利率按双方约定标准计算）；被告胡敏友、张军对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元，减半收取237.5元，由被告李继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 宏
二〇一五年三月十一日
书记员 余晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2400号
原告赖某，女，汉族，1985年10月30日出生，住广东省博罗县。
被告廖某1，男，汉族，1982年12月25日出生，住址同上。
原告赖某诉被告廖某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某、被告廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告于2012年初经他人介绍认识，在短短相识三个月时间，俩人缺乏了解，于××××年××月××日在博罗县民政局登记处登记结婚。于2013年9月12日生下女儿廖某2。自女儿出生后，原告一直在娘家居住生活，与被告处于分居状态，毫无夫妻感情可言。婚后，由于双方性格、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告脾气暴躁等不良恶习，结婚以来好吃懒做，一直未外出赚钱养家，未对女儿尽到抚养义务。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，结合本案，婚生女儿自生以来，一直由外祖父母照顾，跟外祖父母感情深厚，在祖父母家居住生活，因此，婚生女儿廖某2归原告抚养更有利于小孩的健康成长。因原、被告双方夫妻感情破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿廖某2归原告抚养，被告每月支付原告1000元，直至女儿年满18周岁；三、判决诉讼费由被告支付。
被告廖某1答辩称，原告起诉所称双方认识、登记结婚、生育小孩情况属实，但起诉状所提的离婚事实及理由不属实。婚后夫妻感情尚好，但后来因为原告经常在单位喝酒，才开始对原告有了反感。现原告请求离婚，我同意离婚，但女儿的抚养权应由我来负责抚养，因为我一直喜欢女儿，我希望他能一直跟在我身边，女儿抚养权归我的话，我不需要原告支付抚养费，并且随时都可以过来看。
经审理查明，2012年年初原、被告经他人介绍认识后恋爱，××××年××月××日，双方在博罗县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。于2013年9月12日生下一女孩廖某2。婚后不久，由于双方性格、生活环境和习惯不同，常因生活琐事发生矛盾。自女儿出生后，原告一直在嫁家居住生活。2016年6月20日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方自愿登记结婚，且已生育了一个女儿，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。虽然夫妻双方因家庭问题发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到互相尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赖某与被告廖某1离婚。
案件受理费150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 胡海林
二〇一六年八月三十一日
书记员 林宁康
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终42号
上诉人（原审被告）耿春山，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李桃辉，男，1988年9月27日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）王善云，女，1960年1月1日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人苏青立，民权县法律服务所法律工作者。
上诉人耿春山、李桃辉与被上诉人王善云机动车交通事故责任纠纷一案，王善云于2016年5月20日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令耿春山、李桃辉赔偿王善云医疗费等各项损失共计65000元。该院于2016年11月24日作出（2016）豫1421民初1848号民事判决，耿春山、李桃辉均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月17日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。上诉人耿春山之委托代理人宁红芳、上诉人李桃辉与被上诉人王善云及其委托代理人苏青立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月14日18时30分许，耿春山驾驶铃木无号牌两轮摩托车沿G310由西向东行驶到民权县双塔乡汪寨桥东侧，与前方陈秀贞所驾驶的灵雅无号牌两轮摩托车在等待左转弯时发生交通事故，造成王善云左腿部位以外受伤、双方车辆不同程度损坏。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，耿春山负该事故的主要责任，王善云无责任。同日18时35分许，在相同地点，李桃辉与发生事故后的王善云发生交通事故，造成王善云腿部受伤、李桃辉车辆轻度损坏。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，李桃辉负该事故的全部责任，王善云无责任。事故发生后，王善云被送往民权县人民医院住院治疗28天，花去医疗费23739.77元，出院后又在商丘市第三人民医院花去医疗费610元，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，该交通事故致王善云左胫腓骨近端粉碎性开放性骨折后遗症，构成十级伤残。
原审法院另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
原审法院认为，王善云与李桃辉、耿春山机动车交通事故责任纠纷一案，耿春山在第一次碰撞中承担主要责任，李桃辉在第二次碰撞中承担全部责任，王善云无责任，因耿春山、李桃辉均未投保交强险，应在交强险责任范围内承担赔偿责任。又因耿春山、李桃辉对王善云造成的损失无法划清比例，耿春山、李桃辉对王善云的损失各承担50%的赔偿责任。王善云的各项经济损失为：医疗费24350元、护理费30元/天×28天＝840元、住院伙食补助费80元/天×28天＝2240元、营养费15元/天×28天＝420元、残疾赔偿金10853元/年×20年×10%=21706元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费240元，上述费用合计为55496元。由李桃辉、耿春山各承担50%，即27748元。王善云已年满55周岁，其要求误工费的请求，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告李桃辉于该判决生效后三日内赔偿原告王善云各项损失共计27748元；二、被告耿春山于该判决生效后三日内赔偿原告王善云各项损失共计27748元；三、驳回原告王善云的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，由被告李桃辉、耿春山各承担712.5元。
上诉人耿春山不服原审判决，上诉称，上诉人耿春山与陈秀贞发生交通事故造成被上诉人王善云左腿部位以外受伤、双方车辆不同程度损坏。之后，李桃辉又与王善云发生交通事故造成王善云腿部受伤，这也是王善云构成伤残的部位。因此，王善云的伤残不是上诉人耿春山造成的，耿春山不应承担被上诉人王善云的伤残费用、精神损害抚慰金、鉴定费等。2、被上诉人王善云的伤残部位不是上诉人耿春山造成，其相应的住院时间和花费，上诉人耿春山应当相对于李桃辉予以减少。请求撤销原审判决第二项，依法改判。
上诉人李桃辉不服原审判决，上诉称，1、被上诉人王善云受伤虽系两车造成，但中间间隔有时间，且交警部门出具了两份事故认定书，应当认定为两起交通事故，原审按一起案件处理存在瑕疵。2、被上诉人王善云乘坐无证驾驶的摩托车，在前后两次事故中均存在过错，虽然原审法院考虑到损伤无法查清、减少诉累等因素按一案处理存在合理性，但应考虑被上诉人王善云的过错程度，合理划定三方的赔偿比例，由被上诉人王善云承担30%的责任。原审判决被上诉人王善云不承担任何责任显然是不公平的。请求撤销原审判决，改判上诉人李桃辉承担35%的赔偿责任。
上诉人耿春山与上诉人李桃辉相互答辩均不同意对方的上诉理由，并坚持各自的上诉理由。
被上诉人王善云答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人耿春山、李桃辉的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院对本案事故事实及王善云受伤原因的认定是否正确。2、原审判决对责任比例的认定是否适当，王善云是否存在过错，应否自担责任。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，耿春山驾驶无号牌摩托车与陈秀贞驾驶的无号牌摩托车发生交通事故造成乘车人王善云受伤后，王善云又与李桃辉无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生事故，并造成王善云腿部受伤的事实清楚，有民权县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。虽然道路交通事故认定书认定耿春山仅造成王善云左腿部位以外受伤，但耿春山与陈秀贞发生交通事故造成乘车人王善云受伤在一定程度上增大了王善云发生二次事故的可能性，因此，上诉人耿春山主张被上诉人王善云的腿部伤残与其无关的理由不能成立，本院不予支持。因耿春山与李桃辉均未为其摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审判决耿春山、李桃辉在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。因在本案两起交通事故中，耿春山与李桃辉对王善云所受损失的责任大小难以确定，原审酌定耿春山与李桃辉各承担50%的赔偿责任基本适当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人耿春山、李桃辉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由上诉人耿春山负担494元，上诉人李桃辉负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩慧芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2137号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：刘佳。
被告：何忠成。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称联合物业公司）与被告何忠成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告何忠成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称：原告系宁波市北仑区大碶学府茗苑小区的物业管理服务单位。被告系学府茗苑小区27幢105室房屋业主，房屋面积123.86平方米。被告未支付2006年1月1日至2015年1月31日的物业管理综合服务费、日常维修费。现原告起诉要求被告立即支付上述期间的物业管理综合服务费5616.61元、日常维修费1501.88元、滞纳金24554.94元，合计31673.43元。庭审中，原告将诉请变更为要求被告立即支付2006年1月1日至2015年1月31日的物业管理综合服务费5616元、日常维修费1501元，合计7117元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.前期物业管理服务合同一份、学府茗苑物业服务合同六份、物业服务补充协议一份，用以证明原告接受宁波宏佳房地产经营有限公司及被告所在的学府茗苑业主委员会委托对该小区实施物业管理及双方对权利义务、收费标准进行约定的事实；
2．宁波市北仑区房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系大碶学府茗苑小区27幢105室房屋业主及房屋面积的事实；
3．情况说明、律师函各一份，用以证明原告曾向被告催款的事实；
4.关于退管学府茗苑物业服务的通知、关于学府茗苑小区联合物业服务期间物业费等事宜的特别申明各一份，用以证明原告实际为学府茗苑小区提供物业服务至2015年1月31日；原告为该小区提供物业服务期间，业主应该交纳的日常维修费，该小区业主委员会委托原告收取，以及2015年1月的物业费的收费标准参照2014年物业服务合同的约定的事实；
5.现代金报、北仑新区时刊共三份，用以证明学府茗苑小区房屋渗水情况在2008年及2012年就被报道过，北仑区建设局也回复称房屋渗水是房屋质量问题，应由开发商承担责任；原告也积极为业主争取利益，尽量跟开发商沟通，由开发商来维修的事实。
被告何忠成未答辩，亦未向本院提供证据。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，对原告提供的证1至证4，本院予以认定；原告提供的证5，可供本院参考。
经审理，本院认定案件事实如下：
2003年9月26日，原告与宁波宏佳房地产经营有限公司签订前期物业管理服务合同一份，合同约定：由原告对学府茗苑小区提供物业管理服务；服务期限为2003年9月27日至2005年9月26日；该小区多层住宅物业费的收费标准综合服务费为0.40元／平方米／月、日常维修费为1.50元／平方米／年。2006年6月10日、2010年1月28日、2010年6月25日、2012年10月24日、2013年9月2日、2014年6月16日，原告与大碶街道学府茗苑业主委员会分别签订物业服务合同一份，2008年12月28日，双方签订物业服务补充协议一份，合同及补充协议约定：由原告对学府茗苑小区提供物业管理服务；服务期限为2006年6月1日至2014年12月31日；该小区多层住宅物业费的收费标准综合服务费2006年6月至2011年12月为0.40元／平方米／月、2012年1月至2013年12月为0.55元／平方米／月、2014年1月至2014年12月为0.65元／平方米／月，日常维修费均为1.50元／平方米／年。后原告实际为该小区提供物业服务至2015年1月31日，当日该小区业主委员会作出特别申明：原告为该小区提供物业服务期间，该小区业主应该交纳的日常维修费，仍委托原告收取；2015年1月的物业费的收费标准参照2014年物业服务合同的约定。学府茗苑27幢105室房屋系被告所有，该房屋系多层住宅，房屋建筑面积为123.86平方米。因被告未支付2006年1月1日至2015年1月31日的物业管理综合服务费、日常维修费，经原告催讨未果，现原告诉至法院。
本院认为：原告分别与宁波宏佳房地产经营有限公司、学府茗苑业主委员会签订的物业服务合同及协议合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。原告诉请，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何忠成应支付原告宁波联合物业管理有限公司2006年1月1日至2015年1月31日的物业管理综合服务费5616元、日常维修费1501元，合计7117元，该款于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十一月五日
代书记员 章婉静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03112号
原告：刘某
被告：岳某
本院在审理原告刘某诉被告岳某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年六月十三日
书记员 王蕊
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第281号
原告：耿琳。
委托代理人：张志强，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告耿琳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强，被告委托代理人赵锡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿琳诉称：2014年12月5日20时许，于豪猛驾驶原告车辆冀F×××××沿107国道由南向北行驶至徐水县监理站路口时，与李学锋驾驶的京P×××××车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏。徐水县公安局交通警察大队认定于豪猛负事故全部责任，李学锋无责任。本次事故原告的车辆损失为174876元，发生公估费10500元、拆检费5000元。原告在被告处投有车损险及不计免赔，原告在此次交通事故中的各项损失均应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。但原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计190376元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险辩称：对原告的主张不予认可，费用过高，原告主张的车辆损失超过了事故发生时车辆的实际价值，应推定全损，同时原告主张的损失应提供修车发票予以佐证。公估费和拆检费我方不予承担。
经审理查明：原告耿琳与被告太平洋财险于2014年5月28日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××号车在被告处投保机动车损失险、车损险不计免赔等险种。保险期限自2014年5月29日零时起至2015年5月28日二十四时止，机动车损失险赔偿限额为350000元。2014年12月5日20时许，于豪猛驾驶原告车辆冀F×××××沿107国道由南向北行驶至徐水县监理站路口时，与李学锋驾驶的京P×××××车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏。徐水县公安局交通警察大队认定于豪猛负事故全部责任，李学锋无责任。经保定汇新保险公估有限公司出具公估报告，证明本次事故造成原告车辆损失174876元，发生公估费10500元、拆检费5000元。本案审理过程中，被告提出重新鉴定，经原、被告双方协商选定河北信德保险公估有限公司对冀F×××××号车辆损失进行重新鉴定。经鉴定，原告车辆损失为166000元、公估费为11620元。
上述事实，有原告提供的身份证、保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票、拆检费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告耿琳与被告太平洋财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托保定汇新保险公估有限公司所出具的公估报告证实原告车损为174876元，被告不予认可并申请重新鉴定。后院、被告双方共同协商选定河北信德保险公估有限公司对冀F×××××号车辆损失进行重新评估，评估结果原告车损为166000元。本院认为，河北信德保险公估有限公司具备合法公估资质，其所出具的公估报告为原、被告双方共同委托，程序合法，原、被告双方虽然对公估结果提出异议，但并未提交足以反驳的证据，故本院对河北信德保险公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定。原告支付的保定汇新保险公估有限公司公估费10500元、拆检费5000元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告耿琳各项损失共计181500元。（将案件款打入原告耿琳指定账户名称为耿琳，开户行为中国工商银行莲池支行营业室，账号为62×××79的银行账户内）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由原告耿琳负担154元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年三月三十日
书记员 梁南
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第281号
原告：游尚，又名游大兴，男，汉族，1953年5月24日出生。
被告：新安县磁涧镇陈古洞村民委员会。住所地：新安县磁涧镇陈古洞村。
法定代表人：姚小伟，该村委主任。
委托代理人：姚书安，男，汉族，1957年10月2日出生。
原告游尚诉被告新安县磁涧镇陈古洞村民委员会（以下简称陈古洞村）为承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告游尚，被告陈古洞村的委托代理人姚书安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月，我给被告陈古洞村修一段公路，经结算后被告下欠我5150元未付。当时被告承诺工程结束后三个月工程款付清。后多次找被告催讨，至今未付。为维护我的合法权益，请求依法判令：1、被告立即支付我修路工程款5150元并按银行同期贷款利息支付利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告给我村修路属实。我是从2012年开始干村里会计，村里的账目上不显示欠原告多少钱。具体上一届村委已付原告多少钱，现村委账上不清楚。我认为欠账应该还钱。但应该有理有据。
经审理查明：2006年6月，原告给被告修一段公路，公路总长975米，每公里造价15万元，总工程款146250元，被告已付工程款141100元，下欠5150元未付。后被告多次讨要，2011年11月20日被告原村长陈王强及村支书陈公社给原告出具证明一份，该证明载明：“2006年6月份，游尚打陈西
--
秦西路段975米，每公里15万，总合工程款壹拾肆万陆仟贰佰伍拾元，从2006年-2010年付款壹拾肆万壹仟壹佰元，截止到现在下欠伍仟壹佰伍拾元，特此证明。陈古洞村委（新安县磁涧镇陈古洞村民委员会）2011.11.20号陈王强、陈公社”。后被告一直未支付剩余欠款，原告为此诉至本院。庭审后经调解，被告同意付款，因付款时间，双方不能达成一致意见。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告欠原告工程款5150元，有被告给原告出具的欠款证明为证，被告在庭审质证时对欠款证明无异议，调解时又同意付款。故原告诉求被告应支付原告工程款5150元，本院予以支持。关于原告要求自2006年起按银行同期贷款利率计算的利息4000元，欠款证明是由被告2011年11月20日出具，原告请求2011年11月20日前的利息没有事实及法律依据，该请求本院不予支持。但被告应支付给原告出具欠款证明之日起以后的利息（即按中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率计算自2011年11月20日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告新安县磁涧镇陈古洞村民委员会于本判决生效后五日内支付拖欠原告游尚的工程款5150元及利息（该利息以5150元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率自2011年11月20日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告新安县磁涧镇陈古洞村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 赵保健
二〇一五年三月二十日
代书记员 陈 君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第281号
原告：周军，男，1970年10月19日出生。
委托代理人：王俊，山东众诚仁和（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵有建，男，1964年8月6日出生。
被告：淄博昊亿建材有限公司。
法定代表人：王伟，经理。
被告：天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告周军诉被告赵有建、淄博昊亿建材有限公司、天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，诉讼保全费220元，两项合计370元，由原告周军负担。
审判员 朱琳
二〇一五年六月十七日
书记员 李腾
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第281号原告：游尚，又名游大兴，男，汉族，1953年5月24日出生。被告：新安县磁涧镇陈古洞村民委员会。住所地：新安县磁涧镇陈古洞村。法定代表人：姚小伟，该村委主任。委托代理人：姚书安，男，汉族，1957年10月2日出生。原告游尚诉被告新安县磁涧镇陈古洞村民委员会（以下简称陈古洞村）为承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告游尚，被告陈古洞村的委托代理人姚书安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月，我给被告陈古洞村修一段公路，经结算后被告下欠我5150元未付。当时被告承诺工程结束后三个月工程款付清。后多次找被告催讨，至今未付。为维护我的合法权益，请求依法判令：1、被告立即支付我修路工程款5150元并按银行同期贷款利息支付利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告给我村修路属实。我是从2012年开始干村里会计，村里的账目上不显示欠原告多少钱。具体上一届村委已付原告多少钱，现村委账上不清楚。我认为欠账应该还钱。但应该有理有据。经审理查明：2006年6月，原告给被告修一段公路，公路总长975米，每公里造价15万元，总工程款146250元，被告已付工程款141100元，下欠5150元未付。后被告多次讨要，2011年11月20日被告原村长陈王强及村支书陈公社给原告出具证明一份，该证明载明：“2006年6月份，游尚打陈西—秦西路段975米，每公里15万，总合工程款壹拾肆万陆仟贰佰伍拾元，从2006年-2010年付款壹拾肆万壹仟壹佰元，截止到现在下欠伍仟壹佰伍拾元，特此证明。陈古洞村委（新安县磁涧镇陈古洞村民委员会）2011.11.20号陈王强、陈公社”。后被告一直未支付剩余欠款，原告为此诉至本院。庭审后经调解，被告同意付款，因付款时间，双方不能达成一致意见。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告欠原告工程款5150元，有被告给原告出具的欠款证明为证，被告在庭审质证时对欠款证明无异议，调解时又同意付款。故原告诉求被告应支付原告工程款5150元，本院予以支持。关于原告要求自2006年起按银行同期贷款利率计算的利息4000元，欠款证明是由被告2011年11月20日出具，原告请求2011年11月20日前的利息没有事实及法律依据，该请求本院不予支持。但被告应支付给原告出具欠款证明之日起以后的利息（即按中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率计算自2011年11月20日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告新安县磁涧镇陈古洞村民委员会于本判决生效后五日内支付拖欠原告游尚的工程款5150元及利息（该利息以5150元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率自2011年11月20日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告新安县磁涧镇陈古洞村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 赵保健二〇一五年三月二十日代书记员 陈 君