wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第951号
上诉人（原审被告，并案原告）：薛庆梅，女，汉族，1971年1月10日出生，原沈阳油漆总厂第四分厂职工，住址新民市。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司，住所地新民市。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人薛庆梅因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6528、6864号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
薛庆梅亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）94号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）薛庆梅的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人薛庆梅不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄婷婷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执139号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人冯中山、藏振玉为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人冯中山、藏振玉主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一七年四月一日
书 记 员 姬重起
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执884号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：石运青，男，汉族，1998年12月2日出生，住贵州省黎平县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行石运青盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3560号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石运青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人石运青未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十九日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执884号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：石运青，男，汉族，1998年12月2日出生，住贵州省黎平县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行石运青盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3560号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石运青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人石运青未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十九日书记员  梁淑仪
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第512号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人卢＊＊，男，1993年9月1日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月28日被抓获，同年3月1日被拘留，2014年4月4日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人卢＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人卢＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控：2014年2月28日22时21分许，潘＊通过手机联系被告人卢＊＊购买毒品K粉，并约定在三亚市新建路格林豪泰贝壳酒店附近交易。被告人卢＊＊来到交易地点后，潘＊拿出现金100元（人民币，下同）交给卢＊＊，卢＊＊将1包白色晶体粉末状毒品（经鉴定，净重2.1778克，检出氯胺酮成分）交给潘＊。双方完成交易准备离开时，被公安干警当场抓获，并从被告人卢＊＊身上缴获2包白色晶体粉末状毒品（经鉴定，共净重30.4249克，均检出氯胺酮成分）、1包红色粉末状毒品（经鉴定，净重0.7595克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、13包红色药片状毒品（经鉴定，共净重2.9511克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、2包白色晶体块状毒品（经鉴定，共净重0.9934克，均检出甲基苯丙胺成分）、毒资100元、钱包一个（内有现金1570元）、手表一只、三星手机一部，从潘＊身上缴获刚刚交易到手的毒品1包。
上述事实，被告人卢＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证三星手机一部、现金1570元、手表一只和钱包一个；书证三亚市公安局河东派出所出具的抓获经过、扣押决定、扣押清单、常住人口信息表、通话清单、证明；证人潘＊的证言及辨认笔录，证人陈＊的证言；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）053号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢＊＊无视国家法律，明知是毒品而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人卢＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢＊＊当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2016年8月27日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 金
二〇一四年七月三十一日
书记员 邹城玉
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第512号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，初中文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被刑事拘留，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年8月19日0时许，被告人武某某酒后驾驶闽B599**小轿车，途经莆田市城厢区常太镇利车村路段时，与李某某驾驶的闽BAK8**小车发生碰撞。后被告人武某某驾车逃离现场，在常太镇东太桥附近被公安民警抓获。案发后，经鉴定被告人武某某血样中的乙醇浓度为182.688mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人武某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某等四人的证言，酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证及车辆信息，户籍、前科证明，谅解书，行政强制措施，抓获经过、破案报告书及被告人武某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人武某某的家属代其预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某某醉酒驾驶机动车发生事故后逃离现场，应酌情从重处罚，但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一四年九月十六日
书记员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民立字第3号
起诉人：李迎春。
2014年5月6日，本院收到李迎春的起诉状，请求法院判决昌黎县供销合作社返还22年的工资、返还没收的四个合作商店、解决六个子女因其受牵连造成的损失。
起诉的事实与理由：1954年12月，起诉人参加唐山地区集体合作小组，起诉人为组成人员，成立安山街合作商店，1955年开始运营，后又相继组建了徐新庄、刘官营、大夫庄三个合作分店。当时合作商店由个人合资组建，起诉人当时工资每月29元。1958年，起诉人因政治运动被打成右派。1979年起诉人得以平反恢复工作，续接工龄，期间22年的工资没有补发，另被没收的四个供销社属个人合资建成，昌黎县社打着假接收的幌子没收了商店，应予以返还。此外，因起诉人的问题给子女造成重大损失，子女们就业升学等诸多方面受到不公正对待。原告多次上访，2005年8月23日，中华全国供销合作总社答复起诉人可以依法向县社索取。请求法院依法维护起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，起诉人李迎春因被打成右派请求法院判决昌黎县供销合作社返还22年的工资、返还没收的四个合作商店、解决六个子女因其受牵连造成的损失三项纠纷，应由有关部门根据国家政策调整，不属于我国民法调整的平等主体的公民和法人之间的财产关系及人身关系的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李迎春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 黄利君
二〇一四年五月六日
代书记员 毕亚男
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执529号
申请执行人历彦斌，女，1965年3月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人黄其雷，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行历彦斌与黄其雷民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卜 茜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保39号之二
申请人：李晓燕，女，土家族，1981年5月20日出生，户籍地系湖北省宜昌市猇亭区，住天津市红桥区。
申请人：宋贵泽，男，汉族，1955年6月20日出生，住河北省邢台市桥西区。
被申请人：邢台交通运输集团南和交通运输有限公司，统一社会信用代码：911305276870081986。
法定代表人：张建卫，该公司总经理。
被申请人：张建卫，男，汉族，1969年11月15日出生，住河北省邢台市桥东区。
申请人李晓燕、宋贵泽于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫银行存款、资金72万元或相应房产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张建卫位于邢台市桥东区中兴东大街411号十一中家属楼4号楼6层2单元10房产，权证号：邢房权证桥东字第××号和邢台市桥东区中兴东大街411号十一中家属楼4号楼1层2610车库，权证号：邢房权证桥东字第××号，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年五月七日
书记员 李苗苗
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保39号
申请人：李晓燕，女，土家族，1981年5月20日出生，户籍地系湖北省宜昌市猇亭区，住天津市红桥区。
申请人：宋贵泽，男，汉族，1955年6月20日出生，住河北省邢台市桥西区。
被申请人：邢台交通运输集团南和交通运输有限公司，统一社会信用代码：911305276870081986。
法定代表人：张建卫，该公司总经理。
被申请人：张建卫，男，汉族，1969年11月15日出生，住河北省邢台市桥东区。
申请人李晓燕、宋贵泽于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫银行存款或资金72万元进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台交通运输集团南和交通运输有限公司在南和县交通运输局资金72万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年五月四日
书记员 李苗苗
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1913号
原告：龚世兰，女。
委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周文平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地：利辛县前进东路**号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
原告龚世兰与被告周文平、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成由审判员董文博担任审判长，代理审判员张亚萍、人民陪审员吴双红参加的合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告龚世兰的委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼。被告周文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚世兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告周文平赔偿原告各项经济损失70000元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，龚世兰变更诉讼请求为：判令被告周文平赔偿原告各项经济损失207494.128元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月18日06时许，周文平驾驶微型普通客车沿江汉油田五七大道由西向东行驶，行至五七大道盐化小区路口时，与经人行横道横过道路龚世兰驾驶的自行车相撞，造成龚世兰受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经江汉油田公安局交警支队事故处理大队江公交认字（2016）第00018号道路交通事故认定书认定周文平承担此次事故的主要责任，龚世兰承担此次事故的次要责任。龚世兰受伤后在医院住院治疗39天，其伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2016）146号司法鉴定意见书鉴定构成九级伤残，赔偿系数为0.26（一项九级伤残、三项十级伤残），误工时间为360天，护理时间为180天，后续治疗费25000元。周文平对其所有的微型普通客车向保险公司投保了交强险，保险期间为2015年7月9日至2016年7月8日。
周文平及保险公司均未作答辩。
龚世兰围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：龚世兰提交的居民身份证复印件1份、周文平的驾驶证复印件1份、微型普通客车机动车行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车保险报案记录1份、道路交通事故认定书1份，病历资料1套、江汉油田总医院疾病诊断书1份、编号为0034538352及编号为0034517703的住院收费票据2张、编号为03325309的湖北增值税普通发票1张、江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，具有真实性、关联性、合法性，能够达到其证明目的，对上述证据本院依法予以采信；龚世兰提交的证据交通费发票40张，主张其支出交通费2000元，均为大额票据且部分票据连号，本院对该证据依法不予采信，但龚世兰因伤住院支出交通费属必要开支，结合龚世兰的住院天数、就医地点等情形，本院酌定其交通费为500元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，龚世兰因此次交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金共计222087.69元，其中医疗费92746.1元、护理费15355.73元（31138元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费3120元(80元/天×39天)、残疾赔偿金77365.86元（27051元/年×11年×100％×26%）、交通费500元（酌定）、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金8000元（酌定）。龚世兰另外支付鉴定费1600元。周文平为龚世兰垫付了8000元费用。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。江汉油田公安局交警支队事故处理大队作出的周文平应承担主要责任、龚世兰承担次要责任的结论合法有效，本院予以确认。周文平应对龚世兰因该起交通事故遭受的经济损失承担相应的民事赔偿责任。
周文平为微型普通客车在保险公司购买了交强险，对龚世兰因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金，应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由周文平及龚世兰按照责任大小分担。龚世兰的医疗费项下的损失120866.1元（医疗费92746.1元+住院伙食补助费3120元+后续治疗费25000元），已超出交强险赔偿限额，保险公司应在交强险赔偿限额内赔付10000元；死亡伤残项下的损失101221.59元（残疾赔偿金77365.86元+护理费15355.73元+交通费500元+精神损害抚慰金8000元），未超出交强险赔偿限额，保险公司应在交强险赔偿限额内据实赔偿;上述两项合计保险公司应赔偿龚世兰经济损失及精神损害抚慰金共计111221.59元（10000元+101221.59元）。龚世兰的医疗费项下超出交强险赔偿限额的部分110866.1元（120866.1元－10000元）应由周文平承担70%的赔偿责任，即周文平应赔偿龚世兰经济损失77606.27元，剩余部分由龚世兰自行承担，周文平为龚世兰垫付的费用8000元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告龚世兰经济损失和精神损害抚慰金共计111221.59元；
被告周文平赔偿原告龚世兰经济损失77606.27元，扣除其已垫付的8000元，还应赔偿原告龚世兰69606.27元；
三、驳回原告龚世兰其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，鉴定费1600元，合计6000元，由原告龚世兰负担1800元，被告周文平负担4200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 董文博
代理审判员 张亚萍
人民陪审员 吴双红
二〇一七年六月十日
书 记 员 谌美君
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民监8号
原审原告：曾丽，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：成都新世宇实业有限公司。住所地：四川省成都市大安中路**号。
法定代表人：周世蓉，公司董事长。
原审原告曾丽与原审被告成都新世宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月10日作出的（2010）都江民初字第1794号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、（2010）都江民初字第1794号案由本院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 毛爱军
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡梦奇
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）怀执字第00072-2号
申请执行人：严芳，女，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：程广发，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2008）怀民一初字第343号民事调解书，于2011年3月30日向被执行人程广发发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程广发银行存款26152元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 程纳新
二〇一四年四月二十二日
书记员 韩丽丽
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）怀执字第00072-2号
申请执行人：严芳，女，汉族。
被执行人：程广发，男，汉族，住安徽省怀宁县平山镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2008）怀民一初字第343号民事调解书，于2011年3月30日向被执行人程广发发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程广发银行存款26152元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 程纳新
二〇一四年四月二十二日
书记员 韩丽丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1316号
原告：吴某某，女。
被告：高某某，男。
原告吴某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吴某某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某某负担。
审判员 郭颖华
二〇一七年四月十九日
书记员 闫 雪
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1770号
原告：陈可富，男，汉族，1975年7月出生，住四川省蓬安县。
被告：罗建春，男，汉族，1965年2月出生，住四川省蓬安县。
原告陈可富诉被告罗建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陈可富于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈可富的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈可富撤回起诉。
案件受理费人民币525.00元，由原告陈可富负担。
审判员 杨承杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王卫婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第570号
申请执行人：王某某。
被执行人：王某。
被执行人：王某。
申请执行人王某某与被执行人王某、王某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年1月25日作出的（2013）博民初字第64号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2013年7月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定�下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第64号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年十月十日
书记员 刘 杨
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督82号
申请人:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:唐梅，女，现住址不详。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人唐梅申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民督82号支付令，经查找，无法向被申请人唐梅送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督82号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 姚红艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘思陶
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督82号申请人:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人:唐梅，女，现住址不详。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人唐梅申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民督82号支付令，经查找，无法向被申请人唐梅送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督82号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  姚红艳二〇一七年二月二十七日书记员  刘思陶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00645号
罪犯刘宝兴，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2007年12月10日作出（2007）邳刑初字第763号刑事判决，以被告人刘宝兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月29日经本院以（2011）苏中刑执字第0784号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年9月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘宝兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘宝兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宝兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝兴减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期自2007年4月20日起至2014年6月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 王振飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初830号
原告：吴健，男，1975年12月22日出生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：刘成江，吉林齐略律师事务所律师。
被告：长春海悦房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：庄勇，该公司董事长。
委托代理人：王文武，吉林义理律师事务所律师。
被告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地德惠市。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：李文贵，男，1955年11月24日出生，汉族，住长春市南关区。
原告吴健与被告长春海悦房地产开发有限公司（以下简称海悦公司）、吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）、李文贵合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴健及其委托代理人刘成江、被告海悦公司的委托代理人王文武、被告惠德公司的委托代理人商永辉到庭参加诉讼，被告李文贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴健向本院提出诉讼请求：判令以上被告给付营销围挡工程材料款173225元。事实和理由：2015年7月原告与被告海悦公司开发的、惠德公司承建的中海寰宇天下75#地块南侧及东侧红线外4米高营销围挡共397米，承包了围挡工程包工包料共26万元，2015年9月施工完毕并验收合格后被告给出具了营销围挡工程结算会签单，并有惠德公司项目经理李文贵签字确认，扣除被告提供的材料款16775元，又给付工人工资7万元，尚欠原告材料款173225元，完工后被告多次催要无果，故诉至法院。
海悦公司答辩称：1、原告起诉海悦公司主体不适格，双方之间不存在任何法律关系。2、海悦公司与原告间不存在事实上的法律关系，海悦公司作为业主方将该工程总包给惠德公司，且原告起诉书已经自认为材料款，其只能与承建方存在合同关系，根据合同相对性原则起诉海悦公司没有任何事实，也不符合最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十六条的规定。3、海悦公司已经履行付款义务，并不欠惠德公司工程款项，因此起诉海悦公司没有法律和事实上的依据。4、连带责任属于法律直接规定，因此原告起诉我方承担连带责任没有法律依据。
惠德公司答辩称：原告未与惠德公司签订任何合同，惠德公司未向其采购工程材料，不应向其支付材料款，请求驳回原告诉讼请求。
李文贵未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：被告海悦公司（发包人）与被告惠德公司（承包人）签订《合同协议书》，约定：发包人将中海·寰宇天下75#地总承包工程交由承包人施工；本工程合同总价为人民币94741385元；本工程合同工期为465个日历天，开工日期自2015年5月15日起计，承包人须根据发包人进度要求进行施工，具体节点工期另行约定；本工程质量保修期为五年；付款方法为承包人在签订合同前向发包人提供合同总金额10%的履约保函，本工程按节点付款。本合同尾部发包人处加盖海悦公司公章及法定代表人庄勇签名，承包人处加盖惠德公司公章及法定代表人王文海签名。被告海悦公司当庭举证了分期向被告惠德公司给付工程款的付款凭证用以证实已按工程节点履行付款义务，惠德公司对证据真实性无异议，然其抗辩双方尚未决算无法确认海悦公司是否足额支付工程款。
2015年5月30日，被告惠德公司（甲方）与案外人李化春（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方将其施工的长春中海寰宇天下75#地块部分工程分包给乙方，包括土方工程及广告围挡工程，广告围挡工程按建设单位要求施工以实际发生量结算。原告自述李化春系李文贵的儿子，原告与李文贵口头约定由原告承建广告围挡工程，原告举证了《营销围挡工程分包结算会签单》，载明：工程名称为中海·寰宇天下75#地块，合同名称为营销围挡，结算提报值26万元，扣除材料款16775元，实际结算值243225元，经理（杨某某）、施工（辨认不清）、技术（赵斌）、总包负责人（辨认不清）、分包负责人（丁小平）签名，李文贵在空白处签名，签名前书写“151****0999”。被告庭后举证了由德惠市社会保险事业管理局出具的惠德公司基本养老保险单位参保人员缴费证明，上述签名人员均不在列。
另查明：因欠付工人劳务费由经济技术开发区信访部门进行调解（因该案双方达成调解，信访部门未立案亦无卷宗），被告惠德公司支付6万元人工费，吴健于2016年1月11日出具《人工费结算单》，载明：长春中海寰宇天下75#地-1-2工程，围挡吴健作业班组，共有15人参与工程施工，经与项目部核算确认，全部人工工资为6万元，工作时间及施工人员准确无误，详见班组工资表，此款付清后，吉林省惠德建工集团有限公司不再承担任何责任，出现漏算，漏报等问题与公司无关，班组自行解决，并保证人工费发放真实，如弄虚作假班组负责人及工人代表承担法律责任。班组负责人处为原告吴健签名按指纹。原告吴健自述进场时李文贵曾向其转账1万元，扣除以上已付人工费共计7万元及混凝土工程款16775元，剩余173225元材料款未付故诉至法院。
以上事实有企业信息、中标通知书、营销围挡工程分包结算会签单、人工费结算单、合同协议书、付款凭证、承包合同、基本养老保险单位参保人员缴费证明及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：1、本案中原告与三被告均没有直接签订工程施工合同，但根据庭审查明的事实可知，海悦公司将中海·寰宇天下75#地总承包工程交由惠德公司施工，惠德公司将上述部分工程（土方工程及广告围挡工程）分包给李化春，李化春的父亲李文贵将广告围挡工程转包由吴健施工，因欠付工人劳务费经过信访部门调解由惠德公司向吴健支付劳务费6万元，以上事实相互印证足以证实原告承建中海·寰宇天下75#地块广告围挡工程的事实。
2、原告未得工程材料款应当由谁承担给付义务的问题。根据原告的诉请及当庭陈述，其主张被告李文贵欠的是材料款，据此本案纠纷的解决应以《中华人民共和国合同法》为依据。原告承建了案涉广告围挡工程，被告李文贵在营销围挡工程分包结算会签单上签名，双方之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系，原告主张扣除人工费7万元及工程款16775元后尚有材料款173225元未付，与会签单、人工费结算单记载一致，因此原告要求被告李文贵支付材料款173225元的请求本院予以支持。被告李文贵来院收取起诉状及开庭手续后未提出异议，且拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，应承担相应的不利后果。
另根据合同相对性原则，合同的法律约束力只及于特定的合同当事人，合同当事人一方只能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中，原告与李文贵口头订立合同，并与李文贵进行结算会签，故该买卖合同只对原告与被告李文贵发生法律约束力，原告只能要求李文贵履行合同义务。且李文贵与惠德公司之间亦不存在表见代理关系，原告要求被告海悦公司、惠德公司承担材料款的诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、参照最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告李文贵于判决生效后十日内给付原告吴健材料款173225元；
二、驳回原告吴健的其他诉讼请求。
案件受理费3765元，由被告李文贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陶祥曦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12782号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：周艳敏。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告周艳敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特89号
申请人（仲裁被申请人）贵阳地利绿万家超市有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇农产品物流园。
法定代表人尹建宏，该公司总经理。
委托代理人王仲，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：152012009100222200。
委托代理人覃礼良，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）张琼仁，女，1971年2月17日出生，汉族。
申请人贵阳地利绿万家超市有限公司（以下简称绿万家超市）与被申请人张琼仁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人绿万家超市申请称，云劳人仲裁终字（2016）第150－1号仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，仲裁庭应当自受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。自本案受理之日起至裁决作出之日止，绿万家超市没有收到云岩区劳动人事争议仲裁委员会关于本案延期审理的通知书。综上所述，故请求：依法撤销云劳人仲裁终字（2016）第150－1号仲裁裁决。
被申请人张琼仁辩称，申请人申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，张琼仁因赔偿金等问题与绿万家超市发生劳动争议，张琼仁向仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2016年3月8日立案。审理中，经批准延长审限15日。仲裁委员会经审理于2016年5月6日作出云劳人仲裁终字（2016）第150－1号仲裁裁决。
本院认为，本案中仲裁委员会在审理云劳人仲裁终字（2016）第150－1号劳动争议案件时，已经批准延长审限15日，仲裁委员会于2016年3月8日立案，并于2016年5月6日作出仲裁裁决，未超过审理期限，故绿万家超市提出云岩区劳动人事争议仲裁委员会逾期作出裁决，违反法定程序的理由，不能成立，本院对其撤销裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵阳地利绿万家超市有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳地利绿万家超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年七月八日
书记员 黄 宋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特89号
申请人（仲裁被申请人）贵阳地利绿万家超市有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇农产品物流园。
法定代表人尹建宏，该公司总经理。
委托代理人王仲，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：152012009100222200。
委托代理人覃礼良，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）张琼仁，女，1971年2月17日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请人贵阳地利绿万家超市有限公司（以下简称绿万家超市）与被申请人张琼仁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人绿万家超市申请称，云劳人仲裁终字（2016）第150－1号仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，仲裁庭应当自受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。自本案受理之日起至裁决作出之日止，绿万家超市没有收到云岩区劳动人事争议仲裁委员会关于本案延期审理的通知书。综上所述，故请求：依法撤销云劳人仲裁终字（2016）第150－1号仲裁裁决。
被申请人张琼仁辩称，申请人申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，张琼仁因赔偿金等问题与绿万家超市发生劳动争议，张琼仁向仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2016年3月8日立案。审理中，经批准延长审限15日。仲裁委员会经审理于2016年5月6日作出云劳人仲裁终字（2016）第150－1号仲裁裁决。
本院认为，本案中仲裁委员会在审理云劳人仲裁终字（2016）第150－1号劳动争议案件时，已经批准延长审限15日，仲裁委员会于2016年3月8日立案，并于2016年5月6日作出仲裁裁决，未超过审理期限，故绿万家超市提出云岩区劳动人事争议仲裁委员会逾期作出裁决，违反法定程序的理由，不能成立，本院对其撤销裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵阳地利绿万家超市有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳地利绿万家超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年七月八日
书记员 黄 宋
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第473号
申请执行人黄忠友，男，住四川省达州市通川区。
被执行人魏大山，男，住四川省达州市通川区。
被执行人达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人魏在平，经理。
本院在执行申请执行人黄忠友与被执行人魏大山、达县同盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2014）达中民终字第767号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏大山、达县同盛房地产开发有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人达县同盛房地产开发有限公司位于通川区朝阳中路的房屋予以查封。
二、查封期间，对被查封财产交由被执行人达县同盛房地产开发有限公司保管并使用。如因被执行人达县同盛房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。查封期间，未经许可不得转移、抵押、变卖、损毁，否则将依法追究法律责任。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐应超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李志人，行长。
被告鞠奎林，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告孙成刚，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘岩斌，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告鞠奎林、孙成刚、刘岩斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费1090元免予收取。
审判员 刘俊杰
二〇一五年五月十四日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1216号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人刘卫军、张立力系该公司职员。
被申请人高俊玲，男，1966年06月07日生，住泊头市。
被申请人张玉霞，女，1966年03月15日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1216号支付令，限令二被申请人高俊玲、张玉霞在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人高俊玲、张玉霞。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）冀0981民督1216号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费395元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一六年十二月二日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1216号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW法定代表人庞冰，董事长。委托代理人刘卫军、张立力系该公司职员。被申请人高俊玲，男，1966年06月07日生，住泊头市。被申请人张玉霞，女，1966年03月15日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1216号支付令，限令二被申请人高俊玲、张玉霞在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人高俊玲、张玉霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2016）冀0981民督1216号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费395元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  尚胜江二〇一六年十二月二日书记员  王 伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00951-1号
申请执行人徐敏岳。
被执行人张家港华天新材料科技有限公司，住所地张家港市保税区华达路5号。
法定代表人肖兆亚，公司总经理。
申请执行人徐敏岳与被执行人张家港华天新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认徐敏岳截止2014年3月31日前已与张家港华天新材料科技有限公司解除劳动关系。二、张家港华天新材料科技有限公司支付徐敏岳工资、经济补偿金及其他待遇差额合计103426元。三、张家港华天新材料科技有限公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为徐敏岳办理社会保险补缴手续。四、徐敏岳自愿放弃其他仲裁请求，应确认在张家港华天新材料科技有限公司工作期间的各项待遇均已结算完毕，自此再无经济纠葛。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司未自觉履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人徐敏岳向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港华天新材料科技有限公司已歇业多年，负债较多。本院在执行申请执行人华芳纺织股份有限公司、昆山市金阳工业自动化设备厂等法人及徐敏岳、朱新军等56名个人与被执行人张家港华天新材料科技有限公司的涉诉执行案件的执行标的已逾一千六百万余元；本院于2013年9月13日依法对被执行人华天新材料公司所有的座落于江苏扬子江国际工业园华达路相关资产委托张家港市价格认证中心进行评估，整体资产包括设备评估总价值为9799380元，本院于2014年3月至4月对被执行人张家港华天新材料科技有限公司位于江苏扬子江国际工业园华达路的整体资产包括设备在张家港市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人报名竞拍而流拍。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的房产。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司拖欠申请执行人徐敏岳、朱新军等56名个人工资、经济补偿金及其它待遇差额合计2138204.597元，本院依法对被执行人张家港华天新材料科技有限公司法定代表人肖兆亚已采取司法拘留的强制措施。本案尚未执行到位272185.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效仲裁调解书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的整体资产经本院二次拍卖，均因无人参加竞拍导致流拍而未能处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年十一月三十日
书记员 周国全
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第06208号
原告冯邦跃，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人蔡某某，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇腾黄路9号附31号-34号，组织机构代码56563619-6。
法定代表人曹宇，监事。
委托代理人刘某某，重庆天元律师事务所律师。
原告冯邦跃与被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司（以下简称驰鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员谢义克独任审判，适用简易程序分别于2013年4月7日和2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯邦跃的委托代理人蔡先智，被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司的委托代理人刘震海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯邦跃诉称，原告从2011年2月26日到被告处从事漆工工作至今。被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险，并且被告尚欠原告一个月工资未发放，原告于2013年1月12日向被告发出了解除劳动关系通知书，并于2013年1月14日向南岸区劳动争议仲裁委员会就本案诉争事由提起仲裁申请，现原告起诉来院，要求：1、确认解除原告与被告之间的劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了以下证据材料：
1、劳动争议仲裁委的收件回执，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
2、邮件详情单，拟证明原告曾于2013年1月12日向被告邮寄《因未购买社会保险解除劳动关系通知书》；
3、《驰鹏公司国庆中秋上班值日表》，拟证明双方存在劳动关系；
4、工资明细表，拟证明原告的工资水平。
5、维修派工单和结算单。
被告驰鹏公司对证据1、2的真实性予以确认，对证据3、4、5的真实性不予认可。
被告驰鹏公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回，但未向法庭举示任何证据。
本案中，原告与被告发生劳动争议后于2013年1月14日向劳动仲裁部门提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。但因原、被告双方争议较大，被告对整个基础法律关系予以否认，也未提出其他抗辩意见，原告应当对双方是否存在劳动关系负举证责任。
本院认为，原告举示的《驰鹏公司国庆中秋上班值日表》有被告公司的盖章确认，虽然被告辩称盖章是伪造的，但因其未在指定期间内提出司法鉴定申请，也未举示其他足以反驳的相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该证据的真实性予以认可。结合原告提供的若干被告公司维修派工单和维修结算单，自2011年2月至2012年12月期间，原告或作为主修人或作为维修顾问，从事被告驰鹏公司主要经营业务的工作记录详细、具体、连续，并且与日常生活经验相符，可以作为认定原、被告双方存在劳动关系的辅助证据。综上，本院认为原告的举证已达到了法律要求的证据高度盖然性标准，故对原、被告双方存在劳动关系的事实予以确认。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告拒绝承认与原告之间的劳动关系，也未提供其为原告已缴纳社会保险费的相关证据，视为被告对其抗辩权利的放弃，故本院认可原告主张的被告未为其缴纳社会保险费用的事实，原告享有法律规定的劳动关系单方解除权。庭审中，原告为证实其曾向被告要求解除劳动关系，举示了2013年1月12日向被告发函的邮件详情单，被告对该证据的真实性予以认可，根据邮政电话查询该邮件已于2013年1月13日由被告单位签收，故原、被告双方的劳动关系自原告行使解除权的意思表示于2013年1月13日到达被告之日起生效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告冯邦跃与被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司之间的劳动关系自2013年1月13日解除。
案件受理费5元，由原告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一三年四月十五日
书 记 员 梁芯愿
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初831号
原告赵某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2010年春天原、被告经人介绍认识，农历二〇一一年一月二十四日双方按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，2011年9月14日生儿子刘某乙，为了给儿子报户口，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后又没有培养出夫妻感情，两人因为家庭琐事经常生气，原告曾于2015年5月份向法院起诉离婚，虽然法院判决不准离婚，可两人仍然没有和好，互相也不履行夫妻义务。现双方感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院判决原被告离婚。
被告刘某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告赵某与被告刘某甲于2010年春天经人介绍认识，农历二〇一一年一月二十四日双方按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，2011年9月14日生儿子刘某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。2015年5月25日，原告以双方夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，该案经本院依法审理，本院于2015年7月20日依法作出了（2015）丰华民初字第0415号民事判决书，不准予原被告离婚。原告也自该案诉讼前起，与被告分居生活至今。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、婚生子女刘某乙的常住人口登记卡、（2015）丰华民初字第0415号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：双方的感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：夫妻关系的维系应当以感情为基础，如果双方感情已经破裂，应当解除婚姻关系。原告赵某曾于2015年5月25日向法院起诉与被告刘某甲离婚，在法院判决其不准离婚后再次起诉离婚，足见原告离婚之意已决，与被告已无和好可能，原、被告夫妻关系名存实亡，现原告起诉请求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费120元（原告已预交，原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 洁
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督189号
申请人玛曲县农村信用合作联社。
法定代表人高海平，系玛曲县农村信用合作联社理事长。
被申请人郝国举。
申请人玛曲县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院申请支付令，被申请人郝国举与玛曲县农村信用合作联社腾志信用社于2012年5月30日签订了10万元的个人借款保证担保合同，借款期限为2012年5月30日至2014年5月30日，用自己的代发工资作为质押。合同到期后，被申请人郝国举未履行还款义务，申请人玛曲县农村信用合作联社腾志信用社要求被申请人郝国举偿还贷款本金及利息155361.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郝国举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县农村信用合作联社贷款本金及利息共计155361.58元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张永贵
二〇一六年九月七日
书记员 独 正
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初174号
原告：沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街258号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托代理人：石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：刘思岐，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：苏长胜，男，1976年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县平舒镇镇直老城区1街17号。
本院在审理原告沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司诉被告苏长胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7039元，减半收取即3520元，由原告沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 李 杨
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执66号
被执行人陈龙，白城市人。
本院在执行王艳萍罚金一案中，本院向工商、车辆、银行等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 王志波
审判员 金安宁
二〇一七年十二月三日
书记员 何秋毅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2087号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方洁，女，1979年2月11日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡云，男，1968年12月23日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡升光，男，1977年11月16日出生，汉族，住永康市。
再审申请人方洁因与被申请人胡云、胡升光买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方洁申请再审称：（一）法院对213406元债务主体的事实认定错误，胡云是与永康市和力达工�有限公司之间的买卖合同关系，胡升光是其法定代表人，故本案债务人是永康市和力达工贸有限公司，而不是胡升光。胡云收到欠条时明知方洁和胡升光已离婚，因此即便是胡升光的债务也是他的个人债务，与方洁无关。（二）方洁未参加二审庭审活动，对相关证据未参与质证。（三）二审法院适用法律错误。胡云在二审时提供的入库单，可以证明胡云是和永康市和力达工贸有限公司之间的买卖关系，离婚后二者之间还有业务往来，胡云所持欠条是否是婚姻关系存续期间的债务无从考证。既然欠条是离婚后出具的，就应认定与方洁无关。综上，方洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。
本院审查认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查。首先�对胡云起诉所称的买卖关系，胡升光是认可的，且欠条亦有胡升光签字确认，方洁主张系胡云与永康市和力达工贸有限公司之间的买卖关系，但未提交充分证据予以证明，仅凭入库单使用的是永康市和力达工贸有限公司的单据填写为由，不能推翻原审认定的买卖关系及相应主体。其次，二审以传票方式通知方洁到庭参加诉讼，方洁未到庭，现以未出庭质证为由申请再审，依据不足。第三，欠条是方洁与胡升光离婚后第二天所签，二审法院结合查明的事实，认定欠条所涉及的买卖关系是在婚姻关系存续期间发生，有相应依据。方洁认为离婚后胡云和胡升光之间还有业务往来，因此欠条可能涉及婚后债务，依据不足，该主张不能成立。
综上，方洁的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方洁的再审申请。
审判长 徐乐盛
审判员 孙光洁
审判员 王 丽
二〇一七年八月七日
书记员 王曼菁
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4300号
原告周某某，女，汉族，生于1978年11月3日。
委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，汉族，生于1979年4月27日。
原告周某某诉被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员杜振宇独任审判，于2013年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告周某某向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告周某某负担。
代理审判员 杜振宇
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张 鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初919号
原告:广西钦州方正物业管理有限公司，地址：钦州市北部湾北大道51号华信香江花园5栋1层，统一社会信用代码：9145070275979570X3。
法定代表人:黄秀云,总经理。
委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。
被告:农彩平，女，1964年3月15日出生，壮族，钦州市人住所址：钦州市北部湾北大道51号5幢2单元303室。
被告:米宗善，男，1962年4月24日出生，住所地：钦州市。
原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告农彩平、米宗善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谢春铃独任审判。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费2840.4元、维修基金259.2元、电梯维护972元、水费13.8元、公摊水费4.56元、公摊电费10.68元，逾期付款违约金4428.13元（从2012年1月1日起至2017年12月31日，按年利率24%计，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，原告请求被告给付物业服务管理费，应当在诉前通知被告，原告无充分证据证明起诉前已通知了被告，故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西钦州方正物业管理有限公司的起诉。
案件受理费111元，退还原告广西钦州方正物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢春铃
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨二月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0702民初919号原告:广西钦州方正物业管理有限公司，地址：钦州市北部湾北大道51号华信香江花园5栋1层，统一社会信用代码：9145070275979570X3。法定代表人:黄秀云,总经理。委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。被告:农彩平，女，1964年3月15日出生，壮族，钦州市人住所址：钦州市北部湾北大道51号5幢2单元303室。被告:米宗善，男，1962年4月24日出生，住所地：钦州市。原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告农彩平、米宗善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谢春铃独任审判。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费2840.4元、维修基金259.2元、电梯维护972元、水费13.8元、公摊水费4.56元、公摊电费10.68元，逾期付款违约金4428.13元（从2012年1月1日起至2017年12月31日，按年利率24%计，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告负担。经审查，本院认为，原告请求被告给付物业服务管理费，应当在诉前通知被告，原告无充分证据证明起诉前已通知了被告，故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西钦州方正物业管理有限公司的起诉。案件受理费111元，退还原告广西钦州方正物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  谢春铃二〇一八年三月二十八日书记员  杨二月
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执564号
申请执行人：徐某。
被执行人：尹某某。
申请执行人徐某与被执行人尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）宝民初字第2828号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人尹某某应给付申请执行人徐某人民币557920元及相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到被执行人名下无存款，查询到被执行人名下有一幢位于宝应县金荷嘉园房产及一幢位于宝应县威尼斯国际花园绿色雅居房产，已被本院依法查封。2016年4月19日，本院依法作出（2016）苏1023执564号执行决定书，将被执行人尹某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，上述已查封的房产外，暂不便处置。除此以外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2828号民事调解书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯 林
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审120号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人计朋伟，男,44岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]65号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月9日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]65号行政处罚决定书。该决定查明：当事人计朋伟在友谊乡三家子村围栏外东破坏草原面积4.65亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令计朋伟，并）作出如下处罚决定：处以罚款3,500.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人计朋伟既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人计朋伟下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]65号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]65号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保169号
申请人：齐鲁银行股份有限公司济南段店支行，住所地济南市。
负责人：周敏，董事长。
被申请人：山东商氏生态农业科技股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：商博雅。
被申请人：山东悦宾包装有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县。
法定代表人：赵玉斌。
被申请人：赵玉斌，男，1962年11月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被申请人：张玉芳，女，1969年12月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被申请人：商克柱，男，1970年4月25日出生，汉族，住济南市。
被申请人：孙晓红，女，1968年5月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人：商博雅，女，1993年8月19日出生，汉族，住济南市。
申请人齐鲁银行股份有限公司济南段店支行于2016年8月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东商氏生态农业科技股份有限公司、山东悦宾包装有限公司、赵玉斌、张玉芳、商克柱、孙晓红、商博雅银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东商氏生态农业科技股份有限公司、山东悦宾包装有限公司、赵玉斌、张玉芳、商克柱、孙晓红、商博雅银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善芳
二〇一六年八月九日
书记员 吕 龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5365号
原告高顺梅。
委托代理人徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
被告宋明。
原告高顺梅与被告宋明劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告高顺梅及其委托代理人徐大康到庭参加诉讼。被告宋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高顺梅的诉讼请求为：1、判令被告返还原告劳务费13200元；2、承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年9月份，被告宋明经案外人李南介绍到原告高顺梅的船上从事劳务。在劳务之前，被告从原告处预支工资15000元，并于2015年9月25日向原告出具借条。双方口头约定月工资8000元/月。2015年10月份至2015年11月份期间，被告在船上劳务共计1个月零10天，并在船上多次预支生活费共计2171元。被告于2015年11月23日下船后，便不再上船劳务，亦未向原告返还多收的劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，经案外人李南的介绍，原告高顺梅雇佣被告宋明在船上从事劳务，双方之间的劳务关系成立。被告在原告处预支工资，应当为原告提供足额的劳务。但被告仅为原告提供1个月零10天的劳务便不再上船，故被告对于多收取的劳务费应当返还。综上，对原告要求被告返还劳务费6504元（15000元＋2171元－8000元/30天×40天）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告宋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高顺梅返还劳务费6504元及利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告高顺梅负担40元，被告宋明负担25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李秋红
二〇一六年七月七日
书 记 员 乔文娇
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2160号
申请人陈杰，男，1967年2月13日出生，汉族。
被执行人孙后展（曾用名孙厚展），男，1961年4月1日出生，汉族。
申请人陈杰与被执行人孙后展买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）河开民初字第1765号民事调解，已经发生法律效力。申请人陈杰于2013年10月10日向本院申请执行，要求被执行人孙后展给付款95879元。
本案立案后同时送达执行通知书，在执行过程中，查明被执行人孙后展下落不明且无财产可供执行，本案终结执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2011）河开民初字1765号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年四月九日
书记员 颜 刚
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00337号
原告：杨俊儒，男，汉族，铜川市人，农民。
被告：聂万锋，男，汉族，铜川市人，居民。
被告：铜川市耀州区东圣建材有限公司
法定代表人：张泉职务：经理
被告：李仁钦，男，汉族，上海市人，居民。
本院在审理原告杨俊儒与被告聂万锋、铜川市耀州区东圣建材有限公司、李仁钦借款合同纠纷一案中，原告杨俊儒于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊儒的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊儒撤回对被告聂万锋、铜川市耀州区东圣建材有限公司、李仁钦的起诉。
本案受理费1550元（原告已缴纳），减半收取775元司法救助予以免交。
审判员 石晓燕
二〇一三年七月二十五日
书记员 张 勇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初114号
原告：徐运姣，女，1940年4月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告：许光荣，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告：许祖先，男，1988年7月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：吕强华，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告徐运姣、许光荣、许祖先与被告吕强华确认合同无效纠纷一案中，原告徐运姣、许光荣、许祖先于2018年3月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告徐运姣、许光荣、许祖先自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐运姣、许光荣、许祖先撤回起诉。
案件受理费1050元,依法减半收取525元，由原告徐运姣、许光荣、许祖先负担（原告已预交1050元，多出的525元由本院退回给原告）。
审 判 员 时祖义
二〇一八年三月十九日
代书记员 陆秋艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80010号
原告陈朋，男，1974年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告杨旭，男，1971年7月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告朱虹，女，1969年5月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告ＸＸ，男，1971年8月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告陈朋与被告杨旭、被告朱虹、被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朋的委托代理人张清源、被告朱虹到庭参加诉讼，被告杨旭、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告陈朋与被告杨旭、被告ＸＸ签订借款合同。合同约定，被告杨旭借款2000000元，被告ＸＸ承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告杨旭账户汇款2000000元。现借款已届清偿期限，被告杨旭未按约定足额还款，其行为已构成违约。被告ＸＸ作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。被告杨旭与被告朱虹在借款发生时系夫妻关系，被告ＸＸ与邱蓓系夫妻关系。请求判令：1、被告杨旭、被告朱虹偿还原告本金1000000元；2、被告ＸＸ就上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等由被告承担。
被告杨旭未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告朱虹辩称，对该笔借款不清楚，借款发生在与被告杨旭离婚前三、四个月。对于被告杨旭借款及还款的数额也不清楚，该笔欠款应该已经清偿。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交借据一份，载有：“今借到陈朋人民币贰佰万元整…定于2013年9月6日还清…借款（代表）人：杨旭…担保人：ＸＸ…时间：2013年6月26日，地点：青岛市”。2013年6月26日，原告通过交通银行向被告杨旭的农业银行青岛团岛支行账号62×××11转账支付2000000元。原告称，被告已经偿还1000000元，剩余1000000元未偿还。
另查明，被告杨旭和被告朱虹于1995年5月16日登记结婚，于2013年11月8日离婚。
上述事实，有原告提交的借款合同二份、证明一份、借条三份、农业银行和华夏银行的单据一宗、短信照片一份、计算明细一份、婚姻登记记录证明一份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查及庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈朋向被告杨旭出借款项，被告杨旭向原告出具借据，双方形成借贷法律关系，被告杨旭应当依约偿还借款。原告据此主张被告杨旭偿还剩余借款1000000元，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ以保证人身份在借据中签字，应当就借据中所涉债务承担连带保证责任。本案所涉借款发生在被告杨旭和被告朱虹夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告杨旭和被告朱虹共同承担还款责任。被告杨旭、被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中国人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭、被告朱虹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈朋借款1000000元。
二、被告ＸＸ就上述第一项内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，由被告杨旭、被告朱虹、被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 陆 璐
二〇一五年六月十日
书 记 员 方 卓
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初23号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人李铁欢，男，1983年4月15日出生，公民身份证号码×××，锡伯族，初中文化，无业，户籍所在地兴安盟突泉县，住突泉县，因涉嫌诈骗，于2016年10月19日被突泉县公安局刑事拘留，后经突泉县人民检察院批准，于2016年11月1日被突泉县公安局执行逮捕。被告人李铁欢2012年9月14日因招摇撞骗罪被突泉县人民法院判处管制二年。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]7号起诉书，指控被告人李铁欢犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人李铁欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日被告人李铁欢在老突泉县县医院东墙碰见翟某，两人聊天中，翟某问李铁欢能否给自己找一份城管的工作，李铁欢谎称自己在突泉县刑警大队工作，认识民政局的邵局长，能给翟某找工作，而后被告人李铁欢以找工作需要钱活动为由，从翟某手中骗得人民币6500元。事后李铁欢将自己手机关机，使被害人联系不到自己，并将所得赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某的陈述笔录，被告人和被害人的辨认笔录，突泉县人民法院刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁欢以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以给被害人找工作为由骗取财务，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人李铁欢虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李铁欢犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年6月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李铁欢将违法所得款6500元退还被害人翟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 边云峰
审判员 刘 冰
审判员 张国会
二〇一七年三月二十三日
书记员 齐佳庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6498号
原告：宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司（统一社会信用代码：9133020168109067XG）。住所地：浙江省宁波市高新区老庙工业三区*幢***室。
代表人：王春挺，该支公司总经理。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（统一社会信用代码：911501020578365979）。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙兴培训大厦*层。
代表人：李劭刚，该支公司总经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司为与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（简称“人寿财保呼和浩特中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司以被告人寿财保呼和浩特中心支公司在被保险车辆发生事故后未定损、未赔偿车辆损失保险金为由，诉请：被告赔偿原告损失88500元（包括车辆修理费58500元，因被告拖延定损而造成的停运损失按30天每天1000元计算为30000元）。审理中，原告变更诉请为：被告赔偿原告损失88500元（包括车辆修理费58500元，拖车费2000元，因被告拖延定损而造成的停运损失按28天每天1000元计算为28000元）。本院予以准许。
被告人寿财保呼和浩特中心支公司答辩称：对原告诉称保险事故及事故责任认定情况无异议，但认为原告单方委托评估机构作出的估损金额过高，答辩人不认可，仅同意按答辩人定损金额25800元赔偿，原告主张的拖车费过高；根据保险法规定，答辩人可在事故发生后1个月内定损，而原告在事故发生后第10天即自行对外委托估损，且估损后亦未及时修理，故原告无权向被告主张车辆停运损失。
本院经审理认定事实如下：原告宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司将其所有的浙Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人寿财保呼和浩特中心支公司处投保了机动车损失险等险种，并不计免赔，车辆损失险的赔偿限额为418000元，保险期限自2016年9月19日起至2017年9月18日。
2016年12月5日，原告宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司驾驶员陈志鸿驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车在宁波市镇海区与浙Ｂ×××××号车辆发生追尾事故，造成两车受损的后果。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，陈志鸿负事故全部责任。同日，陈志鸿向被告报案。因被告未予定损，原告于2016年12月15日自行委托宁波市信驰机动车鉴定评估有限公司对车辆修复价格进行评估，该公司于2016年12月26日出具《机动车鉴定价格评估报告书》，确定浙Ｂ×××××号车修复价格为58500元（已扣除零件残值）。原告为涉案事故车辆支付施救拖车费2000元、维修费58500元。原告主张涉案车辆正常修理时间为20天，至2017年1月25日修理完毕。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、《机动车鉴定价格评估报告书》、运输证、驾驶证、维修费发票、拖车费发票，以及被告提供的机动车辆保险报案记录（代抄件）等证据予以证明。被告认为原告提供的《机动车鉴定价格评估报告书》系单方委托，且评估的价格过高，故不予认可，并提供其于2017年6月15日出具的车辆损失情况确认书一份，以证明损失价格为25800元，本院认为，《机动车鉴定价格评估报告书》系由具备价格评估资质的第三方机构作出，而被告提供的损失情况确认书系其后补且未经被告确认，前者证明力明显大于后者，且现被告明确表示不申请对涉案车损进行重新评估，故本院对被告质证意见不予采纳。
关于原告提供的修理厂证明、原告情况说明、车辆运输记录及现金付出凭证，原告拟证明被告拖延定损给被告车辆造成营运损失，本院认为，修理厂证明仅能证明车辆维修时间，并不能达到其证明目的，原告情况说明、车辆运输记录及现金付出凭证均系原告方单方制作，本院无法确定其真实性，即使真实，亦不能直接证明涉案车辆营运损失与被告未定损存在因果关系，本院仍需结合双方证据以及原、被告陈述对该因果关系予以审查。
本院认为：原、被告就浙Ｂ×××××号车存在保险合同关系。涉案车辆在保险期间因交通事故造成损失,被告应依约负赔偿保险金的责任。关于车损金额，原告已提供证据证明维修费为58500元（已扣除零件残值），被告对上述金额存在异议，但未能提供充分证据予以证明，故本院对被告辩解意见不予采纳，被告应赔偿前述修理费用。关于原告主张的拖车费2000元，系其为维修车辆而花费的必要费用，被告应予以赔偿。
关于原告主张的因被告拖延定损给车辆造成的停运损失，本院认为，《机动车鉴定价格评估报告书》作出时间为2016年12月26日，原告自认涉案车辆于2017年1月25日修理完毕，即排除被告未定损因素，车辆实际修理时间为30天。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。根据前述规定，对于情况复杂的保险事故，法律给予保险人的核损期限为30日。本案事故发生日为2016年12月5日，至前述评估报告作出共耗时21天，本院认为，鉴于车损项目较多，保险人在该期限内未予定损仍属合理期限，故本院认为，原告车辆停运损失与被告未及时定损不具有直接的因果关系，本院对原告主张的该项损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司车辆修理费58500元、拖车费2000元，合计60500元；
二、驳回原告宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2013元，减半收取1006.50元，由原告宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司负担350.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担656元。被告应负担的前述费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈吴辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字2377号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司。
法定代表人：刘跃明。
委托代理人：杨涛。
被告：姜利琴。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告姜利琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州大家物业经营管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张鸿达
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第489号
原告：沈阳吉盛通运输有限公司。
法定代表人：翟成波，该公司经理。
委托代理人：姜立山，该公司员工。
被告：姜志鹤，男，1983年11月1日出生。
本院在审理原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告姜志鹤挂靠合同纠纷一案中，原告沈阳吉盛通运输有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳吉盛通运输有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳吉盛通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳吉盛通运输有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 宁
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1058号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县。
代表人邱培富，行长。
被执行人兰富昌，男，1970年11月16日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人兰富昌信用卡纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）武民初字第484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款30880.85元及其相应的利息等。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人长期外出，具体地址不详，目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第1058号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十二月二十六日
书记员 钟少龙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2519号
罪犯杨丰收，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）烟刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨丰收犯故意杀人罪、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月30日减刑一年七个月，刑期变更为自2011年2月22日起至2029年1月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月获得记功奖励一次，2015年2月获得表扬奖励一次，2015年5月获得嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丰收准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月22日起至2028年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初336号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张德兴。2002年6月因盗窃被劳动教养一年；2010年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年9月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金五千元；2015年11月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元，2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人张德兴犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员师素丽出庭支持公诉，被告人张德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日10时许，被告人张德兴在本市杏花岭区府东街山西省中西医结合医院肾病科抢救室，趁被害人董某照顾病人之机，将其放在上衣口袋内的1部步步高牌手机盗走。盗后销赃未果，扔弃。
次日被告人张德兴再次到上述地点伺机行窃时被公安人员抓获。案发后，被告人张德兴退赔被害人董某200元。
上述事实，被告人张德兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述；太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的抓获经过；被告人指认盗窃现场照片；被告人张德兴的前科判决书；被告人张德兴的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德兴以非法占有为目的，扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张德兴曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、继续追缴被告人张德兴的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年六月十六日
代书记员 焦晓琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3208号
原告药丽芳，女，1980年5月22日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告李建锋，（曾用名李健锋）,男，1982年7月8日出生，汉族，住山西省左权县。
原告药丽芳与被告李建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告药丽芳到庭参加了诉讼，被告李建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告李建锋向原告药丽芳借用现金20万元整，用于公司运作饮料生意等，定于2015年12月30日前还清此借款，但被告至今未还，故起诉至法院要求被告还清20万元借款及从2016年1月1日起按年息6％计算至付清为止的利息。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月29日，被告李建锋向原告出具借条一张，借条载明“李健锋今借到药丽芳贰拾万元整，收款方式为现金（已收到）此借款药丽芳不收取李健锋的利息，还款方式，2015年12月30日前还清此借款，立此为据”，落款处为借款人李健锋。2015年3月26日，被告李建锋已通过户籍登记部门将名字由李健锋变更为李建锋。庭审中，原告称2014年9月17日其通过银行转账的方式向被告转款92000元，第二天又在其开办的小卖部给付被告的员工药赟10万元，该10万元药赟出具证明称已交付被告李建锋。原告共计支付给被告192000元，被告于2015年4月29日给原告补打了一张借款20万元的借条。原告并称该20万元中包括其直接扣除的利息8000元。
以上事实有原告提供的借条一份、�行卡交易明细、药赟书写的证明一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条、银行卡转账记录及药赟书写的证明，相互印证，能证明原告向被告出借款项的事实，本院对原被告之间存在借款的事实依法予以采信。原告向被告出借款项时，直接扣除了相应利息，相关本金依法应以被告实际收到的数额计算，故被告应归还原告借款本金192000元。原告对利息的主张符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告李建锋于本判决生效之日起10日内一次性付清原告药丽芳借款本金192000元及从2016年1月1日起按年息6％计算至付清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告药丽芳负担160元，由被告李建锋负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邱 煜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2855号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人邱裕丰，男，汉族，1986年2月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9561号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人邱裕丰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金97369.01元、利息（含罚息）17322.44元、复利1657.04元，合计116348.49元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月25日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）。本案案件受理费2627元由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，未查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年五月二十七日
书记员 方凤霁