wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔金民初字第2043号
原告金沙县农村信用合作联社。
法定代表人唐永强，男，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）李庆，男，系该联社资产保全部经理。
被告司马晋琳，男，1983年2月16日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告司永明，男，1955年8月7日出生，汉族，贵州省金沙县人。
原告金沙县农村信用合作联社诉被告司马晋琳、司永明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，按照原告提供的被告住所地址无法送达。
本院认为：原告在诉状中提供的被告住所地址不准确，经查证后仍不能确定被告的送达地址，所以原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金沙县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币3890元，由原告金沙县农村信用合作联社到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 骆 礼 秋
二〇一五年十二月八日
书记员 何叶（代）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4926号
上诉人（原审被告）：林建程，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：梁继进，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：陈浩然，该公司总经理。
原审被告：泉州市泉港宏力鞋业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：陈浩然。
上诉人林建程因与被上诉人梁继进、原审被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司、泉州市泉港宏力鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林建程在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林建程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4926号上诉人（原审被告）：林建程，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：梁继进，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：陈浩然，该公司总经理。原审被告：泉州市泉港宏力鞋业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人：陈浩然。上诉人林建程因与被上诉人梁继进、原审被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司、泉州市泉港宏力鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林建程在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林建程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月三十一日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1202刑更1号
罪犯张某，男，汉族，1983年8月12日出生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市瑶海区。2014年9月12日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年9月12日起至2019年9月11日止。
2014年9月12日，本院作出（2014）州刑初字第00380号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已经发生法律效力并交付执行。2016年1月19日，接受张某进行社区矫正的合肥市瑶海区司法局书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关合肥市瑶海区司法局书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑，执行原判刑罚。理由如下：2015年1月22日合肥市瑶海区司法局方庙司法所将张某纳入社区矫正管理，自2015年11月份以来，张某未按规定每月提交一次思想汇报，未按规定每周电话汇报一次，不遵守社区矫正监督管理规定，不服从社区矫正工作人员对其的日常管理，拒不报告行踪，脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《安徽省社区矫正实施细则》第三十八条、第三十九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，建议对张某撤销缓刑。
经审理查明：2014年9月12日，张某因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。社区矫正期限自2014年9月12日起至2019年9月11日止。
2015年1月22日，合肥市瑶海区司法局方庙司法所将张某纳入社区矫正管理。2015年12月份、2016年1月份，在该所接受矫正期间张某未按规定通过电话和书面形式进行思想汇报，未参加集中教育，不遵守社区矫正监督管理规定。司法所工作人员多次上门走访，亦找不到张某。张某在接收社区矫正期间脱离监管超过一个月。
上述事实有合肥市瑶海区司法局提供的阜阳市颍州区人民法院（2014）州刑初字第00380号刑事判决书、社区矫正访谈笔录、2015年12月份和2016年1月份社区矫正对象访谈登记表、矫正情况记载、社区矫正人员集中教育签到表、提请公安机关协助执行函（回执）、社区矫正人员电话汇报登记记录等证据证实，足以认定。。
本院认为：罪犯张某在缓刑考验期限内，在社区矫正期间脱离监管，超过一个月，违反了缓刑的监督管理规定，经其居住地同级司法行政机关提出建议，应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）州刑初字第00380号刑事判决中对张某宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯张某收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程 橙
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第231号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨凤明。
被执行人啜金花。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第349号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第349号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月四日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第633号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵×。因吸毒于2012年3月31日被宁波市公安局镇
海分局行政拘留十日；又因吸毒于2012年12月19日被贵州省毕
节市公安局七星关区公安分局行政拘留十五日，于2013年1月2
日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月20日被
宁波市公安局镇海分局押回羁押，同月22日被刑事拘留，同年
7月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人刘×。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月17日被宁波市
公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月24
日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人吴×。因吸毒于2011年10月30日被温州市公安局
鹿城区分局行政拘留十四日并处罚款一千九百元，于同年11月
11日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月17日
被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同
年7月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所
。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
85号起诉书指控被告人赵×、刘×、吴×犯抢劫罪，于2013年
10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序
，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人赵×
、刘×、吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年3月23日晚，被告人赵×、刘×、吴×等人经事先
商量，由被告人刘×、吴×先至宁波市鄞州区五乡租乘程某某
驾驶的摩托车，要求程某某将车开至镇海××××市街道王家
桥村村口路旁，与在此等候的赵×等人汇合。后被告人赵×、
刘×、吴×等人采用持刀威胁等手段劫得程某某人民币60余元
及铃木牌摩托车1辆、埃立特翻盖手机1只，实物共计价值人民
币8785元。
上述事实，被告人赵×、刘×、吴×在开庭审理过程中
亦无异议，并有书证三被告人的户籍证明、到案经过、抓获经
过、公某某政处罚决定书、照片，被害人程某某的陈述，价格
鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人赵×、刘×、吴×以非法占有为目的
，合伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。
公诉机关指控成立。被告人赵×、刘×、吴×归案后能如实供
述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。三被告
人应当继续退赔被害人程某某的经济损失。据此，根据被告人
赵×、刘×、吴×的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条
第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴
纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2017年3
月19日止。）
二、被告人刘×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，
并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴
纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2017年3
月16日止。）
三、被告人吴×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，
并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴
纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2017年3
月16日止。）
四、责令被告人赵×、刘×、吴×继续退赔被害人程某
某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 乐一平
二〇一三年十月十六日
代书 记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第633号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵亮。因吸毒于2012年3月31日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；又因吸毒于2012年12月19日被贵州省毕节市公安局七星关区公安分局行政拘留十五日，于2013年1月2日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月20日被宁波市公安局镇海分局押回羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人刘娜。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人吴松。因吸毒于2011年10月30日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日并处罚款一千九百元，于同年11月11日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人赵亮、刘娜、吴松犯抢劫罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人赵亮、刘娜、吴松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年3月23日晚，被告人赵亮、刘娜、吴松等人经事先商量，由被告人刘娜、吴松先至宁波市鄞州区五乡租乘程某驾驶的摩托车，要求程某将车开至镇海区庄市街道王家桥村村口路旁，与在此等候的赵亮等人汇合。后被告人赵亮、刘娜、吴松等人采用持刀威胁等手段劫得程某人民币60余元及铃木牌摩托车1辆、埃立特翻盖手机1只，实物共计价值人民币8785元。
上述事实，被告人赵亮、刘娜、吴松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证三被告人的户籍证明、到案经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、照片，被害人程某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亮、刘娜、吴松以非法占有为目的，合伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人赵亮、刘娜、吴松归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。三被告人应当继续退赔被害人程某的经济损失。据此，根据被告人赵亮、刘娜、吴松的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2017年3月19日止。）
二、被告人刘娜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2017年3月16日止。）
三、被告人吴松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2017年3月16日止。）
四、责令被告人赵亮、刘娜、吴松继续退赔被害人程家斌的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 乐一平
二〇一三年十月十六日
代书 记员 沈国芳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执136-2号
申请执行人曹士成，男，1951年7月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被执行人宁波智晟特门窗科技有限公司（组织机构代码为06293731-7），住所地宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人ＸＸ晶。
本院在执行（2015）甬鄞望民初字第562号申请执行人曹士成与被执行人宁波智晟特门窗科技有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波智晟特门窗科技有限公司应支付申请执行人曹士成执行款3400元及利息。本院查封了被执行人动产设备一批，短期内暂无法处置完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执136号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月八日
代书记员 蔡静燕
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1027执异11号
案外人：王韦韦，男，1979年11月5日生，汉族，住浮山县。
申请执行人：浮山县人力资源和社会保障局
法定代表人：李晓奇，局长
住所地：浮山县
被执行人：古县顺达房地产开发有限公司
法定代表人：刘毅
住所地：山西省临汾市古县
本院在执行申请人浮山县人力资源和社会保障局与被执行人古县顺达房地产开发有限公司非诉行政执行一案中，案外人王韦韦对执行怡馨花园3号楼1单元XXX室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王韦韦称,浮山县人民法院查封的怡馨花园3号楼1单元XXX室应予解封，理由为：我于2014年5月21日与古县顺达公司达成房屋预订协议，并一次性交清全额房款，该公司在法定期限内将房产交付于我，虽一直未过户，但房产实际所有权归异议人所有，应依法将我的房产解除查封。为证明自己的主张，案外人王韦韦向法院提交了如下证据：商品房买卖合同一份，房屋使用照片八张，无房屋产权登记记录证明一份，《合作开发修建合同》一份。
申请执行人称，我局向法院申请执行的是对被执行人处罚的罚款，怡馨花园的房子与我局无关，与工人工资也无关，且我局对罚款只接受现金履行，不接受以房产的形式履行。
被执行人对案外人王韦韦的异议请求及证据无异议。
本院查明，第三人王冬冬以提供土地的方式与被执行人合作开发怡馨花园项目，被执行人补偿其八套住房，王冬冬将其中一套送于案外人王韦韦，案外人于2014年5月21日与被执行人就怡馨花园3号楼1单元XXX室签订《商品房买卖合同》。本院于2015年7月22日依法查封了该房产，在此之前，该房产已实际居住，但仍在古县顺达公司名下。案外人名下无其他房产。
本院认为，案外人王韦韦已从被执行人处合法取得了异议房产，并以其它方式支付了价款，现已实际居住，且案外人名下无其他房产，足以证明其对异议房产拥有排除法院强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对怡馨花园3号楼1单元XXX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贾学强
审判员 吴小绢
审判员 石 岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 伟
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1027执异11号案外人：王韦韦，男，1979年11月5日生，汉族，住浮山县。申请执行人：浮山县人力资源和社会保障局法定代表人：李晓奇，局长住所地：浮山县被执行人：古县顺达房地产开发有限公司法定代表人：刘毅住所地：山西省临汾市古县本院在执行申请人浮山县人力资源和社会保障局与被执行人古县顺达房地产开发有限公司非诉行政执行一案中，案外人王韦韦对执行怡馨花园3号楼1单元XXX室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王韦韦称,浮山县人民法院查封的怡馨花园3号楼1单元XXX室应予解封，理由为：我于2014年5月21日与古县顺达公司达成房屋预订协议，并一次性交清全额房款，该公司在法定期限内将房产交付于我，虽一直未过户，但房产实际所有权归异议人所有，应依法将我的房产解除查封。为证明自己的主张，案外人王韦韦向法院提交了如下证据：商品房买卖合同一份，房屋使用照片八张，无房屋产权登记记录证明一份，《合作开发修建合同》一份。申请执行人称，我局向法院申请执行的是对被执行人处罚的罚款，怡馨花园的房子与我局无关，与工人工资也无关，且我局对罚款只接受现金履行，不接受以房产的形式履行。被执行人对案外人王韦韦的异议请求及证据无异议。本院查明，第三人王冬冬以提供土地的方式与被执行人合作开发怡馨花园项目，被执行人补偿其八套住房，王冬冬将其中一套送于案外人王韦韦，案外人于2014年5月21日与被执行人就怡馨花园3号楼1单元XXX室签订《商品房买卖合同》。本院于2015年7月22日依法查封了该房产，在此之前，该房产已实际居住，但仍在古县顺达公司名下。案外人名下无其他房产。本院认为，案外人王韦韦已从被执行人处合法取得了异议房产，并以其它方式支付了价款，现已实际居住，且案外人名下无其他房产，足以证明其对异议房产拥有排除法院强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对怡馨花园3号楼1单元XXX室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贾学强审判员  吴小绢审判员  石 岩二〇一六年十一月十四日书记员  李 伟
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审226号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：贺福忠，男，1958年2月15日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年10月18日对被执行人贺福忠作出的编号为410822-2900158812号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158812号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158812号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人贺福忠作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158812号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审226号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：贺福忠，男，1958年2月15日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年10月18日对被执行人贺福忠作出的编号为410822-2900158812号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158812号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158812号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人贺福忠作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158812号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第936号
罪犯胡惠弟，男，1989年12月19日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2010年3月16日作出（2010）澄刑一初字第44号刑事判决，以被告人胡惠弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯胡惠弟在服刑期间确有悔改表现，于2012年11月20日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年7月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯胡惠弟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡惠弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖17次；2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡惠弟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡惠弟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年7月21日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初202号
原告：郭忠孝，男，汉族，1967年12月18日生，农民，住漳县石川乡。
被告：张军海，男，汉族，现年约45岁，农民，住漳县四族乡。
被告：李万荣，男，汉族，现年约40岁，农民，住漳县石川乡。
原告郭忠孝诉被告张军海、被告李万荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告郭忠孝于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭忠孝以“被告李万荣外出务工下落不明，暂时撤回诉讼”为由向本院申请撤诉的理由符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭忠孝撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭忠孝自愿负担。
审判长 赵建中
审判员 陈 华
审判员 李兴伟
二〇一六年十一月七日
书记员 张学兵
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审859号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人林碧明，女，1977年3月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月26日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕222号行政处罚决定确定的被执行人林碧明履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年9月29日作出温土资瓯罚〔2012〕222号行政处罚决定，处罚决定第1项责令林碧明将非法占用的计面积为141方米的土地退还给潘桥街道陈岙村集体经济组织；第2项拆除林碧明在非法占用的土地上已建的计建筑面积为493.5平方米的房屋，并于当日送达。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年9月29日作出温土资瓯罚〔2012〕222号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 高 洁
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初916号
原告中国农业银行股份有限公司道县支行。
负责人肖绍元，男，系该行行长。
委托代理人沈祖彪，男，1984年11月20日出生，公民身份号码：4311241984********，汉族，湖南省道县人，系该行干部，住道县XXXX。
被告陈安德，男，1966年4月10日出生，公民身份号码：4329231966********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告吴祥梅，女，1972年4月3日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
本院于2015年5月16日受理原告中国农业银行股份有限公司道县支行与被告陈安德、吴祥梅民间借贷纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司道县支行于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司道县支行的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司道县支行撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 何尚和
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
法定代表人刘海燕：职务行长
被执行人崔学顺，男，1957年12月25日生，汉族，住乐陵市。
被执行人崔杨杨，男，1988年1月29日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人崔学顺、崔扬扬借款合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人崔学顺、崔扬扬有可供执行的财产。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执136号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。法定代表人刘海燕：职务行长被执行人崔学顺，男，1957年12月25日生，汉族，住乐陵市。被执行人崔杨杨，男，1988年1月29日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人崔学顺、崔扬扬借款合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人崔学顺、崔扬扬有可供执行的财产。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一七年五月十五日书记员 赵 强
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终102号
上诉人（原审被告）河南中录科技有限公司（原河南中录电缆有限公司）。住所地：河南省永城市产业集聚区科源大道*号。
法定代表人王永祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江苏省金思维信息技术有限公司。住所地江苏省南京市龙蟠路***号。组织机构代码：71409144-2。
法定代表人刘海青，该公司董事长。
上诉人河南中录科技有限公司因与被上诉人江苏省金思维信息技术有限公司技术合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民初69-1号民事裁定，向本院提起上诉。
河南中录科技有限公司上诉称：本案被告所在地及合同约定实际履行地均在永城市，请求撤销（2016）豫03民初169－1号民事裁定，将本案移送永城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方于2014年6月在河南周口所签订的《技术开发合同书》第十条明确约定：“甲乙双方如产生分歧，应本着友好合作的原则，协商解决。如达不成一致意见，任何一方可�合同签订地人民法院起诉。”该约定具体、明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定。
综上，河南中录科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 崔乃元
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1422号
申请执行人陈清华，女，1964年7月9日出生，德化县人。
被执行人周治白，男，1980年6月10日出生，德化县人。
申请执行人陈清华与被执行人周治白机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1314号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈清华于2015年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款56144.66元及利息和案件受理费610元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经查证，被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 郑敏山
二〇一五年十二月十七日
书记员 赖丽娜
德化县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：二〇一五年十二月十七日
评议地点：执行庭
参加人：执行长林两福执行员王礼源、郑敏山
记录人：张钟钦
评议记录如下：
林：关于申请执行人陈清华与被执行人周治白机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈清华于2015年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款56144.66元及利息和案件受理费610元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经查证，被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
请合议庭合议。
王：我同意承办人的意见，裁定本次执行程序终结。
郑：我同意承办人的意见，裁定本次执行程序终结。
评议结果：终结本院作出的（2015）德民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
合议庭：速录员：
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1422号
申请执行人农安县农村信用合作联社卫星广场分社。
被执行人白青海，地址德惠市。
本院于2015年7月14日立案执行农安县农村信用合作联社卫星广场分社申请白青海公证债权文书纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉长信维字第14735号执行证书，被执行人白青海应支付申请人农安县农村信用合作联社卫星广场分社案款79660.0元，承担执行费1094.9元，现因被执行人白青海暂无可供执行财产，且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第1422号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孔庆辉
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第380号
原告陈某某，男，出生于1962年6月10日，汉族，农民。
委托代理人文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，出生于1967年2月27日,汉族，农民。。
原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人文国华到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1985年原、被告经人介绍相识恋爱，1987年4月2日原、被告在丹棱县某某镇人民政府登记结婚，婚后2个月左右被告外出至今未归，下落不明。请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告、被告身份信息及结婚登记信息，证明原、被告系夫妻关系。。
二、村委证明，证明原告与被告婚后，被告外出至今杳无音信。
被告曾某某经本院合法传唤，在法定期限内无正当理拒不到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。对原告提出的上述证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查，予以确认。将作为定案的依据采信。
被告曾某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，于1987年4月2日在丹棱县某某镇人民政府登记结婚，婚后被告外出至今二十余年。另查明，原、被告未生育子女，无共同财产和债权债务。
以上事实有原告的陈述和本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后夫妻双方相处时间短，未建立起正常的夫妻感情。婚后被告离家出走20余年至今未归，夫妻关系名存实亡，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对于原告提出离婚的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告曾某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 王秀铃
二〇一五年六月三十日
书 记 员 向雨林
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第380号
原告陈某某，男，出生于1962年6月10日，汉族，农民。
委托代理人文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，出生于1967年2月27日，汉族，农民。。
原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人文国华到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1985年原、被告经人介绍相识恋爱，1987年4月2日原、被告在丹棱县某某镇人民政府登记结婚，婚后2个月左右被告外出至今未归，下落不明。请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告、被告身份信息及结婚登记信息，证明原、被告系夫妻关系。。
二、村委证明，证明原告与被告婚后，被告外出至今杳无音信。
被告曾某某经本院合法传唤，在法定期限内无正当理拒不到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。对原告提出的上述证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查，予以确认。将作为定案的依据采信。
被告曾某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，于1987年4月2日在丹棱县某某镇人民政府登记结婚，婚后被告外出至今二十余年。另查明，原、被告未生育子女，无共同财产和债权债务。
以上事实有原告的陈述和本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后夫妻双方相处时间短，未建立起正常的夫妻感情。婚后被告离家出走20余年至今未归，夫妻关系名存实亡，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对于原告提出离婚的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告曾某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 王秀铃
二〇一五年六月三十日
书 记 员 向雨林
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执128号
申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司
法定代表人邹亚斌，男，职务董事长。
委托代理人蒋玉江，男，1963年9月4日出生，汉族，黑龙江省萝北农村商业银行股份有限公司职工，住萝北县凤翔镇。
被执行人刘学义,男性,1959年3月17日出生,鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部负责人，住鹤岗市工农区王府社区14委1组。
本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与刘学义借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2015）萝商督字第1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陈艳丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 耿 飞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民特1号
申请人应祝英，女，生于1930年10月30日，汉族，住南充市高坪区都京镇。
被申请人应桃（曾用名梁骑龙），男，生于1985年2月10日，汉族，住南充市高坪区都京镇。
本院在审理应祝英申请宣告应桃无民事行为能力一案中，申请人应祝英于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，应祝英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人应祝英撤回宣告被申请人应桃无民事行为能力人的申请。
审 判 员 曾诚
二〇一六年二月二十九日
书记员代 云飞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终129号
上诉人（原审原告）陈泽民，男，1967年10月3日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人陈泽民因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，秦淮城管局向南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）作出了宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。富华公司目前处于营业中，陈泽民系富华公司的在职职工。陈泽民于2002年9月7日与富华公司签订了《协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资新建了宿舍楼一幢共九套（无产权证）分配给内部职工，经双方协商，达成以下协议：1、甲方（富华公司）提供四层东面住宅楼一套，共86平方米毛坯房给乙方（陈泽民）居住，乙方集资69600元人民币，享有永久居住权，水、电、增容费等费用由甲方承担；2、乙方首付10000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计算利息）；3、乙方入住五年内如遇拆迁，拆迁补偿费用归乙方所有，不足部分由甲方补足；五年以外如遇拆迁，甲方不再承担房款，其拆迁费用全部归乙方所有；4、乙方如被公司解聘，仍有居住权，但不得转借或转卖他人，确实需要转卖时，甲方收回此房，按年折旧率3.5%计算（房屋折旧年限为30年），扣除折旧费用后，余额甲方一次性退给乙方，装潢不准拆除；5、乙方入住五年内如辞职，必须退出此房。按照第四条计算方法，甲方退给乙方房款；入住五年后辞职，乙方可享受居住权，但不得转借或转卖，只限本人居住；6、乙方达到退休年龄退休后，此房可由子女继承居住权；7、房屋维修费用由乙方自负，若需要甲方协调的时候，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。陈泽民所在的宿舍楼包含在秦淮城管局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内，另外还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是行政行为相对人。秦淮城管局作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，陈泽民作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被诉限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。陈泽民如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定书提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，陈泽民不具备本案的原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回陈泽民的起诉。
上诉人陈泽民上诉称：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋是上诉人与富华公司集资所建，上诉人对该房屋进行了出资并实际居住使用将近10年时间，该房屋的拆除将导致上诉人及上诉人家庭无栖身之处。一审认定上诉人与64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系，是对本案基本事实视而不见。二、一审法院对法律理解错误，行政诉讼法第二十五条第一款规定的是“利害关系人”而非“法律上利害关系人”。三、在富华公司作为64936号限期拆除决定书的行政相对人怠于行使诉讼权利的情况下，上诉人提起诉讼是作为该决定的利害关系人维护自身权利的无奈之举，否则权利将受到损害。综上，请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。过于宽泛地理解利害关系，将会造成行政行为效力范围的不确定。在治理违法建设领域，以债权债务关系居住于该违法建设中的当事人，其虽可能在限期拆除决定作出后丧失居住利益，但该利益内容的变动尚需通过形成居住事实的法律关系才能产生，故不应视为其与违法建设治理行为之间具有利害关系。在本案中，根据上诉人与富华公司所签的协议可知，案涉房屋系由富华公司为解决职工的住房困难而建，职工虽支付了协议约定的款项，但职工入住后对该房屋并不享有完整的控制权，协议中诸如房屋不得转借或转卖他人、职工入职若干年内离职时由企业收回房屋等约定，均表明富华公司对该房屋仍具有相当控制力。被诉限期拆除决定书必须通过上诉人与富华公司的债权债务关系才能对上诉人产生影响，故上诉人与之不具备行政诉讼法意义上的利害关系。上诉人如认为自身的居住利益受损，应当向协议相对方富华公司主张。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，上诉人并非本案适格的原告，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
代理审判员 周 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第29号
原告马成芳，男，1946年11月出生，回族，不识字，农民，住青铜峡市。
委托代理人薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告青铜峡市林业局，住所地青铜峡市。
法定代表人安兴华，局长。
委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师，特别授权。
第三人青铜峡市诚成开发有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人丁家龙，经理。
委托代理人丁占和，男，1940年11月出生，回族，小学文化，该公司职工，住青铜峡市，特别授权。
原告马成芳诉被告青铜峡市林业局，第三人青铜峡市诚成开发有限责任公司林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日在第五审判庭公开开庭审理了本案，原告马成芳及其委托代理人薛磊，被告青铜峡市林业局的出庭负责人杨秀梅及其委托代理人王尚君，第三人青铜峡市诚成开发有限责任公司的委托代理人丁占和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年原告在青铜峡市邵岗镇甘城子开发荒地并种植林木，一直未办理相关使用证，直到2013年6月第三人将原告在承包林地上建造的临时房屋推倒，原告才知道种植经营了多年的林地已被他人将林权证办去了。被告在办证过程中未实地进行调查即给第三人办理林权证，且没有经过公示，其行为损害了原告的利益。起诉请求：撤销被告青铜峡市林业局作出的青林证字（2011）第0008号林权证，要求被告给原告办理位于青铜峡市邵岗镇大沟村4队133亩土地林权证，案件受理费由被告负担。原告提供以下证据：青铜峡镇沃沙村村民委员会证明、青铜峡市邵岗镇大沟村村民委员会证明、土地承包合同书、收条、测绘图各1份，均提交复印件；证人马某某、罗某某的证言。
被告青铜峡市林业局辩称，第三人于2011年1月12日向青铜峡市人民政府申请变更林权证，提交了林权登记申请表和青林证字（2002）第007号林权证，经审查第三人提交的申请材料符合法律规定，根据《林木和林地权属登记管理办法》的规定，变更不需进行公告，后青铜峡市人民政府给第三人办理了变更登记手续。青铜峡市人民政府给第三人办理林权证变更手续符合相关法律规定、实体程序合法。原告起诉主体错误，林权证由县级以上人民政府核发，原告起诉应当以青铜峡市人民政府为被告，而非青铜峡市林业局。原告的起诉已过诉讼时效，请依法驳回。被告提供以下证据：林业局行政审批领导批示单、林业局受理通知书、青铜峡市林业局行政审批处理单、土地转让申请、林权登记申请表、青林证字（2002）第007号林权证、土地承包合同、甘城子土地开发转让协议、青计发（2002）68号《关于青铜峡市诚成开发公司农林牧综合开发项目的立项批复》、行政起诉状、各1份，均提交复印件。
第三人青铜峡市诚成开发有限责任公司述称，第三人的批地手续在1992年就办好了，市上都有立项，手续也都有。原告诉请不符合事实，请依法驳回。第三人提交以下证据：青铜峡市青铜峡镇人民政府1992年批复、青计发（2002）68号《关于青铜峡市诚成开发公司农林牧综合开发项目的立项批复》、青林证字（2011）第0008号林权证各1份，均提交复印件。
经审理查明，2011年8月1日，青铜峡市人民政府给青铜峡市诚成开发有限责任公司颁发青林证字（2011）第0008号林权证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，即行政诉讼以能为其行为承担法律责任的行政机关为被告。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”以及《中华人民共和国森林法实施条例》第四条中“使用国家所有的其他森林、林木和林地的单位和个人，应当向县级以上地方人民政府林业主管部门提出登记申请，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权以及由使用者所有的林木所有权”的规定，本案中涉诉林权证上的发证机关不是青铜峡市林业局，青铜峡市林业局系填证机关，原告起诉的青铜峡市林业局，青铜峡市林业局作为填证机关，不是适格的行政诉讼被告，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马成芳的起诉。
案件受理费50元，退回原告马成芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 吴 德
审 判 员 李福娟
人民陪审员 蔡建勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 仇 燕
（2015）青行初字第29号行政裁定书附件
引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行
政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第29号
原告李增亭。
被告青县公安局。
法定代表人：冯伟，职务：局长。
地址：青县104国道西侧。
委托代理人吴华清，单位民警。
委托代理人刘福聚，单位民警。
原告李增亭诉被告青县公安局治安行政处罚决定纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告李增亭与被告青县公安局委托代理人吴华清、刘福聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青县公安局2014年3月8日对原告李增亭作出青公（清）行罚决字（2014）第0047号青县公安局公安行政处罚决定书。原告李增亭认为，被告青县公安局处罚决定，严重违反了我国法律和中央有关的规定，是非法越权，严重侵犯原告的人身权利，请求人民法院依法撤销该行政处罚决定书。
原告李增亭诉称，2014年3月7日，被告以原告在北京中南海地区非正常上访为由，向原告下达了青公（清）行罚决字（2014）第0047号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告认为被告对原告的处罚是错误的。其具体理由是原告并不存在在北京中南海地区非正常上访的任何事情，也不存在该处罚决定书适用的治安管理处罚法第23条第一款第二项的规定，该处罚决定严重违反了我国法律和中央相关规定，是非法越权，严重侵犯原告的人身权利，为此特向法院提起行政诉讼，请依法立案审理，准予原告的诉求。
原告李增亭提交证据如下：证一，北京西城公安分局提供的登记回执。证二，两份北京邮政信筒同城快件。证三，2014年3月13日北京首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明一份。证四，青县、沧州诊断证明书和诊断检查报告单共3份。证五，金立安2014年3月28日出具的证言。证六，公安局扣押物品清单两份。证七，四张受伤的照片。证八，证人出庭作证。
被告青县公安局辩称，一、青县公安局办理此案事实清楚，证据确凿。2014年3月7日，李增亭到北京中南海地区进行非法信访活动，扰乱了中南海地区的正常秩序。
以上事实有受案登记、报案笔录、李增亭的询问笔录、证人证言、民警自述材料、信访局证明等证据证实。
二、青县公安局办理此案适用法律正确。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展馆或其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。公安部2013年7月19日印发的《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，据此作出了青公（清）行罚决字（2014）0047号行政处罚决定书，对李增亭行政拘留十日处罚。
三、青县公安局办理此案符合法律程序。
2014年3月7日11时55分，青县公安局清州镇派出所接董锡钢报案称：家住青县县城内的居民李增亭与林凤增两人到北京中南海地区非法上访，扰乱了中南海地区的正常秩序。接警后，青县公安局清州镇派出所民警立即与北京警方联系，北京警方根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，将李增亭等人扰乱公共场所秩序案移交到青县公安局清州镇派出所。派出所办案民警于2014年3月8日9时至10时期间，对李增亭、林凤增分别进行了调查询问，并就本案相关证人进行了调查核实，清州镇派出所调查取证结束后，2014年3月8日依法将扰乱公共场所秩序的李增亭行政拘留十日。办案民警在2014年3月8日将李增亭送至青县拘留所执行行政拘留。办案过程中，办案民警依法履行了各项告知、送达义务。因此，我局对李增亭作出的行政处罚是公正、合法、适当的。
综上所述，我局认为青县公安局青公（清）行罚决字（2014）0047号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请青县人民法院予以维持。
被告青县公安局提交证据如下：
1、受案登记。2、李增亭被公安机关处罚的证明。3、李增亭与林凤增二人的询问笔录。4、报案材料、证人证言、民警自述材料。5、青县信访局出具的证明。6、林凤增的“反应信”。7、户籍证明信。
经审理查明，青县清州镇李家镇村居民李增亭，于2014年3月7日到北京中南海周边地区上访反映问题，被当地工作人员查获，将其送至北京久敬庄救济中心，并于当晚被青县工作人员接回青县。2014年3月8日青县公安局以李增亭到北京中南海周边地区非法上访，扰乱了中南海周边地区的正常秩序为由，对原告李增亭作出青公（清）行罚决字（2014）第0047号公安行政处罚决定书，决定对李增亭行政拘留十日。现已履行完毕。
本院认为，原告李增亭到北京中南海周边地区相关部门上访反映问题，其合法权益应受法律保护。被告不能提供证据证实原告有扰乱了中南海周边地区的正常工作秩序的行为，亦未有原告因在中南海周边地区有违法行为受到当地公安机关处理的证据及移交手续。青县公安局对其作出的青公（清）行罚决字（2014）第0047号公安行政处罚决定行政处罚决定违反法律规定，系证据不足，该处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决如下：
撤销青县公安局对李增亭作出的青公（清）行罚决字（2014）第0047号公安行政处罚决定的行政行为。
案件受理费50元，由被告青县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年六月十日
书 记 员 ： 何 振
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）青行初字第29号 原告张仕阳,男，1963年6月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告青龙满族自治县公安局 组织机构代码：00039342-2 法定代表人韩海波，局长 住所地秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人蔡秀华，女，1974年10月27日出生，满族，干部，系被告单位法制大队教导员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人李景鹏，男，1976年9月13日出生，满族，干部，系被告单位治安大队教导员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告秦皇岛市公安局 组织机构代码：00035783-5 法定代表人杨春光，局长 住所地秦皇岛市海港区。 委托代理人张东华，男，1965年11月18日出生，汉族，干部，系被告单位法制支队副队长，住河北省秦皇岛市海港区。 第三人邱志奎，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告张仕阳不服被告青龙满族自治县公安局行政处罚决定及被告秦皇岛市公安局行政复议决定纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张仕阳申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张仕阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仕阳负担。 审 判 长  郭常松 代理审判员  邱 颖 代理审判员  李宝壮 二〇一六年二月二十五日 书 记 员  潘亮多
山东省济宁市任城区人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2014）任行执字第132号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人陈洪利。
济宁市任城区人口和计划生育局对陈洪利社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人陈洪利送达了任费征决字（2014）第060号社会抚养费征收决定书，认定：陈洪利于2004年2月14日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，决定对陈洪利违法生育行为各征收社会抚养费1717元；陈洪利于2005年2月23日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对陈洪利违法生育行为各�收社会抚养费11952元。被执行人陈洪利在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第060号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第060号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人陈洪利收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费13669元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费205元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审�员张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 涛
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第351号
申请执行人王多湖，男，1961年8月1日生，汉族。现住磴口县。
被申请执行连世秀，女，1975年11月5日生，汉族，住磴口县。
案由离婚纠纷
上列当事人因离婚纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2014）磴民婚初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王多湖于2015年3月26日向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人连世秀无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条五款之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民婚初字第103号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第351号
申请执行人王多湖，男，1961年8月1日生，汉族。现住磴口县。
被申请执行连世秀，女，1975年11月5日生，汉族，住磴口县。
案由离婚纠纷
上列当事人因连世秀诉王多湖离婚纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2014）磴民婚初字第103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人连世秀无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）磴执字第351号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6253号
原告：冯云，男，1968年9月15日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：李立红，男，1971年9月3日生，汉族，住涟水县。
原告冯云诉被告李立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云及其委托诉讼代理人徐真国，被告李立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云向本院提出诉讼请求：1、被告李立红归还原告冯云借款本金80000元及利息46800元（从2014年6月27日起，按月息1.5分计算至2017年9月28日）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因缺钱向原告借款。原告出于面子考虑从别人处借80000元现金给被告，由被告立下字据。原告多次找被告索要未果，原告给付了别人本息。
被告李立红辩称：借款8万元已还给了原告，并且已支付了利息。
经审理查明：2014年6月27日，借款人李立红出具借条一份：今借到冯云人民币捌万元整（￥80000），月息一分半。2014年7月6日，原告冯云出具收条一张：收到工资款捌万元（￥80000）。该收条上同时还标注“同意支付李立红2014.9.2”。
另查明：被告李立红是江苏理工建设工程有限公司的法定代表人。江苏理工建设工程有限公司承包了淮安空港产业园海关大楼的工程，后该公司将其中的瓦工部分的工程分包给了原告施工。
审理过程中，被告李立红称其所举的收条上的工资款实际是偿还本案的借款，因为原告是从其公司的会计刘浏处领取的8万元，其不在现场，所以收条没有写成是还款8万元的收条。会计刘浏于2009年、2010年左右到江苏理工建设工程有限公司工作。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告虽辩称本案的借款8万元其已偿还，但其所举的8万元的收条上载明的是工资款，与本案不具有关联性，故本院对其辩解意见不予采信。被告同时还称因原告从会计处领取该8万元时其不在现场，因而收条没有写成是偿还借款8万元的收条。本案中，原、被告之间存在着工程上的分包关系，且被告在该收条上签字时如发现收条书写的内容与实际不符，其理应要求原告更改或采取其他的补救措施，但被告并未举证证明其采取了补救措施。其次，会计刘浏已在被告的公司工作多年，其应知晓偿还借款及领取工资款的区别。综上，本院对被告的这一辩解意见亦不予采信。被告出具给原告的借条中已明确了月息按照一分五计算，故原告主张从2014年6月27日起，按月息1.5分计算至2017年9月28日的利息46800元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告虽称已支付原告利息，但并未举证证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，被告李立红应给付原告冯云借款本金80000元及利息46800元，合计126800元。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告李立红于本判决生效后十五日内归还原告冯云借款本金80000元及利息46800元，合计126800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1418元，由被告李立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翟春花
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6253号原告：冯云，男，1968年9月15日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：李立红，男，1971年9月3日生，汉族，住涟水县。原告冯云诉被告李立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云及其委托诉讼代理人徐真国，被告李立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯云向本院提出诉讼请求：1、被告李立红归还原告冯云借款本金80000元及利息46800元（从2014年6月27日起，按月息1.5分计算至2017年9月28日）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因缺钱向原告借款。原告出于面子考虑从别人处借80000元现金给被告，由被告立下字据。原告多次找被告索要未果，原告给付了别人本息。被告李立红辩称：借款8万元已还给了原告，并且已支付了利息。经审理查明：2014年6月27日，借款人李立红出具借条一份：今借到冯云人民币捌万元整（￥80000），月息一分半。2014年7月6日，原告冯云出具收条一张：收到工资款捌万元（￥80000）。该收条上同时还标注“同意支付李立红2014.9.2”。另查明：被告李立红是江苏理工建设工程有限公司的法定代表人。江苏理工建设工程有限公司承包了淮安空港产业园海关大楼的工程，后该公司将其中的瓦工部分的工程分包给了原告施工。审理过程中，被告李立红称其所举的收条上的工资款实际是偿还本案的借款，因为原告是从其公司的会计刘浏处领取的8万元，其不在现场，所以收条没有写成是还款8万元的收条。会计刘浏于2009年、2010年左右到江苏理工建设工程有限公司工作。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告虽辩称本案的借款8万元其已偿还，但其所举的8万元的收条上载明的是工资款，与本案不具有关联性，故本院对其辩解意见不予采信。被告同时还称因原告从会计处领取该8万元时其不在现场，因而收条没有写成是偿还借款8万元的收条。本案中，原、被告之间存在着工程上的分包关系，且被告在该收条上签字时如发现收条书写的内容与实际不符，其理应要求原告更改或采取其他的补救措施，但被告并未举证证明其采取了补救措施。其次，会计刘浏已在被告的公司工作多年，其应知晓偿还借款及领取工资款的区别。综上，本院对被告的这一辩解意见亦不予采信。被告出具给原告的借条中已明确了月息按照一分五计算，故原告主张从2014年6月27日起，按月息1.5分计算至2017年9月28日的利息46800元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告虽称已支付原告利息，但并未举证证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，被告李立红应给付原告冯云借款本金80000元及利息46800元，合计126800元。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告李立红于本判决生效后十五日内归还原告冯云借款本金80000元及利息46800元，合计126800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1418元，由被告李立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟春花二〇一七年十一月二十七日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初157号
原告:付军，男，彝族，1987年6月7日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告:谢林，男，汉族，1975年5月13日生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被告：唐巨文，男，汉族，1963年4月20日生，农村居民，住四川省射洪县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
代表人郑旭瀚，该公司总经理。
原告付军与被告谢林、唐巨文、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告付军于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以对方已经同意协议解决纠纷为由申请撤诉，系其民事权利和诉讼权利处分的自由，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付军撤诉。
案件受理费33元，由原告付军负担。
审判员 王 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 沙文美
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1053号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人朱×1，男，1978年3月1日。因出售淫秽光盘，于2010年1月6日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被羁押，次日被拘留，2015年9月25日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人朱×1犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指检察员王鹏磊、代理检察员李缓出庭支持公诉，被告人朱×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人朱×1于2015年9月17日9时50分许，在北京市顺义区石园市场内，因买卖纠纷与田×1（男，30岁，顺义区人）发生争执后互殴，被告人朱×1将田×1打伤。经鉴定，田×1身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人朱×1明知他人报警而在现场等候。民事问题已和解并履行完毕。
上述事实，被告人朱×1在庭审中没有提出异议，且有被害人田×1的陈述、证人田×2、朱×2、李×、樊×的证言、辩认笔录、人体损伤程度法医学鉴定、受案登记表、“110”接警单、到案经过、电话查询记录、和解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱×1故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯他人的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人朱×1犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱×1明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人朱×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 英
二〇一五年十一月四日
书记员 杜学禄
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3100号
原告：桦甸市汇城物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军,经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
被告：谭晶，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业管理服务有限公司与被告谭晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市汇城物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市汇城物业管理服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1502号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码:9141130067005119XP。
法定代表人：张永桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：梁海东，男，汉族，1965年4月21日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张元卓、张桂林，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人梁海东财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初3434号民事判决；
二、本案发回镇平县人民法院重审。
二审案件受理费860元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙方超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第719号
原告：张丽辉，女，1968年10月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郭俊昌，男，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
被告：辽宁省肿瘤医院，住所地：沈阳市大东区小河沿路**号。
法定代表人：罗娅红。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：曲方，男，1964�12月1日出生，住址：沈阳市大东区。
原告张丽辉诉被告辽宁省肿瘤医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽辉及委托代理人郭俊昌、被告委托代理人赵凯、曲方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日8时，我领女儿到辽宁省肿瘤职员拆线，当时电梯里有一些人，门外保安让我赶紧上，当时我走到电梯门口时，电梯合好关门，沉重的电梯门正好撞击到我的头部及上半身，当时我头晕目眩，眼前发黑站立不住，电梯班长曲方在省肿瘤给我量了血压并做了脑CT。回家后我头晕厉害，7月4日我又到肿瘤医院，曲方找到物业公司的人领我去了463医院，检查做了脑CT，磁共振又到眼科医治，费用是被告付的1800元左右，大夫讲半个月后也不能排除脑出血可能并建议住院，物�公司两人说医药费由我先垫付，出院后再结账，我住院23天，出院后，今年1月13日又到第四医院治疗11天，两次住院医药费10104元，我多次找到省肿瘤，省肿瘤予以推诿，找到省卫生厅，卫生厅出信（2014第22号），请按有关规定接洽办理，省肿瘤仍不理睬，无奈，诉至来院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失住院医疗费10104元，伙食补助费1700元，交通费660元，误工费1000元，护理费500元，共计13975元。
被告辩称：原告在进入电梯前，保安已经指示电梯满员禁止进电梯，原告不听劝阻，强行闯入电梯，电梯在关门的瞬间与原告的上肢发生接触，电梯门随即倘开，当时原告并没有提出上肢或头部被撞击的请求，原告正常上下电梯，随后几小时，原告并没有找到被告，不知在这过程中，原告是否受到其他撞击后找到被告，请求被告为其看病，原告不听劝阻，强行闯入电梯�具有重大过错，从463门诊病历看出，原告头部无外伤血肿或水肿，即医生查体，可以证明原告的头部无任何外伤，原告对脑外伤的医疗系其有意扩大损失与被告无关，被告在四院眼科所看的视网膜脱落，视网膜脱落有外伤脱落也有高度近视造成的脱落，从相关病志上无法反应出视网膜脱落与外伤有关，故被告不承担责任。
经审理查明，2013年7月3日8时，原告带女儿到被告处治病，在被告的的候诊大厅里准备上电梯时，正在关闭的电梯门碰到原告的左侧上身。原告事后感觉不适，自觉头晕头痛，乏力，于是当天找到被告，要求为其看病治疗。被告为其做了脑CT检查。原告回家后仍感觉头晕，第二天又找到被告交涉。被告派人送原告到解放军第四六三医院检查治疗，诊断为头外伤、双眼玻璃体混浊伴左眼玻璃体后脱离等，医院给予对症营养支持治疗，住院治疗22天，支出医疗费5651.75元，病情平稳出院。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的解放军第四六三医院门诊和住院病历及医疗费收据，被告提供的证人赵红、郎庆山证言证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告的电梯门与原告的身体确实发生过接触，因个人体质的不同，不能排除因电梯门撞击导致原告身体不适状况的发生。被告在开关电梯门的过程中没有尽到注意义务，具有不当之处，应对原告在解放军第四六三医院的医疗费支出承担赔偿责任。因原告具有完全生活自理能力，对其要求支付护理费的请求不予支持。原告没有提供误工费、交通费证据，对其要求赔偿误工、交通费请求不予支持。原告要求赔偿在其他医院治疗青光眼、白内障等疾病的医疗、误工、护理等费用，明显与被告的行为无关，对其主张不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告辽宁省肿瘤医院赔偿原告张丽辉在解放军第四六三医院支出的住院医疗费5651.75元。
二、被告辽宁省肿瘤医院赔偿原告张丽辉住院伙食补助费1100元。
以上各项，被告辽宁省肿瘤医院应于本判决生效后三日内支付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元由原、被告各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 丹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1669号
�请执行人：苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星海国际商务广场1幢105室，组织机构代码05187141-2。
法定代表人林静然，该社社长。
委托代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人：闵建国，男，1973年7月30日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人：朱叶，女，1986年11月30日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人：太仓市安圣化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码79087762-3。
法定代表人闵建国。
苏州市民商小微企业城市商业合作社申请执行闵建国、朱叶、太仓市安圣化纤有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，闵建国、朱叶于本判决生效之日起7日内归还苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款929870.23元及利息78363.86元。苏州市民商小微企业城市商业合作社就上述债务未受清偿部分，由太仓市安圣化纤有限公司承担50%的补充清偿责任。太仓市安圣化纤有限公司承担清偿责任后，有权向债务人闵建国、朱叶再行追偿。闵建国、朱叶于本判决生效之日起7日内支付苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费30764元。因闵建国、朱叶、太仓市安圣化纤有限公司未履行该判决书确定的义务，根据苏州市民商小微企业城市商业合作社的申请,本院于2017年3月15日立案执行，执行标的1073736.19元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年八月三日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1669号�请执行人：苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星海国际商务广场1幢105室，组织机构代码05187141-2。法定代表人林静然，该社社长。委托代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。被执行人：闵建国，男，1973年7月30日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人：朱叶，女，1986年11月30日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人：太仓市安圣化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码79087762-3。法定代表人闵建国。苏州市民商小微企业城市商业合作社申请执行闵建国、朱叶、太仓市安圣化纤有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，闵建国、朱叶于本判决生效之日起7日内归还苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款929870.23元及利息78363.86元。苏州市民商小微企业城市商业合作社就上述债务未受清偿部分，由太仓市安圣化纤有限公司承担50%的补充清偿责任。太仓市安圣化纤有限公司承担清偿责任后，有权向债务人闵建国、朱叶再行追偿。闵建国、朱叶于本判决生效之日起7日内支付苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费30764元。因闵建国、朱叶、太仓市安圣化纤有限公司未履行该判决书确定的义务，根据苏州市民商小微企业城市商业合作社的申请,本院于2017年3月15日立案执行，执行标的1073736.19元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初5005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年八月三日书记员  陆纯哲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0603行初34号
原告：李毅，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：丹东市人力资源和社会保障局，住辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。
法定代表人：李书林，该局局长。
委托代理人：于广润，男，汉族，系该局工伤保险处科员，住辽宁省丹东市振安区。
第三人：丹东欣泰电器股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东平大街159号。
法定代表人：刘桂文，该公司经理。
委托代理人：张科，男，汉族，该公司职工，住辽宁省丹东市元宝区。
原告李毅诉被告丹东市人力资源和社会保障局、第三人丹东欣泰电器股份有限公司社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，因丹东欣泰电器股份有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，原告李毅、被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人于广润、第三人丹东欣泰电器股份有限公司的委托代理人张科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丹东市人力资源和社会保障局于2016年12月29日作出[2016]545号工伤认定申请不予受理决定书，以申请工伤认定已超出法规规定的一年申请时限为由，根据国务院《工伤保险条例》第十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第一项之规定，决定不予受理原告李毅、第三人丹东欣泰电器股份有限公司提交的工伤认定申请。
原告李毅诉称：2015年5月29日下午17点25分左右，原告驾驶助力车在下班回家必经路段，被辽FCA0**小型客车碰撞，造成原告左小腿骨折。事故发生后原告于2015年6月10日将工伤的相关材料交给了原告所在单位丹东欣泰股份有限公司，由于该单位当时正处于改制时期，导致原告工伤申报延误。根据最高法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第三项的规定，申报延误属于用人单位原因的应当给予认定。据此，请求依法撤销丹东市人力资源和社会保障局[2016]545号工伤认定申请不予受理决定书。
被告丹东市人力资源和社会保障局辩称：丹东欣泰电气股份公司于2016年11月29日向我局提出单位职工李毅的工伤认定申请，在申请表中自述，2015年5月29日，在下班途中发生交通事故，请求认定工伤。经审查，该人申请工伤认定已超出法规规定的一年申请时限，工伤保险政策法规对超过时限的申请规定社会保险行政部门不予受理。根据国务院《工伤保险条例》第十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第一项之规定，决定不予受理。我局执行的人社部门的法规没有错，虽然用人单位存在特殊时期，但未提供相关证据，因此，我局作出的[2016]545号工伤认定申请不予受理决定书事实清楚、证据确凿、法律适用适当、程序合法，请依法予以维持。
被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，2、劳动合同，3、出院诊断书，4、道路交通事故认定书，5、[2016]545号工伤认定申请不予受理决定书，6、送达回证。
第三人丹东欣泰电器股份有限公司述称：同意原告的诉讼请求，我单位在原告受伤之后，于2015年6月1日以传真的形式向被告提交了一份工伤事故报告书，因此我们认为工伤申请没有过法定的时限。
第三人向本院提交了以下证据：工伤事故报告书。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据1、工伤认定申请表，2、劳动合同，3、出院诊断书，4、道路交通事故认定书，5、[2016]545号工伤认定申请不予受理决定书，6、送达回证，均无异议；被告对第三人所提供的工伤事故报告书质证意见为，证据真实性无异议，第三人当时向我局提交工伤事故报告书的目的是提示医保部门按照工伤的要求进行治疗，而不是申请工伤认定。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、工伤认定申请表，2、劳动合同，3、出院诊断书，4、道路交通事故认定书，5、[2016]545号工伤认定申请不予受理决定书，能够证明事故发生时间、原告与第三人存在劳动关系及被告作出不予受理决定的程序经过。第三人提供的证据工伤事故报告书能够证明被告获知原告发生工伤事故以及申请工伤认定的最初时间。
本院查明：原告李毅系第三人丹东欣泰电器股份有限公司单位职工，2015年5月29日下午17点25分左右，原告驾驶助力车在下班回家途中，被辽FCA0**小型客车撞伤，经诊断为左小腿骨折，该事故经交警部门认定，肇事车辆负全部责任，原告无责任。2015年6月1日，第三人向被告丹东市人力资源和社会保障局提交了一份工伤事故报告书，该报告书包括以下内容：原告及第三人基本情况、诊断结果、事故经过、用人单位意见。其中用人单位意见明确写明“申请办理工伤”。2016年11月29日，第三人向被告提交了工伤认定申请表等材料，2016年12月29日被告以申请工伤认定已超出法规规定的一年申请时限为由作出[2016]545号工伤认定申请不予受理决定书。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告具有职权依据。本案中第三人在工伤事故发生后，及时向被告提交了工伤事故报告书，该行为足以说明第三人已经积极地向被告做出了申请工伤认定的意思表示，第三人2016年11月29日向被告提交工伤保险申请表等材料的行为实质上是对申请工伤认定所需提交材料的补正，而非怠于行使自己的权利。因此，被告丹东市人力资源和社会保障局在作出[2016]545号工伤认定申请不予受理决定书时适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告被告丹东市人力资源和社会保障局作出的[2016]545号工伤认定申请不予受理决定书。
案件受理费五十元由被告被告丹东市人力资源和社会保障局负担（原告已预交，被告于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 陈晶媛
人民陪审员 于瑛杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 雪
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7685号
原告：云南星晖广告有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区东二环景泰街**栋*******号。
法定代表人：曹菊丽。
组织机构代码：08635174-0。
委托诉讼代理人：高东成，系公司总经理，一般授权代理。
被告：昆明盛高大城房地产发展有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区云兴路**号。
法定代表人：侯光军,系公司执行董事。
组织机构代码：79989572-1。
委托诉讼代理人：吴光瑜，系公司法务，特别授权代理。
原告云南星晖广告有限公司诉被告昆明盛高大城房地产发展有限公司广告合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年9月15日，双方申请庭外和解，现双方已达成和解协议并已履行完毕，2017年12月7日，原告云南星晖广告有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南星晖广告有限公司撤诉。
案件受理费人民币56元（已减半收取），由云南星晖广告有限公司负担。
审判员 肖 非
二〇一七年十二月八日
书记员 游天宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4656号
原告:中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路128号。
负责人：王恩福，该行行长。
委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颂新，江苏天滋律师事务所律师。
被告：陈增文，男，1972年1月25日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：徐云兰，女，1969年6月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告中国银行股份有限公司泰州分行与被告陈增文、徐云兰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颂新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40507.93元、利息4161.88元、应收费用22500.03元（截止2017年7月12日），之后至实际偿还之日的利息及费用按照双方的合同约定计算，并赔偿原告律师代理费6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：被告的身份证复印件，结婚证复印件，信用卡申请表及领用合约，欠款本息清单、信用卡对账单，委托代理合同。
被告未答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告陈增文签订《中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表》，约定原告调整被告陈增文信用卡62×××79额度为100000元，由被告用于装修，分期36期偿还，分期付款手续费为12%。被告同时领取并填写了申请表，作为申请表附件的信用卡领用合约对“申领”、“使用”、“利息和收费”、“对账单及还款”等事项进行了约定：被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；双方在履行合约时发生争议，双方协商不成，可由任何一方提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。原告依约放款，但被告陈增文未能按约偿还借款，截止到2017年7月12日，被告尚欠原告分期本金40507.93元、利息4161.88元、费用22500元未还。原告为追索欠款委托江苏天滋律师事务所为代理人进行诉讼，支付律师代理费6500元。
另查明，两被告于2008年8月25日办理了结婚登记手续。
本院认为，被告陈增文向原告申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定。双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。原告已按约定放款，被告陈增文应当按合约的规定及时履行足额还款义务。被告未能按照合约的约定还信用卡项下相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按约要求被告给付所欠的相应分期本金、利息、应收费用及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告徐云兰应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增文、徐去兰于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行截至2017年7月12日的分期本金40507.93元、利息4161.88元、费用22500元，之后至还清之日止的利息、费用按领用合约约定的方式计算，并赔偿原告律师费损失6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取计821元，由两被告负担(原告已预交，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 凡
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3763号
原告：李端阳，住呼和浩特市。
被告：刘秋霞，住呼和浩特市。
原告李端阳与被告刘秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李端阳到庭参加了诉讼，被告刘秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李端阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元；2、判令被告支付逾期欠款利息60800元（利息从2016年1月26日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息）。事实和理由：2015年8月27日，被告刘秋霞以资金周转为由向原告时借款人民币170000元，约定借款期限为两个月，自2015年8月27日开始到2015年10月26日止。2015年10月26日还款期限到期后被告刘秋霞经原告多次催要，被告一直不履行还款义务及按约履行利息，故诉至法院。
被告刘秋霞未到庭，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李端阳当庭提供了：汽车抵押借款合同、借款视频；拟证明原被告之间的借款关系及当时的借款过程。
原告李端阳庭审后表示放弃关于利息的诉讼请求。本案中涉及到的汽车，原告陈述签订汽车抵押借款合同时，没有押车，在汽车抵押借款合同到期后，即2015年10月27日原告将车开走，后了解到被告又将车辆押给小额贷款公司，2015年11月4日车辆丢失。关于抵押车辆的问题，可另行解决。
本院认为，原告李端阳与被告刘秋霞之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约向被告支付了款项，被告未按要求向原告偿还借款，构成违约，故本院对原告主张归还借款的事实予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋霞于本判决生效之日起15日内向原告李端阳支付借款本金人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元（原告已预交），由被告刘秋霞负担1850元，原告李端阳负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐云凤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李素清
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3763号
原告：李端阳，住呼和浩特市。
被告：刘秋霞，住呼和浩特市。
原告李端阳与被告刘秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李端阳到庭参加了诉讼，被告刘秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李端阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元；2、判令被告支付逾期欠款利息60800元（利息从2016年1月26日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息）。事实和理由：2015年8月27日，被告刘秋霞以资金周转为由向原告时借款人民币170000元，约定借款期限为两个月，自2015年8月27日开始到2015年10月26日止。2015年10月26日还款期限到期后被告刘秋霞经原告多次催要，被告一直不履行还款义务及按约履行利息，故诉至法院。
被告刘秋霞未到庭，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李端阳当庭提供了：汽车抵押借款合同、借款视频；拟证明原被告之间的借款关系及当时的借款过程。
原告李端阳庭审后表示放弃关于利息的诉讼请求。本案中涉及到的汽车，原告陈述签订汽车抵押借款合同时，没有押车，在汽车抵押借款合同到期后，即2015年10月27日原告将车开走，后了解到被告又将车辆押给小额贷款公司，2015年11月4日车辆丢失。关于抵押车辆的问题，可另行解决。
本院认为，原告李端阳与被告刘秋霞之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约向被告支付了款项，被告未按要求向原告偿还借款，构成违约，故本院对原告主张归还借款的事实予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋霞于本判决生效之日起15日内向原告李端阳支付借款本金人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元（原告已预交），由被告刘秋霞负担1850元，原告李端阳负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员齐云凤
二0一七年七月三十一日
书记员李素清