山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执异字第2号
异议人（被执行人）烟台芝罘齐客隆超市有限责任公司。
法定代表人：肖志远，该公司总经理。
申请执行人烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会。
法定代表人：ＸＸ发，该居委会主任。
被执行人烟台九隆置业有限公司。
法定代表人：陈德明，该公司经理。
本院在执行烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会（以下简称幸福居委会）与烟台九隆置业有限公司（以下简称九隆公司）、烟台芝罘齐客隆超市有限责任公司（以下简称齐客隆超市）侵权损害赔偿纠纷一案中，于2013年12月13日向被执行人齐客隆超市发出（2013）烟执字第437号通知。齐客隆超市不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人齐客隆超市称，贵院（2013）烟执字第437号通知书我烟台市齐客隆超市有限公司已收悉。我公司重申，贵院（2011）烟民重字第3号民事调解书（下简称“调解书”）中各方达成的条款是互相协调、互相制约和整体解决九隆街与烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会（下称幸福居委会）的房地产争议的，分割执行调解书的条款，而忽略其他条款是不符合调解书的本意的。对此我公司提出意见如下：我公司从一开始就同意支付幸福居委会余下的350万元，但其前提是幸福居委员会也要履行“调解书”中幸福居委会应履行的义务即：“三、被告烟台九隆置业有限公司到政府有关部门办理九隆街乐天公寓及九隆街广场的房屋竣工验收、房产证及土地证等手续时，需要原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会协助的，原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会予以协助。”根据前述，涉九隆街广场及乐天公寓工程，现在暂需要幸福居委员会在下列文件上盖章：（1）需给烟台市规划局的申请书（详见申请书）。（2）需给烟台市住房和城乡建设局的申请书（详见申请书）。（3）给烟台市国土资源局的申请书（详见申请书）。另，以后需要协助办理的其它事项，幸福居委会应继续予以协助办理。我公司认为，只要幸福居民委员会在履行了上述义务后，我公司同意贵院向幸福居委会支付余款350万元，并请求贵院向规划、土地、建设等部门出具协助执行通知，以确保烟台九隆置业有限公司办理涉九隆广场及乐天公寓工程的相关手续。如果贵院在幸福居民委员会不履行上述义务的情形下，就强行执行我公司的350万元款项，由此给我公司所造成的损失，我公司将依法申请国家赔偿。故望贵院能慎重、全面地执行案件。
被执行人九隆公司称，贵院在案件的执行过程中，我公司已按调解书的内容履行了相应的义务，但申请执行人幸福居委会至今未按调解书约定的内容，将其建设在芝罘区九隆街土地上的其他建筑物拆除，如其架设在芝罘区九隆街土地上的变压器、在九隆街土地上所建造的垃圾站等。幸福居委会的前述行为导致九隆街项目至今无法办理工程竣工验收及备案手续，给我公司造成了巨大经济损失，我方要求幸福居委会给予赔偿，并申请贵院依法采取执行措施。同时，我公司现申请贵院依法强制拆除申请执行人幸福居委会在九隆街土地上架设的变压器及建造的垃圾站，且请求贵院在未拆除变压器及垃圾站前，不应将我公司已经交纳的执行案款发放给申请执行人。
申请执行人幸福居委会答辩称，申请执行人幸福居委会答辩称：2014年2月28日被执行人烟台九隆置业有限公司向贵院提交了一份《情况反映》，我们认为《情况反映》所反映的问题根本与我居委所申请执行的（2011）烟民重第3号案件无关，理由如下：（1）被执行人恶意曲解生效法律文书。（2011）烟民重第3号民事调解书的调解意见中我居委的义务是：“原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会于收到该款两个月内将位于芝罘区九隆街东大门内的变电站及地上建筑物拆除”，关于这一义务我居委早已履行完毕。而《情况反映》中所列举的变电器、垃圾站等均是在九隆街西围墙外幸福大厦土地上，与“九隆街东大门内的变电站及地上建筑物”无任何关系。《情况反映》“将建设在九隆街土地上的其他建筑物拆除”，是被执行人恶意将原调解书中的“九隆街东大门内”范围，曲解成“九隆街土地上”。我们认为，（2011）烟民重第3号民事调解书是生效法律文书，不是任何一方可以曲解或变更的，被执行人的这种恶意曲解行为，纯粹是浪费司法资源的行为，法院根本不应受理。（2）《情况反映》中所列举的变电器、垃圾站等，其产权本身也不是我居委的。所谓的“变电器”其实是公共换网柜，属于周边社区地下电网的中转，产权属于电业局。“垃圾站”产权属于市环卫处，是由美特好商场、乐天家居商场、幸福大厦、肯德基等单位共用的垃圾存放处。这些公共设施不仅产权不属于我居委，且其位于九隆街西围墙外与（2011）烟民重第3号案件无关。退一步讲，即使这些公共设施与被执行人九隆公司有争议，被执行人也应当另案起诉解决，与目前的执行案件无关。综上，我们认为被执行人九隆公司提交的《情况反映》所反映的情况与本执行案件无关，其目的是制造问题拖延支付执行款。如果任由被执行人任意提出无关问题，再根据这些无关问题进行调查与处理，将使这一执行案件无限期的拖延下去。我居委现已全部履行完（2011）烟民重第3号民事调解书所确定的义务，被执行人应当立即支付执行款。恳请贵院尽快排除被执行人的恶意阻碍，将350万元执行款执行给我居委。
被执行人九隆公司答辩称，（1）（2011）烟民重第3号民事调解书是依据原案件综合因素，全面系统地达成的。其目的，就是要一次性彻底解决原告和被告之间的所有纠纷，这才是原、被告双方的真实意思表示。如果在执行过程中过分强调因叙述清楚而列出的一、二、三条事项，片面地执行，势必导致民事调解书不能被公正、全面地执行，这完全违背了调解书的真实意思，有违法律的公平。（2）原告在执行调解书的过程中的确是履行了部分义务，但远没有达到调解书中第五条“使用原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会的土地，并拆除地上建筑物所引发的纠纷一次性了结，其他双方互不追究。”约定的全部义务。原告在给贵院的《情况反映》的答复中，强调《情况反映》中所列举的变压器、垃圾站等都不是属于原告，但事实上，经我们到烟台市环卫部门和烟台市电业局了解，上述都是由原告自行投资、自行建设、自己使用的，其使用权和所有权都属于原告自己的，更何况，除此之外，原告实际还侵占了我公司很多土地，并进行了建设。这都违背了调解书的约定。综上所述，原告并未履行调解书中第三、第五条事项的义务，所以，我们不同意支付余下的350万元。
本院查明：关于申请执行人烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会诉烟台九隆置业有限公司侵权损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，于2013年5月22日主持双方当事人及案外人烟台芝罘齐客隆超市有限责任公司自愿达成如下协议：
一、被告烟台九隆置业有限公司于本调解书生效后十日内支付原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会40万元，原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会于七日内，向本院申请解除对（2012）烟民一初字第120号案件的查封，被告烟台九隆置业有限公司、案外人烟台芝罘齐客隆超市有限责任公司申请将冻结在本院（2007）烟民二初字第21号案件的执行款500万元支付给原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会。原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会于收到该款两个月内将位于芝罘区九隆街东大门广场内的变电站及地上其他建筑物拆除（以不影响被告烟台九隆置业有限公司办理竣工验收为目的）。
二、原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会、案外人烟台芝罘齐客隆超市有限责任公司、被告烟台九隆置业有限公司履行了本调解协议第一项约定义务后，原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会于七日内申请解除本案对被告烟台九隆置业有限公司位于芝罘区幸福中路xx号烟国用（xxxx）第xx号土地证项下土地的查封。被告烟台九隆置业有限公司、案外人烟台芝罘齐客隆超市有限责任公司于上述土地解封后五个月内将冻结在本院（2007）烟民二初字第21号案件的执行款350万元支付给原告。
三、被告烟台九隆置业有限公司到政府有关部门办理九隆街乐天公寓及九隆街广场的房屋竣工验收、房产证及土地证等手续时，需要原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会协助的，原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员予以协助。
四、本调解书所约定的上述义务履行完毕后，被告烟台九隆置业有限公司于2014年5月30日前、2015年5月30日前各支付原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会40万元，于2016年5月30日前支付原告30万元。
五、原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会、第三人烟台市幸福实业总公司与被告烟台九隆置业有限公司、第三人香港联达国际投资有限公司因开发九隆街广场及九隆乐天公寓，使用原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会的土地，并拆除地上建筑物所引发的纠纷一次性了结，其他双方互不追究。
根据上述调解协议，本院于2013年5月22日作出（2011）烟民重字第3号民事调解书。该民事调解书生效后，幸福居委会于2013年12月3日向本院申请执行。本院立案执行后，于2013年12月13日向齐客隆超市发出通知，限期于收到通知后五日内针对冻结在本院账户内的款项提出具体处理意见，逾期本院将上述款项直接支付申请执行人幸福居委会。齐客隆超市遂于2013年12月14日提出异议。异议审查期间，被执行人九隆公司于2014年2月28日向本院提交了一份《情况反映》，请求本院在申请执行人幸福居委会未拆除变压器及垃圾站前，不应将执行案款发放给申请执行人。
另查明：2007年，齐客隆超市诉幸福居委会联营合同纠纷一案［（2007）烟民二初字第21号］，经终审判决，幸福居委会返还齐客隆超市定金500万元及利息。在该案执行过程中，已执行给齐客隆超市947100元，还有850万元的执行款，因本院审理的幸福居委会诉烟台斯达特经贸有限公司房地产开发经营合同一案［（2012）烟民一初字第120号］，幸福居委会申请保全查封该款，上述850万元被冻结在本院。在本案［（2011）烟民重字第3号］诉讼期间，案外人齐客隆超市同意冻结在本院的执行款850万元出借给九隆公司，用于九隆公司支付幸福居委会履行本调解协议所约定的款项。
本院认为，本案争议的焦点问题是：根据（2011）烟民重字第3号民事调解书第二项的规定，给付幸福居民委员会350万元的条件是否成就；调解书第三项“被告烟台九隆置业有限公司到政府有关部门办理九隆街乐天公寓及九隆街广场的房屋竣工验收、房产证及土地证等手续时，需要原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会协助的，原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员予以协助”，是否亦属于给付幸福居民委员会350万元的前提条件。本案中，据以执行的民事调解书第一项内容双方均已履行完毕；调解书第二项中规定的给付350万元的条件，即“原告烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会于七日内申请解除本案对被告烟台九隆置业有限公司位于芝罘区幸福中路xx号烟国用（xxxx）第xx号土地证项下土地的查封”的义务也已经履行，“被告烟台九隆置业有限公司、案外人烟台芝罘齐客隆超市有限责任公司于上述土地解封后五个月内将冻结在本院（2007）烟民二初字第21号案件的执行款350万元支付给原告”的条件已经成就，亦即给付幸福居民委员会350万元的条件已经成就，调解书第三项并不属于给付幸福居民委员会350万元的前提条件。异议人齐客隆超市所提异议理由，与本案据以执行的民事调解书内容不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人烟台芝罘齐客隆超市有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 栾焕舸
审判员 傅光波
审判员 王宏盛
二〇一四年五月四日
书记员 王瑀晨