杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第197号
原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：李煜秋。
委托代理人：黄秋江、茅星。
被告：浙江新越汽车零部件有限公司。
法定代表人：王某。
被告：浙江天宇汽摩配件有限公司。
法定代表人：王开元。
被告：浙江一粟实业有限公司。
法定代表人：杨某。
被告：兰溪市晟泰金属有限公司。
法定代表人：朱某甲。
被告：王某。
被告：陆某。
被告：杨某。
被告：朱某甲。
被告：朱某乙。
原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）为与被告浙江新越汽车零部件有限公司（以下简称新越零部件公司）、浙江天宇汽摩配件有限公司（以下简称天宇配件公司）、浙江一粟实业有限公司（以下简称一粟实业公司）、兰溪市晟泰金属有限公司（以下简称晟泰金属公司）、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行余杭支行的委托代理人黄秋江、茅星到庭参加诉讼，被告新越零部件公司、天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行余杭支行起诉称：新越零部件公司因需于2013年9月29日向中信银行余杭支行申请贷款，金额为500万元。2013年9月29日，新越零部件公司作出董事会（股东会）决议，同意新越零部件公司向中信银行余杭支行申请贷款。同日，天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司作出股东会担保决议，同意为新越零部件公司在中信银行余杭支行处的授信提供担保。2013年9月30日，中信银行余杭支行与新越零部件公司签订编号为2013信银杭余贷字第005420号《人民币流动资金贷款合同》，同时为担保主债权的实现，分别与天宇配件公司签订编号为2013信银杭余最保字第005420-1号《最高额保证合同》、与一粟实业公司签订编号为2013信银杭余最保字第005420-2号《最高额保证合同》、与晟泰金属公司签订编号为2013信银杭余最保字第005420-3号《最高额保证合同》、与王某、陆某签订编号为2013信银杭余人最保字第005420-1号《最高额保证合同》、与杨某签订编号为2013信银杭余人最保字第005420-2号《最高额保证合同》、与朱某甲、朱某乙签订编号为2013信银杭余人最保字第005420-3号《最高额保证合同》。各方约定：中信银行余杭支行贷给新越零部件公司500万元，期限自2013年9月30日起至2014年9月30日止，借款年利率6%；天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙自愿为新越零部件公司在中信银行余杭支行处的该笔贷款提供连带保证担保。2013年10月10日，中信银行余杭支行依约向新越零部件公司发放贷款500万元。2014年9月30日，该笔贷款到期到发生逾期。截至2014年12月21日，相关债务人没有偿还到期债务，尚欠借款本金500万元、利息411411.52元。为此，中信银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、被告新越零部件公司归还原告中信银行余杭支行借款本金500万元、利息411411.52元（利息暂计算至2014年12月21日，以后至本息还清日止的利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定另计）；二、被告新越零部件公司承担本案案件受理费、保全费；三、被告天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。审理过程中，中信银行余杭支行明确第三项诉讼请求为：被告天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙对第一、二项诉讼请求在最高限额600万元范围内承担连带清偿责任。
原告中信银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款申请书一份，用以证明被告新越零部件公司向原告中信银行余杭支行申请贷款的事实。
2.被告新越零部件公司出具的董事会（股东会）决议一份，用以证明被告新越零部件公司的股东同意贷款的事实。
3.被告天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司出具的股东会担保决议各一份，用以证明被告天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司的股东同意提供保证担保的事实。
4.编号为2013信银杭余贷字第005420号《人民币流动资金贷款合同》一份，用以证明原告中信银行余杭支行与被告新越零部件公司签订借款合同，就相关借款事宜协商一致的事实。
5.编号为2013信银杭余最保字第005420-1号、2013信银杭余最保字第005420-2号、2013信银杭余最保字第005420-3号、2013信银杭余人最保字第005420-1号、2013信银杭余人最保字第005420-2号、2013信银杭余人最保字第005420-3号《最高额保证合同》各一份，用以证明原告中信银行余杭支行与被告天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙签订保证合同，就相关保证担保事宜协商一致的事实。
6.借款凭证一份，用以证明原告中信银行余杭支行按约向被告新越零部件公司发放贷款500万元，并就有关利率及贷款用途一致约定的事实。
7.计收利息清单一份，用以证明本案贷款逾期，截至2014年12月21日，被告新越零部件公司欠息411411.52元的事实。
被告新越零部件公司、天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告中信银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告中信银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年9月30日，贷款人中信银行余杭支行与借款人新越零部件公司签订编号为2013信银杭余贷字第005420号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额人民币500万元，贷款期限自2013年9月30日至2014年9月30日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款用于归还一粟实业公司在中信银行余杭支行编号为2012信银杭余贷字第004339号的《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金500万元；贷款利率以贷款实际单笔提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定，贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变；首次结息日为2014年3月20日，每半年结息一次；还款采用定期付息、到期还本；新越零部件公司未能按本合同约定偿还本金，中信银行余杭支行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对新越零部件公司不能按时支付的利息，中信银行余杭支行有权根据实际逾期天数、按照罚息利率计收复利。同日，债权人中信银行余杭支行分别与保证人天宇配件公司签订编号为2013信银杭余最保字第005420-1号《最高额保证合同》、与保证人一粟实业公司签订编号为2013信银杭余最保字第005420-2号《最高额保证合同》、与保证人晟泰金属公司签订编号为2013信银杭余最保字第005420-3号《最高额保证合同》、与保证人王某、陆某签订编号为2013信银杭余人最保字第005420-1号《最高额保证合同》、与保证人杨某签订编号为2013信银杭余人最保字第005420-2号《最高额保证合同》、与保证人朱某甲、朱某乙签订编号为2013信银杭余人最保字第005420-3号《最高额保证合同》。上述合同均作如下约定：为确保中信银行余杭支行与新越零部件公司在一定期限内连续发生多笔债权的履行，天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙愿意提供最高额保证担保；被保证的主债权是自2013年9月30日至2014年9月30日期间因中信银行余杭支行向新越零部件公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；被保证的主债权最高额度为等值人民币600万元；天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙提供连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，新越零部件公司没有履行或没有完全履行其债务，中信银行余杭支行有权直接要求新越零部件公司承担保证责任；当新越零部件公司未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行余杭支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），中信银行余杭支行有权直接要求新越零部件公司在其保证范围内承担保证责任；天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙承担保证责任的保证期间为两年，即自新越零部件公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、主债权总额5%内的律师费等）和其他所有应付的费用。
2013年10月10日，中信银行余杭支行向新越零部件公司发放贷款500万元。借款凭证载明：借款金额500万元、起息日期2013年10月10日、到期日期2014年9月30日、年利率6%。借款期间，新越零部件公司未按约支付利息。借款期限届满后，新越零部件公司亦未按约返还借款本金及支付利息。截至2014年12月21日，新越零部件公司欠中信银行余杭支行借款本金500万元、利息411411.52元，天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙亦未履行保证责任。为此，中信银行余杭支行起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告中信银行余杭支行与被告新越零部件公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告中信银行余杭支行依约发放了贷款，被告新越零部件公司未按约支付利息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。被告天宇配件公司、一粟实业公司、晟泰金属公司、王某、陆某、杨某、朱某甲、朱某乙作为连带责任保证人，应在约定的最高限额600万元范围内承担连带清偿责任。综上，原告中信银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新越汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款5000000元；
二、被告浙江新越汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行利息411411.52元（暂计至2014年12月21日，此后至判决确定履行之日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》约定另计）；
三、被告浙江天宇汽摩配件有限公司、浙江一粟实业有限公司、兰溪市晟泰金属有限公司、王星、陆筱仙、杨敦、朱振雄、朱佩霞对上述第一、二项债务在最高限额6000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49680元，财产保全申请费5000元，由被告浙江新越汽车零部件有限公司负担，被告浙江天宇汽摩配件有限公司、浙江一粟实业有限公司、兰溪市晟泰金属有限公司、王星、陆筱仙、杨敦、朱振雄、朱佩霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费49680元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 佳