江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第291号
原告赖思露。
委托代理人赖显生，系赖思露之父。
委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
被告余信良。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被告雷小平，男，1955年5月5日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水支公司）
负责人徐旭，该公司经理。
委托代理人宋孝友、汪振民，江西惟民律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖思露的委托代理人赖显生、冷秋雨，被告余信良及其委托代理人冷天鹏，被告雷小平，被告修水支公司的委托代理人汪振民已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖思露诉称，2014年10月2日，雷小平驾驶粤BZ＊**号中型客车（内载原告、荣秀美）从修水殡仪馆往湘竹方向行驶，行至高速公路连接线时，与从高速连接线由南往北行驶由余信良驾驶的赣G＊**号重型平板货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗。经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤为十级伤残，误工损失日为180天。2014年10月15日，修水县公安局交通管理大队依法作出事故认定书，认定被告雷小平、余信良负事故的同等责任。另查，余信良驾驶的赣G＊**号货车在修水支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失169375.79元（其中医药费13061.67元，误工费31860元，护理费3827元，住院伙食补助费860元，营养费860元，交通费700元，伤残赔偿金89306.2元，精神抚慰金3000元，鉴定费1500元，被扶养人生活费36900.92元，共计181875.79元，抵除被告支付的12500元，尚差169375.79元）。
被告余信良辩称，此次交通事故属实，同意依法承担赔偿责任。事故发生后，本人已向原告支付了13000元的医药费，请求在本案中一并处理。
被告雷小平辩称，交通事故属实，同意依法承担赔偿责任。
被告修水支公司辩称，原告合理的费用保险公司依法依约赔偿。事故车辆购买了交强险、第三者商业责任险（30万）及不计免赔，超出交强险的部分，因余信良负事故的同等责任，保险公司承担50%的赔偿责任。余信良存在超载行为，按照《机动车第三者责任保险条款》第二十条之规定，保险公司可以增加10%的绝对免赔率。非医保用药请求法院依法扣减。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年10月2日下午，雷小平驾驶粤BZ＊**号中型客车（内载原告、荣某某）从修水殡仪馆往湘竹方向行驶，14时许从创业大道左转弯通过高速连接线何家店工业园路口时，与从高速连接线从南往北由余信良驾驶的赣G＊**号重型平板货车发生碰撞，造成原告、荣某某受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。修水县交通警察大队于2014年10月15日就此次事故作出了事故认定书，认定雷小平、余信良负该事故的同等责任，原告不负此次事故责任。
事故发生当日，原告即被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2014年11月13日出院，共花费医疗费13061.67元，由余信良支付13000元。出院诊断为：双下肺挫伤并双侧胸腔积液，左第3、5、6、9、10、11、12肋骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血、双侧耻骨骨折、骶骨骨折。2015年1月8日，原告的损伤经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日180天，住院期间需壹人护理。鉴定费1500元。
另查，2013年10月28日，余信良就其所有的赣G＊**号重型平板货车在修水支公司投保了交强险及保险金为30万元的第三者商业责任险（含不计免赔）。保险期限自2013年10月29日起至2014年10月28日止。机动车第三者责任保险条款第二十条规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率。原告和丈夫邱某共生育一子邱某某（2012年3月20日生，非农户口）。邱某某一直在修水生活，2015年春节过后其到深圳随父母生活。
庭审中，原告提供了其于2009年1月6日在深圳市取得的居住证；又提供了其与深圳市天道广告有限公司于2011年5月1日签订的合同期为2011年5月1日起至2014年5月1日止的劳动合同书；再提供了深圳市社会保险参保证明，证实深圳市天道广告有限公司为其缴纳了2013年11月至2014年12月的养老、医疗和工伤保险。对以上证据的真实性，三被告均不持异议，但认为证明力不足，均未提供相反的证据予以反驳。
以上事实，有原、被告一致的陈述，修水县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，修水县第一人民医院的疾病证明书、出院记录、医疗费票据、费用清单，修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，保险单证，深圳市社会保险参保证明及其他相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年10月2日下午14时许，雷小平驾驶粤BZ＊**号中型客车（内载原告、荣秀美）通过高速连接线何家店工业园路口时，与由余信良驾驶的赣G＊**号货车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由雷小平、余信良负该事故的同等责任。本案事故发生时，余信良已就该车在修水支公司投保了交强险、第三者商业责任险，因此，修水支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告的损失本院确认为：1.医疗费13061.67元。保险公司要求扣除医保外用药，但未举证证明具体核减数额，本院不予支持。2.误工费31860元。3.护理费3827元。4.住院伙食补助费860元。5.营养费860元。6.交通费700元。7.残疾赔偿金99694.45元（44653.10元／年×10%×20年＋13851元／年×15年×10%÷2）。事故发生前，原告在深圳生活并任职于深圳市天道广告有限公司，且满一年，故其伤残赔偿金可按深圳市城镇居民的相关标准计算。另，深圳市城镇居民人均可支配收入为44653.10元／年。原告的父亲赖显生系修水县文化馆退休干部，有固定的生活来源，不属于既无劳动能力又无其他生活来源的情形，故对原告主张的其父亲的被扶养人生活费，本院不予支持。原告的儿子邱某某一直在修水生活，系非农户口，原告未提供其今后在深圳生活和学习的相关证据，故其被抚养人生活费按江西省城镇居民相关标准计算。8.精神抚慰金3000元。以上共计153863.12元，由修水支公司在交强险范围内赔付60000元（为本次事故另一伤者即荣秀美预留60000元），超出交强险的部分93863.12（153863.12－60000）元，由雷小平和余信良各承担46931.56（93863.12×50%）元。对于余信良承担的部分由修水支公司在第三者责任险范围内代为赔付，故修水支公司在本案中应共赔付原告106931.56元。修水支公司主张，依据《机动车第三者责任保险条款》第二十条之规定，其可以增加10%的绝对免赔率。根据我国《保险法》第十七条规定，对保险合同中的免责条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，修水支公司没有提供证据证明其就该免责条款向被保险人余信良作出了足以引起其注意的提示，故对修水支公司的免赔主张本院不予支持。本案中原告可获各项赔款153863.12元，抵除余信良已支付的13000元，尚差140863.12元，由修水支公司赔付93931.56元，由雷小平赔付46931.56元。余信良垫付原告13000元，由修水支公司予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条以及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赖思露各项损失93931.56元。
二、由被告雷小平于本判决生效后十日内赔偿原告赖思露损失46931.56元。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还被告余信良垫付款13000元。
四、驳回原告赖思露的其他诉讼请求。
案件受理费3688元、鉴定费1500元，合计5188元，由被告余信良负担3188元，由被告雷小平负担2000元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 王驱虎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王惠梅