山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1675号
上诉人（原审被告）：山东胜利华滨投资有限公司，住所地滨州市黄河八路以南、渤海二十二路以西，统一社会信用代码：91371600796196861H。
法定代表人：高承淮，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马秀英，女，1955年9月4日生，汉族，胜利油田滨南社区退休职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李士亮(与被上诉人马秀英系夫妻关系),住滨州市滨城区
原审被告：山东世金置业有限公司，住所地滨州开发区黄河八路以南开元路以西，统一社会信用代码：913716006996886611。
法定代表人：石俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志伟，男，该公司职工。
上诉人山东胜利华滨投资有限公司（以下简称华滨投资公司）因与被上诉人马秀英、原审被告山东世金置业有限公司（以下简称世金置业公司）民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1058号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）鲁16民终1502号民事裁定，发回滨州市滨城区人民法院重审。滨州市滨城区人民法院经重审后作出（2016）鲁1602民初5071号民事判决，华滨投资公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华滨投资公司上诉请求:1.撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5071号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定诉争款项名为股金，实为借贷，显属认定事实错误。马秀英为胜利油田滨南采油厂职工。2004年，上诉人成立房地产开发项目部，面向胜利油田滨南采油厂职工集资，并按照动态股金形式，向胜利油田职工确定一个投资周期和固定回报率。当时出具的收据上亦注明为动态股金。涉案款项为投资款显而易见。既然是投资，就有盈亏。后由于上诉人投资失败及金融风暴的影响，导致胜利油田滨南采油厂职工（包括马秀英）的投资无法收回。同时，进行投资并不一定要亲力亲为，完全可以委托第三人进行，也并不一定要存在劳动关系。原审法院无视上述事实，以马秀英并不参与公司的经营管理，与该公司不存在劳动关系等为由，认定涉案款项名为股金，实为借贷，显属认定事实错误基础上的适用法律错误。2.本案不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国公司法》，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案是有限责任公司股东会的法定职权，并非人民法院可以裁决的事项。马秀英以股东名义请求分配公司利润应当根据公司法的规定，提议召开股东会会议作出决议。马秀英未经股东会决议的前置程序直接起诉，要求公司分配利润无法律依据。根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，涉案纷争不属于人民法院受理范围，原审法院应当裁定不予受理；如已经受理，应当裁定驳回马秀英起诉。上诉人一审中提交的（2010）滨杜民初字第294号案件民事裁定书、民事上诉状、（2011）滨中民四终字第72号民事裁定书、（2010）滨杜民初字第297号案件民事裁定书、民事上诉状、（2011）滨中民四终字第75号民事裁定书、（2010）滨杜民初字第298号案件民事裁定书、民事上诉状和（2011）滨中民四终字第76号民事裁定书，上述裁定书均系生效的法律文书，其中的原告均是与马秀英性质一样的投资人，被告为上诉人，涉及的案件情况与本案性质一样。上诉人与被上诉人之间的纷争，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也已经生效裁定认定。一审法院却以上诉人提交的上述裁定书、上诉状与本案待证事实无关，不予采信，亦显属认定事实错误基础上的适用法律错误。
马秀英辩称，我为滨南社区职工，并非为采油厂职工。2008年借款给华滨投资公司，是看好该公司的央企背景和偿还能力。我和华滨投资公司约定借款期限一年，年利率为12%，属民间借贷，华滨投资公司辩称是股金，其无法解答8万元借款股金为多少，是否有股权确认书，是否召开过股东会，是否增送股本及派发红利。
世金置业公司未作答辩。
马秀英向一审法院起诉请求：判令华滨投资公司、世金置业公司归还借款本金80000元及利息64000元，共计144000元。
一审法院认定事实：2008年1月13日，马秀英分两次交付山东胜利华滨置业有限公司（以下简称华滨置业公司）资金30000元、50000元，共计80000元；华滨置业公司收款后于同日给马秀英出具了金额为30000元、50000元的收据两份，收据记载“交来动态股金，年红利12%，一年期”，并加盖了华滨置业公司的财务专用章。2011年3月1日，华滨投资公司分两次支付马秀英款项共计8000元，马秀英收款后于同日给华滨投资公司出具了金额为3000元、5000元的收款凭证各一份，华滨投资公司于付款当日在原收据中加盖了该公司的现金付讫章，并在现金付讫章中书写了付款金额及盖章日期。之后，华滨投资公司未再向马秀英付过款。
另查明，2008年6月18日，华滨置业公司变更名称为华滨投资公司。马秀英并非华滨置业公司及华滨投资公司的股东，与其之间也不存在劳动合同关系。
一审法院认为，虽然华滨置业公司给马秀英出具的两份收据中记载的款项均为“动态股金”，但根据庭审查明的事实，马秀英既非华滨置业公司及华滨投资公司的股东，也不参与公司的经营管理，与公司之间也不存在劳动合同关系。马秀英将资金提供给华滨置业公司使用，仅约定按年利率12%收取固定收益和资金使用期限，并未对上述资金风险及责任承担进行约定。马秀英收取固定收益不承担资金风险的约定与投资入股的性质存在本质区别，符合民间借贷纠纷的特征，故应认定诉争款项的性质名为股金，实为借款，对华滨投资公司的答辩意见不予采信。双方约定的“年红利12%”实为借款利率，华滨投资公司支付给马秀英的8000元应系借款利息。现因借款期限已届满，华滨置业公司应归还马秀英借款本金80000元，并按约定利率支付利息。因按合同约定利率，在扣除华滨投资公司已付的期内利息8000元后，华滨投资公司应支付的逾期利息仍高于马秀英实际主张的利息数额，故对马秀英要求华滨投资公司归还借款本息144000元的诉讼请求依法予以支持。华滨置业公司变更名称为华滨投资公司，其与马秀英间借款关系的权利和义务应由华滨投资公司享有和承担。马秀英未提供证据证明其与世金置业公司之间存在债权债务关系，其要求该公司承担共同还款责任无事实和法律依据，故对马秀英的该项诉讼请求不予支持。世金置业公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1.山东胜利华滨投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马秀英借款本金80000元、利息64000元，共计144000元；2.驳回马秀英其他诉讼请求。案件受理费3180元，由山东胜利华滨投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案收据虽写明是动态股金，但被上诉人不因其向上诉人交付所谓的“动态股金”而成为上诉人的股东，被上诉人不参与企业的经营管理。收据中载明年红利12%，能够证实涉案款项的收益是上诉人不分盈亏，按固定比例向被上诉人支付。综上，被上诉人不因其向上诉人交付8万元而成为上诉人公司的股东，并享有相应的股权权利，上诉人在收取款项后，不分盈亏固定向被上诉人按12%支付款项收益的行为，符合民间借贷法律关系的特征。所谓的“动态股金”实为上诉人向被上诉人的借款，而年红利12%实为借款的利息，因此一审法院认定双方之间的关系实为借款法律关系，并无不当。
鉴于双方之间的关系实为借款法律关系，因此一审法院对本案予以受理，亦无不当。
综上所述，上诉人华滨投资公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人山东胜利华滨投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一七年九月三十日
书记员 王 楠