wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12718号
原告：周某1，男，1949年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：蔡某，女，1956年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：周某2，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周某3，女，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周某1、蔡某诉被告周某2、周某3赡养纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、蔡某及委托诉讼代理人万兴凤，被告周某2、周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1、蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告对二原告尽赡养义务，自2017年6月5日起，每人每月分别向二原告支付生活费1000元，公租房租金300元；2.请求依法判令二被告从2017年6月5日起，平均承担二原告的医疗费，凭医疗机构的票据支付，直到原告百年去世；3.要求被告周某2支付原告蔡某的医疗费750元。事实及理由：二原告系夫妻关系，1977年8月14日，二原告未婚共同生育了被告周某2，1978年8月登记结婚，后因生活困难而离婚。由于感情未了，后来二原告又在一起生活。双方于1989年11月22日生育了被告周某3。1990年3月22日，二原告在原江北县古路乡人民政府办理了结婚登记手续，共同生活至今。二原告是患难夫妻，共同含辛茹苦地把二被告抚养成人，在生活学习工作等方面给予了二被告无微不至的关怀，辛苦地完成了二被告结婚成家的愿望。二被告结婚后，二原告就单独生活。二原告现年老体弱多病，没有经济来源，生活很困难。被告周某3还是对原告尽了赡养义务的，但是被告周某2长期以来对原告不尽赡养义务，不支付原告的生活费和医疗费，也不看望原告，经多次协商未果。综上所述，子女对父母有赡养的义务。现二原告已经完全丧失了劳动能力，没有经济来源，生活困难。被告周某2不尽赡养义务，不但违法，还违背了中华民族的传统美德。为了维护自己的合法利益，根据我国《婚姻法》有关规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告周某2辩称，被告从小由奶奶带大。随父母一起生活后，只念了一学期的书就不送去念了，就在外捡垃圾，钱还要交给原告，经常挨打，与被告周某3的待遇完全不一样。被告结婚生子二原告也完全没管。虽然被告应该赡养原告，但是原告现在生活还能自理，被告现在经济状况很差，收入不稳定，在外拉点小货，一家四口人只有被告一人挣钱，经济困难，被告自己一家都没法生活了。被告的妻子现在患有肿瘤。二原告的要求过高，被告付不起钱，但二原告可以与被告一起吃住，被告吃什么二原告就吃什么。对二原告的医疗费，大病被告可以负担，平时的小病可以不负担。原告要求的医疗费750元没有证据，被告不认可。两位原告可以由二被告各养一个，被告愿意养原告周某1。
被告周某3辩称，被告应该赡养二原告，现二原告也一直由被告在赡养，所有的钱都是被告支付的，被告有能力赡养原告，对原告的诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。被告周某2说他经济差不属实。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告周某2、周某3系二原告子女。二原告均系农业人口，每人每月有农村社保100元左右，另每年可领取土地被承包出去的费用1000余元。二原告所在村社的农房已垮塌，现在外租房居住。2017年5月期间，原告蔡某因生病花去医疗费655.19元，已由被告周某3支付。
上述事实，有原被告陈述、二原告结婚证、身份证、房屋租赁合同、原告蔡某的医药发票、周肖琼病历材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人得到及时治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”本案二原告将二被告抚养成人，二被告对二原告应当尽赡养义务，现二原告年老无劳动能力、无其他生活来源时，二被告应当在生活上对二原告进行照料、经济上给予供养，二原告要求二被告每月支付赡养费的理由成立。根据二被告的实际负担能力，被告周某3可在经济上适当给予二原告多一些的供养，现周某3对二原告的诉讼请求无异议，本院对二原告针对被告周某3的诉讼请求予以支持。根据被告周某1的实际履行能力及二原告的实际生活需求，由被告周某1每月支付二原告生活费300元，租住房屋的费用200元。二原告要求上述赡养费自2017年6月起支付的理由成立，本院予以支持。被告周某2要求赡养周某1，或要求不支付赡养费而由二原告跟随其吃住，因二原告不同意此种赡养方式，故本院对被告周某2的要求不予支持。本案原告蔡某诉请的医疗费750元，其举示的证据证实产生医疗费655.19元，该费用已由被告周某3支付，系周某3履行赡养义务的行为，故蔡某要求被告周某1向其支付该笔医疗费的理由不能成立，本院不予支持。二原告要求二被告凭医药票据承担其2017年6月以后的医疗费的理由成立，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周某2自2017年6月起，每月支付原告周某1、蔡某生活费300元、租住房屋费用200元（2017年6月至9月的上述费用在本判决生效后10日内支付；自2017年10月起，每月10日前支付当月的上述赡养费）；
二、被告周某3自2017年6月起，每月支付原告周某1、蔡某生活费1000元、租住房屋费用300元（2017年6月至9月的上述费用在本判决生效后10日内支付；自2017年10月起，每月10日前支付当月的上述赡养费）；
三、原告周某1、蔡某自2017年6月起产生的医疗费，凭有效票据由被告周某2、周某3平均负担；
四、驳回原告周某1、蔡某的其他诉讼请求。
本案受理费40元，已减半收取，由二被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一七年九月一日
书记员 何琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2487号
上诉人（原审被告）：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼，统一社会信用代码914403007451834971。
法定代表人：侯毅。
被上诉人（原审原告）：深圳市建明达建设监理有限公司，住所地深圳市福田区梅华路华景花园3栋302、301房，组织机构代码70841569-0。
法定代表人：王茂田。
委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮西清，系公司员工。
案由：建设工程监理合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0306民初25160号
本院经审查认为，本案系建设工程监理合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，本案合同履行地即涉案工程所在地位于深圳市光明新区塘明公路南侧，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曾锦冰(兼)
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1730号
原告王红铅，男，1981年11月22日出生，公司职员，住北京市海淀区。
被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号16层1610。
法定代表人孙鹤翔，经理。
原告王红铅诉被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司（以下简称：华美联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红铅到庭参加诉讼，被告华美联行公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红铅诉称：原、被告于2016年4月17日签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市大兴区住总万科橙12号楼1单元702室房屋，租赁期自2016年4月26日至2017年4月25日。原告依约交付了整个租赁期间租赁费32500元。但租赁期未满时，涉案房屋的业主要求原告腾退房屋，导致原告无法实现承租的目的。故起诉要求1、解除原被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告租金8300元及违约金5000元；3、判令被告返还押金2500元；4、诉讼费由被告承担。
被告华美联行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王红铅与华美联行公司于2016年4月17日签订《北京市房屋租赁合同》，约定王红铅承租北京市大兴区住总万科橙12号楼1单元702室房屋，租赁期自2016年4月26日至2017年4月25日。月租金2500元，支付方式为押一付一年，合同第四条第二款约定“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣由王红铅承担的费用、租金，以及王红铅应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给王红铅”，合同第十条第二款写明：“租赁期内，华美联行公司需提前收回房屋的，或王红铅需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金》”。王红铅依约交付了整个租赁期间租赁费30000元，押金2500元。但租赁期未满时，涉案房屋的业主武妍因未收到华美联行公司的租金，要求王红铅腾退房屋，王红铅于2017年2月12日从该房屋搬出，业主武妍的大伯武国平向原告出具了收房证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华美联行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
根据《北京市房屋租赁合同》，可以证明原、被告间存在房屋租赁关系，王红铅已支付相应租金及押金，后该房屋业主因未收到租金而要求原告腾退房屋，原告于2017年2月12日搬出。华美联行公司的行为导致王红铅在合同期内无法正常租住房屋，故对原告王红铅要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；关于退还剩余租金一项，经本院计算，2017年2月12日至2017年4月25日租金应为6250元；关于违约金一项，华美联行公司未提前通知收房的行为导致王红铅不能正常租住房屋，故应赔偿王红铅违约金五千元；关于押金一项，合同约定解除合同后如无扣减费用，应全额退还租金，业主武妍出具的收房证明上写明了收房时房屋内家具家电完好、并交接了钥匙、水电燃气卡，故对此项诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王红铅与被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司于二〇一六年四月十七日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王红铅房屋租金六千二百五十元、违约金五千元；
三、被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内返还原告王红铅押金二千五百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 苏 娜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执949号
申请执行人：兰考县信诚小额贷款有限公司。
法定代表人：叶永明。
被执行人：张利辉，男，1984年2月11日生。
被执行人：河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：古可勇。
被执行人：兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人：闫大伟。
本院在执行申请执行人兰考县信诚小额贷款有限公司与被执行人张利辉、河南泰宇房地产开发有限公司、兰考县金鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 梁承豪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2580号
原告：中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处。住所地：烟台市芝罘区上夼西路**号。
负责人：高光明，书记。
委托诉讼代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于群，山东平和律师事务所律师。
被告：烟台兴华太阳能有限公司。住所地：山东省栖霞市跃进路**号。
法定代表人：刘运兴，公司经理。
委托诉讼代理人：李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处与被告烟台兴华太阳能有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处委托诉讼代理人于群、烟台兴华太阳能有限公司委托诉讼代理人李香翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令解除中国人民解放军71217部队保障部与被告签订的《房屋看管协议》；2、判令被告向原告支付占有使用费168767.20元（自2015年8月10日至2017年9月18日）及按219元/日自2017年9月19日至实际支付之日止的使用费，并自2017年9月19日至实际支付之日止以168767.20元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月1日被告与中国人民解放军71217部队保障部签订《房屋看管协议》，约定将栖霞市西二里店营区17间房屋由被告看管，期限一年，被告每年支付费用80000元。协议期满后，被告继续使用17间房屋。2014年12月19日中国人民解放军71217部队保障部将涉案房产移交原告中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处管理。原告多次找被告支付使用费并解除《房屋看管协议》未果，致原告起诉。
被告烟台兴华太阳能有限公司辩称，被告与中国人民解放军71217部队保障部与被告签订《房屋看管协议》事实无异议，但辩解被告从未与原告签订房屋看管协议，也未发生任何关系，原告不具备本案的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2013年8月1日被告与中国人民解放军71217部队保障部签订《房屋看管协议》，约定中国人民解放军71217部队保障部将坐落于栖霞市西二里店营区17间房屋约3782平方米由被告看管，期限一年，自2013年8月10日至2014年8月9日止，被告每年支付费用80000元。协议期满后，被告继续使用17间房屋。位于栖霞市营区院落内房屋[房产证号：烟房证字第××号、土地证号：栖国用（92）字第2801**号]所有权人为中国人民解放军总后勤部,使用人为中国人民解放军54751部队，签订协议时由中国人民解放军71217部队保障部使用并管理，部队保障部是中国人民解放军71217部队一个部门，隶属于中国人民解放军步兵第一三八旅。2014年10月10日中国人民解放军济南军区联勤部下达[联（2014）367号]通知，要求将涉案房地产由中国人民解放军第一三八旅交接给原告统一管理。2014年12月19日，中国人民解放军步兵一三八旅与原告签订《济鲁字第0575号坐落交接协议书》，将涉案房地产移交给原告中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处。2016年3月23日被告法定代表人刘运兴通过中国工商银行烟台支行支付给原告2014年8月10日至2015年8月9日的房屋使用费80000元。2016年2月16日中国共产党中央军事委员会下达《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止包括空余房地产租赁等10个行业的有偿服务活动。原告要求被告支付2015年8月10日以后的使用费，并要求解除《房屋看管协议》。
本院认为，中国人民解放军71217部队保障部与被告签订的《房屋看管协议》，实际是中国人民解放军71217部队保障部将位于栖霞市西二里店营区17间房屋租赁给被告使用，由被告支付租金，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行。中国人民解放军第一三八旅按照中国人民解放军济南军区联勤部[联（2014）367号]通知要求，将涉案房地产交接给原告统一管理，系合同履行过程中主体变更，被告已向交接后的原告缴纳了2014年8月10日至2015年8月9日一年租金，视为被告对变更后主体的认可，故原告要求被�支付自2015年8月10日至2017年9月18日租金168767.20元及按219元/日计算自2017年9月19日至实际支付之日止的租金，并自2017年9月19日至实际支付之日止以168767.20元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并解除《房屋看管协议》，对其主张本院予以支持。被告辩解其从未与原告签订房屋看管协议，也未发生任何关系，原告不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求，其理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百六十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、依法解除中国人民解放军71217部队保障部与被告烟台兴华太阳能有限公司签订的《房屋看管协议》；
二、被告烟台兴华太阳能有限公司于判决生效后十日内支付原告中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处租金168767.20元（自2015年8月10日至2017年9月18日）及按219元/日计算自2017年9月19日至实际支付之日止的租金，并自2017年9月19日至实际支付之日止以168767.20元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837.67元，由被告烟台兴华太阳能有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕秀娟
二〇一七年十二月五日
书记员 张洪艳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民事裁定书
（2017）内2524民初45号
原告：李翠芳，女，1964年12月25日出生，汉族，乌兰察布市人，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：化德县亚太地产有限公司，住所地内蒙古化德县长顺镇繁荣街。
法定代表人：李飞林，职务经理。
委托诉讼代理人：刘国谊，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：忻利铭，公司安全监察部部长。
被告：苏尼特右旗不动产登记局，住所地内蒙古苏尼特右旗赛汉塔拉镇新区。
法定代表人：李禄，职务局长。
第三人：高志胜，男，汉族，1979年6月25日出生，苏尼特右旗人，个体，住内蒙古苏尼特右旗。
原告李翠芳诉被告化德县亚太地产有限公司（以下简称亚太公司）、苏尼特右旗不动产登记局、第三人高志胜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告李翠芳与被告亚太公司于2015年7月12日签订的《商品房买卖合同》2、判令被告亚太公司退还原告李翠芳已付购房款328286.4元及利息（自2015年7月12日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告亚太赔偿原告李翠芳328286.4元；4、被告苏尼特右旗不动产登记局对上述第二、三项承担连带责任；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告李翠芳与被告亚太公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于苏尼特右旗亚太丽景家园商住小区D-19#-1-401号房屋，并对该房屋单价、总价、交房时间、违约责任等进行了详细约定。在签订上述合同后，原告李翠芳依约向被告亚太公司支付了全部购房款328286.4元。在原告李翠芳付清房款后，被告亚太公司到被告苏尼特右旗不动产登记局处为原告办理了网签手续。后被告亚太公司将上述房屋另售他人且办理了网签手续。被告亚太公司的行为已构成一房二卖，原告有权解除该合同并要求被告亚太公司双倍返还购房款。被告苏尼特右旗不动产登记局在原告办理了网签手续后，未通知原告并征得原告同意的情况下又将上述房屋网签变更到他人名下，存在过错，应当承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案虽名为商品房买卖实为民间借贷关系，案件审理过程中本院向原告释明变更诉讼请求，但原告坚持其起诉时的诉讼请求。本案原告与被告亚太公司虽双方签订了商品房买卖合同，但双方之间并不存在真实的买卖合同关系。因第三人高志胜做为借款人未能及时还款，现原告要求被告化德县亚太地产有限公司按照商品房买卖合同履行义务，并无法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李翠芳的起诉。
原告李翠芳预交的案件受理费10366元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 王 晓 燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 包斯日古楞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3346号
原告朱燚，男，汉族，1992年出生，家住江西省南昌市。
被告济南燕腾商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈正军，职务不详。
被告山东儒商服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘跃华，董事长。
本院在审理原告朱燚与被告济南燕腾商贸有限公司、山东儒商服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱燚向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱燚的申请�合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱燚撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告朱燚负担。
审判员 孙晓博
二〇一六年七月二十五日
书记员 高理力
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1565号
罪犯潘寿欢，农民，原，是累犯，现在广西贵港监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）南市刑一初字第53号刑事判决，以被告人潘寿欢贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元，刑期自2011年8月11日起至2026年8月10日止。同案不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月26日以（2012）桂刑一复字第66号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月6日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘寿欢在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯潘寿欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分126.37分。另查明，该犯至今未履行原判判处没收财产五万元的缴纳义务；该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，是累犯。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯潘寿欢在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯累犯情节、未履行罚金义务的事实及其改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘寿欢减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年9月10日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产五万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1690号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘云朝，男，1989年8月24日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，家住贵州省贞丰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1668号起诉书指控被告人潘云朝犯妨害公务罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人潘云朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年5月1日23时许，被告人潘云朝在�乌市廿三里街道自由港KTV313包厢酒后因琐事与李某,4发生争吵并互殴。当时正在该KTV清查的义乌市公安局廿三里派出所民警龚某接报案后带协警傅某等人钱前往处置。被告人潘云朝用脚踢龚某、傅某等人，并用嘴在民警龚某的左小腿处咬了一口。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，龚某外伤致左小腿的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人潘云朝在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某、罗某、梁某、余某,4、李某,4、傅某的证言，体表原始伤情登记表及照片，病历材料，人民警察证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人潘云朝的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘云朝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘云朝暴力袭击正在依法�行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人潘云朝归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘云朝犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十九日
代书记员 楼江斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44952号
原告王士英，女，1949年8月11日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告王士英（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天任、覃学文，被告之委托代理人唐胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1999年8月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1999年8月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王士英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴亚丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1659号
原告：杨某，男。
被告：何某，女。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
原告杨某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告何某及其委托代理人张乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于1997年春天经人介绍相识，2000年12月30日登记结婚，2001年9月28日生育长子杨某滨。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，夫妻感情破裂，我曾于2013年7月9日诉至贵院请求离婚，在判决不准离婚后未能和好。现再次起诉，请求依法判令我与被告离婚；长子杨某滨由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割，债务共同承担。
被告何某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告何某于1997年春天经人介绍相识，2000年10月份举行结婚仪式并同居生活，2000年12月30日补办结婚登记手续。2001年9月28日生育男孩杨某滨。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事发生纠纷。原告于2012年7月7日离家出走，并于2013年7月9日诉至本院，请求离婚。本院于2013年9月25日以（2013）莒民一初字第2570号民事判决书判决不准原、被告离婚。后原告再次于2014年4月16日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据证实，应当认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础。原、被告婚姻基础较好，虽婚后因琐事发生矛盾冲突，但夫妻感情尚未破裂。现原告两次提起离婚，但被告和好愿望迫切，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年七月十一日
书记员 单体瑾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民监2号
原审原告：张果树，男，1976年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。
原审被告：上海申飞旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨益波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。
原审原告张果树与原审被告上海申飞旅行社有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)沪0112民初3024号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱 妙
审判员 丁文伟
审判员 罗漪明
二〇一八年三月三十日
书记员 沈夏雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第2号
申请人ＸＸ生，男，1979年10月29日出生。
被申请人黄良冰，男，1974年7月7日出生。
被申请人车爱华，女，1971年11月4日出生。
申请人ＸＸ生因借款人陈居鼎向其借款4，600，000元，被申请人黄良冰对该借款进行担保，借款期限届满后，借款人陈居鼎及被申请人黄良冰未能按约偿还借款，申请人ＸＸ生为保障其合法权益的实现，于2014年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人黄良冰、车爱华价值4，650，000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人ＸＸ生已向本院提供福建省翠城融资担保有限公司出具的对上述保全金额进行保证的担保函。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄良冰价值4，650，000元的财产或�额的银行存款。
申请人ＸＸ生应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 兰 戈
审判员 蔡广闽
审判员 徐凤清
二〇一四年七月十六日
书记员 杨文倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1099号
原告：陈阳。
被告：郑冬仙。
原告陈阳诉被告郑冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月7日对本案进行了公开开庭审理。原告陈阳到庭参加了诉讼，被告郑冬仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈阳起诉称：1、请求判令被告归还借款34万元；2、要求被告支付利息127500元（其中10万元的利息按银行同期借款利率的4倍从2013年4月13日计算至2015年1月28日止为52500元，其中12万元的利息按银行同期借款利率的4倍从2013年12月8日计算至2015年1月28日为42000元；其中12万元的利息按银行同期借款利率的4倍从2014年2月19日计算至2015年1月28日为33000元，均要求继续按银行同期借款利率的4倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息为：按银行同期贷款利率四倍计算。
被告郑冬仙未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2013年4月13日，原告陈阳与被告郑冬仙签订借款担保合同一份，载明：甲方（出借人）陈阳乙方（借款人）郑冬仙，乙方向甲方借款，借款金额为人民币壹拾万元正（10万元），借款期限自2013年4月13日至2013年5月12日止，甲方于2013年4月13日将款项交付乙方，以现金方式交付，借款月利率2.5%，乙方应于2013年5月12日偿还全部借款本息。
2013年12月8日，被告郑冬仙向原告陈阳出具借据一份，向原告借款人民币12万元，约定借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止；借款人如逾期不归还应承担违约责任，违约金从借款到期之日起按照借款总额的3%每天计算至实际归还之日止。2014年2月19日，被告郑冬仙向原告陈阳出具借据一份，向原告借款人民币12万元，约定借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。上述两笔借款均约定：若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、差旅费、保全费等所有费用。借据签约地在义乌，遇纠纷由义乌市人民法院管辖。庭审中原告自认，被告已支付利息36800元。余款被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款担保合同一份、借据二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑冬仙分三次向原告借款合计34万元，事实清楚，由借款担保合同、借据为凭，本院予以认定。原告庭审中陈述被告已支付利息36800元，后原告又陈述被告已支付利息28800元，原告庭审中的自认无其他相反的证据予以推翻，故应认定为被告已支付利息36800元。被告尚欠原告借款34万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告郑冬仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑冬仙于本判决生效后十日内归还原告陈阳借款人民币34万元并支付利息（其中10万元从2013年4月13日起开始计付；其中12万元从2013年12月8日起开始计付，其中12万元从2014年2月19日起开始计付，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息36800元）。
二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8312元，由原告陈阳负担654元，由被告郑冬仙负担7658元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8312元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年七月十六日
代书 记员 彭书表
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保144号
申请人:张家口银行股份有限公司沧州分行。
法定代表人：朱建国。
被申请人：李建敏，女，1972年8月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：韩伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住沧州市。
申请人张家口银行股份有限公司沧州分行于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建敏、韩伟名下财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司自申请人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司沧州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人李建敏、韩伟名下价值110543元的财产
（财产线索：李建敏名下位于沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑23-4-302号房产）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年七月二十日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保144号申请人:张家口银行股份有限公司沧州分行。法定代表人：朱建国。被申请人：李建敏，女，1972年8月16日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：韩伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住沧州市。申请人张家口银行股份有限公司沧州分行于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建敏、韩伟名下财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司自申请人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司沧州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人李建敏、韩伟名下价值110543元的财产（财产线索：李建敏名下位于沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑23-4-302号房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年七月二十日书记员 张婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4936号
原告：王国臣，男，1978年3月6日生，汉族，现住寿光市。
委托诉讼代理人：韩永健，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地：寿光市新兴街南侧。组织机构代码：565212190。
负责人：郭秀真，经理。
委托诉讼代理人：吕建华，职工。
原告王国臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告王同书的委托诉讼代理人韩永健、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司的委托诉讼代理人吕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失
198170元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是黑Ａ×××××/黑Ａ×××××（挂）车的真实车主，该车挂靠在黑龙江省润盈物流有限责任公司（以下简称“润盈公司”）名下，该车所有权属于原告。在被告保险公司为该车购买的交强险、第三者责任险、机动车损失险等，保险费用全部是由车主王国臣支付的，故该车保险的真实投保人和受益人均是原告。2016年9月2日0时01分许，王修臣驾驶黑Ａ×××××/黑Ａ×××××（挂）车沿G25长深高速由南向北行驶至1465KM+700M处时，因变更车道与前方正常行驶的周权驾驶的苏Ｃ×××××/苏C××××挂号重型普通半挂车相撞，致王修臣、李义海受伤，两车及高速公路受损。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，王修臣承担事故的全部责任，周权、李义海不承担事故责任。事故发生后，原告要求被告赔偿损失未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司辩称，原告的车辆在被告处投保保险属实，但原告主张的公路设施损坏赔偿费票据上写的张永利的名字，原告不能主张赔偿该项损失；原告应当提交维修费票据证实车辆实际损失；原告应当提供证据证实事故发生时驾驶员的身体状况适合驾驶条件；对原告的损失应当扣除事故中对方车辆保险公司在无责任财产损失赔偿限额内应当承担的200元。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1.2016年9月2日0时1分许，王修臣驾驶黑Ａ×××××/黑Ａ×××××挂号重型半挂牵引车沿G25长深高速公路由南向北行驶至1465KM+700M处时，与前方正常行驶的周权驾驶的苏Ｃ×××××/苏C××××挂号重型普通半挂车相撞，致使两车及高速公路设施受损，部分人员受伤。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，王修臣承担事故全部责任。经山东鲁伟保险公估有限公司评估，黑Ａ×××××号牵引车的损失金额为174650元。为处理事故，原告还花去救援服务费12020元，评估费6500元、公路设施损坏赔偿费5000元。以上原告的损失共计198170元。2.黑Ａ×××××/黑Ａ×××××挂号重型半挂牵引车在被告投保机动车辆商业保险，被保险人为润盈公司，保险期间均为2016年3月20日至2017年3月19日。其中被告承保的牵引车损失保险金额为260000元，第三者责任保险金额为300000元，承保的挂车损失保险金额为90000元，第三者责任保险金额为300000元。3.黑Ａ×××××/黑Ａ×××××挂号重型半挂牵引车登记在润盈公司名下，但实际车主为本案原告。润盈公司证明该车辆的保险费用均由原告支付，同意原告作为该车的实际投保人和受益人与被告处理保险赔偿事宜。4.审理中，原告同意从损失中扣除事故中对方车辆保险公司在无责任财产损失赔偿限额内应当承担的200元。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、驾驶员王修臣的驾驶证和上岗证、道路交通事故认定书、救援服务费发票、路产赔偿清单和票据、黑Ａ×××××牵引车的价格评估报告书、评估费发票、机动车商业保险保险单、润盈公司出具的证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，润盈公司与被告之间的保险合同合法有效。对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。润盈公司作为保险合同中的被保险人，出具证明证实原告是保险车辆的实际投保人和所有人，故原告对保险车辆具有保险利益，其可以作为权利人向被告主张权利。原告所有的保险车辆在保险期间内发生交通事故并造成损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。被告辩称原告主张的公路设施损坏赔偿费票据上写的张永利的名字，该项损失不是保险车辆的事故损失，但经本院审查，该路产赔偿清单载明的事故时间、地点、车牌号均与保险车辆的事故信息一致，且原告现持有相关票据并解释称张永利只是负责处理该项损失的人员，原告的解释符合事故车辆的实际情况；被告要求原告提交维修费票据证实车辆实际损失，因原告已对车辆损失进行了评估，且该评估过程合法，结论客观公正，故原告参照评估价格主张损失并无不当；被告辩称原告应当提供证据证实事故发生时驾驶员的身体状况适合驾驶条件，因公安机关在审证时已对驾驶员的身体条件进行了审查，事故发生时驾驶员王修臣的驾驶证尚在有效期限内，应当认为其身体条件适合驾驶；故对被告的上述意见，本院均不予采纳。被告主张对原告的损失应当扣除事故中对方车辆保险公司在无责任财产损失赔偿限额内应当承担的200元，原告对此同意扣除，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告按保险合同赔偿车辆损失、路产损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王国臣车辆损失192970元（174650+12020+6500200），在第三者责任保险限额内赔偿原告已支付的路产损失5000元，两项共计197970元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵丽莎
南京市玄武区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第339号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（暨被害人）庄某甲，男，1969年12月10日，汉族。
诉讼代理人白某，女，1957年11月2日，汉族，无业。系附带民事诉讼原告人庄某甲的妻子。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）宋志杰，男，1971年1月3日，汉族，出租车司机。2012年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局取保候�，2013年8月27日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）270号起诉书指控被告人宋志杰犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庄某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员李潇涵出庭支持公诉，被告人宋志杰、附带民事诉讼原告人庄某甲的诉讼代理人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2012年8月7日凌晨2时间许，被告人宋志杰因琐事与姚某甲、李某等人至被害人庄某甲的住处，后双方发生争执并打斗，宋志杰持木棒击打庄某甲左侧头部，致庄某甲左侧额叶脑挫伤，左侧额部硬膜外血肿，运动性失语。经鉴定，庄某甲的损失程度为重伤。2012年8月26日，被告人宋志杰经�安机关电话传唤到案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋志杰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人庄某甲要求被告人宋志杰赔偿医疗费13284.3元、护理费1540元、误工费60000元、营养费6000元、住院伙食补助费280元、伙食费117.5元，共计人民币81221.8元。
被告人宋志杰对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2012年8月6日晚，被告人宋志杰的儿子姚某和被害人庄某甲在本市仙鹤门地铁站旁的物流货场为装货一事发生冲突，姚某遭到庄某甲的外甥庄某乙的殴打。2012年8月7日凌晨2时许，被告人宋志杰得知此事后，遂与姚某的母亲姚某甲、朋友李某等人从安徽省蚌埠市赶至南京看望姚某，并同姚某、姚某甲、李某等人一同前往庄某甲的住处讨要说法，后双方发生争执并打斗，宋志杰持木棒击打庄某甲左侧头部，致庄某甲左侧额叶脑挫伤，左侧额部硬膜外血肿，运动性失语。经鉴定，庄某甲的损失程度为重伤。2012年8月26日，被告人宋志杰经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人宋志杰供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、医药费收据、出院记录，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见及补充说明，证人姚某甲、李某、姚某、白某、林某、杨某、姚某乙、刘某的证言，被害人庄某甲的陈述及被告人宋志杰的户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人宋志杰因琐事持械殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。宋志杰经电话传唤归案后，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人庄某甲要求被告人宋志杰赔偿各类经济损失共计81221.8元的诉讼请求，经查，庄某甲因本案住院治疗14日，支付医药费11934.79元，本院予以支持；庄某甲因涉嫌犯罪出院后即被羁押，其要求赔付误工费60000元于法无据，本院不予支持；对于护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，因庄某甲及其诉讼代理人没有提供相关证据支持该诉求，本院根据具体情况，依照护理费每日60元、营养费每日18元、伙食补助费每日15元，计算14日，依法酌情判令赔偿数额为1302元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人宋志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人宋志杰赔偿附带民事诉讼原告人庄某甲经济损失人民币13236.79元，于判决生效之日起一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 宫宁宁
南京市玄武区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第339号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（暨被害人）庄某甲，男，1969年12月10日，汉族。
诉讼代理人白某，女，1957年11月2日，汉族，无业。系附带民事诉讼原告人庄某甲的妻子。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）宋某，男，1971年1月3日，汉族，出租车司机。2012年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2013年8月27日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）270号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庄某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员李潇涵出庭支持公诉，被告人宋某、附带民事诉讼原告人庄某甲的诉讼代理人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2012年8月7日凌晨2时间许，被告人宋某因琐事与姚某甲、李某等人至被害人庄某甲的住处，后双方发生争执并打斗，宋某持木棒击打庄某甲左侧头部，致庄某甲左侧额叶脑挫伤，左侧额部硬膜外血肿，运动性失语。经鉴定，庄某甲的损失程度为重伤。2012年8月26日，被告人宋某经公安机关电话传唤到案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人庄某甲要求被告人宋某赔偿医疗费13284.3元、护理费1540元、误工费60000元、营养费6000元、住院伙食补助费280元、伙食费117.5元，共计人民币81221.8元。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2012年8月6日晚，被告人宋某的儿子姚某和被害人庄某甲在本市仙鹤门地铁站旁的物流货场为装货一事发生冲突，姚某遭到庄某甲的外甥庄某乙的殴打。2012年8月7日凌晨2时许，被告人宋某得知此事后，遂与姚某的母亲姚某甲、朋友李某等人从安徽省蚌埠市赶至南京看望姚某，并同姚某、姚某甲、李某等人一同前往庄某甲的住处讨要说法，后双方发生争执并打斗，宋某持木棒击打庄某甲左侧头部，致庄某甲左侧额叶脑挫伤，左侧额部硬膜外血肿，运动性失语。经鉴定，庄某甲的损失程度为重伤。2012年8月26日，被告人宋某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人宋某供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、医药费收据、出院记录，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见及补充说明，证人姚某甲、李某、姚某、白某、林某、杨某、姚某乙、刘某的证言，被害人庄某甲的陈述及被告人宋某的户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人宋某因琐事持械殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。宋某经电话传唤归案后，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人庄某甲要求被告人宋某赔偿各类经济损失共计81221.8元的诉讼请求，经查，庄某甲因本案住院治疗14日，支付医药费11934.79元，本院予以支持；庄某甲因涉嫌犯罪出院后即被羁押，其要求赔付误工费60000元于法无据，本院不予支持；对于护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，因庄某甲及其诉讼代理人没有提供相关证据支持该诉求，本院根据具体情况，依照护理费每日60元、营养费每日18元、伙食补助费每日15元，计算14日，依法酌情判令赔偿数额为1302元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人宋某赔偿附带民事诉讼原告人庄某甲经济损失人民币13236.79元，于判决生效之日起一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 宫宁宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第2171号
原告：朱××。
委托代理人：陆××。
被告：金××。
本院在审理原告朱××诉被告金××民间借贷纠纷一案
中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查
，本院认为原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款（四）
项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告金××在银行的存款200000元或者查封
相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理 审 判员 朱邵云
二〇〇九年十一月二十六日
（代）书记员 吕 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第112号
上诉人（原审原告）：张华。
委托代理人：刘凯峰，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市燕京建筑安装有限公司，住所地河北省永清县裕丰街1号。
法定代表人：孙振双，任该公司董事长。
委托代理人：张志伟。
原审被告：孙贵坤。
上诉人张华与被上诉人廊坊市燕京建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，依法适用简易程序审理，于2012年8月17日作出了（2012）广民初字第5号民事判决，张华不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年5月15日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯峰与被上诉人委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年3月6日，廊坊市燕京建筑安装有限公司（以下简称燕京公司）与华北油田矿区集资建房第二工程项目部签订《建筑工程施工合同》。由燕京公司承建华北石油回迁房工程第十四综合服务处住宅小区C标段南区8、9号住宅楼工程。2008年3月20日，燕京公司与孙贵坤签订《工程（劳务）分包合同》，将上述工程项目以包工包料的方式分包给孙贵坤施工。2008年5月10日，孙贵坤以燕京公司的名义与张华签订《木方、竹胶板材料协议书》，该协议书上加盖有“廊坊市燕京建筑安装有限公司第二项目部”的签章，协议书约定由张华供应工程所需木方、竹胶板。2009年12月30日，孙贵坤以燕京公司名义向张华出具《结算单》，载明欠付张华48.98万元货款，该结算单亦加盖有“廊坊市燕京建筑安装有限公司第二项目部”签章。
一审法院认为，张华向燕京公司主张债权的合同、欠付单据等证据均由孙贵坤提供，在无其他证据佐证的情况下，不能认定燕京公司与张华存在买卖建筑材料的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，一审法院判决驳回张华的诉讼请求。一审案件受理费4400元与财产保全费3000元，均由张华负担。
张华不服一审判决上诉称，根据自己一审提交的证据，能够证实燕京公司认可孙贵坤代理该公司与自己签订合同，发生买卖行为，因此自己有权向燕京公司主张欠付的货款。一审判决认定事实错误，二审应支持己方上诉请求，依法改判或将本案发回重审。
燕京公司二审答辩称，张华未在上诉期限内上诉，应依法驳回；一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，对方上诉请求不能成立。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2012年12月10日，一审法院向张华宣判并送达了一审判决书。张华向一审法院递交上诉状后，一审法院立案庭经审查认为应予立案，于2012年12月20日书面通知其在7日内预交本案二审案件受理费。2012年12月27日，张华全额预交二审案件受理费，本院立案庭向其开具了诉讼费预收票据。本院立案庭经审查，于2013年4月17日批准立案。
二审再查明，就本案张华所主张的买卖合同事实，其未能提交如出库单、货品原始收据等其他证据证实。
本院认为，依据本院二审查明事实，张华在法定上诉期限内提起上诉，本院依法受理并无不妥。在燕京公司否认其与李勇之间存在买卖合同关系的前提下，张华应提交充分证据证实买卖合同签订、履行以及价款给付等情况的原始单据、凭证，并应举证证实双方合同履行期间的信息沟通、洽商情况。在本院规定期限内，张华未能提交合同履行情况的原始单据、凭证，以佐证《木方、竹胶板材料协议书》与《结算单》，仅凭《木方、竹胶板材料协议书》与《结算单》，不能认定交易发生的真实性，张华向买受人主张欠付货款的诉请因其未提交充分证据而应承担不利的诉讼后果。因此，一审法院驳回张华的诉请并无不当，本院予以照准。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人张华的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 刘长城
代理审判员 杨立军
二〇一三年七月十日
书 记 员 倪芳华
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0305执56号
黑龙江省滑模建筑工程公司、任伟：
黑龙江省滑模建筑工程公司与任伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12784.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12784.00元，其中，本金12653.00元，案件受理费131.00元。依照本院（2016）黑0305执114号之一执行裁定书，本院已将该款转付高贵福。至此，黑龙江省滑模建筑工程公司向本院申请执行的（2016）黑0305民初518号民事调解书确定由任伟履行的义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00797号
原告：许廷洪，男，生于1969年7月13日，汉族，湖北省丹江口市人，居民。
委托代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨兴富，男，生于1961年3月15日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：张明兰（系被告杨兴富妻子），生于1963年12月24日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告许廷洪诉被告杨兴富、张明兰民间借贷纠纷一案过程中，原告许廷洪于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告许廷洪的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许廷洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许廷洪负担。
审 判 长 姚守杰
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 周献力
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘洪波
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00797号
原告：许廷洪，男，生于1969年7月13日，汉族，湖北省丹江口市人，居民。
委托代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨兴富，男，生于1961年3月15日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：张明兰（系被告杨兴富妻子），生于1963年12月24日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告许廷洪诉被告杨兴富、张明兰民间借贷纠纷一案过程中，原告许廷洪于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告许廷洪的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许廷洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许廷洪负担。
审 判 长 姚守杰
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 周献力
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘洪波
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2146号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年7月17日出生，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州市三扬塑料科技有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇陈行村红旗路。
法定代表人：孟裕奎，该公司经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人扬州市三扬塑料科技有限公司（以下简称三扬公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法
院(2016)苏1012民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.2008年8月26日的送货单右下方是扬州市邗江玉喜制刷厂的印章，ＸＸ是该厂的员工，其在对账函上的签字系履行职务的行为。因此，ＸＸ与三扬公司没有合同关系。2.ＸＸ在对账函上签字并写明“到时商量一下”，是指对债务是否存在以及债务的数额并不清楚，并没有表示还款的意愿，不能构成诉讼时效的重新计算。
三扬公司未提供答辩意见。
三扬公司向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ立即支付三扬公司货款19000元并支付逾期付款利息（要求以19000元为本金，按人民银行同期同档贷款利率计算，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。
一审法院认定事实：三扬公司与ＸＸ之间有业务往来关系，双方口头约定由三扬公司供应塑料颗粒给ＸＸ。2016年1月15日，三扬公司向ＸＸ发出对账函，对账函载明，截止2015年12月31日，ＸＸ尚欠三扬公司货款19000元。2016年5月3日，ＸＸ在三扬公司向其发出的对账函“欠付金额无误”处签字，并书写“到时商量一下”。后三扬公司多次催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，三扬公司与ＸＸ之间存在买卖合同关系，三扬公司向ＸＸ供应货物，ＸＸ理应给付货款。在双方对账后，ＸＸ拒不给付货款，显属违约，应承担此次纠纷的全部责任，对于三扬公司要求ＸＸ给付货款并支付利息的主张，该院依法予以支持，三扬公司要求ＸＸ承担逾期付款利息的起算时间应该从2016年5月4日起算。关于ＸＸ辩称，双方不存在买卖关系，与三扬公司发生业务往来的是扬州玉喜有限公司和扬州市邗江玉喜制刷厂，并非ＸＸ，但ＸＸ并未能提供证据证明扬州玉喜有限公司和扬州市邗江玉喜制刷厂曾经设立，故对于ＸＸ的该抗辩意见，该院不予采纳。关于ＸＸ辩称，三扬公司所提交的对账函明确表明“本函仅为对账之用，并非催款结算”，不是三扬公司与ＸＸ之间对债务进行重新确认的依据，不能作为诉讼时效重新计算的依据，本案已经超过诉讼时效，一审法院认为，ＸＸ于2016年5月3日在对账函的“欠付金额无误”处签字，同时写下“到时商量一下”，该行为既是对债务数额的确认，也表示出愿意继续履行债务的意思，故本案并未超过诉讼时效，对于ＸＸ的该抗辩意见，一审法院亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、ＸＸ于一审判决生效之日起十日内向三扬公司给付欠款19000元并支付利息（以19000元为基数，自2016年5月4日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；二、驳回三扬公司的其他诉讼请求。一审案件诉讼费280元由ＸＸ负担，此款三扬公司已垫付，ＸＸ在给付上述款项时一并给付三扬公司。
在二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：1.ＸＸ是否应当承担案涉欠款的还款义务。2.三扬公司的债权主张是否超过诉讼时效。
本院认为，关于第一个争议焦点，ＸＸ应当承担还款责任。首先，对账函的对象为对账函抬头的“扬州玉喜有限公司/ＸＸ”，ＸＸ以个人名义在对账函上签字确认，可以认定系ＸＸ个人的欠款。其次，扬州玉喜有限公司和扬州市邗江玉喜制刷厂未成立，ＸＸ以未设立的单位的名义从事民事法律行为的，应当由其自身承担法律责任。ＸＸ未提供证据或申请法院调查证据以证明前述两个单位真实存在，其自称系扬州市邗江玉喜制刷厂员工，亦未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，ＸＸ对其事实主张应当承担举证不能的不利后果，本院因此对ＸＸ主张的事实不予采信，ＸＸ应对其行为承担法律责任。
关于第二个争议焦点，三扬公司的债权主张未超过诉讼时效。对账函虽然写明仅为对帐之用，并非催款结算，但ＸＸ在确认对账结果签字时写明“到时商量一下”。对账函的下部分“欠付金额无误”和“欠付金额不符（写明原因）”两块内容，对账函上部写明若账目相符，请在“欠付金额无误”处签章；如有不符，在“欠付金额不符”处写明原因并签章，意思表示明确。若ＸＸ认为账目不符，应在“欠付金额不符”处签字；若账目相符，则应在“欠付金额无误”处签字。但ＸＸ实际在“欠付金额无误”签字并写下“到时商量一下”，并认为“到时商量一下”是指对债务是否存在以及债务的数额并不清楚。该理解显然与对账函的指示和常理不符，ＸＸ若有该意思，应当在“欠付金额不符（写明原因）”处签字并写明原因，而非在“欠付金额无误”处签章。偿付债务是一项法定义务，对于诉讼时效的认定应当从宽。因此，“到时商量一下”应是指商量还款事宜，是一种承诺还款的意思表示，构成诉讼时效重新计算，从ＸＸ在2016年5月3日的对账函上签字之日至本案一审起诉之日止未超过两年的诉讼时效，ＸＸ的抗辩缺乏合理理由，本院不予采纳。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年八月九日
书 记 员 蒋淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初647号
原告：山西华宝焊接设备有限公司。
法定代表人：李成鹏，职务：董事长。
被告：新乡市骏华专用汽车车辆有限公司。
法定代表人：李富军，职务：执行董事。
本院在审理原告山西华宝焊接设备有限公司诉被告新乡市骏华专用汽车车辆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告主动履行合同义务，向原告支付货款，原告山西华宝焊接设备有限公司于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西华宝焊接设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币274元，依法减半收取137元，由原告山西华宝焊接设备有限公司承担。
审判员 张 帆
二〇一七年五月二十三日
书记员 李海燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初654号
原告汤灵楠，男，1990年3月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈楷，福建闽天律师事务所律师。
被告林锡平，男，1956年6月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告汤灵楠诉被告林锡平民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告汤灵楠的委托代理人陈楷到庭参加诉讼，被告林锡平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告汤灵楠诉称，被告林锡平因缺乏资金，于2015年4月、5月左右向原告借款13000元，嗣后，于2015年12月18日被告补开一张欠条为凭，约定2015年年底还款，即借款期限自2015年12月18日起至2015年12月31日止。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告林锡平偿还原告借款本金13000元及按月利率2%支付从2015年12月18日起至还款之日止的利息。
被告林锡平未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、欠条1张，证明被告林锡平向原告借款13000元的事实；3、转账凭证，证明原告向被告履行了出借款项义务。
被告林锡平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告林锡平向其借款13000元的事实相关联，借条上记载的时间为2015年12月18日，故认定借款时间为2015年12月18日；转账凭证显示2015年5月6日原告转账3000元给被告，2015年5月9日原告转账40000元给被告，原告主张这两次转账合计43000元，其中的13000元系诉争借款，但是这两次转账的金额与借款的金额不相符，时间也不相符，且原告无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2015年12月18日，被告林锡平向原告汤灵楠借款13000元。
本院认为，债务应当清偿，被告林锡平因缺乏资金向原告汤灵楠借款13000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告林锡平在取得借款后，未能偿还原告借款。原、被告借款时未书面约定利息，原告亦无证据证明借款约定了利息，故被告林锡平应偿还借款本金13000元及按年利率6%支付从起诉之日即2016年2月26日起至还款之日止的利息。被告林锡平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林锡平应于本判决生效之日起10日内偿还原告汤灵楠借款本金13000元及按年利率6%支付从起诉之日即2016年2月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元，因适用小额诉讼程序减半收取为70元，由被告林锡平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘巧素
二〇一五年五月九日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4514号
原告张某，女，生于1927年4月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告郭某1，女，汉族，住长葛市。
被告郭某2，男，汉族，住禹州市。
被告郭某3，男，汉族，住禹州市。
被告郭某4，男，汉族，住禹州市。
原告张某诉被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4赡养纠纷一案，在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的起诉。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟凡敏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第141号
被执行人齐新顺，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人齐新顺犯盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人穆祥铭罚金人民币4000元，已执行标的0元，未执行标的4000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第187号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘亚丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民抗监字第0003号
原审原告陈雪梅，女，汉族，1959年9月19日出生。
原审原告郑红英，女，汉族，1937年7月20日出生。
原审原告蒋伟芳，女，1981年8月24日生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司。
负责人薛天虎，该公司经理。
委托代理人雷选杰，男，汉族，1984年4月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司职工。
委托代理人王叶根，男，汉族，1969年8月8日出生，中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司职工。
原审被告胡旭亭，男，汉族，1967年2月8日出生。
原审被告马新亮，男，汉族，1981年3月1日出生。
原审原告陈雪梅、郑红英、蒋伟芳与原审被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司、胡旭亭、马新亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月6日作出（2012）坛朱民初字第0356号民事调解、2012年8月13日作出（2012）坛朱民初字第0356号民事判决，均已经发生法律效力。2013年10月17日，金坛市人民检察院作出坛检民建再（2013）5号检察建议书，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书、判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止本院（2012）坛朱民初字第0356号民事调解书、民事判决书的执行。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1643号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告赵爱茹，女，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告赵爱茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔺达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第573号
上诉人（原审被告）胡满仓，男，1981年10月16日出生，汉族。
委托代理人程合适，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴婷，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊民，男，1961年6月19日出生，汉族。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
原审被告徐志涛，男，1963年4月26日出生，汉族。
原审被告李一梅，女，1967年3月23日出生，汉族。
原审被告贾明选，男，1961年6月16日出生，汉族。
上诉人胡满仓与被上诉人张俊民、原审被告徐志涛、李一梅、贾明选民间借贷纠纷一案，张俊民于2013年10月11日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令徐志涛、胡满仓、贾明选偿还原告款本金160万元，利息54.4万元，诉讼期间及调解或判决后借款利息仍按20‰计算至借款还清为止，本案受理费及其他相关费用均由被告承担。河南省新密市人民法院于2013年12月5日作出（2013）新密民一初字第2162号民事判决。宣判后，胡满仓不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡满仓及其委托代理人程合适，被上诉人张俊民及其委托代理人杨利敏，原审被告徐志涛，原审被告贾明选到庭参加诉讼。原审被告李一梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告徐志涛与被告李一梅系夫妻关系。2012年1月23日，被告徐志涛向原告借款160万元，借款期限为6个月，双方约定借款月利率为26‰，被告借款当日向原告出具借据一份，收到条一份，借款合同一份。被告胡满仓、贾明选为被告徐志涛向原告借款160万元及利息提供担保自愿承担连带清偿责任，约定担保期限为债务履行期届满之日起二年，二被告并分别出具担保书一份。到期后经原告催要，被告徐志涛仅支付借款后连续3个月的利息，借款本金及下余利息被告拒不偿还，担保人亦不履行担保义务。为此，双方形成纠纷。现原告起诉要求被告徐志涛、李一梅立即偿还借款本金160万元及从2012年4月23日计算至2013年9月23日以月利率20‰计算利息为54.4万元。从2013年9月24日计算至付清欠款之日止的利息按月利率20‰另行计算。被告胡满仓、贾明选对以上借款及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原审法院认为，被告徐志涛借原告款，有被告徐志涛给原告出具借据为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金160万元的主张，该院予以支持。原告自愿放弃按双方约定月利率26‰计算利息，提出按月利率20‰计算利息的主张，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，对其主张该院予以支持。利息从2012年4月23日计算至2013年9月23日以月利率20‰计算为54.4万元，从2013年9月24日计算至付清欠款之日止的利息按月利率20‰另行计算。因被告徐志涛借原告张俊民款时是在被告徐志涛与被告李一梅婚姻关系存续期间发生的，依照相关法律规定夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故被告李一梅应对被告徐志涛借原告张俊民款负共同清偿责任。被告徐志涛借原告款时，被告胡满仓、贾明选作为担保人在担保书上签上自己名字，且在双方约定的担保期间内，故对原告请求被告胡满仓、贾明选对被告徐志涛偿还其借款负连带清偿责任的主张，符合法律规定，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志涛、李一梅于本判决生效后二十日内归还借原告张俊民款160万元及利息54.4万元（利息从2012年4月23日计算至2013年9月23日按月利率20‰计算），从2013年9月24日起至付清欠款之日止的利息按月利率20‰另行计算。二、被告胡满仓、贾明选对被告徐志涛、李一梅偿还借原告张俊民款160万元及利息负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23952元，由被告徐志涛负担。
上诉人胡满仓上诉称，本案属于大额民间借贷纠纷，被上诉人与徐志涛的借款合同未生效，主借款合同无效，上诉人出具的担保书自然无效，上诉人不应承担担保责任，一审法院认定“借款合同生效”事实不清、证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张俊民答辩称，本案借款合同已经履行过，在借款当日张俊民就以现金的方式借给徐志涛160万元整，一审判决认定本案借款及担保的事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐志涛答辩称，借款合同没有实际履行。
原审被告贾明选答辩称，当时我在担保公司，我是胡满仓借款的担保人，我给胡满仓借的钱，胡满仓又把钱借给徐志涛，钱到期后，张俊民借给徐志涛160万元只打了一个条，没有实际履行。
原审被告李一梅未答辩。
上诉人二审提供一份安泽军与胡满仓的借款合同，担保人是河南天德投资担保有限公司，拟证明胡满仓向安泽军借款200万元的事实。提供一份转款证明，拟证明转给徐志涛200万元，徐志涛写的欠条是246万元，其中20万元是利息，担保公司已经扣除。欠担保公司的款徐志涛实际是用款人，之所以与张俊民签订借款合同，目的是为了偿还担保公司的欠款，张俊民没有实际向徐志涛提供借款，担保公司的款也没有还上。被上诉人质证认为该证据与本案无关，不具有证据的关联性。徐志涛不发表质证意见。贾明选对该证据的真实性及证明目的无异议。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中原审被告徐志涛与被上诉人张俊民是否存在债权债务关系，是本案争议的焦点。原审中被上诉人张俊民提供的2012年1月23日的借据、借款合同、收到条均有借款人徐志涛的签字、指印，徐志涛对该证据予以认可，该借据、借款合同及担保书上均有担保人胡满仓、贾明选的签名、指印，胡满仓、贾明选对其签名、按指印均予认可，应予认定。2012年3月31日，张俊民收到徐志涛借款利息及服务费64000元，经手人徐志涛对本人的签名予以认可。2013年11月29日，原审法院询问笔录中，徐志涛、贾明选对借张俊民款160万元，由贾明选、胡满仓担保的事实予以认可。2014年11月18日，徐志涛在新密市人民法院执行询问笔录中，也明确表示愿意用其所有的门市房抵偿所欠张俊民的债务。上述证据，足以证明徐志涛2012年1月23日向张俊民借款160万元及胡满仓、贾明选提供担保的事实存在，故徐志涛与张俊民之间债权债务关系成立，徐志涛应予偿还。原审被告李一梅与徐志涛系夫妻关系，应共同偿还欠其张俊民的借款160万元及利息，上诉人胡满仓、原审被告贾明选作为徐志涛借款担保人，应当承担连带清偿责任。原审被告贾明选、徐志涛对在原审中已经认可借款担保的事实，二审中予以否认，辩称借款合同没有履行，不应承担连带清偿责任的辩解理由没有道理，不予采纳。上诉人胡满仓的上诉理由不足，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23952元，由上诉人胡满仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一五年六月四日
书记员 陈秀娟
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2873号
申请人：殷继忠，男，1969年2月15日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：周培培，女，成年，汉族，现住桓台县。
被申请人：吕天天，女，成年，汉族，现住桓台县。系被申请人周培培之女儿。
被申请人：吕昕驰，男，汉族，现住桓台县。系被申请人周培培之儿子。
法定代理人：周培培，女，汉族，现住桓台县。系被申请人吕昕驰之母亲。
申请人殷继忠诉被申请人周培培、吕天天、吕昕驰、韩卫红、吕允义、王安华、吕立峰、焦方亮买卖合同纠纷一案，申请人殷继忠于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周培培、吕天天、吕昕驰的银行存款100000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人殷继忠以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人殷继忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周培培、被申请人吕天天、被申请人吕昕驰的银行存款100000元或查封相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人殷继忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金云霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴宗倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20855号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：李玲，男，1984年11月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月三十日
书记员 马佳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执829号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地南平市延平区八一路213号，统一社会信用代码91350700157033425N。
负责人：陈宙，行长。
被执行人：许陈良，男，1978年1月11日出生，汉族，住南平市延平区，
关于申请人中国工商银行股份有限公司南平城银支行与被执行人许陈良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终199号
上诉人（原审原告）陈佑吾，男，1934年9月22日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师�
上诉人陈佑吾诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初36号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1982年被学校以超生为由口头通知回家不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告陈佑吾的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持�裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政�讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
�二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终199号上诉人（原审原告）陈佑吾，男，1934年9月22日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师�上诉人陈佑吾诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初36号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1982年被学校以超生为由口头通知回家不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告陈佑吾的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持�裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政�讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；�二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初788号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告�李丹丹，居民。
被告：王洪曾，居民。
被告：宁忠朋，居民。
被告：季海潮，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李丹丹、王洪曾、宁忠朋、季海潮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺及被告宁忠朋、季海潮到庭参加诉讼，被告李丹丹、王洪曾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年7月2日被告李丹丹向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年8月15日，被告王洪曾、宁忠朋、季海潮为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息�
被告宁忠朋、季海潮答辩称是我们签字，无异议。
被告李丹丹、王洪曾未作答辩。
经审理查明，借款人李丹丹2013年7月2日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王洪曾、宁忠朋、季海潮作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年7月2日至2015年7月1日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保�责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年7月2日向被告李丹丹发放借款20万元，还款日期为2014年8月15日。到期后被告李丹丹未按约定履行还款义务，被告王洪曾、宁忠朋、季海潮未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李丹丹签订的个人借款合同，以及与被告王洪曾、宁忠朋、季海潮签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已�成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹丹于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王洪曾、宁忠朋、季海潮对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李丹丹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第892号
原告张社林，甘肃省西峰区人。
被告麻进录，甘肃省合水县人。
张社林与麻进录农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张社林诉称：依法判令被告支付拖欠原告的工程款15.2444万元，案件受理费由被告负担。
被告麻进录辩称：因房子出现质量问题，被告多次要求原告维修，原告未维修，故拒付下欠的工程款。
经审理查明：2014年3月22日，张社林（乙方）与三里店行政村孙旗自然村村民代表张文平、麻友田（甲方）签订《孙旗村居民安置点基建合同》，约定：“工程为毛坯房，不含刷白，不贴地板砖及楼梯砖。乙方必须于2014年6月25日主体完成并于2014年8月30日竣工交钥匙。付款方式：基础正负零时，甲方必须付给乙方总造价的30％，主体完成付35％，竣工交钥匙付30％，扣除建筑质量保证金5％，一年后付清。”麻进录亦在甲方签字处签了字，张社林为麻进录修建住宅2处。2014年工程完工后张社林与麻进录进行了结算，麻进录2套房子总造价为69.2444万元，麻进录已付54万元，下剩15.2444万元未付。2014年12月，麻进录因居住房屋被拆迁无处居住，张社林便将2套房子的施工钥匙交给麻进录，麻进录对房子进行装修。后张社林要求麻进录给付剩余建房款时麻进录以所建房屋存在质量问题为由拒付，张社林便强行将1套房子收回，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，应予认定。
1、当事人的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实原被告身份；
3、建筑施工合同1份、结算清单1张，证实建筑施工及结欠工程款的事实；
4、照片11张，证实车库、雨棚、地沟、小窗台、楼顶多处存在质量问题。
本院认为：张社林与麻进录双方在协商一致的情况下签订了《基建合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违背法律规定，故该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自所负义务。工程竣工后，张社林与麻进录进行了结算，下欠工程款15.2444万元未付，扣除质量保证金3万元后（待维修后支付），麻进录应向张社林支付剩余工程款12.2444万元。麻进录辩称车库、雨棚、地沟、小窗台、楼顶多处存在质量问题，因工程在保修期内，且张社林对以上质量问题予以认可，同意进行维修，麻进录以工程质量存在问题拒付剩余工程款的理由不成立。麻进录辩称地暖存在问题，未提供证据证实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、麻进录给付张社林工程款12.2444万元（已扣除保修金3万元）；
二、驳回张社林的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由张社林负担660元、麻进录负担2640元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一五年九月十日
书记员 段忆林