河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初360号
原告：周文英，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张群生，住河南省社旗县。系原告周文英丈夫。
委托诉讼代理人：王雷，南阳市社旗县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司社旗支公司，住所地社旗县城关镇建设路22号。
负责人：庞冲，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：张天旗，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李荣军，社旗县法律服务所法律工作者。
原告周文英与被告中国人寿保险股份有限公司社旗支公司（以下简称人寿保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文英的委托诉讼代理人张群生、王雷，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张天旗、李荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告周文英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险金78064.99元并承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告分别于2002年4月19日、2009年9月28日、2012年12月17日与被告签订了三份保险合同，投保了康宁终身保险项目，原告如约交付了保险费。2016年11月，原告因病在多家医院治疗。原告因患××、××于2017年3月和4月两次到郑州大学第一附属医院住院手术治疗。出院后，原告请求被告赔付××保险金，被告拒不赔付。现原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请人民法院支持原告的诉求。
被告人寿保险公司辩称，原告所述三份保险合同事实存在，原告患病不符合约定赔付条件，被告依照合同约定拒绝赔付，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的郑州大学第一附属医院病历真实性无异议，但因为原告起诉的是2016年患病，且没有提供2016年患病住院的证据，该证据不适用于原告起诉和作为本案证据。本院认为该病历与本案具有关联性，原告主张的××系2017年被该医院诊断的××、颅内动脉瘤及相关手术，故被告所提异议不能成立，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周文英与被告人寿保险公司分别订立康宁终身保险合同三份，主要内容如下：A合同：2002年4月19日成立，合同生效日期为2002年4月20日，保险合同（组）号码为:2002-412900-S42-10028566-7，交费方式为年交，交费日期为每年的4月20日，交费期满日为2022年4月19日，保险金额为5000元，保险期间为终身，年缴保险费为330元。保险单载明“特别约定”：××保险金理赔时，本公司基于“有利于客户”的原则，××定义使用规范》对比，以两者之中更有利于被保险人的标准作为理赔依据。保险合同中，《康宁终身保险条款》第四条保险责任：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。”该条款第二十三条释义：××:××或手术之一:……十、主动脉手术”，后注释:“主动脉手术指接受胸、腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外”。B合同：2009年9月28日成立，合同生效日期为2009年9月29日，保险合同（组）号码为:2009-412900-425-11570472-9，交费方式为年交，交费日期为每年的9月29日，交费期满日为2029年9月28日，保险金额为6172.84元，保险期间为�身，年缴保险费为500元。保险合同中，《康宁终身保险条款》第五条保险责任：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。”该条款第二十三条释义:××:××，××、××状态或手术，共计十种，××，××的名称及定义如下：……10、主动脉手术，指为治疗主动脉××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。C合同：2012年12月17日成立，合同生效日期为2012年12月18日，保险合同（组）号码为:2012-412900-478-11595529-9，交费方式为年交，交费日期为每年的12月18日，交费期满日为2032年12月17日，保险金额为55710.31元，保险期间为终身，年缴保险费为2000元。保险合同中，××保险（2012版）�益条款》第五条××:××，××、××状态或手术，共计四十种，××，××。××的名称及定义如下：……（九）、良性脑肿瘤：指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：1、实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；2、实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。主动脉手术……（二十五）、主动脉手术，指为治疗主动脉××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。第七条保险责任：本合同保险期间，本公司承担以下保险责任：（一)、××保险金……被保险人�本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金。
合同签订后，原告周文英分别依约按期向被告缴纳了保险费用。
2017年3月25日，原告周文英以“脑出血术后4月，头晕、记忆力下降3月”为主诉到郑州大学第一附属医院住院治疗，××为:1、××；2、动脉瘤。原告周文英于2017年4月1日出院。出院医嘱为：继续口服阿司匹林、尼莫同、甲钴胺、维生素B1；戒烟酒、低盐低脂饮食；休息，避免劳累、避免受凉、避免刺激；定期复查，必要时转上级医院诊疗；不适随诊。2017年4月25日，原告周文英在为进一步治疗，再次入住郑州大学第一附属医院，经诊断为：颅内动脉瘤，××。在该医院行右侧颞肌贴敷术+硬脑膜翻转术。原告周文英于2017年5月7日出院。出�后，原告周文英向被告人寿保险公司要求理赔时，被告人寿保险公司以原告周文英所患××不在理赔范围为由拒绝理赔，原告周文英遂诉至法院。
本院认为，原告周文英与被告人寿保险公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵守诚信原则，按约履行合同。原、被告之间所签订保险合同及附保险条款是被告为重复使用而事先拟制的格式合同条款，作为提供格式条款的保险人即被告，应当遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，信守诚信原则，采取合理方式，如实告知投保人合同内容。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案中，在A、B两份保险合同保险条款及释义中载明了10种××或手术为××，在C合同保险条款中，××、××。中国保险监督管理委员会《健康保险管理办法》第二十一条规定：××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医学技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为由拒绝给付保险金。”该规定说明，××的范围应不仅限于保险合同解释的范围，××的范围。
被告人寿保险公司作为格式条款的提供�，有义务就合同中所有关于免除或限制保险人责任范围条款的概念、内容及法律后果对投保人即原告周文英作出明确说明，而不仅限于保险合同中明示的“责任免除条款”，对于未命名为“责任免除条款”而实为免除保险人责任的内容，保险人也应当就该限责的具体内容向投保人作特别解释并特别提请投保人注意。
××作为支付保险金的条件。××”的理解，××。因此，合同条款的约定与日常生活通常理解不一致，根据订立涉讼A、B合同时的《中华人民共和国保险法》（1995年6月30日修订，1995年10月1日起施行）第十六条“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”，第十七条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”和订立涉讼C合同时的《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订，2009年10月1日起施行）第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定，被告人寿保险公司应当向原告周文英明确说明保险合同条款的内容特别是××”和“主动脉手术”条款及释义且符合约定范围的才属于保险范围并承担保险责任，××患均不在保险范围并不承担保险责任。现被告人寿保险公司未提供证据证实其履行了“明确说明”或“说明保险合同的条款内容”的义务，故其应当承担举证不能的法律后果，××和主动脉手术进行范围限定的部分对原告周文英不产生法律效力。而且，原告周文英作为不具有医学专业知识的公民，在投保时对于A、××、××状态或手术的范围并不完全了解，人寿保险公司未向原告周文英明确告知“主动脉手术”的确切定义，释义条款无法反映出“主动脉”应当解释为医学上的严格定义还是通常理解的“人体主要动脉”，亦无法反映出人寿保险公司赔付的条件是“患病需进行手术”还是“已完成手术”，造成双方对“颅内动脉瘤、××及原告所进行的右侧颞肌贴敷术+硬脑膜翻转术是否属于“主动脉手术”存在不同理解。因合同为格式文本，存在不同理解时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告身患颅内动脉瘤、××，严重危及其生命，严重影响其大脑正常的思维，属非手术治疗不可的××，手术经过包括：“切开头皮”、“颅骨钻孔”、“铣开骨瓣”、“剪刀片挑开硬脑膜”、“脑组织表面蛛网膜部分剪开”、“游离骨瓣颞肌端去除部分骨质”等内容，从人体生命健康来�给原告造成了巨大影响，××；××，应当理解为保险合同约定的“主动脉手术”范围。综上所述，原告患××，属于原、被告签订的保险合同××范围内的××，被告应承担保险责任，履行向原告支付保险金的义务。故被告人寿保险公司应当按约赔付原告周文英××保险金：A合同1万元（基本保额5000元×2=1万元）；B合同12345.68元（基本保险金额6172.84元×2=12345.68元）；C合同55710.31元。以上三份保险合同保险金合计78055.99元。原告请求超出本院确认数额的部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告有关原告所患××不符合赔付条件的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》（1995年6月30日修订，1995年10月1日起施行）第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订，2009年10月1日起施行）第十七条、第三十条的规定，判决如下:
一、被告中国人寿保险股份有限公司社旗支公司于本判决生效后十日内赔付原告周文英保险金78055.99元；
二、驳回原告周文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由被告中国人寿保险股份有限公司社旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一八年五月二日
书记员 胡 彬