wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1586号
原告李松，男，汉族，1971年10月24日生，贵州都匀人，住址贵州省都匀市。
委托代理人李立章，男，汉族，住址贵州省瓮安县玉华乡，系李松之弟。特别授权。
被告袁多，男，汉族，1978年8月13日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县玉华乡。
被告刘希平，女，汉族，1981年9月23日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县玉华乡，系袁多之妻。
原告李松诉被告袁多、刘希平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，于2014年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立章、被告袁多及刘希平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：二被告在2012年多次向原告借款，借款后被告也多次还款，但借款没有归还完毕。现在被告还欠原告借款共计9万元，每次借款均由被告夫妻二人出具借条为凭。原告多次找到被告要求被告偿还剩余借款，被告每次均以各种借口拖延偿还。现在被告借款时用于抵押的车辆、矿山均已经变卖，同时被告二人连原告电话也不接听。为此，原告为维护自己的合法权益特依法起诉，请求判决二被告偿还借款9万元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：借款9万元是事实，但是已经通过银行打款，偿还了77000元，有银行打款凭证。
原告在举证期限内提供如下证据证明其主张：
1.2012年3月8日借条一张，证明二被告差欠原告借款本金5万元；
2.2012年3月25日借条一张，证明二被告差欠原告借款本金4万元。
二被告质证：真实性无异议。
二被告在举证期限内提供如下证据证明其主张：
1.2012年8月30日农业银行打款凭证，证明被告已偿还原告李松5000元；
2.2013年6月14日信合李立章打款凭证，证明二被告通过李立章打款给原告2000元；
3.2013年9月15日工行打款凭证，证明二被告通过李立章打款3万元给原告；
4.2013年11月21日工行打款凭证，证明二被告向李松通过银行转账还款1万元；
5.2013年12月15日工行打款凭证，证明二被告向李松通过银行转账还款1万元，；
6.2014年1月4日农行打款凭证，证明二被告向李松通过银行还款2万元。
原告质证：1号证据打款不是偿还的本案借款，是偿还的其他债务；2-3号证据是打给李立章的，不是偿还给原告的；4-6号证据均不认可，二被告打款是偿还的其他债务，不是本案的借款。
本院对原告及被告提供的证据进行分析认定：对原告提供的1-2号证据，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，用作认定事实的依据；对被告提供的1、4、5、6号证据，经审查与本案具有关联性，本院予以认定，对2、3号证据，不足以证明打款是支付给原告，对该两份证据不予认定。
经审理查明：二被告分别于2012年3月8日和2012年3月25日向原告借款人民币5万元及4万元，合计人民币9万元。2012年3月25日借款约定用贵JG81**号车作抵押，但并未办理抵押登记。2012年3月8日借款约定用清水沟矿山或大货车贵JA96**作抵押亦未办理抵押登记。借款后原告认为二被告未偿还借款，原告特诉至本院要求二被告偿还借款人民9万元。审理中，二被告提供银行打款凭证用以证明分别于2012年8月30日通过中国农业银行向原告还款5000元，2013年11月21日通过中国工商银行向原告还款1万元，2013年12月15日通过中国工商银行向原告还款1万元，2014年1月4日通过中国农业银行向原告还款2万元，以上合计还款45000元。其余借款未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的证据和原、被告的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告提交的借条上有二被告的签名和捺印，具有客观性、合法性、关联性，故双方的借款合同成立。审理中，被告提供银行打款凭证表明直接偿还原告借款本金45000元，原告称以上银行打款均是偿还其他债务，但未提供相应证据予以驳斥，故本院认定现被告实际还差欠原告借款本金45000元。被告辩称另通过案外人李立章分别两次打款32000元给原告李松，原告表示不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该两笔打款凭证不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求二被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁多、刘希平在本判决生效后十五日内清偿原告李松借款人民币四万五千元；
驳回原告李松的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1025元，由被告袁多、刘希平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院并按不服部分金额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如二被告未在判决规定期限内履行还款义务，原告可从履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 郑 橙
二〇一四年十月八日
书记员 卢丹丹
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00110号
申请执行人：无为县国土资源局，住所地安徽省无为县无城镇二坝路。
法定代表人：仇后亮，该局局长。
被执行人：程某某，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人无为县国土资源局以被申请人程某某在法定期限内不提起诉讼又不履行无国土执法字（2013）05号责令交出土地决定为由，于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县国土资源局作出的无国土执法字（2013）05号责令交出土地决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县国土资源局申请强制执行的无国土执法字（2013）05号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年四月二十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00529号
上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区琴海商店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：周爱琴，女，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市涌泉商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴义辉，总经理。
委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
上诉人黄山市屯溪区琴海商店（以下简称琴海商店）因与被上诉人黄山市涌泉商贸有限公司（以下简称涌泉商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）屯民一初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人琴海商店的经营者周爱琴及其委托代理人程达群，被上诉人涌泉商贸公司的法定代表人吴义辉及其委托代理人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：汪向阳原系涌泉商贸公司业务员，涌泉商贸公司自2008年10月起为汪向阳缴纳基本养老保险至2014年8月止。琴海商店与涌泉商贸公司之间有啤酒业务往来。琴海商店称汪向阳向其提供了盖有“永泉商贸有限公司业务专用章”的永泉商贸有限公司优制雪花提货券，并以此要求涌泉商贸公司供货，涌泉商贸公司拒绝供货。2015年4月13日，黄山市公安局屯溪分局决定对汪向阳涉嫌诈骗罪立案侦查，并于2015年4月17日决定对汪向阳采取刑事拘留措施。经黄山市公安局屯溪分局向黄山市工商行政管理局查询，在安徽工商综合业务管理系统中并无黄山市永泉商贸有限公司的注册信息。琴海商店于2015年5月21日向法院提起诉讼，请求判令：1.涌泉商贸公司立即返还琴海商店订酒款13475元；2.本案诉讼费由涌泉商贸公司承担。
原审另查：琴海商店所持提货券上加盖的为印有“永泉商贸有限公司业务专用章”字样的方形章，而涌泉商贸公司曾经使用的提货券上加盖的为印有“黄山市涌泉商贸有限公司业务专用章”字样的圆形章，且两者在字体大小和格式排版上存在较大差异。
原审认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任；行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，汪向阳下落不明，琴海商店所持提货券是否由汪向阳提供以及购买雪花系列啤酒价款等事实无法核实，琴海商店亦未提供相关证据予以证明。琴海商店称提货券系由汪向阳提供，但其并无证据证明涌泉商贸公司已授权汪向阳提供该提货券及涌泉商贸公司对该行为予以追认的事实，同时，琴海商店与涌泉商贸公司之间存在啤酒业务往来，其所持有提货券的名称及该券上印章与涌泉商贸公司的名称存在明显差异，该差异仅凭感官即可识别，但其在获得提货券前后均未向涌泉商贸公司进行核实，其未尽到合理的注意义务，主观上存在过失，其所称的汪向阳提供提货券的行为对涌泉商贸公司不构成表见代理，涌泉商贸公司无需对此承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告黄山市屯溪区琴海商店的诉讼请求。案件受理费68.5元，由原告黄山市屯溪区琴海商店负担。
原审宣判后，琴海商店不服上述判决，向本院提起上诉称：涌泉商贸公司业务员汪向阳在代理该公司经销雪花啤酒过程中，始终未与琴海商店签订书面合同，而是直接销售其购货凭证即加盖“永泉商贸有限公司业务专用章”的提货券，琴海商店需要进购雪花啤酒时，随即电话告知其送货，这是涌泉商贸公司对外经销多年之惯例。汪向阳销售的提货券虽然其中的“永泉”非“涌泉”，但涌泉商贸公司从未与琴海商店签订啤酒销售合同，致使琴海商店无法注意其中的个别文字差别。汪向阳的名片、啤酒销货单据、雪花啤酒展示协议、黄山电视台《市民热线》栏目的报道、涌泉商贸公司为汪向阳缴纳至2014年9月份的社会保险费单据、录音资料、涌泉商贸公司职工花名册、发货材料单等均能证明汪向阳系涌泉商贸公司业务员。琴海商店所提供的证据材料可以相互印证，证实汪向阳的行为构成表见代理，涌泉商贸公司应当承担赔偿损失的民事责任。为此，特提起上诉，请求：撤销原判，改判涌泉商贸公司立即返还琴海商店订酒款13475元。
涌泉商贸公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，琴海商店提交《三方协议书》两份。证明涌泉商贸公司是华润雪花啤酒在安徽的总代理，向黄山市所有客户经销啤酒，其他商户无权销售雪花啤酒。
涌泉商贸公司的质证意见为：上述证据不是新证据，对其真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
本院认证意见为：上述证据不属于二审中的新证据，且与本案无关联性，本院不予认定。
双方所举其他证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：琴海商店所称的汪向阳行为是否构成对涌泉商贸公司的表见代理，涌泉商贸公司是否应承担返还琴海商店订酒款13475元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，琴海商店持有的提货券加盖的印章为“永泉商贸有限公司业务专用章”，而非涌泉商贸公司印章，且琴海商店在取得该提货券时未尽合理注意义务，存有一定过失。据此，琴海商店上诉称汪向阳向其销售提货券的行为构成对涌泉商贸公司的表见代理，本院不予支持。另，琴海商店亦未提供证据证明该提货券系汪向阳提供且其已向汪向阳或涌泉商贸公司支付了13475元的货款，故琴海商店请求涌泉商贸公司向其返还订酒款，无事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136.88元，由上诉人黄山市屯溪区琴海商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 谢慧慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第344号
原告郭婷，女，1981年10月26日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告王志强，男，1981年12月6日出生，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告郭婷诉被告王志强离婚纠纷一案中，原告郭婷应交诉讼费300元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告郭婷自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 倩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01710号
原告：郭某，女，汉族。
被告：唐某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
审判员 叶 波
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘代全
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第40号
申请执行人聂超，男，1970年5月14日出生，汉族，居民。
被执行人张学林，男，1965年9月28日出生，汉族，居民。
被执行人闫德兰（系张学林之妻），1967年5月23日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第1701号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人张学林、闫德兰发出执行通知书，责令被执行人张学林、闫德兰履行判决书确定的义务。但被执行人张学林、闫德兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定裁定如下：
冻结被执行人张学林在中国建设银行枣庄丰源支行的帐号×××4346的存款1500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一四年四月二十三日
书记员 纪雅萍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1843号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓XX，男，XX年XX月XX日出生，河南省XX人，汉族，初中文化，住XXXX（以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月29日被羁押并被刑事拘留，同年4月5日被公安机关决定取保候审，2014年7月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]1916号起诉书指控被告人邓XX犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日2时许，被告人邓XX无证酒后（经检测，被告人邓XX案发时血液中乙醇含量为176.37mg/100mg）驾驶无号牌二轮摩托车由东莞市麻涌镇新基村往中堂方向行驶，途经东莞市麻涌镇欧涌村喜来购仓库门口时，撞上喜来购仓库门口铁门，造成被告人邓XX到地受伤及二轮摩托车损毁的事故（经交警部门认定，被告人邓XX负本次事故的全部责任。）。事后，公安机关接报后赶到现场将被告人邓XX抓获归案。
另查，被告人邓XX因本案被东莞市公安局取保候审期间违反取保候审的规定，取保潜逃。2014年7月15日22时19分许，东莞市公安局麻涌分局民警在处理一起纠纷时发现被告人邓XX系在逃人员，遂将被告人邓XX抓获归案。
上述事实，被告人邓XX当庭没有提出异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的现场图、现场照片，物证涉案摩托车，鉴定意见XXXX鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书（XX司鉴中心[2013]检字第634号）、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、东莞市公安局交通警察支队麻涌大队道路交通事故认定书（编号为东公交认字第[2013]E012号），书证到案经过、被告人邓XX的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押照片、门（急）诊诊断证明书等，被告人邓XX的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓XX无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人邓XX无证驾驶二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。
被告人邓XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
关于本案被告人邓XX的身份问题，根据被告人邓XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓XX以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的8天，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 雯
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初834号
原告：邓爱仁，男，1955年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。
被告：临武县福顺房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省临武县舜峰镇东云路467号。
法定代表人：邓森林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张为国，湖南民安律师事务所律师。
原告邓爱仁与被告临武县福顺房地产开发有限责任公司（以下简称“福顺房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，由审判员文拥军独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓爱仁及其委托诉讼代理人黄建和被告福顺房地产公司的委托诉讼代理人张为国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告邓爱仁与被告福顺房地产公司于2013年6月3日签订的14份《福顺鑫都车库、杂房买卖协议书》合法有效；2、本案的诉讼费由被告临武县福顺房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：2013年6月3日，原告邓爱仁与被告福顺房地产公司就被告开发的“福顺鑫都”小区的6栋101号、102号、107号杂房，116号车库；10栋109号、117号、120号、122号、124号、125号车库；12栋125号、132号、134号、135号车库共计十四间分别签订了14份买卖协议书。通过双方结算累计购房款为733486元，并通过双方协商该购房款用原被告应支付原告的合同权益予以抵扣。当即，被告向原告邓爱仁出具了收据。据此，原告请求确认与被告福顺房地产公司2013年6月3日签订的14份《福顺鑫都车库、杂房买卖协议书》合法有效。
被告福顺房地产公司辩称，对2013年6月3日与原告签订的14份《福顺鑫都车库、杂房买卖协议书》的事实予以认可，公司也履行了交付责任，但房屋是车库、杂房，无法在房产部门办理手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的证据：合作开发协议、补充协议、《福顺鑫都车库、杂房买卖协议书》及平面图14份、收据及结算清单，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓爱仁及其他案外人与被告福顺房地产公司原通过协议共同合作开发“福顺鑫都”小区。2013年3月6日经双方结算，被告福顺房地产公司应支付原告邓爱仁相应的合作开发利润回报。同年6月3日，双方通过协商，被告将“福顺鑫都”小区中未出售的车库、杂房（已由临武县房产测绘队测绘，均未办理房产手续）作价转让给原告。双方就“福顺鑫都”小区的6栋101号、102号、107号杂房，116号车库；10栋109号、117号、120号、122号、124号、125号车库；12栋125号、132号、134号、135号车库共计十四间分别签订了14份《福顺鑫都车库、杂房买卖协议书》，累计计购房款为733486元，双方同意用被告福顺房地产公司应支付原告邓爱仁相应的合作开发利润回报款项中予以抵扣。当即被告福顺房地产公司出具了收据（该收据为总收据，其中包括原告邓爱仁，还包括案外人王细明、彭福兴的购房款）。当日原、被告对上述房产进行了交付，至此上述房产就一直由原告邓爱仁占有、使用、收益、处分。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉的14份《福顺鑫都车库、杂房买卖协议书》的签订，均系合同当事人的真实意思表示，内容经审查亦不存在法律规定合同无效的情形，故对原告要求确认该14份系列协议书合法有效的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。基于该14份系列协议书的合法有效性，原告邓爱仁依法可享有占有、使用、收益、处分等权益。
依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条之规定，判决如下：
确认原告邓爱仁与被告临武县福顺房地产开发有限责任公司就被告临武县福顺房地产开发有限责任公司开发的“福顺鑫都”小区的6栋101号、102号、107号杂房，116号车库；10栋109号、117号、120号、122号、124号、125号车库；12栋125号、132号、134号、135号车库共计十四间分别签订了14份《福顺鑫都车库、杂房买卖协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告临武县福顺房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一六年十二月十九日
书记员 邝玉晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初386号
申请人：左秀梅，女，1967年11月23日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：孙学勇，男，1989年1月16日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：上海浦东发展银行青岛即墨支行，住所地即墨市烟青一级路路口。
担保人：任传红，男，1959年10月14日出生，汉族，现住莱西市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙学勇银行存款161000元或查封其同等价值的财产，左秀梅、任传红自愿以其共有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；担保人自愿为申请人的财产保全申请提供担保，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结孙学勇的银行存款161000元或查封其同等价值的财产。
二、查封左秀梅、任传红共有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 颖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初386号申请人：左秀梅，女，1967年11月23日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：孙学勇，男，1989年1月16日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：上海浦东发展银行青岛即墨支行，住所地即墨市烟青一级路路口。担保人：任传红，男，1959年10月14日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙学勇银行存款161000元或查封其同等价值的财产，左秀梅、任传红自愿以其共有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；担保人自愿为申请人的财产保全申请提供担保，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结孙学勇的银行存款161000元或查封其同等价值的财产。二、查封左秀梅、任传红共有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 颖二〇一七年二月十五日书 记 员 赵少馥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7251号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴佳宁，系公司员工。
被告：邱登秀。
被告：张丕良。
被告：四川省蓉城金源非融资性担保有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。
法定代表人：袁伟。
原告湖北消费金融股份有限公司与被告邱登秀、张丕良、四川省蓉城金源非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。
审判员 李红
二〇一七年十一月一日
书记员 刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7251号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴佳宁，系公司员工。
被申请人：张丕良。
申请人（原告）湖北消费金融股份有限公司与被申请人（被告）邱登秀、张丕良、四川省蓉城金源非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2017年8月24日向本院提出保全申请，请求查封登记在被申请人张丕良名下的坐落于四川省绵阳市XXX的房屋，不动产登记证明：川X**号。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自有财产提供担保。
本院认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张丕良名下的坐落于四川省绵阳市XXX的房屋，不动产权证书号：绵房权证监证字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红
二〇一七年九月八日
书记员 刘茜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03715号
原告某某部队。住所地商丘市团结西路路南。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
被告史某某，女，汉族，1963年10月16日生。
原告某某部队（以下简称某某部队）与被告史某某侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员李伟参加评议。于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志英到庭参加诉讼，被告史某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年11月1日，原告某某部队与案外人宋运静签订《军队房地产租赁合同》，约定：某某部队将位于商丘市长征路的场地租赁给宋运静从事汽车修理，面积2001平方米，租期自2010年11月1日起至2011年11月1日止，年租金为51020元。合同到期后，双方未续签租赁合同，宋运静仍一直使用该场地并拖欠租金。为此，原告于2012年8月2日向本院提起民事诉讼，此案经本院、商丘市中级人民法院先后审理，先后作出（2012）商梁民初字第2005号民事判决书、（2003）商民三终字第698号民事裁定书，均已生效。因宋运静无故拒不履行判决书所确定的给付租金及交还租赁场地等义务，原告于201310月23日向本院申请执行。
在执行过程中，被告史某某以案外人身份提出执行异议，称现位于商丘市团结路与长征路交叉口的30间房屋是由其所建（其中门面房12间，厂房、车间、住房18间），与宋运静无关，所有商户均与其签订有租赁合同，某某部队无权要求商户搬迁，并以此为由阻止法院执行。
原告某某部队认为，被告在原告享有土地使用权的场地上建房并对外出租收益，既无事实依据又无法律依据，其行为严重侵害了原告的合法权益。诉请依法判令被告：1、立即停止侵权，排除妨碍，限期搬离原告场地，自行拆除地上建筑物30间。2、赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失186950元（暂计算至起诉之日；之后至实际搬离场地期间的损失，按本年度同地段原告出租场地租金计算）。3、承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、《军队房地产租赁合同》一份，证明2010年11月1日，部队与案外人宋运静签订租赁合同，约定部队将位于梁园区长征路2001平方米场地租赁给宋运静从事汽车修理，租期一年，自2010年11月1日至2011年11月1日止，年租金51020元；同时约定承租人不得转租、分租给他人使用。2、租金收据一份，证明2011年1月27日，部队收取宋运静租金50000元。第二组：3、（2012）商梁民初字第2005号民事判决书一份，证明部队与案外人宋运静的租赁合同到期后，因宋运静拒不归还承租的场地，部队通过诉讼，一审法院判决双方租赁合同终止履行，宋运静将承租的场地交还部队，宋运静补交租金直至实际交还为止。4、（2013）商民三终字第698号民事裁定书一份，证明宋运静不服一审判决，上诉至商丘市中级人民法院，后又申请撤回上诉，二审法院裁定准许，一审判决书生效。第三组：5、申请执行书一份，证明一审判决生效后，经部队多次催促，宋运静拒不履行判决书确定的各项义务，部队申请执行的事实。6、案外人执行异议申请书一份，证明法院在执行期间，本案被告史某某以案外人身份提出执行异议，称租赁场地上房屋由其所建，并与商户签订租赁合同，与宋运静无关，部队无权要求商户迁出。7、照片三张，证明截止到现在，被告史某某无故拒不退还部队场地。
经庭审，本院认为原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述认证及庭审调查查明：2010年11月1日，原告某某部队与案外人宋运静签订《军队房地产租赁合同》，约定宋运静承租部队位于长征路场地2001平方米，用于商业经营；期限自2010年11月1日起至2011年11月1日止；年租金51020元。其中第八条第（四）项约定“不得在承租的场地上新建和添加各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添加临时性建筑物、构筑物，必须向部队提供建设方案，征得部队书面同意，费用自理，权属归部队所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损地无偿移交给部队”。第（五）项约定“不得擅自将所承租的房地产分租、转借、转租给他人使用或与他人互换使用，确实需要转租的，应当在不违背双方原约定的权利义务的前提下，签订转租合同，并经军队房地产管理部门审核同意”。第九条第（五）项约定“租赁期满，合同终止”。
上述合同签订后，宋运静交付部队租金50000元。合同到期后，双方未续签租赁合同，宋运静继续占用该场地经营。部队为收回该场地，于2012年8月2日向本院提起诉讼，经本院审理作出（2012）商梁民初字第2005号民事判决书，判决：一、被告宋运静与原告某某部队签订的地产租赁协议已经期满终止履行。被告宋运静应将坐落在商丘市梁园区长征路面积2001平方米的军队场地交还给原告，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告宋运静按51020元／年（4251.6元／月）补交从2010年11月起的场地租金，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，租金计算至实际交付场地之日止。该判决生效后，由于宋运静未自觉履行法律文书确定的义务，部队于2013年10月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被告史某某于2014年4月27日向本院提出案外人执行异议申请书，请求立即终止对异议人财产的执行，其理由是执行标的物位于长征路与团结路交叉口的30间房屋系异议人所建（当时经部队允许），与宋运静无关，所有商户均与异议人签订有租赁合同，部队无权要求商户迁出。
本院认为，被告史某某经本院合法传唤，无故不参加本案诉讼，是对自己诉讼权力的放弃，应对因无故缺席本案无法查明的事实承担相应的法律责任。被告史某某自认本院作出的（2012）商梁民初字第2005号判决书确定的宋运静应交还部队场地上所建房屋30间为其所建，因未提供所建房屋合法性的合同、法律依据，其所建房屋的合法性，本院不予采纳。因未提供现在占有该房屋并租赁给其他商户收取租金合法性的合同、法律依据，其继续占有并收取租金的合法性，本院不予采纳。综上，原告某某部队要求被告史某某自行拆除部队该场地上所建房屋30间，理由正当，本院予以支持。原告某某部队要求被告史某某赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失186590元（暂计算至起诉之日，之后至被告实际搬离场地期间的损失，按本年度同一地段原告出租场地每平方米租金计算）的诉请，因本院作出的（2012）商梁民初字第2005号判决书，已判决宋运静按51020元／年（4251.6元／月）补交从2010年11月起的场地租金，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，租金计算至实际交付场地之日止。且依据民诉法第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，原告的损失已基本得到弥补，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效之日起十五日内自行拆除位于长征路属于原告某某部队所有场地上所建房屋30间。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4040元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高君华
审 判 员 黄清培
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孔 媛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第662号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行。
代表人：朱华峰。
委托代理人：倪恩富。
被告：杭州饰厦石材有限公司。
法定代表人：王仁驹。
被告：舒晓芸。
被告：王仁驹。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行诉被告杭州饰厦石材有限公司、舒晓芸、王仁驹、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪恩富到庭参加诉讼，被告杭州饰厦石材有限公司、舒晓芸、王仁驹、浙江金丰担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月17日，原告与被告杭州饰厦石材有限公司、浙江金丰担保有限公司签订《保证借款合同》，合同约定舒晓芸向原告借款1340000元，借款期限至2015年6月11日，利率为基准利率上浮60%，实际放款利率以单笔借款借据为准，如未按期归还借款本金从逾期之日在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，被告浙江金丰担保有限公司为该债务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年5月8日，被告舒晓芸、王仁驹出具《保证函》，同意为杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行向债务人杭州饰厦石材有限公司在2013年5月8日至2015年6月7日期间内提供的最高融资限额3960000元的所有融资债权提供连带保证责任。2013年11月26日，中国银监会浙江监管局发布浙银监复（2013）744号文件，杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行恒大市场分理处升格为原告。2014年6月20日，原告向被告杭州饰厦石材有限公司发放借款，借款借据载明月利率为6.3‰。被告杭州饰厦石材有限公司从2015年1月20日开始欠付利息，2015年6月11日，借款到期，各被告均未还款付息。现原告起诉请求：1.被告杭州饰厦石材有限公司立即归还原告借款1340000元、利息51558.57元（暂算至2015年7月7日，要求计算至偿清之日止），被告浙江金丰担保有限公司、舒晓芸、王仁驹承担连带保证责任；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《保证借款合同》、《股东会同意保证决议书》，用以证明原、被告之间金融借款关系，被告浙江金丰担保有限公司提供保证的事实。
2.《借款借据》，用以证明原告向被告发放贷款的事实。
3.《保证函》，用以证明被告舒晓芸、王仁驹提供最高额保证的事实。
4.《中国银监会浙江监管局文件》浙银监复（2013）744号，用以证明原告从杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行恒大分理处升格的事实。
被告杭州饰厦石材有限公司、舒晓芸、王仁驹、浙江金丰担保有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审核后认为符合证据要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与被告杭州饰厦石材有限公司、浙江金丰担保有限公司之间的合同系双方真实意思表示，应认定有效，被告应按照约定履行合同义务。被告舒晓芸、王仁驹出具保证函提供担保，应按照承担保证责任。原告要求被告杭州饰厦石材有限公司还款付息，其余被告承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州饰厦石材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款1340000元；
二、被告杭州饰厦石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行上述借款利息51558.57元（暂算至2015年7月7日，此后至付清之日止按双方合同约定计付）；
三、被告舒晓芸、王仁驹、浙江金丰担保有限公司对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17324元，减半收取8662元，保全费5000元，合计13662元，由被告杭州饰厦石材有限公司负担，被告舒晓芸、王仁驹、浙江金丰担保有限公司连带负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州饰厦石材有限公司、舒晓芸、王仁驹、浙江金丰担保有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十月十五日
书记员 李唯桐
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00161号
祁敬东：
你诉封丘县人民政府、祁联义土地行政管理一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新行终字第156号行政裁定，以原审裁判结果错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。首先，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”且封丘县人民政府封政土[2010]2号《关于冯村乡前吴村村民祁敬东与祁联义宅基地纠纷的处理决定》中也已告知你提起复议的权利、复议机关和复议期限。根据上述法律规定，你对被诉处理决定不服，认为其侵犯自己的宅基地使用权，应当先申请行政复议，你未经行政复议直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（七）项规定，原审驳回你的起诉并无不当。其次，你申诉称自己在收到被诉处理决定后曾到新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府法制办没有受理，即使存在你所称的复议不受理的情况，你可以根据法律规定针对复议机关的不作为行为另行主张权利，但不能直接对本案处理决定提起行政诉讼。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁定结果正确。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回祁敬东的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年七月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）豫法行申字第00161号祁敬东：你诉封丘县人民政府、祁联义土地行政管理一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新行终字第156号行政裁定，以原审裁判结果错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。首先，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”且封丘县人民政府封政土[2010]2号《关于冯村乡前吴村村民祁敬东与祁联义宅基地纠纷的处理决定》中也已告知你提起复议的权利、复议机关和复议期限。根据上述法律规定，你对被诉处理决定不服，认为其侵犯自己的宅基地使用权，应当先申请行政复议，你未经行政复议直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（七）项规定，原审驳回你的起诉并无不当。其次，你申诉称自己在收到被诉处理决定后曾到新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府法制办没有受理，即使存在你所称的复议不受理的情况，你可以根据法律规定针对复议机关的不作为行为另行主张权利，但不能直接对本案处理决定提起行政诉讼。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁定结果正确。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回祁敬东的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年七月二十八日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12485号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。
法定代表人沈初阳。
委托代理人陈文周、花正路，浙江国权明达律师事务所律师，特别授权。
被执行人陶全勇，男，1970年7月3日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陶全勇信用卡纠纷一案过程中，查封了被执行人陶全勇所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，因该车下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈永庆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03909号
原告姚金东，男，汉族。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
法定代表人万利，该店负责人。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告姚金东诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告姚金东于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
本案受理费25元，由原告姚金东负担。
审判员 周 毅
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱羽君
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第87号
申请执行人贾潇潇，男，汉族，1989年4月16日出生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
申请执行人贾潇潇与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）栖民初字第1207号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司给付申请执行人贾潇潇涉案房屋逾期交房违约金（2013年1月1日至2014年6月30日）人民币74418元，并负担一审诉讼费830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年六月十九日
书记员 王 菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15975号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：王平文，男，1986年9月30日出生，黎族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,821.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王平文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,821.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：王平文，男，1986年9月30日出生，黎族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,821.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王平文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,821.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
缓急 密
级内部
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第296号
申请执行人姚桥养，男，汉族，1941年生，住址：广东省怀集县人。
申请执行人黎洁英，女，汉族，1941年生，广东省怀集县怀城镇人.
被执行人邓志光，男，1960年出生，汉族，广东省怀集县怀城镇人.
被执行人黄影（又名黄影花）女，1966年生，汉族住广东省怀集县怀城镇城人。系被执行人邓志光妻子。
关于姚桥养、黎洁英申请执行邓志光、黄影（黄影花）民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法民三初字第247号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书。邓志光、黄影应支付给姚桥养、黎洁英借款本金25000元及利息9000元（利息从2012年8月30起计到2014年2月27日按双方约定月利息的2%计算），并退付诉讼费575元。邓志光、黄影不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院根据当事人的请求于2014年7月29日依法立案执行。
在执行过程中，执行人员已经向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，对被执行人在金融、国土、工商、民政等部门查询，发现邓志光以集资诈骗案，被公安刑事拘留。没有发现被执行人邓志光、黄影（黄影花）有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，对被执行人在银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第296号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
书 记 员 罗斯媚
书 记 员 罗斯媚
缓急     密级内部广东省怀集县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇怀法执字第296号申请执行人姚桥养，男，汉族，1941年生，住址：广东省怀集县人。申请执行人黎洁英，女，汉族，1941年生，广东省怀集县怀城镇人.被执行人邓志光，男，1960年出生，汉族，广东省怀集县怀城镇人.被执行人黄影（又名黄影花）女，1966年生，汉族住广东省怀集县怀城镇城人。系被执行人邓志光妻子。关于姚桥养、黎洁英申请执行邓志光、黄影（黄影花）民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法民三初字第247号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书。邓志光、黄影应支付给姚桥养、黎洁英借款本金25000元及利息9000元（利息从2012年8月30起计到2014年2月27日按双方约定月利息的2%计算），并退付诉讼费575元。邓志光、黄影不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院根据当事人的请求于2014年7月29日依法立案执行。在执行过程中，执行人员已经向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，对被执行人在金融、国土、工商、民政等部门查询，发现邓志光以集资诈骗案，被公安刑事拘留。没有发现被执行人邓志光、黄影（黄影花）有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，对被执行人在银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）肇怀法执字第296号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  莫能文审 判 员  苏罗群人民陪审员  陈飞焕书 记 员  罗斯媚书 记 员  罗斯媚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1644-1号
申请执行人童波。
被执行人长沙汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人曹矛盾，该公司总经理。
被执行人曹矛盾。
被执行人朱家壁。
申请执行人童波与被执行人长沙汇丰置业有限公司、曹矛盾、朱家璧民间借贷纠纷一案，（2015）岳民初字第03796号民事判决书已生效，申请执行人于2016年05月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人童波与被执行人长沙汇丰置业有限公司、曹矛盾、朱家璧民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执1644-1号申请执行人童波。被执行人长沙汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区新开铺118号石人村，机构代码：××。法定代表人曹矛盾，该公司总经理。被执行人曹矛盾。被执行人朱家壁。本院在审理童波与长沙汇丰置业有限公司、曹矛盾、朱家璧民间借贷纠纷一案中，童波向本院提出了财产保全申请，湖南中一房地产开发有限公司以其名下位于岳麓区金星南路29号枫桥苑4、5栋103、107房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××、71××30号）、枫桥苑3栋104（产权证号：长房权证岳麓字第××号房产）房屋作为担保。本院依法作出（2015）岳民初字第03796号民事裁定书，冻结了上述作为担保的房屋产权变动手续。现本案已审结，湖南省长沙市岳麓区人民法院依法判决长沙汇丰置业有限公司、曹矛盾、朱家璧偿还借款本金、利息等给童波。原审判决已生效，童波申请强制执行，本院已经立案执行。在本案执行过程中，申请执行人童波申请解除对上述房屋的查封。本院认为，申请执行人童波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人湖南中一房地产开发有限公司名下位于岳麓区金星南路29号枫桥苑4、5栋103、107房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××、71××30号）、枫桥苑3栋104（产权证号：长房权证岳麓字第××号房产）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨正权二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02118-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6346号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人单潺，男，1987年08月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与单潺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)京0101民初8493号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币38.102772万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人单潺名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人单潺纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8493号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6346号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人单潺，男，1987年08月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。广发银行股份有限公司北京分行与单潺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)京0101民初8493号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币38.102772万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人单潺名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人单潺纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8493号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初50号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：刘某，男，1983年1月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被梅河口市公安局取保候审，2017年1月20日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员曲伟、刘佳丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人刘某于2016年7月20日1时许，与被害人杨某酒后步行至梅河口市铁北街四合院旧货市场路口时，因琐事发生厮打，导致杨某头面部受伤。经鉴定，杨某损伤评定为轻伤二级。公诉机关为证明上述犯罪事实，向法庭提供了如下证据：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：被告人刘某于2016年7月20日1时许，与被害人杨某酒后步行至梅河口市铁北街四合院旧货市场路口时，因琐事发生厮打，导致杨某头面部受伤。经鉴定，杨某损伤评定为轻伤二级。另查明：2016年7月22日，刘某经梅河口市公安局铁北派出所传唤主动到案，如实供述犯罪事实。案发后，经双方协商自愿达成赔偿谅解协议，刘某赔偿杨某经济损失2万元，杨某对刘某予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及赔偿谅解协议书等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。刘某经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚；经刘某对被害人杨某赔偿，取得谅解，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑八个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提起出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳政超
人民陪审员 付 辉
人民陪审员 于 兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 吕新莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01705号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月2日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1751号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月24日22时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为浙f×××××的面包车，沿武汉市江岸区解放大道由二七路向徐州新村方向行驶，当车行驶至解放大道二七北路天桥下时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为107.8mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为108.39mg／100ml。被告人刘某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十一月十六日
书记员 方芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1102号
申请执行人赵生成，男，1946年11月15日出生，汉族，小学文化，农民。
被执行人吴忠市洪力商贸有限公司。
法定代表人丁力，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第958号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令将被执行人吴忠市洪力商贸有限公司名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路桥南综合楼332号住房（产权证号为000270**）及12号营业房（产权证号为000270**）的产权变更登记在申请执行人赵生成名下。申请执行人赵生成承担办理产权登记的契税及所有费用。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人吴忠市洪力商贸有限公司名下的位于宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路桥南综合楼332号住房（产权证号为000270**）及12号营业房（产权证号为000270**）的产权手续变更登记至申请执行人赵生成名下。办理产权登记的契税及所有费用由申请执行人赵生成承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十月二十三日
书记员 田林浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第103号
申请执行人陈文忠，男，1972年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
被执行人陈鸿宾，男，1971年12月9日出生，汉族，居民。
被执行人陈淑梅，女，1977年12月20日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人陈文忠与被执行人陈鸿宾、陈淑梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈鸿宾、陈淑梅共有被执行案件4件，被执行标的559823元，现尚欠本案申请执行人陈文忠100000元及利息未付。本院已依法查封被执行人陈淑梅所有的坐落于龙岩市新罗区南城山水华庭小区11幢301室，并已依法委托评估、拍卖，拍卖所得款扣除抵押贷款金额后按比例分配给各申请执行人，本院查询了被执行人房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第103号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十七日
书记员 石志红（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5606号
罪犯吴新建，男，1973年7月21日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年9月25日作出（2012）金牛刑初字第1333号刑事判决，以被告人吴新建犯非法经营罪，判处有期徒刑6年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月13日至2018年5月12日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴新建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯吴新建被处没收财产50000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴新建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴新建减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初90号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人葛卫星，男，1982年7月22日出生，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人葛卫星犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人葛卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日晚，被告人葛卫星与朋友在南通市通州区江海皇都一饭店内聚餐时饮酒。吃完饭，被告人葛卫星驾驶FXXXX普通二轮摩托车返回其住处。当日，21时16分左右，当其由东向西行经南通高新区朝霞路朝霞大桥西侧地段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人葛卫星血液中乙醇含量为90.4mg/100ml。
被告人葛卫星到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人葛卫星在庭审中亦无异议，并有被告人葛卫星驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的物证照片，被告人葛卫星的常住人口基本信息及其违法行为查询记录、交通违法查询结果，被告人葛卫星所持的驾驶证及其查询信息，苏Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶证及其机动车行驶证查询结果，南通市通州区公安局交通警察大队开发区中队执勤民警出具的发破案经过、查获经过等书证，证人熊某的证言，被告人葛卫星的供述和辩解，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字[2017]XXXX号检验报告的鉴定意见，南通市通州区公安局交通警察大队制作的对被告人葛卫星呼出气体酒精含量检测笔录及呼出气体酒精含量探测器检验结果，制作的血样提取登记表及其血样提取录像截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛卫星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人葛卫星犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人葛卫星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛卫星自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人葛卫星的犯罪情节较轻，是初次犯罪，有悔罪的表示和表现，故依法可以适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人葛卫星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一八年三月十三日
书记员 陈莉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01244号
原告刘某某，男，1990年2月15日出生。
被告程某某，女，1987年4月17日出生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告程某某及其委托代理人司高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年2月20日登记结婚，2012年1月12日生育儿子刘某甲。自2012年起，双方均外出打工，相距甚远，夫妻感情随之淡薄。2014年开始，被告无端猜测原告有第三者，导致夫妻感情恶化。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离�；婚后财产依法分割。
被告程某某辩称，双方夫妻感情良好，不同意离婚。生活中二人虽有争执，并未导致感情破裂。为了家庭和孩子，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与被告程某某于2012年2月20日在兰考县民政局登记结婚。2012年1月20日生育儿子刘某甲，现随被告生活。原、被告双方现因家庭琐事生气、吵架。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、出生证明复印件、居民户口簿复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚并共同生活，婚后生育一子，双方有一定的夫妻感情基础。现虽因家庭琐事生气、吵架，原告又未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一五年六月十七日
书记员 黄潇悦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人杨笑娜，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第00236号，依法向被执行人杨笑娜发出执行通知书，责令被执行人杨笑娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨笑娜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨笑娜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币684038.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人葛伟华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第00236号，依法向被执行人葛伟华发出执行通知书，责令被执行人葛伟华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛伟华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛伟华（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币684038.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人徐光源，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第00236号，依法向被执行人徐光源发出执行通知书，责令被执行人徐光源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐光源未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐光源（证件号码：）在中国工商银行浙�省分行的12×××20的存款人民币684038.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人陈京才，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第00236号，依法向被执行人陈京才发出执行通知书，责令被执行人陈京才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈京才未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈京才（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币684038.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮晶晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第256号
原告：冯某，职业不详。
委托代理人：曲春晓。
被告：姜某，职业不详。
本院在审理原告冯某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案中，原告冯某于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冯某负担。
代理审判员 张红卫
二〇一五年七月七日
代书 记员 郑璐燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1040号
原告：程跃华，个体户。
被告：刘嘉龙，农民。
被告：魏怀和，农民。
二被告委托代理人：宋立新，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
原告程跃华与被告刘嘉龙、魏怀和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程跃华、被告刘嘉龙、魏怀和及其二被告委托代理人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程跃华诉称，2014年3月份，被告与原告口头订立胶粉买卖合同，原告已按合同约定履行义务，被告委托于效成接受货物，货款总数为45000元，被告当时以资金紧张为由未支付货款，后被告委托代理人于效成未支付原告货款而接收货物。原告多次催要，被告仍拒不履行支付货款义务。2013年4月27日，被告刘嘉龙、魏怀和自愿写下欠条一张，明确证明欠原告胶粉款45000元。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请依法判决。
原告为支持自己的请求提供欠条一张，证明二被告欠原告货款45000元。
被告刘嘉龙、魏怀和辩称，1、二被告不是本案的适格被告，并不欠原告货款，二被告与原告以前并不认识，也没有发生过诉状所述的购销行为。原告2014年4月27日到龙成建材厂找于效成，索要原告诉状所称的欠款，当时于效成并不在厂子里，而只有二被告刘嘉龙和魏怀和在。经过电话与于效成联系，于效成也承认欠款这一事实，并委托二被告为原告出具欠款手续，由于二被告不懂法所以才为原告出具了原告诉状所提交的欠条，这一事实原告在诉状中也有表述。本案真正的欠款人为于效成，二被告为原告出具欠条的行为是受于效成的委托，因此产生的一切民事法律后果应由于效成来承担。2、本案缺乏一名被告，于效成才为本案的实际欠款人，而原告在诉状中并未对于效成进行起诉。综上所述原告的起诉既无事实依据又无法律依据应依法驳回原告的诉请。
二被告未提供证据。
对原告提供的证据二被告没有异议。
对原告提供的证据二被告没有异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，查明如下事实：
原告程跃华作胶粉生意。被告刘嘉龙、魏怀和为丰润区龙成建材厂合伙人。原告经丰润的于效成介绍，认识了被告刘嘉龙、魏怀和。2014年2月份，被告与原告口头订立胶粉买卖合同，约定货到付款。原告将价值58000元的胶粉，送到被告的建材厂，给付原告货款8000元。同年4月27日，被告给付原告货款5000元，并给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠程跃华胶粉材料款45000元（肆万伍仟元整）欠款人：龙成建材厂：刘嘉龙、未怀和经手人：于效成2014.4月27日”。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告向被告供货，有被告出具的欠条，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告刘嘉龙、魏怀和给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的“二被告不是本案的适格被告，并不欠原告货款，于效成为本案的实际欠款人”，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘嘉龙、魏怀和于判决生效后七日内给付原告程跃华货款45000元。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘嘉龙、魏怀和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年四月二十七日
书记员 董 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1040号
原告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人丁本锡，该公司执行董事。
委托代理人刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告福建省冠华贸易发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张益顺，该公司董事长。
本院在审理原告泉州浦西万达广场投资有限公司与被告福建省冠华贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告泉州浦西万达广场投资有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐翰毅
二〇一五年二月二日
书记员 李 宪
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第596号
原告袁某某，男，1987年出生，汉族，湖南省临武县人，务工，住临武县水东镇小城村委会*组，现住金江镇金沙路。
被告唐某某，女，1985年出生，汉族，湖南省临武县人，无业，住临武县汾市镇渡头村*组。
原告袁某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员付娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。2010年原、被告登记结婚，并于次年生育一男孩，小孩的出生给原告全家带来了幸福和快乐，但被告2012年回到娘家后杳无音信，原告多次去被告娘家寻访，均无果。原告四处寻找被告至今已达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原被告离婚；2、婚生儿子袁祥钰由原告抚养，被告唐某某每月支付抚养费1500元直到儿子能独立生活为止；3、被告唐某某赔偿原告精神损失费人民币50000元；4、案件诉讼费由被告唐某某承担。
为支持其诉讼请求，原告袁某某向本院提交如下证据：
1、原告袁某某的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告唐某某的身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
4、婚生小孩袁祥钰的户籍资料，拟证明婚生小孩袁祥钰的基本情况；
5、临武县水东镇小城村委会证明，拟证明被告唐某某离家出走多年，原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告唐某某辩称：答辩人同意离婚，但婚生小孩袁祥钰应由答辩人直接抚养，原告袁某某每月承担小孩抚养费1500元。答辩人是因为与原告生活不下去才出走的，不同意赔偿原告精神损失费。答辩人离家出走期间陆续向答辩人妹妹唐林风借款40000余元用于生活、治病支出，要求原告共同偿还。
被告唐某某未向本院提交证据。
经当事人举证、质证，被告唐某某对原告袁某某提交的证据均无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告袁某某提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性和关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据查证属实的证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2010年4月，原告袁某某与被告唐某某经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年5月10日原、被告在临武县民政局办理结婚登记手续，并于2011年6月20日生育男孩袁祥钰。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭矛盾被告唐某某于2012年4月离家出走，与原告袁某某分居至今。被告唐某某离家后，小孩袁祥钰一直随原告袁某某生活并由原告袁某某父母照顾。原告袁某某现在外务工，被告唐某某现无业，暂时无收入来源。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，经本院多次做原、被告双方的和好工作，但原、被告均要求离婚，可见原告袁某某与被告唐某某的夫妻感情确已破裂，故对原告袁某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求本院予以支持。小孩袁祥钰自出生就和原告父母共同生活，被告唐某某离家后亦一直随原告袁某某生活，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，为了小孩的健康成长，小孩袁祥钰应由原告袁某某直接抚养为宜，被告唐某某要求直接抚养小孩的意见本院不予采纳。不直接抚养小孩一方，应承担小孩必要的抚养费，结合被告唐某某的经济状况及当地的消费水平等情况，被告唐某某应每月支付小孩抚养费300元直至小孩成年，对原告袁某某要求被告唐某某每月支付1500元抚养费的请求本院不予支持。被告唐某某提出有40000余元的共同债务需共同偿还，但未能提供证据证明，而原告袁某某亦不认可，对此本院不予支持。原告袁某某要求被告唐某某赔偿50000元精神损失费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告唐某某离婚；
二、婚生小孩袁祥钰由原告袁某某直接抚养，被告唐某某每月10日前支付小孩抚养费300元直至小孩成年；小孩成年后，随父随母生活由其自己选择；
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果被告唐某某未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 付 娟
二〇一四年八月十五日
书记员 骆美霖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第596号
原告余某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住广西临桂县茶洞乡茶洞街＊＊所。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
被告韦某某，女，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住广西临桂县临桂镇鲁山居民区，现下落不明。
原告余某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2014年9日3日公开开庭审理了本案。书记员徐素珍担任记录。原告余某某的委托代理人龙春良到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，被告原就职于其父亲的公司，与原告认识多年。被告家庭条件殷实富足，且被告父亲的公司均由被告实际管理。出于对被告的了解，2013年8月30日和9月30日，被告因资金周转困难，向原告分别借款10万元和20万元，共计30万元用于周转。被告向原告借第一笔款时承诺原告在半个月内还清所有借款，但还款限期到后被告要求原告缓缓，原告当时并不太在意。2013年9月30日，被告又向原告分别借款20万元，原告也毫不犹豫地借给被告（其中18.4万元从银行转，1.6万元为现金）。但还款期限到后，被告由于与其所在公司的其他成员矛盾激化，被其所在公司除名，根本无力归还借款。经原告催促，被告虽多次表示还款，但却从未有任何实际还款的行为。为此，为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款30万元整及延迟还款的利息（其中20万元的利息按中国人民银行贷款利率从2013年10月31日起计算至借款还清之日止，另10万元的利息按中国人民银行贷款利率从2013年9月16日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条2份，证明被告韦某某于2013年8月30日和9月30日分别向原告借款10万元和20万元共30万元。其中借款10万元约定2013年9月15日前归还；借款20万元约定借期1个月，借款时间2013年9月30日至10月30日；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、电子银行回单各1份，证明原告以银行转账方式共转款28.4万元给被告及另行支付1.6万元现金给被告的事实。
被告韦某某未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告余某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告余某某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月30日和9月30日，被告韦某某先后向原告余某某分别借款10万元和20万元，并出具借条2张给原告收执。其中2013年8月30日的借款10万元，原告系通过银行转账方式于借款当日支付给被告，但对于该笔借款双方未约定利息，只约定2013年9月15日前归还；9月30日的借款20万元，18.4万元原告是通过银行转账方式于借款当日汇款给被告，另1.6万元为现金支付被告。对于该笔借款双方约定借期1个月即从2013年9月30日至10月30日，亦未约定利息。上述借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均未归还。2014年5月19日，原告诉至本院，请求：1、判决被告归还原告借款30万元整及延迟还款的利息（其中20万元的利息按中国人民银行贷款利率从2013年10月31日起计算至借款还清之日止，另10万元的利息按中国人民银行贷款利率从2013年9月16日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告韦某某向原告余某某借款30万元的事实，有被告韦某某于2013年8月30日和9月30日分别出具给原告的两份借条及原告出具的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、电子银行回单所证实，故原告与被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。2013年8月30日和9月30日的两笔借款到期后，被告未按约定将两笔借款归还给原告，其行为已构成违约，依法应对此承担违约责任，并及时将所借款归还给原告。由于原、被告对两笔借款均只约定了还款时间未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案涉及的两笔借款属定期无息借贷。因此，2013年8月30日的借款10万元的利息和9月30日的借款20万元的利息应分别从2013年9月16日起和10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由被告支付给原告。综上所述，原告诉请被告归还其借款30万元及利息，符合法律规定，且与本案查明的事实相符，本院予以支持。被告韦某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告韦某某归还借款本金30万元给原告余某某；
二、被告韦某某支付借款利息（借款利息以借款本金10万元从2013年9月16日起和以借款本金20万元从2013年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告余某某。
本案案件受理费5，800元，公告费1，100元，合计6，900元。由被告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5，800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐素珍
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第596号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告秦香梅，女，1968年4月24日出生，汉族，住河南省辉县市。
被告睢栓根，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省辉县市。
本院在审理港联融资租赁有限公司与秦香梅、睢栓根融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第596号
原告：单某某，男，汉族，1983年5月17日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告：刘某，女，汉族，1983年10月19日出生，甘肃省临泽县人，农民。
原告单某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告承担。
审判员 汪如金
二〇一四年六月九日
书记员 张 强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第596号原告闻宝，男，司机。被告张世祥，男，个体户。委托代理人岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。原告闻宝与被告张世祥身体权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闻宝、被告张世祥及其委托代理人岳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻宝诉称，2014年11月23日18时许，在临河区庆丰街希望幼儿园十字路口南200米处，张世祥因琐事将闻宝殴打致伤。后闻宝被送进临河区人民医院住院治疗，经诊断头部严重受伤。闻宝住院治疗期间张世祥一分钱没给。请求判令张世祥赔偿闻宝医药费3029元、护理费700元、误工费2100元、伙食费840元、小米手机损失2200元，合计8869元。闻宝提供如下证据：1、诊断书、门诊票据10张、出院病人报销单一张，住院病人费用清单10张。意在证明闻宝住院治疗花费共计3029元。2、住院病例。意在证明张世祥殴打闻宝的病因和伤情。3、照片11张。意在证明因受张世祥殴打导致伤情情况。被告张世祥辩称，闻宝所述不属实，起因是闻宝开车不当险些将张世祥迎面撞倒，闻宝没有及时道歉还无故辱骂张世祥，张世祥已经离开现场后闻宝仍不罢休，又调转车头追上张世祥继续辱骂殴打张世祥，致张世祥受伤，过错在于闻宝，张世祥没有殴打闻宝，因此闻宝诉请的各项费用张世祥不予承担。经闻宝、张世祥申调本院调取如下证据：1、公安机关留存的张世祥治安卷宗中闻宝、张世祥、毛立斌询问笔录、报案材料、诊断证明、拘留告知书。经审理查明，2014年11月23日18时许，闻宝开车行至临河区庆丰街华侨路口时与骑电动车的张世祥发生碰撞，后双方发生争执、撕扯，并发生肢体冲突，在冲突中闻宝受伤，手机损坏。当日，闻宝入临河区人民医院急诊科门诊治疗，诊断为头颈胸部软组织钝挫伤、头外伤后反应、头皮裂伤、颈部皮肤擦伤。次日，住院治疗，于2014年11月28日出院，诊断为头外伤后反应、头皮裂伤，医嘱为不适随诊，定期复查，必要时转上级医院继续治疗。闻宝支出门诊医疗费用878.47元，支出住院医疗费用2151.14元，共计3029.61元。诉讼中，张世祥提出反诉，但未按本院指定的期限交纳反诉费。本院认为，在公安机关留存的张世祥治安卷宗中的询问笔录可以证明张世祥对闻宝的损害结果有过错，故应承担侵权责任。闻宝因琐事与张世祥发生争执相互撕扯而发生互殴，对损害结果的发生也有过错，应减轻张世祥的责任，其应承担30%的责任。闻宝提供的住院病历、诊断证明书可以证实闻宝的伤情，虽闻宝在2014年11月27日没有进行用药治疗，但其是头外伤后反应，在医院留观一天并无不当，故对闻宝住院期间的医疗费用予以确认。闻宝提出住院期间由其妹陪护，但未提供其妹从事餐饮业的证据，但其请求的标准未超2014年度居民服务或其他服务业人员的年收入标准，应予支持，应按住院4天计算。闻宝职业是承包出租车跑运输，具体收入不定，闻宝亦未提供具体收入证明，故原告闻宝主张误工费按照2014年度交通运输、仓储和邮政业年收入标准计算，即631.77元（57649元／年÷365天×4天）。闻宝请求的伙食费应按2014年度自治区国家机关一般人员出差伙食补助标准每人每天区内40元计算，即160元（40元／天×4天）。闻宝请求的小米手机损失费2200元，因闻宝未提供手机价值的证据，也不申请鉴定，故不予支持。张世祥未交纳反诉费，其反诉按自动撤回起诉处理，本案不作调整，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张世祥于本判决生效后5日内给付原告闻宝医疗费2120.3元（3029元×70%）、误工费442.24元（631.77元×70%）、护理费280元（400元×70%）、伙食补助费112元（160元×70%），共计2954.54元。二、驳回原告闻宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张世祥负担350元，原告闻宝负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高景智人民陪审员  邸玉芳人民陪审员  安 然二〇一五年七月十日书 记 员  王 科附：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。