甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初199号
原告：中盐宁夏金能工贸有限公司，住所地：宁夏石嘴山市平罗县。
法定代表人：张少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建军，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：甘肃大唐燃料有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：陈自强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖成，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司，住所地：宁夏青铜峡市。
法定代表人：鲁维云,该公司总经理。
原告中盐宁夏金能工贸有限公司（以下简称金能公司）与被告甘肃大唐燃料有限责任公司（以下简称大唐公司）、被告青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司（以下简称庆洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年一月十七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金能公司法定代表人张少华及其委托诉讼代理人冯建军、被告大唐公司委托诉讼代理人肖成到庭参加了诉讼。被告庆洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金能公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告大唐公司向原告金能公司支付所欠货款4，208，178.7元；2.判令被告大唐公司支付逾期付款损失767，483.76元（暂计算至2016年12月20日），以及自2016年12月21日至上述债务全部清偿完毕之日的逾期付款损失；3.判令被告庆洋公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月15日，金能公司与被告大唐公司签订《煤炭买卖合同》（合同编号：DTGRWXCG[2014]第9号），约定由原告金能公司向被告大唐公司供应煤炭，被告大唐公司应在原告金能公司开具发票后及时结清货款。被告庆洋公司为该笔货款提供连带责任保证。合同签订后，原告金能公司依约向被告大唐公司供应煤炭并开具了发票，但是被告大唐公司在接收货物后仅支付了部分货款，截止原告金能公司起诉之日，被告大唐公司尚欠原告金能公司货款4，208，178.7元。被告大唐公司、庆洋公司的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
大唐公司辩称，1.金能公司所起诉的欠款数额与事实不符。2014年10月15日答辩人与金能公司签订了煤炭购销合同，合同编号为DTGRWXCG{2014}第9号，合同约定提货人为庆洋公司，合同第七条第三款约定“买受人按照所提供的有效票据及时办理结算手续，并根据提货人货款回收情况及时支付煤款”。合同签订后，自2014年10月15日至11月9日答辩人从金能公司处共购入煤炭31250吨，总计五百三十五万元（535万元）。本案涉案合同项下货款总额五百三十五万元，答辩人已经支付货款四百七十万元，所欠货款为六十五万元，原告起诉主张欠款420万余元与事实不符。2.答辩人所欠货款是由于合同约定提货人庆洋公司没有及时支付货款，根据合同约定答辩人不负有支付所欠货款的义务。按照第9号购销合同第7条第3款的约定执行的付款方式，答辩人及时履行了支付货款的义务，不存在答辩人违反合同约定义务的法律事实。答辩人未付货款的行为，不构成法律上的违约行为，金能公司起诉答辩人违约主张不符合法律规定，没有事实和法律依据。3.本案涉案合同的付款义务应由第二被告庆洋公司承担。4.被答辩人诉讼请求主张的“逾期付款损失”不符合法律规定，不能成立。综合上述，本案被答辩人所诉争的欠款金额不符合案件基本事实，实际涉案合同欠款金额仅为六十五万元，而不是被答辩人所诉请的420万余元。
庆洋公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下:2014年10月15日，金能公司与大唐公司签订编号为DTGRWXCG【2014】第9号《煤炭买卖合同》（以下简称合同），约定大唐公司购买金能公司煤炭（煤泥、中煤），约定每吨单价171.2元（含税，不含运、杂费），庆洋公司为金能公司、大唐公司确认的提货人。同时，双方约定结算方式为买受人（大唐公司）、提货人（庆洋公司）全部或部分提货后，出卖人按照买受人或提货人提货数量进行结算。违约责任约定买受人按照提供的有效票据办理结算手续，并根据提货人回款情况及时支付煤款。合同签订后，金能公司向大唐公司供煤31250吨，共计价款535万元。当日庆洋公司向金能公司出具《履约保函》，又于2015年3月31日向金能公司出具《承诺保证函》，明确了庆洋公司作为金能公司与大唐公司煤炭业务的牵头人和实际运作人，并于2014年10月15日出具了履约保函，根据合同履行的实际情况，承诺保证愿为大唐公司欠金能公司货款、违约责任、损失赔偿及金能公司实现该债权产生的所有费用承担连带清偿责任；明确了承担保证方式为连带责任保证担保，如果《合同》因约定或法定事由解除或终止，庆洋公司仍对解除或终止后的债务承担连带清偿责任；明确了截止2015年3月31日拖欠金能公司6，908，178.7元的付款期限。2017年1月4日，庆洋公司又向金能公司出具《承诺书》，承诺在2017年1月20日前归还一笔货款，若未按承诺期还款，愿为由此带来的一切后果承担责任。2016年6月30日，宁夏正业通资产评估有限公司向大唐公司出具《企业往来询证函》，大唐公司确认了截止2016年6月30日尚欠金能公司煤款4，208，178.7元。庭审中，大唐公司提举2014年12月30日至2016年6月1日期间共计向原告付款470万元，辩解按照合同总价535万元，大唐公司实际拖欠金能公司煤款65万元。后双方为煤款的结算，酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，2014年10月15日，金能公司与大唐公司签订的《合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定。合同订立后，金能公司依约履行了合同义务，大唐公司亦应依约履行自己的合同义务。
从双方订立的合同上看，本案合同的主体系出卖人（金能公司）和买受人（大唐公司）。庆洋公司系合同指定的买受人的提货人。该合同第三条、第四条、第五条、第七条均对庆洋公司设定了“提货人化验认为煤炭质量能够达到合同质量标准要求时进行提货，否则停止提货”的权利和提货人及时回收货款以便买受人向出卖人付款的义务。庆洋公司在合同订立时以及合同签订后，多次向金能公司出具承诺书，对给付货款的方式、付款时间，以及所承担的责任等作出承诺。对此金能公司、大唐公司均认可。从双方前续履行的多份合同和本案所涉合同的部分履行情况看，庆洋公司名为提货人，但实际上均以买受人的身份参与其中，从提货到销货、从收款到付款，这些交易特征均在事实上构成了其为实际买受人的地位。此项在其后原告出具的承诺书中也能够得以充分应证。因此，庆洋公司应依据承诺、多次在合同履行中形成的交易习惯以及实际买受人的地位，向原告承担责任。大唐公司辩称，未履行给付货款义务是由于提货人庆洋公司没有及时支付货款。虽然庆洋公司在合同履行过程中处于实际买受人地位、但涉案合同的双方当事人为金能公司和大唐公司，且货款均由大唐公司向金能公司支付，庆洋公司并未直接与原告产生交易。大唐公司不能因庆洋公司是否履行给付义务而抗辩合同相对方。因此对其辩称，本院不予支持。
关于逾期付款的责任。原、被告签订的《合同》对逾期付款的损失如何承担，未进行约定。合同第七条第3项对被告的付款设置了“买受人根据提货人货款回收情况及时支付煤款”的条件，从庆洋公司数次出具的承诺函以及原、被告履行1至8号《煤炭买卖合同》的结算及付款方式看，原、被告在合同中确定的“买受人根据提货人货款回收情况及时支付煤款”是双方的交易习惯，原告对此是认可的。《合同》第五条结算方式，对支付货款时间没有约定；第七条违约责任，未明确被告“根据提货人货款回收情况及时支付煤款”的付款时间，属约定不明。庆洋公司不及时向大唐公司支付煤款，是导致大唐公司不能向金能公司付款的直接原因。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，逾期付款的责任应由庆洋公司承担，自2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款支付完毕之日止。
庆洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃大唐燃料有限责任公司、被告青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司于本判决生效后十日内共同向原告中盐宁夏金能工贸有限公司支付煤款4，208，178.7元；
二、被告青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司向原告中盐宁夏金能工贸有限公司支付逾期付款损失，自2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款支付完毕之日止；
三、驳回原告中盐宁夏金能工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费46，605元，减半收取23，302.5，保全费5，000元，共计28，302.5元，由被告青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一七年四月六日
书记员 范晓琴