广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民特8号
申请�：清远市清新区福临门房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇明霞大道西8号首层04、05铺。
法定代表人：韩燕芳。
委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。
被申请人：清远市秦唐建筑基础工程有限公司，住所地：清远市清城区人民一路东骏豪庭4-5号4层01。
法定代表人：刘海清。
委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。
申请人清远市清新区福临门房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人清远市清新区福临门房地产开发有限公司提起申请，请求确认申请人与被申请人于2014年5月25日签订的《引孔工程承包合同》中约定的提请当地有关仲裁机关裁决的协议条约无效。事实与理由：陈*成既不是申请人法定代表人，也不是申请人的员工，其于2014年5月25日冒用申请人的名义与被申请人签订《引孔工程承包合同》，该《引孔工程承包合同》的签订不是申请人真实意思表示，从而该《引孔工程承包合同》第十条约定的仲裁条款也不是申请人的真实意思，且该仲裁条款无明确约定具体的仲裁机构，因此根据相关的法律规定请求法院裁定该仲裁协议无效。
被申请人清远市秦唐建筑基础工程有限公司经本院合法送达，无到庭参加听证，但提交书面答辩状称：一、申请人和被申请人双方自愿签订施工合同，该合同合法有效。2014年5月25日，申请人和被申请人签订一份《引孔工程承包合同》，约定被申请人承包申请人的清新区小城逸景轩商住楼引孔工程，综合单价为150元/米，并约定了工程款支付方式等事项。合同签订后，被申请人进场施工，2015年2月4日完成所有工程。申请人和被�请人签订一份《引孔工程结算单》，被申请人完成的总工程量及总工程款进行确认。从签订施工合同，到完成施工，再到双方结算工程款，均属双方真实意识表示。二、陈*成系申请人的股东，也是公司实际控制人。其在《引孔工程承包合同》签名是作为申请人的签约代表进行签名，并未冒用申请人或法定代表人，况且申请人在《引孔工程承包合同》加盖了公司公章。三、申请人选择在仲裁庭开庭前一天请求确认仲裁协议效力，其主要意图就是要尽量拖延时间。针对申请人这种滥用诉权拖延时间的行为，希望法院尽快驳回其申请。
申请人清远市清新区福临门房地产开发有限公司提交四份证据：证据一，申请人的工商登记注册信息，证据二，被申请人的营业执照，证据一、二拟证明申请人与被申请人的主体资格。证据三，陈*成冒用申请人名义与被申请人签�的《引孔工程承包合同》，拟证明《引孔工程承包合同》的签订不是申请人的真实意思表示，且该仲裁条款无明确约定具体的仲裁机构，该仲裁条款是无效的。证据四，清远市仲裁委开庭通知，拟证明清远市仲裁委对本案的开庭时间为2017年2月28日15∶00时，申请人提出确认之诉符合法律规定。被申请人并没对申请人提交的证据进行质证。
被申请人清远市秦唐建筑基础工程有限公司提交了五份证据：证据一，营业执照、法定代表人证明书，拟证明被申请人的主体资格。证据二，企业基本信息，拟证明陈*成系申请人的股东，公司实际控制人。证据三，《引孔工程承包合同》，拟证明陈*成作为申请人代表在合同上签名，申请人在合同上加盖了公司公章，该施工合同合法有效。证据四，施工记录表，拟证明被申请人于2015年2月4日完成所有工程。证据五，引孔工程结算单，拟证明申请人和被申请人对申请人完成的总工程量及总工程款进行确认，申请人在结算单上加盖了公司公章。经质证，申请人认为：证据1、2、3的真实性没有异议；对证据3要证明的事实有异议，该合同是陈*成背着其他股东盖上去的，不是申请人的真实意思表现，该合同第10条，仲裁条款是没有明确约定具体的仲裁机构，所以这个条款是无效的；证据4施工记录表，没有法定代表人签名，也没有加盖申请人的印章，所以对该表的真实性、合法性不予认可；证据5结算清单，我方公司甲方陈*成不是我方申请人，这个印章我方也无法承认，这个结算清单跟今天仲裁条款请求无关，所以我方不予认定。
本院经审查查明：2014年5月25日，清新县福临门房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的清远市秦唐建筑基础工程有限公司签订《引孔工程承包合同》，陈*成和雷沛新作为各自公司的代表分别在《引孔工程承包合同》落款处签名、并盖有各自公司的公章。该《引孔工程承包合同》第十条约定“合同双方在履行合同时，如有发生争议，应协商解决。若协商不成，则提请当地有关仲裁机关裁决”。此后，双方发生争议，被申请人清远市秦唐建筑基础工程有限公司向清远仲裁委员会提起仲裁。申请人清远市清新区福临门房地产开发有限公司以涉案《引孔工程承包合同》的甲方代表“陈*成”，既不是申请人的法定代表人，也不是申请人的员工，其于2014年5月25日冒用申请人的名义与被申请人签订《引孔工程承包合同》，该《引孔工程承包合同》的签订不是申请人真实意思表示，从而该《引孔工程承包合同》第十条约定的仲裁条款也不是申请人的真实意思，且该仲裁条款无明确约定具体的仲裁机构，因此请求确认《引孔工程承包合同》第十条关于仲裁协议的约定对申请人无效。
另查明：清新县福临门房地产开发有限公司办理了企业名称变更手续，变更为清远市清新区福临门房地产开发有限公司。申请人对《引孔工程承包合同》中甲方清新县福临门房地产开发有限公司所加盖的公章并无异议。
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。首先，本案中，清远市清新区福临门房地产开发有限公司作为甲方，将清新小城逸景轩商住楼引孔工程给乙方清远市秦唐建筑基础工程有限公司承包，双方签订了《引孔工程承包合同》，该《引孔工程承包合同》第十条约定“合同双方在履行合同时，如有发生争议，应协商解决。若协商不成，则提请当地有关仲裁机关裁决”，《引孔工程承包合同》有申请人和被申请人公司代表的签名，并盖有申请人和被申请人的公章，因此，从涉案《引孔工程承包合同》的形式上看，清远市清新区福临门房地产开发有限公司和清远市秦唐建筑基础工程有限公司是合同双方当事人，故该《引孔工程承包合同》中的仲裁条款对双方均有约束力，申请人清远市清新区福临门房地产开发有限公司主张陈*成冒用申请人的名义与被申请人签订《引孔工程承包合同》，该《引孔工程承包合同》的签订不是申请人真实意思表示，该主张缺乏事实和法律依据。且申请人对《引孔工程承包合同》中甲方清新县福临门房地产开发有限公司所加盖的公章并无异议，亦无要求对该公章的真伪进行司法鉴定。
另外，涉案《引孔工程承包合同》第十条约定如双方履行合同发生争议可向当地有关仲裁机构提起仲裁，而清远辖区唯一的仲裁机构是清远仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解�》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，可认定涉案《引孔工程承包合同》中仲裁条款选定了具体、明确的仲裁机构。因此，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的情形，申请人主张涉案《引孔工程承包合同》属于仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的情形，缺乏事实和法律依据。
综上所述，申请人要求确认仲裁条款无效的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人清远市清新区福临门房地产开发有限公司请求确认其与被申请人清远市秦唐建筑基础�程有限公司签订《引孔工程承包合同》中第十条的仲裁条款无效的申请。
本案诉讼费400元，由申请人清远市清新区福临门房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年五月八日
书记员 潘丽泳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第三条：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。