福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1904号
上诉人（原审被告）：戴光跃，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：翁唐仁，福建凌一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：马旻星，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：温利夏，女，1976年5月26日出生，汉族，广州银尚投资有限公司股东，住广州市天河区。
原审被告：袁冰，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
原审被告：泉州市德凯运动用品有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-12。
法定代表人魏敏，经理。
原审被告：福建英凯制衣有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业园。
法定代表人：袁冰，经理。
委托诉讼代理人：张云生，男，系该公司员工，住该公司宿舍。
原审被告：厦门市德之凯运动用品有限公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场六层。
法定代表人：袁冰，经理。
原审第三人：刘元龙，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，户籍住所地江西省萍乡市安源区，现住福建省泉州市洛江区。
上诉人戴光跃因与被上诉人马旻星，原审被告袁冰、泉州市德凯运动用品有限公司（以下简称：德凯公司）、福建英凯制衣有限公司（以下简称：英凯公司）、厦门市德之凯运动用品有限公司（以下简称：德之凯公司）、原审第三人刘元龙民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院(2015)靖民初字第2976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴光跃上诉请求：裁定撤销南靖县人民法院（2015）靖民初字2976号民事判决，将本案发回重审或者查清事实后依法改判上诉人无需承担还款责任。事实与理由：1.戴光跃作为本案借款人没有收到本案任何借款，在未查明本案借款是否实际支付及具体走向的情况下，判令其承担还款责任，无异于灭顶之灾。本案借款的指定收款人本案第三人刘元龙，刘元龙经法庭依法传唤未出庭参加庭审活动，法庭无法向其核实其是否收到本案借款，也无法查明如果其收到本案借款，其是否将借款交付借款人或者按照借款人的指示对借款进行另外的安排。如果没有查明该基本事实，就草率判决借款人承担还款责任，对借款人而言，无异于灭顶之灾。马旻星提交一份刘元龙出具的《申明》，并无原件及刘元龙未出庭核实的情况下，不能简单的将该证据作为定案依据。该申明所载明的“以上合计600万元整，为袁冰/戴光跃的借款，分别于2014年06月09日转到户名为：泉州市德凯运动用品有限公司，账号1523XXX兴业银行400万元整，于2014年08月05日及2014年08月15日转到福建维斯凯鞋业有限公司出纳（孙宏君）卡，共计200万元整，以上合计600万元整。”的内容是否属实，该600万元系袁冰/戴光跃的借款，请问是共同借款，还是分别借款，各自应当承担的金额是多少？为什么600万元借款的金额与戴光跃签订的借款合同的金额不一致？代收人刘元龙为何不将该巨额借款直接交付借款人戴光跃或者袁冰，而是支付至泉州市德凯运动用品有限公司以及安外人孙宏君处。对出借人和代收人而言，不能排除出借人和代收人合谋骗取借款人的嫌疑。因此，上诉人希望二审法院能够传唤刘元龙出庭说明本案款项收取及支出的前因后果，查明上诉人并未收到本案任何借款的基本事实。2.戴光跃仅是本案名义借款人，本案实际借款人是袁冰。本案借款合同是上诉人在公司老板袁冰的要求下签字的。戴光跃仅仅是本案借款合同的名义借款人，本案借款的实际借款人是袁冰。本案的《补充合同》出具时间为2014年12月31日，形成时间晚于本案借款时间半年有余，该《补充合同》系本案袁冰、厦门市德之凯运动用品有限公司、福建英凯制衣有限公司、泉州市德凯运动用品有限公司所共同出具的。戴光跃并未在该补充合同上签字，《补充合同》除了增加担保人的意思表示外，另有协议延长还款期限的意思表示。《补充合同》能够印证戴光跃是名义借款人。3.如果判决未收到任何借款的名义借款人承担还款责任，那么查明款项往来就尤为重要，否则名义借款人承担还款责任后将难以追偿，丧失救济途径。
被上诉人马旻星辩称，1.2014年6月5日借款单是戴光跃和袁冰签的，是真实意思表示，并已将款项支付给刘元龙，所以此笔借款是已经成立的，其中这笔借款是分为两笔，一是通过马旻星本人于2014年6月9日转给刘元龙150万元；另外于2014年6月6日委托贾宏睿转给他。戴光跃作为香港德之凯投资有限公司的董事于2015年10月28日向马旻星出具的保证书中确认这笔借款，可见，戴光跃说没有收到本案的借款，是不符合事实的，至于借款的具体走向问题，属于戴光跃自己的问题，和马旻星无关。2.戴光跃当时是泉州市德凯运动用品有限公司的负责人，也是实际借款人。2015年3月，戴光跃让泉州市德凯运动用品有限公司出具现金支票三张，金额共713万元，作为还款保证，只是后来证明是空头支票。另外，袁冰曾告知戴光跃于2015年9月，私自从泉州市德凯运动用品有限公司卷走792万元，证明戴光跃在2014-2015年期间是泉州市德凯运动用品有限公司的控制人，因此，戴光跃是名义借款人是不成立的。3.戴光跃提到的《申明》，《申明》有没有原件已经不重要了，一审法院到银行审查证明刘元龙确已收到300万借款。4.借款以后，2014年7月—2014年12月共收到共计80万元的利息，戴光跃曾给温利夏发微信，该利息全是戴光跃安排的。合同本来约定月利息是4%，但是马旻星已经按照法律规定月利息3%的标准将利息换算到了2015年3月4日，所以起诉的是从2015年3月5日开始的利息，因此，一审法院判决无误，请求法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
马旻星向一审法院起诉请求：1、判令袁冰、戴光跃向马旻星清偿借款本金300万元；2、判令袁冰、戴光跃向马旻星支付从2015年3月5日起至起诉之日止（2015年9月25日），以300万元为基数，按月利率3%计算未支付的利息60万元；3、判令袁冰、戴光跃向马旻星支付以300万元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起至判决生效之日止的利息；从判决生效之日起至实际支付之日止的利息，要求按双倍即每月4%计算。4、判令德凯公司、英凯公司、德之凯公司对上述袁冰、戴光跃所欠的本金及利息的债务承担无限连带保证责任。5、判令戴光跃、袁冰、德凯公司、英凯公司、德之凯公司共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月5日，戴光跃、袁冰因生产经营需要资金，由德凯公司、英凯公司担保向马旻星借款300万元，双方签订了借款合同，合同约定：借款300万元正，以实际汇款至账号（刘元龙工行6212261408005197912）的金额为准；借款期限从2014年6月6日起至2014年9月5日止；借款利息及其他手续费为每月借款金额的4%，利息及手续费每月6日先付；英凯公司、德凯公司愿意为以上借款、利息及手续费承担无限连带担保责任。出借人马旻星、借款人戴光跃、袁冰、担保人德凯公司、英凯公司分别在借款合同上签名或盖章。同月6日，马旻星委托案外人贾宏睿通过中国工商银行（卡号为6222XXX）将款项150万元汇到戴光跃、袁冰指定的收款人刘元龙的中国工商银行（卡号为6212XXX）的账户内；同月9日，马旻星又通过中国工商银行（卡号为6222XXX）将款项150万元汇到戴光跃、袁冰指定的收款人刘元龙的中国工商银行（卡号为6212XXX）的账户内。同年12月31日，袁冰、德凯公司、英凯公司、德之凯公司出具一份《补充合同》给马旻星收执，合同约定：该笔借款300万元还款期限延长至2015年1月4日；借款利息已付清至2014年11月4日；以后每月借款费用为借款金额的4%，于每月5日前先行支付，逾期每日按所延付金额的千分之二计算罚息，直至实际支付为止；英凯公司、德凯公司、德之凯公司以及财务人员刘亚、刘元龙愿意为原借款合同及本补充协议中所有借款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费用等）进行担保，并自愿对上述费用承担无限连带保证责任。袁冰和德凯公司、英凯公司、德之凯公司分别在借款人、担保人栏上签名和盖章，但戴光跃、第三人刘元龙和刘亚未在合同上签名。借款期限届满后，经马旻星催讨，戴光跃、袁冰未能还本付息，担保人也未履行保证义务。2015年9月24日，马旻星向一审法院提起诉讼，请求判令戴光跃、袁冰归还借款300万元及利息（利息从2015年3月5日起按月利率2%计付至法院判决确定的还款之日止）；德凯公司、英凯公司、德之凯公司对上述款项负连带清偿责任。同年10月8日，英凯公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，要求将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。同月14日，一审法院作出（2015）靖民初字第2976-1号民事裁定书，裁定驳回英凯公司对本案管辖权的异议。同日，一审法院依马旻星的申请对戴光跃所有的位于福建省厦门市海沧区房屋一套和泉州市德凯运动用品有限公司在兴业银行泉州分行、中国银行泉州丰泽支行、中国银行泉州圣湖支行的存款合计160万元（其中：兴业银行泉州分行，账号为1523XXX；中国银行泉州丰泽支行，账号为4234XXX；中国银行泉州圣湖支行，账号为4208XXX）采取财产保全。
一审法院认为，马旻星与戴光跃、袁冰、德凯公司、英凯公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同形式、内容合法有效，具有法律约束力。马旻星依约向戴光跃、袁冰指定的第三人刘元龙支付了款项，已履行其合同的义务，戴光跃、袁冰未能如期归还借款本息，其行为构成违约。马旻星请求戴光跃、袁冰归还借款300万元，事实清楚，证据充分，马旻星与戴光跃、袁冰之间借贷关系合法成立，依法予以支持。马旻星与戴光跃、袁冰虽然在借款时约定借款利息及其他手续费为每月借款金额的4%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现马旻星主动将借款月利率降为2%，并从2015年3月5日起按月利率2%计付至法院判决确定的还款之日止的利息，并未违反上述规定，依法予以支持。英凯公司、德凯公司和德之凯公司分别在马旻星提供的借款合同和补充合同上以担保人的身份盖章确认，并承诺对戴光跃、袁冰的借款、利息及实现债权的费用承担无限连带担保责任，但这二份合同均对保证方式和保证期间约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，保证人应按照连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年。由于该笔借款双方约定到期日为2014年9月5日，因此保证期间从该笔借款到期日起二年，即从2014年9月6日起计算。况且补充合同增加德之凯公司为保证人，并未加重其他保证人的责任，也未改变主合同的内容。据此，马旻星要求德凯公司、英凯公司、德之凯公司对该笔借款本息承担连带清偿责任，理由充分，依法有据，应予支持。戴光跃提出该笔借款的实际借款人为袁冰，且其未收到借款的抗辩，因其未提供相应证据证明，其辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。袁冰、德凯公司、英凯公司、德之凯公司、第三人刘元龙经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、戴光跃、袁冰应于本判决生效后十日内归还马旻星借款300万元及利息（利息从2015年3月5日起按月利率2%计付至本判决确定的还款之日止）。二、泉州市德凯运动用品有限公司、福建英凯制衣有限公司、厦门市德之凯运动用品有限公司对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，财产保全费5000元，由戴光跃、袁冰负担，泉州市德凯运动用品有限公司、福建英凯制衣有限公司、厦门市德之凯运动用品有限公司负连带缴交责任。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理期间，证人贾宏睿作证陈述：其于2014年6月6日支付给刘元龙150万元的款项是马旻星的，一审提交贾宏睿出具的一份《说明》，是其亲自签名。上诉人对贾宏睿于2014年6月6日支付给刘元龙150万元无异议。本院认为，戴光跃与马旻星对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是戴光跃是否收到本案借款300万元。戴光跃与马旻星等人于2014年6月5日签订的借款合同中明确约定：“借款人民币叁佰万元正，以实际汇款至账号（刘元龙工行6212XXX）的金额为准”，马旻星本人及其委托案外人贾宏睿将本案借款300万元分二次汇到戴光跃、袁冰指定的收款人刘元龙的中国工商银行（卡号为6212XXX）的账户内，可以认定本案借款人戴光跃、袁冰已收到本案借款。戴光跃提出其没有收到本案借款的理由，无事实和法律依据。根据双方签订的借款合同约定，对出借人马旻星而言，戴光跃和袁冰均是实际借款人。至于刘元龙收到款项后，有否支付给戴光跃，是另一法律关系，与本案无关。故戴光跃提出其仅是本案名义借款人，本案实际借款人是袁冰；本案借款人没有收到本案任何借款；作为名义借款人承担还款责任后将难以追偿，丧失救济途径的上诉理由，与法不符，不应支持。
综上所述，戴光跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30800元，由上诉人戴光跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许璐琳
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。