云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初9号原告：石走牛（系死者李新明母亲），女，1969年4月8日生，哈尼族，农民，住元阳县。原告：李某甲（系死者李新明长子），男，2013年11月30日生，哈尼族，住元阳县。原告：李某乙（系死者李新明次子），男，2015年11月18日生，哈尼族，住元阳县。原告法定代理人：卢某（系原告李某甲、李某乙母亲），女，1993年3月25日生，哈尼族，住元阳县。三原告委托诉讼代理人：何洁，云南金湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨正东，男，1968年7月28日生，彝族，农民，住个旧市。被告：中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司，住所地：蒙自市海滨路与西环路交叉口。负责人：李继芳，经理。委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法援中心法律援助律师，代理权限为特别授权代理。原告石走牛、李院昆、李元斌与被告杨正东、中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司（以下简称人保工业园支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案三原告委托诉讼代理人何洁，被告杨正东及被告人保工业园支公司委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石走牛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿三原告以下费用：死亡赔偿金527460元（26373元×20年）、丧葬费32231.5元（64463元/2）、被扶养人李某甲生活费141400元（17675元×16年/2）、被扶养人李某乙生活费159075元（17675元×18年/2）、交通费1892元、餐费1120元，共计863178.5元；由被告人保工业园支公司在交强险范围内赔付110000元，剩余753178.5元，由被告杨正东承担50%，即376589.25元，扣除被告杨正东已支的60000元，被告杨正东还应赔偿316589.25元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李某甲、李某乙是李新明与卢某的非婚生子女，均在大屯生活；李新明父亲于2008年死亡。2016年9月29日14点38分，被告杨正东驾驶车牌号为云×××××××号的大中型拖拉机沿鸡蒙一级公路由××方向驶往×××方向，车辆行驶至鸡蒙一级公路K9﹢950米处，与死者李新明驾驶的车牌号为云Ｇ×××××号的普通二轮摩托车（车载钱忠则）相撞，造成李新明当场死亡、钱忠则受伤、两车受损的道路交通事故。经个旧市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，杨正东承担此次事故的同等责任，李新明承担此次事故的同等责任，钱忠则不承担此次事故的责任。云×××××××号大中型拖拉机的车辆所有人及驾驶人为被告杨正东，该车辆投保于人保工业园支公司，保险期限自2016年7月14日至2017年7月13日止。事故发生后，被告杨正东赔偿了三原告60000元。被告杨正东辩称：原告所述事故发生的情况符合，但赔偿费用过高，应按农村人口的标准赔偿三原告相应损失。被告人保工业园支公司辩称，原告所述被告杨正东的车辆在其公司投保险种及保险期限符合。但被扶养人生活费及死亡赔偿金应当按农村人口标准计算；餐费不属于交通事故的合理经济损失，不应计算在内；交通费过高；诉讼费不在交强险赔偿的范围内，不应单由其承担。另法院在判决赔偿时应当对伤者钱忠则保留必要的份额。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、三原告的合理经济损失是多少？2、被告人保工业园支公司应赔偿的费用是多少？原告石走牛围绕诉讼请求提交了如下证据：1.三原告户口册复印件三份、《出生医学证明》复印件二份（与原件核对无异），证明本案三原告的基本身份情况，是本案适格的主体。2.《道路交通事故认定书》一份，证明李新明、被告杨正东对本次交通事故承担同等责任。3.《居住证》一份、《云南省农民工劳动合同》复印件一份，证明三原告主张的赔偿费用应按照城镇居民的标准计算。4.交通费发票二十五份、餐费票据三份，证明三原告及亲属支出的交通费1892元、餐费1120元。5.温州建设集团矿上工程有限公司驻云南大屯锡矿项目部于2016年10月26日出具的《证明》一份，证明李新明属于该单位职工，工种为井下掘进工。6.《工资表》复印件一份，证明李新明上班的工资收入。7.温州建设集团矿上工程有限公司驻云南大屯锡矿项目部于2016年11月4日出具的《证明》一份，证明李新明在事发时依然在温州建设集团矿上工程有限公司工作。经质证，一、被告杨正东对三原告的证据1至6不予质证；对证据7证实的情况不清楚情况，但听钱忠则说发生事故当天是李新明第一天上班。二、被告人保工业园支公司对三原告提交的证据1、2予以认可。对证据3的《居住证》真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据载明的居住时间不是交通事故事发前一年的居住时间；《云南省农民工劳动合同》系复印件不予认可。对证据4中餐费单据不予认可，不是正式的发票，不能证明与该次事故有关联性，不属于保险赔偿范围；对于交通费发票真实性予以认可，交通费应属于乘坐交通工具的费用，对197元的客运车发票予以认可，对过路费及油费票据的关联性不予认可。对证据5不予认可，该证明应有出具证明的负责人签名，且应提交劳动合同的原件及该单位的营业执照证明。对证据6系复印件，无原件进行核对，未加盖财务用章，不予认可。对证据7不予认可，该证明应有出具证明的负责人签名，李新明的劳动关系应以劳动局备案的合同为准。被告杨正东针对其答辩观点、理由，提交如下证据：1.《拖拉机登记证书》复印件一份（与原件核对无异），证实车辆登记情况。2.《交强险保险卡》复印件一份，证实车辆保险情况。3.《收条》和《协议书》复印件各一份，证实被告杨正东向三原告支付60000元的事实。经质证，三原告及被告人保工业园支公司对被告杨正东提交的证据予以认可。被告人保工业园支公司针对其答辩观点、理由，提交了《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件一份，证明被告杨正东在被告人保工业园支公司处投保了交强险。经质证，三原告、被告杨正东对被告人保工业园支公司提交的证据予以认可。为查明案件事实，本院向温州建设集团矿山工程有限公司驻云锡大屯锡矿项目部工程负责人范光孝制作《询问笔录》一份，内容为三原告提交的《证明》二份、《云南省农民工劳动合同》、《工资表》各一份是项目部出具，情况符合。其记不清李新明的具体工作收入，但李新明所属工种的收入不会低于150元/天。2016年8月31日，李新明与项目部的《云南省农民工劳动合同》到期后，还一直在项目部工作。因为李新明与项目部的合同是一年一签，其不清楚到期后是否续签。李新明出事当天是出坑后到大屯街买东西，在路上出的交通事故。李新明上班时是住项目部宿舍。经质证，三原告对本院制作的《询问笔录》予以认可。被告杨正东对本院制作的《询问笔录》不予认可，不清楚李新明的合同到期后是否续签。被告人保工业园支公司未对本院制作的《询问笔录》予以质证，以本院查实的情况为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告提交的证据1、2和证据4中的《发票联（客运专用）》，及二被告提交的证据，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：三原告提交的证据3真实合法，虽在事故前均已期满，但结合证据5、6、7及本院制作的《询问笔录》，可证实至事故发生当天，李新明已实际在温州建设集团矿山工程有限公司驻云锡大屯锡矿项目部连续工作满一年以上，本院予以采信；证据4中除《发票联（客运专用）》外的票据因不能证实与本案具有关联性，本院不予采信；证据5、6、7真实合法、相互印证，结合本院制作的《询问笔录》，本院均予以采信。综上，本院依法确认本案的法律事实如下：2016年9月29日14点38分，被告杨正东驾驶编号为云×××××××号的都兴DA150大中型拖拉机沿鸡蒙一级公路由××方向驶往×××方向，车辆行驶至鸡蒙一级公路K9﹢950米处时，与李新明驾驶的车牌号为云Ｇ×××××号的普通二轮摩托车（载钱忠则）相撞，造成李新明当场死亡、钱忠则受伤、两车受损的道路交通事故。经个旧市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，杨正东承担此次事故的同等责任，李新明承担此次事故的同等责任，钱忠则不承担此次事故的责任。事故发生前，李新明系温州建设集团矿山工程有限公司驻云锡大屯锡矿项目部的井下挖掘进工，实际连续工作满一年以上，期间居住于该项目部位于个旧市大屯镇的宿舍。原告石走牛系李新明母亲，原告李某甲、李某乙系李新明非婚生子女，李新明的父亲已死亡。编号为云×××××××号的都兴DA150大中型拖拉机所有人为被告杨正东，该车辆在被告人保工业园支公司投保交强险，保险期限自2016年7月14日至2017年7月13日止。另查明，事故发生后，被告杨正东向三原告支付了丧葬费32231.5元、其他费用27768.5元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，被告杨正东为肇事车辆的所有人及使用人，在本次交通事故中负同等责任，应承担相应的赔偿责任。云×××××××号拖拉机在被告人保工业园支公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告人保工业园支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。故三原告的损失应先由被告人保工业园支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分按照事故责任，由被告杨正东承担50%。因李新明死亡前在温州建设集团矿山工程有限公司驻云锡大屯锡矿项目部连续工作满一年以上，故对三原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，本院按当地城镇人口的相应费用标准予以支持。其中原告李某甲已满3周岁，被扶养人生活费本院按十五年予以支持；原告李某乙已满1周岁，被扶养人生活费本院按十七年予以支持。三原告主张的交通费，本院按有效票据予以支持。三原告主张的餐费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。故本次交通事故给三原告造成的合理经济损失为：丧葬费64463元/2=32231.5元、死亡赔偿金810260元（含死亡赔偿金26373元×20年=527460元、原告李某甲被扶养人生活费17675元×15年/2人=132562.5元、原告李某乙被扶养人生活费17675元×17年/2人=150237.5元）、交通费197元，共计842688.5元。对被告人保工业园支公司提出保留钱忠则份额的答辩意见，因与本案无关，且已保留医疗费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告石走牛、李某甲、李某乙因本次交通事故造成的经济损失842688.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任限额内赔偿原告石走牛、李某甲、李某乙110000元。二、原告石走牛、李某甲、李某乙的剩余经济损失732688.5元，由被告杨正东赔偿50％，即366344.25元；扣除被告杨正东已垫付60000元，由被告杨正东于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告石走牛、李某甲、李某乙306344.25元。三、驳回原告石走牛、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7698元，本院予以免交。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  任真诚二〇一七年三月六日书记员  肖桂莲