wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1237号
原告殷桂珍。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告广西玉林市永进房地产开发有限公司，住所地广西玉林市西城开发区B区A1号。
法定代表人覃宁，经理。
委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
原告殷桂珍与被告广西玉林市永进房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，2015年8月3日，原告以已经和被告达成和解方式解决其与被告的纠纷为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告殷桂珍撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告殷桂珍负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李广健
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓丽萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民调字第00075号
原告张丽娜，女，1985年7月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区。
委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。
被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人张丽，地成公司总经理。
委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。
原告张丽娜与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜诉称，2010年5月10日，张丽娜与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区4栋2单元3-2号房屋出售给张丽娜，房屋面积为77.99M2，张丽娜支付价款341542元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给张丽娜使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，张丽娜不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向张丽娜支付违约金。合同签订后，张丽娜依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成张丽娜的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了张丽娜的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向张丽娜支付违约金1707.66元；2、地成公司及时将张丽娜位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区4栋2单元3-2号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。
被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。
经审理查明，2010年5月10日，张丽娜与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区4栋2单元3-2号房屋出售给张丽娜，房屋面积为77.99M2，张丽娜支付价款341532元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给张丽娜使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，张丽娜不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向张丽娜支付违约金。合同签订后，张丽娜依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给张丽娜。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致张丽娜不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因张丽娜要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。
本院认为，原告张丽娜与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，张丽娜要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付1417.88元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张丽娜支付违约金1707.66元；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告张丽娜购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区4栋2单元3-2号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一五年八月二十日
书记员 张凌阳
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诏执审字第34号
申请人诏安县人口和计划生育局。
法定代表人沈秀茂，负责人。
被执行人沈勇杰，男，汉族，自由职业。
被执行人江牡丹，女，汉族，自由职业。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行沈勇杰、江牡丹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县人口和计划生育局于2013年12月9日以被执行人沈勇杰、江牡丹违反计划生育法规多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了诏人口征决字（2013）第100105号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人沈勇杰、江牡丹征收社会抚养费人民币50000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2013）第100105号《征收社会抚养费决定书》于2013年12月12日依法送达给被执行人沈勇杰、江牡丹，被执行人沈勇杰、江牡丹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2013）第100105号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人沈勇杰、江牡丹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县人口和计划生育局经催告其履行义务无果，于2014年6月9日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》五十六条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人沈勇杰、江牡丹必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币50000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人沈勇杰、江牡丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 潘小春
审 判 员 方惠明
人民陪审员 沈炎明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 烨
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3383号
原告：廖林英，女，1964年1月11日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
委托代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被告：刘熙（曾用名刘俊麟），男，1990年9月19日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被告：周欣博，女，1990年8月4日生，汉族，住吉安市吉州区。
周欣博委托代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。
原告廖林英与被告刘熙、周欣博民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖林英及其委托代理人郭平华，被告刘熙、被告周欣博及其委托代理人肖永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告廖林英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还原告借款本金105000元及利息（其中53000元从2015年7月14日起按照月息2分计算至还清之日止，52000元从2015年8月19日起按月息2分计算至实际还清之日止，截止到起诉之日利息暂定20000元）；2、本案诉讼费用、保全费等损失由两被告承担。事实及理由：2015年7月3日和8月18日，被告刘熙因资金周转需要，分两次向原告借款人民币本金53000元和52000元，口头约定利息2分。被告收到借款后，过了约定还款期限却一直未归还本金，利息也未支付。原告多次催促被告刘熙还款未果，另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告周欣博应对上述借款承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘熙辩称：借款金额属实，但本案的借款是我自己私用，周欣博不知道，并且借款时，我与周欣博也在闹离婚。我不是不还原告的借款，实在是我没有钱，我同意归还原告的借款本金，有钱也愿意支付原告的借款利息。
被告周欣博辩称：刘熙向原告借款属于刘熙的个人债务，与周欣博无关，刘熙与周欣博于2014年9月19日登记结婚，但从2015年5月开始就闹离婚，双方于9月1日办理离婚登记。周欣博不认识原告，刘熙也从未与周欣博说过原告这个人，并且看借条出具的时间，周欣博与刘熙也正在闹离婚或已经离婚，并且根据新的婚姻法司法解释，本案借款是刘熙的个人债务，与周欣博无关，周欣博不负有还款的义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、刘熙常住人口信息及两被告结婚登记表，证明刘熙的身份信息及两被告于2014年9月19日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还本案债务；3、借条2份，证明两被告以被告刘熙的名义向原告借款共计105000元，并出具借条，其中52000元的借条是在2016年补写的，实际借款是2015年8月8日；4、工商信息截图、吉州区人民法院判决书一份、青原区法院判决书一份，证明两被告当时借款是用于经营汽车租赁公司，两被告当时以刘熙的名义对外大量借款，被告刘熙也实际参与了公司租赁汽车业务，本案债务是两被告用于夫妻共同生产经营，应当一起偿还。被告周欣博提交了离婚证复印件一份，证明两被告于2015年9月1日离婚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并本卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4,被告周欣博提出异议，认为不能证明刘熙的借款用于租赁公司的经营，被告刘熙承认借款用于个人挥霍，与租赁公司无关。本院认为，被告的异议成立，原告提供的证据4不能达到其证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告儿子与被告刘熙系朋友关系。两被告原系夫妻关系，双方于2014年9月19日登记结婚，2015年9月1日办理离婚手续。2015年7月13日，被告刘熙向原告借款53000元，并向原告出具借条一份，约定借期半年。2016年1月12日，被告刘熙再次向原告借款52000元，并出具借条一份，约定一个月内归还，被告刘熙自认两笔借款双方口头约定月利率3%。借款到期后，被告刘熙未归还原告借款本息，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告刘熙向原告借款共计105000元，有被告刘熙出具的借条予以证实，事实清楚且合法有效，被告刘熙理应按期归还原告借款，故原告主张要求被告归还借款105000元予以支持。被告刘熙自认借款时口头约定月利率3%，现原告主张要求按月利率2%计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张第二笔借款的时间是2015年8月18日，借条是以后补的，两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，应属夫妻共同债务。本院认为，原告提供的证据不足以证明第二笔借款的时间是2015年8月18日，也不能证明两笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告周欣博对本案借款承担共同清偿责任，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘熙偿还原告廖林英借款105000元及利息（按月利率2%计算至实际还清之日止，其中53000元自2015年7月13日起算，52000元自2016年1月12日起算），限判决生效后七日内付清。
二、驳回原告廖林英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告刘熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 肖恩蓉
人民陪审员 宣春华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00331号
原告：张海良，男，1979年4月12日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：魏刚，男，1971年3月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告张海良为与被告魏刚买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海良撤回起诉。
案件受理费100元（已预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年七月三十一日
书记员 张晨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第333号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，个体装修工。因本案于2015年4月11日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日晚，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的奇瑞牌小型轿车上路行驶，途径秋石高架、留石高架，后于21时15分许，沿本市江干区乔笕线有东向西行驶至笕丁路小营门门口以东100米处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某的酒精含量为97mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达105mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像附说明，卡口系统查询附截图，查获经过，情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00227号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：沈龙，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：湖北安联达汽车服务有限责任公司。
法定代表人：成永祯，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人湖北安联达汽车服务有限责任公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月16日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人湖北安联达汽车服务有限责任公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年10月22日作出（稽查）理决字（2012）第013号行政处理决定书，责令被执行人湖北安联达汽车服务有限责任公司补缴通行费12，972元。
经审查，本院认为，被执行人湖北安联达汽车服务有限责任公司所属的车牌号为鄂AR，0652的机动车于2011年8月3日至2012年9月3日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费9，768元。本案审查期间，被执行人湖北安联达汽车服务有限责任公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第013号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 凃晓剑
河北省保定市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）冀06刑抗18号
原审被告人韩清洲、李建超生产、销售假药罪一案，保定市博野县人民法院于2016年2月16日以（2016）冀0637刑初14号刑事判决，认定被告人韩清洲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；李建超犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，该判决已经发生法律效力。河北省保定市人民检察院于2016年10月17日以冀保检公一审刑抗（2016）15号刑事抗诉书对保定市博野县人民法院（2016）冀0637刑初14号刑事判决提起抗诉，认为原审判决对原审被告人韩清洲、李建超适用了缓刑，未判决宣告禁止令，属适用法律错误。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令保定市博野县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二0一六年十二0一六年十一月四日
书 记 员 王 琦
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执596号
申请执行人：李希惠，男，1956年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：李春宰，男，1950年8月15日出生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人李希惠与被执行人李春宰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初2543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李希惠于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李春宰偿还原告借款本金40000元及逾期利息，案件受理费800元，公告费560元。被执行人依法应承担执行费520元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月23日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李春宰名下相关财产信息，被执行人名下账户余额不足，已经冻结，暂时无可供执行的财产。
3.本院于2017年7月6日与被执行人采取限制出入境措施。
4.申请人本次申请执行标的为40000元，执行到位金额0元，尚有40000元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人李春宰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李希惠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年七月十一日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执596号申请执行人：李希惠，男，1956年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李春宰，男，1950年8月15日出生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区。申请执行人李希惠与被执行人李春宰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初2543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李希惠于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李春宰偿还原告借款本金40000元及逾期利息，案件受理费800元，公告费560元。被执行人依法应承担执行费520元。在执行过程中，1.本院于2017年2月23日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李春宰名下相关财产信息，被执行人名下账户余额不足，已经冻结，暂时无可供执行的财产。3.本院于2017年7月6日与被执行人采取限制出入境措施。4.申请人本次申请执行标的为40000元，执行到位金额0元，尚有40000元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人李春宰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李希惠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年七月十一日书记员  沈苏晓
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执48号
申请执行人周雪然，女，1966年9月27日出生，住所地崇左市江州区。
被执行人崇左五威水泥实业有限公司，地址崇左市江州区沿山路735号。
法定代表人白轩微，该公司经理。
本院于2014年8月19日作出的（2013）江民初字第696号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华代理审判员杜志华
代理审判员 黄 新 城
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 陆 薪 羽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20201号
原告段跃峰，男，1980年3月28日出生。
被告北京汉光百货有限公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。
法定代表人王小雨，董事长。
委托代理人崔国辉，男，1979年4月10日出生，北京汉光百货有限公司职员，户籍地黑龙江省鸡西市。
原告段跃峰起诉被告北京汉光百货有限公司（即汉光百货，以下亦以此为简称）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官赵琳独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告段跃峰、被告汉光百货的委托代理人崔国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告段跃峰诉称，2013年12月29日，段跃峰在汉光百货购买了款号为T3622N881的TR／BECA（翠贝卡）品牌针织衫（以下简称涉案针织衫）一件。吊牌上显示涉案针织衫的面料成分为65.6%兔毛，34.4%锦纶，里料为100%的聚酯纤维。段跃峰认为，根据《中华人民共和国纺织行业标准FZ／T01053-2007纺织品纤维含量的标识》（以下简称《纺织行业标准FZ／T01053-2007》）的规定，由2层及2层以上材料构成的产品，可以分别标明各层纤维含量；也可以作为一个整体，标明每一种纤维含量。2014年1月15日，段跃峰委托北京市纺织产品及染料助剂质量监督检查站（以下简称纺织品质检站）作出的检验报告表明，涉案针织衫的面料成分为：A面：兔毛、锦纶；B面：腈纶、棉、棉纶（其余部分除外）。检验报告与吊牌上的标识并不相符，段跃峰认为汉光百货销售含有欺诈成分的商品，故其起诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告返还原告1619元及一倍赔偿1619元，共计3238元；2、诉讼费由汉光百货承担。
原告段跃峰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、汉光百货的销售小票；
2、涉案针织衫一件（包括商品吊牌）（本院予以封存）；
3、纺织品质检站出具的检验报告；
4、《FZ／T01053-2007纺织品纤维含量的标识》复印件。
被告汉光百货答辩称：不同意段跃峰的全部诉讼请求；首先段跃峰不是消费者，故不应受到《消费者权益保护法》的保护；其次即便段跃峰是消费者，但根据《消费者权益保护法》，只有对消费者造成人身财产损害才构成欺诈。
被告汉光百货为证明其主张，向本院提交以下证据：
北京各商场开票单据、明细（盖紅章）、短信记录，以上证据均为复印件。
汉光百货对段跃峰提交的证据1-4真实性无异议，段跃峰对汉光百货提交的证据真实性不予认可；本院对段跃峰提交的证据1-4的真实性予以确认，因汉光百货未提交证据原件，故本院对其提交的证据真实性不予确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
一、2013年12月29日，段跃峰在汉光百货购买涉案针织衫一件，付款金额共计1619元；涉案针织衫吊牌上显示面料成分为65.6%兔毛，34.4%锦纶，里料为100%的聚酯纤维。
二、2014年6月17日，纺织品质检站对涉案针织衫作出的检验报告载明：检验项目为纤维鉴别，样品款号为T3622N881，检验依据为FZ／T01057-2007、纺织纤维鉴别试验方法，检验结论为：面料：A面：兔毛／锦纶；B面：腈纶／棉／锦纶（其余部分除外）。
汉光百货对上述检验报告记载的涉案针织衫的面料由A、B两面组成以及B面的纤维构成的鉴定内容不持异议。
三、《FZ／T01053-2007纺织品纤维含量的标识》6.10条规定，由2层及2层以上材料构成的产品，可以分别标明各层的纤维含量；也可作为一个整体，标明每一种纤维含量。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，段跃峰购买针织衫的时间为2013年12月29日，因此审理本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）（以下简称《消费者权益保护法》）。
《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，汉光百货认为段跃峰在多家零售商场购买同款涉案针织衫多达42件，在汉光百货即购买了四件，故段跃峰不属于法律规定的消费者。本院认为，现汉光百货未提供证据证明段跃峰具有上述非消费者购买行为的情形下，对其该项抗辩主张本院不予支持。
《消费者权益保护法》第三十五条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”本案中，段跃峰在汉光百货购买商品后，由汉光百货向段跃峰出具了销售凭条，故汉光百货系涉案针织衫的销售者，现段跃峰以汉光百货作为诉讼主体符合法律规定。
《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利“；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。《FZ／T01053-2007纺织品纤维含量的标识》6.10条规定，由2层及2层以上材料构成的产品，可以分别标明各层的纤维含量；也可作为一个整体，标明每一种纤维含量”。《消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”本案中，涉案针织衫所附吊牌内容仅就面料A面的纤维成分（兔毛、锦纶）进行了标识，面料B面的纤维成分（腈纶、棉、锦纶）应标识而未进行标识，已然侵犯了段跃峰作为消费者的知情权，同时也违反了《FZ／T01053-2007纺织品纤维含量的标识》的相关规定，汉光百货虽辩称上述情况属于“漏标”的“过失行为”，但却未向本院提交任何证据证明其行为属于“过失”，因此本院对上述行为构成欺诈不持异议。综上，段跃峰主张汉光百货的行为构成欺诈，应当按照涉案针织衫价款的一倍即1619元进行赔偿并返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但段跃峰亦应将其所购货物返还汉光百货。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第二条、第八条、第十九条第一款、第三十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告北京汉光百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告段跃峰货款一千六百一十九元；原告段跃峰于本判决生效之日起十日内返还被告北京汉光百货有限公司款号为T3622N881的TR／BECA（翠贝卡）品牌针织衫一件；
二、被告北京汉光百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段跃峰赔偿款一千六百一十九元。
如果被告北京汉光百货有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京汉光百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 乌宁于琪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1404号
原告，林某，无业。
委托代理人，鞠长青，系大连普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被告，邵某甲，无业。
原告林某诉被告邵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人鞠长青，被告邵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚初双方感情尚可，并生育一子邵某乙，现年11岁，最近几年，原告发现，被告家庭责任感不强，对原告母子不关心不爱护，没有尽到其应尽的义务。双方间没有共同语言，经常为家庭琐事被告打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，现已分居生活。综上，原告认为，夫妻应以感情为基础，没有感情的婚姻关系是无法存续下去的，故诉至法院，诉讼请求为：1、与被告离婚；2、婚生一子邵某乙，现年十一岁，与原告共同生活，被告承担抚养费；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚。理由：1、因为孩子10多岁了，不想给孩子造成心理负担。2、原告说离婚后我们还可以一起生活。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在普兰店市民政局登记结婚。原、被告婚后育有一子邵某乙，2005年3月1日出生，现年11周岁。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚初感情尚可，原告以被告对家庭不负责任等导致双方感情已经破裂为由起诉离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录，原告提供的结婚证1份，户口本1份在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，相互信任并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好可能的。本案中，原、被告结婚已十多年并育有一子，婚后感情尚可，原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形。原告诉称与被告感情已经破裂，但在庭审中原告没有提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告邵某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪 烁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2929号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告刘俊杰，男，1976年03月31日生，汉族，住郏县。。
被告秦录，男，1956年07月11日生，汉族，住郏县。。
被告胡少利，男，1975年06月18日生，汉族，住。。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与刘俊杰、秦录、胡少利融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3464号
原告高华贤，无职业。
委托代理人何雨潇，无职业。
被告古庆茹，个体经营户
原告高华贤诉被告古庆茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员包津燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高华贤委托代理人何雨潇、被告古庆茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华贤诉称，原告与被告系借款合同关系。2013年7月1日，被告以经营公司急需资金周转为由向原告借款300000元。并与原告签订一份借款协议。协议约定借款期限一年，逾期偿还愿承担违约金每日万分之五，协议中遗漏未约定利息，但口头约定借款利息每月2%，被告自借款之日至2015年1月一直偿还利息。后被告拒绝偿还欠款，原告所要无果，故原告起诉，请求法院判令1.依法判令被告即刻偿还所欠原告借款300000元；2.请求贵院判令被告向原告支付违约金45000元；3.本案诉讼费由被告古庆茹承担。
原告提供如下证据：
证据1.借款协议一份，证明案件事实。
证据2.原告的农业银行对账单一份，证明被告有规律的每月支付利息6000元。
证据3.2015年6月18日录音一份。
被告古庆茹辩称，被告并没有和原告约定利息，借款协议上明确约定没有利息，协议上“随时用随时取”不是被告所写。从2013年7月1日起到2015年7月24日止，一共偿还原告欠款154900元。原告在2015年3月底才开始向被告主张300000元的欠款，被告答应在2015年5月底到6月份的时候偿还欠款。违约金约定标准属实，但是违约金应该以实际欠款数额为准计算。
被告提供被告银行的打款记录一份。
经审理查明，2013年9月25日，原、被告双方达成借款协议一份，协议约定被告借原告300000元，借款期限未约定，协议约定如未按期偿还按日万分之五支付违约金。
以上事实，有原、被告提供的证据、双方当庭陈述予以证实。
对于原告提供的证据，被告对证据1、2认可，对证据3不认可。
对于被告提供的证据，原告认为对还款90300元没有意见，其中有一笔50000元的资金往来与本案无关。
双方争议焦点为：
原、被告双方是否约定利息；2.被告给付原告的钱数；3.被告给付原告的钱数是利息还是本金；4.原告向被告主张权利的时间。
本院认为，根据原、被告提供的证据显示，双方在借款协议中明确约定了“出借人和借款人之间不存在利息关系，借款人同意签字生效”的约定，借款协议中已经明确约定不存在利息关系。虽然原告提供的证据3中有约定利息的内容，但是该证据不足以反驳原告提供的证据1的证明力，而且被告否认录音内容，原告未能就该问题向法庭提交其他证据证明。因此法院认定双方当事人之间的借款为无息借款，原告主张被告按月偿还6000元为借款利息的主张本院不予采信。
原告认可被告从2013年10月25日起至2014年12月30日止一共向原告偿还90300元，双方当事人就资金数额没有异议，对此本院予以认可。对于2013年7月20日被告所主张的50000元还款的事实，该笔款项在借款形成的时间之前，与本案并无关联，对于该笔款项为偿还借款的主张，本院不予支持。
关于被告给付原告90300元资金的性质问题，原告认为被告是向原告给付利息，对于原告的陈述被告不予认可，并且没有证据证明。同时，根据《合同法》第二百零六条规定，原、被告双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还借款。因此，本院认为被告给付原告上述款项的性质应为对借款本金的偿还。
原告陈述在借款不到一年的时候就开始向被告主张借款，对于该项事实原告未能提交证据证明，对于原告的陈述本院不予采信。在庭审中，被告自认原告在2015年3月底到4月份之间向其主张借款。根据《合同法》第二百零六条之规定，原、被告双方对于还款期限没有约定，原告要求被告偿还借款应当给予合理期限。因此法院酌情认定被告应当从2015年4月份开始向原告偿还欠款。
根据《合同法》第一百一十四条第一款规定，被告未能在按期偿还借款，应该承担相应的违约责任，双方当事人在借款协议中约定的违约金计算标准不违法法律规定，被告应该按照约定标准向原告支付违约金损失。但是，违约金的计算基数应该以实际欠款数额为准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告古庆茹自判决生效之日起三十日内返还原告高华贤借款209700元；
二、被告古庆茹向原告高华贤支付自2015年4月1日起至2015年7月24日止的违约金（以209700元为基数，按照日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告古庆茹承担2078元，原告高华贤承担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 包津燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 于康康
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以与约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
第二百零一条
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终842号
上诉人（原审被告）：新乡市卫滨区虾客行火锅店。住所地为新乡市解放路118号整栋营业房。
经营者：高磊
委托代理人：徐伟，男，汉族，1979年6月16日出生，住新乡市。
委托代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缑某，
法定代理人：贾爱娟，女，汉族，1978年8月26日出生，住址同上，系缑某之母，
委托代理人：杨志强、刘万华，河南豫北律师事务所律师。
上诉人新乡市卫滨区虾客行火锅店因与被上诉人缑某健康权纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐伟、毛坤，被上诉人的法定代理人贾爱娟、委托代理人杨志强、刘万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市卫滨区虾客行火锅店上诉请求：撤销原判，改判驳回缑某的全部诉讼请求，并由其承担诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清、适用法律错误。原审判决火锅店承担缑某70%的损失没有任何事实和法律依据。缑某和父母在火锅店就餐时，缑某和另外一个小朋友在店内攀爬沙发及隔断，店内服务员多次口头警告并告知其监护人要制止儿童在店内的这种行为，但其监护人并未制止，还指使缑某独自一人到一楼吧台结账。回到二楼，缑某和一起就餐的另一位成年人看游戏机时，缑某突然蹦起来扒住二楼吧台，吧台被扒翻砸在缑某的脚上，造成缑某受伤。火锅店在整个过程中没有任何过错。一审中火锅店所提供的监控视频充分证明是缑某的监护人未尽到监护责任致缑某受伤。侵权责任法第三十七条的规定系过错责任原则。本案中，火锅店已经尽到安全保障义务，火锅店本身没有任何安全隐患，事故的发生系缑某自己的过错所致，故其损失应自担。一审判决火锅店赔偿缑某各项物质损失和精神损害赔偿金没有事实和法律依据。
缑某辩称，火锅店所述不实。二楼放吧台的地方是儿童娱乐区，而非顾客禁地。缑某作为消费者在等父母吃饭时在儿童区域玩耍，由于吧台上宽下窄极易翻到、又没有采取任何固定措施和必要安全防护措施，更没有警示标志，就不应在儿童娱乐区存放，这已经超出缑某及其父母所能预料的范围。因此，给缑某造成的伤害火锅店具有不可推卸的责任。根据《消费者权益保护法》和《未成年人保护法》，火锅店应赔偿由此给缑某造成的伤害。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律案正确，应驳回上诉。
缑某向一审法院起诉请求：要求火锅店赔偿其经济损失暂定43392.06元。伤残鉴定作出后，缑某变更诉讼请求为96654.06元。
一审法院认定事实：2015年10月16日晚，缑某和父母到新乡市卫滨区虾客行火锅店处就餐，缑某在该饭店玩耍时用手撑着吧台，吧台翻到，砸在缑某的左脚上，造成缑某左足受伤。缑某受伤后于2015年10月17日到滑县骨科医院，住院治疗18天，于2015年11月5日出院，花费医疗费6890.56元，外购药花费67.45元。缑某在滑县骨科医院出院诊断为：1、左足1、2、3趾骨骨折；2、左足挤压伤；3、左足第2趾坏死；4、左足踇趾皮肤坏死。缑某于2015年11月16日到新乡公立医院住院，于2016年1月4日出院，住院49天，花费医疗费6967.19元。后缑某起诉至一审法院要求火锅店赔偿损失。经缑某申请，一审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对缑某的伤残等级进行鉴定，该中心于2016年5月12日作出鉴定意见书，结论为被鉴定人缑某左足损伤评为X（十）级伤残。缑某缴纳鉴定费700元，鉴定检查费70元。
一审法院，公民享有生命健康权。缑某随家人到新乡市卫滨区虾客行火锅店就餐过程中在玩耍时用手撑着吧台，吧台翻到，砸在缑某的左脚上，造成缑某左足受伤。缑某作为消费者到新乡市卫滨区虾客行火锅店处就餐，火锅店作为经营者有保障消费者安全的义务。但火锅店的吧台未固定牢固，火锅店有过失，对此应承担70%的责任。缑某的法定监护人，未尽到相应的看护责任，也应当承担一定的责任，一审法院酌定由其承担30%的责任。缑某的损失如下：1、医疗费13925.2元。2、护理费5595.32元，缑某未提交护理人数的证明，酌情按一人护理计赔，按照2015年河南省居民服务业和其他服务业年人均收入标准，护理费为30482元÷365×67＝5595.32元。3、伙食补助费1005元，缑某要求按照每天15元、住院67天计算伙食补助费，不超过法律规定，予以支持。4、营养费1005元，按每天15元、住院67天计算。5、交通费400元。6、鉴定费770元。7、残疾赔偿金51152元，按照河南省城镇人均可支配收入25576元、伤残等级十级计算。以上费用合计73852.52元。由火锅店赔偿70%即51696.76元。缑某要求赔偿精神抚慰金10000元过高，根据其伤情及火锅店的过错程度，酌情由火锅店赔偿精神损害抚慰金4000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、新乡市卫滨区虾客行火锅店于判决生效后十日内赔偿缑某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金的70%，即51696.76元；二、新乡市卫滨区虾客行火锅店于判决生效后十日内赔偿缑某精神损害抚慰金4000元。如果未按判决规定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2216元，由缑某承担664.8元，由新乡市卫滨区虾客行火锅店承担1551.2元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审认定相同。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，新乡市卫滨区虾客行火锅店用于点菜、输单的二楼吧台，紧邻儿童娱乐设施，理应采取较之一般吧台更加安全的固定措施，缑某雅仅是蹦起用手扒、趴伏吧台，吧台就倾斜、翻倒，足以说明吧台固定不到位，火锅店没有尽到相应安全保障义务，应当承担赔偿责任。不过，由缑某雅年仅10岁，正处于爱玩好动时期，其监护人应尽到更多的看护义务，由于其监护人监护不力，看护不周，致缑某雅攀爬过卡座玩闹后又扒吧台时受伤，其监护人亦具有一定的过错，可适当减轻火锅店的赔偿责任。结合案件实际情况，综合考虑双方过错程度，新乡市卫滨区虾客行火锅店承担60%的赔偿责任为宜（不包括精神损害抚慰金），即73852.52元×60%=44311.51元。
综上所述，新乡市卫滨区虾客行火锅店上诉请求驳缑某雅的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初第303民事判决第二项；
二、改判新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初第303民事判决第一项为新乡市卫滨区虾客行火锅店于本判决生效后十日内赔缑某雅医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金的60%，即44311.51元。
一审案件受理费2216元，新乡市卫滨区虾客行火锅店缑某雅各承担1108元；二审案件受理费1192元，由新乡市卫滨区虾客行火锅店负担1022元缑某雅承担170元。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一七年四月二十日
书记员 刘万发
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5768号
原告胡某，女，1977年11月13日出生，汉族，住福清市。
被告八某，男，1949年2月11日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告胡某与被告八某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告八某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2001年11月28日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告八某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2001年11月28日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2013）融民初字第232××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告八某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告八某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈丽群
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第34号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：朱正有。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：王代弟。
一审第三人：姜天水。
再审申请人朱正有因与被申请人王代弟，一审第三人姜天水合伙协议纠纷一案，不服（2013）抚民二初字第877号民事判决和（2015）白山民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：
1.一、二审认为朱正有的出资因无证据，无法认定。该观点完全违背客观事实。鉴定结论证实种植成本为475775.00元，成本即出资，认定朱正有投资最客观的方式就是以种植成本减去马玉功投资即可。人参的生产周期最少为四年，需逐年投入。马玉功只在生产之初参与投资，马玉功因交通事故死亡后的四年期间，朱正有进行了大量的投入，付出了巨额的生产成本和经营成本，但一、二审判决无视该客观事实，对朱正有的投资视而不见，严重损害朱正有的合法权益，实属枉法裁判。
2.原审判决内容存在明显错误。且不论事实与证据采集正确与否，仅就计算结果就存在严重错误。一、二审认定利润总额为1，184，025.00元，按60%、40%分配，朱正有分得723，393.00元，王代弟分得536，610.00元，二者合计1，260，000.00元，超出利润总额75，975.00元，按此判决，朱正有受到巨大损失。
一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。
被申请人王代弟及一审第三人姜天水未提交书面意见。
本院认为，靖宇县价格认证中心于2014年6月26日出具《关于西洋参成本费用的复函》，朱正有对该复函虽有异议，但未提供充分证据予以反驳，原审采信该复函结论并无不当。该复函评估结论为……2.2012年参籽采摘收入为295800.00元；3.2013年参花采摘收入为4，000.00元。因上述收入王代弟未取得，抵销朱正有的部分投资，原审对朱正有投资数额的计算方法并无不当。因双方当事人已终止合伙，原审在分配利润后返还王代弟出资63，000.00元，朱正有出资12，975.00元并无不当。朱正有的申请再审理由不能成立，驳回其再审申请。
综上，朱正有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱正有的再审申请。
审 判 长 李 楠
代理审判员 李世为
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月二日
代书 记员 刘均博
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执976号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:刘玉瑶，男，1969年7月26日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人:杨佳丽，女，1970年9月25日出生，住所地兴城市羊安乡。
申请执行�中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘玉瑶、杨佳丽公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第221号执行证书，于2017年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人刘玉瑶、杨佳丽对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第221号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月十九日
书记员 杜一牧
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初480号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吴某，个体工商户。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月10日23时许，被告人吴某酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区沂州路由北向南行驶至与海关路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某静脉血液中乙醇含量为151.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人吴某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一六年三月十七日
书记员 胡善红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7455号
原告：梁扬华，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
被告：何升华，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁扬华诉被告何升华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁扬华的委托诉讼代理人萧敏仪到庭参加诉讼，被告何升华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元及逾期利息（其中10000元自2015年9月29日起算，10000元自2015年5月1日开始起算，均按银行逾期贷款利率计算至清偿之日）。事实和理由：2014年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并立下借条，约定一年（即2015年9月29日前）归还；2014年11月24日，被告又因资金周转需要向原告借款10000元，并注明于2015年4月底前归还。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次追讨未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2014年9月30日、11月24日分别向其借款10000元共计20000元，为此原告提交了一张写有借款内容及被告身份证复印件的凭证，其中上部分落款日期为2014年9月30日的手写内容为“本人因资金周转困难，现向梁扬华借人民币壹万元正（10000元），一年归还。借款人：何升华”，下部分落款日期为2014年11月24日的手写内容为“另再借梁扬华现金壹万元正（10000元），约定借五个朋归还，包括以上借款壹万元正，特此证明（总共借款两万元正）。借款人：何升华”。上述“借款人：何升华”处均按有指印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其两次借款共计20000元，有被告签名捺印的凭证予以证实，被告亦未作抗辩，本院对原告上述证据予以认定，上述凭证在形式上虽未写明借条或借据字样，但其内容足以认定双方之间存在的借贷关系，故本院确认被告向原告借款共计20000元的事实。被告在借款到期后经催告拒不归还借款，有违诚信原则，原告请求被告归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，视为借款期限内不支付利息，但借款人未按期还款的，应当向出借人支付逾期利息，原告主张按银行逾期贷款利率计算逾期利息，未超过国家关于民间借贷的利率标准，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何升华于本判决生效之日归还原告梁扬华借款20000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，其中10000元自2015年5月1日起、10000元自2015年9月29日起，均计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告何升华负担（应在判决生效之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二○二○一七年二月十三日
书记员 权 哲
侯艺喆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00921号
原告：柯某，女，1974年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐某，男，1975年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告柯某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告柯某及被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柯某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后被告对家庭不负责任，经常殴打原告，原告曾于2010年向法院起诉要求离婚，当时被告保证能改正，故原告撤回了起诉，但被告之后依然不改。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故具状法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
徐某辩称：原告所述不是事实，被告对家庭不是不负责任，只是自己经济能力有限。原、被告结婚已有七年，被告为了家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实有《婚姻登记记录证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，应当依据双方夫妻感情是否破裂。原、被告自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方已经共同生活多年，应当认定为双方建立了一定的夫妻感情。只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。现原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柯某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第291号
原告邹爱玲。
被告漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市黄河路中段。
法定代表人王富贤，公司董事长。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
原告邹爱玲诉被告漯河市华东房地产开发有限公司（以下简称华东房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹爱玲、被告的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹爱玲诉称，2005年5月11日原告邹爱玲和被告华东房地产开发公司签订了房屋买卖合同，被告将坐落在本市马路街与交通路交叉口的中汇广场3号楼1层B-27号，共计37.6平方，折合人民币481564元卖给了原告，并签订了房屋买卖合同书一份，根据合同规定，原告首付现金193564元，其余由市工行按揭贷款一次性给了被告。从此房子就成了原告的私有房子，贷款按照合同给银行签订的协议，由原告每月付给银行3215元（共288000元付清）。房子归原告个人后，由被告为原告出租，租金由被告代收，并每月返还原告租赁费。由于原告贷款不能一下还清，被告当时没有给原告开买房发票，现原告已将贷款还清，根据相关法律规定，房屋买卖合同已履行完毕，被告本应无条件给我开买房发票，但经过和原告多次协商，被告均不协助办理房屋过户手续。现诉至法院，请求判令被告尽快协助原告办理房产权证，并承担本案的诉讼费。
被告华东房地产开发公司辩称，因为案件所涉房屋属于商铺房，一旦办理房产证会影响房屋整体出租所以暂时未办理。
经审理查明，2005年5月11日，原告邹爱玲与被告漯河市华东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告将位于漯河市马路街与交通路交叉口的中汇广场3号楼1层B-27号房卖给原告，合同约定：房屋出卖人应当在2005年10月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告邹爱玲在支付完首付款193564元后，于2005年8月9日办理下余288000元的银行按揭贷款，并于2015年8月9日偿还完毕银行按揭贷款。原告在购买该房屋后，一直委托被告对该房屋进行租赁，被告每个月对原告返还租金。现原告的合同已履行完毕，多次和被告华东房地产开发公司协商要求被告协助其办理房产证，被告均不配合。
上述事实，有原告邹爱玲身份证复印件，商品房买卖合同，首付款发票一张，个人住房贷款凭证一张，个人抵押贷款房屋保险单，按揭手续费发票，物业维修基金发票，借款分段还款信息等证据，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家集体和他人的利益，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现原告已付清房款，被告华东房地产开发公司应按合同约定在交付房屋后270日内为原告办理房屋登记手续，现已超过双方约定时间，被告已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任，故对原告邹爱玲请求被告华东房地产开发公司协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告华东房地产开发公司于本判决生效后三十日内协助原告邹爱玲办理位于马路街与交通路交叉口的中汇广场3号楼1层B-27号房屋的产权登记手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8520元，由被告华东房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年十一月二十六日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第291号
原告邹爱玲，女，汉族，41岁。
被告漯河市华东房地产开发有限公司。
法定代表人王富贤，公司董事长。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
原告邹爱玲诉被告漯河市华东房地产开发有限公司（以下简称华东房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹爱玲、被告的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹爱玲诉称，2005年5月11日原告邹爱玲和被告华东房地产开发公司签订了房屋买卖合同，被告将坐落在本市马路街与交通路交叉口的中汇广场3号楼1层B-27号，共计37.6平方，折合人民币481564元卖给了原告，并签订了房屋买卖合同书一份，根据合同规定，原告首付现金193564元，其余由市工行按揭贷款一次性给了被告。从此房子就成了原告的私有房子，贷款按照合同给银行签订的协议，由原告每月付给银行3215元（共288000元付清）。房子归原告个人后，由被告为原告出租，租金由被告代收，并每月返还原告租赁费。由于原告贷款不能一下还清，被告当时没有给原告开买房发票，现原告已将贷款还清，根据相关法律规定，房屋买卖合同已履行完毕，被告本应无条件给我开买房发票，但经过和原告多次协商，被告均不协助办理房屋过户手续。现诉至法院，请求判令被告尽快协助原告办理房产权证，并承担本案的诉讼费。
被告华东房地产开发公司辩称，因为案件所涉房屋属于商铺房，一旦办理房产证会影响房屋整体出租所以暂时未办理。
经审理查明，2005年5月11日，原告邹爱玲与被告漯河市华东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告将位于漯河市马路街与交通路交叉口的中汇广场3号楼1层B-27号房卖给原告，合同约定：房屋出卖人应当在2005年10月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告邹爱玲在支付完首付款193564元后，于2005年8月9日办理下余288000元的银行按揭贷款，并于2015年8月9日偿还完毕银行按揭贷款。原告在购买该房屋后，一直委托被告对该房屋进行租赁，被告每个月对原告返还租金。现原告的合同已履行完毕，多次和被告华东房地产开发公司协商要求被告协助其办理房产证，被告均不配合。
上述事实，有原告邹爱玲身份证复印件，商品房买卖合同，首付款发票一张，个人住房贷款凭证一张，个人抵押贷款房屋保险单，按揭手续费发票，物业维修基金发票，借款分段还款信息等证据，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家集体和他人的利益，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现原告已付清房款，被告华东房地产开发公司应按合同约定在交付房屋后270日内为原告办理房屋登记手续，现已超过双方约定时间，被告已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任，故对原告邹爱玲请求被告华东房地产开发公司协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告华东房地产开发公司于本判决生效后三十日内协助原告邹爱玲办理位于马路街与交通路交叉口的中汇广场3号楼1层B-27号房屋的产权登记手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8520元，由被告华东房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年十一月二十六日
书 记 员 王 璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1950号
原告：中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：乔凯，行长。
委托代理人：朱少英，员工。
被告：陶广明，男，1981年02月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行诉被告陶广明信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行负担。（已交纳）
审判员 陈雷
二〇一六年六月十五日
书记员 罗嵩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01555号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行，住所地常熟市尚湖镇冶塘中兴路20号。
负责人丁喜荣，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人管丽梅，该公司职员。
被执行人常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘工业集中区西区（翁家庄）。
法定代表人潘家栋。
被执行人潘家栋。
被执行人李瑞英。
被执行人江苏盛福高分子材料科技有限公司，住所地常熟高新技术产业园泰州路8号。
法定代表人陈卫东。
被执行人陈卫东。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行与常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司、潘家栋、李瑞英、江苏盛福高分子材料科技有限公司、陈卫东金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年7月9日作出的（2015）熟商初字第00683号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行借款本金530万元及计至2015年4月20日的利息168110.70元，共计5468110.70元；自2015年4月21日起至实际还款之日按合同约定的逾期贷款利率计息（包括逾期罚息、复利；二、常熟市华光玻璃太阳能�术有限公司赔偿江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行为实现债权支出的律师费损失146500元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79；三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行有权对常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司所有的常熟市尚湖镇练塘金羊路1号1幢、2幢、3幢厂房以折价或者拍卖、变卖所得价款，分别在最高额315万元、532万元、1294万元限额范围内优先受偿；四、江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行有权对潘家栋、李瑞英所有的常熟市虞山镇漕泾新村二区68幢房产以折价或者拍卖、变卖所得价款，在最高额358万元限额范围内优先受偿；五、潘家栋、李瑞英、江苏盛福高分子材料科技有限公司、陈卫东对常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司的债务在最高限额530万元范围内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51102元，财产保全费5000元，合计诉讼费56102元由常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司负担，潘家栋、李瑞英、江苏盛福高分子材料科技有限公司、陈卫东负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市华光玻璃太阳�技术有限公司所有的房屋有位于常熟市尚湖镇练塘金羊路1号1幢、2幢、3幢【丘（地）号分别为：92250382-1、92250382-2、92250382-3】，发现被执行人潘家栋、李瑞英所有的房屋有位于常熟市漕泾新村二区68幢房屋一幢【丘（地）号：56320068），上述房屋由另案处置中。发现被执行人陈卫东名下登记有常熟市虞山镇谢桥西街125号房屋，因申请执行人同意暂不处置，故本院未处置；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司所有的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5866553元、自2015年4月21日起至实际还款之日按合同约定的逾期贷款利率计息（包括逾期罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行�调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 徐庆丰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2243号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韩某，男，1987年11月4日出生，汉族，从事个体废品收购，户籍地河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2136号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月25日19时许，被告人韩某酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载杨超群行驶至佛山市顺德区杏坛镇二环路高赞路段处与叶某驾驶的粤X×××××号小汽车发生碰撞，造成韩某、杨超群受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人韩某的血液中检验出乙醇成份，含量为210.5mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人韩某的供述；证人叶某的证言；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、司法鉴定检验报告书及告知书；道路交通事故现场照片；车辆痕迹记录意见表；机动车行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果；警情详细信息；酒精呼气测试结果；道路交通事故认定书；协议书；被告人韩某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人韩某判处拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人韩某赔偿被害人车辆维修费人民币870元及拖车费。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的协议书予以证明。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失，对被告人韩某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日至2015年10月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第32号
上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1969年9月26日出生，住江苏省苏州市。
被上诉人（原审原告）：林某甲，男，汉族，1956年10月25日出生，现住南昌市青云谱区。
委托代理人：郭平，江西友达律师事务所律师。
原审第三人：林某乙，男，汉族，2000年6月17日生，住南昌市东湖区。
法定代表人：张某（第三人之母），女，汉族，1969年9月26日生，住江苏省苏州市。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第700号民事裁定，向本院提出上诉称：本案案由是离婚后财产纠纷，涉及上诉人与被上诉人离婚后对夫妻关系存续期间夫妻共同财产的所有权分割。本案法律关系与争议焦点主要是夫妻共同财产的认定、离婚协议的效力、离婚协议约定是否明确等。本案与不动产买卖、租赁、确权等不动产纠纷有本质区别，不应被认定为不动产纠纷。请求撤销原审民事裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院认为：本案诉争标的为上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间所购的房产等不动产，该房产均坐落于南昌市区，其中三处房产在原审法院辖区，一处房产在青山湖区人民法院辖区。而因不动产提起诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张生茂
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 恒
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1421号
申请执行人：巴州下岗失业人员小额贷款担保中心。。
被申请执行人：索荣，女，汉族，。
被申请执行人：王惠庚，男，汉族，
申请执行人巴州下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行索荣、王惠庚借款纠纷执行一案，因被执行人索荣、王惠庚未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年7月10日向本院申请执行，执行依据为（2015）巴音证字第5750号执行证书已生效，执行标的为4007.96元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第5750号执行证书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行4007.96元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0187号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋××，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
原审被告人李××，无职业。2010年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年十个月，2011年7月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人宋××、李××犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月28日作出（2015）北刑初字第0014号刑事判决，认定被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；认定被告人宋××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；作案工具旧手机二部予以没收。宣判后，原审被告人宋××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋××撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 周 萍
代理审判员 张玉峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0187号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋××，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人李××，无职业。2010年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年十个月，2011年7月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人宋××、李××犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月28日作出（2015）北刑初字第0014号刑事判决，认定被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；认定被告人宋××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；作案工具旧手机二部予以没收。宣判后，原审被告人宋××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋××申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋××撤回上诉。天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  周 萍代理审判员  张玉峰二〇一五年四月十五日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第03099号
原告：李基武，男，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被告：罗辉，男，住安徽省广德县。
原告李基武诉被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明友到庭参加诉讼，被告罗辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李基武诉称：原、被告系朋友关系，2011年7月10日，被告因经营生意需要向原告借款10000元，并由被告出具欠据一份。2014年原告多次向被告索要借款，但被告总是拖延。现诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金10000元及利息，利息自2014年11月24日起按同期银行逾期贷款利率计算至付清之日止。
李基武为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系以及金额、时间。
罗辉在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审查：李基武提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2011年7月10日，被告因经营需要，向原告借款人民币10000元，并由被告出具借条一份，内容为”今借到李基武人民币壹万元整（10000）”。2014年原告多次向被告索要借款，但被告总是拖延。现诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金10000元及利息，利息自2014年11月24日起按同期银行逾期贷款利率计算至付清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告罗辉于2011年7月10日向原告借款人民币10000元。双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应负偿还借款之民事责任，故李基武要求罗辉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借条中没有约定利息，也没有约定还款期限，属于不定期无息借贷，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告李基武借款人民币10000元及利息（息自2014年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一四年十二月二十九日
书记员 华曼曼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第812号
申请执行人周士波。
被执行人肖群英。
被执行人曾平安。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人肖群英、曾平安于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一四年六月十九日
书记员 唐 强
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍行执字第00004号
申请执行人颍上县人口和计划生育委员会。
法定代表人：吴建身，主任。
被执行人魏少顺，男，1989年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人张士燕，女，1988年10月28日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍行非审字第00004号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。经查，被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2014）颍行非审字第00004号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年十一月十九日
书记员 汪艳志
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8277号
原告赵正才农村土地承包经营户。
诉讼代表人赵正才，男，1964年10月23日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告南川区山里居休闲山庄。
负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。
原告赵正才农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告赵正才农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告赵正才农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8277号原告赵正才农村土地承包经营户。诉讼代表人赵正才，男，1964年10月23日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告南川区山里居休闲山庄。负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。原告赵正才农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告赵正才农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告赵正才农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执92号
被执行人杨明超。
被执行人刘汶鑫。
被执行人文祎，户籍所在地贵州省麻江县。
被执行人杨明刚，户籍所在地贵州省绥阳县。
被执行人潘润华。
被执行人刘红。
本院刑庭依据已经发生法律效力的（2015）万刑初字第81号刑事判决书，因罪犯杨明超、刘汶鑫、文祎、杨明刚、潘润华、刘红尚未履行生效法律文书确定的涉财产部分事项，依职权将案件涉财产部分移送执行。
本院查明被执行人刘汶鑫、刘红名下有房产，分别座落于南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦绣豪庭7号楼1单元1601号；北海市广东路186号中南锦秀花园6幢1804号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封属被执行人刘汶鑫名下房产，座落于南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦绣豪庭7号楼1单元1601号房。
查封属被执行人刘红名下房产，座落于北海市广东路186号中南锦秀花园6幢1804号房。
查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄益萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执92号
被执行人杨明超。
被执行人刘汶鑫。
被执行人文祎，户籍所在地贵州省麻江县。
被执行人杨明刚，户籍所在地贵州省绥阳县。
被执行人潘润华。
被执行人刘红。
本院刑庭依据已经发生法律效力的(2015）万刑初字第81号刑事判决书，因罪犯杨明超、刘汶鑫、文祎、杨明刚、潘润华、刘红尚未履行生效法律文书确定的涉财产部分事项，依职权将案件涉财产部分移送执行。
本院查明被执行人刘汶鑫、刘红名下有房产，分别座落于南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦绣豪庭7号楼1单元1601号；北海市广东路186号中南锦秀花园6幢1804号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封属被执行人刘汶鑫名下房产，座落于南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦绣豪庭7号楼1单元1601号房。
查封属被执行人刘红名下房产，座落于北海市广东路186号中南锦秀花园6幢1804号房。
查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄益萍
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00600号
罪犯杨礼刚，男，1971年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2008年9月22日以（2008）滁琅刑初字第144号刑事判决，以罪犯杨礼刚犯贩卖毒品、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑期至2021年1月5日止。本院2013年11月25日裁定减刑一年零五个月
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨礼刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨礼刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬，二次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨礼刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨礼刚减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第202号
申请人许胜利，男，1970年4月21日出生，汉族，济南大陆机电公司工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人许胜利与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月31日自愿达成调解协议，于2014年11月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月4日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月6日公开开庭审查，申请人许胜利与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人许胜利与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还许胜利的房款本金29.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿许胜利80%的利息损失（以29.7万元为基数，自许胜利交纳房款的第二天即2007年12月4日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许胜利与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月六日
书记员 吕 娜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00100号
申请执行人张加伍，男，生于1957年4月23日，汉族，陕西省陇县人，农民.
被执行人张润平，男，生于1968年10月18日，汉族，陕西省陇县人，农民。
木院在执行张加伍诉张润平健康权纠纷一案中，本院（2009）陇民初字第270号民事判决书确定：由张润平给付张加伍人民币3800.00元，于2009年6月30日前履行完毕。本院向做执行人发出执行通知书后，其自觉履行了全部案件款，应履行的案件款3800.00元已全部执行完毕。现申请执行人已领取全部案件款，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）陇民初字第270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建敏
二〇一一年三月十七日
书记员 刘 娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1144号
申请执行人薛秀芹。
被告江苏稼宝肥业有限公司，住射阳县海河镇道口经济区。
法定代表人孙正国，董事长。
申请执行人薛秀芹与被执行人江苏稼宝肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月15日作出（2014）射开民初字第0181号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：1�被告江苏稼宝肥业有限公司于2014年1月16日前偿还原告薛秀芹工资3302元，余款7478元于2014年4月15日前给付完毕；2、案件受理费70元，减半收取35元，由被告江苏稼宝肥业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，查询被执行人银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以轮后查封，等待其�案件处理参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0181号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾正涛
审判员 王正秀
二〇一四年十一月十九日
书记员 施玉芹
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更512号
罪犯姚和兵，男，1990年1月12日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2013年4月1日作出（2012）高新刑初字第465号刑事判决书，以被告人姚和兵犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪、侮辱妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯姚和兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯姚和兵减刑。
经审理查明，罪犯姚和兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯姚和兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚和兵减刑七个月。
刑期执行至2026年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第146号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：75545461-7。
法定代表人：周云景，职务：局长。
被申请人：马某某。
被申请人：宋某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6434号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6434号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6434号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：要彦坤
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第146号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：75545461-7。
被申请人：马某某
被申请人：宋某某
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6434号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6434号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6434号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：要彦坤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3134号
上诉人（原审原告）上海建梁建筑装潢安装有限公司。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛春根。
上诉人上海建梁建筑装潢安装有限公司（以下简称“建梁公司”）因名誉权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人建梁公司的委托代理人曹岭、被上诉人葛春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年4月，建梁公司与案外人上海市＊＊工程有限公司（以下简称“＊＊公司”）签订工程分包合同，分包＊＊中心一期工程家居中心5层管道、购物中心1-4层及6层电气工程。建梁公司承接该工程后，将工程交由葛春根及案外人翟＊＊负责施工。2012年1月11日，葛春根作为建梁公司经办人与案外人＊＊公司在工程结算确认单上签名盖章确认机电安装结算造价。2012年6月4日，建梁公司与葛春根就相关工程款结算签订协议。同日，葛春根出具承诺书，主要内容为，葛春根即日起与＊＊公司及其三分公司、东北分公司不产生任何接触等。2013年1月20日，建梁公司与葛春根等就相关工程款签订协议三份。2013年2月5日，建梁公司向葛春根支付936，840元（人民币，以下币种相同）。现建梁公司认为，2013年下半年起，葛春根多次以电话和上门方式到＊＊公司交涉，反映工程款等款项未支付，还于2014年1月26日派其下属农民工到＊＊公司催讨工程款，严重影响＊＊公司经营，以致建梁公司无法承接＊＊公司工程，故涉讼，请求判令：1、葛春根停止侵害建梁公司名誉权；2、葛春根在《＊＊早报》或者同等级别报纸上登报道歉、消除影响、恢复建梁公司名誉；3、葛春根赔偿建梁公司名誉损失1，000，000元。
原审法院认为，法人的名誉是社会公众对法人形象等各方面的综合评价。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，首先，关于是否存在建梁公司所认为的从2013年下半年起，葛春根多次以电话和上门方式到＊＊公司交涉，反映工程款等款项未支付，还于2014年1月26日派其下属农民工到＊＊公司催讨工程款，严重影响＊＊公司经营等事实，建梁公司未能提供充分证据证明。其次，关于葛春根自认的曾向上海＊＊集团有限公司发函一节，由于建梁公司与葛春根存在工程款等事宜的纠纷，且葛春根仅向上海＊＊集团有限公司发函陈述，言辞上没有使用侮辱性的语言，主观上也没有贬损人格的过错，且建梁公司亦未能举证证明由于葛春根的上述言辞致建梁公司社会评价降低、名誉受损的事实，故葛春根的行为对建梁公司不构成侵犯名誉权。
原审法院审理后于二○一四年九月二十三日作出判决：驳回上海建梁建筑装潢安装有限公司的诉讼请求。案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由上海建梁建筑装潢安装有限公司负担。
原审判决后，建梁公司不服，向本院提起上诉，认为：1、葛春根存在侵犯建梁公司名誉权的行为，双方已经结清了全部款项，已不存在任何经济纠纷，葛春根也书面承诺不再与＊＊公司进行接触，但葛春根仍通过电话、发函甚至派人前往＊＊公司等方式，谎称建梁公司仍拖欠其工程款及其他费用，该行为诋毁了建梁公司的商业信誉；2、葛春根的侵权行为造成建梁公司的社会评价度降低，＊＊公司认为建梁公司管理不善，从而不再让建梁公司承接其相关工程，导致建梁公司业务量大幅度降低，经营产生严重困难，经济损失巨大；3、原审法院拒绝建梁公司要求开具调查令的申请，剥夺了建梁公司的举证权利。故要求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。
被上诉人葛春根辩称，其与建梁公司的工程款并未清算完毕，其确实向上海＊＊集团有限公司发过一份信件，也到＊＊公司交涉过一次，但从未派人到＊＊公司门口闹过事，不存在过激的行为。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，＊＊公司系上海＊＊集团有限公司的全资子公司。
本院认为，名誉权系民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价所享有的保有和维护的权利，法人的名誉权应当受到法律保护。本案的争议焦点在于：1、葛春根有无实施侵犯建梁公司名誉权的不当行为；2、该些行为有无造成建梁公司的社会评价降低的损害后果。
首先，对于侵权行为的认定。建梁公司认为葛春根在双方所有款项都结清之后仍然采取电话、信件甚至上门闹事等多种方式，向建梁公司的发包方＊＊公司虚构事实催讨款项、扰乱其正常工作，意图在于贬损建梁公司的商业信誉、社会评价度，从而侵犯了建梁公司的名誉权；葛春根自认确实向＊＊公司的母公司上海＊＊集团有限公司发过信件，也到＊＊公司处进行过交涉，但不存在捏造、虚构事实的情形，并没有发生过激的行为。对此本院认为，葛春根在其提供的信件中使用的言辞较为理性，不存在对建梁公司侮辱、诽谤的用语，而建梁公司提供的＊＊公司的来函仅能表明葛春根与＊＊公司进行交涉系为了解决劳务纠纷的相关事宜，不足以证明葛春根用捏造、虚构事实的方式贬损建梁公司的名誉，故建梁公司认为葛春根实施了侵犯其名誉权的行为，依据不足，本院不予支持。
其次，对于损害后果的认定，即建梁公司的社会评价是否降低。＊＊公司的来函表明其在建梁公司与葛春根之间的纠纷彻底解决之后并不排除与建梁公司继续合作的可能性，故不能据此认定葛春根的行为造成建梁公司名誉贬损的后果。建梁公司认为葛春根的行为导致其社会评价降低，依据不足，本院亦不予支持。
综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。上诉人建梁公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人上海建梁建筑装潢安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……