广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第352号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区聚德街。
法定代表人：张先葵，该公司总经理。
委托代理人：梁晓明，该公司员工。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈兆存，男，1956年9月24日出生，汉族，住台山市汶村镇九岗猪头山村，公民身份号码：4407221956********。
原审被告（原审反诉原告）：陈彦龙，男，1964年3月30日出生，汉族，住台山市汶村镇九岗开湖村。公民身份号码：4407221964********。
原审反诉被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：台山市台城东尧路1号123、124卡。
法定代表人：黄德雄，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人陈兆存、原审被告（原审反诉原告）陈彦龙、原审反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服台山市人民法院（2013）江台法交初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月21日15时许，陈兆存驾驶粤JR22**号普通二轮摩托车与陈彦龙驾驶粤JTC3**号普通二轮摩托车在台山市汶村镇九岗老虎坑桥路段发生碰撞，造成陈兆存受伤和两车损坏的交通事故。双方未报警处理，便自行将事故车辆撤离现场，台山市公安局交通警察大队后于2012年11月8日作出第2012M0001号《交通事故证明》。随后，陈兆存先后被送往台山市汶村镇中心卫生院和台山市人民医院于2012年10月21日至同年10月23日共3天住院治疗，诊断为（1.在小腿软组织挫伤；2.全身多处皮肤擦伤；3.左侧液气胸；4.两肺多发性肺大泡），花费医疗费2060.3元，医嘱出院建议继续治疗。陈兆存遵从医嘱于2012年10月23日至同年11月2日共10天在江门市人民医院继续住院治疗，诊断为（1.左侧液气胸；2.双肺大泡；3.右侧上颌窦积液；4.全身多处皮肤软组织擦挫伤；5.窦性心动过缓；6.频发室性早搏），花费医疗费33138元，医嘱如有不适，门诊随诊和带药。出院后，陈兆存于2013年1月8日至同年1月16日再在江门市人民医院共8天住院治疗，诊断为（1.右侧多发肺大泡；2.左侧多发肺大泡术后；3.右侧上颌窦积液；4.频发室性早搏），花费医疗费28945.67元（其中个人缴费16877元，医保负担12068.67元）。事故后，陈兆存为修复其驾驶的粤JR22**号普通二轮摩托车花费维修1685元、车辆施救拖车180元、车损鉴定费120元、车辆保管费35元，合共损失2020元；陈彦龙为修复其驾驶的粤JTC3**号普通二轮摩托车花费维修2135元、车辆施救拖车180元、车损鉴定费120元、车辆保管费40元，合共损失2475元。陈彦龙在陈兆存住院期间曾垫付1500元给陈兆存至今。陈兆存经向被告追偿赔偿金未果，遂于2013年6月24日向法院起诉请求判令被告方赔偿其各项经济损失共62000元，并承担本案的诉讼费。在庭审中，陈兆存增加误工费16800元、住院伙食补助费1840元、陪人费1680元和交通费2000元的诉讼请求，陈彦龙同意除垫付的1500元外，还一次性赔偿12000元给陈兆存，陈兆存也表示同意。
原审法院另查明：陈兆存驾驶的粤JR22**号普通二轮摩托车在太平洋保险公司购买了交强险，保险期间是自2012年10月20日0时起至2013年10月19日24时止，总的责任赔偿限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；陈彦龙驾驶的粤JTC3**号普通二轮摩托车在永安保险公司购买了交强险，保险期间是自2012年2月6日0时起至2013年2月5日24时止，总的责任赔偿限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
原审法院再查明，陈兆存是台山市汶村镇九岗猪头山村人，属农业家庭户籍，没有固定工作收入。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，应根据双方的过错承担责任。根据《交通事故证明》，由于陈兆存与陈彦龙各驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，导致交通事故后，既没有保护现场，也没有及时报警，致使无法认定事故发生的过错责任，双方均有一定的过错，应由双方负同等责任。由于陈兆存驾驶的粤JR22**号普通二轮摩托车在太平洋保险公司和陈彦龙驾驶粤JTC3**号普通二轮摩托车在永安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且此事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，永安保险公司应在强制保险合同约定的各项责任限额范围内赔偿陈兆存的各项损失，太平洋保险公司应在强制保险合同约定的各项责任限额范围内赔偿陈彦龙的各项损失，不足部分由陈兆存和陈彦龙各负50%的责任。
关于陈兆存起诉主张的医疗费损失60000元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，陈兆存主张其受伤后在台山市汶村镇中心卫生院、台山市人民医院和江门市人民医院住院治疗，花费医疗费60000元，向法院提供第2项证据证实，但该证据中的第JJ66577878号《广东省医序机构门（急）诊、住院收费收据》显示个人缴费16877元，医保负担12068.67元，对陈兆存主张的医疗费损失60000元依法不予采纳，造成陈兆存实际的医疗费损失应是：2060.3元＋33138元＋16877元＝52075.3元。陈彦龙、永安保险公司对陈兆存治疗的合理性虽提出异议，但没有向法院提供相应证据，应负举证不能的责任。
关于陈兆存主张的误工费16800元和陈彦龙反诉主张的误工费3000元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”的规定，陈兆存虽提供有受伤治疗的相关证据，但未能提供医疗机构需休息的证据，陈兆存的误工时间应是住院时间（即21天），由于陈兆存是农村户籍，没有固定工作收入，其误工费标准应参照2013年度国有农、林、牧、渔业行业平均工资（即19744元／年）计算，其误工费应是：19744元／年÷365天／年×21天=1136元。陈彦龙主张其损失误工费3000元，既没有提供其受伤治疗的证据，也没有需要休息的医疗机构证明，应由陈彦龙承担举证不能的责任，对其主张损失误工费3000元的请求，依法不予支持。
关于陈兆存主张的住院伙食费1840元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，陈兆存主张按80元／天的标准计算，符合法律规定，但其主张补助23天于法不合，应补助住院天数（即21天），其住院伙食补助费应是：80元／天×21天=1680元。
关于陈兆存主张的陪人费1840元和交通费2000元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈兆存主张陪人费1840元和交通费2000元，未能向法院提供充分证据，依法不予支持，但其主张的交通费确实存实，结合本案情，酌情予以支持交通费200元。
关于陈兆存起诉主张的车辆财产损失2000元和陈彦龙主张的车辆损失2475元的问题。陈兆存起诉主张车辆财产损失2000元，向法院提供第3项证据证实，陈彦龙反诉主张与车辆财产损失2475元，向法院提供其证据证实，事实清楚，证据充分，依法均应予支持。
关于本案诉讼费的承担问题。诉讼费是当事人通过诉讼程序追偿债权所交纳的费用，是合理的费用支出，陈彦龙驾驶粤JTC3**普通二轮摩托车在永安保险公司和陈兆存驾驶的粤JR22**号普通二轮摩托车在太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且陈兆存和陈彦龙的诉讼请求未超出责任强制保险的赔偿限额，本案的受理费应由永安保险公司、反诉受理费应由太平洋保险公司负担为宜。
综上所述，陈兆存因此事故而造成的损失是：医疗费52075.3元、误工费1136元、住院伙食补助费1680元、交通费200元、车辆维修费2000元，合共57091.3元；反诉陈兆存陈彦龙的损失是车辆维修费2475元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，以上陈兆存的损失费用应由永安保险公司在交强险合同约定的有责保险责任限额120000元（其中：死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元）的范围内赔偿，即：医疗限额陪偿10000元、误工费1136元、交通费200元、车辆维修限额2000元，合共13336元；以上陈彦龙的损失费用应由太平洋保险公司在交强险合同约定的有责保险责任限额120000元（其中：死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元）的范围内赔偿，即：车辆维修财产损失限额2000元。陈兆存余下损失43755.3元和陈彦龙余下损失475元，本应由陈兆存和是陈彦龙各负担一半，但在庭审中双方达成协议：由陈彦龙除垫付的1500元外，还一次性给付12000元给陈兆存，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、陈彦龙应于判决生效之日起十日内赔偿陈兆存的各项损失12000元。二、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈兆存的各项损失13336元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈彦龙的各项损失2000元。四、驳回陈兆存和陈彦龙的其他诉讼请求。案件受理费1350元、反诉受理费50元，合共1400元，由永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担50元。
上诉人永安保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、陈兆存肺大泡治疗与事故无关联。本次事故中，陈兆存往台山市汶村镇中心卫生院进行治疗共住院2天，后因肺大泡先后到江门市人民医院住院治疗，共住院18天。由于肺大泡是肺部疾病所引起的一种症状，属于慢性疾病，不可能由交通事故直接造成肺大泡的症状，因此，陈兆存治疗肺大泡的医疗费与本次事故并无直接关联性，而且，根据江门市人民医院的病历及出院记录所示，并无明确陈兆存的肺大泡症状是由交通事故所造成，若陈兆存不能举证其肺大泡的症状与事故有关的，我司对陈兆存在江门市人民医院的医疗费不予认可，只认可台山市汶村镇中心卫生院治疗所产生的相关费用，即医疗费1760.3元、伙食补助费100元（2天×50元／天），以及车辆损失2000元，合计：3860.30元。二、退一步来说，若法院无法确定肺大泡的治疗是否与本次事故存在关联的，我司要求对陈兆存的医疗费进行关联性鉴定，从而确定我司应承担的赔偿。
综上，永安保险公司请求本院：1.撤销一审判决，改判我司赔偿向陈兆存赔偿经济损失3860.30元。2.本案一、二审诉讼费用由陈兆存负担。
被上诉人陈兆存答辩称：一、原审判决合情合理合法，永安保险公司所提原审判决认定事实不清、适用法律错误不是事实。二、我方不同意永安保险公司的上诉请求。永安公司不是医疗专业机构，无权对肺大泡作出专业的诊断意见。我方从交通事故现场到汶村镇中心卫生院转到台山市人民医院最后转到江门市中心医院治疗的过程是连续和不间断的。治疗费用都是有单据可查的。三、本案的诉讼费应由永安保险公司承担。四、我同意一审判决。因在江门的两次住院中的第一次住院是因为肺大泡在交通事故撞击而破裂而进行手术，已提交肺大泡治疗的直接因素资料。本次交通事故是引起我肺大泡治疗的直接因素。我在事故发生之前身体并没有任何不适，在汶村镇中心卫生院住院第二天，我因胸部感觉疼痛异常（在此之前我并无感到任何不舒服），且有越来越严重的症状。于是经到台山市人民医院CT，报告说我胸部受压迫65%，已明确诊断气胸，因卫生院技术和设备条件有限，我要求继续转院治疗，并且在去台山市人民医院途中（有汶村镇卫生院医生陪同一起去），胸部并没有受到二次伤害，说明事故造成的伤害仍在继续就可佐证，事故后即导致气胸形成。肺大泡不会形成气胸，是由于本次交通事故（撞击或压迫），导致我肺大泡破裂，形成气胸（这有江门市人民医院的诊断证明可证明，已明确我气胸确实是因本次交通事故导致）。汶村中心卫生院出院小结也说明：出院后继续治疗（即是转院治疗）。肺大泡不会致人死亡，但是肺大泡破裂后，空气进入胸腔，胸腔里面的空气排不出去，形成气胸，如不及时处理，就会导致死亡，因此，本次交通事故是造成我气胸的直接原因。因此，永安保险公司上诉所提我治疗肺大泡的医疗费与本次交通事故无直接关联性的意见不能成立。综上，陈兆存请求本院驳回永安保险公司上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费由永安保险公司负担。
原审被告陈彦龙答辩称：我同意永安保险公司的上诉意见。
原审反诉被告太平洋公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理，确认原审法院查明的事实属实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对各方当事人没有提出上诉的部分，本院不予审查。本案中，本院仅围绕永安保险公司的上诉请求进行审理。
关于医疗费及相关费用的问题。虽然永安保险公司对陈兆存在江门市中心医院进行治疗发生的费用与本次交通事故的因果关系提出异议，但其并没有提供证据证明其异议成立。另经审查陈兆存提交的《汶村中心卫生院疾病证明书》［载明“诊断①左小腿软组织挫伤②全身多处皮肤擦伤③左侧液气胸（受压65%）”］、《江门市人民医院出院记录》（载明“诊断：1.左侧液气胸；2.双肺大泡；3.右侧上颌窦积液；4.全身多处皮肤软组织擦挫伤；5.窦性心动过缓；6.频发室性早搏）”等证据，本院认为，根据本案证据情况并结合日常生活经验，应认定陈兆存提供的上述证据已经达到民事诉讼认定事实所要求的高度盖然性标准，据此可以认定陈兆存在本次交通事故发生之后到汶村中心卫生院、台山市人民医院、江门市中心医院接受治疗所发生的医疗费用是治疗本次交通事故所致陈兆存的损伤和确因损伤所致的并发症所必须和合理的费用，故在永安保险公司没有提供足以反驳证据的情况下，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，对其异议主张负有举证义务的永安保险公司应承担不利的后果；永安保险公司以肺大泡系陈兆存自身所患慢性疾病为由主张陈兆存治疗的肺大泡费用不是治疗本次交通事故导致的疾病所必须并据此所提不承担相应的医疗费用和住院伙食补助费等相关费用的诉求，均理据不足，本院不予支持。
关于永安保险公司所提对陈兆存的医疗费进行关联性鉴定的申请是否予以准许的问题。本院经审查，决定不予准许永安保险公司上诉所提上述申请，理由如下：1.如上所述，由于永安保险公司并没有提供证据证明本案医疗费存在不合理和不必要之处，因此永安保险公司的上述申请所提及的鉴定事项没有进行的必要。2.永安保险公司并没有在原审法院指定的期限内提出上述鉴定申请且其亦没有提交证据证明其逾期提出上述申请有正当理由，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，永安保险公司上诉所提申请亦不应予以准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永安保险公司的上诉请求及理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈惠玲