wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第74号
原告董宝亮，男，1974年7月5日出生，汉族。
委托代理人董聚堂，男，1945年4月28日出生，汉族。
被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人吴梦松，洛阳市洛龙区人民政府法制办公室副主任。
原告董宝亮诉被告洛阳市洛龙区人民政府不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于12月23日公开开庭审理了本案。原告董宝亮及其委托代理人董聚堂，被告的委托代理人吴梦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依照国家征地信息公开的有关精神（国土资源厅发（2014）29号），原告于2014年10月12日通过申通快递向被告申请公开小营村916.773亩（洛宜铁路以北、园西大道以西）基本农田被征用的征地信息。被告于13日10时54分签收（快递单号868377520478）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条第二款规定，被告应在11月2日前答复原告，但原告在一个月之内未收到被告的任何答复。请求：1、确认被告不履行政府信息公开的行政行为违法。2、判决被告履行职责，�据国土资源厅发（2014）29号文件规定，公开小营村916.773亩基本农田被征用的全部信息。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告已履行信息公开义务，原告的起诉无事实依据。原告于2014年10月12日，通过申通快递向被告提交政府信息公开申请，要求获取原告所在的洛龙区洛龙科技园街道办事处小营村916.773亩基本农田被征用的征地信息。被告于13日收到该申请，并于10月28日就原告的申请，作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复》），于10月29日通过挂号信的形式，将《答复》向原告寄出，被告已按照《条例》第二十四条的规定，履行了答复义务，原告未收到该信件，是由于邮递原因所造成。二、被告的《答复》和送达符合法律规定。根据我国《邮政法》、《邮政法实施细则》及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条的规定，邮寄送达方式是法律�定的送达方式之一，被告以挂号信的形式，采用邮寄送达符合法律规定。被告在2014年10月29日将《答复》送交邮政部门，时限符合《条例》第二十四条第二款规定的时限要求。因此，《答复》合法。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年10月12日，原告以快递方式向被告申请政府信息公开，申请公开原告所在的小营村洛宜铁路以北、圆西大道以西、西南环高速以东、后河地界以南916.773亩基本农田被征用的征地信息。被告于次日收到原告的申请。10月28日，被告对原告作出《答复》，并于次日即29日交邮政局以邮寄方式向原告送达。10月30日，洛龙科技园街道办事处小营村负责邮件收发的蒋某某签收了邮件。原告称11月18日在村内的墙上才看到被告作出的《答复》。
本院认为，对于原告的政府信息公开申请，被告依法具有在法定期限内进行答复的法定职责。行政机关收到政府信息公开申请，根据《条例》第二十四条第二款之规定，行政机关不能够当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在2014年10月13日收到了原告的信息公开申请，于10月28日作出《答复》，并于次日向原告通过邮寄方式寄出了《答复》，以此时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于期间、送达的规定：期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出并交邮，依法被告在法定期限内已经履行了信息公开法定职责。原告认为以其收到或看到《答复》的时间为准来认定被告是否按期履行信息公开法定职责不符合法律规定，故此，原告起诉被告不履行信息公开法定职责的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告董宝亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：王雪兰
审判员 ： 张 川
陪审员 ：李奇峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：梅海霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13598号
原告：重庆酒店设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇路183号。
法定代表人：肖俊明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：乡村基（重庆）投资有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号18-1#。
法定代表人：张兴强。
被告：四川乡村基餐饮有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号1幢-1楼1号附2号。
法定代表人：孙万松。
原告重庆酒店设备有限公司与被告乡村基（重庆）投资有限公司、四川乡村基餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告重庆酒店设备有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆酒店设备有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆酒店设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告重庆酒店设备有限公司负担。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 寒
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初62号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人黄则传，男，1963年10月27日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，无业，住福建省罗源县。2016年12月22日因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人黄则传犯非法持有枪支罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月21日17时许，罗源县公安局侦查人员接群众举报后，在被告人黄则传位于福建省罗源县霍口畲族乡塘下村洋门堂5号家中二楼查获鸟铳一支，经鉴定，该鸟铳属于枪支。当日，被告人黄则传被依法传唤至公安机关接受调查，涉案枪支被当场扣押并依法上缴。公诉机关认为被告人黄则传违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。建议对被告人黄则传判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。
被告人黄则传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄则传犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人黄则传犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第491号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告宗君杰，男，1974年7月8日生。
被告曾建军，男，1968年6月18日生。
被告马桂仙，女，1963年10月9日生。
原告郏县农村信用合作联社（以下简郏县信用社）与被告宗君杰、曾建军、马桂仙借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告郏县信用社的委托代理人郭秋记到庭参加了诉讼。被告宗君杰、曾建军、马桂仙经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县信用社诉称，2010年10月17日，宗君杰与郏县信用社签订个人保证借款合同，合同约定宗君杰向郏县信用社借款30000元，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%，借款期限二年。曾建军、马桂仙为上述贷款承担连带责任担保。借款到期后经郏县信用社催要无果，请求判令：1、被告宗君杰偿还郏县信用社借款本金30000元及利息并支付罚息。2、被告曾建军、马桂仙对上述借款本息承担连带责任。3、宗君杰等三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告宗君杰、曾建军、马桂仙缺席无答辩。
经审理查明，2010年10月17日宗君杰以养殖为由，经曾建军、马桂仙担保向郏县信用社借款30000元，并与郏县信用社签订《个人保证借款合同》一份，合同约定借款月利率为9‰，逾期贷款罚息按合同约定利率40%计收，借款期限自2010年10月17日起至2012年10月17日。同时郏县信用社提供编号为080000478202的借款借据显示宗君杰借款金额“叁万元整”，借款期限自2010年10月17日至2012年10月17日，月息9‰，与合同内容相一致，还款情况登记一栏未见记录。合同到期后，郏县信用社催要无果，诉至本院，请求判令宗君杰偿还本金30000元及利息并支付罚息，曾建军、马桂仙对借款本息承担连带责任。
另查明，曾建军、马桂仙的借款担保书中均显示“……保证期间自借款之日起至借款期限后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等”。
本院所确认的上述事实，有郏县信用社提供的个人保证借款合同，借款借据，借款担保书，身份证复印件，借款申请书，郏县信用社的陈述及询问笔录、庭审笔录等在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，郏县信用社诉请宗君杰偿还借款30000元，有郏县农村信用社提供的借款合同及借款借据佐证，本案借款合同依法成立，本院予以确认。根据相关法律规定，宗君杰作为借款人有按照合同约定偿还借款的义务。现借款已逾期，宗君杰应按照合同约定偿还借款本金及利息并支付罚息，曾建军、马桂仙对借款提供连带责任保证且在保证期内，应对上述借款承担连带保证责任，故郏县信用社请求三被告还款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宗君杰于本判决生效后十五日内偿还原告郏县农村信用合作联社借款本金30000元及利息并支付逾期罚息（利息自2010年10月17日起按照月利率9‰计算，逾期罚息自2012年10月18日起按合同约定月利率的40%计算，计算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
二、马桂仙、曾建军对上述借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宗君杰、马桂仙、曾建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 牛秋杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵 聪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7273号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王岩，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由得当，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘荣魁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14721号
原告卢×1，男性，年龄63。
被告卢×2，男性，年龄68。
被告卢×3，男性，年龄67。
被告卢×4，男性，年龄57。
被告卢×5，女性，年龄55。
被告卢×6，女性，年龄53。
被告卢×7，男性，年龄71。
被告卢×8，女性，年龄67。
被告卢×9，女性，年龄62。
本院在审理原告卢×1诉被告卢×2、卢×3、卢×4、卢×5、卢×6、卢×7、卢×8、卢×9遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五千四百元由原告卢×1负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姚 倩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第413号
原告梁廷富，男，汉族，户籍地：河南省息县，现住广东省中山市。身份证号码：×××6250。
被告珠海旗茂商贸有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人孔祥礼。
委托代理人邓丽，该××员工。
委托代理人朱丽娟，该××员工。
原告梁廷富诉被告珠海旗茂商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告梁廷富，被告珠海旗茂商贸有限公司的委托代理人邓丽、朱丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁廷富诉称，原告于2015年8月11日在被告超市内购得大亨酸奶一杯（150ML），商品条码6930341500225，单价3.5元，流水编号508002374，生产商：珠海维维大亨乳业有限公司。回家后准备食用时，仔细检查发现该杯大亨酸奶保质期已过（该酸奶外包装标注生产日期：2015年7月27日，保质期14天），幸亏及时发现，如果饮用后后果可能不堪设想。经过查询法律法规并咨询相关专业人士，被告违反《中华人民共和国食品安全法》相关法律法规。原告投诉至珠海市食品药品监督管理局，后期收到电话回复。原告认为，被告销售过期食品的行为已违反《食品安全法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》。为此，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，诉至法院，请求判令被告：1、退还货款3.5元；2、赔偿500元；3、赔偿交通费100元；4、赔偿误工费200元；5、诉讼费用由被告承担。
被告珠海旗茂商贸有限公司辩称，一、本案中，原告有欺诈行为，属于恶意诉讼，其主张的不法利益不应得到法律的支持。1、从原告的民事起诉状上所显示的现住址为中山市坦洲镇十四村兰亭叙，而被告的超市在珠海市金湾区红旗镇，跨越两个城市，相距几十公里，而原告跨越两个城市跑几十公里仅买一杯酸奶也有违生活常识，故原告系恶意诉讼，其主张的不法利益不应得到法律的支持。2、（2015）珠金法民一初字第410号案件的原告与本案的原告为同一人，且（2015）珠金法民一初字第410号案件的证据电脑小票又与（2015）珠金法民一初字第412号案件的证据电脑小票为同一张。足以证明原告的行为属于恶意欺诈，其目的是为谋取不法利益；二、原告所主张的诉求应依法全部驳回，理由如下：1、被告不应退还货款3.5元给原告。（1）从电脑小票来看，被告于2015年8月11日18时7分7秒出售大亨酸奶一杯，但原告未提供任何证据证明该大亨酸奶的图片与证据电脑小票上出售的为同一杯。大亨杯装酸奶并非仅在被告的超市有出售，而是在很多的超市都有出售，原告不能证明图片上显示的大亨酸奶就是电脑小票上被告出售的，故被告依法不予退还货款。（2）从原告提供的电脑小票的内容来看，已明确提示：“请妥善保存电脑小票，如有问题请于7天内至服务台退换”，而在本案中，原告如需退换商品，应当在7天内持电脑小票到被告处办理退换，而其从未向被告提出过退货的要求，故被告依法不予退还货款。2、原告请求赔偿500元的诉求，依法不应支持。根据原告民事起诉状事实与理由部分：“幸亏及时发现，如果饮用后后果可能不堪设想”足以证明，原告未有任何的损失。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，即使赔偿也是在有损失发生的情况下才能适用上述法律的规定，而在本案中，原告也自认其未受到任何损失。故根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，依法应驳回原告赔偿500元的诉求。3、原告请求赔偿交通费100元、误工费200元的诉求，依法不应支持。本案中，原告未提供任何证据证明其因上述事宜有交通费的产生、误工情况的发生及误工费的计算依据（根据民事起诉状上显示原告为自由职业者）等，且原告从未因处理上述事宜来与被告沟通。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张其于2015年8月11日在被告超市内购得大亨酸奶一杯（150ML），准备食用时发现该杯大亨酸奶保质期已过。随后前往珠海市食品药品监督管理局投诉，珠海市食品药品监督管理局口头回复在前往被告处调查过程中查到相关进货批次，但没有过保质期。为证明其主张，原告提供了购物电脑小票复印件、大亨酸奶照片复印件予以佐证。对此，被告则认为，从电脑小票来看，被告于2015年8月11日18时7分7秒出售过大亨酸奶一杯，但原告并未提供任何证据证明图片上的大亨酸奶与电脑小票上出售的为同一杯，且大亨酸奶并非仅在被告的超市有售，故被告依法不予退还货款。
同时查明，原告在庭审过程中提交的大亨酸奶实物外包装标注的生产日期为20150727，该批次的产品除在被告超市出售外，在其他地方也有出售。
以上事实有购物小票复印件、大亨酸奶照片复印件、庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告无证据证明其提供的大亨酸奶的图片与电脑小票上出售的为同一杯，据此，原告主张其在被告超市内购得大亨酸奶一杯（150ML）保质期已过，请求法院判令被告退还其货款3.5元、赔偿500元、交通费100元、误工费200元，合计803.5元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁廷富的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告梁廷富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 欣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何洪标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2022号
原告：李伟，居民。
被告：云雪，居民。
本院在审理原告李伟被告云雪机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费170元（其中案件受理费50元、保全费120元），由原告李伟负担。
审判员 李兰和
二〇一六年六月十五日
书记员 杨进倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨尚彬，男，1986年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨尚彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨尚彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,408.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,408.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01318号
原告巫山县麒麟煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县栗子村，组织机构代码56348886-3。
法定代表人谭英红，董事长。
委托代理人王云（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人任连辉（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告王伦兴，男，1972年11月17日生，汉族。
委托代理人李红梅（特别授权），重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告巫山县麒麟煤矿有限公司与被告王伦兴劳动争议一案中，原告巫山县麒麟煤矿有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按原告巫山县麒麟煤矿有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告巫山县麒麟煤矿有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭林
二〇一四年六月二十日
书记员 冉萱
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03041号
上诉人（原审被告）：南通市通州区公交公司，住所地南通市通州区金沙镇新金西路西首。
法定代表人：徐径，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓旭，该公司职员。
被上诉人（系原审原告许文华之子）：李立斌。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人南通市通州区公交公司（以下简称通州公交公司）因与许文华公路旅客运输合同一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第01715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，许文华于2016年1月22日死亡。许文华继承人李立斌向本院表明其愿意参加本案诉讼。本院依法通知李立斌作为当事人承担诉讼。本案现已审理终结。
通州公交公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用消费者权益保护法错误，本案侵权行为赔偿适用的一般民事赔偿；许文华实际居住地长期在农村，计算相关赔偿金时应以农村标准；残疾赔偿金的计算年限为五年；许文华的损失应由其子女承担；本案上诉人没有过错，也没有收取任何费用，因此不应当承担任何损失。
被上诉人李立斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许文华向一审法院起诉请求：请求法院判令通州公交公司赔偿损失329760.53元。
一审法院认定以下事实：许文华系原平东乡卫生院的退休干部。2015年1月15日上午7时27分左右，许文华使用老年卡乘坐通州公交公司由石港开往平潮的291路公交车（苏F×××××），当公交车行驶至平潮影剧院站台时，由于驾驶员操作不当致许文华在车上摔倒受伤，后通州公交公司员工将许文华送至平潮肿瘤医疗救治，第二日许文华转至南通大学附属医院，前后共住院23天。通州公交公司为许文华垫付医疗费20000元。
另查明，南通三院司法鉴定所对许文华的伤情作出鉴定意见，1、××史、伤后病历记载、X线检查，结合阅片、活体检查分析，许文华左侧股骨颈骨折诊断成立；2、许文华左侧股骨颈骨折后人工股骨头置换评定为人损九级伤残；3、许文华外伤休息期限180日，护理期限120日（其中2人护理20日，1人护理100日），营养期限90日。许文华为此支付鉴定费2360元。通州公交公司对许文华伤残等级的评定依据持有异议，但不申请重新鉴定。
一审法院认为，通州公交公司在提供客运服务中，因其驾驶员操作不当造成了乘客许文华人身伤害，许文华及通州公交公司符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所界定的“消费者”与“经营者”身份，且《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》亦将客运服务纳入其调整范畴，许文华选择以“消费者”身份向“经营者”通州公交公司主张权益，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》及《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的规定，故可据此适用相关赔偿标准。南通三院司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书可以作为确定许文华赔偿范围的依据。
对许文华主张的赔偿范围，原审作如下认定：
1、许文华主张医疗费70064.53元，其提供了病历和医疗费发票；
2、许文华主张营养费900元（90天×10元/天）；
3、许文华主张住院伙食补助费414元（18元/天×23天），通州公交公司对上述1-3项均无异议，原审予以认定。
4、许文华主张护理费14600元[（20天+100天）×110元/天+20天×70元/天）]。许文华认为其住院期间及出院后一直由其儿子李立斌护理，为此提供了李立斌的工资表及单位证明。原审认为，许文华仅提供了李立斌2014年度10月份、11月份、12月份三个月的工资，该工资表并无职工的签名，该证据不能证明收入情况，也不能证明李立斌因护理许文华而实际减少的收入，故原审对许文华要求按110元/天的标准计算其中一个人护理费的请求依法不予支持。许文华的护理费标准按70元/天计算，期限参照鉴定意见，许文华的护理费共计9800元（20天×2人/天×70元/天+100天×1人/天×70元/天）；
5、许文华主张残疾赔偿金240422元（34346元/年×7年）。《江苏省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第二十五条的规定，残疾赔偿金是根据受害人的伤残等级，按照当地居民年平均生活费的五倍以上十倍以下计算。结合许文华的伤残等级，原审确定赔偿倍数按6倍计算。许文华系医院退休干部，生活费参照江苏省统计局公布的2014年全省城镇常住居民人均生活费支出23476元/年计算，许文华的残疾赔偿金共计140856元。
6、许文华主张交通费1000元。许文华摔伤治疗属实，必有一定的交通费用产生，原审酌情支持交通费600元。
7、许文华主张鉴定费2360元，有相关票据为证，原审依法予以认定。该费用列入诉讼费用由当事人分担。
许文华上述1-6项损失合计222634.53元，依法应由通州公交公司予以赔偿。通州公交公司已垫付的20000元，从其赔偿总额中扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《江苏省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第二十五条的规定，判决：一、限通州公交公司于本判决生效后10日内赔偿许文华202634.53元。二、驳回许文华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，鉴定费2360元，合计3385元。由许文华负担1100元，由通州公交公司负担2285元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院二审另查明，许文华于××××年××月××日死亡。李立斌为许文华儿子，许文华父母亲以及妻子均已经去世。李立斌为许文华法定第一顺序唯一继承人。
本院认为，诉讼过程中，原审原告许文华死亡，李立斌系原审原告许文华法定第一顺序继承人。李立斌有权按照法律规定作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。根据法律规定，消费者权益保护法上的经营者是为消费者提供生产、销售的商品或者提供服务。公交公司是否以营利为目的，并非区分适用消费者权益保护的标志或界限。在提供服务过程中，虽然公交公司为特定群体消费者提供免费服务，但不能就此认定该特定群体不属于消费者范畴。公交公司不能以此为由不承担经营者应承担法定义务。《江苏省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第十一条对诸如公交公司等公用企业、事业单位亦纳入了消费者权益保护法中经营者的范畴。因此，上诉人提出的一审适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。关于残疾赔偿金适用城镇标准还是农村标准的问题，因许文华系生前系平东卫生院退休干部，其并非以农业劳动作为自身生活的唯一来源，故上诉人提出的适用农村标准的上诉理由，本院不予采纳。关于残疾赔偿金计算年限问题，本院认为，《江苏省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》规定残疾赔偿金的计算方法与一般人身损害赔偿所确定残疾赔偿金的计算方法两者并不一致。本案被上诉人一方以消费者权益来主张权利，并无规避法律强制性规定之处，本院依法予以准许。原审根据本案的实际情况，确定残疾赔偿金以城镇常住居民人均生活费支出6倍计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当，本院对该判决依法予以维持处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。（一审判决中涉及到许文华的权利义务均由被上诉人李立斌承受）
二审案件受理费2050元，由上诉人通州公交公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十二月五日
书 记 员 毛校霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第03041号上诉人（原审被告）：南通市通州区公交公司，住所地南通市通州区金沙镇新金西路西首。法定代表人：徐径，总经理。委托诉讼代理人：朱晓旭，该公司职员。被上诉人（系原审原告许文华之子）：李立斌。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。上诉人南通市通州区公交公司（以下简称通州公交公司）因与许文华公路旅客运输合同一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第01715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，许文华于2016年1月22日死亡。许文华继承人李立斌向本院表明其愿意参加本案诉讼。本院依法通知李立斌作为当事人承担诉讼。本案现已审理终结。通州公交公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用消费者权益保护法错误，本案侵权行为赔偿适用的一般民事赔偿；许文华实际居住地长期在农村，计算相关赔偿金时应以农村标准；残疾赔偿金的计算年限为五年；许文华的损失应由其子女承担；本案上诉人没有过错，也没有收取任何费用，因此不应当承担任何损失。被上诉人李立斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许文华向一审法院起诉请求：请求法院判令通州公交公司赔偿损失329760.53元。一审法院认定以下事实：许文华系原平东乡卫生院的退休干部。2015年1月15日上午7时27分左右，许文华使用老年卡乘坐通州公交公司由石港开往平潮的291路公交车（苏F×××××），当公交车行驶至平潮影剧院站台时，由于驾驶员操作不当致许文华在车上摔倒受伤，后通州公交公司员工将许文华送至平潮肿瘤医疗救治，第二日许文华转至南通大学附属医院，前后共住院23天。通州公交公司为许文华垫付医疗费20000元。另查明，南通三院司法鉴定所对许文华的伤情作出鉴定意见，1、××史、伤后病历记载、X线检查，结合阅片、活体检查分析，许文华左侧股骨颈骨折诊断成立；2、许文华左侧股骨颈骨折后人工股骨头置换评定为人损九级伤残；3、许文华外伤休息期限180日，护理期限120日（其中2人护理20日，1人护理100日），营养期限90日。许文华为此支付鉴定费2360元。通州公交公司对许文华伤残等级的评定依据持有异议，但不申请重新鉴定。一审法院认为，通州公交公司在提供客运服务中，因其驾驶员操作不当造成了乘客许文华人身伤害，许文华及通州公交公司符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所界定的“消费者”与“经营者”身份，且《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》亦将客运服务纳入其调整范畴，许文华选择以“消费者”身份向“经营者”通州公交公司主张权益，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》及《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的规定，故可据此适用相关赔偿标准。南通三院司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书可以作为确定许文华赔偿范围的依据。对许文华主张的赔偿范围，原审作如下认定：1、许文华主张医疗费70064.53元，其提供了病历和医疗费发票；2、许文华主张营养费900元（90天×10元/天）；3、许文华主张住院伙食补助费414元（18元/天×23天），通州公交公司对上述1-3项均无异议，原审予以认定。4、许文华主张护理费14600元[（20天+100天）×110元/天+20天×70元/天）]。许文华认为其住院期间及出院后一直由其儿子李立斌护理，为此提供了李立斌的工资表及单位证明。原审认为，许文华仅提供了李立斌2014年度10月份、11月份、12月份三个月的工资，该工资表并无职工的签名，该证据不能证明收入情况，也不能证明李立斌因护理许文华而实际减少的收入，故原审对许文华要求按110元/天的标准计算其中一个人护理费的请求依法不予支持。许文华的护理费标准按70元/天计算，期限参照鉴定意见，许文华的护理费共计9800元（20天×2人/天×70元/天+100天×1人/天×70元/天）；5、许文华主张残疾赔偿金240422元（34346元/年×7年）。《江苏省实施办法》第二十五条的规定，残疾赔偿金是根据受害人的伤残等级，按照当地居民年平均生活费的五倍以上十倍以下计算。结合许文华的伤残等级，原审确定赔偿倍数按6倍计算。许文华系医院退休干部，生活费参照江苏省统计局公布的2014年全省城镇常住居民人均生活费支出23476元/年计算，许文华的残疾赔偿金共计140856元。6、许文华主张交通费1000元。许文华摔伤治疗属实，必有一定的交通费用产生，原审酌情支持交通费600元。7、许文华主张鉴定费2360元，有相关票据为证，原审依法予以认定。该费用列入诉讼费用由当事人分担。许文华上述1-6项损失合计222634.53元，依法应由通州公交公司予以赔偿。通州公交公司已垫付的20000元，从其赔偿总额中扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《江苏省实施办法》第二十五条的规定，判决：一、限通州公交公司于本判决生效后10日内赔偿许文华202634.53元。二、驳回许文华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，鉴定费2360元，合计3385元。由许文华负担1100元，由通州公交公司负担2285元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院二审另查明，许文华于××××年××月××日死亡。李立斌为许文华儿子，许文华父母亲以及妻子均已经去世。李立斌为许文华法定第一顺序唯一继承人。本院认为，诉讼过程中，原审原告许文华死亡，李立斌系原审原告许文华法定第一顺序继承人。李立斌有权按照法律规定作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。根据法律规定，消费者权益保护法上的经营者是为消费者提供生产、销售的商品或者提供服务。公交公司是否以营利为目的，并非区分适用消费者权益保护的标志或界限。在提供服务过程中，虽然公交公司为特定群体消费者提供免费服务，但不能就此认定该特定群体不属于消费者范畴。公交公司不能以此为由不承担经营者应承担法定义务。《江苏省实施办法》第十一条对诸如公交公司等公用企业、事业单位亦纳入了消费者权益保护法中经营者的范畴。因此，上诉人提出的一审适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。关于残疾赔偿金适用城镇标准还是农村标准的问题，因许文华系生前系平东卫生院退休干部，其并非以农业劳动作为自身生活的唯一来源，故上诉人提出的适用农村标准的上诉理由，本院不予采纳。关于残疾赔偿金计算年限问题，本院认为，《江苏省实施办法》规定残疾赔偿金的计算方法与一般人身损害赔偿所确定残疾赔偿金的计算方法两者并不一致。本案被上诉人一方以消费者权益来主张权利，并无规避法律强制性规定之处，本院依法予以准许。原审根据本案的实际情况，确定残疾赔偿金以城镇常住居民人均生活费支出6倍计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当，本院对该判决依法予以维持处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。（一审判决中涉及到许文华的权利义务均由被上诉人李立斌承受）二审案件受理费2050元，由上诉人通州公交公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 盛代理审判员 周 敏代理审判员 张峥嵘二〇一六年十二月五日书 记 员 毛校霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2539号
原告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
委托代理人黄莘，江苏智择律师事务所律师。
被告芜湖正地众森置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人何某某。
原告迅达（中国）电梯有限公司与被告芜湖正地众森置业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄莘到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，苏州某某电梯有限公司（以下简称苏某公司）与被告签订了《电梯产品买卖合同》一份，约定被告向原告采购61台电梯，价款合计人民币（以下币种同）11，260，900元（其中货价11，048，600元、运费212，300元）。付款方式为合同生效之日起10个工作日内支付货价的5%作为定金，被告书面通知排产时按所通知的排产的货价的25%支付排产预付款，如分批交货的，则分批支付排产预付款。被告在收到苏某公司发货确认单后支付该批发货的合同货价的60%，电梯安装验收结束并经当地政府部门验收合格后15个工作日内，被告支付该批货物的合同价10%。被告未按期支付价款，应向苏某公司支付每日万分之三的逾期付款违约金（最高不超过合同总价的3%）等。合同签订后，苏某公司按约履行了供货义务，且所有电梯已于2014年5月15日通过政府部门验收。但被告仅向苏某公司支付了价款11，079，120元，剩余价款181，780元至今未付。此外，经上海市商务委员会批准，原告于2013年8月19日吸收合并了苏某公司，并承继了相应的债权、债务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付价款181，780元；二、被告偿付以181，780元为基数，自2014年6月21日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算的逾期付款违约金（最高不超过合同总价3%，即337，827元）。审理中，原告将第二项诉请中逾期付款违约金的起算时间变更为2015年5月15日，其余内容不变。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了电梯产品买卖合同、无机房曳引驱动电梯监督检验报告、质量保函、江苏增值税专用发票、付款说明、应收款对账单及上海市商委关于原告吸收合并苏某公司的批复等。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，苏某公司与被告签订的《电梯产品买卖合同》合法有效，双方均应按约严格履行各自义务。现苏某公司已履行了货物交付的义务，且全部电梯已经政府部门验收合格，故被告理应按约支付相应的价款。现被告未按约支付价款，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。由于苏某公司已被原告吸收、合并，故相应的债权应由原告承继。此外，原告主张的逾期付款违约金按每日万分之三计算，符合双方的约定，亦不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖正地众森置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司价款人民币181，780元，并另应偿付以本金人民币181，780元为基数，自2015年5月15日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算的逾期付款违约金（违约金最高不超过人民币337，827元）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，476元，减半收取计人民币2，238元，由被告芜湖正地众森置业有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初897号
原告：陈永平，男，汉族，1962年8月15日出生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。
被告：南通澳海贸易有限公司，注册地在南通市文峰街道果园村社区五组，实际经营地在南通市港闸区城港路106号二楼207室，统一社会信用代码913206020662996589。
法定代表人：马计者，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范小杰，男，该公司职员。
原告陈永平与被告南通澳海贸易有限公司（以下简称“澳海公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永平及其委托诉讼代理人程龙进到庭参加诉讼，被告澳海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈永平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的挂靠合同关系于2017年4月12日解除；2.被告协助原告办理苏Ｆ×××××车辆过户登记手续。事实和理由：2014年6月7日，其与被告签订挂靠协议一份，约定将其所有的苏Ｆ×××××车辆挂靠在被告处营运。但被告为其办理了非营运性质的车辆行驶证，导致其挂靠合同的目的不能实现，因被告不同意解除合同，故成讼。
被告澳海公司未作答辩，但在庭后向本院说明：原、被告之间确实存在挂靠合同关系，原告系案涉车辆的实际所有人，因被告不具有货物运输资质，所以无法为原告办理营运性质的行驶证。被告于2017年4月12日收到原告的解除合同通知书，但现合同尚在履行期内，故不同意解除案涉挂靠合同。
原告陈永平为证明其主张向本院提交了证明、行驶证、《挂靠协议》、《解除合同通知书》、快递邮寄单各一份。经审核，本院对上述证据的真实性依法予以确认。
根据当事人的庭审陈述及举证，本院认定事实如下：2014年6月7日，原、被告签订挂靠协议一份，约定原告将其所有的苏Ｆ×××××轻型普通货车挂靠在被告处从事运输经营活动，原告在车辆营运中产生的收益、经营费和风险均属原告所有，被告对原告的经营风险不承担任何责任；合同有效期为长期直至报废等。同日，被告为原告办理了使用性质为非营运的行驶证。
2017年4月11日，原告为解除案涉挂靠经营合同以邮寄方式向被告送达《解除合同通知书》。被告于次日收到该通知书。
另，被告经工商登记的经营范围为服装、服饰、窗帘、针纺织品、床上用品、鞋帽、箱包、工艺品、日用百货、劳护用品、五金、建材的销售。
本院认为，原、被告双方的挂靠经营关系是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。原告将案涉车辆挂靠在被告处的目的是为个人从事经营运输业务，被告应当为其办理性质为营运的行驶证。然被告囿于其经营范围无法获得道路运输经营许可证，故其亦无法为案涉车辆办理营运性质的行驶证。原告驾驶案涉车辆从事非为被告的道路运输业务，无疑存在非法运营的风险，客观上造成原告无法利用案涉车辆进行货物运输的后果，故案涉合同的目的无法实现，原告有权行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因被告系于2017年4月12日收到原告的解除合同通知书，故本院确认双方的挂靠合同关系于2017年4月12日解除。合同解除后，被告应当协助原告办理车辆过户变更登记的手续，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六�二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈永平与被告南通澳海贸易有限公司之间的挂靠合同关系于2017年4月12日解除；
二、被告南通澳海贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈永平办理将苏Ｆ×××××轻型普通货车过户至原告陈永平名下的车辆过户、变更登记手续。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南通澳海贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志敏
二〇一七年五月八日
书记员 张 卉
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资�分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1438号
申请执行人：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：鲍庆国，该××总经理。
被执行人：刘红辉，男，1979年3月18日出生，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人滁州市锋瑞商品混凝土有限公司与被执行人刘红辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘红辉在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红辉的银行存款人民币146237元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 余 欢
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民三初字第00329号
原告：灯塔市乐群物业服务有限公司。
法定代表人：李华，系经理。
被告：王振茂，男。
本院在审理原告灯塔市乐群物业服务有限公司诉被告王振茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市乐群物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李晓波
二〇一五年七月九日
书记员 白 帆
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2242号
罪犯冯建彬，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年5月31日作出了（2013）湖德刑初字第219号刑事判决，以被告人冯建彬犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。2013年6月19日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事无定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯冯建彬服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯冯建彬在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯建彬减去有期徒刑四个月（刑期至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭云，男，汉族，1967年3月15日出生。
委托代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川星空广播电视基地公司。住所地：四川省成都市新都区宝光大道***号。
法定代表人：常丽蓉，该公司总经理。
再审申请人彭云因与被申请人四川星空广播电视基地公司（以下简称星空公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭云申请再审称：本案中的《场地租用协议》属违反法律、行政法规效力性强制性规定的合同，应认定为无效合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于合同效力的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定划拨土地使用权不得出租，但在第四十五条规定了例外的情形，即划拨土地使用权出租须经有关行政部门批准。同时，位阶更高的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条规定：“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”。以上规定主要是贯彻国有土地有偿使用制度，规范管理国有划拨土地使用权出租的市场行为，而并非禁止国有划拨土地使用权出租。因此《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定并非效力性规范，不能以此认定星空公司与彭云签订的《场地租用协议》无效。一、二审法院适用法律适当。
综上，再审申请人彭云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭云的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李新华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3896-1号
原告杨二勤，女，汉族，1962年2月16日出生，驻马店市驿城区。
被告张宾，男，汉族，1986年4月12日出生，驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨二勤诉被告张宾民间借贷纠纷一案中，原告杨二勤于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告800000元的的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张宾800000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。
二、对原告杨二勤提供的郑可可所有的位于驻马店市驿城区交通路与平安街交叉口东南角兴城名都4号楼2单元11层1105号（房权证字第××号）的房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨顺风
二〇一八年四月十三日
书记员 夏 衍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初3896-1号原告杨二勤，女，汉族，1962年2月16日出生，驻马店市驿城区。被告张宾，男，汉族，1986年4月12日出生，驻马店市驿城区。本院在审理原告杨二勤诉被告张宾民间借贷纠纷一案中，原告杨二勤于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告800000元的的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张宾800000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、对原告杨二勤提供的郑可可所有的位于驻马店市驿城区交通路与平安街交叉口东南角兴城名都4号楼2单元11层1105号（房权证字第××号）的房屋一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨顺风二〇一八年四月十三日书记员  夏 衍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民再初字第6号
原审原告黎德洋，居民。
原审被告穆宽，居民。
原审原告黎德洋诉原审被告穆宽民间借贷纠纷一案，原审原告黎德洋于2016年1月12日向本院申请撤回对原审（2012）宿豫民调初字第356号案件的起诉。
本院认为，原审原告黎德洋的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原审原告黎德洋撤回诉讼。
案件受理费1150元，由原审原告黎德洋自行负担。
审 判 员 朱卫庆
人民陪审员 陈立军
人民陪审员 王伦章
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01911号
原告白尽爱�女，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被告杨子清，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
被告杨耀先，男，1953年12月出生，汉族，陕西省人。
原告白尽爱诉被告杨子清、杨耀先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白尽爱、被告杨耀先到庭，被告杨子清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白尽爱诉称：2011年8月18日，被告杨子清向原告白尽爱之夫高志虎（高志虎于2012年12月11日因病去逝）借款100万元，约定月利率3.5%，被告杨耀先作担保，二被告共同向原告白尽爱之夫出具借款单一支。后被告将利息支付至2011年12月18日，本金及其余利息经原告多次向二被告索要，二被告均未予偿还。故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告白尽爱向法庭提供了如�证据：借款单一支，用以证明被告杨子清向原告白尽爱之夫高志虎借款100万元、约定月利率为3.5%，被告杨耀先担保的事实。
被告杨子清未到庭亦未向法庭提供相关证据。
被告杨耀先辩称：担保属实，但借款实际应当由被告杨子清偿还。
被告杨耀先未向法庭提供相关证据。
经质证：原告提供的证据，被告杨耀先对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据，被告杨耀先对其无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证确认以下案件事实：2011年8月18日，被告杨子清向原告白尽爱之夫高志虎借款100万元，约定月利率3.5%，被告杨耀先作担保，二被告共同向原告白尽爱之夫高志虎出具借款单一支。后被告杨子清向其支付过2个月的利息，且于2012年12月份给原告支付2万元，于2013年4月份给原告支付5�元，于2015年2月份给原告支付0.3万元，本金及其余利息经原告多次向二被告索要，二被告均未予偿还。故诉至法院。
另查，高志虎于2012年12月11日因病去逝，其继承人有儿子高奇、女儿高娟及原告白尽爱（配偶）。本案中高奇、高娟自愿放弃其应继承的份额。
本院认为，被告杨子清向原告白尽爱之夫高志虎出具100万元借款单一支，借款单中有被告杨子清的签字、捺印，且经过举证、质证被告杨耀先亦对其无异议，可以认定原告之夫与被告杨子清之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告白尽爱系高志虎的合法妻子，理应继承涉案的合法遗产，故原告要求被告杨子清偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。另借款单书面约定月利率为3.5%，双方约定利率过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。被告杨�先作为保证人在借款单上签字、捺印，且经过举证、质证，被告杨耀先对其担保无异议，故被告杨耀先应当对借款本金及利息承担连带责任。利息从2011年12月18日起计算，此后已付利息0.3万元在执行时予以扣除。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨子清于本判决生效后五日内偿还原告白尽爱借款本金100万元及利息（利息从2011年12月18日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止，已付利息0.3万元在执行时予以扣除）。被告杨耀先承担连带责任。
二、驳回原告白尽爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告杨子清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年四月二十九日
书记员 白 腾
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新31执26号
申请执行人：叶城县凯瑞钢结构有限公司，住所地：叶城县零公里轻工业园区。
法定代表人：姜新华，该公司董事长。
被执行人：新疆美嘉食品饮料有限公司，住所地：叶城县零公里轻工业园区。
法定代表人：彭红春，该公司董事长。
申请执行人叶城县凯瑞钢结构有限公司与被执行人新疆美嘉食品饮料有限公司建设工程合同纠纷一案，叶城县人民法院2015年12月13日作出的（2015）叶民初字第2101号民事判决书已发生法律效力，叶城县人民法院于2017年2月16日立案执行，叶城县人民法院向本院请示，因双方当事人均系叶城县招商引资企业，在执行过程中存在政府干预情形，依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
叶城县人民法院（2015）叶民初字第2101号民事判决书由英吉沙县人民法院办理。
叶城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送英吉沙县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 苗 淼
审判员 阿布都克里木
审判员 孙 延 军
二〇一七年三月十一日
书记员 王 志 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2699号
上诉人（原审被告）：郭锦灶，男，1950年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人（原审被告）：许淑贤，女，1950年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上列两上诉人的共同委托代理人：张贵强，广东恒卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许愈仪，女，1979年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：郭昕婷，女，2004年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
法定代理人：许愈仪，身份信息如上。
上列两被上诉人的共同委托代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。
上诉人郭锦灶、许淑贤因共有纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、两上诉人在判决发生法律效力之日起7日内返还268000元给两被上诉人。二、驳回两被上诉人的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9225元，由两被上诉人负担4613元，两上诉人负担4612元。
判后，两上诉人不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
两被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于两被上诉人是否有权要求分割案涉慰问金、社会捐款以及上述款项如何分配的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。两上诉人主张被上诉人许愈仪无权要求分割上述款项理据不足，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，因本案为共有纠纷，在共有财产未分割前即为共同共有，两上诉人主张被上诉人起诉要求分割案涉慰问金及社会捐款已超过诉讼时效缺乏依据，本院不予支持。经审查，两上诉人的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2699号上诉人（原审被告）：郭锦灶，男，1950年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人（原审被告）：许淑贤，女，1950年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上列两上诉人的共同委托代理人：张贵强，广东恒卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许愈仪，女，1979年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：郭昕婷，女，2004年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。法定代理人：许愈仪，身份信息如上。上列两被上诉人的共同委托代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。上诉人郭锦灶、许淑贤因共有纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、两上诉人在判决发生法律效力之日起7日内返还268000元给两被上诉人。二、驳回两被上诉人的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9225元，由两被上诉人负担4613元，两上诉人负担4612元。判后，两上诉人不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。两被上诉人答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：关于两被上诉人是否有权要求分割案涉慰问金、社会捐款以及上述款项如何分配的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。两上诉人主张被上诉人许愈仪无权要求分割上述款项理据不足，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，因本案为共有纠纷，在共有财产未分割前即为共同共有，两上诉人主张被上诉人起诉要求分割案涉慰问金及社会捐款已超过诉讼时效缺乏依据，本院不予支持。经审查，两上诉人的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元，由两上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  邓志愿二〇一四年八月十九日书 记 员  曾凡峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4490号
原告：刘建，男，汉族，1964年7月9日出生，住重庆市江北区。
被告：田永柏，男，汉族，1962年3月28日出生，住重庆市江北区。
被告：李林蔓，女，汉族，1967年10月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：贵州省公路桥梁工程总公司第十三工程处，住所地贵州省贵阳市瑞金北路61号6楼4号。
负责人王帮远。
本院受理原告刘建与被告田永柏、李林蔓、贵州省公路桥梁工程总公司第十三工程处合伙协议纠纷一案后，被告田永柏、李林蔓在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案原被告住所地均不在重庆市渝中区，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至被告田永柏住所地人民法院即重庆市江北区人民法院审理。
经审查，原告刘建的住所地在重庆市江北区，被告田永柏的住所地在重庆市江北区，被告李林蔓的住所地在重庆市渝北区，被告贵州省公路桥梁工程总公司第十三工程处的住所地为贵州省贵阳市瑞金北路61号6楼4号。
本院认为，原告系基于合伙协议纠纷向本院提起诉讼，因此本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述规定，原告刘建可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案中，三被告的住所地均不在重庆市渝中区，而原告刘建也无证据证明合同履行地在重庆市渝中区，因此本院对本案没有管辖权。现被告田永柏、李林蔓请求将本案移送至田永柏住所地的重庆市江北区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。综上，被告田永柏、李林蔓提出的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李艳萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4566号
起诉人：郑丽丽
2016年7月19日，本院收到起诉人郑丽丽提交的以钟建雄为被告的民事起诉状，诉称：2015年2月27日,丽水德众汽车销售服务有限公司向起诉人借款5万元人民币，约定月利率1.0%，每三个月结息一次，后该公司经营状况发生恶化，起诉人多次讨要未果，钟建雄作为德众公司法定代表人于2016年4月22日作出还款承诺，约定其负责筹备资金分期偿还所有集资户借款本金的部分债务。现已逾期，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，丽水市德众汽车销售服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2016年6月16日被丽水市莲都区公安分局立案侦查，其法定代表人钟建雄亦因涉嫌此案被公安机关采取取保候审措施。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。现丽水市德众汽车销售服务有限公司及钟建雄已经被公安机关立案侦查，且案件尚在侦查中。因此，涉及丽水市德众汽车销售服务有限公司与钟建雄民间借贷行为的起诉，本院暂不予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对郑丽丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱湘玲
二〇一六年七月二十六日
代书记员 裘 盈
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00290-1号
申请执行人彭泽满，男，生于1964年2月27日，汉族，宜都市人。
被执行人宜都市松木坪镇庙河村周彪泥炭矿。住所地：宜都市松木坪镇庙河村2组。
法定代表人章政权，该矿负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）都劳仲裁字第56号裁决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人宜都市松木坪镇庙河村周彪泥炭矿在宜都市非税收入管理局并由宜都市安全生产监督管理局监管的风险抵押金75000元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张仁力
二〇一四年九月二十四日
书记员 任 嵬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民简初字第397号
原告：吕道春，无固定职业。
被告：张东海，烟台东秀商贸有限公司经理。
原告吕道春与被告张东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕道春到庭参加了诉讼。被告张东海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕道春诉称，被告于2010年1月份向我借款人民币461000元，2012年5月21日其出具借据承诺于2013年12月30日前偿还，不能按时还款，自愿承担按借款金额每天万分之五的利息。借款到期后，被告没有还款，后经我多次催要，被告仍以种种借口拖延，至今分文未付。故具状请求判令被告偿还借款461000元并承担本案诉讼费用。
被告张东海缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年1月13日，被告向原告举借人民币461000元，当日，原告使用案外人孙旭日的交通银行卡（卡号62×××41）向被告的交通银行卡（卡号62×××02）转款200000元，次日，原告使用案外人王辉的交通银行卡（卡号62×××20）向被告的上述银行卡转款100000元，余款原告以现金交付给被告。2012年5月21日，被告给原告出具的借据载明：借到吕道春款461000元整，还款期限2013年12月30日前，中间还款以收款收据为准，如不能按时归还，自愿承担按借款金额从借款日期至还款日止，以每天万分之五的利率计付利息。诉讼中的2016年1月5日，被告以其身体患病为由到本院申请原定于2016年1月7日的开庭时间延期审理并提交了其于2012年6月4日在济南市中心医院住院病历为证，本院根据其申请将开庭时间延至2016年1月18日。在给被告作的调查笔录中，被告承认因公司经营所需向原告举借人民币461000元属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张东海向原告举借人民币461000元的事实清楚、证据充分，有被告出具的借据、银行转款凭证为证，且被告对此予以承认。被告没有在承诺的期限内偿还借款，违背了诚信原则。故原告要求被告偿还借款461000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张东海于本判决生效之日起10日内偿还原告吕道春借款人民币461000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8215元，减半收取4108元，由被告张东海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一六年一月十八日
书记员 马桂香（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2184号
原告：山东山工租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区新泺大街786号。
法定代表人：赵沂斌，董事长。
委托代理人：张浩然、郑神荣，浙江中格律师事务所律师。
被告：余乃弟。
被告：田国青。
被告：麻海曼。
本院在原告山东山工租赁有限公司诉被告余乃弟、田国青、麻海曼融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东山工租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由山东山工租赁有限公司负担。
审判员 卜 亮
二〇一四年十月二十三日
书记员 申屠书婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第59号
原告宋淑阳
委托代理人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
被告上海满鑫机械有限公司
法定代表人张华杰，该公司厂长。
委托代理人顾国锋，该公司员工。
原告宋淑阳诉被告上海满鑫机械有限公司（下称满鑫公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋淑阳的委托代理人苏晓巍、被告满鑫公司法定代表人张华杰及委托代理人顾国锋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑阳诉称，原告于2014年3月进被告公司担任机械工程师工作，月工资4000元，另加提成，双方未签订书面劳动合同。2014年7月7日，被告无故解除与原告的劳动关系，并承诺补发原告19000元工资，但至今未付。现起诉要求被告支付2014年3月1日至同年7月15日间工资差额9000元、2014年3月1日至同年7月15日间提成73800元、2014年4月1日至同年7月15日间未签订书面劳动合同二倍工资差额29600元、解除劳动合同经济补偿金2000元。审理中，原告撤回要求被告支付2014年3月1日至同年7月15日间提成73800元的请求。
被告满鑫公司辩称，被告已足额支付原告工资，原告主张的9000元不是工资。原、被告已签订书面协议，约定了原告的工作岗位、劳动报酬等，不存在未签合同的情形。原告于2014年7月起在其他公司任职，不存在被告解除劳动关系的事实。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2014年1月11日，被告公司法定代表人张华杰与原告签订“合作协议”，约定原告进入被告公司后，全权负责工程部事宜，每月领取生活费2500元，被告公司为原告缴纳社会保险费及住房公积金，并约定利润结算比例等。2014年3月1日，原告进被告公司担任机械工程师，约定原告月工资4000元，被告按约定支付原告工资至2014年6月底。原告在被告公司实际工作至2014年7月7日，被告为原告办理了社会保险费转出手续。2014年7月7日，被告向原告出具欠条一份，�明：甲方（被告）在乙方（原告）协助完成刀口转弯机样机后（7月15日之前完成），在9月7日之前付乙方9000元人民币。2014年10月30日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年3月1日至同年7月15日间工资差额9000元、2014年3月1日至同年7月15日间提成73800元、2014年4月1日至同年7月15日间未签订书面劳动合同二倍工资差额29600元、解除劳动合同经济补偿金2000元等。2014年12月9日，该会宝劳人仲（2014）办字第2589号裁决书作出裁决，被告应支付原告2014年7月1日至同年7月7日间工资869.57元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有裁决书、合作协议、银行对账单、欠条、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳�者及时足额支付劳动报酬。2014年3月至同年6月间，被告根据双方约定的月工资4000元标准支付原告工资，不存在少付原告工资的事实。被告于2014年7月7日向原告出具的欠条载明被告在原告协助完成刀口转弯机样机后于9月7日之前付原告9000元。首先，该款并不是原告2014年3月至同年6月间的正常出勤工资；其次，原告未举证证明已按要求协助完成刀口转弯机样机，因而亦不符合该款的支付条件。故原告要求被告支付2014年3月至同年6月间工资差额的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方对仲裁裁决被告应付原告2014年7月1日至同年7月7日间工资未表示异议，本院予以照准。依据劳动合同法及劳动合同法实施条例规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍�工资。劳动合同应当具备工作内容、工作时间、劳动报酬等条款。原、被告签订的“合作协议”，约定了原告的工作岗位、工作职责、劳动报酬、社会保险费缴纳等劳动合同应当具备的条款，虽名为“合作协议”，实则约定了劳动权利义务履行的主要内容，符合劳动合同的签订条件，因而不能认定被告未与原告签订书面的劳动合同，故原告要求被告支付2014年4月1日至同年7月15日间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院难以支持。依据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告无故解除与其的劳动关系，但原告未提供证据证明被告对其作出了解除劳动关系的处理，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海满鑫机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋淑阳2014年7月1日至同年7月7日间工资人民币869.57元；
二、驳回原告宋淑阳要求被告上海满鑫机械有限公司支付2014年3月1日至同年7月15日间工资差额9000元的诉讼请求；
三、驳回原告宋淑阳要求被告上海满鑫机械有限公司支付2014年4月1日至同年7月15日间未签订书面劳动合同二倍工资差额29600元的诉讼请求；
四、驳回原告宋淑阳要求被告上海满鑫机械有限公司支付解除劳动合同经济补偿金2000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宋淑阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一五年二月六日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条……
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼�》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初211号
原告周家明，男，1989年10月21日生，居民身份证号码32092219891********，汉族，住滨海县正红镇旧河村*组**号。
被告无锡欧尚超市有限公司，组织机构代码71788349-6，住所地无锡市新区长江北路288号。
法定代表人BRUNOMERCIER，该公司总经理。
被告无锡欧尚超市有限公司锡山店，组织机构代码08314705-8，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路3号（团结大道东，新锡沪路南）。
代表人OLIVIERSOULE-DE-BAS，该店店长。
本院在审理原告周家明诉被告无锡欧尚超市有限公司、无锡欧尚超市有限公司锡山店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告周家明于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周家明的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周家明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周家明负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年二月十五日
法官 助理 周宇平
见习书记员 唐 艳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第813号
申请执行人：高红伟。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金47，200元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第813号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第38号
原告李宝权，男，50岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
委托代理人张再升，男，59岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告姜巴根那，男，51岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，无职业。
被告王华，女，51岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，无职业。
被告白铜柱，男，53岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，架玛吐林业工作站职工。
原告李宝权诉被告姜巴根那、被告王华、被告白铜柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝权的委托代理人张再升、被告姜巴根那、被告白铜柱到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李宝权诉称，2012年4月17日，三被告因投资工程建设缺少资金，在我处借款140000元，并为我出具借据一枚，双方约定2012年12月31日还款。此款逾期后，经我多次索要，三被告未能给付。故诉至法院，1、要求三被告共同偿还人民币140000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告姜巴根那辩称，欠款140000元属实，当时未能按约定期限还款，还款期限到期后我给原告出具了180000元的欠据，但是未将140000元的借据抽回，这是我和王华向原告借的，白铜柱是担保人，我与白铜柱是朋友关系，当时我想还款，但原告不给我欠据，所以我没偿还。
被告白铜柱辩称，我不同意偿还，因为我是担保人。当时借款时我不是担保人，2012年6月份左右，原告总给我打电话，要求姜巴根那还款，因为此款是我给介绍的，所以原告找我要求要姜巴根那的房子，因为没有钱，所以我在借据上签了我的名字，做了担保。
被告王华未答辩。
经审理查明，被告姜巴根那、王华是夫妻关系。2012年4月17日，三被告在原告李宝权处借款140000元，双方约定2012年12月31日还款，并为原告出具140000元的借据一枚，此款逾期后，经原告李宝权索要，三被告未能给付。
原告李宝权在举证期限内向法庭递交了借据一枚；被告姜巴根那、被告王华、被告白铜柱在举证期限内未向法庭递交证据。原告李宝权出示借据一枚，证明三被告借款的事实，是共同借款人，应当承担共同偿还的责任。被告姜巴根那质证认为，对借据的真实性无异议，白铜柱确实是担保人。被告白铜柱质证认为，对借据的真实性无异议，名字是我签的，但是我是担保人。本院经审查认为，原告李宝权递交的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜巴根那、被告王华、被告白铜柱在原告李宝权处借款并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，三被告应依法履行给付的义务。被告白铜柱辩称自己是担保人，未向法庭提供确实证据予以证明，对其抗辩理由本院不予支持。被告王华未答辩、未举证、未到庭所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜巴根那、被告王华、被告白铜柱共同偿还原告李宝权借款140000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告姜巴根那、王华、白铜柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 高灵芝
审判员 张世明
审判员 张 聪
二〇一四年四月二十五日
书记员 段凤杰
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第38号
原告魏某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，定于2014年4月10日上午9：00在本院法庭公开开庭审理此案，并依法向当事人送达了开庭传票，2014年4月10日10：00前原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告魏某某负担。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 郑守军
人民陪审员 郑 晋
二〇一四年四月十日
书 记 员 任俊锋
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初559号
原告：王志斌，男。
被告：徐红庆，男。
原告王志斌与被告徐红庆民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志斌到庭参加了诉讼，被告徐红庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王志斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还2013年12月12日欠原告的人民币30000元及月息4%(1200元)。
事实与理由：被告徐红庆于2013年12月12日向原告王志斌（与被告是朋友关系）处借走人民币叁万元，有借条作证。截止目前，原告家中急需用钱，多次找被告追要欠款，被告总是拖延不还,特提起诉讼。
被告徐红庆经合法传唤未到庭，也未提供书面民事答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，证明借贷关系成立。被告未提供证据。
结合原告的起诉，当庭陈述和提供的证据，本院确认了以下事实。
原告王志斌与被告徐红庆系邻居及朋友关系，被告徐红庆于2013年12月12日向原告出具欠条一支载明“今欠到王志斌现金30000元整”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐红庆向原告王志斌借款，并出具了欠条，符合民间借贷的法律特征，且不违反国家法律、法规，借贷关系合法有效，被告应予以偿还借款。
原告提供的欠条中，双方没有约定借款期限和借款利息，原告也未提供其他证据予以证明，故原告在庭审中陈述的双方口头约定借期一年，利息按4分计算的事实，本院不予认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告支付借期内利息的请求不予支持。
被告徐红庆经合法传唤未到庭，是对其抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红庆在本判决生效后15日内偿还原告王志斌借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告徐红庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告徐红庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 刘 创
人民陪审员 马四新
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 娜
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3256号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李凤春，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李凤春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十二月一日
书记员 于海燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民保字第00095号
申请人李东，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）付军清，重庆名正律师事务所律师。
被申请人李学中，男，1956年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
申请人李东与被申请人李学中因房屋损害赔偿发生纠纷，申请人于2014年9月3日向本院提起申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人李学中在重庆市长寿区XX建管办处应得款项约40000元予以冻结，申请人已向本院提供其所有的位于重庆市长寿区XX街X号X幢X单元XX房屋（房地产权证号：206房地证2008字第0XXXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李东提出诉前保全申请是为防止其合法权益受到损害，且已向本院提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李学中在重庆市长寿区XX建管办处应得款项40000元，冻结期限为6个月；
二、查封李东所有的位于重庆市长寿区长寿区XX街X号X幢X单元XX房屋（房地产权证号：206房地证2008字第0XXXX号）一套，查封期限为6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 朱 浩
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘泽锐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申15号
再审申请人（原审原告）：杨云聪，女，汉族，1969年3月15日出生，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：黄呆婆，男，汉族，1954年7月12日出生，住浙江省兰溪市，系杨云聪丈夫。
被申请人（原审被告）：杭州仁本人力资源服务有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区时代山商务大厦*幢****室。
法定代表人：向联合，总经理。
委托诉讼代理人：余自斌，男，汉族，1990年9月7日出生，住安徽省池州市东至县，系该公司员工。
被申请人（原审被告）：杭州师范大学。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭塘路****号。
法定代表人：杜卫，校长。
委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，1971年5月23日出生，住浙江省杭州市江干区，系该校工作人员。
再审申请人杨云聪因与被申请人杭州仁本人力资源服务有限公司（以下简称仁本公司）、杭州师范大学（以下简称杭师大）劳动争议纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1389号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨云聪申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨云聪在工作期间被杭师大员工打伤，辞职不是杨云聪的真实意思表示，《辞职书》是被对方当事人欺骗而签署的。杨云聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
仁本公司提交意见称，原审判决正确，离职系杨云聪主动申请，请求驳回杨云聪的再审申请。
杭师大提交意见称，原审判决正确，学校不存在任何欺骗，辞职系杨云聪主动申请，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，原审庭审中，杨云聪自述其与丈夫曾均在杭师大工作，因杨云聪不识字，杨云聪的工资单和2014年9月之前的考勤表都由其丈夫代为签名，后杨云聪的丈夫代杨云聪提交了《辞职书》，载明“因本人身体不适，无法工作，加之同事之间不合，本人申请辞职。委托张秀琴办理手续”。此后，杨云聪即离职。杨云聪在原审中提出其对辞职一事不知情，非其真实意思表示，与事实不符，原审对其主张未予采纳是正确的。杨云聪现提出辞职系受到欺骗而签署，但并未提交证据予以证明。综上，原审根据在案有效证据所作的事实认定和分析处理并无不当。杨云聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨云聪的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年四月七日
书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申15号再审申请人（原审原告）：杨云聪，女，汉族，1969年3月15日出生，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：黄呆婆，男，汉族，1954年7月12日出生，住浙江省兰溪市，系杨云聪丈夫。被申请人（原审被告）：杭州仁本人力资源服务有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区时代山商务大厦*幢****室。法定代表人：向联合，总经理。委托诉讼代理人：余自斌，男，汉族，1990年9月7日出生，住安徽省池州市东至县，系该公司员工。被申请人（原审被告）：杭州师范大学。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭塘路****号。法定代表人：杜卫，校长。委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，1971年5月23日出生，住浙江省杭州市江干区，系该校工作人员。再审申请人杨云聪因与被申请人杭州仁本人力资源服务有限公司（以下简称仁本公司）、杭州师范大学（以下简称杭师大）劳动争议纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1389号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨云聪申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨云聪在工作期间被杭师大员工打伤，辞职不是杨云聪的真实意思表示，《辞职书》是被对方当事人欺骗而签署的。杨云聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。仁本公司提交意见称，原审判决正确，离职系杨云聪主动申请，请求驳回杨云聪的再审申请。杭师大提交意见称，原审判决正确，学校不存在任何欺骗，辞职系杨云聪主动申请，请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审庭审中，杨云聪自述其与丈夫曾均在杭师大工作，因杨云聪不识字，杨云聪的工资单和2014年9月之前的考勤表都由其丈夫代为签名，后杨云聪的丈夫代杨云聪提交了《辞职书》，载明“因本人身体不适，无法工作，加之同事之间不合，本人申请辞职。委托张秀琴办理手续”。此后，杨云聪即离职。杨云聪在原审中提出其对辞职一事不知情，非其真实意思表示，与事实不符，原审对其主张未予采纳是正确的。杨云聪现提出辞职系受到欺骗而签署，但并未提交证据予以证明。综上，原审根据在案有效证据所作的事实认定和分析处理并无不当。杨云聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨云聪的再审申请。审判长 危 薇审判员 徐毅翀审判员 陈洁雅二〇一七年四月七日书记员 王晶晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00125号
申请执行人：杨方兵，男，汉族，1968年8月23日出生。
被执行人：解光福，男，汉族，1972年1月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）合高新民一初字第00985号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解光福银行存款共计人民币3955元，其中赔偿款2640元，案件受理费1265元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年三月十一日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00125号
申请执行人：杨方兵。
被执行人：解光福。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）合高新民一初字第00985号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解光福银行存款共计人民币3955元，其中赔偿款2640元，案件受理费1265元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年三月十一日
书记员 吴 俣
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第13号
申请执行人唐圣英，女，住本县。
被执行人莫水秀，女，住本县。
本院依据已经发生法律效力的富川瑶族自治县人民法院（2014）富刑初字第31号刑事附带民事判决书，于2015年1月12日向被执行人莫水秀发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莫水秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫水秀至今未履行，亦未向本院主动申报财产。
本案进入执行程序后，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人莫水秀的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人莫水秀有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月19日作出的（2014）富刑初字第31号刑事附带民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 毛云云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第13号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
代表人杨巨峰，男，系该信用社主任。
委托代理人高岩，男，系该信用社职员。
被执行人刘玉祥，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社与被执行人刘玉祥金融借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社于2014年11月25日依据（2014）富商初字第241号民事判决书向本院提出申请，要求刘玉祥给付借款160487.94元。本院在执行过程中，经本院查明刘玉祥现无财产可供执行，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社鉴于上诉情况，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年三月二十日
书记员 赵文哲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第13号
申请执行人彭门香，女，50岁。
被执行人田兆伟，男，33岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第1463号民事判决书，于2015年1月6日立案受理了申请执行人彭门香申请执行被执行人田兆伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第1463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一五年六月二日
书记员 尚进宝
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1206号
原告关某，男，住葫芦岛市。
原告刘某，女，住葫芦岛市。
被告雷某，男，住兴城市。
原告关某、刘某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼。被告雷某经法院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告雷某于2015年4月6日向原告刘某借款15万元，于2016年4月20日向原告关某借款15万元，约定一个月还清，借款到期后，二原告向被告多次催要，被告均以无款为由拒绝归还，无奈二原告提起诉讼要求：一、被告归还借款300，000.00元及利息；二、被告负担诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告系亲属关系。被告雷某以搞多宝鱼养殖缺少资金为由，分别于2015年4月6日、2016年4月20日向二原告借款，并给二原告出具借据两份，在第一份借据中载明：”今借刘某人民币壹拾伍万元整（￥150，000.00元）。借款人：雷某2015.4.6”。另一份借据中载明：”今借关某人民币壹拾伍万元整，（￥150，000.00元）借期一个月借款人：雷某2016.4.20”。
以上事实有原告陈述、借据等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向二原告借款，该借款行为系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，现二原告要求被告归还借款的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告的该项请求依法予以支持；第二，关于利息问题，双方在借款期限内未约定利息，则在借期内视为不支付利息，经二原告催要后，被告仍未归还借款，应自二原告提起诉讼后支付逾期利息，利息按年利率6%计算，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效后十五日内归还原告关某、刘某借款300，000.00元并支付利息（自2017年6月7日起至本判决确定给付之日止，以300，000.00元为基数，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，公告费600.00元合计6，400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 张旭萍
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 杨怡培
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第357号
罪犯高萌，男，1987年11月19日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，原住山东省博兴县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二十日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第180号刑事判决，以被告人高萌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高萌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯高萌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高萌在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯高萌在服刑期间确有悔改表现，因该犯系多次作案，主观恶性大。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高萌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢209-12号
申请执行人：梁桂英
被执行人：祁凤新
被执行人：徐连波
本院于2016年5月19日作出的（2016）鲁1482执恢209-2号执行裁定书，冻结了被执行人祁凤新在德州银行禹城支行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人祁凤新在德州银行禹城支行账户存款15万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月十六日
书记员 刘海波
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第418号
原告杨福，男，汉族，1959年5月6日出生，住涿州市.
委托代理人王东，男，河北信正律师事务所法律工作者。
被告赵凤全，男，汉族，1963年7月8日出生，住河北省涿州市.
委托代理人刘志同，男，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告何朝永，男，汉族，1965年9月21日出生，住河北省三河市.
本院在审理原告杨福诉被告赵凤全、何朝永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提交书面申请要求撤回对被告何朝永的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨福撤回对被告何朝永的起诉。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第418号
原告杨福，住涿州市桃园区.
委托代理人王东，河北信正律师事务所法律工作者。
被告赵凤全，住河北省涿州市.
委托代理人刘志同，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告何朝永，住河北省三河市.
本院在审理原告杨福诉被告赵凤全、何朝永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提交书面申请要求撤回对被告何朝永的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨福撤回对被告何朝永的起诉。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 封玥矫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第418号
原告王某某，女，1985年10月21日生，汉族，河北省涿鹿县。
被告牛某某，男，1985年2月12日生，汉族，河北省涿鹿县。
本院在审理原告王某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年六月十六日
书记员 李瑞霞
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第37号
申请人任航，男，1968年9月13日出生。
被执行人谢兵兵，男，1975年11月19日出生。
本院立案执行申请人毋保旗与被执行人谢兵兵民间借贷纠纷一案，被执行人谢兵兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢兵兵的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年二月二十日
书记员 葛琳琳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第37号
申请人李明辉。
被执行人赵建涛。
本院已作出发生法律效力的（2014）博民初字第450号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赵建涛其妻王丽敏名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵建涛的妻子王丽敏银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二０一五年四月十四日
书记员 刘 盼