安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00100号
原告：汪昌明，男，1966年1月7日生，汉族，农民，住肥西县。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
被告：合肥绿泉园林有限责任公司，（市苗圃以南）。
法定代表人：刘书龙，董事长。
委托代理人：余乐，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：梁伟峰，安徽世纪天元律师事务所律师。
汪昌明诉合肥绿泉园林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，由审判员谢静筠适用简易程序，于2014年4月15日依法公开开庭进行了审理。原告汪昌明委托代理人毕家军，被告合肥绿泉园林有限责任公司委托代理人余乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昌明诉称：被告因承接安徽宏志建设工程有限责任公司的中铁国际城项目坝下园林工程，原告从2010年至2011年先后向该项目供应了190000余元的苗木。2012年1月6日，被告该工程项目负责人杨孝舰就原告所供苗木的账目情况进行了结算，经结算原告累计向被告的该项目供应了价值197260元的苗木。此后，原告曾无数次找到被告及杨孝舰要求其支付下余的苗木款，但他们总是以各种理由进行敷衍、搪塞。原告所供苗木的工地中铁国际城项目坝下园林工程是被告承建，向原告购买苗木的经办人杨孝舰是被告的项目负责人，购买苗木是杨孝舰履行职务的行为，被告应对杨孝舰的行为承担给付责任。请求依法判令：1、被告立即支付原告苗木款197260元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、结算单及欠条，证明：原告从2011年4月累计向被告施工的“中铁国际城坝下园林景观”工程供应190000余元的苗木和草皮，上述苗木均由被告的项目负责人向原告购买，经结算苗木和草皮的价值为197260元，被告没有支付原告苗木款。证据2、会议纪要，证明：原告所供苗木的工程为被告承接，杨孝舰是被告的项目负责人，杨孝舰向原告购买苗木与原告办理结算是杨孝舰履行职务的行为，被告应对杨孝舰的行为承担给付责任。证据3、工程款支付申请表，证明：合肥中铁国际城坝下园林工程是由被告承建，截止到2011年1月18日被告已完成工程总价的60%即1289092.8元，该工程的总造价应为2148488元，并非被告所说的该工程的最终造价只有1930000元。
被告合肥绿泉园林有限责任公司辩称：1、原告与被告从没有任何买卖合同法律关系，没有书面买卖合同，也没有任何原始苗木收条、验收单。2、结算单、欠条落款以杨孝舰个人名义出具，没有被告签字盖章，而杨孝舰不是被告职工，也不是被告项目负责人，杨孝舰从被告分包前期工程，因其施工的苗木草坪全部死亡，施工工程不合格，2011年7月杨孝舰按照对被告的承诺函退场，其没有任何权利代表被告进行结算。3、本案及其他五个原告起诉到法院的系列买卖合同纠纷案件，五原告提供结算单上的苗木总数量与最后被告及发包方决算单上的苗木数量完全不符合，单价也远远高于决算单上的单价，上述五个苗木款案件，五原告所称苗木总款为1364291元，而根据绿化工程的市场价格，整个工程的苗木费最多在600000元左右，1364291元的价格远远超过市场合理价格。4、结算单、欠条所反映的苗木数量、单价都是伪造的。综上原告起诉被告无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
被告合肥绿泉园林有限责任公司为支持其诉讼主张向本院提交证据1、绿泉公司工资表（2010年10月至2012年5月），证明：杨孝舰不是被告职工，不存在代表被告的职务行为及代理行为，被告与杨孝舰没有管理和隶属关系。证据2、承诺函，证明：（1）、2010年10月15日，被告将中铁国际城坝下公园绿化工程分包给杨孝舰；（2）、杨孝舰承诺其施工工程合格，植物成活率和保存率达到100%，如因工程质量达不到优良标准或业主方不满意，其无条件退场，并接受被告的惩罚。证据3、通知，证明：（1）、杨孝舰施工、养护管理不善，草皮、苗木大量死亡，以及具体死亡数量，其所施工绿化工程认定为不合格；（2）、2011年7月份，杨孝舰因此按照其承诺函退场。证据4、钟金升身份证明、钟金升情况说明，证明：（1）、2011年7月份之前，杨孝舰是该工程分包施工人；（2）、2011年4月份，杨孝舰施工的苗木、草皮陆续死亡，业主初步验收未通过，认定为不合格工程；（3）、2011年7月份，杨孝舰退场，被告进场，重新施工；（4）、原告所提供的结算单，欠条不具有真实性、合法性；（5）、杨孝舰施工中，并无张德海此人。证据5、杨孝舰申请、杨孝舰情况说明，证明：（1）、2011年7月份杨孝舰退场之前，被告将该绿化工程分包给杨孝舰；（2）、杨孝舰自己称在该绿化工程中欠张德海民工工资295000元，欠程绍稳约200000元，欠钟金升、陈队长等约100000元左右，并承诺除其认可的民工工资后，其他系个人行为，全部由其本人承担，与被告无关，否则其承担所有责任；（3）、现发现在杨孝舰分包工程施工中，并无张德海此人，杨孝舰以张德海民工工资名义从被告套取了295000元。证据6、杨孝舰欠条、肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第00512号民事判决书、肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第00513号民事判决书，证明：（1）、在中铁国际城坝下公园绿化工程中，杨孝舰为分包施工人；（2）、杨孝舰个人为草坪、苗木买卖合同相对人，与被告无关，不存在职务行为及代理行为；（3）、杨孝舰欠付余小东草坪款304630元，欠付冯东洋草坪款260000元。证据7、单据报销单，证明：（1）、2011年7月份，杨孝舰因分包施工绿化工程不合格而退场，被告进场重新施工购买、栽植苗木及草坪；（2）、2011年7月份之后，被告进场施工产生的苗木费656056元、人工费510923.5元、其他费用18540元；（3）、出于维护社会稳定，被告已代杨孝舰垫付民工工资443650元，（杨孝舰所打欠条的工人工资总额580090元，尚有136440元未予以垫付）；（4）、被告不欠付杨孝舰任何工程款。证据8、绿泉公司购买苗木、草皮所出具的收条，证明：（1）、2011年7月份之前，杨孝舰分包施工中苗木、草皮大量死亡；（2）、2011年7月，被告进场施工，购买苗木、草皮数量及费用656056元；（3）、原告所提供结算单与决算清单不符合，结算单、欠条均不属实。证据9、中铁国际城项目坝下景观园林工程决算书、园林绿化工程完工报告单，证明：（1）、中铁国际城坝下公园绿化景观工程决算价为1930000元；（2）、原告所提供结算单与该决算书中的决算清单不相符合，不属实，系伪造。证据10、委托付款函、受案回执单，证明：2012年1月份，杨孝舰伪造绿泉公司企业印章，伪造法人签字，骗取900000余元工程款，涉及刑事犯罪。证据11、合肥市包河区诚信园林绿化工程队工商基本注册信息查询单，证明：（1）、该个体工商户负责人杨孝舰，经营范围：花卉、苗木培植销售。绿化工程施工养护、设计；（2）、2012年1月份，杨孝舰以该个体工商户名义骗取了900000余元工程款。
经审理查明：2011年4月18日杨孝舰在合计货款为197260元的中铁国际城坝下公园绿化工程供苗数量单价表上签名确认：以前收条全部作废，数量单价属实。该单价表未注明供货时间。2012年1月6日，杨孝舰出具欠条一份，内容为：今欠到汪昌明供中铁国际城坝下公园绿化工程苗木款人民币壹拾玖万柒仟贰佰元正（197260）。欠条署名杨孝舰，杨孝舰在其签名下方注明合肥绿泉园林有限责任公司。
2010年10月15日，杨孝舰向被告出具承诺函一份，内容为：本人承接的合肥宏志建筑集团公司绿化工程施工工作中，无条件服从单位管理，确保施工质量达到优良，并严格按照谈判文件要求，保证在工程施工的养护期限内，严格按照《城市绿化工程施工及验收规范》和《合肥市城市绿化施工技术规范》，合理组织，精心养护，苗木规格质量、密度等满足谈判文件的要求，养管期满，所有植物成活率和保存率达到100%。如因工程质量达不到优良标准或业主方不满意，本人承诺将无条件退场，并接受公司的惩罚。
2011年6月23日，被告的会议纪要载明：2011年6月23日上午，公司董事长刘书龙主持召开了中铁国际城项目坝下园林工程协调会，会上对该工程出现的质量问题和建设单位要求整改意见进行传达，并形成了处理意见。出席会议的有董事长刘书龙、副总经理李大勇、顾问钱朝洲、办公室主任魏旭、经营部经理段贤敏、账务科长宣以仿、现场项目经理杨孝舰。现将会议主要内容纪要如下：一、要求现场项目经理杨孝舰必须严格按照安徽宏志建设工程有限责任公司2011年6月14日通知和以前整改要求，制定整改方案，并于2011年7月3日前将所有不合格工程整改完毕。二、如若2011年7月3日前不合格工程不能整改完毕，造成建设单位验收不能通过，公司总部将进驻入场进行施工，工程施工所产生的费用从总工程款中支付。三、若该工程在规定期限内不整改完毕，公司将冻结该项目部所有资金往来账；蚌埠园林绿化工程不再交于该项目部施工；该项目部今后不得再使用公司资质承接工程。
2013年5月6日，杨孝舰向被告出具申请一份，内容为：本人承包中铁国际城坝下公园绿化项目欠张德海民工工资计贰拾玖万伍仟元正，现拟还清。特申请贵公司今后从本人承包贵公司所有项目工程款中予以扣除，请贵公司予以代垫。2013年5月6日，杨孝舰向被告出具情况说明一份，内容为：本人实际承包经营中铁国际城坝下公园绿化工程项目截止今日共计欠张德海民工工资贰拾玖万伍仟元整，另欠程绍稳约贰拾万元左右，钟重升、陈队长等约壹拾万元左右（以本人签字认可单据为准）。本人承诺：若再发生其他民工工资欠款行为，系我个人行为全部有我本人承担，与绿泉公司无关，否则本人承担所有责任。
被告提出因杨孝舰未按约进行整改，于2011年7月撤离施工现场。
原告提出其数次向被告催要货款未提供证据证明。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据1-3，被告提供的证据2、5在卷证实。
被告提供的1、3、6、7、8、9、10、11与本案无关联性，本院不予确认。
被告提供的证据4钟金升的身份证明及钟金升的情况说明，因钟金升未出庭作证，原告不予认可，本院对该组证据不予确认。
本院认为：被告的会议纪要虽载明杨孝舰为其中铁国际城坝下公园绿化工程的现场项目经理，但杨孝舰系以个人名义承包被告承建的中铁国际城坝下公园绿化工程，非被告单位员工。该会议纪要的形成时间在杨孝舰向原告购买苗木之后，原告未提供证据证明杨孝舰系代表被告向其购买苗木并进行结算，也未提供证据证明上述苗木送至中铁国际城坝下公园绿化工程施工现场，从原告供货至向本院起诉前，原告无证据证明其向被告主张过权利。综合本案原、被告提供的证据，杨孝舰在结算单上签名并以被告名义出具欠条不能确认系代表被告履行职务的行为，也不构成表见代理。由此产生的民事责任应由其自行承担。原告要求被告支付苗木款197260元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回汪昌明的诉讼请求。
本案案件受理费4245元，减半收取2122.5元，由汪昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一四年七月四日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。