wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初271号
原告：侯全芬，女，1974年8月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：侯嗣全，男，1945年12月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹仁志，四川正量律师事务所律师。
原告侯全芬与被告侯嗣全返还原物纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告侯全芬及其委托诉讼代理人陈继彬，被告侯嗣全及委托诉讼代理人曹仁志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯全芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还权利人为原告侯全芬的《林权证》（林地面积0.2亩、0.5亩、0.6亩各一宗，计1.3亩）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1976年丧偶之妇并有六子女的郑某某与侯某1结婚，除郑某某之长子李某1独立生活外，郑某某携包括原告在内的五个子女随侯某1生活。婚后，郑某某与侯某1未生育任何子女。1985年郑某某病故，侯某1于1990年与杨某某结婚，婚后双方未生育任何子女。1997年侯某1病故。2013年杨某某病故。期间，原告六母子及继父侯某1作为雅安市名山区某某乡某某村6组的村民，按政策分得所在集体经济组织的自留地、自留山，除次女李某2外，其余五母子并分得承包地。由于被告受封建子嗣思想的影响，在侯某1病故后，以封建宗族思想排斥原告六姊妹，2009年4月林权确权后颁发《林权证》时，被告侯嗣全以“看”为借口，拿走权利人为侯全芬的《林权证》（林地面积0.2亩、0.5亩、0.6亩各1宗，计1.3亩），经基层政府和组织多次协调仍未果。上述事实，有基层组织《证明》等证据证实。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释等的规定，特提出本诉讼，恳请人民法院依法判决。
侯全芬为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2017年7月16日雅安市名山区某某乡某某村第六合作社证明复印件，拟证明原告的林权证被被告拿走的事实；
3、2009年人民调解协议复印件，证明案涉林地是属于本案原告的基本事实；
4、2014年10月11日卢某某签字并加盖村公章的证明复印件，拟证明案涉《林权证》被本案被告持有；
5、林权证照片、林权登记申请表、林权勘查外业调查表复印件，证明案涉林地的权利人为侯全芬，并注明相邻权利人为侯嗣全；
6、人口信息打印件、声明书、户口本、身份证复印件，证明原告六姊妹身份情况。
侯嗣全辩称：原告诉称的不是事实，完全是无中生有，其诉请不能成立。侯嗣全从来就没有拿过侯全芬的林权证，侯全芬的诉讼请求没有事实依据，纯属滥用诉权，恳请法庭依法驳回原告侯全芬的诉请。
侯嗣全向本院提交了以下证据：2009年11月19日林权登记公告表复印件，证明登记表上农户签字一栏被多次更改，卢某某作为与被告有争议的生产队长，不可能将原告的林权证交给被告。
庭审中，经对原、被告双方提交并出示的证据进行质证，对有争议的证据和事实，本院确认如下：1、原告提交的2017年7月16日证明复印件，被告认为证据形式不合法，证明上只盖了章，无证明人签字。合议庭认为，该证据不能实现原告的证明目的，本院不予采信；2、原告提交的人民调解协议书复印件，被告认为调解协议没有证明案件事实，没有双方的签字，只是单方的意见，不能证明原告的主张。合议庭认为，该调解协议与本案无关，不作为本案的有效证据使用；3、原告提交的2014年10月11日的证明复印件，被告认为证明人卢某某与案件有利害关系，且证人应当出庭作证，接受双方的询问，认为该证明形式不合法，内容不真实。合议庭认为，该证明内容涉及的是“侯嗣勋”的林权证，与本案无关，不作为本案的有效证据使用；4、原告提交的林权登记申请表、林权勘查外业调查表复印件，被告认为表上申请人为侯嗣勋，签字是侯某1，但是侯某1在1997年就去世了，表却是2008年才制作的，去世的人不可能签字，林权证办到原告名下也是不合适的，原告说的林权证给了被告，不是事实。合议庭认为，林权登记申请表、林权勘查外业调查表复印件涉及的是申请人“侯某1”的林权证，与本案无关，林地使用权的确认机关是县级以上人民政府，林地的侵权不在本案审理范围，该证据不作为本案的有效证据使用；5、被告提交的2009年11月19日林权登记公告表复印件，原告认为该份证据与本案林权证没有关联，证据未说明原件出处，无法核实真实性。合议庭认为，该林权登记公告表与本案无关，不作为本案的有效证据使用。原告出示的林权证复印件，被告无异议，合议庭经审查，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据法庭采信的证据及当事人在庭审中的陈述，确认本案事实如下：原告侯全芬系案外人侯某1（已故）的继女，被告侯嗣全系案外人侯某1（已故）的兄弟。原侯某1名下的三宗自留林、承包林总面积1.3亩于2009年经四川省雅安市名山县政府确权后，以名林证字（2009）000xxxxxxx号林权证确权登记在侯全芬名下，某某乡某某村代为发放林权证后，侯全芬没有领取到该林权证，后他人告知侯全芬，该林权证被被告侯嗣全拿走，因原告向被告索要此证未果，酿成本案诉讼。
审理中，因双方当事人不同意调解，本庭未能组织双方调解。
本院认为：返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物；原物不能返还、毁坏或灭失后，可以要求按照原物的现有价值进行赔偿。原告主张其所有的《林权证》因被告侯嗣全以“看”为借口拿走侯未归还，但未提供足够的证据证实该《林权证》确实在被告侯嗣全手中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，结合本案，原告侯全芬要求被告侯嗣全返还权利人为侯全芬的《林权证》，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯全芬的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告侯全芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 高旭辉
人民陪审员 苏 岭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初176号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：范伟，男，1969年03月04日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告范伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月06日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年三月二十一日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初176号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：范伟，男，1969年03月04日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告范伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月06日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年三月二十一日书记员 拉扎提
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初737号
原告郑X，女，1952年12月9日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告北京市X有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299XXXX。
法定代表人娄宝山，董事长
委托代理人曹岩，女，北京市檀州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告郑X与被告北京市X有限责任公司（以下简称：X客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑X的委托代理人郭春年，被告X客运公司的委托代理人曹岩，被告人保密云支公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑X诉称：2015年1月20日10时27分，被告X客运公司雇佣的司机王X驾驶大客车行驶至密云县西田各庄镇西康各庄村时，与我驾驶的自行车接触，造成我身体受伤致残。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院日用品费、交通费、救护车费等各项损失217714.86元。要求被告人保密云支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告X客运公司辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告人保密云支公司辩称：同意在交强险限额内承担原告合理损失的赔付责任；同意在商业三者险限额内承担百分之五十的赔偿责任；原告要求的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；不同意承担误工费、住院日用品费、鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年1月20日10时27分许，被告X客运公司雇佣的司机王x驾驶大客车行驶至密云县西田各庄镇西康各庄村时，与原告驾驶的自行车接触，造成原告身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定：王国刚、郑X均负事故的同等责任。原告之伤经中国人民武装警察部队北京市总队第二医院诊断为：右锁骨骨折、右侧第2肋骨骨折、左侧颞叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿。经北京中正司法鉴定所鉴定：被鉴定人郑X的伤残等级为XX级，累计伤残赔偿指数为25%；被鉴定人郑X的伤后误工期可考虑210日-270日、营养期可考虑180日-210日；护理期可考虑180日-210日，具体情况结合实际发生情况使用。原告伤后于2015年1月20日至同年2月16日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗27天。被告X客运公司为原告垫付医疗费54727.89元、救护车费1040元，并给付现金500元。原告为治伤支付医疗费4727.97元、住院日用品费134元；为做法医鉴定支付鉴定费4050元。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院日用品费、交通费、救护车费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已在人保密云支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为1000000元的不计免赔第三者责任商业保险；事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书；诊断证明书；医疗费、住院日用品费、救护车费、鉴定费单据；鉴定文书；住院病历等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定：王国刚、郑X均负事故同等责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告X客运公司对原告的合理经济损失应承担百分之五十的赔偿责任。被告X客运公司所有的肇事车辆已在人保密云支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的限额内承担百分之五十的赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告X客运公司赔偿。原告要求的医疗费、救护车费，本院以核实票据认定；原告要求的护理费、住院日用品费、鉴定费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院在交强险限额外按责予以支持；原告要求的误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金误工费过高，本院依据原告的伤情、年龄及实际情况确定并在交强险限额外按责予以支持。被告人保密云支公司发表的同意在交强险限额内承担原告合理损失的赔付责任；同意在商业三者险限额内承担百分之五十的赔偿责任；原告要求的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费、诉讼费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司其他答辩意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。被告X客运公司发表的同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿的答辩意见合理，本院予以采纳。被告X客运公司为原告垫付的各项费用及现金，应从赔偿数额中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告郑X医疗费三千七百元、营养费六千三百元、精神损害抚慰金一万元、护理费二万五千二百元、误工费一万三千五百元、救护车一千零四十元、交通费一千五百元、残疾赔偿金五万八千六百二十六元、住院日用品费一百三十四元，共计十二万（被告北京市X有限责任公司已垫付一万三千一百八十九元九角六分）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告郑X住院伙食补助费一千三百五十元、医疗费二万七千八百七十七元九角三分、残疾赔偿金一万一千八百二十五元，共计四万一千零五十二元九角三分（被告北京市X有限责任公司已垫付）。
三、被告北京市X有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郑X鉴定费二千零二十五元（已付清）。
四、驳回原告郑X其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十三元，由原告郑X负担五百零二元（已预交二十五元）；由被告北京市X有限责任公司负担一千七百八十一元（均限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一六年四月二十三日
书记员 李 硕
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执593号
申请执行人：张宝明，男，1982年3月5日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：张孟卢，男，1981年8月22日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行张宝明与张孟卢民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宝明向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止本院（2016）豫0883民初640号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年四月二十三日
书记员 张丽娜
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初61号
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组。
负责人裴党寿，该村小组组长。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
被告抚州市不动产登记局临川分局。地址：抚州市临川区行政中心国土大楼内。
法定代表人曾焕，该局局长。
第三人罗高良，男，1952年10月12日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组不服被告抚州市不动产登记局临川分局、第三人罗高良林业行政登记一案，在诉讼中，因原告与第三人经自愿协商已经达成了和解协议（庭外调解），原告与第三人之间纠纷已解决。现原告于2018年5月9日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 黄剑峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛 恒
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1243号
上诉人（原审被告）：邵霞飞，女，1965年1月29日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：陆继军，男，1975年4月25日生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：浙江竞宏环保科技股份有限公司，住所地浙江省台州市海茂路1538号。法定代表人：邵霞飞。上诉人邵霞飞因民间借贷合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初13083号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《确认书》系受胁迫和误导签署，非上诉人真实意思表示。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，现上诉人住所地位于杭州市西湖区，故原审法院对本案无管辖权，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《确认书》明确约定，如发生纠纷，应向本确认书签署地的上海市长宁区人民法院提起诉讼，该约定不违反法律，应属有效。另，上诉人称《确认书》系受胁迫和误导签署，非上诉人真实意思表示，但未向本院提供证据予以证明。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1851号
原告：土默特右旗城建供热有限责任公司统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵永清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女，该单位工作人员
被告金宇，男，1982年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区
被告高娜，女，1991年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区
原告土默特右旗城建供热有限责任公司与被告金宇、高娜供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝翠莲适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告土默特右旗城建供热有限责任公司的委托诉讼代理人张娟及被告金宇、高娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1、判决二被告给付拖欠供暖费2713及违约金762元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金宇、高娜2016年11月1日起，拖欠原告供暖费2713元，违约金762元，总计3475元，该欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告金宇辩称：我是房东，但该房是高娜租用的，当时二被告双方约定由高娜交供暖费。
被告高娜辩称：我是土默特右旗萨拉齐镇旗医院东路北维纳斯理发店的租户，租房时与房东合同约定供暖费由我缴纳，暖气不热，我找过供暖公司，没有人给处理，没人给检查过，所以没交。
经审理查明，被告金宇是土默特右旗萨拉齐镇旗医院东路北维纳斯理发店的房东，2016年7月15日，被告金宇的代表人李素英与被告高娜双方签订了《房屋租赁合同》合同，该合同约定由被告高娜租赁上述商铺，并约定由被告高娜承担租赁期间的水电费及取暖费等，租赁时间为2016年7月15日起至2017年7月15日止，该店分为上下两层(一楼商用，二楼住宅),面均为60.28平方米，2016年10月15日至2017年4月15日全部取暖费为2713元，其中一楼商用1519元（4.2元/平方米乘以6个月），二楼住宅1194元（3.3元/平方米乘以6个月）。原告在庭审过程中自认其知道被告租用的商铺暖气不热，但是未进行检查具体原因，并自认二被告谁交供暖费都可以，上述2713元欠款经原告催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。
上述查明的事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的证据、庭审笔录予以佐证。
本院认为，2016年10月15日至2017年4月15日期间，原告向被告高娜所租用的商铺土默特右旗萨拉齐镇旗医院东路北维纳斯理发店提供了供热服务，且被告自认租房时与房东约定供暖费由其承担，原告对此也表示认可，故原告与被告高娜双方已形成事实上的供用热力合同关系，现原告在庭审过程中自认其知道被告租用的商铺暖气不热，但原告未就具体原因进行检查，本院认为原告作为供热服务方明知道被告高娜所租商铺暖气不热，在未检查具体原因的情况下全额收取供暖费违背了公平原则，故本院对原告要求被告给付2016年10月15日至2017年4月15日期间供热费的诉讼请求进行适当调整，被告高娜向原告缴纳上述期间70%的供暖费，即1899元（2713元×70%）元；驳回原告的其他诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高娜于本判决书生效后五日内向原告土默特右旗城建供热有限责任公司支付所欠的供热费1899元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告高娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郝翠莲
二O一七年十月十二日
书记员张伟东
附：本判决适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1851号原告：土默特右旗城建供热有限责任公司统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，女，该单位工作人员被告金宇，男，1982年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区被告高娜，女，1991年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区原告土默特右旗城建供热有限责任公司与被告金宇、高娜供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝翠莲适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告土默特右旗城建供热有限责任公司的委托诉讼代理人张娟及被告金宇、高娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、判决二被告给付拖欠供暖费2713及违约金762元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金宇、高娜2016年11月1日起，拖欠原告供暖费2713元，违约金762元，总计3475元，该欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告金宇辩称：我是房东，但该房是高娜租用的，当时二被告双方约定由高娜交供暖费。被告高娜辩称：我是土默特右旗萨拉齐镇旗医院东路北维纳斯理发店的租户，租房时与房东合同约定供暖费由我缴纳，暖气不热，我找过供暖公司，没有人给处理，没人给检查过，所以没交。经审理查明，被告金宇是土默特右旗萨拉齐镇旗医院东路北维纳斯理发店的房东，2016年7月15日，被告金宇的代表人李素英与被告高娜双方签订了《房屋租赁合同》合同，该合同约定由被告高娜租赁上述商铺，并约定由被告高娜承担租赁期间的水电费及取暖费等，租赁时间为2016年7月15日起至2017年7月15日止，该店分为上下两层(一楼商用，二楼住宅),面均为60.28平方米，2016年10月15日至2017年4月15日全部取暖费为2713元，其中一楼商用1519元（4.2元/平方米乘以6个月），二楼住宅1194元（3.3元/平方米乘以6个月）。原告在庭审过程中自认其知道被告租用的商铺暖气不热，但是未进行检查具体原因，并自认二被告谁交供暖费都可以，上述2713元欠款经原告催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。上述查明的事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，2016年10月15日至2017年4月15日期间，原告向被告高娜所租用的商铺土默特右旗萨拉齐镇旗医院东路北维纳斯理发店提供了供热服务，且被告自认租房时与房东约定供暖费由其承担，原告对此也表示认可，故原告与被告高娜双方已形成事实上的供用热力合同关系，现原告在庭审过程中自认其知道被告租用的商铺暖气不热，但原告未就具体原因进行检查，本院认为原告作为供热服务方明知道被告高娜所租商铺暖气不热，在未检查具体原因的情况下全额收取供暖费违背了公平原则，故本院对原告要求被告给付2016年10月15日至2017年4月15日期间供热费的诉讼请求进行适当调整，被告高娜向原告缴纳上述期间70%的供暖费，即1899元（2713元×70%）元；驳回原告的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高娜于本判决书生效后五日内向原告土默特右旗城建供热有限责任公司支付所欠的供热费1899元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告高娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郝翠莲二O一七年十月十二日书记员张伟东附：本判决适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀09刑终200号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞洪河，男，1954年3月1日出生，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被泊头市公安局取保候审，同年11月1日被泊头市人民检察院取保候审，同年11月17日被泊头市人民法院取保候审。
辩护人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人庞洪河犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月22日作出（2017）冀0981刑初271号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吕某、原审被告人庞洪河均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问吕某、讯问庞洪河，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人庞洪河与吕某(1951年7月7日生)是叔嫂关系。2017年8月3日11时许在泊头市王武镇石桥村，因吕某的孙子庞力玮与庞洪河的孙子庞明泽打架，吕某与儿媳王金金找到庞洪河家欲理论此事，二人与庞洪河发生口角随后发生厮打，厮打过程中庞洪河用叉把将吕某右胳膊打伤。经法医鉴定吕某之伤情为轻伤二级。案发后庞洪河主动到公安机关投案自首。
另查明，吕某住院14天，花去医药费16375.60元，造成住院伙食补助费1400元、护理费840元、交通费300元的损失，上述经济损失共计18915.60元。
原审人民法院认为，被告人庞洪河因琐事与他人发生纠纷后，持械故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。庞洪河在案发后主动到公安机关说明两家打架情况并如实供述了自己将吕某打伤的犯罪事实，应认定其系投案自首，对其可从轻处罚。本案系民间矛盾家庭纠纷引起，原被告双方是亲属关系，对庞洪河可从轻处罚。庞洪河的犯罪行为给吕某造成的经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人庞洪河犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人庞洪河在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失18915.60元。
吕某上诉提出原判赔偿数额过低；庞洪河上诉提出原判量刑过重，二人均要求二审法院改判。
庞洪河的辩护人提出：鉴于二审期间双方当事人已经和解，相互谅解，建议对庞洪河判处缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
另查明：二审审理期间，吕某一方与庞洪河一方自行达成和解，庞洪河一方赔偿吕某一方经济损失14000元，双方相互谅解，吕某不再追究庞洪河的民事责任，希望本院对庞洪河从轻处罚。
关于庞洪河上诉及辩护人所提意见，经查，鉴于双方当事人已和解，上诉及辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞洪河持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。庞洪河具有自首情节，可依法从轻处罚。本案系民间矛盾引发，可对庞洪河从轻处罚。二审期间双方已达成和解，可依法对庞洪河从轻处罚，且社区矫正机构认为，如对庞洪河社区矫正，庞洪河对社区的不良影响较小。综上情节，可对庞洪河适用非监禁刑，判处缓刑。庞洪河上诉及辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条、第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981刑初271号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）庞洪河犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 刘永智
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初77号
原告张志生，男，1964年6月21日出生，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
原告张志生不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张志生的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王清根
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行初77号原告张志生，男，1964年6月21日出生，住北京市昌平区。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。原告张志生不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张志生的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 张 峰人民陪审员 王清根二〇一八年一月二十四日书 记 员 徐 洋
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执867号
申请执行人：李传读，男，汉族，1930年2月11日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行李传读与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1690号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓靖
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初705号
原告彭逸轩，男，1988年12月24日出生，汉族，住当阳市。
被告郭正杰，男，1989年7月27日出生，汉族，住当阳市。
原告彭逸轩诉被告郭正杰民间借贷纠纷一案中，原告彭逸轩于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭逸轩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭逸轩撤回对被告郭正杰的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由原告彭逸轩负担。
审 判 长 马宝华
审 判 员 王宗元
人民陪审员 李 薇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金 伟
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初705号
原告彭逸轩，男，1988年12月24日出生，汉族，住当阳市。
被告郭正杰，男，1989年7月27日出生，汉族，住当阳市。
原告彭逸轩诉被告郭正杰民间借贷纠纷一案中，原告彭逸轩于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭逸轩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭逸轩撤回对被告郭正杰的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由原告彭逸轩负担。
审 判 长 �马宝华
审 判 员 王 宗 元
人民陪审员 李 薇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金 伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9414号
原告：云南文旅小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区莲花池教场东路2号，统一社会信用代码915301025823862055。
法定代表人：李沐樘，董事长。
委托诉讼代理人：杨永春、夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李海，男，1976年9月1日出生，汉族，住安宁市，
被告：李波，男，1976年3月22日出生，汉族，住安宁市，
原告云南文旅小额贷款有限公司诉被告李海、李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南文旅小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨永春、被告李海到庭参加诉讼，被告李波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南文旅小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告向原告返还借款本金120万元；2.请求判令第一被告向原告支付以借款本金为基数，从2014年10月11日起至实际还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息，现暂计算至2016年12月6日止的利息为579576.99元；3.请求判令第一被告承担为实现上述债权支付的律师费17000元；4.判令第二被告对上述借款本金、利息及实现债权的律师费承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与第一被告于2014年7月11日签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款120万元，借款期限为4个月，借款利率为年利率为22.4%，同时还对借款用途、借贷担保、违约责任等进行了约定。同日，原告与第二被告签订了《保证合同》，约定第二被告对上述借款承担连带担保责任。原告按约定履行了出借义务后，第一被告分别于2014年8月27日、10月8日归还了两个月利息共计44800元，之后被告就再未归还原告借款本息。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告李海辩称，实际借款人和使用人是李波，利息也是他支付的，我没有支付过利息。
被告李波未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李波放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年7月11日，被告李海因个人流动资金周转需要与原告签订《借款合同》（编号：云文个借（2014）021号），合同约定被告李海向原告借款120万元，借款期限为4个月，自2014年7月11日起至2014年11月10日二十四时止，借款利率为年利率为22.4%，结息日为当月10日。同时还约定合同自双方签章后生效，至主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费及其他从属费用全部清偿之日终止。同日，原告与被告李波签订了《保证合同》（编号：云文保字（2014）018号），约定为确保被告李海与原告签订的云文个借（2014）021号《借款合同》的全面履行，被告李波自愿对上述借款合同中原告的债权承担连带担保责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、执行费、律师费、评估费等实现债权的费用和其他从属费用。保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。签订《借款合同》及《保证合同》当日，原告通过转账支票方式向被告李海支付借款120万元，被告李海在原告提供的个人贷款借款借据上借款人处签字。2014年7月14日，被告李海向李波转账支付90万元。原告自认被告李海分别于2014年8月27日、10月8日归还了两个月利息共计44800元。另查明，原告为本案支付律师费17000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李海因资金周转需要向原告云南文旅小额贷款有限公司借款120万元，虽然原告诉称该款项实际借款人及使用人是被告李波，但根据原告提供的证据，借款合同系原告与被告李海所签，借款120万元也是由原告支付到被告李海的银行账户，被告李海也未提交系受李波委托借款的相关证据，至于李海收到借款后是否又将该借款再转给其他人使用，系被告李海自己的处分行为，与本案的借款合同无关，故对被告李海的抗辩，本院不予采信。故本院依法确认原告与被告李海之间成立民间借贷关系，原告为出借人，被告李海为借款人。原告按约定交付了借款，被告李海未按约定按期归还原告的借款，应向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告李海归还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在《借款合同》约定按年利率22.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认收到被告李海支付的2个月的利息44800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对原告要求被告自2014年10月11日至实际款项还清之日止，以借款本金120万元为基数，按年利率22.4%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费17000元，因原、被告在《借款合同》中有约定，故本院予以支持。
关于被告李波的保证责任，2014年7月11日，被告李波与原告签订《保证合同》，被告李波承诺为被告李海与原告签订的云文个借（2014）021号《借款合同》下的全部债务承担连带担保责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、执行费、律师费、评估费等实现债权的费用和其他从属费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，本院依法判决被告李波对上述借款本金、利息及实现债权的律师费向原告承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效后十日内归还原告云南文旅小额贷款有限公司借款本金人民币1200000元；
二、被告李海于本判决生效后十日内向原告云南文旅小额贷款有限公司支付自2014年10月11日起至全部款项还清之日止，以借款本金人民币1200000元为基数，按照年利率22.4%计算的利息；
三、被告李海于本判决生效后十日内向原告云南文旅小额贷款有限公司支付其为实现债权而支出的律师费人民币17000元；
四、被告李波对上述判决第一、二、三项确定的被告李海对原告云南文旅小额贷款有限公司所负的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20969元由被告李海、李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 娜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执589号
申请执行人宋颖伟，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人宋颖伟申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2819号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执589号宋颖伟申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执589号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1771号
原告：李爱菊，女，1965年1月15日出生，汉族，北京市丰台区看丹村农民，住北京市丰台区。
原告：金翔，男，1954年9月18日出生，满族，卢沟桥农场退休，住北京市丰台区。
原告：金焘鑫，男，1987年7月21日出生，满族，电信科学技术第十研究所职员，住北京市丰台区。
三原告委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告：张宗凤，女，1950年11月7日出生，汉族，北京市丰台区看丹村农民，住北京市丰台区。
被告：赵治忠，男，1949年6月29日出生，汉族，北京市丰台区看丹村农民，住北京市丰台区。
二被告委托诉讼代理人：陈占平，北京顺高律师事务所律师。
被告：赵某，女，2004年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告兼赵某法定代理人：赵岳松，女，l979年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告兼赵某法定代理人：赵世超，男，1972年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告李爱菊、金翔、金焘鑫与被告张宗凤、赵治忠、赵某、赵岳松、赵世超不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李爱菊、金翔、金焘鑫及委托诉讼代理人马丽芬，被告张宗凤及其与赵治忠的委托诉讼代理人陈占平，被告兼赵某法定代理人赵岳松、赵世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱菊、金翔、金焘鑫向本院提出诉讼请求：被告返还宅基地腾退补偿款3036000元（包括宅基地补偿费1932000元、工程配合奖276000元、腾退配合奖414000元、综合补助费414000元）。
事实和理由：1988年12月21日，为解决原告一家住房问题，经原告金翔之父金光博（现已去世）申请取得一处宅基地，宅基地使用权人包括原告三人，并取得了《花乡人民政府社员建房占地审批表》，经过了村委会和乡政府的批准。宅基地取得后因原告一家生活困难无钱建房，就由被告张宗凤一家在该处宅基地上建房并使用。被告张宗凤和被告赵治忠为夫妻关系，被告赵治忠在丰台区花乡看丹村211号另有审批宅基地一处。原告一家生活困难一直租住本村公房。之后，原告为解决住房困难，向村委会申请宅基地。村委会告知原告已经取得过宅基地，无权再次申请。无奈，原告只能与被告多次协商要求返还宅基地，被告以各种理由推脱不予返还。期间，村委会也协调过，原告也起诉过（撤诉处理）。2016年，涉案房屋被列入拆迁腾退范围，原告也通过拆迁办协调过，均无果。之后，被告与拆迁办签订了拆迁补偿安置协议书，将涉案宅院内房屋拆除。
被告张宗凤、赵治忠、赵某、赵岳松、赵世超辩称，不同意原告的诉讼请求，我方获取利益是有根据的，金光博当时申请后没有钱盖房，恰好张宗凤申请宅基地，大队将宅基地给了张宗凤。
本院经审理认定事实如下，金光博系原告金翔之父。金翔与李爱菊系夫妻关系，金焘鑫系双方之子。现金光博已死亡。
1988年12月，金光博申请宅基地建房。庭审中，原告提交《花乡人民政府社员建房占地审批表》，该审批表载明：本户家庭成员金翔、李爱菊、金焘鑫。1988年12月20日，村委会（联合公司）意见为同意在规划内建房4间。1988年12月21日，乡政府（总公司）意见为同意该公司意见。宅基地示意图显示金光博宅基地占地0.28亩。但村委会（联合公司）具体要求部分由张宗凤12月21日签字。后张宗凤在涉案宅基地盖房。
关于张宗凤签字原因，庭审中，张宗凤称系村委会让其签字盖房。原告提供2007年9月17日，花乡人民政府信访办《关于李爱菊信访材料的答复意见》称，据看丹村委会和张宗凤的说明，当初宅基地审批表由金光博提出申请，并且在丈量宅基地时金光博也在场，这说明金光博是知情的。至于后来该宅基地是何人出资建设并由何人使用，乡政府并不知情。据张宗凤介绍，金光博和张的爱人关系很好，金主动提出可以将他家的宅基地给张家使用，因为金家有房住且自己也没有能力盖房；金还说这事和家里商量过了；在填写审批表时是金主动让张宗凤签的字。
2016年，看丹村进行拆迁腾退，看丹村委会制定《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》，根据补偿安置办法，被腾退人指腾退范围内宅基地批准文件上记载的宅基地使用权人。户的认定：以公安机关核发的户口薄为准，每一户口薄为一户。补偿安置办法亦对被安置人口，宅基地认定，腾退补偿做了规定，其中，宅基地补偿价确定为每平方米7000元。
2016年9月27日，北京市看丹投资管理中心（腾退人，以下简称看丹投资中心，甲方）就涉案宅基地与张宗凤（被腾退人，乙方）签订《看丹棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置协议》（以下简称腾退补偿协议），腾退补偿协议载明：乙方被腾退的合法有效的宅基地面位于北京市丰台区后街579号，乙方有效的宅基地面积为276平方米；合法有效的房屋建筑面积为182.51平方米，属于农业安置人数2人，共安置人数4人，分别是：产权人：张宗凤、之女：赵岳松、之外孙：赵某、之女婿：赵世超。乙方应得的腾退补偿安置费为3880654元，甲方抵扣回迁安置房建设款后，乙方实得的腾退补偿安置费为2780654元。其中，宅基地使用权补偿费为1932000元（补偿标准每平方米7000元）、工程配合奖276000元、腾退配合奖414000元、综合补助费414000元。张宗凤认可收到腾退补偿协议约定的补偿安置费。
另，赵治忠（被腾退人）与看丹投资中心于2016年9月26日签订腾退补偿安置协议，被腾退的宅基地位于看丹村211号，面积240平方米。应得腾退补偿安置费3273934元。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点为被告取得涉案宅基地的腾退补偿款是否系不当利益。根据占地审批表以及花乡政府的答复意见，金光博申请宅基地并获批准，张宗凤在涉案宅基地建房并不导致宅基地使用权的转移。根据审批表，本户的家庭成员包括三原告，金光博宅基地占地0.28亩，即186.6676平方米，根据腾退补偿办法，每平方米使用权补偿费7000元，共计1306673.2元，原告无权取得该利益，应予返还。原告主张工程配合奖、腾退配合奖、综合补助费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
一、张宗凤、赵治忠、赵某、赵岳松、赵世超于本判决生效之日起七日内给付原告李爱菊、金翔、金焘鑫宅基地使用权补偿费1306673.2元；
二、驳回李爱菊、金翔、金焘鑫其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31088元，由原告李爱菊金翔、金焘鑫负担17708元（已交纳），由被告张宗凤、赵治忠、赵某、赵岳松、赵世超负担13380元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 朱金录
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁 英
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6542号之一
原告：胡均红，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人（特别授权）：林海，浙江中坚律师事务所律师。
被告：江西昌南建设集团有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州农业对外综合开发区文昌路209号A幢504室。统一社会信用代码：913303030513291640。
法定代表人：张墨英。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。
被告：韩合才，男，1974年6月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院受理原告胡均红与被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司、韩合才工伤保险待遇纠纷一案后，被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地为永嘉县南城街道繁华路1号二幢六楼，本案应移送至被告住所地法院即浙江省永嘉县人民法院管辖。本案被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司提供了：1、现场照片，2、村委会证明，3、税收缴纳书、情况说明，4、租赁合同，共同证明被告的主要办事机构所在地为永嘉县南城街道繁华路1号二幢六楼。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司提供的证据足以认定被告主要办事机构所在地为浙江省永嘉县，故被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司对管辖权提出的异议，于法有据，异议成立，本案应移送浙江省永嘉县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王崇林
二〇一八年一月十五日
法官助理 李博武
代书记员 杨 阳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6542号之一原告：胡均红，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人（特别授权）：林海，浙江中坚律师事务所律师。被告：江西昌南建设集团有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州农业对外综合开发区文昌路209号A幢504室。统一社会信用代码：913303030513291640。法定代表人：张墨英。委托诉讼代理人（特别授权）：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。被告：韩合才，男，1974年6月3日出生，汉族，住江西省乐平市。本院受理原告胡均红与被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司、韩合才工伤保险待遇纠纷一案后，被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地为永嘉县南城街道繁华路1号二幢六楼，本案应移送至被告住所地法院即浙江省永嘉县人民法院管辖。本案被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司提供了：1、现场照片，2、村委会证明，3、税收缴纳书、情况说明，4、租赁合同，共同证明被告的主要办事机构所在地为永嘉县南城街道繁华路1号二幢六楼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司提供的证据足以认定被告主要办事机构所在地为浙江省永嘉县，故被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司对管辖权提出的异议，于法有据，异议成立，本案应移送浙江省永嘉县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江西昌南建设集团有限公司温州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 王崇林二〇一八年一月十五日法官助理 李博武代书记员 杨 阳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初334号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘某。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年12月24日1时许，因赵某在苍南县龙港镇美丽会KTV消费后拿走该KTV一个布娃娃，该KTV保安被告人刘某及张某与赵某、李某发生纠纷，后双方扭打在一起，扭打过程中，被告人刘某将李某右手食指的一节手指咬断。经法医鉴定，李某伤致右手食指末节缺失，损伤程度为轻伤二级。本案民事部分未调解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某、赵某、杨某的证言，现场监控录像，体表检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述所犯罪行，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12216号
原告：冯雅云，女，1941年2月21日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇徐界泾村圣渡249号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区茸惠路XXX号XXX幢三层。法定代表人：陈加林，总经理。委托代理人：钱韶勇，上海松江公共交通有限公司工作人员。原告冯雅云与被告上海松江公共交通有限公司(以下简称松江公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雅云、被告松江公交公司的委托代理人钱韶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雅云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费1,222.20元、交通费4元、误工费8,830元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金10,596元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：2015年9月7日10时30分许，在松江区环城路、中山东路路口公交车站，原告欲乘坐沪B3XX**公交车回家，因驾驶员沈利操作不当，原告的左手被车门夹伤。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，沈利负事故全部责任，原告无责。经查，上述公交车系被告松江公交公司所有，原告就损失赔偿事宜与其私下协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。庭审中，原告变更残疾赔偿金为11,602.50元，并放弃关于误工费的诉讼请求。被告松江公交公司辩称：对于原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。事发时沪B3XX**公交车驾驶员沈利是其公司员工，其驾驶行为系执行工作任务，其公司愿意赔偿原告的合理损失。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。原告伤情不构成XXX伤残，申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本案事故发生经过及责任认定没有异议，本院予以确认。沪B3XX**大型普通客车登记车主为被告松江公交公司，驾驶员沈利系被告处员工，事发时其驾驶行为系执行工作任务。事发后，原告至上海市第一人民医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，左肘、左腕外伤。治疗期间，支出医疗费1,222.20元。事发后，被告松江公交公司为原告垫付医疗费151.50元，支付现金800元，合计951.50元。2016年5月27日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年6月12日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯雅云之左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。原告支出鉴定费1,950元。另查明，原告系农业户口。审理中，原、被告经协商，对交通费4元达成一致。以上事实，主要由事故认定书、驾驶员信息表、车辆信息表、门急诊病历本、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题本起事故经松江交警支队认定，沈利负全部责任，原告无责，且沈利系被告松江公交公司的员工，其驾驶行为系执行工作任务，故对于原告的损失，应由被告松江公交公司承担全部赔偿责任。二、关于重新鉴定申请上海枫林司法鉴定有限公司是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其对原告伤残等级以及休息、营养、护理期限所作出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得。被告松江公交公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于被告松江公交公司提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目和相应数额的认定对于交通费4元，原、被告在庭审中已达成一致，且于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告松江公交公司提供的相关证据，本院确定医疗费为1,373.70元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60日，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为1,800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合鉴定意见给予的护理期90日，原告按照每天40元的标准主张护理费3,600元并无不当，本院予以支持。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时已满七十五周岁。其主张残疾赔偿金按照本市2015年度农村居民人均可支配收入23,205元计算五年，计11,602.50元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张5,000元并无不当，本院予以支持。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费1,950元并无不当，本院予以支持。四、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，即医疗费1,373.70元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金11,602.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费4元、鉴定费1,950元，合计25,330.20元，由被告松江公交公司赔偿原告(已付951.50元，尚需支付24,378.70元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯雅云25,330.20元(已付951.50元，尚需支付24,378.70元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取204.50元，由被告上海松江公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1227民初93号
原告周良生,男,1966年1月8日出生,壮族,个体户,住所地广西巴马瑶族自治县。
被告黄忠桂,男,1975年3月6日出生，壮族，个体户，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告黄忠收，男，1979年12月8日出生，壮族，个体户，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告黄肇南，男，1949年3月25日生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告周良生诉被告黄忠桂、黄忠收、黄肇南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员莫羡强独任审判，于2015年3月7日主持双方当事人进行调解，原告周良生、被告黄忠桂、黄忠收、黄肇南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告借款55000元用于砍运甘蔗费用，并约定于2014年2月25日前全部偿还借款给原告。但被告于2014年3月偿还原告借款23000元、2015年2月15日偿还借款7000元，对余下的25000元，被告一直未能清偿。原告提交借条一份，被告对借条内容及余下的借款25000元数额没有异议。因原告催款未果，2015年3月2日，原告提起本案诉讼，诉讼请求：一、判令被告偿还借款25000元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算利息从借款之日起至一审终结止；二、案件受理费由被告负担。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄忠桂、黄忠收、黄肇南尚欠原告周良生人民币25000元，限于2016年7月30日前偿还10000元，于2016年11月30日偿还7500元，于2017年3月30日前偿还7500元；
二、原告自愿放弃所诉请的借款本金25000元的利息；
三、案件受理费425元，减半收取213元，被告自愿负担（已交纳）。
上述协议没有违反法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 莫羡强
二〇一六年三月十日
书记员 伍学旺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2133号
申请执行人陈振宁，男，1990年12月5日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人孙明明，男，1990年8月18日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人陈振宁与被申请人孙明明民间借贷纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 张宝伟
审判员 李 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王栋杰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2652号
原告林明金，男，1971年7月9日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林新，男，1973年1月16日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告林明金与被告林新民间借贷纠纷一案中，原告林明金于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林明金撤回起诉。
案件受理费人民币867元，减半收取人民币433.5元，由原告林明金负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初428号
原告：三门峡金星啤酒有限公司，住所地三门峡市陕州区温塘村。
法定代表人：姚中卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文森，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：兀晓庆，河南陕州律师事务所律师。
被告：李爱民，男，汉族，生于1974年1月2日，住址河南省渑池县。
本院在审理原告三门峡金星啤酒有限公司诉被告李爱民借款合同纠纷一案中，原告三门峡金星啤酒有限公司于2018年4月17日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告三门峡金星啤酒有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡金星啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告三门峡金星啤酒有限公司负担。
审判员 介震
二〇一八年四月十八日
书记员 王凡
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初271号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张朝辉，男，1986年8月9日出生，汉族，本科文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人张朝辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦，被告人张朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日21时40分许，被告人张朝辉醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿310国道由东向西行驶至巩义市米河镇汇通宾馆路口处时，被交警三中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张朝辉的血醇含量为114.97mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张朝辉的具结书、供述与辩解；证人宋某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；户籍证明、无前科证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人张朝辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张朝辉拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张朝辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张朝辉签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张朝辉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张朝辉自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月二日
书记员 李坤恒
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执85号
申请执行人孙卫东，男，1970年8月28日生，汉族。
被执行人夏喜兵，男，1969年6月18日生，汉族。
被执行人程芳，女，1970年9月10日生，汉族。
申请执行人孙卫东与被执行人夏喜兵、程芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初872号民事判决书执行本案，因被执行人夏喜兵、程芳未按民事判决书确定的期限履行义务，申请人孙卫东向本院申请执行。
本院查明，被执行人夏喜兵在蕲春县xx社区有房屋一栋（不动产证：2017不动产权第xxxxxx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏喜兵在蕲春县xx社区房屋一栋（不动产证：2017不动产权第xxxxxx号）。查封期限为三年（自二0一八年三月十三日至二0二一年三月十二日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执85号之一
申请执行人：孙卫东，男，1970年8月28日生，汉族。
被执行人：夏喜兵，男，1969年6月18日生，汉族。
被执行人：程芳，女，1970年9月10日生，汉族。
申请执行人孙卫东与被执行人夏喜兵、程芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初872号民事判决书执行本案，于2018年3月13日以（2018）鄂1126执85号执行裁定书裁定对被执行人夏喜兵在蕲春县xx社区房屋一栋（不动产证：2017不动产权第xxxxxx号）予以查封。现因被执行人夏喜兵、程芳履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏喜兵在蕲春县xx社区房屋一栋（不动产证：2017不动产权第xxxxxx号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 琳 愉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执5959号
本院在执行邝婉仪刑事罚金一案中，查明被执行人邝婉仪有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第3060号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将邝婉仪（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月二十七日
第1页共1页
广东省佛山市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执282号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地：佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：钟晓、徐育旺，均为广东的信律师事务所律师。
被执行人：潘俏伶,女,汉族，1985年7月1日出生,住广东省佛山市南海区。
本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与潘俏伶借款合同纠纷仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其在指定期间内履行人民币144372.48元的还款义务，但其逾期未予履行。本院遂向房管、国土、工商、车管所等职能部门及证券公司、银行等金融机构调查被执行人的财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产或�产线索，但其亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周丽婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2279号
罪犯吉伍机机，男，1988年4月21日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2014年4月4日作出（2014）德昌刑初字第24号刑事判决，以被告人吉伍机机犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2013年11月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉伍机机在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉伍机机减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉伍机机减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉伍机机在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核分140分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉伍机机在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉伍机机减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初547号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报胡某某，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人熊ＸＸ、谢静宇，上海新松律师事务所律师。
上海市松江�人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕574号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人胡某某及其辩护人熊ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日凌晨，被告人胡某某在本区环城路“荷塘月色KTV”内与被害人邱某某争吵，后双方相互推搡至店外并继续相互扭打。期间，被告人胡某某持匕首将邱某某腹部刺伤。经鉴定，邱某某小肠损伤、手术切除小肠(空肠)肠段约10.0cm，构成重伤。
2017年10月6日，被告人胡某某在安徽省阜阳市阜阳火车站广场被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被害人邱某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后以被告人胡某某在亲属帮助下已赔偿其人民币36,000元为�，向本院撤回刑事附带民事诉讼，并要求对被告人胡某某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某的陈述，证人杜某某、彭某、李某某、徐某某、郁某某的证言，辨认笔录，监控录像，就诊记录、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人胡某某是否构成坦白的争议问题，被告人胡某某到案后对其与被害人邱某某发生争执的起因、相互扭打推搡的过程以及随身携带刀具等事实能如实交代，虽然被告人胡某某以其醉酒、记忆不清等理由对其用刀刺伤邱某某的直接动作未有供述，但被告人胡某某也未否认�持刀捅伤邱某某的事实，庭审中被告人胡某某也能认罪，故可以认定被告人胡某某如实供述主要犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人胡某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿被害人邱某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人胡某某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2020年10月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 房素平
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1639号
原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市经济开发区河西镇。
法定代表人段臣,职务董事长。
委托诉讼代理人：张艳丽，女，该公司项目经理。
被告：赵桦，男，1959年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
本院于2018年3月1日立案受理了原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告赵桦物业服务合同纠纷一案，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告赵桦起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司提出对被告赵桦的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告赵桦的起诉。
案件受理费减半收取62.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年四月二日
书记员 安小彤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭献伟，男，1984年6月2日出生，住福建省泉州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭献伟信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 俞翔海
二〇一六年八月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初851号
原告：冯展泉，男，1982年3月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：黄景涛，男，1967年9月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告冯展泉与被告黄景涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月25日，原告冯展泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯展泉撤诉处理。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告冯展泉负担。
审 判 员 邓玮
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 夏爽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保133号
申请人重庆市南川区风之彩商贸有限公司，住所地重庆市南川区鼓楼坝广场，统一社会信用代码91500119739825713K。
法定代表人苏勇，职务总经理。
被申请人重庆迪鸥城市建设有限公司，住所地重庆市北碚区月光村34号附2号，统一社会信用代码91500109450461277C。
法定代表人江涛，职务总经理。
申请人重庆市南川区风之彩商贸有限公司与被申请人重庆迪鸥城市建设有限公司因追偿权纠纷，申请人于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月5日以(2018)渝0119执保125号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人重庆迪鸥城市建设有限公司价值30000000元的财产。
申请人重庆市南川区风之彩商贸有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回前述保全措施。经本院审查，申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市南川区风之彩商贸有限公司申请撤回保全措施的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年四月十八日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保133号申请人重庆市南川区风之彩商贸有限公司，住所地重庆市南川区鼓楼坝广场，统一社会信用代码91500119739825713K。法定代表人苏勇，职务总经理。被申请人重庆迪鸥城市建设有限公司，住所地重庆市北碚区月光村34号附2号，统一社会信用代码91500109450461277C。法定代表人江涛，职务总经理。申请人重庆市南川区风之彩商贸有限公司与被申请人重庆迪鸥城市建设有限公司因追偿权纠纷，申请人于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月5日以(2018)渝0119执保125号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人重庆迪鸥城市建设有限公司价值30000000元的财产。申请人重庆市南川区风之彩商贸有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回前述保全措施。经本院审查，申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆市南川区风之彩商贸有限公司申请撤回保全措施的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年四月十八日书记员  李仕蛟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初2288号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告：吴剑钊，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告吴剑钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人温惠阳、被告吴剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴剑钊向平安银行泉州分行偿还借款本金252000元及利息（含复利）（截至2018年4月10日利息为100548元、复利为19190.57元，并支付自2018年4月11日起至实际还清款项之日止按《个人信用额度贷款合同》的约定及中国人民银行逾期付款的有关规定计算的利息、复利），以上款项暂计：371738.57元；2、判令吴剑钊承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2014年9月19日，吴剑钊向平安银行泉州分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》向平安银行泉州分行申请贷款。同日，双方签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：吴剑钊自愿向平安银行泉州分行申请个人信用贷款额度及额度项下单笔贷款的使用；个人信用额度是指平安银行泉州分行为吴剑钊提供的连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；具体额度期限、金额均以平安银行泉州分行终审意见为准，且平安银行泉州分行可以适度调整；贷款利率采用固定利率，且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于吴剑钊签署的纸质凭证、平安银行泉州分行单方面出具的进账凭证、从平安银行泉州分行网站打印的进账单等；吴剑钊同意根据平安银行泉州分行的要求，在平安银行泉州分行处开立贷款发放账户，贷款金额的发放、支取和归还均通过该账户办理；还款方式为净息还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，则构成违约事件，平安银行泉州分行有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求吴剑钊立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行泉州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；吴剑钊通过网上银行办理借款业务时，在自主借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以平安银行泉州分行网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及合同履行的相关数据。同时，吴剑钊在平安银行泉州分行处开立了贷款发放账户。合同签订后，平安银行泉州分行依约向吴剑钊履行了放贷义务，吴剑钊通过上述合同约定的方式向平安银行泉州分行贷款252000元，个人贷款业务贷款账户对账单上载明的贷款年利率为15.12%。由于吴剑钊未能按时足额还款，截至2018年4月10日尚欠借款本金252000元、利息（含罚息）100548元及复利19190.57元。
吴剑钊承认平安银行泉州分行在本案中主张的事实，但希望能分十年偿还欠款且将利息调整为月利率六至七厘。
本院认为，吴剑钊承认平安银行泉州分行在本案中主张的事实。故对平安银行泉州分行主张的事实予以确认。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。平安银行泉州分行依约向吴剑钊发放了贷款,履行了合同义务，吴剑钊未能按约偿还借款本息，截至2018年4月10日仍欠借款本金252000元、利息（含罚息）100548元及复利19190.57元。因此，平安银行泉州分行请求吴剑钊偿还尚欠借款本息，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告吴剑钊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金252000元、利息（含罚息）100548元及复利19190.57元，并支付自2018年4月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信额字（2014）第（SW20140925000219）号的《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，减半收取3372.5元，由被告吴剑钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年四月十九日
法官助理 康 璐
书 记 员 林婉咪
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初535号
原告：焦某某，女。
委托代理人：杜某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司。
负责人：林某。
委托代理人：苗某。
原告焦某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高亚忱独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某某委托代理人杜某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：2017年12月27日20时50分许，王占东驾驶辽MAV0**号小型轿车沿昌付线由北向南行驶至昌付线4KM处时，与道路东侧路口左转弯上路焦某某骑的自行车相撞，致焦某某受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故经交警认定王占东负此事故的主要责任，焦某某负次要责任。事故发生后焦某某被送往昌图县中心医院救治，经医生诊断：焦某某左侧7根肋骨骨折等，事故车辆辽MAV0**号小型轿车实际车主为王占东，该车辆在被告保险公司投保交强险。原告损失情况为：医药费17692.99元、护理费8174.56元（16天×107.56元=1720.96元+107.56元×60天=6453.6元）、伤残赔偿金62464.40元（32876元×19年×10%）、精神抚慰金9862.80元（32876元×3年×10%）、交通费1000元，合计99194.75元。要求被告保险公司赔付原告医药费10000元，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费81501.76元，总计赔偿91501.76元。放弃其它诉讼请求。
被告保险公司辩称：辽MAV0**肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元，事故发生在保险期限内。因责任认定书中明确载明原告王占东肇事后驶离现场，依据保险条款，驶离现场属保险公司除外责任，所以我公司对原告提出的各项请求不予赔偿。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明王占东负此事故的主要责任，焦某某负次要责任的事实。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、焦某某在昌图县中心医院住院病历、药费收据、用药清单、CT报告单各一份。证明焦某某因交通事故受伤，致其焦某某左侧10根肋骨骨折等，支付医疗费17692.99元，住院16天的事实。经庭审质证，被告对证据真实性没有异议，但原告所产生的费用，因司机王占东当时未保护现场驶离现场，我公司不同意赔偿。经审查，该证据反映了原告因交通事故受伤治疗情况，应予认定。
3、辽宁济达法医司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费收据。证明焦某某左侧10根肋骨骨折构成十级伤残；护理时限为60日的事实；支付鉴定费1720元的事实。经庭审质证，被告对真实性及鉴定结论没有异议，但因司机王占东当时未保护现场驶离现场，我公司不同意赔偿。经审查，该鉴定程序合法，结论正确，应予认定。
4、身份证复印件、户口本复印件各一份。证明焦某某户口性质为城镇户口的事实，用于计算其赔偿标准应按城镇予以计算。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
5、交通费票据。证明焦某某因交通事故受伤，往返于医院及鉴定所花费交通费1000元的事实。经庭审质证，被告保险公司认为交通费数额过高，因司机王占东当时未保护现场驶离现场，我公司不同意赔偿。经审查，结合原告住院天数，交通费酌定为500元。
6、司机王占东驾驶证、行驶证、保险单。证明王占东具有驾驶资格，肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2017年12月27日20时50分许，王占东驾驶辽MAV0**号小型轿车沿昌付线由北向南行驶至昌付线4KM处时，与道路东侧路口左转弯上路焦某某骑的自行车相撞，致焦某某受伤，两车不同程度受损的交通事故，此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，王占东负此事故的主要责任，焦某某负次要责任。事故发生后焦某某被送往昌图县中心医院救治，住院治疗16天，经医生诊断焦某某左侧7根肋骨骨折等。经原告申请，本院委托辽宁济达法医司法鉴定所鉴定，焦某某左侧10根肋骨骨折构成十级伤残；护理时限为60日，支付鉴定费1720元。根据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费17692.99元、护理费8174.56元（16天×107.56元=1720.96元+107.56元×60天=6453.6元）、伤残赔偿金62464.40元（32876元×19年×10%）、精神抚慰金9862.80元（32876元×3年×10%）、交通费500元，合计98694.75元。
另查，王占东是辽MAV0**号小型轿车实际所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险122000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，被告王占东负此事故的主要责任，因此该肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。被告保险公司提出不予赔偿的抗辩理由因缺乏法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司在交强险医疗赔偿费用限额内赔偿原告焦某某医疗费10000元；在死亡伤残赔偿费用限额内赔偿原告焦某某护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费计81001.76元。共计91001.76元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告焦某某其它诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、鉴定费1720元，合计1745元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高亚忱
二〇一八年四月三日
书记员 王微微
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4046号
原告：河北宝利输变电设备制造有限公司，住所地文安县德归镇西柴沟村。
法定代表人：郭中保，董事长。
委托诉讼代理人：靖子圣，天津韬鼎律师事务所律师。
被告：天津市青光电力安装有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
法定代表人：郭维增，经理。
委托诉讼代理人：于红，女，该公司出纳。
委托诉讼代理人：李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
本院在审理原告河北宝利输变电设备制造有限公司与被告天津市青光电力安装有限公司返还原物纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费34元，原告河北宝利输变电设备制造有限公司负担。
审判员 张 沛
二〇一八年六月五日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1019号
申请执行人上海东宏实业投资有限公司。法定代表人鲍崇宪，该公司董事长。委托代理人韩磊，上海汇达丰律师事务所律师。被执行人上海市农业投资总公司。法定代表人毛冬元。被执行人上海农凯发展（集团）有限公司。法定代表人汤小萍。原告中国工商银行上海市静安支行（下称工行静安支行）诉被告上海市农业投资总公司（下称农投公司）、上海东宏实业投资有限公司（下称东宏公司）、上海农凯发展（集团）有限公司（下称农凯公司）借款合同纠纷案，本院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号四份民事判决书已经发生法律效力，被执行人农投公司应向工行静安支行支付共计本金人民币3，900万元及利息、逾期利息；被执行人东宏公司、农凯公司承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后，享有对农投公司的追偿权；其中向农投公司不能追偿部分，由东宏公司、农凯公司平均分担。根据工行静安支行的申请，本院于2005年1月对上述判决立案执行，案号为（2005）沪一中执字第62-64、74号。同年5月，中国A公司XX办事处受让了本案债权。2014年9月16日，本院裁定变更中国B公司XX办事处为本案申请执行人。2014年10月20日，被执行人东宏公司承担了担保责任共计人民币23，059，964.77元。现东宏公司向本院申请执行，要求农投公司支付人民币23，059，964.77元，对其不能支付部分，要求农凯公司承担一半偿付责任。本院于2015年11月10日立案执行，并向农投公司、农凯公司发出执行通知，要求其履行上述付款义务，但两被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，上海市徐汇区人民法院于2015年10月30日作出（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书，受理农投公司的破产清算申请。另查，被执行人农凯公司涉案众多，其名下财产均被相关法院在先查封，无财产可供本案执行。以上事实，有上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书、谈话笔录等证实。本院认为，上海市徐汇区人民法院已受理被执行人农投公司破产申请，被执行人农凯公司亦无财产可供本案执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。