wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异256号
案外人：宋强，女，1957年2月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
申请执行人：单世健，男，1951年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，总经理。
本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宋强对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑312号楼2－5－1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋强称，其于2011年4月20日与普中公司签订《＜坤程花苑＞商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8号楼2单元5－1号房屋（即案涉房屋），房屋总价款为653100元。同日，宋强交付了上述全部购房款，普中公司向其出具了专用收款收据。宋强认为其与普中公司签订的《＜坤程花苑＞商品房销售定单》具备商品房买卖合同必要条款，具有商品房买卖合同的效力，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求中止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。普中公司、融信通公司对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司和融信通公司名下的部分房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院于2015年10月12日作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的坤程花苑296号楼、294号楼、308号楼、310号楼、302号楼、312号楼、304号楼共计227套房屋（详见附表）。查封期限三年。本院2015年6月16日，再次作出（2015）大执一字第60号执行裁定：查封普中公司名下的坤程花苑298号楼1-6-2、1-5-2、2-5-1、2-5-2、2-4-1、2-4-2、2-3-1、2-3-2、1-1-2、2-1-2、2-6-1、1-3-1、1-4-2、2-2-1、1-5-1、1-1-1、2-2-2；302号楼1-5-2；312号楼2-4-1、2-3-2共计二十套房屋。查封期限三年。案涉房屋在前述查封过程中被查封并续封至今。
另查，2011年4月20日，宋强与普中公司签订《＜坤程花苑＞商品房销售定单》，定购普中公司开发的位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8#楼2单元5-1号房屋（即案涉房屋），房屋建筑面积为108.85平方米，房款总价为653100元。该销售定单还约定，”五、买受人同意在本定单签订后，于＿年＿月＿日之前携带订单、买受人身份证及复印件到营销中心签订正式《商品房买卖合同》及相关文件，并交齐上述房款首付款或全部房款。六、买受人未在上述期限内签订《商品房买卖合同》或未按时交付上述房款或不履行本订单任何条款，均视为买受人违约，故出卖人不予返还买受人已交付的定金，并有权不再另行通知，出卖人有权将该房屋另行出售，因转售而获得一切利益全部归出卖人所有。七、当买受人签订本定单后，在双方约定的期限内（即2012年7月30日前）出卖人不得将该房售于第三方，否则出卖人将承担双倍返还定金的违约责任（无偿退给买受人交付的定金，并赔付给买受人定金赔偿）。八、当双方在未正式签订《商品房买卖合同》之前，本定单将作正式有效之协议，在双方签订的《商品房买卖合同》生效时，本定单同时失效。定金于首次支付房款时转为购房款的等额部分房款（注：定金不予返还）。”同日，普中公司向宋强出具了一张盖有普中公司合同专用章的《专用收款收据》，该《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）”宋强”、收款单位（领款人）”普中地产”、收款事由”坤程花苑8#楼2单元5－1号，款项为653100元”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，宋强仅提供了关于定购案涉房屋的《＜坤程花苑＞商品房销售定单》和拟证明其交付了全部购房款的专用收款收据。关于案涉销售定单，宋强主张签订该定单即等同于其与普中公司签订了关于购买案涉房屋的《商品房买卖合同》，但从该案涉销售定单的内容看，其明确表达的是宋强与普中公司关于将来一定期限内签订《商品房买卖合同》的意向。关于专用收款收据，其并非房地产开发企业开具的正式购房款发票，现有证据也没有对笔该购房款实际支付的事实予以进一步证明。另外，宋强未对其是否已在法院查封之前合法占有案涉房屋一节事实予以证明。故在宋强尚无其他证据证明本案符合适用其主张的前述司法解释之情形下，仅就现有证据评判，宋强的异议主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋强的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年四月二十五日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异256号案外人：宋强，女，1957年2月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。申请执行人：单世健，男，1951年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，总经理。本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宋强对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑312号楼2－5－1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋强称，其于2011年4月20日与普中公司签订《＜坤程花苑＞商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8号楼2单元5－1号房屋（即案涉房屋），房屋总价款为653100元。同日，宋强交付了上述全部购房款，普中公司向其出具了专用收款收据。宋强认为其与普中公司签订的《＜坤程花苑＞商品房销售定单》具备商品房买卖合同必要条款，具有商品房买卖合同的效力，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求中止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋的查封。本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。普中公司、融信通公司对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司和融信通公司名下的部分房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院于2015年10月12日作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的坤程花苑296号楼、294号楼、308号楼、310号楼、302号楼、312号楼、304号楼共计227套房屋（详见附表）。查封期限三年。本院2015年6月16日，再次作出（2015）大执一字第60号执行裁定：查封普中公司名下的坤程花苑298号楼1-6-2、1-5-2、2-5-1、2-5-2、2-4-1、2-4-2、2-3-1、2-3-2、1-1-2、2-1-2、2-6-1、1-3-1、1-4-2、2-2-1、1-5-1、1-1-1、2-2-2；302号楼1-5-2；312号楼2-4-1、2-3-2共计二十套房屋。查封期限三年。案涉房屋在前述查封过程中被查封并续封至今。另查，2011年4月20日，宋强与普中公司签订《＜坤程花苑＞商品房销售定单》，定购普中公司开发的位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8#楼2单元5-1号房屋（即案涉房屋），房屋建筑面积为108.85平方米，房款总价为653100元。该销售定单还约定，”五、买受人同意在本定单签订后，于＿年＿月＿日之前携带订单、买受人身份证及复印件到营销中心签订正式《商品房买卖合同》及相关文件，并交齐上述房款首付款或全部房款。六、买受人未在上述期限内签订《商品房买卖合同》或未按时交付上述房款或不履行本订单任何条款，均视为买受人违约，故出卖人不予返还买受人已交付的定金，并有权不再另行通知，出卖人有权将该房屋另行出售，因转售而获得一切利益全部归出卖人所有。七、当买受人签订本定单后，在双方约定的期限内（即2012年7月30日前）出卖人不得将该房售于第三方，否则出卖人将承担双倍返还定金的违约责任（无偿退给买受人交付的定金，并赔付给买受人定金赔偿）。八、当双方在未正式签订《商品房买卖合同》之前，本定单将作正式有效之协议，在双方签订的《商品房买卖合同》生效时，本定单同时失效。定金于首次支付房款时转为购房款的等额部分房款（注：定金不予返还）。”同日，普中公司向宋强出具了一张盖有普中公司合同专用章的《专用收款收据》，该《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）”宋强”、收款单位（领款人）”普中地产”、收款事由”坤程花苑8#楼2单元5－1号，款项为653100元”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，宋强仅提供了关于定购案涉房屋的《＜坤程花苑＞商品房销售定单》和拟证明其交付了全部购房款的专用收款收据。关于案涉销售定单，宋强主张签订该定单即等同于其与普中公司签订了关于购买案涉房屋的《商品房买卖合同》，但从该案涉销售定单的内容看，其明确表达的是宋强与普中公司关于将来一定期限内签订《商品房买卖合同》的意向。关于专用收款收据，其并非房地产开发企业开具的正式购房款发票，现有证据也没有对笔该购房款实际支付的事实予以进一步证明。另外，宋强未对其是否已在法院查封之前合法占有案涉房屋一节事实予以证明。故在宋强尚无其他证据证明本案符合适用其主张的前述司法解释之情形下，仅就现有证据评判，宋强的异议主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宋强的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年四月二十五日书记员杨宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执618号
申请执行人：王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人王某与被执行人王某继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王泽鸣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01601号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人段仲华，男，1963年9月出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与段仲华信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5150号民事判决书已发生法律效力，段仲华未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人段仲华银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5150号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第669号
原告：刘郁，女，住四川省资阳市雁江区。
被告：余汶莜，男，住四川省井研县。
原告刘郁诉被告余汶莜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案后，由审判员鄢新民适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘郁到庭参加诉讼，被告余汶莜经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘郁诉称：原被告系朋友关系。2013年4月5日，被告向原告借款人民币5万元，约定借期1年，年利率10%。被告出具借条后，原告在2013年4月6日将款打入被告中国银行的账号中。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。现原告为保护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币50000元，利息6666元（计算至2014年8月5日），共计56666元；被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将其利息的诉讼请求变更为：利息计算至本金还清为止。
原告刘郁为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条1张，内容为：“借条今借到刘郁现金人民币￥50000.00（大写伍万元整）借期1年，按年利率10%付息受款人姓名：余汶莜借款人：余汶莜借款日期：2013年4月5日”，拟证明被告余汶莜向原告借钱5万元的事实；2.中国银行交易明细清单，拟证明原告在2013年4月6日向被告转款5万元的事实。
被告余汶莜未到庭应诉，也未提交证据材料。
对原告刘郁提交的证据材料，本院认证如下：借条及中国银行交易明细清单相互印证，能够证明被告余汶莜曾于2013年4月6日向原告借款5万元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年4月5日，被告余汶莜向原告刘郁出具借条1张，内容为：“借条今借到刘郁现金人民币￥50000.00（大写伍万元整）借期1年，按年利率10%付息受款人姓名：余汶莜借款人：余汶莜借款日期：2013年4月5日”。次日，原告刘郁通过中国银行向被告余汶莜转款5万元。被告余汶莜至今未归还该借款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案中，被告余汶莜向原告刘郁借款5万元时，约定借期1年，被告余汶莜应当按照约定归还借款，对原告刘郁要求被告余汶莜偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案原被告双方均系自然人，约定年利率为10%未违反国家有关限制借款利率（银行同期贷款利率4倍）的规定，对原告要求被告按10%的年利率计算利息的诉讼主张，本院依法予以支持。因被告未还清借款，原告的利息损失一直存在，因此，对原告要求被告将利息付至本金还清之日的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余汶莜在本判决生效之日起十日内向原告刘郁偿还借款人民币50000元及利息（利息从2013年4月6日起按10%的年利率计算至付清全部本金时止）。
本案案件受理费减半收取为人民币1216.70元，由被告余汶莜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一四年十月九日
书记员 李 静
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00744号
罪犯董聪博，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年6月9日作出（2013）靖刑初字第00132号刑事判决以诈骗罪判处罪犯董聪博有期徒刑四年，刑期自2012年12月21日至2016年12月20日止，并处罚金8000元。于2013年8月5日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯董聪博减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董聪博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合15个积极，被评为2014年度监狱改造积极分子。建议对罪犯董聪博减刑一年。
经审理查明，罪犯董聪博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合15个积极，被评为2014年度监狱改造积极分子，缴纳罚金8000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯董聪博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，并积极主动缴纳了所判罚金，具有从宽减刑的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董聪博减刑一年（减刑后刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18858号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告高祝林。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告高祝林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，725元（人民币，下同）及违约金5，225元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费4，725元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高祝林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费4，725元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高祝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初875号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张计伟，男，1986年12月3日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，住山西省兴县，身份证号：。2013年9月10日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，2014年4月30日刑满释放。2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人张长宏，男，1981年10月6日出生于山西省吉县，汉族，小学文化，个体，户籍住址：山西省吉县壶口镇陈家岭村***号，暂住太原市，身份证号：。2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人刘俊奎、刘婷婷。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]801号起诉书指控被告人张长宏、张计伟犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人张长宏及其辩护人刘俊奎、被告人张计伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月20日18时许，被告人张长宏、张计伟二人携带事先准备的盗窃作案工具，乘坐一辆摩的到太原市小店区南内环街恒地大厦门口，二人使用工具撬锁将被害人付某停放在此的雅迪牌女士电动车盗走，后被公安人员抓获，现赃物已追归被害人。经依法鉴定，被盗电动车价值2108元。
另查明，本案审理期间被告人张长宏家属赔偿被害人500元并取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、赃物及作案工具照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、收条、谅解书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长宏、张计伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2108元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张长宏的辩护人关于其如实供述、已赔偿被害人并取得谅解、其系初偶犯等辩护意见中的合理部分本院予以采纳。被告人张计伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，
被告人张长宏家属已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张计伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张长宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民申12号
再审申请人（原审被告）：梁山清华印刷有限公司，统一社会信用代码91370832672224541D，住所地梁山县。
法定代表人：孟召现，经理。
委托代理人：李保建，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王家广，男，1963年9月26日出生，汉族，农民。
原审被告：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民。
原审被告：梁山华新印刷有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：孟宪库。
再审申请人梁山清华印刷有限公司因与被申请人（原审原告）王家广、原审被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司、民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）鲁0832民初749号民事判决，向我院再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人梁山清华印刷有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李来红
审 判 员 司兴夏
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨景亮
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第339号
申请执行人王臭，男，生于1987年2月15日。
被执行人磐石市明城镇鸿源结构机械安装处。
法定代表人：孙玉波，男，个体工商户业主。
案外人邻水红狮水泥有限公司。
王臭申请执行磐石市明城镇鸿源结构机械安装处劳动争议纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行邻劳人仲案字（2013）11号仲裁裁决书所确定的义务，经本院在执行中查明，被执行人在邻水红狮水泥有限公司享有工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人磐石市明城镇鸿源结构机械安装处在邻水红狮水泥有限公司享有的工程款予以扣留、提取（以256863元为限）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一五年五月十一日
书记员 方 毅
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执202号
申请执行人：吴顺林，男，汉族，1956年10月27日生。
被执行人：河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人：孔令杰，该公司董事长。
本院在执行吴顺林与河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第1076号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴顺林于2018年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为本金XXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2018年4月27日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产调查表。二、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息。三、依法对执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，查明本院于2015年10月20日由其它案件作出执行裁定查封被执行人河南晶鑫实业有限公司名下位于XX区XX镇XX路X段南侧国有出让工业用地一块，面积71066.71平方米，地号：XXXX，查封期限为三年。另查明被执行人河南晶鑫实业有限公司成立于2004年9月，总投入约3.7亿元，有年产氧化铝15万吨和1万吨深加工的产能。自2005年生产起自2013年，河南晶鑫实业有限公司累计向政府缴纳各项税收约XXX元，安置380余名职工就业。2013年8月，因资金问题停产，为开发新产品和项目定增，在上街区政府及峡窝镇政府的大力协调下，经其公司股东、董事会同意，该公司于2014年1月20日与郑州市正大铝业有限公司签订了为期三年的租赁经营协议，以盘活该公司。郑州市正大铝业有限公司于2014年2月开始进驻，对河南晶鑫实业有限公司的设备进行检修、原材料储备，生产投入资金约XXX元。并从原有晶鑫公司员工中招募生产人员，进行生产前动员和各项培训工作，共计投入资金约XX元。2014年7月18日正式生产。当年实现纳税XXX元，安置就业400余人。2015年7月29日由于国家大气污染防治整治力度加大，上街区政府责令郑州市正大铝业有限公司租赁的河南晶鑫实业有限公司停产整顿（系上级督办、交办的大气污染防治、整治企业），该公司于2015年8月12日全面停工，无法复产。基于此，正大公司的租赁经营被迫停滞，针对河南晶鑫实业有限公司的各类经济纠纷、起诉案件等问题大量爆发。截止2015年8月至今本院共收到涉及河南晶鑫实业有限公司的执行案件293件，涉案总标的近XXX元，仅涉及个人的债权人达700人以上（这些个人大多数为晶鑫公司所在地的村民，与该公司为民间借贷纠纷）。河南晶鑫实业有限公司的土地、厂房、生产设备均有抵押在先。本院对其财产就进行了三轮查封，另外，郑州市中级人民法院、郑州市高新区人民法院、郑州市管城区人民法院等对该公司的财产也进行了查封。初步摸排河南晶鑫实业有限公司的总债务达XXX元以上。被执行人河南晶鑫实业有限公司所有的厂房、设备、土地先前已被我院查封。为更好的维护申请人的合法权益，本院将这些案件合并起来再查封一次，以保持首封状态，为后续处理这些财产和处理上述这些案件打下坚实基础。五、本院于2018年5月24日对申请执行人吴顺林进行了终本约谈，告知了吴顺林该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人吴顺林书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执202号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王德生
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00416号
申请人陈丽，女，25岁，汉族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
申请人尹立欣，女，26岁，汉族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人鄂志强，男，26岁，达斡尔族，个体工商户，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
2015年10月13日本院受理了陈丽、尹立欣申请执行鄂志强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人接到执行通知书后，自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00416号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十二月七日
书记员 吕 巍
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2315号
原告:南充欣通物业管理有限公司，住所地南充市高坪区江东中路337号1幢1层103号。
法定代表人：谭丽华。
委托诉讼代理人（特别授权）：何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告南充欣通物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告南充欣通物业管理有限公司承担。
审判员 武 强
二〇一七年九月七日
书记员 刘谕栗
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终85号
上诉人（一审原告）刘俊。
被上诉人（一审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告刘俊请求法院撤销被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）作出的选址意见书一案，刘俊不服武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初137号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案被诉的《建设项目选址意见书》系市国土规划局针对轨道交通7号线一期工程建设项目拟选址位置、拟用地面积及拟建设规模在规划上作出的确认行为，其审批的项目还需要经过后续的一系列审批及实施行为才能实现。该行政行为并没有设定选址范围内原有土地使用权人及房屋所有权人的权利和义务，更不涉及用地范围内房屋及土地的处置问题，该行政行为对刘俊的合法权益不产生直接的、实质的影响，对其权利义务产生实际影响的行为应当是后续的房屋征收或土地征收行为。故刘俊的起诉不属于人民法院的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊的起诉。
上诉人刘俊不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案被诉行为为被上诉人作出的选址意见书，属于行政许可行为，一审法院未适用《中华人民共和国行政许可法》有误，该行为与原告具有法律上的利害关系，且按照权限分级管理，被上诉人无权作出本项目的选址意见书。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理本案。
被上诉人市国土规划局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影的……”。本案被诉的《建设项目选址意见书》系被上诉人针对轨道交通7号线一期工程建设项目拟选址位置、拟用地面积及拟建设规模在规划上作出的确认行为，其审批的项目还需要经过后续的一系列审批及实施行为才能实现。该行政行为并没有设定选址范围内原有土地使用权人及房屋所有权人的权利和义务，更不涉及用地范围内房屋及土地的处置问题，故该行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一七年五月三日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终85号上诉人（一审原告）刘俊。被上诉人（一审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告刘俊请求法院撤销被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）作出的选址意见书一案，刘俊不服武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初137号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，本案被诉的《建设项目选址意见书》系市国土规划局针对轨道交通7号线一期工程建设项目拟选址位置、拟用地面积及拟建设规模在规划上作出的确认行为，其审批的项目还需要经过后续的一系列审批及实施行为才能实现。该行政行为并没有设定选址范围内原有土地使用权人及房屋所有权人的权利和义务，更不涉及用地范围内房屋及土地的处置问题，该行政行为对刘俊的合法权益不产生直接的、实质的影响，对其权利义务产生实际影响的行为应当是后续的房屋征收或土地征收行为。故刘俊的起诉不属于人民法院的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊的起诉。上诉人刘俊不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案被诉行为为被上诉人作出的选址意见书，属于行政许可行为，一审法院未适用《中华人民共和国行政许可法》有误，该行为与原告具有法律上的利害关系，且按照权限分级管理，被上诉人无权作出本项目的选址意见书。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人市国土规划局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影的……”。本案被诉的《建设项目选址意见书》系被上诉人针对轨道交通7号线一期工程建设项目拟选址位置、拟用地面积及拟建设规模在规划上作出的确认行为，其审批的项目还需要经过后续的一系列审批及实施行为才能实现。该行政行为并没有设定选址范围内原有土地使用权人及房屋所有权人的权利和义务，更不涉及用地范围内房屋及土地的处置问题，故该行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  沈红审判员  罗浩二〇一七年五月三日书记员  彭婕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11477号
原告：张国平，男，1977年3月29日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：苏州浙汇源房地产开发投资有限公司，组织机构代码：56426672-8，住所地常熟市支塘镇淦昌路33号。
诉讼代表人：邵建平，该企业管理人负责人。
原告张国平诉被告苏州浙汇源房地产开发投资有限公司（以下简称浙汇源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，并适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张国平委托诉讼代理人邢君明、杨扬、被告浙汇源公司诉讼代表人邵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除三份《商品房买卖合同》行为无效；2、被告继续履行三份《商品房买卖合同》，将房屋交付给原告，并在条件许可的情况下，办理不动产权证至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2011年起在支塘镇开发“荷塘人家”商品房小区。原告为满足一家老小到支塘镇居住的愿望，改善居住环境，于2013年1月30日向被告购买三套商品房，并于当天与被告签订三份《商品房买卖合同》。根据该三份合同约定，被告销售给原告三套商品房，分别位于支塘镇淦昌路178号1幢1单元102室、1幢2单元304、1幢3单元306室，售价合计3204700元。合同签订后，原告在2013年1月31日付清全部购房款。在原告等待被告将商品�建造完毕履行交房义务过程中，被告经常熟法院裁定重整，并指定江苏圣益律师事务所担任管理人。2017年9月15日，管理人向原告发出通知，以购房合同签订后“浙汇源公司因资金链断裂于2013年8月停止开发，至今未履行交房义务，而你也未全部支付合同约定的购房款，故管理人认定上述合同属于双方均未履行完毕的合同”为由，依据《企业破产法》第十八条第一款规定，解除上述三份《商品房买卖合同》。原告认为，原告已履行支付全部购房款义务，被告管理人无权解除上述三份商品房买卖合同。被告的行为侵犯原告的合法权益，特起诉要求法院依法处理。
被告浙汇源公司辩称，1、事实依据。2013年1月30日，原、被告签订三份《商品房买卖合同》。合同生效后，被告因资金链断裂未能完成商品房的开发，直至2017年4月21日被告被常熟法院裁定重整。在此期间，双方签订的合同一直处于待履行状态。同时，直至管理人通知原告合同视为解除时，双方合同约定的标的物即房屋尚处于“在建工程”的范围，不具备履行的客观条件。同时，根据被告法定代表人陈美莲的陈述，原告名义上支付的购房款实际是履行被告与高燕驰之间的民间借贷合同，《商品房买卖合同》具有借款担保的性质。故管理人认为，原告所支付的款项并不是针对《商品房买卖合同》。2、法律依据。根据《企业破产法》第十八条的规定，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，应当按照有利于债务人财产最大化原则，行使决定继续履行或者解除的选择权。
经审理查明：2013年1月30日，张国平（买受方）与浙汇源公司（出卖方）签订编号为Y20130004567的《商品房买卖合同》一份，约定张国平向浙汇源公司购买位于常熟市××路××单元××室的期房，建筑面积214.38平方米，总价款1071900元，出卖方应在2013年12月31日前将商品房交付买受方使用。
2013年1月30日，张国平（买受方）与浙汇源公司（出卖方）签订编号为Y20130004570的《商品房买卖合同》一份，约定张国平向浙汇源公司购买位于常熟市××路××单元××室的期房，建筑面积214.46平方米，总价款1072300元，出卖方应在2013年12月31日前将商品房交付买受方使用。
2013年1月30日，张国平（买受方）与浙汇源公司（出卖方）签订编号为Y20130004573的《商品房买卖合同》一份，约定张国平向浙汇源公司购买位于常熟市××路××单元××室的期房，建筑面积212.10平方米，总价款1060500元，出卖方应在2013年12月31日前将商品房交付买受方使用。
2013年1月31日，张国平向浙汇源公司支付3204700元。同日，浙汇源公司向张国平分别开具编号为1217930、1217931、1217932的收款收据三份，项目一栏分别载明1幢3单元306室、1幢2单元304室、1幢1单元102室，单价一栏为5000，金额一栏分别为1072300元、1060500元、1071900元。
另查明，2017年4月21日，本院以“浙汇源公司不能清偿到期债务，并已停止经营，明显缺乏清偿能力”为由，裁定受理苏州市凯华建设工程有限公司对浙汇源公司的重整申请，并指定江苏圣益律师事务所担任管理人。
2017年9月15日，管理人向张国平出具《通知书》一份，载明：“……�汇源公司因资金链断裂于2013年8月停止开发，至今未履行交房义务，而你也未全部支付合同约定的购房款，故管理人认定上述合同属双方均未履行完毕的合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，上述合同已视为解除。……”
2018年4月8日，本院以“管理人提交债权人会议表决的《重整计划草案》经分组表决未获得通过，且未通过的表决组再次表决仍未通过。”为由，裁定终止浙汇源公司重整程序。
审理中，浙汇源公司认为，张国平所支付的购房款3204700元很大部分来自凯燕服饰有限公司，实际上是浙汇源公司向高燕驰所借。但浙汇源公司未提供相应证据证明其主张的该事实存在。
以上事实，有商品房买卖合同、进账单、收款收据、通知书、民事裁定书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为商品房买卖合同应否继续履行的问题，故本案案由应变更为商品房买卖合同纠纷。本案中，原、被告对双方签订3份商品房买卖合同的事实均无异议，本院予以确认。合同订立后，原告向被告支付了3204700元，该款与商品房买卖合同约定的价款数额一致，在被告无证据证明该笔款项与案外人和被告之间的借贷关系有关的前提下，本院认为原告已履行完毕了商品房买卖合同约定的价款支付义务，故案涉合同不属于双方均未履行完毕的合同。但案涉合同所约定的房屋尚未完工，不具备交付条件，且本院已裁定终止浙汇源公司重整程序，合同已无法继续履行，管理人解除案涉合同并无不当，但适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条不当。案涉合同解除后，张国平有权依据企业破产法的规定向管理人另行主张权利。综上，本院对张国平的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费人民币32438元，由原告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）
审�长浦小宝
审判员 孔维璌
审判员 蒋先锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 钱 杰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第421号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人梁某，男，汉族。
申请执行人李某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）利民初字第138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年九月十二日
书记员 孙 磊
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第382号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈小军。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人陈小军犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人陈小军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日，被告人陈小军在位于本区十陵街道新园二区10栋21号4楼租住房中，以600元的价格卖给周琴一包毒品。公安民警接举报后在门外将周琴挡获，查获其购得的毒品2.83克，从被告人陈小军的租住房查获6袋疑似毒品（净重分别为6.84克、0.34克、4.58克、4.39克、0.28克、0.28克）、毒资600元。经检验，从周琴处查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，从被告人陈小军租住房中查获的疑似毒品，除1袋（4.39克）外，其余作5袋均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈小军在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人陈小军的户籍证明，检查笔录，涉案毒品的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录及照片，买毒人员周琴的证言，证人喻永红的证言，被告人陈小军的供述（含光盘一张），买毒人员周琴辨认买毒地点及卖毒人员、收毒资人员的辨认笔录及照片，证人喻永红指认现金及毒品交易地点的辨认笔录及照片，被告人陈小军指认卖毒地点的辨认笔录及照片，买毒人员周琴、被告人陈小军的尿液检测报告书，被告人陈小军的诊断报告，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）7582号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小军贩卖冰毒15.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈小军的事实罪名成立。被告人陈小军到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公安民警查获全部毒品，毒品并没有继续流入社会造成进一步危害，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人陈小军的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对查获的违禁品毒品及毒资600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 鄢 涛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 万 黎
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执714号
申请执行人史艳玲，女，1970年8月11日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人李洪伟，男，1962年7月5日生，汉族，无职业。现住林甸县。
被执行人梁贺，男，1975年7月23日生，汉族，无职业，现住青冈县。
本院在执行申请执行史艳玲人与被执行人李洪伟，梁贺民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年十二月八日
书记员 刘蒙蒙
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执660号
申请执行人方金辉，男，汉族。
申请执行人方玉林，男，汉族。
被执行人方明，男，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人卢新平。
委托代理人姜逢林，男，汉族。
方金辉、方玉林与方明、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，未发现被执行人方明、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司有可供执行的财产，被执行人方明、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司暂无执行能力。申请人方金辉、方玉林亦未能发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 朱军前
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执660号申请执行人方金辉，男，汉族。申请执行人方玉林，男，汉族。被执行人方明，男，汉族。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。负责人卢新平。委托代理人姜逢林，男，汉族。方金辉、方玉林与方明、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，未发现被执行人方明、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司有可供执行的财产，被执行人方明、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司暂无执行能力。申请人方金辉、方玉林亦未能发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 逵代理审判员  赵文彬人民陪审员  朱军前二〇一六年十月二十一日代理书记员  唐 娉附法律条文如下：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11676号
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人王寅生，董事长。
委托代理人文全雍，男，1989年11月5日出生，北京天宝伟业物业管理有限责任公司职员，住北京市西城区东经路6号院。
被告肖卫杰，男，1975年5月11日出生，住北京市西城区。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称天宝物业公司）与被告肖卫杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宝物业公司的委托代理人文全雍、被告肖卫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付北京市西城区广外大街莲花河胡同2号院6号楼611室自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5273.4元（含公共照明费40元、生活垃圾清运费60元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。协议规定被告将北京市西城区广外大街莲花河胡同2号院6号楼611室建筑面积93.72平方米的住房委托�告进行物业服务。此后，原告为被告提供物业及其它服务。但自2016年1月1日起，被告既拖欠上述诉讼请求中所提到的费用至今。上述欠款经原告多次催促被告，被告至今未交纳，已经严重损害了原告的合法利
益，故起诉至法院。
被告肖卫杰辩称：1.我与天宝物业公司属于事实合同关系。2006年我与北京市天叶房地产开发公司（以下简称天叶房地产公司）签订了房屋预售合同，合同中约定天叶房地产公司选聘物业管理企业为北京富润物业管理有限公司，后自行变更为天宝物业公司。2.天宝物业公司过错导致我未能交纳2016年物业费，我曾到物业办公室交纳，原告拒收。原告未提供完成2017年物业服务，
不应该逼迫业主交纳。3.原告要求现在交纳2017年物业费是无理要求，双方系事实合同关系，原告未提供服务，被告无需为未来买单。原告违反�《消费者权益保护法》消费者享有公平交易的权利。“先交款再服务”的做法，是不合理、不合法的格式条款，是霸王条款。即使按照原告的收费依据也是在每年的5月31日前，被告现在不交纳2017年物业费没有任何过错。4.天宝物业公司未完全履行《前期物业管理服务合同》约定的义务，违反北京市建设委员会关于发布《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）的通知》中的相关规范和北京市地方标准《住宅物业服务标准》，业主即使拒交物业费合理合法。原告已经构成根本违约，使事实合同目的无法实现，依法行使先履行抗辩权。自2010年后物业服务质量逐年下降，使小区物业管理陷入混乱，始终未作出明显改善，甚至物业管理人员态度恶劣，激化物业与业主的矛盾，导致小区环境卫生极其恶劣、公共区域灯光昏暗、公共绿地被损毁、电梯不进行正常的维修保障致�电梯带病运行、任意张贴广告、小区治安案件频发。根据原告提供物业服务状况，请求法院减免2016年物业费30%的部分，待原告完成物业维修后，被告向原告交纳2016年70%的物业费，请求驳回原告要求交纳2017年物业费的诉讼请求。同意支付2016年的公共照明费和垃圾清运费，不同意支付2017年的。
本院经审理认定如下事实：肖卫杰系北京市西城区莲花河胡同2号院6号楼611号房屋（以下简称涉诉房屋）业主，该房屋的建筑面积为93.72平方米。天宝物业公司系涉诉房屋坐落小区的物业管理企业。2007年6月3日，肖卫杰（甲方）与天宝物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：乙方提供的物业服务质量按北京市国土资源和房屋管理局发布的《北京市住宅物业管理服务标准》（京国土房管物字[2003]950号）规定的标准，即普通商品住宅物业管理服务标准执行，若此《标准》遇政府进行修改时，按修改后的执行；物业管理费用于公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区的公共部位和设施设备的小修、小区的日常管理、电梯运行费、高压水泵运行维护费；物业费2.30元/㎡·月，交纳费用时间为首次入住交纳自入住之日起一年的物业管理服务费，其后每年的5月31日前交纳下年度的物业管理服务费；楼道公共照明费，由本楼业主分摊，每年每户预交20元，用完续筹；生活垃圾清运费30元/户·年（交费时间与物业管理服务费同时交纳）。
另查，涉诉房屋所在楼宇的施工号为7号楼。
审理中，双方就交费时间及物业服务质量存有争议。关于交纳物业费的时间，天宝物业公司提交了《前期物业服务协议》，主张按照协议约定的时间即每年的5月31日前交纳下年度的物业管理服务费；肖卫杰反驳称上述协议是在其被迫情况下签订的，但未提供相关证据证明，且提交商品房预售合同证明即使按照天宝物业公司的收费依据也是在每年的5月31日前缴费。关于物业服务质量方面，肖卫杰提交涉诉小区内照片证明物业服务不达标；天宝物业公司亦提交了照片用以证明其依约提供了相关物业服务并针对被告所提问题进行了积极处理。
以上事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务协议》、通告、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。
天宝物业公司与肖卫杰签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。天宝物业公司按照该合同的约定为肖卫杰提供物业管理服务，肖卫杰理应按照�同约定的时间向天宝物业公司交纳相应的物业管理费。《前期物业服务协议》约定了双方履行义务的先后顺序，协议约定肖卫杰交费在先，所以其主张行使先履行抗辩权的理由不能成立。因肖卫杰未就天宝物业公司未完全履行《前期物业管理服务合同》约定的义务属于严重违约的陈述提供充分证据证明，故对其主张，本院不予采纳。肖卫杰所述天宝物业公司在物业管理工作中存在的问题系物业服务质量上的瑕疵问题，不能构成合同的根本违约，不能构成减免物业费的理由。但业主提出的相关问题系对物业公司工作的鞭策，天宝物业公司应就肖卫杰提出的问题积极整改。天宝物业公司应在今后的物业服务中充分听取小区居民的意见和建议，树立为居民服务的意识，提高自身物业管理工作水平，更好地为居民服务，促进和谐社会的建设。现天宝物业公司要求肖卫杰支�物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告肖卫杰给付原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5273.4元（含公共照明费40元、生活垃圾清运费60元）。
如果被告肖卫杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告肖卫杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初11676号原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。法定代表人王寅生，董事长。委托代理人文全雍，男，1989年11月5日出生，北京天宝伟业物业管理有限责任公司职员，住北京市西城区东经路6号院。被告肖卫杰，男，1975年5月11日出生，住北京市西城区。原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称天宝物业公司）与被告肖卫杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宝物业公司的委托代理人文全雍、被告肖卫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天宝物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付北京市西城区广外大街莲花河胡同2号院6号楼611室自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5273.4元（含公共照明费40元、生活垃圾清运费60元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。协议规定被告将北京市西城区广外大街莲花河胡同2号院6号楼611室建筑面积93.72平方米的住房委托�告进行物业服务。此后，原告为被告提供物业及其它服务。但自2016年1月1日起，被告既拖欠上述诉讼请求中所提到的费用至今。上述欠款经原告多次催促被告，被告至今未交纳，已经严重损害了原告的合法利益，故起诉至法院。被告肖卫杰辩称：1.我与天宝物业公司属于事实合同关系。2006年我与北京市天叶房地产开发公司（以下简称天叶房地产公司）签订了房屋预售合同，合同中约定天叶房地产公司选聘物业管理企业为北京富润物业管理有限公司，后自行变更为天宝物业公司。2.天宝物业公司过错导致我未能交纳2016年物业费，我曾到物业办公室交纳，原告拒收。原告未提供完成2017年物业服务，不应该逼迫业主交纳。3.原告要求现在交纳2017年物业费是无理要求，双方系事实合同关系，原告未提供服务，被告无需为未来买单。原告违反�《消费者权益保护法》消费者享有公平交易的权利。“先交款再服务”的做法，是不合理、不合法的格式条款，是霸王条款。即使按照原告的收费依据也是在每年的5月31日前，被告现在不交纳2017年物业费没有任何过错。4.天宝物业公司未完全履行《前期物业管理服务合同》约定的义务，违反北京市建设委员会关于发布《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）的通知》中的相关规范和北京市地方标准《住宅物业服务标准》，业主即使拒交物业费合理合法。原告已经构成根本违约，使事实合同目的无法实现，依法行使先履行抗辩权。自2010年后物业服务质量逐年下降，使小区物业管理陷入混乱，始终未作出明显改善，甚至物业管理人员态度恶劣，激化物业与业主的矛盾，导致小区环境卫生极其恶劣、公共区域灯光昏暗、公共绿地被损毁、电梯不进行正常的维修保障致�电梯带病运行、任意张贴广告、小区治安案件频发。根据原告提供物业服务状况，请求法院减免2016年物业费30%的部分，待原告完成物业维修后，被告向原告交纳2016年70%的物业费，请求驳回原告要求交纳2017年物业费的诉讼请求。同意支付2016年的公共照明费和垃圾清运费，不同意支付2017年的。本院经审理认定如下事实：肖卫杰系北京市西城区莲花河胡同2号院6号楼611号房屋（以下简称涉诉房屋）业主，该房屋的建筑面积为93.72平方米。天宝物业公司系涉诉房屋坐落小区的物业管理企业。2007年6月3日，肖卫杰（甲方）与天宝物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：乙方提供的物业服务质量按北京市国土资源和房屋管理局发布的《北京市住宅物业管理服务标准》（京国土房管物字[2003]950号）规定的标准，即普通商品住宅物业管理服务标准执行，若此《标准》遇政府进行修改时，按修改后的执行；物业管理费用于公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区的公共部位和设施设备的小修、小区的日常管理、电梯运行费、高压水泵运行维护费；物业费2.30元/㎡·月，交纳费用时间为首次入住交纳自入住之日起一年的物业管理服务费，其后每年的5月31日前交纳下年度的物业管理服务费；楼道公共照明费，由本楼业主分摊，每年每户预交20元，用完续筹；生活垃圾清运费30元/户·年（交费时间与物业管理服务费同时交纳）。另查，涉诉房屋所在楼宇的施工号为7号楼。审理中，双方就交费时间及物业服务质量存有争议。关于交纳物业费的时间，天宝物业公司提交了《前期物业服务协议》，主张按照协议约定的时间即每年的5月31日前交纳下年度的物业管理服务费；肖卫杰反驳称上述协议是在其被迫情况下签订的，但未提供相关证据证明，且提交商品房预售合同证明即使按照天宝物业公司的收费依据也是在每年的5月31日前缴费。关于物业服务质量方面，肖卫杰提交涉诉小区内照片证明物业服务不达标；天宝物业公司亦提交了照片用以证明其依约提供了相关物业服务并针对被告所提问题进行了积极处理。以上事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务协议》、通告、照片等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。天宝物业公司与肖卫杰签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。天宝物业公司按照该合同的约定为肖卫杰提供物业管理服务，肖卫杰理应按照�同约定的时间向天宝物业公司交纳相应的物业管理费。《前期物业服务协议》约定了双方履行义务的先后顺序，协议约定肖卫杰交费在先，所以其主张行使先履行抗辩权的理由不能成立。因肖卫杰未就天宝物业公司未完全履行《前期物业管理服务合同》约定的义务属于严重违约的陈述提供充分证据证明，故对其主张，本院不予采纳。肖卫杰所述天宝物业公司在物业管理工作中存在的问题系物业服务质量上的瑕疵问题，不能构成合同的根本违约，不能构成减免物业费的理由。但业主提出的相关问题系对物业公司工作的鞭策，天宝物业公司应就肖卫杰提出的问题积极整改。天宝物业公司应在今后的物业服务中充分听取小区居民的意见和建议，树立为居民服务的意识，提高自身物业管理工作水平，更好地为居民服务，促进和谐社会的建设。现天宝物业公司要求肖卫杰支�物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告肖卫杰给付原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5273.4元（含公共照明费40元、生活垃圾清运费60元）。如果被告肖卫杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告肖卫杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一七年五月十七日书记员  李 奕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6664号
原告：张刚。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：朱腾。
原告张刚与被告朱腾民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告朱腾偿还借款2万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月30日，被告朱腾因资金周转需要向原告张刚借款2万元，未约定利息和还款时间，由被告亲笔出具借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告一直借故拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱腾应偿付原告张刚借款2万元及利息损失（自2016年7月18日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余藤爱
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执414号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人武金彪，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）2-43号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。没收被执行人武金彪在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三十日
书记员 贺增发
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5260号之一
申请执行人：王文萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被执行人：曾宏，男，1972年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人王文萍与被执行人曾宏民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年5月16日作出（2015）思民初字第16652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付本金225000元及利息、律师费9000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，已冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，该车辆下落不明且不具备处置价值。本院另已依法提取被执行人在厦门兴才职业技术学院的工资收入。经查，被执行人名下查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十月十八日
代书记员 吕娜萍
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5260号
申请执行人：王文萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：曾宏，男，1972年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第16652号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾宏的银行存款或收入人民币413108元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年十月八日
代书记员 陈凤碧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6632号之二
原告：东莞市腾兴化工有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇虎门港立沙港区海湾石油综合楼。统一社会信用代码：91441900086758591T。
法定代表人：章立树，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。
被告：深圳市楚天盈实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道茭塘工业二路*号*层。统一社会信用代码：914403003985128308。
法定代表人：吴天明。
原告东莞市腾兴化工有限公司诉被告深圳市楚天盈实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 詹 杰
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 吴丽娥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6632号之一
原告：东莞市腾兴化工有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇虎门港立沙港区海湾石油综合楼。统一社会信用代码：91441900086758591T。
法定代表人：章立树，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。
被告：深圳市楚天盈实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道茭塘工业二路1号三层。统一社会信用代码：914403003985128308。
法定代表人：吴天明。
本院于2017年6月13日作出（2017）粤1972民初6632号财产保全裁定，并根据该裁定查封了被告深圳市楚天盈实业有限公司在广东省深圳市宝安区沙井街道茭塘工业二路1号三层的机器设备一批；冻结了被告深圳市楚天盈实业有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳松岗支行的账号为41×××07的账户650,000元。现原告以被查封的价值不大，没有继续查封的必要，向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
立即解除本院因本案对被告深圳市楚天盈实业有限公司的银行存款650,000元的冻结或对其相应价值的财产的查封或扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年七月十四日
书记员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6632号原告：东莞市腾兴化工有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇虎门镇立沙港区海湾石油综合楼。统一社会信用代码：91441900086758591T。法定代表人：章立树，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被告：深圳市楚天盈实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道茭塘工业二路****。统一社会信用代码：914403003985128308。法定代表人：吴天明。本院在审理原告东莞市腾兴化工有限公司诉被告深圳市楚天盈实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告深圳市楚天盈实业有限公司价值650,000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳市楚天盈实业有限公司的银行存款650,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 杰二〇一七年六月十三日书记员 黄丽英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80215号
原告：天津琦洲电气有限公司，住所地天津经济技术开发区98号一区B座四门202室。
法定代表人：黄忠存，总经理。
委托代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人：魏亚男，天津朗文律师事务所实习律师。
被告：张彪，男，1974年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津琦洲电气有限公司诉被告张彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐东、魏亚男到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告166930元；2、请求判令被告以166930元为基数，按照银行同期贷款逾期罚息利率标准向原告赔偿自2015年1月15日至判决给付之日止的逾期付款损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在多个项目中向被告提供电气设备，被告向原告支付了部分价款，双方之间存在买卖合同关系。2014年11月18日经双方对账，被告共欠付原告210120元，双方签字确认。后，被告向原告结清三笔款项，截止目前尚欠原告166930元未偿还。原告多次向被告主张上述欠款，被告拒不偿还。故向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交对帐单、起诉状、撤诉申请、民事裁定书等证据予以证明。
被告未发表答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告表示，被告系包工头，自2013年上半年开始，原告分批向被告供应电气设备。期间，被告亦向原告支付了部分货款。2014年11月18日，原被告双方进行结算，双方确认截止当日被告共计欠付原告货款210120元。双方结算后，被告分别于2014年11月21日、2015年1月14日以汇款的形式向原告偿还23190元和20000元两笔款项，原告收款账户为其会计王宝茹名下农行账户。被告尚欠166930元未予偿还。原告以双方有前期合作，存在信任基础表示原被告双方之间并未签订书面买卖合同。原被告双方签订的结算单未约定还款期限，原告虽表示结算单签订后，曾向被告进行催收，要求其还款，但未能提交证据予以证明。
原告曾于2016年11月7日因本案欠款事实对被告提起诉讼，本院立案受理，并于2016年12月19日申请撤诉，本院于2016年12月22日裁定准予撤回起诉。
以上事实，有原告的证据陈述予以证实。
本院认为，原告向被告提供电气设备，被告亦向原告支付了部分货款，虽无书面买卖合同，但是买卖电气设备的事实客观存在，应认定为原被告之间买卖合同关系成立，且不存在违反法律强制性规定的情形，本院确认双方之间的买卖合同合法有效。
因被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃质证及抗辩的权利。
关于货款一节，原被告双方并未对付款期限进行约定，原告依法有权随时要求被告支付货款。虽原告并未向本院提交向原告催款的证据，但原告向被告提起诉讼，已达到了要求被告支付货款的效果，被告应履行向原告支付货款义务。本院对原告主张的被告向原告支付货款166930元的诉讼请求予以支持。
关于逾期付款利息的问题，如上所述，原被告双方未对付款期限进行约定，原告亦未向本院提交催收款项的证据，故对于原告主张的利息起算日期不予支持。原告于2016年11月7日向提起过诉讼，原告虽于2016年12月22日撤回起诉，但原告的起诉已经达到了催收货款的法律效果，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，结合被告欠付原告款项数额，本院酌定被告必要准备时间为三日，即被告应于2016年11月10日履行向原告支付166930货款的义务，然被告并未履行给付义务。原告主张被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款而造成的原告的损失的请求符合法律规定，本院认定，被告以166930元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之四十为标准，向原告支付自2016年11月10日起至本院确定给付之日的逾期付款的利息损失。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张彪于判决生效之日起十日内向原告天津琦洲电气有限公司支付货款共计166930元；
二、被告张彪以166930元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之四十为标准，向原告支付自2016年11月10日起至本判决确定给付之日的逾期付款的利息；
三、驳回原告天津琦洲电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行审2号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被申请执行人李殿民，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人李殿民土地行政处罚一案，本院受理后，依法举行了听证会，并组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2016年4月14日对被申请执行人李殿民作出济阳国土监处字（2016）第D26号《土地行政处罚决定书》（以下简称D26号决定书），认为被申请执行人未经批准于2015年7月擅自占用垛石镇尚坊村集体土地2400平方米建粮食晾晒场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、将占用的2400平方米土地退还给垛石镇尚坊村委会；2、限期拆除在非法占用集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、对其非法占地的行为处以48000元的罚款。因被申请执行人未履行D35号决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
被申请执行人李殿民对申请执行人济阳县国土资源局作出的D26号决定书提出异议，称其通过土地承包经营权流转等形式承包了1000多亩土地，所建粮食晾晒场面积3亩，是设施农用地，为合理占用，济阳县国土资源局作出的D26号决定书认定事实错误。被申请执行人李殿民提交以下证据：济阳县明慧家庭农场《营业执照》，土地承包经营权证、土地租赁协议书、土地承包经营权流转合同书。
本院认为，国土资源部、农业部国土资发〔2014〕127号文件《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》对设施农用地的范围做了明确界定，规定设施用地性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。该通知将晾晒场确定为配套设施农用地，并对规模化粮食生产配套设施用地规模进行确定，规定“南方从事规模化粮食生产种植面积500亩、北方1000亩以内的，配套设施用地控制在3亩以内；超过上述种植面积规模的，配套设施用地可适当扩大，但最多不得超过10亩”。具体到本案，被申请执行人承包土地从事规模化粮食生产，所建晾晒场为配套农用地，也没有超出规定面积，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定作出处罚，适用法律错误。申请执行人称，被申请执行人将地面硬化，属于将农用地改为建设用地。国土资发〔2014〕127号文件规定“生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。生产结束后，经营者应按相关规定进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地”。据此，申请执行人的“地面硬化属于将农用地改为建设用地”的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第D26号《土地行政处罚决定书》不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 陈卫东
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第3632号
原告重庆市含谷星城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路28号内。组织机构代码：55405125-6。
法定代表人柴利，职务总经理。
委托代理人王子云，系原告重庆市含谷星城物业管理有限公司员工，男，汉族，1945年9月28日生，户籍地重庆市九龙坡区。
被告陈留勇，男，汉族，1974年9月20日生，户籍地四川省资阳市安岳县。
本院于2013年12月30日受理的原告重庆市含谷星城物业管理有限公司诉被告陈留勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆市含谷星城物业管理有限公司于2013年10月15日向自愿本院提出撤诉申请。
本院�为，原告重庆市含谷星城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市含谷星城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市含谷星城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告原告重庆市含谷星城物业管理有限公司负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龚昌莲
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初264号
原告翟志霞，女，汉族，1977年11月21日出生，住许昌县。
委托代理人孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
被告许昌福缘大酒店有限公司，住所地：许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人王颜伟，任公司总经理。
被告王琼楠，女，1987年11月7日出生，住许昌市魏都区。
原告翟志霞与被告许昌福缘大酒店有限公司（以下简称福缘酒店）、王琼楠劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告翟志霞及其委托代理人孙伟雷到庭参加诉讼。被告福缘酒店、王琼楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟志霞向本院提出诉讼请求：1解除原、被告的劳动关系；2、被告福缘酒店、王琼楠支付拖欠原告的工资（2016年11月份）2077元；3、被告福缘酒店、王琼楠支付原告因未签订书面合同的双倍工资的一半8107元；4、被告福缘酒店、王琼楠支付原告经济补偿金1000元；5、被告福缘酒店、王琼楠为原告补交“三金”。事实和理由：2016年7月21日，被告王琼楠接手经营被告福缘酒店，聘请原告在该酒店工作，双方未签订书面合同，被告也未给原告缴纳“三金”。在原告工作期间，被告给原告每月发放工资2000元，到2016年12月5日，被告王琼楠突然不知去向，致使原告无法领到2016年11月份的工资。综上，被告福缘酒店自用工之日一直未与原告签订劳动合同，应视为已与原告签订无固定期限的劳动合同。被告王琼楠接手经营福缘酒店应属于借用被告福缘酒店的营业执照或者是承包经营该酒店，应与被告福缘酒店共同承担责任。故提起诉讼。
被告福缘酒店、王琼楠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的2016年11月份的工资表没有加盖被告福缘酒店的公章，也没有被告福缘酒店工作人员的签名，本院无法核实该证据的真实性，对该证据，本院不予采纳，原告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日至2016年11月30日，原告翟志霞在被告福缘酒店客房部工作，双方一直未签订劳动合同。原告翟志霞在被告福缘酒店工作期间，执行综合工时工资制。被告福缘酒店已支付原告翟志霞2016年7月22日至2016年10月31日的工资合计6896元。未支付2016年11月份工资。被告福缘酒店一直未为原告办理社会保险手续，未缴纳社会保险费。
2017年1月11日，原告翟志霞到许昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月11日，许昌县劳动人事争议仲裁委员会作出许县劳人仲案字（2017）4号不予受理通知书。该通知书显示：不予受理的理由为，主体不适格且证据不足。2017年1月18日，翟志霞向本院提起诉讼。
另查明，原告翟志霞2016年8月份、2016年9月份、2016年10月份的平均工资为2010元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议案件，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
一、关于原告要求与被告福缘酒店解除劳动关系的问题。原告与被告福缘酒店具有劳动关系，有被告福缘酒店的考勤表和工资发放清单为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告福缘酒店建立劳动关系后，被告福缘酒店作为用人单位，应当为原告缴纳社会保险。被告福缘酒店未给原告缴纳社会保险，违反劳动合同法的相关规定，原告作为劳动者，要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。
二、关于原告要求被告福缘酒店支付拖欠的工资2077元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告在2016年11月份在被告福缘酒店工作，有被告福缘酒店2016年11份的考勤表为凭，事实清楚，被告福缘酒店应按原告翟志霞的月平均工资支付原告该月工资2010元。
三、关于原告要求被告福缘酒店支付因其未与原告签订书面合同的双倍工资的一半8107元及经济补偿金1000元的问题。1、双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在2016年7月21日到被告福缘酒店工作，被告福缘酒店应自2016年8月22日起支付原告三个月双倍工资差额6076元，原告超过部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。因本案原告在被告福缘酒店工作的时间为四个月零九天，被告福缘酒店应按原告半个月的工资2010元÷2=1005元支付原告经济补偿金，原告要求被告福缘酒店支付经济补偿金1000元的请求，是形式处分权的行为，本院予以支持。
四、原告要求被告为其补缴2016年10月至2017年1月期间的养老保险、医疗保险等社会保险的问题。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险费》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险的补办及缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不做处理。
五、原告要求被告王琼楠承担责任的问题。本院认为，原告要求被告王琼楠承担责任的理由是，被告王琼楠是被告福缘酒店的承包人，但原告没有提交充分的证据证明被告王琼楠承包经营了被告福缘酒店，原告要求被告王琼楠承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告翟志霞与被告许昌福缘大酒店有限公司之间的劳动关系；
二、被告许昌福缘大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的工资2010元、双倍工资差额6076元、经济补偿金1000元，总计9086元；
三、驳回原告翟志霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌福缘大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 琳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3250号
申请执行人：刘桂连，男,1960年7月13日出生,57岁,汉族,证件号码：320822196007134532,住灌南县。
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人刘桂连与被执行人张洪贵、灌南康民医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘桂连撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执3250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3261号
申请执行人陕西晨光汽车服务有限公司。
被执行人闫亚鹏，男，1986年10月7日生，汉族。
本院在执行陕西晨光汽车服务有限公司与闫亚鹏租赁合同纠纷一案，申请执行人陕西晨光汽车服务有限公司依照已发生法律效力的（2016）陕0112民初8415号民事调解书，于2016年12月2日向本院申请执行,执行的标的为9043.5元，本院依法受理。执行中，已执行回案款9043元并发还给申请执行人陕西晨光汽车服务有限公司，剩余0.5元申请执行人表示放弃，本案执行费50元被执行人闫亚鹏已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执8415号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一七年一月十一日
书记员 郑 萍
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第200号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人盛某某，出生于黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。2015年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2016年3月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于2015年11月3日立案受理。立案受理后，本院于2015年12月9日对盛某某决定逮捕，因盛某某于取保候审期间脱逃，本案中止审理，后盛某某于2016年3月25日被逮捕，本案恢复审理，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年7月16日18时，被告人盛某某醉酒无证驾驶二轮摩托车，沿饶讷公路由南向北行驶至与依安县粮丰路交叉路口时，被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为184.5mg／100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人盛某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人盛某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实、证据无异议，不辩解。
经审理查明，2015年7月16日18时许，被告人盛某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿饶讷公路由南向北行驶至与依安县粮丰路交叉路口时，被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为184.5mg／100ml。经查询驾驶人信息，盛某某具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1，但未取得摩托车驾驶资格。同日，被告人盛某某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
无号牌二轮摩托车一辆（照片），证实被告人盛某某醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人盛某某具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1，但未取得摩托车驾驶资格。
2.依安县公安局上游派出所户籍证明，证实被告人盛某某的自然身份。
3依安县人民法院（2014）依刑初字第195号刑事判决书，证实被告人盛某某曾因犯危险驾驶罪被判处三个月拘役。
（三）被告人供述和辩解
被告人盛某某的供述和辩解，证实案发当日其酒后驾驶机动车沿饶讷公路由南向北行驶至与依安县粮丰路交叉路口时，被公安机关当场查获。
（四）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）1361号毒物检验鉴定报告，证实在被告人盛某某静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人盛某某无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人盛某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人驾驶与准驾车型不符的机动车，视为无驾驶资格驾驶机动车，并曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年7月16日起至2016年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任玉来
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 付金龙
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第200号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省林口县，住黑龙江省林口县。1997年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，于1999年2月24日刑满释放；2005年4月12日因暴力干涉婚姻自由罪被判处有期徒刑一年六个月，于2006年10月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月14日被临时寄押，同年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁�于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈德福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日，被告人王某某约朋友李某某到依兰县达连河镇陈某某、姜某某夫妇经营的煤场合伙卖煤，谈妥价格后购买288.92吨六级沫煤，价值人民币161795元。李某某让同去的朋友尹某某付给姜某某35000元煤款后，王某某欺骗姜某某、李某某、尹某某等人，谎称让姜某某一同前往其居住的新星旅店找其妻子，然后去银行支付剩余煤款。在旅店门口，王某某让姜某某把先付的35000元煤款交给他，然后他通过银行给姜某某汇全额煤款，姜某某便将35000元交给王守全。随后，王某某携款从旅店后门逃走，赃款被其挥霍。被告人王某某于2015年6月14日被公安机关在林口县抓获。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、收款凭证、刑事判决书、释放证明等；证人李某某、尹某某、付某某等人的证言笔录；被害人陈某某、姜某某的陈述笔录；被告人王某某的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某某在庭审中自愿认罪，其辩护人以此建议对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。公诉机关的�刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2017年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一五年十月三十日
书记员 朱 妍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初138号
原告陈泽源。
原告陈小兰。
以上两原告的共同委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。
被告陈泽明。
被告黄智。
被告广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
本院在审理原告陈泽源、陈小兰与被告陈泽明、黄智、广西华南建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈泽源、陈小兰于2016年3月15日以被告返还了部分款项并作出了还款计划和措施为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈泽源、陈小兰撤回起诉。
案件受理费9002元（原告已预交法院）减半收取为4501元，由原告陈泽源、陈小兰负担。
审 判 长 周燕贞
人民陪审员 刘柱锋
人民陪审员 黄丽娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李艳虹
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00153号
申请执行人：周三云
被执行人：湖北大阳电线电缆有限责任公司
法定代表人：黄继明，总经理。
申请执行人周三云与被执行人湖北大阳电线电缆有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）鄂通城民初字第354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周三云于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，其无财产可供执行，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）鄂通城民初字第354号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年八月三十一日
书记员 王继明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫立民终字第00024号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路17号。
负责人陈洪飞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张国栋，男，1977年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）兴城市经伟运输有限公司，住所地辽宁省兴城市南郊。
法定代表人杨伟，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地辽宁省兴城市兴海北路一段1号。
负责人佘俊峰，该公司经理。
原审被告张定亮，男，1969年3月8日出生。
原审第三人利川市中盛汽车服务有限公司，住所地湖北省利川市龙腾大道85号。
负责人王永楷，该公司维修经理。
原审第三人王永楷，男，1969年2月15日出生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司六安中心支公司与被上诉人张国栋、兴城市经伟运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民三初字第00212号民事裁定，以本案的侵权行为地和适格被告住所地均不在辽宁省兴城市为由向本院提起上诉。诉请撤销原裁定，将本案移送至六安市金安区人民法院审理。
本院认为，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司作为本案原审被告，并无不当之处。中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司的住所地在辽宁省兴城市，因此兴城市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓芳
审 判 员 董百慧
代理审判员 朱 丹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 益
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执578号
申请执行人姜某甲，女，2006年10月15日出生，汉族，学生，现住吉林省梨树县。
被执行人姜某乙，男，1984年9月26日出生,汉族，无职业，现住吉林省梨树县。
上列当事人因抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第289号民事调解书，于2016年5月5日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未在家，无财产可执行。现被执行人暂时无财产可供执行,申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨孤民初字第289号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年八月十八日
书记员 于国帅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2926号
原告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晶，系该公司职员。
被告：杜福山，男，1961年4月22日出生，汉族，职业及住址不详。
原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告杜福山商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏荣达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4528元，减半收取计2264元，由原告宁夏荣达房地产开发有限公司负担。
审判员 黎 坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔相如
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2926号
原告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晶，系该公司职员。
被告：田旗，男，1978年8月20日出生，汉族，职业及住址不详。
原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告田旗商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏荣达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告宁夏荣达房地产开发有限公司负担。
审判员 黎 坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔相如