南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7102刑初1号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人覃健勇，男，1973年10月1日出生，汉族，研究生学历，捕前系南宁市中级人民法院审管办副主任，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区,住南宁市青秀区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月10日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕,2017年2月9日被取保候审。
辩护人梁志文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人覃健勇犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年1月24日、3月27日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员何彬出庭支持公诉，被告人覃健勇及其辩护人梁志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年1月间，被告人覃健勇先后在南宁市青秀区凤凰岭路荣和大地一组团小区的地下停车场、风雨亭、阳光广场内，无故使用皮鞋、石头等工具分别随意殴打被害人覃某、王某、张某1，造成被害人张某1左侧颧弓多发骨折，经鉴定张某1损伤程度为轻伤二级。2016年3月10日,被告人覃健勇被抓获归案。
对上诉事实，公诉机关依法提供了相应的证据，公诉机关认为被告人覃健勇随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，被告人系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃健勇及其辩护人提出其没有伤害过被害人张某1、覃某、王某，不需要承担刑事责任。理由：一、公诉机关指控被告人覃健勇持石头伤人的事实不清，证据不足：1、受案登记表、证人证言及门诊病历、报警登记材料关于案发时间存在矛盾；2、未有现场勘验、检查笔录，未提取到作案工具用的石头；3、现场监控录像不能清晰地显示被告人掷出去的是石头。二、被害人受轻伤的事实不清，证据不足：1、伤情鉴定意见是案发后21天才作出来的，不符合《公安机关办理伤害案件规定》在24小时委托鉴定、3日内作出鉴定意见的时间要求；2、被害人提供的病历不完整，有隐瞒真实情况的嫌疑。3、鉴定意见书未及时告知被告人，未附有送检材料，未注明检材来源，未附有受伤部位的照片，未注明鉴定人的执业证号，未提供鉴定资质证明，鉴定人与被害人的儿子同在南宁市公安局工作，该回避未回避，鉴定意见不能作为定案依据。三、被害人于2016年1月15日报案后，曾于次日早上治愈出院，后其当天再次入院，其再次入院的伤情与被告人无关。四、被害人覃某、王某的陈述均在案发多日后作出，不合情理，缺少证据，辨认笔录造假，其未对他们进行过殴打。请求法院判处其无罪。
经审理查明，2015年11月至2016年1月间，被告人覃健勇先后在南宁市青秀区凤凰岭路荣和大地一组团小区的地下停车场、风雨亭、阳光广场内，无故使用皮鞋、石头等物品随意殴打被害人覃某、王某、张某1，造成被害人张某1左侧颧弓多发骨折，经鉴定张某1损伤程度为轻伤二级。2016年3月10日,被告人覃健勇被抓获归案。
上述事实，有经过法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某1陈述证实，2016年1月15日晚上22时许，其在小区阳光广场散步时，被一名男子（被告人覃健勇）追赶并用石头砸到脸部，经诊断为左侧颧弓多发骨折。
监控视频与被害人张某1的陈述相印证，2016年1月15日22时18分，被害人张某1在监控区域的小区花园散步健身，状态良好，22时19分10秒，被告人覃健勇出现，并朝张某1的方向跑过去，19分18秒，被害人张某1被被告人覃健勇追赶回到监控区，19分20秒，覃健勇朝前方二三米处的张某1用力投掷物品，张旋即捂脸作痛苦状，一鸡蛋大的物品掉落身后，张痛苦惊慌状跑了几步后朝覃消失的方向追赶。
受案登记表证实：2016年1月15日22时20分接到被害人张某1报警称其被一男子用石头砸伤面部。
2、被害人覃某的陈述证实，2015年11月17日17时许，其因为送牛奶在南宁市青秀区荣和大地一组团负一楼地下停车场时，被荣和大地一组8栋B单元的业主（被告人覃健勇）无故用皮鞋砸了其左脸，后其向物业反映该情况，并和保安许某一起搜寻该业主，当发现该业主并想抓住他时，该业主捡起地上的砖头想要砸人，其和保安因害怕不敢过去。
证人许某的证言印证被害人覃某的陈述，证实其和覃某想要抓住覃健勇时，覃捡起地上的砖头想要砸人，其二人不敢过去。
3、被害人王某的陈述证实，2015年12月26日21时许，其在南宁市青秀区荣和大地一组团风雨亭，突然被一名穿灰色风衣的男子（被告人覃健勇）无故用石头砸了后脖子。
受案登记表、监控视频与王某的陈述相印证，证实被告人覃健勇在行走途中，突然用力朝在其前面行走的王某投掷了一个鸡蛋大的物品，砸中了王某的后脖；王某于2016年3月6日向派出所报警。
4、证人周某的证言证实，2016年1月15日晚上，业主张某1在小区的广场被他人用石头砸伤了脸部，其通过查看监控录像，发现伤人者系该区8栋B单元502号房的业主覃健勇。
5、证人莫某的证言证实，本案被害人张某1于2016年1月16日到广西中医药大学第一附属医院治疗，其是张某1的主管医生，张某1称晚上在小区散步时，被人砸伤脸部，经CT诊断为左侧颧弓多发骨折，当天入住医院耳鼻喉病区住院治疗，住院九天，病情有所好转，于2016年1月25日出院。
被害人张某1就诊的门诊病历、诊断报告单、化验单、出入院记录等证据与证人莫某的证言相印证，证实被害人张某1因被砸伤致左侧颧弓多发骨折，于2016年1月16日凌晨入住就医，于1月25日出院。
南公刑鉴法（临）字[2016]0176号法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书证实，被害人张某1左面部所受损伤程度属于轻伤二级，并已经将该意见告知当事人双方。
6、辨认笔录证实，在见证人梁某1的见证下，被害人王某指出06号照片（覃健勇）为2015年12月26日晚上21时许用石头砸其脖子的男子；在见证人刘某的见证下，被害人许某指出07号照片（覃健勇）为2015年11月17日17时许用砖头追打其和送牛奶的男子；在见证人罗某的见证下，被害人张某1指出04号照片（覃健勇）为2016年1月15日22时许用石头砸伤其的男子；在见证人罗某的见证下，证人周某指出11号照片（覃健勇）为2016年1月15日22时许用石头砸伤张某1的男子。
7、户籍证明证实，被告人覃健勇于1973年10月1日出生，达到了刑事责任年龄，住广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道88号3栋402房。
抓获经过证实，2016年3月10日，公安机关到被告人覃健勇所在单位，传唤其接受问话，并于当日对其刑事拘留。
申请书、重新鉴定申请书、鉴定聘请书、司法鉴定意见、鉴定意见通知书证实，被告人覃健勇患有抑郁发作，在本案中具有限定刑事责任能力，并已经将该意见告知当事人双方。
关于被告人覃健勇及其辩护人所提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于指控被告人用石头砸人事实不清、证据不足的意见。经查，从本案的证据来看，有现场监控录像、被害人张某1陈述、证人周某的证言、报案材料、受案登记表、辨认笔录在卷，现场监控录像能够清晰地显示2016年1月15日22时19分20秒，被告人覃健勇追赶被害人张某1，并持物品向张某1砸去，张立即痛苦捂脸向前跑，一个鸡蛋大小的物品掉落身后地上。22时20分张某1向110报警称被人用石头砸伤。而后告知小区物业，物业经理电话通知保安周某，周经过查看监控录像，辨认出伤人者系本案被告人覃健勇，以上证据客观真实，互相印证，已经形成证据链，充分证实被告人覃健勇掷物品砸伤被害人张某1的事实，至于覃健勇是用石头还是用其他物品砸向张某1，不影响认定覃健勇砸人的基本事实，故对被告人及辩护人的此辩护意见不予采信。
2、关于证实被害人受轻伤的事实不清、证据不足的意见。经查，从本案的证据来看，证实被害人受轻伤的证据有张某1的主治医生莫某的证言、张某1的门诊病历、出入院记录、各种检查检验报告单、法医鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被害人被砸伤面部后马上去医院治疗，经CT诊断为左侧颧弓多发骨折后住院治疗九天，法医鉴定其为轻伤，并已经将鉴定意见告知双方当事人。证据来源合法，内容真实客观可信，互相印证，形成证据链，足以证实被害人所受的损伤程度。至于被告人提出法医未能按时鉴定，未有伤情照片，应该回避未回避等，本院认为，伤情照片并非鉴定必备材料，该鉴定意见依据相关检材，并对被害人进行了活体检查，结论意见符合《人体损伤程度鉴定标准》的规定，并已经告知当事人双方，至于未能在24时委托、在3日内作出鉴定意见，具有客观原因，违反时间要求不代表失去法律效力，被告人没有证据证明鉴定人与被害人具有影响公正鉴定的关系，仅因为被告人的儿子是南宁市公安局下辖部门的干警，就认为鉴定人、鉴定机构都与被告人有利害关系、都应当回避不能成立。据此，对辩护人、被告人的此辩护意见不予采信。
3、关于被害人张某1被砸后已于次日出院，其后再次住院的伤情与被告人不存在因果关系的意见。经查，从本案的证据来看，被害人被砸伤后即马上去医院进行检查，确认为左侧颧弓多发骨折后即办理住院手续，治疗九天于2016年1月25日出院，中间未曾出过院，该事实有主治医生的证言、出入院记录、门诊病历及相关的检查检验报告单证实，被告人及辩护人仅凭鉴定意见上的一字之笔误而提出被害人次日已出院的意见不能成立。因此，被害人张某1的损伤系被告人造成，具有因果关系，对此辩解意见不予采信。
4、关于指控殴打王某、覃某证据不足的意见。经查，从本案的证据来看，送奶工覃某无故被被告人用皮鞋殴打的事实，除覃某自己的陈述外，还有目击者该小区保安许某证实，王某被被告人覃健勇用石头砸在后脖上，除王某的报案、陈述外，还有现场监控视频证实，该两次随意殴打他人事实清楚，证据充分；被告人及辩护人提出覃某、王某过了较长时间应该不能辨认出作案人，报案材料、辨认笔录系伪造，纯属个人猜测，不能成立，对此辩护意见不予采信。
本院认为，被告人覃健勇随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为侵犯了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人覃健勇所犯罪名成立。被告人覃健勇案发时抑郁发作，在本案中负限定刑事责任，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人覃健勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（有期徒刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 薇
审 判 员 罗 伟
代理审判员 施 莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴海萍