湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第345号
原告罗永周，男。
委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。一般代理。
被告ＸＸ光，男。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
原告罗永周与被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员段俊仿独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。2014年8月1日，原告罗永周与被告ＸＸ光共同向本院申请庭外和解1个月。原告罗永周委托代理人朱兰滨、被告ＸＸ光及其委托代理人朱水源均到庭参加了诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永周诉称，2012年7月3日，被告ＸＸ光因急需用钱向原告借款12万元，当日原告通过中国建设银行个人网上银行转账12万元至被告的账户＊＊＊＊＊＊3。双方约定：原告借款12万元给被告，月息为3%，被告一个月内还清借款。后被告没有按时还款，经原告多次催款，被告至今只支付了3个月利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告ＸＸ光返还借款12万元及利息68400元给原告罗永周；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告ＸＸ光辩称，被告向原告借款与事实不符，原告款项通过被告以高利率的形式转给了卢湘敏，请求追加卢湘敏为本案当事人参与诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一，借条一份和通过网银进行银行转款的记录，拟证明被告向原告借款12万元，双方约定利息为3%。
以上证据，经庭审举证质证，被告的质证意见是：对借条借款人的签名予以认可，但是对借款事实不认可，原、被告是共同合资以高利息借给了卢湘敏，被告并未实际借原告的钱，原告将钱转到被告账户后，被告立即将钱打给了卢湘敏。转账单是复印件，也无公章，对此不予认可。
被告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一，借条一张，拟证明原告的钱只是通过被告借给卢湘敏，实际借款人是卢湘敏。
以上证据，经庭审举证质证，原告的质证意见是：真实性不确定；缺乏关联性；被告即使所述事实，被告仍然承担向原告借款然后转借给卢湘敏的责任，所以原、被告之间的债权债务关系成立。
对于原告提供的证据1中的借条和网银转账记录相互佐证能形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于被告提供的证据1的真实性不能确定，也没有其他证据证明与本案有关联性，故本院不予认定。
根据原告的举证、陈述，经本院认证及法庭调查情况核实，本院确认如下事实：
2012年7月3日，被告ＸＸ光因急需资金周转向原告罗永周借款12万元，被告向原告出具借条并亲笔署名，双方约定：原告借款12万元给被告，月息为3%，一个月内归还借款给原告。2012年7月3日16点29分，原告通过中国建设银行个人网上银行转账12万元至被告ＸＸ光的中国建设银行账户＊＊＊＊＊＊3。借款到期后，被告没有按时偿还本金及利息，经原告多次催款，被告至今只支付了4个月利息14400元（即本金120000元×3%×4个月=14400元）。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。
另查明，中国人民银行公布的2012年06月08日到2012年07月06日的金融机构6个月内人民币贷款基准利率5.85%，2012年07月06日至今的金融机构1至3年的人民币贷款基准利率6.15%。
本院认为，本案的争议焦点：一是被告ＸＸ光向原告罗永周借款的事实如何认定；二是被告ＸＸ光向原告借款本息如何计算。
关于焦点一，原告向本院提交了由被告ＸＸ光于2012年7月3日签名出具的借条原件一张，以证明被告借款的事实，被告ＸＸ光亦提交了卢湘敏签名借条原件一张，以证明原、被告共同出资借款19万元给卢湘敏。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷，结合原告的诉请、证据以及被告的证据足以证实本案的借贷事实，第一张由被告亲笔签名出具给原告的借条显示原告借钱12万元给被告，双方约定了利息和还款日期，被告举证借钱给卢湘敏的借条是以被告个人名义出借给卢湘敏，也约定了利息和还款日期，但被告没有提交任何证据证明被告借钱19万元给卢湘敏是原、被告的合伙出资，且被告向原告出具借条的行为与被告的辩解明显冲突，因此原、被告之间的借贷以及被告与卢湘敏之间的借贷是两个不同的法律关系，本院对原告主张原、被告间的借贷事实予以认定，对被告的辩解不予采信。
关于焦点二，借款人合法的权益应当受法律保护。本案中，原告向本院提交的由被告ＸＸ光于2012年7月3日签名出具的借条原件一张，可以认定被告ＸＸ光向原告借款的事实确实存在，被告ＸＸ光以需要资金周转为由向原告借款，未违反法律的禁止性规定，为合法的借贷关系，受法律保护。被告未按约定履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。双方在2012年7月3日出具借款人民币120000元的借条中明确约定了利息为月息3分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张的每月3分贷款利率（即年贷款利率36%）已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（2012年06月08日到2012年07月06日的金融机构人民币6个月内贷款基准利率5.85%，5.85%×4=23.4%，2012年07月06日至今的金融机构人民币贷款基准利率6.15%，6.15%×4=24.6%），借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对于利率超过部分本院不予支持，被告借款时间从2012年7月3日起计算至2014年9月26日止共815天（其中2012年7月3日到2012年7月6日共3天，2012年7月6日到2014年9月26日共812天），所以被告借款人民币120000元的利息应依法调整为人民币65902.68元（即2012年7月3日到2012年7月6日时间段的利息为本金120000元×23.4%÷365天×3天=230.79元，2012年7月6日到2014年9月26日时间段的利息为本金120000元×24.6%÷365天×812天=65671.89元），抵扣被告已经支付的14400元利息，被告尚应支付原告利息51502.68元（即65902.68元-14400元=51502.68元）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告不能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ光偿还原告罗永周借款本金人民币120000元整，利息51502.68元，合计人民币171502.68元，限本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告罗永周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4068元，保全费73元，由原告罗永周负担受理费338元，由被告ＸＸ光负担受理费3730元，由被告ＸＸ光负担保全费73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 段俊仿
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 肖 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。