广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民一初字第1365号 原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，无固定职业，住南宁市。 被告：广西华联综合超市有限公司南宁分公司，住所地：南宁市人民东路158号，组织机构代码：55XXXX。 代表人：林长河，该公司总经理。 被告：广西华联综合超市有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路45号，组织机构代码：708XXXXXX。 法定代表人：彭小海，该公司董事长。 上述两被告的共同委托代理人：周飞燕，女，1991年2月22日出生，广西华联综合超市有限公司法务专员，住广西凭祥市。 被告：广西南宁汇山鸿商贸有限公司，住所地：南宁市良庆区月湖二街，组织机构代码：070XXXXXXX。 法定代表人：罗文乔，该公司总经理。 委托代理人：王新安，广西桂盟律师事务所律师。 委托代理人：武琪，广西桂盟律师事务所实习律师。 原告谢志桂与被告广西华联综合超市有限公司南宁分公司（以下简称“华联南宁分公司”）、广西华联综合超市有限公司（以下简称“华联超市”）、广西南宁汇山鸿商贸有限公司（以下简称“汇山鸿公司”）产品责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。书记员何铃担任记录。原告谢志桂，被告华联南宁分公司、华联超市的共同委托代理人周飞燕，被告汇山鸿公司的委托代理人王新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志桂诉称：原告因生活所需，于2014年8月4日至被告华联南宁分公司处购买生活用品，期间购得由被告汇山鸿公司生产的“山鸿牌八渡笋”6盒，单价42.8元，总价256.8元；执行标准：NYXXXX。第二天原告拿上涉案产品去送给原告的朋友时，被朋友当场指出涉案产品为不符合食品安全标准产品。原告发现涉案产品标注的标准号NYXXXX已于2014年1月1日废止。而该涉案产品的生产日期是2014年5月2日，因此该涉案产品标准属于过期无效的。被告汇山鸿公司生产的涉案产品使用过期废止的执行标准，存在严重的质量隐患。被告华联南宁分公司作为销售者应当验明产品合格证明和其他标识，但其销售的涉案产品仍然是不符合食品安全标准，其行为应当属于明知。原告请求人民法院依法判令：1、被告退还购物款256.8元，并依照《食品安全法》第九十六条赔偿2568元；2、三被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告要求被告华联南宁分公司退还购物款及十倍赔偿，被告华联超市、汇山鸿公司与被告华联南宁分公司承担连带责任。 被告华联南宁分公司、华联超市共同答辩称：1、标的商品非华联南宁分公司、华联超市销售的商品，华联南宁分公司、华联超市非本案责任主体。消费者要求销售者承担赔偿责任的首要前提，必要前提是消费者与销售者存在买卖关系且涉诉商品确实是消费者所购买的产品。原告称2014年8月4日在华联南宁分公司(下称友爱桥店)卖场内购买生产日期为2014年5月2日，执行标准为NYXXXX，生产许可证号为450XXXXXX，产品条码为：692XXXXXX的“山鸿牌八渡笋”6盒。但华联南宁分公司、华联超市于2014年1月1日至2014年8月10日期间未采购“山鸿牌八渡笋”商品。华联南宁分公司、华联超市未曾采购销售生产日期为2014年5月2日的产品。2、华联南宁分公司、华联超市销售“山鸿牌八渡笋”商品生产日期均在2013年12月之前，且商品符合食品安全标准。华联南宁分公司、华联超市与生产商自2013年签订《商品供货合同》始，一直严格按照《食品安全法》第三十九条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。”查验生产商生产资质，确保所采购商品符合食品安全标准。由于华联南宁分公司、华联超市2014年1月1日至2014年8月10日并未采购，销售的“山鸿牌八渡笋”生产日期均为2013年12月31日前，而《农业部关于废止132项无公害食品农业行业标准的公告(第1963号)》由2014年1月1日开始执行，即华联南宁分公司、华联超市销售的“山鸿牌八渡笋”生产日期均为2013年12月31日前商品的执行标准：NYXXXX仍然有效，受法律保护，是符合食品安全标准的。原告据以提起诉讼商品的生产日期为2014年5月2日，与华联南宁分公司、华联超市所销售商品的生产日期不符。因此，原告与华联南宁分公司、华联超市虽存在买卖关系，但涉诉商品并非于华联南宁分公司、华联超市处购买的商品。根据民法过错责任原则，由于涉诉商品非华联南宁分公司、华联超市销售商品，原告要求华联南宁分公司、华联超市承担赔偿责任的理由并不成立，原告诉求无事实法律依据，请求人民法院予以驳回。 被告汇山鸿公司辩称：1、被告汇山鸿公司在2014年没有向华联公司供应2014年5月2日生产的“山鸿牌八渡笋”，被告汇山鸿公司只是与被告华联南宁分公司在2012年底签订了2013年的供货协议。原告提交的证据中没有直接的证据证明本案中的标的物是否真的是被告汇山鸿公司生产的商品。2、原告要求被告汇山鸿公司承担2568元连带赔偿责任没有事实依据。 经审理查明：2014年8月4日18时25分，原告在被告华联南宁分公司购买了由古田县茂源食用菌有限公司委托汇山鸿公司生产的“山鸿牌八渡笋”六盒，每盒单价42.8元，总价256.8元。该产品外包装上标注有“执行标准：NYXXXX”、“生产日期：2014/05/02”、品名、产地、原料产地、配料、保质期、贮存方法、生产商及被委托生产商、地址、电话、生产许可证号、营养成分表。原告曾向南宁市良庆区食品药品监督管理局举报了汇山鸿公司生产的“山鸿牌八渡笋”涉嫌使用过期无效执行标准的问题，该局已对该公司的前述行为进行立案查处。南宁市良庆区食品药品监督管理局于2014年10月17日向原告送达了《关于对举报广西南宁汇山鸿商贸有限公司生产“山鸿牌八渡笋”涉嫌使用过期无效执行标准处理情况的函》，该函载明：“广西南宁汇山鸿商贸有限公司持有的《食品生产许可证》（副页）食品品种明细中的NYXXXX《无公害食品竹笋干》标准，已经农业部公告(第1963号)废止。自2014年1月1日起停止施行。该公司的产品生产记录显示其在2014年1月1日之后生产有‘山鸿牌八渡笋’产品，标签上标示的执行标准为NYXXXX。我局执法人向该公司下达《责令改正通知书》，要求该公司立即停止生产执行标准为NYXXXX的‘山鸿牌八渡笋’，停止销售生产日期为2014年1月1日之后的‘山鸿牌八渡笋’，待制定相应的企业标准并通过相关部门备案后，才能恢复生产”。原告主张涉案产品使用了过期无效执行标准，遂诉至本院，诉请如前。 另查明，被告华联南宁分公司系被告华联超市的下属分支机构。“山鸿牌八渡笋”的生产商为古田县茂源食用菌有限公司，该公司与被告汇山鸿公司系委托与被委托的关系。古田县茂源食用菌有限公司（供应商）与华联超市（甲方）于2014年1月13日签订了《商品供货合同》，华联南宁分公司与古田县茂源食用菌有限公司亦签订了2014年度的《年度贸易合约》。被告华联南宁分公司、华联超市提交的《广西壮族自治区产品质量监督检验研究院检验报告》上载明的签发日期为2013年12月13日，检验依据为NYXXXX-20XX；《广西南宁汇山鸿商贸有限公司出厂检验报告》上载明的报告日期为2014年5月2日，检验依据为NYXXXX；北京华联友爱桥店小票明细和北京华联友爱桥店单品进销存明细表（2014年1月1日至2014年8月10日）均显示，华联南宁分公司于2014年8月4日有6盒山鸿牌八渡笋（400克/盒）的销售记录。 以上事实，有电脑咨询单、《关于对举报广西南宁汇山鸿商贸有限公司生产“山鸿牌八渡笋”涉嫌使用过期无效执行标准处理情况的函》、产品、购物票据、《商品供货合同》、《年度贸易合约》、《广西壮族自治区产品质量监督检验研究院检验报告》、《广西南宁汇山鸿商贸有限公司出厂检验报告》、北京华联友爱桥店小票明细、北京华联友爱桥店单品进销存明细表等证实。本院认为：结合原告提交的购物发票上的时间、品名、数量、南宁市良庆区食品药品监督管理局向原告回复的函及被告华联南宁分公司、华联超市提交的北京华联友爱桥店小票明细、北京华联友爱桥店单品进销存明细表，可证实原告在2014年8月4日18时25分在被告华联南宁分公司处购买了六盒“山鸿牌八渡笋”的事实，且原告提交的《关于对举报广西南宁汇山鸿商贸有限公司生产“山鸿牌八渡笋”涉嫌使用过期无效执行标准处理情况的函》进一步证实了原告所述在其发现该产品存在问题之后即向食药监督部门举报要求处理的事实。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识”、第三十四条“销售者应当采取措施，保证销售产品的质量”、第三十五条“销售者不得销售国家明令淘汰并禁止销售的产品和失效、变质的产品”有关销售者的产品质量责任和义务的相关规定，食品销售者在将食品带入流通领域时，不仅应当审查食品的资质证明、合格证明，还应对食品是否符合国家安全标准尽必要的审查义务。虽然被告华联南宁分公司、华联超市提交了2014年1月1日至2014年8月10日期间的北京华联友爱桥店单品进销存明细表，但上述证据并不能排除被告华联南宁分公司可能有销售涉案产品的情形存在，且被告华联南宁分公司、华联超市未能向法庭提交详细记录“山鸿牌八渡笋”生产日期、产品批次的进货记录。被告华联南宁分公司、华联超市依法应承担举证不能的责任。根据民事诉讼高度盖然性的证明规则，结合本案的现有证据，可以认定原告出示的“山鸿牌八渡笋”系在被告华联南宁分公司处购买以及该产品系由被告汇山鸿公司所生产的事实。原告在被告华联南宁分公司处购买了六盒“山鸿牌八渡笋”，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。由于食品安全法是特别法，本案涉及食品安全问题的处理，故应当适用食品安全法及相关法律法规之规定。 关于被告华联南宁分公司销售的“山鸿牌八渡笋”是否违反食品安全标准的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。”的规定，本案中的涉案食品“山鸿牌八渡笋”属预包装食品，该食品预包装的标签上标明的执行标准NYXXXX已经被农业部废止，违反了食品强制性标准的有关规定，且三被告所提交的证据均不足以证实涉案产品符合食品安全标准，故本院认定该产品不符合食品安全标准。被告华联南宁分公司作为销售者，应当有验明在其商场销售的商品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了按照已被废止的执行标准生产出的食品，原告作为消费者可以要求销售者赔偿损失，现原告诉请被告华联南宁分公司退还货款256.80元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由于华联南宁分公司是华联超市下属的经工商登记的非法人分支机构，故在被告华联南宁分公司不能清偿本案债务时，由被告华联超市负责清偿。 关于原告诉请被告十倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。由于本案中的涉案产品是被告汇山鸿公司依据已经废止了的执行标准所生产的，该产品不符合食品安全标准的原因在于生产者，故作为涉案产品生产者的被告汇山鸿公司，是本案产品责任的最终责任人。因此，应由被告汇山鸿公司承担向原告支付十倍赔偿金2568元的责任。至于原告诉请三被告承担连带责任的问题，由于连带责任是民事责任中最严厉的一种责任，必须要有当事人的约定或者法律的规定为依据，而产品责任中生产者和销售者之间是不真正连带关系，故原告的该项诉请，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告广西华联综合超市有限公司南宁分公司退还原告谢志桂货款256.80元； 二、在被告广西华联综合超市有限公司南宁分公司不能清偿上述第一项债务时，由被告广西华联综合超市有限公司负责清偿； 三、被告广西南宁汇山鸿商贸有限公司支付原告谢志桂赔偿金2568元。 案件受理费25元，由被告广西华联综合超市有限公司南宁分公司、广西华联综合超市有限公司负担2元，被告广西南宁汇山鸿商贸有限公司负担23元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇一四年十二月十八日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。