福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2046号
原告张树源，男，1940年11月4日出生，汉族，退休人员。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告卢美珍，女，1969年6月20日出生，汉族，自由职业者。
被告叶玲，女，1983年2月19日出生，汉族，个体工商户。
被告过申云，男，1980年12月26日出生，汉族，南平市妇幼保健医院医生。
原告张树源与被告卢美珍、叶玲、过申云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行审理。原告张树源的委托代理人黄鸿海、被告卢美珍、叶玲、过申云到庭参加诉讼。2014年5月23日，本院依法作出（2014）延民初字第2046号《民事裁定书》，依法查封价值人民币20万元范围内的被告过申云名下的坐落于南平市延平区解放路68号B幢1103室（产权证号：南房权证字第XXX**号）。本案现已审理终结。
原告张树源诉称，2010年10月29日，被告卢美珍因做生意需资金，向原告借款200000元，月利率3％。由被告叶玲、过申云作为借款担保人。三被告向原告出具一份《借据》。现借款期限届满，三被告均未还款。请求法院判令一、被告卢美珍立即归还借款200000元。二、被告叶玲、过申云对上述第一项的债务承担连带责任。
被告卢美珍辩称，对于借款本金20万元答辩人无异议。但认为双方约定的利息高于法定的标准，答辩人之前支付利息超过法定标准的需要扣抵本金。2013年6月19日，答辩人支付的18000元是支付本金而不是利息。因此答辩人尚欠被答辩人的借款本金为142000元。请求法院驳回原告超出的诉讼请求。
被告叶玲辩称，对于原告主张20万元借款的事实没有异议。但是认为超出的法律规定部分支付的利息应该扣抵本金。原告要求答辩人承担保证责任已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告对答辩人承担连带责任的诉讼请求。
被告过申云辩称，被告卢美珍超出的法律规定部分支付的利息应该扣抵本金。2012年2月份，原告曾打电话要求答辩人还款。根据担保法规定，保证期限不明确的，应该从原告要求答辩人还款时开始计算6个月，因此原告要求答辩人承担保证责任已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告对答辩人承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月29日，被告卢美珍、叶玲、过申云向原告张树源出具一份《借据》，主要约定：“借款人卢美珍因投资需要，自愿向张树源借款人民币贰拾万元整，月利率仟分之叁拾（30‰），利息按实际借款天数计算。担保人过申云、叶玲自愿为这笔借款总金额本金贰拾万元整及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，承担连带保证责任，……保证期限为借款到期后贰年。……”被告卢美珍在“借款人”处签名、捺印，被告叶玲、过申云在“担保人”处签名、捺印。同日，原告张树源在先行扣除第一个月利息6000元后，将借款通过银行转账的方式转入被告叶玲的银行账户194000元。2010年11月29日至2011年12月30日，被告卢美珍每月按照月利率3%即每月6000元向原告支付利息。2012年2月29日，被告卢美珍向原告支付利息12000元，2012年4月1日，被告卢美珍向原告支付利息6000元，2012年5月31日，被告卢美珍向原告支付利息6000元，2012年7月3日，被告卢美珍向原告支付利息6000元。2013年6月19日，被告卢美珍向原告转账18000元。被告未向原告偿付借款和利息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告卢美珍、叶玲、过申云向原告张树源出具的《借据》是借贷双方订立的借贷合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。该《借据》未载明借款期限，故原、被告之间的该笔借贷为不定期有息借贷。根据法律规定借款人之间未约定借款期限的，出借人可以随时主张。被告卢美珍未按约偿还借款并支付利息，构成违约，故对原告要求被告卢美珍偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案，原告实际支付的借款先行扣除了一个月利息，故本院确认被告卢美珍实际借款本金为194000元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告主张“原告于2012年2月开始向被告催讨借款，因此被告于2013年6月19日向原告支付的18000元为偿还本金”的抗辩理由，本院认为，根据“谁主张谁举证”原则，被告对其主张应当予以举证，但被告并未举有证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。因此，本案原告向被告催讨债务之日为起诉之日（即2014年4月23日）。被告于2013年6月19日向原告支付的18000元为偿付借款利息。《借据》中约定利息按月利率3%计算，该约定的借款利率超过法律规定的限度，借款利率应按人民银行同期贷款利率的四倍计算，已经偿付的超出部分可以抵作借款本息。同时，根据法律规定，债务人已付利息应先用于折抵利息，超出部分再行折抵借款本金。本案，被告卢美珍已实际向原告支付利息计132000元，根据中国人民银行同期年贷款利率的四倍计算，被告卢美珍应支付从实际借款之日至起诉之日的利息151398.76元［从2010年10月29至2014年4月23日，按照本金为194000元，月利率18.67‰（5.60％÷12个月×4倍）］计算，故至原告起诉之日止，被告卢美珍尚欠原告利息19398.76元。因原告仅主张被告归还借款本金，这是原告对自己权利的处分，未违反法律的规定，本院予以准许。
关于被告叶玲、过申云主张其保证责任已超过诉讼时效的问题。本院认为，根据原、被告之间的《借据》约定，被告叶玲、过申云承担的保证责任为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因被告未举有证据证明原告于起诉前要求被告履行还款义务，故保证期间从起诉之日开始计算二年。故本院对被告叶玲、过申云的该项抗辩理由不予采纳。在被告卢美珍未履行还款义务时，原告可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告叶玲、过申云对借款承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告叶玲、过申云承担保证责任后，有权向债务人（即被告卢美珍）追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条之规定，判决如下：
一、被告卢美珍应于本判决生效之日起七日内偿还原告张树源借款人民币194000元。
二、被告叶玲、过申云对本判决第一项确定的被告卢美珍的债务承担连带责任。被告叶玲、过申云承担保证责任后，有权向被告卢美珍追偿。
三、驳回原告张树源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元、保全费1520元，均由被告卢美珍、叶玲、过申云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈泱
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王茜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。