wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5342号
原告：陈亚利，女，1960年7月1日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（统一社会信用代码91330225684269894T）。住所地：象山县丹东街道新华路***号。
代表人：沈时俊，该支公司经理。
委托诉讼代理人：范韩明，男，该支公司职工。
被告：韩杰，男，1987年8月28日出生，汉族，住象山县。
原告陈亚利与被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称人寿保险公司）、韩杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈亚利的委托诉讼代理人胡海燕、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人范韩明、被告韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚利向本院提出诉讼请求：1.原告因本起事故造成损失计45343.66元，由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告韩杰承担；2.本案诉讼费由被告韩杰承担。事实和理由：2016年10月22日6时15分许，被告韩杰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿丹阳路由西往东行驶至象山县丹西街道园中路与丹阳路交叉口处时，与沿园中路自北向南行驶的由原告陈亚利驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告韩杰负本起事故的全部责任。受伤后，原告被送往象山县第一人民医院治疗。经诊断，原告多处挫伤，头部外伤，头皮血肿，右侧肋骨骨折。共住院20天，出院后又多次门诊治疗。原告因本起事故造成损失计医疗费8212.66元、住院伙食补助费600元、护理费3360元、误工费30671元、交通费1500元、财产损失1000元，共计45343.66元。
被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的部分赔偿项目不合理，事故发生后已为原告垫付了10000元。
被告韩杰辩称，本被告对事故的发生经过、交警队的责任认定及交强险的投保情况均无异议，但原告主张的误工费过高，事故发生后，本被告为原告垫付了医疗费15025.04元、护理费3150元、并支付现金2400元，共计20575.04元，其中10000元系被告人寿保险公司垫付的，剩余10575.04由本被告支出。
本院认为，被告人寿保险公司、韩杰对本起事故的发生经过、交警部门的责任认定及交强险的投保情况均无异议，故本院对上述事实予以确认。另查明，被告韩杰在事故发生后为原告垫付了20575.04元（包含被告人寿保险公司垫付的10000元），其中2400元现金系原告与被告韩杰约定的出院护理费，期限为一个月，按80元/天计算。关于赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告陈亚利要求被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，由被告韩杰承担100%的赔偿责任。
对原告提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张8212.66元。被告人寿保险公司认为该费用中包含了3293.15元非医保用药，应予扣除。本院认为，原告在治疗过程中对治疗药物的使用取决于医疗机构对伤者病情及治疗效果的判断，被告人寿保险公司认为非医保用药应予剔除的意见难以成立，本院不予支持。经审核原告所提交的票据，本院对原告主张的医疗费数额予以确认。另被告韩杰为原告垫付医疗费15025.04元。据此，本院确认因原告受伤共支出医疗费23237.7元；
二、住院伙食补助费。原告主张600元（30元/天×20天）。两被告均无异议，本院予以确认；
三、护理费。原告主张3360元（168元/天×20天）。被告韩杰认为住院期间的护理费3150元和出院后一个月的护理费2400元已由其垫付，而被告人寿保险公司仅认可住院期间的护理费，并要求按150元/天计算。对于住院期间的护理费，应以被告韩杰实际垫付的3150元为准。原告与被告韩杰约定出院护理期限为30天，按80元/天予以计算，共计2400元，该费用应由被告韩杰按照双方的约定予以承担。据此，本院确认因原告受伤共支出护理费5550元；
四、误工费。原告主张30671元（61342元/年÷12个月×6个月）。被告人寿保险公司认为原告已经超出了女职工的法定退休年龄55周岁，而且原告提供的工资单存在明显瑕疵，也没有个人纳税凭证予以佐证，故对误工费不予认可。经本院核实，原告于本起事故发生前在象山亿来服饰有限公司从事验收工作。本院认为，原告虽已超出法定退休年龄，但其仍在从事非农业劳动，本院对原告关于赔偿误工费损失的主张予以支持。根据医生开具的医疗证明，本院对原告主张的误工期限6个月予以确认，对于计算标准可按原告主张的宁波市2016年度全社会职工平均工资61342元/年计算。据此，本院对原告主张的误工费数额予以确认；
五、交通费。原告主张1500元。两被告仅认可500元。对原告主张的该费用，本院结合原告就诊次数、地点及必要的陪同人员，酌情确认800元；
六、财产损失。原告主张1000元。本院认为，被告人寿保险公司对原告的电动自行车虽未定损，但原告的电动自行车于事故中受损系事实，现原告提供了维修费发票，本院对原告主张的电动自行车修理费予以确认；
综上，原告因本起交通事故所致损失合计为61858.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
原告陈亚利因交通事故造成的损失计医疗费23237.7元、住院伙食补助费600元、护理费5550元、误工费30671元、交通费800元、财产损失1000元，合计61858.7元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈亚利10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈亚利34621元（其中护理费为3150元）、财产损失赔偿限额内赔偿原告陈亚利1000元，共计45621元，扣除已垫付的10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司尚需赔偿原告陈亚利35621元。余款16237.7元，由被告韩杰承担，扣除已垫付的10575.04元，被告韩杰尚需赔偿原告陈亚利5662.66元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告陈亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告陈亚利负担42元，被告韩杰负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 郑佳莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1337号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，董事长。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邓华英，女，1981年1月28日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：胡明芝，男，1956年9月11日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告邓华英、胡明芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加诉讼。被告邓华英、胡明芝经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓华英支付挖掘机使用费72600元，被告胡明芝承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原告与被告邓华英签订《工矿产品买卖合同》，约定被告邓华英向原告购买徐工XE150D挖掘机一台，机械总价709942元。由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，分期付款从2013年5月15日起至2016年4月15日止，付款时间为每月15日前。首期应付款130025.86元，于提车之日支付5万元，其余欠款在分期款中支付。未付清所欠货款前，合同标的物所有权归原告。并约定若被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机。被告陆续支付货款共计468551.45元，后再无支付货款。原告多次催款无果，于2015年11月21日将挖掘机收回。就设备使用费的支付原告催收未果，诉至法院。
被告邓华英、胡明芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告（甲方、卖方）与被告邓华英（乙方、买方）、胡明芝（丙方、担保方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定，因乙方设备采购资金不足，向甲方申请以分期付款方式购买设备：1.乙方向原告购买徐工XE150D型挖掘机一台，单价709942元；2.提车之日乙方支付首期应付款5万元，2013年4月15日还3万元，余款分11次每次付5226元；3.余款541260元，按年利率7.68%，分36期偿还，自2013年5月起至2016年4月15日共36期，乙方每月应还款16882元；4.乙方未付清欠款前，本合同标的物所有权归甲方，乙方只有占有、使用及收益权；5.若乙方违约，甲方将设备收回，乙方自愿按照设备实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向甲方支付设备使用费；6、丙方的担保方式为连带责任担保，保证担保范围为合同项下乙方应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、设备使用费、诉讼费等应由乙方承担的费用，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止。
原告于2013年3月12日按约向被告邓华英交付了挖掘机，被告陆续通过银行转账向原告支付货款。由于被告不能继续按约按期足额支付挖掘机分期款，原告于2015年11月21日将挖掘机收回。
审理中，原告陈述，被告邓华英已支付款项包括保险赔付等内共计468551.45元，被告邓华英共计使用挖掘机时间为983天，原告自愿以低于合同约定的标准按照每天550元/台计算使用费，共计金额为540650元，扣除被告已支付的468551.45元，现原告变更诉讼请求为：1.要求被告邓华英支付给原告挖掘机设备使用费72000元；2.要求被告胡明芝对上述付款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告邓华英、胡明芝经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
原、被告签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告邓华英提供了购买的挖掘机，被告应按约支付相应货款，未按约支付，其行为已构成违约。根据合同约定，若被告违约，原告有权向买受人要求支付标的物的使用费，对双方在合同中约定的使用费标准，该标准未违反法律禁止性规定，本院予以确认。现原告自愿低于合同约定标准按照550元/天/台请求被告支付使用费，本院予以尊重。原告认为被告实际使用设备天数为983天，该天数未违反计算标准，本院予以尊重。原告自认被告已经支付货款468551.45元，本院予以尊重。被告邓华英应支付原告使用费550元/天/台×983天×1台为540650元，扣除原告确认的被告已经支付的468551.45元，被告邓华英尚欠使用费72098.55元未付，被告邓华英应当支付。原告现要求被告邓华英支付使用费72000元，本院予以尊重。对原告要求被告邓华英支付使用费72000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡明芝自愿为被告邓华英的债务提供连带责任担保，现保证期间尚未经过，被告胡明芝应对被告邓华英尚欠的使用费承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓华英于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费72000元；
二、被告胡明芝对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，公告费800元，共计2415元原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担15元，被告邓华英、胡明芝负担2400元（二被告负担部分因原告已预交，由二被告随使用费一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵莉莉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1615号
原告金生红，男，1961年8月21日出生，汉族，住临安市。
被告洪小东，男，1991年1月18日出生，汉族，住临安市。
原告金生红与被告洪小东劳务合同纠纷一案，原告金生红于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判决被告立即支付工资款40000元，并支付违约金10000元，共计人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告金生红为被告洪小东提供劳务。经结算，被告洪小东于2016年1月27日出具欠条1份，该欠条载明：“今欠金生红工程款肆万元整（40000元），于2017年2月15日归还。如归还不出，由金生红走法律途径，违金壹万元（10000元）。”后经原告金生红催讨，被告洪小东一直未支付，原告金生红遂诉至本院，要求被告洪小东支付工资款及违约金。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪小东应支付原告劳务报酬人民币40000元，并支付违约金10000元，合计人民币50000元，上述款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告洪小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告洪小东负担。
原告金生红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪小东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一七年五月八日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可能随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1078号
原告：杨某某，男，1969年11月23日出生，汉族，现住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
被告：潘某，女，1988年8月29日出生，满族，现住兴城市
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地葫芦岛市绥中县中央路1段11号。
负责人：陈增才。
原告杨某某与被告潘某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告杨某某于2017年11月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2621元，减半收取1310.5元，由原告杨某某负担。
审判员 李丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高佳
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第95号
申请执行人广南县人口和计划生育局。
法定代表人王荣明、局长。
被执行人胡明相，男，1977年2月26日生，汉族，非农业人口，云南省广南县人。
被执行人刘琼，女，1985年8月24日生，汉族，非农业人口，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人广南县人口和计划生育局与被执行人胡明相、刘琼征收社会抚养费一案中，被执行人胡明相、刘琼于2015年7月9日履行征收社会抚养费18000.00元后，余款403500.00元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2015）广执字第95号案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁桂华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第95号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路***号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人田茂兴、田家强、田家森、刘霞。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与田茂兴、田家强、田家森、刘霞金融借款合同纠纷一案，未执行标的额190000元。经调查，被执行人田茂兴、田家强、田家森、刘霞无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第51号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年四月八日
书 记 员 门 悦
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执105号
申请执行人王某、被执行人蔡某：
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初64号民事判决书，在执行王某申请执行蔡某婚约财产纠纷一案过程中，于2016年4月26日向被执行人蔡某送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人蔡某于10日内向申请执行人交付婚前个人财产，交纳执行费300元。同日，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议如下：一、申请执行人王某自愿放弃对孩子的抚养权，儿子蔡佳泽由被执行人蔡某抚养。申请执行人王某探望孩子时提前和被执行人蔡某协商时间、地点和方式。二、被执行人蔡某自愿放弃退还彩礼88000元。三、被执行人蔡某于4月26日交付申请执行人王某的一辆摩托车、衣服若干件；申请执行人王某放弃其他个人财产归被执行人蔡某所有。执行费300元由申请执行人王某承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初64号民事判决书确定的义务执行完毕。
二〇一六年四月二十八日
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终883号
上诉人（原审被告）：明承国，男，1972年12月14日生，回族，农民，住腾冲市。
委托诉讼代理人：马军，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：明承铭，男，1972年7月8日生，回族，驾驶员，住腾冲市。
委托诉讼代理人：肖利坤，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人明承国因与被上诉人明承铭排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明承国上诉请求：1、撤销云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初1014号民事判决，或者查清事实后依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足；2、被上诉人提交《集体土地建设用地使用权证》只能证明被上诉人户在2012年4月房屋拆旧建新之前，其房屋与上诉人自留地相邻处的西面有20公分的滴水位存在，并无证据证实房屋是在原宅基地范围内拆旧建新，故被上诉人提交《集体土地建设用地使用权证》并不能证明现在拆旧建新后的房屋西面还有20公分的滴水位。
明承铭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
明承铭向一审法院起诉请求：1、请求依法责令被告建房或者构筑物退出侵占原告合法拥有的滴水位，恢复阴沟原状，并排除周围杂物；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告户的宅基地与被告户的自留地东西相邻，原告持有的《集体土地建设用地使用权证》记载的西至为：本户墙外20公分滴水临明畅忠户自留地；被告持有的《云南省腾冲县人民政府社员自留地、饲料地、林权使用证》记载的东至为：会云房后埂边。田埂多年前已被被告父亲明畅忠开挖，现已不存在。2012年4月，原告在自己的宅基地范围内拆旧建新，双方未发生争议；2014年原、被告双方因巷道通行发生争议；2017年3月，被告在平整自留地的过程中，将泥土紧挨原告墙体堆放，双方为此发生争议。一审法院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失，应当停止，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据原告提交的证据可以确认原告户与被告自留地相邻的西面有20公分的滴水位存在，被告在平整自留地的过程中，将泥土紧挨原告墙体堆放，给原告的排水造成困难。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告合法的集体土地建设用地使用权应受到法律的保护，其要求被告排除妨害合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：由被告明承国于本判决生效之日起十内自行将堆放在原告墙脚的泥土清除，留出原告明承铭20公分的滴水位。
二审中，双方当事人均没有提交新证据且对一审判决认定事实均无异议。二审另查明，明畅忠系上诉人明承国之父。其他事实与一审查明一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人明承国户的自留地与被上诉人明承铭户的宅基地东西相邻，被上诉人户持有的《集体土地建设用地使用权证》记载的西至为：本户墙外20公分滴水临明畅忠户自留地，由此可认定被上诉人户房屋西面墙皮外有20公分滴水位置，现上诉人户在被上诉人户墙体外堆放泥土，侵占被上诉人滴水位置，给被上诉人户造成妨害，应当排除妨害。一审判决上诉人将堆放在被上诉人户墙角的泥土清除，并无不当。关于上诉人主张被上诉人户房屋经过拆旧建新，被上诉人提交《集体土地建设用地使用权证》并不能证明现在拆旧建新后的房屋西面还有20公分滴水位的问题，本院认为，被上诉人户于2014年拆旧建新时双方并未发生争议，且上诉人并未提交相关证据证实被上诉人户拆旧建新时超占滴水位置。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人明承国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 黄映瑾
审判员 施 红
二〇一八年二月五日
书记员 张素梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执59-1号
申请执行人李春林，男，1972年8月8日生，汉族。
被执行人李科，男，1975年5月23日生，汉族。
本院在执行李春林与李科合同纠纷一案，申请执行人李春林依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5319民事调解于2018年1月2日向本院申请执行，执行的标的为270000元，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人李科名下陕ARC3**号比亚迪牌车一辆，该车目前下落不明，被执行人冯会中名下位于西安市未央区北二环中段6号有房产一套本院已依法轮候查封，本院依法将被执行人李科限制高消费，申请执行人李春林也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年四月二日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执59-1号申请执行人李春林，男，1972年8月8日生，汉族。被执行人李科，男，1975年5月23日生，汉族。本院在执行李春林与李科合同纠纷一案，申请执行人李春林依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5319民事调解于2018年1月2日向本院申请执行，执行的标的为270000元，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人李科名下陕ARC3**号比亚迪牌车一辆，该车目前下落不明，被执行人冯会中名下位于西安市未央区北二环中段6号有房产一套本院已依法轮候查封，本院依法将被执行人李科限制高消费，申请执行人李春林也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年四月二日书 记 员  何倩文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5891号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码9150010620282875B。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
被告郑志娟，女，汉族，1933年9月3日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告黄绮丽，女，汉族，1987年1月24日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告郑志娟、黄绮丽物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谭 丽
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第162号
原告张永涛，男，1982年8月6日出生。
被告南京征漠汽车租赁有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑。
法定代表人马冰。
被告刘燕，女，1970年4月6日出生民。
本院受理原告张永涛诉被告南京征漠汽车租赁有限公司、刘燕租赁合同纠纷一案，定于2014年7月21日上午9时00分在本院第四法庭开庭，原告张永涛未到庭。
本院认为，原告张永涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张永涛撤诉处理。
本案受理费118元，减半收取为59元，由原告张永涛负担。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 李 畅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1241号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
组织机构代码：913607008602574983。
法定代表人袁永军，系该营业部负责人。
被告：张敏，女，汉族，1989年2月7日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告张敏金融借款合同纠纷一案，因原告以与被告刘新已经达成和解为由，于2017年8月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部撤回起诉。
本案案件受理费人民币384元，减半收取人民币192元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部承担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邱邻玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初345号
原告黄长保，农民。
委托代理人苏孝益，广西中名律师事务所律师。
被告韦和世，农民。
原告黄长保诉韦和世民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄长保及其委托代理人苏孝益到庭参加诉讼，被告韦和世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长保诉称，被告因资金周转困难向原告借款，双方协商于2014年11月25日签订了《借款合同》，约定借款金额为35000元，期限自2014年11月25日至2015年11月25日。原告于签订合同当日将借款交给被告。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，经原告多次催收，因被告拒不还款，为此特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款35000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
被告韦和世未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月25日被告韦和世以资金周转困难为由向原告借款35000元，收到借款后被告出具了借款合同并签名捺印。合同约定借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日。借款期限届满后，因被告拒不还款原告遂向法院起诉。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借款合同，双方借款事实清楚，借贷关系明确，被告理应按约定向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款35000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息，因借款合同未约定利率，利息应从原告主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，起诉视为催告，因此逾期利息应自起诉之日起计算。被告韦和世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、辩驳的诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦和世偿还原告黄长保借款35000元及逾期利息（利息计算：以35000元为基数，按年利率6%，从2016年1月13日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告韦和世负担337元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年三月二十八日
书记员 江荷君
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民辖终1号
上诉人(原审被告)：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路西一巷230号。
法定代表人：胡述军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋大强，男，汉族。
委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王利云，男。
上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司因与被上诉人蒋大强、刘永成、王利云建设工程施工合同纠纷一案,不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2908号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人诉称,根据民事诉讼法第二十一条规定:”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中,上诉人的住所地为乌鲁木齐市新市区，故本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
被上诉人辩称,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时，对比类似案例，认为建设工程的分包合同、内部承包合同等，应当适用不动产专属管辖，因此本案应由施工工程所在地嘉峪关市城区法院管辖。
本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中电力工程施工地点在嘉峪关市，故嘉峪关市城区人民法院对该案有管辖权。因此，本案中双方当事人争议的管辖问题，事实清楚，法律规定明确，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一八年二月一日
书记员 王 辽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘02民辖终1号上诉人(原审被告)：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路西一巷230号。法定代表人：胡述军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋大强，男，汉族。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永成，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王利云，男。上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司因与被上诉人蒋大强、刘永成、王利云建设工程施工合同纠纷一案,不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2908号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人诉称,根据民事诉讼法第二十一条规定:”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中,上诉人的住所地为乌鲁木齐市新市区，故本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。被上诉人辩称,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时，对比类似案例，认为建设工程的分包合同、内部承包合同等，应当适用不动产专属管辖，因此本案应由施工工程所在地嘉峪关市城区法院管辖。本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中电力工程施工地点在嘉峪关市，故嘉峪关市城区人民法院对该案有管辖权。因此，本案中双方当事人争议的管辖问题，事实清楚，法律规定明确，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫辉国审判员  李 群审判员  张熙文二〇一八年二月一日书记员  王 辽
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第426号
原告黄某，女。
委托代理人谷二久，男，1940年7月22日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇机关单位宿舍。农村基层组织推荐代理。
被告廖某，男。
本院在审理原告黄某与被告廖某抚养费纠纷一案中，原告黄某于2015年10月15日以“诉讼主体有误”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告黄某负担。
审 判 长 邝宏琛
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00223号
公诉机关户县人民检察院。
被告人冯某某，男，1986年XX月XX日出生于陕西省户县，汉族，住户县XX镇XX村XX组。2015年10月23日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）202号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
户县人民检察院指控，2015年10月5日18时10分许，冯某某驾驶陕A587**号厢式货车（车上乘坐陈某）沿户祖路由西向东行驶至XX村XX村路口时，适逢前方骑自行车同方向行驶至该处的姜某某左转弯，因避让不及发生碰撞，致姜某某当场死亡，造成交通事故。经鉴定，被害人姜某某系车祸全身多处受外伤致重型颅脑损伤死亡。户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人冯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十四条之规定，负事故主要责任。案发后，冯某某向被害人姜某某亲属赔偿各项损失41.4万元，并取得被害人亲属谅解。公诉机关认为被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生肇事，致一人死亡，构成交通肇事罪，被告人冯某某具有自首情节；自愿认罪；已向被害人亲属赔偿损失，取得被害人亲属谅解的处罚情节；建议判处被告人冯某某一年以下有期徒刑。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓行考验期限为一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑颖乔
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘晓菊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3082号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，机构代码61228236-0。
法定代表人林新材，总经理。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
被告吴波，男。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司与被告吴波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年九月一日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00049号
罪犯田晨，男，1987年9月26日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2007年11月28日，陕西省延安市中级人民法院作出（2007）延中刑初字第58号刑事判决，认定罪犯田晨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯田晨确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯田晨确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田晨的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2011年9月15日至2029年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初190号
原告：李胤萱，男，汉族，住址：辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：李秋成，系总经理。
委托诉讼代理人：于贺，男，1987年4月17日出生，满族，现住址：沈阳市于洪区汪河路***号，系该单位法务。
原告李胤萱诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胤萱及委托诉讼代理人白宁，被告腾越公司委托诉讼代理人于贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告向原告返还质保金29，612.95元；2、判令被告向原告给付质保金利息，从2017年10月13日起计算至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：案外人辰宇公司（以下简称“辰宇公司）与被告腾越公司签订《保温工程施工合同》，承包位于海城碧桂园04北地块1号商业网点（含4号变电房）保温工程。合同约定承包方式为包工、包料、包质量、包工期等全费用综合单价包干式工程施工。之后，辰宇公司下属第一工程公司又与原告签订《协议书》一份，约定由辰宇公司将其承包的海城碧桂园O4北地块1号商业网点（含4号变电房）保温工程交由原告本人领导项目负责施工，单独核算，自负盈亏。原告于2015年6月1日开始施工，工程于2015年6月20日竣工，于2015年10月13日验收。工程计算总金额为592,258.94元。被告已付工程款562,645.99元，预留5%质保金29,612.95元。《保温工程施工合同》约定的质保期为2年，现质保期已届满，被告对工程质量未提出异议，原告多次向其要求返还质保金，被告均予以拒绝，为此，原告特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法财产权益不受侵害。
被告辩称：质保期内存在质量问题，不应支付质保金，质保期应顺延。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年6月1日开始施工涉案工程，于2015年6月20日竣工，于2015年10月13日验收。后，原、被告就涉案工程进行结算，并于2016年6月20日被告辰宇建设集团与腾越建筑公司签署《关于海城碧桂园04北地块1#商业网点保温工程结算款项的情况说明》。其内容第二项记载：结算价款按照合同价款594,084元扣减多计网格布费用1,825.06元为准，即结算金额为：592,258.94元,质保金29,612.95元未付。
2015年9月1日，就原告施工的工程补签合同，即辰宇公司（承包人、乙方）与腾越公司（发包人、甲方）签订《保温工程施工合同》，工程名称：海城碧桂园04北地块1#商业网点（含4#变电房）保温工程、工程地点：海城碧桂园。具体内容：承包工程范围为保温工程包工包料，实际以施工图纸为准；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工等全费用综合单价包干方式承包施工。开工日期为2015年6月1日，竣工日期为2015年6月20日；结算时间为2015年12月20日。合同总价暂定为594,084元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。合同第6条“工程款支付与验收”中6.2.1约定，本合同工程进度款按月进行支付，进度款金额的计算方式为当月实际完成工程量乘以综合单价，付款比例为实际完成工程量的80%；6.3.1约定，工程款结算必须在质检站、甲方质检部竣工验收合格后才可申报。如本工程在完工之后3个月内未竣工验收，则乙方可办理结算手续，结算手续办理完毕并按照合同及甲方要求验收合格后，支付至工程结算款总造价的95%，余款5%作为保修金（如有增量的按照实际扣取），保修期满后按照约定返还余款。本工程维修期2年，自工程通过验收后并正式移交建设单位之日起计算。2015年8月28日，原告与辰宇公司下属第一工程公司签订《协议书》。协议中约定的工程名称、工程地点、总造价、工期等内容与辰宇公司与腾越公司间签订的合同相一致。同时原告向辰宇公司承诺，按2014年的计税方式交纳各项税费后，向公司上缴利润为总造价1.8%等。
另查明，原告与辰宇公司均承认，因原告不具有建筑施工资质，挂靠于辰宇公司，并交纳管理费，且辰宇公司在收到腾越公司支付工程款部分的管理费已扣除。被告腾越公司亦陈述，其对原告挂靠于辰宇公司施工涉案工程，原告为涉案工程实际施工人的事实知晓。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告没有施工资质，借用辰宇公司名义与腾越公司签订施工合同属无效合同。原告已履行了施工义务，并于2015年10月13日验收。质保期为二年，则质保金于2017年10月13日到期，被告应返还质保金29,612.95元（592,258.94元×5%）。被告腾越公司未及时返还，应承担违约责任，即向原告李胤萱赔偿利害损失，从2017年10月14日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告答辩意见的问题。被告腾越公司虽提出质保期内有质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对被告答辩意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告李胤萱质保金29,612.95元；
二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告李胤萱质保金29,612.95元的利息损失，从2017年10月14日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果沈阳腾越建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270.2元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 爽
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执108号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。广西容县容州镇桂南路189号。
法定代表人：易伟志
被执行人巫静玲，女，1985年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。广西容县兴容街96号-4。
被执行人杨帆，男，1985年10月19日出生，汉族，住址同上。
人。
被执行人韦颖，女，1991年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
广西容县黎村镇太和村新屋队1号。
被执行人杨远宗，男1958年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
广西容县兴容街96号-3。
被执行人封务荣，男，1962年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
容县灵山镇灵山村坡角队4号。
被执行人广西容县新颖贸易有限公司，所在地：住广西壮族自治区容县。
广西容县黎村镇太和村新屋队1号
法定代表人：韦颖
申请执行人容县农村信用合作联社与巫静玲、杨帆、韦颖、杨远宗、广西容县新颖贸易有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1992号民事调解书已发生法律效力。被执行人巫静玲、杨帆、韦颖、杨远宗、广西容县新颖贸易有限公司应返还借款本金人民12000000元及利息给申请执行人，并承担受理费43865元、执行费79954.05元。被执行人巫静玲、杨帆、韦颖、杨远宗、广西容县新颖贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查被执行人的财产在另案已被查封现暂不宜处理，且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第1992号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭 雅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初791号
原告：许兰桂，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：戚仕龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省开平市。
原告许兰桂诉被告戚仕龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序小额诉讼，并公开开庭进行了审理。原告许兰桂到庭参加诉讼。被告戚仕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许兰桂诉称：被告于2016年5月至11月期间，其以经济困难需要资金为由，多次向原告借款共计8500元，并约定于2016年12月起分期偿还借款。后被告逾期没有偿还借款，经原告多次催讨，被告拒不清还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告许兰桂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格;
2、欠条原件一份，证明被告向原告借款8500元的事实。
被告戚仕龙没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告举证的证据来源合法，内容真实，能证明与本案的事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为定案的依据。
经审理查明：2016年11月，被告以经济困难为由向原告借款人民币8500元，约定每月返还1500元直到还清借款日止。借款期限届满后，被告不履行返还借款的义务。经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿基础上建立的借贷关系，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款届满后不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。
被告戚仕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戚仕龙应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款8500元给原告许兰桂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告戚仕龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢荣坤
二〇一七年五月十五日
书记员 梁锦宁
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初791号原告：许兰桂，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。被告：戚仕龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告许兰桂诉被告戚仕龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序小额诉讼，并公开开庭进行了审理。原告许兰桂到庭参加诉讼。被告戚仕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许兰桂诉称：被告于2016年5月至11月期间，其以经济困难需要资金为由，多次向原告借款共计8500元，并约定于2016年12月起分期偿还借款。后被告逾期没有偿还借款，经原告多次催讨，被告拒不清还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告许兰桂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格;2、欠条原件一份，证明被告向原告借款8500元的事实。被告戚仕龙没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告举证的证据来源合法，内容真实，能证明与本案的事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为定案的依据。经审理查明：2016年11月，被告以经济困难为由向原告借款人民币8500元，约定每月返还1500元直到还清借款日止。借款期限届满后，被告不履行返还借款的义务。经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿基础上建立的借贷关系，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款届满后不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告戚仕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告戚仕龙应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款8500元给原告许兰桂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告戚仕龙负担。本判决为终审判决。审判员  谢荣坤二〇一七年五月十五日书记员  梁锦宁李瑞云
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00339号
罪犯钱景琦，男，51岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2009年5月14日，辽宁省抚顺县人民法院作出（2009）刑初字第52号刑事判决，认定罪犯钱景琦犯受贿罪，判处有期徒刑十年。2010年9月30日依法减去有期徒刑九个月。2012年4月26日依法减去有期徒刑一年六个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12年劳积、13年劳积，记功3次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。
依�《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱景琦减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年2月25日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7870号
罪犯张琪林，男，汉族，初中文化，1962年6月29日出生于江苏省昆山市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年12月10日作出（2012）昆刑初字第0703号刑事判决，以被告人张琪林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前犯赌博罪所判处的有期徒刑一年九年月并罚，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期至2017年6月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张琪林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张琪林在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币3万元已交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张琪林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、累犯，人身危险性较大，可以适当从严；又鉴于该犯能积极履行财产刑义务，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张琪林减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第658号
原告张联合，男，1968年1月6日出生，蒙古族，个体。
被告吴风光，男，1986年9月15日出生，蒙古族，农民。
被告李双龙，男，1992年4月20日出生，汉族，个体。
被告谢常永（常用名：谢常红），男，1982年5月3日出生，蒙古族，个体。
原告张联合诉被告吴风光、李双龙、谢常永买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张联合、被告李双龙到庭参加诉讼，被告吴风光、谢常永无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张联合诉称，2014年7月27日，三被告来我店赊购雅马哈125摩托车，欠款8800.00元，约定每月利息176.00元，并共同给我出具了一枚欠据，口头约定2014年12月末还款，约定到期后我多次找三被告索款未果，故诉至法院，请求法院判令三被告给付摩托车欠款本金8000.00元，利息968.00元（176.00元×5.5个月），本利合计9768.00元。
被告吴风光未答辩。
被告李双龙承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在无能力一次性偿还欠款，且提出该摩托车实为被告吴风光所购买，李双龙没有使用，其本意是担保人，但表示愿意承担法院判决其应承担的责任。另对于欠款本金是8000.00元及利息968.00元的数额本身没有意见。
被告谢常永未答辩。
经审理查明，2014年7月27日，被告吴风光、李双龙、谢常永从原告张联合处共同赊购一台雅马哈125型摩托车，欠款8800.00元，约定按月利率2%计算利息即每月利息176.00元，此后经原告多次催款三被告一直拖延不还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金8800.00元及利息968.00元，本利合计9768.00元。
认定上述事实，有原告的陈述、被告李双龙的答辩、原告向法庭提交的由三被告签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，三被告理应偿还欠款。无论本案所涉摩托车的实际使用人是谁，本院认为三被告在欠据的“欠款人”处签字赊购是对出卖人的合同承诺，摩托车交付后实际由谁使用不能对抗出卖人的债权，否则有违诚实信用原则，故未使用摩托车的被告也应承担共同还款责任。另原告诉请的利息金额计算未违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴风光、李双龙、谢常永于本判决生效之日起五日内共同给付原告张联合摩托车欠款8800.00元、利息968.00元，本利合计9768.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一五年三月十九日
书记员 秀娟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更152号
罪犯付涛，男，1979年2月10日出生，汉族，驻马店市驿城区人，初中文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）三刑初字第48号刑事判决，以抢劫罪判处付涛有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年1月16日作出（2011）三刑执字第177号刑事裁定，裁定付涛减刑一年三个月；于2013年9月13日作出（2013）三刑执字第607号刑事裁定，裁定付涛减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付涛悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定付涛伙同他人以非法占有为目的，公然持枪、刀等凶器采用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。付涛系主犯；在关押期间揭发同监室犯人张涛等人密谋越狱的犯罪属实。
罪犯付涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为省级监狱级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为3优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付涛减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月7日起至2018年11月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执453号
申请执行人熊攀峰与被执行人北京物联达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初17407号、（2016）粤03民终18114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初17407号、（2016）粤03民终18114号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初17407号、（2016）粤03民终18114号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月九日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第295号
原告董赏州，男，1972年4月27日出生，汉族，原籍河北省邯郸市永年县人，现住河北省霸州市。身份证号码：×××
委托代理人沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
被告刘钊，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省永清县。身份证号码：×××
被告北京程运油品储运有限公司，住所地北京市房山区长阳镇黄良路二队路口。
法定代表人刘玉军，总经理。
委托代理人吴洪江，男，该公司职员。
委托代理人任利民，男，该公司职员。
原告董赏州与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保公司）、被告刘钊、被告北京程运油品储运有限公司（以下简称储运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董赏州的委托代理人沈瑞先，被告刘钊，被告储运公司的委托代理人吴洪江、任利民到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董赏州诉称，原告系冀R562**号小客车所有权人。因2013年10月20日11时25分许，被告刘钊驾驶京AJ61**号大货车沿廊霸线由南向北行驶，当行驶至永定河左堤路口处时，因操作不当，驶入逆行，该车右侧前部与由北向南行驶的王艳通驾驶的冀R562**号小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王艳通及乘车人王洪书受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察二大队认定，被告刘钊承担此事故的全部责任，原告无责任。故原告起诉。1、要求被告赔偿原告车辆损失费6129元、拖停车费1400元、鉴证费200元、拆解费2500元，共计10229元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保公司未答辩。
被告刘钊辩称，交通事故事实认可，对责任划分没有异议。其它意见与储运公司的答辩和质证意见相同。
被告储运公司辩称，在保险理赔范围外合理合法的同意赔偿。鉴定费同意赔偿。被告刘钊系我公司雇佣的司机，本案的赔偿责任由我公司承担。对交通事故认定书、车辆损失估价单、鉴证费票据、拆解费票据、修理费票据、拖车费票据无异议。对停车费票据真实性无异议，认为数额过高，不认可。
经审理查明，2013年10月20日11时25分许，被告刘钊驾驶京AJ61**号大货车沿廊霸线由南向北行驶，当行驶至廊霸线2公里＋200米处时，因操作不当，驶入逆行，该车右侧前部与由北向南行驶的案外人王艳通驾驶的冀R562**号小客车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告刘钊承担此事故的全部责任。案外人王艳通驾驶的冀R562**号小客车所有权人为原告董赏州。
另查明，2013年11月14日，廊坊市安次区价格认证中心受廊坊市公安交通警察支队委托，对王艳通驾驶的冀562**号小客车做出廊价鉴字（2013）第0343号交通事故财产损失估价鉴定结论书内容为：“上述事故车辆以2013年10月20日为基准日期的定损价值为人民币陆仟壹佰贰拾玖整。其中车辆损失金额为6129元”。为此，原告支付鉴证费200元。另原告为此次事故支付拖车费200元，停车费1200元。
2013年11月15日，原告支付廊坊市广阳区新华路顺驰汽车修理厂拆解费2500元。
2013年11月29日，原告支付永清县城内石记汽车板金喷漆专项修理部汽车修理费6129元。
再查明，被告刘钊系被告储运公司雇佣的司机。被告刘钊驾驶京AJ61**号大货车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔率），保险期限均为2013年4月2日至2014年4月1日止。此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，鉴定结论书、鉴证费票据、机动车交通事故强制保险单、商业三者险保单等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，公民的私有财产权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告刘钊应承担此事故的全部责任，双方均无异议，本院予以采纳。被告刘钊驾驶京AJ16**号大货车在被告人保公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险，在保险期间发生交通事故，被告人保公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。被告储运公司同意承担本案赔偿责任，故被告刘钊不应承担本案赔偿责任。原告董赏州因此交通事故造成的各项损失，在机动车交通事故强制保险责任限额、商业三者责任险限额之外的合法损失由被告储运公司承担赔偿责任。
原告董赏州主张的车辆损失费6129元、鉴证费200元、拆解费2500元、拖车费200元、停车费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险范围内赔偿原告董赏州车辆损失费2000元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在商业三者险范围内赔偿原告董赏州车辆损失费4129元、拆解费2500元、拖车费200元，合计6829元。此款于本判决生效后十日内付清。
三、被告北京程运油品储运有限公司赔偿原告董赏州停车费1200元、鉴证费200元，合计1400元。此款于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告对被告刘钊的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告北京程运油品储运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 焦艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第295号
原告董赏州，男，1972年4月27日出生，汉族，原籍河北省邯郸市永年县人，现住河北省霸州市。
委托代理人沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
被告刘钊，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省永清县。
被告北京程运油品储运有限公司，住所地北京市房山区长阳镇黄良路二队路口。
法定代表人刘玉军，总经理。
委托代理人吴洪江，男，该公司职员。
委托代理人任利民，男，该公司职员。
原告董赏州与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保公司）、被告刘钊、被告北京程运油品储运有限公司（以下简称储运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董赏州的委托代理人沈瑞先，被告刘钊，被告储运公司的委托代理人吴洪江、任利民到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董赏州诉称，原告系冀Ｒ×××××号小客车所有权人。因2013年10月20日11时25分许，被告刘钊驾驶京Ａ×××××号大货车沿廊霸线由南向北行驶，当行驶至永定河左堤路口处时，因操作不当，驶入逆行，该车右侧前部与由北向南行驶的王艳通驾驶的冀Ｒ×××××号小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王艳通及乘车人王洪书受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察二大队认定，被告刘钊承担此事故的全部责任，原告无责任。故原告起诉。1、要求被告赔偿原告车辆损失费6129元、拖停车费1400元、鉴证费200元、拆解费2500元，共计10229元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保公司未答辩。
被告刘钊辩称，交通事故事实认可，对责任划分没有异议。其它意见与储运公司的答辩和质证意见相同。
被告储运公司辩称，在保险理赔范围外合理合法的同意赔偿。鉴定费同意赔偿。被告刘钊系我公司雇佣的司机，本案的赔偿责任由我公司承担。对交通事故认定书、车辆损失估价单、鉴证费票据、拆解费票据、修理费票据、拖车费票据无异议。对停车费票据真实性无异议，认为数额过高，不认可。
经审理查明，2013年10月20日11时25分许，被告刘钊驾驶京Ａ×××××号大货车沿廊霸线由南向北行驶，当行驶至廊霸线2公里+200米处时，因操作不当，驶入逆行，该车右侧前部与由北向南行驶的案外人王艳通驾驶的冀Ｒ×××××号小客车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告刘钊承担此事故的全部责任。案外人王艳通驾驶的冀Ｒ×××××号小客车所有权人为原告董赏州。
另查明，2013年11月14日，廊坊市安次区价格认证中心受廊坊市公安交通警察支队委托，对王艳通驾驶的冀562**号小客车做出廊价鉴字【2013】第0343号交通事故财产损失估价鉴定结论书内容为：“上述事故车辆以2013年10月20日为基准日期的定损价值为人民币陆仟壹佰贰拾玖整。其中车辆损失金额为6129元”。为此，原告支付鉴证费200元。另原告为此次事故支付拖车费200元，停车费1200元。
2013年11月15日，原告支付廊坊市广阳区新华路顺驰汽车修理厂拆解费2500元。
2013年11月29日，原告支付永清县城内石记汽车板金喷漆专项修理部汽车修理费6129元。
再查明，被告刘钊系被告储运公司雇佣的司机。被告刘钊驾驶京Ａ×××××号大货车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔率），保险期限均为2013年4月2日至2014年4月1日止。此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，鉴定结论书、鉴证费票据、机动车交通事故强制保险单、商业三者险保单等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，公民的私有财产权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告刘钊应承担此事故的全部责任，双方均无异议，本院予以采纳。被告刘钊驾驶京Ａ×××××号大货车在被告人保公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险，在保险期间发生交通事故，被告人保公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。被告储运公司同意承担本案赔偿责任，故被告刘钊不应承担本案赔偿责任。原告董赏州因此交通事故造成的各项损失，在机动车交通事故强制保险责任限额、商业三者责任险限额之外的合法损失由被告储运公司承担赔偿责任。
原告董赏州主张的车辆损失费6129元、鉴证费200元、拆解费2500元、拖车费200元、停车费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险范围内赔偿原告董赏州车辆损失费2000元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在商业三者险范围内赔偿原告董赏州车辆损失费4129元、拆解费2500元、拖车费200元，合计6829元。此款于本判决生效后十日内付清。
三、被告北京程运油品储运有限公司赔偿原告董赏州停车费1200元、鉴证费200元，合计1400元。此款于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告对被告刘钊的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告北京程运油品储运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 焦艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2014）廊安民初字第295号原告董赏州，男，1972年4月27日出生，汉族，原籍河北省邯郸市永年县。委托代理人沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司。被告刘钊，男，1982年10月2日出生，汉族。被告北京程运油品储运有限公司。法定代表人刘玉军，总经理。委托代理人吴洪江，男，该公司职员。委托代理人任利民，男，该公司职员。原告董赏州与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保公司）、被告刘钊、被告北京程运油品储运有限公司（以下简称储运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董赏州的委托代理人沈瑞先，被告刘钊，被告储运公司的委托代理人吴洪江、任利民到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董赏州诉称，原告系冀R×××××号小客车所有权人。因2013年10月20日11时25分许，被告刘钊驾驶京A×××××号大货车沿廊霸线由南向北行驶，当行驶至永定河左堤路口处时，因操作不当，驶入逆行，该车右侧前部与由北向南行驶的王艳通驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王艳通及乘车人王洪书受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察二大队认定，被告刘钊承担此事故的全部责任，原告无责任。故原告起诉。1、要求被告赔偿原告车辆损失费6129元、拖停车费1400元、鉴证费200元、拆解费2500元，共计10229元。2、诉讼费由被告承担。被告人保公司未答辩。被告刘钊辩称，交通事故事实认可，对责任划分没有异议。其它意见与储运公司的答辩和质证意见相同。被告储运公司辩称，在保险理赔范围外合理合法的同意赔偿。鉴定费同意赔偿。被告刘钊系我公司雇佣的司机，本案的赔偿责任由我公司承担。对交通事故认定书、车辆损失估价单、鉴证费票据、拆解费票据、修理费票据、拖车费票据无异议。对停车费票据真实性无异议，认为数额过高，不认可。经审理查明，2013年10月20日11时25分许，被告刘钊驾驶京A×××××号大货车沿廊霸线由南向北行驶，当行驶至廊霸线2公里＋200米处时，因操作不当，驶入逆行，该车右侧前部与由北向南行驶的案外人王艳通驾驶的冀R×××××号小客车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告刘钊承担此事故的全部责任。案外人王艳通驾驶的冀R×××××号小客车所有权人为原告董赏州。另查明，2013年11月14日，廊坊市安次区价格认证中心受廊坊市公安交通警察支队委托，对王艳通驾驶的冀56290号小客车做出廊价鉴字（2013）第0343号交通事故财产损失估价鉴定结论书内容为：“上述事故车辆以2013年10月20日为基准日期的定损价值为人民币陆仟壹佰贰拾玖整。其中车辆损失金额为6129元”。为此，原告支付鉴证费200元。另原告为此次事故支付拖车费200元，停车费1200元。2013年11月15日，原告支付廊坊市广阳区新华路顺驰汽车修理厂拆解费2500元。2013年11月29日，原告支付永清县城内石记汽车板金喷漆专项修理部汽车修理费6129元。再查明，被告刘钊系被告储运公司雇佣的司机。被告刘钊驾驶京A×××××号大货车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔率），保险期限均为2013年4月2日至2014年4月1日止。此次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书，鉴定结论书、鉴证费票据、机动车交通事故强制保险单、商业三者险保单等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。本院认为，公民的私有财产权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告刘钊应承担此事故的全部责任，双方均无异议，本院予以采纳。被告刘钊驾驶京A×××××号大货车在被告人保公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险，在保险期间发生交通事故，被告人保公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。被告储运公司同意承担本案赔偿责任，故被告刘钊不应承担本案赔偿责任。原告董赏州因此交通事故造成的各项损失，在机动车交通事故强制保险责任限额、商业三者责任险限额之外的合法损失由被告储运公司承担赔偿责任。原告董赏州主张的车辆损失费6129元、鉴证费200元、拆解费2500元、拖车费200元、停车费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险范围内赔偿原告董赏州车辆损失费2000元。此款于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在商业三者险范围内赔偿原告董赏州车辆损失费4129元、拆解费2500元、拖车费200元，合计6829元。此款于本判决生效后十日内付清。三、被告北京程运油品储运有限公司赔偿原告董赏州停车费1200元、鉴证费200元，合计1400元。此款于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告对被告刘钊的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告北京程运油品储运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一四年三月二十七日书记员  焦艳玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1703号
原告单某某，男，1955年3月3日生，汉族。
被告单某某，男，1938年4月7日生，汉族。
原告单某某诉被告单某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼。被告单某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：原被告系亲兄弟，同住一个村，平时无往来。长期以来被告一直以各种手段及理由无故干扰原告对自己承包的土地进行耕种。近年来，受被告的阻挠，原告承包的土地处于荒种状态，令原告遭受很大损失。2014年10月11日早上九点过，原告看到被告在砍核桃树，原告就向派出所报警。民警在9点半以后才到现场。当时，被告已经把原告已经种了多年并已挂果的三棵桃树砍断。被告还扬言就是不让原告耕种该块土地。经村领导及司法所多次调解仍无效。该地是原告合法承包的耕地，其合法权益应受法律保护。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告被砍的三棵核桃树的损失20000元；2、被告停止其侵权行为并向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告单某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
2015年6月10日，本院到诉争土地进行现场勘验，并向被告单某某进行询问，单某某陈述其并未砍过核桃树。
根据原、被告各方的陈述及庭审当事人的举证，本院依法确认以下法律事实：
2014年10月11日14时32分，原告单某某向昆明市公安局西山分局团结派出所报警，民警于2014年10月11日14时36分到达现场。原告称其今天到田里发现自家的三棵核桃树被砍断，怀疑是被告单某某所为。
2015年6月10日，本院进行现场勘验，在原告诉称的土地上有倾倒的树干和树枝。本院向被告进行询问，被告否认其砍过核桃树。同日，本院向团结派出所调取单某某报警当天的询问笔录，派出所向本院出具情况说明，载明由于原告报警的事件属数额较小的经济、土地纠纷，根据相关规定调解不成的，交由社区居委会或司法所调处，公安机关无需传唤当事人制作笔录。
上述事实有接处警登记表、本院制作的询问笔录、团结派出所出具的情况说明、照片及原被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告诉称系被告将其栽种的核桃树砍倒，故原告首先应要提交证据证明被告存在砍树的行为。现对于被告砍树的事实只有原告的单方陈述，并无其他证据予以证明，团结派出所出具的接处警登记表亦只能证明原告报警的事实。同时，根据接处警登记表的记载，原告亦并未亲眼所见被告砍树，只是怀疑是被告将树砍倒，故即使现场有倾倒的树木，亦不能认定是被告砍倒的。综上，由于原告未能提交确实、充分的证据证明被告存在侵权行为，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单某某的全部诉讼请求。
本案诉讼费300元（此款原告已预交），由原告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吴 娴
审 判 员 杨 洁
代理审判员 王琴丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张峰诚
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1703号
原告单某甲，男，1955年3月3日生，汉族。
被告单某乙，男，1938年4月7日生，汉族。
原告单某甲诉被告单某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某甲到庭参加诉讼。被告单某乙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单某甲诉称：原被告系亲兄弟，同住一个村，平时无往来。长期以来被告一直以各种手段及理由无故干扰原告对自己承包的土地进行耕种。近年来，受被告的阻挠，原告承包的土地处于荒种状态，令原告遭受很大损失。2014年10月11日早上九点过，原告看到被告在砍核桃树，原告就向派出所报警。民警在9点半以后才到现场。当时，被告已经把原告已经种了多年并已挂果的三棵桃树砍断。被告还扬言就是不让原告耕种该块土地。经村领导及司法所多次调解仍无效。该地是原告合法承包的耕地，其合法权益应受法律保护。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告被砍的三棵核桃树的损失20000元；2、被告停止其侵权行为并向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告单某乙经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
2015年6月10日，本院到诉争土地进行现场勘验，并向被告单某乙进行询问，单某乙陈述其并未砍过核桃树。
根据原、被告各方的陈述及庭审当事人的举证，本院依法确认以下法律事实：
2014年10月11日14时32分，原告单某甲向昆明市公安局西山分局团结派出所报警，民警于2014年10月11日14时36分到达现场。原告称其今天到田里发现自家的三棵核桃树被砍断，怀疑是被告单某乙所为。
2015年6月10日，本院进行现场勘验，在原告诉称的土地上有倾倒的树干和树枝。本院向被告进行询问，被告否认其砍过核桃树。同日，本院向团结派出所调取单某甲报警当天的询问笔录，派出所向本院出具情况说明，载明由于原告报警的事件属数额较小的经济、土地纠纷，根据相关规定调解不成的，交由社区居委会或司法所调处，公安机关无需传唤当事人制作笔录。
上述事实有接处警登记表、本院制作的询问笔录、团结派出所出具的情况说明、照片及原被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告诉称系被告将其栽种的核桃树砍倒，故原告首先应要提交证据证明被告存在砍树的行为。现对于被告砍树的事实只有原告的单方陈述，并无其他证据予以证明，团结派出所出具的接处警登记表亦只能证明原告报警的事实。同时，根据接处警登记表的记载，原告亦并未亲眼所见被告砍树，只是怀疑是被告将树砍倒，故即使现场有倾倒的树木，亦不能认定是被告砍倒的。综上，由于原告未能提交确实、充分的证据证明被告存在侵权行为，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单某甲的全部诉讼请求。
本案诉讼费300元（此款原告已预交），由原告单某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吴 娴
审 判 员 杨 洁
代理审判员 王琴丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张峰诚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7585号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐士根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司员工。
被告邬小荣。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告邬小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3782号
申请执行人陈辉，个体户。
被执行人刘小平，个体户，
申请执行人陈辉与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第01481号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第01481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执83号
申请执行人：林俭云，男，1977年5月21日生，汉族，个体户，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：倪文忠，男，1969年10月4日生，汉族，个体户，住江苏省南京市江宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第00572号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人倪文忠发出执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款93000元，但被执行人倪文忠至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人倪文忠名下的苏Ａ×××××号小型轿车进行查封。未经本院许可，不准变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年八月二十三日
书记员 李云楼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1084号
原告：张振荣，住敦化市。
被告：马云祥，其他自然状况不详。
本院在审理原告张振荣诉被告马云祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张振荣于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振荣的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张振荣负担。
审判员 郭立鑫
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 明
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更792号
罪犯苏某。
陕西省定边县人民法院2013年6月5日作出（2013）定刑初字第00117号刑事判决，以被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年12月26日起至2022年12月25日止）。该犯于2015年8月14日经本院裁定减刑八个月,刑期执行至2022年4月25日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。2015年被评为监狱级改造积极分子,在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个，上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯苏某减刑十个月（刑期执行至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初69号
原告侯孝伯，农民。
被告徐州市豪杰重工机械有限公司。
法定代表人肖艳丽，该公司经理。
委托代理人吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
原告侯孝伯�被告徐州市豪杰重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告侯孝伯、被告徐州市豪杰重工机械有限公司委托代理人吴增燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯孝伯诉称，原告自2010年4月至2015年11月在被告处从事机械加工钳工工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。后被告于2015年11月7日停产，原告被迫失业，但被告拖欠原告2014年6月至8月、2015年2月至11月7日期间的工资一直未予发放。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠工资26200元，未支付工资赔偿金13100元（26200元*50%）；诉讼费由被告承担。
被告徐州市豪杰重工机械有限公司辩称，1、劳动者提供劳动应该获得劳动报酬，但现在被告厂里情况特殊，被告的实际经营者肖全龙因涉嫌刑事犯罪被检查机关侦查，现羁押在邳州市看守所，被告暂时无法进行经营。法定代表人肖艳丽从未参与被告单位经营，也不知道单位所有经营相关材料在什么地方，更不清楚所欠工人工资数额，所有事宜需肖全龙本人处理。2、原告已经就所欠劳动报酬及赔偿金问题向劳动监察部门投诉，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察理字（2016）第X号劳动保障监察行政处理决定书，对原告追索劳动报酬事宜进行了处理，而且该处理决定可以申请人民法院强制执行。被告认为，原告的诉请已经由行政部门采取了处理措施，原告的权益将最终通过法院执行得到保障；该行政处理决定书未被撤销，现在待生效期间，法院再进行相同的处理是重复处理，没有法律依据，也将严重侵犯被告的权益，请求法院对原告所有的诉请予以驳回。
经审理查明，原告侯孝伯系被告处工人，因被告经营不善，拖欠原告侯孝伯等人的工资未付。
2015年11月30日，原告侯孝伯等17人推举史志威为代表，向泉山区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资的行为，要求被告支付原告侯孝伯等17人自2014年4月至2015年11月的工资共计291333元，泉山区人力资源和社会保障局于2015年12月1日予以受理。
2015年12月7日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察令字〔2015〕第XX号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令限被告于2015年12月17日前支付史志威等17名劳动者2014年4月份至2015年11月份期间的劳动报酬291333元，并于2015年12月18日前把改正情况以书面形式报泉山区人力资源和社会保障局；拒不履行本指令的，将依法责令被告按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金；如被告涉嫌拒不支�劳动报酬罪，将依法移送公安机关处理。当日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察限期改正指令书》。
2015年12月28日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察处告字〔2015〕第XX号《劳动保障监察行政处理告知书》，对被告做出如下行政处理：向17名投诉人支付2014年4月份至2015年11月份期间的工资291333元，并按应付金额的百分之五十的标准向17名劳动者加付赔偿金145666.5元，两项合计436999.5元。另告知被告有陈述申辩的权利和要求听证的权利，可于2015年12月31日前向泉山区人力资源和社会保障局书面或口头进行陈述和申辩；如要求听证，应当在收到告知书之日起3日内书面或口头提出，逾期视为放弃该项权利。当日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察行政处理告知书》。
因被告未在规定的期限内申�陈述申辩和听证，2016年1月4日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察理字〔2016〕第X号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被告作出如下行政处理：接到本行政处理决定之日7个工作日内，向17名投诉人支付2014年4月份至2015年11月份期间的工资291333元，并按应付金额的百分之五十的标准向17名劳动者加付赔偿金145666.5元，两项合计436999.5元。如对本处理决定不服，可在接到本处理决定书之日起六十日内向徐州市人力资源和社会保障局或泉山区人民政府申请行政复议，或在六个月内向泉山区人民法院提起诉讼，期满不申请行政复议也不提起诉讼又不履行的，我局将申请人民法院强制执行。2016年1月5日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察行政处理决定书》。
另，2015年12月30日，原告侯孝伯向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲�，请求事项为：1、请求确认与被申请人自2010年4月1日起建立劳动关系至2015年11月7日止；2、支付未签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额213600元；3、支付拖欠工资26200元；4、支付自2010年4月至2015年11月7日期间法定节假日加班费7640元；5、解除劳动关系经济补偿金17600元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年1月4日作出泉劳仲不字[2016]第X号《不予受理通知书》，原告侯孝伯遂于2016年1月5日以诉称理由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，泉山区人力资源和社会保障局已经对被告拖欠原告等人工资的行为做出行政处理决定，要求被告向原告等17人支付工资及赔偿金，而该行政�理决定正在待生效期间，故原告提起民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯孝伯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年三月七日
书 记 员 周希
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初69号
原告：李忠全，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李响（原告之子），男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李忠全与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李忠全于2016年11月1日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月4日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李忠全当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李忠全位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XX室。房屋的逾期办证违约金1153元结清，原告李忠全的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二Ｏ一七年元月四日
书记员 李欣睿
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初69号之一
本院于2016年3月7日对原告侯孝伯与被告徐州市豪杰重工机械有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）苏0311民初69号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初69号民事裁定书中“判决如下：”补正为“裁定如下：”。
代理审判员 张蕾
二〇一八年九月四日
书 记 员 周希
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第871号
罪犯张雪松，男，1994年10月12日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年1月13日作出（2015）玉红刑初字第46号刑事判决，以被告人张雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金4000元（未履行），刑期自2014�8月25日起至2016年10月24日止。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张雪松在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯张雪松自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张雪松在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪松减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第158号
申请执行人黄清华。
被执行人深圳市晋缘福珠宝首饰有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法劳终字第2569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市晋缘福珠宝首饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年七月九日
书记员 吴创业