wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0403民初328号原告：杨志刚，男，满族，1960年8月21日出生，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：乔月海，辽宁泽威律师事务所法律援助律师。被告：张荣欣（法名张常欣），男，汉族，1970年12月8日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王春，辽宁必达律师事务所律师。被告：平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队，经营场所平泉镇。经营者：姚伟，男，满族，1953年6月17日出生，住河北省承德市平泉县。原告杨志刚与被告张荣欣、被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队（以下简称瓦庙子维修队）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚的委托诉讼代理人乔月海、被告张荣欣及其委托诉讼代理人王春、被告瓦庙子维修队经营者姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资款27,455元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告张荣欣在哈达镇富尔哈村建设道观老祖庙，并通过被告瓦庙子维修队雇佣原告从事电工工作，约定2016年每日工资210元，2017年每日工资200元，原告自2016年6月1日起出工，2016年共计出工105.5天，发生工资22,155元，2017年共计出工26.5天，发生工资5,300元，被告拖欠工资款27,455元未支付，目前该工程基本完工，原告讨要工资未果，故诉至法院，望判如所请。被告张荣欣辩称，对于原告诉求，被告张荣欣不应承担责任，原告是与被告瓦庙子维修队达成的用工约定，被告张荣欣已经将款项支付给被告瓦庙子维修队，被告瓦庙子维修队没有将工资发放给原告，与被告张荣欣无关。被告瓦庙子维修队辩称，对于原告所诉事实及欠付的工资数额没有异议，本维修队负责承建老祖庙，当初与被告张荣欣约定每平方米价格2，900元，工程总建筑面积375.21平方米，合同价款1,000,000余元。施工过程中，被告张荣欣只支付了140,000余元，而且是材料费和工程队的费用支出，本维修队还为该工程垫付了100,000多元的材料款。根本无力支付工人工资。2017年1月24日，被告张荣欣出具了欠条，承诺支付200,000元人工费，但此后只支付了23,000元费用。因为被告张荣欣没有按约定支付工程款，所以造成本维修队无法支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据及当事人陈述，可以认定的事实为：2016年6月起，原告受雇于被告瓦庙子维修队在建设老祖庙工程中从事电工工作，被告没有支付原告劳动报酬。另查，2016年被告张荣欣筹建老祖庙，被告瓦庙子维修队承建该工程，双方没有订立书面合同。2016年6月起，被告瓦庙子维修队开始雇佣原告等工人进行施工，被告张荣欣支付了部分工程款。2017年1月24日，被告张荣欣向被告瓦庙子维修队出具承诺书，内容为：“老祖庙监院保证在2月28日（2017）之前，付给姚伟人工费贰拾万元整。保证人张常欣”。在出具承诺书之后，被告张荣欣支付了23,000元工程款。该工程至今尚未完工，二被告因工程质量及工程款发生纠纷，未对已完工程进行验收或结算。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：对于原告要求支付工资27,455元的主张，被告张荣欣辩称原告记工单没有经过其签字确认，不予认可。在审理过程中，被告张荣欣承认原告是由被告瓦庙子维修队雇佣，劳动报酬等事项均由被告瓦庙子维修队与原告进行协商，被告张荣欣并未参与，而被告瓦庙子维修队对欠付原告工资的事实及数额均予以认可。因此，对于原告主张，本院予以采信；对于二被告之间欠付工程费用的问题，本案涉及的工程没有竣工验收，双方也没有对已完成工程进行结算，被告瓦庙子维修队提供了被告张荣欣所书的承诺书，证明被告张荣欣2016年欠付其人工费200,000元，并承诺2017年2月28日前给付。对此，被告张荣欣辩称该份承诺是以被告瓦庙子维修队对不合格工程进行修复为前提，并且承诺支付的200,000元中包括此前已经给付的150,000余元，书写承诺之后，又向被告瓦庙子维修队支付了23,000元余元，已经不欠人工费。该份承诺书写于2017年1月24日，并未注明有附加条件或已付款项，被告张荣欣对其所述的该承诺附有条件且其中200,000元包含2016年已付款项的主张，没有提供相应证据证明，且其陈述明显不合常理，故本院对于被告张荣欣该项主张，不予采信；对于2017年1月24日之后，被告张荣欣支付被告瓦庙子维修队工程费用数额，被告张荣欣称其支付了23,000余元，被告瓦庙子维修队承认支付了23,825元，对于被告瓦庙子维修队承认的数额，本院予以采信。故可以确认被告张荣欣尚欠被告瓦庙子维修队工程款176,175元。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案原告与被告瓦庙子维修队达成口头协议，在被告瓦庙子维修队承建的工程施工中从事电工工作，双方形成劳务合同关系。依法成立的合同自成立时生效，对当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告按约定提供了劳务，被告瓦庙子维修队应当按约定支付原告劳务报酬。因此，对于原告要求被告瓦庙子维修队支付工资款27,455元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告张荣欣承担支付工资责任的主张，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。故被告张荣欣应当在欠付被告瓦庙子维修队工程款176,175元的范围内与被告瓦庙子维修队共同承担清偿原告工资款的责任。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨志刚劳务报酬27,455元;二、被告张荣欣对上述款项在其欠付被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队的176,175元工程款范围内承担共同偿还责任；三、驳回原告杨志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.18元（已依法减半收取，原告杨志刚预付），由被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队负担，被告张荣欣在欠付工程款范围内承担共同给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙国华二〇一八年四月三日书记员  任中杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2689号
上诉人（原审被告）：深圳市茂凯信科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖横二巷**号301。组织机构代码：06143151-7。
法定代表人：赵永静。
委托代理人：李鼎，广东一龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市隆达微贸易有限公司（原名称为：深圳市隆达微电机有限公司）。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区对面岭西路厂房*号东边第*栋。组织机构代码：58562333-3。
法定代表人：李东辉。
被上诉人（原审原告）：东莞市塑兴塑胶制品有限公司。住所地：东莞市高埗镇冼沙村四一坊三塘路民营工业园。组织机构代码：59212286-0。
法定代表人：陈晓闻。
委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
上诉人深圳市茂凯信科技有限公司、深圳市隆达微贸易有限公司因与被上诉人东莞市塑兴塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市隆达微贸易有限公司在被通知预交二审案件受理费后一直未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。
本院认为：上诉人深圳市隆达微贸易有限公司逾期未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市隆达微贸易有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年七月九日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1279号
上诉人（原审被告）林富家。
委托代理人潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人李玲。
被上诉人（原审原告）大长江（福建）投资集团有限公司。
法定代表人龚显远，该公司董事长。
委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人曾曙阳。
原审被告张贻景。
原审被告张谋利。
原审第三人襄阳大长江矿业开发有限公司。
法定代表人林富家。
原审第三人龚显远。
上诉人林富家因与被上诉人大长江（福建）投资集团有限公司、原审被告张谋利、原审被告张贻景、原审第三人龚显远、原审第三人襄阳大长江矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，经本院依法通知，上诉人林富家未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孔坚
代理审判员 谢争春
代理审判员 黄 曦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许舒可
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第134号
申请执行人黄柳妃。
被执行人何学达。
被执行人陈振泉。
被执行人钟柳妃。
本院依据已经发生法律效力的（2012）苍民初字第602号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人何学达、陈振泉、钟柳妃发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行上述判决书确定的义务，但被执行人何学达、陈振泉、钟柳妃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何学达在苍梧县农村信用合作联社狮寨信用社帐户为44×××25账户的存款110000元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎毅华
二〇一五年七月二十四日
书记员 莫 军
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更508号
罪犯张全胜，男，1955年11月20日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于二〇〇七年十一月十六日作出（2007）舞刑初字第68号刑事判决认定被告人张全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，上诉至河南省漯河市中级人民法院，河南省漯河市中级人民法院于二〇〇八年二月二十二日作出（2008）漯刑二终字第6号刑事判决，维持张全胜的定罪量刑。刑期自二〇〇七年三月十日起至二〇二〇年三月九日止。该犯于2008年6月26日交付执行。2010年11月19日由本院作出（2010）驻刑执字第1317号刑事裁定减刑一年；2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1762号刑事裁定减刑一年四个月；2014年8月27日由本院作出（2014）驻刑执字第1126号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张全胜在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年3月份至2007年1月份，被告人张全胜伙同他人分别窜到舞阳县教育局办公楼、舞阳县城南京路北路西等地实施盗窃16次，盗得四轮小拖头、三轮车、电脑等财物共价值79775.5元。
罪犯张全胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，监狱级改造积极分子1次。2016年1月7日缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张全胜确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张全胜减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一六年六月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第317-3号
申请执行人姚必凤，男，汉族，灵山县农民。
被执行人姚辉昌，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人姚必凤与被执行人姚辉昌排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）灵民初字第1369号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2014年6月13日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第1369号民事判决确定的义务，即：1、被执行人姚辉昌将放置在申请执行人姚必凤位于灵山县新圩镇某村委会某岭住宅门前［从门前至公路5.6米×13.5米）］通行道路上的水泥构件等障碍物进行清除；2、案件受理费50元由被执行人负担。被执行人承担本案的执行费500元。本院于同日依法立案执行。
现查明，被执行人姚辉昌的妻子冯某琼在灵山县农村信用合作联社新圩信用社有账号为81531101011152XXXX和815301161016XXXX两个帐户的存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚辉昌的妻子冯某琼在灵山县农村信用合作联社新圩信用社账号为81531101011152XXXX和815301161016XXXX帐户各5000元限额内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘茂科
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16349号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告江驰，男，1982年9月26日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告江驰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告江驰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008�10月13日，江驰向交通银行申请办理信用卡，卡号为×××。江驰开卡消费后，未按约偿还信用卡欠款。交通银行诉至法院，请求判令江驰支付截至2014年2月15日的信用卡欠款本息共计人民币36533.86元，其中本金19745.46元、利息14199.45元、费用2588.95元，利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系；2、江驰身份证复印件，证明江驰身份情况；3、信用卡交易明细，证明江驰信用卡欠款金额。
被告江驰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：江驰签写《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，向交通银行申请办理信用卡，并声明其本人同意信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：江驰应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结单账单日江驰的应付款项总额超过交通银行核定的信用额度，则其账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如江驰对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间江驰如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用；江驰如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同其认可全部交易；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；江驰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如其在到期还款日前未能全额偿还应付款项，则其有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；江驰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止其太平洋卡的使用；江驰如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对其所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；江驰如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对江驰除现金和转账外的交易，从交通�行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，江驰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；江驰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；江驰应承担交通银行因行使本合约下的权力或要求其履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》后附《交通银行太平洋沃尔玛信用卡收费表》。
交通银行批准了江驰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付江驰使用。2010年2月27日，江驰将该卡挂失并补办新卡，卡号为×××。截至2014年2月15日，江驰信用卡欠款本息共计36533.86元，其中本金19745.46元、利息14199.45元、费用2588.95元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和�事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告交通银行与被告江驰之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与江驰作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，江驰既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。江驰在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。江驰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权催收、追索欠款，本院对于交通银行的诉讼请求予以支持。江驰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款�第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江驰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万六千五百三十三元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告江驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由被告江驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄俊杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执552号
申请执行人湖北福田设备租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋2层3号。
法定代表人：林某某，该公司董事长。
被执行人尹某某，男，1968年8月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人梅某某，男，1961年9月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人廖某某，男，1968年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人高某某，女，1965年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被执行人武汉鑫超强商品混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街武湖村7号。
法定代表人：尹某某，该公司董事长。
申请执行人湖北福田设备租赁有限公司与被执行人尹某某、梅某某、廖某某、高某某、武汉鑫超强商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年2月22日依法立案执行，并确认执行标的1491911.85元。
本案在执行过程中查明，各被执行人无银行存款，无房产，名下亦无车辆登记信息。被执行人武汉鑫超强商品混凝土有限公司在湖北广源基础工程有限公司混凝土款为115万元，本院已于2017年8月24日提取，并发放给申请执行人。未执行部分，被执行人暂无财产或财产处置条件不成就，申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人尹某某、梅某某、廖某某、高某某、武汉鑫超强商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人尹某某、梅某某、廖某某、高某某、武汉鑫超强商品混凝土有限公司暂无财产或财产处置条件暂不成熟，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7177号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7177号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定向本院重新申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月七日
书记员 张 洋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初1173号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区海南乡乡政府楼下，统一社会信用代码91231005130545009F。
负责人：孙亨林，主任。
被告：赵颜忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告赵颜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 郭春玲
二〇一六年十二月九日
书记员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005民初1173号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区海南乡乡政府楼下，统一社会信用代码91231005130545009F。负责人：孙亨林，主任。被告：赵颜忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告赵颜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。审判员  郭春玲二〇一六年十二月九日书记员  郝思凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1351号
上诉人（原审原告）广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘昊天，男，1976年1月24日出生。
上诉人广东康景物业服务有限公司北京分公司因与被上诉人刘昊天物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第21048号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，广东康景物业服务有限公司北京分公司于2016年1月26日申请撤回对刘昊天的上诉请求。
本院认为，上诉人广东康景物业服务有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤回对刘昊天的上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费536元，由广东康景物业服务有限公司北京分公司负担104元（已交纳）；由刘昊天负担432元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1072元，减半收取536元，由广东康景物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡震霄书记员高明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执966号
申请执行人：ＸＸＸ,男，1962年1月16日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被执行人：卢青春，男，1973年5月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨祥瑞汽车出租有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街160号，统一社会信用代码91230100127583063D。
法定代表人：鞠联合，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人卢青春、哈尔滨祥瑞汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 庞立海
审判员 徐志鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 王婷婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1054号
原告罗智，女，1989年10月25日生，彝族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住茶陵县。
被告孙吴娟，女，1984年5月20日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告罗智与被告孙吴娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告罗智于2017年8月9日以已经与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗智自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗智撤回起诉。
审判员 阳 琴
二〇一七年八月九日
书记员 刘乐湘
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终161号
上诉人（一审被告）：张学军。
被上诉人（一审原告）：李世明。
上诉人张学军因与被上诉人李世明财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第298号民事判�，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李世明在一审起诉称：2015年2月8日2时33分，张学军的木耳房烟囱飞火引燃李世明的住房，火灾造成损失2.7万余元。经汪清县公安消防大队出具火灾事故认定书认定：起火部位位于李世明房屋西面房间屋顶部位，起火点位于最西面房间屋顶北侧位置，起火原因可排除雷击、自燃、室内用火、放火、电气线路故障起火，不能排除房屋北侧菌锅烟囱飞火引发火灾的可能。因此，李世明请求法院判令张学军赔偿由于烟囱飞火造成的经济损失。
张学军在一审辩称：李世明主张由张学军承担其财产赔偿没有事实依据，理由是起火点位于李世明房屋西面房间屋顶，且李世明房屋也有厨房和烟囱。公安消防大队出具的火灾事故认定书所述的不能排除房屋北侧菌锅烟囱飞火引发火灾的可能，并未确定就是张学军菌锅引发的火灾。所以按照谁主张谁举证的民事证据规则，李世明主张不成立，请求法院驳回李世明的诉讼请求。
一审法院认定：2015年2月8日2时33分，李世明房屋发生火灾，造成房屋及屋内财产损坏。汪清县公安消防大队对起火原因进行认定，结论为：起火部位位于李世臣房屋西面房间的屋顶部位，起火点位于最西面房间屋顶北侧位置（李世明房屋位置），起火原因可排除雷击、自燃、室内用火不慎、放火、电气线路故障起火，不能排除房屋北侧菌锅烟囱飞火引发火灾的可能。另查，张学军房屋及菌锅在李世明北侧，菌锅在2月7日中午开始烧火，烧到晚上11时30分停火，但菌锅仍需保持有明火至2月8日早5时30分。李世明房屋东北侧即张学军房屋东侧由张学军父亲居住，2月8日0时家中未烧火。李世明西侧为村道，该道路较宽。李世明家东侧为其哥李世臣家，在此次火灾中房屋一同被烧毁，再东侧及南侧均有住户并有菌房，但与李世明家距离较远，且菌房烧火量比菌锅差很多，0时左右不会有人烧火。根据李世明申请本院委托延边经纬资产评估有限责任公司对其房屋损失进行了鉴定，确定李世明的房屋火灾损失价值为24,625.00元。
一审法院认为：李世明房屋发生火灾，公安消防大队虽未明确具体起火原因，但已确定可排除雷击、自燃、室内用火不慎、放火、电气线路故障起火几种情况，说明起火原因不在原告。对于李世明房屋北侧张学军的菌锅烟囱飞火引发火灾使用了“不能排除”，说明张学军的菌锅烟囱飞火而引发火灾具有高度的盖然性。另外，当天起火时间为2月8日2时33分许，这一时间段用火和使用明火的人仅为张学军，其菌锅烧到2月7日晚11时30左右，但始终保持有明火至2月8日早5时30分。李世明房屋西道路较宽，南侧和东侧虽有菌房，但烧火时间不长，且菌房离原告家较远。因此，通过排除法可以认定该起火灾起火原因系张学军菌锅烟囱飞火所引起。张学军因用火不当，造成他人财产损失，应当予以赔偿，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：限被告张学军于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李世明支付赔偿款24,625.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由被告张学军负担。
张学军不服一审判决上诉称：火灾事故责任认定书中没有明确李世明的房屋着火与我家菌锅烟囱飞火之间有因果关系，一审判决以具有高度盖然性为由让我承担赔偿责任，没有事实与法律依据，应当撤销一审判决，依法作出判决。
李世明辩称：张学军家菌锅烧火烟囱飞火引起本次火灾，因此造成的损失，应由张学军承担赔偿责任。
在二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据汪清县公安消防大队对本案涉案火灾作出的火灾事故认定书，起火原因排除雷击、自燃、室内用火不慎、放火、电气线路故障起火，不能排除房屋北侧菌锅烟囱飞火引发火灾的可能。从火灾地点看，李世明家北侧为张学军的菌锅，两家相距仅6米左右，李世明家西侧为村道，东侧为其哥哥李世臣家，在此次火灾中一同�烧毁，李世明家南侧有其他住户，但距离较远。结合本次火灾起火点为李世明房屋屋顶北侧位置，故可以排除其他菌房烟囱飞火引起火灾的可能。虽然李世明、张学军提供的证据均无法直接证明或排除因张学军家菌锅烟囱飞火导致本案火灾的发生，但根据民事诉讼优势证据规则，李世明提供的证据足以证明因张学军家菌锅烟囱飞火引起李世明房屋火灾，具有高度盖然性，故一审法院认定张学军家菌锅烟囱飞火与李世明房屋烧毁之间存在因果关系，并无不当，本院予以确认。张学军主张本起火灾与其家菌锅烟囱飞火没有因果关系的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
一审案件受理费475元，二审案件受理费475元，共计950元，由上诉人张学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 咸柱英
代理审判员 金 花
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朴珍真
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执972号
被执行人牛小建，又名牛小健，男，1973年5月19日出生，住温县。
本院在执行牛小建涉嫌犯盗窃罪一案，修武县人民法院（2016）豫0821刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日强制执行，要求被执行人给付罚金1000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年9月21日、2018年3月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821刑初82号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 玲
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执972号被执行人牛小建，又名牛小健，男，1973年5月19日出生，住温县。本院在执行牛小建涉嫌犯盗窃罪一案，修武县人民法院（2016）豫0821刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日强制执行，要求被执行人给付罚金1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年9月21日、2018年3月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2016）豫0821刑初82号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年三月十六日书 记 员  刘 玲
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第88号
罪犯金佐涛，男，1970年10月25日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝地区林芝县人民法院于2011年12月20日作出（2011）林刑初字第57号刑事判决，以被告人金佐涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金20000元。该罪犯于2012年2月14日被交付执行。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，建议对该犯减刑1年3个月，并报送本院审理。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，罪犯金佐涛在服刑期间能够认罪服法，自觉遵守监规队纪，积极参加各项学习活动和劳动改造，服从管理，听从指挥，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，确有悔改表现，曾15次被监区表扬，并记功一次，有服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯金佐涛在服刑以来，能够服从管理，严格要求自己，认罪服法，深挖犯罪根源，认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化技术教育的学习。在劳动改造中积极参加劳动，听从指挥。尤其在工程组劳动改造中，严格遵守劳动规章制度，从不违章作业，与同改之间相互学习共同进步，节约原材料，爱护劳动工具，珍惜劳动成果，保质保量的完成劳动任务，并每月协助干警出宣传板报2次，表现突出。2012年1月至2014年5月共获量化考评分值2768分，获表扬15次。上述事实，不仅有执行机关西藏波密监狱减刑建议载卷，且有西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯金佐涛确有悔改表现。
本院认为，�犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、道德、技术方面的学习。积极参加劳动，严格遵守劳动规章制度，保质保量的完成生产劳动任务，协助干警出板报，表现突出，老实改造。确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项以及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金佐涛减去有期徒刑十一个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2019年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 金 华
审判员 边 巴
二〇一四年七月十日
书记员 羲 雪 莲
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行初72号
起诉人吴睿。
被起诉人天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
被起诉人天津市东丽区人力资源和社会保障局，住所地天津市东丽区荣成路13号。
法定代表人刘茂江，局长。
2016年6月22日，本院收到起诉人吴睿提交的起诉状。起诉人以天津市人力资源和社会保障局、天津市东丽区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，其在诉状中写明诉讼请求为：“（一）两被告履行《劳动法》第85条法定职责，为原告追讨欠薪；（二）裁定东丽（99）劳仲案字第30号不予执行；（三）等待市政府行政复议新证据，申请暂停诉讼，它能终止本案或增诉；（四）诉讼费两被告承担；（五）东丽劳监不受字[2016]第103号、津人社复决字[2016]第012号撤销'立案起'（过程不对）。”
本院经审查认为，起诉人请求的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吴睿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李孟娜
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0110行初72号起诉人吴睿。被起诉人天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。被起诉人天津市东丽区人力资源和社会保障局，住所地天津市东丽区荣成路13号。法定代表人刘茂江，局长。2016年6月22日，本院收到起诉人吴睿提交的起诉状。起诉人以天津市人力资源和社会保障局、天津市东丽区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，其在诉状中写明诉讼请求为：“（一）两被告履行《劳动法》第85条法定职责，为原告追讨欠薪；（二）裁定东丽（99）劳仲案字第30号不予执行；（三）等待市政府行政复议新证据，申请暂停诉讼，它能终止本案或增诉；（四）诉讼费两被告承担；（五）东丽劳监不受字[2016]第103号、津人社复决字[2016]第012号撤销‘立案起’（过程不对）。”本院经审查认为，起诉人请求的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴睿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘贵全审 判 员  张厚勇代理审判员  高 洁二〇一六年六月二十三日书 记 员  李孟娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1502号
原告：鲍作年，农民。
委托代理人（特别授权代理）：庞红飞。
被告：屠小林，农民。
被告：叶爱君，农民，系被告屠小林妻子。
被告：范利明，居民。
原告鲍作年与被告屠小林、叶爱君、范利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告鲍作年的委托代理人庞红飞、被告屠小林到庭参加诉讼，被告叶爱君、范利明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍作年诉称：被告屠小林、叶爱君系夫妻关系。被告屠小林于2012年9月16日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月利率30‰，按月支付，如违约按金额每月2%计算滞纳金，自愿负责承担造成债权的费用（包括律师费）。被告范利明自愿为上述借款本息及造成债权的费用负连带保证责任，保证期为2年，从借款到期日的次日开始计算。借款后，被告屠小林支付利息至2013年7月15日，本金分文未还。故原告提起诉讼请求判令被告屠小林、叶爱君归还原告借款人民币10万元及利息，利息按月利率30‰计算从2013年7月16日起算至还清之日止；由被告范利明对上述款项承担连带偿还责任；由三被告支付原告代理费2500元。
被告屠小林辩称：原告诉称的借款情况属实，但利息按月息3分已付至2014年2月份。欠款会慢慢还，对律师费无意见。
被告叶爱君、范利明未答辩。
原告鲍作年向本院提供借条、台州银行对账单、结婚登记申请书、委托代理合同及发票各1份。被告屠小林对上述证据无异议，被告叶爱君、范利明未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
综上，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，被告屠小林与叶爱君于1999年1月10日登记结婚。原告为本次诉讼花费代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屠小林向原告鲍作年借款的事实清楚，被告屠小林应当在原告催讨后及时归还借款本息。现被告屠小林未履行还款义务，应承担相应的法律责任，故对原告鲍作年要求被告屠小林归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息过高，本院予以调整，将利息降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，已付的利息超过该标准的予以折抵本金。故至2013年7月15日，尚欠本金为90637元。又因被告屠小林未按约定按月支付利息，故被告屠小林还应按约承担原告实现债权造成的代理费用2500元。同时，被告屠小林、叶爱君系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告叶爱君共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告范利明为上述借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。至于被告屠小林辩称的已付息至2014年2月份，因未提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告屠小林、叶爱君在本判决生效之日起10日内偿还原告鲍作年借款本金人民币90637元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍从2013年7月16日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告屠小林、叶爱君在本判决生效之日起10日内偿付原告鲍作年代理费人民币2500元。
三、被告范利明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3030元，减半收取1515元，由原告负担155元，由三被告负担1360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年九月一日
代书记员 陈可欣
河南省西平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）西刑初字第180号
公诉机关西平县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陶某某，女，汉族，1979年4月18日出生，农民。
被告人申某某，男，1992年7月25日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2014年4月14日被西平县公安局刑事拘留，同年4月23被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人申某某犯非法侵入住宅罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人陶某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人陶某某、被告人申某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2014年4月13日21时许，被告人申某某酒后翻墙进入同村村民陶某某家中，被陶某某发现让其离开时，被告人申某某将陶某某推倒在地，致使陶某某受伤。经西平县法医学人体损伤程度鉴定，被害人陶某某的损伤属轻微伤。
就上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人申某某的供述、被害人陶某某的陈述、证人耿某某、刘某某、张某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、查获经过等证据，认为被告人申某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人陶某某诉称，被告人申某某翻墙进入其家，并致其受伤，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计50000元。
被告人申某某辩称，其对非法侵入陶某某住宅的事实与罪名不持异议，但否认陶某某的伤系其所致，认为不应对陶某某进行赔偿。
经审理查明，2014年4月13日21时许，被告人申某某酒后翻墙进入同村村民陶某某家中，被陶某某发现。在与陶某某争执过程中，被告人申某某将陶某某推倒在地，致陶某某受轻微伤。
另查明，陶某某此次受伤住院治疗3天，期间共支出治疗费用1960元。2013年度河南省农村居民纯收入为8475.34元／年。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人申某某的供述：2014年4月13日晚上，其在与张某某等人喝酒后回家的路上，想翻墙进张宏杰家借矿灯，其翻墙进院后看见张宏杰家有灯亮，堂屋没有锁，就推门进屋内，这时张宏杰的妻子陶某某拿着矿灯从卧室出来，二人便发生争执。后来其母亲耿某某到了陶某某家，其对陶某某说：“你不叫我走，我杀你一个不叫杀，杀你全家才是杀。”
2、被害人陶某某陈述：2014年4月13日晚上9点多，其听到院子“咚”的一声，便随手拿起电灯，看见申某某到其家。申某某说要找个矿灯，其让申某某出去，但申某某不出去。后申某某说要走，其说等申某某的母亲来了再让走，申某某要翻墙走，其上去拦申某某，申某某朝其上身推了一下，其撞到墙上，右膝盖受伤。后刘某某和申某某的母亲到其家里，一起说了这个事，本来想让申某某走的，但是申某某说：“你等着，超不过星期三，我杀你一家，我杀你一个不算杀，杀你一家才算杀。”其便给其丈夫张宏杰打电话并报了警。
3、证人耿某某的证言：2014年4月13日晚上十点多，刘某某给其打电话，说让其到陶某某家去。后其与刘某某一起到了陶某某家，看见其儿子申某某在陶某某家里，就问怎么回事，申某某说喝酒喝多了，不知怎么到陶某某家了。之后其给陶某某说了些好话，陶某某也说让申某某回家去了，这个时候申某某又说狂话，说这个事不算完，回来杀陶某某一家。陶某某一听这话，又不让申某某走了，之后陶某某报警了。
4、证人刘某某证言：2014年4月13日晚上10点左右，陶某某给其打电话，让其叫耿某某。其与耿某某一起到陶某某家堂屋内，看见申某某在沙发上坐着，申某某说是借灯的。后来申某某对陶某某说：“你办我难看，你也不好过，杀你一个不算杀，杀你全家算我杀的。”之后陶某某就报警了。民警把申某某带走后，陶某某说她的腿疼，其看到陶某某膝盖有伤，就用碘酒给陶某某擦拭伤口。
5、证人张某某的证言：2014年4月13日晚上，其与申某某喝酒后回到村子，十一点左右其接到申某某的母亲与申某某妻子的电话，给其说申某某在张宏杰（陶某某）家。其到张宏杰家喊门，听到申某某说等会儿，过一会派出所的民警将申某某带走了。
6、人体损伤程度鉴定书：经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，陶某某损伤构成轻微伤。
7、现场照片14张：显示陶某某家周围及院内情况。
8、抓获经过：证明西平县公安局民警于2014年4月14日零时许接到报警，后赶到现场将申某某传唤至派出所。
9、身份证明：证实民事诉讼原告人陶某某、被告人申某某的身份信息。
10、出院证：证明陶某某于2014年4月14日入院，4月16日出院。
11、西平县人民医院公安分院医疗票据五张：陶某某住院期间共支出医疗费用1960元。
本院认为，被告人申某某非法侵入陶某某住宅，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。对被告人申某某提出的陶某某受伤非其所致的辩解，证人刘某某证言证实其在案发时便发现陶某某膝盖受伤情况，且有被害人陶某某陈述，根据案发情景，足以认定陶某某伤情系被告人申某某所致，故对被告人申某某的辩解不予采纳，被告人申某某应当对陶某某因受伤所造成的损失予以赔偿。对于陶某某提供的两张“杨俊丽门市部”发票，因不能证明其因受伤与该次购物的必要性与关联性，故对该票据所载明的数额不予支持。对于陶某某提供的30元检查费的收据，因该收据上并未标明日期，且未附有印章，故对该数额不予支持。原告人陶某某因此所受损失为：医疗费用1960元、住院伙食补助费30元×3天×1人=90元、误工费8475.34元／365天×3天×1人=70元、交通费酌定为50元，共计2170元。当事人对自己的主张，有责任提供证据，对附带民事诉讼原告人陶某某提出的关于护理费、营养费、精神损害赔偿金的主张，因未提供伤残证据，不符合法律规定，本院不予支持。对其提出的其他民事诉讼请求，仅有本人陈述，未提供相关证据予以佐证，且被告人不予认可，本院不予支持。根据被告人申某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及对陶某某所造成的损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。）
二、被告人申某某赔偿附带民事诉讼原告人陶某某损失2170元，该款项限判决生效十日内支付完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人陶某某的其他民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峥
代理审判员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张孟芹
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第180号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年11月7日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年5月8日19时许，被告人刘某某与被害人张某某发生争执，后被告人刘某某驾驶豫CLR8**现代途胜越野车到洛阳市西工区红山乡唐屯被害人张某某经营的烧烤摊将桌子踹翻，又将张某某驾驶的豫CP53**号面包车撞坏（损坏价值3565元）。后被告人刘某某拨打河南松泰保险代理有限公司出险电话，被害人陈�某驾豫C350**号桑塔纳轿车赶到出险现场告知刘某某不能理赔，被告人刘某某驾车将被害人陈某某驾驶的豫C350**号桑塔纳轿车碰坏（损坏价值1815元）。
案发后，被告人刘某某已赔偿二被害人的损失。2014年5月20日，被告人刘某某到洛阳市公安局金谷分局投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意毁坏财物罪，被告人刘某某能如实供述，且对被害人已进行赔偿，可以从轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑，适用缓刑，或处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某供述，被害人张某某、陈某某等陈述及报案材料，证人王某某、张某甲、黄某某证言，车辆价格鉴定结论书、车辆信息、结算单、行车证复印件、证明、在逃人员撤销表、情况说明、鉴定意见通知书、辨认笔录、被告人刘某某户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。刘某某主动到公安机关投案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 齐慧卿
�民陪审员夏晓梅
二〇一四年十月二十日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第180号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，无业。2014年1月13日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人潘东海、俞秀平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人潘东海、俞秀平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日上午8时许，被告人胡某在本市唯客丽晶酒店前台冒充被害人李某甲的朋友，骗取了被害人李某甲存放在前台的东风标致307车钥匙后，将被害人李某甲存放在唯客丽晶酒店停车场的该辆东风标致307车（价值82600元）盗窃走并准备变卖，同时盗窃该车内的大中华香烟6条（价值5994元）并销赃。由于被告人胡某所盗窃的该辆东风标致307车没有找到合适的买家和合适的价格变卖。2013年12月28日凌晨，被告人胡某又将该车开回唯客丽晶酒店门口附近，将车钥匙抛在车内后逃离现场。该车已被被害人找回。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1、证人熊某、戴某、万某的证言及熊某、戴某的辨认笔录；2、被害人李某甲、李某乙的陈述；3、价格鉴定结论；4、被告人胡某的供述及同步录音录像；5、年龄证明及抓获经过。据此，公诉机关认为，被告人胡某盗窃总价值88594元财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某对盗窃车内香烟的事实无异议，辩称其没有盗窃汽车的故意。其辩护人辩称，1、起诉书指控被告人胡某变卖车辆仅有被告人供述，事实不清，证据不足；2、指控被告人胡某卖车，无法排除疑点；3、本案是一起偷开机动车的行为；4、被告人主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果，系初犯。辩护人当庭出示了被告人胡某自2013年12月20日至12月30日的通话记录，证实胡某未与“老五”联系。
经审理查明，2013年12月23日，被告人胡某在本市唯客丽晶酒店前台听说被害人李某某一辆东风标致307型汽车停放在该酒店停车场，便萌生了将该车开走抵押变卖的想法。次日上午8时许，被告人胡某在唯客丽晶酒店前台冒充被害人李某甲的朋友，骗取了被害人李某甲存放在前台的汽车钥匙后，将被害人李某甲存放在酒店停车场的该辆东风标致307车（价值82600元）盗窃走，并开到上饶市准备变卖，同时盗窃该车内的大中华香烟6条（价值5994元）并销赃。因未找到合适的买家和合适的价格变卖，2013年12月28日凌晨，被告人胡某又将该车开回唯客丽晶酒店门口附近，将车钥匙抛在车内后逃离现场。该车已被被害人找回。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实，足以认定：
1、证人熊某、戴某、万某（均系唯客丽晶酒店员工）的证言及熊某、戴某的辨认笔录，证实被告人胡某冒充被害人李某甲朋友将车开走的事实。
2、被害人李某甲、李某乙的报案笔录及陈述，证实李某甲将李某乙所有的东风标致汽车停放在唯客丽晶酒店，后该车被人开走，2013年12月28日该车被开回酒店门口附近，车上香烟被盗。
3、被告人胡某在公安机关的供述及同步录音录像，证实其于2013年12月24日早上8时许，冒充李某甲的朋友，将东风标致车钥匙骗走，到停车场把那辆开走。当时拿车上6条烟到铁路5村一烟酒店卖掉了。其觉得车子在南昌很难处理，于是就打电话给上饶一个叫“老五”的人，说其朋友抵押了别人一辆车子，现在等钱用，问能不能抵给他换2、3万元。当天晚上其开车去了上饶，“老五”看了这个车子，说只能给1万元，其觉得钱太少，就没答应。
4、西价鉴字（2014）056号价格鉴定结论书，证实被盗中华香烟价值5994元，被盗汽车价值82600元。
5、抓获经过，证实被告人胡某因涉嫌盗窃被公安机关抓获。
6、被告人胡某的常住人口信息，证实被告人胡某身份情况。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人价值88594元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某盗窃后，主动将被盗汽车开回，以便被害人找回，未造成被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人胡某及其辩护人辩称没有盗窃汽车故意及本案事实不清、证据不足的意见，经查，被告人胡某在公安机关两次供述了其将车子开到上饶找“老五”变卖的事实，并有同步录音录像证实，且庭审中，被告人胡某亦当庭供述，其有将该车抵押他人的想法，上述证据相互吻合，足以认定被告人胡某非法占有该辆汽车的故意。辩护人出示的被告人胡某的通话记录并不能排除胡某与“老五”联系的可能。故被告人胡某及辩护人的该项辩护意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 李萍萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡建勇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘全富。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱社军，男，汉族，1976年11月14日出生，住河南省新乡市辉县吴村镇延和村。
被申请人（一审原、二审被上诉人）：任小旺。
再审申请人刘全富、朱社军因与被申请人任小旺人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘全富、朱社军申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，（一）任小旺之伤系其自已所有的加油车车身震动发生移动所致。二审法院认定刘全富、朱社军所有的耙地车后移将任小旺挤压致伤无事实与法律依据。（二）任小旺提供的证人与其有亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。刘全富、朱社军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）当事人对自已提出的主张应当提供证据，刘全富、朱社军即未提供有效证据证实其所主张的任小旺之伤系其自已所有的加油车车身震动发生移动所致。亦未提供有效证据推翻任小旺所提供的证据。（二）任小旺在一审中提供了证人证言、视听资料、及事发当时的照片，以上证据能够相互印证。故二审法院认定刘全富、朱社军的行为够成侵权并无不当。
综上，刘全富、朱社军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘全富、朱社军的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一三年六月三日
书 记 员 李淑静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00158号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年7月24日出生于本市，汉族，高中文化，无业，住本市雨山区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2002年8月因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；2008年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月6日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年3月26日10时许，被告人陈某某携带“王派”电动自行车钥匙等作案工具窜至雨山区向山镇人民医院院内，盗得王某某的一辆豪爵125-2型摩托车（价值1733元）后，陈某某将盗得摩托车推至马路对面“海深蓝花园宾馆”巷内时被人发现，弃车逃离现场。该车后被追回发还失主。
2、2013年4月5日9时许，被告人陈某某携带“王派”电动自行车钥匙等作案工具窜至雨山区向山镇“联名”游戏室门口，盗得汪某某的一辆豪爵125型摩托车（价值810元）。
3、2013年4月5日16时许，被告人陈某某携带“王派”电动自行车钥匙等作案工具窜至雨山区向山镇人民医院院内，在盗窃周某某的车号皖EC21**摩托车时，被人发现后逃跑，在逃至向山镇人民医院门口时被公安机关抓获。
另查明：被告人陈某某归案后赔偿了被害人汪某某经济损失460元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证到案经过，户籍证明，扣押物品，文件清单，发还清单，刑事判决书；被害人王某某、汪某某、周某某的陈述；证人刘某某、尹某某的证言；价格鉴定意见；辨认笔录；刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，既遂两起，价值2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且另有一起盗窃未遂，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。对于被告人陈某某盗窃未遂犯罪应当比照既遂犯罪从轻处罚。被告人陈某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且能赔偿被害人部分经济损失，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2014年2月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
二、对作案工具“王派”电动自行车钥匙一把、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一三年七月二十四日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。（未遂可从、减）
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初159号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人邓某某，女，1967年7月15日出生，汉族，小学文化，农民。2011年5月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局未央分局刑事拘留�同年6月4日被取保候审，2013年9月被网上追逃。2016年9月26日被紫阳县公安局抓获，9月30日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人田季平，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]968号起诉书指控被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人田季平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月10日10时15分许，郑俊生（另案处理）来到本市未央区曹家庙被告人邓某某开设的废品收购站，将其从本市未央区禹辰物流公司盗得的两箱全新阀门销赃，被告人邓某某明知所收购物品系全新且来路不明，而以1100元价格收购。经鉴定，被盗阀门价值4608元，已追回并发还被害人。2011年5月12日，被告人邓某某被公安机关抓获，同年6月4日对其取保候审。后取保候审期限届满，公安机关再无法与其取得联系。2016年9月26日，公安机关将被告人邓某某再次抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、在逃人员登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第�百一十二条第一款规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，西安市未央区人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人邓某某系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，认罪态度好，可从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日至2017年3月2日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年二月九日
书 记 员 李冬莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01011号
原告孙佩金。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告孙佩金与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙佩金，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佩金诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失31220元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙佩金于1980年5月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄14年7个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1920.80元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙佩金的起诉。
预交的案件受理费290元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张燕
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第462号
原告辛集市农村信用合作联社。
法定代表人冯曼，该社理事长。
委托代理人张卜学，该社工作人员。
委托代理人秦玉彬，该社工作人员。
被告辛集市中里厢乡北里厢村村民委员会。
法定代表人石计红，该村民委员会主任。
本院受理的原告辛集市农村信用合作联社（以下简称辛集信用联社）与被告辛集市中里厢乡北里厢村村民委员会（以下简称河庄村委会）金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛集信用联社的委托代理人秦玉彬及被告的法定代表人石计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以北里厢砖厂名义于1987年11月18日在辛集市中里厢信用社借款41000元，期限至1988年4月18日，月利率千分之8.1，现欠本金36997元及利息；1988年12月24日在辛集市中里厢信用社借款147330元，期限至1989年12月24日，现欠本金147321元及利息。为维护原告合法债权，要求被告立即归还借款本金184318元及利息。
被告辩称：原告所诉借款，已多年时间没向被告催要，已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告所诉借款情况属实，被告予以认可。被告提出该债权已过诉讼时效。原告主张一直催要借款，但未能提供相应证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，原告向被告主张权利，已超过二年，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情况，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告辛集市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费3986元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 赵 辉
审判员 郝 辉
二〇一四年三月十四日
书记员 马 妥
翻印份
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3805号
原告：河南省洹通建设工程有限公司。
法定代表人：丁祖华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。
被告：宋宾利，男，1986年1月20日出生，汉族。
被告：邢伟正，男，1982年10月15日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
主要负责人张国勇：该公司总经理。
原告河南省洹通建设工程有限公司诉被告宋宾利、邢伟正、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告河南省洹通建设工程有限公司于2016年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐明亮申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省洹通建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省洹通建设工程有限公司负担。
审判员 罗国昌
二〇一六年八月十七日
书记员 罗逸瑾
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第379号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告倪春辉。
被告刘明。
被告李勇。
被告汤会昌。
被告刘永明。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告倪春辉、刘明、李勇、汤会昌、刘永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告倪春辉、刘明、李勇、汤会昌、刘永明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告倪春辉于2012年2月11日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告倪春辉偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人刘明、李勇、汤会昌、刘永明承担连带担保责任。
被告倪春辉、刘明、李勇、汤会昌、刘永明在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告倪春辉于2012年2月11日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月11日起至2013年2月5日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月11日贷款给被告倪春辉本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告倪春辉偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告刘明、李勇、汤会昌、刘永明承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告倪春辉借款、担保人刘明、李勇、汤会昌、刘永明担保的事实；借款凭证一份，证明倪春辉收到借款的事实。
本院认为，被告倪春辉在2012年2月11日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人刘明、李勇、汤会昌、刘永明签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告倪春辉在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告倪春辉未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告刘明、李勇、汤会昌、刘永明对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告倪春辉给付欠款本金及利息，并请求被告刘明、李勇、汤会昌、刘永明对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告倪春辉于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月11日起到2013年2月5日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告刘明、李勇、汤会昌、刘永明承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 潘 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第379号
原告赵萍，女，汉族，1982年5月28日出生。
被告张伊生，男，汉族，1969年6月8日出生。
被告郝改英，女，汉族，1970年9月5日出生。
被告雷凯，男，汉族，1979年3月18日出生。
原告赵萍诉被告张伊生、郝改英、雷凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵萍到庭参加了诉讼，被告张伊生、郝改英、雷凯经本院传票传唤拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张伊生、郝改英于2009年8月22日向原告借款72万元、2009年8月27日向原告借款60万元，并打下借条2支，双方约定月利率2.5%，被告雷凯系以上两笔借款的担保人。后来经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。请求人民法院依法判令：1、被告张伊生、郝改英偿还原告借款本金132万元及利息（其中72万元的利息从2011年8月22日起至实际给付之日；60万元的利息从2011年8月27日起至实际给付之日，月利率均按照2.5%计算）；2、被告雷凯对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告张伊生、郝改英、雷凯未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
欠条原件两张，证明被告张伊生、郝改英于2009年8月22日向原告赵萍借款72万元整，未约定借款期限，月利率为2.5%，担保人雷凯对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；被告张伊生、郝改英于2009年8月27日向原告赵萍借款60万元整，未约定借款期限，月利率为2.5%，担保人雷凯对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。被告张伊生、郝改英系夫妻关系。
经审查本院认为，因三被告缺席，视为对原告提供的证据无异议，且该两支欠条为原件，有三被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告张伊生、郝改英于2009年8月22日向原告赵萍借款72万元整，未约定借款期限，月利率为2.5%，担保人雷凯对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；被告张伊生、郝改英于2009年8月27日向原告赵萍借款60万元整，未约定借款期限，月利率为2.5%，担保人雷凯对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。
另查明，被告张伊生与被告郝改英系夫妻关系。
又查明，2009年8月22日的72万元借款本金的利息支付在2011年8月22日，总共支付43.2万元，每月18000元；2009年8月27日60万元的借款本金的利息支付在2011年8月27日，总共支付36万元，每月支付15000元.
本院认为，被告张伊生、郝改英向原告赵萍借款事实清楚，证据充分，有二被告给原告出具的欠条在案佐证，本院予以确认。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中原被告约定的借款利率为月利率2.5%，超出了法律规定的范围，本院依法予以调整。原告于2009年8月22日向原告借款的72万元，从2009年8月22日至2011年8月22日，共计给付利息43.2万元，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除。被告于2009年8月22日向原告借款，所以借款法定利率应以借款之日的利率为准，且被告从停止付息之日至起诉之日介于三至五年之间，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为5.76%换算成月利率为0.48%）计算，借款之日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为1.92%。按照法定利率计算，72万元的月利息为13824元，借款之日至原告自认的利息最后给付之日为24个月，因此72万元本金截止2011年8月22日按照法律应当给付的利息为331776元，应当核减的本金为100224（432000-331776）元，截止2011年8月22日此笔借款的本金为619776（720000-100224）元；原告于2009年8月27日向原告借款的60万元，从2009年8月27日至2011年8月27日，共计给付利息36万元，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除。被告于2009年8月27日向原告借款，所以借款法定利率应以借款之日的利率为准，且被告从停止付息之日至起诉之日介于三至五年之间，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为5.76%换算成月利率为0.48%）计算，借款之日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为1.92%。按照法定利率计算，60万元的月利息为11520元，借款之日至原告自认的利息最后给付之日为24个月，因此60万元本金截止2011年8月27日按照法律应当给付的利息为276480元，应当核减的本金为83520（360000-276480）元，截止2011年8月27日此笔借款的本金为516480（600000-83520）元。被告共计给付原告本金应为1136256元。关于被告雷凯的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告故原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伊生、郝改英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵萍借款本金1136256元及利息（其中619776元本金，从2011年8月23日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算；516480元本金，从2011年8月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算）；
二、被告雷凯对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告雷凯对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任后有向被告张伊生、郝改英追偿的权利。
案件受理费8340元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁晓敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第379号
原告于克礼。
被告马凤杰。
原告于克礼诉被告马凤杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年4月27日晚8时发生交通事故，被告下车把我打伤，后经派出所调解，被告同意为我把车修好，修车费计9329元，减去保险公司所报还有2198.7元，此款被告拒绝支付。故起诉来院，要求判令被告支付修车费2198.7元；诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：天津市公安局现场治安调解协议书复印件一份、（2014）东民初字第5798号民事判决书复印件一份、发票复印件一份。
被告马凤杰辩称，原、被告之间的交通事故责任纠纷一案法院已经做出生效判决，原告再次起诉属于重复起诉，违背了民事诉讼的一事不再理原则，其诉讼请求应依法予以驳回。由于原、被告采取了诉讼的解决方式，因此在派出所所签的同意维修字条随着原告的起诉行为已经失效，不再具有法律效力，违反了民事诉讼的诚实信用原则。根据交通事故责任认定书以及法院的判决书，原告对本次事故负次要责任，应自行承担30%的损失，原告索要全部损失的赔偿无事实及法律依据。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年4月27日19时50分，被告马凤杰驾驶津N×××××号小轿车从新环路由南向北行驶至华兴道交口遇原告于克礼驾驶津J×××××号小客车从华兴道第二条机动车道（当时左侧第一条机动车道有一辆红色轿车同向行驶调头挡视线）由东向西行驶，于克礼车左前部与马凤杰车右前轮接触致双方车辆受损的交通事故。经天津市交通管理局河东支队卫国道大队认定马凤杰负事故主要责任，于克礼负事故次要责任。双方因发生交通事故造成矛盾后发生打架行为，经公安河东分局春华派出所现场治安调解，双方自愿达成协议，协议约定：“1、双方自愿调解；2、双方互不追究对方其法律责任；3、马凤杰同意为于克礼将汽车修好；4、此调解为一次性调解。”
另查，于克礼案发时所驾车辆登记于其妻刘丽梅名下，其因机动车交通事故责任纠纷将被告马凤杰及其妻李妍诉至本院要求赔偿其因交通事故造成的经济损失。本院于2014年12月19日作出（2014）东民初字第5798号民事判决书，判决被告马凤杰所驾车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险限额内赔偿刘丽梅维修费2000元，在第三者险限额内赔偿维修费7329元及其他费用的70%。该判决现已生效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，原、被告双方发生交通事故后本应采取积极态度妥善解决事故善后问题，但双方未能控制情绪又发生打架行为，继而由公安机关对其双方的打架行为又进行相关处理工作，对原、被告后续违法行为应予批评。在公安机关调解下，双方自愿达成协议，约定马凤杰为于克礼将汽车修好，该协议合法、有效且不违反法律强制性规定，双方均应予以遵守，现原告主张被告在扣除保险赔偿之外赔偿其车辆维修损失的主张符合法律规定，本院予以照准。被告抗辩原告重复起诉的意见，本院认为，原告前次起诉行为的性质为机动车交通事故责任纠纷，本案为财产损害赔偿，前次起诉基于交通事故，本次起诉基于双方在公安机关的治安调解协议，原告的行为没有违反一事不再理原则，不属于重复起诉，其诉讼请求应予审理。被告抗辩其同意维修的意见随原告起诉行为失效的意见没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告应自担30%的损失不应索要全部赔偿的意见，本院认为，根据双方庭审自认的事实为双方先在交管部门对交通事故进行了处理，交管部门对双方在事故中的责任进行了认定，而后双方又在公安机关就治安问题进行调解，故被告应是在明知双方事故责任的情况下自愿同意为原告将车修好，这是其意思自治的表现，在治安调解协议合法有效的情况下，被告应全面履行其自认的义务。故原告的损失应由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马凤杰一次性赔偿原告于克礼车辆修理费人民币2198.7元；
如果被告马凤杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 铮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第379号
原告：上海瑞沛物流有限公司。
法定代表人：许世权。
委托代理人：陶建超。
被告：王业富，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：张翌。
委托代理人：舒俊。
本院在审理原告上海瑞沛物流有限公司与被告王业富、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海瑞沛物流有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海瑞沛物流有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海瑞沛物流有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告上海瑞沛物流有限公司负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一五年三月四日
代书记员 蔡海萍
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第379号原告明兴平，男，1988年8月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民。被告李志，男，1988年9月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民。本院在审理原告明兴平诉被告李志买卖合同纠纷一案中，原告明兴平于2015年6月3日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告明兴平撤回起诉。本案减半收取诉讼费319元，由原告明兴平交纳。审判员  张天艳二〇一五年六月三日书记员  邹一波
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第379号原告：宋某，女。被告：井某，男。案由：离婚纠纷。本院在审理原告宋某与被告井某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告宋某撤诉。案件受理费150元，由原告宋某负担。审 判 长  董广兴审 判 员  刘 涛人民陪审员  卜凡青二〇一五年三月十日书 记 员  李晓鹤
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00694号
原告解利肖。
委托代理人施花中，系原告解利肖丈夫。
被告张铮。
委托代理人杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告董明辉。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人程海军，该公司总经理。
原告解利肖诉被告张铮、董明辉、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由助理审判员周哲哲独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行审理。原告解利肖及其委托代理人施花中、被告张铮委托代理人杨伟到庭参加诉讼；被告董明辉、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解利肖诉称，2014年10月30日9时38分许，被告张铮驾驶冀XXXX**号轻型普通货车，沿城东街由南向北通过城东街与北环路交叉路口时，与沿北环路北侧慢车道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告张铮驾驶轻型普通货车逃逸。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告张铮应负此事故的主要责任，原告解利肖应负此事故的次要责任。事发后，原告到平山县中山医院治疗，花费医疗费等费用。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失、停车费、保全费共计近10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。至起诉时，原告仍然感觉腿部不适、头晕，故其他治疗头痛和腿疼的费用待实际发生后另行起诉。
为证实其主张，原告解利肖向本院提交如下证据：
1、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，证实事故发生经过及责任认定情况。
2、平山县中山医院住院病历、出院证、诊断证明书、费用清单复印件各一份；住院收费票据复印件一张、门诊票据复印件五张，证实原告因本次事故住院治疗及医疗费情况。
3、原告与施花中结婚证、施花中身份证、驾驶证、道路货物运输驾驶员证复印件各一份；2014年6月25日、8月26日、11月4日租赁费发票复印件三张，证实施花中的护理人身份及工资收入情况。
4、交通费发票复印件十四张，证实交通费数额。
5、停车费发票复印件一张，证实停车费数额。
6、灵寿县人民法院案件受理费复印件两页，证实诉讼费及保全费数额。
被告张铮口头辩称，对事故真实性以及事故责任划分没有异议；其在主观上认为本次事故不大，就从事发现场走开，主观上不存在逃避法律责任，故不应当认定为交通事故逃逸行为；其驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因此原告的各项损失根据法律规定，首先由保险公司在交强险范围内赔付。
为证实其主张，被告张铮向本院提交如下证据：
1、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证实冀XXXX**号轻型普通货车投保情况。
2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证实冀XXXX**号轻型普通货车的所有人为被告董明辉。
被告董明辉、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司均未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提供证据1、2、3中结婚证、身份证、驾驶证、道路货物运输驾驶员证、5、6及被告张铮提供的证据均系国家机关出具的书证，证据合法、真实、且与本案存在关联性，本院予以采信。原告证据3中租赁费发票的真实性无法认定，又无其他证据佐证，本院不予采信；原告证据4具有真实性、合法性，但与本案的关联性无法认定，本院不予采信。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年10月30日09时38分许，被告张铮驾驶冀XXXX**号轻型普通货车，沿城东街由南向北通过城东街与北环路交叉路口时，与沿北环路北侧慢车道由西向东行驶原告解利肖驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告张铮驾驶轻型普通货车逃逸。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张铮应负此事故的主要责任，原告解利肖应负此事故的次要责任。冀XXXX**号轻型普通货车的所有人虽为被告董明辉，但事发之时被告张铮系借用该车驾驶，且该车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份。事发后，原告解利肖到平山县中山医院住院治疗5天，因本次事故造成损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费票据，结合住院病历和诊断证明确定为1877.7元；2、误工天数参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合诊断证明确定为20天，故误工费参照河北省农林牧渔业职工工资收入标准计算为13664元／年÷365天×20天=748.71元；3、护理费根据原告提供的证据，参照河北省交通运输、仓储和邮政业职工工资收入标准计算为47249元／年÷365天×5天=647.24元；4、住院伙食补助费计算为100元／天×5天=500元；5、事发后交通费必然发生，根据本案实际情况酌定为100元；6、停车费50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张铮驾驶冀XXXX**号轻型普通货车，遇情况措施不当，肇事后逃逸，是导致本次事故形成的主要原因；原告驾驶非机动车，未按道路交通标线逆向行驶，是本次事故形成的次要原因。按事故双方的过错大小，应由原告解利肖承担事故30%的责任；被告张铮承担事故70%的责任。冀XXXX**号轻型普通货车的所有人虽系被告董明辉，但车辆使用人为被告张铮，且该车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，故应由该保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3873.65元；超出部分，由被告张铮按照事故责任比例赔偿原告停车费35元。原告虽诉请营养费、车辆损失，但并未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险责任范围内赔偿原告解利肖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3873.65元。
二、被告张铮赔偿原告解利肖停车费35元。
三、驳回原告解利肖对被告董明辉的诉讼请求。
四、驳回原告解利肖的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元，由被告张铮承担25元，由原告解利肖承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 周哲哲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔娅娅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00694号
原告：李伟，男，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被告：王志民，男，汉族，居民，住安徽省宿州市。
本院在审理原告李伟与被告王志民合伙协议纠纷一案中，因原告李伟经传票传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟承担。
审判员 李朝刚
二〇一四年四月十四日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2787号
原告苏淑燕，女，香港居民。
委托代理人林建国，福建东岸律师事务所律师。
委托代理人刘行星，福建东岸律师事务所实习律师。
被告福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人蔡家武，董事长。
委托代理人周蓓，公司职员。
原告苏淑燕与被告福建香樟林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后。依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建国，被告的委托代理人周蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏淑燕诉称：2006年3月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买福州市晋安区房，建筑面积49.08平方米，购房款总价305510元，付款方式为签约当日付款50000元，余款255510元于2006年4月23日前付清，被告应于2006年12月31日前交房，并在交房后356日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利息向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告亦于2006年3月25日出具了305510元的收款收据一张。2007年1月10日，原、被告签订《楼宇交接书》，确认被告于2006年12月31日将讼争屋交付给原告，被告应在365日内即2007年12月31日前配合原告办理讼争房屋的权属证书。但迄今为止，被告仍然未履行合同约定的办证义务。请求判令：被告立即配合原告办理诉争房屋的权属证书；被告依约支付逾期办理权属证书的违约金（以原告已付款305510元为基数按银行同期活期存款利息计算自2008年1月1日起至权属证书实际办理之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告福建香樟林房地产开发有限公司辩称：讼争房屋已具备办理房屋权属登记条件，其已履行了自己的义务，原告诉请其协助办理产权事宜应当予以驳回。原告诉请其赔偿逾期办证违约金，已经超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：2006年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买福州市晋安区房（建筑面积49.08平方米、总价款305510元）。合同第十五条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。2006年3月25日，原告缴纳全部价款。2007年1月10日，双方签订《楼宇交接书》确认诉争房屋于2006年12月31日起交付原告使用。2013年9月4日诉争房屋初始登记。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、楼宇交接书、初始登记通知书为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，为合法有效，双方当事人均应当依约履行。该合同约定被告应当在交付房屋后365日内（即2007年1月1日起至2007年12月31日）将办理权属登记资料报产权登记机关备案。但被告迟至2013年9月4日才办理初始登记，因此应当依据合同约定按银行同期活期存款利率支付该期间（2008年1月1日至2013年9月3日）的违约金。被告抗辩原告诉请超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》之规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2014年9月5日才向本院起诉，故原告主张2012年9月5日前的违约金已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。自2013年9月4日起讼争房屋已经具备办证条件，被告已履行通知办证义务，故原告诉请之后的违约金于法无据，本院不予支持。鉴此，被告应当依约向原告支付2012年9月5日起至2013年9月3日止的违约金。诉争房屋虽然已经办理初始登记，但被告仍然应当协助原告办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告福建香樟林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告苏淑燕办理福州市晋安区号房的权属证书；
二、被告福建香樟林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内以305510元为本金按中国人民银行同期活期存款利率计算支付原告苏淑燕自2012年9月5日起至2013年9月3日止的违约金；
三、驳回原告苏淑燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告福建香樟林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 阮文斌
代理审判员 陈若林
人民陪审员 叶克忠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。