吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第90号
上诉人（原审被告）：吉林弘安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：张晓卫，该公司经理。
委托代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王微，女，汉族，住吉林省镇赉县。
上诉人吉林弘安房地产开发有限公司因与被上诉人王微房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林弘安房地产开发有限公司委托代理人武艺，被上诉人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2010年4月13日签订“房屋拆迁补偿安置协议书”，协议约定：被告将原告位于第二地籍区第一地籍段建筑面积为44.64平方米的平房（吉房权镇字第0070**号）拆迁，回迁给原告凌云小区1号楼1单元402室楼房。原、被告又于2010年11月28日签订“镇赉县棚户区延年小区房屋拆迁安置补偿补充协议书”，协议约定：被告为原告提供延年小区四楼楼房（建筑面积84.84平方米，现房），上报的库房为18平方米以上的楼底车库，全自动折叠门，（若为裸楼）被告负责将原告装修房子所用材料调运至楼上。原告于2012年12月实际回迁到延年小区1号楼1单元402室，建筑面积为83.33平方米。原告于2013年12月18日诉至本院，要求被告用现金9.9万元抵车库折价款；要求被告补偿1平方米楼房面积3000元；要求被告承担装修材料吊运费500元。庭审中，被告主张车库已经售完，一平米车库价值4000元，一平方米楼房价值2480元。原告在庭后同意被告主张的车库价值及一平方米楼房价值，并要求被告给付7.2万元折抵18平方米车库。
原审法院认为，一、诉讼双方签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”和“镇赉县棚户区延年小区房屋拆迁安置补偿补充协议书”合法、有效。诉讼双方自愿签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”和“镇赉县棚户区延年小区房屋拆迁安置补偿补充协议书”是双方真实意思表示，经审查，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，且部分条款已实际履行；被告主张该协议是受胁迫和显失公平的情况下签订的，但被告并未提供相关证据予以证明，也未在法定期限内向有关部门申请变更或者撤销。本院认为诉讼双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书”和“镇赉县棚户区延年小区房屋拆迁安置补偿补充协议书”合法有效。
二、原告要求被告给付车库（18平方米）折价款7.2万元及要求被告给付一平方米楼房面积折价款2480元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告承担装修材料吊运费500元，因原告未提供真实的票据证明其花费的运费，对此本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此规定，虽诉讼双方签订的书面协议是被告回迁给原告楼底车库，但被告车库已经售完，被告无法履行合同义务，原告有权要求被告采取补救措施，即采取货币补偿的方式折抵楼底车库。被告主张车库每平方米4000元，原告在庭审后对此主张予以认可，本院予以准许，前文已表述，在此不予赘述。原告要求被告给付车库（18平方米）折价款7.2万元的诉讼请求，原审法院予以支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”据此规定，被告应回迁给原告楼房的建筑面积为84.41平方米，实际回迁楼房建筑面积为83.33平方米，被告应将按面积误差部分的房价款返还买受人。本案中原告主张补偿一平方米楼房面积，并表示同意被告主张的一平方米楼房价值2480元。故原告要求被告给付一平方米楼房面积折价款2480元的诉讼请求，原审法院予以支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不能证明其花费的装修材料吊运费，又不能提供其他证据予以证明，故本院对要求被告承担装修材料吊运费500元的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院认为，原、被告签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”和“镇赉县棚户区延年小区房屋拆迁安置补偿补充协议书”合法有效；原告要求被告给付车库（18平方米）折价款7.2万元及要求被告给付一平方米楼房面积折价款2480元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担装修材料吊运费500元，因原告未提供真实的票据证明其花费的运费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：
一、被告吉林弘安房地产开发有限公司给付原告王微车库（18平方米）折价款72000元。；
二、被告吉林弘安房地产开发有限公司给付原告王微1平方米楼房折价款2480元。
以上款项于本判决生效后五日内给付。
三、驳回原告王微其他诉讼请求。
案件受理费2350元，由被告吉林弘安房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人吉林弘安房地产开发有限公司不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、该案应当中止审理；2、本案适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》；3、本案的纠纷合同是违反法律法规强制性规定的，从本案的补充合同和主合同看，其约定内容违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》所规定的范畴，其约定内容违反法律法规强制性规定，应系约定无效合同。故请求撤销原审判决，重新审理。
被上诉人王微没有提交书面答辩，二审当庭辩称，一审判决正确，要求维持原判。
根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：1原审适用法律是否适当；2、双方之间签订拆迁安置合同及补充合同是否有效。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形”，本案中并不存在法律规定的中止事由，依法不应当中止审理。其次，上诉人与被上诉人双方签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”和“镇赉县棚户区延年小区房屋拆迁安置补偿补充协议书”合法、有效。上述合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且上诉人已经将被上诉人的房屋拆迁并实际开发建设，被上诉人的合同义务已经履行完毕，上诉人应当按照“房屋拆迁补偿安置协议书”和“镇赉县棚户区延年小区房屋拆迁安置补偿补充协议书”中的约定履行合同义务。上诉人主张该协议是受胁迫和显失公平的情况下签订的，但并未提供相关证据予以证明，也未在法定期限内申请变更或者撤销。第三，原审对于房屋误差计算依据最《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》计算并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2350元由上诉人吉林弘安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 李玉良
代理审判员 曹宝明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 倪继迎