江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初999号
原告：吴邦全，男，1980年6月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告：德安县运通汽车运输有限公司，住所地：德安县聂桥镇，组织机构代码：06538763-X。
法定代表人：梅继军，该公司经理。
两原告共同委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告：罗玉仁，男，1965年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：景德镇市景常混凝土有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区（原鱼山牛奶厂内），统一社会信用代码：91360200071835013R。
法定代表人：李阳，该公司执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司职员。
被告：刘丰，男，1980年8月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
被告：景德镇天一机械设备有限公司，�所地：江西省景德镇市昌江区鱼山镇（鱼山奶牛场地块），统一社会信用代码：91360200099796802U。
法定代表人：李阳，该公司执行董事。
原告吴邦全、德安县运通汽车运输有限公司与被告罗玉仁、景德镇市景常混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、刘丰、景德镇天一机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴邦全、原告德安县运通汽车运输有限公司之委托诉讼代理人王弟林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司之委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告罗玉仁、景德镇市景常混凝土有限公司、景德镇天一机械设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告吴邦全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗玉仁、刘丰、景德镇天一机械设备有限公司赔偿原告的（车辆）财产损失分别为修理及材料费22542.2元，停运损失9922.73元，拖车费1500元，三项合计33964.93元；2、请求判令被告景德镇市景常混凝土有限公司在第一项诉请责任范围内承担连带责任；3、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在第一项诉请财产损失责任范围内向原告承担保险直接赔付责任。事实和理由：2016年1月3日被告罗玉仁雇请的司机刘丰驾驶的赣Ｈ×××××货车在南昌市××大道与英雄大道交汇处与原告雇请的司机于洋驾驶的赣Ｇ×××××解放牌货车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故，后经南昌市公安交警经济开发区大队对本次事故进行认定：被告驾驶的车辆因在有红绿灯的路口�让右方车辆先行，违反了《交通安全法》相关规定，据此认定被告雇请的司机刘丰在本次事故承担全部责任。事故发生后，原告车辆被托运往被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司指定的南昌轩强汽车服务有限公司内进行维修，修理时长为56天，共计花费修理费及材料费52542.20元。该费用经原告通过POS机支付给汽车修理公司33000元，通过现金支付19542.20元。当日，该修理公司向原告开具了一张52542.20元的修理发票。于是原告向被告罗玉仁主张赔偿权利，罗玉仁要求原告将修理发票给他，并称肇事车辆赣Ｈ×××××的保险公司到时发票等证据核保过后会将赔偿款直接赔付给原告。谁知，被告罗玉仁一再违背诚信，无故拖延直至2016年10月31日才勉强通过农业银行汇款支付了30000元赔偿款给原告，余款至今没有支付。为此，原告为依法保障自己的合法财产权益�特向人民法院提起此诉，请求法院予以支持。
被告罗玉仁、景德镇市景常混凝土有限公司、刘丰、景德镇天一机械设备有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称，我公司已经履行了法定的赔偿义务，有转款回单为证，我公司是在审查了相关的单证、修车发票原证、帐号授权的情况下根据被保险人的理赔申请支付了理赔款，更有索赔申请书、转款授权书及单位的三证为凭。原告的修车发票系其自愿交给肇事车主罗玉仁，我公司在审查后直接将赔偿款转给了罗玉仁符合相应规定。原告与罗玉仁之间系赔偿款分配纠纷，系经济纠纷，与我公司无关。我公司并不是本次交通事故的直接侵权人，对事故发生没有过错，事故发生后，我公司第一时间派人现场查勘，并在法定期限内进行了赔付。停运损失属于间接损失，�据保险法的相应规定，我公司不承担停运损失，应由实际侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的受损车辆自2016年6月至2016年10月营运期间的部分运输货物过磅单，本院认为与本案无关，亦不能达到原告之证明目的，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月3日，被告罗玉仁雇请的司机刘丰驾驶赣Ｈ×××××号货车在南昌市××大道与英雄大道交汇处与原告吴邦全雇请的司机于洋驾驶赣Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定：被告刘丰负本次事故全部责任。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司对赣Ｇ×××××号货车的损失进行定损，确定其维修费总金额52542.20元。其后，赣Ｇ×××××号货车被运往南昌轩强汽车服务有限公司内进行维修，修理时长为56天，共计花费修理费及材料费52542.20元，该费用由原告吴邦全支付。南昌轩强汽车服务有限公司向吴邦全出具了52542.20元的维修发票。
另查明，赣Ｇ×××××号货车的登记所有权人为原告德安县运通汽车运输有限公司，其实际所有权人为原告吴邦全。两原告系挂靠关系。审理过程中，原告德安县运通汽车运输有限公司向本院出具《声明书》，称本案的一切诉讼权利和结果均由吴邦全享有和承担，德安县运通汽车运输有限公司与本案的结果没有任何权利义务关系。
另外，赣Ｈ×××××号货车的登记所有权人为被告景德镇天一机械设备有限公司，其实际所有权人为被告罗玉仁，而该车的投保人则是被告景德镇市景常混凝土有限公司。景德镇市景常混凝土有限公司就赣Ｈ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间。
事故发生时，被告刘丰的驾驶行为系履行职务行为。
又查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应被告景德镇市景常混凝土有限公司、罗玉仁之申请，并根据景德镇市景常混凝土有限公司之委托，于2016年3月30日通过银行转账的形式将赣Ｇ×××××号车及赣Ｈ×××××号车的损失赔偿款57962元支付给被告罗玉仁。而被告罗玉仁仅向原告支付了30000元赔偿款，尚有22542.20元未付。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故，造成受害人人身伤害和财产损害的，应当依照事故责任对受害人进行赔偿。本案的交通事故，系由被告罗玉仁雇佣的司机刘丰负全部责任。但由于其驾驶的赣Ｇ×××××号车辆已经投保了交强险及商业第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分，再由各方按过错程度分别承担赔偿责任。如当事人有参加商业保险的，则超出部分可按机动车商业第三者责任保险予以理赔。
本案中，原告吴邦全因本次交通事故遭受的财产损失为：1、赣Ｈ×××××号车的车辆损失费52542.20元；2、停运损失，赣Ｈ×××××号车系运营车辆，本院根据其维修时间确定其停运时间为56天，2016年江西省城镇私营交通运输业日平均工资为101元，而原告自愿主张�运损失9922.73元，即日平均停运损失为177元，本院认为该金额相对合理，故依法予以准许。以上合计62464.93元。至于原告主张的拖车费，系因交警部门执法而产生的费用，法院不予审查，本院不予支持。对车辆损失费52542.20元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，但因该公司已根据保险合同的约定将相应的赔偿款支付给被告罗玉仁，并无不当，现应由被告罗玉仁负责赔偿。因罗玉仁已经向原告支付了30000元，尚须支付22542.20元。至于停运损失9922.73元，因停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，不在保险公司赔付范围，事故侵权人应当对此承担赔偿责任。而事故发生时侵权人刘丰系履行职务，故相应的赔偿责任分别由被告罗玉仁承担。至于原告主张被告景德镇市景�混凝土有限公司、刘丰、景德镇天一机械设备有限公司共同承担赔偿责任的请求，因原告提交的证据不足以证明上述被告与被告罗玉仁存在共同侵权关系或连带责任关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗玉仁本判决生效之日起赔偿原告吴邦全车辆维修费22542.20元及停运损失9922.73元；
二、驳回原告吴邦全、德安县运通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告罗玉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 杨 光
人民陪审员 李 毅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 璐