青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1149号
原告：李某甲，男，汉族
王某某，女，汉族
被告：李某乙，男，汉族
徐某某，女，汉族
原告李某甲、王某某与被告李某乙、徐某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、王某某，被告李得乙、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告停止对两家分隔墙根排水、浇水的侵权行为；2.请求二被告共同赔偿原告维修房屋的费用8569.8元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告李某甲、王某某放弃请求二被告停止对两家分隔墙根排水、浇水的侵权行为的诉讼请求。
事实和理由:原告与被告系西宁市城中区总寨镇王家山村村民，原告与被告的宅基地相邻，原告家在被告家的西面，两家房屋紧邻一面墙，原告于2008年在自家的宅基地呈东西方向修建房屋4间，后2013年在此基础上加盖二层房屋共8间，被告于2012年修建完两层楼房后，将房顶排水管引到两家分隔墙，并逐渐渗透至原告家最东头房屋地基里，导致原告家的地基走工，房屋受潮，屋前台子坍塌，房屋及家具、门、地板都出现不同程度的破坏，冬季时地板砖翘起，门无法正常开关，家具遭受挤压损坏严重，对原告家整栋房屋产生严重的安全隐患，原告多次找被告商议，告知其改装水管，被告不但不改，还谩骂和侮辱原告，总寨镇司法所工作人员调解，被告不配合，最后，未能解决此事。公民的合法财产受法律保护，被告和原告作为同村邻居，不但不和睦相处，还故意排水，导致原告的合法财产受到侵害，其应承担停止侵权，赔偿损失的责任。原告为此要求被告停止向两家的分隔墙根排水、浇水，并承担原告修建被损坏房屋及其家具的费用共计8569.8元。综上所述，为了维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告李某甲、徐某某辩称，原告诉称的事实和理由均不认可，两家的宅基地相邻，仅隔着一堵分隔墙，我自己的房屋的地基既不走工也不起翘也不塌陷，而原告的房屋受损，应是房屋的质量有问题，与我们无关，我们没有侵权。原告提出的损失赔偿，我们不认可，也不赔偿。
原告李某甲、王某某为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一、西宁市城中区总寨镇人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，证明因雨水和浇地水渗透到王某某家中，使本人财产受到损失，导致双方发生矛盾，司法所出面调解，双方自愿达成协议，徐某某将雨水改道，浇地水不再渗透,盖房时不存在浇地情况,等地融化后,建房,不再存在此问题。被告侵权事实的成立。
证据二、2015年3月20日拍的5张照片、2016年3月15日拍的13张照片，共18张照片，证明从被告家过来的水损害了原告房屋的事实。
证据三，房屋装修支付的费用以及提供装修材料人的身份证明，证明原告居住使用的房屋已装修过并支付了装修费，后被被告家的走水给损坏，被告应赔偿房屋装修损失8569.8元的事实。
被告李某乙、徐某某质证认为，对证据一的证明方向，不予认可，2016年3月被告在翻新加盖房屋时，就改了排水，履行了协议内容，至今再也没有走过水。对证据二、三不予认可，是原告的房屋本身存在质量问题与被告无关。
本院认为，对证据一，证明了原、被告在西宁市城中区总寨镇人民调解委员会主持下就雨水改道，浇地水渗透引发的纠纷达成了调解协议，该协议原告也认可，被告通过翻新加盖房屋时更改了排水，履行了调解协议，承认至今再未走过水，同时本案在庭审期间原告当庭撤回了请求二被告停止对两家分隔墙根排水、浇水的侵权行为的诉讼请求。至此，证据一已不具有证明效力，本院不予采信；对证据二，系原告提交的照片，该证据存有瑕疵，既无明确的拍摄时间，又无其他证据加以旁证，故该证据不能证明房屋损害的实际情况和主要原因，本院不予采信；对证据三，主要是原告的家庭装修支出的相关费用，而不是为修缮支出的费用，故此，该证据与本案无直接的关联性，本院不予采信。
被告李某乙、徐某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某甲、王某某与被告李某乙、徐某某系西宁市城中区总寨镇王家山村村民，原告与被告的宅基地相邻，原告家在被告家的西面，两家房屋紧邻一面墙，原告于2008年在自家的宅基地呈东西方向修建房屋4间，后2013年在此基础上加盖二层房屋共8间，被告于2012年邻墙修建两层楼房，与原告家相邻。2016年3月2日，因雨水和浇地水渗透到原告家中，使原告的财产受到损失，导致双方发生矛盾，因双方无法自行化解纠纷，西宁市城中区总寨镇人民调解委员会主持双方进行调解，原告王某某与被告徐某某达成调解协议，协议内容为：“1.徐某某将雨水改道;2.浇地水不再渗透,盖房时不存在浇地情况,等地融化后,建房,不再存在此问题。”调解协议王某某与徐某某签字捺印后,被告即按协议约定，在加盖房屋时，更改了排水。对此，原告亦认可被告履行了调解协议。渗水问题虽然解决了，但是被告前期的侵权行为，导致原告的房屋损坏，被告至今未予赔偿。原告遂诉至法院。
另查，2016年6月29日原告李某甲、王某某申请本院委托鉴定机构鉴定房屋院子、台子、地板返潮、柜子损坏以及门损坏的原因。本院与相关司法鉴定机构联系，因所申请鉴定的房屋系自建房，对此类房屋院子、台子、地板返潮、柜子损坏以及门损坏的原因无法鉴定，故将鉴定申请退回。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。原告与被告之间因排水发生纠纷后，经西宁市城中区总寨镇人民调解委员会调处，自愿达成内容为：“1.徐某某将雨水改道;2.浇地水不再渗透,盖房时不存在浇地情况,等地融化后,建房,不再存在此问题。”的调解协议。协议达成后，双方均应遵守协议的约定。现被告已更改了排水，原告也认可从今年3月份开始再没有渗水现象，但是原告认为在此之前二被告所建房屋的排水管，引到了两家分隔墙上，因雨水和浇地水逐渐渗透至原告家最东头房屋地基里，导致原告家的地基走工，房屋受潮，屋前台子坍塌，房屋及家具、门、地板都出现不同程度的变形，请求二被告共同赔偿原告因维修房屋造成的损失费用8569.8元的诉讼请求。对此，本院认为，原告主张的家庭财产损失应是有原因的，原告认为是被告家走水造成，但是原告却拿不出直接证据证明损失结果与被告家走水有必然的因果关系。同时原、被告在西宁市城中区总寨镇人民调解委员会主持调解双方纠纷时，并未涉及财产损失赔偿。此外，原告申请的司法鉴定也无果。还有原告的诉讼请求是因维修房屋造成的损失费用8569.8元，但是原告的依据是房屋的装修支出而非房屋的修缮支出。另原告主张的房屋受损是否进行了维修，以及维修了哪些项目等，均无证据证实。故原告应承担举证不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。待有新的有效证据后，可再行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、王某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘洪
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏倩
附：《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。