上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30008号
原告：金佳雯，女，1990年9月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。
被告：李震宇，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：张一帆，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市黄浦区。
原告金佳雯与被告李震宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告金佳雯的委托诉讼代理人董若涵、周东、被告李震宇的委托诉讼代理人孟宪中到庭参加诉讼。审理中，被告李震宇申请追加张一帆作为共同被告参加�案诉讼。本院于2017年1月4日依法追加张一帆为本案被告，并于2017年2月9日，公开开庭进行了审理，原告金佳雯及其委托诉讼代理人董若涵、周东，被告李震宇的委托诉讼代理人孟宪中，被告张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金佳雯向本院提出诉讼请求：要求李震宇返还其借款1,000,000元，并按月利率1.5％的标准支付上述1,000,000元借款自2016年3月1日起至实际归还日止的利息；要求张一帆对李震宇的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月26日，金佳雯与李震宇签订《借款合同》一份，2014年12月1日之前，金佳雯依合同约定，交付李震宇借款3,000,000元。此后，李震宇已陆续归还金佳雯本金2,000,000元及利息132,000元。基于以上借款及还款事实，金佳雯与李震宇于2016年3月11日另签订了《协议书》一份，确认截止到《协议书》签订之日，李震宇�欠金佳雯1,000,000元，双方约定李震宇按照1.5%的月利率向金佳雯支付借款利息，同时约定李震宇自2016年3月1日至2016年9月1日分6期归还本金1,000,000元及利息90,000元。现协议约定的还款期已过，李震宇分文未还，为维护合法权益，提起本案诉讼。张一帆系李震宇向金佳雯借款的介绍人，也是上述还款协议的担保人，其亦自愿加入本案诉讼，故要求张一帆与李震宇承担连带清偿义务。
李震宇辩称，不同意金佳雯的诉讼请求。3,000,000元的借款系李震宇与张一帆共同向金佳雯所借，张一帆系该笔款项的实际用款人。李震宇在收到金佳雯的借款后即将相关款项交给了张一帆。张一帆也作为共同借款人在2016年3月11日的《协议书》上签字。截止到目前，李震宇已向金佳雯偿还了借款及利息2,132,000元。据李震宇了解，张一帆也曾向金佳雯偿还借款1,000,000元左右，故对金�雯的债务已经全部还清。若经审核尚有欠款，则李震宇同意与张一帆承担共同还款责任。
张一帆辩称，其与李震宇系生意伙伴，李震宇与金佳雯原先并不认识，2014年年底李震宇因项目投资需要，问张一帆是否能借到钱，张一帆就介绍李震宇与金佳雯认识。其系3,000,000元借款的共同借款人和使用人，曾与李震宇约定该笔借款由其与李震宇各半偿还本金及利息。2014年底金佳雯与李震宇签订《借款合同》时，其也在场，但当时金佳雯并不知晓张一帆也是借款人之一。借款一年后，张一帆才告知金佳雯有关此事。借款之后，其曾向金佳雯还款，李震宇也曾直接或通过其向金佳雯还款。2016年3月11日结算时，尚有1,000,000元借款未偿还，对于该结算金额无异议。协议签订后，其曾向金佳雯偿还过零星利息，具体数额记不清楚，由于其与金佳雯之间有其他经济往来，故其亦无法分清究竟哪笔资金往来系偿还上述借款的利息。确认目前1,000,000元本金尚未偿还。同意与李震宇连带偿还尚欠金佳雯的相关债务。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，李震宇(甲方、借款方)与金佳雯(乙方，贷款方)签订《借款合同》，约定：“乙方贷给甲方人民币(大写)叁佰万元整，于2014年12月1日前交付甲方。借款利息：总金额的1.1%每月。手续费：总金额的1.1%每月。借款期限：1年。还款日期2015年12月1日。还款方式：现金/转账支付。利息及手续费结算：借款方向贷款方支付利息及手续费为3个月支付1次。甲方借款中的壹佰万元整及利息与手续费需于2015年1月1日前交付乙方。”借款合同签订当日及2014年12月1日，金佳雯分5笔，向李震宇转账合计3,000,000元。
2016年3月11日，金佳雯(甲方)与李震宇、张一帆(乙方，其中李震宇的名字�打印、张一帆的名字系手写)签订《协议书》一份，协议书内容包括：“鉴于：1、甲方与乙方于2014年11月26日签订有《借款合同》；2、甲方与乙方于2014年11月26日签订有《委托持股协议》。甲乙双方经协商一致，达成以下协议：一、乙方确认签订本协议之日尚欠甲方RMB100万元(人民币：壹百万元整)，双方对此无异议。二、乙方承诺前条乙方所欠100万元自本协议签订之日起，按月息1.5%支付甲方利息，双方确认还款方式如下：1、还款期自2016年3月1日起至2016年9月1日止，分六期还款，到期归还甲方的本金100万元人民币；2、前5个自然月30日前由乙方支付15,000元人民币于甲方下列账户，最后一个自然月30日前由乙方支付1,015,000元人民币(本金和月息)于甲方下列账户……三、双方确认，自本协议履行之日起，原双方于2014年11月26日签订的《借款合同》和2014年11月26日签订的《委托持股协议》合同效力归于终结，双方不再基于该两合同主张权利提出抗辩……六、乙方两自然人对本协议项下还款义务承担连带责任。”上述《协议书》的内容除第六条为手写外，其余部分均系打印。金佳雯在《协议书》的“甲方”处签字，李震宇与张一帆在“乙方”处签字。
以上事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、银行账户明细、《协议书》等证据证实并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。金佳雯主张与李震宇之间存在1,000,000元合法有效的借贷关系，并提供了2014年11月26日的《借款合同》和2016年3月11日的《协议书》。从《协议书》的文字表述可以看出此协议系双方之间对先前借款的结算。可以认定金佳雯与李震宇之间形成借款合同关系。在案证据也证明了借款的交付事实。因此，本院认定金佳雯与李震宇之间的借款合同关系合法生效。根据《协议书》中的条文表述，该协议书的签订基础系2014年11月26日的《借款合同》，而《借款合同》中的甲、乙双方与《协议书》中的甲、乙双方并非完全对应，因此，对于张一帆在借款关系中的身份，根据《协议书》的约定尚不足以作出判断。张一帆本人到案确认其与李震宇系共同借款人，愿意与李震宇承担连带还款义务，与《协议书》中约定的“李震宇与张一帆对相关还款义务承担连带责任”不相左，且于法不悖，本院予以照准。张一帆主张其在《协议书》签订后曾向金佳雯偿还部分借款利息，由于缺乏证据佐证，金佳雯对此亦不予认可，故对张一帆的以上主张本院不予采信。《协议书》中已明确约定还款期限及利息的支付方式等，李震宇与张一帆未提供证据证明其在《协议书》签订之后向金佳雯进行还款的事实，�构成违约，金佳雯据此要求本金并支付利息的主张，未超出法律规定及合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、李震宇于本判决生效之日起十日内返还金佳雯借款本金1,000,000元；
二、李震宇于本判决生效之日起十日内以1,000,000元本金为基础，按照月利率1.5%的标准，支付金佳雯上述1,000,000元从2016年3月1日起至实际还清日止的利息；
三、张一帆对上述第一、二项判决主文所确定的李震宇付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费14,610元(金佳雯已预缴)，由李震宇、张一帆负担。申请保全费5,000元，由李震宇、张一帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 王晓明
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。