山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2311号
原告巨野永顺运输有限公司。
法定代表人魏洪林，总经理。
委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告王保华，男，1969年7月12日出生，汉族，农民。
被告王庆华，男，1987年1月1日出生，汉族，农民。
被告巨野祥菏运输有限公司。
法定代表人李培成，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人王保清，总经理。
委托代理人明广军，该公司法律顾问。
原告巨野永顺运输有限公司与被告王保华、巨野祥菏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵景臣独任审判。2014年9月18日原告申请司法鉴定，2014年11月6日本院技术科因原告撤回营运损失鉴定申请而出具终止委托函。2014年9月30日原告申请追加实际车主王庆华为本案被告参与诉讼，本院依法予以准许。2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告巨野永顺运输有限公司委托代理人许守娟，被告王庆华，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人明广军到庭参加了诉讼。被告王保华、巨野祥菏运输有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野永顺运输有限公司（以下简称永顺公司）诉称：2014年2月19日5时30分许，被告王保华驾驶鲁AAAA**-鲁CCC**挂重型半挂货车沿105国道自西向东行驶至105国道单县郭村镇刘集路段时，因操作不当，驶入对方车道，逆向行驶与自东向西行驶原告的鲁XXXX**-鲁ZZZ**挂号重型半挂货车相撞，发生交通事故，致三人受伤，原告车辆严重损坏的后果。此事故经单县交警大队处理认定，被告王保华负事故的全部责任。被告巨野祥菏运输有限公司系肇事车辆车主，在被告保险公司处投有交强险和商业险。事故发生后，被告拒不履行赔偿责任。请求依法判令被告支付车辆损失、施救费、公估费、箱时费、运输费、停运损失等共计180000元（待停运损失鉴定结论作出后追加诉讼请求）；诉讼费由被告承担。
被告王庆华辩称：针对原告的损失，应由保险公司赔偿的保险公司进行赔偿，我不承担赔偿责任。诉前我垫付了6000元的施救费及500元左右的吊车费用。我不承担原告因本次事故产生的间接损失。
被告巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏公司）辩称：1、本案涉诉车辆已在中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，原告的损失由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。2、鲁AAAA**与答辩人之间系合作运营关系，答辩人只是名义登记单位，与我公司签订合作协议的实际车主是刘蕊军。协议第三条约定，该车发生一切交通事故及自身致人损害责任等均由刘蕊军全部承担。保险公司赔偿不足部分，由实际车主刘蕊军承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）辩称：1、涉案车辆鲁AAAA**在我公司投有交强险和商业三者险，对肇事车辆发生交通事故的事实无异议；2、根据商业三者险条款第七条第一款的规定，保险公司只对交通事故发生时造成的直接财产损失进行赔偿，而对于其他各种间接损失不承担赔偿责任；3、根据《保险条款》相关规定，诉讼费不属于保险公司的承保范围，因此保险公司不予赔偿。
被告王保华未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生的成因及责任承担；
2、营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证各1份，用以证明原告的工商登记情况及经营范围；
3、行驶证2份，用以证明受损车辆的所有人为原告的事实；
4、机动车保险车辆损失情况确认书1份，用以证明事故发生后经被告保险公司确认，原告的车辆损失数额为125000元的事实；
5、施救费发票1张，用以证明原告支付事故施救费用6000元的事实；
6、公估报告书1份，用以证明本次交通事故造成原告车辆上的集装箱毁损价值为5810元的事实；
7、公估费发票1张，用以证明原告支付公估费500元的事实；
8、箱时费发票4张，用以证明因本次交通事故造成原告车辆上的集装箱毁损，原告租赁集装箱支付箱时费3240元的事实；
9、租赁费发票1张，用以证明原告租赁车辆将承运货物送往目的地的运费5000元，将货物从事故车辆转至租赁车辆上的装卸费1500元，将事故车辆和损毁集装箱拖运至黄岛维修的租车费用13000元，共计支付19500元的事实；
被告祥菏公司为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
车辆运营合作协议1份，用以证明鲁AAAA**与被告祥菏公司之间系合作运营关系。
被告保险公司为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
商业三者险条款1份，用以证明交通事故造成的间接损失保险公司不予赔偿。
经庭审质证，原告提交的第1、4、5、6、7项证据，被告无异议，经本院审查，证据真实合法，能够证明本案事实，予以认定。原告提交的第2项证据，被告对其中的道路经营运输许可证有异议，认为是复印件，且其有效期间为2014年6月3日至2018年6月2日，与事故发生的时间不相符。经本院审查，本案事故发生的时间是2014年2月19日，该证据与本案不具有关联性，不予认定。原告提交的第3项证据，被告有异议，认为是复印件，对其合法性不予认可。经本院审查，原告提交的是复印件，不符合证据规则的规定，不予认定。原告提交的第8项证据，被告有异议，认为其真实性无法确定，箱时费每天的价格无法考证，具体耽误多少天无法确定。经本院审查，发票上显示每天价格180元及租赁的天数，证据合法，被告虽有异议，但未提供相应证据，该项证据的效力予以认定。原告提交的第9项证据，被告有异议，认为本发票含有运费、装卸费，均开在一张发票上，车是拖到青岛，但是发票的开具地点是巨野，对其合法性不予认可，属于间接损失，保险公司不予承担。经本院审查认为，因本次交通事故致原告车辆损毁，原告租赁其他车辆将承运货物送往目的地，将货物从事故车辆转至租赁车辆，将事故车辆和损毁集装箱拖运至黄岛维修，原告确需支付费用，并提供正式发票。收款方是巨野的李国华，巨野县国家税务局代开发票并无不当。被告虽有异议，但未提供相应证据。该项证据的效力予以认定。
被告祥菏运输公司提交的证据，原告及被告保险公司有异议，认为从协议内容可以看出是一份挂靠经营协议，是挂靠关系，祥菏公司应承担连带责任。其约定的事故责任承担条款对内不对外，不能免除挂靠公司的连带赔偿责任；如果祥菏公司认可与王庆华是合作经营，则系该车辆的合伙经营人，应当和王庆华共同承担合伙人之间的连带赔偿责任。经本院审查，该协议部分内容不符合法律规定，不予认定。
被告保险公司提交的证据，原告有异议，认为不能证明是与事故车辆的投保人所签订的合同。本院经审查认为，该保险条款是第三者责任保险合同的组成部分，该项证据的效力予以认定。
庭审中，被告王庆华称事故车辆鲁AAAA**-鲁CCC**挂重型半挂货车是其以刘蕊军的名义购买的，王保华是其雇佣的司机，发生事故时正在从事雇佣活动。这一事实，原、被告均无异议。本院予以认定。被告王庆华称为原告垫付了6000元的施救费，原告认可，这一事实，予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2014年2月19日5时30分许，被告王保华驾驶鲁AAAA**-鲁CCC**挂重型半挂货车沿105国道自西向东行驶至单县郭村镇刘集路段，因操作不当，驶入对方车道，逆向行驶与自东向西行驶的侯现魁驾驶的鲁XXXX**-鲁ZZZ**挂号重型半挂货车相撞，发生交通事故，造成王保华、侯现魁、谷存山不同程度受伤，双方车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：王保华驾驶机动车操作不当，判断处理情况失误的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”王保华驾驶机动车逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车与非机动车实行右侧通行。”侯现魁、谷存山无过错行为。王保华驾驶机动车操作不当、驶入对方车道、逆向行驶的违法行为。对该道路交通事故所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：王保华应承担此事故的全部责任；侯现魁无事故责任；谷存山无事故责任。
本次事故致原告车辆及集装箱受损。2014年3月12日，青岛海沣源保险公估有限公司对受损集装箱的损失出具公估报告书。公估结论：经公估确定的损失金额为5910元，扣除残值100元，实际损失金额为5810元。原告支付公估费500元。2014年3月31日经被告保险公司核损，受损车辆定损金额为148275元，残值作价金额为23275元。原告租赁其他车辆将承运货物送往目的地、将货物从事故车辆转至租赁车辆、将受损车辆和损毁集装箱拖运至黄岛维修共计支付费用19500元。原告支付施救费6000元。
事故车辆鲁AAAA**-鲁CCC**挂重型半挂货车实际车主为被告王庆华，以刘蕊军的名义购买，登记在被告祥菏公司名下，并与被告祥菏公司签订了“车辆运营合作协议”。该车在被告保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间。被告王保华系被告王庆华雇佣的司机，发生事故时正在从事雇佣活动。事故发生后，被告王庆华已支付原告6000元。
本院认为：2014年2月19日5时30分许，被告王保华驾驶鲁AAAA**-鲁CCC**挂重型半挂货车沿105国道自西向东行驶至单县郭村镇刘集路段，因操作不当，驶入对方车道，逆向行驶与自东向西行驶的侯现魁驾驶的鲁XXXX**-鲁ZZZ**挂号重型半挂货车相撞，发生交通事故，造成王保华、侯现魁、谷存山不同程度受伤，双方车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：王保华应承担此事故的全部责任；侯现魁无事故责任；谷存山无事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
被告王庆华以刘蕊军的名义与被告祥菏公司签定的“车辆运营合作协议”实为挂靠协议，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告祥菏公司应当与被告王庆华承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
原告永顺公司因此事故造成的经济损失包括：车辆损失
125000元（148275-23275），集装箱损失5810元，公估费500元，施救费6000元，箱时费3240元，租赁费19500元，合计160050元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，箱时费、租赁费系间接损失，计款22740元，保险公司不负责赔偿。
肇事车辆鲁AAAA**-鲁CCC**挂重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。其中交强险财产损失赔偿限额2000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此规定，依法由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、集装箱损失、公估费、施救费计款2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失、集装箱损失、公估费、施救费计款135310元。箱时费、租赁费计款22740元，依法应由被告王庆华予以赔偿，扣除其已支付的6000元，再赔偿原告16740元；对此赔偿款被告祥菏公司负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告巨野永顺运输有限公司因此事故造成的损失包括车辆损失、集装箱损失、公估费、施救费计款137310元；
二、被告王庆华赔偿原告巨野永顺运输有限公司因此事故造成的损失包括箱时费、租赁费计款16740元；被告巨野祥菏运输有限公司对此赔偿款负连带清偿责任；
三、上述一、二项均于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王庆华负担1669元，原告巨野永顺运输有限公司负担281元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵景臣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李晓莹