重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04990号
原告邹龙明，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被告朱杰平，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
被告重庆骐源建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区万丰一村10幢9-2，组织机构代码70948926-1。
法定代表人夏小飞，职务经理。
委托代理人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
委托代理人袁亚洋，重庆利欣律师事务所律师。
原告邹龙明与被告朱杰平、重庆骐源建筑劳务有限公司（以下简称骐源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、晏平组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2014年4月8日、6月12日公开开庭进行了审理。原告邹龙明的委托代理人徐江波、张瑾晨，二被告的代理人陈春熙、袁亚洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹龙明诉称：被告朱杰平2009年9月1日向原告邹龙明出具124万元借款的借条，约定利息为每月4万元，被告重庆骐源建筑劳务有限公司及其法定代表人夏小飞在借条上签章担保。原告全面履行了出借义务。二被告履行了部分还本付息义务。2011年11月18日，被告朱杰平书面承诺于2011年12月31日还清。2013年6月3日原告向被告重庆骐源建筑劳务有限公司出具两次收款（20万元、80万元）共100万元之收条，换而言之，重庆骐源建筑劳务有限公司还在履行担保义务，二被告欠原告本金及利息应该在此300万以上，骐源公司于2013年才支付100万元，现在原告放弃一部分诉讼请求，仅要求二被告支付80万元，可被告拒绝支付，现起诉请求：1.判令被告朱杰平立即偿还原告本金及利息80万元；2.判令被告重庆骐源建筑劳务有限公司承担连带偿付义务或责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告朱杰平及骐源公司均辩称：本案实际借款本金为100万元，且借款100万元本金已还清，双方没有约定利息，2011年的协议书是对2009年的展期，因此到2011年12月31日，被告已偿还原告本金52万元，即使计算逾期还款利息，也应从2012年1月1日计算至2013年6月3日还款80万元，逾期还款利息标准只能按中国人民银行同期贷款利率标准计算，即使按4倍计算，被告也已经超额还款15万余元。2010年11月15日，被告骐源建公司向原告的支付行为是受被告朱杰平的委托向原告付款，被告骐源公司保证期间已经超过，不应在承担保证责任。原告与被告朱杰平签订的展期协议，未经得被告骐源公司同意，被告骐源公司也不应再承担保证责任。
经审理查明：2009年9月1日，被告朱杰平向原告出具借条一份，借条载明“今借到邹龙明（身份证：51232219641121××××）人民币：￥124万元（大写：壹佰贰拾肆万元整）。本人承诺从2009年9月份起的每月30日还款4万元（大写：肆万元整）；余款于2010年2月28日前还清。若逾期不还款，甘愿支付未还款总金额的5%的月利息，并按日缴纳千分之五的滞纳金。本次借款用于渠县东城一标段11#、12#劳务工程保证金，借款汇入指定账户后即时生效。特立此据为凭，借款人：朱杰平，担保公司：重庆骐源建筑劳务有限公司，法定代表人：夏小飞，2009年9月1日。”朱杰平、夏小飞、骐源公司均在借条上签名或签章。2009年9月1日、原告邹龙明向被告朱杰平支付现金30万，向被告骐源公司银行转账17万元，委托石德惠于同年9月1日、9月7日、分别向被告骐源公司汇款43万元和10万元。2011年11月18日，被告朱杰平再次向原告出具协议书，协议书载明“朱杰平借邹龙明现金124万元（银行转账和现金支付方式）一事，朱杰平承诺2010年2月2日还清（担保公司：重庆骐源建筑劳务有限公司夏小飞），由于借款人没有偿还能力，现在重新协议偿还计划，朱杰平承诺于2011年12月31日还清借款，2009年9月1日朱杰平出具的借条作为附件。借款人：朱杰平，2011、11、18，担保公司：重庆骐源建筑劳务有限公司，担保人：”。朱杰平在该协议上签名，骐源公司未在协议上签章。被告朱杰平于2009年9月至2010年5月每月向原告还款4万元，合计还款32万元。重庆骐源建筑劳务有限公司代被告于2010年11月15日、2013年6月3日，两次通过向原告委托人石德惠银行账户账户转款的形式分别向原告还款30万元及80万元。庭审中，原告向本院提交了本案的本金及利息计算清单，在该清单中计算出未偿还借款本金及利息为227665元。
上述事实，有协议书、借条、收条、转账凭证、中国工商银行进账单、银行卡存款业务回单、计算清单、原、被告陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：
一、原告借款给被告朱杰平，被告朱杰平向原告出具借条，被告重庆骐源建筑劳务有限公司作为担保人在借条上签字，当事人双方建立了借款合同关系及担保合同关系，其均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然被告向原告出具了124万元的借条，但原告只向被告朱杰平提供了借款100万元，因此，原被告之间的借贷金额依法应认定为100万元。被告逾期还款后，原被告在未征得担保人重庆骐源建筑劳务有限公司同意的情况下，签订的展期还款协议书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，该协议书对担保人重庆骐源建筑劳务有限公司无法律约束力。被告重庆骐源建筑劳务有限公司仅在原担保期限内承担担保责任。同时依照《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定。原告要求被告重庆骐源建筑劳务有限公司承担连带责任的最迟应在2010年8月28日前。本案中，原告未举示证据证明在保证期间内向被告重庆骐源建筑劳务有限公司要求承担保证责任，故原告作为债权人未在保证期间内要求保证人被告重庆骐源建筑劳务有限公司承担保证责任的，被告重庆骐源建筑劳务有限公司作为保证人免除保证责任。
二、被告朱杰平应按照双方约定的日期归还借款，现双方约定的还款期限已过，被告朱杰平应归还原告借款，并按照约定支付逾期还款利息。原告在庭审中主动将借条中约定的逾期还款利息“未还款总金额的5%月利息，并按日缴纳千分之五的滞纳金”计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期限内利息及逾期还款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
本案中，原告在2009年9月1日至2010年2月28日的借款期限内还款20万元，在2010年3月1日至2010年11月15日期间还款32万元，逾期还款利息为120360元［80万元×5.31%利率×4倍×（8.5个月÷12个月）］，还本金为199640元（32万元－120360元），剩余未还本金为600360元（80万元－199640元），2010年11月16日至2013年期间还款80万元，逾期还款利息为390634元（600360元×6.4%利率×4倍×（30.5个月÷12个月）］，还本金为409366元（80万元－390634元），剩余未还本金为190994元（600360元－409366元），2013年6月4日至2014年5月4日期间应支付还款利息36671元（190994元×6.4%利率×4倍×（9个月÷12个月）］。综上被告朱杰平应偿还原告借款未归还本金190994元，逾期还款利息36671元，合计227665元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱杰平于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹龙明借款190994元并支付逾期还款利息36671元，合计227665元；
二、驳回原告邹龙明的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告负担7085元，被告朱杰平负担4715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 晏 平
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘骁畅