江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0570号
原告陈恩祥。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告王在仓。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路252号。
原告陈恩祥与被告王在仓、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈恩祥的委托代理人周国伟，被告王在仓的委托代理人石永富均到庭参加诉讼，被告紫金财保扬州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告王在仓驾驶苏K×××××号二轮摩托车由北向南行驶至高邮市S333省道65KM＋650M处，由于车辆后轮爆胎，致乘坐人原告陈恩祥受伤。公安机关认定被告王在仓负事故的全部责任。被告紫金财保扬州公司承保了被告王在仓驾驶的苏K×××××号二轮摩托车的交强险和司乘人员人身意外伤害保险。现请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失。
被告王在仓辩称，1、2014年5月23日17时20分，被告王在仓驾驶二轮摩托车带着陈恩祥时，轮胎爆胎造成原告受伤是事实。2、被告是基于朋友之间的信任而义务带运原告，本案是意外事件，既然定性意外事件，再认定被告全责违背客观事实。请求法庭重新确认本起意外事件中被告的责任。
被告紫金财保扬州公司未答辩。
经审理查明，2014年5月23日17时20分，被告王在仓驾驶苏K×××××号二轮摩托车由北向南行驶至高邮市S333省道65KM＋650M处，由于车辆后轮爆胎，致发生乘坐人即原告陈恩祥受伤的交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告王在仓负事故的全部责任，原告陈恩祥无责任。以上事实有原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的第0142530号《道路交通事故认定书》予以证实。被告王在仓质证无异议，本院认定证据的证明力。
事发后，原告陈恩祥在扬州市第一人民医院接受治疗，在诉讼中原告主张医疗费244461.23元、住院伙食补助费940元、营养费900元、护理费2350元、误工费46260元、交通费800元。为证明以上事实，原告提交下列证据予以证实：
1、扬州市第一人民医院病历（复印件）、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、门诊收费收据、住院收费收据、便民药房发票，证明原告陈恩祥因交通事故受伤入院治疗的事实；
2、证人吴某甲、吴某乙证明，证明原告陈恩祥从事私人家装工作，月收入为180元／天，受伤后产生误工费用的事实。
另查明，紫金财保扬州公司承保了被告王在仓所驾驶的苏K×××××号二轮摩托车的交通事故责任强制保险和司乘人员人身意外伤害险，案件审理过程中，原告提交了机动车交通事故责任强制保险单、司乘人员人身意外伤害保险保险单、被告王在仓行驶证、驾驶证予以证实。被告王在仓质证无异议，本院认定证据的证明力。
因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案调解未成。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告紫金财保扬州公司承保了被告王在仓驾驶的苏K×××××号二轮摩托车的交强险和司乘人员人身意外伤害保险，本案原告系摩托车乘员，其损伤的结果应由被告王在仓承担，被告王在仓承担责任后，可向被告紫金财保扬州公司就司乘人员意外伤害保险进行理赔。本案原告系无偿乘坐，应依法减轻被告20%的赔偿责任。对于原告主张被告紫金财保扬州公司在交强险范围内赔偿的请求，因交强险赔偿的对象是除摩托车司乘人员以外的第三人造成的损失进行赔偿，故原告的请求无法律依据，本院不予支持，对于被告王在仓抗辩该起事故系意外事件的观点，本院认为交通事故是采用归责原则，且公安机关也已认定被告王在仓负事故的全部责任，故被告王在仓的抗辩理由不能成立，也不予支持。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告主张244461.23元，经到庭被告质证未提出异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张940元，即以20元／天计算47天，经到庭被告质证虽未提出异议，但本院认为，住院伙食补助费应按本地标准18元／天计算，故认定846元。
3、营养费。原告当庭主张900元，即以10元／天计算90天，经到庭被告质证未提出异议，本院予以认定。
4、护理费。原告当庭主张2350元。经到庭被告质证未提出异议，本院认为原告的主张符合法律规定，应予以认定。
5、误工费。原告主张46260元，经到庭被告质证认为应以80元／天计算，本院认为，原告主张的标准已超过纳税标准，结合被告的抗辩，本院认定原告的月工资为3500元，因原告的伤残和三期未作鉴定，故本院酌情认定误工期4个月，误工费为
14400元，待三期鉴定后另行主张。
6、交通费。原告主张800元，经到庭被告质证未提出异议，本院结合原告的伤情，酌情认定交通费为800元。
对于以上认定的赔偿项目合计263757.23元，减轻20%的赔偿责任后，被告王在仓应赔偿原告各项损失211005.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王在仓应于本判决生效后十日内赔偿原告陈恩祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计211005.78元；
二、驳回原告陈恩祥的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（已减半收取），由被告王在仓负担（此费用已由原告预交，被告王在仓应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王传明
二〇一五年六月三日
书记员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。