wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3318号
原告:刘苏亚，男，1987年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李杨，男，1984年6月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）。
原告刘苏亚与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏亚到庭参加了诉讼，被告李杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，利息按照宁夏银行贷款月利率9厘计算从2016年4月30日计算至2017年9月6日为7200元，并计算至借款清偿完毕之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月30日原、被告及案外人付兵商量到宁夏银行吴忠分行小贷中心办理三户联保，由于被告资质达不到银行标准，只能作为担保人担保。后三方协商，被告作为担保人。贷款下来后，原告借给被告5万元，并由原告按照银行计划书约定向银行偿还贷款，直到贷款还清为止。但被告未向原告偿还本金及利息，且躲避不见。为此，原告提起诉讼。
被告李杨未作答辩。
原告当庭向法庭提交证据借条一张，证明被告李杨向原告借款5万元，并约定每个月连本带息清偿4450元的事实。经审查，该证据能够证实原告所主张的事实，本院对该证据予以确认采信并收集在卷佐证。对原告向法庭提交的宁夏银行贷款扣款回单十二张，证明原告向银行偿还利息的事实。该证据所证实的事实与本案无关，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日被告李杨向原告借款5万元，约定所有本金及利息分12个月偿还，每月偿还本金及利息4450元，并出具借条一张。借条内容为：”今借到刘苏亚在宁夏银行由我本人李杨担保贷款（伍万元现金）50000￥每月还本金4450元整李杨2016.4.30”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李杨向原告刘苏亚借款5万元，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告李杨理应及时、足额向原告偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照宁夏银行贷款月利率0.9%计算从2016年4月30日计算至2017年9月6日期间的利息7200元，根据被告向原告出具的借条及当事人陈述，可以证实原被告双方约定5万元本金一年的利息为3400元，因此视为原被告双方约定年利率为6.8%。故本院依其约定支持自2016年4月30日至2017年9月6日期间的利息4610.96元（5万元×6.8%÷365日×495日），之后的利息付至本判决确定的给付之日止。被告李杨未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效后五日内偿还原告刘苏亚借款本金5万元及利息4610.96元，以�两项共计54610.96元；并按照年利率6.8%计算，支付自2017年9月7日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告刘苏亚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费600元，共计1830元，由原告刘苏亚负担61元，被告李杨负担1769元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 何佳燕
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙佳丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审588号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人颜帮华。
申请执行人玉环县国土资源局�2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于1998年未经批准，擅自在玉环县玉城街道下段村土地上填土并建厂房，于2010年8月拆扩建用做厂房，经查实，被执行人已占用土地面积621.47M2，建筑占地面积376.67M2，现状为一间一层砖混结构厂房，建筑面积376.67M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（果园），规划分区为园地用地区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地621.47M2；2.限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物376.67M2�3.恢复土地原状621.47M2；4.对非法占用的621.47M2土地处以25元/M2的罚款，计人民币15537元。申请执行人于2010年11月9日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地621.47M2；2.限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物376.67M2；3.恢复土地原状621.47M2；4.对非法占用的621.47M2土地处以25元/M2的罚款，计人民币15537元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]120号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]120号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地621.47M2；2.限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物376.67M2；3.恢复土地原状621.47M2；4.对非法占用的621.47M2土地处以25元/M2的罚款，计人民币15537元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地621.47M2；2.限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物376.67M2；3.恢复土地原状621.47M2的行政处罚决定，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
申请执行费130元，由被执行人颜帮华承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十九日
代书记员 胡魏静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1320号
原告：余志，女，1966年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：王敏，女，1966年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：王某2，女，1987年12月13日出生，汉族，住蚌埠市。
原告：王某1，女，2009年2月18日出生，汉族，住蚌埠市。
法定代理人：王某2，女，1987年12月13日出生，汉族，住蚌埠市。
原告：王思淇，女，1987年12月13日出生，汉族，住蚌埠市。
法定代理人：王某2，女，1987年12月13日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：余张意，男，1992年5月29日出生，汉族，住蚌埠市。
原告余志、王敏、王某2、王某1、王思淇与被告余张意民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告余志、王敏、王某2、王某1、王思淇撤回起诉。
案件受理费837元，由原告余志、王敏、王某2、王某1、王思淇负担。
审判员 袁俊岭
二〇一七年七月八日
书记员 吴帅昌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初100号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市甬都娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区东昌路269号。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市甬都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1012号
原告：陈某，男，汉族，1984年06月29日出生，住所地广西北海市海城区。
被告：吴某，男，汉族，1986年04月17日出生，住所地广西北海市海城区。
原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼,被告吴某经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求判决：1、被告向原告偿还借款2万元及逾期还款利息（利息按年利率24%计算至借款还清之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某以资金周转困难为由，分别于2017年1月9日、2017年1月15日向原告各借款1万元，共计2万元，为此向原告出具《借据》两张，两笔借款双方均约定还款期限为1个月，其中第一笔借款约定月利息为2%，而第二笔借款没有约定利息。由于还款期限届满后，被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张提交的证据有：1、借据，证明被告向原告借款2万元的事实；2、被告身份证复印件，证明被告为适格被告。
被告吴某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告与原告之间的借贷关系，有原告提供的《借据》在卷证实，对此本院予以确认。由于原告出借的第一笔借款1万元双方约定月利息为2%，为此被告除归还借款本金1万元外，还需从借款之日起按年利率24%向原告支付利息；而原告出借的第二笔借款1万元双方未约定还款利息，因被告未能按约定时间还款，为此除归还借款本金1万元外，还需从还款期限届满之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某须偿还借款本金2万元及利息（其中利息以本金1万元为基数，按年利率24%从2017年1月10日起计算至还清借款之日止，另以本金1万元为基数，按年利率6%从2017年2月16日起计算至还清借款日止）给原告陈某。
案件受理费330元，公告费350元，合计680元，由被告吴某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费330元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 苏家莲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄乐婷
法官 助理 陆斐然
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1451号
申请执行人东风汽车财务�限公司，住所地河北省武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
被执行人张立光，男，1980年7月15日出生，汉族，无职业，住北票市北纺路东小区。
被执行人李秀芳，女，1987年11月1日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。
被执行人张立勇，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。
本院执行的申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张立光、李秀芳、张立勇合同纠纷一案,北票市人民法院于2016年7月20日作出(2015)北民五初字第04032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立光、李秀芳、张立勇没有履行生效法律文书确�的内容，申请执行人东风汽车财务有限公司于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人张立光、李秀芳、张立勇暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张立光、李秀芳、张立勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东风汽车财务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张立光、李秀芳、张立勇新的财产线索，申请执行人东风汽车财务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年三月九日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1451号申请执行人东风汽车财务�限公司，住所地河北省武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人朱福寿，董事长。被执行人张立光，男，1980年7月15日出生，汉族，无职业，住北票市北纺路东小区。被执行人李秀芳，女，1987年11月1日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。被执行人张立勇，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。本院执行的申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张立光、李秀芳、张立勇合同纠纷一案,北票市人民法院于2016年7月20日作出(2015)北民五初字第04032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立光、李秀芳、张立勇没有履行生效法律文书确�的内容，申请执行人东风汽车财务有限公司于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人张立光、李秀芳、张立勇暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张立光、李秀芳、张立勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东风汽车财务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张立光、李秀芳、张立勇新的财产线索，申请执行人东风汽车财务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年三月九日书记员 林小川
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初663号
原告：郑帆，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被告：况亚敏，男，汉族。
原告郑帆与被告况亚敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑帆委托诉讼代理人陈新会，被告况亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑帆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿拖欠原告店铺租金120000元。2、解除原、被告签订的店面租赁合同。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告签订一份店面租赁合同，原告将中标取得东门村在建设路在建设的店铺二间发租给被告。合同约定二间店铺年租金36万元，自第四年起每年39万元。被告后将二间店铺转租给了胡小云和黄丽华。原告只收到2016年7月至2017年7月5日的租赁金24万元，其中况亚敏交9万元，原告直接向胡小云收取15万元。至今，被告尚欠原告第一年租赁金12万元。且经原告欠催无果，故诉至法院支持原告的诉讼请求。
被告况亚敏辩称：2016年5月2日，被告况亚敏与原告郑帆签订《店面租赁合同》属实。依照合同约定自2016年7月6日至2017年7月5日应缴租赁费36万元，该年度租赁费36万元我已交清（含原告直接向胡小云收取15万元，原告应支付的商铺招租代理佣金12万元）。我已履行了《店铺租赁合同》约定，原告要求解除合同不同意。现在原告为达成解除合同的目的，恶意逼迫从被告况亚敏转租的经营者不交租金给被告，想造成被告况亚敏与原告签订的租赁合同不能履行的事实。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原告郑帆（甲方）与被告况亚敏（乙方）签订《店面租赁合同》，合同约定：原告把店面租给被告使用。一、甲方有店面2间，座落在赣州银行旁，店内通水、通电。二、租赁期限：租赁期为六年，即自2016年7月6日起至2022年7月5日止。三、租赁金额及缴款方式：租赁金额为前三年（2016年起），每年人民币36万元整，后三年（2019年起）的租赁为每年人民币39.6万元整。在签订此合同时一次性付清第一年的租金。以后每年在7月5日付清下一年度的租赁金。合同期间，若政府收取房产税等则由乙方负担或甲方可另增加租赁费用。四、各项费用的缴纳……略。六、免责条件……。七、乙方责任……。八、其他，1、合同期内乙方可将店铺转租给他人，并重新签订合同，店面租赁后，乙方在店内的设备等，由乙方自行处理。2、合同期满，如甲方的租赁房屋需继续出租，同等条件下，甲方必须优先乙方。但乙方必须在合同到期前一个月通知甲方，否则，甲方可以另租他人。九、本合同一式二份，甲、乙各方各执一份，每份均具有同等法律效力。十、本合同自签字之日起生效。合同签订后，被告况亚敏又将二间店铺分别转租给胡小云和黄丽华，租赁期为六年。被告况亚敏则分别向胡小云、黄丽华收取租金。原告郑帆依照与被告况亚敏签订的《店面租赁合同》，向被告况亚敏收取2016年7月6日至2017年7月5日年度租金36万元，但被告况亚敏仅支付租金9万元连同原告郑帆于2016年6月30日直接收取胡小云租金15万，共计收取该年度租金24万元。此后，原告郑帆要求被告况亚敏支付尚欠租金12万元，但被告况亚敏以依照《商铺招租独家代理合同》原告应支付代理佣金12万元为由抵扣其租赁费12万元，遂导致纠纷。
另查明：2015年9月30日，原告郑帆通过招标取得东门综合楼店面一楼北面的四间店铺和二楼总体租赁资格，租赁期间为3年，3年到期后东门村委会自动收回店面，重新公开招租。原告郑帆取得东门综合楼店面一楼北面的四间店面和二楼整体租赁权后，原告郑帆和熊军于2016年2月29日与被告况亚敏签订《商铺招租独家代理合同》，该合同约定，原告郑帆和熊军应支付被告况亚敏代理佣金，且约定原告郑帆和熊军自本合同生效日起六年内放弃店面的经营权。
以上事实，有《店面租赁合同》、《招标须知》、《中标结果公示》、收取胡小云店铺15万元《收条》、《商铺招租独家代理合同》以及双方庭审陈述证实。
本院认为：原告郑帆与被告况亚敏于2016年5月2日签订的《店面租赁合同》部分有效。理由有原告郑帆中标东门综合楼北面的四间店面及二楼整体的租赁权，但《招标须知》明确租赁期3年，故原、被告签订的《店面租赁合同》租赁期限自2016年7月6日至2019年7月5日三年期有效，超出三年租期未征得所有权人东门村委同意，对东门村委会无约束力。《店面租赁合同》有效期限三年内，被告况亚敏应当依照合同约定按时、足额向原告缴交租赁费。原告郑帆要求被告况亚敏支付2016年7月6日-2017年7月5日欠租赁费12万元理由成立，本院予以支持，但原告郑帆要求解除整个合同理由不成立，本院不予支持。被告况亚敏辩称依照《商铺招租独家代理合同》，原告郑帆、熊军应支付其代理佣金12万元，并扣除租赁费12万抵扣其佣金，由于本案为租赁合同纠纷，仅涉及被告况亚敏与原告郑帆店面租赁合同，而被告况亚敏主张的代理佣金未提出反诉且非本案处理范围，故其辩称理由并不成立，本院不予支持，但被告况亚敏可就代理佣金另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告况亚敏于本判决生效后三日内支付原告郑帆店铺租赁费12万元。
二、驳回原告郑帆的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告况亚敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一七年六月二十九日
书记员 喻斌婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2180号
原告：广州市高姿化妆品有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖工业区富源二路1号，统一社会信用代码91440114718113370Q。
法定代表人：李德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆新，男，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晓茵，女，广东金科律师事务所律师。
被告：李水生，男，1968年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
原告广州市高姿化妆品有限公司（以下简称“广州高姿公司”）诉被告李水生买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告广州高姿公司的委托代理人覃晓茵到庭参加诉讼，被告李水生经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
广州高姿公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款75190.36元及利息（利息以75190.36元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：由被告经营的赣州市章贡区星隆百货营销中心（以下简称“星隆百货”）系原告的经销商，并向原告购货。经查，现星隆百货己被注销，被告是星隆百货的经营者。2014年12月31日，经结算，被告因向原告购货共拖欠原告货款合计81814.36元。对此，原告已传真对账单给被告，被告对该对账单并未提出异议。2015年4月，被告回款6624元给原告，但剩余货款75190.36元经原告多次催讨至今尚未支付。
原告认为，被告作为经销商的经营者向原告购货应当切实履行付款的义务。既然被告对对账单的数额并无异议，应当及时向原告支付货款。被告至今仍未支付货款，己构成违约并造成原告的经济损失。为维护合法权益，原告唯有具状起诉，请求人民法院依法判决。
原告广州高姿公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1.《亮莊终端系列产品购销合同书》2份，证明原、被告的买卖合同关系，且自2009年开始双方一直合作的事实；
2.2009年4月-2015年4月间原、被告的对账单、回款情况、送货清单及运输协议，证明了被告与原告多次购货，截至2015年4月原、被告最后一次对账，被告尚拖欠原告货款75190.36元未付。
被告李水生没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。
原告广州高姿公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告广州高姿公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：赣州市章贡区星隆百货营销中心（以下简称“星隆百货”）经营期限自2009年4月23日至2013年4月22日，原经营者为李水生，现已被注销。
广州高姿公司(供货方及甲方)与星隆百货（经销方及乙方）分别于2009年4月27日签订及2014年1月7日续签《亮莊终端系列产品经销合同书》（以下简称“《经销合同书》”），约定甲方授权乙方为亮莊终端系列产品赣州范围的经销商。其中，2014年1月7日由双方盖章的《经销合同书》约定：“……第二条结算和支付方式……甲方实行先款后货、订单生产原则，乙方应将所需货品提前下单，并汇款至甲方指定帐户，甲方在收到乙方订单和汇款后七天时间内发货……第八条附件……备注：甲方每月15号之前将上月对账单以传真方式传真乙方对帐，收到传真后，乙方在三个工作日内签名盖章回传，超过三天时间乙方对甲方对帐单期末金额未有异议，甲方视为确认，以甲方期末对帐单的金额为准……第九条其他约定……备注：上年度甲方暂借给乙方以授信支持贰万元转入本年度合同，在本合同结束前一个月以现金方式归还甲方。”
上述合同签订后，广州高姿公司通过广州市长发物流运输有限公司以快递的方式向星隆百货发货，李水生以转账方式向广州高姿公司(收款人均为王玲)回款。发生交易后，广州高姿公司均根据发货情况及星隆百货的回款情况制作对帐单，并将对帐单传真给星隆百货。广州高姿公司于2014年12月2日最后一次向星隆百货发货；李水生于2015年4月21日最后一次向广州高姿公司支付货款6624元。广州高姿公司根据具有延续性的对帐单、送货清单（含运输协议）及回款单（即付款凭证）等进行结算，截至2015年4月，星隆百货尚欠广州高姿公司货款75190.36元未付。现广州高姿公司因追收上述欠款无果，遂诉诸本院成讼。
本院认为：星隆百货欠广州高姿公司货款75190.36元未付，有星隆百货盖章的《经销合同书》及广州高姿公司提供的2009年4月至2015年4月期间具有延续性的对帐单、送货清单、运输协议及付款凭证等为证，上述证据相互印证，可以认定。现星隆百货已被注销，故现广州高姿公司要求星隆百货的经营者李水生支付未付货款75190.36元合理合法，本院予以支持。
《经销合同书》履行期限已于2014年12月31日届满，李水生依约应结清所有货款，但李水生未结清本案货款，造成广州高姿公司利息损失，现广州高姿公司要求李水生从最后一次支付货款（即2015年4月）的次月（即2015年5月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院亦予以支持。
李水生经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水生于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款75190.36元给原告广州市高姿化妆品有限公司；
二、被告李水生于本判决发生法律效力之日起十日内支付上项欠款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上项未付货款为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告广州市高姿化妆品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告李水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 张绍针
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 任静欣
庾健敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20426号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：赵晋明，男，1985年5月27日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金20914.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：28385元；交付时间：2016年9月30日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年3月28日尚欠本金余额20914.47元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵晋明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20914.47元及逾期还款违约金（从2017年3月28日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.6元，由被告赵晋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初13-1号
申请人：江西耀升钨业股份有限公司。
住所地:江西省赣州市崇义县长龙镇茅坪。
法定代表人：郭华彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师。
被申请人：河南博瑞克矿山机械有限公司。
法定代表人：范敦玉，系该公司负责人。
住所地：河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区。
被申请人：范敦玉，男，1955年7月出生，汉族，河南省周口市人，住河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区,
本院在审理原告江西耀升钨业股份有限公司诉被告河南博瑞克矿山机械有限公司、范敦玉买卖合同纠纷一案,冻结了被申请人范敦玉中国农业银行股份有限公司沈丘县大闸分理处个人账户（账号62×××13）人民币39200元，申请人于2018年3月16日以被申请人已支付所欠货款为由，申请解除对被申请人上述个人账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人范敦玉中国农业银行股份有限公司沈丘县大闸分理处个人账户（账号62×××13）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 方 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 陈垣宏
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初138号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郭志刚，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住温县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年2月23日被刑事拘留，因高血压当日被取保候审，2017年4月1日被本院取保候审，2017年5月4日被逮捕，因犯拒不执行判决罪于2017年4月12日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2017年5月4日起至2019年5月3日止），现在焦作市监狱服刑。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人郭志刚犯拒不执行判决罪，本院于2017年4月12日作出（2017）豫0825刑初206号刑事判决。郭志刚不服原审判决向焦作市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，郭志刚申请撤回上诉。焦作市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫08刑终201号刑事裁定书，准许郭志刚撤诉。焦作市人民检察院于2017年11月30日向焦作市中级人民法院提出抗诉。焦作市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫08刑再1号刑事裁定书，裁定撤销焦作市中级人民法院（2017）豫08刑终201号刑事裁定和本院（2017）豫0825刑初206号刑事判决；发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭。公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员原玉宝，代理检察员黄园园，被告人郭志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，温县人民法院（2014）温民一初字第00094号、（2014）温民一初字第00086号民事判决书，判决被告人郭志刚与其妻子刘利霞偿还成新华、马连庆现金共计1061675元。逾期后马连庆及成新华申请强制执行。郭志刚在2015年4月接到法院执行通知书后仅在2016年2、3月份归还成新华12000元，余款未能履行。执行期间查实郭志刚银行有存款6871.71元。
2017年2月27日，郭志刚到温县公安机关投案。
上述事实，被告人郭志刚在开庭审理过程中不持异议，且有民事判决书、执行通知书、银行查询单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志刚对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和生效裁判文书的法律权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。其有自首情节，依法从轻处罚。原判未认定自首情节应予纠正，对被告人郭志刚按自首减少相应刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭志刚犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年5月4日起至2019年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳崇山
人民陪审员 刘建中
人民陪审员 郝永兵
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李宣萱
附《中华人民共和国刑法》：
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审4-1号
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人马同亮，男，该局局长。
委托代理人张国栋，男，绥芬河市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人董洪均，男，绥芬河市劳动保障监察局科员。
被执行人黑龙江泰宇建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：赵守荣，董事长。
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2018年3月23日向本院提出申请，依据已生效的绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监罚字（2017）第101号行政处理决定书确定的内容，要求被执行人黑龙江泰宇建筑安装工程有限公司补缴农民工工资保障金434757元。经审查，申请人作出的决定依据确实充分，适用法律得当，已按法定程序向被执行人送达处理决定，被执行人在法定期限内未自动履行决定确定的义务，未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
准予绥芬河市人力资源和社会保障局申请的绥人社监罚字（2017）第101号行政处理决定书的执行。
责令被执行人黑龙江泰宇建筑安装工程有限公司自接到本裁定书之日起十日内，向申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局补缴农民工工资保障金434757元。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘月卿
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2099号
原告陈建浩与被告陈靖慧车辆租赁合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2013年4月16日作出（2013）金兰马商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建浩于2015年7月7日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年7月7日立案执行。
本案至今尚欠租赁费9600元、利息3456元、受理费126元、执行费98元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2099号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月十日
代书记员 郑 腾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4199号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：张成松，该公司职员。
被执行人：蓝庆龄，女，1984年9月30日生，住新沂市棋盘镇。
被执行人：王松德，男，1968年2月15日生，住新沂市棋盘镇。
被执行人：李印冬，男，1973年1月7日生，住新沂市棋盘镇。
被执行人：王松先，男，1973年4月23日生，住新沂市棋盘镇。
被执行人：王松查，男，1953年5月20日生，住新沂市棋盘镇。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与蓝庆龄、王松德、李印冬、王松先、王松查金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2015）新马商初字第00030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人蓝庆龄、王松德、李印冬、王松先、王松查给付人民币56718元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年10月24日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款56718元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 琛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5962号
原告：王德军，男，1976年8月17日出生，汉族，住甘肃省合水县。
被告：郑元礼，男，1978年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王德军与被告郑元礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告王德军诉称，原、被告系雇佣关系，原告受被告雇佣作为重型货车驾驶员。2016年11月7日11时30分，原告驾驶被告所有的牌照号为冀Ｂ×××××的重型货车运输沙子，沿津港公路由南向北行驶至海尔大道交口时，与前方顺行的案外人张文忠驾驶的车牌号码为GB9224的重型货车后部发生碰撞。事故造成案外人张文忠与原告受伤及两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告对事故负全部责任。原告受伤后被送往天津市津南区咸水沽医院进行救治。经诊断，原告右胫腓骨粉碎性骨折，左胫开放性粉碎性骨折，左腓骨多段骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，双膝挫伤，左小腿皮肤擦伤，失血性贫血，左膝关节游离体，耐糖量异常等严重伤害。原告在天津市津南区咸水沽医院住院治疗49天，于2016年12月25日出院。被告除垫付部分医药费外拒绝向原告支付其他费用。为维护自身合法权益，原告起诉请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费40000元、误工费14643.68元、伙食补助费4900元、营养费2450元、护理费12105.5元、交通费1000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑元礼对管辖权提出异议，认为：被告住所地与经常居住地均在天津市滨海新区内，天津市津南区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，导致原告受伤的交通事故发生在天津市津南区，故本案侵权行为发生在天津市津南区，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郑元礼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告郑元礼负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 程亚倩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1421号
原告：段守春，男，1970年12月29日出生，汉族，辽宁昌源旅游汽车股份有限公司董事长，住沈阳市皇姑区黄河北大街87-1号4-3-2号。
委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
被告：齐廷伟，男，1973年6月13日出生，汉族，吉林市彼岸旅游客运有限公司职员，住吉林市船营区铁南胡同8号。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
原告段守春与被告齐廷伟不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
段守春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告不当得利12.7万元及利息1.2万元，共计13.9万元（利息按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.75%计算，期限自2016年6月24日起至实际给付之日止，暂时计算至起诉之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系辽宁昌源旅游汽车有限公司的法定代表人，该公司主要经营道路旅游运输。原告在吉林市拓展业务时通过熟人认识被告。2016年6月24日，在付吉林化工厂中标手续费时，原告公司的财务人员错误将12.7万元打入被告账户内。网银转账回单显示段守春作为汇款人汇出12.7万元到齐廷伟银行卡内，用途为吉林化工厂中标手续费。后来，原告多次要求还款，但被告以各种理由搪塞，拒不返还。为索要该笔款项，原告曾向沈阳市皇姑区公安局报案，该局经侦查认为该案系民事纠纷，不予立案，建议原告到人民法院诉讼解决，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，段守春主张齐廷伟返还不当得利，其据以主张权利的事实为其于2016年6月24日向齐廷伟转账支付12.7万元，但段守春系辽宁昌源旅游汽车股份有限公司的法定代表人，其在诉状中称该12.7万元系“付吉林化工厂中标手续费”，转款人员为“公司的财务人员”，即其诉称表明该付款行为属公司行为。同时，段守春在庭审中亦承认支付中标手续费代表辽宁昌源旅游汽车股份有限公司，系履行职务行为，故诉争款项12.7万元虽然是从段守春个人账户转账支付，但该付款行为系公司行为，段守春与本案的诉争款项12.7万元没有直接利害关系。段守春作为本案原告主体不适格，应裁定驳回段守春的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段守春的起诉。
案件受理费1540元退还原告段守春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张伟宏
二〇一八年六月四日
代理书记员 孙翀文
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初344号
原告：郭桂英，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：李福山，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：汪淑琴（系李福山妻子），汉族，住吉林省通化县。
被告：李健辉（系李福山儿子），汉族，住吉林省通化县。
原告郭桂英诉被告李福山、汪淑琴、李健辉身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂英、被告李福山、汪淑琴、李健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭桂英向本院提出诉讼请求：请求依法判令李福山、汪淑琴、李健辉赔偿郭桂英医疗费3473.98元、住院伙食补助费500元、护理费604.10元、误工费569.80元、交通费130元，共计5277.88元。事实与理由：2016年12月26日郭桂英与李福山因堆雪发生争吵，李福山拽住郭桂英脖领，用拳头击打郭桂英，汪淑琴听到争吵声，从家里赶出来，对郭桂英撕头发、挠脸，而后李健辉又赶了过来，一拳将郭桂英打倒，李福山、汪淑琴、李健辉将郭桂英打伤。郭桂英报警后，就诊于通化县人民医院，住院治疗5天，支出医疗费3473.98元、住院伙食补助费500元、护理费604.10元、误工费569.80元、交通费130元，共计5277.88元，在此期间，李福山、汪淑琴、李健辉未支付任何费用。基于上述事实，郭桂英认为，李福山、汪淑琴、李健辉无故殴打郭桂英，致郭桂英受伤，损害了郭桂英的合法权益，郭桂英根据法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令李福山、汪淑琴、李健辉赔偿郭桂英的经济损失。
李福山辩称，其没打郭桂英，也没有掐郭桂英脖子，不同意赔偿。李福山和郭桂英是邻居，2016年12月26日其和郭桂英因为扫雪的事发生争吵，具体经过是事发当天李福山从外面回家，看见郭桂英在她家墙根扫雪，郭桂英对李福山说李福山家雪都扫到郭桂英家墙根，然后郭桂英就骂李福山，李福山就回骂了郭桂英一句，李福山就往家走，走到李福山家大门口的时候，郭桂英上来挠李福山，但李福山没有挠郭桂英，这时候汪淑琴出来将李福山和郭桂英拉开，李福山就退后了。
汪淑琴辩称，事发当天其在屋里看见郭桂英与李福山在其家大门口都歪个脖子，但是听不清说什么，汪淑琴就出去将郭桂英与李福山拉开，汪淑琴看见郭桂英要挠李福山，汪淑琴就将李福山拉到后面，汪淑琴和郭桂英手支着手以防止郭桂英挠李福山，汪淑琴没打郭桂英也没挠她，汪淑琴和郭桂英支着手的时候，突然发现郭桂英手没了，汪淑琴看见李健辉拉着郭桂英的手将郭桂英送回家了，李健辉、汪淑琴均没有打郭桂英，不同意赔偿。
李健辉辩称，事发当天其在家听见有争吵声，出来看见郭桂英在其家大门口，郭桂英家找李福山家好几次事儿，李健辉怕郭桂英打李福山就出去了，李健辉出去的时候看见郭桂英与汪淑琴支着手在其家大门口，李健辉怕郭桂英打汪淑琴，李健辉就握着郭桂英双手将郭桂英送回家。李健辉没有打郭桂英，不同意赔偿。因为李福山大墙外的道路特别长，冬天扫雪的时候就往路两边分着扫，这么扫雪大约有40年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李福山与郭桂英系邻居，2016年12月24日早上七点左右，郭桂英与李福山因扫雪一事在李福山家门前发生争吵，后汪淑琴、李健辉从李福山家中出来，与郭桂英发生争执。同时查明，事发当日郭桂英入通化县人民医院住院治疗，经诊断郭桂英为头部外伤、唇损伤、肩部挫伤、冠心病，于2016年12月29日出院，共计住院5天，住院期间二级护理5天，支出医疗费3473.98元。另查明，李福山与汪淑琴系夫妻关系，李健辉是其二人儿子。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。受害人对于损害结果的发生也有过错的，可适当减轻侵害者的民事责任。本案中，郭桂英与李福山在李福山家门前因扫雪一事发生争吵，后双方发生争执，汪淑琴在公安机关的笔录中陈述其与郭桂英相互划拉，后李健辉从屋内出来把着郭桂英的双手，往外拽郭桂英，李福山在公安机关的笔录中亦承认看见郭桂英与汪淑琴在那撕把，李健辉用双手把住郭桂英的胳膊，将郭桂英推了回去。综上，李福山、汪淑琴、李健辉与郭桂英有撕扯行为，故李福山、汪淑琴、李健辉应对郭桂英的损失承担民事责任。结合郭桂英在公安机关的询问笔录及郭桂英在庭审中的自述，本案的事发地点为李福山家门前，郭桂英与李福山在言语冲突过程中，郭桂英先往李福山身上撞，综上，本院认为郭桂英对此起事件矛盾的引起及升级负有过错，应由郭桂英自行承担40%的责任比例，由李福山、汪淑琴、李健辉承担60%的责任比例为宜。郭桂英主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费符合法律规定，并提供相关证据证明其主张，故对郭桂英的上述主张，本院予以确认。关于郭桂英主张的交通费，结合郭桂英的居住地点及入院情况，本院认为应保护80元为宜，对郭桂英诉请超出本院认定部分，不予支持。综上，郭桂英各项损失共计5227.88元，如前所述，由李福山、汪淑琴、李健辉连带赔偿郭桂英各项损失的60%即3136.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、李福山、汪淑琴、李健辉于本判决生效之日起连带赔偿郭桂英医疗费3473.98元、住院伙食补助费500元、护理费604.10元、误工费569.80元、交通费80元，共计5227.88元的60%即3136.72元；
二、驳回郭桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取25元，由郭桂英负担10元，由李福山、汪淑琴、李健辉负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 于海洋
赔偿明细
1、医疗费3473.98元
2、住院伙食补助费
住院5天×100元/天=500元
3、护理费
二级护理5天×120.82元/天=604.10元
4、误工费
5天×113.96元/天569.80元
5、交通费80元
以上共计5227.88元的60%即3136.72元；
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执8441号
申请执行人：席润华，女，1941年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：毛敏，女，1962年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：四川恒硕投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区。
被执行人：陈汶龙，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1304号民事判决书，于2017年12月26日受理席润华申请执行毛敏、四川恒硕投资股份有限公司、陈汶龙民间借贷纠纷一案，执行标的3681884元及利息，执行费39219元。执行过程中，本院已扣划被执行人银行账户一万余元至申请人名下，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结席润华申请执行毛敏、四川恒硕投资股份有限公司、陈汶龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年六月十二日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执8441号申请执行人：席润华，女，1941年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：毛敏，女，1962年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：四川恒硕投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区。被执行人：陈汶龙，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1304号民事判决书，于2017年12月26日受理席润华申请执行毛敏、四川恒硕投资股份有限公司、陈汶龙民间借贷纠纷一案，执行标的3681884元及利息，执行费39219元。执行过程中，本院已扣划被执行人银行账户一万余元至申请人名下，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结席润华申请执行毛敏、四川恒硕投资股份有限公司、陈汶龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一八年六月十二日书记员  胡千刚
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏11行终52号
上诉人(原审原告)许小丽，女，汉族，1969年1月13日生，户籍地镇江市京口区镇江，住镇江市。
被上诉人(原审被告)镇江市公安局京口公安分局。住所地：镇江市禹山路166号。
法定代表人姚恒清，局长。
上诉人许小丽诉被上诉人镇江市公安局京口公安分局治安行政处罚一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年6月3日11时许，原告许小丽至北京市中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关当场查获，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告镇江市公安局京口公安分局对原告许小丽在北京市中南海周边地区非正常上访行为进行立案调查。并于2017年6月7日将拟作出行政处罚的事实、理由和依据及原告许小丽享有的陈述、申辩权利进行了告知，同日被告镇江市公安局京口公安分局作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书，对原告行政拘留八日，并予实施。另查明，原告许小丽2015年7月9日和2016年4月19日曾因到北京市中南海周边非法上访，被镇江市公安局京口公安分局以扰乱公共场所秩序分别处以行政拘留五日的处罚。原告不服，诉至法院，请求依法确认被告镇江市公安局京口公安分局作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书的行政行为违法。
原审法院经审理认为：公民通过信访反映问题应当依照法定程序合法行使权利。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告许小丽2017年6月3日11时许在北京市中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序，有原告许小丽的陈述，镇江市京口区象山街道信访办工作人员梅某、扬中市信访局工作人员于某的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据所证实。且原告许小丽已于2014年4月25日与镇江市京口区象山街道办就房屋拆除问题签订停诉息访协议，并签订停诉息访承诺书，承诺在签订补偿协议后，原告许小丽本人及家庭成员将不再为房屋拆除问题及上访过程中所涉及到的问题进行任何形式的信访。但原告许小丽2015年和2016年曾因到北京市中南海周边地区非法上访受到公安机关的行政处罚。原告许小丽在明知北京市中南海地区不是信访场所的情况下，于2017年6月3日再次前往北京市中南海地区进行非法上访，其行为不仅有违诚信，也具有明显的违法性，已构成扰乱公共场所秩序的行为。综上所述，被告镇江市公安局京口公安分局对原告许小丽作出行政拘留八日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许小丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许小丽承担。
上诉人许小丽上诉称：1、被上诉人作出的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法、适用法律明显错误，且被上诉人有超期限制上诉人人身自由的行为，应依法确认被上诉人作出的行政处罚违法；2、一审案件的主审法官滥用司法权，非法剥夺上诉人依法申请传唤相关人员出庭接受询问的基本权利，枉法裁判。请求：1、依法撤销一审判决；2、依法确认被上诉人作出的京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书违法；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人镇江市公安局京口公安分局未提交书面答辩意见。
上诉人许小丽提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：2017年6月3日，上诉人许小丽同许某、许某、许某一起至北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安机关予以训诫。
本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人明知中南海周边不是信访接待场所，于2015年7月7日、2016年4月18日至北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关查获并予以训诫，被镇江市公安局京口公安分局分别处罚行政拘留五日，现又于2017年6月3日与许某、许某、许某一起，到北京中南海周边实施非正常上访，被北京市公安机关发现并书面训诫。上述事实有北京市公安局西城分局所出具的训诫书、调查询问笔录等证据予以证实。被上诉人依据上述规定和事实，对上诉人的行为进行立案、调查，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知上诉人，并告知其享有陈述、申辩的权利。被上诉人对上诉人2017年6月3日扰乱公共场所秩序的行为作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书并无不当。上诉人的上诉请求及理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年四月十二日
书记员 肖梦婕
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏11行终52号上诉人(原审原告)许小丽，女，汉族，1969年1月13日生，户籍地镇江市京口区镇江，住镇江市。被上诉人(原审被告)镇江市公安局京口公安分局。住所地：镇江市禹山路166号。法定代表人姚恒清，局长。上诉人许小丽诉被上诉人镇江市公安局京口公安分局治安行政处罚一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年6月3日11时许，原告许小丽至北京市中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关当场查获，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告镇江市公安局京口公安分局对原告许小丽在北京市中南海周边地区非正常上访行为进行立案调查。并于2017年6月7日将拟作出行政处罚的事实、理由和依据及原告许小丽享有的陈述、申辩权利进行了告知，同日被告镇江市公安局京口公安分局作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书，对原告行政拘留八日，并予实施。另查明，原告许小丽2015年7月9日和2016年4月19日曾因到北京市中南海周边非法上访，被镇江市公安局京口公安分局以扰乱公共场所秩序分别处以行政拘留五日的处罚。原告不服，诉至法院，请求依法确认被告镇江市公安局京口公安分局作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书的行政行为违法。原审法院经审理认为：公民通过信访反映问题应当依照法定程序合法行使权利。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告许小丽2017年6月3日11时许在北京市中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序，有原告许小丽的陈述，镇江市京口区象山街道信访办工作人员梅某、扬中市信访局工作人员于某的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据所证实。且原告许小丽已于2014年4月25日与镇江市京口区象山街道办就房屋拆除问题签订停诉息访协议，并签订停诉息访承诺书，承诺在签订补偿协议后，原告许小丽本人及家庭成员将不再为房屋拆除问题及上访过程中所涉及到的问题进行任何形式的信访。但原告许小丽2015年和2016年曾因到北京市中南海周边地区非法上访受到公安机关的行政处罚。原告许小丽在明知北京市中南海地区不是信访场所的情况下，于2017年6月3日再次前往北京市中南海地区进行非法上访，其行为不仅有违诚信，也具有明显的违法性，已构成扰乱公共场所秩序的行为。综上所述，被告镇江市公安局京口公安分局对原告许小丽作出行政拘留八日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许小丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许小丽承担。上诉人许小丽上诉称：1、被上诉人作出的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法、适用法律明显错误，且被上诉人有超期限制上诉人人身自由的行为，应依法确认被上诉人作出的行政处罚违法；2、一审案件的主审法官滥用司法权，非法剥夺上诉人依法申请传唤相关人员出庭接受询问的基本权利，枉法裁判。请求：1、依法撤销一审判决；2、依法确认被上诉人作出的京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书违法；3、上诉费由被上诉人承担。被上诉人镇江市公安局京口公安分局未提交书面答辩意见。上诉人许小丽提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：2017年6月3日，上诉人许小丽同许某、许某、许某一起至北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安机关予以训诫。本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人明知中南海周边不是信访接待场所，于2015年7月7日、2016年4月18日至北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关查获并予以训诫，被镇江市公安局京口公安分局分别处罚行政拘留五日，现又于2017年6月3日与许某、许某、许某一起，到北京中南海周边实施非正常上访，被北京市公安机关发现并书面训诫。上述事实有北京市公安局西城分局所出具的训诫书、调查询问笔录等证据予以证实。被上诉人依据上述规定和事实，对上诉人的行为进行立案、调查，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知上诉人，并告知其享有陈述、申辩的权利。被上诉人对上诉人2017年6月3日扰乱公共场所秩序的行为作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书并无不当。上诉人的上诉请求及理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许小丽负担。本判决为终审判决。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一八年四月十二日书记员  肖梦婕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初4706号
原告：龚节仙，女，生于1972年2月10日，苗族，住重庆市黔江区。
原告：龚节会，女，生于1969年11月6日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：吴廷军，男，出生年月不详，住重庆市黔江区。
原告龚节仙、龚节会与被告吴廷军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告提供的地址不明确，无法向被告送达相关法律文书。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告龚节仙、龚节会的起诉。
本院预收案件受理费1150元，全部退回给原告龚节仙、龚节会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 姚 恩
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗秋月
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执恢5号
申请执行人：陈孝耀，男，1967年4月20日生，汉族，住江陵县。
被执行人：贺大华，男，1963年12月13日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人陈孝耀与被执行人贺大华故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，未查询到被执行人贺大华有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人贺大华的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 周国义
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审50号
申请执行人宜都市地方税务局，住所地宜都市陆城长江大道28号，统一社会信用代码114205810111500559。
法定代表人吴圣龙，该局局长。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
被执行人宜都市四通劳务工程有限公司，住所地宜都市陆城城乡路10号，注册号420581000040992。
法定代表人周心云，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人宜都市地方税务局（以下简称“宜都市地税局”）于2017年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其对宜都市四通劳务工程有限公司（以下简称“四通公司”）作出的都地税稽罚〔2017〕4号行政处罚决定中的罚款53411.24元以及逾期履行的加处罚款53411.24元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年3月28日至2017年4月19日，宜都市地税局对四通公司的税收违法行为进行检查核实，搜集了法人身份资料、税务登记证、合同、结算单、银行流水、发票等书证，证人曹某（四通公司股东、监事）的证言，发票鉴定书等证据。宜都市地税局根据上述证据认定四通公司构成未设置账簿、知道是伪造的发票而开具（票面金额共计546269元）、经通知申报而拒不申报少缴税款（共计3986.06元）、应扣未扣个人所得税（共计836.4元）的违法行为，遂根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第一款第二项、第六十三条第一款、第六十九条，《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条第二项规定，拟对四通公司处罚款共计53411.24元。宜都市地税局于2017年5月8日向四通公司送达了税务行政处罚事项告知书，并于2017年5月12日作出都地税稽罚〔2017〕4号行政处罚决定。四通公司当日收到决定书，后于同月25日申请延期缴纳罚款，宜都市地税局于次日批准该公司延至2017年7月21日前缴清。四通公司既未申请行政复议和提起诉讼，又未按期缴纳罚款，其于2017年11月20日收到催告书后仍未缴纳。宜都市地税局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人宜都市地税局对上述案件作出的都地税稽罚〔2017〕4号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款规定，裁定如下：
申请执行人宜都市地方税务局对被执行人宜都市四通劳务工程有限公司作出的都地税稽罚〔2017〕4号行政处罚决定中的罚款53411.24元以及逾期履行的加处罚款53411.24元，本院准予强制执行。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 唐锦洲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2098号
原告：陈清宋，女，1966年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：翁祖凯，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
两原告共同委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所执业律师。
被告：任锐锐，女，1982年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈清宋、翁祖凯与被告任锐锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告陈清宋、翁祖凯于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈清宋、翁祖凯以其与任锐锐私下已达成协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈清宋、翁祖凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈清宋、翁祖凯负担。
审判员 翁才华
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢 健
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保799号
申请执行人衡水华亚塑胶贸易有限公司，住所地:衡水市桃城区和平东路1199号依云湾小区6号楼商12。
法定代表人：杨沐凯，执行董事。
被执行人河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市盛兴西路288号。
法定代表人：薛锁谦，总经理。
统一社会信用代码：911306006019602506.
被执行人河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住所地：河北省衡水市桃城区中华大街以西、大庆路以北香榭丽都北区8号楼5层522室。
负责人：郭文强，经理。
统一社会信用代码证：91131102590965434G.
本院执行的申请执行人衡水华亚塑胶贸易有限公司申请执行被执行人河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2873号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月十九日
书记员 龙铁永
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初字第1043号
原告：沈启日。
委托代理人：顾敏杰。
被告：临海市永丰镇下村村民委员会，住所地：临海市永丰镇下村。
法定代表人：何泽会，职务：村民主任。
原告沈启日与被告临海市永丰镇下村村民委员会为建设工程合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈启日的委托代理人顾�杰及被告临海市永丰镇下村村民委员法定代表人何泽会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈启日起诉称：被告于2006年6月20日将其所需建造的三间村办公楼工程承包给了原告，为此双方于同日签订了承包协议，该承包协议明确约定了承包款及付款方式等。为此，原告不但按该承包协议第4条向被告交付了押金20000元并由时任村主任何泽县出具收款收据予以确认。后原告按协议进行施工，并按双方约定在所承包工程完工后将此工程交付给了被告。被告在验收后，于2006年年度就进行了实际使用，而被告除了支付给原告部分工程承包款外，却对于其向原告所收取的押金20000元却以村干部人员变动为由，一直予以拖延。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即退还原告押金共计人民币20000元。
被告临海市永丰镇下村村民委员会答辩称：何泽县确系时任村主任。村里没有收到2万元的押金，因为该笔钱一直没有打到村里帐户。原告出具的发票不是村里的正式发票，也没有加盖上村里的公章。此外，原告起诉超过诉讼时效。
针对被告的答辩，原告沈启日补充陈述称：原告曾向被告多次催讨过，被告一直拖延拒不支付。
原告沈启日为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
证据2、《承包协议》及附件各一份，拟证明被告将村办公楼工程承包给原告，原告按协议交付了2万元押金的事实。
证据3、收款收据一份，拟证明交村方2万元押金，并由时任村主任何泽县签字收取的事实。
经审理，被告临海市永丰镇下村村民委员会对原告提交的证据质证如下：被告对于�告提供的证据1没有异议；被告对于原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为20000元押金并未到达村集体账户，故不承认原告向被告交付了20000元押金；被告对于原告提供的证据3有异议，认为该收款收据只有何泽县个人签字，也未加盖村方公章，并不规范。
经质证，被告对原告提供的证据1没有异议，本院对其证明效力予以认定；被告对于原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为该笔20000元钱并未到达村集体账户，故不承认原告向被告方交付了20000元押金，本院认为原、被告在《承包协议》第四条中约定：为了确保工程质量，随期竣工，乙方必须先交押金2万元，待验收合格后退还（不计息）。现该工程已经完成，综合证据3，本院确认原告已经向村方交付了20000元押金，故对于该份证据的待证事实予以认定；被告对于原告提供的证据3有异议，认为该份证据只有时任村主任签字，并未加盖公章，也非村方的正式发票，本院综合证据2认为，原告确向被告交付了20000元押金，收款收据虽然没有加盖被告方的正式公章，但时任村主任的签字已属职务行为，且原告在交付20000元押金之后，对于时任村主任是否将该笔款项打入村集体账户并不知情，也无法左右其行为，故本院对于该份证据的待证事实予以认定。
被告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据4、2016年被告在信用社的账户出入明细一份，拟证明原告的20000元押金并没有打到村委帐户。
经质证，原告对被告提供的证据4的真实性没有异议，但原告认为该笔款项已经交给时任村主任何泽县并由何泽县出具收款收据予以确认，对于何泽县是否将该笔款项打入村委账户，原告并不知情，也与本案无关。
经质证，原告对被告提�的证据4的真实性没有异议，但是认为自己确将该笔钱交给时任村主任，本院认为该份证据能够证明原告的20000元押金并没有打到村委帐户这个事实，故对于该份证据的待证事实予以确认。
经本院审理，认定本案事实如下：2006年6月20日，被告将村办公楼工程承包给原告，并于当日签订承包协议。承包协议明确规定承包款及付款方式，协议第四条约定：为了确保工程质量，随期竣工，乙方必须先交押金2万元，待验收合格后退还（不计息）。原告于2006年7月6日将20000元押金交付给时任村主任何泽县，并由何泽县出具收款收据一份予以证明。现该工程早已完成并交付使用，但被告一直未将20000元押金退还给原告。
本院认为：原告沈启日按协议约定向被告临海市永丰镇下村村民委员交付押金20000元。原告早已完成相关工程并交付给被告使用，被告理应退�押金20000元，现被告却以该笔押金并未打到村委账户为由拒不退还。综合本案的事实与证据，本院认为，原告将20000元押金交付给时任村主任何泽县并由何泽县出具了收款收据，此行为系何泽县作为时任村主任的职务行为，原告对于时任村主任是否将该笔款项打入村集体账户并不知情，也无法左右其行为。至于被告抗辩的诉讼时效的问题，因原告多次向被告催讨，被告拒不支付，原告无奈之下才向法院提起诉讼，其不存在时效超过的问题。故对于原告要求被告退还押金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告临海市永丰镇下村村民委员会于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告沈启日人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告临海市永丰镇下村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年三月十七日
代书 记员 朱玲英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申28号
再审申请人（原审被告）：南京溧水向阳果蔬种植专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇沙河行政村。
法定代表人：左卫胜，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：陈维贵，男，1955年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：杨振，男，1986年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：陈明芳，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：张俊，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：杨帆，女，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人（原审被告）：溧水环湖蔬菜专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇金湖村。
法定代表人：杨振。
被申请人（原审被告）：南京金湖食用菌专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇金湖村。
法定代表人：陈维贵，该合作社理事长。
被申请人（原审被告）：江苏苏湘农业投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人：陈明芳。
被申请人（原审被告）：南京卓露农业开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区堂子街41号通宇大厦2楼211室。
法定代表人：张俊。
再审申请人南京溧水向阳果蔬种植专业合作社（以下简称向阳合作社）因与被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、陈维贵、杨振、陈明芳、张俊、杨帆、溧水环湖蔬菜专业合作社、南京金湖食用菌专业合作社、江苏苏湘农业投资管理有限公司、南京卓露农业开发有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄锁商初字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向阳合作社申请再审称，1.申请人有新证据足以推翻原判决。申请人直到2017年才发现本案原审判决，之后到工商部门调档才发现向阳合作社法定代表人于2012年3月16日已由杨帆变更为徐晓辉，2012年8月29日杨帆与被申请人签订了授信合同、担保合同，担保合同上加盖的合作社公章可能是杨帆为了获得贷款而伪造的，杨帆在签订担保合同时并不持有向阳合作社公章，原审依据该两份合同判决申请人承担连带责任错误。2.申请人名称已于2013年10月24日变更为南京溧水向阳果蔬种植专业合作社，原审法院送达开庭传票、判决书的对象是溧水向阳果蔬种植专业合作社，送达对象错误，导致申请人至今才得知此事，剥夺了申请人的辩论权利。3.上述工商登记资料虽然是原审庭审结束前已存在，但因客观原因于庭审结束后才发现，是新证据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（九）项规定进行再审。
被申请人民生银行南京分行提交意见称，1.申请人没有提供符合法律规定的足以推翻原判决的新证据。申请人法定代表人变更不是新的证据，也不影响申请人作为独立法人对外签订合同承担债务。2.申请人名称变更也不是新的证据，其申请再审已超过六个月期限。3.原审法院依法公告送达后开庭审理，申请人经合法传唤未到庭，法院依法缺席审判，程序并无不当。4.申请人以保证人身份在《最高额担保合同》保证人一栏加盖了公章，原审庭审中已对该证据的原件进行了核实，原审判决申请人向阳合作社承担连带责任，有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回再审申请人的请求。
被申请人杨帆提交意见称，向阳合作社向工商部门申请变更法定代表人时并没有提交杨帆签名的材料，在办理案涉贷款时杨帆并不知道合作社法定代表人已变更。
本院审查中，申请人提交了向阳合作社的工商登记资料作为新证据：该资料载明2012年3月16日工商部门核准向阳合作社法定代表人由杨帆变更为徐晓辉、之后又于2013年10月24日变更为左卫胜；2013年10月24日工商部门核准申请人名称由溧水向阳果蔬种植专业合作社变更登记为南京溧水向阳果蔬种植专业合作社。上述证据用以证明杨帆无权代表向阳合作社签订案涉担保合同，合作社对外提供担保并没有按法律规定由合作社成员大会决定。民生银行南京分行质证称，向阳合作社关于变更法定代表人的章程修正案上只有徐晓辉签名，并没有杨帆签名，法定代表人只是形式上变更，但实际并没有变更。向阳合作社对外担保即使没有经过成员大会讨论决定，对外担保仍是有效的。杨帆质证称，在办理案涉贷款时杨帆并不知道向阳合作社法定代表人已变更。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，应当在知道或者应当知道之日起六个月内提出”。申请人提交的向阳合作社工商登记资料在诉讼前就已存在，并非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的新证据，申请人申请再审已超过上述法律规定的六个月期限，依法应予驳回。
同时，申请人申请再审的理由亦不成立。关于原审送达程序问题，2013年10月24日申请人原名称前添加“南京”二字，虽然原审法院以申请人原名称为送达对象，但是申请人名称并未发生实质性变更，并且公告内容足以使申请人得知其是被送达对象，并不影响其行使诉讼权利，原审送达程序并不违法。关于申请人是否承担连带保证责任的问题，根据申请人提交的工商部门登记资料，向阳合作社法定代表人已于2012年3月16日由杨帆变更为徐晓辉，签订案涉担保合同时即2012年8月29日杨帆已不是合作社法定代表人，但该合同当事人签章处除杨帆签名外还加盖有向阳合作社公章，该公章能证明该合同是向阳合作社的意思表示。申请人主张该公章是杨帆伪造的，但其并未提供相应证据证明，亦未提交证据证明向阳合作社的公章移交时间，本院对其主张不予采信。原审法院依据担保合同判决向阳合作社对案涉贷款承担连带保证责任，有事实、法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京溧水向阳果蔬种植专业合作社的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年三月十三日
书记员 李 好
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7789号
原告：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门。
法定代表人：赵立群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。
被告：辽宁亿隆投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街149号4门。
法定代表人：汪兴武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白银东，该公司法律顾问。
原告辽宁融厦房地产开发有限公司与被告辽宁亿隆投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁融厦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4640元，减半收取计2320元，由原告辽宁融厦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5620号
上诉人（原审被告）:樊依洁。
委托诉讼代理人：武金亁，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷意峰。
委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人樊依洁与被上诉人殷意峰民间借贷纠纷一案，不江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊依洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回殷意峰的诉讼请求。事实与理由：殷意峰与樊依洁之间不存在借款关系，实际借款人是毛怡婷。我当时想盘一个店，与毛怡婷一起经营。我问案外人王学新借了钱后，毛怡婷也想借，我就介绍她与王学新认识，王学新就再介绍给殷意峰。后来毛怡婷跑了，王学新等就给我打电话说我介绍的人出事了要我承担责任，我才写下了上面的借条。我虽然出具了借条和收条，但实际上并未收到任何款项。殷意峰就是从事高利贷生意的。
殷意峰辩称，请求维持原判。
殷意峰向一审法院起诉请求：判令樊依洁归还借款135000元并承担诉讼费。
一审法院审理查明：2015年1月28日，樊依洁向殷意峰出具借条和收条各一份，分别载明：“借条，本人樊依洁今向殷意峰借人民币拾叁万伍仟元（135000），樊依洁，2015年1月28日”“收条本人收到现金拾叁万伍仟元（135000）樊依洁，2015年1月28日”。后因殷意峰催要未着，导致诉讼来院。
上述事实，有殷意峰提供的借条、收条原件及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受保护。殷意峰提供的证据，樊依洁未提出异议，应予确认。樊依洁既向殷意峰出具借条，又出具收条明确收到所借款项，现其虽否认收到款项但又未能提供证据证实其主张，故对其辩解不予采信。殷意峰诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：樊依洁于判决生效之日起十日内归还殷意峰借款135000元。案件受理费3000元，由樊依洁负担。
二审中，殷意峰提供常熟市虞山镇峰宇红木家具厂的工商登记查询信息，登记业主为殷祥保，殷意峰认为殷祥保为其父亲，其家庭从事经营，有现金收入来源。樊依洁认为该工商登记信息与殷意峰无关，与本案无关。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张应当承担举证责任，无证据证明或者提供证据不足以证明其主张的，应由其自行承担相应的法律后果。本案中，殷意峰主张借贷成立，提供了收条及借条，樊依洁对真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。当事人主要争议焦点在于款项是否实际交付。对此，本院认为，2015年1月28日借条和收条上明确借款交付方式是现金，且殷意峰对现金来源也提供了合理解释，已尽到初步举证责任。樊依洁认为未收到相应款项，但未提供相反证据推翻，本院对其辩称不予采信。樊依洁认为系毛怡婷借款而其被胁迫签署借条之主张，因其未提供受胁迫之证据，本院不予采信。且若真系因毛怡婷借款而由樊依洁签署借条，在无证据证明系受胁迫之情形下，亦因认定为当事人之间就借贷方式达成的真实意思表示，樊依洁亦应承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3000元，由上诉人樊依洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩 颖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢125号
申请执行人莫鸣，男，1976年11月21日出生，汉族，益阳市资阳区人，居民，住益阳市资阳区。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人宁湘平，该公司经理。
本院在执行申请执行人莫鸣与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人莫鸣与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司自行达成执行和解协议，被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司已按执行和解协议履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初215号民事判决书所确定的被执行人给付义务履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年四月十一日
代理书记员 龙晖
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2375号
原告黄振华，男，1984年7月15日生，汉族。
被告董小立，男，1981年8月19日生，汉族。
被告王满，女，1983年2月10日生，汉族，住河南省舞钢市朱兰刘占园组。身份证号码：410481198302102022。
本院在审理原告黄振华诉被告董小立、王满民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告黄振华撤回对被告董小立、王满的起诉。
案件受理费减半收取1946元，由原告黄振华负担。
代理审判员 谷聪一
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管�权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2605号
原告：江苏东吴新材料科技有限公司，住所地常州市经开区遥观镇洪庄工业园。
委托诉讼代理人：赵海轩，江苏宏银律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告江苏东吴新材料科技有限公司（以下简称东吴公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海轩、被告委托代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东吴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险赔款共计39588元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告投保被告旗下保险产品“雇主责任保险”，同日被告向原告出具保单一份，约定保险期间为2013年12月9日0时起至2014年12月8日24时止，赔偿限额每人责任限额50万元。2014年12月5日原告公司员工曹必云工作期间发生工伤事故，经常州市劳动鉴定委员会鉴定，曹必云构成十级伤残。经武进区劳动人事争议仲裁委仲裁，裁决东吴公司支付曹必云一次性伤残就业补助金18588元、停工留新期工资21000元，共计39588元，后经法院判决最终支持了前述裁决结果。原告遂按裁决结果支付了该工伤赔偿款项。据此原告依据保单向被告提出索赔诉求，被告无理拒赔。为维护原告的权益，原告诉至本院，提出前列诉请。
被告人保公司辩称：投保事实无异议，愿意在责任限额范围内承担赔偿责任。一次性就业补助金18588元无异议，但停工留新期工资应根据原、被告之间的特别约定认可100元每天标准计算，共计9000元。诉讼费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日原告在被告处投保了雇主责任险，其中伤亡责任每人限额50万元，医疗费用责任每人限额2万元，保险期间从2017年12月9日起至2014年12月8日止。曹必云在投保的雇员范围内。2014年12月5日曹必云从事工作中左手受伤，经常州市武进人力资源和社会保障局认定构成工伤，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残。经常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付曹必云一次性就业补助金18588元、停工留新期工资21000元，合计39588元。此后原告不服诉至法院，法院判决和仲裁裁决一致。2017年5月10日原告将39588元支付给曹必云。原告据此向被告申请理赔，被告没有及时理赔，现原告诉至法院，提出前列诉请。
上述事实，有保单抄件、员工名册、工伤员工身份信息，工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、法院民事判决书、收条及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：东吴公司与人保公司签订的雇主责任保险合同合法有效，雇员发生工伤事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。人保公司对赔偿一次性就业补助金18588元无异议，本院予以确认。对于停工留新期工资21000元，人保公司辩称在投保时和东吴公司约定误工费按100元/天计算，应以此为标准来赔付。诉讼中双方均未能提供保险合同条款原件，根据人保公司的抄件，其中特别约定清单中载明：“误工费：100元/天。每人发了诉讼费用赔偿金额10000元，雇员申报工资3000元/月”。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未提供证据证明其已向原告进行了提示说明义务，故东吴公司的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏东吴新材料科技有限公司支付39588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周莹莹
二〇一七年八月十五日
书记员 梁晶晶
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2605号案件执行款，承办人周莹莹”）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11865号
原告：张晨，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王玉龙、张春荻，分别为广东格林律师事务所律师、实习人员。
被告：钟伟英，男，1974年4月27日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：蔡汉钦、江明辉，均系广东粤通律师事务所律师。
原告张晨诉被告钟伟英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晨的委托诉讼代理人王玉龙、张春荻，被告钟伟英的委托诉讼代理人蔡汉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事故经过：2016年6月3日9时许，被告与原告在本市天河区中山大学附属第三医院门诊大楼7楼大厅内候诊时，因争抢座位发生口角，后原告离开现场。几分钟后，原告跑回现场踢打被告（经鉴定，被告的损伤程度属轻微伤），被告随即掏出1把小刀将原告刺伤（经鉴定，原告的损伤程度属轻伤二级）。本院于2016年12月23日作出（2016）粤0106刑初1895号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。该判决已生效。
（二）原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费24902.22元、误工费15430.84元、护理费300元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元，合计44033.06元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将误工费15430.84元变更为24835.52元。
（三）原告的伤情：原告受伤后即在中山大学附属第三医院就医，住院治疗14天，6月17日出院。原告的主要伤情为多发性穿刺伤等。住院期间，原告有行“左环小指深屈肌腱吻合和尺侧指固有神经断裂吻合石膏固定术”等。出院医嘱：注意营养与休息，建议全休2个月等。
（四）医疗费：24902.22元。双方无异议，本院予以确认。
（五）误工费：24835.52元。原告的误工时间为住院的14天和出院全休的2个月即从2016年6月3日—8月16日；原告提供的工资银行明细可以证明其2015年7月—2016年6月的月平均工资为7202.30元，其2016年6月工资为8260元、7月工资为4292.24元、未发放8月工资。误工费为实际减少的收入，原告6月份工资已足额发放；7月份相比7202.30元减少了2910.06元，应补足；8月的工资应为7202.30元÷30天×16天=3841.23元；合计6751.29元。
（六）护理费：300元（20天×15元）。原告提交的票据所记载的时间与事实不符，应按14天计算，即14天×15元=210元。
（七）交通费：1000元。原告未提供证据，本院酌定200元。
（八）住院伙食补助费：1400元，符合法律规定，本院予以支持。
（九）营养费：1000元。原告未能提供医疗机构的明确意见，本院不予支持。
判决结果
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告持刀伤害原告身体，造成原告损伤，被告应承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”从查明的事实可知，原告在发生口角离开现场后，又再次跑回现场主动踢打被告，此行为系本次伤害事件的起因，原告有明显过错，可以减轻被告30%的责任，即被告承担原告损失的70%赔偿责任。原告因本次事件所遭受的损失为医疗费24902.22元、误工费6751.29元、护理费210元、交通费200元、住院伙食补助费1400元，共计33463.51元。故被告赔偿原告33463.51元×70%=23424.46元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟伟英自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告张晨23424.46元；
二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，由原告张晨负担750元，被告钟伟英负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 凌 川
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11865号原告：张晨，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王玉龙、张春荻，分别为广东格林律师事务所律师、实习人员。被告：钟伟英，男，1974年4月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蔡汉钦、江明辉，均系广东粤通律师事务所律师。原告张晨诉被告钟伟英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晨的委托诉讼代理人王玉龙、张春荻，被告钟伟英的委托诉讼代理人蔡汉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故经过：2016年6月3日9时许，被告与原告在本市天河区中山大学附属第三医院门诊大楼7楼大厅内候诊时，因争抢座位发生口角，后原告离开现场。几分钟后，原告跑回现场踢打被告（经鉴定，被告的损伤程度属轻微伤），被告随即掏出1把小刀将原告刺伤（经鉴定，原告的损伤程度属轻伤二级）。本院于2016年12月23日作出（2016）粤0106刑初1895号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。该判决已生效。（二）原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费24902.22元、误工费15430.84元、护理费300元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元，合计44033.06元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将误工费15430.84元变更为24835.52元。（三）原告的伤情：原告受伤后即在中山大学附属第三医院就医，住院治疗14天，6月17日出院。原告的主要伤情为多发性穿刺伤等。住院期间，原告有行“左环小指深屈肌腱吻合和尺侧指固有神经断裂吻合石膏固定术”等。出院医嘱：注意营养与休息，建议全休2个月等。（四）医疗费：24902.22元。双方无异议，本院予以确认。（五）误工费：24835.52元。原告的误工时间为住院的14天和出院全休的2个月即从2016年6月3日—8月16日；原告提供的工资银行明细可以证明其2015年7月—2016年6月的月平均工资为7202.30元，其2016年6月工资为8260元、7月工资为4292.24元、未发放8月工资。误工费为实际减少的收入，原告6月份工资已足额发放；7月份相比7202.30元减少了2910.06元，应补足；8月的工资应为7202.30元÷30天×16天=3841.23元；合计6751.29元。（六）护理费：300元（20天×15元）。原告提交的票据所记载的时间与事实不符，应按14天计算，即14天×15元=210元。（七）交通费：1000元。原告未提供证据，本院酌定200元。（八）住院伙食补助费：1400元，符合法律规定，本院予以支持。（九）营养费：1000元。原告未能提供医疗机构的明确意见，本院不予支持。判决结果本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告持刀伤害原告身体，造成原告损伤，被告应承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”从查明的事实可知，原告在发生口角离开现场后，又再次跑回现场主动踢打被告，此行为系本次伤害事件的起因，原告有明显过错，可以减轻被告30%的责任，即被告承担原告损失的70%赔偿责任。原告因本次事件所遭受的损失为医疗费24902.22元、误工费6751.29元、护理费210元、交通费200元、住院伙食补助费1400元，共计33463.51元。故被告赔偿原告33463.51元×70%=23424.46元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟伟英自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告张晨23424.46元；二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，由原告张晨负担750元，被告钟伟英负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  刘红梅人民陪审员  凌 川二〇一七年十月十七日书 记 员  黄 娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保706-1号
申请人李守兰
被申请人孙登卫
本院于2016年9月9日作出（2016）鲁1482财保706号财产保全的裁定,现因被申请人孙登卫提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙登卫鲁NR0U**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年九月九日
书记员 李 杰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3382号
原告河南金拇指防水科技股份有限公司，住所地：长葛市官亭乡辛集村（107国道西侧），统一社会信用代码：91411082721835948H。
法定代表人王建业，系该公司董事长。
委托代理人曹秀敏、王爱香，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告华锦建设集团股份有限公司，住所地：宁波市浙江象山丹城新华路190号。
法定代表人乐伟康。
被告梁新兵，男，1973年6月7日生，住安徽省六安市霍邱县。
被告洛阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房11号楼111房间。
法定代表人杨文杰。
被告李梁，男，成年，住郑州市高新技术开发区。
被告牛红刚，男，成年，住郑州市经济技术开发区。
原告河南金拇指防水科技股份有限公司诉被告华锦建设集团股份有限公司、梁新兵、洛阳碧桂园房地产开发有限公司、李梁、牛红刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告河南金拇指防水科技股份有限公司于2017年9月21日向本院递交申请，请求撤回对被告华锦建设集团股份有限公司、梁新兵、洛阳碧桂园房地产开发有限公司、李梁、牛红刚的起诉。
本院认为，原告河南金拇指防水科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南金拇指防水科技股份有限公司撤回对被告华锦建设集团股份有限公司、梁新兵、洛阳碧桂园房地产开发有限公司、李梁、牛红刚的起诉。
案件受理费1098元，由原告承担。
审 判 长 孟军营
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱艳艳