上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1435号
上诉人（原审被告）花飚，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）王俊议，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）李萍，＊生，汉族。
上诉人花飚、王俊议因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月23日，李萍与花飚、王俊议签订“租赁合同”一份，约定：甲方（李萍）将位于上海市501室的房屋出租给乙方（花飚、王俊议）作居住用；月租金人民币2，200元，先付后住，每三个月付一次，乙方每次付款须提前7天支付下次的房屋租金；乙方付押金2，200元；租期6年，自2013年6月1日至2019年5月30日止；该房屋内甲方留给乙方使用的设备有：（毛坯）合同到期乙方留给房东冰箱1只、洗衣机1只，电视机2台、空调2只，留给甲方使用；经甲方同意，乙方房屋装修后分租出租使用，甲方在六年内按2，200元／月收取租金不变；如甲方提前收回房屋，造成违约，需赔偿乙方70，000元违约金，如乙方提前退房，造成违约，甲方有权收回房屋，租赁房屋内的所有家电家具设备归甲方所有。合同另对其他事项作了约定。
双方合同履行过程中，李萍诉至原审法院，请求判令：1、解除双方签订的租赁合同；2、花飚、王俊议立即搬出承租房屋；3、花飚、王俊议将承租房屋恢复原状。花飚、王俊议则以其不存在违约行为，李萍无权解除租赁合同为由，要求继续履行租赁合同。
原审中，李萍提供案外人刘国庆（住401室）、李瑞皆签署的“人民调解协议书”一份，该协议书载明系争房屋租户装修房屋时，违章改建，在前后阳台、储藏室等地方安装抽水马桶等卫生设备，经人民调解，达成协议如下：1、李瑞皆立即拆除阳台前后及储藏室的如厕设备；2、李瑞皆承诺，不再在房屋原有卫生间之外安装如厕设备，原房屋储藏室区域不安装任何用水设备；3、李瑞皆承诺，在自己对房屋的租赁期限内，如造成刘国庆房屋漏水，且经勘查属于自己装修不当造成的，所有损失由李瑞皆负责修理赔偿。花飚、王俊议对该协议真实性无异议，并表示李瑞皆系受其委托管理房屋，经人民调解后，花飚、王俊议已经履行协议内容。
原审中，双方对下列事实确认一致：合同签订后，花飚、王俊议已向李萍缴纳了押金2，200元，并支付至2014年5月30日止的租金，之后未付。李萍表示，花飚、王俊议装修期间，将原有客厅、餐厅隔成两个房间，将次卧西面的承重墙敲了个门洞，敲掉原有厨房，将原来的卫生间缩小，并在前阳台装了1个马桶，做了两个淋浴房、两个厨房间，后阳台也做了淋浴房。花飚、王俊议则表示，签订合同后，将原有客厅、餐厅隔成两个房间，并分别出租他人；其确在装修期间在次卧承重墙上敲了一个门洞，但在物业允许范围内；原有厨房还在，但被缩小了；同时缩小了卫生间；确曾在阳台装修马桶、淋浴房、厨房等，但整改之后都取消了，阳台的厨房间也不使用了。李萍表示，其诉请恢复原状是指要求花飚、王俊议将客厅、厨房、卫生间、储藏室恢复成原来的结构，次卧的门改回原来的承重墙。经法庭释明，李萍表示，如合同解除，要求返还房屋，同时将原有家具家电（两个空调，一个热水器，一个洗衣机，一个冰箱，两台电视机，一个脱排油烟机和煤气灶）返还，租金或者使用费按照合同约定的标准要求计算至花飚、王俊议迁出之日止，押金在结算完水电费后同意返还花飚、王俊议。花飚、王俊议则表示，根据双方租赁合同约定。系争房屋为毛坯房，承租时除了原有冰箱予以保留外，其他电器均没有了；如合同解除，要求李萍赔偿装修款70，000元并赔偿违约金70，000元。
原审法院认为，李萍与花飚、王俊议之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。花飚、王俊议承租系争房屋以后在装修中有改动房屋结构、不当使用房屋的情况，导致房屋受损，根据有关法律规定，李萍可以解除合同。李萍要求花飚、王俊议将房屋恢复原状，亦具有法律依据。解除合同以后，花飚、王俊议应予迁出并向李萍返还房屋。李萍要求花飚、王俊议返还有关电器设备，但花飚、王俊议表示除了冰箱一台以外不存在其他设备，因合同约定为房屋状态为毛坯，且系提前解除，双方又未明确约定李萍移交给花飚、王俊议使用的具体电器设备，故除冰箱一台花飚、王俊议应予返还以外，对李萍的其余主张不予采信。同时，合同解除之前，花飚、王俊议应按合同约定向李萍支付租金，合同解除以后，花飚、王俊议应参照租金标准支付截至返还房屋之日止的房屋使用费。因花飚、王俊议已经支付租金至2014年5月30日止，李萍同意结算租金和使用费后予以多退少补，与法不悖。关于花飚、王俊议要求李萍赔偿损失70，000元和支付违约金70，000元，因本案租赁关系因花飚、王俊议不当使用房屋而解除，且李萍亦不同意对装修内容进行补偿，故对该两项主张不予采纳。最后，双方均同意将押金2，200元在结算水电等费用后再行返还，与法不悖，予以准许，本案不作处理。
原审法院审理后，于二○一四年四月十八日作出判决：一、李萍与花飚、王俊议之间于2013年4月23日就位于上海市501室的房屋签订的“租赁合同”解除；二、花飚、王俊议应于判决生效之日起一个月内将上述承租房屋恢复原状后迁出，并将该房屋返还李萍（包括冰箱一台）；三、李萍与花飚、王俊议应于判决生效之日起一个月内结算截至返还房屋之日止的租金或房屋使用费（使用费按照每月2，200元的租金标准计算。鉴于花飚、王俊议已经按照该标准向李萍支付了截至2014年5月30日止的租金，如花飚、王俊议在2014年5月30日前返还房屋，则李萍应将花飚、王俊议返还房屋之次日起至2014年5月30日止多收的租金退还花飚、王俊议；如花飚、王俊议在2014年5月31日后返还房屋的，则花飚、王俊议还应向李萍支付2014年5月31日起至返还房屋之日止的使用费）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由花飚、王俊议负担。
判决后，花飚、王俊议不服，向本院提起上诉称：双方签订租赁合同后，经物业公司及被上诉人同意，上诉人对系争房屋进行了装修。此后，上诉人将系争房屋对外进行分租，被上诉人在近一年内并未提出异议。针对房屋装修对他人造成的影响，上诉人已根据人民调解协议书将相应部分恢复原状。上诉人因装修系争房屋投入7万元费用，在双方租赁合同期限为6年的情况下，被上诉人现在就解除合同将造成上诉人的装修损失难以弥补。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人李萍辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供顾华娟出具且经上海云雅房地产经纪事务所盖章的证明一份，证明被上诉人同意上诉人按照样板房的标准分割装修系争房屋并对外出租。被上诉人对此不予认可。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案上诉人在租赁系争房屋后对系争房屋装修过程中，改变系争房屋原有结构和相应部位的使用功能，造成系争房屋受损并带来安全隐患，被上诉人据此要求解除双方租赁合同，符合法律规定。上诉人主张其装修行为经过被上诉人同意，遭被上诉人否认，上诉人应就此提供充分证据予以证明。上诉人于二审中提供的证明性质上属证人证言，由于证人并未出庭接受被上诉人的质询，该证明依法不能单独作为认定本案事实的依据。实际上，该证明的内容本身亦不能清楚反映被上诉人明确同意上诉人对系争房屋的装修。本案所涉人民调解协议并非被上诉人与上诉人达成，其存在并不影响被上诉人解除双方合同的权利。至于上诉人因装修系争房屋而支出的费用大小，更与被上诉人依法享有的合同解除权无关。合同因上诉人的原因解除后，被上诉人有权要求上诉人将系争房屋恢复原状后予以返还，并支付截止实际返还房屋之日止的使用费，在被上诉人不同意利用的情况下，上诉人的装修损失应由其自行承担。综上，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人花飚、王俊议负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条
承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……