云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3697号
原告母寅昌，男，1986年3月16日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。
委托代理人胡锦，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡春富，男，1985年10月10日生，汉族，初中文化，农民，现住贵州省金沙县，（未出庭）。
委托代理人张明惠，女，1974年6月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。
负责人罗浩华，职务：经理（未出庭）。
地址：江西省丰城市人民路156号
委托代理人邹萍，江西金丰律师事务所律师，特别授权代理。
原告母寅昌诉被告蔡春富、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告母寅昌及其委托代理人胡锦，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司的委托代理人邹萍，被告蔡春富的委托代理人张明惠到庭参加诉讼。诉讼中，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告诉称，2016年11月10日，被告蔡春富驾驶赣Ｃ×××××号车辆行驶至宣倘线K20﹢200米处时，与原告母寅昌驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成两车受损，原告母寅昌受伤的道路交通事故。原告伤后到中国人民解放军××都军区昆明总医院住院治疗，共住院3天，支付医疗费10108.54元，原告之伤经鉴定评定为十级伤残，还需后期医疗费6000.00元，并支付1800元的鉴定费。本次交通事故经宣威市公安局交通警察大队于2017年9月1日作出责任认定：被告蔡春富负此次事故的全部责任，原告母寅昌无责任。综上所述，被告蔡春富的肇事行为给原告造成了一定的经济损失和精神损害，原告的损失客观存在。因该肇事车辆的所有人系被告江西省丰城市通达汽车贸易有限公司，且该车投保保险于中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。根据相关法律规定，保险公司应在承保范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分由被告江西省丰城市通达汽车贸易有限公司及被告蔡春富承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决被告共同赔偿原告下列费用：1、医疗费：10108.54元；2、救护车费：2000元；3、住院伙食补助费：300元（100元/天×3天）；4、护理费：361.8元（120.6元/天×3天）；5、伤残等级赔偿金：57222元（28611元/天×20年×0.1）；6、后期医疗费6000.00元；7、误工费：37627.2元（120.6元/天×312天）；8、鉴定费：1800.00元；9、交通费：1000元；10、精神损失费：10000元。以上十项合计人民币126419.54元。（其中：由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在承保范围内直接对原告承担赔偿责任，不足部分由被告蔡春富承担赔偿责任）。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的基本事实、事故责任认定、在我公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元）均无意见。但是，一、肇事车辆驾驶员在事故发生时未取得驾驶资格，我司不承担赔偿责任。二、关于原告诉请的赔偿费用问题。1、医疗费：（1）5874.04元的医疗费原告在开庭时没有提供医院出具的票据原件，我公司不予认可，不能排除该笔费用已在社保部门报销；（2）余下的4234.5元的医疗费原告也没有提供医院出具的票据原件，不能证明该费用是真实发生的，也不能证明该费用是用于治疗此次事故所造成的损伤，因此我司不予认可；（3）如果法院认定相应的医药费，那么按照合同约定，医疗费中的非医保用药亦不属于保险公司理赔范围，非医保用药的20%应扣除，即在法院认定的医疗费里要扣除20%的非医保用药。2、救护车费：不应单独计算，应包含在交通费里面。3、住院伙食补助费：诉求过高，应当按照20元/天的标准计算，天数为原告实际住院天数即3天，即60元。4、护理费：诉求过高，应当按照90元/天的标准计算，护理天数为原告实际住院天数即3天，即270元。5、残疾赔偿金：原告主张按当地城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，开庭时原告提供的户口本显示其为农业家庭户口，那么其残疾赔偿金的标准应按农村标准计算。6、后期医疗费：不予赔付，待该费用实际产生后再予以赔付。7、误工费：（1）原告因交通事故受伤而主张误工费的，应当提供劳动合同、工资银行流水等以证实其因误工导致收入减少的数额。开庭时原告关于误工费的主张没有提供任何证据，其主张按120.6元/天的标准计算没有法律依据，因此误工费我司只认可90元/天的标准；（2）原告无法证明其连续误工，其诉求误工期312天过高，根据原告的伤情，在其出院后不至于到2017年9月18日才做伤残鉴定，而且原告也没有对误工期的评定做鉴定，因此应结合其实际住院天数和医嘱建议休息天数来计算误工期。8、交通费：原告应提供因就医产生的交通费票据，按其实际住院3天酌定。9、精神损害抚慰金：不予赔付，若重新鉴定结论是不构成伤残，则精神损害抚慰金没有，若重新鉴定结论维持，则精神损害抚慰金按3000元计算。10、鉴定费、诉讼费：根据保险条款约定，鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔项目，保险公司不予承担，而且对该部分责任免除内容，保险公司在投保人投保时已经进行了告知，投保人也已经签字盖章表示认可，请法庭予以支持。
被告蔡春富辩称，对事故的基本事实、事故责任认定、投保情况均无意见。我方已向原告垫付医疗等费共计18000元，应在原告获得的赔偿款中扣减。上述费用的证据原件，全部被原告拿走了。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格，系城镇居民。
2、宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的事实及责任划分，被告蔡春富负全部责任，原告无责任。
3、出院记录一份，用以证实原告受伤住院的事实及住院天数。
4、住院病历首页，用以证实原告支付的医疗费。
5、云南利民司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告损伤评定为十级伤残，后期医疗费评估为人民币6000元；支付鉴定费1800元。
6、救护车票据一份，用以证实原告支付救护车使用费人民币2000元。
7、CT诊断报告单一份，用以证实原告的伤情。
经质证，被告保险公司对第1组证据居民身份证、户口本的意见，根据原告提交的户口本上显示是农业家庭户口，所以赔偿标准应该按照农业标准计算，不应该按照城镇居民标准计算。对第2组事故认定书有意见，是手写的事故认定书，并且只有简单的案情描述，没有载明关于驾驶员蔡春富是违反了哪条法律规定才做出该认定书。对第3组出院记录中住院3天没有异议，对住院病例首页没有意见，但是对证明目的有异议，原告主张的医疗费和其提供的证据复印件3280元和其他小额的证据票件均是复印件，我公司均不认可，所以原告主张的医疗费数额不认可，必须提供原件。对第4组鉴定意见有异议，我方申请重新鉴定，原告的伤残等级达不到十级伤残，鉴定费按照保险协议不应该由保险公司支付，对后续治疗费待该笔费用实际产生才能认定。对第5组的误工期我方认为时间过长，是原告故意拖延，误工期只认可合理的33天。对第6组救护车发票认为不是正式发票，仅是收款收据，原告应该提供正式发票，该费用应该计算在交通费里面，不应该再单独计算。对第7组CT报告单无意见。
被告蔡春富的代理人质证意见和保险公司委托代理人的一致。
本院认为，除第5组证据中的后期医疗费外，原告所提交的其他证据，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。原告的后期医疗费已被昆医大司法鉴定中心［2017］（临床）鉴字第2690号司法鉴定意见书所取代。
被告蔡春富为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、居民身份证复印件一份，用以证实其身份情况。
2、机动车驾驶证复印件三页，用以证实蔡春富系合法驾驶。
经质证，原告对被告蔡春富提交的两组证据的三性认可。被告保险公司认为，驾驶证有效期为2016年12月2日至2026年12月2日。事故发生时蔡春富不具有合法有效驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任。
本院认为，被告蔡春富所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告保险公司为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照复印件一份，用以证实被告保险公司的主体资格。
2、昆医大司法鉴定中心［2017］（临床）鉴字第2690号司法鉴定意见书一份，用以证实原告的损伤达十级伤残，需后期治疗费人民币5000元。
经质证，原告及蔡春富对保险公司提交的证据无意见。
本院认为，保险公司所提交的证据，对方当事人无意见，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告蔡春富驾驶赣Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，交强险中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元；商业三者险（责任限额为1000000元）。事故发生时在保险期限内。
2016年11月10日，被告蔡春富驾驶赣Ｃ×××××号车辆行驶至宣倘线K20﹢200米处时，与原告母寅昌驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成两车受损，原告母寅昌受伤的交通道路事故。原告伤后到中国人民解放军××都军区昆明总医院住院治疗，共住院3天。2017年9月1日本次交通事故经宣威市公安局交通警察大队作出认定：蔡春富负事故的全部责任，母寅昌无责任。2017年9月18日原告之损伤经云南利民司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期医疗费评定为人民币6000元，原告支付鉴定费人民币1800元。诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤残等级和后期治疗费重新鉴定，经双方当事人协商一致并经本院委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年12月12日该鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心［2017］（临床）鉴字第2690号司法鉴定意见书：被鉴定人母寅昌的此次损伤所致“颈2椎体粉碎性骨折后”达十（拾）级伤残，需后期治疗费人民币5000元。
在原告住治疗期间，被告蔡春富支付医疗费和现金共计人民币18000元。
审理中，原告不申请调解。
本院认为，被告蔡春富驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告蔡春富负此次事故的全部责任，被告保险公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担，超出保险责任限额的部分再由被告蔡春富承担。审理中，原告放弃对江西省丰城市通达汽车贸易有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，也未损害他人的合法权益，本院予以尊重并准许。原告母寅昌居住、生活在宣威市××街道东门上城脚41号，在宣威市城区范围内，属城镇居民，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计赔。原告的伤情构成十级伤残，被告保险公司认可精神抚慰金3000元，本院予以确认。交通费除救护车使用费外再酌情赔偿400元。原告要求赔偿医疗费未提供医疗费票据原件，且被告保险公司不认可医疗费票据复印件，本院不予支持。鉴定费由谁承担的问题：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，依法应由保险公司承担。误工的天数问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告要求误工期计算312天的诉请，未提供因伤致残持续误工的相关证据，根据原告的伤情，本院支持180天的误工费。事故发生时蔡春富是否具有合法有效驾驶资格的问题：蔡春富提交的驾驶证有效期虽然为2016年12月2日至2026年12月2日，但该驾驶证的初次领证日期为2003年12月2日，说明蔡春富在事故发生后进行了换证，本次交通事故发生时是具有相应的驾驶资格。后期医疗费是否赔偿的问题：经双方当事人协商一致并经法院委托昆明医科大学司法鉴定中心进行评估，母寅昌需后期治疗费人民币5000元。该鉴定意见符合法律规定，应予确认。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告的损失为：1、交通费：救护车费2000元﹢车费400元=2400元；2、住院伙食补助费：100元/天×3天=300元；3、护理费：120.6元/天×3天=361.8元；4、残疾赔偿金：28611元/天×20年×0.1=57222元；5、后期医疗费5000元；6、误工费：120.6元/天×180天=21708元；7、鉴定费：1800元；8、精神抚慰金：3000元。以上合计人民币91791.8元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。
一、交强险死亡伤残赔偿限额项下：护理费361.8元﹢残疾赔偿金57222元﹢交通费2400元﹢误工费21708元﹢精神抚慰金3000元=84691.8元。未超出保险公司的责任限额110000元，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
二、医疗费赔偿限额项下：住院伙食补助费300元﹢后期医疗费5000元=5300元。未超出保险公司的责任限额10000元，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
三、其他
鉴定费1800元，并入商业三者险处理，由保险公司在商业三者险中予以赔偿。
保险公司的赔付未超出其保险责任限额，因此，被告蔡春富在本案中不承担赔偿责任。
被告蔡春富垫付的18000元，应在原告获得的赔偿款中扣减并予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告母寅昌住院伙食补助费300元、后期医疗费5000元、护理费361.8元、残疾赔偿金57222元、交通费2400元、误工费21708元、精神抚慰金3000元。在商业三者险责任限额内赔偿原告母寅昌鉴定费1800元。上述合计人民币91791.8元。
二、由母寅昌于本判决生效后十五日内退还蔡春富垫付的费用共计人民币18000元。
三、被告蔡春富在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告母寅昌的其他诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 宁彩功
二〇一八年二月一日
书记员 张潇文