云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终427号
上诉人（原审被告）谢良松，男，汉族，1987年5月19日生，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）张顺兰，女，彝族，1986年4月16日生，小学文化，农民。
上诉人谢良松因与被上诉人张顺兰离婚纠纷一案，不服永仁县人民法院（2016）云2327民初25号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人谢良松、被上诉人张顺兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的主要事实是:2012年5月被告到湾碧打工时与原告认识谈婚，同年10月30日双方自愿到大姚县湾碧乡政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年5月7日生育一女张建银。2013年下半年被告离家到永仁县城等地打工，回家较少，原告认为被告对小孩不关心、不照管，不尽丈夫和父亲责任，被告认为自己回家原告不关心，在外打工，原告不接电话，相互有意见。2015年11月原、被告共同到楚雄检审小货车后，原告要求被告送其回家，被告未送，双方发生争执。2016年1月原告诉至法院，要求离婚。
原审法院认为，原、被告系自由婚姻，婚后已建立一定的夫妻感情，生育了子女。但因双方性格各异，又缺乏沟通交流，生活中经常为琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠，现原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情已破裂，应准予离婚。原告提出要求被告每月支付500元的抚养费，被告认为过高，只同意支付100元。根据原告当地的实际情况，被告的支付能力，酌情确认抚养费为每月200元。原告提出共同财产小货车应按购买时的价值分给其20000元的补偿款，不符合车辆实际价值，酌情由被告补偿原告小货车补偿款10000元。原告提出有8000元的夫妻共同债务，因无证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决：一、准予原告张顺兰与被告谢良松离婚；二、婚生女张建银由原告张顺兰抚养，被告谢良松自2016年1月起，每月支付抚养费200元至张建银年满18周岁，抚养费每年支付一次，限每年6月30日前支付；三、夫妻共同财产：小货车一辆归被告谢良松所有，由被告谢良松付给原告张顺兰夫妻共同财产折价补偿款10000元，限判决生效后30日内付清。案件受理费150元，由原告张顺兰交纳。
原审宣判后，谢良松不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项、第三项，依法改判：1、谢良松每月向张建银支付抚养费150元；2、小货车不属夫妻共同财产，属谢良松个人所有；3、对谢良松在张顺兰家生活期间参与修建的面房及每年的核桃收入按夫妻共同财产重新判决；4、谢良松带到张顺兰家的财物及礼金加倍返还给谢良松。其主要理由是：1、其同意与张顺兰离婚，婚生女张建银由张顺兰抚养，抚养费根据国家规定最低为每月50元至300元为准，因其与张顺兰都是农民，没有任何工作，抚养费应按每月150元算至张建银18周岁止；如张顺兰不抚养，由其抚养，抚养费按每月150元算。2、购买小货车时其向其父亲借款20000元至今未还，其余部分的车款是其个人支付的，小货车不属于夫妻共同财产。3、其在张顺兰家生活期间参与翻修的面房及每年的核桃收入属于夫妻共同财产，一审法院未判决。4、其到张顺兰家上门，张顺兰家未出任何礼金，故其带去张顺兰家的价值4800元的电脑和女儿办周岁宴时亲戚送的礼金4500元，以及其在张顺兰的父亲去世安碑时支付的生活费2800元、车旅费800元要加倍返还给其。
被上诉人张顺兰抗辩提出，谢良松的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人谢良松提交一份欠条原件，欲证明其在购买小货车时向其父亲借款20000元。
经质证，被上诉人张顺兰不认可，认为当时买车是其与谢良松一起去买的，一次性付款，没有欠条。
本院认为，上诉人谢良松提交的欠条，仅能证实谢良松2014年11月4日欠大姚豫隆车行购时风风菱485油刹车一台车款20000元，承诺2014年11月6日之前付清，后该欠款于2014年11月6日支付了17500元、2015年1月6日支付了2000元，尚欠500元的事实，并不能证实谢良松向其父亲借款20000元，本院不予采信。
经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，二审另查明，谢良松到张顺兰家入赘生活期间，与张顺兰的家人一起翻修了4间面房；2013年6月，谢良松以4500余元购买了一台笔记本电脑，现双方均不认可该笔记本电脑被自己使用；2014年11月，谢良松以38000余元购买了一台小货车，现由谢良松使用。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、上诉人谢良松每月支付婚生女张建银200元的抚育费是否适当；2、小货车是否属于夫妻共同财产，被上诉人张顺兰能否参与分割；3、一审判决是否遗漏夫妻共同财产的认定与判处；4、谢良松是否带过财物和礼金到张顺兰家，以及能否要求加倍返还。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照有固定收入的计算比例确定。本案中，谢良松和张顺兰均系农民，无固定收入，参照云南省农、林、牧业在岗职工平均工资标准，结合当地的生活水平和张建银的实际需要，一审法院酌情确定由谢良松每月向张建银支付抚育费200元/月偏低，但因张顺兰未上诉，本院不予改判，上诉人谢良松提出要求改判其每月向张建银支付抚养费150元的上诉请求与相行的生活水平及其负担能力明显不相符，本院不予支持。
关于小货车是否属于夫妻共同财产及张顺兰能否参与分割的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金和生产、经营收益等财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”和第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方和女方权益的原则判决。”的规定，谢良松与张顺兰于2012年10月30日登记结婚，2013年11月购买的小货车属夫妻共同财产，双方有平等的处理权，现双方离婚，小货车归谢良松所有，张顺兰有权要求谢良松向其补相应的折价款，一审法院根据小货车的购买价值及市场折旧率，判决谢良松向张顺兰给付折价款10000元适当，本院予以维持。上诉人谢良松提出其购买小货车时向其父亲借款20000元至今未还，其余部分的车款是其个人支付的，小货车不属夫妻共同财产，属其个人财产的主张无事实和法律依据，不成立，本院不予支持。
关于一审判决是否遗漏夫妻共同财产的认定与判处的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”的规定，本案在案证据及双方当事人的陈述能够证明的夫妻共同财产仅有一辆小货车和一台笔记本电脑，笔记本电脑因双方均不认可被自己使用，且均无证据证实被对方持有，无法分割。上诉人谢良松所主张的其参与家人翻修过的面房和每年的核桃收入，均属家庭共有财产，且无相应的证据证实面房的价值和核桃树的收入数额，不能作为夫妻共同财产认定、判处，故一审法院仅认定小货车为夫妻共同财产符合客观事实和法律规定，并未遗漏夫妻共同财产的认定与判处。上诉人谢良松提出其在张顺兰家生活期间参与翻修的面房及每年的核桃收入应作为夫妻共同财产认定、判处的主张不成立，本院不予以支持。
关于谢良松是否带过财物和礼金到张顺兰家，以及能否要求加倍返还的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案谢良松主张其到张顺兰家入赘时，带过财物和礼金到张顺兰家，但未提供相应证据证实，张顺兰又不认可，其主张无事实依据，不成立。谢良松主张其带到张顺兰家的笔记本电脑系夫妻关系存系期间购买的夫妻共同财产；女儿办周岁宴时亲戚送的礼金系亲戚对女儿的曾与财产；张顺兰的父亲去世安碑时，谢良松支付生活费、车旅费系谢良松作为家庭成员应尽的义务，无权要求加倍返还。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，上诉人谢良松的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人谢良松承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在原判决规定的履行期限届满后法律规定的二年内向永仁县人民法院或与永仁县人民法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年六月七日
书记员 ＸＸ江