山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2520号
原告王炳亮，居民。
委托代理人季文良。
被告薛刚，居民。
被告李景军，居民。
被告薛方升，居民。
被告山东高密市交运汽车运输有限公司。驻所地：高密市石庵路中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。驻所地：高密市南关路49号。组织机构代码：86584236-2。
代表人高仁强。
委托代理人王海龙。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区健康东街10298号。组织机构代码：79865537-1。
代表人李鸿翼。
委托代理人曹乐帅。
原告王炳亮与被告薛刚、李景军、薛方升、山东高密市交运汽车运输有限公司（以下简称高密交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人保高密支公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳亮的委托代理人季文良，被告薛刚，被告人保高密支公司委托代理人王海龙，被告安华保险潍坊支公司委托代理人曹乐帅到庭参加诉讼；被告李景军、薛方升、高密交运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳亮诉称，2014年5月20日8时30分许，被告薛方升驾驶鲁G×××××号大型客车沿国道206线由北向南行驶，与前方顺行他驾驶的鲁G×××××号小型客车追尾，后被告薛刚驾驶的鲁V×××××号车又与他的车辆发生追尾事故，致使他的鲁G×××××号轿车严重受损。鲁G×××××号大型客车车主系被告高密交运公司，在被告人保高密支公司投保交强险及商业三者险；鲁V×××××号轿车车主系被告李景军，在被告安华保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险。因该事故给他造成各项损失共计41255元，故诉来本院，要求六被告赔偿并负担诉讼费用。
被告薛刚辩称，发生事故属实，鲁V×××××号车的车主是被告李景军，他是李景军雇用的驾驶员。该车投保交强险及商业险，应当首先由保险公司赔偿。
被告李景军、薛方升、高密交运公司未答辩。
被告人保高密支公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，被告高密交运公司为其所有的鲁G×××××号大型客车投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，并投保不计免赔。保险公司同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。但被告薛方升的驾驶证未年审，故商业险保险公司不予赔偿，评估费、拆检费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。
被告安华保险潍坊支公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号车辆投保交强险及商业险属实，保险公司根据事故责任予以赔偿，评估费、拆检费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年5月20日8时30分许，被告薛方升驾驶鲁G×××××号大型客车沿国道206线快车道内由南向北行驶，行至安丘市景芝镇南甘泉村路口处时，与前方顺向行驶原告王炳亮驾驶的鲁G×××××号小型客车追尾，致使两车受损。8时35分许，被告薛刚驾驶鲁V×××××号货车沿国道206线慢车道由南向北行至此处时，与停在慢车道内的鲁G×××××号轿车尾部相撞，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，在第一次事故中，被告薛方升承担事故的全部责任，原告王炳亮无责任；在第二次事故中，被告薛刚承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
鲁G×××××号客车登记车主系被告高密交运公司，在被告人保高密支公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，其中商业三者险责任限额为500000元；鲁V×××××号货车登记车主系被告李景军，在被告安华保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为300000元。事故均发生于保险期间。
2014年5月26日，经安丘市嘉泰价格评估公司评估，原告之车辆损失价值为36765元，原告支出拆检费3000元，评估费1490元。
2014年8月8日，原告诉来本院，主张因该事故给其造成损失41255元，要求被告薛刚、李景军、薛方升、高密交运公司及人保高密支公司赔偿，审理中原告申请追加安华保险潍坊支公司为被告参与诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证明、交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、评估费及拆检费发票、被告机动车行驶证及驾驶证、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告薛方升驾驶客车与原告驾驶的轿车发生交通事故，后被告薛刚驾驶的货车又与原告驾驶的轿车发生交通事故，致使原告车辆受损，事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定在第一次事故中被告薛方升承担全部责任，在第二次事故中被告薛刚承担主要责任、原告王炳亮承担次要责任，于法有据，本院对此予以确认。
经评估，原告车辆受损价值为36765元，原告并为此支出评估费1490元及拆检费3000元，均系因该事故的合理损失，要求被告赔偿于法有据，本院予以认定。
因鲁G×××××号客车、鲁V×××××号货车均投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告人保高密支公司及安华保险潍坊支公司应当先予赔偿，因原告的损失已超交强险财产损失责任限额，故本院确定被告人保高密支公司、安华保险潍坊支公司在交强险责任限额内各赔偿原告车辆损失2000元。
对交强险赔偿范围外原告王炳亮的损失37255元（41255元-4000元），因鲁G×××××号客车、鲁V×××××号货车均投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李景军、高密交运公司与各自投保保险公司商业三者险合同的约定，同时，原告的损失系两次事故造成，难以确定责任大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，应平均承担赔偿责任，故本院确定，对于原告的该部分损失，由被告人保高密支公司赔偿50%，计款18627.5元（37255元×50%），被告安华保险潍坊支公司赔偿35%，计款13039.25元，其余15%由原告自行负担。被告人保高密支公司、安华保险潍坊支公司辩称拆检费、评估费不属保险赔偿范围，于法无据，本院不予采信；被告人保高密支公司辩称薛方升驾驶证超期故商业险不应赔偿，未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，原告王炳亮因交通事故造成损失，要求赔偿符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持；被告李景军、薛方升、高密交运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额内赔偿原告王炳亮因交通事故造成的损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王炳亮其他损失18627.5元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王炳亮因交通事故造成的损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王炳亮其他损失13039.25元；
三、驳回原告王炳亮的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告王炳亮负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担415元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年十二月六日
书 记 员 陈志龙