wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第11号
异议人（被执行人）叶若一。
异议人（被执行人）王峥嵘。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
申请执行人乔树昶。
委托代理人朱宁，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人河北叶氏玻璃有限公司。
法定代表人叶若一，该公司董事长。
本院在执行乔树昶与叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，叶若一、王峥嵘对本院查封、拍卖沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司的9套商铺、3套住宅及拍卖叶若一名下的珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1218号三巷19栋18号房产及车库的裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人叶若一、王峥嵘称，一、沧州市中级人民法院查封沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司（以下简称同聚祥公司）的9套商铺、3套住宅并评估拍卖，没有法律依据。同聚祥公司不是本案的当事人。且该房产早已售出，不属于同聚祥公司的财产，该行为已造成侵犯他人的财产权利，也未收到中院查封该房产的文书。二、叶若一名下的珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1218号三巷19栋18号房产及车库是按揭贷款购得，用该房产做的抵押，属于银行所有。且该房产有多家法院查封，叶若一本身就这一套住宅，应当保留生活所需的房产。望法院暂停评估、拍卖程序，查清事实后再予执行。
本院查明，乔树昶与叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司（以下简称叶氏玻璃公司）、同聚祥公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）沧民初字第157-1号民事调解书，协议内容：一、叶若一、王峥嵘共欠乔树昶借款人民币2000万元，于2014年11月30日前给付完毕，利息从2014年6月1日起按双方约定的月息1.8%计算至本案执行完毕止。二、叶氏玻璃公司对上述款项承担连带偿还责任。该调解书发生法律效力后，乔树昶向本院申请强制执行。本院于2014年12月29日立案执行，并向被执行人叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但上述三被执行人仍未履行。2015年3月11日，本院作出（2015）沧执字第19号执行裁定书，拍卖被执行人叶若一名下位于珠海市××区××大道××（××风采××东方墅）××房产及车库。被执行人叶若一、王峥嵘向本院提出书面异议，要求法院暂停评估、拍卖程序，查清事实后再予执行。
另查明，在乔树昶与叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司（以下简称叶氏玻璃公司）、同聚祥公司借款合同纠纷一案审理过程中，本院依乔树昶的财产保全申请，于2014年9月3日作出（2014）沧民初字第157-1号民事裁定书：一、查封、冻结叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司、同聚祥公司财产2200万元……。并作出（2014）沧民初字第157号协助执行通知书，查封了登记在田淑云名下位于成龙小区的房屋产权证号分别为30××22、30××23、30××26的商铺三套；登记在徐光兴名下位于成龙小区的1#-2-501号住宅一套及房产证号30××25的门市一套；登记在沧州市成龙房地产开发有限公司名下的位于沧州市××龙小区××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××商铺及××＃××号、××＃××住宅各××套；登记在叶若一名下的位于珠海市××区××大道××（××风采××东方墅）××房产及车库。经查，该房产至今尚未装修入住。
又查明，沧州市成龙房地产开发有限公司系有限责任公司，原股东为叶若一、王峥嵘。2006年变更企业名称为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，叶若一、王峥嵘均将其在该公司的全部股权转让给了陈玉洪。本案执行过程中，申请执行人乔树昶于2015年6月9日向本院申请追加同聚祥公司为本案被执行人，本院已于2015年6月15日立案受理。
本院认为，一、关于本院查封同聚祥公司名下的9套商铺、3套住宅的执行行为是否符合法律规定的问题。本院在审理乔树昶与叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司、同聚祥公司借款合同纠纷一案过程中，依乔树昶提出的财产保全申请，作出（2014）沧民初字第157-1号民事裁定，查封了同聚祥公司名下的9套商铺、3套住宅。该诉讼保全裁定作出后，叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司、同聚祥公司均未提出异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条的规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案查封的房产中，2#103铺、105铺、106铺登记在田淑云名下，2#109铺、111铺登记在徐光兴名下，但2006年12月16日徐光兴、田淑云签名的协议书可以证实上述房产实际上均为原沧州市成龙房地产开发有限公司的财产；其他商铺及住宅亦均系沧州市成龙房地产开发有限公司开发。异议人叶若一、王峥嵘主张上述房产均已经出售，仅提交了四份商品房买卖合同书，未向本院提交买受人已支付价款、所购房屋系用于居住及买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据，故对异议人提出的该房产均已出售的主张本院不予支持。本院查封的上述房产均不属于叶若一、王峥嵘的财产，叶若一、王峥嵘对本院查封上述房产的执行行为提出异议，没有法律依据。且本院已经受理了申请执行人乔树昶申请追加同聚祥公司为本案被执行人的执行异议案件，故本院查封上述房产不违反法律规定，异议人叶若一、王峥嵘关于本院查封上述房产没有法律依据的异议理由不能成立。
二、关于本院拍卖叶若一名下珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1218号三巷19栋18号房产及车库是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中被执行人叶若一未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院对其名下的、在诉讼中已经查封的房产予以拍卖，符合法律规定。如该房产设有抵押，抵押权人可以在拍卖后优先受偿。经查，该房产至今尚未装修入住，故被执行人主张系其生活所需房产没有事实依据，本院不予支持。综上，本院查封同聚祥公司的9套商铺、3套住宅及拍卖被执行人叶若一名下位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1218号（五洲风采园东方墅）三巷19栋18号房产及车库的执行行为符合法律规定，异议人叶若一、王峥嵘的异议理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人叶若一、王峥嵘的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任 俊 杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执异字第11号异议人（被执行人）叶若一。异议人（被执行人）王峥嵘。委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。申请执行人乔树昶。委托代理人朱宁，河北衡泰律师事务所律师。被执行人河北叶氏玻璃有限公司。法定代表人叶若一，该公司董事长。本院在执行乔树昶与叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，叶若一、王峥嵘对本院查封、拍卖沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司的9套商铺、3套住宅及拍卖叶若一名下的珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1218号三巷19栋18号房产及车库的裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人叶若一、王峥嵘称，一、沧州市中级人民法院查封沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司（以下简称同聚祥公司）的9套商铺、3套住宅并评估拍卖，没有法律依据。同聚祥公司不是本案的当事人。且该房产早已售出，不属于同聚祥公司的财产，该行为已造成侵犯他人的财产权利，也未收到中院查封该房产的文书。二、叶若一名下的珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1218号三巷19栋18号房产及车库是按揭贷款购得，用该房产做的抵押，属于银行所有。且该房产有多家法院查封，叶若一本身就这一套住宅，应当保留生活所需的房产。望法院暂停评估、拍卖程序，查清事实后再予执行。本院查明，乔树昶与叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司（以下简称叶氏玻璃公司）、同聚祥公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）沧民初字第157-1号民事调解书，协议内容：一、叶若一、王峥嵘共欠乔树昶借款人民币2000万元，于2014年11月30日前给付完毕，利息从2014年6月1日起按双方约定的月息1.8%计算至本案执行完毕止。二、叶氏玻璃公司对上述款项承担连带偿还责任。该调解书发生法律效力后，乔树昶向本院申请强制执行。本院于2014年12月29日立案执行，并向被执行人叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但上述三被执行人仍未履行。2015年3月11日，本院作出（2015）沧执字第19号执行裁定书，拍卖被执行人叶若一名下位于珠海市××区××大道××（××风采××东方墅）××房产及车库。被执行人叶若一、王峥嵘向本院提出书面异议，要求法院暂停评估、拍卖程序，查清事实后再予执行。另查明，在乔树昶与叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司（以下简称叶氏玻璃公司）、同聚祥公司借款合同纠纷一案审理过程中，本院依乔树昶的财产保全申请，于2014年9月3日作出（2014）沧民初字第157-1号民事裁定书：一、查封、冻结叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司、同聚祥公司财产2200万元……。并作出（2014）沧民初字第157号协助执行通知书，查封了登记在田淑云名下位于成龙小区的房屋产权证号分别为30××22、30××23、30××26的商铺三套；登记在徐光兴名下位于成龙小区的1#-2-501号住宅一套及房产证号30××25的门市一套；登记在沧州市成龙房地产开发有限公司名下的位于沧州市××龙小区××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××商铺及××＃××号、××＃××住宅各××套；登记在叶若一名下的位于珠海市××区××大道××（××风采××东方墅）××房产及车库。经查，该房产至今尚未装修入住。又查明，沧州市成龙房地产开发有限公司系有限责任公司，原股东为叶若一、王峥嵘。2006年变更企业名称为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，叶若一、王峥嵘均将其在该公司的全部股权转让给了陈玉洪。本案执行过程中，申请执行人乔树昶于2015年6月9日向本院申请追加同聚祥公司为本案被执行人，本院已于2015年6月15日立案受理。本院认为，一、关于本院查封同聚祥公司名下的9套商铺、3套住宅的执行行为是否符合法律规定的问题。本院在审理乔树昶与叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司、同聚祥公司借款合同纠纷一案过程中，依乔树昶提出的财产保全申请，作出（2014）沧民初字第157-1号民事裁定，查封了同聚祥公司名下的9套商铺、3套住宅。该诉讼保全裁定作出后，叶若一、王峥嵘、叶氏玻璃公司、同聚祥公司均未提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案查封的房产中，2#103铺、105铺、106铺登记在田淑云名下，2#109铺、111铺登记在徐光兴名下，但2006年12月16日徐光兴、田淑云签名的协议书可以证实上述房产实际上均为原沧州市成龙房地产开发有限公司的财产；其他商铺及住宅亦均系沧州市成龙房地产开发有限公司开发。异议人叶若一、王峥嵘主张上述房产均已经出售，仅提交了四份商品房买卖合同书，未向本院提交买受人已支付价款、所购房屋系用于居住及买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据，故对异议人提出的该房产均已出售的主张本院不予支持。本院查封的上述房产均不属于叶若一、王峥嵘的财产，叶若一、王峥嵘对本院查封上述房产的执行行为提出异议，没有法律依据。且本院已经受理了申请执行人乔树昶申请追加同聚祥公司为本案被执行人的执行异议案件，故本院查封上述房产不违反法律规定，异议人叶若一、王峥嵘关于本院查封上述房产没有法律依据的异议理由不能成立。二、关于本院拍卖叶若一名下珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1218号三巷19栋18号房产及车库是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中被执行人叶若一未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院对其名下的、在诉讼中已经查封的房产予以拍卖，符合法律规定。如该房产设有抵押，抵押权人可以在拍卖后优先受偿。经查，该房产至今尚未装修入住，故被执行人主张系其生活所需房产没有事实依据，本院不予支持。综上，本院查封同聚祥公司的9套商铺、3套住宅及拍卖被执行人叶若一名下位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1218号（五洲风采园东方墅）三巷19栋18号房产及车库的执行行为符合法律规定，异议人叶若一、王峥嵘的异议理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人叶若一、王峥嵘的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 任 俊 杰审 判 员 谢盼书代理审判员 巩云静二〇一五年六月十七日书 记 员 冯  月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终337号
上诉人（原审被告）：徐遂庄，男，1959年5月8日生，汉族，住嵩县。
被上诉人（原审原告）：陈彩霞，女，1958年4月12日生，汉族，住嵩县。
被上诉人（原审原告）：尤园园，女，1988年1月15日生，汉族，住嵩县。
被上诉人（原审原告）：尤小静，女，1989年4月11日生，汉族，住嵩县。
被上诉人（原审原告）：尤跃卫，男，1983年10月2日生，汉族，住嵩县。
上诉人徐遂庄因与被上诉人陈彩霞、尤园园、尤小静、尤跃卫民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）0325民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐遂庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐遂庄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐遂庄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋 超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2308号
罪犯余小龙，男，1991年3月7日出生于宁夏回族自治区海源县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
包头市昆都仑区人民法院于2009年3月17日作出（2009）昆刑初字第130号刑事判决，认定被告人余小龙犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2009年5月12日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2022年2月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯余小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯余小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、5月、9月、2014年2月、6月、连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯余小龙在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯余小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余小龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2021年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初260号
原告：帕克环保工程技术（上海）有限公司。
法定代表人：STEPHANMICHELBOCKEN,董事长。
委托诉讼代理人：葛俭，该公司员工。
委托诉讼代理人：马建国，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：天津派瑞环境工程技术有限公司。
法定代表人：李俊华。
原告帕克环保工程技术（上海）有限公司与被告天津派瑞环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告帕克环保工程技术（上海）有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告帕克环保工程技术（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费847元，已减半收取，由原告帕克环保工程技术（上海）有限公司担负。
代理审判员 邓清
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2935号
罪犯王XX，男，1963年8月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年3月19日作出了（2013）朝刑初字第711号刑事判决，以被告人王XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯王XX的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯王XX予以减刑。
经审理查明，罪犯王XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月10日起至2015年1月9日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1177号
原告：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司鑫生源分公司，统一社会信用代码91652323552436195X，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖镇芳新路146号。
法定代理人：刘百里，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张学武，男，1966年6月23日出生，系该公司办公室主任。
被告：蒋花清，男，1952年2月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖镇。
原告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司鑫生源分公司诉被告蒋花清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司鑫生源分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司鑫生源分公司自愿撤回对被告蒋花清的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司鑫生源分公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司鑫生源分公司负担。
审判员 沈丽
二〇一七年九月十四日
书记员 梁丹
1
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2344号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：蒲某某，男，生于1963年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告蒲某某借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年九月四日
书 记 员 李国鹏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2134号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司），住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：高东升。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告高东升借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:1.判令被告高东升立即清偿借款本金26000元以及利息、罚息、复利；2.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告高东升于1992年3月2日签订借款合同，约定原告向被告提供30000元的人民币借款，借款到期日期为1992年5月30日，贷款利率为12.96‰。上述合同签订后，原告依约向被告高东升提供了借款，但被告却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，起诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告高东升性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈家坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05133号
原告：周某
被告：王某
本院在审理原告周某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告周某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年十月十五日
书记员 徐建娥
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1769号
原告：西安市灞桥区安东加油站，住所地：西安市霸陵乡刘村村北。法定人代表人王军木。
被告：西安市灞桥区人民政府，法定代表人聂中秋。
被告：薛军蒙，灞桥区市容局干部。
被告：安毅，灞桥区市容局司机。
本院在审理西安市灞桥区安东加油站与西安市灞桥区人民政府、薛军蒙、安毅买卖合同纠纷一案中，原告西安市灞桥区安东加油站以其与被告已和解解决纠纷为由，于2009年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市灞桥区安东加油站自愿撤回对被告西安市灞桥区人民政府、薛军蒙、安毅的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予西安市灞桥区安东加油站撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告25元，其余案件受理费25元由原告承担。
审判员 徐 严
二〇〇九年十月二十一日
书记员 杜垚森
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初248号
原告：曾云桃，女，汉族，生于1966年11月1日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告：邓文有，男，汉族，生于1982年1月17日，住重庆市开州区。
被告：韦欣欣，女，汉族，生于1991年7月15日，住重庆市开州区。
原告曾云桃与被告邓文有、被告韦欣欣民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云桃及其特别授权委托诉讼代理人向中海到庭参加诉讼，被告邓文有及被告韦欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云桃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓文有及被告韦欣欣归还原告曾云桃投资款本金50000元并自2016年3月25日起按每月6%支付投资回报直至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告邓文有及被告韦欣欣承担。事实及理由：2016年3月25日，被告邓文有收取原告曾云桃50000元作为本金，约定按月6%提成，保底每月3000元，本金不动，并约定原告曾云桃随时有权要求拿回本金，双方签订协议一份。经原告曾云桃多次催收，被告邓文有及被告韦欣欣没有依法支付本金及投资回报。
被告邓文有未作答辩。
被告韦欣欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓文有与被告韦欣欣系夫妻关系。2016年3月25日被告邓文有与原告曾云桃签订协议一份，协议主要内容为：“协议，协议人：曾云桃、邓文有，协议人曾云桃自愿将现金50000元（大写：伍万元整）融资给协议人邓文有，按每月6%提成，如果超出本金另算。保底每月3000元（大写：叁仟元整），本金不动。如果曾云桃感觉不划算，随时有权要求拿回本金。但要提前一个月通知协议人邓文有，协议人无任何条件退回融资款。本协议一式二份，双方协议人签字生效后各执一份，协议人签字：邓文有、曾云桃，2016年3月25日”。协议签订后原告曾云桃将50000元现金支付给被告邓文有。原告曾云桃在庭审过程中自认被告邓文有已支付四个月的提成共计11500元，支付至2016年7月24日。经原告曾云桃多次催收，被告邓文有及被告韦欣欣至今未偿还该款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邓文有与原告曾云桃签订协议一份，协议上约定原告曾云桃将50000元融资给被告邓文有，原告曾云桃每月按6%固定提成，但双方未对利润分配、亏损承担等事项进行约定，此处应认定原告曾云桃与被告邓文有之间形成民间借贷法律关系，双方的债权债务关系明确合法，原告曾云桃的债权应得到法律的保护。原、被告双方约定该款按每月6%提成，实际应视为该款的月息为六分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，本案中双方约定的利息标准高于年利率24%，对超出部分本院不予支持。但因被告邓文有自愿按年利率72%的标准支付了4个月的利息，对被告邓文有支付的利息超过法律规定的部分，应充抵借款本金，至2016年7月24日止，充抵后的借款本金本院依法确认为44128元。借款发生时被告邓文有与被告韦欣欣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告邓文有与被告韦欣欣并未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的法定情形，因此被告韦欣欣理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，故被告邓文有及被告韦欣欣应共同偿还原告曾云桃借款本金44128元。2016年7月24日后两被告未再支付利息，故本院支持被告邓文有及被告韦欣欣自2016年7月25日起以借款本金44128元为基数按年利率24%的标准支付利息至付清该借款本金44128元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文有与被告韦欣欣在本判决生效后七日内立即共同偿还原告曾云桃借款本金44128元，并自2016年7月25日起以借款本金44128元为基数按年利率24%的标准支付利息至付清该借款本金44128元之日止。
二、驳回原告曾云桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓文有及被告韦欣欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 余化婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初248号原告：曾云桃，女，汉族，生于1966年11月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：向中海，重庆弘全律师事务所律师。被告：邓文有，男，汉族，生于1982年1月17日，住重庆市开州区。被告：韦欣欣，女，汉族，生于1991年7月15日，住重庆市开州区。原告曾云桃与被告邓文有、被告韦欣欣民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云桃及其特别授权委托诉讼代理人向中海到庭参加诉讼，被告邓文有及被告韦欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云桃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓文有及被告韦欣欣归还原告曾云桃投资款本金50000元并自2016年3月25日起按每月6%支付投资回报直至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告邓文有及被告韦欣欣承担。事实及理由：2016年3月25日，被告邓文有收取原告曾云桃50000元作为本金，约定按月6%提成，保底每月3000元，本金不动，并约定原告曾云桃随时有权要求拿回本金，双方签订协议一份。经原告曾云桃多次催收，被告邓文有及被告韦欣欣没有依法支付本金及投资回报。被告邓文有未作答辩。被告韦欣欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓文有与被告韦欣欣系夫妻关系。2016年3月25日被告邓文有与原告曾云桃签订协议一份，协议主要内容为：“协议，协议人：曾云桃、邓文有，协议人曾云桃自愿将现金50000元（大写：伍万元整）融资给协议人邓文有，按每月6%提成，如果超出本金另算。保底每月3000元（大写：叁仟元整），本金不动。如果曾云桃感觉不划算，随时有权要求拿回本金。但要提前一个月通知协议人邓文有，协议人无任何条件退回融资款。本协议一式二份，双方协议人签字生效后各执一份，协议人签字：邓文有、曾云桃，2016年3月25日”。协议签订后原告曾云桃将50000元现金支付给被告邓文有。原告曾云桃在庭审过程中自认被告邓文有已支付四个月的提成共计11500元，支付至2016年7月24日。经原告曾云桃多次催收，被告邓文有及被告韦欣欣至今未偿还该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邓文有与原告曾云桃签订协议一份，协议上约定原告曾云桃将50000元融资给被告邓文有，原告曾云桃每月按6%固定提成，但双方未对利润分配、亏损承担等事项进行约定，此处应认定原告曾云桃与被告邓文有之间形成民间借贷法律关系，双方的债权债务关系明确合法，原告曾云桃的债权应得到法律的保护。原、被告双方约定该款按每月6%提成，实际应视为该款的月息为六分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，本案中双方约定的利息标准高于年利率24%，对超出部分本院不予支持。但因被告邓文有自愿按年利率72%的标准支付了4个月的利息，对被告邓文有支付的利息超过法律规定的部分，应充抵借款本金，至2016年7月24日止，充抵后的借款本金本院依法确认为44128元。借款发生时被告邓文有与被告韦欣欣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告邓文有与被告韦欣欣并未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的法定情形，因此被告韦欣欣理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，故被告邓文有及被告韦欣欣应共同偿还原告曾云桃借款本金44128元。2016年7月24日后两被告未再支付利息，故本院支持被告邓文有及被告韦欣欣自2016年7月25日起以借款本金44128元为基数按年利率24%的标准支付利息至付清该借款本金44128元之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文有与被告韦欣欣在本判决生效后七日内立即共同偿还原告曾云桃借款本金44128元，并自2016年7月25日起以借款本金44128元为基数按年利率24%的标准支付利息至付清该借款本金44128元之日止。二、驳回原告曾云桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓文有及被告韦欣欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 恒人民陪审员  唐清先人民陪审员  唐维礼二〇一七年五月十六日书 记 员  余化婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18203号
原告锁艳红，女，汉族，1969年9月14日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告锁艳红诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告锁艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告锁艳红撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告锁艳红负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执697号
申请执行人：周泉，男，1979年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：李永娜，女，1981年7月15日出生，汉族，天津市东丽区李永娜出租汽车服务社出租车司机，住天津市河北区。
周泉申请执行李永娜租赁合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初6450号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年三月一日
书记员 吴珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8158号
原告：罗凤爱，女，汉族，1963年7月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：何嘉丽，女，汉族，1993年3月13日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：何嘉欣，女，汉族，1991年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：何志杰，男，汉族，1990年4月29日出生，住广东省佛山市南海区，
四原告的共同委托代理人：张峰明，系广东国龙律师事务所律师。
被告：胡妙芝，女，汉族，1974年1月21日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：王欣，系广东信广律师事务所律师。
委托代理人：邓俊南，系广东信广律师事务所实习律师（授权时间自2016年6月3日至2016年9月14日）。
委托代理人：聂美林，系广东中信致诚律师事务所律师（授权时间自2016年9月14日开始）。
上述原、被告确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年6月29日、9月14日公开开庭进行了审理，原告何志杰及四原告的共同委托代理人张峰明，被告及其委托代理人王欣到庭参加了两次庭审，被告的委托代理人邓俊南到庭参加了第一次庭审，被告的委托代理人聂美林到庭参加了第二次庭审。诉讼期间，双方申请两个月时间庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：何裕权与原告罗凤爱系夫妻关系，原告何嘉丽、何嘉欣与何志杰系何裕权及原告罗凤爱的子女。何裕权于2014年3月4日与佛山市南海龙涛湾乐园有限公司（以下简称：龙涛湾公司）签订《特许经营项目合同》，约定何裕权租用龙涛湾公司的场地经营游乐项目，租赁时间为2014年3月1日至2019年12月30日。特许经营的游乐项目简称“森海俱乐部”，何裕权对该项目自主经营、自负盈亏。2014年9月30日，何裕权与龙涛湾公司又签订了《项目合作协议》，双方就何裕权出资投入经营的游乐项目采取“乐园套票一票通”的合作模式作补充约定：何裕权独立经营“森海俱乐部”的收益在龙涛湾公司统一售出的门票中提取，并约定了利润的提取方式和门票的分成比例。合同签订后，何裕权投入巨资，建成多个游乐项目。何裕权投入的资金系其家庭积蓄，亦系何裕权与原告罗凤爱的夫妻共同财产。
2016年2月27日，何裕权突然因溺水意外死亡，生前未留有遗嘱。何裕权死亡后，原告何志杰代表亡父就“森海俱乐部”项目与龙涛湾公司进行了交涉。在交涉过程中，被告胡妙芝声称她在“森海俱乐部”占有份额，亦有投入，并出示一些材料给原告何志杰。虽然，何志杰此前并不认识被告，但由于他对“森海俱乐部”的事情一无所知，又急于接手这些资产，且见被告对该项目非常熟悉。结果，何志杰竟然相信了被告，于2016年3月23日被骗与被告就“森海俱乐部”签订了《项目合作协议》、《2015年森海俱乐部经营状况损益分析表》和《声明》各一份，不但承认被告投入并拥有该项目的份额，还同意与被告共同经营和管理该项目，并以5:5比例分享该项目的经营利润。原告何志杰在签订上述文件后，龙涛湾公司和“森海俱乐部”的相关人员向原告揭穿了被告的上述谎言：“森海俱乐部”根本与被告无关，被告的身份其实是龙涛湾公司的总经理，她经常代表龙涛湾公司与“森海俱乐部”进行业务来往，并签署相关业务往来文件，她正是利用这一职务之便和掌握的信息，欺骗了原告何志杰，企图侵占“森海俱乐部”的资产。
原告认为，“森海俱乐部”项目的全部资产既是何裕权与原告罗凤爱的夫妻共同财产，又是何裕权的遗产，依法应由原告罗凤爱、何嘉丽、何嘉欣与何志杰共有或继承。原告何志杰与被告签订项目合作协议确定被告拥有该财产份额并分享该财产收益，没有经过其他原告的同意，等同于剥夺了其他继承人的合法权益，属无权处分行为，故依法为无效。请求判令：1.确认原告何志杰与被告胡妙芝就“森海俱乐部”投资项目于2016年3月23日签订的《项目合作协议》、《2015年森海俱乐部经营状况损益分析表》和《声明》无效；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1.原告主张的诉讼主体不当，如果主张合同无效，认为何志杰无权处分，应该将何志杰一并列为被告。2.原告陈述的事实理由中表示原告何志杰是受到被告的欺骗才签订合同，该合同应该是可撤销合同，可由签订合同的双方撤销该合同，不应与原告罗凤爱、何嘉丽、何嘉欣有关联。3.如果原告主张被告对何裕权的遗产进行侵害，应该追加何裕权的父母等其他继承人为本案共同原告。4.被告有充分证据证明其与何裕权生前是共同合伙的关系。5.请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据，本院认定如下：1.被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。2.本案系确认合同无效纠纷，被告提供的证据拟证明被告与何裕权有合伙关系，该证明内容与本案无关，本院对被告的证据不予确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
何裕权与原告罗凤爱于1988年5月17日登记结婚，婚后育有三名子女，分别为原告何志杰、何嘉欣、何嘉丽。
2014年3月4日,何裕权与龙涛湾公司签订《特许经营项目合同》，约定何裕权租用龙涛湾公司的场地经营游乐项目，租赁时间为2014年3月1日至2019年12月30日。特许经营的游乐项目简称“森海俱乐部”，何裕权对该项目自主经营、自负盈亏。2014年9月30日，何裕权与龙涛湾公司又签订了《项目合作协议》，双方就何裕权出资投入经营的游乐项目采取“乐园套票一票通”的合作模式作补充约定。此后，何裕权对“森海俱乐部”进行投资、经营。2016年2月27日，何裕权因溺水意外死亡，生前未留有遗嘱。何裕权死亡后，原告何志杰就“森海俱乐部”项目与龙涛湾公司进行了交涉。2016年3月23日，何志杰与被告就“森海俱乐部”签订了《项目合作协议》、《2015年森海俱乐部经营状况损益分析表》和《声明》各一份，承认被告投入并拥有该项目的份额，同意与被告共同经营和管理该项目，并以5:5比例分享该项目的经营利润。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。依照《中华人民共和国合同》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，何裕权就“森海俱乐部”所占的财产权益，属夫妻共同财产，其中二分之一归罗凤爱所有，二分之一为遗产。何裕权生前未立遗嘱，该部分遗产应按照法定继承办理，何志杰无权独自处分“森海俱乐部”的财产权益。但何志杰自行与被告胡妙芝签订相关合同，处分了“森海俱乐部”的财产权益，事后亦未得到罗凤爱及其他继承人的追认或取得处分权，故所签订的合同无效，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于何裕权与被告胡妙芝是否存在合伙关系，与本案的处理无关，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认原告何志杰与被告胡妙芝于2016年3月23日签订的《项目合作协议》、《2015年森海俱乐部经营状况损益分析表》、《声明》无效。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄嘉裕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第787号
申请执行人林志勇，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈天生，男，1952年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人林志勇与被执行人陈天生建设工程纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院作出的（2014）丰民初字第472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈天生身患重病无法执行，本院查无可供执行的财产，申请执行人林志勇也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈天生身患重病无法执行也无其它可供执行的财产，申请执行人林志勇也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第787号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年九月十日
书记员 陈 虹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初822号
原告：王五岳，男，1977年11月5日出生，汉族，无业，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赵磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市未央区依然壁纸经销部，住所地陕西省西安市未央区团结壁纸市场3#-2楼7号。
经营者：白少峰，男，汉族，1982年12月28日出生，住陕西省渭南市临渭区。
原告王五岳与被告西安市未央区依然壁纸经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于某17年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王五岳委托诉讼代理人赵磊、李晓丹，被告西安市未央区依然壁纸经销部经营者白少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告就2017年6月12日之前侵犯其第ＺＬ20143023××××.3号专利权的行为赔偿原告经济损失3万元（含原告因制止被告侵权行为产生的合理费用）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于某14年7月14日向国家知识产权局提出名称为“电视背景墙（10）”的外观设计专利申请，于某15年5月27日获得授权，专利号为ＺＬ20143023××××.3，该专利目前处于有效状态。后原告发现被告销售的型号为“葫芦”的电视背景墙与其涉案专利产品的用途及外观设计均相同，落入了其外观设计专利权的保护范围，构成侵权。原告认为，被告作为一家专业从事壁纸、电视背景墙的销售商，销售被诉侵权产品在主观上具有故意或重大过失，且给原告造成了重大经济损失，依法应停止侵权并赔偿损失。
被告辩称，其未销售过被控侵权产品，不构成侵权，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月14日，原告向国家知识产权局申请“电视背景墙（10）”外观设计专利，2015年5月27日获得授权，专利号为ＺＬ20143023××××.3。该外观设计产品用于材料装饰、电视背景墙，设计要点为产品图案与产品形状的结合。2017年4月27日，该专利年费予以缴纳。
2017年2月24日，原告的委托代理人惠丹、李学亮向陕西省西安市公证处申请保全证据公证。3月5日，原告的委托代理人和公证人员，来到位于陕西省西安市未央区太华北路团结壁纸批发市场2楼3-2-7号的“依然壁纸”门店。原告的委托代理人在该店订购了相关产品，取得了《西安依然壁纸销售订单》一张及印有“依然壁纸·白少峰”等字样的名片一张，并向该店销售人员预付了定金。订购产品中有一款产品的图案与涉案专利的设计图案基本相同。购买行为结束后，公证人员与原告的委托代理人又于某17年3月31日到该店支付了余款，并取走上述产品。随后公证人员于某17年4月1日对上述所购产品进行了拍照、贴封。对于前述购买过程，陕西省西安市公证处出具了（2017）西证民字第10546号公证书。
庭审中，被告对上述公证书的内容不予认可，陈述其当日未开门营业。
另，原告为证明其在本案中的合理费用支出，向本院提交了票面金额为25600元的公证费发票一张（本案主张公证费800元），及购买被诉侵权产品时支付790元货款的销售订单一张。
庭审后，被告向本院提交广州美海龙报价表（打印件）、微信聊天记录（打印件）、广州美海龙银行账户（打印件），证明被诉侵权产品来源于广州美海龙装饰材料制品有限公司。被告未向本院提供前述证据的载体予以核对。原告对上述证据的真实性及证明目的均不认可，认为广州美海龙装饰材料制品有限公司是否存在及现状均不明确，且不能证明被诉侵权产品系被告从广州美海龙装饰材料制品有限公司购买。银行账户的名称与公司名称不符。
以上事实，有专利证书、年费票据、公证书、被诉侵权产品实物、销售订单、名片、照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告系第ＺＬ20143023××××.3号“电视背景墙（10）”外观设计专利的专利权人，该专利权目前处于合法有效状态，应受法律保护。原告作为专利权人有权就他人侵害其外观设计专利权的行为提起诉讼。围绕双方当事人的诉辩主张，本案涉及以下几个问题：
一、被告是否实施了侵犯涉案外观设计专利权的行为。
原告为证明被告销售了被诉侵权产品，向本院提交了陕西省西安市公证处出具的（2017）西证民字第10546号公证书，可以认定被告销售被诉侵权产品的事实。被告虽不认可该公证书的内容，但并未提交推翻该公证书的证据，且被告庭后提交证据用以证明其从广州美海龙装饰材料制品有限公司购买了被诉侵权产品，故被告关于其未销售被诉侵权产品的抗辩不能成立。
最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”、第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似”，由于被诉侵权产品为电视背景墙，其图案与原告专利产品的图案基本相同，因此可以认定被诉侵权设计落入原告涉案专利权的保护范围。
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”，被告未经专利权人许可，销售侵犯涉案外观设计专利权的产品，其行为构成侵权。故被告实施了侵犯涉案外观设计专利权的行为。
二、本案民事责任的承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等，由于被告实施了侵权行为，原告要求被告赔偿经济损失，本院依法予以支持。至于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”，由于原告提交的证据不足以证明其所受损失或被告获利的数额，根据本案具体情况，综合考虑专利权的类型、侵权行为的性质等因素，本院酌情确定含制止侵权行为所支付的合理开支在内的赔偿数额为10000元。被告提交的证据不能证明被诉侵权产品的合法来源，其关于被诉侵权产品有合法来源的抗辩，本院不予认可。
综上，本院判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市未央区依然壁纸经销部赔偿原告王五岳经济损失（含合理开支）10000元；
二、驳回原告王五岳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告王五岳负担370元，被告西安市未央区依然壁纸经销部负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺超军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执680号
本院在执行方城县人民法院申请执行汪彦峰为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯 森
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第353号
原告周某甲，女，1983年10月10日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告袁某甲，男，1984年2月12日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
原告周某甲与被告袁某甲离婚纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈勇、人民陪审员谢小平、沙国云参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员卓小红担任本案记录。原告周某甲到庭参加诉讼，被告袁某甲因下落不明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于2006年9月登记结婚。2007年10月3日生育子袁某丙。2009年农历正月原告外出打工，同年2月16日被告来到原告的打工地温州，双方因被告经常换厂不安心工作的事发生争吵，原、被告自此分居，期间无任何往来和联系。现双方分居已达四年之久，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚；子袁某丙由原告抚养，并自行承担抚养费。
原告周某甲为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、陈家河镇某地村民委员会证明，用以证明被告自2009年2月外出直到现在与家人无联系，具体联系地址不详；
证据3、证人刘某甲、袁某丁、张某甲自书证明各一份，用以证明原、被告婚后感情一般，被告于2009年2月出门打工至今杳无音讯。
被告袁某甲因下落不明，经本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
法院依职权调取了以下证据：
证据4、对证人陈某甲（陈家河镇某地村书记）的询问笔录一份，证明被告于2009年2月出门打工至今杳无音讯，与任何人都没有联系；
证据5、对证人袁某乙（被告之父）的询问笔录一份，证明被告于2009年2月出门打工至今，第一年与其有电话联系，后来与任何人都没有联系。
庭审中原告的证据经当庭质证，本院认定如下：证据1能证明原、被告系合法夫妻关系，确认为证明本案事实的有效证据；证据2系被告户籍所在地基层组织出具的证明材料，对被告的生活现状较为了解，确认为证明本案事实的有效证据；证据3系原、被告婚后居住的邻居的证言，对原、被告的感情及生活现状较为了解，符合证据的“三性”要求，本院予以确认。证据4、5是法院依职权调取的询问笔录，询问对象是被告户籍所在地基层组织的负责人和被告父亲，其证言客观真实，与证据3能相互印证，确认为证明本案事实的有效证据。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：
2005年10月，原告周某甲经人介绍与被告袁某甲相识，2006年10月16日在桑植县民政局登记结婚。2007年10月3日生育一子袁某丙。2009年原告独自外出打工，同年2月16日，被告前往原告务工地温州。双方在共同生活期间，经常为生活琐事发生争吵，不久原告因被告工作态度问题与被告发生争吵，遂离开被告到别处继续打工，双方自此失去联系，分居至今，被告与原告及其他家人均无任何联系。2012年3月，原告向法院提起离婚诉讼，同年8月，法院作出不准予原告与被告离婚的判决。2013年6月，原告再次提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间未添置任何共同财产。
本院认为：原、被告婚初感情较好，但在外打工期间，因生活琐事时常吵闹，夫妻感情出现裂痕；双方在发生争吵后，未能进行有效沟通，而是采取逃避的方式回避矛盾，彼此亦没有积极主动联系对方，被告甚至极端的在长达四年多的时间里与家人无任何联系，在此期间，被告更是对原告、小孩及其他家庭成员不管不问，被告这种不尽家庭义务的行为严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，致使原告对被告彻底失去信心，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告自愿抚养小孩并自行承担抚养费用，故小孩由原告抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告袁某甲离婚。
二、婚生子袁某丙由原告周某甲抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 沙国云
二〇一三年十月十日
书 记 员 卓小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终816号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人朱某1。
原审附带民事诉讼原告人朱某2。
原审附带民事诉讼原告人朱某3。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人耿某犯交通肇事罪一案，于2017年11月3日作出（2017）鲁0283刑初628号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人耿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月12日22时30分许，被告人耿某驾驶未定期进行技术检验且未投保交强险的鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿三城路平度段由南向北行驶至111KM+400M处，因夜间行驶未降低行驶速度且观察不周，与酒后推着自行车由西向东斜过三城路的朱某4相撞，致两车损坏，朱某4当场死亡。案发后，耿某将车牌摘掉后弃车逃逸，后于次日1时10分主动到公安机关投案，并如实供述其驾车肇事的犯罪事实。经平度市公安局交警大队认定，此次事故被告人耿某承担事故的主要责任，朱某4承担事故的次要责任。另查明，被害人朱某4，1951年9月14日出生，农民，无配偶，无子女，父母双亡。
原审判决认定上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据证实：
1、书证
（1）平度市公安局出具的报案记录、破案经过、到案经过证实本案发案情况和被告人耿某的到案经过。
（2）公安机关出具的户籍证明及被害人所在村委出具的证明证实被告人、被害人的身份情况以及附带民事诉讼原告人的身份情况及与被害人的关系。
（3）平度市公安局出具的信息查询证明证实被告人的驾驶资格及涉案车辆情况。
2、证人证言
（1）证人朱某1证实被害人因车祸死亡的事实。
（2）证人耿某1、林某、吴某、耿某2证实耿某驾车发生交通事故的事实。
（3）证人盛某证实其发现交通事故后电话报警的事实。
（4）证人王某、刘某、陈某证实涉案车辆的买卖过程。
3、被告人供述和辩解
被告人耿某供述：2017年7月12日晚，我驾驶鲁Ｂ×××××号轿车从即墨回平度。驾车至三城线后，以60公里/小时左右的速度沿三城线中心隔离墩东侧慢车道由南向北行驶。22时30分许，当我行驶至南村李家庄路口时，突然发现车前方有一个人推着自行车正由西向东过路口，发现时已到对方跟前，我车瞬间便与对方自行车相撞，具体相撞部位是我的车前部与自行车右后侧。我当时慌了，心里害怕便将前后车牌都摘下来逃离了现场。后来觉得逃逸不对，便于次日凌晨至平度交警大队投案。
4、鉴定意见
（1）平度市公安局交通警察大队出具的[2017]第00413号道路交通事故责任认定书证实，耿某驾驶未定期进行技术检验的车辆观察不周、夜间行驶未降低行驶速度，驾车逃逸，承担事故的主要责任；朱某4通过路口未走人行横道，承担事故的次要责任。
（2）平度市公安局出具的（平）公（交）鉴（尸）字[2017]160号法医学尸体检验鉴定书证实，朱某4因颈髓损伤死亡。
（3）平度市公安局出具的（平）公（刑）鉴（毒化）字[2017]757-758号乙醇检验报告证实，在被告人耿某血样中未检出乙醇成分；在被害人朱某4血样中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml。
（4）平度市公安局交通警察大队出具的[2017]第0158号道路交通事故车辆技术检验报告证实，涉案车辆的前照灯性能和行车制动系统性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；车辆转向灵活，转向系统未见异常。
（5）山东天弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见证实，鲁Ｂ×××××小型轿车碰撞前的瞬时速度约为73-78km/h。
5、勘验、检查笔录
现场勘验笔录和照片证实事故发生的时间、地点等情况。
原审法院认为，被告人耿某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，并应当赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。该系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费及交通费予以支持，精神抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人耿某有期徒刑四年；被告人耿某赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3各项经济损失共计人民币234272.55元。
上诉人耿某的主要上诉理由是，其愿意积极赔偿取得被害人亲属的谅解，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
另查明，二审期间，上诉人耿某与附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3自行达成和解协议，耿某先行赔偿朱某1、朱某2、朱某3人民币8万元，已支付。朱某1、朱某2、朱某3对耿某的行为表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。
山东省平度市司法局出具调查评估意见书认为上诉人耿某适宜社区矫正。
本院认为，原审判决认定上诉人耿某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事判决合法有据，审判程序合法。鉴于二审期间耿某与附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3自行达成和解协议，耿某已赔偿朱某1、朱某2、朱某3部分经济损失，附带民事诉讼原告人对耿某表示谅解，请求对其从轻处罚。经社区调查评估，耿某适宜社区矫正，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初628号刑事附带民事判决第一项对被告人耿某的定罪部分，即“被告人耿某犯交通肇事罪”及第二项民事赔偿部分。
二、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初628号刑事附带民事判决第一项对被告人耿某的量刑部分，即“判处有期徒刑四年”。
三、上诉人（原审被告人）耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，对上诉人耿某依法实行社区矫正。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 张晓昆
二〇一八年一月十六日
法官 助理 李 玫
书 记 员 赵瑗媛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁02刑终816号原公诉机关山东省平度市人民检察院。上诉人（原审被告人）耿某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人朱某1。原审附带民事诉讼原告人朱某2。原审附带民事诉讼原告人朱某3。山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人耿某犯交通肇事罪一案，于2017年11月3日作出（2017）鲁0283刑初628号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人耿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月12日22时30分许，被告人耿某驾驶未定期进行技术检验且未投保交强险的鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿三城路平度段由南向北行驶至111KM+400M处，因夜间行驶未降低行驶速度且观察不周，与酒后推着自行车由西向东斜过三城路的朱某4相撞，致两车损坏，朱某4当场死亡。案发后，耿某将车牌摘掉后弃车逃逸，后于次日1时10分主动到公安机关投案，并如实供述其驾车肇事的犯罪事实。经平度市公安局交警大队认定，此次事故被告人耿某承担事故的主要责任，朱某4承担事故的次要责任。另查明，被害人朱某4，1951年9月14日出生，农民，无配偶，无子女，父母双亡。原审判决认定上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据证实：1、书证（1）平度市公安局出具的报案记录、破案经过、到案经过证实本案发案情况和被告人耿某的到案经过。（2）公安机关出具的户籍证明及被害人所在村委出具的证明证实被告人、被害人的身份情况以及附带民事诉讼原告人的身份情况及与被害人的关系。（3）平度市公安局出具的信息查询证明证实被告人的驾驶资格及涉案车辆情况。2、证人证言（1）证人朱某1证实被害人因车祸死亡的事实。（2）证人耿某1、林某、吴某、耿某2证实耿某驾车发生交通事故的事实。（3）证人盛某证实其发现交通事故后电话报警的事实。（4）证人王某、刘某、陈某证实涉案车辆的买卖过程。3、被告人供述和辩解被告人耿某供述：2017年7月12日晚，我驾驶鲁Ｂ×××××号轿车从即墨回平度。驾车至三城线后，以60公里/小时左右的速度沿三城线中心隔离墩东侧慢车道由南向北行驶。22时30分许，当我行驶至南村李家庄路口时，突然发现车前方有一个人推着自行车正由西向东过路口，发现时已到对方跟前，我车瞬间便与对方自行车相撞，具体相撞部位是我的车前部与自行车右后侧。我当时慌了，心里害怕便将前后车牌都摘下来逃离了现场。后来觉得逃逸不对，便于次日凌晨至平度交警大队投案。4、鉴定意见（1）平度市公安局交通警察大队出具的[2017]第00413号道路交通事故责任认定书证实，耿某驾驶未定期进行技术检验的车辆观察不周、夜间行驶未降低行驶速度，驾车逃逸，承担事故的主要责任；朱某4通过路口未走人行横道，承担事故的次要责任。（2）平度市公安局出具的（平）公（交）鉴（尸）字[2017]160号法医学尸体检验鉴定书证实，朱某4因颈髓损伤死亡。（3）平度市公安局出具的（平）公（刑）鉴（毒化）字[2017]757-758号乙醇检验报告证实，在被告人耿某血样中未检出乙醇成分；在被害人朱某4血样中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml。（4）平度市公安局交通警察大队出具的[2017]第0158号道路交通事故车辆技术检验报告证实，涉案车辆的前照灯性能和行车制动系统性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；车辆转向灵活，转向系统未见异常。（5）山东天弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见证实，鲁Ｂ×××××小型轿车碰撞前的瞬时速度约为73-78km/h。5、勘验、检查笔录现场勘验笔录和照片证实事故发生的时间、地点等情况。原审法院认为，被告人耿某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，并应当赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。该系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费及交通费予以支持，精神抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人耿某有期徒刑四年；被告人耿某赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3各项经济损失共计人民币234272.55元。上诉人耿某的主要上诉理由是，其愿意积极赔偿取得被害人亲属的谅解，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。另查明，二审期间，上诉人耿某与附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3自行达成和解协议，耿某先行赔偿朱某1、朱某2、朱某3人民币8万元，已支付。朱某1、朱某2、朱某3对耿某的行为表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。山东省平度市司法局出具调查评估意见书认为上诉人耿某适宜社区矫正。本院认为，原审判决认定上诉人耿某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事判决合法有据，审判程序合法。鉴于二审期间耿某与附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3自行达成和解协议，耿某已赔偿朱某1、朱某2、朱某3部分经济损失，附带民事诉讼原告人对耿某表示谅解，请求对其从轻处罚。经社区调查评估，耿某适宜社区矫正，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、维持山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初628号刑事附带民事判决第一项对被告人耿某的定罪部分，即“被告人耿某犯交通肇事罪”及第二项民事赔偿部分。二、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初628号刑事附带民事判决第一项对被告人耿某的量刑部分，即“判处有期徒刑四年”。三、上诉人（原审被告人）耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，对上诉人耿某依法实行社区矫正。）本判决为终审判决。审 判 长  吕 燕审 判 员  丛日新代理审判员  张晓昆二〇一八年一月十六日法官 助理  李 玫书 记 员  赵瑗媛
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2471号
原告王大伟，男，汉族，生于1971年12月7日。
被告广元市汽车驾驶员培训学校
法定代表人李长斌，该校校长
本院在审理原告王大伟诉被告广元市汽车驾驶员培训学校劳动合同纠纷一案中，原告王大伟于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大伟撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担
审判员 ： 邓 富
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：杨亚玲
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审84号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人陈海，男，1985年5月9日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人张玉芳，女，1987年12月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月17日作出的浏阳市征决[2016]X6633号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6633号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人陈海与张玉芳于2011年4月27日登记结婚，双方均系初婚，于2012年9月11日生育第一个子女，系女孩.2014年2月11日生育第二个子女，系女孩，2015年3月10日生育第三个子女，系女孩（另案处理），2016年1月13日生育第四个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育二个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对陈海征收社会抚养费125955元，对张玉芳征收社会抚养费125955元，合计征收社会抚养费251910元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年5月22日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人陈海、张玉芳送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6633号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德懋
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一七年七月十七日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审84号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人陈海，男，1985年5月9日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人张玉芳，女，1987年12月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月17日作出的浏阳市征决[2016]X6633号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6633号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人陈海与张玉芳于2011年4月27日登记结婚，双方均系初婚，于2012年9月11日生育第一个子女，系女孩.2014年2月11日生育第二个子女，系女孩，2015年3月10日生育第三个子女，系女孩（另案处理），2016年1月13日生育第四个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育二个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对陈海征收社会抚养费125955元，对张玉芳征收社会抚养费125955元，合计征收社会抚养费251910元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年5月22日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人陈海、张玉芳送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6633号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德懋审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一七年七月十七日书记员  黎 萍
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民一初字第377号
原告邱启雄，男，1970年7月5日出生，农民，住昭平县。
被告黎江直，男，1979年7月14日出生，个体户，住昭平县。
本院在审理原告邱启雄与被告黎江直民间借贷纠纷一案中，因原告邱启雄没有按照《诉讼费用交纳办法》按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱慧强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐炳利
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昭民一初字第377号原告邱启雄，男，1970年7月5日出生，农民，住昭平县。被告黎江直，男，1979年7月14日出生，个体户，住昭平县。本院在审理原告邱启雄与被告黎江直民间借贷纠纷一案中，因原告邱启雄没有按照《诉讼费用交纳办法》按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱慧强二〇一五年十一月十九日书 记 员  徐炳利
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2590号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民职务：行长
委托诉讼代理人：王伟成，男，1984年3月26日出生，汉族，龙江银行职工。住讷河市。
被告，高殿武，男，1968年12月18日出生、汉族，住址：讷河市老莱镇。
被告，刘亚娟，女，1963年5月18日出生，汉族，住址：讷河市老莱镇。
被告，刘金福，男，1959年5月18日出生，汉族，住址：讷河市讷河镇。
被告姜喜有，男，1974年8月15日出生，汉族，住址：讷河市老莱镇。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告高殿武、被告刘亚娟、被告刘金福、被告姜喜有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行委托诉讼代理人王伟成到庭参加诉讼，被告高殿武、被告刘亚娟、被告刘金福、被告姜喜有虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：由被告高殿武偿还贷款本金为：50000.00元，利息为23146.27元，本息合计73146.27元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止）待判决书下达时再续计息时间止，由担保人刘亚娟、刘金福、姜喜有承担连带责任保证。事实与理由：被告高殿武于2013年6月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年6月19日至2014年6月17日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告高殿武（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告：（担保人）刘亚娟、刘金福、姜喜有承担保证责任。故原告提起诉讼，请求裁决。
被告高殿武、被告刘亚娟、被告刘金福、被告姜喜有在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借款合同及借款凭证各一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告高殿武欠款及被告刘亚娟、被告刘金福、被告姜喜有担保的事实，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告高殿武于2013年6月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年6月19日至2014年6月17日止。贷款到期后，余款至今未还。故原告诉至法院，由被告高殿武偿还贷款本金为：50，000.00元，利息为23，146.27元，本息合计73，146.27元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止），由担保人刘亚娟、刘金福、姜喜有承担连带责任保证。
本院认为，原告提供了借款合同证明被告高殿武欠款及被告刘亚娟、被告刘金福、被告姜喜有担保的事实，被告高殿武、被告刘亚娟、被告刘金福、被告姜喜有在本院依法送达后，仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，故应承担不利的法律后果。因此被告高殿武应偿还欠原告的欠款，被告被告刘亚娟、被告刘金福、被告姜喜有负连带清偿责任。原、被告利息约定不违反法律规定，原告的利息请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高殿武偿还贷款本金50，000.00元，利息为23，146.27元，本息合计73，146.27元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止）。
被告被告刘亚娟、被告刘金福、被告姜喜有负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629.00元，由被告高殿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 常玉刚
人民陪审员 于 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谷艳波
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3453号
原告任长利，男，农民。
委托代理人王建军，男，个体。
被告高步华，男，个体。
被告鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司（以下简称荣凯公司）。
法定代表人王八十三，董事长。
委托代理人薛建新。
被告巴彦淖尔市兴园物流产业发展有限公司（以下简称兴园公司）。
法定代表人那仁达来，董事长。
原告任长利与被告高步华、荣凯公司、兴园公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任长利及其的委托代理人王建军，被告荣凯公司的委托代理人薛建新到庭参加了诉讼。被告高步华、兴园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任长利诉称，2010年6月，被告高步华以被告荣凯公司的名义与被告兴园公司签订了一份建设工程承包合同，承包了被告兴园公司过路管网工程，后被告高步华又将承包的部分管网工程分包给了我。我在施工中，因被告高步华提供材料时间延误，造成我损失，被告高步华答应给我补偿损失300000元，但怕引起其他人是反映，故以借款的形式给我出具了借条。因被告高步华躲债外出，至今下落不明，致使该款至今未付。我认为被告高步华应立即偿还借款，被告荣凯公司向被告高步华出借资质做为被挂靠方应与被告人高步华承担连带责任；被告兴园公司作为开发单位，拒绝支付工程款及工人工资，也应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令被告高步华给付我借款3000000元，被告荣凯公司、兴园公司承担连带给付责任。
被告高步华未作答辩，亦未提供相关证据。
被告荣凯公司辩称，原告所述事实与实际情况不符。我公司没有与原告发生过经济来往，也没有工程上的合作关系，并没有欠原告的钱。2010年，被告高步华口头和我说如果招标想用我们资质，但2010年我们未参与投标工作，被告高步华也没有与我们签订经营合同，所以未形成挂靠关系。故我公司不应承担被告高步华所欠的借款。
被告兴园公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2010年6月，被告高步华以被告荣凯公司的名义与被告兴园公司签订了一份《建设合同施工合同》，承包了被告兴园公司的临河保税物流园区市政过路管网工程。2012年5月31日，被告高步华又与原告任长利签订了一份《承包高步华市政府管网工程施工协议》，将其承包的部分管网工程分包给了原告任长利。在施工过程中，被告高步华向原告任长利借款300000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到任长利现金叁拾万元（300000元），高步华，2012年7月14日”。该借款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高步华向原告借款后应及时返还借款，拒不返还应承担民事清偿责任。原告诉请要求被告高步华返还借款的请求予以支持。被告荣凯公司、兴园公司与原告之间不存在借贷关系，原告要求该二被告返还借款的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高步华于本判决生效后十日内返还原告任长利借款300000元。
二、驳回原告对被告荣凯公司、兴园公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（缓交），公告费200元，由被告高步华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 李昕晔
人民陪审员 孙海丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 培
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3453号
原告李荣选。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告马洪友。
原告李荣选与被告马洪友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣选的委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告马洪友经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李荣选诉称，被告马洪友于2012年10月15日向原告借款15000元，后经原告催要，被告一直未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款本金15000元并支付利息损失。
被告马洪友未答辩。
经审理查明，被告马洪友于2012年10月15日向原告李荣选借款15000元，原、被告未约定借款利息及还款日期。该款经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告提供的借条及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告李荣选与被告马洪友之间借贷关系成立，被告欠原告借款的事实清楚，应及时返还，原告主张被告归还借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。原、被告未约定借款利息或还款日期，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，故本院不予支持。被告马洪友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马洪友返还原告李荣选借款本金15000元，于本判决生效之日起十日内返还；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告马洪友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十二月十日
书 记 员 相益新
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9876号
上诉人（原审被告）：刘福社，男，1963年6月5日，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：高红梅，女，1983年5月20日，汉族，住西安市长安区。
上诉人刘福社因与被上诉人高红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘福社、被上诉人高红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福社上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实缺乏证据支持。上诉人虽有侵权行为，但并未造成被上诉人损害后果，不存在殴打致伤。一审判决上诉人赔偿被上诉人营养费600元、交通费200元无合法依据。2、一审偏听偏信被上诉人一面之词，判决不公。上诉人只是在被上诉人臀部轻踢两脚，且并未给被上诉人造成损害结果。医院给被上诉人诊断的病情与上诉人的侵权行为没有因果关系。上诉人侵权行为是十分轻微的，没有造成损害，但被上诉人小题大做，恶意扩大损失，一审支持被上诉人的诉请，判决结果明显不公，损害了上诉人的合法权益。
高红梅答辩称，其与刘福社因停车发生口角，刘福社扬言要打死其，上来对其又打又踢，满广场追着打，在广场乡党劝说下才停止，其丈夫回家后，报了警，将其送到西安市航天总医院，经诊断：右手红肿，全身多处软组织损伤。刘福社对打人没有任何悔改和歉意。请求二审驳回上诉人的无理请求。
高红梅起诉至一审法院请求：1.判令刘福社赔偿其医药费1004.7元、误工费80元、营养费2000元、交通费500元、精神损失费1500元，合计人民币5084.7元；2.本案诉讼费由刘福社承担。
一审庭审中，高红梅向法院递交的证据有：证据一、急诊病历、检查报告单四张、医疗费票据4张金额792.4元、120急救票据3张金额212.1元，证明双方打架，高红梅受伤去医院就诊及花费的事实；证据二、行政处罚决定书，证明双方打架，刘福社受行政处罚的事实；证据三、工资证明，证明高红梅因为受伤误工所产生的误工费。刘福社对高红梅提交的证据一、二的真实性无异议，依法予以采信。证据三，刘福社提出异议，高红梅未予补强不予采信。一审认定：2017年2月15日11点，高红梅与刘福社因车辆停车问题发生争执，刘福社将高红梅殴打致伤，高红梅丈夫拨打120将其送至航天总医院进行治疗，经诊断全身多处软组织损伤。高红梅花去医疗费792.4元，支付120急救费212.1元。2017年3月30日长安区公安分局作出（2017）473号行政处罚决定书，对刘福社处以行政拘留5日的决定，该决定已于2017年4月4日执行完毕。双方就赔偿未达成一致意见。
一审法院认为，公民的人身权受到法律的保护，侵害公民的人身健康权，造成损害的应当承担赔偿责任，刘福社致高红梅受伤，高红梅要求赔偿，事实清楚，于法有据，依法予以支持。对高红梅诉请损失范围应依照相关民事法律政策核定，高红梅的损失有医疗费792.4元、120急救费212.1元、交通费200元、营养费600元、误工费80元，共计1884.5元。综上所述，高红梅要求刘福社赔偿医疗费等损失的请求应部分支持。一审判决：一、刘福社在本判决生效后十日内赔偿高红梅医疗费、急救费、交通费、营养费、误工费，共计1884.5元。二、驳回高红梅其余诉讼请求。本案受理费50元，由刘福社承担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，本案中，根据当事人提交的急诊病历、检查报告、医疗费票据以及公安机关作出的行政处罚决定书等证据，足以证明刘福社与高红梅发生争执并打伤高红梅的事实，由此给高红梅造成的相应损失，刘福社应当承担赔偿责任。根据高红梅提交的医疗票据、诊断证明等证据以及审理人身损害赔偿案件的相关规定，原审法院认定高红梅的损失医疗费792.4元、120急救费212.1元、交通费200元、营养费600元、误工费80元，认定并无不当。上诉人刘福社对高红梅受到伤害后的病情诊断情况以及因受伤所造成的损失情况有异议，但其并未提交相应证据，故本院对刘福社的上诉理由不予采信，对其上诉请求依法不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘福社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 崔诚浩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3129号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工，代理权限：特别授权。
被告张东英，女，1965年5月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告张新喜，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告陈涛（张新喜之妻），1976年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行与被告张东英、张新喜、陈涛金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告张东英、张新喜、陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告张东英立即偿还借款本金70000元，利息7997元，本息合计77997元；2、被告张东英偿还起诉日至实际清偿日止的借款本息；3、被告张新喜、陈涛对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告张东英、张新喜、陈涛未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告张新喜、陈涛系夫妻关系。2015年9月10日被告张东英在原告涟源农商银行杨家滩支行借款70000元用于经商，双方约定月利率10.2‰，按季结息。借款到期日为2017年9月10日。被告张东英清偿利息至2015年11月20日。被告张新喜、陈涛系连带责任保证人。至2016年11月20日，被告张东英尚欠原告借款本金70000元，利息7997元（从2015年12月21日起计算至2016年11月20日止），本息合计77997元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告张东英、张新喜、陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告张东英签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告张东英未按合同约定按季清偿利息，构成违约，被告张东英尚欠原告涟源农商银行贷款70000元，利息7997元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求张东英立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告张新喜、陈涛与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张东英在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息7997元（利息从2015年12月21日起计算至2016年11月20日止），本息合计77997元，其余利息按约定月利率10.2‰从2016年12月20日起计算至实际清偿时止。被告张新喜、陈涛对该款负连带清偿责任，被告张新喜、陈涛承担连带清偿责任后有权向被告张东英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告张东英、张新喜、陈涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十九日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3129号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工，代理权限：特别授权。被告张东英，女，1965年5月22日出生，汉族，农民，住涟源市。被告张新喜，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市。被告陈涛（张新喜之妻），1976年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行与被告张东英、张新喜、陈涛金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告张东英、张新喜、陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告张东英立即偿还借款本金70000元，利息7997元，本息合计77997元；2、被告张东英偿还起诉日至实际清偿日止的借款本息；3、被告张新喜、陈涛对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告张东英、张新喜、陈涛未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：被告张新喜、陈涛系夫妻关系。2015年9月10日被告张东英在原告涟源农商银行杨家滩支行借款70000元用于经商，双方约定月利率10.2‰，按季结息。借款到期日为2017年9月10日。被告张东英清偿利息至2015年11月20日。被告张新喜、陈涛系连带责任保证人。至2016年11月20日，被告张东英尚欠原告借款本金70000元，利息7997元（从2015年12月21日起计算至2016年11月20日止），本息合计77997元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告张东英、张新喜、陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告张东英签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告张东英未按合同约定按季清偿利息，构成违约，被告张东英尚欠原告涟源农商银行贷款70000元，利息7997元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求张东英立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告张新喜、陈涛与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张东英在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息7997元（利息从2015年12月21日起计算至2016年11月20日止），本息合计77997元，其余利息按约定月利率10.2‰从2016年12月20日起计算至实际清偿时止。被告张新喜、陈涛对该款负连带清偿责任，被告张新喜、陈涛承担连带清偿责任后有权向被告张东英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由被告张东英、张新喜、陈涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十九日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00786号
原告：龚有谊
委托代理人：钱开莲、郑君，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：钱明根
原告龚有谊诉被告钱明根劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑君到庭参加诉讼，被告钱明根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系瓦工。2013年3月20日，受雇于被告前往甘肃省山丹县做工。2013年6月18日，双方经结算，被告尚差欠原告工资款4080元，并出具欠据一份。后原告多次向原告催要欠款未果，故起诉，要求被告给付原告剩余工资款，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告系建筑瓦工。2013年3月，被告雇佣原告并安排原告在甘肃省山丹县某政府办公楼项目工程进行瓦工工作。2013年6月，双方经结算，被告差欠原告工资款4080元，并向原告出具一份欠据，内容载明“今欠到龚有谊肆仟零捌拾元”。原告多次向被告索要欠款未果，致原告起诉来院，要求被告给付欠款。
上述事实由原告陈述、身份证复印件、欠据原件等证据佐证，予以确认。
本院认为：被告雇佣原告从事建筑工程相关活动，并出具了工资款欠据，双方之间劳务合同关系依法成立、生效。原告主张被告差欠工资款4080元，于法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱明根给付原告龚有谊4080元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费减半收取25元，由被告钱明根负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一四年五月八日
书 记 员 周良龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4785号
原告（反诉被告）：贵州航天红光机械制造有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路高新科技产业园区。
诉讼代表人：贵州航天红光机械制造有限公司破产管理人，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路高新科技产业园区。
负责人：苏凯东。
委托诉讼代理人：吴显高，贵州航天红光机械制造有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：张虎，贵州航天红光机械制造有限公司破产管理人工作人员。
被告（反诉原告）：青岛海乾物流有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区四流北路86号，组织机构代码：72781679-9。
法定代表人：张国红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈英，山东乾恒律师事务所律师。
原告（反诉原告）贵州航天红光机械制造有限公司与被告（反诉原告）青岛海乾物流有限公司土地使用权租赁合同、运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贵州航天红光机械制造有限公司及青岛海乾物流有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州航天红光机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决青岛海乾物流有限公司返还价值750589.05元的财产，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方签订《合作协议》，约定“甲方利用乙方场地建立前后桥总成装配点；乙方负责甲方新产品所需油漆线及厂房配套设施建设，承担甲方最终产品物流”等权利义务。对因履行《合作协议》存放在青岛海乾物流有限公司厂房及场地内的原材料，该公司以我公司欠厂房、设备租赁费962820.29元为由，拒绝我公司行使所有权。我公司不认可青岛海乾物流有限公司主张的留置权，应驳回其反诉请求。
青岛海乾物流有限公司辩称：2007年双方签订《合作协议》，因贵州航天红光机械制造有限公司经营不善拖欠我公司厂房租赁费、设备租赁费及物流费等，2015年1月21日双方对账确认，截止2014年12月31日，贵州航天红光机械制造有限公司尚欠962820.29元,且已进行破产债权申报并确认。该公司因履行《合作协议》而留置在我公司处的相关物品经评估实际价值为750589.05元,我公司对上述财产依法享有留置权,并有权就该财产的变现价款优先受偿。故反诉请求确认我公司对贵州航天红光机械制造有限公司在本诉中诉求的价值750589.05元的财产享有留置权。
本院经审理认定事实如下：贵州航天红光机械制造有限公司（甲方）与青岛海乾物流有限公司（乙方）于2007年签订《合作协议》，约定：一、甲方利用乙方场地建立供应一汽解放青岛汽车厂前后桥总成装配点，甲方负责产品装配线建设，产品生产组织过程管理等事宜。乙方负责甲方产品生产所需油漆线及厂房配套设施建设，承担甲方最终产成品物流。二、乙方投入的厂房及其它配套设施、设备由甲方向乙方租赁，所有权归乙方，甲方投入的设备、物资所有权归甲方。甲方按照400000元/年支付乙方厂房租赁费，200000元/年支付乙方设备租赁费，另外甲方按照送入一汽解放青岛汽车厂的前后桥总成数量支付乙方物流费，结算单价为60元/套，年物流费总额=年供货数量（套）×60元/套，结算时限为每年一次。双方一直履行合同至2015年1月21日进行对帐，贵州航天红光机械制造有限公司欠青岛海乾物流有限公司租赁费、物流费等共计962820.29元,双方终止履行《合作协议》，青岛海乾物流有限公司因贵州航天红光机械制造有限公司未付款而将该公司价值750589.05元机器设备、原材料、产成品等物资留置。
本院于2015年4月28日裁定受理申请人对被申请人贵州航天红光机械制造有限公司的破产清算申请并指定贵州乾锋律师事务所为破产管理人。2015年8月26日裁定宣告贵州航天红光机械制造有限公司破产。青岛海乾物流有限公司在债权申报期限内向管理人申报了该债权并得到确认。
本院认为：贵州航天红光机械制造有限公司与青岛海乾物流有限公司签订的《合作协议》实为租赁合同及运输合同，系双方真实意思表示，为有效合同。合同关系终止后，因贵州航天红光机械制造有限公司尚欠租金及运费，青岛海乾物流有限公司留置了在其房屋场地内该公司原进行生产的财产，符合《中华人民共和国物权法》关于“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产”规定，且因该部分财产价值低于青岛海乾物流有限公司的债权金额，故其留置权应予支持。
《中华人民共和国企业破产法》规定“人民法院受理破产申请后，管理人可以通过清偿债务或者提供为债权人接受的担保，取回质物、留置物。”本案中，贵州航天红光机械制造有限公司要求返还留置财产，但并未清偿对青岛海乾物流有限公司的债务或提供担保，故对其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》二百三十条、二百三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告贵州航天红光机械制造有限公司的诉讼请求。
二、反诉原告青岛海乾物流有限公司对反诉被告贵州航天红光机械制造有限公司在青岛海乾物流有限公司场地内的价值750589.05元财产享有留置权。
本诉案件受理费11300元，依法减半收取5650元，反诉案件受理费11300元，依法减半收取计5650元，共计11300元，由贵州航天红光机械制造有限公司负担，因本诉案件受理费立案时依法予以缓交，于本判决书生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘 侠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘正玉