吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第507号
原告：袁海珍，女，1951年4月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵卓，男，1972年12月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：景波，男，1976年3月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市华信出租汽车有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘艳军，该公司经理。
被告：中国人民保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：康怡，该公司经理。
委托代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
原告袁海珍诉被告景波、吉林市华信出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海珍的委托代理人景波、被告景波、被告保险的委托代理人曲威威到庭参加诉讼。被告吉林市华信出租汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁海珍诉称：2013年9月9日11时左右，被告景波驾驶吉BT55**小型轿车行驶解放大路科伦药业门前，将行人原告当场撞成重伤，导致原告于2013年9月9日入院治疗，于2013年11月22日出院治疗终结。该事故经昌邑区交警大队责任认定为：被告景波没有安全行车，没有确保行人安全意识，景波承担此事故全部责任，原告对此事故不承担责任。现原告经治愈后，产生的医疗费等共计21，393.69元。现原告来院告诉：1、请求保险公司承担保险范围内责任，一、二被告共同承担赔偿责任；2、立即给付医疗费4，506.59元、误工费7，878.24元、护理费4，708.86元、伙食补助费3，700.00元、交通费600.00元，共计21，393.69元；3、诉讼费用由被告承担。
被告景波辩称：事故是向原告所说的，在科伦药业那，原告横过马路，当时有好几辆出租车，其他车站住了，我的车没有站住，碰到了原告，原告倒在地上，我马上下车查看的，又送原告去医院进行的治疗。门诊急救的1200元都是我花的，住院期间我又为原告垫付了3500元。
被告保险公司辩称：1、原告主张的医疗费中存在医保以外的费用，保险公司不予承担。医疗终结以外的费用，保险公司不承担。我公司申请做医疗终结时间鉴定。2、原告已达到退休年龄，误工费我公司不予制支付。原告主张的交通费数额过高。3、保险公司不承担诉讼费用。
被告吉林市华信出租汽车有限责任公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书，用以证明本起事故被告景波负全部责任，原告无责任；
2、被告景波驾驶证、肇事车辆的行车证，用以证明肇事车辆登记所有人系被告吉林市华信出租汽车有限公司，被告景波具有驾驶资格；
3、保险单一份，用以证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司投保了交强险；
4、吉林市创伤医院住院病案，用以证明原告伤情，住院74天；
5、医药费票据三张，用以证明原告住院期间共花费医疗费8，887.59元；
6、住院费明细清单，用以证明原告住院期间花费费用情况；
7、病情介绍书、疾病诊断书，用以证明原告伤情及出院后需休息情况；
8、护理证明，用以证明原告住院期间二级护理39天，其余为三级护理；
9、吉林市社会保险事业管理局“未参保证明”一份、民主街道办事处证明一份，用以证明原告未参加社会保险，属个体经营户；
10、交通费票据，用以证明交通费情况；
11、吉林市创伤医院票据三张，用以证明原告换药花费36.00元。
被告保险公司对上述证据的质证意见为：证据1-3，均无异议；对证据4，真实性、合法性均无异议，关联性有异议，原告住院时间过长；对证据5，无异议；对证据6，有异议，其中存在医疗保险外的用药费用；对证据7，无异议；对证据8，无异议；对证据9，真实性无异议，证明问题有异议，该证据只能证明原告没有参加社保，但证明不了误工损失，原告应提供个体工商户的证明材料；对证据10，有异议，数额过高，保险公司只承担住院、出院的费用，最高100元；对证据11，真实性、合法性、关联性均有异议，票据不是正规发票，也证明不了与伤者的情况有关。
被告景波对上述证据的质证意见同被告保险公司。
被告景波、保险公司、吉林市华信出租汽车有限责任公司未向本院提交证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
针对原告提供的证据1-3、5、7、8，被告无异议，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、6、11，对其真实性予以确认；证据9，真实性予以确认，但无其他证据予以佐证，无法证明其具体的误工损失，故对证明问题不予采信；证据10，原告受伤到医院治疗，会产生相应的交通费用，对该份证据予以部分采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
2013年9月9日11时左右，被告景波驾驶吉BT55**号车在解放大路科伦药业门前，将行人袁海珍撞伤。经昌邑区交警大队认定景波承担事故全部责任、袁海珍不承担事故责任。原告袁海珍受伤后入于2013年9月9日-11月22日入吉林市江湾创伤医院住院治疗，共住院74天，原告住院期间，二级护理为38天。原告住院期间，被告景波为原告垫付医药费3，500.00元。
另查明，吉BT55**号车登记所有人为被告吉林市华信出租汽车有限责任公司，被告景波承包该车进行营运，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生时处在保险期内。
本院认为，关于原告请求的各项费用的合理性问题，医疗费4，506.59元（已扣除被告景波垫付的医疗费3，500.00元），有合法票据为凭，予以支持；住院伙食补助费，原告住院74天，其请求住院伙食补助费3，700.00元，计算不违反法律规定，予以支持；护理费，原告住院期间二级级护理38天，其护理费应为4，588.12元；交通费，综合考虑本案情形，本院酌情予以支持100.00元；误工费，原告提供的证据并不足以证明其实际误工损失，故不予支持。
关于各被告在本案中应承担的责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告在医疗费用赔偿项下产生的费用为：医疗费4，506.59元、住院伙食补助费3，700.00元，共计8，206.59元。原告在死亡伤残赔偿项下产生的费用为：护理费4，588.12元、交通费100.00元，共计4，688.12元。上述费用共计12，894.71元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于被告景波为原告垫付的医疗费用，因原告在主张时已经扣除，被告景波可另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司在交强险范围内赔偿原告袁海珍损失12，894.71元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告袁海珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，由被告景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 玄春兰
二〇一五年一月七日
代理书记员 李红艳