北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07250号
上诉人（原审被告）北京正昊宇市政建设工程有限责任公司，住所地北京市丰台区光彩路彩虹城五区08号房。
法定代表人高童，总经理。
委托代理人穆裕，男，1978年11月1日出生。
委托代理人张绍礼，男，1951年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）安延平，男，1958年4月2日出生。
委托代理人勾建美，北京市傲雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张拥军，男，1973年10月6日出生。
委托代理人方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）董军华，男，1976年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）王彬，男，1986年9月15日出生。
委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
上诉人北京正昊宇市政建设工程有限责任公司（以下简称正昊宇公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，安延平诉至原审法院称：2013年1月5日，我受雇于张拥军，在位于北京市丰台区角门路中口（北京一轻高级技术学校）附近的钢结构工程的工地上做工，担任大工一职，主要负责从事立柱、上螺丝、上梁、上檩条等工作。2013年1月25日上午，我在工地现场爬到三层高的位置上檩条时因施工现场缺乏安全措施导致身体失去重心后从高处坠落摔伤。我当日被送到北京市丰台右安门医院进行急诊，后在该院住院治疗。4月18日出院诊断为：左侧多发肋骨骨折（3－11肋）、左肺挫裂伤、左侧血气胸、右侧8－10肋骨骨折、右肺挫伤、右侧血胸、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨、肩峰、喙突骨折、右侧耻骨上下肢及左侧耻骨支骨折、颈部�组织挫伤、头外伤神经症反应、左上第一切牙缺损、颈椎退行性改变等。受伤以后，张拥军仅垫付了部分医疗费用，随后便对我置之不理。我认为，自己在为张拥军提供劳务的过程中受伤，张拥军应当对我所受损害承担赔偿责任。现要求张拥军、王彬、董军华、正昊宇公司连带赔偿我医疗费12065.35元、误工费62676.54元、护理费7200元、残疾赔偿金161284元、营养费6000元、交通费180元、住院伙食补助费4150元、病历复印费20.4元、住院期间生活用品及翻身垫费用236元、鉴定费及为鉴定而产生的拍片费用5618.25元、精神损害抚慰金1万元。
张拥军辩称：一、安延平的雇主是段桂东，应追加段桂东为被告。我将工程转包给段桂东，段桂东雇用人员施工。安延平受段桂东指挥，受伤后也是段桂东直接将安延平送到医院抢救的。我与安延平不存在雇佣关系。二、涉案工程是董军华转包给我的，应追加董军华为被告。三、涉案工程是董军华从文安县程远彩钢厂转包来的，该厂为个体工商户，业主为王彬，应追加王彬为被告。四、文安县程远彩钢厂是个体工商户，经营范围包括钢结构组装加工销售、安装（凭资质经营），但是正昊宇公司与该厂签订合同时，该厂没有取得相应施工资质。因此，应追加正昊宇公司为被告。在施工之前，我等一直要求所有员工做好所有安全保障措施，而安延平施工时没有采取安全措施，安延平在此次事故中未尽合理注意义务，自身存在过错，也应当承担30％责任。另外，我方支付过医疗费7万元。其他应由几个被告，包括段桂东、董军华、王彬、正昊宇公司承担连带责任。
董军华辩称：我不应该承担责任。而且我转包给张拥军的厂子，张拥军有营业执照及资质，所以我没有责任。
王彬辩称：第一、我方要求追加段桂东，为安延平支付工资。第二，安延平是高空作业，自身有过错，应承担相应责任。第三，在本案中，我不知情，是董军华用了我的合同文本签订的合同，正昊宇公司支付工程款，也是支付给董军华的。在整个工程合同履行过程中，没有任何我参与的痕迹。所以我不是本案的适格被告，我不同意承担任何责任。
正昊宇公司辩称：一、安延平不是我公司所聘用的劳务人员，不存在为我公司提供劳务的事实。二、我公司办公用房建设其中的钢结构承包施工单位，为廊坊市文安县程远彩钢厂，我公司与该公司签有《钢结构加工定做合同》，该承包施工单位具有独立法人资格，依法独立承担民事责任。故此，我公司认为，追加我公司为被告，没有事实及法律依据。
原审法院经审理查明：2013年，正昊宇公司（甲方）与文安县程远彩钢厂（乙方）签订钢结构加工订做合同，�方将马家堡路61号办公用房采购及安装委托乙方施工。规格为三层钢构，面积为1233平方米，单价580元，金额为715140元，实付70万元。董军华在乙方委托代理人处签名。后董军华将该工程转包给张拥军。2013年1月25日，安延平在该工地施工时，从高处坠落，摔伤。安延平被送往北京丰台右安门医院治疗，被诊断为：左侧多发肋骨骨折（3－11肋）、左侧肺挫裂伤、左侧血气胸、右侧8－10肋骨骨折、右肺挫伤、右侧血胸、左侧锁骨骨折、左侧肩胛岗、肩峰、喙突骨折、右侧耻骨上下支及左侧耻骨支骨折、颈部软组织挫伤、头外伤神经症反应、左上第一切牙缺损、颈椎退行性改变。1月25日至4月18日，安延平在北京丰台右安门医院住院治疗。安延平的医疗费共计93616.25元，已交纳82000元，尚欠11616.25元。安延平还支付生活费用、翻身垫费用236元。后安延平还因此多次到医院就�，并支出医疗费477.1元。
审理中，安延平申请对其伤情进行相应的司法鉴定。2013年10月14日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就此出具鉴定意见书，载明：鉴定事项为伤残等级。鉴定意见为：被鉴定人安延平致残程度为九级。安延平支出鉴定费2250元、检查费3368.25元。
安延平系非农业户口。安延平就其主张的交通费、复印费等提供了发票、收据等证据。张拥军等对此提出异议。张拥军称其为安延平支付了72000元医疗费。安延平称其施工的工程为钢结构的架子，大概三层楼高，其爬上去，骑在架子上重心失衡掉下来摔伤。张拥军等称安延平自身对受伤存在过错。
王彬系文安县程远彩钢厂的经营者，该彩钢厂的经营范围为彩钢活动房、钢结构组装加工销售、安装（凭资质证经营），王彬认可其彩钢厂不具备钢结构安装的经营资质证。王彬称董军华私自使用其盖有公章的空白合同文本与正昊宇公司签订的钢结构加工订做合同。董军华向正昊宇公司出具的数份工程款收条上亦加盖有文安县程远彩钢厂的公章。王彬与董军华之间不存在雇佣关系。张拥军称其将涉案工程转包给了段桂东，安延平受雇于段桂东，并就此提交了相关证据，安延平对此提出异议，而张拥军就此提交的证据难以证明其主张。
原审法院认为：张拥军称其将涉案工程转包给了段桂东，安延平受雇于段桂东，并就此提交了相关证据，安延平对此提出异议，而张拥军就此提交的证据难以证明其主张，且安延平表示不追加段桂东为被告，故对于张拥军等要求追加段桂东为被告的意见，不予采信。安延平在张拥军承包的工地上提供劳务时受伤，张拥军并为安延平支付了部分医疗费，安延平称其受雇于张拥军，故对安延平的该意见，予以采信，张拥军应对安延�的人身损害承担赔偿责任。王彬称董军华私自使用其盖有公章的空白合同文本与正昊宇公司签订的钢结构加工订做合同，但董军华向正昊宇公司出具的数份工程款收条上亦加盖有文安县程远彩钢厂的公章，故应认定董军华以文安县程远彩钢厂的名义与正昊宇公司签订合同。正昊宇公司将涉案工程分包给文安县程远彩钢厂，董军华将工程转包给张拥军，而董军华、文安县程远彩钢厂、张拥军均不具备钢结构安装的经营资质，故正昊宇公司、王彬、董军华应对安延平的人身损害承担连带赔偿责任。安延平从事的劳务具有一定的人身危险性，安延平在提供劳务过程中应对自身安全尽相应的注意义务，根据安延平受伤的具体过程，安延平自身对受伤存在一定的过错，应承担相应的责任。综合具体情况，张拥军等应对安延平的人身损害承担80％的赔偿责任。安延平受伤，张拥�等应赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住院伙食补助费、复印费、住院期间生活用品及翻身垫费用，具体金额依法确定，其中住院期间生活用品及翻身垫费用计入医疗费。安延平因伤致残，造成了严重的精神损害后果，张拥军等应赔偿精神损害抚慰金，具体数额酌情确定。张拥军等已经支付的医疗费应予扣减，超出部分从残疾赔偿金中继续扣减。据此，原审法院于2015年4月作出判决：一、张拥军、董军华、王彬、北京正昊宇市政建设工程有限责任公司于判决生效后十日内赔偿安延平误工费二万八千八百元、护理费五千七百六十元、残疾赔偿金十二万二千四百九十元、营养费四千八百元、交通费一百四十四元、住院伙食补助费三千三百二十元、复印费十六元、精神损害抚慰金八千元；二、驳回安延平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，正昊宇公司不服上诉至本院，称其将建设办公用房中钢结构安装单项承包给了廊坊市文安县远程彩钢厂施工，文安县彩钢厂具有独立承担民事行为能力的主体，但文安县彩钢厂擅自将安装工程转包给个人施工，且发生多人转包，在此情况下判决我公司担责任有失公平，要求二审法院改判其不承担对安延平的赔偿责任。安延平不同意正昊宇公司的意见，称正昊宇公司虽与文安县彩钢厂签订了钢结构安装合同，但文安县彩钢厂不具有安装钢结构的安装资质，且该合同只是董军华提供了文安县彩钢厂的合同文本与正昊宇公司签订的合同，实际是正昊宇公司与董军华签订的合同，正昊宇公司与在董军华签订合同前，未对文安县彩钢厂的资质进行审查，故正昊宇公司应对此承担责任。董军华称其只是使用了文安县彩钢厂的合同文本，工程是我承揽的，与文安县彩钢厂没有关系，我将该工程转包给了张拥军，张拥军有执照和资质，安延平是张拥军雇佣的工作人员，故我不应担责，但我同意原判，不同意正昊宇公司的意见。张拥军称不同意对安延平的损失承担连带赔偿责任，称其已给安延平支付72000元的医疗费，但张拥军表示同意原判，不同意正昊宇公司的意见。王彬称，我是文安县彩钢厂的业主，董军华只是使用了我厂的合同文本，董军华承接的钢结构安装合同与我没有任何关系，我不应对此担责任，但王彬表示其同意原判，不同意正昊宇公司的意见。
本院经审理查明的事实，与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人的陈述、病历、录音、证明、医疗费票据、收据、发票、承诺书、户口本、证人证言、欠条、银行明细清单、证明信、工商档案材料、企业信息、钢结构加工订做合同、收条、宣传材料、鉴定意见书，原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，是否具有相应的事实与法律依据。需指出，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。正昊宇公司在与文安县彩钢厂签订安装合同时，未对文安县彩钢厂是否具有安装资质及其是否具备安全生产条件进行审查，导致其将建设安装钢结构工程发包给了文安县彩钢厂，而文安县彩钢厂只是个体工商户，且不具有钢结构安装资质，现在该工程施工中发生安延平受伤的安全生产事故，故正昊宇公司�此应当承担连带赔偿责任。正昊宇公司的上诉意见，不能成立，故对正昊宇公司的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费5618.25元，由安延平负担1124元（已交纳），由张拥军、董军华、王彬、北京正昊宇市政建设工程有限责任公司负担4494.25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费5341元，由安延平负担1070元（已交纳），由张拥军、董军华、王彬、北京正昊宇市政建设工程有限责任公司负担4271元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年九月十日
书 记 员 靳 洪