wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执538号
申请执行人：桦甸市供水物业有限责任公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵国齐，经理。
被执行人：薛智龙，男，1975年12月11日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市供水物业有限责任公司与被执行人薛智龙物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3560号民事判决书判决：被执行人薛智龙于判决生效之日给付申请执行人桦甸市供水物业有限责任公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2131.02元。案件受理费25元，由被执行人薛智龙负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第583号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，男，1963年6月3日出生，汉族，出生地河南省平顶山市，文盲，无业（以上均为自报）。因本案于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）533号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并以越检量建（2014）257号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年4月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日，被告人王某在广州市越秀区某医院1号楼二楼扶梯口处，趁被害人赵某锋不备之机，盗得被害人衣服口袋内的现金人民币800元。后被告人王某被群众抓获扭送公安机关归案，赃款被缴回。缴获的赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某锋的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，被盗赃款、案发现场及作案工具刀片的照片，接警经过及破案报告，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人王某的全身照片及十指指纹卡，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某盗窃公民财物，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内确定宣告刑。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃款已被缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处“拘役三个月至六个月”的量刑建议合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年7月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄婉娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初248号
原告：薛少平，男，1957年11月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区惠园二期17号楼4-101号。
负责人：王贵荣，该委员会主任。
原告薛少平与被告银川市兴庆区惠园二期业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛少平、被告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的负责人王贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛少平向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费41100元、园艺费8800元、垃圾清理费3000元及拖欠费用利息5059.15元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月1日至2015年11月1日，被告雇佣原告担任银川市兴庆区惠园二期小区的保安。被告承诺原告月工资2200元，工作时间为三个人轮流倒班。原告工作后发现实际情况为仅有两个人轮流倒班，为此原告提出异议，被告承诺愿意将原告的工资涨至3300元。但至今为止，被告仅支付了原告1800元工资，其余工资均未支付。原告工作期间，被告还安排原告负责小区绿化修整、维护工作，被告口头承诺每月额外支付给原告园艺费1100元。被告还安排原告负责地下车库的垃圾清理工作，被告口头承诺给原告垃圾处理费3000元，但上述承诺亦未兑现，故原告诉至法院。
银川市兴庆区惠园二期业主委员会辩称，2014年10月1日，被告雇佣原告担任银川市兴庆区惠园二期小区保安工作。双方口头约定原告月工资1800元，工作范围包括小区绿化维护、车库垃圾清理等所有繁杂事务，被告不支付其他的额外费用。2015年11月，被告将原告辞退。截止起诉之日，被告已向原告支付了工资6800元，其余劳务费未支付的理由是原告工作期间，擅自向业主收取物业费、车辆泊位费并据为己有，后经两级法院判决确认金额为31851.6元。被告作为自治性团体，原告的工资是从收取的上述费用支出，原告至今未将收取的款项返还给被告，故被告不拖欠原告的劳务费，也不应承担任何逾期利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日至2015年10月15日，被告雇佣原告从事银川市兴庆区惠园二期小区保安工作。原告工作期间代被告收取小区物业费、车辆泊位费以及支出相关管理费用后，经银川市兴庆区人民法院、银川市中级人民法院生效的法律文书确认原告占有费用31851.6元。原告至今未将该笔款项返还被告。
双方争议事实：原告称双方口头协议月工资3300元，园艺费1100元/月，垃圾处理费3000元。被告认可原告月工资1800元，没有额外支出的园艺费、垃圾处理费。因原告未举证证明工资标准及其他劳务费用的依据，故本院对原告的主张不予采信。对已付工资数额，双方认可被告已付工资1800元，本院予以采信。原告认可收到被告支付的5000元，但未说明所收款项的性质，被告主张该款就是支付的工资，故本院采信被告主张，确认该笔款项性质为工资。
本院认为，依据双方当事人的陈述，本院确认原、被告之间的劳务合同关系成立。原告按照被告的要求履行了工作职责，被告应当按照双方的口头协议支付劳务费。原告的工作时间为一年零15天，被告应付原告劳务费22500元（1800元×12.5月），已付6800元，被告尚欠原告15700元。对原告主张的其他劳务费，因原告未提交证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。因原告在工作期间未将代收的物业费、车辆泊位费31851.6元返还给被告并占有至今，被告不存在恶意拖欠劳务费的故意，故对原告主张的逾期支付利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于本判决生效之日起三日内支付原告薛少平劳务费15700元；
二、驳回原告薛少平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年二月二十七日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执980号
申请执行人张哲伟，男，1984年4月7日出生。
被执行人白冰，男，1988年4月28日出生。
被执行人梁倩倩，女，1991年4月10日出生。
关于张哲伟与白冰、梁倩倩民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初4249号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人白冰、梁倩倩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张哲伟向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张哲伟撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 司文星
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8592号
原告：王爱民，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：李文质、吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。
被告：蒋垂平，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告王爱民与被告蒋垂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民委托诉讼代理人吴冰冰到庭参加诉讼，被告蒋垂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王爱民向本院提出诉讼请求：蒋垂平立即支付王爱民借款本金353600元，其中20万元的借款利息自2016年1月6日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付，另153600元的借款利息自2016年6月6日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付。事实和理由：蒋垂平于2016年1月5日分别向王爱民借款20万元、153600元，共计353600元。王爱民以现金方式向蒋垂平交付了全部款项，蒋垂平向王爱民出具二份《借条》，其中一份《借条》载明借款本金20万元，借款期限自2016年1月6日起至2016年2月6日止，借款月利率2%，另一份《借条》载明借款本金153600元，借款在2016年6月6日一次性归还。借款后，蒋垂平未向王爱民支付借款利息，借款期限届满后，蒋垂平亦未向王爱民支付借款本金。
蒋垂平未做答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋垂平于2016年1月5日分二次向王爱民借款200000元、153600元，蒋垂平就上述借款各出具《借条》一份交由王爱民收执，一份《借条》载明借款本金为200000元，借款通过现金方式支付，借款期限为2016年1月6日至2016年2月6日，借期利息按月利率2%计付，另一份《借条》载明借款本金为153600元，借款通过现金方式支付，还款日期为2016年6月6日，未约定利息。
本院认为，王爱民与蒋垂平之间的借贷关系明确，有王爱民提供的《借条》为证，事实清楚，足以认定。诉争借款约定还款期限为2016年2月6日及2016年6月6日，现均已过还款期限，故王爱民要求蒋垂平偿还借款本金353600元，合理合法，予以支持。本案中，20万元借款约定借期利息按月利率2%计付，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王爱民可要求蒋垂平按月利率2%计付逾期利息，故王爱民要求蒋垂平按月利率2%计付200000元借款自2016年1月6日起至实际还款之日止的利息，合理合法，予以支持；153600元借款未约定利息，但约定还款期限为2016年6月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王爱民可要求蒋垂平按年利率6%计付153600元借款自2016年6月7日起至实际还款之日止的利息，故对王爱民关于153600元借款利息诉求的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋垂平应于本判决生效之日起十日内偿还王爱民353600元，并按年利率24%计付其中200000元借款自2016年1月6日起至实际还款之日的利息，按年利率6%计付其中153600元借款自2016年6月7日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回王爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7262元，由王爱民负担1元，由蒋垂平负担7261元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年七月十日
书 记 员 赖丽萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00362号
原告：王自平，男，1973年8月出生，汉族，肥西县人。
被告：李勇，男，33岁，汉族，巢湖市人。
本院在审理上列原、被告之间运输合同纠纷一案中，原告王自平于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王自平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王自平承担。
代理审判员 肖金菊
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 左小娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00180号
原告胡忠广，农民。
委托代理人刘波。
被告王广勤，工人。
被告贺秀奇，农民。
本院在审理原告胡忠广诉被告刘波、贺秀奇民间借贷纠纷一案中，原告胡忠广于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠广的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠广对被告王广勤、贺秀奇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡忠广负担。
代理审判员 权 伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第02020号
申请执行人金湖县联扬特种气体有限公司。
被执行人江苏强泰机械有限公司。
金湖县联扬特种气体有限公司与江苏强泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）金商初字第0462号民事调解书，调解内容为：一、被告江苏强泰机械有限公司欠原告金湖县联扬特种气体有限公司货款43568.40元，分三期支付：1、2013年11月10日给付15000元；2、2013年12月10日前给付15000元；3、2014年1月10日前给付13568.40元；二、案件受理费445元，保全费520元，合计965元，由被告承担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人金湖县联扬特种气体有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金商初字第0462号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年五月六日
书记员 李晓曼
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终202号
上诉人（原审被告）：珠海华而美照明有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道13号一号厂房。
法定代表人：姜红，副总经理。
被上诉人（原审原告）：冯海飞，男，汉族，1969年9月20日出生，住广西壮族自治区博白县。
原审被告：鲍光华，男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省中山市，系中山市坦洲镇华才水电安装工程部的经营者。
上诉人珠海华而美照明有限公司（以下简称华而美公司）因与被上诉人冯海飞、原审被告鲍光华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3938号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理冯海飞诉鲍光华、华而美公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，华而美公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为华而美公司与冯海飞没有任何用工关系，这一点在珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁非终字[2017]第4号仲裁裁决书中被明确认定，冯海飞对此也无异议，因此，华而美公司不应承担本案所诉的劳务承受方的责任；其次,华而美公司是将涉案业务合法发包给中山市坦洲镇华才水电安装工程部（以下称华才工程部），冯海飞自述其是由华才工程部雇佣参与安装工作，并在工作过程中出现损伤事故。这些事实冯海飞在其提交的民事起诉状中已清楚确认，这说明冯海飞也确认其与华才工程部才是真正的劳务关系,冯海飞作为提供劳务者,应向接受劳务一方提出求偿请求;另外，本案鲍光华作为华才工程部的经营者，在华而美公司与华才工程部存在合法合同的情形下，其为案涉业务招聘人员所产生的法律后果，应由华才工程部承受，因此,鲍光华也不应对冯海飞承担劳务损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法院管辖权规定及相关司法解释，冯海飞与华才工程部之间的劳务关系应由华才工程部的住所地法院管辖。华才工程部的设立住所为广东省中山市坦洲镇XXXX,属广东省中山市第一人民法院管辖。因此，本案应移送至中山市第一人民法院审理。
原审法院经审查认为，冯海飞主张与鲍光华存在雇佣关系，冯海飞是在受雇期间受伤，本案为侵权之诉，案由为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对“侵权行为地”的理解，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案冯海飞受伤时事发地在珠海市香香洲区迎宾北路与人民路交界处，即侵权行为地和结果发生地均在珠海市香洲区。据此，原审法院对本案有管辖权。华而美公司的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回华而美公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华而美公司上诉称，本案虽为侵权之诉，但追究侵权责任的相对方为用工单位，因此，本案还牵涉到职务责任问题，适用被告住所地管辖更为合理，也更能方便当事各方的诉讼行为。本案中，冯海飞的雇佣单位为中山市坦洲镇华才水电安装工程部，并非为鲍光华个人，为此，上诉人也向原审法院提交了追加中山市坦洲镇华才水电安装工程部为被告参与诉讼的申请。因此，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第八条，依据保障当事人行使诉讼权利原则，适用用工单位的住所地法院管辖本案更为合理。上诉请求：撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3938号民事裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人冯海飞主张的损害事实发生地位于珠海市香洲区辖区，故珠海市香洲区人民法院作为侵权行为地人民法院，对本案有管辖权。上诉人华而美公司提出本案应由被告住所地法院管辖的上诉意见没有法律依据，其提出的追加共同被告的意见不属于管辖权异议程序的审查范围，对上诉人华而美公司的上诉请求，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年八月十日
书记员 徐 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19521号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨铃，女，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨铃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨铃向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨铃从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金7703.53元、透支利息1500.5元以及截止至2016年12月31日的滞纳金428.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨铃立即支付截止2017年7月1日的透支本金7703.53元、透支利息1500.5元及截止至2016年12月31日的滞纳金428.65元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金7703.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨铃承担。
被告杨铃未答辩。
经审理查明，2016年5月17日，杨铃向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨铃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨铃发放了信用卡。杨铃从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，杨铃尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7703.53元、透支利息1500.5元及截止至2016年12月31日的滞纳金428.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨铃与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨铃发放了信用卡，杨铃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨铃应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铃在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金7703.53元、透支利息1500.5元及截止至2016年12月31日的滞纳金428.65元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金7703.53元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费44元，由被告杨铃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初621号
原告：汤某，女，1973年9月26日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：黄某1，男，1973年4月26日生，汉族，住沅江市。
原告汤某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告黄某1未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告汤某与被告黄某1于1994年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2，后因性格不合常为家庭琐事闹矛盾，故原告诉至法院要求离婚。庭审中，原告陈述无婚前财产，无婚后共同财产与共同债权、债务。
上述事实，有结婚证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告黄某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一七年六月六日
书记员 夏 称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初542号
原告：张某，女，汉族，1969年9月28日生，住栾川县。
被告：李某1，男，汉族，1971年4月14日生，住址同上。（缺席）
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参与了诉讼，被告李某1经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、长女被抚养人生活费由原告承担；3、本案诉讼费用由原告承担。
事实与理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育2个孩子，长子男孩李某2现年24岁，长女李某3现年13岁，由于双方互相了解不够，夫妻感情基础差，造成夫妻感情不和，被告2013年6月份未向家人告知离家出走，至今下落不明，了无音讯，四年来孩子均由原告抚养，经济困难，居无定所，被告的所作所为已造成双方夫妻感情破裂，无法共同生活。
原告为支持起诉讼请求，向法庭提交2份证据。
1、双方结婚证一份，证明原被告婚姻关系的事实。
2、君山路社区居委会证明一份，证明被告2013年6月离家出走，至今没有音信的事实。
法庭为查清本案事实，调取了2份证据。
1、对被告李某1母亲王竹菊的询问笔录一份，证明李某1于2013年6月离家出走至今了无音信，从未和家人联系过。
2、应法庭要求李某1和张某孩子李某2给法院写的证明信一份，证明李某1于2013年6月离家至今未归，李某2本人同意父母离婚。
原告张某对上述2份证据均无异议，予以认可。
被告李某1经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状，无辩论意见，无质证意见。
本院对原告提交证据予以采信，据此认定以下案件事实：1990年原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子李某2，现年23岁，在四川成都上大学，××××年××月××日生育一女李某3，现年13岁，上初中。婚后双方没有共同财产，因生活琐事原被告感情不和。被告李某1于2013年6月离家至今未归，下落不明。
本院认为：夫妻婚姻生活关系要靠婚姻感情来维�。本案原被告虽然感情基础较好，但从查明的案件事实来看，被告李某1离家出走已四年之久，下落不明，没有和家人联系过，对家庭成员不管不问，说明双方夫妻感情确已破裂，故依法应准予离婚。关于双方婚生女李某3的抚养问题，从利于未成年人成长角度，本院确定由原告抚养，抚养费由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某1离婚，自本判决书生效之日起双方解除婚姻关系。
二、婚生女李某3由原告张某抚养，抚养费由原告张某承担。
本案诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人�法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈曌华
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执259号之三
申请执行人曹红光，男，1959年11月29日出生，住浙江省金华市西市。
被执行人徐小春，女，1967年11月7日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人浙江中亿科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区存统路768号。
法定代表人徐小春，董事长。
被执行人浙江银付通信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道丹枫路1075号21F08号。
法定代表人徐小春，董事长。
被执行人金华市中豪罐业有限公司，住所地浙江省金华市金东区存统路768号。
法定代表人徐小春，董事长。
本院于2017年4月13日查封了被执行人浙江中亿科技有限公司坐落于金华市存统路768号1幢、2幢，产权证号金市国用2011第101-20933号、00343943、00343944号的房地产。现因当事人达成和解，申请执行人曹红光同意解除上述房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江中亿科技有限公司坐落于金华市存统路768号1幢、2幢，产权证号金市国用2011第101-20933号、00343943、00343944号房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一七年八月十五日
代书记员 吴旭晖
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执259号之二
申请执行人曹红光，男，1959年11月29日出生，住浙江省金华市西市。
被执行人徐小春，女，1967年11月7日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人浙江中亿科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区存统路768号。
法定代表人徐小春，董事长。
被执行人浙江银付通信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道丹枫路1075号21F08号。
法定代表人徐小春，董事长。
被执行人金华市中豪罐业有限公司，住所地浙江省金华市金东区存统路768号。
法定代表人徐小春，董事长。
金华仲裁委员会（2015）金裁经字第280号调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江中亿科技有限公司坐落于金华市存统路768号1幢、2幢，产权证号金市国用2011第101-20933号、00343943、00343944号的房地产。
二、查封期限三年，自2017年4月13日起至2020年4月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张国军
二〇一七年四月十三日
代书记员 吴旭晖
金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙07执259号申请执行人曹红光被执行人浙江银付通信息科技有限公司，组织机构代码691269753本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江银付通信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江银付通信息科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江银付通信息科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江银付通信息科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币2652643元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国军AUT（））O二〇一六年九月十三日书记员  李靖东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3428号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路***号。
法定代表人：胡轶凡，该公司董事长兼经理。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：大连裕恒科技有限公司。住所地：辽宁省大连市先进街道（丘27-35-34），现联系地址：辽宁省大连市金州区大连经济技术开发区金马路凯旋国际大厦。
法定代表人：李瑞兰，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告大连裕恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。2016年8月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王 琰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3295号
原告：隋文举，男，1955年1月28日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张晓华，男，1978年5月27日出生，住宽甸满族自治县。
被告：王立东，男，1975年10月19日出生，住宽甸满族自治县。
原告隋文举与被告王立东不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员刘威威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋文举的委托诉讼代理人张晓华，被告王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋文举向本院提出诉讼请求：要求被告返还为其多垫付的医疗费及修车费22464.60元。事实和理由：2015年10月31日12时30分，我驾驶辽F93W**小型普通客车由东向西行驶至宽甸满族自治县宽甸镇105大桥桥东超车时，与被告两轮摩托车相刮，造成被告受伤住院，经交警部门认定我承担主要责任，被告承担次要责任。在被告住院期间我垫付医疗费74282元，修车费600元，经宽甸县法院判决我多垫付22464.60元被告应当返还，为此多次找到被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告返还我垫付的22464.60元。
王立东辩称，这部分费用中有我自己花的专家费6000元，去沈阳检查的车费1500元，还有上一案子的起诉费3300元，我认为应该将上述费用扣除后，我再按照责任比例返还给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据如下：道路交通事故认定书、证明、（2016）辽0624民初1925号民事判决书，欲证明根据交警大队事故认定书，原告承担主要责任，被告承担次要责任，原告为被告垫付医疗费74282元，修车费600元，共计74882元。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
被告王立东未向法庭提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月31日12时30分许，原告隋文举驾驶辽F93W**号小型普通客车由东向西行驶，行驶至宽甸满族自治县宽甸镇105大桥桥东超车时，与同方向右侧被超车辆被告王立东驾驶的无号牌两轮摩托车相刮，造成被告王立东受伤住院，两车损坏的后果。本次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队事故认定，原告隋文举承担此次事故的主要责任，被告王立东承担此次事故的次要责任。
2016年6月15日,被告王立东将原告隋文举、案外人中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司诉至本院，要求二者赔偿其医疗费4000元、专家费6000元、交通费1804元、车辆维修费1300元、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、膝关节矫形器、鉴定费共计152835.12元。此案经本院审理，并查明原告隋文举为被告王立东垫付医疗费74282元。对于王立东主张的专家费6000元，本院审理后认为，医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，王立东提供的主治医生证明不属于正规的医疗费票据，对该请求未予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故前案王立东的经济损失应首先由保险公司在交强险保险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险保险合同范围内予以赔偿，具体为：医疗费及伙食补助费11600元，保险公司在交强险医疗费理赔限额内赔偿原告10000元、在三者险医疗费理赔限额内赔偿原告1120元（1600×70%）。王立东的车辆维修费1300元、护理费12104.41元、伤残赔偿金62252元、残疾辅助器具费1800元、误工费13306.56元、交通费304元、被抚养人生活费为1077.85元、精神抚慰金为6000元共计98144.82元，未超出交强险伤残赔偿金理赔限额，故由保险公司予以赔偿。2017年7月19日，本院作出（2016）辽0624民初1925号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿王立东各项经济损失共计110864.82元。二、驳回王立东其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该民事判决已生效，案外人中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司正在为王立东办理相关理赔手续。
另查，原告为被告垫付修车费600元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间发生交通事故后，根据交警部门作出的事故认定书，原告承担主要责任，被告承担次要责任。在被告入院治疗时，原告先行为其垫付医疗费74282元，被告个人花费医疗费4000元。在被告起诉原告及保险公司时，仅将其个人花费的医疗费部分作为诉讼请求的一部分，经本院审理，并依据交强险、商业险的相关规定对其损失进行了相应判决。而对于原告垫付医疗费74282元并未提出诉讼请求，该部分应在原告投保的商业险限额内按照责任比例予以承担，根据事故认定书，被告个人应承担次要责任，对该部分费用自担30%，因原告对该部分全额垫付，故被告现占有该30%部分无法律依据，依法应予返还。对于原告主张被告返还修车费600元的30%一节，因车辆维修费在前案判决书中已判决由保险公司按照交强险的相关规定予以承担，故对该请求不予支持。对于被告辩称的应扣除6000元专家费用及交通费部分，因无相关证据证实，且在上一案中亦未得到支持，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立东返还原告隋文举22284.60元于本判决发生法律效力后十五日内履行；
二、驳回原告隋文举的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，保全费250元，共计430元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘威威
二〇一七年八月二十三日
书记员 王雪冰
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初176号
原告：谢某，女，1989年6月12日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。
委托代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：吕某1，男，1985年10月1日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：梁乃之，广西其沿律师事务所律师。
原告谢某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告谢某及其委托代理人吴茂兰，被告吕某1及其委托代理人梁乃之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女吕某2由被告抚养。事实和理由：原、被告于××××年××月××日生育女儿吕某3，于××××年××月××日生育儿子吕某4，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，导致婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，在婚姻存续期间，被告多次对原告实施家庭暴力。原告为躲避被告的家暴行为，于2015年3月在县城租房居住。原告曾于2016年5月向法院起诉离婚。法院于2016年7月25日判决不准予原、被告离婚后，双方一直处于分居，感情裂痕越来越深，无法弥补。
被告辩称，1、被告不同意离婚。原、被告经自由恋爱才登记结婚，婚后至今将近10年，夫妻感情很好。被告无赌博、酗酒、不忠婚姻的行为，更不存在原告所说的家庭暴力行为。2、如若判决离婚，鉴于原告无意愿抚养女儿及对子女缺乏关爱，子女由被告抚养，原告每月支付子女的生活费1000元至子女年满18周岁为止，期间发生的医疗费、教育费凭票据各承担一半。3、双方婚姻存续期间因经营KTV不善，共同向外的举债应共同承。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、（2016）桂0621民初553号《民事判决书》，证明原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚；2、房屋租赁合同，证明原告和被告感情破裂之后，原告到县城租房居住，原、被告分居超过2年。被告为其辩解向本院提供的证据有：1、借条（6张），证明夫妻关系存续期间原、被告共同对外举债91000元；2、KTV转让证明，证明夫妻关系存续期间原、被告共同经营豪城KTV，因资金不足而向外举债；3、吕玉素的证人证言，证明原、被告婚姻关系存续期间向吕玉素借钱；4、邓时天的证人证言，证明原、被告婚姻关系存续期间向邓时天借钱；5、施秀欣的证人证言，证明施秀欣于2015年9月8日借款15000元给原、被告；6、出生医学证明，证明原、被告共同生育了吕某2、吕某4；7、邓时天的银行卡明细，证明邓时天借款15000元给原、被告。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，但认为该证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂；被告对原告提供的证据2三性有异议，认为该证据的内容不真实，且不能证明待证事实。原告对被告提供的证据1有异议，认为被告提供的借款日期为2015年3月9日的借条是不真实的，出借人为被告的大哥，且借款时间为2015年3月9日，这个时间原、被告已分居，如若真有借款，也是被告的个人债务，与原告无关；借款日期为2013年1月12日的借条不真实，出借人为被告的大哥；借款日期为2015年9月6日的借条，出借人为被告的大姐，且借款时间是在原、被告分居后，如若真有借款，也是被告的个人债务，与原告无关；借款日期为2012年12月15日的借条，出借人是被告的大姐，原告认为借条不真实；借款日期为2015年9月8日的两张借条不真实、不合法，出借人是被告的家属，且借条的格式不正确，借款时间是在分居之后，如果借条是真的，也是被告的个人债务，与原告无关。原告对被告提供的证据2有异议，认为该证据不能证明原、被告共同向外举债。原告对被告提供的证据3、4真实性有异议，认为证据3、4借款人是被告的亲戚，且证据4的借条是前天写的，证人陈述借款时间是2015年1月8日，但借条的时间是2015年9月8日，证人证言与借条不符。原告对被告提供的证据5真实性有异议，认为该证人证言没有借条来佐证。原告对被告提交的证据6没有异议。原告对被告提交的证据7有异议，该证据不能证明待证事实。对双方提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据2以及被告提交的证据1、2、3、4、5、7，本院将结合本案其他证据进行综合认定；被告提交的证据6，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吕某2，于××××年××月××日生育儿子吕某4。原告于2016年向本院提起离婚诉讼，本院于2016年7月25日作出（2016）桂0621民初553号《民事判决书》，判决驳回原告谢某的诉讼请求。
本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂问题；二、原、被告婚生子女抚养问题；三、原、被告夫妻关系存续期间的共同债务问题。
本院认为，关于第一个焦点问题。夫妻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情彻底破裂为判断标准。本案原、被告因感情不和，原告曾向法院提起离婚诉讼。在法院判决不准予离婚后，原、被告没有进行有效沟通，夫妻关系未能改善，且分居至今。现原告再次向法院起诉要求离婚，可以认定原、被告之间已经符合夫妻感情彻底破裂的情形，故对原告谢某要求与被告吕某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定：“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费……”原、被告一致同意婚生女吕某2跟随原告生活，由原告承担抚养费，婚生子吕某4跟随被告生活，由被告承担抚养费。针对子女抚养问题，双方当事人达成一致的意见，本院尊重双方当事人对子女抚养的处理意见。
关于第三个焦点问题。被告向本院提交6张借条用于证明在婚姻关系存续期间，夫妻共同债务有91000元。因被告主张的91000元债务涉及到债权人的权利，债权人可以另行主张债权，故对被告主张的91000元债务，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告吕某1离婚；
二、婚生女吕某2跟随原告谢某生活，由原告谢某承担抚养费，婚生子吕某4跟随被告吕某1生活，由被告吕某1承担抚养费。
案件受理费150元（原告已预交），由被告吕某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴伟婷
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘晓琳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2220号
申请执行人马素利，女，1975年12月19日出生，住浙江省三门县。
被执行人章正俞，男，1978年3月3日出生，住浙江省三门县。
申请执行人马素利与被执行人章正俞保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01184号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年09月26日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月六日
代书记员 俞尧东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6743号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：翁传忠，男，1981年8月31日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告翁传忠信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁传忠偿还信用卡透支本金49999.61元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为4426.76元）、滞纳金�按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为2251.53元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
牡丹金卡
|
卡号
|
36×××86
申领时间
|
2015年9月8日
|
信用额度
|
50000元
合同相关约定
|
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
|
账户自2015年9月30日起开始透支，至2015年12月4日期间陆续取现、消费并申请分期，，此时形成透支本金49999.61元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
49999.61元
透支滞纳金
|
2499.98元
透支利息
|
截至2016年11月10日的利息为5270.37元，之后的利息以透支本金49999.61元为基数按日利率万分之五计收。
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49999.61元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49999.61元×5%≈滞纳金2499.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁传忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49999.61元及利息（截至2016年11月10日共计利息5270.37元，之后的利息以透支本金49999.61元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2499.98元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，公告费420元，由被告翁传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6743号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦主要负责人：陶飚，系该行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：翁传忠，男，1981年8月31日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告翁传忠信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁传忠偿还信用卡透支本金49999.61元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为4426.76元）、滞纳金�按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为2251.53元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              牡丹金卡              卡号              36×××86                  申领时间              2015年9月8日              信用额度              50000元                  合同相关约定              1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。                  透支事实              账户自2015年9月30日起开始透支，至2015年12月4日期间陆续取现、消费并申请分期，，此时形成透支本金49999.61元。                  还款事实              被告自最后一次消费后未还款。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              49999.61元                  透支滞纳金              2499.98元                  透支利息              截至2016年11月10日的利息为5270.37元，之后的利息以透支本金49999.61元为基数按日利率万分之五计收。                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49999.61元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49999.61元×5%≈滞纳金2499.98元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁传忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49999.61元及利息（截至2016年11月10日共计利息5270.37元，之后的利息以透支本金49999.61元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2499.98元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，公告费420元，由被告翁传忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十一月十六日书 记 员 陈盈盈
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初870号
原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：祝咏雪，董事长。
委托诉讼代理人：孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文豪，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：唐梦，女，1988年10月9日生，汉族，住上海市闵行区。
本院审理原告上海隽城置业有限公司诉被告唐梦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海隽城置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘�枫
二〇一七年二月二十三日
书记员 卜 文 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初870号原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文豪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐梦，女，1988年10月9日生，汉族，住上海市闵行区。本院审理原告上海隽城置业有限公司诉被告唐梦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海隽城置业有限公司撤回起诉处理。审判员 刘�枫二〇一七年二月二十三日书记员 卜 文 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初650号
原告：黄晓，男，1965年2月10日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
被告：韦家波，男，1959年7月14日出生，汉族，住广西横县。
第三人：韦育兴，男，1955年8月1日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李育，男，1955年11月29日，壮族，住广西横县。
原告黄晓与被告韦家波及第三人韦育兴合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告黄晓于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓撤回起诉。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 刘朝萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 农小玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01561号
申请执行人陈勇，男，1960年11月21日出生，汉族。
被执行人陕西矗煜置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民宫初字第00592号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西矗煜置业有限公司银行存款27508元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 王宝娟
二〇一三年九月十一日
书记员 张 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4484号
原告李永红，男，1982年2月4日出生。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被告北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118号。
法定代表人侯晓颖，总经理。
委托代理人侯云峰，男，1979年6月25日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人ＸＸ，总经�。
委托代理人孔彩雯，女，1984年11月20日出生。
原告李永红与被告北京顺达昌物流有限公司（以下简称：顺达昌公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托代理人刘伟、被告顺达昌公司的委托代理人侯云峰及被告中华保险公司的委托代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红诉称：2013年12月19日，我驾驶电动自行车行驶至北京市大兴区中轴路磁各庄桥南时，案外人陆延军驾驶重型特殊结构货车将我撞伤，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定陆延军负事故全部责任，我无责任。我受伤后，到北京市大兴区人民医院治疗，产生医疗费、误工费等各�损失，陆延军驾驶车辆系顺达昌公司所有，该车在中华保险公司投有保险，故诉至法院要求：1、顺达昌公司赔偿我医疗费566.94元、营养费1000元、误工费5100元、精神抚慰金1800元、交通费200元，合计8666.94元；中华保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告顺达昌公司辩称：陆延军是我公司雇佣的临时工，事故发生在给我公司干活期间，陆延军的行为应属于职务行为，对李永红主张的医疗费无异议，因李永红主张的营养费没有医嘱，不同意赔偿，李永红未提交休假证明及工资扣发情况的证明，对其要求的误工费不同意支付，李永红的伤情并未构成伤残，对其要求的精神抚慰金不同意支付。
被告中华保险公司辩称：陆延军驾驶的车辆在公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对李永红主张的医疗费无异议，因李永红主张的营养费没有医嘱，不同意赔偿，李永红未提交休假证明及工资扣发情况的情况，对其要求的误工费不同意支付，李永红的伤情并未构成伤残，对其要求的精神抚慰金不同意支付。
经审理查明：2013年12月19日，李永红驾驶电动车由东向西行驶至北京市大兴区中轴路磁各庄桥南时，与由北向南的陆延军驾驶（车牌号为：京AM70**）重型特殊结构货车相撞，电动自行车受损，李永红及乘车人张明艳受伤。经大兴交通支队认定陆延军负事故全部责任，李永红无责任。李永红受伤后，被送往北京市大兴区人民医院进行治疗，共支付医疗费566.94元。
另查，李永红提供完税证明、劳动合同、账户交易明细、收入证明，证明其误工费。中华保险公司和顺达昌公司对上述证据的真实性认可，对证明目的均不认可。
在本案审理过程中，顺达昌公司认可陆延军驾驶的（车牌号为：京AM70**）重型特殊�构货车是其公司所有，陆延军是职务行为，愿意承担本案的赔偿责任。本案涉案车辆在中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和1000000元的商业保险第三者责任险（以下简称：商业三者险）及不计免赔险。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、事故责任认定书、急诊病历、医疗费票据、诊断证明书、完税证明、保险单、账户交易明细、收入证明、驾驶证、行驶证、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分，由事故责任人承担赔偿责任。本案中，大兴交通支队根据双方对交通事故发生的过错程度认定陆延军负事故的全部责任，李永红无责任，对此本院不持异议。因陆延军驾驶的（车牌号为：京AM70**）�型特殊结构货车的所有人为顺达昌公司，陆延军的行为是职务行为，现顺达昌公司表示愿意承担本案赔偿责任，且上述涉案车辆在在中华保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，此次交通事故对李永红造成的经济损失，应由中华保险公司在交强险限额内和商业三责险范围内承担赔偿责任，不足部分，由顺达昌公司承担赔偿责任。
李永红为治疗伤情花费医疗费566.94元，上述费用因有票据及急诊病历在案佐证，且中华保险公司对该数额无异议，本院对上述数额予以确认。对李永红要求的误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李永红医疗费五百六十六元九角四分；
二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李永红负担二十三元（已交纳），由被告北京顺达昌物流有限公司负担二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年七月三日
书记员 鲍东风
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更868号
罪犯刘法亮，男，1984年1月15日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化，住湖南省浏阳市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）长中刑一初字第0064号刑事判决，认定被告人刘法亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年9月1日经本院(2014)常刑执字第2819号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月25日经本院(2016)湘07刑更2191号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2022年9月16日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘法亮自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年3月至2017年6月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务，2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余330.5分。该犯本次履行没收财产人民币5000元，共计履行没收财产人民币7000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘法亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘法亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘法亮减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二一年十二月十六日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03735号
原告熊霆宇，男，1994年1月22日出生，汉族。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告湖南通睿公路勘察设计咨询有限公司，住所地长沙市天心区猴子石路128号湘江锦绣家园9幢2层05号房。
第三人吴江宁，男，1958年3月28日出生，汉族。
委托代理人张浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
第三人梁文安，男，1942年2月4日出生，汉族。
委托代理人姚勇，湖南清源律师事务所律师。
委托代理人罗六清，湖南清源律师事务所律师。
第三人彭涛，男，1975年4月30日出生，汉族。
原告熊�宇诉被告湖南通睿公路勘察设计咨询有限公司及第三人吴江宁、梁文安、彭涛股东资格确认纠纷一案，本院受理后，原、被告及第三人已达成调解协议并办理股权变更登记手续，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊霆宇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊霆宇承担。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 王美霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王金辉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申20号
再审申请人（原审被告）：黄碎兰，女，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：朱源，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：黄庭宝，男，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：朱源，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄安琪。
法定代理人：沙莎（系黄安琪母亲），女，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
被申请人（担保人）：周陈厚，男，汉族，住本市鼓楼区。
黄安琪诉黄碎兰、黄庭宝遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年9月29日作出(2014)泉民初字第1573号民事调解书，已经发生法律效力。黄碎兰、黄庭宝不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人黄碎兰、黄庭宝申请再审称，再审申请人在2014年9月29日作出（2014）泉民初字第1573号民事调解协议时并不知晓存在2012年元月29日黄某某、周陈厚签订转让协议及2012年7月20日黄某某、周陈厚签订的补充转让协议。如果在（2014）泉民初字第1573号案诉讼过程中，黄安琪拿出协议证明黄某某已经将对徐州市建国东路某号楼的购买权转让给周陈厚，就不存在第1573号民事调解协议第三项补偿申请人40万元的可能性。申请人也不可能放弃作为继承人参与中国农业银行股份有限公司徐州分行与周某某房屋买卖合同纠纷一案的诉讼。申请人认为两协议的内容及签字均是虚假的，黄安琪与周陈厚故意隐瞒存在该两协议，其目的就是不想让申请人参与中国农业银行的诉讼，对该两份协议真实性提出异议，以达到黄安琪不享有房屋购买权就不要支付申请人40万元的目的。黄安琪与周陈厚的欺骗行为，使申请人违反自愿原则，签订了（2014）泉民初字第1573号民事调解协议。在近期申请人通过了解及查阅（2016）苏0303民再9号民事判决书才知道黄安琪与周陈厚拿出两份协议，其行为损害了申请人的合法权益。如果两协议是真实的，黄安琪与周陈厚明知黄安琪对涉诉房屋购买权已经没有继承权却签订该调解协议，显然不具有诉讼主体资格，违反法律规定，应当撤销。请求法院：1、撤销2014年9月29日作出的（2014）泉民初字第1573号民事调解书第一至五项；2、依法改判或重审，支持再审申请人有权作为继承人参与中国农业银行股份有限公司徐州分行与周晓煜房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求。
本院经审查认为，原审调解书不存在违反自愿原则及调解书内容违反法律规定的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。理由如下：因为黄某某与周陈厚在2012年元月29日的转让协议第二条中约定，因甲方（黄某某）现在就上述房产纠纷正在与其合作伙伴周晓煜在徐州市云龙区人民法院进行诉讼，故该房屋产权转让时间从徐州市云龙区人民法院判决生效时间为主（准）。甲方应在取得上述房屋所有权后，十日内协助乙方（周陈厚）到徐州市产权处办理过户事宜。可见黄某某对建国西路15号（原为457号）房屋的产权当时尚处于争议之中，需要等待徐州市云龙区人民法院判决确定，转让协议履行的前提是黄某某胜诉且判决生效。而原审调解时该案仍处于诉讼之中，判决结果尚不确定，各方当事人也无法预知。在此情况下双方当事人在调解协议第三条中约定：“如（2013）云民再初字第0004号案件判决、调解或和解法律文书生效并且内容包含‘徐州市建国东路xx号（原为xxx号）房屋买卖合同有效，中国农业银行股份有限公司徐州分行协助原告黄安琪办理徐州市建国东路15号房产的房屋权属证书’，原告黄安琪一次性从黄某某遗产份额内补偿给被告黄碎兰、黄庭宝40万元，该款于（2013）云民再初字第0004号判决书、调解书或和解协议生效后五日内支付至王文江苏省农村信用社联合社银行卡内，卡号62×××91。”该约定内容符合当时的客观情况，是当事人的真实意思表示。虽然在原审调解时黄安琪和担保人周陈厚没有出示两份转让协议，但是并不能因此认定被申请人黄安琪、周陈厚在原审调解时存在欺骗行为。综上，黄碎兰、黄庭宝申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄碎兰、黄庭宝的再审申请。
审判长 强晋川
审判员 张新建
审判员 王 琴
二Ｏ二Ｏ一七年七月十日
书记员 陈春玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1388号
原告王金殊，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告连小刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告王金殊与被告连小刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王金殊到庭参加诉讼。被告连小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金殊诉称，2013年1月23日和2013年6月14日，被告连小刚以资金紧缺为由先后2次各向原告借款人民币50000元和10000元，合计人民币60000元。借款后，被告未能还款。现请求判令被告偿付原告借款人民币60000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连小刚未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年1月23日，被告连小刚向原告王金殊借款人民币50000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。2013年3月19日，被告又向原告借款人民币10000元，定于2013年6月14日还清，亦未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。上述两笔借款合计人民币60000元。借款后，被告未能还款。2014年7月30日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告王金殊的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连小刚于2013年1月23日和2013年3月19日先后两次向原告王金殊借款合计人民币60000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告于2013年1月23日所借款项属不定期无息借贷，于2013年3月19日所借款项属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币60000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连小刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告王金殊借款人民币60000元及利息（自2014年7月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告连小刚负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一四年八月二十七日
书记员 钟伟科
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第358号
刘玉：
本院已立案执行陈传保申请执行你物权纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年8月6日前，按照判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 史 庆
二〇一五年八月三日
书记员 刘永志
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初319号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：许某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：周某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告许某某、周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告许某某、周某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.许某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金249928.64元，利息99479.84元，滞纳金32748.74元，手续费4969.44元，合计387126.66元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月24日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.周某某对上述债务承担连带清偿责任；3.许某某、周某某承担本案诉讼费。事实和理由：许某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。许某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月24日，累计拖欠信用卡欠款本息共计387126.66元。周某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，许某某、周某某均不归还，故提起诉讼。
许某某、周某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：许某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：许某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；许某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，许某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；许某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如许某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如许某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；许某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如许某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结许某某的账户，收回许某某的信用卡。许某某的配偶周某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对许某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向许某某发放信用卡后，许某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月24日，许某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金249928.64元，利息99479.84元，滞纳金32748.74元，手续费4969.44元，合计387126.66元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2014年11月的2219.24元,2014年12月的6400.78元，2015年1月的10851.83元，合计19471.85元。
本院认为，某某银行某某分行根据许某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。许某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。许某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月24日，许某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金249928.64元，利息99479.84元，手续费4969.44元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求许某某偿还截至2016年9月24日的欠款本金249928.64元、利息99479.84元，手续费4969.44元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求许某某支付截至2016年9月24日的滞纳金32748.74元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在许某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向许某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了许某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就许某某连续拖欠的前三期滞纳金19471.85元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
许某某上述债务发生在其与周某某夫妻关系存续期间，且周某某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求周某某对许某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、许某某、周某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年9月24日的透支款本金249928.64元；
二、许某某、周某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月24日为99479.84元，之后的利息以欠款本金249928.64元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、许某某、周某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金19471.85元；
四、许某某、周某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费4969.44元；
五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7107元，由许某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初319号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：许某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：周某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告许某某、周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告许某某、周某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.许某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金249928.64元，利息99479.84元，滞纳金32748.74元，手续费4969.44元，合计387126.66元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月24日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.周某某对上述债务承担连带清偿责任；3.许某某、周某某承担本案诉讼费。事实和理由：许某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。许某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月24日，累计拖欠信用卡欠款本息共计387126.66元。周某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，许某某、周某某均不归还，故提起诉讼。许某某、周某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：许某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：许某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；许某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，许某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；许某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如许某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如许某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；许某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如许某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结许某某的账户，收回许某某的信用卡。许某某的配偶周某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对许某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向许某某发放信用卡后，许某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月24日，许某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金249928.64元，利息99479.84元，滞纳金32748.74元，手续费4969.44元，合计387126.66元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2014年11月的2219.24元,2014年12月的6400.78元，2015年1月的10851.83元，合计19471.85元。本院认为，某某银行某某分行根据许某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。许某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。许某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月24日，许某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金249928.64元，利息99479.84元，手续费4969.44元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求许某某偿还截至2016年9月24日的欠款本金249928.64元、利息99479.84元，手续费4969.44元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求许某某支付截至2016年9月24日的滞纳金32748.74元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在许某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向许某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了许某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就许某某连续拖欠的前三期滞纳金19471.85元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。许某某上述债务发生在其与周某某夫妻关系存续期间，且周某某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求周某某对许某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、许某某、周某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年9月24日的透支款本金249928.64元；二、许某某、周某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月24日为99479.84元，之后的利息以欠款本金249928.64元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、许某某、周某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金19471.85元；四、许某某、周某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费4969.44元；五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7107元，由许某某、周某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00342号
申请执行人仵军红，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人陈伟忠，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人冯强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
仵军红与陈伟忠、冯强民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仵军红现向本院申请执行，要求二被执行人归还借款本金46000元、支付利息4000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1050元。本案执行费665元。本案在执行过程中，仅查询到被执行人陈伟忠之妻蔡秋红在金台区陈仓园小区有一套住房，并已冻结了其产权、产籍。由于该被执行人仅有这一套住房，所以暂时无法执行。申请执行人也再未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00342号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十月二十三日
书记员 马 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19947号
原告刘鹏洋，男，汉族，1997年10月21日出生，住址河南省鄢陵县。
委托代理人刘鹏、张翰文（实习），河南大豫律师事务所律师。
被告郑州市金水区天润电脑商行，营业场所郑州市金水区科技市场创新大厦2层D204号，注册号410105600740157。
经营者李素歌。
委托代理人陈峰、邓小涛（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
原告刘鹏洋诉被告郑州市金水区天润商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、张翰文，被告委托代理人陈峰、邓小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月21日，原告通过李军锋介绍到被告处购买苹果手机四部，原告在被告引导下办理分期付款业务，并签订借款服务协议。协议签订后，分期公司将全部款项支付被告，但被告至今未将上述手机交付原告。原告为维护合法权益诉至本院，请求判令一、被告交付128G苹果7PLUS手机四部，价值五万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、分期合同四份；
2、还款记录。
被告辩称,原告所称与事实不符，原告购买手机四部不是自己使用，而是代李军锋购买，被告已将全部手机及交付原告。
被告为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：
1、消费贷款申请表一份；
2、消费贷款及咨询服务合同一份；
3、服务须知一份；
4、录音一份；
5、还款提示单一份；
6、即有分期、柠檬分期、拍拍贷分期、玖富分期已还期数一份；
7、证人证言七份。
经审理查明，原告提供的其于2016年11月21日提交的消费贷款申请表附件中的商品分期确认书载明，商品类型苹果手机，型号苹果7PLUS，价格7288元，并确认“消费者已取得该商品或者取货凭证，并且与《消费贷款申请表》中的描述一致，可以正常使用”。原告在消费者签名处签名。
原告提供的其于2016年11月21日签订的个人借款服务协议附件中的商品交付确认书载明，商品品牌苹果，型号7plus128g，价格7888元，并确认“客户已取得该商品或取货凭证，并且与《个人借款咨询服务协议》中的描述一致，可以正常使用”。
原告提供的其于2016年11月21日签订的借款协议附件中的商品审核意见书载明，商品名称苹果，型号7plus128g，价格7188元，并确认“客户刘鹏洋已取得所购买的商品或已取得所购买的商品之取货凭证，确认上述商品与消费信贷合同中所购买的的商品一致”。
原告提供的其于2016年12月8日签订的个人借款咨询服务协议附件一中的商品交付确认书载明：商品品牌苹果，型号7（plus128g），价格7448元，并确认“客户已取得该商品或取货凭证，并且与《个人借款咨询服务协议》中的描述一致，可以正常使用”。
2017年6月2日，原告诉至本院成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告将诉争手机交付原告，应当对其主张承担举证责任。本案中，原告提供的商品交付确认书等证据显示被告已将原告购买的四部128G苹果7plus手机交付原告，原告起诉要求被告继续交付该手机无事实及法律依据,被告亦不予认可，故对原告该部分诉讼请求，本院亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘鹏洋的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘鹏洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十一月二日
书记员 刘安立
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1138号
原告：郭永飞，男，1969年9月11日出生，汉族，大专文化，私营企业主，户籍地湖南省桂东县，经常居住地上海市闵行区，
被告:孙彦双，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告郭永飞与被告孙彦双买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。经法院调解，原告郭永飞于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭永飞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭永飞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭永飞负担。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年九月七日
代理书记员 吴鸿波
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1409号
原告：袁邦钦，男，1967年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王德永，上饶市广丰区丰溪法律服务所法律工作者。
被告：袁邦元，男，1973年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告袁邦钦与被告袁邦元土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁邦钦及其委托诉讼代理人王德永与被告袁邦元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
袁邦钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告位于壶峤镇××村袁家新屋沿（现袁邦钦新屋西侧后二处）0.26亩责任田的承包经营权；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系胞兄弟关系。1998年农村土地承包期间，以父亲（户主）袁树清（现已辞世）名义实行家庭承包方式向广丰县东阳村袁二组承包3.35亩水田、5分旱地经营，并由广丰县人民政府颁发了《土地承包经营权证》。后经兄弟协商、村委会确认，原告享有位于壶峤镇××村袁家新屋沿0.9亩责任田的承包经营权。
2009年元月，因原告兼营他业，一时忙不过来，将位于东阳村袁家新屋沿的邦钦田分划2丈5尺5寸由被告袁邦元管理。去年，原告多次要求被告归还涉案责任田的承包经营权，均遭遇被告无理蛮横的拒绝。基于兄弟手足之情份上，原告多次请求村委会及亲友出面调处，未果。
袁邦元辩称，其不存在侵占原告责任田的事实，原告的诉讼请求是不合理的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原、被告系兄弟关系。1998年，原、被告父亲袁树清（已故）以家庭承包形式向广丰县壶峤镇××村袁二组承包3.5亩水田，0.5亩旱地，并领取了《土地承包经营权证》，原、被告均为该家庭承包户成员。之后，原、被告陆续各自成家另过，但当地村民集体组织东阳村袁二组一直未重新确定责任田承包事宜。2009年元月17日，原、被告及袁邦友签订了一份《兄弟分田协议》，“由邦钦田分划2丈5尺5寸由邦元管理”。2016年6月8日，广丰区壶峤镇××村袁家二组发出《农村土地承包经营权公示结果归户表》载明原告袁邦钦拟承包地块数2块，面积为0.87亩。另查明，原告要求被告归还位于壶峤镇××村袁家新屋沿（现袁邦钦新屋西侧后二处）0.26亩责任田已由被告袁邦元建房占用。
本院认为，农村土地（包括责任田）归农村集体经济组织所有，家庭承包户须与集体经济组织签订土地承包合同后，才取得该土地的承包经营权。本案讼涉的土地原由双方父亲以其名义向袁家二组承包，原、被告均为该家庭户成员，在其父亲去世后，应由包括原、被告在内的其他家庭成员继续承包经营，原承包关系不变。家庭成员单独要求确定承包地块，应征得其他成员同意，并报由当地集体组织确定新的承包关系。本案原告实际对《农村土地承包经营权公示结果归户表》载明的0.87亩责任田行使了经营权，但未确定新的承包关系，且对该0.87亩土地的经营管理，家庭成员内部存在争议，尚处于待确权过程中。故原告主张讼涉0.26亩责任田应由其享有承包经营权，缺乏充分证据予以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。况且讼涉土地已由被告建房占用，涉及责任田建房问题应由相关行政部门管理，并不属法院受案范围，当事人可向政府部门反映解决。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告袁邦钦的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁邦钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 严文颖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初927号
原告：刘辉，男，1980年7月6日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：周宁，山东虹日律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘士良，男，1950年10月27日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘纪平，女，1981年6月25日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘昌蕾，男，1981年11月21日出生，汉族，齐河县，系刘纪平丈夫（一般代理）。
委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘元银，男，1962年11月5日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：王丽华，齐河县焦庙法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：刘元心（新），男，1938年3月17日出生，汉族，住齐河县。
原告刘辉与被告刘士良、刘纪平、刘元心（新）侵权纠纷一案，本院于2016年2月28日作出（2015）齐赵民初字第2653号民事判决。被告刘士良、刘纪平不服该判决，向德州市中级人民法院提出上诉。德州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁14民终1395号民事裁定，发回重审。重审中，依法追加刘元银为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。除刘元心（新）未到庭外，其他当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：判令被告对涉诉土地停止侵权，排除妨害，赔偿损失。事实和理由：2015年9月21日，我村村委会将涉诉土地30亩，通过招投标方式进行发包，我以每年每亩670元价格中标，并与村委会签订了土地承包合同。2015年11月5日上午播种了小麦，下午三点许，被告刘士良、刘纪平、刘元心（新）将我承包的土地分成小块，打上田埂进行分割，并毁坏了我刚刚播上的小麦。三被告的行为侵害了我的土地承包经营权。
被告刘士良辩称，1.涉案土地30亩在承包给原告前已依法按家庭联产承包的形式发放全体村民，村民实际承包经营，村民取得物权，原告无权干涉，应依法驳回原告请求。2.2015年9月1日，原告与村支书经办的土地承包合同是非法无效的，也是另一种土地承包方式，在村委会已将该土地平均发包的情况下，原告只能基于债权追求合同相对方的违约责任，无法基于物权进行主张。3.2015年11月5日前，在全体家庭承包户已经播种的情况下，原告及村支书私自将包括答辩人在内的麦苗用旋耕犁旋掉后进行播种，答辩人刘士良、刘纪平及其丈夫刘昌蕾电话请示村主任刘元银如何办，刘元银主任答复，地已分出，别人旋了，你们重新分重新种，于是刘士良及刘昌蕾及派去的刘纪平，去了涉案土地进行分地播种，因此，答辩人的行为系职务行为，刘元银重新分地播种的吩咐，也是履行村委会主任的职务行为。
被告刘纪平辩称，同第一被告答辩意见。
被告刘元银辩称，2015年之前，封官屯村30亩林业地承包给5户村民种植，2015年到期。到期后支部书记刘吉民召开村干部及本村党员会议，大部分党员村干部不同意对外承包，会后我在村广播喇叭上说，全体社员同意分地的到地头领地去。2015年9月1日村民签署意见同意按户分地，2015年9月2日（农历八月二十），把地分开，全村120户派代表分的地。这次分地是带着玉米秸秆分的，我向法庭提交2015年9月1日入户走访村民村民表决意见以及2015年9月2日（农历八月二十）分地后领地人员亲手签名统计表，2015年召开村民大会后全体村民分地方案三份书面证据。2015年9月2日村民播种小麦，麦苗出来后12天夜里，村支书带人雇车把村民种植麦苗全部旋掉，第二天村民接着又种上。连续种了3次，书记旋了3次。原告所说合同我不知道。2015年11月5日，我没在家，刘士良等人给我打电话，我回话说社员同意分开了，地该怎么种怎么种。
被告刘元心（新）未作答辩。
本院经审查认为，涉案30亩林业地在2015年前由其他承包户种植。2015年秋到期后，村支部书记与村主任关于该土地是发包还是按家庭承包意见出现不一致，村主任刘元银带领村民于2015年9月1日将玉米秸旋耕到地里，把30亩土地按户进行了承包，2日村民播种了小麦。随后村支书旋掉了村民种植的小麦，村民又进行了小麦播种，村支书又旋掉，连续3次。2015年9月21日村支书作为代理村主任与原告刘辉签订了《土地承包合同》，2015年11月5日上午刘辉对30亩土地进行了小麦播种，下午刘士良等人电话向刘元银请示怎么办，刘元银让刘士良、刘纪平、刘元心（新）进行了重新播种。到2016年麦收，村民（包括四被告）收割了小麦又播种了玉米，直到现在。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，原告刘辉虽然与村委会签订了《土地承包合同》，但根据以上事实，刘辉并未实际取得土地承包经营权；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。依照上述法律规定，裁定如下：
驳回刘辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨克河
审 判 员 郑 锐
人民陪审员 张玉泉
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 昭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第557号
申请人：阚兴茂，农民。
被申请人：范丰顺，农民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出诉前保全的申请，要求将被申请人范丰顺所驾驶的鲁L×××××号牌机动车予以扣押，保全标的额为50000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 艳