wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3050号
原告：柳镇龙，男，1989年10月8日出生，汉族，住宁夏隆德县。
被告：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区西环路东海园区6号、7号营业房。
负责人：徐淑芬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄选乾，男，1981年1月27日出生，汉族，系被告公司职员，住宁夏固原市原州区文化街梅园小区，代理权限为特别授权。
原告柳镇龙与被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称安邦财保固原中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月14日，被告安邦财保固原中心支公司申请对涉案×××号小轿车因事故造成的损失重新进行鉴定评估，本院依法对外委托进行了鉴定评估，鉴定评估程序于2017年10月16日结束。原告柳镇龙、被告安邦财保固原中心支公司的委托诉讼代理人黄选乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳镇龙向本院提出诉讼请求：1.被告在保险金额内向原告赔付保险金37290.00元、机动车损失鉴定费2912.62元、拖车费500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日19时12分，原告驾驶×××号小轿车沿固原市原州区东环路由北向南行驶至5km+400m路段时发生单方事故，造成车辆受损及乘车人受伤的道路交通事故。固原市公安局交通警察支队直属四大队作出的事故认定书认定原告负本次事故的全部责任。原告支付了拖车费500.00元。事故发生后，原告委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆×××号小轿车损失进行鉴定评估，鉴定评估意见为：该车为报废处理。原告支付了鉴定评估费2912.62元。原、被告就车辆损失理赔进行了多次协商，但均无果。原告的×××号小轿车在被告处投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，事故导致车辆报废，根据保险合同约定，被告应当向原告赔付车辆损失37290.00元，同时承担拖运费500.00元、鉴定评估费2912.00元。原告依法提起诉讼。
安邦财保固原中心支公司辩称，同意在被告定损的24400.00元范围内赔付，但不同意承担其他费用。
原告柳镇龙、被告安邦财保固原中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的机动车登记证书1份来源合法，内容真实，能够证明×××号小轿车系原告所有，予以采信；机动车商业保险单抄件复印件1份来源合法，内容真实，能够证明原告为×××号小轿车在被告处投保了机动车损失保险及相关约定，予以采信；道路交通事故认定书1份来源合法，内容真实，能够证明×××号小轿车于2017年5月2日发生了单方道路交通事故，予以采信；增值税普通发票（编号为：00162015）1张来源合法，内容真实，能够证明原告支付了×××号小轿车拖车费500.00元（含税额14.56元），予以采信；5.宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司作出的旧机动车鉴定评估报告书1份、增值税普通发票（编号为：01118878）1张，来源合法，内容真实，能够证明原告诉前单方委托有资质机构对×××号小轿车损失进行了鉴定评估，支付了鉴定费2912.62元，予以采信。被告提交的机动车商业险保险单抄件1份与原告提交的同名证据系同一证据，内容真实，予以采信；机动车辆保险车损定损单1份系被告单方制作，原告对定损结果未进行确认，对定损结果亦不认可，不予采信。经被告申请、本院依法委托由固原正业旧机动车鉴定评估有限公司作出的旧机动车鉴定评估报告书，原、被告对鉴定评估意见均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原、被告订立了机动车商业保险合同，约定原告为其×××号小轿车在被告处投保了机动车财产损失保险等险种，原告为被保险人，保险金额为37290.00元，保险期间为2017年3月30日00:00至2018年3月29曰23:59:59。原告向被告交纳了保险费。2017年5月2日19时12分，原告驾驶×××号小轿车沿固原市原州区东环路由北向南行驶至5km+400m路段时发生单方事故，造成车辆受损。固原市公安局交通警察支队直属四大队作出的事故认定书认定原告负本次事故的全部责任。原告支付了拖车费485.44元。事故发生后，原告委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆×××号小轿车损失进行鉴定评估，鉴定评估意见为：该车为报废处理。原告支付了鉴定评估费2912.62元。2017年6月14日，被告申请对×××号小轿车损失重新进行鉴定评估，本院依法对外委托进行了鉴定评估，固原正业旧机动车鉴定评估有限公司2017年8月11日作出的旧机动车鉴定评估报告书的鉴定评估意见为：鉴定车辆无修复价值，报废处理。被告至今未向原告赔付。
本院认为，原、被告订立的财产保险合同不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。本起事故属于保险事故，事故发生在保险期间内，原告在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依据保险合同约定享有保险金请求权。经诉讼前和诉中两次对×××号小轿车损失进行鉴定评估，鉴定评估意见均为报废处理，故本院确认×××号小轿车已报废。因×××号小轿车作报废处理，被告应当按照保险合同约定在机动车损失保险保险金额内的最高限额37290.00元向原告赔付车辆损失。原告要求被告承担本起保险事故中产生的拖车费（含纳税税额14.56元）500.00元，因该费用是保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失支出的必要的、合理的费用，根据法律规定，该费用应当由保险人承担。原告要求被告承担诉前鉴定评估产生的鉴定评估费2912.00元，因该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该次鉴定评估的结论意见与第二次鉴定评估的结论意见相同，根据法律规定，该费用应当由保险人承担。被告的辩称理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向原告柳镇龙支付保险金37290.00元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向原告柳镇龙支付拖车费500.00元（含纳税税额14.56元）、鉴定评估费2912.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.00元，减半收取409.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘汉龙
二○一七年十月二十四日
书记员金小荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3050号原告：柳镇龙，男，1989年10月8日出生，汉族，住宁夏隆德县。被告：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区西环路东海园区6号、7号营业房。负责人：徐淑芬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄选乾，男，1981年1月27日出生，汉族，系被告公司职员，住宁夏固原市原州区文化街梅园小区，代理权限为特别授权。原告柳镇龙与被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称安邦财保固原中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月14日，被告安邦财保固原中心支公司申请对涉案×××号小轿车因事故造成的损失重新进行鉴定评估，本院依法对外委托进行了鉴定评估，鉴定评估程序于2017年10月16日结束。原告柳镇龙、被告安邦财保固原中心支公司的委托诉讼代理人黄选乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳镇龙向本院提出诉讼请求：1.被告在保险金额内向原告赔付保险金37290.00元、机动车损失鉴定费2912.62元、拖车费500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日19时12分，原告驾驶×××号小轿车沿固原市原州区东环路由北向南行驶至5km+400m路段时发生单方事故，造成车辆受损及乘车人受伤的道路交通事故。固原市公安局交通警察支队直属四大队作出的事故认定书认定原告负本次事故的全部责任。原告支付了拖车费500.00元。事故发生后，原告委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆×××号小轿车损失进行鉴定评估，鉴定评估意见为：该车为报废处理。原告支付了鉴定评估费2912.62元。原、被告就车辆损失理赔进行了多次协商，但均无果。原告的×××号小轿车在被告处投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，事故导致车辆报废，根据保险合同约定，被告应当向原告赔付车辆损失37290.00元，同时承担拖运费500.00元、鉴定评估费2912.00元。原告依法提起诉讼。安邦财保固原中心支公司辩称，同意在被告定损的24400.00元范围内赔付，但不同意承担其他费用。原告柳镇龙、被告安邦财保固原中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的机动车登记证书1份来源合法，内容真实，能够证明×××号小轿车系原告所有，予以采信；机动车商业保险单抄件复印件1份来源合法，内容真实，能够证明原告为×××号小轿车在被告处投保了机动车损失保险及相关约定，予以采信；道路交通事故认定书1份来源合法，内容真实，能够证明×××号小轿车于2017年5月2日发生了单方道路交通事故，予以采信；增值税普通发票（编号为：00162015）1张来源合法，内容真实，能够证明原告支付了×××号小轿车拖车费500.00元（含税额14.56元），予以采信；5.宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司作出的旧机动车鉴定评估报告书1份、增值税普通发票（编号为：01118878）1张，来源合法，内容真实，能够证明原告诉前单方委托有资质机构对×××号小轿车损失进行了鉴定评估，支付了鉴定费2912.62元，予以采信。被告提交的机动车商业险保险单抄件1份与原告提交的同名证据系同一证据，内容真实，予以采信；机动车辆保险车损定损单1份系被告单方制作，原告对定损结果未进行确认，对定损结果亦不认可，不予采信。经被告申请、本院依法委托由固原正业旧机动车鉴定评估有限公司作出的旧机动车鉴定评估报告书，原、被告对鉴定评估意见均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原、被告订立了机动车商业保险合同，约定原告为其×××号小轿车在被告处投保了机动车财产损失保险等险种，原告为被保险人，保险金额为37290.00元，保险期间为2017年3月30日00:00至2018年3月29曰23:59:59。原告向被告交纳了保险费。2017年5月2日19时12分，原告驾驶×××号小轿车沿固原市原州区东环路由北向南行驶至5km+400m路段时发生单方事故，造成车辆受损。固原市公安局交通警察支队直属四大队作出的事故认定书认定原告负本次事故的全部责任。原告支付了拖车费485.44元。事故发生后，原告委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆×××号小轿车损失进行鉴定评估，鉴定评估意见为：该车为报废处理。原告支付了鉴定评估费2912.62元。2017年6月14日，被告申请对×××号小轿车损失重新进行鉴定评估，本院依法对外委托进行了鉴定评估，固原正业旧机动车鉴定评估有限公司2017年8月11日作出的旧机动车鉴定评估报告书的鉴定评估意见为：鉴定车辆无修复价值，报废处理。被告至今未向原告赔付。本院认为，原、被告订立的财产保险合同不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。本起事故属于保险事故，事故发生在保险期间内，原告在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依据保险合同约定享有保险金请求权。经诉讼前和诉中两次对×××号小轿车损失进行鉴定评估，鉴定评估意见均为报废处理，故本院确认×××号小轿车已报废。因×××号小轿车作报废处理，被告应当按照保险合同约定在机动车损失保险保险金额内的最高限额37290.00元向原告赔付车辆损失。原告要求被告承担本起保险事故中产生的拖车费（含纳税税额14.56元）500.00元，因该费用是保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失支出的必要的、合理的费用，根据法律规定，该费用应当由保险人承担。原告要求被告承担诉前鉴定评估产生的鉴定评估费2912.00元，因该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该次鉴定评估的结论意见与第二次鉴定评估的结论意见相同，根据法律规定，该费用应当由保险人承担。被告的辩称理由不能成立，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向原告柳镇龙支付保险金37290.00元；二、被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向原告柳镇龙支付拖车费500.00元（含纳税税额14.56元）、鉴定评估费2912.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.00元，减半收取409.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘汉龙二○一七年十月二十四日书记员金小荣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初748号
原告王某，男，1980年3月7日生，汉族，住武汉市硚口区，
被告李某，女，1982年12月13日生，汉族，住武汉市汉阳区，
第三人武汉市硚口区好安居房屋中介中心，住所地武汉市硚口区古田南路陈家墩小区**栋裙楼商铺*层**室。
法定代表人鲁婷，系个体经营者。
原告王某与被告李某、第三人武汉市硚口区好安居房屋中介中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日、2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某、第三人武汉市硚口区好安居房屋中介中心的法定代表人鲁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方的《房屋居间（买卖）合同》。2、请求法院依法判决被告不能履行《房屋居间（买卖）合同》义务，需退还原告购买房屋所支付给被告的定金人民币40000元整并赔偿违约金人民币40000元整。3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原告通过网络得知被告房屋出售，经与被告协商达成一致签订关于古田路32号xxx的《房屋买卖合同》并于当日支付购房定金人民币40000元整。后因被告原因迟迟不能履行合同义务造成原告诸多损失。为此，原告向本院提起诉讼。
被告李某辩称，同意解除合同并向原告尽快返还定金4万元，但其辩称没有违约行为，不同意赔偿违约金4万元。
第三人同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经核查，本院对原告、被告提交的证据真实性予以认可，对其证明目的，本院综合全案予以认定。
本院经审理查明如下事实：原告李某是武汉市硚口区古田路32号xxx公房的承租人。2017年2月24日，李某（甲方）、王某（乙方）、武汉市硚口区好安居房屋中介中心（丙方）签订《房屋居间（买卖）合同》，约定甲方将武汉市古田路32号xxx房屋（实有面积39.16平方米，计租面积31.82平方米，住宅租约直NO：03234）即涉案房屋出卖给乙方，房屋交易成交价420000元整，签订合同时乙方向甲方支付购房定金人民币40000元整，剩余房款380000元在办理过户当天支付。甲乙双方约定2017年4月15日前，交房当天办理过户手续。此外，合同第八条约定：甲、乙双方签订合同之日起，若出现一方违约，遵照“定金罚则”（甲方不卖需退还定金，并赔偿同等金额的违约金。乙方不买定金不退）处理。若发生了除定金外的房款交接，按第九条处理。
另查明，2017年2月24日，原告通过银行转账38000元、微信转账2000元的方式支付购房定金40000元。双方签订合同后，被告未履行过户的义务。另根据本院作出的(2017)鄂0104民初2641号《民事调解书》，涉案房屋实际上由李某的父亲李建桥居住使用。
本院认为，原、被告、第三人签订的《房屋居间（买卖）合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告依约向被告交付了购房定金，而被告未按约定履行过户义务导致不能实现合同目的，已构成根本违约，原告请求解除双方的《房屋居间（买卖）合同》，有理，本院予以支持。根据双方在合同第八条约定，卖方不履行约定义务的，需退还定金并赔偿同等金额的违约金，该约定符合我国《合同法》第一百一十五条的规定，故原告按合同约定请求被告退还购房定金人民币40000元并赔偿同等金额的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，判决如下：
一、解除原告王某与被告李某、第三人武汉市硚口区好安居房屋中介中心签订的《房屋居间（买卖）合同》；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告王某返还定金人民币40000元并赔偿违约金人民币40000元。
案件受理费900元，由被告李某负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李晓丹
二〇一八年四月二日
法官助理 邱艳红
书 记 员 刘 桦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1518号
上诉人（原审被告）：南京市溧水区人民政府永阳街道办事处,住所地南京市溧水区永阳街道秦淮路34号。
法定代表人：肖霞，该处主任。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂道芳,女,1969年5月25日出生,汉族，家庭主妇，住南京市溧水区。
原审被告：南京市溧水区永阳街道东山社区村民委员会,住所地南京市溧水区永阳镇东山社区村民委员会办公室。
法定代表人：徐日松，该单位主任。
委托诉讼代理人：罗胜，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍利剑，江苏宁盾律师事务所实习律师。
上诉人南京市溧水区人民政府永阳街道办事处因与被上诉人聂道芳及原审被告南京市溧水区永阳街道东山社区村民委员会健康权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，聂道芳于2018年4月28日书面申请撤回起诉，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处及南京市溧水区永阳街道东山社区村民委员会表示同意。
本院认为，聂道芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经南京市溧水区人民政府永阳街道办事处及南京市溧水区永阳街道东山社区村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4700号民事判决；
二、准许聂道芳撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由聂道芳负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由南京市溧水区人民政府永阳街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年四月二十八日
书记员 李子宁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民诉保字第0208号
申请人赵某。
被申请人陈某。
本院受理申请人赵某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案中，申请人赵某向本院提出财产保全的申请后，本院依法查封了被申请人陈某及申请人赵某的担保财产。现双方纠纷已调解结案，申请人赵某申请解除对被申请人陈某及担保人财产的查封。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除登记在被申请人陈某名下坐落在徐州市鼓楼区豪绅嘉苑36幢1单元502室房产的查封。
解除登记在担保人吴学权名下车牌号为苏C×××××号小型轿车的查封。
审判员 沈永某
二〇一四年十月二十一日
书记员 周舒文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初572号
原告：李学尚，男，汉族，1966年1月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。
委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区涂山园林公墓，住所地安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码：91340300754870870R（1-1）。
法定代表人：李学水，该公墓主任。
委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告李学尚诉被告蚌埠市禹会区涂山园林公墓（以下简称涂山公墓）股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学尚及其委托诉讼代理人孙志到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人陈倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李学尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供1993年成立以来至今每年度的财务会计报告、会计账薄和原始凭证，供原告查阅；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：怀远县马城镇涂山园林公墓于1993年成立，后更名为怀远县涂山园林公墓，原告是其股东之一。1995年至今，政府部门任命李学水为法人代表，负责公墓的经营管理。二十余年来，被告经营收入至少在亿元之上，但几乎没有向原告分过红，也从来没有向包括原告在内的任何一个股东提供过财务会计报告，致使股东对公墓的经营管理、财务状况、盈余亏损一无所知。作为股东，原告有知晓公司经营和财务状况的权利，也享有利润分配的权利，但与被告多次沟通未果。故提起诉讼，请求法院依法判决。
涂山公墓辩称：原告起诉无事实依据，适用法律错误，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：涂山公墓成立于1993年8月11日，其企业类型为集体所有制，股东系涂山管委会，实缴出资额5万元，出资比例100%。于1993年因被告单位使用李如会（原告之父）土地，李如会从被告给付青苗费中拿出1000元作为入股投资，并按盈利及投资比例进行分红。2016年，李如会将其1000元入股投资转给本案原告。2016年9月22日，被告给原告等8人发了持股证。该证载明：经涂山公墓董事会研究决定，有原来原始股份，属于涂上公墓股份在内，公墓存在一天，就有土地股份。涂山公墓原始土地入股及领款情况：93年起：姓名李学尚，地亩（亩）2.04亩，青苗费（元）10200元，入股（元）1000元，青苗费（元）9200元；地亩（亩）李学廷，1.33亩，青苗费（元）6650元，入股（元）750元，青苗费（元）5900元…总计入股7200元。李学水签字，并加盖被告单位公章。为此，原告要求查阅被告自1993年公墓开办以来至今每年度的财务会计报告、会计账薄和原始凭证，并遂诉至本院。
上述事实有原告提交证据原告身份证、被告企业信息、持股证、申请及邮证单、管委会证明、规定分红花名册以及被告提交其企业信息、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为：根据公司法的规定，有限责任公司股东知情权的范围包括公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿；股份有限公司股东知情权的范围包括公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。从本案的工商登记看，涂山公墓成立于1993年8月11日，其企业类型为集体所有制，股东系涂山管委会，实缴出资额5万元，出资比例100%。本案中被告向原告出具的持股证凭证表明，原告入股1000元，实际原告未享受被告单位以缴纳款项为基数，按一定比例发放一次性钱款，且原告并未举证其参与该企业的决策表决和管理等权利以及原告的名字记载于股东名册。从被告单位的工商登记信息查询资料来看，公司股东名录、公司章程中均无原告出资记载及公司股东的记载，实际上原告未履行相应的义务，因此，原告要求被告提供1993年成立以来至今每年度的财务会计报告、会计账薄和原始凭证，供原告查阅的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李学尚的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李学尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 薇
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更275号
罪犯陈小和，男，1979年10月15日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市盐湖区人民法院于二0一二年七月十日作出（2012）运盐刑初字第266号刑事判决，以被告人陈小和犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元，刑期自2012年2月22日起至2030年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月3日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈小和在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
在审理期间，汾阳监狱于2018年6月8日提出,罪犯陈小和于2018年6月7日17时45分许,因琐事与罪犯张永干发生推打,致使张犯牙齿脱落三颗半为由，申请撤回罪犯陈小和的减刑材料。
本院认为，罪犯陈小和在本次减刑呈报期间,因琐事与他犯发生推打,致使他犯牙齿脱落三颗半，其行为严重违反监规纪律,故该犯不符合法定减刑条件,对汾阳监狱提出的撤回建议,应予准许。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许撤回罪犯陈小和的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十五日
书记员 张 敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初216号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人梅林，男，1988年9月2日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，居民，家住湖北省恩施市。2012年5月14日因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二千元。2017年12月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年1月8日被变更为监视居住，同年2月8日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]166号起诉书，指控被告人梅林犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人梅林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月26日下午，被告人梅林来到永康市石柱镇塘花村一出租房门口，趁四周无人之际，将被害人杜某停放在该处的幸福牌助力车一辆（价值人民币1643元）盗走。现该车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梅林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅林的供述、被害人杜某的陈述、价格认证意见、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人梅林的意见，予以支持。被告人梅林归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案的助力车已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年6月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年二月八日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初216号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人梅林，男，1988年9月2日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，居民，家住湖北省恩施市。2012年5月14日因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二千元。2017年12月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年1月8日被变更为监视居住，同年2月8日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]166号起诉书，指控被告人梅林犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人梅林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月26日下午，被告人梅林来到永康市石柱镇塘花村一出租房门口，趁四周无人之际，将被害人杜某停放在该处的幸福牌助力车一辆（价值人民币1643元）盗走。现该车已追缴并发还被害人。上述事实，被告人梅林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅林的供述、被害人杜某的陈述、价格认证意见、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人梅林的意见，予以支持。被告人梅林归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案的助力车已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梅林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年6月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一八年二月八日代书记员 陈 义????1?
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢5号
林兹庆：
申请执行人林兹庆与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，（2010）甬镇商初字第00405号法律文书已发生法律效力，申请执行人林兹庆向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢5号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审208号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人翟乃英，女，1980年8月2日出生，汉族，住沂源县。现住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]鲁村第33号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费44364元及滞纳金。2017年7月7日申请执行人作出源卫计征决字[2017]鲁村第33号社会抚养费征收决定，认定被执行人与毕京友于2016年9月17日在沂源县妇幼保健院生育第三个子女（女孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年7月7日作出的源卫计征决字[2017]鲁村第33号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]鲁村第33号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审208号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人翟乃英，女，1980年8月2日出生，汉族，住沂源县。现住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]鲁村第33号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费44364元及滞纳金。2017年7月7日申请执行人作出源卫计征决字[2017]鲁村第33号社会抚养费征收决定，认定被执行人与毕京友于2016年9月17日在沂源县妇幼保健院生育第三个子女（女孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年7月7日作出的源卫计征决字[2017]鲁村第33号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]鲁村第33号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月二十日书 记 员  崔 燕
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初523号
原告：沈阳军区锦州房地产管理处，住所地：锦州市太和区。
法定代表人：谢国凯，处长。
被告：建平县中兴有限责任公司，住所地：建平县叶柏寿街道办事处新宫社区建安路。
法定代表人：赵金民，经理。
原告沈阳军区锦州房地产管理处诉被告建平县中兴有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳军区锦州房地产管理处撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告沈阳军区锦州房地产管理处负担。
审判员 陈光
二〇一八年二月十二日
书记员 马悦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初300号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黎勇，男，1969年2月17日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，农民，住达州市达州区。因本案于2017年11月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人黎勇犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人黎勇及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黎勇与被害人阳某1系同居关系。2017年3月至10月13日期间，被告人黎勇多次使用被害人阳某1的身份证和中国邮政储蓄银行存折，窃得阳某1账户内的人民币共计302812.50元。
2017年11月22日，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市新河镇后行村村部抓获被告人黎勇。被告人黎勇归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人黎勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某,4的证言，被害人阳某1的陈述，被告人黎勇的供述，取款监控视频，银行账户明细，存取款业务凭单,被告人户籍证明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黎勇归案后如实供述其犯罪事实，并能当庭自愿认罪，且被害人对其予以谅解，决定对其依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2023年5月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黎勇退赔给被害人阳某1人民币302812.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 李素清
人民陪审员 戴剑锋
二〇一八年四月十日
代书 记员 林鲜光
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民特5号
申请人：陈康炎，男，1950年8月22日出生，汉族，住遂溪县，
申请人：湛江市翠园出租汽车有限公司，住所地湛江市霞山区民治路124号附楼2楼。
法定代表人：梁伟雄，总经理。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市海滨大道南62号。
法定代表人：冯海胜，总经理。
本院于2018年4月16日立案受理申请人陈康炎与湛江市翠园出租汽车有限公司及中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月28日经交通事故调处综合服务中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险责任范围内按责赔偿陈康炎本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金合计70171.91元，扣减已垫付10000元，实际赔偿合计60171.91元；
陈康炎自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿
事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人于2018年3月28日达成的调解协议，因无申请人的签名盖章，亦无交通事故调处综合服务中心的签名盖章，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：
驳回陈康炎与湛江市翠园出租汽车有限公司及中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄细曼
二〇一八年四月二十日
书记员 方 超
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六项经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3533号
原告：曾世强，男，1976年3月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陈才贵，男，1959年7月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告曾世强诉被告陈才贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾世强到庭参加诉讼，被告陈才贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾世强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款及支付银行同期贷款利率四倍的利息共计79600元给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担支付。事实和理由如下：被告陈才贵分别于2012年10月9日、2014年4月20日先后二次向原告借款20000元，共40000元，并约定逾期还款按照每月千分之二计息。还款期限届满后，经原告多次催促，被告却迟迟不履行还款及付息义务。
被告陈才贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的当被告身份证、二份借据复印件与原件核对无异，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈才贵分别于2012年10月9日、2014年4月20日先后二次向原告借款20000元，均提供其身份证复印件及借据给原告为凭，借据二份分别载明：1.“欠据／今借到曾世强人民币贰万元正（20000.00），特立此据。／借款人：陈才贵。2012年10月9日”；2.“借据／今借到曾世强人民币贰万元正（20000.00），特立此据。／借款人：陈才贵。2014年4月20日。”借款后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为：原告向本院提供的证据能够证明被告陈才贵�其处借到人民币共40000元的事实，双方之间存在明确的民间借贷关系，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述二笔借款虽未约定归还期限，但根据合同法第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告归还，但应当给对方必要的准备时间，现原告起诉催告被告偿还借款本金，被告应予偿还。原告主张被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，因双方没有约定利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借�主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的法律规定，本院不予支持。但被告经起诉催告后仍未归还借款，原告可自起诉催告还款之日起主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈才贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告陈才贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾世强借款本金40000元；
二、限被告陈才贵于本判决发生法律效力后十日内向原告曾世强支付利息（以借款本金4万元为基数，自2017年11月13日起按年利率6%计付利息至实际付清该借款时止）；
三、驳回原告曾世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告陈才贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈剑锋
速录员 朱祖福
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终561号
上诉人（原审被告)：邵裕农，男，1970年3月9日出生，汉族，独山子区个体从业人员，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：居亚新，男，1964年8月10日出生，汉族，独山子区城建开发公司至信物业公司员工，住克拉玛依市。
上诉人邵裕农因与被上诉人居亚新车辆租赁纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵裕农的委托诉讼代理人钱诗情到庭参加诉讼。被上诉人居亚新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵裕农上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人居亚新的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人居亚新的诉讼请求已过诉讼时效。2013年1月13日上诉人邵裕农向被上诉人居亚新出具的承诺书载明年底支付租金，则被上诉人居亚新要求支付租金的诉讼时效期间应从2013年12月31日起开始计算，被上诉人居亚新20**年提起诉讼已过时效期间。二、被上诉人居亚新出租车辆的行为违反法律规定，我国对营运车辆和非营运车辆有不同的管理规定，被上诉人居亚新出租车辆的行为违反了法律规定，租车行为无效。三、涉案车辆未年检，没有合法手续，不能上路行使。一审法院判令对不能上路行使的车辆支付租金，有违公平原则。
被上诉人居亚新未答辩。
一审原告居亚新向一审法院起诉请求：解除双方的车辆租赁合同，邵裕农向其返还×××号别克君威小轿车一辆，并承担车辆不能正常年检的责任；邵裕农向其支付租金120000元；由邵裕农承担本案诉讼费用。
一审法院认定，本案诉争车辆系居亚新于2009年6月17日从他人处购买的二手车辆，登记车号为×××。2012年3月8日，车辆所有人变更为案外人赵振江，车号变更为×××。2013年6月17日，车辆所有人又重新变更为居亚新，车号变更为×××。居亚新陈述，该车辆自2009年购买后，一直由其管理、对外出租，为出租方便，2012年曾将车辆过户至其朋友赵振江名下。2013年1月13日，邵裕农因需要租用车辆，从居亚新处接收本案所涉车辆，并向居亚新出具租车承诺书一份，约定每月租金为5000元，租车期间的油料、违章、修理费用由邵裕农承担，年底支付租金。后双方协商将租金变更为每年50000元。居亚新在庭审中陈述，截至2017年1月，邵裕农陆续向其支付租金105000元。
一审法院认为，我国法律、行政法规并未禁止公民不得将自有机动车辆租赁给他人使用，故居亚新与邵裕农之间的车辆租赁合同成立，且不违反相关法律规定，合法有效。由于双方并未明确约定租赁期限，故任何一方有随时解除车辆租赁合同的权利，同时本案也不存在已过诉讼时效的问题。现居亚新以邵裕农未向其足额支付租金为由，要求解除其与被告之间的车辆租赁合同、返还租赁车辆，符合法律规定，予以支持。关于车辆今后能否正常年检的问题，不属于本案处理的范围。自2013年1月13日至2017年7月13日，按照双方的约定，邵裕农应向居亚新支付的租金应为225000元，扣除自认已向其支付的105000元，邵裕农尚欠120000元租金未付，故对居亚新要求邵裕农向其支付租金120000元的诉讼请求，予以支持。邵裕农提出的车辆租赁合同无效、本案已过诉讼时效及其已向支付租金115000元等辩解主张，于法无据，不予采信。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决解除居亚新与邵裕农于2013年1月13日订立的车辆租赁合同；邵裕农于本判决生效之日将×××号别克君威小轿车返还居亚新；邵裕农于本判决生效之日向居亚新支付租金120000元。案件受理费减半收取1358.35元（原告居亚新已预交），由邵裕农负担。
本案经本院二审审理查明的基础事实、认定的证据与一审判决查明的基础事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵裕农与被上诉人居亚新签订协议，约定被上诉人居亚新将其所有的×××号别克君威轿车出租给上诉人邵裕农使用，此系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，故双方之间的车辆租赁合同依法成立并生效。被上诉人居亚新按约定将无质量、权利瑕疵的车辆交付上诉人邵裕农使用，已履行合同义务。上诉人邵裕农作为承租人则应依照约定及法律规定，向被上诉人居亚新支付租金，并在合同终止后返还租赁车辆。因双方未约定租赁期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，涉案租赁合同为不定期租赁合同，出租人及承租人均对该合同享有任意解除权。被上诉人居亚新以邵裕农未按约定支付租金为由，要求解除车辆租赁合同、返还车辆并支付欠付租金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
关于上诉人邵裕农主张的诉讼时效已过、车辆未年检无法上路使用、租赁合同无效的理由。经审查，涉案车辆租赁合同系不定期租赁合同，上诉人邵裕农从2013年至今持续占有使用涉案车辆，故上诉人邵裕农主张的诉讼时效起算点不符合本案查明的事实，被上诉人居亚新的请求权未超过诉讼时效期间。我国法律、行政法规未禁止公民将自有非营运车辆对外租赁，被上诉人居亚新将未经年检的车辆提供给上诉人邵裕农使用，其行为违反了有关行政部门的相关规定，应由行政管理部门进行处理，并不影响双方租赁合同的效力，故上诉人邵裕农的主张于法无据，本院依法不予采信。
被上诉人居亚新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，上诉人邵裕农的上诉请求及事实理由，不符合本案已查明的事实，亦无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人邵裕农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 陈疆伟
代理审判员 吴 婷
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄美琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8545号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：应岳阳，男，汉族，1965年出生，户籍所在地浙江省永康市方岩景区,现住武汉市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告应岳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张承霞
二〇一七年十二月五日
书记员 严 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8545号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：应岳阳，男，汉族，1965年出生，户籍所在地浙江省永康市方岩景区,现住武汉市，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告应岳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  张承霞二〇一七年十二月五日书记员  严 菁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第2079号
原告：李某。
委托代理人：郑书园，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲。
原告李某与被告曾某甲离婚纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑书园到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告于2006年元月在打工期间与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿曾某乙，××××年××月××日生育儿子曾某丙。被告婚后性格古怪，因无端怀疑原告与异性有不正当的关系而限制原告人身自由。2012年4月，原告接听电话后，被告猜疑是男性的电话就对原告采用暴力，持刀将原告右小腹刺伤，伤及膀胱，经送往医院抢救治疗方才脱险。因此，原告于2015年2月回河南省淅川县娘家，双方分居生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子曾某丙由原告抚养至独立生活，婚生女曾某乙由被告抚养至独立生活，抚养费双方各自承担；三、本案诉讼费由原告承担。
原告李某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、人口信息，用以证明被告及子女的身份情况；
3、结婚证，用以证明原、被告登记结婚的事实。
被告曾某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，原告的证据1、2、3，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿曾某乙，××××年××月××日生育儿子曾某丙。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林超方
人民陪审员 吴春燕
人民陪审员 苏婷婷
二〇一六年四月六日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执715号
申请执行人：施文利,男,1971年3月27日生，汉族，住张家港市。
被执行人：唐德雷,男,1983年9月22日生，汉族，住张家港市。
申请执行人施文利与被执行人唐德雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0582民初3945号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：唐德雷应归还施文利借款5万元及利息（以5万元为基数，从2014年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告唐德雷在判决生效后十日内履行。案件受理费1050元由唐德雷负担。因被执行人唐德雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施文利向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人唐德雷无可供执行的银行存款、证券、机动车辆、土地、房产等财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。2017年6月2日，申请执行人施文利同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初第3945号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月六日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执715号申请执行人：施文利,男,1971年3月27日生，汉族，住张家港市。被执行人：唐德雷,男,1983年9月22日生，汉族，住张家港市。申请执行人施文利与被执行人唐德雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0582民初3945号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：唐德雷应归还施文利借款5万元及利息（以5万元为基数，从2014年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告唐德雷在判决生效后十日内履行。案件受理费1050元由唐德雷负担。因被执行人唐德雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施文利向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人唐德雷无可供执行的银行存款、证券、机动车辆、土地、房产等财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。2017年6月2日，申请执行人施文利同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初第3945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月六日书记员  顾伟燕
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢74号
申请执行人：高延新，男，1956年4月14日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市新兴区北山街9号楼1单元502室。
被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。
法定代表人：陈玉山，总经理。
本院在执行高延新与七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人七台河纬地水泥有限责任公司应给付申请人高延新案件款487.00元。本院于2018年06月23日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人七台河纬地水泥有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人七台河纬地水泥有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2018年06月27日给付了537.00元（其中包含执行费50.00元），本院于2018年06月27日给付申请人高延新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 : 刘 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1017号
申请执行人杨金保，男，汉族，1968年12月8日出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人黄林，男，汉族，1987年2月5日出生，大专文化，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川。
负责人刘海涛，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺刑初字第177号刑事附带民事判决书，即申请执行人杨金保与被执行人黄林、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司危险驾驶纠纷一案中,确定由被执行人黄林支付申请执行人杨金保赔偿款6132.26元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司支付赔偿款72694元。申请执行人杨金保向本院申请强制执行，执行费1082元，执行标的共计79908.26元。
本案在执行过程中，查明被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司自行将赔偿款支付给申请执行人杨金保，申请执行人杨金保向本院申请撤回对被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司的执行，本院予以准许。被执行人黄林履行债款6132.26元，申请执行人杨金保自愿交纳执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺刑初字第177号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1017号
上诉人（原审被告）：陈升来。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
主要负责人许峰，该行行长。
原审被告：吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人：陈升来，该公司总经理。
原审被告：林弟花。
原审被告：吴江昱兴纺织实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人：余严兵，该公司总经理。
原审被告：吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人：陈升来，该公司总经理。
原审被告：陈晓静。
上诉人陈升来因与被上诉人交通银行股份有限公司吴江分行（以下简称交行吴江分行）及原审被告吴江宏力纺织企业发展有限公司（以下简称宏力公司）、林弟花、吴江昱兴纺织实业发展有限公司（以下简称昱兴公司）、吴江胜超布业织造有限公司（以下简称胜超公司）、陈晓静金融借款合同管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7448号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈升来上诉称，民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由北京市大兴区人民法院进行审理。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人陈升来对于签订案涉《最高额保证合同》的事实并未提出异议，该合同作为保证合同，系案涉《流动资金借款合同》的从合同，应以主合同借款合同确定管辖。《流动资金借款合同》约定，合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，该约定合法有效，未违反级别管辖和专属管辖的规定，交行吴江分行作为贷款人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，其驳回陈升来对本案提出的管辖权异议并无不当。陈升来的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 殷 姿
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审37号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人姜XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年4月11日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]441号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月25日作出津国土房静海监[2017]441号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人姜XX未经静海区国土资源管理部门批准，于2017年3月在静海镇同善里东占地88.35平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，根据该法第七十七条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《违法用地案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、测绘报告、协查（地籍、规划）建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2017]441号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
(此页无正文）
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王明琴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执1118号
申请执行人桐乡市环境保护局。
被执行人桐乡市忠鹏发五金配件厂。
本院在执行申请执行人桐乡市环境保护局与被执行人桐乡市忠鹏发五金配件厂案由环保一案中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审30号
申请执行人：肃宁县市场监督管理局
法定代表人魏青云，局长
统一社会信用代码：
被执行人：易倩楠，女，1987年出生，住。
申请执行人肃宁县质量技术监督局于2018年4月18日向本院申请强制执行（肃）食药监药行罚决（2017）12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明易倩楠未取得《药品经营许可证》，违法销售无中文标识的“A型肉毒毒素注射液”，经河北省食品药品监督管理局稽查局鉴定，应按假药论处（冀食药监稽便函[2015]320号）。经调查，上述不合格药品购进10支，购进价格380元/支，销售价格定为1000元/支，1支送省食品药品监督管理局鉴定，剩余九支尚未销售即被扣押。违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款、第四十八条第三款第（二）项。申请人依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条、第七十三条、《肃宁县市场监督管理局行政处罚自由裁量标准》的规定，于2017年8月8日做出了（肃）食药监药行罚决（2017）12号行政处罚决定，并于8月9日邮寄送达被执行人。被执行人易倩楠经催告未履行该处罚决定。2018年4月18日，肃宁县市场监督管理局向本院申请强制执行以下处罚内容:1、没收违法销售的“A型肉毒毒素注射液”。2、罚款肆万元（货值金额4倍）。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、没收违法销售的“A型肉毒毒素注射液”。2、罚款肆万元（货值金额4倍）”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。经调查申请执行人，处罚决定中的第一项“没收违法销售的“A型肉毒毒素注射液””已经由申请执行人实施，现在只需要本院执行行政处罚决定中的第二项。综上，裁定如下：
（肃）食药监药行罚决（2017）12号行政处罚决定中的“罚款肆万元（货值金额4倍）”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 宋志英
二〇一八年五月十八日
书记员 于雪纯
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初84号
原告顾桂芬，女，1964年11月16日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。
法定代表人邵志杰，镇长。
委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府工作人员。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告顾桂芬要求被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告顾桂芬诉称，原告顾桂芬与纪凤兰系婆媳关系，纪凤兰于2017年10月17日委托原告向被告提交土地权属争议案件申请书，对纪凤兰在房山区韩村河镇X村X号、X号、X号建设围墙争议进行调处。被告于2017年10月26日针对原告出具不予处理告知书。原告认为该告知书错误，被告具有对宅基地四至范围确权的行政职权。故诉至法院，请求被告履行法定职责，撤销不予处理告知书并对在房山区韩村河镇X村X号、X号、X号建设围墙争议进行调处。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织，须与行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告既未提供证据证明其与起诉要求被告履职的事项存在利害关系，亦未以自己的名义向行政机关提出履职申请，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下：
驳回原告顾桂芬的起诉。
原告顾桂芬预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 于腊梅
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保635号
申请人：邓涛，男，汉族，1985年8月4日出生。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人邓涛与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓涛于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值12000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人邓涛的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款12000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费140元，由申请人邓涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7533号
上诉人(原审原告)：赵鹏辉，男，汉族，1984年11月26日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：周永机，男，汉族，1982年1月14日出生，住广东省广州市番禺区。
上诉人赵鹏辉因与被上诉人周永机买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵鹏辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵鹏辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达�日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵鹏辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年六月十三日
书记员 唐珍珠
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执569号
申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司。
被执行人梁健，男，1984年3月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人臧祯，女，1988年5月1日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司与被执行人梁健、臧祯买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张延辉
审 判 员 李春光
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 铁丽颖
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初470号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人林某，2017年5月26日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
辩护人李世明，山东潍州律师事务所律师。
被告人孙某甲，2017年5月26日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月24日被昌邑市公安局取保候审。
辩护人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被告人韩某，2017年6月16日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
辩护人满洪涛、高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。
被告人王某，2017年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月23日被昌邑市公安局取保候审。
辩护人王宝东，山东明清律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检执检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人林某、孙某甲、韩某、王某犯非法拘禁罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员王利锋、李振生出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人李世明、被告人孙某甲及其辩护人张梅杰、被告人韩某及其辩护人满洪涛、高丽丽、被告人王某及其辩护人王宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日18时许，被告人林某受孙某甲等人指使，纠集韩某、王某等人将陈某从昌邑市天和名苑小区门口用车拉到潍坊市城区一平房内非法限制其人身自由，期间采用殴打、戴手铐等手段逼迫陈某还款，到次日19时将其放回。
公诉机关为证实其指控成立，提供了书证常住人口信息、抓获经过、办案说明、通话详单等，证人姜某、朱某、孙某乙、李某、马某、付某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人林某、孙某甲、韩某、王某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人林某、孙某甲、韩某、王某为追偿债务非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人林某及其辩护人对指控的事实和证据均无异议。辩护人提出被告人庭审中如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失等从轻处罚情节，请求法院从轻处罚辩护意见。
被告人孙某甲对指控的事实和证据均无异议。辩护人提出被告人的行为不构成非法拘禁罪的辩护意见。
被告人韩某及其辩护人对指控的事实和证据均无异议。辩护人提出非法拘禁的时间有异议，应该至次日下午五点将被害人放回。被告人归案后如实供述犯罪事实，系从犯，又系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失等从轻处罚情节，请求法院从轻处罚的辩护意见。
被告人王某及其辩护人对指控的事实和证据均无异议。辩护人提出被告人庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，且系从犯，索取的是合法债务等从轻处罚情节，请求法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年1月4日18时许，被告人林某受孙某甲等人指使，纠集韩某、王某等人将陈某从昌邑市天和名苑小区门口用车拉到潍坊市城区一平房内非法限制其人身自由，期间采用殴打、戴手铐等手段逼迫陈某还款，到次日傍晚将其放回。
另查明，在诉讼过程中，四被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某及其辩护人李世明、被告人孙某甲、被告人韩某及其辩护人满洪涛、高丽丽、被告人王某及其辩护人王宝东均无异议，且有书证常住人口信息、抓获经过、办案说明、通话详单等，证人姜某、朱某、孙某乙、李某、马某、付某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人林某、孙某甲、韩某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、孙某甲、韩某、王某为追偿债务非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人林某、孙某甲、韩某、王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某、孙某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人韩某、王某起次要、辅助作用，系从犯。被告人林某的辩护人提出被告人庭审中如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失等从轻处罚情节，请求法院从轻处罚的辩护意见、被告人韩某的辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实，系从犯，又系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失等从轻处罚情节，请求法院从轻处罚的辩护意见、被告人王某的辩护人提出被告人庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，且系从犯，索取的是合法债务等从轻处罚情节，请求法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案查明事实，本院均予以采纳。被告人孙某甲的辩护人提出被告人的行为不构成非法拘禁罪的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人韩某的辩护人提出的非法拘禁时间应该至次日下午五点的辩护意见，经审查，控辩双方均是根据被告人及证人证言、被害人陈述等而推定的时间，是依个人感觉而确定，均非按时间计量器具而确定，故该表述为次日傍晚更为确切。鉴于四被告人归案后均如实供述犯罪事实，且被告人林某、孙某甲、韩某均系初犯，被告人韩某、王某系从犯，四被告人又协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均依法予以不同程度的从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日至2018年1月25日止。）
二、被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日至2018年1月15日止。）
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一八年一月三日
书 记 员 郝晓红
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1246号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：美舍雅阁香薰用品（北京）有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢6层633。
法定代表人：武雪梅。
原告杭州快版科技有限公司诉被告美舍雅阁香薰用品（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十八日
书记员 吴梦瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初934号
原告：苗某，男，1985年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：童某，男，1993年出生，汉族，住河南省安阳县。
被告:于某，女，汉族，1993年出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告苗某诉被告童某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告苗某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗某撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩欣利
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终352号
上诉人（原审原告）刘小娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局，住所地西安市丰产路59号。
法定代表人魏重光，该分局局长。
委托代理人雷伟敏，该分局民警。
委托代理人惠和平，该分局民警。
上诉人刘小娟因诉西安市公安局沣东新城分局（以下简称公安沣东新城分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初7号行�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人刘小娟、被上诉人公安沣东新城分局的委托代理人雷伟敏、惠和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2016年5月16日，原告因反映征地纠纷问题，从西安到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局处以训诫并将其送往北京市马家楼接济中心，后于2016年5月17日由驻京劝返工作组接回西安。在原告被劝返回西安后，西安市驻京办工作人员将原告违法的有关材料交由被告。后经被告调查核实，于2016年5月18日作出沣公（阿）行罚决字[2016]383号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于处罚当日移交至西安市拘留所执行，现已执行完毕。刘小娟不服，诉至法院。
一审法院认为：《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出”。北京天安门地区不是信访接待场所。原告刘小娟因反映征地纠纷问题，到北京天安门地区非信访接待场所进行上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为应属于扰乱公共秩序的行为，应受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，原告刘小娟的居住地和户籍所在地均在被告所在辖区，其进京上访要反映的问题也发生在被告所在辖区，被告沣东分局作为原告刘小娟居住地的公安机关，在原告已返回其居住地的情况下，对原告刘小娟的违法行为进行管辖处理更为适宜。因此，沣东分局�该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。被告沣东分局在对原告的违法事实进行调查核实后，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出了沣公（阿）行罚决字[2016]383号行政处罚决定书。关于原告主张的其在北京的行为已通过北京公安的训诫予以处罚，被告作出的处罚决定违法了一事不再罚的意见，因训诫不属于行政处罚，被告的行政处罚不存在一事二罚的情形，故对于原告的上述�张，本院依法不予支持。综上，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘小娟的诉讼请求。
上诉人刘小娟上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、撤销被上诉人作出的沣公（阿）行罚决字[2016]383号行政处罚决定书；3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由如下：1、原审法院认定事实不清，认定“上诉人因反应征地纠纷问题到北京天安门地区非信访接待区、场所进行上访”是错误的。上诉人本打算去国家信访局反应征地问题，在路过天安门时，因旅途劳累坐地休息，并未影响当地秩序和当地安全，更未做任何违反公序良俗之事，不应受到行政处罚。2、原审法院适用法律错误，上诉人并未违反《中华人民共和国治安�理处罚法》。
被上诉人公安沣东新城分局答辩称，该案认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，处罚适当，程序合法。故请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人刘小娟因反映信访问题于2016年5月16日到北京天安门非访区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法应予处罚。被上诉人西安市公安局沣东新城分局作为刘小娟居住地公安机关依法受理该案件，并根据相关行政机关移交的北京市公安机关出具的训诫书、西安市驻京劝返工作组关于刘小娟在京非正常上访的情况�明、西安市公安局驻京公安干警在北京市马家楼接济服务中心对刘小娟所作的询问笔录、北京马家楼接济服务中心出具的《出门单》等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依照法定程序作出沣公（阿）行罚决字[2016]383号《行政处罚决定书》，并无不当。关于上诉人刘小娟认为其不存在违法行为、没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》规定等上诉理由，经查与事实不符、于法无据，故不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人刘小娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
�判员高洁
二〇一七年六月十六日
书记员 贺 宁
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初360号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张勇，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，个体，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]331号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年2月9日21时20分许，被告人张勇与方某、王某等人在重庆市江津区几江街道滨江路一餐馆饮酒后，驾驶越野车从重庆市江津区几江街道滨江路西段金桥港湾路段出发，经迎宾路、鼎山大道往双石方向行驶，当车行驶至江津区鼎山大道南桥头加油站路段时，被正在执勤的民警查获。民警随后对张勇静脉血液进行提取并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人张勇血液中乙醇含量为250.2mg/100ml。被告人张勇到案后如实供述自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、机动车和驾驶人员信息、血样提取登记表、抓获经过等书证，证人方某、王某的证言，被告人张勇的供述和辩解，乙醇检验报告，驾车行驶路线图、指认车辆笔录、辨认笔录、现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张勇的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币捌仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年四月二十七日
法官助理 石 磊
书 记 员 梁 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初122号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人乔某，男，1976年7月24日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年8月23日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年3月16日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案，依法适用简易程序，由审判员林有席独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年8月15日21时10分许，被告人乔某酒后驾驶×××号北汽牌小型普通客车，沿海拉尔区加格达奇路由南向北行驶至昌河铃木专卖店前路段时，与由北向东左转弯郑某驾驶的×××号飞碟牌重型自卸货车相撞，致乔某车内乘员侯某受伤、双方车辆损坏。经公安机关认定，乔某负事故的主要责任。经鉴定，乔某血样中乙醇含量为183.25mg/100ml。
另查明，被告人乔某于2017年8月15日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人郑某、庞某、侯某的证言，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，驾驶证及车辆查询信息，无违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，和解协议书，到案经过，户籍信息，被告人乔某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人乔某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林有席
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执71号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。
所在地：西华县箕城路中段
法定代表人：李晓科，该单位行长。
委托代理人：李军山，男，1972年7月10日出生，汉族，住西华县，系该行综合部经理。
被执行人：蒋某某，女，汉族，1988年4月26日生，住西华县。
被执行人：李某，男，汉族，1973年5月14日生，住河南省西华县。
被执行人：刘某某，女，汉族，1990年5月20日生，住西华县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行申请执行蒋某某、李某、刘某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行蒋某某、李某、刘某某送达了执行通知书及财产报告令，限令三被执行人蒋某某、李某、刘某某在规定期限内履行法院生效的文书所确定的义务，逾期后，被执行人赵某某未履行生效法律文书所确定的义务。现查明三被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行向本院申请撤回对被执行人赵奔利的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1622民初138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 纲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2639号
申请执行人：李海勇，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陶林川，男，住安徽省宣城市区。
被执行人：陶冬梅，女，住址同上。
申请执行人李海勇与被执行人陶林川、陶冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）皖1802民初2353号民事判决已发生法律效力。因被执行人陶林川、陶冬梅未按期履行给付义务，申请执行人李海勇向本院申请强制执行要求被执行人给付借款392253元及利息、案件受理费及保全费11020元，并承担执行费7423元。现查明被执行人陶林川、陶冬梅在银行有存款，本院依法可强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陶林川、陶冬梅的银行存款522752元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2639号之二
申请执行人：李海勇，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陶林川，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：陶冬梅，女，1970年11月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李海勇与被执行人陶林川、陶冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）皖1802民初2353号民事判决已发生法律效力。因被执行人陶林川、陶冬梅未按期履行给付义务，申请执行人李海勇向本院申请强制执行要求被执行人给付借款392253元及利息、案件受理费及保全费11020元，并承担执行费7423元。执行中本院依法查封了被执行人陶冬梅所有的位于宣城市区亚龙湾小区E15幢301室房产。后双方达成达成了和解协议，被执行人通过王振（公民身份号码）账户将405000元汇至本院，该案已执行完毕。上述查封的房产应予以解封。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人陶冬梅所有的位于宣城市区亚龙湾小区E15幢301室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年六月十四日
书记员 程 鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初758号
原告：丹东欣泰电气股份有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：刘桂文，系该公司经理。
委托代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：辽宁东安电力电器有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：常晨，系该公司经理。
原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告辽宁东安电力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东欣泰电气股份有限公司的委托代理人伊雪梅到庭参加了诉讼，被告辽宁东安电力电器有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2016年5月间，原、被告分别签订六份变压器购销合同，约定原告向被告提供变压器，并约定产品名称、交货方式、验收标准、争议解决方式等，六份合同总价为4156200元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约定支付货款，扣除质保金及被告给付的部分货款，被告尚欠原告货款3242352元，该货款原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款3242352元及利息（以3242352元为基数，自2016年7月18日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
被告辽宁东安电力电器有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月29日，原、被告签订《变压器购销合同》一份，合同约定了产品名称、数量、型号、交货时间和交货地点等，并约定：总价款为1624500元（含税），预付款为总价款的30%，货到后付合同总价款的65%，质保期为货到之日起12个月，质保金为总价�的5%，合同签订地为丹东市振兴区，双方在履行合同中发生争议，均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告陆续向被告交货，最后交货时间为2013年1月8日。2015年6月11日，原、被告第二次签订《变压器购销合同》，合同约定了产品名称、数量、型号、交货时间和交货地点等，并约定：总价款为1093000元（含税含运费），预付款为总价款的30%，货到经验收合格后付合同总价款的65%，质保期为货到之日起24个月，质保金为总价款的5%，合同签订地为丹东市振兴区，双方在履行合同中发生争议，均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告陆续向被告交货，最后交货时间为2016年7月19日。2015年10月12日，原、被告第三次签订《变压器购销合同》，合同约定了产品名称、数量、型号、交货时间和交货地点等，并约定：总价款为446800元（含�含运费），预付款为总价款的30%，货到经验收合格后付合同总价款的65%，质保期为货到之日起24个月，质保金为总价款的5%，合同签订地为丹东市振兴区，双方在履行合同中发生争议，均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告陆续向被告交货，最后交货时间为2015年12月7日。2015年11月18日，原、被告第四次签订《变压器购销合同》，合同约定了产品名称、数量、型号、交货时间和交货地点等，并约定：总价款为137600元（含税含运费），货到经验收合格后付合同总价款的95%，质保期为货到之日起24个月，质保金为总价款的5%，合同签订地为丹东市振兴区，双方在履行合同中发生争议，均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2015年12月7日向被告交付了货物。2016年1月12日，原、被告第五次签订《变压器购销合同》，合同约�了产品名称、数量、型号、交货时间和交货地点等，并约定：总价款为324000元（含税含运费），货到经验收合格后付合同总价款的95%，质保期为货到之日起24个月，质保金为总价款的5%，合同签订地为丹东市振兴区，双方在履行合同中发生争议，均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告陆续向被告交付货物，最后交货时间为2016年7月13日。2016年5月24日，原、被告第六次签订《变压器购销合同》，合同约定了产品名称、数量、型号、交货时间和交货地点等，并约定：总价款为530300元（含税含运费），预付款为总价款的30%，货到经验收合格后付合同总价款的65%，质保期为货到之日起24个月，质保金为总价款的5%，合同签订地为丹东市振兴区，双方在履行合同中发生争议，均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告陆续向被告交货，最后交货时间为2016年7月8日。原、被告共签订购销合同6份，合同总价款共计4156200元。原告已按合同约定交付了全部的货物，并自2016年3月2日至2016年7月18日已向被告开具了8张总金额为2531700元的增值税专用发票，按双方合同约定原告尚有金额为1618500元的增值税专用发票未向被告开具。被告已向原告支付货款787263元，尚欠3242352元（已扣除未到期质保金总额126585元）货款未给付原告。
本院所确认的上述事实，有购销合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未按合同约定给付原告货款，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因被告未给付原告货款，应赔偿给原告所造成的损失，结合本案实际情况，被告应以未付货款为基数，自2017年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东安电力电器有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东欣泰电气股份有限公司货款3242352元及利息（以3242352元为基数，自2017年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算），原告在收到上述货款的同时，应为被告出具1618500元的增值税专用发票；
二、驳回原告丹东欣泰电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38383元，公告费800元，保全费5000元，共计44183元。由原告丹东欣泰电气股份有限公司负担4915元，被告辽宁东安电力电器有限公司负担39268元（原告已预交，被告随上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东�中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孔笑阳