湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03631号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘辉凡。
委托代理人黄强，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何立新。
被上诉人（原审被告）周振华。
委托代理人何立新。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人刘辉凡、何立新、周振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月15日17时40分，何立新驾驶湘AE59**号机动车沿梅溪湖大道由西向东行驶至周南中学路段时，恰遇刘辉凡驾驶摩托车沿上述路段由北向南行驶至此，发生两车相撞，导致两车受损，刘辉凡受伤的交通事故。长沙市公安局岳麓区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定何立新承担事故的主要责任，刘辉凡承担事故的次要责任。刘辉凡伤后被送到医院住院治疗40天，共产生医疗费44068.06元（刘辉凡自行垫付1578元，平安保险湖南分公司垫付10000元，何立新垫付31372.09元+1117.97元=”32490.06元）。治疗终结后，2014”年11月14日经长沙市公安局交警支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对刘辉凡的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月1日出具的司法鉴定意见书认定：被鉴定人刘辉凡交通事故受伤构成两个十级伤残；伤后休息180天；护理时间90天；后续治疗费13000元。刘辉凡垫付司法鉴定费1500元。刘辉凡从何立新交至交警队的10000元保证金中支取了5000元。何立新驾驶的湘AE59**号机动车系周振华所有，湘AE59**号机动车在平安保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额200000元，购买不计免，事故发生在保险期间。
另查明：1、刘辉凡为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，事故发生前从事装修工作，被抚养人有父亲刘某甲，1934年12月3日出生，农业家庭户口，5人抚养；2、庭审中，何立新与平安保险湖南分公司协商一致,刘辉凡总的医疗费划分责任后15%的比例计算非医保外用药，该费用由何立新承担；3、何立新因本次交通事故支出拖车施救费220元、修车费4600元，共计4820元，刘辉凡与何立新协商一致同意按责任比例分担在本案中一并处理（何立新承担4820元×70%=3374元，刘辉凡承担4820元×30%=1446元）。
原审法院认为：一、关于侵权责任承担的认定。首先，何立新驾驶的湘AE59**号机动车系周振华所有，但没有相应的证据证明周振华有相应过错，故周振华不应当承担相应的责任，本次事故应当由何立新、依据责任划分后承担赔偿责任。其次，此次交通事故中，刘辉凡负次要责任，何立新负主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，刘辉凡的各项损失应先由平安保险湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。对于超过交强险赔偿范围的损失，何立新承担70%的责任，刘辉凡自行承担30%。最后，因肇事车辆湘AE59**号机动车在平安保险湖南分公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘辉凡的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由平安保险湖南分公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分应再由何立新担相应责任。三、关于刘辉凡各项损失的认定。1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费44068.06元。何立新与平安保险湖南分公司协商一致约定医保外用药的比例为15%，该部分费用由何立新承担，该费用为3577.14元〔（44068.06元-10000元）×70%×15%=”3577.14元〕。2.关于后续治疗费，确定为13000元。3.住院伙食补助费，根据刘辉凡的住院时间认定为100元／天×40天=4000元。4.营养费，根据刘辉凡的伤病情况酌情认定为800元。5.××赔偿金，结合刘辉凡的伤残等级、年龄及居住情况等认定为26570元／年×20年×13%=69082元;”6.关于误工费，刘辉凡未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为26474元／年÷365天×180天=”13055.67元;”7.护理费，结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为34550元／年÷365天×90天=8519.17元；8.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定刘辉凡母亲生活费为9025元/年×5年×13%÷5=1173.25元，刘辉凡的该项请求为902.5元，故认定为902.5元；9.交通费，根据刘辉凡的就医情况酌情认定为800元;10.精神损害抚慰金，根据刘辉凡的受伤情况、何立新的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为4500元。11.××辅助器具费，未提供相应证据，不予支持。12.财产损失，酌情认定为300元。13.司法鉴定费1500元（由何立新承担1100元，刘辉凡自行承担400元）。综上，刘辉凡的上述损失（不含司法鉴定费）合计为159027.4元，其中医疗费项下的损失为61868.06元（医疗费用为44068.06元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费800元），由平安保险湖南分公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为96859.34元（××赔偿金69082元、误工费13055.67元、护理费8519.17元、被扶养人生活费902.5元、交通费800元、精神损害抚慰金4500元），由平安保险湖南分公司在交强险范围内赔偿96859.34元。财产项下的损失为300元，由平安保险湖南分公司在交强险范围内赔偿300元。平安保险湖南分公司在交强险范围内赔偿总额为107159.34元（10000元+96859.34元+300元=107159.34元）。刘辉凡超过交强险范围的损失为51868.06元（159027.4元-107159.34元=51868.06元），由肇事方承担70%即36307.64元(51868.06元×70%=36307.64元)，又因肇事车辆在平安保险湖南分公司投保了商业三者险（200000元，购买不计免），故平安保险湖南分公司在商业三者险范围赔偿刘辉凡32730.5元(36307.64元-医保外用药3577.14元=32730.5元),何立新赔偿刘辉凡3577.14元。因何立新已垫付38936.06元（32490.06元+车辆修理费1446元+5000元=38936.06元），何立新实际多支付赔偿款34258.92元（38936.06元-3577.14元-1100元=34258.92元）,应在平安保险湖南分公司赔偿款中予以扣除，由平安保险湖南分公司直接支付给何立新342**.92元。故平安保险湖南分公司实际应赔偿刘辉凡各项损失共计95630.92元（107159.34元+32730.5元-34258.92元-10000元=95630.92元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付刘辉凡各项赔偿款合计95630.92元；二、驳回刘辉凡的其他诉讼请求。一审案件受理费975元，减半收取487.5元，由何立新承担350元，刘辉凡自行承担137.5元，此款刘辉凡已经垫付，由何立新在本判决生效后十日内支付给刘辉凡350元。
上诉人平安保险湖南分公司不服原审判决，上诉称：刘辉凡系农村户籍，其提供的租赁合同及误工证明、收入证明存在明显瑕疵，一审法院按照城镇标准计算××赔偿金，按湖南省城镇私营单位居民服务、修复和其他服务业从业人员年平均工资计算误工费缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决，并依法直接改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘辉凡答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
被上诉人何立新、周振华共同答辩称：同意保险公司的上诉意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明：平安保险公司湖南分公司认可刘辉凡自2013年1月1日起至2014年12月22日一直居住在长沙市岳麓区含浦镇联丰小区24栋6单元，事故发生前在长沙市岳麓区学士街道鲁班装饰设计服务部工作，且属于城镇管辖范围。查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：一审中，刘辉凡已经提供了相应证据证明其经常居住地及收入来源地在城镇，平安保险湖南分公司二审时对此也予以认可，因此，原审法院对××赔偿金和误工费标准的认定均无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费975元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原.判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。