襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执异4号
案外人襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），住所地襄阳市襄州区航空路187号。
法定代表人王士金，襄州区政府区长。
案外人襄阳市襄州区红星社区棚户区改造项目指挥部（以下简称红星指挥部）。
负责人罗兴合，指挥长。
申请执行人郝涛，女，1972年4月26日出生，汉族，重庆市人，现住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳新中昌专用汽车有限公司（以下简称新中昌公司），住所地襄州区张湾街道办事处云湾村（春园路特1号）。
法定代表人冯义强，该公司董事长。
本院在审理原告郝涛与被告新中昌公司保证合同纠纷一案中，根据郝涛递交的财产保全申请，于2015年2月12日作出（2015）鄂襄州民三财保字第00026号民事裁定书，裁定查封新中昌公司享有的位于襄州区，土地使用权证号为襄阳区国用（2009）×××××号的土地使用权。次日，本院将（2015）鄂襄州民三财保字第00026号协助执行通知书和民事裁定书送达给襄阳市国土资源局襄州分局，请该局协助查封新中昌公司享有的土地使用权证号为襄阳区国用（2009）×××××号的土地使用权。2015年7月，红星指挥部到襄阳市国土资源局襄州分局申请注销襄阳区国用（2009）×××××号土地使用权证时，得知该证所载明的土地被本院查封，向本院提出执行异议，诉称，2012年3月1日其与新中昌公司签订了《拆迁补偿协议》，到同年9月13日已向新中昌公司支付补偿款51612735元。随后，新中昌公司将襄阳区国用（2009）×××××号土地使用权证及相关证件、土地交给指挥部，由指挥部实际掌握。该土地使用权证虽然未被注销，但指挥部没有过错，请求本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，解除对该宗土地的查封。
襄州区政府向本院提出执行异议，诉称，2011年8月1日区政府决定对新中昌公司临街土地进行整合开发，成立了新中昌土地整合工程指挥部。2012年3月1日指挥部与新中昌公司签订了《拆迁补偿协议》。到同年9月13日指挥部已向新中昌公司支付补偿款51612735元，并取得了襄阳区国用（2009）×××××号土地使用权证及相关证件。依据《物权法》、国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的相关规定，襄州区政府依照法定条件和程序征收新中昌公司国有土地上房屋，收回了该宗土地的使用权，取得了该宗土地上房屋的所有权。本院查封的该宗土地为区政府所属的国有土地，依法应当解除查封。再则，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，区政府已支付全部补偿款，并实际占有了该宗土地，虽未注销房地产权属登记，但依法本院不得查封。为保护区政府合法权益，保证政府整合土地的工作进程，请本院解除对襄阳区国用（2009）×××××号土地的查封，终止对该宗土地的执行。
郝涛答辩称，1、新中昌土地整合工程指挥部不是襄州区政府指定的拆迁委托的房屋征收实施单位，不具有异议资格。2、襄州区政府作出的《关于新中昌片区房屋征收决定》，该《决定》未提及土地征收，襄阳区国用（2009）×××××号土地使用权证所载明的土地使用权未被襄州区政府征收。3、襄阳区国用（2009）×××××号土地使用权证未被及时注销，红星指挥部及襄州区政府均有过错。故其不同意解除对该宗土地的查封，请求驳回红星指挥部异议。
红星指挥部向本院提交的证据有：
证据一、2011年8月1日襄州区政府办公室作出的《关于成立新中昌土地整合工程指挥部的通知》（襄政办发（2011）76号）复印件，该《通知》中写明区政府决定对新中昌公司临街土地进行整合开发，并成立新中昌土地整合工程指挥部。
证据二、2011年5月20日襄樊市新国源房地产评估有限公司发给新中昌公司的《致评估委托方函》复印件，该函对新中昌公司×××××号、×××××号、×××××号三本房屋所有权证所涉房屋评估价值为29049100元。
证据三、2012年3月1日新中昌土地整合工程指挥部与新中昌公司签订的《拆迁补偿协议》复印件。
证据四、中国建设银行襄阳汽车开发区支行出具的中国建设银行联网业务入账通知书复印件八张，证明从2012年7月18日至2012年8月16日新中昌土地整合工程指挥部办公室先后八次合计支付给新中昌公司补偿费61389835元。
证据五、新中昌土地整合工程指挥部收到新中昌公司所交的襄阳区国用（2009）×××××号土地使用权证一本的复印件，×××××号、×××××号、×××××号房屋所有权证三本的复印件。
证据六、2012年8月13日新中昌土地整合工程指挥部作出的《襄州区新中昌土地整合工程二期片区征迁补偿办法》复印件。
证据七、2013年12月18日新中昌土地整合工程指挥部作出的《襄州区新中昌土地整合工程二期片区征迁补偿补充规定》复印件。
证据八、2014年1月21日襄州区政府作出的《关于新中昌片区房屋征收决定》，该《决定》决定：（一）征收范围为邓城大道以南、卧龙路以北、车城南路以西、规划路与正英集团之间所有机关、企事业单位和居民户房屋。（二）房屋征收（实施）部门为襄州区新中昌片区改造指挥部。（三）房屋征收及补偿办法为襄州区新中昌片区改造指挥部承担房屋征收与补偿的具体工作。安置补偿依据《新中昌片区房屋征收补偿安置方案》给予被征收人补偿。
证据九、2014年3月13日襄州区政府办公室作出的《关于新中昌土地整合工程指挥部名称变更及人员调整的通知》（襄州政办函（2014）8号）复印件，该《通知》中写明区政府决定将新中昌土地整合工程指挥部名称变更为新中昌片区改造指挥部。
证据十、2014年8月14日襄州区政府办公室作出的《关于新中昌片区改造指挥部名称变更及人员调整的通知》（襄州政办函（2014）64号）复印件，该《通知》中写明区政府决定将新中昌片区改造指挥部名称变更为襄阳市襄州区红星社区棚户区改造项目指挥部。
证据十一、2014年9月7日红星指挥部向襄阳市国土资源局襄州分局递交的《关于对襄阳新中昌专用汽车有限公司土地使用权予以注销的申请》。
证据十二、2015年7月28日红星指挥部向襄阳市国土资源局襄州分局递交的《关于注销新中昌专用汽车有限公司土地证的通知》复印件。
证据十三、2016年3月7日红星指挥部向本院递交的《情况说明》一份以及2012年8月10日国家税务总局发布的《企业政策性搬迁所得税管理办法》。红星指挥部在《情况说明》中写到：在指挥部取得该宗土地的土地证和其他相关证件后，要求新中昌公司配合申请土地登记时，新中昌公司拒不配合提供办理申请土地登记的相关资料，且新中昌公司未依法足额缴纳土地过户的税费，致使指挥部无法办理该宗土地的登记。
本院为调查核实案件事实，到襄阳市国土资源局襄州分局调取了襄阳区国用（2009）×××××号土地使用权证的办证登记档案材料（复印件），到襄州区邓城大道南侧实地查看，红星指挥部在新中昌公司原办公楼办公，新中昌公司已搬至襄州区名城路办公。
现查明，襄州区政府为落实襄阳市委、市政府“两改两迁”城市规划总体要求，提升襄州城区形象，2011年8月1日决定对新中昌公司临街土地进行整合开发，并成立新中昌土地整合工程指挥部。2012年3月1日新中昌土地整合工程指挥部与新中昌公司签订的《拆迁补偿协议》。2012年7月18日至同年8月16日新中昌土地整合工程指挥部办公室先后八次合计支付给新中昌公司补偿费61389835元。随后，新中昌公司将其所有的襄阳区国用（2009）×××××号土地使用权证，×××××号、×××××号、×××××号房屋所有权证三本交给新中昌土地整合工程指挥部，并将办公楼腾空交给指挥部使用，自己搬到襄州区名城路办公。2014年1月21日襄州区政府作出的《关于新中昌片区房屋征收决定》，该《决定》决定：（一）征收范围为邓城大道以南、卧龙路以北、车城南路以西、规划路与正英集团之间所有机关、企事业单位和居民户房屋。（二）房屋征收（实施）部门为襄州区新中昌片区改造指挥部。（三）房屋征收及补偿办法为襄州区新中昌片区改造指挥部承担房屋征收与补偿的具体工作。安置补偿依据《新中昌片区房屋征收补偿安置方案》给予被征收人补偿。2014年3月13日襄州区政府决定将新中昌土地整合工程指挥部名称变更为新中昌片区改造指挥部。2014年8月14日襄州区政府决定将新中昌片区改造指挥部名称变更为襄阳市襄州区红星社区棚户区改造项目指挥部。
还查明，2013年9月26日、2014年1月21日湖北保龙温泉旅游开发有限公司（以下简称保龙公司）先后两次向郝涛借款3000000元、2000000元。2014年4月在保龙公司偿还1000000元之后，给郝涛出具借条一份，新中昌公司在担保人处盖章，同意为郝涛承担担保责任。因保龙公司、新中昌公司未按约定期限还款，2015年2月12日郝涛向本院起诉新中昌公司，并提出财产保全申请。同日，本院作出（2015）鄂襄州民三财保字第00026号民事裁定书，裁定查封新中昌公司享有的土地使用权证号为襄阳区国用（2009）×××××号的土地使用权。2015年5月6日本院作出（2015）鄂襄州民三初字第00169号民事判决书，判令新中昌公司于判决生效后十日内偿还郝涛借款本金4000000元及利息。判决生效后，郝涛于2015年6月29日向本院申请强制执行，同日本院立案执行此案。
本院在审查红星指挥部执行异议过程中，指挥部于2016年3月7日以其不具有执行异议主体资格为由，向本院递交《撤销执行异议申请书》，请本院对其执行异议不再进行审查处理，对襄州区政府的执行异议及时进行审查处理。
本院认为，《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”由于襄州区政府向新中昌公司支付补偿款后，于2014年1月21日作出《关于新中昌片区房屋征收决定》，该《决定》在三个月后已经生效，所以对被征收范围内的建筑物、构筑物及其附属设施依法已被收归襄州区政府所有，对被征收范围内的土地使用权已被襄州区政府收回，其中包括襄阳区国用（2009）×××××号土地使用权证所载明的31447.6平方米土地的使用权。襄阳区国用（2009）×××××号土地使用权证虽然未被襄阳市国土资源局襄州分局注销，但新中昌公司自《关于新中昌片区房屋征收决定》生效后已丧失对31447.6平方米土地享有的使用权。综上所述，襄州区政府的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
中止对登记在新中昌公司名下，位于襄州区邓城大道南侧31447.6平方米国有土地使用权的执行，该宗土地使用权证号为襄阳区国用（2009）×××××号。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。起诉时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条第一款、第三百零八条的有关规定办理。
审判长 刘 建 刚
审判员 唐应忠审判员李正军
二〇一六年三月二十二日
书记员 翟 勇 杰