吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00149号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1983年12月2日生，汉族，系奥普光电技术股份有限公司职工，住长春市朝阳区。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某某，女，1986年1月30日生，满族，系中国邮政储蓄银行职工，住长春市南关区。
委托代理人于涛，长春市常春法律服务所法律工作者。
上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托代理人王淑琴，被上诉人肖某某及其委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某原审诉称：原、被告于2011年3月10日登记结婚，2013年1月育有一女杨某甲。婚后因家庭琐事及被告父母的干涉，被告把房屋门锁更换，将原告及女儿逐出住所，原告无法再与被告共同生活，双方感情确已破裂，故原告诉诸法院要求：一、依法判令原告与被告离婚；二、依法判令婚生女杨某甲归原告抚养，由被告每月支付杨某甲抚养费至年满18周岁止，具体数额为被告月工资的30%；三、依法判令以下财产归原告所有：菲利浦液晶电视两台、海尔洗衣机一台、海尔电冰箱一台、美的微波炉一台、美的电饭煲一台、布艺沙发及茶几一套、木质餐桌椅套、梳妆台一台、鞋柜一个、佳能数码相机一台、空调扇一个、吸尘器一个、晾衣架一个；四、依法判令保护原告向被告主张婚生女杨某甲的教育支出和医疗支出的权利，具体数额以实际发生为准。五、请求判令由被告承担全部诉讼费用。
被告杨某某原审辩称：被告同意离婚。原告诉状中陈述与事实不符，原、被告系自由恋爱，经双方父母同意结婚，婚后感情很好，原、被告的矛盾始于赡养老人问题，被告婚后对原告父母尽心尽力，原告婚前承诺会孝顺赡养双方父母，但婚后态度改变，原告限制被告父母看望时间，令被告无法忍受，原告坐月子期间是被告父母照顾了65天，之后原告不许被告母亲照顾孩子，要求请保姆，被告请原告母亲帮忙，原告母亲不肯，因为该问题原告抱走孩子要挟被告离婚。因原告趁被告不在家的时候两次带外人到家里把原告及孩子的衣物拿走，被告是为了防止上述情形再次发生，导致共同财产在离婚时无法说清才换锁。关于财产，婚后原告掌握家里钱财，故意隐瞒，转移夫妻共同存款，原告婚后所买的日用品、原告所有个人用品、婚后从娘家带来的东西及孩子的所有物品，原告均已拿走，原告诉称的佳能数码相机、空调扇、吸尘器是婚后购买，另外婚后还购买了金首饰、手表、自行车等共同财产，请法院依法分割。
原审法院经审理认定：原、被告于2011年3月10日登记结婚，有婚生女一名杨某甲，现年9个月，婚后初期两人感情尚可，原告2013年3月8日带着婚生女离家，原告离家之后被告没有支付过孩子生活费用。原告税后月工资收入2500元，被告税后月工资收入3400元。原、被告婚姻存续期间有共同财产如下：金项链一条、金手链一个，金戒指一只，金耳钉一副、天王手表一对、惠普笔记本电脑一台、小缝纫机一台、蒸汽熨斗一套、空调扇一台、自行车一辆、挂衣架一个、衣柜一个、豆浆机一台、佳能数码相机一台。另查明，原告名下中国邮政储蓄帐号为×××的银行卡账户2012年8月7日存入76，236.00元，8月7日取出24，500.00元、8月7日汇兑50，010.00元，截止到2012年8月24日卡内余额为2，600.49元，之后没有交易记录；原告肖某某名下中国邮政储蓄帐号为×××的银行帐户2013年2月24日定期存入本金27，000.00元，2013年3月14日全部取出后销户。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚。以上事实有结婚证、户口本、银行查询单等证据附卷为证。
原审法院认为，原、被告均同意离婚，根据婚姻自由原则，对于原告的离婚请求应予准许。关于婚生女的抚养，因婚生女尚在哺乳期，随母亲生活更有利于婚生女的成长，被告每月支付抚养费850元为宜。关于婚后共同财产分割，原、被告在庭审中同意将婚后共同所有的财产按如下方案分配：金项链一条、金手链一个，金戒指一只，金耳钉一副、小缝纫机、衣柜、惠普笔记本电脑归原告所有；佳能数码相机一台、吸尘器一台、蒸汽熨斗一台、空调扇一台、自行车一辆、挂衣架一台、豆浆机一台归被告所有，天王表一对归原、被告各自一块，法庭对以上分配方案予以准许。关于婚后共同存款，依被告申请调取的银行存单显示原告名下中国邮政储蓄帐号为×××的银行卡于2012年8月7日存入76，236.00元存款，截止到2012年8月24日卡内余额为2，600.49元，之后没有交易记录，卡内存款已于原、被告婚姻关系存续期间取出，应属于双方共同消费支出；依被告申请调取的银行存单显示原告名下中国邮政储蓄帐号为×××的银行帐户2013年2月24日定期存入本金27，000.00元，2013年3月14日全部取出后销户，原告于2013年3月8日离家后独自照顾婚生女，被告未支付过抚养费，婚生女尚处于哺乳期，因此对于原告主张该笔存款用于孩子的生活抚养费用的事实予以采信，因此对于被告主张原、被告应有共同存款并要求分割的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告肖某某与被告杨某某离婚；二、金项链一条、金手链一个，金戒指一只，金耳钉一副、小缝纫机、衣柜、惠普笔记本电脑、天王表一块归原告肖某某所有；佳能数码相机一台、吸尘器一台、蒸汽熨斗一台、空调扇一台、自行车一辆、挂衣架一台、豆浆机一台、天王表一块归被告所有；三、婚生女杨某甲（现年9个月）由原告肖某某抚养，被告杨某某每月支付抚养费850元，从2013年12月起至婚生女十八周岁时止；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告肖某某和被告杨某某各负担150元。
宣判后，杨某某不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、依法撤销一审第二、三项判决，依法改判；二、依法判令认定并分割夫妻关系存续期间银行存款123，236.00元；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要理由：一、原审判决判令上诉人每月支付抚养费850元过高。上诉人的父亲、母亲需要赡养，他们为我婚前购房对外举债，我也需要承担还债义务，且上诉人工资现已经由原来的每月3400元变为2600元；二、原审判决认定被上诉人名下中国邮政储蓄账号为×××银行卡于2012年8月7日存入76，236.00元，于2012年8月24日卡内余额为2，600.49元，已支取的73，635.51元应属于双方共同消费支出以及被上诉人名下中国邮政储蓄账号为×××银行账户2013年2月24日定期存入27，000.00元，2013年3月14日全部取出销户的存款用于孩子的生活抚养费用都没有证据支持，是完全错误的。原审判决漏判被上诉人名下另一账户×××于2011年3月3日存入、3月4日取出的20，000.00元存款；三、原审判决对夫妻共同财产的认定有遗漏，遗漏的财产有两台电视、冰箱、洗衣机各一台、一个饭桌、一个沙发、一个鞋柜、一个电饭煲、一个梳妆台、一套厨房刀具、三套窗帘，且分割时又严重偏袒被上诉人一方。
肖某某在二审中辩称：一、原审判决判令上诉人每月给付抚养费850元符合相关规定，上诉人提出的种种请求法院酌情减少抚养费的理由都不足以减轻其应尽的法定抚养义务以及法定的抚养费数额；二、上诉人要求二审法院依法重新分割夫妻关系存续期间银行存款123，236.00元既无事实依据又无法律依据，不应予以支持。其中的103236.00元被上诉人用于怀孕花销、待产费用、日常生活家用以及为孩子购买奶粉、支付保姆费用、婴儿及被上诉人日常生活开支，二审也应该保护。上诉人主张要求分割的20，000.00元存款，上诉人在一审庭审时未就这部分财产要求分割且该款已经于2011年3月份购买金银首饰和手表了；三、原审判决第二项所提及的财产分割方案系当事人双方真实的意思表示，且不违反我国法律规定，原审判决已明确表示对该分配方案予以准许并加以确认。上诉人请求分割的财产除一套苏泊尔厨房刀具及三套窗帘确实是我们婚后购买的外，其他的财产都是婚前被上诉人家人购买，应属被上诉人婚前个人财产，且一审庭审笔录能变相的证实这些财产是被上诉人家人购买的事实。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于婚生女杨某甲抚养费的问题。虽上诉人在二审庭审过程中提出其工资现每月为2600元，但其并没有针对该项主张提供充分的证据予以佐证。另提出其父母亲需要赡养且其有义务承担婚前购房所欠的外债，但这些理由均不足以影响对其婚生女应尽的法定抚养义务及应承担的法定抚养费数额，原审判决上诉人每月对其婚生女支付850元的抚养费并无不当。二、关于双方婚姻存续期间的存款问题。上诉人主张要求分割的曾存于被上诉人名下的中国邮政储蓄银行账户内的103，236.00元夫妻共同财产，虽被上诉人针对其主张仅提供了不足万元的消费票据，但被上诉人花费该夫妻共同存款的时间确是在双方当事人婚姻存续以及其怀孕、生产、哺乳养育的期间，虽上诉人主张被上诉人生产及坐月子期间所花费的费用均由其父母负担以及被上诉人存在恶意转移夫妻共同存款的行为，但针对该主张其并未能提供充足的证据予以佐证，故本院对其意见不予采纳。考虑到居民日常生活花费的必要性以及抚养孩子花费较大的客观性和真实性，原审判决驳回上诉人该项诉讼请求并无不当。另上诉人主张要求分割的被上诉人于2011年3月3日存进长春农村商业银行，并于同年3月4日取出的20，000.00元，因该笔存款发生于双方婚姻登记之前且上诉人在原审过程中未提出要求分割的申请，故二审不予审理。三、关于夫妻共同财产问题。上诉人本次诉讼主张原审判决漏判且要求二审予以分割的共同财产除一套苏泊尔厨房刀具和三套窗帘外，被上诉人原审起诉时均要求法院判决归其个人所有，认为这些财产均为其父母出资购买，属于其婚前个人财产。在原审开庭过程中，上诉人只对被上诉人起诉中的数码相机、空调扇、吸尘器提出了异议，认为这三样财产是其夫妻婚后购买，对其他的财产没有提出异议，在原审中也没有要求法院对其他财产予以分割，且提出对所有财产的分配原则是谁购买就归谁所有。在此情况下，可以认定上诉人要求二审给予分割的除一套苏泊尔厨房刀具和三套窗帘外的其他财产，均为被上诉人婚前的个人财产。原审判决没有针对上诉人提出漏判的除厨房刀具和窗帘以外的其他财产进行分割以及按照原审庭审过程中双方当事人均同意的财产分割方案进行分割并不存在漏判和严重偏袒被上诉人一方的情形，故上诉人的该项上诉请求亦不能得到法院的保护。另上诉人主张的一套苏泊尔厨房刀具和三套窗帘，因其在原审并未提及，故二审不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200.00元由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 晶