wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地灵武市。
法定代表人李云峰，该行行长。
委托代理人包明，该行员工。
被执行人韩学义，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住灵武市。
被执行人徐凤平，女，1971年11月17日出生，汉族，农民，住灵武市。
被执行人韩华，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住灵武市。
被执行人韩学仁，男，1969年3月29日出生，汉族，农民。住灵武市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请执行韩学义、韩学仁、韩华、徐凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）灵民商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人和被执行人已经达成了和解履行协议，由于履行时间较长，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
审 判 员 白 萍
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 ＸＸ飞
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第95号
申请执行人李长学，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人崔治贵，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。
李长学与崔治贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）灵民初字第293号民事调解书，确定崔治贵给付李长学货款19539元、负担诉讼费150元。判决书生效后，崔治贵未自觉履行义务。2015年4月4日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中，查明被执行人崔治贵于2015年4月30日死亡。另查明被执行人崔治贵生前开办过砖厂，经营中砖厂倒闭欠债累累，身体患肺癌，治病花去巨额医疗费，死亡时未留下任何遗产，现家中仅有妻子一人独自生活。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本案被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（三）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉锋
审判员 张建刚
审判员 张 栋
二〇一五年七月三十日
书记员 张 婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1987号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人徐某。身份号35052619880225****电话
被执行人梁某。身份号35052619891216****电话。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第83号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年8月19日作出（2014）德执审字第1125号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐某、梁某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第83号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 郑开明
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈文锋
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1987号
申请执行人李贵祥，住长春市二道区。
被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，住德惠市经济开发区。
法定代表人隽洪兴。
被执行人隽洪兴，地址德惠市经济开发区。
李贵祥与德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社、隽洪兴合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2015年9月16日作出的�2015）德民初字第4468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社、隽洪兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社、隽洪兴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李贵祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社、隽洪兴新的财产线索，申请执行人李贵祥可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔庆辉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1574号
原告南京华龙物业管理有限公司，住所地南京市雨花西路90号。
法定代表人王掌柱，南京华龙物业管理有限公司总经理。
委托代理魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告郭玉国，男，1972年4月16日生，汉族。
原告南京华龙物业管理有限公司（以下简称华龙物业公司）诉被告郭玉国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华龙物业公司委托代理人魏静、被告郭玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华龙物业公司诉称，原告系南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园的物业管理公司，被告于2004年3月30日入住该小区，并与原告签订了物业管理合同。原告依约履行了物业管理义务，但被告至今仍未缴2007年1月至2014年12月的物业管理费6072元。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费6072元。
被告郭玉国辩称，对原告主体资格有异议，原来是康益物业，现在原告为华龙物业；对原告起诉的诉讼时效有异议；原告违反合同条款，原告违法获利，31幢隔成25间左右房间出租，原告扩建小区通道，擅自更改规划道路设施，2008年1月，南京暴雪，将31幢自行车库压垮，原告不修复不恢复，直接拆除，改成小区汽车停车位等。原告物业管理不作为，提供质量低级的服务，小区公共区域无人打扫，建筑垃圾堆积，绿化无人养护等。2014年3月10日，因小区保安人数少，巡逻次数少，导致小偷入室盗窃，造成被告家人及财产损失；原告擅自改变小区房屋使用性质，长期占用道路，私自拓宽。管道长期不清理，堵塞严重；幼儿园方向收集井堵死；原告法人搭建违建，在其楼顶建阳光房，造成小区环境破坏；由于业主不作为导致小区部分业主为享受到开发商质保；原告享受50万元的财政补贴，仍然不择手段创收，未按规定，按比例将收入纳入财政基金；入住十年，换了8任物业，均是原告法人的亲戚，因为原告物业服务不到位，与对面仁恒翠竹园房价相差四五千元每平方；2014年，原告被驱逐出康盛花园，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告原名南京康益物业管理有限公司，一直向南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园小区提供物业管理服务，于2007年1月4日在南京市工商局进行名称变更登记，变更为南京华龙物业管理有限公司。
被告郭玉国系本市雨花台区玉兰路1号康盛花园＊＊幢＊＊＊室的业主，该房建筑面积152平方米。
2004年3月28日原告与被告郭玉国签订前期物业管理服务协议以及业主管理公约，约定物业管理服务费按0.4元／平方米／月缴纳。
2012年1月1日，原告与南京市康盛花园住宅小区业主委员会续签前期物业服务合同，双方约定由原告继续负责南京市雨花区康盛花园小区物业服务至2014年12月31日。
自2007年1月至2014年12月，被告郭玉国未缴纳物业费5836元。
2015年3月，原告向被告郭玉国发出催缴物业管理费告知函，但被告仍未交纳所欠物业费。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、《康盛花园普通住宅小区物业管理服务合同》、住户登记表、业主装修管理规定、康盛花园雨馨园管理公约及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华龙物业公司与康盛花园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，属合法有效，其效力及于全体小区业主。原告在合同签订后，向康盛花园小区提供物业管理服务，其要求被告支付2007年1月至2014年12月的物业管理费5836元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为原告起诉已过诉讼时效，经审查，被告欠缴物业费的行为处于持续状态，且原告予以了书面催告，并未超出法律规定的诉讼时效；被告另认为原告物业管理中存在多处瑕疵，虽提交了部分证据，但根据《康盛花园普通住宅小区物业管理服务合同》约定，应由该小区业委会行使相关权利，故本院对被告提出因物业服务瑕疵而拒绝缴纳相关服务费的主张不予支持。被告抗辩自己家中被盗遭受财产损失，但未能提供公安机关的相关证据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭玉国于本判决生效之日起十日内给付原告华龙物业公司物业服务费5836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告华龙物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一五年十一月四日
见习书记员 池艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1422号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人石某。曾因盗窃（冒名石文府），于2013年10月22日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日。因本案于2014年8月8次被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2056号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月6日左右的一天，被告人石某在温州市瓯海区梧田街道前排路25号的出租房内，窃取被害人刘某的背包（内有身份证、银行卡等物品）并藏匿在床底下。后被告人石某持被害人刘某的身份证、银行卡提取卡内现金共计5000元。
2013年11月3日17时许，被告人石某来到浙江省瓯海经济技术开发区蛟凤北路“佰汇超市”的“鑫联”手机店，佯装买手机，后趁被害人杨某离开之际，窃取一部华为手机（价值900元）。该手机现已返还被害人杨某。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、杨某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，发还清单及照片，银行卡交易清单，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人石某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人石某退赔违法所得，返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈选先
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初238号
原告：马新忠，男，1973年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告马新忠与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马新忠于2016年12月14日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马新忠当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马新忠位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金1024元结清，原告马新忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马新忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 黄景
二〇一七年一月十日
书记员 杨琳
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第473号
申请执行人：谢芝光。
被执行人：兖州市新兖镇赵家村村民委员会。
本院在执行谢芝光诉兖州市新兖镇赵家村村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结判决（2012）济民终字第1849号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 明 洪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第320号
原告：浙江双金机械集团股份有限公司。
法定代表人：胡祖尧。
委托代理人：池连升，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：孙佳阳。
被告：南宁桂湘鑫玺矿业有限公司。
法定代表人：谭海江。
被告：黎进广。
本院受理原告浙江双金机械集团有限公司（以下简称双金公司）诉被告南宁桂湘鑫玺矿业有限公司（以下简称矿业公司）、黎进广买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告矿业公司迁址不明、黎进广下落不明，本院于2015年7月31日向被告矿业公司、黎进广公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、郎忠琴组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双金公司的委托代理人池连升、孙佳阳到庭参加诉讼，被告矿业公司、黎进广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双金公司起诉称：2013年4月25日，原告双金公司与被告矿业公司签订圆锥式破碎机买卖合同一份，约定：（1）被告矿业公司向原告双金公司购买型号为SJ1650圆锥式破碎机（含备品配件）一台，价格为每台9500**元，交货地点在被告矿业公司指定的南宁市兴宁区昆仑镇八塘村石场内；交货期限为2013年4月30日；（2）付款方式：合同签订日支付定金300000元；2013年5月15日支付350000元，余款300000元于2013年5月30日前付清；（3）违约责任：如逾期支付货款，被告矿业公司按欠款金额日万分之五承担违约金；（4）管辖约定：合同签订地在原告双金公司，纠纷由合同签订地法院处理；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告矿业公司支付定金300000元，原告双金公司于2013年4月28日依约向被告矿业公司交付了上述机器。事后，被告矿业公司于2013年4月26日、6月4日分两次支付货款共计300000元，其余货款350000元，被告矿业公司未予支付。
2013年6月13日，原告双金公司与被告矿业公司又签订圆锥式破碎机买卖合同一份，约定：（1）被告矿业公司向原告双金公司购买型号为SJPE900﹡1200破碎机（含备品配件）一台，价格为每台7800**元，交货地点在被告矿业公司指定的南宁市兴宁区昆仑镇八塘村石场内；交货期限为2013年6月14日；（2）付款方式：合同签订日支付定金500000元，余款280000元在发货后一个月内付清；（3）违约责任：如逾期支付货款，被告矿业公司按欠款金额日万分之五承担违约金；（4）管辖约定：合同签订地在原告双金公司，纠纷由合同签订地法院处理；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告矿业公司支付定金200000元，原告双金公司于2013年6月21日依约向被告矿业公司交付了上述机器；但其余货款580000元，被告矿业公司未予支付。
2014年10月25日，经双方对帐，被告矿业公司出具承诺书一份，确认尚欠原告双金公司货款共计930000元，约定分三期付清，其中：第一期不少于200000元，于2014年11月底前支付；余款于2014年12月底前付一半，于2015年1月底前付清；如不按上述承诺履行，被告矿业公司愿承担除合同约定的违约责任外，另行再支付合同所欠金额以及违约责任总价的百分之十作为违约金；并由被告黎进广对上述约定提供担保。事后，被告矿业公司于2014年12月12日支付货款100000元，但其余货款830000元，被告矿业公司、黎进广未予支付。
现因被告矿业公司、黎进广未按约履行其付款义务，为此，原告双金公司诉至法院，请求判令：1、被告矿业公司支付货款830000元；2、被告矿业公司支付约定违约金386930元；3、被告黎进广对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告矿业公司、黎进广承担。在审理中，原告双金公司考虑到主张的违约金过高，变更本案诉讼请求如下：1、被告矿业公司支付货款830000元；2、被告矿业公司支付约定违约金359300元（两份买卖合同分段计算违约金为276300元；还款承诺书约定如不按期支付，由被告矿业公司、黎进广承担欠款830000元的百分之十作为违约金，计款83000元；以上合计违约金359300元。）；3、被告黎进广对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告矿业公司、黎进广承担。
原告双金公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、圆锥式破碎机买卖合同一份，用以证明原、被告于2013年4月25日签订圆锥式破碎机买卖合同，并约定双方相关权利义务的事实。
2、圆锥式破碎机买卖合同一份，用以证明原、被告于2013年6月13日又签订圆锥式破碎机买卖合同，并约定双方相关权利义务的事实。
3、承诺书一份，用以证明被告矿业公司确认尚欠原告双金公司货款930000元，承诺上述货款分期付清；并由被告黎进广作了担保的事实。
4、产品到货验收记录单二份，用以证明原告双金公司已履行了设备交付义务，被告矿业公司予以确认的事实。
被告矿业公司、黎进广未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告双金公司提供的证据1-4，被告矿业公司、黎进广放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告双金公司诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告双金公司与被告矿业公司之间签订的两份圆锥式破碎机买卖合同均系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告矿业公司未按约支付相应货款，从而导致本案纠纷，对此，被告矿业公司应承担相应的民事责任；同时，被告黎进广根据承诺书自愿对上述债务承担担保责任，因双方对保证方式没有约定，故被告黎进广应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告双金公司变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告矿业公司、黎进广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁桂湘鑫玺矿业有限公司支付原告浙江双金机械集团有限公司货款830000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告南宁桂湘鑫玺矿业有限公司支付原告浙江双金机械集团有限公司约定违约金359300元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告南宁桂湘鑫玺矿业有限公司支付原告浙江双金机械集团有限公司本案财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告黎进广对上述第一项、第二项、第三项承担连带保证责任。
如果被告南宁桂湘鑫玺矿业有限公司、黎进广未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15504元，由被告南宁桂湘鑫玺矿业有限公司负担，并由被告黎进广承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15504元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 郎忠琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 缪剑娣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第266号
原告大庆市捷报房地产经纪有限公司，住：黑龙江省大庆市高新区学伟大街银座尚品2-3-901-03。
法宝代表人赵男，该公司总经理。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司，住所地：大庆市龙凤区万峰路36号注塑城综合楼601室。
法定代表人石岩，该公司总经理。
原告大庆市捷报房地产经纪有限公司（以下简称捷报公司）诉被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司（以下简称煜凯丰公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告大庆市捷报房地产经纪有限公司的委托代理人孙胜林到庭参加诉讼，被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告捷报公司诉称，2014年11月30日，被告与原告进行结算，经确认被告尚欠原告售楼佣金1308158.6元，被告向原告承诺于2014年12月31日前全部还清上述欠款，逾期每日按月利率4%向原告支付利息。因被告未在上述承诺的期限内向原告还款，故原告起诉要求被告立即支付欠款1308158.6元，利息115798元；请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自立案之日起至实际给付之日止的利息损失。
被告煜凯丰公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告大庆市捷报房地产经纪有限公司举证如下：
《承诺书》一份。欲证明2014年11月30日，原、被告经结算确认被告尚欠原告售楼佣金及违约金共计1308158.6元，被告承诺于2014年12月31日付清上述款项，并承诺如逾期偿还，则按月利率4%支付利息，同时按欠款总金额的30%支付违约金。因该证据系原件，且有被告煜凯丰公司盖章确认，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告煜凯丰公司未到庭参加诉讼，未出示证据，对原告捷报公司出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年11月30日，被告煜凯丰公司给原告捷报公司出具
《承诺书》一份，认可尚欠原告售楼佣金及违约金共计1308158.6元。被告煜凯丰公司承诺于2014年12月31日付清上述款项，并承诺如逾期偿还，则按月利率4%支付利息。现原告起诉要求被告立即支付欠款1308158.6元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2015年1月1日起至2015年5月27日止的利息损失115798元，及自立案之日起（2015年5月28日）至欠款实际给付之日止的利息损失。
本院认为，因被告煜凯丰公司给原告捷报公司出具了还款的《承诺书》，故被告煜凯丰公司欠原告捷报公司售楼佣金及违约金共计1308158.6元的事实存在，被告煜凯丰公司应当向原告支付此款。对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在《承诺书》中约定，如逾期偿还欠款，应按月利率4%支付利息。故被告煜凯丰公司逾期支付欠款，应当自承诺的付款期限届满之日起（2014年12月31日）向原告支付逾期付款的利息损失。因原、被告双方在《承诺书》中约定的月利息4%过高，故应以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%为标准支付利息。对于原告请求被告支付自2015年1月1日起至欠款实际给付之日止的经济损失的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司于本判决生效之日偿还原告大庆市捷报房地产经纪有限公司欠款1308158.6元及利息损失（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至欠款实际给付之日）；
二、驳回原告大庆金捷报广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元（已减半），由被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第91号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌骗取贷款罪于2013年12月4被费县人民检察院批准逮捕，同年12月14日被费县公安局执行逮捕，2014年1月28日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某甲犯骗取贷款罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月29日，被告人刘某甲使用伪造的房权证和购买发票作为资产证明，骗取了费县农村商业银行新庄支行贷款30万元。贷款到期后，被告人刘某甲无力偿还贷款本息，给该行造成直接经济损失29.3万元。
另查明，案发后，被告人刘某甲已经偿还全部贷款本息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、柴某、刘某乙的证言；费县公安局受案登记表，贷款本息明细，贷款还款通知书，临沂市工商行政管理局出具的证明，临沂市房产交易中心出具的证明，山东省农村信用社农户评级授信申请审批书及附件，借款合同、保证合同及附件，虚假房产证明及发票，被告刘某甲申请借款所伪造的房权证及购车发票、户籍证明、抓获经过、还款凭证等书证；被告人刘某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以欺骗手段取得银行贷款，给贷款银行造成重大损失，其行为已经构成骗取贷款罪，依法应追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人骗取贷款，给贷款银行造成直接经济损失29.3万元，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人庭审中认罪、悔罪，已经全部偿还贷款本息，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任曙光
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00751号
原告（反诉被告）陈增峰，男，1981年11月29日出生，汉族，。
委托代理人陈新合，男，1953年10月22日出生，汉族。
被告（反诉原告）都宣江，男，1965年6月2日出生，汉族。
委托代理人高彩雪，女，1966年12月9日出生，汉族。
第三人西安市灞桥区新筑街道办事处南陈村一组，住所地西安市灞桥区新筑街道办事处南陈村。
负责人陈应民，南陈村一组组长。
原告陈增峰与被告都宣江、第三人西安市灞桥区新筑街道办事处南陈村一组排除妨害一案及反诉原告都宣江与反诉被告陈增峰、第三人西安市灞桥区新筑街道办事处南陈村一组排除妨害一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈增峰诉称，被告于2014年12月中旬在其承经营的可耕地上建造宅基地时占用了原告的可耕地，原告在其承包经营的可耕地西端建房，东端留作耕种，被告的行为侵害了原告对土地的使用权，原告迫于无奈在自家的可耕地上积土阻止被告建房，2015年3月被告又强行在原告的可耕地上砌墙，原告请求判令被告拆除在原告可耕地上所砌之墙，判令被告赔偿误工费1000元及精神损失1000元。
反诉原告都宣江诉称，反诉原告于2015年元月4日与第三人签订《租地协议》，租赁第三人废弃的一条生产路，与其可耕地连片，拟建宅基地，签订《租地协议》后反诉原告在租赁土地范围内施工，反诉被告多次阻挡施工，要求反诉原告在租赁土地范围内给其留出一部分，反诉被告无理阻挡施工，侵害了原告的合法权益，反诉原告请求判令反诉被告停止阻挡施工的行为，赔偿反诉原告损失4700元。
第三人西安市灞桥区新筑街道办事处南陈村一组述称，与反诉原告签订《租地协议》，将其所有的一条生产路租赁给反诉原告属实，路宽约3米，但无准确的尺寸，不清楚原被告双方的界畔争议。
本院认为，原告与被告纠纷及反诉原告与反诉被告的纠纷实属于土地使用权争议，依法律有关规定，应由其它机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回原告及反诉原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告陈增峰的起诉；
二、驳回反诉原告都宣江的起诉。
本诉受理费150元本诉原告已预缴，反诉受理费75元反诉原告已预缴，因本案驳回原告与反诉原告的起诉，按规定由本院将本诉受理费150元、反诉受理费75元分别退还给本诉原告及反诉原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 白富义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白 丹
书 记 员 闫 俊
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第117号
罪犯邢国伟（别名：大伟），男，1986年6月19日出生于河北省霸州市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年3月2日作出（2012）顺刑初字第9号刑事判决，以被告人邢国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯邢国伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次、单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、2013年8月、2013年12月、2014年5月、2014年9月共获表扬5次，2014年6月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯邢国伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢国伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月18日起，至2019年11月17日止），附加刑剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李梦源
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1237号
上诉人（原审原告）陈彩娥，女，1969年3月8日出生，汉族。
委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建金草生物集团股份有限公司。
法定代表人陈咏梅，董事长。
委托代理人王润华、黄丽梅，公司职员。
上诉人陈彩娥因与被上诉人福建金草生物集团股份有限公司劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1768号民事判决；
二、发回厦门市翔安区人民法院重审。
上诉人陈彩娥预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年八月十七日
代书 记员 李 琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第845号
申请执行人丁春松，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住址辽中县湖北省云梦县吴铺镇中丁村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人丁春松与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3274号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3274号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第110号
原告：关中庆。
委托代理人：刘存权。
被告：马青萍。
委托代理人：司徒媚笑。
原告关中庆诉被告马青萍离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关中庆及其委托代理人刘存权、被告马青萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关中庆诉称：我与被告马青萍于2007年年底经他人介绍相识、恋爱，2009年3月5日在开平市民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱、生活环境和生活习惯不同，双方没有共同语言，性格不合。婚后，我与被告没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。自结婚以来，双方的父母等家人闹矛盾，经常吵架，我与被告也经常因此而吵架，无法共同生活。从2009年7月起至今，我与被告因感情不和一直分居两地，期间我与被告基本断绝联系，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾多次向被告提出协议离婚，被告不同意离婚。我与被告没有共同财产，亦没有共同债务。综上，由于我与被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后吵闹不断，未建立起夫妻感情，现双方长期分开居住，没有履行夫妻义务，夫妻关系已形同虚设，根本没有实质上的夫妻感情和夫妻生活，双方已难以共同生活。因双方的夫妻感情已破裂，我特向法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告马青萍辩称：我不同意离婚，我与被告感情一直都不错，没有吵架。原告所述的双方父母经常吵架的情况是不属实的，双方父母很少见面，不可能吵架的。我与原告没有分居，且生育有一个儿子，双方都有抚养儿子的义务。我希望可以与原告和好，共同抚养儿子。
经审理查明：原告关中庆与被告马青萍于2007年年底相识、恋爱，2009年3月5日在开平市民政局登记结婚，2009年9月15日生育儿子关家宝。2014年4月11日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告提供的《结婚登记记录证明》，被告提供的《结婚证》、《出生医学证明》、《居民户口簿》等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告关中庆与被告马青萍系自由恋爱且自愿结婚，并生育有一儿子，双方有较深的夫妻感情基础。如今双方因家庭事务上的矛盾处理不当，导致感情出现问题，只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告关中庆与被告马青萍离婚。
案件受理费300元，由原告关中庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 苏海波
人民陪审员 马如珠
二〇一四年八月七日
书 记 员 王润莉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3773号
罪犯党西龙，男,1969年12月12日出生于陕西省渭南市蒲城县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年4月11日，本院作出（2000）渭中法刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯党西龙犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月23日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年6月6日经本院减刑一年十个月；2011年10月14日经本院减刑一年十个月；2014年11月13日经本院减刑一年八个月。
执行机关渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯党西龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯党西龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯党西龙的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年6月30日至2017年3月28日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00048号
原告：芜湖艾森特模具材料销售有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：董美香，董事长。
委托代理人：方晶，公司职员。
被告：芜湖凯麒模具制造有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：修红军，总经理。
原告芜湖艾森特模具材料销售有限公司与被告芜湖凯麒模具制造有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方晶，被告法定代表人修红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月至12月期间向被告提供模具材料。2013年6月19日，双方签订还款协议，约定被告欠原告68056.2元等。2014年4月，原告继续向被告供货，但被告又欠原告11356.85元。现诉请判令被告给付原告货款64413.05元利息17832元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告货款无异议，现因资金困难，希望分期还款；原告主张的四倍利息不合法。
审理查明：原、被告双方存在买卖模具材料业务关系。2013年6月19日，双方就被告欠原告货款签订还款协议约定：被告尚欠原告货款68056.20元；被告自2013年6月至9月每月还款3000元（计12000元），自2013年10月起，被告每月还款不低于5000元，直至还清；被告如不能按还款，应对所欠货款按银行同期贷款利率的四倍支付利息等。2014年4月，双方以现款现货方式继续发生买卖业务。2014年年10月30日，双方确认：①被告截至2013年12月31日，尚欠原告旧存货款53056.20元（已经支付旧存货款15000元）。②截止2014年10月22日，被告欠原告货款总额107082.55元【含旧存欠款50356.20元，此间原告供货价值应为54026.35元（107082.55元-53056.20元）】。③被告自2014年4月至10月期间付款额42669.50元，尚欠原告货款总额64413.05元【其中欠旧存货款53056.20元、欠新发生业务货款11356.85元（54026.35元-42669.50元）】。此后，原告因被告未再付款而向本院起诉。
上述事实，由原告向本院提交的还款协议、对账单及当事人当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：一、原、被告双方的口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人有约束力。二、被告购买原告货物后，应当支付货款；约定还款期限后，应当按期还款；未按约还款应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告给付货款64413.05元（旧存货款53056.20元＋新发生货款11356.85元）的诉讼请求，依法予以支持。至原告诉请被告自2014年1月起至12月止支付旧存货款利息17832元一节，本院认为，双方还款协议约定被告自2013年10月起每月还款不低于5000元，逾期还款的，应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。因此，原告该项诉讼请求不当，本院依法予以调整为：被告对旧存欠款53056.20元按还款约定向原告承担利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖凯麒模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖艾森特模具材料销售有限公司货款64413.05元；并以旧存货款53056.20元为限、按还款协议的约定向原告支付迟延履行利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务（以11356.85元为限）利息。
减半收取的案件受理费928元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年二月五日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2653号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号。
法定代表人：于静，系该公司总经理。
委托代理人：程欣，系沈阳鑫龙物业管理有限公司员工。
被告：王洪学，现住沈阳市于洪区西江街201-54号。
本院在审理原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告王洪学物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告沈阳鑫龙物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二日
书记员 胡 月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3084号
上诉人(原审被告)王兴余，男，1963年11月23日生，汉族，现住德惠市。
上诉人(原审被告)王玉芬，女，1963年8月13日生，汉族，现住德惠市。
被上诉人(原审原告)张振伟，男，1984年5月18日生，汉族，现住德惠市。
上诉人王兴余、王玉芬因与被上诉人张振伟民间借贷纠纷一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183民初2948号民事判决，向本院提出上诉。德惠市人民法院于2016年10月26日通知上诉人王兴余、王玉芬于2016年11月3日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人王兴余、王玉芬在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人王兴余、王玉芬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3084号
上诉人(原审原告)刘国臣，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇。
被上诉人(原审被告)轩立民，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇。
上诉人刘国臣因与被上诉人轩立民民间借贷纠纷一案，不服榆树市人民法院（2016）吉0182民初1217号民事判决，向本院提出上诉。榆树市人民法院于2016年5月25日通知上诉人刘国臣于2016年6月5日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人刘国臣在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人刘国臣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 竭海涛
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终203号
上诉人（原审原告）：何生兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王先和，男，汉族。
上诉人何生兵因返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第2519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，原告在庭审中提交了宅基地审批手续，被告提交了该宅基地属于被告自留地的答复函，本案实际上双方对土地使用权发生争议而非侵权，根据上述法律规定，原告的诉讼不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何生兵的起诉。
上诉人何生兵不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案宅基地权属清楚、明确，被上诉人妨碍和阻止上诉人建房属于人民法院审理范围。一审适用法律错误。本案应当适用《新疆维吾尔自治区农村宅基地管理办法》新政发（2017）21号第三条、第八条。一审适用《土地管理法》错误，该条款适用于土地所有权或使用权争议，而上诉人的宅基地已经经过审批得到了确权，不存在使用权或使用权产生争议的问题。除非是同一块土地由两个同等级别的审批。上诉人已经依法获得国家相关部门的审批，取得了宅基地的使用权，被上诉人长期阻挠不让上诉人建房的行为违反了《物权法》及其他法律的规定，应判决承担停止侵权的行为。故请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王先和未提供书面答辩意见。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人持有的“昌吉市农村村民宅基地审批表”可以证明村集体将本案讼争土地划给上诉人作为宅基地，但昌吉市三工镇常胜村出具的答复函则证明本案讼争土地为村集体分给被上诉人的自留地相矛盾。“自留地”是我国特定的历史时期保留下来的一种形式，亦属于集体所有。昌吉市三工镇常胜村出具答复函所证明的事实与行政审批过程中所审查的事实相冲突，故本案讼争的土地仍然属于权属不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 周美蓉
代理审判员 杨 洁
二〇一六年二月五日
书 记 员 蕾苑媛
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第172号
申请执行人晋江市卫生局，
法定代表人许嘉丰，该局局长。
被执行人杨明。
申请执行人晋江市卫生局与被执行人杨明卫生行政处罚一案，晋江市人民法院于2014年5月15日作出（2014）晋执审字306号行政裁定书，已经发生法律效力。本案生效的裁定书确定：对晋卫医罚（2013）C110501号行政处罚决定书中被执行人杨明未缴纳罚款人民币4000元，予以强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人的委托代理人到庭表示，本案被执行人主体有错误，本案的实际违法主体是蔡建，而不是杨明，因为蔡建利用拾到的身份证，冒用杨明的身份接受卫生局的行政处罚，导致其处罚主体错误，现公安机关已对蔡建立案查处，并提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结晋江市人民法院（2014）晋执审字第306号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 星
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第4号
申请人（原被申请人）隆昌县美源商贸有限公司。
法定代表人郭宽福，总经理。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人（原申请人）郭时芬，女，汉族，1985年9月22日出生。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
申请人隆昌县美源商贸有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。申请人隆昌县美源商贸有限公司委托代理人颜锦国，被申请人郭时芬的委托代理人罗炽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人隆昌县美源商贸有限公司诉称，请求撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第131号仲裁决定书第一、三项，判决申请人不支付被申请人经济补偿金、加班工资，由被申请人承担本案诉讼费。理由为：1.双方是协商一致解除的合同，故不应支付《劳动合同法》第四十六条的经济补偿金；2.申请人已出具工资表、出勤登记等证据证明支付了被申请人加班工资，且被申请人基本工资为1070元／月，而仲裁裁决以1571.58元／月为计算基数计算加班工资是错误的，而该数字中包含了申请人已支付的加班工资，存在重复计算的情况，故不应支持加班工资；3.仲裁委违反程序规定，被申请人在庭审时增加经济赔偿金及按提成工资50%-100%支付赔偿金两项，仲裁委没有给予答辩期，虽未支持该两项请求，但违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条。
被申请人答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人申请。理由为：1.双方没有解除劳动合同协议书，而是在同一时期发出的以旷工为由的单方通知，而考勤表中并无矿工，单位以不签字就不发工资要挟；2.申请人出示的工资表仅载明了基本工资，而依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”，依此仲裁委实际上少计算了近1000元的工资；3.被申请人并未在仲裁程序中增加两项申请，而是对经济补偿金的支付进行了说明，而仲裁庭没有采纳，不存在程序违法。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，双方即使是协商一致解除劳动合同，用人单位也应支付经济补偿金。故对申请人主张的双方协商一致解除合同不应支付经济补偿金的理由依法不能成立；另依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”的规定，工资不仅仅指基本工资，故仲裁裁决以解除劳动合同前12个月的平均工资作为加班工资的计算基数并无不当，本院对于该项主张不予支持；对于申请人认为仲裁庭对于被申请人在仲裁中增加的请求未给予答辩期的程序问题，因增加的仲裁请求是指未支付加班工资、提成工资应支付的经济赔偿金，而仲裁裁决对该请求未予支持，故不存在程序违法的情形，对申请人的此项主张本院亦不予支持。
综上，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人隆昌县美源商贸有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人隆昌县美源商贸有限公司撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人隆昌县美源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年一月七日
书记员 何 敏
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执509号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市长坂路146号。
被执行人李拥军，男，1967年3月27日出生，汉族，住当阳市。
被执行人高艳芳，女，1969年12月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人柳洲，男，1983年8月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人刘和平，男，1969年2月10日出生，汉族，住当阳市。
被执行人周才贵，男，1969年7月4日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的(2017)鄂0582民初842号民事判决书的过程中，被执行人李拥军、高艳芳音应向申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司偿还借款49000元及利息（从2014年6月23日起至2017年2月17日止为62985.5元，从2017年2月27日起止本判决确定的给付之日止按照年利率10.45%上浮50%计算），被执行人柳洲、刘和平、周才贵对上述借款及利息承担连带清偿责任。由被执行人李拥军、高艳芳、柳洲、刘和平、周才贵承担案件受理费2540元，申请执行费635元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李拥军、高艳芳、柳洲、刘和平、周才贵的银行存款123729元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢小娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2112号
原告:王志财，无职业。
被告:沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人:王松，该公司总经理。
委托代理人:沙丽莎，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司（以下简称“乐购超市”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告乐购超市的委托代理人沙丽莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求；1.被告赔偿1000元，并退还货款12.5元；诉讼费用被告承担。
事实与理由：2017年2月12日原告在被告购买了一瓶华味亨冰糖杨梅，单价12.5元�后发现商品里面有异物（黑棍）。
被告乐购超市辩称，被告销售的商品有合法的进货来源，进货时被告已尽到合理的审查义务。原告购买的商品为通用类商品，并非被告独家销售，不能证明是在被告处购买。原告并没有食用涉案商品，涉案商品也并未造成原告身体伤害，原告所主张的异物是杨梅的组成部分，是杨梅的杆，不应认定为异物，因此不会造成食品安全隐患，不应当使用食品安全法第148条的规定，被告认为原告的主张无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月12日，原告在被告处购买“华味亨”冰糖杨梅一盒，价格为12.6元。后原告以该产品中存在异物为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院�以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“华味亨”冰糖杨梅中确有一根黑色物体存在，但杨梅属于小乔木或灌木植物，植物就会有杆儿或叶子等，现原告提供的证据不足以证明被告销售的杨梅中混有的系非杨梅杂质，故对原告的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十日
书记员 马勇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第1982号
原告覃德松，男，1973年10月28日出生，壮族，农民，住柳江县建都开发区富民路2号2单元二楼202号。身份证号：××。委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者，特别授权。被告蒋勇进，男，1988年1月12日出生，司机，住广西桂林市灌阳县新街乡车头村车头屯11号。被告南宁巨力物流有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市柳江县新兴工业生产基地柳州机动车交易城A区2号。负责人倪辉，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座一楼大厅。负责人陈日荣，该公司总经理。委托代理人梁秀丽，女，该公司员工。本院在审理原告覃德松诉与被告蒋勇进、南宁巨力物流有限公司柳州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告覃德松于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤诉申请，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃德松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃德松负担。
代理审判员 梁建腾
二０一五年三月十一日
书 记 员 唐大成
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第524号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
负责人陈建华，系该行行长。
委托代理人曹风兰，系该支行客户经理，特别授权。
被告邹小军。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告邹小军信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人曹风兰到庭参加诉讼，被告邹小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告于2014年3月31日在原告处办理信用卡用于透支消费，被告于2014年4月17日至4月18日累计透支消费24836.27元，但此后，被告仅在2014年7月2日、8月3日正常还款2483.63元和1996.12元，之后，经原告多次催收后，被告又陆续偿还了8500元，对于剩余透支本金12785.31元及利息、滞纳金，被告至今未还，故诉至法院，要求依法判令被告偿还信用卡透支本金12785.31元及利息、滞纳金；本案诉讼费及其他费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、被告的身份证，拟证明被告的基本情况。
2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告邹小军于2014年3月5日向原告申请办理金穗贷记卡的事实。
3、交易明细及证明，拟证明截至2015年4月15日，被告共计透支借款本金人民币12785.31元，产生利息1449.38元、滞纳金877.09元、其他费用（分期手续费）268.24元，合计人民币15379.97元。
被告邹小军未提交答辩意见，也未提供相关证据。
鉴于被告邹小军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
经审理查明，2014年3月5日，被告邹小军向原告农行崇仁县支行申请申领金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审核后，为被告开立了卡号为62×××09的信用卡，信用额度为25000元。之后，被告累计持卡透支消费24836.27元，累计还款12979.75元。截至2015年4月15日，被告还拖欠透支本金12785.31元，产生利息1449.38元、滞纳金877.09元、其他费用（分期手续费）268.24元，合计人民币15379.97元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：第二十二条贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用等。
本院认为，被告邹小军向原告农行崇仁县支行申领金穗信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行消费，却不及时偿还透支本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。原告诉求被告应偿还的透支本息包括透支本金、利息、滞纳金和服务费等费用，因此被告应承担偿还透支本金、服务费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金，故对原告的该项诉请依法予以支持。被告邹小军经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹小军于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还信用卡所欠透支本金人民币12785.31元。
二、被告邹小军于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付信用卡所欠透支利息1449.38元及自2015年4月16日起至被告实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
三、被告邹小军于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付滞纳金877.09元、其他费用（分期手续费）268.24元，合计人民币1145.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币119.63元，由被告邹小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱旭辉
审 判 员 王诗印
人民陪审员 孙志强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓书怡
附：
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第57-1号
申请人林海英。
被申请人黄明财。
申请人林海英进于2014年4月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款335000元或者查封其他等额的财产。申请人已提供自有房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄明财存于商业银行的存款335000元（实际冻结金额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为6个月，待后处理。
二、查封申请人林海英用于担保的位于××××××房（房地产权证号：粤房地证字第C××××××号）。房屋被查封期间，暂由所有权人使用、居住，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长保全期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一四年四月八日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
-2-
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第57-1号
申请人林海英。
被申请人黄明财。
申请人林海英进于2014年4月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款335000元或者查封其他等额的财产。申请人已提供自有房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄明财存于商业银行的存款335000元（实际冻结金额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为6个月，待后处理。
二、查封申请人林海英用于担保的位于××××××房（房地产权证号：粤房地证字第××××××号）。房屋被查封期间，暂由所有权人使用、居住，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长保全期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一四年四月八日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
-2-
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1358号
本院在执行申请执行人曲宝温与被执行人曲建政、曲建军、曲宝童、杨宇柱、杨国臣继承纠纷一案中，经查，被执行人曲建政、曲建军、曲宝童、杨宇柱、杨国臣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将曲建政、曲建军、曲宝童、杨宇柱、杨国臣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02596号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师
被告：董岩，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告董岩物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月八日
书记员 胡楠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00356号
申请执行人陈环，个体户。
被执行人盱眙泓升针织服饰有限公司，组织机构代码不详。住所地：盱眙县盱城镇工业集中区服装路。
法定代表人孙升，负责人。
陈环与盱眙泓升针织服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）盱民初字第2560号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告盱眙泓升针织服饰有限公司欠原告陈环的工程款共计254万元，于2015年1月26日之前给付70万元，2015年7月1日之前给付60万元，2015年12月31日之前给付80万元，2016年7月1日之前给付44万元。如有一期未按时足额支付，被告则承担10万元的违约金，原告可就剩余款项申请强制执行。二、原被告双方无其他债权债务关系，本案所涉纠纷一次性解决。三、双方当事人一致同意本协议经双方在协议上签字或捺印后即生效。案件受理费27568元，减半收取13784元，保全费5000元，合计18784元，由原告陈环负担784元，被告盱眙泓升针织服饰有限公司负担18000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人银行无存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无股权登记信息、无国土登记信息，无车辆登记信息，机器设备已被查封，等待处置，其他暂无财产可供执行。执行标的2658000元及利息、执行费28980元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无股权登记信息、无国土登记信息，无车辆登记信息，机器设备已被查封，等待处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2560号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年七月十八日
书记员 钱晶津
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第558号
原告杭州公业综合服务有限公司。
法定代表人吕仲新。
委托代理人王秋永、金忆新。特别授权代理。
被告郑国平。
被告夏丽娟。
原告杭州公业综合服务有限公司诉被告郑国平、夏丽娟排除妨害纠纷一案，原告于2015年3月31日诉至本院。本院依法受理此案，由审判员周建利独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王秋永、被告夏丽娟到庭参加了诉讼，被告郑国平经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公业公司诉称：原告系受政府委托接收和处置破产企业的机构，因政府规划对被告原服务及居住的企业厂区内的集体住所进行拆迁安置，为解决两被告的过渡用房，2005年期原告向两被告提供仓基新村26幢2单元203室以低价租赁的形式进行过渡。2006年9月4日两被告在拱墅区协议离婚，2011年3月原告将两被告安置在本市拱墅区小河佳苑南区7-1-602室，面积73.68方，为此郑国平感到满意立下承诺书，承诺当年7月前归还过渡房，并愿意承担违反承诺产生的所有责任。但三年过去了，两被告还是不肯搬出过渡房，故原告提起诉讼要求判令终止双方租赁合同关系。两被告立即支付2011年3月7日至2015年3月的房屋租金损失租金4588.8元，两被告立即腾空仓基新村26幢2单元203室住房。审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告郑国平未到庭陈述答辩意见。
被告夏丽娟辩称：原告诉请没有事实和法律依据，双方的合同是实际的顺延，不存在早已到期的说法。2005年两被告入住，2009年离婚，因为只安置了郑国平一个人，郑国平满意与否是其个人行为和我无关。我和郑国平离婚的时候，郑国平拿走了一半的过渡费，然后在2011年回迁的时候他就离开过渡房了，但是我那一半过渡费单位没有给我，说以房子的租金的形式抵扣了。我认为房子是租赁的不是他们给我们的过渡房，每月都是交纳租金的。回迁的事情我是知道的，但是被告的承诺书我是不知情的。回迁我不搬走是因为他们没有给我过渡费，因此我不愿意搬走。我认为单位欠我过渡费从应该两倍计算开始就没有支付给我过。原告的诉讼请求超过了诉讼时效应该予以驳回。诉讼费用由原告承担，被告不予承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、转让协议，证明原告有房屋所有权。
2、裁定书，证明原告所有权取得是经过法院确认的。
3、原告和被告郑国平签订的租赁合同，证明原告提供过渡房，双方是租赁关系。
4、郑国平出具给原告的承诺书，证明被告承诺安置后归还房屋给原告。
5、证明，证明两被告居住在涉案房屋里。
6、档案证明，证明两被告2006年9月离婚。
被告夏丽娟为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、租赁合同三份，证明原、被告之间的租赁关系。
2、租金发票两份、物业费收据一份，证明是租赁关系。
3、入住联系单，证明杭州市工业资产公司是原告的上级单位和原告有关联。
4、安置协议，证明郑国平已经安置完毕。
原告提交的证据1、2、3，被告夏丽娟无异议，本院予以确认。原告提交的证据4，被告夏丽娟表示不清楚，本院认为该承诺书系郑国平出具，郑国平未到庭视为放弃举证质证的权利，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据5，被告夏丽娟表示真实性无异议，但对关联性有异议，认为房子是租赁的不是过渡房。本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据6，被告夏丽娟对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院对该证据予以确认。
被告夏丽娟提交的证据，原告对三性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告夏丽娟、郑国平原系夫妻。2005年12月郑国平、夏丽娟因原住房进行拆迁而入住仓基新村26幢B101室房屋，为此郑国平与原告签订了《住宅租赁合同》。2006年，两被告居住房屋变更至仓基新村26幢2单元203室。2006年4月30日、2007年1月10日，郑国平两次与原告签订《住宅租赁合同》，约定租赁期限至2007年12月31日，最后一期合同约定租金为每月95.6元。2006年9月4日，两被告离婚。2011年3月7日，郑国平搬离仓基新村26幢2单元203室，夏丽娟在此一直居住至今。2011年3月至今被告未支付房屋租金。
本院认为，原告将涉案房屋以租赁形式交付与被告使用，被告与原告签订租赁合同，被告向原告支付租金，原、被告租赁关系成立并有效。2006年郑国平与夏丽娟离婚，2007年1月10日，郑国平与原告继续签订租赁合同，合同期限至2007年12月31日，期满后被告郑国平与夏丽娟继续居住涉案房屋持续至2011年3月，可视为双方签订的合同继续有效。2011年3月7日郑国平搬离涉案房屋，则原告与郑国平之间的合同关系终止。此后夏丽娟继续居住于该房，而原告对此亦没有积极主张权利，应视为双方成立事实上的租赁关系，夏丽娟租赁该房，理应依据合同约定交纳租金。原告依据原租赁合同主张租金，应予以支持。双方对租金的支付期限未进行约定，根据双方实际租赁的期间判断，应认定为租金应当在每届满1年时支付。剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。在夏丽娟承租期间，原告并未向其主张过租金，而主张租金的诉讼时效为一年，故原告主张2014年1月1日之前的租金，已超过诉讼时效，本院不予支持。对于此后的租金，本院予以支持。双方对租赁期限没有约定，为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。经审理查明，2014年原告已经要求夏丽娟腾退房屋，故现原告认为双方合同关系已经解除并要求夏丽娟腾退房屋，与法有据，本院予以支持。被告郑国平已于2011年3月搬离涉案房屋，其与原告之间合同关系也已终止，故已不再负有腾退和支付租金的义务。至于夏丽娟主张的过渡费，属于另一法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丽娟支付原告杭州公业综合服务有限公司房屋租金1434元（计算至2015年3月），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告夏丽娟于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于杭州市拱墅区仓基新村26幢2单元203室房屋，并交还与原告杭州公业综合服务有限公司。
三、驳回原告杭州市公业综合服务有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏丽娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一五年六月十日
代书记员 陈 林
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1808号
原告孔xx，男，1985年3月25日出生，汉族，村民，住太康县芝麻洼乡张合营行政村孔大庄村。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告王xx，女，1980年4月17日出生，汉族，村民，住太康县芝麻洼乡牛家行政村谭徐村。
原告孔xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员李子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾国峥、被告王xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月26日按照农村风俗举行结婚了仪式，2007年补办了结婚证。婚后有两个男孩，长子孔某甲，现年8岁，次子孔某乙，现年4岁，现均由原告父母照看。婚后，被告染上赌博恶习，2012年一年就输了几万元，并且不听原告及亲朋好友的劝告，不知悔改。多次与原告争吵，并到原告打工的地方吵闹，给原告造成了极坏的影响。被告的行为直接导致了夫妻之间感情彻底破裂，现在已无和好的可能。请求判决原、被告离婚，两个儿子由原告抚养，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月16日（农历）按照农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活。双方于2008年12月11日补办了结婚登记手续。原、被告于2003年8月21日生育长子孔某甲，于2009年12月5日生育次子孔某乙，两个儿子一直随原、被告生活，2013年2月后随原告之母生活。原、被告于2013年9月分居。被告现未怀孕。原告未到庭参加诉讼，提交了书面意见。
以上事实有婚姻状况证明、户口薄、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告在2013年9月前一直在一起共同生活，说明夫妻感情尚好。原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孔xx与被告王xx离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一四年一月二十一日
书记员 张衡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14573号
原告吴智，男，1969年11月25日出生。
被告任滔湖，男，1989年2月10日出生。
原告吴智与被告任滔湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月向被告借款120000元。借款后，原告陆续向被告还款。截止到2015年7月，原告共向被告借款借款本息共计180000元。原告认为，原告的还款已经超出了双方约定的本息标准。故起诉被告要求其返还多支付的款项15000元。
被告辩称，原告所述并不属实。原告向被告借款已经超过了2年。已经超过了双方约定的还款期限。在此过程中，被告多次要求原告还款，原告始终违反承诺。按照双方约定的利息标准以及违约金标准，原告共计应向被告支付23万余元。如果按照原告自己承诺的利息标准，原告共计应支付被告本金及利息60余万元。现被告仅认可原告偿还了150000元，不认可原告所述的180000元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告签署了借款合同，约定了原告向被告借款40000元。同年同月11日，双方签署第二份借款合同，约定原告向被告借款40000元。同年同月16日，双方签署第三份借款合同，约定原告向被告借款40000元。上述借款的借款期限为自签订合同之日至2013年12月30日。合同同时约定借款月利率为2%。如果逾期还款，逾期借款的违约金按照合同约定的利率150%计算。原告同意支付本金的18%作为给予出借人的服务费。合同签订后，被告共向原告支付了120000元。2014年1月9日，原告向被告书写了借条一张，内容为向被告借120000元，借款期限为2014年1月9日至2014年1月15日。2014年2月22日，原告向被告书写借款延期证明一份，称其向被告申请延期还款，还款日期为2014年3月15日。2014年3月19日，原告与被告重新签订借款合同一份，约定原告向被告借款120000元，借款期限为2014年3月19日至2014年6月18日。并约定借款利息按照同期银行贷款利息的四倍计算。双方对该合同进行了公证。合同同时约定，如果原告逾期还款，应按照每逾期一日按照借款额千分之八标准支付违约金。2014年5月15日，原告向被告书写借款延期协议，称因到期未还，现与原告协商延期一个月，到期为2014年6月15日。并保证到期一次性还本付息。如没有实现承诺，则付给被告利息。原告通过银行陆续向被告还款118000元。最后的还款日期为2015年7月24日。
庭审中，原告提交被告书写的字条一份，字条内容为：“2013年12月28日，现金20000元整；2013年12月31日，现金4000元整；2014年6月11日，现金4000元；2014年7月，现金5000元、现金5000元；2013年12月15日砍头息24000元。”该字条没有抬头及签字等其他内容。原告称字条中记载的钱款金额为原告向被告偿还的现金。对此被告不予认可。原告再次提交录音证据一份，上述录音内容中含有原告陈述现金给付情况，被告予以确认的内容。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借据、还款说明、还款凭证、录音材料等证据在案为证。
本院认为，原、被告之间签订了借款合同，被告亦向原告交付了借款，双方签订的借款合同合法有效。在合同履行过程中，原告向被告偿还了部分款项。被告虽对原告主张的还款金额不予认可，但根据原告提供的还款凭证、相关录音、被告书写的字条等证据，本院对原告主张的已还原告十八万元的还款金额予以确认。因原告给付被告的钱款包括本金、利息、违约金，且根据双方约定的借款期限以及借款金额计算，原告给付的多出借款本金的钱款数额并未超过借款本金年利率36%的标准。故原告要求被告退还多付款项的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴智的诉讼请求。
诉讼费八十八元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一五年十二月七日
书记员 郭曼莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第756号
罪犯李进，男，1973年10月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于1998年6月3日作出了（1998）一中刑初字第1094号刑事判决，以被告人李进犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年8月17日以（2000）高刑减字第373号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2001年8月22日以（2001）二中刑减字第1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2004年5月10日以（2004）二中刑减字第819号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年3月30日以（2007）二中刑减字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年8月5日以（2008）二中刑减字第1537号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2010年5月20日以（2010）一中清刑减字第932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3317号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年2月11日，提出对罪犯李进的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李进予以减刑。
经审理查明，罪犯李进在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李进在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2000年8月17日起至2015年7月16日止，剥夺政治权利七年），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第344号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王方。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人王方计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）800号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）800号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年八月三日
书记员 赵文杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第14号
上诉人（原审原告）：张学会，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林冶金建设公司。住所地：吉林市龙潭区前进街**号。
法定代表人：张洪达，该公司总经理。
上诉人张学会不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第31号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
被上诉人吉林冶金建设公司在原审时提出管辖权异议称：无论被告住所地还是合同履行地均在吉林市龙潭区辖区内，故原审法院对本案无管辖权，应将案件移送有管辖权的被告住所地法院管辖。
原审法院认为，2010年1月8日，被告吉林冶金建设公司为原告张学会出具承诺书一份，承诺在吉林冶金建设公司与吉林市元隆房地产开发有限公司工程款执行一案中，如被申请人元隆公司有财产可供执行，吉林冶金建设公司在收回执行款100，000.00元后，其他执行款作为代理人清欠奖，由代理人自由支配。后原告张学会作为被告吉林冶金建设公司与吉林市元隆房地产开发有限公司的执行案件中吉林冶金建设公司的委托代理人，为吉林冶金建设公司在吉林市中级人民法院办理执行案件的各种事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案被告吉林冶金建设公司的住所地在吉林市龙潭区新吉林前进街35号。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，作出裁定。
原裁定主文：本案移送吉林省吉林市龙潭区人民法院审理。
上诉人张学会的上诉请求：撤销原裁定，驳回被上诉人对管辖权提出的异议。上诉理由：本案为合同纠纷，而合同履行地位于吉林市昌邑区，故原审法院对本案有管辖权。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。合同履行地是当事人履行合同主要义务的地点。在本案中，上诉人作为被上诉人执行案件的委托代理人，其办理被上诉人委托事务的地点即为合同履行的地点。上诉人作为被上诉人的委托代理人在本院办理了委托事务，其办理委托事务的地点位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉请求及理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第31号民事裁定；
二、驳回被上诉人吉林冶金建设公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年四月四日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第14号
上诉人（原审原告）：张学会，男，汉族，1969年4月24日生，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林冶金建设公司。住所地：吉林市龙潭区前进街**号。
法定代表人：张洪达，该公司总经理。
上诉人张学会不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第31号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
被上诉人吉林冶金建设公司在原审时提出管辖权异议称：无论被告住所地还是合同履行地均在吉林市龙潭区辖区内，故原审法院对本案无管辖权，应将案件移送有管辖权的被告住所地法院管辖。
原审法院认为，2010年1月8日，被告吉林冶金建设公司为原告张学会出具承诺书一份，承诺在吉林冶金建设公司与吉林市元隆房地产开发有限公司工程款执行一案中，如被申请人元隆公司有财产可供执行，吉林冶金建设公司在收回执行款100，000.00元后，其他执行款作为代理人清欠奖，由代理人自由支配。后原告张学会作为被告吉林冶金建设公司与吉林市元隆房地产开发有限公司的执行案件中吉林冶金建设公司的委托代理人，为吉林冶金建设公司在吉林市中级人民法院办理执行案件的各种事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案被告吉林冶金建设公司的住所地在吉林市龙潭区新吉林前进街35号。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，作出裁定。
原裁定主文：本案移送吉林省吉林市龙潭区人民法院审理。
上诉人张学会的上诉请求：撤销原裁定，驳回被上诉人对管辖权提出的异议。上诉理由：本案为合同纠纷，而合同履行地位于吉林市昌邑区，故原审法院对本案有管辖权。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。合同履行地是当事人履行合同主要义务的地点。在本案中，上诉人作为被上诉人执行案件的委托代理人，其办理被上诉人委托事务的地点即为合同履行的地点。上诉人作为被上诉人的委托代理人在本院办理了委托事务，其办理委托事务的地点位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉请求及理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第31号民事裁定；
二、驳回被上诉人吉林冶金建设公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年四月四日
代理书记员 苏涤非
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1081号
原告梁某某，男，1953年12月30日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告林某某，女，1981年4月26日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告梁某某诉被告林某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2015年9月14日以先撤回起诉为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某承担。
审判员 孔凡森
二〇一五年九月十五日
书记员 韦 颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00611号
申请人：吴某甲。
申请人：吴某乙。
本院在审理申请人吴某甲与申请人吴某乙对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人吴某甲与申请人吴某乙于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴某甲与申请人吴某乙撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十八日
书记员 熊英杰
�藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第338号
原告陈德巍，男，1988年10月1日出生，汉族，经商，
现住西藏拉萨市。
原告向红兵，男，1989年10月13日出生，汉族，经商，
现住西藏拉萨市城关区。
被告向保健，男，1989年6月29日出生，汉族，公务员，现住城关区。
本院于2015年5月5日立案受理了原告陈巍德、向红兵与被告向保健民间借贷纠纷一案，原告陈巍德、向红兵于2015年7月30日以本案需要补充证据为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告向保健的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告陈巍德、向红兵的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈巍德、向红兵撤回对被告向保健的起诉。
本案受理费2300元（原告已预交），依法减半收取1150元，由原告陈巍德、向红兵承担。
审判员 索朗曲珍
二〇一五年八月三日
书记员 秦 巧 让
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执717号
黄金彪：
你（单位）与马奎喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6344号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
（院印）
承办人：姜涛书记员:谷晓雨
电话:255****
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执636号
申请执行人韩振初，男，1949年2月6日生，汉族。
被执行人金永德，男，1974年5月1日生，汉族。
申请执行人韩振初与被执行人金永德劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第137号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第137号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛山滋
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2078号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，男，该公司工作人员。
被告：于学龙，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：宁谦谦，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：于学文，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：于明学，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：于明博，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告于学龙、宁谦谦、于学文、于明学、于明博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王峰、被告于学龙到庭参加诉讼。被告宁谦谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告于学文、于明学、于明博到庭参加诉讼，未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于学龙偿还所欠借款本金20万元及利息61257.22元（利息截止2016年8月21日），本息合计261257.22元及至借款本息全部清偿日的利息；2、宁谦谦承担共同还款责任，于学文、于明学、于明博承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人于学龙于2013年3月21日与高青县农村信用合作联社唐坊信用社［中国银监会山东监管局2013年5月15日的鲁银监准（2013）134号批复，高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司］签订个人借款合同，借款金额贰拾万元整，借款期限为2013年3月21日至2015年3月16日，借款用途为经营氯化钙。同日，担保人于学文、于明学、于明博分别签订最高额保证合同，为借款人于学龙的借款承担连带清偿责任，宁谦谦为共同还款责任人。借款到期后，山东高青农村商业银行股份有限公司多次催收，借款人、共同还款责任人及担保人至今均未履行还款义务，故诉至法院。
于学龙承认山东高青农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，但现在没有能力偿还。
宁谦谦、于学文、于明学、于明博未到庭，亦未作答辩。
山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国银监会山东监管局（批复），证实高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司；2、个人借款合同，证实于学龙借款的事实；3、最高额保证合同，证明于明博、于学文、于明学为借款人于学龙的借款提供连带责任保证；4、结婚证复印件、共同还款责任书，证实宁谦谦与于学龙系夫妻关系，对于学龙的贷款本息及相关费用承担共同还款责任；5、贷转存凭证（借款借据），证实山东高青农村商业银行股份有限公司借款实际交付于借款人于学龙，借款人在凭证上签字按手印确认；6、贷款账卡及利率变动明细表一份，载明借款人相应欠息的事实。
宁谦谦、于学文、于明学、于明博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，于学龙与山东高青农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同。合同约定：借款种类短期贷款，借款用途经营氯化钙，借款金额贰拾万元整，借款期限自2013年3月21日至2015年3月16日，借款方式为可循环方式，借款人在借款合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清；可循环方式借款的担保为最高额保证，担保合同另行签订。同日，于学文、于明学、于明博与山东高青农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，为于学龙的借款在最高额叁拾万元的范围内提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期（债权人自2013年3月21日至2015年3月15日止，该期间为最高额担保债权的决算期间）届至之日起两年。2013年3月16日，宁谦谦作为借款人于学龙之妻，向山东高青农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书，作为借款人的共同还款成员，承诺对贷款本息及相关费用承担共同还款责任。
合同签订当日，借款人于学龙于自622319031090****收款人存款账号中支取借款20万元，并在贷转存凭证（借款借据）签字捺印确认。贷转存凭证（借款借据）分别载明借款人所用借款的金额、合同号、贷出日、到期日、利率。借款到后期，借款人于学龙、共同还款责任人宁谦谦、保证人于学文、于明学、于明博均未再履行义务。截止2016年8月20日，尚欠借款本金20万元及利息61257.22元，本息合计261257.22元，该款至今未归还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于学龙承认山东高青农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护，山东高青农村商业银行股份有限公司与于学龙的个人借款合同、与于学文、于明学、于明博的最高额保证合同，以及宁谦谦出具的共同还款责任承诺书均是各方当事人真实意思的表示，亦符合法律规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定履行了付款义务，于学龙、宁谦谦应按照借款合同、共同还款责任承诺书的约定，在借款到期时按时足额偿还借款本息。于学文、于明学、于明博作为保证人，保证方式为连带责任保证，理应对于学龙的借款在担保的最高余额范围内承担连带清偿责任。
综上，对于山东高青农村商业银行股份有限公司要求于学龙、宁谦谦偿还所欠借款本息，于学文、于明学、于明博对于学龙的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于学龙、宁谦谦偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息1、截止2016年8月20日，共计欠息61257.22元；2、2016年8月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告于学文、于明学、于明博对上述第一项债务在最高叁拾万元范围内连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告于学龙、宁谦谦追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5219元，由被告于学龙、宁谦谦、于学文、于明学、于明博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 步继明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于立立