辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第554号
上诉人（原审被告）：ＸＸ江，无职业。
委托代理人：苗嵬，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张扬，无职业。
委托代理人：席作铭，辽宁大东律师事务所律师。
原审原告张扬与原审被告ＸＸ江民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月2日作出（2014）甘民初字第3187号民事判决，ＸＸ江不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ江及其委托代理人苗嵬、被上诉人张扬的委托代理人席作铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬一审诉称：原、被告通过朋友介绍认识，被告以做生意缺少资金为由先后两次从原告处借款人民币155000元，被告未在约定期限还清。故诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ江偿还原告借款本金155000元并给付利息6000元；2、被告ＸＸ江承担律师代理费7200元。
被告ＸＸ江一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告仅借款10000元，已经偿还了7600元利息。2014年2月23日，原告让我在一张没有载明借款数额的借款协议上签字，原告说先上被告处看看房子被告是否实际居住，借款数额待借钱时再填。第二天原告说只能借10000元。15000元的借款协议和收条记载的事实发生在2014年2月23�，是我本人书写，但形成时间是2014年4月25日，是补写的。
一审法院审理查明：2014年1月8日，原告与被告签订借款协议一份，约定原告借给被告现金140000元，被告于2014年3月7日前还清，如到期未足额归还借款本金，逾期利息按人民银行四倍利率计算。原告为实现债权所发生的诸如诉讼费、律师费、保全费、资信调查费等费用均由被告承担。借款协议下方有被告ＸＸ江签字捺印。2014年1月8日，被告给原告书写收条一份，载明被告收到原告借款现金140000元。收条下方有被告ＸＸ江签字捺印。2014年4月25日，原告与被告签订借款协议一份，约定原告借给被告现金15000元，被告于2014年4月28日前还清，逾期利息按人民银行四倍利率计算。原告为实现债权所发生的诸如诉讼费、律师费、保全费、资信调查费等费用均由被告承担。借款协议下方有被告ＸＸ江签字捺印。2014年4月25日，被告给原告书写收条一份，载明被告收到原告借款15000元。收条下方有被告ＸＸ江签字捺印。被告ＸＸ江已偿还7600元。原告支出律师费7200元。
一审法院认为：本案的争议焦点为原告借给被告的借款本金数额。关于此节，原告提供两份借款协议、收条予以证实，关于2014年1月8日的借款协议、收条，被告对签字和捺印是本人行为无异议，并陈述借款协议中一份ＸＸ江及身份证号码是本人书写无异议。一审法院认为，被告对签字的真实性无异议，则被告对其陈述并未收条到借款一节负有举证责任。被告申请对借款协议、收条的形成时间与借款协议、收条记载的时间是否一致进行鉴定。辽宁德恒物证司法鉴定所以不具备鉴定条件无法鉴定为由退回。被告主张2014年1月8日在老家过年一节，并未提供证据予以证实。综上，被告主张2014年1月8日的借款协议、收条形成时间有异�一节证据不足，被告应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担举证不能的不利后果。被告提供的证据不足以证明其未收到2014年1月8日的借款协议、收条载明借款本金140000元，被告应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担举证不能的不利后果。根据2014年4月25日的借款协议及收条，被告向原告借款15000元，被告提供的证据不足以证明其只收到10000元的事实，被告应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担举证不能的不利后果。一审法院对原告要求被告偿还借款本金140000元及利息、借款本金15000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付自2014年3月8日至2014年5月30日的逾期利息6000元一节，根据借款协议，一审法院予以支持。被告ＸＸ江已偿还的7600元，被告自认为性质为利息，�原告仅主张利息6000元，故剩余部分作为偿还的本金予以扣除，综上被告还应给付原告借款本金153400元（140000元＋15000元＋6000元－7600元）。根据两份借款协议，一审法院对原告要求被告给付律师费7200元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告ＸＸ江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张扬借款本金人民币153400元。二、被告ＸＸ江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张扬律师费人民币7200元。上述具有给付内容的项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张扬的其他诉讼请求。案件受理费人民币3670元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币3720元（原告已预付），由原告负担人民币160元，由被告负担人民币3560元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
ＸＸ江的上诉理由及请求是：2014年1月8日的借款协议及收条都是被上诉人在上诉人事先签字捺印的空白格式纸上虚假填写的，上诉人并没有借被上诉人140000元，2014年1月8日上诉人不在大连，上诉人是在2014年2月24日通过陌生女子的电话介绍才与被上诉人见面认识的，当时被上诉人要求上诉人在其提供的空白格式借款协议和收条上签字捺印，后被上诉人到上诉人家看过房子后只借给上诉人10000元，口头约定利息为20%，上诉人后分两次还利息7600元。2014年4月25日，被上诉人称两张空白的上诉人签字捺印的单子已经被绞碎了，要求上诉人按照他的样本重新写了借款15000元的协议和收条，实际借款只是10000元，有5000元是利息。因上诉人未在约定的三日内还清15000元，被上诉人为此起诉。上诉人在收到起诉状后才知道被上诉人主张上诉人借了一个140000元和一个15000元。另外，借款协议上载明的合同签订地点与实际不符。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人承担15000元借款的偿还责任。
张扬二审答辩认为：上诉人ＸＸ江在2月24日第一次借款时就设计好陷阱，诱骗被上诉人张扬将借款日期落在1月8日，然后再提出1月8日不在大连的证据，以推翻借款行为的存在。上诉人ＸＸ江关于自己仅借款10000元，140000元的借款协议及收条在其签字画押时是空白的陈述，既没有事实依据，更不符合生活常识。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点，一是日期为2014年1月8日的140000元借款事实是否存在；二是日期为2014年4月25日的15000元借款发生的时间及实际借款数额。双方当事人对上述两个日期的“借款协议”和“收条”的形成过程及借款事实的发生存在较大争议，应当对“借款协议”和“借条”的形成过程、款项交付情况等基本情况进行审查。通过开庭审理，对于涉及借款发生的基本事实，包括协议及收条形成的时间、地点、款项实际交付时间、在场人员等，被上诉人张扬在一、二审的庭审中陈述不一，这些内容的查实直接影响到本案借款的基本事实认定。上诉人ＸＸ江在二审程序中提供了其2014年1月8日不在大连的证据，故一审以ＸＸ江主张的2014年1月8日在老家过年、对借款协议和收条形成时间有异议证据不足为由，判令上诉人ＸＸ江承担不利后果，属认定案件基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子�人民法院（2014）甘民初字第3187号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费3670元，由上诉人ＸＸ江预交，予以退回。
审 判 长 杨学超
代理审判员 司玉峰
代理审判员 金 艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐蕴清