wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3638号
原告:孙春茂，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现暂住浙江省义乌市。
被告：湖北中财时代投资顾问有限公司，住所地：武汉市硚口区爵士嘉园18号商铺。
法定代表人：甘昌武。
被告：甘昌武，男，1983年10月24日出生，壮族，住武汉市江汉区，因犯非法吸收公众存款罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年。
原告孙春茂诉被告湖北中财时代投资顾问有限公司、甘昌武合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告孙春茂向本院提出诉讼请求：判决被告垫付原告2013年7月25日、7月26日和7月28日的出借款本金40310元及按年利率6%计算的从2013年7月28日始至实际还款日为止的利息以及诉讼费等。
事实和理由：一、被告2自2012年3月6日注册成立被告1，并作为唯一股东，担任法定代表人和总经理，于2013年4月22日设立网络借贷平台----
中财在线http://www.955198.com/，并承诺本息垫付保障及使用电子合同。二、原告以用户名Jafec_在该平台注册，并出借款项给急需资金的匿名借款人，2013年7月25日、7月26日和7月28日三天共计充值投标本金40310元（其中25日充值投标7796.67元1月标，26日500元1月标，28日32013.33元53天标，分别于2013年8月25日、8月26日、9月19日到期），至今未能收回。三、被告2被武汉市江汉区人民法院以非法吸收公众存款罪判处罚金10万元，有期徒刑5年（刑期自2014年1月8日起至2019年1月7日止），（2014）鄂江汉刑初字第01125号刑事判决书未涉及民事，依据民法通则第八十八条，民事诉讼法第二十二条第四款、第二十三条、电子签名法第三条、第四条、第七条、第十三条，以电子邮件所载数据电文为证据提起此诉。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系以网络方式订立的电子合同，合同主体为原告孙春茂和被告湖北中财时代投资顾问有限公司，从原告孙春茂提供的证据材料来看，双方当事人对合同履行地未作约定，且本案争议的标的为货币给付，接收货币方为被告湖北中财时代投资顾问有限公司。按照民事诉讼法的相关规定，本案二被告住所地和合同履行地均不在义乌市，故本院无权管辖。综上，原告孙春茂的起诉，不属本院管辖范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙春茂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一八年四月十七日
书记员 傅海涛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3638号原告:孙春茂，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现暂住浙江省义乌市。被告：湖北中财时代投资顾问有限公司，住所地：武汉市硚口区爵士嘉园18号商铺。法定代表人：甘昌武。被告：甘昌武，男，1983年10月24日出生，壮族，住武汉市江汉区，因犯非法吸收公众存款罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年。原告孙春茂诉被告湖北中财时代投资顾问有限公司、甘昌武合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。原告孙春茂向本院提出诉讼请求：判决被告垫付原告2013年7月25日、7月26日和7月28日的出借款本金40310元及按年利率6%计算的从2013年7月28日始至实际还款日为止的利息以及诉讼费等。事实和理由：一、被告2自2012年3月6日注册成立被告1，并作为唯一股东，担任法定代表人和总经理，于2013年4月22日设立网络借贷平台——中财在线http://www.955198.com/，并承诺本息垫付保障及使用电子合同。二、原告以用户名Jafec_在该平台注册，并出借款项给急需资金的匿名借款人，2013年7月25日、7月26日和7月28日三天共计充值投标本金40310元（其中25日充值投标7796.67元1月标，26日500元1月标，28日32013.33元53天标，分别于2013年8月25日、8月26日、9月19日到期），至今未能收回。三、被告2被武汉市江汉区人民法院以非法吸收公众存款罪判处罚金10万元，有期徒刑5年（刑期自2014年1月8日起至2019年1月7日止），（2014）鄂江汉刑初字第01125号刑事判决书未涉及民事，依据民法通则第八十八条，民事诉讼法第二十二条第四款、第二十三条、电子签名法第三条、第四条、第七条、第十三条，以电子邮件所载数据电文为证据提起此诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系以网络方式订立的电子合同，合同主体为原告孙春茂和被告湖北中财时代投资顾问有限公司，从原告孙春茂提供的证据材料来看，双方当事人对合同履行地未作约定，且本案争议的标的为货币给付，接收货币方为被告湖北中财时代投资顾问有限公司。按照民事诉讼法的相关规定，本案二被告住所地和合同履行地均不在义乌市，故本院无权管辖。综上，原告孙春茂的起诉，不属本院管辖范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙春茂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇一八年四月十七日书记员  傅海涛
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2556号
郑侠、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人郑侠与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第730号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郑侠申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资6530元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人郑侠已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款6530元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告靳一飞，男，1982年1月1日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳一飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,306.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,306.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执172号
申请执行人攀枝花众鑫宇工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区，统一社会信用代码为91510402085810837W。
法定代表人：许前容，该公司董事长。
被执行人攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码为91510400782256587U。
法定代表人：陈启超，该公司董事长。
攀枝花众鑫宇工贸有限公司申请执行攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1636号民事判决书攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花众鑫宇工贸有限公司货款3608980.69元及逾期付款违约金（自2017年9月21日起，以3608980.69元为基数按照年利率5.655%的标准计算违约金至款项付清之日止），因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，限制消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人名下无可供执行财产依据，申请人也无法向本院可供被执行人可供执行依据，本案将裁定终结本次执行程序，待有可供执行的财产依据，可向本院申请恢复执行。
3、在2018年6月26日将攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司纳入限制消费名单。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权300000元，未执行标的为3386267.95元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403民初1636号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 范建琳
二〇一八年六月二十五日
书记员 沙昀川
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0403执172号申请执行人攀枝花众鑫宇工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区，统一社会信用代码为91510402085810837W。法定代表人：许前容，该公司董事长。被执行人攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码为91510400782256587U。法定代表人：陈启超，该公司董事长。攀枝花众鑫宇工贸有限公司申请执行攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1636号民事判决书攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花众鑫宇工贸有限公司货款3608980.69元及逾期付款违约金（自2017年9月21日起，以3608980.69元为基数按照年利率5.655%的标准计算违约金至款项付清之日止），因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，限制消费令、报告财产令、财产申报表。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人名下无可供执行财产依据，申请人也无法向本院可供被执行人可供执行依据，本案将裁定终结本次执行程序，待有可供执行的财产依据，可向本院申请恢复执行。3、在2018年6月26日将攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司纳入限制消费名单。4、通过本次执行程序，实际已经实现债权300000元，未执行标的为3386267.95元，未含迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初1636号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 杨发彬审判员 范建琳二〇一八年六月二十五日书记员 沙昀川
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初1294号
原告：包相虎，男，1979年9月20日出生，汉族，个体户,住宁夏固原市原州区。
被告：王海军，男，现年35岁，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
原告包相虎与被告王海军承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
包相虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工承揽费3000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在原州区清河东街经营一家加工铝合金门窗店。2016年10月份，被告委托原告加工30平米的铝合金门窗，原告加工完成后，经双方结算，被告应支付原告加工承揽费3000.00元，遂向原告出具欠条一份，该款至今未付。现原告起诉。
本院经审查认为，原告起诉的主体资格应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，个体工商户的起诉以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告包相虎系”固原市原州区包相虎门窗加工部”的经营者，其起诉应以营业执照上登记的字号为当事人。因此原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包相虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二○一八年三月二十八日
书记员余红
附：本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初1294号原告：包相虎，男，1979年9月20日出生，汉族，个体户,住宁夏固原市原州区。被告：王海军，男，现年35岁，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告包相虎与被告王海军承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。包相虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工承揽费3000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在原州区清河东街经营一家加工铝合金门窗店。2016年10月份，被告委托原告加工30平米的铝合金门窗，原告加工完成后，经双方结算，被告应支付原告加工承揽费3000.00元，遂向原告出具欠条一份，该款至今未付。现原告起诉。本院经审查认为，原告起诉的主体资格应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，个体工商户的起诉以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告包相虎系”固原市原州区包相虎门窗加工部”的经营者，其起诉应以营业执照上登记的字号为当事人。因此原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包相虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二○一八年三月二十八日书记员余红附：本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14646号
原告上海某某安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡某某，经理。委托代理人王某某。被告某某工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卫某某。本院在审理原告上海某某安装工程有限公司诉被告某某工程建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告上海某某安装工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海某某安装工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海某某安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 须桃根
二〇一六年八月十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1777号
原告：江苏永凯化学有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人：蒋云翔，董事长。
委托诉讼代理人：韦永、王建新，该公司法律顾问。
被告：灌南县亚连化工贸易有限公司，住所地灌南县堆沟港镇长流村九组（统一社会信用代码：913207240893721686）。
法定代表人：马成华，总经理。
原告江苏永凯化学有限公司（以下简称永凯公司）与被告灌南县亚连化工贸易公司（以下简称亚连公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永凯公司的委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告亚连公司经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永凯公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即拆除安装在原告公司的蒸汽锅炉一台，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《供用蒸汽合同》，合同约定被告提供蒸汽锅炉一台产生蒸汽供应给原告使用，合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，合同对双方的权利义务进行了约定。合同履行期限届满后，双方未再续约且灌南县环保局根据《化工园区燃煤蒸汽锅炉拆除方案》向原告下达限期拆除该锅炉的通知，原告多次要求被告拆除蒸汽锅炉均被拒绝。
被告亚连公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《供用蒸汽合同》，合同第一条约定：被告投资锅炉一台及相关辅助设备产生蒸汽供应给原告，投资设备价值核定为30万元，产权归被告，供汽地点在原告工厂内，合同期限最短不低于二年，合同期间如因政府政策变化原因导致合同无法履行或无法全部履行，被告应积极向政府申请补偿，被告取得政府补偿后，原告不再对被告补偿；如政府不予补偿或因甲方原因导致合同不能履行到2017年12月底，则原告给予被告相应的补偿，补偿计算方法为补偿额﹦30万元÷24个月×（锅炉终止运行时离2017年12月的月份数）。合同还对供汽价格、结算等其他事项进行了约定。
因自建锅炉安全系数低，政府对园区内企业的供汽进行统一规划和管理。2017年10月30日，连云港化工产业园管理委员会向永凯公司发出《关于企业燃煤蒸汽锅炉停止运行的通知》，要求永凯公司停止运行自建燃煤蒸汽锅炉，在11月5日前与亚邦供热对接供汽。2017年11月29日，灌南县环保局化工园区分局向包括永凯公司等园区企业发出《化工园区企业限期拆除锅炉通知单》，通知要求永凯公司最晚于2017年12月8日前将厂区内燃煤蒸汽锅炉拆除完毕。后原告多次要求被告拆除蒸汽锅炉未果，原告为此诉来本院。
审理中，原告陈述被告曾就蒸汽锅炉拆除申请政府部门给予相关补偿未获批准。原告还陈述对此公司愿意按两个月损失补偿被告25000元，但被告不同意。
本院认为：原、被告签订的《供用蒸汽合同》系双方自愿签订，且不违反法律规定，双方均应按约履行。合同对履行过程中遇到政策变化时的相关事项作了约定，现履行过程中遇到政策调整必须终止履行合同，对此双方均应按规定执行，被告应将安装在原告厂区内的蒸汽锅炉拆除，并且截止2017年12月31日，合同约定的履行期限就已届满，被告依合同约定也应将蒸汽锅炉拆除。原告的诉求合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告灌南县亚连化工贸易有限公司于本判决生效后10日内将安装在原告江苏永凯化学有限公司厂区内的一台蒸汽锅炉自行拆除。
案件受理费200元（已减半收取），由被告灌南县亚连化工贸易有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费400元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 钱英
二〇一八年五月三日
书记员 王彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉
以上承担侵权的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2939号
原告：山西省山太电源制造有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街10号，统一社会信用代码。
法定代表人：牟太生，董事长。
委托代理人：张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人：闫琪，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：太原刚玉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路73号中正悦湾第33幢1层1024号，统一社会信用代码证号。
法定代表人：高巍，总经理。
委托代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人：刘建辉，男，1983年10月13日出生，汉族，系该公司法务部员工。
原告山西省山太电源制造有限公司（以下简称”山太电源公司”）与被告太原刚玉房地产开发有限公司（以下简称”刚玉房地产公司”）侵权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山太电源公司的委托代理人张雪峰、闫琪，被告刚玉房地产公司的委托代理人王增印、刘建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山太电源公司诉称，1995年9月份，由原告出资，国营卫华仪器厂（后改为太原刚玉卫华仪器有限公司）出场地，双方联合建设了位于太原市亲贤北街10号的临街商业房产及相关的配套设施，含化粪池、消防水池等设施。2000年2月28日，双方签订协议书，约定以该楼中线为基准，东部房地产所有权归原告，西部房地产所有权归太原刚玉卫华仪器有限公司。另约定，太原刚玉卫华仪器有限公司同意将联建楼房归其所有的部分整体租给原告使用，租赁期为20年，自2000年1月1日起至2020年12月31日止。2015年7月份，被告准备进行房地产开发，之后，未经原告同意，被告私自将原告联建房配套的化粪池及设施拆毁，被告又于2016年将原告联建房用于消防的消防蓄水池破坏，并占用消防水池的地面部分，给原告所有的联建房造成了严重的消防隐患，严重损坏了原告的合法权益。化粪池与消防水池属于原告与太原刚玉卫华仪器有限公司联建房的部分配套设施，原告拥有合法的所有权和使用权，故为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院责令被告立即恢复毁坏联建房配套的化粪池及相关设施，停止对原告使用化粪池权利的侵害及妨碍，责令被告修复联建房配套的消防水池，并停止对原告使用消防水池权利的侵害及妨碍，本案诉讼费用由被告承担。
被告刚玉房地产公司辩称，原告不是相关设施适格的权利主体，亲贤北街10号土地出让给被告后，原告无权继续占用被告的土地，被告没有破坏原告诉称的相关的设施。环网柜（属于市政工程）施工时，污水排放及化粪池是干的，已经废弃，不再使用，消防井没有遭到破坏，现在放置在家里，并加盖子。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年9月10日，国营卫华仪器厂（后更名为太原刚玉卫华仪器有限公司）为甲方与原告为乙方签订建房合同一份，双方约定：由甲方提供场地，乙方出资，沿亲贤街建房，建房标准为沿亲贤北街东西走向退后城市建筑红线五米，房屋、土地的所有权归甲方，中线以东半部房屋的使用权归乙方，使用年限为50年；甲方划出乙方所占房屋后10米的空地面积，供乙方停车使用，使用年限50年（以不影响工厂的整体效果为原则，具体划用）等内容。合同签订后，双方共同建设位于太原市亲贤北街10号的临街商业房产一幢。2000年2月28日，太原刚玉卫华仪器有限公司为甲方与原告为乙方签订协议书一份，双方约定：甲、乙双方同意对联建房屋房地产所有权进行分割（太原亲贤西街10号第32幢），以该楼中线为基准，东部房地产所有权归乙方，西部房地产所有权归甲方，房地产所有权各自一半；甲方同意将联建楼房甲方部分（该楼中线西部建筑面积4167.45平方米）整体出租给乙方使用，租赁期为20年，自2000年1月1日起至2020年12月31日止。原告提供照片十三张，证明化粪池表面有裸露的钢筋，同时有被告正在建的设施，消防水池被破坏，通道被垃圾堵塞，影响消防水池的使用及联建房屋的安全，被告对证明内容异议，认为该组照片不能证明原告对相关设施享有相应的权利，不能证明该两套系统是被告破坏的。被告提供照片四张，证明环网柜（属于市政工程）施工时，化粪池是干的，应经废弃，消防水池并没有遭到破坏。原告对证明内容有异议，认为照片恰好证明化粪池被破坏是客观存在的，照片显示消防池未裸露在场外，现在放在家里，并加盖子，未预留通行道路，影响正常使用。
另查明，2000年4月4日，太原市房地产管理局向原告核发房权证并字第XX**号房屋所有权证，房屋所有权证的图纸显示该房屋为沿亲贤街东西走向建设南北长为16.50米，东西长为85.75米（该房屋为联建房屋的东半部房屋）；2005年11月9日，太原市房地产管理局向山西经贸资产经营有限责任公司核发房权证并字第XX**号房屋所有权证，房屋所有权证的图纸显示该房屋为沿亲贤街东西走向建设南北长为16.20米，东西长为85.75米（该房屋为联建房屋的西半部房屋）。2006年10月，政府相关部门向太原刚玉房地产开发有限公司核发并证地国用（2006）第00272号土地使用权证，显示与原告的土地毗邻。
本院所确认的上述事实有，建房合同、协议书、房权证并字第001078**号房屋所有权证、房权证并字第001371**号房屋所有权证、并证地国用（2006）第00272号土地使用权证、照片及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否侵害了原告的化粪池、消防水池及相关设施。太原刚玉卫华仪器有限公司与原告于2000年2月28日签订的协议书中并未对化粪池、消防池及相关设施的处置进行约定，现被告已取得联建房屋下的西半部土地的使用权，对该地块上的附属设施享有处分的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原告的化粪池、消防池及相关设施存在于被告的土地上，被告在符合整体利用规划，且不必然影响原告排污、消防的情况下，为充分利用土地的价值，可以对其土地上的附属设备进行迁移、改造，根据原、被告提供的相片看，化粪池及消防池均已遭弃用，并在其所属地面上建造3组环网柜，原告并未提交相应的证据证明因为被告的改造措施，致使其无法正常排污、消防，故原告要求被告立即恢复毁坏联建房配套的化粪池及相关设施，停止对原告使用化粪池权利的侵害及妨碍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于消防池的问题，原告提供的证据仅证明被告土地上施工机械损坏了一个管道井井口；被告针对这一问题提供的照片显示消防池（井）井口已经修复。原告提供的证据不能证明消防池（井）的原来状况、侵害行为的实施者是被告和原告消防池（井）在被告土地上存在的合法性，故原告请求人民法院责令被告立即恢复毁坏联建房配套的化粪池及相关设施，停止对原告使用化粪池权利的侵害及妨碍，责令被告修复联建房配套的消防水池，并停止对原告使用消防水池权利的侵害及妨碍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山西省山太电源制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告山西省山太电源制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 玮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初169号
原告：胡永和，现住榆树市。
委托代理人：徐宏术，榆树市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张海，司机，现住榆树市。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市南关区南湖大路洪城国际*座**层。
负责人：庄显鹏，总经理。
委托代理人：胡小永。
被告：阳光财产保险股份有限公司榆树支公司。住所：榆树市繁荣大街。
负责人：庞关举，经理。
原告胡永和诉被告张海、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦财保吉林分公司）、阳光财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称阳光财保榆树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年1月27日由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宏术、被告张海、被告都邦财保吉林分公司委托代理人胡小永、被告阳光财保榆树支公司负责人庞关举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日12时30分，胡永和驾驶×××号两轮摩托车，该车沿大坡镇街道由东向西行驶至街道的公路上右转弯时，与由南向北张海驾驶的×××号自卸货车相撞，致胡永和受伤，两车损坏。胡永和伤后被送往榆树市中医院住院治疗11天，又转吉林大学第二医院住院治疗1天，好转出院。胡永和在吉林中正司法鉴定所鉴定为八级伤残，护理期限以伤后45天为宜。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，胡永和承担事故主要责任，张海承担事故的次要责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费11，382.92元、误工费27，297.60元（124.08元×220天）、护理费5，583.60元（124.08元×45天）、伙食补助费1，200.00元（100元×12天）、八级伤残赔偿金139，306.92元（23，217.82元×20年×30%）、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元，计195，771.04元。要求被告都邦财保吉林分公司在交强险限额内赔偿120，000.00元，剩余部分75，771.04元，由被告张海按30％赔偿22，731.31元，由阳光财保榆树支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告张海辩称：我的车投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：我公司同意在合理合法的范围内在交强险限额内赔偿，原告应提供合理用药明细。诉讼费、代理费、鉴定费我们不承担。
被告阳光财产保险股份有限公司榆树支公司辩称：交强险剩余部分我公司同意在商业第三者责任险限额内赔偿，但原告交通费过高。诉讼费、代理费、鉴定费我们不承担。
经审理查明：2015年5月10日12时30分，胡永和驾驶×××号两轮摩托车，该车沿大坡镇街道由东向西行驶至街道的公路上右转弯时，与由南向北张海驾驶的×××号自卸货车相撞，致胡永和受伤，两车损坏。胡永和伤后被送往榆树市中医院住院治疗11天，又转吉林大学第二医院住院治疗1天，好转出院。胡永和在吉林中正司法鉴定所鉴定为八级伤残，护理期限以伤后45天为宜。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，胡永和承担事故主要责任，张海承担事故的次要责任。另查明，被告张海驾驶的×××号自卸货车在被告都邦财保吉林分公司投有第三者强制保险，在阳光财保榆树支公司投有商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿原告医疗费11，382.92元、误工费27，297.60元（124.08元×220天）、护理费5，583.60元（124.08元×45天）、伙食补助费1，200.00元（100元×12天）、八级伤残赔偿金139，306.92元（23，217.82元×20年×30%）、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元，计195，771.04元。要求被告都邦财保吉林分公司在交强险限额内赔偿120，000.00元，剩余部分75，771.04元，由被告张海按30％赔偿22，731.31元，由阳光财保榆树支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有榆树市公安局交通管理大队卷宗材料，有原告提交吉林中正司法鉴定所意见书，有被告提交保险合同，已以庭审质证、认证。
本院认为：该事故发生后，榆树市公安局交通管理大队根据现场勘查做出责任认定，认定被告胡永和承担事故主要责任，张海承担事故的次要责任，双方无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告张海驾驶的×××号自卸货车在被告都邦财保吉林分司投有第三者强制保险，在阳光财保榆树支公司投有商业第三者责任险。故都邦财保吉林分公司首先应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由双方按事故责任比例承担赔偿责任。根据本案实际情况，原告胡永和承担70％责任，被告张海承担30％责任，张海承担部分由阳光财保榆树支公司在商业第三者责任险限额内赔付。原告在城镇榆树市达利建筑劳务有限公司工作居住一年以上，应以城镇标准计算伤残赔偿金。原告要求赔偿医药费应以实际发生住院天数和票据为准，即为11，382.92元，保险公司赔偿医药费最高限额为10，000.00元。对原告伤残赔偿金，应按照受诉榆树市法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准和吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见中伤残等级对应标准和原告的要求计算，原告八级伤残赔偿金为139，306.92元（23，217.82元×20年×30%）、原告误工费27，297.60元（124.08元×220天）、护理费5，583.60元（124.08元×45天）、伙食补助费1，200.00元（100元×12天）、交通费1，000.00元过高保护800元、精神损害抚慰金10，000.00元，计195，571.04元。被告都邦财保吉林分公司在交强险限额内赔偿120，000.00元，剩余部分75，571.04元，由被告张海按30％赔偿22，671.31元，此款由阳光财保榆树支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即赔偿原告医药费、伙食补助费10，000.00元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等110，000.00元，合计人民币120，000.00元；
二、被告张海于判决生效后立即赔偿原告交强险剩余部分按为30％22，671.31元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司榆树支公司在投保的商业第三者责任保险限额内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1580元，鉴定费2100元，代理费2000元，由被告张海承担1704元，由原告胡永和承担3976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高 葳
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初140号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵宁，男，1984年1月2日出生于河南省宁陵县，回族，小学文化，无业，住河南省宁陵县。被告人赵宁曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，于2006年11月28日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑十年。被告人曾因犯盗窃罪，于2016年1月21日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月8日刑满释放。被告人赵宁因涉嫌盗窃罪，于2017年7月10日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月8日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人赵宁犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人赵宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日6时许，被告人赵宁、同案人关焕涛（已判决）在扬州经济技术开发区扬州大学广陵学院42号男生宿舍楼316室，由同案人关焕涛在楼道口望风，被告人赵宁进入宿舍内窃取联想牌笔记本电脑2台，经扬州市价格认定局价格认定，被盗笔记本电脑价值合计人民币7326元。
案发后，被告人赵宁如实供述自己的罪行。被告人赵宁赔偿被害人潘某损失人民币2839元，赔偿被害人陈某损失人民币4487元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵宁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人赵宁、同案人关焕涛在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人陈某、潘某的陈述、辨认笔录及照片、发票、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、收条、谅解书、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵宁与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人赵宁在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵宁归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后被告人赵宁退出赃款并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人赵宁从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年4月9日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一七年九月十九日
书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19541号
原告韩强强，男，1987年11月25日生，汉族，住安徽省。委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。被告范�风，男，1981年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告韩强强与被告范春风民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告韩强强的委托代理人周禄凯到庭参加诉讼，被告范春风经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩强强诉称，2016年1月22日，被告向原告借款人民币61,200元，还款日期为2016年1月28日，双方约定借款人逾期还款的，按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，并以借款金额每天按0.1%支付违约金，同时承担原告实现债权的律师费等损失。但被告至今未归还借款，故原告诉请法院依法判令被告范春风归还原告借款61,200元并支付自2016年1月22日起至清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；由被告支付原告违约金12,240元并赔偿原告律师费6,120元。原告为此提供借据、收条、律师费发票作为证据。被告范春风未到庭答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：2016年1月22日，被告向原告借款人民币61,200元，由被告出具借据和收条，双方约定还款日期为2016年1月28日，并约定逾期还款的，按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，并以借款金额每天按0.1%支付违约金，同时承担原告实现债权的律师费等损失。借款到期后，被告至今未归还借款，原告韩强强遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩强强与被告范春风之间借款关系合法有效，被告未能按约归还借款本息已构成违约，故原告要求被告归还借款和逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，已超过因被告违约所造成原告实际损失，本院不予支持。原告主张的律师费，本院根据本案实际情况酌情支持3,000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春风于本判决生效之日起十日内归还原告韩强强借款61,200元；二、被告范春风于本判决生效之日起十日内偿付原告韩强强以61,200元为本金，自2016年1月22日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息；三、被告范春风于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩强强律师费3,000元；四、驳回原告韩强强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789元(原告韩强强已预交)，由被告范春风负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3519号
再审申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）：绍兴市中实房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市二环北路***号。
法定代表人：陈新昌，董事长。
委托代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人）：邵树伟，男，1989年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人绍兴市中实房地产开发有限公司（以下简称中实公司）因与被申请人邵树伟劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终492、493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中实公司申请再审称：1、由于中实公司的法定代表人及部分管理人员被采取强制措施，中实公司没有考核审定邵树伟的最终业绩状况，原审未考虑年终奖金的不确定性。况且被申请人从2016年1月起的工作状态发生了天翻地覆的变化，已不正常上班。原审按照5.4万元的标准计算邵树伟2016年1月至5月的工资，是错误的。2、双方当事人协商一致缓发2016年1月份以后的工资，故中实公司不存在故意拖欠工资之情形，本案不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，原审判令中实公司向邵树伟支付经济补偿金是错误的。3、本案劳动合同的解除系因邵树伟旷工所致，原审按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定判令中实公司向邵树伟支付经济补偿金，属于适用法律错误。中实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，经审查，中实公司欠付邵树伟2016年1月以后劳动报酬的事实清楚。根据被申请人提交的证据显示，被申请人2015年年薪标准为5.4万元，因对被申请人进行业绩考核审定系中实公司自身职责所在，故原审根据本案现有证据结合另案查明的事实，认定被申请人2015年年薪为5.4万元，并无不当。其次，再审申请人中实公司主张被申请人2016年春节后已不再正常上班，且双方对2016年1月以后缓发工资协商一致，但其并未提供充分有效的证据加以证明，本院对其主张不予支持。因双方未有对2016年年薪标准进行调整的约定，原审依照5.4万元年薪标准核算2016年应发工资和法定经济补偿金应属合理，本院予以维持。再次，虽然2016年有部分工作时间被申请人没有正常出勤，但此亦与再审申请人自身经营管理不正常密切相关。本案系被申请人申请劳动仲裁要求解除劳动关系，中实公司在劳动仲裁乃至一、二审诉讼过程中，从未以邵树伟旷工为由提出过失性辞退，原审在查明中实公司拖欠工资的情形下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，支持邵树伟主张的经济补偿金，适用法律上并无不当。
综上，中实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市中实房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 张玉环
审判员 陈艳艳
二〇一八年二月十一日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3519号再审申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）：绍兴市中实房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市二环北路***号。法定代表人：陈新昌，董事长。委托代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人）：邵树伟，男，1989年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人绍兴市中实房地产开发有限公司（以下简称中实公司）因与被申请人邵树伟劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终492、493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中实公司申请再审称：1、由于中实公司的法定代表人及部分管理人员被采取强制措施，中实公司没有考核审定邵树伟的最终业绩状况，原审未考虑年终奖金的不确定性。况且被申请人从2016年1月起的工作状态发生了天翻地覆的变化，已不正常上班。原审按照5.4万元的标准计算邵树伟2016年1月至5月的工资，是错误的。2、双方当事人协商一致缓发2016年1月份以后的工资，故中实公司不存在故意拖欠工资之情形，本案不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，原审判令中实公司向邵树伟支付经济补偿金是错误的。3、本案劳动合同的解除系因邵树伟旷工所致，原审按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定判令中实公司向邵树伟支付经济补偿金，属于适用法律错误。中实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：首先，经审查，中实公司欠付邵树伟2016年1月以后劳动报酬的事实清楚。根据被申请人提交的证据显示，被申请人2015年年薪标准为5.4万元，因对被申请人进行业绩考核审定系中实公司自身职责所在，故原审根据本案现有证据结合另案查明的事实，认定被申请人2015年年薪为5.4万元，并无不当。其次，再审申请人中实公司主张被申请人2016年春节后已不再正常上班，且双方对2016年1月以后缓发工资协商一致，但其并未提供充分有效的证据加以证明，本院对其主张不予支持。因双方未有对2016年年薪标准进行调整的约定，原审依照5.4万元年薪标准核算2016年应发工资和法定经济补偿金应属合理，本院予以维持。再次，虽然2016年有部分工作时间被申请人没有正常出勤，但此亦与再审申请人自身经营管理不正常密切相关。本案系被申请人申请劳动仲裁要求解除劳动关系，中实公司在劳动仲裁乃至一、二审诉讼过程中，从未以邵树伟旷工为由提出过失性辞退，原审在查明中实公司拖欠工资的情形下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，支持邵树伟主张的经济补偿金，适用法律上并无不当。综上，中实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴市中实房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杨兴明审判员  张玉环审判员  陈艳艳二〇一八年二月十一日书记员  周颖芳??1?·??3?·
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初702号
原告：邵某，男，1992年4月17日生，汉族，高平市人，高平市龙渠机动车检测有限公司职工。
原告：崔某，女，1994年2月18日生，汉族，高平市人，高平市新红旗超市员工。
被告：史某，男，1979年7月5日生，汉族，高平市人。
被告：刘某，男，1986年3月18日生，汉族，住泽州。
原告邵某、崔某与被告史某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告邵某、崔某于2018年4月10日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某、崔某向本院提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告邵某、崔某撤诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告邵某、崔某负担。
审判员程建义
二〇一八年四月十日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初702号原告：邵某，男，1992年4月17日生，汉族，高平市人，高平市龙渠机动车检测有限公司职工。原告：崔某，女，1994年2月18日生，汉族，高平市人，高平市新红旗超市员工。被告：史某，男，1979年7月5日生，汉族，高平市人。被告：刘某，男，1986年3月18日生，汉族，住泽州。原告邵某、崔某与被告史某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告邵某、崔某于2018年4月10日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某、崔某向本院提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邵某、崔某撤诉。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告邵某、崔某负担。审判员程建义二〇一八年四月十日法官助理高丽娟书记员赵静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1476号
原告：郁勇，男，1974年5月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
被告：沈仰奎，男，1973年9月16日出生，汉族，居民。
原告郁勇与被告沈仰奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁勇的委托诉讼代理人朱仰辰到庭参加诉讼、被告沈仰奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈仰奎偿还借款65000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告沈仰奎以养猪急需用钱为由，于2013年2月25日向原告借款20000元,约定月息2分5厘，借款期限30天；2013年4月27日又向原告借款45000元，约定借款期限为2013年4月27日至2013年5月3日。后经多次催要，被告一直未偿还。
被告沈仰奎未提供答辩。
经审理查明，被告沈仰奎于2013年2月25日向原告郁勇借款20000元,2013年4月27日又向原告借款45000元，被告为原告出具借条，借条内容分别为：“借条今借郁勇现金贰万元整20000.00借款期限30天，利息2.5分/月。借款人：沈仰奎2013年2月25日”;“借条今借到郁勇现金45000.00元，（肆万伍仟元整）期限7天2013年4月27号至2013年5月3号到期。借款人：沈仰奎2013.4.27”。同时被告将其身份证复印件、行车证复印件、机动车登记证书交由原告，以保证其有还款能力。原告提供证人陈某出庭作证，证人证明借款的事实及跟着催要过借款。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利。根据原告提交的借条、有效证件及证人证言能够相互印证，已形成证据链，应认定原、被告之间借贷关系成立并生效，且被告未履行偿还义务。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款65000元的请求，本院予以支持。双方约定20000元借款借期内利率为月息2分5厘，违反法律规定，应以不超过年利率24%为限，对逾期利率双方未约定，原告主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。对45000元的借款利率，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈仰奎于本判决书生效后十日内偿还原告郁勇借款本金65000元及其利息（其中20000元的借款利息，以20000元为基数，自2013年2月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；45000元的利息，以45000元为基数，自2013年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告沈仰奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 李美仓
人民陪审员 郑树淼
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郑妨妨
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初290号
原告：孙文正，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍住址：安徽省宿州市埇桥区，现住衢州市衢江区，
被告：陈书艳，女，1982年6月17日出生，汉族，住遂昌县，
本院在审理原告孙文正与被告陈书艳民间借贷纠纷一案中，原告孙文正于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文正撤回起诉。
本案减半收取案件受理费63元，由原告孙文正负担。
审判员 雷俏晓
二〇一八年二月九日
书记员 吴淑雯
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2770号
原告张某某，男，生于1991年1月31日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告陶某某，男，生于1989年8月28日，贵州省兴仁县人，兴仁县号。
被告安某某，女，生于1990年5月10日，黎族，贵州省兴仁县人，兴义市号。
原告张某某诉被告陶某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陶某某、安某某经本院传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款46000.00元及逾期利息，自2016年6月6日至被告还款之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陶某某与被告安某某是夫妻关系。2016年12月5日，被告陶某某因做生意资金不足，向原告借款用于弥补银行贷款，借款期限为6个月，承诺于2017年6月5日还款，被告安某某作为担保人在借条上签字确认，承诺承担连带清偿责任。原告依约将46000.00元现金交付给被告。还款期限届满后，原告多次跟被告协商要求偿还借款，但二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，请求支持原告的诉请。
被告陶某某、安某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告陶某某是朋友，被告陶某某与被告安某某原系夫妻关系。2016年12月5日，被告陶某某因做生意资金不足，向原告借款46000.00元，用于弥补银行贷款，双方约定借款期限为6个月，即2017年6月5日前偿还，并出具借据一张，同时被告向原告书写收条证明收到原告的借款。被告安某某在借据上以担保人签字确认。还款期限届满后，原告多次和被告协商，要求被告在约定的期限履行还款义务，但二被告拒不还款，故诉至本院要求支持原告的诉请。
本院认为，原告张某某与被告陶某某先后签订借据、收条，安某某并以担保人身份签字确认，且借据上第四条约定：“具有连带清偿借款义务”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”之规定，本院综合认定原告张某某与被告陶某某双方借贷关系明确，事实清楚，对被告陶某某向原告张某某借款46000.00元及被告安某某为连带保证人的事实予以确认，原告诉请被告陶某某、安某某清偿，本院予以支持。关于利息问题，原告主张参照中华人民银行同期贷款利率计算，因原、被告双方未在借条上约定借期和逾期利率，且原告在庭审中陈述双方借款时也未约定利息，本院不予支持。被告陶某某、安某某经本院传唤后无理当理由未到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶某某于本判决生效之日起十日内，向原告张某某共同清偿借款46000.00元，被告安某某承担连带清偿责任；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，公告费600.00元，由被告陶某某、安某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
当事人可在本判决生效后两年内，向人民法院申请执行。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田旭芳
伊春市南岔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0703执124号
边宇、王国栋、刘新义、孔令文：
本院执行的边宇申请执行王国栋、刘新义、孔令文借款合同纠纷一案，被执行人王国栋、刘新义、孔令文已履行法律文书所确定的义务，执行金额131128.00元，未执行金额322.00元申请人边宇表示放弃。申请执行人边宇已支取案款131128.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十五日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执530号
申请执行人李兆铎，男，1950年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人闫建平，男，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2529号事调解书，依法向被执行人闫建平发出执行通知书，责令被执行人闫建平立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人闫建平有蚌埠市淮上冷拉型钢厂机械设备若干（自制冷拔机2台、外购矫直机2台、自制冷轧机1台、外购数控锯床1台、自制起重机4台、自制轧头机2台）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人闫建平所有价值为172418元的蚌埠市淮上冷拉型钢厂机械设备若干见附件清单（淮上冷拉固定资产统计表）。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年八月三十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执530号之一
申请执行人李兆铎，男，1950年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人闫建平，男，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2529号民事调解书，于2017年8月30日查封了被执行人闫建平所有的蚌埠市淮上冷拉型钢厂机械设备若干见附件清单（淮上冷拉固定资产统计表）。并责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人闫建平所有的蚌埠市淮上冷拉型钢厂机械设备若干，具体见附件清单（淮上冷拉固定资产统计表）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年三月十二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审150号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人刘永宝，男，1976年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月17日向本院申请强制执行扬江国土[2017]罚字第133号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年12月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土[2017]罚字第133号行政处罚决定，处罚如下：1、责令刘永宝自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1250平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的猪舍等建筑物，恢复土地原状。对刘永宝处以37500元的罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土[2017]罚字第133号行政处罚决定书中责令刘永宝自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1250平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的猪舍等建筑物,恢复土地原状，上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 张培秀
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异31号
异议人（案外人）：镇江新京润宾馆有限公司，统一社会信用代码：913211117746638282，住所地：镇江市运河路38号。
法定代表人：陈龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐春，该公司员工。
申请执行人：魏锂,女,1982年4月25日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：吴智勇,男,1969年9月29日生,汉族，丹阳市人，住镇江市。
被执行人：镇江市银河物业有限责任公司,统一社会信用代码：91321100141397339B，住所地：镇江市运河路38号。
法定代表人：吴智勇，该公司经理。
在本院执行魏锂与吴智勇、镇江市银河物业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）镇江新京润宾馆有限公司于2018年1月17日对执行镇江市银河物业有限责任公司名下位于镇江市运河路38号5幢西侧的房产[房屋产权证号：镇房权证润执第900044**号、土地证号：镇国用（2009）第5**号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）镇江新京润宾馆有限公司称，丹阳法院在执行魏锂与吴智勇、镇江市银河物业有限责任公司民间借贷纠纷一案，查封了镇江市银河物业有限责任公司名下位于镇江市运河路38号5幢西侧的房产。2015年3月，镇江市银河物业有限责任公司将镇江市运河路38号5幢西侧的房产[房屋产权证号：镇房权证润执第900044**号、土地证号：镇国用（2009）第5**号]租赁给异议人使用。异议人对该房进行了整体装修并投入了大量资金。租赁关系成立在丹阳法院查封前。如拍卖该房，将给异议人造成巨大损失，严重损害异议人的合法权益。请求中止对镇江市运河路38号5幢西侧房产[房屋产权证号：镇房权证润执第900044**号、土地证号：镇国用（2009）第5**号]的查封、拍卖措施。
本院查明，位于镇江市运河路38号5幢西侧的房产由被执行人镇江市银河物业有限责任公司于2009年1月15日办理产权登记，其房屋产权证号为镇房权证润字第××号，土地证号为镇国用（2009）第5**号。2016年6月30日，该房屋被抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司镇江分行。本院在执行魏锂与吴智勇、镇江市银河物业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月22日作出（2016）苏1181执2612号执行裁定，查封涉案房产，并依据该裁定，于2016年6月24日对镇江市银河物业有限责任公司名下位于镇江市运河路38号5幢西侧的房产[房屋产权证号：镇房权证润字第××号、土地证号：镇国用（2009）第5**号]进行了查封。2017年11月15日，本院作出（2016）苏1181执2612号执行裁定，拍卖镇江市银河物业有限责任公司位于镇江市运河路38号5幢西侧的房产[房屋产权证号：镇房权证润字第××号、土地证号：镇国用（2009）第5**号]。
另查明，异议人镇江新京润宾馆有限公司原名称为镇江京润宾馆有限公司，成立于2005年5月27日。该公司成立时的法定代表人为张喜华。2016年至2009年期间，该公司的法定代表人为苏伟星。在异议审查中，异议人提交2002年12月2日作为甲方的镇江市银河物业有限责任公司与作为乙方的苏伟星签订的租房协议复印件一份，其中乙方栏中写有镇江京润宾馆有限公司的名称，该协议约定，由苏伟星租赁镇江市银河物业有限责任公司的运河路38号办公楼。租赁期限为2005年3月15日至2015年3月14日，租金为每年45万元。异议人还提交2015年3月15日的租赁补充协议和2015年3月17日的租赁协议，上述协议载明：由异议人租赁镇江市银河物业有限责任公司的运河路38号办公楼，原租赁协议期限2年即2015年3月15日至2017年3月14日，延长租赁期限为10年，即自2015年3月15日至2025年3月14日，每年租金为27万元，两年一付，并每年递增1万元，租金先付后用；如异议人逾期付款或未付清到期租金超过30天，视为异议人违约，镇江市银河物业有限责任公司有权终止该协议，收回租赁房屋。从形式上看，上述协议没有当事人签名，存在先盖公章，字迹形成在后之嫌。但异议人认为字迹形成在先，盖公章在后。原租赁期限为2年的租赁协议，异议人未能提交本院。2014年11月19日，异议人给付吴智勇两年租金54万元。之后，异议人未按约定给付被执行人租金。
本院认为，镇江市运河路38号5幢西侧的房产属于被执行人镇江市银河物业有限责任公司所有，本院对该房产查封，并不违反法律规定。异议人镇江新京润宾馆有限公司（原镇江京润宾馆有限公司）成立于2005年5月27日，镇江市银河物业有限责任公司取得镇江市运河路38号5幢西侧的房产所有权为2009年1月15日，因此，异议人提交的2002年12月2日的镇江市银河物业有限责任公司与苏伟星签订的租房协议复印件，不能当然证明异议人自2002年12月2日起租赁涉案房产。原租赁期限为2年(2015年3月15日至2017年3月14日)的租赁协议，异议人未能提交本院，本院对其真实性不予采信。2015年3月15日的租赁补充协议和2015年3月17日的租赁协议，在形式上存在瑕疵，未有当事人签名，有先盖公章后形成字迹之嫌。上述协议与所谓的2002年12月2日的租房协议在租金数额方面也存在较大差距。因此，本院有理由对2015年3月15日的租赁补充协议和2015年3月17日的租赁协议真实性产生合理怀疑。即使该协议是真实的，但异议人仅给付被执行人2015年3月15日至2017年3月14日期间的租金，未按约定给付被执行人2017年3月14日后的租金，异议人存在违约行为。况且涉案房屋于2016年6月30日被抵押，异议人异议中所指房产的所有权证号与本院所查封房产的所有权证号不符。综上，上述租赁协议未登记备案，其真实性、合法性、以及实际履行情况均未经诉讼或其他合法程序确认。根据执行审查中有限、审慎实体审查原则，本院不宜在执行程序中界定异议人与被执行人之间租赁关系的真实性、合法性、有效性。异议人的异议缺乏必要的基础事实，其要求对镇江市银河物业有限责任公司名下位于镇江市运河路38号5幢西侧房产中止查封、拍卖的理由不能成立，本院不予支持。本院对涉案房产进行查封、拍卖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）镇江新京润宾馆有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年二月七日
书记员 薛 莉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初553号
原告王红力，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告王彬，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告王红力为与被告王彬民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向被告依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年7月14日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告王红力及其委托代理人王传林到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王红力诉称：被告王彬在民权搞建筑，因其资金紧张，于2015年2月17日向原告借款90000元，书面约定被告必须在2015年农历正月15日之前还清，否则过期按月息2分计算。然而被告言而无信，在约定的时间内拒不清偿借款，虽经原告讨要，被告拖延不付。原告要求被告清偿借款90000元并支付从2015年3月5日至清偿之日止的利息，按月息2分计算。
被告王彬没有答辩。
原告王红力向本院提交的证据材料有：被告王彬于2015年2月17日出具的借条1份，以此证明原告的主张是成立的。
被告王彬未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据中除注明的利息为原告后来加上的外，其余部分内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：被告王彬在民权承揽，因其资金紧张，于2015年2月17日向原告借款90000元，并给原告出具了借条一份，内容为：“今欠王红力现金（90000元）玖万元整，注：2015年正月十五前还清。过期按月息2分计算，借款人王彬，2015、2、17号”庭审中，原告认可注明的利息部分为原告自己写上的。后经原告催要，被告拖延不付。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款90000元，有被告出具的借条为证，在原告催要后被告应及时偿还，被告拖欠不还，属违约行为，应偿还原告借款本金90000元。原告要求被告支付从借款之日按月息2分计算到还清欠款之日止的利息，因借条中的利息部分为原告自己所写，未有被告的指印等予以确认，本院对原告的利息要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬自本判决生效之日起10日内偿还原告王红力借款90000元；
二、驳回原告王红力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，公告费600元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 张凤民
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄亚威
文书内容河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初553号原告王红力，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。被告王彬，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告王红力为与被告王彬民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向被告依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年7月14日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告王红力及其委托代理人王传林到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王红力诉称：被告王彬在民权搞建筑，因其资金紧张，于2015年2月17日向原告借款90000元，书面约定被告必须在2015年农历正月15日之前还清，否则过期按月息2分计算。然而被告言而无信，在约定的时间内拒不清偿借款，虽经原告讨要，被告拖延不付。原告要求被告清偿借款90000元并支付从2015年3月5日至清偿之日止的利息，按月息2分计算。被告王彬没有答辩。原告王红力向本院提交的证据材料有：被告王彬于2015年2月17日出具的借条1份，以此证明原告的主张是成立的。被告王彬未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据中除注明的利息为原告后来加上的外，其余部分内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：被告王彬在民权承揽，因其资金紧张，于2015年2月17日向原告借款90000元，并给原告出具了借条一份，内容为：“今欠王红力现金（90000元）玖万元整，注：2015年正月十五前还清。过期按月息2分计算，借款人王彬，2015、2、17号”庭审中，原告认可注明的利息部分为原告自己写上的。后经原告催要，被告拖延不付。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款90000元，有被告出具的借条为证，在原告催要后被告应及时偿还，被告拖欠不还，属违约行为，应偿还原告借款本金90000元。原告要求被告支付从借款之日按月息2分计算到还清欠款之日止的利息，因借条中的利息部分为原告自己所写，未有被告的指印等予以确认，本院对原告的利息要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬自本判决生效之日起10日内偿还原告王红力借款90000元；二、驳回原告王红力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，公告费600元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永审 判 员  王志方人民陪审员  张凤民二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄亚威
长春市宽城区人�法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢343号
申请执行人钱杰。
被执行人邹晓锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第707号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第707号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1852号
申请执行人：张志永，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
被执行人：颜成家，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人张志永与被执行人颜成家劳务合同纠纷一案的（2012）龙龙民初字第277号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十日
书记员 封绍超
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋1121执44号
本院在执行武文忠与张某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张某未在限定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项规定，决定如下：
将张某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李耀春
二〇一七年三月二十八日
书记员 樊世凯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡伟剑，男,1976年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道园丁东路*幢*单元***室，现住浙江省永康市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈李敏，女，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道园丁东路*幢*单元***室，现住浙江省永康市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞雅可，女，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人胡伟剑、陈李敏为与被申请人俞雅可民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结
胡伟剑、陈李敏申请再审称：（一）2012年4月27日江苏陆虎机械有限公司转给胡丽红的250万元与2012年5月28日林允娇转给俞雅可的250万元，发生时间、转让对象均不同，根据生活常理不可能相混，而且一审时俞雅可已自认2012年5月28日归还250万元，故二审认定上述两笔款项属于同一笔款项，显然与事实不符，于法无据。（二）胡伟剑、陈李敏不认识林允娇，林允娇系受江苏陆虎机械有限公司法定代表人胡庆寅指令，将250万元转账至俞雅可账户。胡庆寅系与本案有关的关键证人，因其尚在监狱服刑，胡伟剑、陈李敏无法申请其作为证人出庭作证，但法院可依职权赴监狱向其询问，了解本案案情。胡伟剑、陈李敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点是二审未将2012年5月28日林允娇转给俞雅可的250万元作为还款有无不当。该笔汇款并非胡伟剑、陈李敏本人所汇，而系案外人林允娇所汇，胡伟剑、陈李敏并未提供证据证明该笔借款系林允娇代其向俞雅可归还涉案借款，且胡伟剑、陈李敏二审中当庭明确表示其不认识林允娇，故二审认定俞雅可一审时自认的250万元还款实系2012年4月27日江苏陆虎机械有限公司代胡伟剑归还的250万元，未将2012年5月28日林允娇转给俞雅可的250万元作为案涉借款的还款，有相应依据。胡伟剑、陈李敏称林允娇系受江苏陆虎机械有限公司法定代表人胡庆寅指令将250万元转账至俞雅可账户以归还案涉借款，但其并未提供证据证明。对于胡伟剑、陈李敏提出的调查取证问题，因该问题不属于再审审查事由，故对该问题不作审查。
综上，胡伟剑、陈李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡伟剑、陈李敏的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年九月××日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡伟剑，男,1976年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道园丁东路*幢*单元***室，现住浙江省永康市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈李敏，女，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道园丁东路*幢*单元***室，现住浙江省永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞雅可，女，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人胡伟剑、陈李敏为与被申请人俞雅可民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结胡伟剑、陈李敏申请再审称：（一）2012年4月27日江苏陆虎机械有限公司转给胡丽红的250万元与2012年5月28日林允娇转给俞雅可的250万元，发生时间、转让对象均不同，根据生活常理不可能相混，而且一审时俞雅可已自认2012年5月28日归还250万元，故二审认定上述两笔款项属于同一笔款项，显然与事实不符，于法无据。（二）胡伟剑、陈李敏不认识林允娇，林允娇系受江苏陆虎机械有限公司法定代表人胡庆寅指令，将250万元转账至俞雅可账户。胡庆寅系与本案有关的关键证人，因其尚在监狱服刑，胡伟剑、陈李敏无法申请其作为证人出庭作证，但法院可依职权赴监狱向其询问，了解本案案情。胡伟剑、陈李敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点是二审未将2012年5月28日林允娇转给俞雅可的250万元作为还款有无不当。该笔汇款并非胡伟剑、陈李敏本人所汇，而系案外人林允娇所汇，胡伟剑、陈李敏并未提供证据证明该笔借款系林允娇代其向俞雅可归还涉案借款，且胡伟剑、陈李敏二审中当庭明确表示其不认识林允娇，故二审认定俞雅可一审时自认的250万元还款实系2012年4月27日江苏陆虎机械有限公司代胡伟剑归还的250万元，未将2012年5月28日林允娇转给俞雅可的250万元作为案涉借款的还款，有相应依据。胡伟剑、陈李敏称林允娇系受江苏陆虎机械有限公司法定代表人胡庆寅指令将250万元转账至俞雅可账户以归还案涉借款，但其并未提供证据证明。对于胡伟剑、陈李敏提出的调查取证问题，因该问题不属于再审审查事由，故对该问题不作审查。综上，胡伟剑、陈李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡伟剑、陈李敏的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年九月××日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初155号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人夏某(自报)，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日1时许，被告人夏某酒后驾驶号牌号码为鄂JVXX**的小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至沪宜公路、塔城路北约200米处时，被民警查获。经检验，夏某血液中乙醇含量为1.52毫克/毫升，达到醉酒程度。夏某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实,被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言、公安机关出具的约束醒酒交接凭证、查获经过，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询页面、询问笔录、行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息、人口信息查询及夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于夏某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年2月6日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一八年二月二日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审448号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈道梅，女，1979年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年8月4日作出厦思城物管罚（2015）0189号行政处罚决定书，认定2015年2月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自将厦门市思明区东浦三里29号305室的入户门外移，增设在该室的西北侧过道上，增设的入户门宽1.1米，高2.2米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款25000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年8月4日作出涉案决定后，于2015年9月18日在厦门日报刊登公告送达给执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月22日作出厦思城执催字（2016）1402号行政强制执行催告书并张贴在案涉违建入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月4日作出的厦思城物管罚（2015）0189号行政处罚决定书；
二、被执行人陈道梅应于本裁定书送达之日起十日内改正违法行为并恢复址于厦门市思明区东浦三里29号305室房产外移的入户门；逾期未履行恢复义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈道梅承担；
三、被执行人陈道梅应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人陈道梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简 振 环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书记员（ 温庭馨）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审448号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈道梅，女，1979年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年8月4日作出厦思城物管罚〔2015〕0189号行政处罚决定书，认定2015年2月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自将厦门市思明区东浦三里29号305室的入户门外移，增设在该室的西北侧过道上，增设的入户门宽1.1米，高2.2米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款25000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年8月4日作出涉案决定后，于2015年9月18日在厦门日报刊登公告送达给执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月22日作出厦思城执催字〔2016〕1402号行政强制执行催告书并张贴在案涉违建入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月4日作出的厦思城物管罚〔2015〕0189号行政处罚决定书；
二、被执行人陈道梅应于本裁定书送达之日起十日内改正违法行为并恢复址于厦门市思明区东浦三里29号305室房产外移的入户门；逾期未履行恢复义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈道梅承担；
三、被执行人陈道梅应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人陈道梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6640号
上诉人（原审被告）：吴江市国医药业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人:胡建国，总经理。
委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈建华。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代诉讼理人：包宇虹，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人吴江市国医药业有限公司（以下简称国医药业公司）因与被上诉人沈建华劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国医药业公司上诉请求：请求二审法院改判国医药业公司依法解除与沈建华的劳动关系，无需支付赔偿金。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，国医药业公司与沈建华解除劳动关系是符合相关法律规定的。
沈建华辩称：国医药业公司单方解除与沈建华的劳动关系不符合经济型裁员的实体性和程序性要件，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
沈建华向一审法院起诉请求：请求法院判令国医药业公司支付赔偿金46167元，并由国医药业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沈建华原系国医药业公司员工，系仓储中心工作人员。2015年10月28日，国医药业公司向沈建华发出《解除劳动合同通知书》，以公司经济效益差，各岗位人满为患为由通知沈建华自2015年10月31日起双方解除劳动合同，并表示按照工作年限15.5年，月平均工资2978.5元支付沈建华经济补偿金46167元；因未提前三十日通知，表示额外支付一个月工资2978.5元。沈建华在国医药业公司工作至2015年10月30日。2015年11月30日，沈建华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国医药业公司继续履行与沈建华之间的劳动合同。2016年3月15日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员超期未做出裁决，沈建华选择要求终结审理，直接向人民法院提起诉讼。沈建华认可《解除劳动合同通知书》所载之工作年限及平均工资，并表示已经收到了上述经济补偿金及一个月工资。
一审庭审中，国医药业公司提供了由史雪霞、ＸＸ及邵应签字的工会委员会会议记录，载明工会人员同意对沈建华等6人进行裁员，并支付经济补偿、办理失业金的处理。国医药业公司在庭审中不能提交上述三名人员通过法定程序担任工会委员会委员的证据。沈建华不认可上述三人为工会人员。
一审庭审中,国医药业公司提供了2015年3月至2016年3月期间的资产负债表及损益表、2015年3月至2016年4月待摊费用明细，国医药业公司主张待摊费用明细是没有给税务部门的，每个月做账看不出来亏损，待摊费用明细中的支出逐步在每个月中分摊，故加上待摊费用明细中的支出是亏损的，且亏损较大。沈建华认为待摊费用没有做进账里面，不予认可，根据资产负债表，对比国医药业公司的注册资本，国医药业公司是盈利的。
一审庭审后，国医药业公司提交了2010年、2016年工会委员会选举结果材料，但未提交由选举人签字的相关材料，且根据国医药业公司提交的材料显示，2010年该公司职工人数239人，工会会员仅为180人。
以上事实，由沈建华提交的超期审理征询意见书、解除劳动合同通知书、国医药业公司提交的工会委员会记录、资产负债表、损益表、待摊费用明细及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。本案中，国医药业公司主张其解除与沈建华之间的劳动关系属经济性裁员，但国医药业公司提供入账凭证及会议记录等材料并不足以证明国医药业公司符合经济性裁员的法定实体性及程序性条件，据此，一审法院认为，国医药业公司解除与沈建华之间的劳动关系，不符合法律规定，沈建华可以要求国医药业公司继续履行劳动合同或支付赔偿金。因继续履行劳动合同的请求与支付赔偿金的请求具有替代性，故沈建华在申请仲裁时选择要求继续履行劳动合同并不妨碍其在本案诉讼中选择主张赔偿金，国医药业公司应支付沈建华违法解除劳动合同的赔偿金，即双倍经济补偿金92334元，扣除已支付的经济补偿金46167元，国医药业公司还应支付46167元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十一条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：国医药业公司于判决生效后十日内向沈建华支付违法解除劳动合同的赔偿金差额46167元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由国医药业公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。劳动合同的解除关系到劳动者的切身利益，用人单位单方提出解除与劳动者的劳动关系应当秉持相当审慎的态度。本案中，国医药业公司以经济性裁员为由而单方提出与沈建华解除劳动合同，对此应由国医药业公司对解除劳动合同的合法性与合理性进行举证。但具有举证优势的国医药业公司并未举证证明其解除与沈建华的劳动合同属于经济性裁员的范畴，据此，国医药业公司解除与沈建华的劳动合同缺乏合法依据，原审法院认定国医药业公司系违法解除与沈建华的劳动合同并判决国医药业公司支付相应的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，国医药业公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江市国医药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保37号
原告：奉新强盛物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：李某某，男，汉族，黑龙江海伦市人，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告奉新强盛物流有限公司诉被告李某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告奉新强盛物流有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押赣CU6*77号车或冻结被告李某某银行存款120000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押赣CU6*77号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高三和
二〇一六年三月十六日
书记员 何小燕
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执218号
申请执行人：边宇，男，1978年12月14日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：何文浩，男，1993年3月18日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
申请执行人边宇与被执行人何文浩民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本案在执行过程中双方达成和解协议，自2018年4月份始每月在被执行人工资中扣款2，000.000元及被执行人何文浩个人住房公积金给付申请人边宇，给付至160，000.00元及利息。此款由法院扣划至伊春市南岔区人民法院法院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一八年六月二十六日
书记员 李清雨
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724民初734号
原告：灌南县田楼镇浦东基督教堂，住所地灌南县。
负责人：陈开四。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王传福，男，1953年5月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告灌南县田楼镇浦东基督教堂（以下简称浦东教堂）与被告王传福财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东教堂向本院提出诉讼请求：判令被告将38823元现金及利息交给原告。诉讼过程中，原告放弃利息主张。事实与理由：被告原系原告的现金保管员，2017年7月，被告离开浦东教堂，但原告持有的38823元未交还原告，故诉至法院。
被告王传福辩称，被告原来是浦东教堂保管员，有原告诉称的这笔钱，但这笔钱教会修房子全部用掉了。经过是宗教局鉴定浦东教堂是危房，不允许聚会，教徒找到宗教局，宗教局同意我们找地方临时聚会，后来村里找了一处房子给教徒聚会，又因为该房漏雨，这笔钱就用于租房及维修，钱还不够，教徒又凑了些钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
原告提交了1.宗教活动场所登记证，载明浦东教堂地址为田楼镇浦东村一组，负责人为陈开四；
2.浦东教堂2017年度财务审计，载明浦东教堂2017年余额为38823元，教堂负责人陈开四、会计王士成、保管王传福。
被告质证称对证据真实性无异议，本院对该证据予以采纳。被告提交了证据1.房屋转让协议、收条，载明陈海志将其房屋租给浦东教堂三年，租金30000元，已支付20000元，余款2018年正月十五前付清。收条载明陈海志2018年3月25日收到浦东同心教会10000元，全部结清；
2.房屋维修协议，载明发包人为浦东教会，将房屋维修工程发包给贾国旗，费用暂定为16000元，王士才、王传福在发包人栏签字。被告陈述没有教堂印章或陈开四签字是因为危房拆除前教堂教徒对新教堂选址发生矛盾；
3.浦东村村民委员会出具的证明，载明经村支两委同意，浦东教堂经“三自”鉴定为危房，现重建于剑鹏包装厂东边；
4.浦东教堂建房选址协议，载明经“三自”宗教局委托，李片长、杨片长、雷春方、邵玉花及村委会商讨达成协议：一、教堂根据民主意见选址。二、新教堂建成后堂委由陈开四拿出方案改选。三、新教堂建成后的事务及财务由村委会参与管理。协议由参与人、陈开四及村委会负责人等签字。
经本院与贾国旗核实，贾国旗称是王传福找到他，为浦东教堂修房子的，工钱谈的时候是16000元，但结算时是20000元，因为增加了一些附属设施，现在工钱已全部结清，是由王传福支付的。
原告质证称我们教堂内部有些矛盾，新教堂的选址也发生了矛盾。对证据1、2、3的三性均有异议，证据4真实性无异议，租房、修房没有与陈开四协商，陈开四也没有同意上述事项，这笔钱用于维修临时聚会房屋原告知道，但是具体用了多少钱不知道。因被告提供的证据能够相互印证，原告仅作否认，未能提供证据反驳，故本院对被告上述证据予以采纳。
本院认为，宗教团体的财产如何处分，信教徒之间就此产生的争议，不是平等民事主体之间的财产争议，而是其内部管理争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院对此不宜干涉。结合本案当事人陈述及相关证据，能够证实涉案的38823元用于教徒临时聚会场所的租赁及维修，原告没有证据证明该款被王传福个人使用。故该款的使用属其教堂内部事务纠纷，不属人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告灌南县田楼镇浦东基督教堂的起诉。
案件受理费减半收取385元（原告浦东教堂已预交）予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费770元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判员 高 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。