江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2108号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人徐丽丽。
被上诉人（原审原告）冯志芬。
原审被告蔡国琴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯志芬、原审被告蔡国琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门四民初字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月7日12时30分许，蔡国琴驾驶苏F×××××号小型普通客车在王浩镇农民街佳博服饰厂前起步右转弯时发现情况错把油门当刹车踩，撞到钻在卷闸门旁的冯志芬又撞上卷闸门，卷闸门撞到板凳上，板凳往前又撞到在屋内的案外人陈卫兰脚上，致卷闸门损坏，冯志芬、陈卫兰受伤。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，蔡国琴负事故全部责任，冯志芬、陈卫兰不负事故责任。蔡国琴所驾驶的案涉肇事机动车登记在其丈夫江伟平名下，并在保险公司投保交强险，保险期间自2012年11月4日起至2013年11月3日止，本案交通事故发生在保险期间内。冯志芬于事故同日被送往海门市第三人民医院住院治疗至2013年1月25日出院，共住院治疗19天，期间于2013年1月10日进行“左胫骨骨折闭合复位内固定术”，出院诊断为“左胫骨下段骨折，左外踝骨折”。经上海市瑞和律师事务所委托，南通三院司法鉴定所于2013年8月30日对冯志芬伤情等作出通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2176号司法鉴定意见书。原审中，保险公司申请对冯志芬伤残等级、护理期限及人数、营养期限重新进行鉴定，经法院依法委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，并于2014年4月16日作出司鉴中心（2014）临鉴字第899号司法鉴定意见书。为索要赔偿，冯志芬诉至法院，要求蔡国琴、保险公司赔偿各项损失计74220元。
另查明，蔡国琴在事故发生后已垫付医疗费11779.68元，保险公司已垫付医疗费1万元。
还查明，案外人陈卫兰因本起交通事故所致医疗费等费用，双方已协商处理结束，并由蔡国琴赔付完毕，陈卫兰书面表示案涉交强险各项限额归冯志芬。
冯志芬因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：1、医疗费27779.68元。2、住院伙食补助费342元。3、营养费750元。4、护理费8680元。5、关于误工费，冯志芬在事故发生时尚不满55周岁，其主张误工并无不当。但并未提供证据确定其收入状况，且系农村居民，法院酌情按照江苏省上一年度农业行业在岗职工平均工资25361元／年计算。关于误工期间，虽鉴定意见为8个月，但其在事故发生后4个月即年满55周岁，已届退休年龄，故法院酌情确定其误工期间为4个月。故冯志芬误工费为8454元。6、残疾赔偿金27196元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费500元。9、鉴定费2577元。上述损失共计81278.68元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。冯志芬因本案交通事故造成身体损害，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。蔡国琴所驾驶的案涉机动车在保险公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，本起交通事故的另一受害人陈卫兰就交强险限额的赔偿书面表示由冯志芬受偿，系对其权利的自由处分，不违法律规定，法院予以采纳。故应由保险公司在交强险限额内赔偿冯志芬医疗费10000元、护理费8680元、误工费8454元、残疾赔偿金27196元、交通费500元、鉴定费2577元，精神损害抚慰金5000元，合计62407元；扣除其已垫付的医疗费1万元，尚需支付52407元。冯志芬超出交强险限额的合理损失为医疗费17779.68元（含二次手术费6000元）、住院伙食补助费342元、营养费750元，合计18871.68元。因蔡国琴驾驶机动车，负本起交通事故的全部责任，故冯志芬在交强险限额外的损失应全部由蔡国琴赔偿；扣除蔡国琴已垫付的医疗费11779.68元，尚需支付7092元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿冯志芬各项损失62407元，扣除已垫付的1万元，尚需支付冯志芬52407元；二、蔡国琴赔偿冯志芬18871.68元，扣除已垫付的11779.68元，尚需支付冯志芬7092元；以上一、二项确定的义务，均于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回冯志芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由冯志芬负担62元，蔡国琴负担290元，保险公司负担290元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，其公司不应赔偿冯志芬医疗费中非医保费用；冯志芬定残后即已治疗终结，无权再主张二次手术相关费用；冯志芬未提供证据证明其存在收入减少，原审认定误工费无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人冯志芬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡国琴未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于医疗费问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但保险公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且保险公司未能举证证明冯志芬医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对该点上诉理由，本院不予支持。关于二次手术相关费用，二次手术系冯志芬病情稳定后的维持性治疗，并不影响伤残等级的认定，且该费用经有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书所确认，系因案涉交通事故而必然发生的合理损失，原审予以认定，有事实和法律依据。关于误工费，冯志芬在事故发生时尚不满55周岁，尚未丧失劳动能力，因系农村居民，原审按照上一年度农业行业在岗职工平均工资计算误工费，并无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；