江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第66号
上诉人（原审原告）万宝至马达（鹰潭）有限公司，住所地：鹰潭市经济技术开发区。
法定代表人亀井高，总经理。
委托代理人钟锋，该公司员工。
委托代理人马成，广东莞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章琴英，系万宝至马达（鹰潭）有限公司职工。
委托代理人刘来胜，江西华星律师事务所律师。
上诉人万宝至马达（鹰潭）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2013）月民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。上诉人的委托代理人马成、钟锋，被上诉人的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告（互为原告）章琴英于2010年6月19日起在原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司从事作业员工作，双方签订了书面劳动合同（期限为2010年6月19日至2013年5月31日）。2011年12月20日，被告（互为原告）章琴英在上班途中遭遇交通事故并受伤，2012年3月23日其的受伤事故经鹰潭市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年6月15日，原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司以被告（互为原告）章琴英自2012年6月1日起至6月13日期间连续旷工13天为由作出解除劳动合同通知书。2013年4月17日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定章琴英的伤残等级为九级。为维护自身合法权益，被告（互为原告）章琴英向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请�动仲裁，2013年7月15日，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、劳动合同到期终止，双方劳动关系解除；2、万宝至马达（鹰潭）有限公司于裁决书生效之日起十五日内向章琴英支付一次性伤残补助金人民币17271元、一次性工伤医疗补助金人民币30704元、一次性伤残就业补助金人民币15352元、停工留薪期工资人民币8866元、鉴定费人民币260元，以上合计人民币72453元；3、后续医疗费人民币7000元；4、驳回章琴英的其他仲裁请求。原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司和被告（互为原告）章琴英均不服。另查明，被告（互为原告）章琴英在鹰潭市人民医院住院治疗97天，其在住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费已经在侵权损害赔偿中获得赔偿。被告（互为原告）章琴英在2012年3月26日出院至2013年5月一直在家休息，原告（互为被告）万宝至马�（鹰潭）有限公司支付了2011年12月20日至2012年4月30日期间的部分工资共计4567元。被告（互为原告）章琴英受伤前12个月的平均工资为1920元。原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司在章琴英工作期间未为其缴纳社会保险费。被告（互为原告）章琴英诉请医疗费、住院期间的护理费本院于2012年7月13日作出（2012）月民一初字第372号判决，对医疗费、住院期间的护理费已作出裁决。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款之规定：劳动者因公伤残或者患职业病，依法享受社会保险待遇。被告（互为原告）章琴英在上班途中发生交通事故受伤，已被鹰潭市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。因此，被告（互为原告）章琴英因公伤残依法应当享受工伤待遇。被告（互为原告）章琴英于2010年6月19日起在处从事作业员工作，且双方签订了书面劳动合同，被告（互为原告）章琴英本人提出解除与公司间的劳动合同，且劳动合同到期，双方劳动关系解除应予准许。本案中，被告（互为原告）章琴英经鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定诊断为右胫骨平台骨折，参照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》之规定，其停工留薪期为九个月（2011年12月20日至2012年9月20日）且工伤职工在停工留薪期内或尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除劳动合同。原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司提出原被告劳动关系是在被告（互为原告）章琴英未办理离职手续的情况下自动离职而于2012年6月15日通知解除的，原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司依据其本单位的员工处罚人事规定，以被告（互为原告）章琴英自2012年6月1日起至6月13日期间�续旷工13天为由，与仍处于停工留薪期内的章琴英解除劳动关系是违法行为，且原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司未依法为章琴英缴纳养老保险费，因此被告（互为原告）章琴英要求原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司只支付了被告（互为原告）章琴英2011年12月20日至2012年4月30日期间的停工留薪期部分工资共计4567元，还需支付章琴英2012年5月1日至2012年9月20日间的停工留薪期工资。被告（互为原告）章琴英2012年9月20日后至今一直在家休息未提供劳动，其要求支付12个�的工资福利待遇不予支持。被告（互为原告）章琴英在住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费虽然已经在侵权损害赔偿中得到赔偿，但被告（互为原告）章琴英因第三人侵权造成损害，且构成工伤，其既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或减除另一方的赔偿责任，被告（互为原告）章琴英有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，因此本案被告（互为原告）章琴英诉请工伤保险赔偿，对此项请求予以支持。关于后续治疗费，虽然该费用还未发生，但被告（互为原告）章琴英已经提供证据证明该费用一定会发生，予以支持。被告（互为原告）章琴英诉请医疗费、住院期间的护理费，（2012）月民一初字第372号判决已作出裁决。故�告（互为原告）章琴英诉请医疗费33798.86元及住院期间的护理费9176元，不予以采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，且参照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》之规定，判决如下：一、劳动合同到期终止，双方劳动关系解除；二、原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司于本判决书生效之日起十五日内向被告（互为原告）章琴英支付住院伙食补助费1455元、一次性伤残补助金人民币17280元（1920元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金人民币30720元（1920元／月×16个月）、一次性伤残就业补助金人民币15360元（1920元／月×8个月）、停工留薪期工资人民币12713元（1920元／月×9个月-4567元）、鉴定费人民币260元、后续医疗费人民币7000元、经济补偿金人民币5760元（1920元／月×3个月），以上合计人民币90548元；三、驳回被告（互为原告）章琴英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，邮寄送达费25元，合计人民币35元（万宝至马达（鹰潭）有限公司已预交），由原告（互为被告）万宝至马达（鹰潭）有限公司负担。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之劳动关系已因被上诉人在未办理任何离职手续的情况下自动离职于2012年6月解除，一审法院判决“劳动合同到期终止，双方劳动关系解除”不仅没有事实依据，而且与事实和法律相悖。被上诉人的停工留薪期已于2012年6月1日之前届满。在2012年6月1日至2012年6月13日期间，被上诉人无正当理由未办理请假手续而不上班，已构成自动离职，因此，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金和停工留薪工资。一审法院判决上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资12713元，明显不当。被上诉人工伤发生时，上诉人已为被上诉人参加工伤保险，一审法院判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院期间伙食、交通费、鉴定费、后续医疗费等，无论是否有事实依据或证据支持，也无论是否在合理且必要的限度内，与《中华人民共和国保险法》第三十八条、江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、国务院《工伤保险条例》等相关法规相悖，不应支持；关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院期间伙食、交通费、鉴定费、后续医疗费等工伤待遇，被上诉人应该并且只能向工伤保险基金请求或主张，而不是上诉人支付。被上诉人与上诉人之劳动关系因被上诉人自动离职而解除，一审法院判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人未提出书面答辩意见。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案中，被上诉人在上班途中因交通事故受到人身伤害，依法应当享受工伤待遇。被上诉人受伤后，其伤情为右胫骨平台骨折，参照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，被上诉人的停工留薪期为9个月，即从2011年12月20日起至2012年9月20日止。上诉人上诉称，被上诉人的停工留薪期于2012年6月1日之前届满，在2012年6月1日至6月13日期间，被上诉人无正当理由未办理请假手续而不上班，已构成自动离职，因此，认为上诉人无需向被上诉人支付经济补助金和停工留薪工资，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称，上诉人已为被上诉人参加了工伤保险，原审判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院期间伙食、交通费、鉴定费、后续医疗费等，与《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、国务院《工伤保险条例》等相关法规相悖，不应支持，上述费用等工伤待遇，被上诉人应该且只能向工伤保险基金请求或主张，而不是上诉人支付。本院认为，上诉人所列举的上述法律法规，并没有规定应当由单位职工直接到保险机构领取保险金，原审法院判决由上诉人将上述费用支付给被上诉人并无不当。上诉人上诉称，被上诉人与上诉人之劳动关系因被上诉人自动离职而解除，一审法院判决上诉人支付一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据。但由于被上诉人2012年6月1日至6月13日还在停工留薪期，其未上班不属于自动离职，因此，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万宝至马达（鹰潭）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年六月六日
书记员 方楚晗