上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初16129号
原告汤文俊，男，1986年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告符安来，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省。
被告游翠平，女，1981年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人卢友标(系被告游翠平丈夫)，住上海市长宁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人徐展未，女。
原告汤文俊与被告符安来、游翠平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，由审判员蒋良明独任审判，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告汤文俊、被告游翠平的委托代理人卢友标到庭参加诉讼。被告符安来、平安保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤文俊诉称，2016年9月9日8时30分许，在上海市长宁区天山路、哈密路处，被告符安来驾驶被告游翠平名下的牌照为沪BCXX**小型轿车与原告驾驶的牌照为沪A4XX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏。事后，经公安交警部门认定，由符安来承担交通事故的全部责任。因符安来不配合，原告受损车辆无法由沪BCXX**小型轿车的保险公司，即平安保险上海分公司定损，原告只得通过交警部门委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称“物损评估中心”)进行定损，该中心确认受损车辆修理费用为人民币(下同)1,955元，为此原告支出了评估费280元。之后，上海协裕汽车服务有限公司(以下简称“协裕汽车服务公司”)按照定损费用对原告受损车辆进行了修缮。综上，诉请法院判令：1、被告符安来、游翠平赔偿原告车辆修理费1,955元、物损评估费280元；2、被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入部分，由被告符安来、游翠平全额赔偿。
被告符安来未作答辩。
被告游翠平辩称，对原告所述事实无异议，然其系事故车辆沪BCXX**小型轿车的车主，按照法律规定，应当由车辆驾驶人被告符安来承担事故相应的赔偿责任，而其则无需承担赔偿责任，故不同意原告针对其的诉讼请求。
被告平安保险上海分公司辩称，上述牌照为沪BCXX**小型轿车交通事故发生时在其公司投有交强险和商业三者险，在法院查明事实的情况下，愿意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月9日8时30分许，在上海市长宁区天山路、哈密路处，被告符安来驾驶被告游翠平名下的牌照为沪BCXX**小型轿车与原告驾驶的牌照为沪A4XX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏。事后，经公安交警部门认定，由符安来承担交通事故的全部责任。因符安来不配合，原告受损车辆无法由沪BCXX**小型轿车的保险公司，即平安保险上海分公司定损，原告通过交警部门委托物损评估中心进行定损，该中心确认受损车辆修理费用为1,955元，为此原告支出了评估费280元。之后，协裕汽车服务公司按照定损费用对原告受损车辆进行了修缮。
交通事故发生时，沪BCXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险额1,500,000元，且含不计免赔。
审理中，原告未能提供被告游翠平在交通事故中存在过错的证据。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证与驾驶证、沪BCXX**小型轿车车辆信息、符安来驾驶证信息、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书及其勘估表(包括照片)、评估费发票、机动车维修结算清单、车辆修理费发票等证据以及被告平安保险上海分公司的书面答辩意见为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告未能提供被告游翠平在交通事故中存在过错的证据。
因被告符安来、平安保险上海分公司未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。
交通事故中，有证据证明车辆所有人存在过错的，车辆所有人承担相应的侵权赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
道路交通事故财产损失的赔偿范围：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
根据本院上述认定的事实和法律规定，原告因交通事故车辆受损所受的合理损失，确认为车辆修理费1,955元、评估费280元，其中车辆修理费1,955元应由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿，评估费280元则应由被告符安来赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告汤文俊车辆修理费人民币1,955元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告符安来应赔偿原告汤文俊物损评估费人民币280元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告符安来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。