wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第22号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人陶志学，男，1972年5月16日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，家住昌宁县，务农。因本案于2013年9月17日被昌宁县公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2014]17号起诉书指控被告人陶志学犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员张艳竹出庭支持公诉，被告人陶志学到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2013年9月3日，被告人陶志学醉酒后驾驶云Ｍ×××**摩托车在翁堵街单方肇事，造成车辆损坏后到杨某修理铺修车，该为逃避支付修理费，以试车为由驾车逃走，杨某追至文某线K1+0M处拦下被告人陶志学后报警。经鉴定，被告人陶志学的血样中定性检测出乙醇，定量检验乙醇含量为312.7mg/100ml。上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人陶志学的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，建议对被告人陶志学在拘役三个月至四个月之间判处，并处罚金。被告人陶志学对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2013年9月3日，被告人陶志学醉酒后驾驶号牌为云Ｍ×××**的摩托车在翁堵街单方肇事，造成车辆损坏后到杨某修理铺修车，该为逃避支付修理费，以试车为由驾车逃走。杨某追至文某线K1+0M处拦下陶志学并报警，后被告人陶志学被民警抓获。经鉴定，被告人陶志学的血样中定性检测出乙醇，定量检验乙醇含量为312.7mg/100ml。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，行政强制措施凭证，返还物品凭证；被告人陶志学的户口证明，前科证明，查获经过，人身安全检查笔录，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血液提取登记表，交通违法照片，机动车强制保险单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，人口基本信息表，谅解书，行政处罚决定书；证人杨某的证言；保山永鼎司法鉴定中心保永司鉴【2013】（毒）鉴字第2227号法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人陶志学的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶志学违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人陶志学犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人陶志学的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陶志学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇一四年一月二十六日书记员  罗自军
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2099号
原告：林某甲，1979年8月5日出生，汉族。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：刘某，1980年10月3日出生，汉族。
原告林某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告林某甲诉请：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人柯漫、黄焱，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、结婚登记时间：2012年12月14日。
二、生育子女情况：××××年××月××日生育女儿林某乙。
三、有无重婚或有配偶者与他人同居的情形：无。
四、有无实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的情形：无。
五、有无有赌博、吸毒等恶习屡教不改的情形：无。
六、有无因感情不和分居满二年的情形：无。
七、有无其他导致夫妻感情破裂的情形：原告称双方成长背景、受教育程度、思维模式存在较大差异，导致双方在生活琐事上经常出现分歧，夫妻感情已彻底破裂。被告称双方婚前感情很好，经过一定的了解之后才结婚，原告所述离婚理由不实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
八、庭审中，原告增加诉讼请求，要求判决婚生子女由被告携带抚养，原告每月支付800元的抚养费。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。近期以来，由于双方没有注意夫妻感情的继续培养，常因琐事发生矛盾，相互之间缺乏理解、沟通而影响了夫妻感情。现被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。综合双方的意见分析，双方没有较大的矛盾，争执问题多为生活琐事，只要双方能珍惜夫妻感情，摒除离念，更多关心对方和家庭，做到多包容、多信任，双方的矛盾是可以消除的，并有和好的可能。综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告刘某离婚。
驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元。由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年十月二十一日
书记员 高诗韵
曾朗琪
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执487号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。住所地隆德县城解放路52号。
法定代表人：李耀东，该行行长。
委托代理人：虎进才，男，汉族，生于1989年6月30日，大学文化，农行隆德县支行客户部产品经理，住宁夏隆德县。
被执行人：李绿锁，男，汉族，生于1977年7月19日，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：李永红，女，汉族，生于1980年6月10日，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被执行人李绿锁、李永红金融借款合同纠纷一案中，已经生效的（2015）隆民初字第59号民事判决书确定由被执行人偿还借款12万元及截止2015年4月13日的利息336.00元，之后利息按合同约定利率计算至本金还清之日止，并负担案件受理费2707.00元、公告费300.00元。被执行人至今未履行义务。现查明被执行人李绿锁在案件审理阶段下落不明依法缺席审理并作出判决，在执行阶段依然下落不明，其名下无可供执行的财产，被执行人李永红系李绿锁妻子，靠打工抚养两个正在上学的未成年子女，亦无可供执行财产。登记在二被执行人名下的房产因买卖合同纠纷正在进行民事诉讼，目前因尚不能确定房屋所有权人而无法执行。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 梁 甫
二〇一七年五月十一日
书记员 胡冠亚
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7290号
原告：李中伟，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李中伟与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李中伟于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李中伟当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李中伟位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1134元结清，原告李中伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月十四日
书记员 李欣睿
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初221号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人程某，无业。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年5月8日17时20分，被告人程某酒后驾驶苏C×××××号正三轮摩托车，沿邳州市运河镇三岔河路由西向东行驶至运师附小东侧路段时，与冯某驾驶苏C×××××号轿车相刮碰，发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时程某血液中检出乙醇成份，含量为146.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人程某与冯某因事故纠纷引发争执，被邳州市运河派出所内民警带回所内审查，后被查获。
另查明，被告人程某与冯某就赔偿事宜达成调解协议。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人冯某的证言，邳州市公安局发破案情况说明、查获经过、到案情况说明、驾驶证信息、车辆信息、现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，协议书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭桐
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执981号
申请执行人龚楚雯，女，1982年2月15日出生。
被执行人陈素英，女，1978年2月4日出生。
被执行人何林，男，1964年1月20日出生。
申请执行人龚楚雯与被执行人陈素英、何林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0211民初820号民事判决书执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初820号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐玉华
审判员 吴 辉
审判员 刘晋强
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执981号
申请执行人龚楚雯，女，汉族，1982年2月15日出生。
被执行人何林，男，汉族，1964年1月20日出生。
申请执行人龚楚雯与被执行人何林等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初820号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初820号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执981号申请执行人龚楚雯，女，汉族，1982年2月15日出生。被执行人何林，男，汉族，1964年1月20日出生。申请执行人龚楚雯与被执行人何林等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初820号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初820号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一七年一月二十二日书记员  杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执981号申请执行人龚楚雯，女，1982年2月15日出生。被执行人陈素英，女，1978年2月4日出生。被执行人何林，男，1964年1月20日出生。申请执行人龚楚雯与被执行人陈素英、何林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0211民初820号民事判决书执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初820号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐玉华审判员  吴 辉审判员  刘晋强二〇一七年一月二十二日书记员  杨 芬
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第509号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某。2012年10月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月6日刑满释放；2013年8月3日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2014年7月2日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人张某。2011年8月12日因吸毒被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；2013年6月12日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日被取保候审，2014年7月4日被安吉县人民检察院。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人李某、张某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于2014年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2011年9、10月份的一天晚上，被告人李某在安吉县递铺镇与施某谈好毒品交易的数量、价格、地点后，让被告人张某将0.4克冰毒送交施某。被告人张某在明知李某贩卖毒品的情况下，仍帮助李某将该0.4克冰毒送到交易地交给施某，并收取施某支付的人民币600元，后将该600元人民币交给了李某。
2.2011年9、10月份的一天晚上，被告人李某在安吉县递铺镇穆王家苑83号门口，将0.4克冰毒以人民币600元的价格卖给施某。
3.2012年3、4月份的一天晚上，被告人李某在安吉县递铺镇云鸿大厦后面“小板凳”面馆二楼庞某的租房内，将0.4克冰毒以人民币600元的价格卖给符某等人。
4.2012年3、4月份的一天晚上，被告人李某在安吉县递铺镇云鸿大厦后面“小板凳”面馆二楼斯文的租房内，将0.4克冰毒以人民币600元的价格卖给符某等人。
另查明，被告人张某于2013年7月5日主动向安吉县公安局禁毒大队投案，并如实供述了其帮助李某贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、符某、庞某、斯文的证言，辨认笔录及被辨认人照片，人口信息，到案经过，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某、张某违反国家毒品管制法规，明知毒品而予以贩卖，两被告人的行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人张某在案发后，主动向公安机关投案，如实供述其帮助他人贩卖毒品的事实，系自首，法庭上自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民的身体健康，维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月3日止，其中已扣除刑事拘留的28日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年七月三十一日
书记员 应亚青
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第31号
再审申请人（原审被告）：刘柏民。
委托代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王红，住吉林市。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
原审被告：滕宇。
再审申请人刘柏民因与被申请人王红、原审被告滕宇民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民二初字第449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘柏民申请再审称：原审认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。王红并未向原审法院提供刘柏民出具的欠条或借条，只有王红单方面提供的短信息，而信息是否真实、是否为刘柏民所发送和接受都未经查实。王红提供的录音，因刘柏民未能参加一审庭审程序，不能确定内容是否与本案有关。刘柏民与王红之间不存在借贷关系，该笔欠款系王红的爱人倪宏请托刘柏民为其儿子能在上海东方明珠电视台工作而支付给刘柏民的费用。原审认定王红与刘柏民存在借贷关系错误。此外，吉林市船营区人民法院对此案没有管辖权。故刘柏民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销（2012）船民二初字第449号民事判决书，驳回王红的诉讼请求。
王红提交意见称：原判决认定事实清楚，证据确凿，应当维持原审判决。
滕宇未参加听证，亦未提供书面意见。
刘柏民提供如下证据：
1.高力军证言，证明王红及其爱人到上海，感谢刘柏民给其儿子办理工作成功。经质证，王红认为，依据法律规定证人应当出庭作证，刘柏民提供的只是书面的证人证言，是否是高力军写的不清楚，是否有这个人也不清楚。
2.申请人刘柏民在杭州住院的证明，证明刘柏民在2012年11月20日到2013年7月18日在杭州的疗养院进行康复疗养。经质证，王红认为，不能证明申请人所述内容。
王红提供如下证据：
1.人民法院报公告，证明不仅船营区法院是公告送达的，上海等地针对刘柏民的其他案件也是公告送达的。经质证，刘柏民对证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，张文厚的事有，但是还在处理当中。
2.船营法院（2014）船民一初字第15-1号裁定书，证明刘柏民、滕宇不仅在王红处借款，在张文厚处也借款20万。经质证，刘柏民对真实性没有异议，质证意见同证据1一致。
3.录音的文字整理，证明双方存在借贷关系。经质证，刘柏民对真实性没有异议，刘柏民把王红的儿子安排到上海东方电视台，其儿子认为工作不理想，在台里私下和同事讲办工作花了很多钱。后来王红认为办理工作的钱花多了，要求退回，刘柏民给王红退了1万元，答应再给王红返回一些，后来刘柏民的资金出现问题就没给。代理人补充意见称：从录音的文字整理看不出来是借贷关系，对录音的真实性和证明问题均有异议。
4.劳动合同，证明王红的儿子找到的就是一般工作，19万不是请托刘柏民帮助找工作的钱。经质证，刘柏民对证据真实性没有异议，质证意见同证据3一致。
本院认为，关于刘柏民提出的吉林市船营区人民法院没有管辖权的问题，因管辖权问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予审查。
刘柏民提出该款系王红请托其给王红的孩子办理工作的费用，但其提供的高力军的书面证言根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，不能单独作为认定案件事实的依据，故其应当承担举证不能的责任，对该主张本院不予支持。
王红给刘柏民汇款19万元，刘柏民偿还1万元并在王红向其催款时承诺还款，双方之间的债权债务明晰，刘柏民应当返还剩余款项。此债务发生于刘柏民与滕宇婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由刘柏民、滕宇共同偿还，原审判决并无不当，刘柏民的再审申请应予驳回。
综上，刘柏民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘柏民的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 淼
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1240号
原告：王富生，男，汉族，1978年3月28日出生，住安平县。
被告：王禄权，男，汉族，1970年4月19日出生，住安平县。
原告王富生与被告王禄权、赵大彪民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周春彦独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王富生、被告赵大彪到庭参加诉讼，被告王禄权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在该案的审理过程中原告王富生与被告赵大彪庭下达成和解，原告王富生于2016年9月1日向本院申请撤回了对被告赵大彪的起诉，本院裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。
原告王富生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300万元；2、判令被告按照月利率3%标准向原告支付自2015年5月8日至执行终结之日利息2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，原、被告签订《民间借贷合同》，约定被告王禄权向原告借款300万元，利息为年利息60%（即月息5%），借款期限半个月，自2015年4月23日至2015年5月7日，被告赵大彪承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满两年。借款当日，原告委托周某、张某、段某各向被告王禄权通过银行转账方式支付100万元。借款到期后，被告只支付利息，并未偿还本金。此后虽经原告多次催要，被告始终以各种理由还本付息。原告认为，原、被告民间借贷行为合法有效，原告依约支付借款后，被告王禄权未按约定还本付息构成违约，被告赵大彪未按约定承担保证责任亦构成违约。为维护自身合法权益，原告特依法向起诉，请依法判决。
在庭审时原告对其诉讼请求进行了补充，称2015年7月24日被告王禄权通过别人用银行转账的方式归还了原告20万元的利息。在庭审结束后，经原告与借款担保人赵大彪协商，赵大彪于2016年9月2日归还原告借款300万元。故原告对其诉讼请求进行了变更，要求被告王禄权偿还借款本金751680元，借款利息按年利率24%自2016年9月3日计算至执行完毕之日止。
被告王禄权在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了民间借贷合同一份、银行转账记录四页、被告王禄权收款证明一份，证人张某、段某、周某的证人证言，对原告提交的上述证据，被告王禄权未予质证，视为对其权利的放弃，原告提交的上述证据，可以形成较完整的证据锁链，被告亦没有提供相反的证据予以反驳，故对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，原告王富生与被告王禄权签订民间借贷合同，合同约定被告王禄权向原告王富生借款300万元，合同约定借款利息是月利息5%，借款期限15天，自2015年4月23日起至2015年5月7日止。合同签订后原告王富生于同日委托段某、张某、周某分别以银行转账的方式向被告王禄权账户各转款100万元，王禄权在收到借款后向原告出具了收条，赵大彪作为该笔借款的连带担保人也在民间借贷合同上签字。后被告王禄权于2015年4月24日归还原告借款75000元，2015年7月24日被告王禄权归还原告借款20万元，2016年9月2日该笔借款担保人赵大彪归还原告借款300万元。后原告多次要求被告归还剩余借款，但被告王禄权未能履行还款义务，故原告诉至法院要求被告王禄权归还剩余借款751680元及利息（利息按借款本金751680元，年利率24%自2016年9月3日起计算至执行完毕止）。
本院认为，被告王禄权向原告王富生借款300万元，有原、被告签订的民间借贷合同、被告给原告所写收条及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未能按约定归还全部借款有违诚实信用原则，根据原告提供的证据及原告的陈述能够确定被告王禄权欠款的具体数额，故原告要求被告归还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王禄权于判决生效后五日内给付原告王富生借款本金751680元及利息（利息按借款本金751680元，年利率24%自2016年9月3日起计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，保全费5000元，共计20400元，由被告王禄权负担10658元，原告王富生负担9742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一六年十月二十日
书记员 翟世强
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1240号
原告：王富生。
被告：王禄权。
被告：赵大彪。
本院在审理原告王富生与被告王禄权、赵大彪民间借贷纠纷一案中，原告王富生于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王禄权、赵大彪400万元的财产或相应价值的银行存款。原告以中国太平洋财产保险股份有限公司承保的400万元的诉讼保全责任险（保单号：ASHJVTCZ0116Q000011K）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王禄权、赵大彪名下400万元的银行存款或同等价值的财产；
二、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由所有人妥善保管、使用。
不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春彦
二〇一六年七月十三日
书记员 翟世强
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1240号之三
原告：王富生，男，汉族，1978年3月28日出生，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路171付333号，现住安平县。
被告：王禄权，男，汉族，1970年4月19日出生，现住安平县。
被告：赵大彪，男，汉族，1965年11月11日出生，现住安平县。
本院于2016年7月13日作出（2016）冀1125民初1240号财产保全裁定，对被告赵大彪的名下的银行账户存款予以冻结，原告王富生于2016年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告赵大彪银行账户的冻结。
审判员 周春彦
二〇一六年九月一日
书记员 翟世强
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1240号之一
原告：王富生，男，汉族，1978年3月28日出生，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路171付333号，现住安平县。
被告：王禄权，男，汉族，1970年4月19日出生，现住安平县。
被告：赵大彪，男，汉族，1965年11月11日出生，现住安平县。
本院于2016年7月13日作出（2016）冀1125民初1240号财产保全裁定，现原告王富生提出申请，要求解除位于湖北省十堰市张湾区车城街办公园路58号一幢2－2共有权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0002974号、湖北省十堰市张湾区车城街办公园路72号一幢1－7共有权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0003648号共的两套房产中被告赵大彪共有部分的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对湖北省十堰市张湾区车城街办公园路58号一幢2－2共有权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0002974号、湖北省十堰市张湾区车城街办公园路72号一幢1－7共有权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0003648号共的两套房产中被告赵大彪共有的部分的查封。
审判员 周春彦
二〇一六年七月十五日
书记员 翟士强
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1125民初1240号原告：王富生，男，汉族，1978年3月28日出生，现住安平县。被告：王禄权，男，汉族，1970年4月19日出生，现住安平县。被告：赵大彪，男，汉族，1965年11月11日出生，现住安平县。本院在审理原告王富生与被告王禄权、赵大彪民间借贷纠纷一案中，原告王富生于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王禄权、赵大彪400万元的财产或相应价值的银行存款。原告以中国太平洋财产保险股份有限公司承保的400万元的诉讼保全责任险（保单号：ASHJVTCZ0116Q000011K）作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告王禄权、赵大彪名下400万元的银行存款或同等价值的财产；二、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由所有人妥善保管、使用。不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周春彦二〇一六年七月十三日书记员  翟世强
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军泽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邰雪平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内丘县官庄镇大都城村村民委员会。住所地：河北省内丘县官庄镇大都城村。
法定代表人：刘叶刚。
再审申请人张军泽、邰雪平因与被申请人内丘县官庄镇大都城村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军泽、邰雪平申请再审称：原审判决认定2013年签订的《道路修建租地协议》是村支书所签，并非村委会的法定代表人村主任所签，该协议未经村委会民主程序通过，认定该协议不足以证实1995年达成的口头协议承包期限为30年，显属认定事实错误，应予以纠正。原审判决根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，认为只有待村委会依法按照程序和原则议定具体的承包期限后，法院方可作出合理合法的裁决，进而驳回上诉，显属适用法律与案件性质明显不符，应予以纠正。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十条、第四十四条、第四十五条之规定，不宜采取家庭承包、通过公开协商、招标、拍卖等方式承包荒山、荒丘等农村土地的，承包期限以协商确定，并不必然适用家庭承包方式中承包期30年的规定。本案中张军泽、邰雪平提交的《道路修建租地协议》系就租地补偿达成的协议，并非土地承包合同，不足以证实1995年达成土地承包的口头协议承包期限为30年。二审法院判决驳回张军泽、邰雪平诉讼请求，处理结果并无不当。再审申请人诉称理由理据不足，本院不予支持。
综上，张军泽、邰雪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军泽、邰雪平的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 尹明锐
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第373号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林某某，男，40岁，家住惠安县。因犯盗窃罪于1991年12月12日被惠安县人民法院判处有期徒刑八年，因犯盗窃罪于2001年7月26日被惠安县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月15日2时50分许，被告人林某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽CVB1**号二轮摩托车沿惠安县螺城镇建设路由北往南方向行驶，行至新景华庭门口路段时与王某某驾驶的闽CB11**号小型轿车发生碰撞，造成林某某受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人林某某与王某某负事故同等责任。经对被告人林某某抽取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇浓度为244.36mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某、谢某某的证言，检查笔录，扣押清单，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，疾病证明书，司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片，户籍证明，前科材料，机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，归案工作说明，受案登记表，被告人林某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证醉酒驾车上路造成交通事故，负事故同等责任，且血样中检出乙醇浓度超过200mg／100ml，均应从重处罚。被告人林某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一四年六月二十四日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第1页
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第407号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵某。曾因犯惯窃罪于1984年12月5日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人蒋雪锋。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人蒋雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年2月25日，被告人赵某驾驶浙D×××××小型普通客车从绍兴市柯桥区柯岩街道旺角驶往柯桥街道富丽华大酒店方向。当天13时50分许，被告人赵某驾车途经湖滨路柯桥街道红建新村地方时，所驾车辆与横穿道路的行人方秀华发生碰撞，造成方秀华受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人赵某负事故主要责任。
案发后，被告人赵某主动投案，并如实供述了上述事实。本案损害赔偿已达成协议并部分履行。
另查明，被告人赵某为其所有的浙D×××××小型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司投保了车辆强制险及赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险。案发后，被告人赵某与被害人的继承人签署协议，约定向保险公司理赔所得的款项均归被害人的继承人享有。被告人赵某除保险理赔款之外，还另行补偿被害人的继承人102，000元，该款已支付完毕。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证、机动车保险单、死亡医学证明书、交通事故补偿协议书、谅解书、到案情况说明，赵代分、陶玉乐、方秀春、戚建兴的证言，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车、物损失评估报告书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶机动车，以致造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜，酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳辩护人蒋雪锋据此建议对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决生效后确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年五月三十日
书记员 刘贞智
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14711号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告谭三勇，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金129312.89元及利息、滞纳金等[截至2016年4月22日,利息7962.69元、滞纳金9879.15元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号：62×××66；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：利息及复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年4月22日，本金129312.89元、利息（含复利）7962.69元、滞纳金9879.15元。
五、其他需要说明的情况：庭审中，原告明确其诉请的利息是包含复利的。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭三勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金129312.89元及利息、复利、滞纳金[截至2016年4月22日，利息(含复利）7962.69元、滞纳金9879.15元；后续利息及复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3243.09元、保全费1255.77元，共计4498.86元，由被告谭三勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第112号
原告毛海波，男，1981年5月28日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
被告何丽春，女，1981年2月5日生，汉族，贵州省福泉市人，原住福泉市龙昌镇磷肥厂宿舍，现下落不明。
原告毛海波与被告何丽春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员许捷担任审判长并主审本案，与人民陪审员李家禄、杨胜才组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告毛海波及其委托代理人吴绍元到庭参加诉讼，被告何丽春经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海波诉称，2012年被告因生意周转困难，分别于2012年3月1日借款7万元，于2012年4月7日借款5万元，共向原告借款人民币12万元。后经原告多次催促还款，被告均以各种理由拖延时间，至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款12万元；2、本案受理费由被告承担。
被告何丽春经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月至4月期间，被告因生意周转困难，先后向原告借款作为周转。借款时间分别为2012年3月1日借款7万元，2012年4月7日借款5万元，共计向原告借款人民币12万元。被告至今未偿还上述借款。现被告外出下落不明。
上述事实，原告毛海波提供了下列证据：
1、原告身份证，证实：原告的主体资格；
2、借条，证实：被告何丽春分别于2012年3月1日向原告借款7万元及2012年4月7日向原告借款5万元，合计12万元的事实；
3、居委证明，证实被告外出下落不明的情况。
经审查，上述证据均客观真实，能够证明被告分两次向原告借款共计12万元至今未还及被告外出无法查找和联系的情况，本院予以确认。
本院认为，被告何丽春向原告毛海波借款，有原告提供的被告出具的借条为凭，原告与被告已形成债权债务关系，被告未履行还款义务，依法应承担偿还责任，故原告请求判令被告归还借款的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告何丽春未到庭应诉答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃，但不影响本案审理，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何丽春于判决书生效后十日内一次性归还原告毛海波借款十二万元。
如被告何丽春未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费240元，合计2940元，由被告何丽春承担（该款已由原告毛海波先行垫付，被告何丽春应与上述款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 许 捷
人民陪审员 杨胜才
人民陪审员 李家禄
二〇一四年七月十日
书 记 员 张立芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终976号
上诉人（原审被告）：高得才，男，汉族，1983年9月16日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：丁永辉，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯存良，男，1951年4月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
上诉人高得才因与被上诉人侯存良买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高得才的委托诉讼代理人丁永辉、被上诉人侯存良及委托诉讼代理人张世显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高得才上诉请求：撤销一审法院判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。理由是：一审程序违法，上诉人没有收到传票，也没有在法院邮寄的回执单上签字，不能视为有效送达。一审法院认定事实不清。被上诉人2010年分5次向石场送米石，但石场是漯河市恒鑫新型建材有限公司，上诉人仅是该公司员工，其行为是职务行为。
被上诉人侯存良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原告侯存良向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告米石款27000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原告侯存良分别在2010年4月2日、2010年4月23日、2010年4月27日分5次送米石进石场用于制砖，被告高得才5次送米石的实物入库凭单中签字予以认可，金额共计27000元，但5次所送米石的货款未付。经原告多次催要，被告高得才虽表示愿意清偿未付的米石款，但一直未向原告支付。原告遂以高得才为被告向本院提起民事诉讼，请求被告偿还货款。一审法院认为：因合法的买卖行为而产生的合法的债权债务关系受法律的保护，债务人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告高得才虽未到庭，但依据原告侯存良提交的由被告高得才签字确认的清单结合出庭证人的证言，足以证明被告与原告之间存在债权债务关系。依据5份凭单中记载的金额，被告高得才未向原告侯存良支付的米石的货款金额为27000元，在原告侯存良向被告高得才主张权利时，被告高得才应当对此承担清偿责任。原告侯存良的诉请于法有据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告高得才在本判决生效后五日内清偿原告侯存良米石货款27000元。本案诉讼费480元由被告高得才承担。
本院二审期间，高得才提交漯河市恒鑫新型建材有限公司企业信用信息公示报告一份，以证明侯存良向漯河市恒鑫新型建材有限公司运送米石，侯存良质证后认为，以上证据与本案无关，入库单是高得才给侯存良出具，没加盖公司印章，是高得才收米石后再卖给公司的。本院认为高得才提交的公司企业信用信息公示报告不能证明米石是漯河市恒鑫新型建材有限公司收购的。
本院归纳本案的争议焦点：侯存良的货款是否应当由高得才偿还；一审法院程序是否违法。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院通过特快专递向高得才送达开庭传票，通过EMS快递查询，2016年11月5日16时左右由本人签收，上诉人称自己没收到开庭传票与上述事实不符，本院对其上诉理由不予采信。侯存良5次送米石的实物入库凭单上均有高得才签字，入库凭单上既没有盖漯河市恒鑫新型建材有限公司印章，侯存良也不认可是给漯河市恒鑫新型建材有限公司送的米石，故本院对高得才的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人高得才的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人高得才负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 张俊霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1670号
原告：杨某。
被告：刘某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 耿延红
二〇一六年三月九日
书记员 赵春苗
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1706号
罪犯王秀福，男，1991年6月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年十月二十五日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第196号刑事判决，认定罪犯王秀福犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王秀福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀福减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初196号
原告：张新田，男，1961年10月23日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：沈鑫，男，1989年2月21日出生，汉族，住德清县。
被告：沈夏，女，1985年7月26日出生，汉族，住德清县。
被告:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人：陈飞宏、张宁，该公司工作人员。
原告张新田（以下简称原告）与被告沈鑫、被告沈夏、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后。依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告、被告沈鑫、被告沈夏、被告安邦保险的委托代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈鑫、被告沈夏赔偿原告各项损失57487.84元及精神损失费10000元；2.判令安邦保险在保险责任范围内承担直接的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告沈鑫驾驶浙Ｅ×××××小型客车，行驶至乾元新盟加油站路段时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后德清县交通警察大队出具责任认定书，由原告负本次交通事故的次要责任，被告沈鑫负主要责任。事故发生后原告被送往德清县人民医院住院治疗，由于被告沈鑫不愿支付医药费，医院不肯治疗，治疗时机被拖延，病情加剧，导致腰部第四节骨头变扁，造成终生残疾，交通事故致原告头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、手挫伤，低钾血症，软组织挫伤等多发性受伤。另查明，浙Ｅ×××××小型客车在被告安邦保险投保交强险，该事故发生在保险期间内。
被告沈鑫辩称，对事故事实和责任认定无异议，但是对鉴定意见中部分结论有异议，鉴定机构对2016年10月16日、10月28日、11月1日的无关用药予以认定，但对10月26日同样的用药不予认定，12月8日及12月11日的用药亦未认定,5月13日及5月20日的挂号费非原告本人，对于原告部分用药包括独一味胶囊、普通针剂（体针）、卤米松软膏（澳能）、扎冲十三味丸、洛索洛芬钠片、恒古骨伤愈合剂、甲钴胺片（弥可保）、汉防己甲素片与本次交通事故没有关联。被告车损4200元要求在本案一并处理，且垫付原告医药费3000元，支付无关用药鉴定费700元，请法院依法判决。
被告沈夏辩称，没有意见。
被告安邦保险辩称，对于本案的事故经过，责任认定无异议。浙Ｅ×××××车辆在我司投保交强险且事故发生在保险责任期限内，对于超出交强险部分不予理赔，其中非医保用药850元，经鉴定无关用药1306元应予扣除，伙食补助费30元/天，护理费90元/天，营养费30元/天，误工费90元/天，交通费10元/天，我司提出的误工期鉴定该费用由我司承担，其余诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2016年2月14日，被告沈鑫驾驶浙Ｅ×××××小型客车，行驶至乾元新盟加油站路段时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告及其车上乘客宋卫星、宋文轩受伤的交通事故。事故发生后德清县交通警察大队出具责任认定书，认定被告沈鑫负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。原、被告双方对上述事实和责任认定无异议，本院予以确认。原告于2016年2月14日至2016年3月6日在德清县人民医院住院治疗，共住院21天。交通事故致原告头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、手挫伤，低钾血症，软组织挫伤等多发性受伤。另查明，被告沈夏系浙Ｅ×××××小型客车的所有人，浙Ｅ×××××小型客车在被告安邦保险投保交强险，该事故发生在保险期间内。2017年11月23日，原告的伤情经浙江商检司法鉴定所鉴定，腰椎伤势与本次交通事故之间无因果关系，腰椎伤残等级情况不予评定。原告2016年2月14日至2016年3月6日住院期间部分药品（氯化钾针、氯化钾缓释片）以及2016年5月13日、2016年8月15日、2016年8月23日、2016年10月16日、2016年10月28日、2016年11月1日、2016年12月12日、2016年12月13日门诊收费票据所载药品非诊治本次交通事故外伤所需，与本次交通事故无直接因果关系。原告伤后误工期建议为60日。原告支付腰椎伤势与本次交通事故关联性及腰椎伤残等级评定的鉴定费2650元，被告沈鑫支付无关用药的鉴定费700元，被告安邦保险支付误工期的鉴定费700元。
另查明，被告沈鑫垫付原告医药费3000元，被告沈鑫支付其车辆修理费4200元，被告沈鑫要求在本案中一并处理。
经本院核定，原告损失各项目计算数额认定如下：
1．医药费13720.69元（已剔除部分无关用药1524.16元）；
2．住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；
3.营养费630元（30元／天×21天）；
4.护理费3003元（143元／天×21天）；
5.误工费7390元（123.30元／天×60天）；
9.交通费酌定500元；
10．车辆施救、修理费1150元；
以上合计人民币27023.69元。
上述事实，有下列证据证明：1.交通事故认定书；2.病历、出院记录、用药明细、医疗费发票、住院预缴款临时收据；3.司法鉴定书；4.医院建休证明、工资证明；5.车辆修理费发票、收据；6.机动车交通事故责任强制保险单；7.当事人的陈述。
本院认为：本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告沈鑫负此次事故的主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。被告沈夏作为浙Ｅ×××××小型客车的所有人，将车辆借用给有驾驶资格的被告沈鑫，对本案交通事故的发生不存在过错，故被告沈夏无需承担赔偿责任。对于被告沈鑫关于部分无关用药应予扣除的辩称，结合原告提供的医药费发票，其中2016年10月26日的就诊项目与2016年10月16日及10月28日的一致，均为无关用药应一并予以扣除，对于原告的其他无关用药应以鉴定结论为准，故对被告沈鑫的其他辩称不予采信。本院认定原告损失合计27023.69元，被告安邦保险应在交强险限额内支付理赔款22043元，其余损失4980.69元按责任比例由被告沈鑫承担70%的赔偿责任即3486.50元，扣除被告沈鑫垫付原告医疗费3000元，被告沈鑫赔偿给原告486.50元。被告沈鑫的车辆修理费及拖车费共计4200元，按责任比例由原告承担30%即1260元。关于被告沈鑫支付的对于原告无关用药的鉴定费700元，依据鉴定结果本院酌定原告承担70元。综上，被告安邦保险应在交强险限额内支付理赔款22043元，其中支付给原告21199.50元，支付给被告沈鑫843.50元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内支付原告张新田赔偿款21199.50元，支付给被告沈鑫843.50元；
二、驳回原告张新田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取计288元，由原告张新田负担198元，被告沈鑫负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 严月辉
书 记 员 傅 琪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终203号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙国有，男，1971年2月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，家住鄱阳县。2010年4月12日因犯盗窃罪、强奸罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元，2016年5月8日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月17日被江西省鄱阳县公安局刑事拘留，经江西省鄱阳县人民检察院批准，2016年11月1日被江西省鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于江西省鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人孙国有犯抢劫罪一案，于2017年3月24日作出（2017）赣1128刑初34号刑事判决。原审被告人孙国有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月16日凌晨3时许，被告人孙国有通过攀爬阳台窗户进入鄱阳镇百亩千户13栋2单元201室偷盗，在该户内，孙国有发现一房间有保险柜，便用螺丝刀撬该户人家的保险柜，因保险柜发出报警声被户主江某发现，孙国有见状准备逃跑，此时江某的丈夫余某也起床一起协助其妻子制服孙国有。孙国有打开大门后继续逃跑，在大门外被余某夫妇抓住，孙国有进行反抗，双方一直拉拽扭扯至一楼后，孙国有被余某夫妇控制，在此过程中，孙国有抓伤余某下体，扭伤江某手臂。经鄱阳县公安局司法鉴定中心鉴定，余某右侧阴囊明显红肿，局部伴有表皮损伤，损伤程度为轻微伤；江某左手臂青紫、肿胀及表皮损伤，损伤程度亦为轻微伤。
原审法院认为，被告人孙国有入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力反抗，其行为构成抢劫罪。鉴于本案证据不足以证实被告人孙国有具体实施暴力反抗的地点在户内，故不宜认定被告人孙国有具有“入户抢劫”之加重情节。被告人孙国有已着手实施犯罪，由于意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙国有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据相关法律之规定，判处被告人孙国有有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
上诉人孙国有上诉提出：⑴其没有殴打余某夫妇；⑵即使认定其犯抢劫罪，一审对其量刑也过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙国有于2016年10月16日凌晨，爬窗进入被害人余某家中盗窃，因被余某夫妇发现，在逃跑过程中，抓伤余某下体，扭伤江某手臂，致其二人轻微伤的事实，有以下证据予以证实：
1、被害人余某的陈述，证实2016年10月16日凌晨，其和妻子在家睡觉，迷迷糊糊听到保险柜的报警声，妻子下床查看后大喊抓贼。其起床走出房门口，看见一男子在和其妻扭打在一起，就赶紧上前帮忙，拉拽过程中，男子使劲殴打他和他妻子，并要往楼下跑。其妻左手被扭伤，其下体被抓伤。后来其夫妇把该男子制服并报警。
2、被害人江某的陈述，证实2016年10月16日凌晨，其和丈夫余某在睡觉听到有响声便下床查看，一打开卧室门，便看见一黑影从卧室房间跑向大门口，其赶紧追上去抓住该男子并喊抓贼，该男子使劲挣扎反抗并扭其左手，用脚踩其的脚，其左手被扭伤，右脚被踩痛。之后，其丈夫出来帮忙，三人扭在一起拉扯到大门外，该男子一直挣扎试图逃跑，直至一楼，才将男子制服。其听其丈夫说在挣扎过程中，那男子抓伤了他的下体。
3、证人洪某的证言，证实2016年10月16日凌晨，其听见隔壁有妇女大叫“抓贼”，就穿好衣服后下楼，看到住在隔壁二楼住户余师傅两夫妻和一名中年男子扭打在一起，然后余师傅把那名男子按在地上。其看见余师傅腿上破皮流血。
4、证人胡某的证言，证实2016年10月16日凌晨，其在家里看电视时，听见外面有人叫救命，就赶紧出去，看见一名男子把另外一名男子压在地上，旁边还有一名妇女。该妇女说是一名男子到该妇女家中偷东西被发现，该妇女夫妇将偷盗的男子抓住了，还说抓贼的时候，盗贼一直在对他们扭打，并把她丈夫的生殖器抓伤了。
5、辨认笔录，证实被害人江某辨认出孙国有就是到其家中偷东西的男子。
6、指认笔录及照片，证实上诉人孙国有对案发现场进行了指认。
7、鄱阳县公安司法鉴定中心（鄱）公（司）鉴（法）字（2016）933号、932号法医学人体损伤程度鉴定意见书，分别证实余某右侧阴囊明显红肿，局部伴有表皮损伤，损伤程度为轻微伤；江某左手臂青紫、肿胀及表皮损伤，损伤程度亦为轻微伤。
8、归案情况说明，证实公安民警于2016年10月16日将已经被余某夫妇制服的上诉人孙国有传唤至公安机关。
9、上诉人孙国有的供述与辩解，证实其因身上无钱，于2016年10月16日凌晨，从家里到鄱阳镇准备偷东西，走到一小区看见有户人家防盗门没关，就从二楼阳台的防盗窗进去行窃。在准备撬开户内保险箱时被女主人发现，其便赶紧往外跑，女主人扭住其不放，男主人也赶来抱住其不放，其使劲挣扎着往外跑，三人均在拉扯过程中摔倒，其逃跑未果。其在逃跑过程中，没有主动殴打他们。
10、常住人口信息表，证实上诉人孙国有的出生日期等身份事项。
11、江西省鄱阳县人民法院（2010）鄱刑初字第42号刑事判决书及释放证明书，证实上诉人孙国有曾因犯盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑七年六个月，2016年5月8日刑满释放。
上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人孙国有入户实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，但鉴于现有证据不足以证实暴力行为发生在户内，故不宜认定为“入户抢劫”。上诉人孙国有既未劫取到财物，又未造成他人轻伤以上后果，属抢劫未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人孙国有刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人孙国有提出其没有殴打余某夫妇的上诉理由，经查，上诉人孙国有在抗拒抓捕过程中，抓伤余某下体，扭伤江某左手臂的事实，有被害人余某、江某的陈述，证人洪某的证言以及余某、江某的伤情鉴定意见书等证据予以证实，故该上诉理由与相关证据不符，本院不予采纳；关于上诉人孙国有提出一审对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院鉴于其具有累犯、犯罪未遂等情节，结合本案的事实、犯罪性质和对社会的危害程度，对其判处五年有期徒刑体现了罪刑相适当的原则，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 李志真
审判员 肖 萍
二〇一七年七月七日
书记员 焦成莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4638号
上诉人（原审被告）：杨现明，男，1964年1月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：李香玲，女，1981年3月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨爱姣，女，1971年11月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：孙喜城，河南东耀律师事务所律师。
上诉人杨现明、李香玲因与被上诉人杨爱娇民间借贷纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院作出（2017）豫0503民初706号民事判决，杨现明、李香玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨现明、李香玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨现明、李香玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由上诉人杨现明、李香玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝志楠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7184号
原告：李松林，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：钟增君，男，1977年9月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：严如夫，男，1954年12月3日出生，汉族，住玉环市。
原告李松林与被告钟增君、严如夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告李松林到庭参加诉讼；被告钟增君、严如夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金7200元。事实与理由：2017年5月31日，两被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，由两被告出具借条一份为凭，嗣后两被告未履行还款义务，原告多次催讨无果。
被告钟增君、严如夫未作答辩。
经本院审理查明，2017年5月31日被告钟增君、严如夫因需向原告李松林借款10000元，由两被告共同出具借条一张，后两被告已偿还原告借款2800元，剩余7200元未予偿还。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍查询函原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告李松林与被告钟增君、严如夫之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，两被告应当在原告催讨后及时偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟增君、严如夫于本判决生效后三十日内共同偿还原告李松林借款本金7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告钟增君、严如夫共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄婧婧
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初738号
原告：息烽县利民投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门路。统一社会信用代码：9152012256924427XQ。
法定代表人：叶维明，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州慰民律师事务所律师，执业证号：15201201211189841。特别授权代理。
被告：陈运会，男，1976年4月8日生，住贵州省息烽县，
原告息烽县利民投资有限责任公司（以下简称利民公司）与被告陈运会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利民公司的委托代理人黄晓燕、被告陈运会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告利民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金10万元并支付至2017年5月6日止的利息3.3万元，共计13.3万元，并按合同约定支付利息至清偿之日止；2、被告承担律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因同他人合伙经营公司急需资金周转，于2014年7月7日向原告借款10万元，约定借款期限为一年、每月支付3000元借款利息，且约定违约应承担因此产生的律师费等损失。借款到期后，因被告无力还款，原、被告另行约定将借款期限延长至2016年7月5日。截止2017年5月6日，被告应支付原告借款利息10.2万元、本金10万元，被告已支付6.9万元利息，尚欠本金10万元、利息3.3万元未付。原告向被告催款未果，产生经济损失律师费4000元。因此起诉要求法院判决被告偿还原告借款本息并支付相关费用。
被告陈运会辩称，对原告的诉讼请求无异议，只是借款的目的非因与他人合伙做生意，是为了帮助朋友。现在经济周转困难，请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日被告陈运会向原告利民公司借款10万元，双方于同日签署借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限从2014年7月7日至2015年7月6日止，月利率为3%。同时约定，如有违约，应承担对方因此产生的包括诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等损失。原告于当日向被告支付借款10万元。2015年7月6日，原、被告就上述借款签署延期借款合同，约定将借款延期至2016年7月5日，延期借款利息为月利率3%。借款后，被告按照月利率3%支付了原告从2014年8月6日至2016年6月22日的利息共计6.9万元。借款到期后被告未履行还款义务，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告陈运会向原告利民公司借款使用后，未按约定期限履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元，有借款合同为证，且被告并无异议，故本院予以支持。关于利息部分，双方虽书面约定了利息，但该约定过高，已违反法律规定，应按年利率24%进行计算，对超过部分本院不予支持。从2016年7月23日至2017年5月6日，被告应支付利息为2.2万元，2017年5月7日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止的利息按照年利率24%计算。原告主张律师费4000元，双方对此在合同中进行了约定，且该费用因被告未及时履行债务而产生，故本院予以支持。
综上所述，被告陈运会应当偿还原告借款本金10万元、支付至2017年5月6日的利息2.2万元，从2017年5月7日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止的利息按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告陈运会于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县利民投资有限责任公司借款本金10万元、利息2.2万元（算至2017年5月6日），从2017年5月7日至本判决确定的义务履行期限届满之日的利息按照年利率24%计算；
二、由被告陈运会于本判决生效之日起十五日内支付原告息烽县利民投资有限责任公司律师费4000元；
三、驳回原告息烽县利民投资有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告陈运会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年八月一日
书记员 聂媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第0006号
原告朱国芳。
委托代理人汤立方，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告赵静。
被告谭浩平。
被告江苏金色田野蔬菜有限公司。
法定代表人谭浩平，该公司董事长。
本院受理原告朱国芳与被告赵静、谭浩平、江苏金色田野蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案后，被告江苏金色田野蔬菜有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案借贷合同实际履行地在常州市新北区，故本案应由合同履行地常州市新北区人民法院管辖。
本院收到被告江苏金色田野蔬菜有限公司提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。
经书面审查查明：被告赵静先后五次向原告借款。2013年10月26日，赵静就上述借款向原告出具一份承诺书，承诺所欠借款于同年11月6日前归还原告。被告谭浩平、江苏金色田野蔬菜有限公司以担保人身份在该承诺上签名、盖章。原告起诉要求被告赵静返还借款7296200元，被告谭浩平、江苏金色田野蔬菜有限公司承担连带担保责任。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三被告的住所地均在丹阳市，故本院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告江苏金色田野蔬菜有限公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏金色田野蔬菜有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告江苏金色田野蔬菜有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年一月二十七日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0707执3855号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王维锡，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育指导站。
被执行人:张学仕,男,1986年11月3日出生，汉族，住赣榆区。
被执行人:朱贵迪,女,1987年3月6日出生,汉族，住赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2016年11月11日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2016）0180026号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2017年8月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2017年9月23日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人张学仕、朱贵迪征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十月十一日
书记员 李 洋
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初572号
原告：姚建伟，男，1987年8月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
被告：李杭育，男，1991年7月16日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：颜美珍，女，1932年9月17日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：李绍东，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区，与被告颜美珍系母子关系。
委托诉讼代理人：李绍生，男，1973年5月28日出生，壮族，住广西东兴市，与被告颜美珍系母子关系。
原告姚建伟诉被告李杭育、颜美珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建伟及其委托诉讼代理人吴鉴新、被告颜美珍及其委托诉讼代理人李绍东、李绍生均到庭参加诉讼;被告李杭育经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建伟向本院提出诉讼请求：1、被告李杭育、颜美珍偿还原告借款30万元及支付利息（利息按月利率1%，从2016年9月19日起暂计至起诉之日为21000元，以后部分续计）；2、原告对被告用于抵押位于东兴市华兴路一巷22号房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月19日，被告因资金周转困难提出向原告借款30万元，并自愿将座落在东兴市华兴路一巷22号房屋抵押给原告，为此双方签订《私人房屋抵押借款协议》，对借款本金、期限、房屋抵押等进行了约定。后原告依约将30万元借款交付给被告，被告出具《借据》确认借款事实，并承诺如逾期还款则每月按借款总额的1%计付利息给原告，同时将抵押房屋的《建设用地许可证》【建设用地许可证号：东兴市（2001）地证字第117号】交由原告收执。借款到期后，经原告多次追索，被告拒不还款。
被告颜美珍辩称，1、向原告借款30万元的行为系被告李杭育所为，该借款与颜美珍无关，李杭育私下与原告签订的《私人房屋抵押借款协议》及其出具的《借据》，被告颜美珍并不知情，也从未授权或同意李杭育的上述行为；2、原告所称用于借款抵押的东兴市华兴路一巷22号房屋非被告李杭育所有，该房屋的所有权人为李任芳（已故），李任芳去世后应由其配偶、子女继承，李杭育无权与原告签订《私人房屋抵押借款协议》，擅自将房屋进行处分，该协议无效。综上所述，原告对被告颜美珍的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《私人房屋抵押借款协议》、《借据》、广西正廉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》共同证明被告李杭育、颜美珍作为借款人向原告借款30万元的事实。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月19日，被告李杭育、颜美珍作为借款人的乙方与原告姚建伟作为出借人的甲方签写《私人房屋抵押借款协议》、《借据》，约定：乙方向甲方借款30万元，借款期限30天即从2016年8月19日起至2016年9月19日，到期后一次性还款；乙方自愿将座落于东兴市的房屋为上述借款作抵押担保，如到期未能还款，甲方有优先购买权，如甲方不购买，所得拍卖款由甲方优先受偿；并承诺，如到期未能还款，乙方每月按借款总额的1%计付甲方利息。后原告在2016年8月19日、2016年8月21日分别通过银行转款、现金交付的方式将30万元借款交给被告李杭育。
另查明，双方未就位于东兴市的房屋办理抵押登记手续。
2017年7月6日，被告颜美珍依法向本院申请对《私人房屋抵押借款协议》、《借据》中三处“颜美珍”签名上的指印是否为其所留进行鉴定；本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定。广西正廉司法鉴定中心于2017年9月6日出具鉴定意见,认为：1、送检的《借据》中借款人处颜美珍签名上的指印是颜美珍右手中指所留；2、送检的《私人房屋抵押借款协议》中乙方签字处颜美珍签名上的指印是颜美珍右手中指所留；3、送检的《私人房屋抵押借款协议》中承借方处颜美珍签名上的指印是颜美珍右手中指所留。
本院认为，原告姚建伟与被告李杭育、颜美珍之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在规定的时间内返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告偿还借款30万元并从借款到期之日起按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告颜美珍主张上述借款与其无关的抗辩意见，不能提供证据证明，本院不予采信。
关于原告对案涉房屋是否享有优先受偿权：根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，原、被告双方虽约定了财产抵押合同，但未就东兴市房屋办理抵押登记手续，原告诉请对该房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告李杭育、颜美珍在本案判决生效之日起十日内偿还原告姚建伟借款30万元并支付利息（利息计算：以30万元为基数，按月利率1%，从2016年9月19日起计付至债务清偿之日止）。
二、驳回原告姚建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取3058元（原告已预交），由被告李杭育、颜美珍负担；鉴定费6000元，由被告颜美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6115元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 唐上裕
二〇一七年十月三十日
书记员 苏珊珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3219号
原告：湖北君合实业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾田铺村**号。
法定代表人：方纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方山光，该公司员工，特别授权。
被告：武汉市双凤亭建筑安装有限公司。住所地：武汉市黄陂区鲁台双凤亭**号。
法定代表人：冯纪明，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩光辉，该公司员工（一般授权）。
委托诉讼代理人：陈觉，湖北宽定律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北君合实业发展有限公司诉被告武汉市双凤亭建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月26日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方山光、被告的委托诉讼代理人韩光辉、陈觉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款2815220元及违约金1472656.30元；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师代理费。
事实与理由：2014年12月14日，原告与被告签订了商砼供应合同，合同约定，被告承建黄陂双凤亭旧城改造项目一期2号楼1单元的商品砼由原告供应；合同约定的付款方式：工程结构封顶付总货款50%，工程拆除外脚手架付清。合同签订后，原告依约履行了义务，经双方结账确认，被告欠原告货款2815220元。后因被告不按合同约定付款，双方又签订了一份欠利息协议，至今尚欠原告利息1472656元（甲、乙双方同意），本息合计4287876元。原告多次与被告协商，但被告不按合同约定履行义务。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
被告辩称：1、被告欠付货款属实，但是计算有误，结算单上面是281万元，而起诉金额是287万元，且应扣除每立方米的返点。2、双方并没有约定利息，原告向被告发函催收货款是其单方草拟的，交由被告签收，并不是双方达成的协议，双方没有对货款进行约定，因此，不应计算利息。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性不持异议，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月14日，原告与被告就双凤旧城改造项目签订了《商品混凝土加工合同》，由原告向被告承建的武汉市黄陂区双凤亭旧城改造项目一期2号楼1单元工程供应混凝土。合同约定付款方式：工程结构封顶付商砼款50%、工程拆除外脚手架商砼款全部付清。另外，合同还约定由原告向被告按每立方返点5元。2015年11月4日，双方进行了结算，确认原告向被告承建的工程供应混凝土8801.30立方米，被告欠原告混凝土款余额为2815220元。因被告未按约定付款，2016年1月20日，原告向被告送达了《联系函》，主要内容是被告应于2015年5月23日和同年12月17日付清全部货款，经双方协商被告承诺于2016年2月6日前付总货款的70%，否则被告应按月利率2%承担利息。被告在联系函上盖章，其法定代表人在联系函上面签名。被告未按合同约定向原告支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《商品混凝土加工合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了义务，主张被告支付货款及利息的请求本院予以支持。按合同约定，原告应按每立方米混凝土向被告返还5元，原告共向被告供应混凝土8801.30立方米，应返还被告44006.5元，被告应向原告支付货款2771213.5元。双方当事人在合同中虽然未约定违约责任，但原告送达给被告的《联系函》提出被告按月利率2%承担逾期付款的违约责任，被告在联系函上盖章，其法定代表人在联系函上签名应视为双方当事人就逾期付款的违约责任达成合意，且不违反法律规定，被告应按约定承担逾期付款的违约责任。原告主张被告赔偿其律师代理费，但未提供证据证实其支出的费用，本院不予支持。被告提出双方未约定违约责任，不应向原告支付利息的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市双凤亭建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北君合实业发展有限公司支付货款2771213.50元；
二、被告武汉市双凤亭建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北君合实业发展有限公司赔偿逾期付款损失（以2771213.50元为基数，从2015年5月23日起，至本判决确定给付期限届满之日，按年利率24%计算）；
三、驳回原告湖北君合实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41583元、财产保全费5000元，由被告武汉市双凤亭建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 黄建国
二○二○一七年八月十日
书 记 员 陈 伶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3219号
申请人：湖北君合实业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾田铺村**号。
法定代表人：方纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方山光，该公司员工。
被申请人：武汉市双凤亭建筑安装有限公司。住所地：武汉市黄陂区鲁台双凤亭**号。
法定代表人：冯纪明，该公司负责人。
湖北君合实业发展有限公司与武汉市双凤亭建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北君合实业发展有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市双凤亭建筑安装有限公司名下的4287876元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人湖北君合实业发展有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北君合实业发展有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武汉市双凤亭建筑安装有限公司名下价值
4287876元的房产，或冻结、扣押其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 黄建国
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 伶
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00265号
原告杨某，男，住辽宁省绥中县前所镇。
委托代理人邙小光，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告赵某，男，住辽宁省绥中县万家镇。
被告陈某，男，成年人，住辽宁省绥中县万家镇。
原告杨某与被告赵某、陈某租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案审理后，依法由审判员李金玉担任审判长与人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邙小光，被告赵某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告和被告就万家镇止锚湾海边烧烤摊承包达成协议，原告承包被告6个摊位，承包期一年，承包金5万元，6月份付定金5000元，7月交部分承包金3万元，余款以后一次性结清。当时，被告承诺除了原告经营的摊位外，零散烧烤摊位一律取缔。原告交付了定金和首付承包金共计35000元之后开始经营，发现零散摊位没能取缔。为此，原告向被告提出解除合同，返还承包金35000元。被告同意解除合同，但至今未能返还承包金。要求被告返还承包金35000元，
被告赵某辩称，原告所诉是事实，我当时也同意解除合同。但是，我答应他是，我也从别人手里承包过来的，然后转包给原告6个摊位，待我从别人手里要来承包金后才能给付原告。我没有要来钱之前，摊位的使用权仍然是原告的。不同意返还原告承包金。
被告陈某未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月，原告与被告赵某达成口头承包协议，承包万家镇止锚湾海边烧烤摊6个约定承包金5万元，承包期一年，6月份交定金5000元，7月交部分承包金3万元，余款以后一次性结清，还约定除了原告经营的摊位，零散烧烤摊位一律取缔。达成协议后，原告交付给被告赵某定金和首付承包金，共计35000元，被告陈某给出具了收条。原告经营一周时间时发现，海边零散烧烤摊位没能取缔。原告便与被告赵某协商解除承包合同。被告当时表示同意，同时表示向执法局要钱，要来钱将原告承包金返还。原告停止了经营。但被告赵某至今未能返还原告承包金。
另查明，被告赵某开始与被告陈某合伙经营海边烧烤摊位出租，在原被告解除承包协议前，被告陈某已退出合伙。
上述事实，原、被告双方当事人陈述一致，经庭审对质和本院审查，予以确认。
本院认为，原告向被告赵某提出解除承包烧烤摊位协议，被告赵某同意解除并返还承包金，被告赵某应当积极履行返还承包金义务。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告赵某返还原告承包金35000.00元，判决生效后的十日内一次性执行。
二、被告陈某不负责任。
案件受理费700.00元，邮寄送达费200.00元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛中级人民法院。
审 判 长 李金玉
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第353号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人陈某，女，1989年9月28日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2014年4月16日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）296号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某系吸毒人员。2014年4月15日16时许，陈某在仁怀市盐津街道办事处英杰纳酒店8014号房间内贩卖毒品给吸毒人员周某时被公安机关当场抓获。公安民警从陈某身上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒晶体）4.72克和甲基苯丙胺（冰毒片剂）0.98克。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、证人证言、扣押文书、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、物证检验鉴定报告、通话记录、现场检测报告书等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获甲基苯丙胺5.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人归案后能如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 铁鑫（代）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1101号
原告：侯慧，女，1989年4月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：侯爱民，男，1964年4月5日出生，汉族，住安阳北关区。
被告：马春喜，男，1954年4月20日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
原告侯慧与被告马春喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年8于4日公开开庭进行了审理。原告侯慧及其委托诉讼代理人侯爱民，被告马春喜及其委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯慧向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拖车费、精神抚慰金共计15000元；判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日16时40分，在安阳市××宋家庙丽英超市对面，被告驾驶电动三轮车由北向南行驶时与原告驾驶电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告处于妊娠18周的情况下受伤，并致两车受损的后果，后经安阳市公安交通警察支队事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告因上述交通事故到安阳市第三人民医院进行治疗共计15天，后原告多次找被告协商理赔均无果。依照《侵权责任法》《道路交通安全法》等相关法律法规之规定，公民的健康权、财产权受到法律保护，任何人均不得侵犯。被告违规驾驶致原告受伤，事后拒不向原告赔偿之行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提出民事诉讼，望查明事实真相，判如所请。
被告马春喜辩称，被告在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求；被告在本次事故中基于人道主义精神向原告垫付医疗费2020元，被告保留起诉原告要求返还该费用的权利。
经审理查明，2016年3月23日16时40分，在安阳市××宋家庙丽英超市对面，被告驾驶电动三轮车由北向南行驶时与原告驾驶电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。安阳市公安交通警察支队出具的道路事故认定书（简易程序），认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当天被送往安阳市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1、先兆流产？2、胎盘低置状态。3、外伤后。4、头皮血肿（孕妇）。原告于2016年4月6日出院，住院15天，门诊花费医疗费1120元、住院花费医疗费1299.24元，共计2419.24元。出院时情况：一般状况好，无宫缩，胎心、胎动好。原告提供安阳市第二人民医院工资表，证明原告月工资3200元。原告发生事故前5个月平均工资为3171.78元。提供安阳市专大众交通道路抢险救援服务队出具的发票2张，票面金额共100元，提供安阳鼎诚物业服务有限公司出具的发票3张，票面金额3元，证明花费拖车费103元。被告为原告垫付费用2020元。被告主张帮原告垫付被褥押金100元。
上述事实，有原告提供的病历、住院费发票、工资表、拖车费票据，被告提交的门诊票据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告驾驶电动三轮车由北向南行驶时与原告驾驶电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。安阳市公安交通警察支队出具的道路事故认定书（简易程序），认定被告负全部责任，原告无责任。因此，对原告的损失被告应当承担全部责任。原告要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。原告的医疗费为2419.24元，本院予以确认。住院伙食补助费30元/天，应按照实际住院天数15天计算为450元；营养费按10元/天，计算15天为150元；护理费参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业为30482元/年，计算15天为1252.68元；误工费按原告月平均工资3171.78元计算。根据原告住院时间原告受伤的实际情况，本院酌定原告误工时间为20天，误工费为2114.52元。提供的安阳市专大众交通道路抢险救援服务队出具的发票2张，主张拖车费100元，本院予以支持。原告出具安阳鼎诚物业服务有限公司出具的发票3张，本院不予认可。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，且原告也未提供相应的证据予以证明，故对于原告此项主张，本院不予支持。被告主张帮原告垫付被褥押金100元，未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的损失共计为医疗费2419.24元、住院伙食补助费450元、护理费1252.68元、营养费150元、误工费2114.52元、拖车费100元，共计6486.44元。扣除被告垫付的2020元，被告应向原告支付赔偿款4466.44。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马春喜于本判决生效后十日内赔偿原告侯慧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、拖车费等共计4466.44元；
驳回原告侯慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马春喜负担46元，由原告负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贾 路
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第3735号
原告张淑娟，女，43岁，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告康国庆，男，44岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人箫贺林，内蒙古松川律师事务所律师。
原告张淑娟与被告康国庆离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告张淑娟、被告康国庆及其委托代理人萧贺林到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2012年3月13日，被告欠原告款118，000.00元，约定按银行利率计息，2013年1月7日还款，并为原告出具借据一枚。到期后经原告索要未能偿付，故起诉要求被告给付上述欠款并给付利息10，000.00元。
被告辩称，原告所诉欠款是原被告于2012年3月9日协议离婚时财产分割应给付原告款。此款被告未为原告出具借据且已经于2013年3月9日办理完离婚手续就给付了原告，原告为被告出具118，000.00元收据一枚。原告所诉不实，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其请求提供借款人为康国庆的118，000.00元借据一枚。证明被告欠款之事实。
该证据被告质证认为不真实，并要求对该借据内容中的“借款人：康国庆”和“2013年1月7日”部分与其他部分是否是同一时间、同一支笔书写进行鉴定。
被告为支持其反驳主张提供2013年3月9日收款人为张淑娟的118，000.00元收据一枚。证明被告还款之事实。
该证据原告质证认为不属实，要求对该收据中“张淑娟”是否原告书写、收据内容与“张淑娟”签名是否同一时间书写、收据内容是否是2013年3月9日书写进行鉴定。
依据被告申请，本院委托“西南政法大学司法鉴定中心”对原告所提供的借据内容中的“借款人：康国庆”和“2013年1月7日”部分于其他部分是否是同一时间、同一支笔书写进行鉴。该鉴定中心出具了西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2075号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该据“借款人：康国庆、2013年1月7日”字迹与其他字迹应为同期书写，不能确定“借款人：康国庆、2013年1月7日”字迹与其他字迹是否同一支笔书写形成。
依据原告申请，本院委托“辽宁仁和司法鉴定中心”对被告所提供的收据内容中“张淑娟”是否原告书写、收据内容与“张淑娟”签名是否同一时间书写、收据内容是否是2013年3月9日书写进行鉴定。该鉴定中心出具了辽仁文鉴（2013）第062801号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该据上的“张淑娟”签名是本人书写，该签名与该据正文内容是否同一时间书写不具有可比性，该据中蓝色圆珠笔油墨字迹（张淑娟的签名）不是其标称时间“2013年3月9日”书写，而是该时间以后近半年内书写的。
上述二份鉴定意见经质证原被告双方均无异议。本院予以采信。
本案在审理中被告又变更了抗辩理由，称其所辩称的于2013年3月9日办理完离婚手续就给付了原告是记忆错误。本案所欠原告款118，000.00元已经分两部分偿还了原告，一部分是在原被告协议离婚后履行协议将房屋过户到被告名下时给付原告现金60，000.00元，另一部分是原被告离婚约定应归被告所有的翻斗车一台合款58，000.00元出卖给案外人宋树昌，此款给付了原告。现在已经不欠原告款。原告所持借据系原告在被告签名的纸上添写而成。
原告对被告的上述抗辩反驳称，被告未给付原告现金60，000.00元，也未收过宋树昌的车款。
被告为其抗辩主张提供明金霞、康国军、康国华证言各一份，申请本院对宋树昌调查证言一份。证明被告偿还原告118，000.00元款之事实。
明金霞证明，原被告离婚时被告借证人20，000.00元款用于给付原告，此款被告已于2012年10月份偿还。
康国军证明，原被告离婚时被告借证人20，000.00元款用于离婚，此款被告已于2012年10月份偿还。
康国华证明，原被告离婚时被告借证人20，000.00元款用于离婚，此款至今未还。
宋树昌证明，其所买康国庆的翻斗车一台58，000.00元及修理费已经给付了康国庆，该车款未给付张淑娟。
对上述证据原告质证认为明金霞、康国军、康国华证言不真实，证人与被告有亲属关系，不应采信。证人宋树昌证言属实。
被告所提供的上述明金霞、康国军、康国华证言只能证明原被告离婚时被告向其借款，不能证明本案所争议之事实，与本案不具有关联性，且证人与被告有亲属关系，故该证言不能作为本案有效证据使用。证人宋树昌的证言证明了本案的事实，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院应予采信。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2012年3月9日双方协议离婚，离婚时约定夫妻共同财产家属楼一处、翻斗车一台及室内物品归本案被告所有，被告在该家属楼办理完房产手续后一次性给付本案原告现金118，000.00元。双方在履行协议过程中，将家属楼办理房产手续过户于本案被告名下，但被告未给付所约定的118，000.00元款。原告诉于本院，要求被告给付上述欠款。
本院认为，原被告双方的离婚协议合法有效，应予履行。被告应给付原告离婚财产分割款118，000.00元之事实双方无异议，本案争执的焦点为被告是否已经给付此款，被告应对所反驳此款已经给付之主张负举证责任。被告所提供证据不能证明其反驳主张，应承担举证不能的责任，本院不予支持。原告之主张事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内给付原告人民币118，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.860.00元，保全费1，110.00元，鉴定费用10，750.00元，由原告负担200.00元，被告负担14，520.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 代 文 学
代理审判员 格根塔那人民陪审员孟庆丽
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 宋 利 新