wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执370号
申请执行人：张保伟，男，1972年10月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被执行人：刘安伍，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
本院依据已经发法律效力的（2015）禹民一初字第01418号民事调解书，已向被执行人刘安伍发出执行通知书，责令被执行人刘安伍履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人刘安伍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘安伍所有的牌照为皖C×××××的小型汽车一辆。
二、被执行人刘安伍负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人刘安伍可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（24个月）。
需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 恒
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王未玮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执370号申请执行人：张保伟，男，1972年10月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：刘安伍，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发法律效力的（2015）禹民一初字第01418号民事调解书，已向被执行人刘安伍发出执行通知书，责令被执行人刘安伍履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人刘安伍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘安伍所有的牌照为皖C×××××的小型汽车一辆。二、被执行人刘安伍负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人刘安伍可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年七月十八日书 记 员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0304执370号本院在执行申请人张保伟与被执行人刘安伍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘安伍既未履行本院（2015）禹民一初字第01418号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：将刘安伍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第141号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人袁某，无职业；因犯非法持有毒品罪，2013年7月3日被本院判处拘役五个月，同年8月12日刑满获释；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被公安机关抓获，次日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人刘岳璨，湖南民望律师事务所律师。
被告人喻勇军，个体工商户；因犯运输毒品罪，2002年3月6日被广州铁路运输法院判处有期徒刑15年，2012年1月6日减刑获释；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被公安机关抓获，次日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2014]67号起诉书指控被告人袁某、喻勇军犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员谢志敏、刘红光参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年7月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员张莲英出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人刘岳璨、被告人喻勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年3月4日19时许，被告人袁某向吸毒人员陈某订购三棵桂花树，定购价格为1000元。当日21时许，陈某打电话向被告人袁某求购200元的毒品冰毒，要求毒资从其卖树款中抵扣，被告人袁某表示同意。随后，陈某去往被告人袁某家中，被告人袁某向陈某贩卖了1小包约0.8克毒品冰毒。
次日12时许，陈某再次打电话给被告人袁某求购2克毒品冰毒，被告人袁某因手中没有毒品，便给了与其在一起的被告人喻勇军204元，要其去购毒品送给陈某。16时许，陈某还未收到毒品，便要被告人袁某去搞300元的毒品冰毒给他。17时许，被告人袁某从贩毒人员“志志”处购得毒品冰毒后，在本市岳阳楼区康王乡长石桥附近，将2小包毒品冰毒贩卖给了陈某，收取毒资500元（含拟从购树款中抵扣的200元毒资）。刚交易完毕，被告人袁某及陈某即被事先布控的公安民警抓获。公安民警当场从被告人袁某的摩托车尾箱一皮包内搜缴毒品冰毒1小包，毒资500元，从陈某身上搜缴毒品冰毒2小包。3小包毒品共计净重1.8162克，均含甲基苯丙胺成分。
当日18时许，陈某在公安民警的控制下，多次打电话向被告人喻勇军求购毒品，被告人喻勇军应允。19时许，被告人喻勇军在本市岳阳楼区螺丝港安居工程大门附近，将2小包毒品冰毒贩卖给陈某，收取毒资400元。刚交易完毕，被告人喻勇军即被公安民警抓获。公安民警当场从被告人喻勇军身上搜缴毒品冰毒1小包，毒资400元，从陈某身上搜缴毒品冰毒2小包。3小包毒品共计净重2.3043克，均含甲基苯丙胺成分。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人袁某、喻勇军违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁某曾因毒品犯罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；被告人喻勇军因运输毒品罪被判处有期徒刑，又在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯；被告人喻勇军在犯罪过程中及被告人袁某第二次贩卖毒品犯罪中，因意志以外的原因未得逞，系未遂。公诉机关提请对被告人喻勇军、袁某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十三条之规定，予以判处。
被告人袁某、喻勇军对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实没有异议，没有提出辩解意见。
被告人袁某的辩护人辩称，被告人袁某能如实供述犯罪事实，且贩卖数量为少量，其中一次未遂，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人袁某、喻勇军犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品及毒资照片，尿检报告，提取笔录，扣押物品清单；证人陈某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局干警李建华、方雄关于抓获被告人袁某、喻勇军经过的证言；岳阳市公安局物证鉴定所出具的岳公物鉴（理化）字（2014）131号毒品鉴定书；本院（2013）楼刑一初字第99号刑事判决书，广州铁路运输法院（2002）广铁刑初字第97号刑事判决书，释放证明书；通话详单；被告人袁某、喻勇军的供述及户籍证明资料等证据予以证明。
本院认为，被告人袁某、喻勇军违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某、喻勇军犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人袁某曾因毒品犯罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，被告人喻勇军因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，又在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，均应依法从重处罚；被告人喻勇军犯罪过程中及被告人袁某第二次贩卖毒品犯罪中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法应当从轻处罚；二被告人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人袁某的辩护人请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，对被告人喻勇军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年10月4日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
被告人喻勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾延武
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 刘红光
二〇一四年七月十九日
书 记 员 谭 旭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03644号
原告孙辉辉。
被告王高兴。
被告王建平。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告何顺利。
委托代理人闫小利、郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告何建民。
委托代理人闫小利、郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告孙辉辉与被告王高兴、王建平等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙辉辉、被告王高兴，被告王建平之委托代理人房大伟，被告何顺利、何建民及其共同委托代理人闫小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉辉诉称，他受被告王高兴、王建平雇佣，到被告何顺利、何建民家建房。2014年5月3日下午，因现场领工指挥不当，造成二层墙倒塌，导致他受伤。他被送往中国人民解放军第四五一医院住院治疗16天，四被告仅支付了11000元医疗费后不再愿意负责，故诉请：四被告互负连带责任赔偿他医疗费23117.40元、住院伙食补助费480元、交通费1000元、护理费1280元、营养费480元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计41357.40元。
被告王高兴辩称，他与被告王建平合伙承包了被告何顺利及何建民家的建房工程。何建生从他们手里承包砖数，原告是何建生叫来干活的工人，由王建平将工钱给付何建生，再由何建生给付原告。2014年5月3日下午，原告在干活时受伤属实。原告受伤后被送往中国人民解放军第451医院，他支付了原告医疗费2000元。现他认为房屋建造过程中挑头建造有问题，而他与两房主并未约定建造挑头，只是后来被告王建平擅自增添并更改建房步骤，才导致事故发生，故他不应承担原告的赔偿责任。
被告王建平辩称，他受被告王高兴雇佣，为被告何顺利、何建平建房。因王高兴说工地上缺人，让其叫何建生来干活。何建生负责现场施工。原告不是他叫来干活的。工钱由王高兴给他，他再转交给何建生，由何建生给付工人。他只是受雇于被告王高兴的工人，原告受伤的损失不应由其承担。
被告何顺利辩称，他与被告何建民一起将六间三层的建房工程发包给王高兴（包工包料），被告王高兴及王建平之间是何关系他不清楚，被告王高兴无相应的建房资质。2014年5月，原告在建房过程中因施工不当受伤属实。原告受伤后他与被告何建民共同给付了原告9000元。现他认为他已将建房的事发包给了王高兴，故不应该承担任何责任。
被告何建民辩称意见同上。
经审理查明：2014年4月，被告何顺利、何建民将他们要建的坐北向南共六间三层房的工程发包给被告王高兴，该工程位于西安市长安区大兆街办西曹南村，被告何顺利、何建民未严格审查被告王高兴的建设资质及安全生产条件，双方口头约定包工包料，每平米160元。原告孙辉辉经该建房工地工人何建生介绍到被告王高兴所承包的该工地干活。2014年5月3日，孙辉辉在建房过程中，因现场指挥施工不当，导致墙体倒塌，致使原告受伤。事发当天，原告孙辉辉被送往中国人民解放军第四五一医院治疗，经诊断为：“1、左侧髂骨骨折；2、左侧尺骨远端粉碎性骨折；3、左侧桡骨远端粉碎性骨折；4、左侧桡骨脱位。”该次治疗原告共住院16天。原告住院期间，被告王高兴交付医疗费2000元，被告何顺利、何建民共给付原告医疗费9000元。原告受伤后一直由其妻张丹照顾。原、被告在有关赔偿问题上协商未果，原告遂向本院提起赔偿之诉。庭审中，原告申请后续治疗费用方面的司法鉴定。2015年1月15日，西安交大司鉴中心接受西安市中级人民法院委托，对原告的后续治疗费用进行了司法鉴定，鉴定意见为：“孙辉辉二次手术费用（后续治疗费用）约需壹万元（￥10000.00元）”。因原告不同意调解，致本案调解不立。
上述事实，有开庭笔录、住院病案材料、谈话笔录等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告何顺利、何建民将其家中六间三层的建房工程以包工包料的形式发包给被告王高兴，故被告王高兴作为承包人，又系原告的雇主，对原告的损伤应承担相应的雇主责任。被告王高兴辩称的，其与被告王建平系合伙承包关系，因其无充足有效证据佐证，故对该主张不予采信，被告王建平不应承担赔偿责任。被告何顺利、何建民未审核相关人员的相应作业资质，又是受益人，对原告之损伤存在过错，应承担相应的民事赔偿责任；原告孙辉辉应该预见到施工过程中存在一定的风险，而仍从事该项工作，不慎受伤，原告对己受伤亦有一定的过错，故可酌情减轻各被告承担的责任。原告的交通费主张，虽无相应书面证据佐证，但属必然产生之费用，可酌情认定500元。原告要求的精神损害赔偿，因其未做伤残等级鉴定，故依法不予支持。因各有关被告对原告之损失均有过错，应承担相应的按份责任，故对原告的连带责任主张不予支持。对原告具体的赔偿项目、赔偿标准、赔偿数额、赔偿比例，应以卷内材料为凭，依法合理核定。本院所核定的原告的各项损失为：医疗费23117.40元（不包括各被告共同给付的11000元在内）、住院伙食补助费480元（住院16天×30元／天）、营养费480元（住院16天×30元／天）、护理费1280元（16天×80元／天／人×1人）、交通费500元、后续治疗费10000元，以上合计35857.40元。为了保护公民的身体健康权利，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王高兴在本判决生效后二十日内赔偿原告孙辉辉医疗费等各项损失35857.40元的50%即17928.70元（不含已付的2000元）；
二、被告何顺利、何建民在本判决生效后二十日内各赔偿原告孙辉辉医疗费等各项损失35857.40元的15%即5378.61元（不含已付的9000元）；
三、原告孙辉辉医疗费等各项损失35857.40元的20%即7171.48元由原告自负；
四、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费834元，鉴定费800元，原告已预交，由原告承担326.80元，由被告王高兴承担817元，由被告何顺利、何建民各承担245.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4363号
原告刘晓成。
原告张梅花。
被告方泰山。
被告王玉学。
原告刘晓成、张梅花与被告方泰山、王玉学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘晓成、张梅花、被告方泰山到庭参加了诉讼，被告王玉学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓成、张梅花诉称，2014年10月31日，被告方泰山以资金周转为由向其借款15000元，约定于当年12月30日还清。被告王玉学自愿提供担保并在借条上签名。后其多次索要借款，但被告未偿还。起诉要求被告偿还借款15000元及经济损失费7310元。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
借条1张，以证明被告方泰山经被告王玉学提供担保向原告借款15000元的事实。
被告方泰山辩称，其经被告王玉学担保向原告刘晓成借款10000元，在出具借条时按原告刘晓成要求把借款本金写为15000元，原告在发放借款时就扣了2000元的利息。后其通过银行转账向刘晓成偿还300元，还委托石文军向刘晓成偿还1000元。现其债务较多，短期内无能力偿还借款。
被告王玉学缺席，未做答辩。
经当庭质证，被告方泰山对原告出示的借条无异议，但认为借款本金实际为10000元。被告王玉学经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、且与本案具有关联，故对原告提供证据的证明效力予以确认。
根据原告与被告方泰山的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：原告刘晓成和原告张梅花系夫妻关系。2014年10月31日，被告方泰山向原告刘晓成、张梅花借款15000元。被告方泰山出具借条，在借条上注明于2014年12月30日一定还清，若按时还不清，过期每天赔偿违约金34元。借款时，被告王玉学为被告方泰山向原告借款提供担保，并在借条上签名。后被告方泰山通过银行转账向原告刘晓成偿还借款利息300元。剩余借款及利息，原告催要无果遂提起诉讼。
本院认为，被告方泰山向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效。被告出具的借条上注明若按时还不清，过期每天赔偿违约金34元，明显过高，故借款利息可按年利率24%执行。被告方泰山向原告借款后，应积极履行还款义务。借款时被告王玉学为被告方泰山提供担保，并在被告方泰山向原告出具的借条上签名，故应承担连带清偿责任。被告方泰山通过银行转账向原告偿还的300元应在利息中扣除。被告方泰山主张借款本金实际为10000元，原告在发放借款时已扣留利息2000元和委托石文军向原告偿还借款1000元的事实，均无据证实，不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告方泰山于本判决生效后10日内偿还原告刘晓成、张梅花借款15000元及利息，利息自2014年12月31日起按年利率24%计算，被告方泰山通过银行转账已偿还的利息300元在支付利息时扣除。被告王玉学对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告刘晓成负担60元，被告方泰山负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年九月六日
书记员 李海栋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2279号
原告张广建。
委托代理人高增宝，山东中昊律师事务所律师。
被告济宁市市中区济阳建筑工程公司，住所地济宁市考院街11号。
法定代表人刘发光，经理。
被告李成杰。
原告张广建与被告济宁市市中区济阳建筑工程公司、李成杰建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张广建及其委托代理人高增宝，被告李成杰到庭参加了诉讼；被告济宁市市中区济阳建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广建诉称，2009年8月，济宁市市中区济阳建筑工程公司承建金乡奎星湖花园小区楼房。2010年春，原告对该小区D2区1-7号楼的内墙抹灰工程进行施工，工期两个月，原告按期完工，总工程款19万余元，已付13万余元，下欠6万元至今未付。2012年4月16日，济宁市市中区济阳建筑工程公司项目代表李成杰向原告出具李证明，承诺于2014年4月16日前付清下欠的6万元工程款。虽经原告多次催要，两被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告济宁市市中区济阳建筑工程公司支付原告工程款60000元及利息（自2012年4月16日按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；由被告李成杰对上述款项承担连带责任；诉讼费及其他费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院出示了以下证据：一、2012年4月1日李成杰向原告出具的证明，证明内容为原告张广建承揽了被告济宁市市中区济阳建筑工程公司位于金乡奎星湖花园小区的D2区1-7号楼内墙抹灰轻工，目前被告仍下欠6万元，承诺2014年4月16日前付清。二、2012年10月9日济宁富通工程造价咨询有限公司出具的《金乡奎星花园D2区1、2、5-7号商住楼土建、安装工程结算审核报告》五份。证明内容为被告李成杰作为施工单位代表人在报告上签字，被告济宁市市中区济阳建筑工程公司盖章确认。2012年4月1日被告李成杰出具证明时，依然是被告济宁市市中区济阳建筑工程公司的代表人，出具证明的行为系职务行为。三、济宁市任城区人民法院（2014）济任商初字第431号民事判决。证明内容为被告李成杰系济宁市市中区济阳建筑工程公司的项目代表，在证明上签字的行为系职务行为。经质证，被告李成杰对上述证据无异议。经审核，本院对上述证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性予以认定。
被告李成杰辩称，我是以济阳建筑工程公司名义进行分包，但是我没有资质，我是济阳建筑工程公司的项目经理。涉案工程总工程款是19万元，已付了13万元。后期济阳建筑工程公司到九星开发公司去结算工程款，期间我也到场并且有我进行了签字，但是拨付款到了建筑公司后，建筑公司没有拨付给我，也没有对其它一些分包队伍或者是施工队伍进行拨付，我也没有办法。
被告济宁市市中区济阳建筑工程公司未作答辩。
被告济宁市市中区济阳建筑工程公司、李成杰未出示证据。
经审理本院认定，被告济宁市市中区济阳建筑工程公司承建了金乡奎星湖花园小区D2区1#-7#商住楼土建、安装工程。2012年10月9日，济宁富通工程造价咨询有限公司分别出具了《金乡奎星湖花园小区D2区1#、2#、5#-7#商住楼土建、安装工程结算审核报告》，该报告上被告李成杰作为施工单位代表人签字，被告济宁市市中区济阳建筑工程公司盖章。2012年4月16日，被告李成杰向原告张广建出具证明一份，内容为“金乡奎星湖花园小区D2区1#-7#楼，内墙抹灰由张广建班组完成，已付部分人工费，剩余陆万元未付，两年内付清（60000.00）。济宁市市中区济阳建筑工程公司金乡奎星湖花园小区D2区1#-7#楼李成杰（签字摁印）。（2014年4月16日前付清）2012.4.16.”2015年3月30日，原告张广建诉来法院，请求依法判令被告济宁市市中区济阳建筑工程公司支付原告工程款60000元及利息（自2012年4月16日按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；由被告李成杰对上述款项承担连带责任；诉讼费及其他费用由两被告承担。
本院认为，2012年4月16日，被告济宁市市中区济阳建筑工程公司金乡奎星湖花园小区D2区1#-7#楼项目代表李成杰给原告出具拖欠人工费证明，结合原告提供的济宁富通工程造价咨询有限公司分别出具的《金乡奎星湖花园小区D2区1#、2#、5#-7#商住楼土建、安装工程结算审核报告》及本院（2014）济任商初字第431号民事判决书等，能够证实被告济宁市市中区济阳建筑工程公司拖欠原告张广建内墙抹灰人工费6万元的事实，证据确实充分，被告济宁市市中区济阳建筑工程公司应予偿付。因济宁市市中区济阳建筑工程公司驻工地施工项目代表李成杰向原告承诺于2014年4月16日前偿付清所拖欠原告张广建的抹灰工程人工费60000元，故被告济宁市市中区济阳建筑工程公司应从2014年4月16日起承担原告的利息损失。被告李成杰作为被告济宁市市中区济阳建筑工程公司的承建工程项目代表，出具欠款证明的行为系职务行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市市中区济阳建筑工程公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张广建内墙抹灰工程款60000元；
二、被告济宁市市中区济阳建筑工程公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张广建工程欠款60000元的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月16日起计算至本判决生效履行届满之日止；
三、驳回原告张广建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告济宁市市中区济阳建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年五月十五日
书记员 辛丽娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2279号
原告王永山，农民。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告张文强，农民。
被告任亚亭，农民。
被告王平芬，农民。
被告刘华，农民。
四被告委托代理人岳如珍，任丘市第四中学教师。
原告王永山诉被告张文强、任亚亭、王平芬、刘华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永山委托代理人王巍、被告张文强及其委托代理人岳如珍、被告任亚亭、王平芬、刘华委托代理人岳如珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告与任丘市辛中驿镇北辛中驿村委会签订租地协议一份，该协议约定原告以200000元价格租赁辛中驿中学以北的废弃大坑。原告租赁该坑后准备将坑四周围起来。2015年3月29日，原告施工至被告张文强房屋东侧坑沿时，遭到四被告无理阻拦，现围墙工程已完工，但原告因四被告的阻拦，造成经济损失10000元。诉请法院判令四被告赔偿经济损失10000元，诉讼费由四被告承担。
被告张文强、任亚亭、王平芬、刘华辩称，原告所诉与事实不符，被告并未阻拦原告施工，原告主张的经济损失10000元被告不应承担。
经审理查明，2013年12月5日，原告王永山租用任丘市辛中驿镇北辛中驿村中学以北土地，包括废弃大坑，长256米，南头宽103米，北头宽73.5米土地，租期30年，租金200000元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的租地协议、收款收据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求被告赔偿经济损失10000元，所依据的法律和事实是四被告侵权，对于四被告侵权原告向本院提交了照片三张、视频资料复印件一份，对于照片三张不能证实四被告进行侵权的事实，缺乏与原告主张事实的关联性。对于视听资料，因是不能与原件核对的复制件，且被告方不予认可，本院不予认定。原告的出庭证人证言既不能证实被告侵权，也不能证实原告诉称的损失与被告侵权的关联性和真实性，其出庭证人证言不能证实其主张，本院不予采信。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永山要求被告张文强、任亚亭、王平芬、刘华赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王永山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宾
助理审判员 王亚宽
人民陪审员 韩 娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王艳东
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初200号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王某，群众，农民。因本案于2016年3月23日被迁西县公安局取保候审，同年8月25日被迁西县人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某系迁西县尹庄乡尹庄村仁济大药房经营者，其于2014年间，在明知“筋骨康玉丹”（又名“玉珠圣丹”，该药经河北省食品药品监督管理局鉴定为假药）系假药的情况下，先后四次以每盒10余元的价格购进该假药300余盒，再次以每盒25元的价格销售给他人，从中牟利。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、销售记录、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书、被告人的供述等证据，认为被告人王某明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人王某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某与丈夫尹某共同经营迁西县尹庄乡尹庄村仁济大药房，王某负责西药、中成药采购销售，其于2014年间，在明知“筋骨康玉丹”（又名“玉珠圣丹”）系假药的情况下，先后四次以每盒10余元的价格购进该假药300余盒，再次以每盒25元的价格销售给他人，从中牟利。该药经河北省食品药品监督管理局鉴定定性为假药。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；
2、到案说明；
3、证人尹某、杨某、杨志得等人的证言；
4、营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书；
5、关于对邢台临西县秦文同生产、销售假药案开展201501号集群工作的通知、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书、河北省食品药品监督管理局关于金刚通痹丹、玉珠圣丹等产品的鉴定意见书；
6、唐山玉珠圣丹（筋骨康玉丹）2014年卖药记录；
7、通话详单；
8、情况说明；
9、被告人户籍证明；
10、被告人王某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。为维护国家药政管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闻冬晨
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00520-1号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告刘凯。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告刘凯劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉称，原告不服建劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书，起诉要求：一、裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用；二、判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，原告要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。根据《》第一百一十九条第一款第（四）项、第、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司要求不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1401号
申请执行人刘金�
被执行人闫兴存
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1401号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 吴启龙
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1092号
申请执行人：黄某，男，1974年7月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
被执行人：李某某，又名李某某，男，1969年4月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
被执行人：舒某某，女，1979年3月14日出生，汉族，桃源县人，住湘乡市金薮乡，系被告李某某之妻。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某某、舒某某劳务合同纠纷一案中，被执行人李某某、舒某某应支付申请执行人黄某劳务工资5280元。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项第六款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第220号生效法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 谢湘琼
代理审判员 刘 凯
代理审判员 刘深升
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 潘英姿
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初129号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人邹俊雄，男，1970年2月14日出生，汉族，初中文化，原城洁渣土运输有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省武汉经济技术开发区。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月15日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
公诉机关以武某公刑诉[2017]128号起诉书指控被告人邹俊雄犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人邹俊雄到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年11月11日13时许，被告人邹俊雄驾驶车牌号为鄂Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车沿本辖区博学路由西向东某。当该车行至江汉大学文理学院门前路口时，与前方同向骑行车牌号为武汉SH8862红黑色圣宝龙牌二轮电动自行车的被害人李某发生碰撞，造成被害人李某受伤及二轮电动自行车受损的交通事故。事故发生后，被告人邹俊雄明知他人报警在现场等候公安民警处理；被害人李某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人李某系因交通事故致胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人邹俊雄承担此事故的全部责任，被害人李某无责任。
案发后，被告人邹俊雄已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。
公诉机关认为，被告人邹俊雄违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故全部责任，因其系自首，已赔偿并获得被害人家属的谅解，建议判处被告人邹俊雄有期徒刑二年以下。
被告人邹俊雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹俊雄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人邹俊雄明知他人报警仍在现场等候公安民警处理，且积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邹俊雄在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邹俊雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1138号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告陈贵诗。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告陈贵诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2012年5月，被告陈贵诗向原告申请汽车贷款，后被告于2012年6月25日将原告发放的贷款人民币（以下币种同）300，000元向上海中友汽车服务有限公司购买宝马汽车一辆。此后，被告于2015年2月17日向原告归还了50元后再未还款。截至2015年2月，被告已连续逾期多月未偿还借款本息，经原告多次催讨，拒不还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告暂计算至2015年2月23日的欠款264，088.56元，其中借款本金198，863.96元、利息54，615.90元、滞纳金10，608.70元；2、被告支付自2015年2月24日起至实际清偿日止的利息、滞纳金等（按双方合同约定的标准计算）；
被告陈贵诗未到庭应诉。
经审理查明，2012年5月31日，被告陈贵诗向原告申领农行金穗乐分卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告陈贵诗签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：第四条利息和费用1、对于非现金交易，乙方（即被告陈贵诗）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。第六条还款……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……5、乙方未按期偿还欠款，甲方（即原告农行徐汇支行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《收费标准》规定：滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。
另查明，2012年5月31日，被告陈贵诗持《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》向原告申请汽车贷款，原告经审核于2012年5月31日同意批准了被告陈贵诗的汽车贷款申请。《金穗贷记卡汽车分期业务细则》规定：三、每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。六、申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金全部记入贷记卡当期账单最低还款额……。
原告向被告陈贵诗发放金穗贷记卡后，按约将300，000元划入被告所持卡内，被告于2012年6月25日（付款日）将原告发放的该笔贷款向上海中友汽车服务有限公司购买宝马汽车一辆。截至2015年2月23日被告尚欠原告借款本金198，863.96元、利息54，615.90元、滞纳金10，608.70元，合计264，088.56元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、被告陈贵诗截至2015年2月23日的贷记卡账户信息、催收资料等证据证实。
本院认为，被告陈贵诗在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原、被告之间达成的《领用合约》亦系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告陈贵诗未按《领用合约》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告陈贵诗偿还借款本金，应予准许。原告要求被告陈贵诗支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵诗于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金198，863.96元，并支付截至2015年2月23日的利息54，615.90元、滞纳金10，608.70元，合计264，088.56元；
二、被告陈贵诗于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2015年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡汽车分期业务细则》约定的标准执行）。
案件受理费5，261元，财产保全费1，840元，公告费560元，合计7，661元，由被告陈贵诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月十日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第507号
原告:童海洪。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：宁波禾丰食品有限公司。
法定代表人：姚宏霏，该公司董事长。
被告：姚宏霏。
被告：洪舜一。
原告童海洪为与被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。因无法用其他方式向被告洪舜一送达相关诉讼材料，本院依法采用公告形式向其送达了法律文书。后本院立案受理并依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告童海洪的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼，被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海洪起诉称：2013年10月19日被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一向原告借款人民币1500000元，约定月利率1.8%。当日原告委托童海文将1500000元款项汇入被告宁波禾丰食品有限公司的帐户。现被告利息支付到2014年5月19日止，本金尚未归还。原告为实现债权，支付律师代理费70000元。原告诉请判令：1.被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一共同归还借款1500000元，并支付从2014年5月20日起至实际清偿日止按月利率1.8%计算的利息；2.被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一赔偿原告律师费70000元；3.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一共同归还借款1500000元，并支付从2014年5月20日起至判决确定的履行日止按月利率1.7%计算的利息。
被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一未做答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.借（收）条、借据、情况说明各1份，拟证明被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一向原告借款人民币1500000元，约定月利率1.8%，原告委托童海文将1500000元款项汇入被告宁波禾丰食品有限公司帐户事实；2.委托代理合同1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费70000元；3.原告当庭提交现金存款及个人业务凭证，拟证明借款交付的事实。被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏�、洪舜一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向原告借款属实，借款后，被告应归还借款，否则应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还借款1500000元，并支付从2014年5月20日开始至判决确定的履行日止按月利率1.7%计算的利息予以支持。原告主张被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一赔偿原告律师代理费70000元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一归还原告童海洪借款1500000元，支付自2014年5月20日起至判决确定的履行日止按月利率1.7%计算的利息，并赔偿原告律师代理费70000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18930元，由被告宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、洪舜一负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年八月十日
代书 记员 段青波
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执异6号
异议人（案外人）：四川众恒房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道78号，统一社会信用代码：915111236602590342。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
本院于2017年9月7日收到案外人四川众恒房地产开发有限公司通过邮局邮寄来的执行异议申请书。案外人四川众恒房地产开发有限公司在申请书中要求：1、请求撤销本院2016年11月28日作出的（2016）川1123执102号之二执行裁定书；2、请求将本院2016年11月30日作出的（2016）川1123执102号之六执行裁定书冻结案外人银行存款391万元变更为冻结案外人银行存款78万元。
本院经审查认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本院（2016）川1123执102号案件中，异议人异议所针对的执行标的已经于异议人提出异议之前执行终结，案外人在执行标的执行终结后才提出异议申请不符合立案受理条件，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对案外人四川众恒房地产开发有限公司的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 荣 超
审判员 甘 永 能
审判员 舒利二0一七年九月十八日
书记员 徐 杰
附：本裁定适用的法律条文
1、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执异6号异议人（案外人）：四川众恒房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道78号，统一社会信用代码：915111236602590342。法定代表人：杨波，该公司总经理。本院于2017年9月7日收到案外人四川众恒房地产开发有限公司通过邮局邮寄来的执行异议申请书。案外人四川众恒房地产开发有限公司在申请书中要求：1、请求撤销本院2016年11月28日作出的（2016）川1123执102号之二执行裁定书；2、请求将本院2016年11月30日作出的（2016）川1123执102号之六执行裁定书冻结案外人银行存款391万元变更为冻结案外人银行存款78万元。本院经审查认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本院（2016）川1123执102号案件中，异议人异议所针对的执行标的已经于异议人提出异议之前执行终结，案外人在执行标的执行终结后才提出异议申请不符合立案受理条件，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：对案外人四川众恒房地产开发有限公司的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省乐山市中级人民法院申请复议。审判长 杨     荣     超审判员 甘     永     能审判员 舒利二0一七年九月十八日书记员 徐          杰附：本裁定适用的法律条文1、《最高人民法院关于的解释》第四百六十四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院立案或者对执行异议进行审查。第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2502号
原告上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区荣华东道96号。
法定代表人马建模，董事长。
委托代理人刘稳，男，上海古北物业管理有限公司工作。
被告刘卫军，男。
原告上海古北物业管理有限公司诉被告刘卫军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付自2012年10月至2013年6月的物业服务费人民币（以下币种同）1，268.10元；二、判令被告向原告支付滞纳金177.50元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为1，268.01元，并放弃第二项诉讼请求。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海古北物业管理有限公司的委托代理人刘稳到庭参加诉讼，被告刘卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海古北物业管理有限公司系上海九城湖滨国际公寓的物业管理企业，2012年5月20日，原告与上海市松江区九亭九城湖滨国际公寓业主大会签订《物业服务合同》，合同约定，管理期限自2012年5月20日起至2013年4月30日；上一轮物业服务合同期间（2007年3月23日至2012年3月31日）的物业服务费，不论盈余或亏损均连续结转使用；住宅物业服务费用底楼1.25元／月／平方米，二层及二层以上1.65元／月／平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务。原告实际管理该小区自正式入住起至2013年6月30日。被告刘卫军系该小区※号※室房�的业主，2010年5月19日办理房地产权证，该房屋建筑面积85.39平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2012年10月至2013年6月的物业服务费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘卫军于本判决生效之日起十日内支付原告上海古北物业管理有限公司自2012年10月至2013年6月的物业服务费1，268.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘卫军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年四月十日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费�。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第2502号原告上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区荣华东道96号。法定代表人马建模，董事长。委托代理人刘稳，男，上海古北物业管理有限公司工作。被告刘卫军，男。原告上海古北物业管理有限公司诉被告刘卫军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付自2012年10月至2013年6月的物业服务费人民币（以下币种同）1,268.10元；二、判令被告向原告支付滞纳金177.50元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为1,268.01元，并放弃第二项诉讼请求。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海古北物业管理有限公司的委托代理人刘稳到庭参加诉讼，被告刘卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海古北物业管理有限公司系上海九城湖滨国际公寓的物业管理企业，2012年5月20日，原告与上海市松江区九亭九城湖滨国际公寓业主大会签订《物业服务合同》，合同约定，管理期限自2012年5月20日起至2013年4月30日；上一轮物业服务合同期间（2007年3月23日至2012年3月31日）的物业服务费，不论盈余或亏损均连续结转使用；住宅物业服务费用底楼1.25元/月/平方米，二层及二层以上1.65元/月/平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务。原告实际管理该小区自正式入住起至2013年6月30日。被告刘卫军系该小区※号※室房屋的业主，2010年5月19日办理房地产权证，该房屋建筑面积85.39平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2012年10月至2013年6月的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告刘卫军于本判决生效之日起十日内支付原告上海古北物业管理有限公司自2012年10月至2013年6月的物业服务费1,268.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘卫军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。代理审判员 陆 贤二〇一四年四月十日书 记 员 高雨烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2515号
申请人：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司。地址：景县龙华贾吕村。统一社会信用代码：911311277484984006。
法定代表人：贾连海，该公司总经理。
被申请人：朱泽刚，男，1965年4月7日出生，汉族，住景县。
被申请人：安庆敏，女，1967年3月21日出生，汉族，住景县。
申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司与被申请人朱泽刚、安庆敏民间借贷纠纷一案，申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱泽刚、安庆敏名下车辆予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱泽刚、安庆敏名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2515号申请人：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司。地址：景县龙华贾吕村。统一社会信用代码：911311277484984006。法定代表人：贾连海，该公司总经理。被申请人：朱泽刚，男，1965年4月7日出生，汉族，住景县。被申请人：安庆敏，女，1967年3月21日出生，汉族，住景县。申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司与被申请人朱泽刚、安庆敏民间借贷纠纷一案，申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱泽刚、安庆敏名下车辆予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱泽刚、安庆敏名下的车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一七年十月二十三日书记员  陈 楠
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1342号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郭锐，男，1984年3月16日出生，汉族，大学文化，夜总会员工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。2017年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈贝雯、黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1380号起诉书指控被告人郭锐犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月9日6时50分许，被告人郭锐在梧村派出所执法办案区内试图离开时，被被害人安某阻止。随后，被告人郭锐先持拖鞋殴打被害人安某脸部，随后又用拳头殴打被害人安某脸部，致被害人安某双侧鼻骨骨折，经鉴定，被害人安某损伤程度系轻伤二级。
被告人郭锐当场被派出所民警控制。到案后，被告人郭锐如实供述事实。
2017年12月11日，被告人郭锐家属与被害人安某达成调解，并赔偿被害人安某经济损失人民币十五万元，取得被害人安某谅解。
公诉机关认为被告人郭锐具有坦白和赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节的情节，建议判处被告人郭锐有期徒刑六个月以上八个月以下。
被告人郭锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人郭锐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人具有坦白，并认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院决定对其从宽处罚。被告人及辩护人要求从宽处罚的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪漳龙
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1066号
原告于春宝，男，1980年4月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告于春宝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于春宝诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车保险。2015年12月21日2时45分许，原告的司机张金龙驾驶该车沿涿廊高速引道由东向西调头时，当行至9公里＋800米处时，与由西向东左转弯调头等待过往车辆的刘广驾驶的冀Ｒ×××××车辆相撞，致使双方车辆损坏、冀Ｒ×××××车车载货物损坏、张金龙与刘广受伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门认定，原告的司机张金龙负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔网点报了案。此事故造成原告经济损失285433元。原告请求被告就上述损失赔偿未果。请求判令被告支付原告保险理赔款285433元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，原告所有损失应先在交强险承保的公司予以扣除，余下部分由我公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔付。原告的车辆损失不认可，本车及三者车均未通知我公司定损，修理时也未通知我公司到场。我公司对损失项目及金额不认可。施救费数额过高，诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，原告于春宝系冀Ｆ×××××重型货车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了商业保险，其中机动车损失险保额32.22万元，第三者责任险保额100万元，并投保了不计免赔险，保险期间2015年3月16日至2016年3月15日。2015年12月21日2时45分许，原告的司机张金龙驾驶该车沿涿廊高速引道行驶至9公里＋800米处时，与刘广驾驶的冀Ｒ×××××重型货车相撞，致使双方车辆损坏、张金龙与刘广受伤，造成交通事故。廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定张金龙负事故的全部责任，刘广无责任。
事故发生后，原告垫付了冀Ｒ×××××车施救费5500元、冀Ｆ×××××车施救费6600元，支付了冀Ｒ×××××车修理费76850元、冀Ｆ×××××车修理费170390元。经廊坊青彤价格评估有限公司评估，冀Ｒ×××××车上货物损失值为13617.345元，为此引发评估费1300元；原告实际向刘广赔偿现金13617元。对上述损失，原告主张由刘广车辆的保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余损失由本案被告在商业险限额内承担赔偿责任。
以上事实，有于春宝的身份证、行驶证、道路运输证各一份，张金龙的驾驶证、货物运输驾驶员证各一份，商业险保单一份，道路交通事故认定书一份，冀Ｒ×××××车施救费票据、修理费票据及维修清单一组，冀Ｆ×××××车施救费票据、修理费票据及维修清单一组，评估报告书及收费票据一组，收条一张，刘广的驾驶证、行驶证、道路运输证、货物运输驾驶员证一组，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司作为冀Ｆ×××××车的保险人，事故发生在保险公司承保期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对原告于春宝有赔偿的责任和义务。原告主张其经济损失由刘广车辆的保险人在交强险限额内赔偿2000元外，其余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决书生效后十五日内，在商业险限额内赔偿原告于春宝272257元（冀Ｒ×××××车施救费5500元＋冀Ｆ×××××车施救费6600元＋冀Ｒ×××××车修理费76850元＋冀Ｆ×××××车修理费170390元＋冀Ｒ×××××车上货物损失13617元＋评估费1300元-2000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担5531元，由原告承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何立娜
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3543号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行
被执行人王林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02672号，依法向被执行人王林发出执行通知书，责令被执行人王林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币118554.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 缪哈奈
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第70号
原告奥托恩姆科技有限公司。
法定代表人杰瑞·唐纳德。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海安铨环保工程有限公司。
法定代表人林博文。
委托代理人叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告深圳市港联科技有限公司。
法定代表人廖峰。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司诉被告上海安铨环保工程有限公司、深圳市港联科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2277号
原告承德县姐弟快餐店，经营场所承德县甲山镇黄杖子村。
经营者苏建东。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告承德县甲山镇皇庄村村民委员会。
负责人刘彦东。
被告刘成利。
被告夏鑫焱。
原告承德县姐弟快餐店与被告承德县甲山镇皇庄村村民委员会（以下简称皇庄村委会）、被告刘成利、被告夏鑫焱餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告承德县姐弟快餐店的委托代理人高文哲、被告刘成利、被告夏鑫焱到庭参加诉讼，被告皇庄村委会负责人刘彦东经本庭合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告承德县姐弟快餐店诉称：2012年至2014年，被告刘成利、夏鑫焱在任村干部期间，多次到我饭店就餐，累计拖欠饭费15，138.00元，被告刘成利、夏鑫焱均在每次就餐后签字确认。2014年9月30日，被告刘成利给我出具了欠条，同时加盖了公章。我多次催要，被告久拖不还，无奈诉至法院。故我向法院提起诉讼要求三被告偿还拖欠我饭店的餐饮费15，138.00元。
被告皇庄村委会未进行答辩。
被告刘成利辩称：我承认饭费单上是我签的字，但是都是为了村的事情，有的是护林防火的，有的是有关部门为了我村利益来的。我交账时，新任村主任不接收。所以，饭费应当由被告皇庄村委会给付，我不承担给付责任。
被告夏鑫焱辩称：我承认饭费单上是我签的字，但不是我个人吃的，都是为了村的事情，有的是上访回来吃的，有的是七一党的活动吃的。所以，饭费应当由被告皇庄村委会给付，我不承担给付责任。
经审理查明：2012年至2014年，被告刘成利和被告夏鑫焱分别是被告皇庄村委会主任及村书记，在任村干部期间以被告皇庄村委会名义在原告承德县姐弟快餐店就餐39次，累计欠原告承德县姐弟快餐店饭费15，138.00元，其中被告刘成利经手签字的有30次11，603.00元，被告夏鑫焱经手签字的有8次2，662.00元，被告刘成利和被告夏鑫焱共同经手签字的有1次873.00元。2014年9月30日，被告刘成利以加盖被告皇庄村委会公章方式给原告承德县姐弟快餐店出具欠饭费15，138.00元欠条一张，欠条上注明经手人是被告刘成利。被告刘成利及被告夏鑫焱没有将欠上述饭费款按照规定入账及依法核销，没有实行任期和离任经济责任审计。到目前起诉为止，经原告承德县姐弟快餐店向被告催要饭费15，138.00元，但被告至今未能给付。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、饭店餐饮单39张；2、加盖被告皇庄村委会公章的欠条；3、原告承德县姐弟快餐店的陈述。
本院认为：被告刘成利及被告夏鑫焱以被告皇庄村委会名义欠原告承德县姐弟快餐店饭费15，138.00元，有饭店餐饮单、加盖被告皇庄村委会公章的欠条，以及原告承德县姐弟快餐店的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告皇庄村委会依法应当给付原告承德县姐弟快餐店饭费15，138.00元。但是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括本村债权债务情况，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。被告刘成利及被告夏鑫焱违反国家法律政策规定，没有将欠上述饭费款按照规定入账及依法核销，更没有实行任期和离任经济责任审计，因此，被告刘成利及被告夏鑫焱应对上述饭费签单部分，与被告皇庄村委会共同承担民事给付责任。综上，本院为了维护当事人的合法权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告承德县甲山镇皇庄村村民委员会与被告刘成利于本判决生效后五日内共同给付原告承德县姐弟快餐店饭费人民币11，603.00元；
二、被告承德县甲山镇皇庄村村民委员会与被告夏鑫焱于本判决生效后五日内共同给付原告承德县姐弟快餐店饭费人民币2，662.00元；
三、被告承德县甲山镇皇庄村村民委员会与被告刘成利及被告夏鑫焱于本判决生效后五日内共同给付原告承德县姐弟快餐店饭费人民币873.00元；
四、驳回原告承德县姐弟快餐店的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告承德县甲山镇皇庄村村民委员会负担80.00元，被告刘成利负担45.00元，被告夏鑫焱负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 尚晓玉
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 池艳爽
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安法执字第107-1号
申请执行人陈同喜。
申请人执行人欧阳万基，个体户。
被执行人陈彩雱。
申请人陈同喜、欧阳万基与被执行人陈彩雱民间借贷纠纷两案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二（版）初字第3号和（2013）安民二初字第28号民事判决书，分别于2013年5月9日和2013年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈彩雱在安远县有两处房产，其中一栋分层式房屋坐落在安远县欣山镇东江大桥小区a栋3单元101室（房屋所有权证号为2009-2077），另一栋坐落在中山街20号背后（房屋所有权证号为2006-0066），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈彩雱所有的坐落在安远县欣山镇东江大桥小区a栋3单元101室的房屋和坐落在中山街20号背后的房屋的所有权。
二、被执行人陈彩雱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈彩雱可以使用被查封财产；但因被执行人陈彩雱的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得擅自处理被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一三年七月十六日
书记员 兰 乔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0235号
上诉人（原审被告）美商纵横国际货代有限公司，住所地上海市虹口区物华路73号2号楼103室。
法定代表人CHENHSUANHSINSAMUEL，总经理CEO。
委托代理人李××，该公司职员。
上诉人（原审被告）美商纵横国际货代有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路129号B座1104。
负责人王强，经理。
委托代理人李××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈××，该公司职员。
上诉人美商纵横国际货代有限公司、美商纵横国际货代有限公司天津分公司与被上诉人天津万科物业服务有限公司因物业合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，二上诉人于2014年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人美商纵横国际货代有限公司、美商纵横国际货代有限公司天津分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人美商纵横国际货代有限公司、美商纵横国际货代有限公司天津分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由二上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾代理审判员张炳正
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 学 荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，
是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1828号
原告王广辉。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人陈善进，广西立辉律师事务所实习律师。
被告钦州市宏基房地产开发有限公司。
法定代表人冯本现，总经理。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
本院在审理原告王广辉诉被告钦州市宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王广辉以已经与被告钦州市宏基房地产开发有限公司达成了庭外和解协议为由，于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王广辉自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广辉撤回起诉。
案件受理费106元（已减半收取），由原告王广辉负担。
审判员 祝光旺
二〇一五年十月二十一日
书记员 翟培可
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1790号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街10号185-101。
法定代表人邢军，总经理。
委托代理人张秀娟，该公司办公室主任。
委托代理人邹朝霞，该公司职员。
被告贵志纯。
本院在审理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告贵志纯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年六月十六日
书记员 李 顺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6616号
原告重庆市涪陵中心医院，组织机构代码45194410-7，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人王晓波，该院院长。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告刘丹丹，女，1998年2月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵中心医院与被告刘丹丹医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员陈永红，适用简易程序公开开庭缺席审理了本案。原告重庆市涪陵中心医院的委托代理人石颖到庭参加诉讼；被告刘丹丹经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵中心医院诉称，被告2015年11月25日因被刀刺伤颈、胸部及左上肢送入原告医院治疗，于2015年12月14日治愈出院。治疗期间共产生医疗费57002.19元，被告预交了医疗费5000元，尚欠原告医疗费52002.19元。被告送入原告医院治疗与原告形成了医疗服务合同关系，原告己对被告履行了治疗义务，被告也应当履行支付医疗费的义务。
特诉请人民法院判决：被告支付原告医疗费欠款52002.19元。
被告刘丹丹未作答辩。
经审理查明，2015年11月25日，被告被他人捅伤后送往原告处治疗，于同年12月14日治愈出院，共用去医疗费57002.19元，被告预交了医疗费5000元，尚欠52002.19元至今未付，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的住院病历、病人汇总费用清单、收据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，被告受伤后到原告处治疗，原、被告之间形成了医疗服务合同关系，原告对被告履行了治疗义务后，被告应当履行支付医疗费的义务，被告未支付医疗费，应承担支付所欠医疗费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市涪陵中心医院医疗费欠款52002.19元。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永红
二〇一六年九月二日
书记员 吴潇潇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1398号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）217号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2006年11月，被告人赵某向交通银行申领一张信用卡（卡号：4581＊＊＊＊＊＊＊＊2241），在明知无还款能力的情况下，于2006年12月至2012年1月持卡多次透支消费、取现，2014年4月5日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币10，235.26元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年1月13日，被告人赵某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵某向被害单位归还了全部本息。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款情况，公安机关出具的案发抓获经过及被告人赵某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某犯罪情节轻微，到案后能如实供述，当庭自愿认罪，归还全部本息，依法可免除处罚。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年四月十四日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第62号
申请执行人周某甲，女，1969年8月11日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈某甲，女，1973年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡某甲，女，1996年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡某乙，男，2000年1月3出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡某丙，男，1941年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡某丁，女，1947年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第1031号判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈某甲应于本判决生效后十五日内偿还申请执行人周某甲借款本金人民币230000元，并计�自借款之日（其中60000元从2012年4月2日、20000元从2012年5月30日、120000元从2012年7月20日、30000元从2012年12月18日）起至还清借款之日止在约定月利率2.5%范围内按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计付利息。被执行人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁在继承胡天水遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。申请执行人周某甲于2014年1月1日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第1031号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一五年八月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第62号
申请执行人蒋云武，女，1971年10月21日出生，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人蒋云武与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第176号
申请人简邦浩，男，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人汤杰飞，男，住湖南省邵阳市盛世家园小区。
申请人简邦浩与被执行人汤杰飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）阳民初字第208号民事判决书，判决：自本判决生效后10日内由被告汤杰飞偿还原告108400元，并承担案件受理费3500元。现判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第176号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年七月二十四日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第176号
申请执行人郑玉梅，女，1965年8月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人郭忠波，男，1965年9月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人李贵金，男，1962年9月26日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
郑玉梅与郭忠波、李贵金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）阳五商初字第35号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑玉梅于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人郭忠波给付43900元，李贵金对上述款项承担连带保证责任。本院已依法受理。
在执行过程中，经调查被执行人郭忠波、李贵金暂无任何财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的任何财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人郑玉梅向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）阳五商初字第35号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人郑玉梅在本次执行程序终结后，如发现被执行人郭忠波、李贵金有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人郭忠波、李贵金仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 李新刚
代理审判员 关祖辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李春辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第176号
申请执行人山西农村商业银行股份有限公司。
被执行人卫海兵。
被执行人吴兴盛。
申请执行人山西农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人卫海兵、吴兴盛借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第819号民事调解书。协议内容为：“被告吴兴盛在2014年10月31日前归还原告阳城县农村信用合作联社借款本金42000元及所欠利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴兴盛负担。”该调解书已经发生法律效力，权利人阳城县农村信用合作联社于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）于2015年6月26日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第176号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭艳芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02083号
原告郑桂清，男，1970年8月25日出生。
委托代理人李承伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人史长坤，主任。
委托代理人任全稳，男，1971年3月10日出生。
被告张文新，男，1952年7月22日出生。
被告张进建，男，1973年9月28日出生。
被告张文新、张进建的共同委托代理人周德强，男，1953年12月4日出生。
原告郑桂清与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社（以下简称史家营经济合作社）、张文新、张进建劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与本院代理审判员靳毅、人民陪审员吕天禄共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂清及委托代理人李承伟，被告史家营资产经营中心的委托代理人卢永强，被告张文新、张进建的共同委托代理人周德强到庭参加了诉讼，被告史家营经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑桂清诉称：原告于2001年4月到北京市新兴枣园煤矿（以下简称枣园煤矿）工作，工作岗位为井下采煤工，原告一直工作到2010年2月，2007年至2009年期间，枣园煤矿为原告缴纳了工伤保险。2010年2月，枣园煤矿被关闭，与原告解除劳动关系。但当时没有对原告按规定进行健康检查，2014年7月，原告在首都医科大学附属北京朝阳医院检查，确诊患有尘肺壹期。枣园煤矿已于2010年9月进行清算并注销工商登记，根据相关法律规定，四被告作为出资人，应列为共同当事人。原告曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理决定，现原告对仲裁决定不服，为维护合法权益并获得相应工伤待遇，诉至法院请求：1、确认原告与枣园煤矿于2001年4月至2010年2月期间存在劳动关系；2、确认原告于2001年4月至2010年2月期间从事井下采煤工作。
被告史家营资产经营中心辩称：第一，原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效；第二、我单位作为被告主体不适格，枣园煤矿与我单位分别是独立的法人单位，是不同的民事主体，原告与我单位不存在劳动关系；第三、原告认可枣园煤矿于2010年9月进行了清算并注销工商登记，枣园煤矿注销经历了清算这一法定的程序和环节，在清算过程中有公告期，债权人在此期间可以申报债权，债权人没有申报债权，视为其自己放弃债权，我单位作为出资人以出资额为限承担债务责任，现枣园煤矿已经清算完毕，我单位作为出资人承担债务的义务在法律上已经履行完毕，我单位无需再次为枣园煤矿的债务承担责任，所以原告将我单位列为本案当事人没有任何依据。不同意原告诉讼请求。
被告张文新、张进建辩称：经核实，原告没有与枣园煤矿签订过劳动合同，不是枣园煤矿的职工，与枣园煤矿不存在劳动关系。且原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效。
被告史家营经济合作社未出庭应诉。
经审理查明：原告陈述其于2001年4月到枣园煤矿工作，曾在井下采煤岗位工作，2007年12月17日原告因公负伤，后于2010年2月离开枣园煤矿。2006年8月至2009年12月，枣园煤矿曾为原告缴纳过工伤保险。
原告郑桂清，第一代公民身份证号为×××，第二代公民身份证号为×××，第一代、第二代身份证均为郑桂清一人。
另查，枣园煤矿由史家营资产经营中心、房山区史家营乡史家营村农工商经济联合社（现更名为史家营合作社）、张文新、张进建投资组建，2010年9月，枣园煤矿经清算分配股东权益后注销工商登记。
2014年11月3日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录、工商登记材料、不予受理通知书、工伤证、湾沟门派出所证明等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据枣园煤矿为原告缴纳工伤保险的事实，可以认定原告与枣园煤矿存在劳动关系。在此种情况下，史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新和张进建作为枣园煤矿的投资人未能提供用人单位掌握的与争议事项有关的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于其于2001年4月至2010年2月期间在枣园煤矿工作的主张予以采信，并据此认定原告与枣园煤矿于2001年4月至2010年2月期间存在劳动关系。原告要求确认其与枣园煤矿存在劳动关系，因枣园煤矿已经注销工商登记，史家营资产经营中心作为枣园煤矿的投资人之一，原告将史家营资产经营中心列为本案被告并无不当，史家营资产经营中心主张其单位并非本案适格被告缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求确认其与枣园煤矿存在劳动关系，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制，史家营资产经营中心及张文新、张进建主张原告的上述诉讼请求已超仲裁申请时效缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求确认其于2001年4月至2010年2月在枣园煤矿从事井下采煤工作，属于事实认定问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。史家营经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告郑桂清与被告北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建投资组建的北京市新兴枣园煤矿于二〇〇一年四月至二〇一〇年二月期间存在劳动关系。
二、驳回原告郑桂清的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 靳 毅
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牛淑静
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1568号
申请执行人杨玲云，女，1972年11月28日生，汉族。
被执行人杜朝宗，男，1967年12月3日生，汉族。
被执行人杜锋杰，男，1968年11月1日生，汉族。
被执行人杜守性，男，1966年10月24日生，汉族。
被执行人杜向朝，男，1967年10月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滑民一初字第615号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人杜锋杰等四人发出了执行通知。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产。申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年六月六日
书记员 王金波
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初61号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李艳红，女，1981年7月1日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省仙居县。被告人李艳红因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月23日经常熟市人民检察院决定批准逮捕，同日由该局执行逮捕，2018年1月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人李艳红犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人李艳红及辩护人钱欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人李艳红于2017年11月13日上午，在常熟市虞山镇尚湖东路金枫花园门口阻碍交警执法，被告人李艳红不听交警陈某1、范某1、沈某等人劝阻，期间以手抓等方式拒不配合调查，致被害人沈某受伤。经法医鉴定，被害人沈某之损伤属轻微伤。
公诉机关据此认为，被告人李艳红以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，致1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人李艳红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李艳红对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人李艳红系初犯，归案后如实供述自己的罪行，已对被害人作出经济赔偿并取得对方的谅解，请求对被告人李艳红从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李艳红于2017年11月13日上午，驾驶电动车在常熟市虞山镇尚湖东路机动车道上行驶至金枫花园门口处，在常熟市虞山尚湖度假区交警队员陈某1、范某1、沈某等人依法纠正违法时，被告人李艳红拒不配合，以手抓、脚踹交警队员，致被害人沈某受伤，后被当场抓获。经法医学鉴定，被害人沈某之损伤属轻微伤。
案发后，被告人李艳红已对被害人沈某作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人李艳红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、范某1的陈述笔录，证人范某2、陈某1的证言笔录，证人陈某2的证言及辨认笔录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证、警辅工作证复印件，收条，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李艳红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，导致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人李艳红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李艳红已对被害人作出经济赔偿并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李艳红犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人李艳红适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李艳红犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年二月九日
书记员 戈 凤
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2567-1号
申请执行人施跃进。
委托代理人蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人李少波。
被执行人李家碧。
申请执行人施跃进与被执行人李少波、李家碧民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第3061号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李少波、李家碧应偿还申请执行人施跃进300000元及利息，但两被执行人至今未履行还款义务。本院经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，暂时查无两被执行人可供执行的财产信息。申请执行人施跃进的委托代理人蒋正星到庭表示因暂时无法提供被执行人的去向及可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 易
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3324号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司
法定代表人：牟云龙
委托代理人：王金龙
委托代理人：陈红
被告：张洪东
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告张洪东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪