山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1471号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人：王华，该公司经理。
委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏三奴，女，1962年4月12日生，汉族，祁县村民，现住该村。
委托诉讼代理人：高伟丽，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：樊海洋，男，1984年4月26日生，汉族，河南省禹州市村民，现住。
被上诉人（原审被告）：禹州市金鹏汽车服务有限公司。
法定代表人：张金水，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人苏三奴、樊海洋、禹州市金鹏汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院(2017)晋0727民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人伊灿与被上诉人苏三奴的委托诉讼代理人高伟丽到庭参加诉讼，被上诉人樊海洋、禹州市金鹏汽车服务有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉请求：一、请求撤销（2017)晋0727民初1012号民事判决书中对评估费项和车损费项的判决，查明事实后依法改判。不服金额10000元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、依据保险条款约定，上诉人不承担公估费2000元。上诉人并非本次事故的直接侵权人，依法不承担侵权责任，仅依据保险合同约定替代侵权人承担保险合同责任，而作为保险合同组成部分的《交通事故强制保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》均约定间接损失上诉人不承担，而公估费系间接损失，不应由上诉人承担。二、被上诉人车损鉴定不能作为定案依据。首先，原审法院未组织当事人对被上诉人提供的作为鉴定材料的车损照片进行质证，根据规定未经质证的鉴定材料不能作为鉴定机构进行鉴定的依据；其次，原审法院委托的鉴定机构在对被上诉人车辆进行鉴定时，未扣除车辆残值，鉴定结论不客观。综上，原审法院判决侵犯了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益不受侵犯，特依法提起上诉。
苏三奴辩称，1、答辩人所支付的公估费2000元，是答辩人为了维护自身的合法利益，查明其车辆损失价值，使诉讼顺利进行，其评估结果与本案的发生有因果关系，是有根据、有必要的费用，因此公估费2000元理应由上诉人承担。2、一审庭审中答辩人当庭举证北京君恒保险公估股份有限公司【2017】车鉴字第JHSIF962017080400112号司法鉴定意见书，以证明答辩人的车辆损失价值，上诉人并当庭予以质证。该鉴定意见书是由祁县人民法院司法技术辅助中心委托北京君恒保险公估有限责任公司作出的，鉴定意见为：采用修复价值法进行鉴定，晋Ｋ×××××车辆的车损价值为28890元。鉴定意见明确是修复价值法，和扣除车辆残值根本没有关联。因此，一审法院判决并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2017年3月12日16时20分许，李俊峰驾驶被告樊海洋实际经营、登记在被告金鹏公司名下的豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××号货车，沿208国道由北向南行驶至208线859KM+700M处超车过程中驶入逆行，撞到由南向北行驶的原告苏三奴所有的由田三狗驾驶的晋Ｋ×××××号中型自卸货车，造成田三狗受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了祁公交事字（2017）第043号道路交通事故认定书，认定李俊峰承担本次事故的全部责任，田三狗无责任。豫Ｋ×××××号半挂牵引车、豫Ｋ×××××号车在被告人寿财险商丘市中心支公司处投保有交强险、商业第三者责任险（主车保险限额为1500000元、挂车保险限额为100000元）及不计免赔，保险期限为2017年1月8日至2018年1月7日。经原告申请，本院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为晋Ｋ×××××号车的车损价值为28890元。原告为此支付了公估费2000元。事故发生后，原告支付了现场施救费3000元。
上述事实，有原告提供的祁县公安局交通警察大队祁公交事字（2017）第043号道路交通事故认定书一份、保单三份、晋Ｋ×××××号车行驶证、营运证、司机田三狗驾驶证、从业资格证、豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××号车行驶证、司机李俊峰驾驶证、鉴定费票据、现场施救费票据、北京君恒保险公估有限责任公司司法鉴定意见书、被告金鹏公司提供的保单三份、车辆分期付款买卖合同书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，被告樊海洋实际经营的由李俊峰驾驶的豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××车与原告苏三奴所有由田三狗驾驶的晋Ｋ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损，该交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出事故认定，认定李俊峰承担本次事故的全部责任，对该事故认定，原、被告均无异议，故对该事故认定本院予以确认；豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××号车在被告人寿财险商丘市中心支公司处投保有机动车交强险、商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内，且未超过保险理赔限额，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔付；本院依据原告的申请，委托鉴定机构对该事故车辆的车辆损失依法进行了鉴定，鉴定结论为原告的车辆损失为28890元，对该鉴定结论被告保险公司提出异议，认为该车损过高，但其未能提供证据予以反驳，本院认为该鉴定结论程序合法，结论客观公正，对该鉴定结论予以确认；原告诉请的现场施救费3000元，被告人寿财险商丘市中心支公司不予认可，但该费用系原告施救车辆的必然开支，其数额也较为合理，故本院对原告此项诉请予以支持；原告诉请的公估费2000元，系原告为查明其车辆损失所开支的必要费用，故对原告此项诉请，本院予以支持；被告金鹏公司系分期付款购买车辆保留所有权人，不参与该车实际经营，故不应对本次事故造成的损失承担赔偿责任；原告的各项损失在保险限额内能得到足额赔偿，故被告樊海洋不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫Ｋ×××××号半挂牵引车、豫Ｋ×××××号挂车保险限额内理赔原告苏三奴33890元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告樊海洋、禹州市金鹏汽车服务有限公司不承担赔偿责任。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对该车辆的损失法院委托鉴定机构依法进行鉴定，是为查明其车辆损失的程度，是上诉人最终确定应该支付的保险金赔偿数额所必须履行的程序，是上诉人理赔工作的一部分，其产生的公估费用由上诉人承担并无不妥。关于上诉人主张车损鉴定不能作为定案依据，但该鉴定意见书是由法院委托作出，鉴定程序合法，鉴定人员与鉴定机构均具备合法资质，上诉人未能提供证据证明鉴定意见书违法，故其主张不予支持。关于诉讼费用根据诉讼费交纳办法应由败诉方承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 官
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二0一八年五月二十九日书记员张尧