内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初102号
原告内蒙古蔬珍食品有限公司。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
委托代理人吴东、王晓宇，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告五原县鹏腾物流有限公司。
法定代表人张斌，系该公司经理。
委托代理人苏醒、勒乐，系该公司员工。
被告高永厚，男，汉族，1972年12月15日出生，现住五原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人朱文东，系该公司经理。
委托代理人夏爱华，系安徽天瑞律师事务所律师。
原告内蒙古蔬珍食品有限公司与五原县鹏腾物流有限公司、高永厚、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古蔬珍食品有限公司的委托代理人吴东、王晓宇与被告五原县鹏腾物流有限公司的委托代理人苏醒、勒乐，被告高永厚和中华联合财产保险股份有限公司巴市中心支公司的委托代理夏爱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原告委托被告高永厚办理一批番茄酱的货物运输业务，始发地为内蒙古巴彦淖尔市磴口县，目的地为天津市。为此，双方签订了货物运单一份，承运人为高永厚，车牌号为蒙L501**，收货人为景某某，货物名称为番茄酱，装货地点为磴口县，卸货地点为新港4号卡子门中材仓库，番茄酱的规格、数量为160桶和相关运费等。承运人的司机张某驾驶蒙L501**（蒙LF5**挂）号解放牌重型仓栅式半挂车沿G6高速公路由西向东行驶至刘召匝道，所载货物掉落，致使酱桶破损，货物损失83桶。事故发生后，全部拉回蔬珍公司，经核算，损失货物价值为156400元。经查实，货物起运时由合肥维天运通信息技术股份有限公司投保，被保险人为孙某某，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。承保信息中约定运输方式为公路，工具为蒙L501**号车，起运地为巴彦淖尔市，目的地为天津，时间为2015年1月10日。保险责任为执行公路货物运输保险条款（2009版）约定的保险标的，总投保金额为250000元。肇事车辆蒙L501**号重型仓栅式半挂车所有人为乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司，实际运行利益所有人为高永厚。五原鹏腾运输有限公司为高永厚的挂靠公司。事故发生后，原告积极的与被告保险公司进行沟通协商理赔事宜，并将索赔申请等相关信息寄往该保险公司，提供相关被保险人开户行等信息。该保险公司于2016年1月5日向原告送达拒赔通知书，其拒赔理由为“依据交警事故责任认定因操作不当，导致货物掉落，故不属于保险责任，该公司不予理赔”。根据《中华人民共和国保险法》、《中国人民财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输基本险》的规定及交警部门出示的道路交通事故认定书显示，司机张某未按操作规范安全驾驶机动车，负该事故的全部责任。事后司机张某也对事故发生说明了情况，证实当时前面行驶的车辆突然刹车，致使来不及躲避，触碰护栏，车上货物掉落损坏的事实。该事故的发生符合保险理赔范畴，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司拒赔理赔的行为不符合法律规定。原告就本起事故的保险赔偿问题多次与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司进行协商，但该公司以种种理由拒赔付，因此为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判令第一被告赔偿货物损失156400元，由二被告承担无限连带责任。2、请求判令第三被告在保险限额内承担责任。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：保险公司认为程序不符合，我公司与原告没有签订合同，原告无权向我公司直接索赔，原告诉请高永厚及物流公司是侵权纠纷，而诉状称我公司与原告法人有保险合同，故不应该并案审理。张某作为事故发生的驾驶员，依据侵权法应该张某也作为被告参加诉讼。我公司无相关的保险情况，原告诉求我公司赔偿，应该向法庭请求调取证据。事故责任认定书记载货物损坏系货物掉落损失，依法不属于保险责任。事故认定书中记载货物损坏，但是货物损失不明确，原告也没有取证，本案诉求缺乏依据。原告主张的损失费是单方提供的损失清单，并未与我公司确认，也未提供鉴定报告，无法证明实际损失。原告提供的货物清单，损失应该按比例计算。没有看到张某的驾驶证及行驶证，无法排除具有免赔情形，我公司不承担本案诉讼费。
被告物流公司辩称：事故发生时，车辆货物投保人购买了保险，货物是在公路上损失的，由保险公司赔偿。我公司不承担连带赔偿承担，事故发生时，我公司与高永厚系车辆所有权保留买卖合同关系，我公司不承担赔偿承担。
被告高永厚辩称：被告不承担赔偿责任，由保险公司赔付。
为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、产品购销合同一份，证明原告在2015年1月8日与天津公司签订的合同中番茄浆提供40吨，每吨800元，证明本案货物的价值。2、货物运单一份，证明原告与高永厚签订了运输货物合同。3、货运协议书一份，证明高永厚与原告所运货物签订协议书。4、过磅单一份，证明货物重量。5、2015年10月10日保险凭证一份，证明原告向被告保险公司投保的相关情况。6、事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、相关情况。7、货物运输保险索赔申请书，证明张某向第三被告报案，填写了索赔申请书。8、权益转让书，证明将保险权益转让第二公司，并写明由第二公司赔偿，包括追索权转让第二公司，证明本案损失费用及事故发生的原因，保单情况，已经保险公司确认，先于赔付。9、损失清单及收货证明一份，证明原告损失情况。10、张某的驾驶证及行驶证复印件。11、第三被告出具的拒赔通知书，证明原告投保的事实及申请理赔的事实，最终第三被告拒赔。经质保险公司对原告提供1号证据有异议，该合同是复印件，真实性无法认可。该合同是原告与第三方签订的，与本案无关联。该合同中虽有相关的产品，但价格是否真实不清楚，并不能证明有关系。对2号证据真实性请法院审查，与本案没有关联性，货运单证明收货人，无法证明与本案有关联。对原告提供的3号证据请法院依法审查，关联性不认可，协议书并未明确，托运单也没有填写。对4号证据有异议，是原告单方制作的，具体重量不清楚。对5号证据原告应提供原件，在原告提供原件情况下我们认为约定中保险责任是货物坠落不承担责任。无法证明保单生效或履行。对6号证据复印件，记载第三人张某车上货物掉落造成货物损坏，货物损失应以定损为准。对7号证据复印件，请法庭核实原件，该证据仅证明索赔申请，不能证明其它。对8号证据复印件，请法庭核实原件，是孙某某出具的，不认可，是孙某某申请先于赔付。对9号证据有异议，该证据都是复印件，并且是原告单方制作的，损失没有经我公司确认或定损。对10号证据无异议。对11号证据复印件，请法院依法审查原件，其中货物掉落保险公司不承担责任，本案事故发生于2015年10月，以法院立案为准，请法院审查是否过了诉讼时效。经质证被告物流公司对原告提供的1、2、11号证据与保险公司意见一样。对3号证据真实性无异议，恰好证明是实际车辆与别人签订的货物运输。对4、7、8、9、10号证据无异议。对6号证据真实性无异议，也证明货物损失是交通事故导致的。经质证被告高永厚对原告提供的1号证据由保险公司赔偿。对2、3、4、6、7、8、9、10、11号证据无异议。对5号证据不清楚。
因原告提供的2、3、10、来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以采信。因原告提供的1、5、6、7、8、11号证据是复印件，无法与原件核对，不能确定其真实性，本院不予采信。原告提供的4、9号证据不具有客观性，本院不予采信。
被告保险公司向法庭提供了以下证据：1、公路货物运输合同一份2009版，证明第4条约定8中情况是我公司赔偿的，而本案不属于我公司责任赔付范围。经质证原告对保险公司提供的证据不认可，原告购买保险时，保险公司并未向原告出示该条款，也没有告知或说明，该条款不能免责，真实性不认可，与原告自己出具的条款也不相同。经质证被告物流公司对保险公司提供的证据与保险公司相同。经质证被告高永厚对保险公司提供的证据无异议。
因被告保险公司提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告物流公司向法庭提供了以下证据：1、货车分期购车合同书一份、收条一张，证明物流公司与高永厚系保留所有权的分期买卖合同关系。
经质证其他当事人均无异议。
因被告物流公司提供的证据来源合法、客观真实与本案有关联，本院予以采信。
被告高永厚未向法庭提证据。
根据以上有效证据经审理查明：2015年1月10日，原告将一批番茄酱的货物运输业务交由高永厚承运，始发地为内蒙古巴彦淖尔市磴口县，目的地为天津市，双方签订了货物运单一份，运输车辆牌号为蒙L501**。当天高永厚雇佣司机张某驾驶其蒙L501**（蒙LF5**挂）号解放牌重型仓栅式半挂车沿G6高速公路由西向东行驶至五原县刘召匝道口时，由于操作不当，碰撞护栏发生货损，但是原告当时未保留受损货物的相关证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证责任的当事人如不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担对其不利的后果。原告主张在运输货物过程中发生单方事故造成其货物受损，但受损货物未封存，未经保险公司定损，原告也未采取合理措施提存或由无利害关系的第三方见证后清点受损货物，原告仅提供了其填写的损失清单，据以证明其货物受损的数量及损失金额156400元，而无其它证据佐证，也没有扣除受损货物的残值。原告的现有证据不足以证明其货物的实际损失，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古蔬珍食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一七年四月六日
书记员 何蒙娟