wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初133号
原告黄富华，女，汉族，1946年4月27日出生，住遵义市汇川区，
原告杨晓颖，女，汉族，1975年6月13日出生，住遵义市红花岗区，
委托代理人温信福。
被告遵义市汇川区人民政府。住所地：汇川区汇川大道。
法定代表人郭正勇，职务：区长。
原告黄富华、杨晓颖诉被告汇川区人民政府行政征收补偿协议纠纷一案，本院在审理过程中，向原告释明相关法律关系，原告于2017年3月2日以需要分别立案再依法维权为由，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄富华、杨晓颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄富华、杨晓颖负担。
（此页无正文）
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年三月二日
书记员 瞿胜黎
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2853号原告：陈时川，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住青田县。委托代理人：陈剑笔，系原告儿子。委托代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。被告：陈东华，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住青田县。被告：孙如花，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住青田县。两被告共同委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。原告陈时川与被告陈东华、孙如花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序分别于2017年7月19日、2017年8月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈时川的委托代理人陈剑笔，被告陈东华到庭参加诉讼。第二次庭审原告陈时川的委托代理人陈剑笔、徐焕崇，被告陈东华及其与被告孙如花的共同委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还50万元及利息（利息自2013年6月15日起至2017年6月14日止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金46.5万元及利息（利息自2013年6月15日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算，扣掉2万元利息）。事实和理由：被告陈东华于2013年6月15日向原告借款50万元，并出具了收条一张。双方约定利息每半年支付一次。原告向被告多次催讨本金和利息，两被告一直借故拖延至今。原告认为，民间借贷应受法律保护，两被告的行为已侵犯了原告的财产权益，造成了经济损失，故诉至法院。被告陈东华、孙如花辩称：2013年6月13日，原告要求答辩人陈东华帮忙将其50万元借款出借。经答辩人陈东华联系，案外人蔡某觉得利息过高，只向原告借了本金40万元，而后偿还了2万余元的借款利息。剩余的10万元借款原告放在答辩人陈东华处让答辩人继续帮他放贷，同时让答辩人陈东华出具了一张50万元收条给原告，而后无法找到新的借款人，答辩人陈东华就将10万元留做自用，并已归还3.5万元借款本金。故答辩人与原告之间只存在10万元的借贷关系，剩余40万元借款系原告与案外人蔡某之间的借贷关系，不应向答辩人陈东华主张。本院经审理认定事实如下：2001年4月17日，两被告在青田县人民政府登记结婚。2013年6月13日，被告陈东华因需资金向原告借款。同日，原告将60万元款项转入被告陈东华的银行账户。2013年6月14日，被告陈东华即返还原告10万元。2013年6月15日，被告陈东华向原告出具了一张收条，收条载明：“今收到陈时川人民币伍拾万元正，，利1.5%，每半年付一次。收条款人陈东华。2013、6、15日。”借款发生后，被告陈东华偿还了原告借款本金3.5万元及利息2万元。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件各一份，收条原件一份，银行转账凭证二张及当事人的陈述予以证实。本院认为上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。对被告陈东华提交的一张借条复印件、一张借条原件及证人蔡某的证言，结合双方的陈述，该两份借条均由被告陈东华保管且均由案外人单方出具，原告并不清楚借条的存在也不认可其与案外人之间存在借贷关系，故被告提交的证据只能证实单方意思表示，不能证实原告与案外人存在借贷合意。本院认为，民间合法的借贷关系应受法律保护。原告将借款通过银行转账方式交付给被告陈东华，并由被告陈东华出具的收条对借款的基本要素进行了约定，能够证实双方间的借贷关系成立并生效。被告陈东华辩称该笔借款中有40万元系案外人所借，但其提交的证据不能证实原告与案外人之间存在借款合意的情形，应承担举证不能的责任，对其抗辩意见本院不予采信。原告已依约履行了交付借款的义务，被告陈东华也应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告陈东华在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告陈东华仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在收条中约定月利息按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款本息发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙如花未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告孙如花应对该借款承担连带清偿责任。故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告陈东华、孙如花于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告陈时川借款本金46.5万元及利息（利息自2013年6月15日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息2万元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11224元，减半收取5612元，保全费4820元，合计10432元，被告陈东华、孙如花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 单文林二〇一七年九月七日代书记员 周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1971号
原告郑中峰，男，汉族，出生于1966年12月28日，住河南省新密市。
被告王世元，男，汉族，出生于1986年8月26日，住郑州市。
被告新密市富通金果咨询有限公司，住所地新密市西大街与长乐路交叉口（中强国际），工商注册号：410182000024164。
法定代表人王淼。
被告王淼，男，汉族，出生于1978年03月16日，住郑州市。
原告郑中峰与被告王世元、被告新密市富通金果咨询有限公司、被告王淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郑中峰于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑中峰提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规�，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郑中峰撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为275元，由原告郑中峰承担。
审 判 长 邹银华
人民陪审员 李 财
人民陪审员 杨爱芬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张孟歌
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第195号
原告：周学志。
委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：金琦，河南东方大律师事务所实习律师。
被告：沈春芳.
原告周学志诉被告沈春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周学志的委托代理人宋杰夫、金琦到庭参加诉讼，被告沈春芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周学志诉称：2009年原告为被告沈春芳进行房顶防漏水修缮治理，被告欠原告工程款4640元，约定2013年4月份还清，但是到期后经原告一直催要，被告推脱不还，无奈下诉至法院，要求被告偿还欠款4640元。
被告沈春芳在法律规定的期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年，被告沈春芳承建舞钢市宝润集团在料庄承建的废钢加工厂建筑物工程，被告让原告周学志承建房顶防水工程。工程结束后，经双方结算，2011年11月6日沈春芳出具欠条一份，欠条内容显示：今欠老周防水款4640元（肆仟陆佰肆拾元整）欠款人：沈春芳，2011年11月6日。2012年底，沈春芳重新出具欠条一份，内容显示：今春芳欠老周现金肆仟陆佰肆拾元整（4640）元，保证明年4月份付清。沈春芳。庭审中原告称该款一直未清偿。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据为证。
本院认为：当事人的合法债权应当予以保护。本案中被告沈春芳与原告周学志之间存在债权债务关系，且该4640元至今尚未清偿，故原告周学志要求被�沈春芳返还4640元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春芳于本判决生效后十五日内偿还原告周学志欠款4640元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡卓琳
人民陪审员 牛 迪
人民陪审员 张小玉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 曹俊英
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第195号
原告赵某甲，女
被告裴某甲，男
原告赵某甲与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员刘志方适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外打工时相识，并于2003年9月20日登记结婚。婚后于2005年7月11日生育儿子裴某乙，2011年生育女儿裴某丙。由于原告是福建人，被告系河南人，因成长背景不同，共同生活期间常因生活习惯等发生矛盾，发生矛盾后双方处理问题的方式也各不相同，总是格格不入，原、被告曾于2013年5月协商离婚，并达成离婚协议，但因其他原因未办理离婚手续。之后近一年，原、被告夫妻感情不但没有改善，反而进一步恶化，双方开始分居生活，分居期间双方互不联系，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，儿子可以由被告抚养，女儿由原告抚养，抚养费均自理。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。希望原告再给被告一次机会，以维护完整的家庭。
经审理查明，原、被告在外打工时相识，原告原籍为福建华安县。双方于2003年9月20日登记结婚。于2005年7月11日生育儿子；2011年生育女儿。由于双方发生矛盾，原告便带女儿回原籍生活。现原告起诉要求与被告离婚。被告应诉后不同意离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告双方在外打工时自由恋爱并结婚，婚后先后生育一子一女，可见双方具有一定的夫妻感情。近年来由于双方在生活上不注重沟通，影响到夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告称双方还有感情，不同意离婚，并表示愿答应原告的一切要求，以维护家庭的完整，以上表明原、被告双方夫妻感情仍有和好的可能。原、被告双方应加强沟通，减少矛盾，共同维护家庭的和谐稳定。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告裴某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告赵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 志 方
二〇一四年三月十一日
书记员 李红伟（兼）
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第195号
原告赵某某，女。
被告裴某甲，男。
原告赵某某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员刘志方适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外打工时相识，并于2003年9月20日登记结婚。婚后于2005年7月11日生育儿子裴某乙，2011年生育女儿裴某丙。由于原告是福建人，被告系河南人，因成长背景不同，共同生活期间常因生活习惯等发生矛盾，发生矛盾后双方处理问题的方式也各不相同，总是格格不入，原、被告曾于2013年5月协商离婚，并达成离婚协议，但因其他原因未办理离婚手续。之后近一年，原、被告夫妻感情不但没有改善，反而进一步恶化，双方开始分居生活，分居期间双方互不联系，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，儿子可以由被告抚养，女儿由原告抚养，抚养费均自理。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。希望原告再给被告一次机会，以维护完整的家庭。
经审理查明，原、被告在外打工时相识，原告原籍为福建华安县。双方于2003年9月20日登记结婚。于2005年7月11日生育儿子裴某乙；2011年生育女儿裴某丙。由于双方发生矛盾，原告便带女儿回原籍生活。现原告起诉要求与被告离婚。被告应诉后不同意离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告双方在外打工时自由恋爱并结婚，婚后先后生育一子一女，可见双方具有一定的夫妻感情。近年来由于双方在生活上不注重沟通，影响到夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告称双方还有感情，不同意离婚，并表示愿答应原告的一切要求，以维护家庭的完整，以上表明原、被告双方夫妻感情仍有和好的可能。原、被告双方应加强沟通，减少矛盾，共同维护家庭的和谐稳定。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告裴某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 志 方
二〇一四年三月十一日
书记员 李红伟（兼）
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初213号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人傅某，因本案于2017年1月19日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2017年1月22日被释放，于2017年1月22日被大连市公安局西岗分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员刘诗文、周日新出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年11月22日21时50分许，被告人傅某酒后驾驶辽B7GC**号小型轿车行驶至大连市西岗区香炉礁立交桥鞍山路匝道口处，被由姚某某驾驶的辽BGL8**号小型汽车别停，经大连刻华司法鉴定中心鉴定，被告人傅某血液酒精含量为243.03mg/100ml，系醉酒驾驶。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人傅某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人傅某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。被告人傅某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题意见》第一条的规定，应当视为自动投案。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月22日21时50分许，被告人傅某酒后驾驶辽B7GC**号小型轿车行驶至大连市西岗区香炉礁立交桥鞍山路匝道口处，被由姚某某驾驶的辽BGL8**号小型汽车别停，经鉴定，被告人傅某血液乙醇含量为243.03mg/100ml，系醉酒驾驶。
2016年11月22日，被告人傅某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有立案决定书、案件来源、抓捕经过，身份证明，照片，扣押决定书及扣押清单、通知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血液乙醇检验报告书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，情况说明，证人王某某、姚某某的证言笔录，被告人傅某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅某醉酒驾驶机动车血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人傅某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于巍巍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初56号
原告蒋玉梅（死者吴应学之妻），女，1963年12月12日出生。
原告李献俊（死者吴应学之母），女，1936年5月5日出生。
原告吴明刚（死者吴应学之子），男，1988年3月29日出生。
三原告共同委托诉讼代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告梁高兴，男，1965年1月16日出生。
委托诉讼代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
原告蒋玉梅、李献俊、吴明刚与被告梁高兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉梅及其三原告的共同委托诉讼代理人许建业，被告梁高兴及其委托诉讼代理人梁如林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉梅、李献俊、吴明刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计289278.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日20时50分许，吴应学驾驶两轮摩托车沿十三团团部通S210线道路由北向南行驶，行驶至该路段4公里＋200米处时，与行至此处的同向行驶的粱高兴驾驶拖拉机发生碰撞，造成两车受损，吴应学受伤的交通事故，吴应学经抢救无效死亡。三原告与被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告梁高兴辩称：对发生交通事故的事实没有异议，死者吴应学的死亡赔偿金应当适用团场农牧工的标准，死者生前一直在十三团十六连居住，我已经向三原告支付了42442.89元的费用，应当在赔偿金额中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：死者的死亡赔偿金应当适用2015年城镇居民人均可支配收入还是应当按照农牧工人均纯收入为标准进行理赔。三原告为了证明死者应当适用2015年城镇居民人均可支配收入为标准计算死亡赔偿金，向法庭提供了第一师十三团社区居委会证明一份，被告对该证明不认可。被告未向法庭提供证据。本院审查上述证明，其中记载：兹证明吴应学（男，汉族，1963年12月12日出生，身份证号：512924196312124758）及其配偶蒋玉梅（女，汉族，1963年12月12日出生，身份证号：51292419631212474X）自2014年8月16日起居住在我辖区第一师十三团团部幸福逸家小区A4栋2单元301室。特此证明2016年11月18日。该居委会工作人员杨某某在时间落款处签字并盖居委会公章。上述证据证明死者生前在十三团团部居住，被告也未向法庭提供相应的证据反驳原告主张的该事实成立，故本院对原告提供的该证明的证据效力予以确认，认定死者生前居住在第一师十三团团部，应当适用2015年城镇居民人均可支配收入为标准计算死亡赔偿金。
本院依据原、被告陈述，审查当事人提供的证据，认定事实如下：一、2016年9月29日20时50分许，被告梁高兴驾驶无牌号、无保险的拖拉机在十三团团部通省道S210线道路由南向北行驶，行至该路段4公里＋200米路段时，与吴应学（死者）驾驶的两轮摩托车同方向行驶发生碰撞，致吴应学在撞伤后经抢救无效死亡，两车受损。经交警部门认定，吴应学负事故的主要责任，被告梁高兴负事故的次要责任。三原告主张医疗费11000元、死亡赔偿金628640元、丧葬费27299.5元、误工费为3141.18元、交通费10000元、精神抚慰金5000元、财产损失2000元。依据交强险赔偿规则赔偿后，划分责任被告向三原告赔偿各项损失计289278.18元。
二、吴应学生前与吴应全、吴晓琼兄妹三人共同赡养没有收入来源、年迈的母亲李献俊（1936年5月5日出生，公民身份号码512924193605054745），三原告主张被抚养人李献俊生活费33846.6元。
三、本院审查原告主张的损失，其依据的是2015年兵团统计部门发布的相关统计数据，原告在交通事故中产生的合法合理损失如下：医疗费12184.88元、死亡赔偿金628640元（31432元/年×20年）、丧葬费27299.5元（54599元/年÷2）、亲属奔丧误工费为3141.18（3人×7天×149.58元/人/天）、亲属奔丧交通费6410元、被扶养人李献俊生活费33846.6（20308元/年×5年÷3人）。
四、交通事故发生后，吴应学被送往阿拉尔医院抢救的过程中，被告梁高兴在该医院垫付了13000元医疗费，吴应学死亡后向原告支付了丧葬费27300元，并购买了丧葬用品共计1700元。在处理交通事故的过程中，被告梁高兴向新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心交纳鉴定费600元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，任何侵害公民生命权的行为都应当承担相应的侵权责任。本案中被告梁高兴驾驶车辆与吴应学驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成吴应学死亡，经交警部门认定被告负事故次要责任，故死者亲属三原告主张被告梁高兴承担侵权责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费11000元、死亡赔偿金628640元、丧葬费27299.5元、亲属奔丧误工费3141.18元、亲属奔丧交通费6410元，有相关证据予以证实，符合法律规定，本院予以确认。被告梁高兴向三原告垫付的医疗费13000元、丧葬费27300元及丧葬用品费用1700元、鉴定费600元，双方均无异议，本院予以确认。被告梁高兴驾驶的车辆未购买保险，应当由被告本人承担交强险范围内的赔偿部分，原告其余的损失按照双方责任划分后，由被告按责任比例进行赔偿。故被告梁高兴应当向三原告赔偿的各项损失为254273.2元﹝110000元（交强险医疗费10000元＋死亡赔偿金110000元－已付医疗费10000元）＋176693.19元（死亡赔偿金518640元＋亲属奔丧误工费3141.18元＋丧葬费27299.5元＋亲属奔丧交通费6410元＋被扶养人李献俊生活费33486.6元）×30%-32420元(梁高兴垫付丧葬费27300元＋丧葬用品费1700元＋医疗费3000元＋鉴定费600元×70%)﹞。原告主张精神抚慰金、财产损失等其他损失，因向法庭提交的证据无法予以证实，故本院不予支持。被告提出死者的死亡赔偿金应当适用2015团场农牧工人均纯收入标准的意见，因未向法庭提供相应的证据予以证实，不符合法律规定，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁高兴赔偿原告蒋玉梅、李献俊、吴明刚各项损失计254273.2元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告蒋玉梅、李献俊、吴明刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（已减半收取），由原告蒋玉梅、李献俊、吴明刚共同负担150元，被告梁高兴负担2670元（与上述义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一七年二月二十日
书记员 李春一
1
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第33号
原告刘某某。
委托代理人唐霞，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人龙何平，四川盛豪律师事务所律师。
被告田某某。
委托代理人李华，四川益正律师事务律师。
被告苏某某。
原告刘某某诉被告田某某、苏某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵明独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人唐霞，被告田某某的委托代理人李华，被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年7月21日，原告与被告田某某签订《房屋购销合同》，约定被告田某某将其位于温江区柳城大道＊-1-1号商业用房以194.8万元卖给原告，原告如期履行义务，支付定金，积极筹备房款，但被告田某某却拒不履行约定义务。被告田某某于当月31日将房屋以85万元的价格卖给被告苏某某，明显低于市场评估价192.5万元。两被告的行为属于恶意串通，逃避国家税收，损害了国家和原告利益。请求：1、确认两被告签订的《成都市存量房买卖合同》无效；2、诉讼费用由两被告承担。
被告田某某辩称，原告主体不适格。两被告签订的买卖合同符合法律规定，并依法纳税，两被告不存在恶意串通，没有违反法律规定。请求驳回原告的起诉。
被告苏某某辩称，我与被告田某某是正常签订房屋买卖合同，不存在违法行为，我和原告没有直接的买卖合同关系。其余意见与被告田某某的意见一致。
经审理查明，2012年7月21日，原告刘某某、被告田某某、温江区光荣信息中介所签订了《房屋购销合同》和《补充协议》。约定被告田某某（甲方）将其位于＊号1栋1层房屋出售给原告刘某某（乙方），售价为1948888元。2012年7月31日，被告田某某与被告苏某某签订《成都市存量房买卖合同》，约定被告田某某将该房屋以850000元的价格出卖给被告苏某某，并已交纳过户所需的契税，计税金额为872865元。2011年1月14日，成都诚益房地产评估有限责任公司出具的致委托方函中载明该房屋假定无法定优先受偿权的市场价值为192.55元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的原、被告的身份信息、《房屋购销合同》、《补充协议》、收条、成都诚益房地产评估有限责任公司函、银行回执单、证明、《成都市存量房屋买卖合同》、契税完税证等证据证明。
本院认为，二被告签订的《成都市存量房屋买卖合同》系二被告的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的规定，当属有效。原告虽主张该合同系二被告恶意串通并损害了原告的利益，但未提供证据证明二被告有串通损害原告利益的故意以及签订该合同是为了牟取非法利益，故本院不予采信。关于二被告签订的合同是否恶意串通，逃避国家税收而损害国家利益，本院认为，二被告签订的房屋买卖合同本身并不违反法律、行政法规的规定，契税征收机关对契税的计税金额也并非二被告约定的85万元，且二被告是否依法纳税，不属于本案审理范围，故对原告主张该合同系二被告恶意串通损害了国家利益，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ： 赵 明
二〇一三年十一月十九日
书记员 ：胡少远
2／4
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初72号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人李井林，男，汉族，1962年5月13日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人李井林犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，依法适用快速办理程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人李井林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2018年3月26日12时许，被告人李井林驾驶黑01-×××××号农用四轮拖拉机，沿木兰县木兰镇振兴大街由西向东行驶，当其驾车行驶至木兰县木兰镇振兴大街与跃进路人民法院路口处时，被执勤交警查获。经鉴定：李井林内血液中乙醇含量为84.48mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。李井林于2018年3月26日被公安机关在木兰县木兰镇振兴大街与跃进路人民法院路口处抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、拖拉机行驶证、驾驶证、户籍证明及政审证明，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李井林违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。李井林到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李井林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一八年四月十日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2903号
原告：纪德丰，男，汉族，1982年5月2日生，住安徽省长丰县，
被告：徐晓明，男，汉族，1984年8月9日生，住安徽省长丰县，
原告纪德丰诉被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告纪德丰到庭参加了诉讼。被告徐晓明经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告徐晓明立即偿还借款本金123000元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至本清息止；2、本案的一切诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项请求为：1、请求人民法院判决被告徐晓明立即偿还借款本金123000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至款清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年5月14日被告因承包工程，工地上需要钱，向原告借款人民币123000元，并出具借条。双方未约定还款时间，因原告急需用钱多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还款，故现向法院提起诉讼。
被告答辩期间未提出答辩意见，未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款123000元用于工地资金周转的事实。被告缺席，放弃质证及抗辩的权利。本院对上述证据审查后予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2012年被告以承包工程资金短缺为由分三次向原告借款，共计123000元，原告将借款交付后，被告于2012年5月14日向其出具借条一份，借条载明：“今借到纪德丰人民币拾贰万叁千元正（￥123000），用与工地。借款人：徐晓明2012·5·14”。后经原告多次催要被告未予还款，现诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及当庭陈述可以证实被告向原告借款人民币123000元，双方之间的借贷关系明确。双方未约定还款时间，被告应在原告催要后及时偿还，故对原告要求被告归还借款123000元诉请本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止的诉请本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼是对其自身权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐晓明于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告纪德丰借款人民币123000元及利息（利息自2016年8月25日起按年利率6%计至款项还清之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限界满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈红
代理审判员 陈玲
人民陪审员 郑盼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 程飞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借货关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1083号
原告：柳某某，女，1987年2月3日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1986年6月16日出生，汉族，住平阴县。
原告柳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告柳某某于2017年7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告柳某某自愿申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某承担。
审判员 陈明庆
二〇一七年七月十日
书记员 葛方玉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执866号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司方城县支行91411322X1532442XB
被执行人：贾清寅，男，1959年8月19日生，汉族，住方城县小史店镇贾沟村贾沟**号，412922195908195310。
被执行人：李俊洁，女，1990年6月4日生，汉族，住方城县小史店镇贾沟村贾沟**号，411322199006045342。
被执行人：李太伦，女，1975年6月10日生，汉族，住方城县小史店镇贾沟村**号，412922197506105369。
本院在执行中国农业银行股份有限公司方城县支行申请执行贾清寅、李俊洁、李太伦为借款合同纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2015）方民二金字第258号民事判决书。申请人中国农业银行股份有限公司方城县支行申请强制执行，本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司方城县支行撤销执行申请，并在法律规定的诉讼时效内重新立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执866号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 吕海鹏
代理审判员 张 博
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛寅飞
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民三初字第765-1号
原告：彭志星，系衡水市桃城区志星钢模租赁站个体业主。
被告：石家庄三建建业集团有限公司。
法定代表人：宋臣龙。职务：董事长。
本院在审理原告彭志星与被告石家庄三建建业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告彭志星以与被告自行协商为由，于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭志星撤回起诉。
案件受理费2844元，减半收取1422元由原告彭志星负担。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李文茹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民三初字第765-1号
原告：彭志星，男，1974年7月20日出生，汉族，原籍河北省沧州市献县，现住河北省衡水市，系衡水市桃城区志星钢模租赁站个体业主。
被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地河北省石家庄市新石南路59号。
法定代表人：宋臣龙。职务：董事长。
本院在审理原告彭志星与被告石家庄三建建业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告彭志星以与被告自行协商为由，于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭志星撤回对被告石家庄三建建业集团有限公司的起诉。
案件受理费1422元由原告彭志星担负。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李文茹
�北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民三初字第765-1号
原告：彭志星，男，1974年7月20日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：宋臣龙。职务：董事长。
本院在审理原告彭志星与被告石家庄三建建业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告彭志星以与被告自行协商为由，于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭志星撤回对被告石家庄三建建业集团有限公司的起诉。
案件受理费1422元由原告彭志星担负
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李文茹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2861号
原告刘克全。
被告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处（原大观信用社）。
负责人丁岚，该分理处主任。
委托代理人李翼，四川海峡律师事务所律师。
原告刘克全与被告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处（以下简称农商行大观分理处）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判�公开开庭进行了审理。原告刘克全、被告农商行大观分理处的负责人丁岚及其委托代理人李翼均到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告刘克全诉称，1989年11月17日，原告在原大观信用社贷款3000元，用于花草种植，期限一年。1990年8月31日已归还贷款和利息3542﹒1元，同日，原信用社主任张发明叫原告再还500元，原告随即还了500元并让张发明出具收条，张发明向原告出具收条一张。1994年至1997年间，原信用社主任张发明换为邓健华后，他到处追原告，说原告1989年的贷款未还，原告一时找不出还款收据，在1996年1月12日再次还了3000多元，信用社出具的凭证面额为3218元，但信用社说原告还欠1900多元，原告又分两次还了一笔700元，一笔300元。1997年10月13日，信用社又来向原告追款，原告又还了90元，信用社出具的还款凭证金额为83·9元。后信用社仍然没完没了的向原告追�，没有钱还就叫原告在他们的单子上签字，为此，原告与老婆离婚，孩子也失学，原告本人也出走。地震时，原告清理衣物时发现了20多年前的还款单据都存在。2013年被告还向法院起诉其还款。请求法院一、判令被告归还原告二次还款的全部本金4781·8元；二、判令被告二十多年来重复二次收取原告4781·8元的利息，按当前担保公司放贷政策以中等计算一年，10000元的利息2500元，合计给付原告的利息35000元；三、判令被告归还多收原告的500元；四、诉讼费由被告承担。
农商行大观分理处辩称，原告向法院起诉其归还多收的本金及利息，于事实不符，原告曾在被告处有两笔贷款，1989年11月17日的贷款本息已归还。1990年8月31日所贷款项至今未还完。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年11月17日，原告向被告申请借款3000元，申请书载明“大观信用社：兹有本乡个体户刘克全现需付业加工，特向你社贷款叁仟元整，希协办为荷！以友爱村三组刘克全现有的青瓦六间房屋担保。”被告同意后，借给原告3000元，约定归还期为1990年3月31日、用途为付业，月利率21﹒6‰。到期后，原告未及时还款，直到1990年8月31日才归还完本金和利息共计3542﹒01元，至此，原告1989年11月17日向被告申请借款3000元本、息均已归还清结。同日，原告又向被告申请借款3000元，申请书载明“大观友爱村三组刘克全特向大观信用社贷款叁仟元整，在12月30日归还。”被告同意后，又借给原告3000元，约定借款时间为1990年8月31日，月利率12﹒3‰，到期日期1990年12月25日。期限到后，原告一直未归还，在被告工作人员多次催收后，原告于1996年1月12日分别两次归还本金700元、300元，利息3281﹒81元，1997年10月13日归还本金30元、利息53﹒9元，剩余借款本金1970元及1996年1月12日以后的利息未归还。后，因被告曾向本院起诉原告归还剩余借款本金1970元及1996年1月12日以后的利息（该案被告已撤诉），故，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的1989年11月17日的借款凭证、1990年8月31日的还款凭证、原信用社主任张发明1990年8月31日收原告500元的收条、1996年1月12日的还款凭证、1996年1月12日的农贷回收凭证、1997年10月13日的农贷回收凭证；被告提供的有1989年11月17日原告的借款申请书、1990年8月31日原告的借款申请书、1990年8月31日的借款借据以及原、被告的陈述。上述证据，业经原、被告质证。本院对原、被告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告曾两次向被告（原大观信用社）借款，根据原、被告双方提供的借款借据所载明的内容分别为：第一次借款时间为1989年11月17日，借款�额3000元，还款日期为1990年3月31日，该款原告于1990年8月31日归还清结。第二次借款时间为1990年8月31日，借款金额3000元，还款日期为1990年12月25日，该款到期后，原告未归还，在被告工作人员多次催收后，原告于1996年1月12日分别两次归还本金700元、300元，利息3281﹒81元，1997年10月13日归还本金30元、利息53﹒9元，剩余借款本金1970元及利息未归还。原告主张其仅在被告处借款一次，要求被告返还多收其4781·8元的诉请，不符合客观事实，根据双方提供的证据，原告的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘克全的诉讼请求。
案件诉讼费808元、减半收取404元，由原告刘克全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张昌福
二〇一四年一月十日
书记员 王梦曦
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初185号
原告：李至刚，男，1968年11月13日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：闫孝桂，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周方学，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地为秭归县，现住枝江市。
原告李至刚诉被告周方学劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员刘光毅适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李至刚及委托诉讼代理人闫孝桂到庭参加诉讼，被告周方学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李至刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告周方学支付劳务工资5000元。2、承担本案诉讼费用。
被告周方学未答辩。
本院经审理查明，原告李至刚于2015年至2016年期间在被告周方学承包的多个工地从事劳务。原告2016年在被告承包的枝江市五柳树公园公厕工地从事劳务后，双方经过对账，截止2016年4月5日，被告周方学欠原告李至刚人工工资5000元，被告给原告出具了欠条。
上述事实有被告给原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。欠条上载明的劳务报酬数额，本院应当采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周方学于本判决生效后十日内支付原告李至刚劳务工资5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周方学负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘光毅
二〇一八年二月九日
书记员 黎秀玲
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第384号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。
被执行人李玲珍。
被执行人韦璟。
被执行人何继才。
被执行人韦婉。
被执行人何荣南。
被执行人杨敏慧。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行申请执行韦璟、杨敏慧、何荣南、韦婉、何继才、李玲珍金融借贷纠纷一案中，兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第121号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行于2015年6月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在银行、车辆、房产、土地各部门均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人韦璟、杨敏慧、何荣南、韦婉、何继才、李玲珍无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院制作的（2014）兴民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第121号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一五年十二月三日
书记员 尹冬妮
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第384号申请执行人杨正田。被执行人覃永信。本院在执行陆俏丽、杨正田申请执行韦显妹、覃永信关于人格权一案中，经本院依法查询被执行人名下房产、地产等财产，均未发现有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）兴民初字第3131号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卢统英审判员韦薇审判员石卢胜二〇一五年六月二十二日书记员谭铭会
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01611-1号
�请执行人贾海龙，男，1980年6月28日出生，汉族。
被执行人陕西趋势威尔数字技术有限公司。
本院在执行申请执行人贾海龙与被执行人陕西趋势威尔数字技术有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人贾海龙依据已经生效的（2013）西民二终字第01173号民事判决，于2013年8月26日向本院申请执行，执行标的为50510元及为申请执行人补交2009年2月至2010年2月期间的社会保险。执行中，查明被执行人陕西趋势威尔数字技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人贾海龙亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01611号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘�瑜
执行员 王 新 君
执行员 王 宝 娟
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 静 波
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初104号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼，组织机构代码：60720072—X。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊伟、唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告：进贤县万客来超市，经营场所：进贤县张公镇高桥街**号。个体经营者：李欢，1990年8月17日出生，住江西省南昌市新建县。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告进贤县万客来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司之委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼。被告进贤县万客来超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：老凤祥公司是国内最大规模的铅笔生产厂家，该公司是唯一被核定为“国际一级企业”的铅笔生产企业，其生产的“中华牌”铅笔，销量雄居国内同类产品首位。老凤祥公司享有国家工商行政管理总局第19710号“中华牌”图形商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标以及第381104号“中华”文字商标的专用权，并且均在受保护范围之内。2014年3月25日原告委托人员在被告经营场所（江西省进贤县张公镇群力南路65旁的门头为“万客来超市高桥店”的店铺）购得标有假冒“中华牌”等字样商标的铅笔24支，标有“上海中国第一铅笔股份有限公司”等字样的铅笔10支，现场取得购物票据。原告认为，被告未经原告许可销售假冒原告的“中华”牌的铅笔，其行为侵犯了原告的商标专用权。为维护原告及消费者的合法权益和正常的市场秩序，原告特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告进贤县万客来超市未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的《商标权法律事物专项服务合同》、《委托代理合同》、《鉴别证明》、南京市建邺公证处出具的3份《公证书》、（2014）宁石证经内字第1795号《公证书》、被告的工商登记信息以及购买涉案侵权商品的超市购物票据等证据，予以确认并在卷佐证。至于原告提交的公证费发票，与公证时间存在不一致性，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日，原告老凤祥公司经国家商标局核准受让第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”文字注册商标、第1540845号“ChungHwa”字母注册商标。其中，第19710号中华牌图形注册商标核定使用商品类别为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，经核准有效期续展至2023年2月28日；第381104号“中华”文字注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年2月28日；第1540845号“ChungHwa”字母注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年3月20日。
原告老凤祥公司与南京维正知识产权服务有限公司（以下简称维正公司）于2014年1月2日签订《商标权法律事物专项服务合同》，由原告委托维正公司在江苏、广东、四川、江西省内侵犯原告注册商标权的侵权行为采取法律措施，包括但不限于调查取证、证据保全、提起诉讼等。2014年3月21日，维正公司向江苏省南京市石城公证处申请证据保全，石城公证处公证员查天明与工作人员张国华会同维正公司委托代理人王生柏于2014年3月25日来到位于江西省进贤县张公镇群力南路65旁的门头为“万客来超市高桥店”的店铺，王生柏在公证人员监督下在该商店以普通消费者的身份购买了标有“中华牌”等字样商标的铅笔24支（共两盒）和标有“上海中国第一铅笔股份有限公司”等字样的铅笔10支，并取得票据一张。离开店铺之后，王生柏对该店面进行拍摄，获得照片一张。所购物品和票据由公证人员于当天带到江西省南昌市东湖区南京西路388号锦江之星南京西路店用盖有公证处印章的封条进行封存。2014年4月11日，公证人员对上述已封存的物品在石城公证处进行拆封，由王生柏对所购物品进行拍照后再次封存。购买现场取得的票据由公证处复印之后交由维正公司保存。石城公证处于2014年4月11日出具（2014）宁石证经内字第1795号公证书，记载了上述公证过程，并证明与公证书相粘连的照片与实际情况相符，票据复印件与原件相符。
对于原告老凤祥公司提交的公证购买物品，在确认封装物品之用的证物袋封口完好、石城公证处封条完好后，对封存物品的证物袋予以拆封。证物袋内有标有“中华牌”等字样商标的铅笔24支（共两盒）和标有“上海中国第一铅笔股份有限公司”等字样的铅笔10支。被诉侵权的铅笔使用了与原告中华牌图形商标、“ChungHwa”字母商标相同的标识，以及“中华牌”字样。经与原告提供的正品中华牌铅笔比对，确认被诉侵权的铅笔存在鉴别证明所称外观粗糙、印字不清晰、印距不规范、笔杆木质差、防伪标识与正品不符的区别。
本院认为，涉案第19710号中华牌图形商标、第381104号“中华”文字商标、第1540845号“chunghwa”字母商标经核准注册并经续展，均处于注册有效期内，原告老凤祥公司对其享有的注册商标专用权受法律保护。他人未经许可不得在相同或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。
江苏省南京市石城公证处（2014）宁石证经内字第1796号公证书真实反映了2014年3月25日被告进贤县万客来超市销售了涉案被诉侵权铅笔商品的事实。经庭审将被诉侵权商品与老凤祥公司正品铅笔比对，两者之间存在着明显的差异，足以认定被告销售的涉案商品为假冒老凤祥公司注册商标的商品。被告未经原告许可，销售假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了老凤祥公司注册商标专用权，且未提供证据证明其来源合法，应依法承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。由于老凤祥公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失以及被告侵权获利的证据，故综合考虑老凤祥公司涉案注册商标的知名度、被告的经营规模和经营资本、主观过错、侵权行为的性质、被诉侵权商品的售价以及老凤祥公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告进贤县万客来超市于本判决生效之日起十五日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及合理开支2000元；
二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告进贤县万客来超市负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初104号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼，组织机构代码：60720072—X。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊伟、唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告：进贤县万客来超市，经营场所：进贤县张公镇高桥街**号。个体经营者：李欢。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告进贤县万客来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司之委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼。被告进贤县万客来超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：老凤祥公司是国内最大规模的铅笔生产厂家，该公司是唯一被核定为“国际一级企业”的铅笔生产企业，其生产的“中华牌”铅笔，销量雄居国内同类产品首位。老凤祥公司享有国家工商行政管理总局第19710号“中华牌”图形商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标以及第381104号“中华”文字商标的专用权，并且均在受保护范围之内。2014年3月25日原告委托人员在被告经营场所（江西省进贤县张公镇群力南路65旁的门头为“万客来超市高桥店”的店铺）购得标有假冒“中华牌”等字样商标的铅笔24支，标有“上海中国第一铅笔股份有限公司”等字样的铅笔10支，现场取得购物票据。原告认为，被告未经原告许可销售假冒原告的“中华”牌的铅笔，其行为侵犯了原告的商标专用权。为维护原告及消费者的合法权益和正常的市场秩序，原告特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告进贤县万客来超市未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的《商标权法律事物专项服务合同》、《委托代理合同》、《鉴别证明》、南京市建邺公证处出具的3份《公证书》、（2014）宁石证经内字第1795号《公证书》、被告的工商登记信息以及购买涉案侵权商品的超市购物票据等证据，予以确认并在卷佐证。至于原告提交的公证费发票，与公证时间存在不一致性，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日，原告老凤祥公司经国家商标局核准受让第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”文字注册商标、第1540845号“ChungHwa”字母注册商标。其中，第19710号中华牌图形注册商标核定使用商品类别为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，经核准有效期续展至2023年2月28日；第381104号“中华”文字注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年2月28日；第1540845号“ChungHwa”字母注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年3月20日。
原告老凤祥公司与南京维正知识产权服务有限公司（以下简称维正公司）于2014年1月2日签订《商标权法律事物专项服务合同》，由原告委托维正公司在江苏、广东、四川、江西省内侵犯原告注册商标权的侵权行为采取法律措施，包括但不限于调查取证、证据保全、提起诉讼等。2014年3月21日，维正公司向江苏省南京市石城公证处申请证据保全，石城公证处公证员查天明与工作人员张国华会同维正公司委托代理人王生柏于2014年3月25日来到位于江西省进贤县张公镇群力南路65旁的门头为“万客来超市高桥店”的店铺，王生柏在公证人员监督下在该商店以普通消费者的身份购买了标有“中华牌”等字样商标的铅笔24支（共两盒）和标有“上海中国第一铅笔股份有限公司”等字样的铅笔10支，并取得票据一张。离开店铺之后，王生柏对该店面进行拍摄，获得照片一张。所购物品和票据由公证人员于当天带到江西省南昌市东湖区南京西路388号锦江之星南京西路店用盖有公证处印章的封条进行封存。2014年4月11日，公证人员对上述已封存的物品在石城公证处进行拆封，由王生柏对所购物品进行拍照后再次封存。购买现场取得的票据由公证处复印之后交由维正公司保存。石城公证处于2014年4月11日出具（2014）宁石证经内字第1795号公证书，记载了上述公证过程，并证明与公证书相粘连的照片与实际情况相符，票据复印件与原件相符。
对于原告老凤祥公司提交的公证购买物品，在确认封装物品之用的证物袋封口完好、石城公证处封条完好后，对封存物品的证物袋予以拆封。证物袋内有标有“中华牌”等字样商标的铅笔24支（共两盒）和标有“上海中国第一铅笔股份有限公司”等字样的铅笔10支。被诉侵权的铅笔使用了与原告中华牌图形商标、“ChungHwa”字母商标相同的标识，以及“中华牌”字样。经与原告提供的正品中华牌铅笔比对，确认被诉侵权的铅笔存在鉴别证明所称外观粗糙、印字不清晰、印距不规范、笔杆木质差、防伪标识与正品不符的区别。
本院认为，涉案第19710号中华牌图形商标、第381104号“中华”文字商标、第1540845号“chunghwa”字母商标经核准注册并经续展，均处于注册有效期内，原告老凤祥公司对其享有的注册商标专用权受法律保护。他人未经许可不得在相同或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。江苏省南京市石城公证处（2014）宁石证经内字第1796号公证书真实反映了2014年3月25日被告进贤县万客来超市销售了涉案被诉侵权铅笔商品的事实。经庭审将被诉侵权商品与老凤祥公司正品铅笔比对，两者之间存在着明显的差异，足以认定被告销售的涉案商品为假冒老凤祥公司注册商标的商品。被告未经原告许可，销售假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了老凤祥公司注册商标专用权，且未提供证据证明其来源合法，应依法承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。由于老凤祥公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失以及被告侵权获利的证据，故综合考虑老凤祥公司涉案注册商标的知名度、被告的经营规模和经营资本、主观过错、侵权行为的性质、被诉侵权商品的售价以及老凤祥公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告进贤县万客来超市于本判决生效之日起十五日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及合理开支2000元；
二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告进贤县万客来超市负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 付晓明
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1542号
原告闫文优，男，1983年12月29日出生，汉族。
被告巩义市银翔钢结构有限公司，住所地：河南省巩义市芝田开发区永安路。
法定代表人杨超峰，该公司经理。
本院在审理原告闫文优诉被告巩义市银翔钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闫文优于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫文优申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫文优撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告闫文优负担。
审判长 尚玉拴
审判员 贺金涛
审判员 马文川
二〇一四年五月六日
书记员 刘广平
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3894号
原告：蔡新山，男，1969年1月8日生，回族，住方城县。
委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：白玉蛟，男，1987年12月16日生，汉族，住方城县。
被告：王俊民，男，1982年6月10日生，汉族，住方城县。
原告蔡新山与被告白玉蛟、王俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新山及其委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼。被告白玉蛟、王俊民经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新山诉称,被告白玉蛟于2014年5月31日由被告王俊民担保，向原告借款20万元，借款时口头约定按3分计息，被告向原告出具借条一份。后该款至今未还。原告特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款20万元，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止。
原告蔡新山为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份。
被告白玉蛟、王俊民未到庭，未答辩，无举证。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年5月31日，被告白玉蛟向原告蔡新山借款20万元，并向原告出具借条一份，被告白玉蛟在借据的借款人处，被告王俊民在借据的担保人处签字并捺印。原告蔡新山于2017年9月1日起诉至本院，请求判令被告归还原告借款20万元，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止。
综上法律事实，本院认为，被告白玉蛟向原告蔡新山借款20万元，有被告白玉蛟签字并捺印的借据为凭，双方之间债权债务关系明确。原告要求被告白玉蛟偿还借款理由正当，原被告在借款时未约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息至款清止符合法律规定，本院予以支持。被告王俊民在借条的担保人处签字，应当承担保证责任。由于原被告未明确约定保证方式，被告王俊民应当按照《担保法》第十九条之规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告白玉蛟、王俊民经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自身所享诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉蛟于本判决生效后三十日内归还原告蔡新山借款200000元，利息自2017年9月1日起按照年利率6%计算至款清止。
二、被告王俊民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告白玉蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘泽威
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初519号
原告：李彦俊，男，汉族。
被告：李炎荣（李彦荣），男，汉族，农民。
原告李彦俊与被告李炎荣为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李彦俊、被告李炎荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年农历4月8日，被告李炎荣趁原告没有在家，非法偷砍原告枣树两棵。原告回家知道后，找被告理论，双方吵了一架。后原告找到村支书杜太发，又到曲屯派出所，派出所又写介绍信让到法庭起诉。综上所述，被告无视法律法规，偷砍原告枣树，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告赔偿原告损失4000元。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、镇平县人民法院（2004）镇行初字第019号判决书，用以证明原告当时交有建房款。2、群众来访处理意见书，用以证明乡里有处理意见，优先规划宅地。
被告李炎荣辩称：1、原告陈述不属实。2、原告诉称的两棵枣树与原告无任何关系。
被告为证明其辩称事实向法庭提交证人李保同、李华文、李有才出庭证言，用于证明原告所诉不实。
以上原告提供的第1组证据系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。第2组证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。以上被告提供的证人证言能够相互印证的部分，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告李彦俊与被告李炎荣系同村关系。原告于2004年3月15日向本院起诉镇平县曲屯镇人民政府不履行法定之责，经本院审理，判决驳回原告李彦俊要求镇平县曲屯镇人民政府办理《农村居民宅基地用地许可证》、《农村居民宅基地规划证》、《村镇建筑许可证》的诉讼请求。2005年1月19日，原告向镇平县曲屯镇信访办公室反映规划宅地建房问题，经该镇研究作出以下查处意见：本人写出书面申请，由村组规划，在不违背原则的情况下，优先予以规划，镇里予以照顾支持。2008年4月，原告诉称的两棵枣树枯死，被告将其砍掉。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议的焦点是枣树的所有权问题。审理过程中，原、被告均未提交证实枣树所有权的证据，原告提交的行政判决书和群众来访处理意见书仅仅证实原告为规划宅基地起诉和上访的事实，均未明确其对枣树所在区域享有使用权。综上，原告无证据证实枣树系其所有，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告李彦俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张腾蛟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2052号
申请执行人李木发，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人陈仁根，男，1970年5月6日出生，汉族，私营企业主，住南平市延平区。
被执行人陈华玲，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人福建岱佶金属科技有限公司，住所地福建省浦城县荣华山产业组团一期工业平台A3地块。
法定代表人陈仁根，董事长。
本院在执行已生效的（2014）延民初字第3325民事调解书过程中，查明被执行人陈仁根、陈华玲、福建岱佶金属科技有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3325号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年四月二十日
书记员 龚子夜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第507号
原告：马桂荣
被告：尹军
被告：闫影
原告马桂荣诉被告尹军、闫影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂荣到庭参加诉讼。被告尹军、闫影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马桂荣诉称：2005年7月10日，被告尹军、闫影为做生意，在原告处借款20，000.00元，约定月利300.00元。后经原告多次索要，两被告于2013年12月14日按照月利1.5分计算后，重新给我出具人民币77，400.00元的借据1份，约定月利3分。原告多次向两被告索要借款，两被告均以暂时没有能力还款为由，拒不还款。现诉至法院要求两被告偿还借款本金77，400.00元，利息按照月利3分计算至实际给付之日。
被告尹军、闫影未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、借条1份，证明2013年12月14日，被告尹军、闫影在原告处借款77，400.00元；2、磐石市宝山乡北锅盔村村民委员会证明1份，证明被告尹军、闫影现下落不明。经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告尹军、闫影在原告马桂荣处借款人民币77，400.00元的事实具有证据的客观真实性、来源合法性及与待证事实之间具有关联性的证据特征，本院均依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2005年7月10日，被告尹军、闫影在原告处借款20，000.00元；2013年12月14日，两被告经结算后，给原告重新出具了77，400.00元的借据1份，并约定月利3分。现被告尹军、闫影下落不明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间的借款合同合法、有效，原、被告之间的借款事实清楚，债务人依法负有向债权人偿还借款的义务。被告尹军、闫影共同向原告马桂荣借款，应由两被告共同向原告偿还。关于原告主张的利息问题，现原告要求被告按照月利3分给付利息，超出了最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》中年利率24%的规定，对超出部分本院依法不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告尹军、被告闫影于本判决发生法律效力后一次性共同偿还原告马桂荣借款本金77，400.00；
二、被告尹军、闫影按照年利率24%的标准给付原告从2013年12月15日至实际给付之日的利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，740.00元，由被告尹军、闫影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11636号
申请执行人杨硕，男，1987年6月26日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人邢月，地址唐山市。
本院在执行杨硕与邢月继承纠纷一案中，依法对被执行人邢月的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邢月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨硕在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）北民初字820号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长关山
代理审判员高京伟
代理审判员李振河
二〇一七年八月二日
书记员路畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执11636号申请执行人杨硕，男，1987年6月26日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人邢月，地址唐山市。本院在执行杨硕与邢月继承纠纷一案中，依法对被执行人邢月的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人邢月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨硕在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）北民初字820号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长关山代理审判员高京伟代理审判员李振河二〇一七年八月二日书记员路畅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00662号
上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，1982年1月29日生，公司职员，住淮南市八公山区毕家岗。
委托代理人：李某成，男，汉族，1956年2月14日生，退休工人，住址同李某某，系李某某父亲。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1981年10月7日生，自由职业，住淮南市八公山区新庄孜。
委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：何姗姗，安徽衡威律师事务所律师。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人李某成，被上诉人王某某及其委托代理人吴飞、何姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某原审诉称：王某某、李某某于2007年5月经人介绍认识，2008年4月28日注册登记结婚，2010年3月18日生育一女李某洋。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后家庭矛盾不断，双方经常发生争吵，夫妻感情名存实亡。王某某曾于2014年11月向淮南市八公山区人民法院起诉要求与李某某离婚，被该院（2014）八民一初字第01028号民事判决书判决不准离婚后，一直未在一起生活，夫妻感情并未得到改善，感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特再次向法院起诉，请求1、依法判决与被告离婚；2、婚生女李某洋由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元。
李某某原审辩称：同意与王某某离婚；李某某有稳定的收入和工作，婚生女李某洋由李某某抚养，王某某每月支付孩子抚养费800元。
原判查明：王某某、李某某于2007年5月经人介绍认识，2008年4月28日注册登记结婚，2010年3月18日生育一女李某洋。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方经常发生争吵，夫妻感情名存实亡。王某某于2014年11月向淮南市八公山区人民法院起诉要求与李某某离婚，被该院（2014）八民一初字第01028号民事判决书判决不准离婚后，一直未在一起生活，夫妻感情并未得到改善，感情已彻底破裂，无和好可能。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，王某某、李某某均同意离婚，但就孩子的抚养未能达成一致意见。考虑到婚生女李某洋现在的年纪较小，跟随母亲成长更有利于其健康成长，故判决婚生女李某洋由王某某抚养，李某某每月支付其女抚养费600元。王某某、李某某双方无夫妻共同财产分割及夫妻共同债务承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告李某某离婚；二、原、被告之女李某洋由原告王某某抚养，被告李某某自2015年8月份起每月月底之前支付婚生女李某洋抚养费600元，至其独立生活时止。被告李某某享有探视其女的权利，原告王某某有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取，由被告负担100元。
一审判决宣判后，李某某不服向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。李某某是公司正式员工，有稳定收入，且婚生女一直由其父母帮忙照顾，而王某某虽开设有美容院，但收入不稳定，不利于婚生女健康成长。根据法律规定，子女随夫妻一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利；李某洋祖父母愿意抚养小孩，亦可以作为子女随父母生活的优先条件予以考虑。综上，请求二审法院依法改判婚生女李某洋由李某某抚养。
王某某针对李某某的上诉辩称：李某洋一直由王某某抚养，李某洋爷爷奶奶只是帮助抚养。原审判决正确，请二审法院维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：双方婚生女李某洋应当由谁抚养。
本院对上述焦点评析如下：
本院认为：离婚纠纷中，双方当事人因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，李某洋为女孩，且尚年幼，其由母亲王某某照顾抚养，较有利于李某洋身心健康。李某某认为王某某没有稳定经济收入，但根据李某某原审自己所举证据，可以认定王某某现从事商业经营，有抚养子女的经济条件。
李某某认为其父母帮助照顾李某洋可以作为抚养子女的优先条件考虑，但根据法律规定，上述情况同时应当符合子女单独随祖父母共同生活多年的条件。本案中，李某某并没有举出充足证据证明其抚养子女的条件明显优于王某某；结合双方当事人陈述，李某某亦不能证实王某某不尽抚养义务，李某洋一直单独跟随其祖父母生活的事实。原审法院根据子女的权益，综合双方当事人情况，认定李某洋由王某某抚养，李某某享有对李某洋的探视权并无不当，本院予以维持。李某某关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费200元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 张 晨
代理审判员 海 涵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王晓珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4217号
原告：庄彩红（曾用名庄彩虹），女，1977年10月5日生，汉族，住邳州市。
被告：曹庆兰，女，出生年月不详，汉族，住邳州市新城区。
原告庄彩红与被告曹庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告庄彩红于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄彩红的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庄彩红撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告庄彩红负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张一群
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 姚 军
书 记 员 李慧敏
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初310号
公诉机关温县人民检察院。
被告人赵占营，男，1964年4月12日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌拒不执行判决罪于2016年6月22日被刑事拘留，6月23日被取保候审，2016年12月20日被逮捕，2017年1月10日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人赵占营犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员左乐、代理检察员陈莹莹，被告人赵占营到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日，本院作出的（2014）温民祥初字第00138号民事判决书，判决被告人赵占营于判决书生效后十日内偿还原告马会芳借款190000元，赵占营不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）焦民三终字第00150号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，赵占营未履行，马会芳于2014年7月16日向本院申请执行，本院于2014年8月19日向赵占营送达了执行通知书，限其在2014年8月25日前按照判决书确定的义务履行完毕，但赵占营仍未在通知书确定的时间内履行。2015年5月14日，本院执行局工作人员在赵占营家搜出现金25400元。并查明赵占营从2014年6月18日开始在外地打工半年之久，每月有2100元的收入，2015年6月份之后干零工，每天有60元收入。
上述事实，被告人赵占营在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书，执行裁定书，执行通知书，搜查令及搜查笔录，执行和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵占营对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。赵占营已与申请执行人达成执行和解协议，该确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人赵占营犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 刘建中
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张文静
附法律条文：
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民三初字第78号
原告崔某宇，男，2014年生。
法定代理人崔鹏，男，1990年生。系原告崔浩宇父亲。
委托代理人张红有，卢氏县五里川法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卢氏县五里川镇青石沟村村民委员会。
代表人莫俊富，任村主任。
原告崔浩宇诉被告卢氏县五里川镇青石沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告崔某宇于2015年4月16日向本院书面提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某宇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告崔某宇负担。
代理审判员 薛少林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 潘杨旭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6210号
原告：周某，女，2014年2月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
法定代理人：罗某，女，1993年8月11日生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县。
被告：周应学，男，1993年6月30日生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县，现住宜兴市。
原告周某与被告周应学同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用小额诉讼程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人罗某到庭参加诉讼，被告周应学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令周应学支付女儿周某的抚养费9600元（自2016年10月起至2017年5月止）；2、周应学自2017年6月起每月支付抚养费1200元；3、本案诉讼费用由周应学负担。事实和理由：周应学与罗某未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿周某。2016年9月29日双方签订了一份关于周某的抚养协议，约定周应学每月支付抚养费1200元。后周应学在罗某多次催要的情况下分文未付。现为了维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告周应学未作答辩。
原告周某围绕其诉讼请求提供了出生医学证明、协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的认定及当事人的陈述，查明事实如下：周应学与罗某自2014年开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿周某，双方未办理结婚登记手续。2016年9月29日，周应学与罗某分居时签订协议，约定女儿周某由罗某抚养至独立生活时止，周应学承担抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等）每月1200元，于每月的16日支付当月的抚养费，至女儿独立生活时止。签订协议后周某随罗某生活。因从2016年10月起周应学未给付抚养费，周某遂于2017年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，双方未办理婚姻登记手续即以夫妻名义共同生活，属同居关系，双方同居生活期间所生子女依法受法律保护，与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。本案中，周某的父母分开居住时就抚养权、抚养费达成一致协议，该协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应遵守。故对周某要求周应学按约支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、周应学自本判决发生法律效力之日起十日内向周某支付2016年10月至2017年5月期间拖欠的抚养费9600元。
二、周应学自2017年6月起每月负担周某抚养费人民币1200元至其独立生活时止，每月的抚养费于当月16日前支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由周应学负担。该款已由周某垫付，周应学于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付周某。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡 烨 雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1534号
原告：魏永庭，男，1971年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市富彬矿业有限公司，住址内蒙古自治区牙克石市天伦名都小区12号楼2单元101门市。
法定代表人：郝洪生，经理。
被告：沈维彬，男，1976年8月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告魏永庭与被告呼伦贝尔市富彬矿业有限公司（以下简称富彬公司）、沈维彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永庭的委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼。被告富彬公司、沈维彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏永庭向本院提出诉讼请求：要求被告富彬公司、沈维彬偿还欠款130万元，利息按年利率15%计算，给付利息时间为自2015年1月1日起至给付之日止并按年利率9%支付自2016年1月1日起至给付之日止的违约金。事实和理由：2014年12月11日，被告富彬公司、沈维彬因资金周转困难向原告魏永庭借款200万元，原告将200万元转到被告沈维彬的银行卡中，双方约定2015年12月11日归还，年利率为15%，全部本息到期一次性还清，如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付违约金，其计算方法为另加罚未归还借款本金9%的年利率，并承担相应的清欠费用。借款到期后，二被告至今仍未偿还借款。
被告富彬公司、沈维彬未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告魏永庭提供的证据：1、借条，证明被告富彬公司、沈维彬向原告借款200万元，约定利息按年利率15%计算，按未给付部分按年利率9%支付违约金。2、衡水银行股份有限公司深圳支行的汇款凭证1份，上海浦东发展银行石家庄分行的汇款凭证1份，证明2014年12月11日，原告魏永庭汇到被告沈维彬卡上200万元。3、身份证复印件和说明一份，证明王彦飞受魏永庭指派于2014年12月11日分两次给被告沈维彬汇款200万元。被告富彬公司、沈维彬未到庭对上述证据未发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据能够证明被告富彬公司、沈维彬向原告借款的事实及约定利息、违约金的情况，对该组证据予以采信。经审理查明认定的事实：2014年12月11日，被告富彬公司、沈维彬向原告魏永庭借款200万元并出具借条，借条约定还款日期为2015年12月11日，年利率为15%，全部本息到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付违约金，其计算方法为另加罚未归还借款本金9%的年利息。被告富彬公司、沈维彬偿至今仍未偿还本金及利息、违约金。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告魏永庭与被告富彬公司、沈维彬形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条”企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告富彬公司、沈维彬返还原告魏永庭借款200万元并按年利率15%给付自2015年1月1日至本息给付完毕之日止的利息；被告富彬公司、沈维彬向原告魏永庭支付借款200万元自2016年1月1日至本息给付之日止产生的违约金，违约金按年利率9%计算。被告富彬公司、沈维彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决。
综上所述，被告富彬公司、沈维彬返还原告魏永庭借款200万元并按年利率15%给付自2015年1月1日至本息给付完毕之日止的利息；被告富彬公司、沈维彬向原告魏永庭支付借款200万元自2016年1月1日至本息给付之日止产生的违约金，违约金按年利率9%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市富彬矿业有限公司、沈维彬返还原告魏永庭借款200万元并按年利率15%给付自2015年1月1日至本息给付完毕之日止的利息；被告呼伦贝尔市富彬矿业有限公司、沈维彬向原告魏永庭支付借款200万元自2016年1月1日至本息给付之日止产生的违约金，违约金按年利率9%计算。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司、沈维彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一七年八月十五日
书记员 赵雨濛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1312号
原告深圳市中诚商用设备有限公司，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场C座26层2606。
法定代表人杨丽娜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人颜业祺，系广东瀛尊律师事务所律师。
被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司，住所地葫芦岛连山区新华大街3号楼。
法定代表人陈洁，系该公司总经理。
被告宏运商业集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。
法定代表人陈洁，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人曹洪涛，男，1978年7月25日生，汉族，系宏运商业集团有限公司经理，现住葫芦岛市龙港区。
原告深圳市中诚商用设备有限公司与被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司、宏运商业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市中诚商用设备有限公司委托诉讼代理人颜业祺、被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司、宏运商业集团有限公司共同委托诉讼代理人曹洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市中诚商用设备有限公司诉称，2014年11月7日，我公司与被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司签订了货架采购合同一份，约定宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司向我公司采购价值人民币1207926.00元的货架等产品，并约定了具体的权利义务。2014年12月16日，因被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司计划注销，我公司与宏运新时尚（葫芦岛）购物广场有限公司签订了货架采购合同补充合同一份，但后来被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司未注销，合同主体仍为被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司，补充合同将货款金额调整为1418095.80元，最终的货款金额以双方确认实际发生为准，补充合同还约定，除了已支付的货款，剩余货款应在被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司收到我公司增值税发票后7天内支付，逾期付款的，每逾期一天，应按应付货款金额的1‰向我公司支付违约金。前述合同签订后，我公司已按合同约定向被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司支付了货物，被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司也验收合格，并在合同履行过程中追加采购了其它货物，经双方确认货款总额为人民币1509377.80元，后宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司退回了价值75600.00元产品，最终货款金额为1433717.80元，但被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司只支付了1203963.00元，尚有229754.80元未支付，经我公司多次催要，被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司一直未支付。另外，被告宏运商业集团有限公司是被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司的法人独资股东，依法应对被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司的上述债务承担连带责任。故诉至法院，要求被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司支付货款本金229754.80元，并以229754.80元为基数，自2016年6月9日起至货款清偿之日止，按日千分之一的标准计算支付违约金，要求被告宏运商业集团有限公司承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司、宏运商业集团有限公司辩称，同意连带给付原告货款及质保金229754.80元，但不同意给付原告违约金。因原告公司提供的部分货架、酒柜、鱼缸存在质量问题，我公司才没有支付剩余货款。
经审理查明，2014年11月7日，原告与被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司签订了《货架采购合同》一份，约定被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司向原告采购价值人民币1207926.00元的货架等产品，并约定了违约责任，乙方即原告每延期交货一天，向甲方即被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司赔偿延期交货总金额1‰的违约金；甲方即被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司，每逾期付款一天，向乙方即原告赔偿应付货款金额1‰的违约金。2014年12月16日，原告与宏运新时尚（葫芦岛）购物广场有限公司签订了《货架采购合同补充合同》一份，但合同主体仍为被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司，补充合同约定将货款金额调整为1418095.80元，最终的合同结算款项以最终甲乙双方确认的实际发生工作量为准，并约定了违约责任，乙方即原告每延期交货一天，向甲方即被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司赔偿延期交货总金额1‰的违约金；甲方即被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司，每逾期付款一天，向乙方即原告赔偿应付货款金额1‰的违约金。原告与被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司的最终货款金额为1433717.80元，被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司已向原告支付货款1203963.00元，尚欠货款及质保金229754.80元至今未付。庭审中，被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司与被告宏运商业集团有限公司表示同意连带给付原告货款及质保金229754.80元，但不同意给付原告违约金。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的货架采购合同、货架采购合同补充合同、报价单、送货清单、增值税专用发票、被告提供的照片等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司签订的《货架采购合同》及《货架采购合同补充合同》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，除违约金约定过高外，该合同合法有效，本院予以确认。原告与被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司之间存在买卖合同法律关系，原告系出卖人、被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司系买受人，原告作为出卖人已将货物交付被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司，被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司作为买受人应按照合同约定的价格给付货款，因其未按合同约定给付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告以229754.80元为基数，自2016年6月9日起至货款清偿之日止，按日1‰的标准计算支付违约金，该违约金约定过高，应予以调整，应按年息6％计算为宜。关于二被告辩称原告公司提供的部分货架、酒柜、鱼缸存在质量问题，因二被告未提供充分证据予以证明，故对二被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司、宏运商业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市中诚商用设备有限公司货款229754.80元，同时以229754.80元为基数，自2016年6月9日起，按年息6％计算向原告支付违约金，至货款给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735.00元、保全费1998.00元，由被告宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司、宏运商业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 杜月迪
人民陪审员 孙红霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 李洪侠
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2802号
申请执行人：何某，男，1976年9月18日出生，汉族，广东省广�市海珠区。
被执行人：游某，女，1983年11月10日，汉族，广东省大埔县光德镇。
原告何某诉被告游某离婚纠纷一案，本法院于2013年8月24日作出的（2013）穗海法民一初字第882号民事判决书已发生法律效力。权利人何某于2014年6月25日向本院申请执行，要求被执行人游某支付抚养费1800元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年6月25日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人游某的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人游某没有可供执行的财产。且经本院调查，被执行人已不在原址居住，现去向不�。
鉴于此，本院于2014年8月1日向申请人发出限期举证通知书，要求申请人在限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请人逾期仍不能提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第2802号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一四年八月十一日
书 记 员 伍婧楚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1904号
原告大连瑞信物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜喜芹，总经理。
委托代理人侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告刘艳，住辽宁省抚顺市。
本院在审理原告大连瑞信物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连瑞信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 滕 飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵艳娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3736号
原告苏涛，男，汉族，1971年1月2日出生，住黑龙江省龙江县。
被告朱占龙，男，汉族，1974年8月19日出生，住黑龙江省龙江县。
原告苏涛诉朱占龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏涛撤回起诉。
案件受理费1,182.00元，减半收取591.00元，由原告苏涛负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李志海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1233号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：ＸＸ兵，男，1979年8月27日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告ＸＸ兵信用卡纠纷一案中，原告以被告已主动履行全部债务为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 向娜
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第318号
原告徐登斌，男，1976年8月15日生，汉族。
被告杨龙兵，男，1960年8月9日生，汉族。
被告王荣花，女，1962年3月15日生，汉族。
被告郑锁瑞，男，1962年11月4日生，汉族。
本院在审理原告徐登斌与被告杨龙兵、王荣花、郑锁瑞民间借贷纠纷一案中，原告徐登斌于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐登斌撤回起诉。
本案受理费1050元，减半由原告徐登斌承担525元。
代理审判员 潘丽帆
二〇一五年七月一日
书 记 员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。