wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4195号
原告：李云，男，汉族，1970年4月14日生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
被告：白志军，男，1970年2月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：方敏，女，1970年10月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告李云与被告白志军、方敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高林、廖荣钊到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决两被告偿还原告借款人民币140000元及及逾期还款利息（逾期还款利息以140000元为基数按年利率6%标准自起诉之日起计算至款清之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日被告白志军以做工程需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，随后在2016年9月20日被告又向原告借款120000元。原告分别将20000、120000元人民币交付给被告后，被告出具借条。被告白志军与被告方敏为夫妻关系，白志军借款时是在与被告方敏夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，被告方敏应承担还款责任，时至今日被告白志军及方敏未及时还款，原告多次要求被告还款，但被告违背诚信拒不还款。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1.借条，证明原被告之间借贷关系合法有效，原告借款140000元给被告白志军的事实；2.两被告婚姻证明、户籍信息，证明借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告应承担还款责任。原告申请李友能出庭作证，证明原告与证人合伙经营挖机，原告通过朋友认识白志军后，知道白志军是滨湖万达工地施工负责人，原告想通过白志军在该工地从事挖机项目，因被告提出需要垫资，需要部分资金周转，向原告借款，原告不好拒绝，因此将该笔借款借给被告，这12万元是为他人提供挖机的工程款。两被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告所举证据经审查后予以确认。
根据经审查认定的证据和原告陈述，本院认定事实如下：
2016年6月20日，白志军向原告出具借条一份，内容为“现借到李云人民币贰万元整（20000）”。2016年9月20日，白志军再向原告出具借条壹份，内容为“现借到李云人民币壹拾贰万元整”。
该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中白志军向原告出具两份借条，为其真实意思表示，原告主张以现金方式提供了借条中约定的出借款项，被告未予抗辩，本院认定双方的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，原告依法可随时催告白志军在合理期限内还款，故原告要求白志军偿还借款14万元，本院予以支持。虽然双方未约定利息，但白志军在原告起诉后仍未还款，应按照法律规定支付逾期利息，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。本案借款发生在白志军、方敏婚姻关系存续期间，方敏未能举证证明白志军已与李云明确约定该债务为白志军个人债务或者白志军与方敏已约定双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李云明知该约定，故方敏应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白志军、方敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李云借款本金140000元，并以140000元为基数按照年利率6%支付自2017年5月23日起计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1270元，公告费1000元，由白志军、方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 刘建昌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第256-4号
申请执行人薛宇，住安达市。
被执行人徐生，住安达市。
被执行人徐春，住安达市。
本院在执行薛宇与徐生、徐春民间借贷纠纷一案中，已执行3，000.00元，申请执行人薛宇申请解除被查封车辆的查封，并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安商初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年十一月九日
书记员 孙玉富
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执异11号
异议人：宜宾三立贸易有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心，统一社会信用代码91511500692298943P。
法定代表人：向学，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘忠洋，公司员工。
本院在审理王洪与宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司（以下简称鑫海建司）、李明民间借贷纠纷一案中，收到异议人宜宾三立贸易有限责任公司（以下简称三立公司）执行异议申请书。三立公司提出异议请求：依法受理复议申请，并裁定撤销你院（2018）川1521民初122号民事裁定书、（2018）川1521执保字第1号协助执行通知书。事实与理由：1.被执行人鑫海建司虽是我公司开发的滨城尚都工程A、B区建设工程项目承包人，但在我公司并没有到期应收工程款150万元；2.你院向我公司工作人员调查时，未能全面、准确记录“滨城尚都B区工程依据鑫海建司送审金额尚有2500万元左右未付”的事实；3.我公司作为案外人，依据相关法律法规及相关事实，向你院提出的复议请求应当得到支持。综上，鑫海建司在我公司暂时没有应收工程款项，我公司无法协助你院执行。你院作出上述法律文书认定事实错误导致适用法律错误，请求依法审查并支持我公司全部复议请求。
本院经审查认为，本院在审理王洪与鑫海建司、李明民间借贷纠纷一案中，根据原告王洪的财产保全申请，作出（2018）川1521民初字第122号民事裁定及（2018）川1521执保字第1号协助执行通知书，裁定查封、扣押、冻结被告李明、鑫海建司价值1500000元的财产,要求三立公司暂停支付鑫海建司应收工程款1500000元，并于2018年1月4日将上述文书送达三立公司。三立公司收到上述文书后未在保全裁定指定的五日期限内向本院申请复议。三立公司现就上述保全裁定和协助执行通知书向本院提出执行异议，其异议请求是要求撤销保全裁定和协助执行通知书，但其内容是对保全裁定及协助执行通知书本身不服而申请复议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，被人民法院要求协助执行的单位或个人作为利害关系人，享有当事人对保全或先予执行裁定不服而向作出裁定的人民法院申请复议的权利。但三立公司未在保全裁定指定的五日期限内向本院申请复议，已丧失了申请复议的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人就特定的执行行为认为违反法律规定的，可以提出书面异议，但保全裁定及协助执行通知书本身的合法性，与执行保全裁定及协助执行通知书过程中执行行为的合法性不是同一概念。因此，三立公司对保全裁定及协助执行通知书不服，是对保全裁定及协助执行通知书本身合法性不服，而非对执行保全裁定及协助执行通知书过程中执行行为的合法性不服，故三立公司的异议对象是保全裁定及协助执行通知书本身，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所指向的违反法律规定的执行行为。综上，三立公司的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：
对异议人宜宾三立贸易有限责任公司的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 戈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9202号
原告：宁菊花，女，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙以涵，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：万凌翔，男，1986年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，经理。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告宁菊花诉被告万凌翔、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宁菊花的委托诉讼代理人黎淑欢，被告万凌翔，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁菊花向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告各项损失共计38537.31元（医药费752.87元、住院伙食补助费3900元、护理费11600元、误工费20284.44元、交通费1000元、营养费1000元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。
案件事实
（一）事故发生概况：2015年8月1日，被告万凌翔驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在天河区体育东××路由××北行驶，与原告骑行的电动自行车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
（二）交警部门的责任认定结果：被告万凌翔承担事故的全部责任。
（三）原告受损情况：事故发生后，原告前往广州市第十二人民医院就诊，并于2015年8月1日至2015年9月9日在该院住院治疗。出院诊断为：左足第3、4跖骨骨折。出院医嘱：定期复诊，加强营养，全休一个月，不适随诊。广州市第十二人民医院分别是于2015年10月8日、2015年10月23日、2015年11月8日出具《病假建议书》，分别建议原告全休15天；于2015年11月24日出具《病假建议书》，建议原告全休1个月。
（四）医疗费：原告要求赔偿医疗费752.87元，对此，提交了：医疗费票据。两被告对该证据的真实性无异议，但被告人保财险公司主张医疗费中应扣除15%的非社保费用。
本院认为：被告人保财险公司对其主张并未提供证据证实，本院不予支持。对于原告支付的医疗费752.87元，被告应予以赔偿。
（五）住院伙食补助费：原告共住院39天，住院伙食补助费应为3900元（100元/天×39天）。
（六）护理费：原告要求按每天80元的标准赔偿住院39天以及出院后全休105天的护理费。被告只同意按每天80元的标准赔偿住院期间的护理费。
本院认为：原告要求按每天80元的标准赔偿住院期间的护理费，被告无异议，本院予以支持。原告要求赔偿出院后全休期间的护理费，未能提供相应的医嘱予以证实，本院不予支持。经核算，护理费为3120元（80元/天×39天）。
（七）误工费：原告主张其从事家政服务，要求按每月4196.78元的标准赔偿住院39天以及出院后全休105天共145天的误工费。对此，提交了：原告名下的银行交易历史明细。两被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的收入并不固定，应按广州市最低工资标准计算误工费，误工时间只应计算69天。
本院认为：原告对其主张提交了医疗机构出具的病假建议以及发放工资的银行交易明细予以证实，被告虽对此有异议，未能提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。经核算，误工费应为20284.44元（4196.78元/月×145天）。
（八）交通费：酌情支持300元。
（九）营养费：酌情支持500元。
（十）受害方已获得赔偿情况：被告万凌翔为原告支付了医疗费15344.22元。
（十一）有关保险合同的问题：被告万凌翔是粤Ａ×××××号小型轿车的车主。粤Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额为50万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告万凌翔承担事故全部责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告万凌翔应对原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告人保财险公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告万凌翔承担赔偿责任；被告人保财险公司在第三者责任险的责任限额内承担相应的赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费752.87元；2.住院伙食补助费3900元；3.护理费3120元；4.误工费20284.44元；5.交通费300元；6.营养费500元，合共28857.31元。上述款项未超出交强险的赔偿限额内，故应由被告人保财险公司对原告直接承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告宁菊花28857.31元；
二、驳回原告宁菊花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由原告宁菊花负担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 叶 小 玲
人民陪审员 樊 明 香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9202号原告：宁菊花，女，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙以涵，广东凌信律师事务所律师助理。被告：万凌翔，男，1986年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告宁菊花诉被告万凌翔、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宁菊花的委托诉讼代理人黎淑欢，被告万凌翔，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁菊花向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告各项损失共计38537.31元（医药费752.87元、住院伙食补助费3900元、护理费11600元、误工费20284.44元、交通费1000元、营养费1000元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。案件事实（一）事故发生概况：2015年8月1日，被告万凌翔驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在天河区体育东××路由××北行驶，与原告骑行的电动自行车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告万凌翔承担事故的全部责任。（三）原告受损情况：事故发生后，原告前往广州市第十二人民医院就诊，并于2015年8月1日至2015年9月9日在该院住院治疗。出院诊断为：左足第3、4跖骨骨折。出院医嘱：定期复诊，加强营养，全休一个月，不适随诊。广州市第十二人民医院分别是于2015年10月8日、2015年10月23日、2015年11月8日出具《病假建议书》，分别建议原告全休15天；于2015年11月24日出具《病假建议书》，建议原告全休1个月。（四）医疗费：原告要求赔偿医疗费752.87元，对此，提交了：医疗费票据。两被告对该证据的真实性无异议，但被告人保财险公司主张医疗费中应扣除15%的非社保费用。本院认为：被告人保财险公司对其主张并未提供证据证实，本院不予支持。对于原告支付的医疗费752.87元，被告应予以赔偿。（五）住院伙食补助费：原告共住院39天，住院伙食补助费应为3900元（100元/天×39天）。（六）护理费：原告要求按每天80元的标准赔偿住院39天以及出院后全休105天的护理费。被告只同意按每天80元的标准赔偿住院期间的护理费。本院认为：原告要求按每天80元的标准赔偿住院期间的护理费，被告无异议，本院予以支持。原告要求赔偿出院后全休期间的护理费，未能提供相应的医嘱予以证实，本院不予支持。经核算，护理费为3120元（80元/天×39天）。（七）误工费：原告主张其从事家政服务，要求按每月4196.78元的标准赔偿住院39天以及出院后全休105天共145天的误工费。对此，提交了：原告名下的银行交易历史明细。两被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的收入并不固定，应按广州市最低工资标准计算误工费，误工时间只应计算69天。本院认为：原告对其主张提交了医疗机构出具的病假建议以及发放工资的银行交易明细予以证实，被告虽对此有异议，未能提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。经核算，误工费应为20284.44元（4196.78元/月×145天）。（八）交通费：酌情支持300元。（九）营养费：酌情支持500元。（十）受害方已获得赔偿情况：被告万凌翔为原告支付了医疗费15344.22元。（十一）有关保险合同的问题：被告万凌翔是粤Ａ×××××号小型轿车的车主。粤Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额为50万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告万凌翔承担事故全部责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告万凌翔应对原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告人保财险公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告万凌翔承担赔偿责任；被告人保财险公司在第三者责任险的责任限额内承担相应的赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费752.87元；2.住院伙食补助费3900元；3.护理费3120元；4.误工费20284.44元；5.交通费300元；6.营养费500元，合共28857.31元。上述款项未超出交强险的赔偿限额内，故应由被告人保财险公司对原告直接承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告宁菊花28857.31元；二、驳回原告宁菊花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由原告宁菊花负担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭  越人民陪审员 叶 小 玲人民陪审员 樊 明 香二〇一七年五月二十二日书 记 员 欧阳肖玲梁敏仪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00979号
申请执行人睢虎寅，男，1962年4月5日出生，汉族。
被申请人何安成，又名何小成，男，1957年3月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人睢虎寅与被执行人何安成农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人睢虎寅依据已经发生法律效力的本院（2011）未民宫初字第00356号民事判决，于2014年1月21日向本院申请执行，执行标的为23164元。执行中，本院执行回案款2万元，并已向申请执行人睢虎寅发还，申请执行人自愿放弃余款，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民宫初字第00356号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年四月十六日
书记员 李静波
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4507号
原告：雷伦军，男，1975年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。
被告：常州市金坛耐思得自行车有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金西工业园118号。
法定代表人：何广晓，总经理。
被告：何广晓，女，1969年9月19日出生，汉族。
原告雷伦军与被告常州市金坛耐思得自行车有限公司、何广晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何广晓向原告支付欠款379182元；2.依法判令被告何广晓向原告支付利息14958元、律师服务费20000元；3.依法判令被告常州市金坛耐思得自行车有限公司对上述欠款承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系，原告曾于2016年起诉二被告要求其承担还款责任，后在审理中，双方达成了《还款协议》，原告撤诉。该还款协议约定了被告应于2017年6月30日开始还款至2017年12月30日全部欠款偿还完毕；被告常州市金坛耐思得自行车有限公司对上述欠款承担连带担保；因《还款协议》产生纠纷应在天津市北辰区人民法院提起诉讼。上述协议签订后，被告未履行协议内容，故原告诉至法院。
本院经查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告身份证载住址虽为江苏省昆山市陆家镇孔巷小区49幢201室，但天津顺天电动自行车有限公司出具了证明，证实原告现经常居住地为该公司职工宿舍即天津市武清区。原、被告之间还款协议虽约定因协议产生纠纷可在天津市北辰区人民法院起诉，但原告未提供证据证实被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在天津市北辰区，原、被告的约定管辖无效，因此，本院对本案没有管辖权，本案应当移送天津市武清区人民法院处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 沛
二〇一八年六月二十八日
书记员 张玉芹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地法院在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保26号
申请人郑文林。
被申请人王合丰。
申请人郑文林于2016年7月14日向本院申请对被申请人王合丰的银行存款进行诉前保全。申请人郑文林已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王合丰名下的银行存款82000元整。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘东娟
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0591财保26号申请人郑文林被申请人王合丰申请人郑文林于2016年7月14日向本院申请对被申请人王合丰的银行存款进行诉前保全。申请人郑文林已提供相应担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王合丰名下的银行存款82000元整。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝春燕代理审判员  尹智辉人民陪审员  王若颖二〇一六年七月十四日书 记 员  刘东娟
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执462号
申请执行人：陈某1，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省台山市。
被执行人：陈某2，男，1970年12月24日出生，汉族，住台山市三合镇。
本院执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初332号民事判决书，被执行人陈某2应偿还20300元给申请执行人陈某1。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张榕榕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初8275号
原告：钟良辉，男，1971年5月1日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔永创业园区，统一社会信用代码91500114686203848J。
法定代表人：王连铭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘文明，重庆中世律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆中世律师事务所实习律师，一般代理。
原告钟良辉诉被告重庆市乐尔佳机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告钟良辉及被告重庆市乐尔佳机械有限公司的委托诉讼代理人刘文明、张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟良辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及资金利息（利息以借款本金为计算基数，从2015年4月1日开始每月按3%计算至实际清偿完毕之日止；庭审中原告变更利息主张标准为月利率2%）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2015年1月18日向原告借款60000元，并约定每月按3%的利率支付资金利息，且按月支付。借款后被告仅支付了部分利息，本金和尚欠利息经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院，请求判如所诉。
被告重庆市乐尔佳机械有限公司辩称，原告主张的利息中，部分已经超过了诉讼时效，原告主张从2015年4月1日开始计算利息，但其在2017年6月19日才起诉，故2015年4月1日至2015年6月18日期间的利息已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告向原告借款60000元，原告于当日将60000元转账至被告的公司账户，被告于当日向原告出具借款凭证一张，借款凭证载明了“借款人重庆市乐尔佳机械有限公司，借款事由流动资金周转借款，借款利率月息3%，特别约定借款人必须按月结算利息给乙方”等事宜。借款后，被告支付了部分利息，之后未再付息还本。现原告认可被告按照月利率3%的标准支付利息至2015年3月，被告认为利息已支付至2015年4月但未提供证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，双方未约定还款期限，故原告可以随时催告还款，被告应在原告催收后的合理期限内偿还，现原告起诉来院要求被告偿还借款本息，被告理应予以偿还。原告自认被告已经按照月利率3%的标准支付利息至2015年3月，对此本院予以确认，被告认为利息已经支付至2015年4月但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。对于借款利率，借款凭证上约定为月利率3%，对被告已经按照月利率3%（年利率36%）支付的利息部分，本院不予干涉，对未支付的利息部分，原告变更利率标准为月利率2%（年利率24%），未超过法律规定的上限，本院予以支持。对于未支付的利息起算时间，原告主张从2015年4月1日起算，被告辩称2015年4月1日至2015年6月18日期间的利息已经超过诉讼时效，对此，本院认为，原告向人民法院起诉请求保护民事权利的诉讼时效为二年，由于原、被告明确约定了被告必须按月结算利息给原告，本案的借款日期为2015年1月18日，则被告应自2015年2月起，每月18日前支付前一月的利息，逾期未付的，原告应当自逾期之日起二年内向法院起诉。现原告要求被告支付自2015年4月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，因2015年4月18日应支付之前的利息，被告未支付，对该部分利息的诉讼时效保护期间从2015年4月19日起算二年即2017年4月18日止，原告在2017年6月19日起诉，该部分利息已超过诉讼时效；2015年5月18日应当支付前一月的利息，被告未支付，对该月利息的诉讼时效保护期间从2015年5月19日起算二年即2017年5月18日止，原告在2017年6月19日起诉，该月利息已超过诉讼时效；2015年6月18日应当支付前一月的利息，被告未支付，对该月利息的诉讼时效保护期间从2015年6月19日起算二年即2017年6月18日止，原告在2017年6月19日起诉，该月利息已超过诉讼时效。因此，对于2015年4月1日至2015年6月18日期间的利息，因原告未提供主张依据而导致诉讼时效届满，本院不予支持，之后的利息未超过诉讼时效，本院予以支持，故本案利息的起算时间应为2015年6月19日。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告重庆市乐尔佳机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟良辉借款本金60000元及利息（利息自2015年6月19日起，以60000元为基数，按照年利率24%计付至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告钟良辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告重庆市乐尔佳机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 金倩
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初254号
原告：宜都市高坝洲镇青林寺村民委员会，住所地宜都市高坝洲镇青林寺村二组。
负责人：廖新远，该村委会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，湖北省亮节律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥启会，女，1979年6月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，系村委会会计。
被告：湖北天峡鲟业有限公司，住所地湖北省宜都市清江绿色产业园，统一社会信用代码914205817570412934。
法定代表人：蓝泽桥，系该公司董事长。
原告宜都市高坝洲镇青林寺村民委员会（以下简称“青林寺村委会”）与被告湖北天峡鲟业有限公司（以下简称“天峡鲟业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ强、胥启会到庭参加诉讼。被告天峡鲟业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青林寺村委会向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款498000元；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年4月18日，原告与宜昌市天峡鲟业有限公司签订《借款协议》并公证，协议约定，原告为宜昌市天峡鲟业有限公司提供2000000元借款限额，三年后开始还本，四年内按每年25%逐步偿还本金，按年利率5%计算利息。协议签订后，宜昌市天峡鲟业有限公司于2003年5月1日借款300000元，5月9日借款100000元，8月2日借款100000元，9月5日借款100000元，9月11日借款100000元，9月18日借款100000元，9月19日借款40000元，共计借款840000元。2009年9月30日，被告偿还本金32000元，2010年2月7日偿还本金100000元，2011年1月25日偿还本金80000元，2012年1月11日偿还本金100000元，2014年1月25日偿还本金30000元，共计偿还本机342000元，尚欠本金498000元。协议履行过程中，宜昌市天峡鲟业有限公司注销，其权利义务由被告继承，被告应履行还款义务。
被告天峡鲟业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本案原告为支持其诉请，向本院提交了原告与宜昌市天峡鲟业有限公司于2003年4月16日签订的《借款协议》一份、公证书一份、借款账目明细一份及记账凭证和借款收据15张、还款明细11张、催欠通知一份及2013年10月9日、2017年12月8日青林寺村委会应收、已收天峡公司征地补偿费借款利息核对明细表各一份，经审查，原告提供证据之间相互印证，能够形成证据链，足以证实原、被告之间的借款合同关系，以及被告下欠原告借款498000元的事实，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院均予采信。
本院经审理认定事实如下：2003年4月16日，原告作为甲方与乙方宜昌市天峡鲟业有限公司签订《借款协议》，协议约定：“借款限额人民币2000000元；甲方根据乙方需要及投资进展情况逐步拨付给乙方，由乙方开具正式收据；利率约定为年5%，自甲方向乙方提供借款的次日开始计算；乙方收到借款后每半年支付一次利息，从第一次提供借款的时间起，三年后开始归还本金，每年归还本金为借款总额的25%，四年后将本金全部还清，每年还款时间不得超过当年12月31，已还本息部分不再计算利息；……一方违约应向对方支付违约金400000元，乙方违约，甲方有权要求提前归还本金、利息，并承担违约金。”该借款协议于2003年4月18日经宜都市公证处公证。协议签订后，原告于2003年4月29日向宜昌市天峡鲟业有限公司提供借款300000元，5月9日提供借款100000元，7月4日提供借款100000元，9月2日提供借款100000元，9月10日提供借款100000元，9月18日借款100000元，10月21日提供借款40000元，共计借款840000元，宜昌市天峡鲟业有限公司向原告分别出具了收款凭证。2009年9月30日，宜昌市天峡鲟业有限公司向原告偿还本金32000元。2010年1月18日，宜昌市天峡鲟业有限公司注销。宜昌市天峡鲟业有限公司注销后，被告于2010年2月7日向原告偿还本金100000元，2011年1月25日偿还本金80000元，2012年1月11日偿还本金100000元。2013年10月19日，原告向被告发出催欠通知，经被告盖章签收。2014年1月25日，被告向原告偿还本金30000元，宜昌市天峡鲟业有限公司及被告共计偿还原告本金342000元。2017年12月8日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款498000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与宜昌市天峡鲟业有限公司之间的签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按合同约定向宜昌市天峡鲟业有限公司提供了借款，宜昌市天峡鲟业有限公司亦应按合同约定期限向原告偿还借款。宜昌市天峡鲟业有限公司注销后，被告继续偿还其下欠原告的债务，欠款通知由被告签收，且2017年12月8日青林寺村委会应收、已收天峡公司征地补偿费、借款利息核对明细表由被告盖章确认，应认定为《借款协议》中宜昌市天峡鲟业有限公司的还款义务已转移给被告。故对原告要求被告立即偿还借款498000元的诉讼请求，本院予以支持。被告天峡鲟业公司经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北天峡鲟业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜都市高坝洲镇青林寺村民委员会借款人民币498000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费4385元、保全费3010元，由被告湖北天峡鲟业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年四月八日
书记员 后双双
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4228号
原告：林何英，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：肖历美，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。
被告：丁荣宗，男，1972年6月15日出生，回族，住福建省晋江市。
原告林何英与被告丁荣宗承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告诉称，1.被告立即支付装修工程款195000元并支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月-7月期间，被告及其合伙人委托原告对位于石狮福德路建德花园二期的港悦传奇茶餐厅进行装修，该装修工程于2013年7月15日完工。经结算，装修工程款总计440000元，已支付300000元，尚欠140000元。2013年10月-12月期间，被告及其合伙人再次委托原告对位于石狮九二路步行街的港悦传奇茶餐厅进行装修，该装修工程于2013年12月20日完工。经结算，装修工程款总计470728元，已支付350000元，尚欠120000元。2015年7月5日被告向原告出具欠款协议，确认被告及其合伙人尚欠原告装修工程款260000元，被告对装修工程款中的195000元承担支付责任。结算后，被告未履行其付款义务，经原告多次催讨未果，请求法院判如所请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于晋江市，本案依法应当由晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告户籍所在地虽位于晋江市，但双方合同实际履行地点位于石狮市，故本院对本案具有管辖权，被告的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告丁荣宗对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告丁荣宗负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初4228号原告：林何英，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：肖历美，福建文衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。被告：丁荣宗，男，1972年6月15日出生，回族，住福建省晋江市。原告林何英与被告丁荣宗承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告诉称，1.被告立即支付装修工程款195000元并支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月-7月期间，被告及其合伙人委托原告对位于石狮福德路建德花园二期的港悦传奇茶餐厅进行装修，该装修工程于2013年7月15日完工。经结算，装修工程款总计440000元，已支付300000元，尚欠140000元。2013年10月-12月期间，被告及其合伙人再次委托原告对位于石狮九二路步行街的港悦传奇茶餐厅进行装修，该装修工程于2013年12月20日完工。经结算，装修工程款总计470728元，已支付350000元，尚欠120000元。2015年7月5日被告向原告出具欠款协议，确认被告及其合伙人尚欠原告装修工程款260000元，被告对装修工程款中的195000元承担支付责任。结算后，被告未履行其付款义务，经原告多次催讨未果，请求法院判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于晋江市，本案依法应当由晋江市人民法院管辖。本院经审查认为，被告户籍所在地虽位于晋江市，但双方合同实际履行地点位于石狮市，故本院对本案具有管辖权，被告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告丁荣宗对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告丁荣宗负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡志勇二〇一六年八月二十九日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4802号
原告：石华兵，女，1971年7月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告石华兵与被告商丘市太宇置业有限公司（以下简称太宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石华兵的委托诉讼代理人李会明、刘侃侃，被告太宇公司的委托诉讼代理人陈奎、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石华兵向本院提出诉讼请求：判令被告太宇公司为原告办理房屋产权证书，被告支付违约金（逾期交房及逾期办证）3000元，被告将小区内附属设施（小区南大门出口及围墙）建设完毕并交付原告。事实和理由：被告系凯旋世家小区的房地产开发企业。被告取得了建设凯旋世家小区的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证、民用建筑项目履行人防义务证书、商品房预（销）售许可证，原告与被告签订商品房买卖合同购买该项目商品房，并支付了相应价款。但被告延迟三个多月交房，且至今未履行为原告办理产权证书义务。
被告太宇公司辩称：1、原告方要求为其办理房产证的诉请，被告同意协助原告方办理房屋产权证。2、关于办理房产证的职责，是房地产管理部门，被告已经按照商品房销售的合同的约定，履行了协助买受人办理房屋产权证的登记，并向有关部门提交相关手续及费用，对于协助办理房产证的义务已经履行，故对于办理房产证被告方并无违约责任。关于涉案项目的房产证没有办理的原因是由于涉案项目存在违法搭建的情形，导致未通过规划部门规划核实，房产证未办理出来的责任不在被告处。对于延迟交房的违约责任，被告方在向原告交房时对于延迟交房的违约金已经充抵了物业费，原告要求延迟交房违约金已超出法定诉讼时效。对于办理房产证的违约金，因我公司已经履行了办理房产证的相关义务，故我公司不应承担办理房产证的违约责任。对于第三项诉请，被告方在向原告交付房屋时小区内附属设施建设已经按照合同约定建设完毕。综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告石华兵提交的商品房买卖合同，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告石华兵与被告太宇公司签订商品房买卖合同，原告以509241元的价格购买被告位于商丘市××路西侧、××路北侧凯旋世家2号楼1单元7层1-703号房屋一套，约定2014年12月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告按房价款的0.1%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证，2015年3月16日，被告将上述房产向原告交付。
本院认为：原告石华兵与被告太宇公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告协助办理产权证书的诉请，予以支持。关于原告要求被告逾期交房违约金的诉请，被告抗辩已超诉讼时效，因自被告向原告交付房屋至原告本案起诉时已超两年，且原告亦未提供诉讼时效中断或中止的证据，被告抗辩理由成立。因被告未按合同约定的期限为原告办理产权证书，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请应予支持，应按约定支付违约金509.24元（509241元×0.001）。关于原告要求被告将小区内附属设施建设完毕并交付的诉请，因原告对此并未提供证据证明，本院不予支持。对此在提供相应证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告石华兵办理商丘市凯旋路西侧、珠江路北侧凯旋世家2号楼1单元7层1-703号房屋所有权证；
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起十日支付给原告石华兵违约金509.24元；
驳回原告石华兵的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告商丘市太宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 迪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终145号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏超，男，1984年7月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。2016年6月28日因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人魏超犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月15日作出（2017）赣0111刑初621号刑事判决，以被告人魏超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人魏超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人魏超自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏超撤回上诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一八年二月二十八日
书记员 伍春
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执955号
中国农业银行股份有限公司龙江县支行、申景宪：
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行申景宪金融借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月24日给付申请执行人欠款132700元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十四日
(院印)
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初829号
原告冯泽红，男，1991年1月5日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县。
被告冉建前，男，1986年6月24日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县。
本院于2016年6月1日立案受理了原告冯泽红诉被告冉建前机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯泽红于2016年6月6日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告冯泽红撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯泽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯泽红负担。
审判员 孟先顺
二〇一六年六月六日
书记员 李 根
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2102号
申请人:颜艳叶,女,1992年2月25日出生,24岁,汉族,住东海县。
被执行人:梁拂晓,男,1991年4月10日出生,25岁,汉族，住东海县。
申请执行人颜艳叶依据已发生法律效力（2016）苏0722民初2196号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人梁拂晓确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人梁拂晓确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初2196号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执746号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区环城北路750、752号，组织机构代码:587456620。
法定代表人：毛履杰。
被执行人：安永宝，男，1959年4月27日出生，住宁海县。
被执行人：葛群燕，女，1974年8月13日出生，住宁海县。
被执行人：谢恒英，女，1957年12月17日出生，住宁海县。
被执行人：邵兴伟，男，1976年9月21日出生，住宁海县。
被执行人：储云娥，女，1971年3月17日出生，住宁海县。
申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人安永宝、葛群燕、谢恒英、邵兴伟、储云娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1543号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月01日立案执行，执行标的为53714.44元，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案53714.44元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执746号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执746号申请执行人：包商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区环城北路750、752号，组织机构代码:587456620。法定代表人：毛履杰。被执行人：安永宝，男，1959年4月27日出生，住宁海县。被执行人：葛群燕，女，1974年8月13日出生，住宁海县。被执行人：谢恒英，女，1957年12月17日出生，住宁海县。被执行人：邵兴伟，男，1976年9月21日出生，住宁海县。被执行人：储云娥，女，1971年3月17日出生，住宁海县。申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人安永宝、葛群燕、谢恒英、邵兴伟、储云娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1543号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月01日立案执行，执行标的为53714.44元，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案53714.44元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执746号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年七月二十八日代书记员 王 斌
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢249号
申请执行人：胡自勇，男，生于1965年6月26日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：鲜于洲，男，生于1967年8月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：张光玉，女，生于1976年7月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人胡自勇与被执行人鲜于洲、张光玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2013）南民初字第2313号民事判决书，责令被执行人鲜于洲、张光玉履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人鲜于洲、张光玉暂无可供�行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月十六日
书记员 张 琴
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1321执恢249号申请执行人：胡自勇，男，生于1965年6月26日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：鲜于洲，男，生于1967年8月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：张光玉，女，生于1976年7月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人胡自勇与被执行人鲜于洲、张光玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2013）南民初字第2313号民事判决书，责令被执行人鲜于洲、张光玉履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人鲜于洲、张光玉暂无可供�行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一八年三月十六日书记员 张 琴
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第250号
原告陈某某，女，生于1971年2月7日，汉族，城镇居民。
被告黄某，男，生于1974年8月4日，汉族，农村居民。
被告张某某，女，生于1976年1月9日，汉族，农村居民。
原告陈某某与被告黄某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营生意向原告借款，从2012年8月至2013年8月共向原告借款220万元。2013年10月原告向被告催其还款，被告不接电话，不理不问，拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令：1.二被告连带偿还借款220万元及利息；2.由二被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告黄某、张某某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。与原告系朋友关系。被告黄某先后于2012年8月23日、2013年5月25日、2013年8月5日、2013年8月13日向原告借得现金人民币50万元、20万元、100万元、50万元，共计220万元。每次均由被告黄某亲笔向原告出具《借条》，四张《借条》分别载明：“今借到陈某某现金500000元（伍拾万元整），借款人黄某。51112119740804725X2012.8.23”、“今借到陈某某现金200000元（贰拾万元整），借款人黄某。2013.5.25”、“今借到陈某某现金承兑四张，票号（2265121、23067349、29310064、22128500）合计金额400000元（肆拾万元整），另现金打卡600000元（陆拾万元整）黄某账号6228454090038130616，总计1000000元（大写壹佰万元整）借款人黄某。2013.8.5”、“今借到陈某某现金（承兑号22705726）500000元（大写伍拾万元整），此款定于2013年11月13日归还，借款人黄某。2013.8.13”。四张《借条》均由被告黄某签名。后经原告多次催收，二被告均未偿还。原告陈某某遂于2013年12月23日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》四张、二被告的户籍证明予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告陈某某借款属实，有其亲笔书写的四张《借条》为证，双方的债权、债务关系清楚、明确，证据确实充分。前三张《借条》上未明确约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可随时要求偿还。最后一张《借条》约定于2013年11月13日归还，被告未按期偿还，造成纠纷，应承担全部责任。二被告系夫妻，此债务系二被告夫妻关系存续期间产生的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告张某某未提供证据证明此借款是原告与黄某明确约定为个人债务，也未举证证明其夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有且原告陈某某知道该约定。故应认定为二被告的夫妻共同债务。因此，原告要求二被告共同偿还借款本金220万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提供的四张《借条》均未约定给付利息，故原告请求给付利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本金还清之日止。被告黄某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第124条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄某、张某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款本金2200000元及利息（利息从2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，财产保全费5000元，公告费600元，共计30000元，由被告黄某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡家喜
人民陪审员 王小林
人民陪审员 彭建平
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 松
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保169号
申请人：刘洪瑞，男，汉族，1985年1月2日生，住山东省庆云县。
被申请人：左恩，男，汉族，1976年12月10日生，住河南省郸城县。
申请人刘洪瑞与被申请人左恩租赁合同纠纷一案中，申请人刘洪瑞于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人左恩银行账户存款190万元或查封其他同等价值财产。本院于2018年6月7日冻结了被申请人左恩在中国工商银行的银行账号：62×××72存款1900000元，实际冻结303.12元；冻结了被申请人左恩在中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县新华路支行的银行账户：60×××45存款1900000元，实际冻结269.78元,本院于2018年6月11日冻结了被申请人左恩在河南省农村信用社联合社郸城县农村信用合作联社汲水信用社的银行账户：6229917376027952610001存款1900000元，实际冻结2587.76元；冻结了被申请人左恩在河南省农村信用社联合社郸城县农村信用合作社新华路西段分社的银行账户：6230591376014803290001存款1900000元，实际冻结13960.23元，冻结期限一年。本院于2018年6月6日将被申请人河南省郸城县汲水农机加油站的营业执照查封于郸城县工商局；将被申请人河南省郸城县汲水农机加油站的成品油零售经营批准证书查封于郸城县商务局；将被申请人河南省郸城县汲水农机加油站的危险化学品经营许可证查封于郸城县安监局，查封期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初1492号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年六月十三日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3947-1号
申请执行人：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李思聪，该公司董事长。
委托代理人：王永智、吴妍琼，均系该公司职员。
被执行人：谢建孝，身份证住址浙江省永嘉县。
被执行人：广东国正融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱月云。
被执行人：广州天地房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄银娥，该公司董事长。
被执行人：广州钜沣置业发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：朱清国。
被执行人：广州市锦徽服饰辅料有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：朱克武。
被执行人：朱月云，身份证住址浙江省永嘉县。
被执行人：广州市广交商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人:杨长朴。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱清国。
申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司诉被告谢建孝、广东国正融资担保有限公司、广州天地房地产开发有限公司、广州钜沣置业发展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、广州市锦徽服饰辅料有限公司、朱月云、广州市广交置业发展有限公司追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年2月26日作出的（2015）穗中法金民终字第1555号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月31日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院执行，本院查封了被执行人谢建孝名下的广州市海珠区盈丰路30号之二2203房。另查，被执行人广州天地房地产开发有限公司名下的财产现由本院的（2015）穗越法执字第6466号案处理进行处置，据此申请执行人要求参与上述案件对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执3947号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁健辉
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民申3号
再审申请人（原审被告）：杨士祥，男，1966年2月17日出生，汉族，钟祥市人，住荆门市掇刀区。
被申请人（原审原告）：王晓青，男，1970年11月9日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：马锦程，男，1971年7月20日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区，系荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原审被告：刘永武，男，1972年7月12日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
原审被告：卢松梅，女，1976年1月28日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，系刘永武之妻。
原审被告：钟祥市永鑫工贸有限责任公司，住所地钟祥市旧口镇陈垸村。
法定代表人：刘永武，总经理。
原审被告：钟祥市华威房地产开发有限公司，住所地钟祥市郢中镇莫愁大道南侧。
法定代表人：刘永武，总经理。
原审被告：钟祥市宏阳玻璃厂，住所地钟祥市郢中镇王府大道*号。
法定代表人：杨士祥。
原审被告：丁家祥，男，1973年4月17日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
再审申请人杨士祥因与被申请人王晓青及原审被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司、钟祥市宏阳玻璃厂、丁家祥民间借贷及保证合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨士祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万 玲
审判员 李 欢
审判员 邓中华
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 静
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终28号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜红海，男，1969年11月11日出生于河南省新野县，汉族，中专文化程度，教师，户籍所在地新野县，现住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月9日被新野县公安局刑事拘留，同年9月11日被新野县公安局取保候审。2017年11月23日经新野县人民法院决定逮捕，当日由新野县公安局执行逮捕。2017年11月30日被新野县人民法院取保候审。现在家。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人杜红海犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年十一月三十日作出（2017）豫1329刑初648号刑事判决。宣判后，杜红海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杜红海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月8日16时许，被告人杜红海饮酒后驾驶豫Ｒ×××××五菱牌小型轿车行驶至新野县溧河铺镇田口村南道路处，因酒力发作停车后趴在方向盘上熟睡，执勤民警当场将其查获。经鉴定，杜红海血液中乙醇含量为311.75mg/100ml。
另认定，2017年11月13日被告人杜红海举报赵红俊、刘书鹏危险驾驶犯罪，且经查证属实。
原判认定上述事实的证据如下：被告人杜红海的供述、证人马某的证言、视频资料等证据，证实杜红海酒后驾驶机动车的事实；血检提取笔录、血醇鉴定报告等证据，证实杜红海血液中乙醇含量为311.75mg/100ml；新野县公安局交通警察大队出具的情况说明、取保候审决定书等证据，证实杜红海揭发他人犯罪，构成立功；查获经过、到案经过，证实杜红海的到案情况；常住人口基本信息，证实杜红海的身份情况。
原审人民法院认为，被告人杜红海醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。杜红海的辩护人辩护认为其有立功情节、认罪态度好、有悔罪表现、系初犯的意见予以采纳。杜红海送检的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人杜红海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）杜红海上诉称，原判认定事实错误，现有证据不足以完全证明上诉人有酒后驾驶行为，上诉人在被抽血化验时，医护人员使用酒精棉球擦拭消毒，造成上诉人血液中酒精含量有可能增加，且上诉人有自首、立功等情节，原判量刑过重，请求改判无罪或免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜红海醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。杜红海上诉称“现有证据不能完全证明其有酒后驾驶行为”的理由，经查，杜红海的供述，证实其酒后驾驶机动车辆的事实，且有执法记录仪视频等证据予以佐证，足以证明杜红海醉酒驾驶的事实，故对该理由本院不予支持；杜红海上诉称“医护人员使用酒精棉球擦拭消毒造成其血液中酒精含量有可能增加”的理由，经查，鉴定机构用于检验的杜红海血液均是由公安机关依法提取，且杜红海的供述称其案发当天中午饮酒的数量也间接印证了鉴定意见，故对该理由本院不予支持；杜红海上诉称“构成自首”的理由，经查，杜红海系被公安机关当场抓获，后经公安机口头传唤到案，不属于主动投案，故对该理由本院不予支持；杜红海上诉称“有立功等情节，原判量刑过重”的理由，经查，杜红海血液中乙醇含量已达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚，原审法院结合立功等情节对其量刑适当，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一八年一月十日
书 记 员 王女瑛
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初568号
原告：周某某，女，1969年4月25日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县沱江镇。
被告：张某某，男，1966年11月8日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县沱江镇。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告周某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，原告周某某自愿承担。
审判员 董贵方
二〇一六年九月二日
书记员 刘 婧
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20624号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告王弘，男，住上海市闵行区纪信路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王弘电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民申7号
申请再审人（原审被告）湖北江宇房地产开发有限公司。
法定代表人江山，该公司董事长。
被申请人（原审原告）湖北宁通建筑工程有限责任公司。
法定代表人张雅琴，该公司董事长。
申请再审人湖北江宇房地产开发有限公司与被申请人湖北宁通建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请再审人不服本院（2015）鄂嘉鱼民初字第01149号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，申请再审人与被申请人在嘉鱼县人民法院主持下达成的案件调解协议，是在被申请人以停工相要挟，在6、8号楼未全部完工情况下，向法院提交的《安装、土建工程结算总表》。人民法院以该《安装、土建工程结算总表》为证据认定的案件事实进行调解，案件认定的事实与真实情况存在巨大偏差，致该案调解结果显失公平，并违反自愿原则。特提出再审，维护再审申请人的合法权益。
本院认为，本院（2015）鄂嘉鱼民初字第01149号民事调解书对案件事实的认定均有证据予以佐证，并公开开庭予以质证，认定的案件事实清楚。同时在案件审理中也没有违反民事案件审理程序的相关规定。申请再审人向本院申请再审没有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百0一条规定的情形，理由不成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回湖北江宇房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张文革
审判员 汤林汉
审判员 高幼萍
二〇一六年十月十七日
书记员 何智伟
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3225号
原告：尹鹏,男,汉族，1972年8月18日出生,住桐庐县。
委托代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：何鑫辉，男，汉族，1987年6月22日出生，住桐庐县。
被告：滕斯琦，女，土家族，1988年3月17日出生，住桐庐县。
原告尹鹏与被告何鑫辉、滕斯琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告尹鹏的委托代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告何鑫辉、滕斯琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告尹鹏起诉称：2016年8月8日，被告何鑫辉向原告借款100000元，利息按月2%计算，逾期，被告何鑫辉还应承担因该借款诉讼而产生的一切费用（包括律师代理费）。由滕斯琦承担连带担保责任。被告何鑫辉出具《借条》1份。期满后被告未还款，现起诉要求：一、被告归还欠款100000元及按月利率2%计算的利息（自2016年8月8日起至借款履行完毕之日止）；二、被告滕斯琦承担连带清偿责任；三、律师代理费3000元由被告承担；四、诉讼费用由被告承担。
原告尹鹏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告何鑫辉之间借款及滕斯琦担保的事实。
被告何鑫辉、滕斯琦既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月8日，被告何鑫辉向原告借款100000元，利息按月2%计算，逾期，被告何鑫辉还应承担因该借款诉讼而产生的一切费用（包括律师代理费）。由滕斯琦承担连带担保责任。期满后被告何鑫辉未还款，被告滕斯琦也未承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告何鑫辉欠原告尹鹏借款100000元的事实，有被告何鑫辉出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告何鑫辉未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款及约定利息的义务；同时按约定承担原告为实现债权而产生的合理费用，经审查原告提出的3000元代理费用在合理范围内，本院予以支持。被告滕斯琦在担保人处签字，明确为连带责任保证人，依法应在保证范围内承担连带清偿责任，故被告滕斯琦应对被告何鑫辉的上述债务承担连带清偿责任。被告何鑫辉、滕斯琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鑫辉于本判决生效之日起十日内归还原告尹鹏借款100000元，并支付自2016年8月8日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告何鑫辉于本判决生效之日起十日内支付原告尹鹏代理费3000元。
三、被告滕斯琦对被告何鑫辉的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取计1190元，由被告何鑫辉、滕斯琦负担。
原告尹鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鑫辉、滕斯琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年七月二十日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3225号原告：尹鹏,男,汉族，1972年8月18日出生,住桐庐县。委托代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：何鑫辉，男，汉族，1987年6月22日出生，住桐庐县。被告：滕斯琦，女，土家族，1988年3月17日出生，住桐庐县。原告尹鹏与被告何鑫辉、滕斯琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告尹鹏的委托代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告何鑫辉、滕斯琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告尹鹏起诉称：2016年8月8日，被告何鑫辉向原告借款100000元，利息按月2%计算，逾期，被告何鑫辉还应承担因该借款诉讼而产生的一切费用（包括律师代理费）。由滕斯琦承担连带担保责任。被告何鑫辉出具《借条》1份。期满后被告未还款，现起诉要求：一、被告归还欠款100000元及按月利率2%计算的利息（自2016年8月8日起至借款履行完毕之日止）；二、被告滕斯琦承担连带清偿责任；三、律师代理费3000元由被告承担；四、诉讼费用由被告承担。原告尹鹏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告何鑫辉之间借款及滕斯琦担保的事实。被告何鑫辉、滕斯琦既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告何鑫辉向原告借款100000元，利息按月2%计算，逾期，被告何鑫辉还应承担因该借款诉讼而产生的一切费用（包括律师代理费）。由滕斯琦承担连带担保责任。期满后被告何鑫辉未还款，被告滕斯琦也未承担担保责任。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告何鑫辉欠原告尹鹏借款100000元的事实，有被告何鑫辉出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告何鑫辉未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款及约定利息的义务；同时按约定承担原告为实现债权而产生的合理费用，经审查原告提出的3000元代理费用在合理范围内，本院予以支持。被告滕斯琦在担保人处签字，明确为连带责任保证人，依法应在保证范围内承担连带清偿责任，故被告滕斯琦应对被告何鑫辉的上述债务承担连带清偿责任。被告何鑫辉、滕斯琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鑫辉于本判决生效之日起十日内归还原告尹鹏借款100000元，并支付自2016年8月8日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告何鑫辉于本判决生效之日起十日内支付原告尹鹏代理费3000元。三、被告滕斯琦对被告何鑫辉的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取计1190元，由被告何鑫辉、滕斯琦负担。原告尹鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鑫辉、滕斯琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年七月二十日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初467号
原告（反诉被告）：马福海（身份证号：×××），男，回族，1970年8月20日出生，住青海省民和回族土族自治县川口镇川垣大道东源御景*号楼*单元****室。
被告（反诉原告）：青海泰阳房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
原告（反诉被告）马福海与被告（反诉原告）青海泰阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年1月30日立案后，原告（反诉被告）马福海于2018年5月9日就本诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）马福海的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）马福海撤回起诉。
案件受理费194元，由原告（反诉被告）马福海自行承担。
审判长马原花
审判员韩梅君
人民陪审员马芳
二〇一八年五月九日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初467号原告（反诉被告）：马福海（身份证号：×××），男，回族，1970年8月20日出生，住青海省民和回族土族自治县川口镇川垣大道东源御景*号楼*单元****室。被告（反诉原告）：青海泰阳房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告（反诉被告）马福海与被告（反诉原告）青海泰阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年1月30日立案后，原告（反诉被告）马福海于2018年5月9日就本诉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）马福海的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）马福海撤回起诉。案件受理费194元，由原告（反诉被告）马福海自行承担。审判长马原花审判员韩梅君人民陪审员马芳二〇一八年五月九日书记员马文君
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1589号
上诉人（原审原告）：张庆梅，女，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K（1-2）。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人张庆梅因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张庆梅上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求；并由颍州碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，张庆梅亦享有约定解除权。
颍州碧桂园公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分，其公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，张庆梅不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张庆梅向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月16日，张庆梅与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，该认购书载明：张庆梅向颍州碧桂园公司认购位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园35#住宅楼3203室房屋一套，建筑面积173.30平方米，认购价为1223529元。乙方（张庆梅）已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故乙方自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，并且乙方需于交付前另行支付装修费用299809元。甲方（颍州碧桂园公司）信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（张庆梅）委托乙方（颍州碧桂园公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币299809元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额299809元作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，张庆梅向颍州碧桂�公司支付定金及首付款。2017年8月6日，双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人张庆梅购买出卖人开发的位于颍州区颍南路333号颍州碧桂园35#住宅楼3203室房屋一套，建筑面积173.30平方米，认购价为1223529元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房。附件四买受人按银行按揭分期付款方式付款。附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。一审另查明：张庆梅于2017年7月18日以邮寄通知的形式向颍州碧桂园公司发出律师函，通知解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人的真实意思，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行义务。购房是一项重大事务，不可能轻率所为，张庆梅在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，其应明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。双方虽然分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，其应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，装修合同应为购房合同的组成部分。综上，张庆梅对该装修合同不享有解除权，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回张庆梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张庆梅负担。
二审中，当事人没有提出新�证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：张庆梅主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。张庆梅单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，张庆梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张庆梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
审 判 员 马 杰
审 判 员 马 林
二〇一八年七月十日
法官助理 李 婉 璐
书 记 员 于飞虎（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号。统一社会信用代码91350623678459966P。
法定代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位工作人员。
被告：林剑英，男，1973年5月13日出生，农民，福建省漳浦县。
被告：林珠华，女，1975年2月18日出生，农民，福建省漳浦县。
被告：林剑龙，男，1968年12月18日出生，农民，福建省漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告林剑英、林珠华、林剑龙、林永林（现已故）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行称，林永林起诉前已因意外死亡，原告须变更诉讼对象并调整诉讼请求另行起诉，因此向本院提出撤诉申请，改请求是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤诉。
案件受理费1833元，减半收取计916.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。
审判员 吴成斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈志敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初884号
原告：姜树林，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李新，男，45岁，汉族，农民。
原告姜树林与被告李新劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告姜树林于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜树林撤诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，邮寄费88元，合计741元，由原告姜树林负担。
审判长宁素梅
人民陪审员王洪炜
人民陪审员菅立春
二〇一八年五月二日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初884号原告：姜树林，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李新，男，45岁，汉族，农民。原告姜树林与被告李新劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告姜树林于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜树林撤诉。案件受理费1306元，减半收取653元，邮寄费88元，合计741元，由原告姜树林负担。审判长宁素梅人民陪审员王洪炜人民陪审员菅立春二〇一八年五月二日书记员朱宏亮
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3703号
申请执行人：刘某1，男，汉族，1950年2月13日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘某2，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初5828号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为本金101150元、借款利息及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。因当事人双方已达成一致的债务履行方案，申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，也暂不采取临控措施。截至2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人本金101150元、借款利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3260号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月六日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3703号申请执行人：刘某1，男，汉族，1950年2月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘某2，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘某1与被执行人刘某2民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初5828号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为本金101150元、借款利息及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。因当事人双方已达成一致的债务履行方案，申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，也暂不采取临控措施。截至2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人本金101150元、借款利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3260号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月六日书记员  张文秀
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初18号
原告宣作英，女，1949年1月7日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
委托代理人赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
原告宣作英诉被告诸暨市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开审理了本案。原告宣作英及其委托代理人赵春英，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣作英起诉称，原告祖父宣其海在诸暨市王家井镇××墙××房屋五间。2016年底，因03省道道路建设需要，上述房屋被列入征收范围。2017年3月左右，上述房屋被被告诸暨市人民政府拆除，但被告至今没有给予原告相应赔偿。原告曾多次反映，但未获解决。现原告为维护自身合法权益，特起诉，请求：1.依法确认被告作出的拆除宣其海的五间房屋并将赔偿款支付给案外人的行政行为违法；2.要求被告支付赔偿款。经庭审释明，原告明确其上述第一项诉讼请求为：依法确认被告作出的拆除宣其海的五间房屋的行政行为违法。
被告诸暨市人民政府答辩称：1.宣作英的原告主体不适格。宣其海名下房屋早已损毁灭失，1973年屠伟芳、许永顺户建造143.19平方米的三间二层楼房，并于1992年登记在杜伟芳（即屠伟芳）、许迎春名下。因此，宣作英不具有起诉主体资格。2.答辩人不是适格被告。答辩人并未作出过宣作英所诉之拆除行为，也未将房屋征收补偿款支付给案外人。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告宣作英以其祖父宣其海名下五间房屋被被告诸暨市人民政府拆除为由，提起本案诉讼，要求确认被告上述拆除行为违法。然结合原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，原告所主张的房屋实际由许迎春、宣保信分别作为被征收人（乙方）与诸暨市王家井镇人民政府、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市交通投资集团有限公司（甲方）签订《2016年“三改”专项行动农村集体土地房屋征收补偿安置协议》后，交由甲方拆除。故，现有证据尚不能证明诸暨市人民政府系涉案房屋的拆除主体，原告以诸暨市人民政府为被告提起诉讼依据不足，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宣作英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初18号原告宣作英，女，1949年1月7日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。委托代理人赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。原告宣作英诉被告诸暨市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开审理了本案。原告宣作英及其委托代理人赵春英，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣作英起诉称，原告祖父宣其海在诸暨市王家井镇××墙××房屋五间。2016年底，因03省道道路建设需要，上述房屋被列入征收范围。2017年3月左右，上述房屋被被告诸暨市人民政府拆除，但被告至今没有给予原告相应赔偿。原告曾多次反映，但未获解决。现原告为维护自身合法权益，特起诉，请求：1.依法确认被告作出的拆除宣其海的五间房屋并将赔偿款支付给案外人的行政行为违法；2.要求被告支付赔偿款。经庭审释明，原告明确其上述第一项诉讼请求为：依法确认被告作出的拆除宣其海的五间房屋的行政行为违法。被告诸暨市人民政府答辩称：1.宣作英的原告主体不适格。宣其海名下房屋早已损毁灭失，1973年屠伟芳、许永顺户建造143.19平方米的三间二层楼房，并于1992年登记在杜伟芳（即屠伟芳）、许迎春名下。因此，宣作英不具有起诉主体资格。2.答辩人不是适格被告。答辩人并未作出过宣作英所诉之拆除行为，也未将房屋征收补偿款支付给案外人。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告宣作英以其祖父宣其海名下五间房屋被被告诸暨市人民政府拆除为由，提起本案诉讼，要求确认被告上述拆除行为违法。然结合原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，原告所主张的房屋实际由许迎春、宣保信分别作为被征收人（乙方）与诸暨市王家井镇人民政府、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市交通投资集团有限公司（甲方）签订《2016年“三改”专项行动农村集体土地房屋征收补偿安置协议》后，交由甲方拆除。故，现有证据尚不能证明诸暨市人民政府系涉案房屋的拆除主体，原告以诸暨市人民政府为被告提起诉讼依据不足，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宣作英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  傅芝兰审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈梦娜