wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2871号原告王某，男，1963年11月29日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告李某1，男，出生年月日不详，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。被告李某2，女，1956年7月29日出生，汉族，退休职工，现住林西县。身份证号码：二被告委托诉讼代理人李某3，女，1986年8月16日出生，汉族，收费站职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街一户区*组。身份证号码：×××原告王某诉被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某2及二被告委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款人民币30000元，利息约7000元（自2013年5月11日起以二分的利率计算至给付之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月11日，二被告从原告处借款人民币50000元，用被告李某2的经济适用房作为抵押，约定利率为二分，2013年11月10日前还款，被告李某1为原告出具借据1枚，到期后，二被告偿还借款20000元，后于2014年和2016年又分别给付了部分利息，剩余30000元本金及利息经原告多次索要，至今未付，为此，特诉至法院，李某1辩称：被告不欠原告任何款项，也未为原告出具过本案所涉及的借据，被答辩人诉状中的借款事项与实际不符。一、在此次纠纷中，被告李某2曾系我妻子，但我二人已于1986年离婚，不可能用李某2的房屋做抵押。二、依据”谁主张谁举证”原则，原告应对借据中被告李某1字迹进行鉴定。且原告存在虚假诉、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求。三、借款时间为2013年5月11日，还款时间为2013年11月10日，虽然原告说明在2014年和2016年被告给付过部分利息，但是未提供证据证明，那么根据法律规定，原告已然丧失了民事实体权利，即丧失了要求被告还款的权利。四、原告与被告李某1系朋友关系，二人之间曾有金钱往来，截止今日，二人之间的债权债务只剩下被告借给原告人民币20000元，李某2辩称：被告李某2不是实际借款人，该笔借款不属于夫妻共同债务，二被告已于1986年4月8日经林西县人民法院林法民字第26号民事调解书调解离婚，被告李某2不知道该笔借款的存在，也没有做过房屋抵押。本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，被告李某1在原告王某处借款人民币50000元，约定2013年11月10日前还清，并为原告出具等额借据一枚，此款后经多次催要，被告均未偿还；2013年3月2日，原告王某在被告李某1处借款人民币20000元，约定2013年9月1日还，并为被告李某1出具借据一枚，庭审时原告陈述，此20000元系原告起诉时未请求部分；被告李某2与被告李某1原系夫妻关系，1986年4月1日经林西县人民法院（86）林法民字第26号民事调解书调解离婚；庭审时，被告李某1质证认为，借据上署名并非本人所签，本院向被告李某1释明其应承担举证责任及可申请鉴定，被告申请鉴定，但未在规定期限缴纳鉴定费；本案立案后，被告李某1与原告协商要求原告撤诉并承诺”年底一定还”。上述事实有原告提交的借据一枚、视听资料一份，被告李某1提交的借据一枚，被告李某2提交林西县人民法院（86）林法民字第26号民事调解书一份及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为：原告王某主张被告李某1向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告李某1对借条真实性有异议，但未提交足以反驳的证据，故原告王某与被告李某1之间债权债务关系明确，且根据原告提交的与被告李某1的通话录音中李某1承诺”年底一定还”，视为义务人同意履行，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，因此，对被告李某1称已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持，被告李某1对上述借款应承担偿还责任。关于利息，原告主张双方口头约定月利率为20‰且被告曾偿还利息20000元，被告予以否认，原告亦未提交充分证据予以证明，对原告主张的上述事实，本院均不予确认，因此，对原告要求被告支付利息的的诉讼请求，本院不予支持。关于李某2是否承担偿还责任，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告李某2与被告李某1于1986年4月8日已经离婚，本案所涉借款发生在二被告离婚之后，不能认定为被告夫妻共同债务，因此，对原告要求被告李某2承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某1偿还原告王某借款人民币30000元，此款限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告李某1承担，邮寄送达费60元，原告王某承担40元，被告李某1承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一七年十一月十日书记员张志鑫
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第257号
原告王义强，男，生于1970年10月17日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
被告何忠勇，男，生于1977年2月7日，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。
法定代表人张松荣，总经理。
住址四川省绵阳市高新区绵兴东路96号。
委托代理人杜林，该公司法律顾问。
原告王义强诉被告何忠勇、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月5向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王义强的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王义强撤回起诉。
案件受理费3576元，减半收取1785元，由原告王义强负担。
审判员 陈永超
二〇一四年三月五日
书记员 敬 芮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1284号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人余慧元，系该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，现住佛山市三水区。
被告卢丽欢，女，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告卢丽欢物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即74元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡颖妍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4587号
原告徐兆文，男，汉族，现住胶州市。
被告胶州市兴业石墨加工厂，住所地胶州市。
法定代表人陈希武。
原告徐兆文诉被告胶州市兴业石墨加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告徐兆文所诉被告胶州市兴业石墨加工厂系个体工商户的字号，其诉讼主体不适格，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告徐兆文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 付增光
人民陪审员 郑学军
二〇一三年八月三十日
书 记 员 汤振生
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第01106号
原告陕西华源亚太建筑安装工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路御道华城A座6F。注册号610000100272668。
法定代表人刘宗礼，经理。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西大明宫房地产开发有限责任公司。住所地：西安未央区玄武路69号。
本院在审理原告陕西华源亚太建筑安装工程有限公司与被告陕西大明宫房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西华源亚太建筑安装工程有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华源亚太建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4961元（原告已预交），由原告负担2480.5元，其余2480.5元退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 王慧娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初00021号
原告高某1，女，1956年9月20日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告高某2，女，1959年9月23日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告高某3，女，1965年9月22日出生，汉族，农民，住蓟县。
三原告委托代理人许连岺，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告高某4，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人柴秀连（被告之妻），女，1963年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人高建双（被告之女），女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高某1、高某2、高某3与被告高某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员井连江担任审判长，与审判员董非、人民陪审员王建岭组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告高某2、高某3及其委托代理人许连岺，被告高某4的委托代理人柴秀连、高建双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1、高某2、高某3诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹。被继承人高从东系原、被告之弟。1985年被告高某4与高从泽、高从东分家，高从东分得房产五间和空基三间。后高从东将空基三间又盖成了正房三间。1995年被继承人高从东遭遇车祸，造成了终生瘫痪，生活不能自理。面对父亲因病去世，大哥高从泽病逝，母亲吴凤英年迈的事实，高从东向蓟县东赵各庄镇法律事务所申请解决抚养及遗产继承问题，天津市东赵各庄镇法律服务所主持调解，并制作了调解书，调解书确定了高从东由三原告轮流扶养，高从东死亡后，其遗产由三原告继承。协议签订后，三原告按约履行了对高从东的扶养义务。后高从东病逝。此后被告不承认高从东订立的遗嘱，而是在高从东的宅院内堆放物品。原告为维护自身合法权益具状起诉，请求判令蓟县东赵各庄镇大徐庄村3区8排2号宅院房产及财物归三原告所有；诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告放弃对高从东其他财物继承的诉讼请求。
被告高某4辩称，诉争房产中西面的五间房产虽属于高从东的遗产，但三原告并未对高从东进行扶养，东面的三间房产并不属于高从东的遗产。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人高海、吴凤英夫妇共有子女六人，即长子高从泽、长女高某1、次女高某2、次子高某4、三女高某3、三子高从东。1985年4月15日，高从泽、高从东以及被告与父母分家。分家单载明“……高从东分得北院东头房屋五间空基地三间，并有瓦木料少量……”。1995年，被继承人高从东因交通事故而瘫痪在床，未成家。2001年农历8月，高从泽去世。2003年11月11日，原、被告父亲高海去世。2003年12月30日，高从东作为甲方、三原告作为乙方签订调解协议书，就高从东的扶养事宜达成协议，协议约定：（一）甲方由乙方扶养，照料生活，乙方姐妹三人按长幼顺序轮流伺候至终身。吃、喝、医疗、取暖等费用，除甲方现有资金和政府核发的最低生活保障金外，不足部分，由乙方三人均摊。（二）甲方的财物及房产（北正房八间），甲方亡故后，归乙方三人所有，如作价或出卖，款由乙方三人均分。2006年1月26日，原、被告母亲吴凤英去世，吴凤英去世前负责照顾高从东的日常生活起居。吴凤英去世后，高从东被三原告送往敬老院生活。2007年1月20日，高从东去世。此后，原、被告因高从东房产继承问题协商未果，而成讼。
另查，2003年原、被告之母吴凤英生前曾就赡养问题起诉原、被告及高从东。蓟县人民法院作出（2003）蓟民初字第3013号判决书，在审理查明部分记载“原告自有房屋2间，现居住高从东房屋”。
上述事实，有原、被告的陈述以及双方提交的证据在卷证实。
本院认为，遗嘱继承是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式处分其个人财产或者处理其他事务，并在其死亡时发生法律效力的单方法律行为。本案中，三原告提交的调解协议书从内容上看不但记载了对高从东的扶养事宜，还包括高从东对其合法财产的处分，应视为高从东订立的遗嘱。被告对此调解协议书的真实性不予认可，被告主张高从东自发生车祸后生活不能自理，不能正常思维，且调解协议中记载的“纪世昌”并非其本人签字，并提交“纪士昌”等人的书面证明予以佐证。原告提交的调解协议书中加盖了“天津市蓟县东赵各庄乡法律服务所”的公章，其证明效力要高于证人出具的书面证言，且证人孔某当庭的陈述与调解协议书能相互印证，故本院对原告提交的2003年12月30日的调解协议书的真实性予以确认。关于高从东的遗产范围问题，被告主张座落于蓟县××区××宅院内北正房八间中西边五间属于高从东的遗产，东边三间系由被告及案外人高从泽为其父母所建，不属于高从东的遗产。本院（2003）蓟民初字第3013号判决书中记载原、被告之母吴凤英自有房屋2间，原、被告均认可此2间房屋系诉争房产中东边三间房屋，故此部分房屋并非高从东的合法财产，其在遗嘱中处分他人的财产的部分应属无效。综上，本院确认被继承人高从东的遗产为座落于蓟县××区××宅院内北正房五间靠西侧。案经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人高从东所有的座落于蓟县东赵各庄镇大徐庄村3区8排2号宅院内北正房五间靠西侧由原告高某1、高某2、高某3继承。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》:
第二条继承从被继承人死亡时开始。
2、第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
3、第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3481号
申请执行人：梁均发，男，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省会同县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人梁均发与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢巡商初字第00182号
原告：浙江雁杰建筑模板有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高塘路20号。
法定代表人：童飞雁。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
被告：日照市众诺建筑劳务有限公司，住所地：山东省日照市东港区照街道小岭南头村新华一街72号。
法定代表人：秦玉团。
本院在审理原告浙江雁杰建筑模板有限公司与被告日照市众诺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江雁杰建筑模板有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江雁杰建筑模板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1460元，由原告浙江雁杰建筑模板有限公司负担（已付讫）。
审判员 符群芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵灵燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00968号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，武汉鼎逸商贸有限责任公司工作人员。因本案于2014年7月29日被抓获，同年7月30日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某于2014年7月29日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色起亚牌小型汽车，沿本市武昌区民主路由洪山广场向中山路方向行驶，当行至民主路中山路路口时，被执勤公安民警查获。随后，公安民警将被告人李某送医院进行采血检验。经检验，被告人李某的血液乙醇含量为95.51mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；2、当事人血样提取登记表等；3、证人谭某的证言；4、武汉三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、武汉市公安局武昌区交通大队呼气酒精检测报告；6、被告人李某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人李某实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人李某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00968号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李征，男，1964年11月2日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，武汉鼎逸商贸有限责任公司工作人员，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因本案于2014年7月29日被抓获，同年7月30日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]737号起诉书指控被告人李征犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人李征到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李征于2014年7月29日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色起亚牌小型汽车，沿本市武昌区民主路由洪山广场向中山路方向行驶，当行至民主路中山路路口时，被执勤公安民警查获。随后，公安民警将被告人李征送医院进行采血检验。经检验，被告人李征的血液乙醇含量为95.51mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李征在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；2、当事人血样提取登记表等；3、证人谭某的证言；4、武汉三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、武汉市公安局武昌区交通大队呼气酒精检测报告；6、被告人李征的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李征在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李征的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。鉴于被告人李征归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人李征实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人李征予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一四年十月三十日书记员 卓明艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0158号
上诉人（原审被告）天津市歧益工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道12号。
法定代表人王兴民，总经理。
被上诉人（原审原告）马洪全。
上诉人天津市歧益工贸有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市歧益工贸有限公司于2015年1月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人天津市歧益工贸有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市歧益工贸有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市歧益工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1685号
原告李长海，男，生于1972年7月4日，汉族，住商水县城关镇行政路中段。身份证号码4127231972********。
王保洋，男，生于1980年12月14日，汉族，住商水县练集镇王寨村*组。身份证号码4127231980********。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李长海与被告王保洋土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李长海、被告王保洋及其委托代理人冉麦礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求解除与被告签订的协议书；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月7日，原被告经协商，被告以每年15000元的价格租赁原告位于段庄北地自板厂以东至油罐以西约70米宽土地，租期10年；租金一次性支付10年，合同签订以后，被告第一次支付5万元，下余租金10万元，被告应于2015年10月1日前一次性付清。但合同实际履行后，被告支付5五万元，下余10万元，经原告多次追要，被告至今未支付，被告的行为已构成违约，原告已通知被告解除合同，特诉至法院，要求解除与被告签订的土地租赁协议。
被告辩称，1、本案被告未支付下余租金10万元，是由于原告没有清理地面附属物，因协调四邻关系，给被告造成了一定的损失，被告不构成违约，原告请求解除合同没有法律依据和事实根据。2、原、被告所签订的土地租赁协议违反法律规定，所以不应当支持原告的诉讼请求，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、协议书一份；证明：合同是有效的，已经把地交给被告了。2、解除合同通知书；证明：被告没有履行合同，原告已经书面通知被告解除合同了。
被告向本院提交的证据材料有：协议书一份；证明：原告没有按照协议约定清理地面附属物，因协调四邻关系，给被告造成了一定的损失，被告架电线杆走别人地里赔了一万五元，地上的树木及其他附属物赔了三万多元。
依据有效证据，查明以下案件事实，原告李长海（甲方）与被告王保洋（乙方）于2015年9月7日，签订协议书一份，协议书内容为“1、乙方以每年15000元的价格租赁甲方位于段庄北地自板厂以东至油罐以西约70米宽土地，租期10年；2、合同签订后乙方租金一次性支付10年，租金壹拾伍万元圆。甲方负责清理地面附属物，协调四邻关系。合同签订后，乙方第一次支付五万元，下余十万元于2015年10月1日前一次性付清。3、乙方使用土地时，从路边向里量25米范围内不建永久性房屋，甲方如在合同期限内在此地块上建设门面房时，实际占地面积以协议价格折算后退还给乙方，留大门宽度不少于10米；4、本协议自签字后生效。补充条款：在合同期限内如因土地租赁户阻挠造成不能正常经营，由甲方承担”。合同签订后，被告支付原告租赁费5万元，下余租金10万元被告未支付。被告租用原告的土地用于建厂使用。
另查明，原告李长海租赁给被告王保洋的土地是原告租赁的商水县练集镇杨庄5组段红旗等几家承包户承包的土地，共计10亩。
本院认为，被告租用原告土地用于建厂，违反了《土地管理法》第63条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”的规定精神，原、被告所签订的租赁协议书应属无效协议。原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李长海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘蒙蒙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4483号
原告：张作伍，男，1967年7月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：张广贵，男，1946年8月6日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张作伍与被告张广贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张作伍的委托代理人叶书利到庭参加诉讼，被告张广贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告在原告处购买稻种、复合肥等商品，计欠货款860元，两年来，虽经原告数次讨要，被告拒不偿还，被告的爽约行为已给原告造成严重的经济损失。为维权，并依据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院查清案情，判如前请。
被告张广贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告张广贵向原告张作伍购买稻种、复合肥等商品，共欠原告张作伍860元。该欠款经原告多次催要，被告未支付欠款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述，欠条，（2015）睢凌民初字第718号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张广贵向原告购买稻种、复合肥等商品共计860元，该款项经原告多次催要，被告久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款860元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张广贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张广贵于本判决生效后十日内支付原告张作伍货款人民币860元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张广贵负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龚红卫
二〇一七年八月十八日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00075号
原告刘某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人杜某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系原告刘某某之妻。
被告尚某某，又名尚某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告刘某某与被告尚某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杜某某到庭参加诉讼。被告尚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年他受被告雇佣在其承包的94厂工程中干活。后又给被告承包94厂的澡堂改造工程和广场改造工程加工门窗。截止2013年1月5日结算后，被告尚拖欠他10568.95元劳务费、安装费未付。故诉请法院判决被告给付原告劳务费和安装费10568.95元。原告刘某某为证明其主张，向法庭提交了条据一张，用以证明被告欠原告工费、安装费的事实。
被告尚某某未答辩亦未提交证据。
经审理查明：从2012年起，被告尚某某雇佣原告刘某某在被告承包94厂的装建工程中干活。后被告又将工程中一些门窗加工等工作交由原告完成。原告按约定完成了上述工作。2013年1月5日，原、被告进行了结算，被告尚某某应支付原告刘某某劳务费及防盗网、防盗门、铝合金门安装费共计13568.9元。经原告催要，被告除支付3000元外，至今尚欠10568.9元未付。现原告诉至法院，请判如所求。
以上事实，有原、被告结算条据、谈话笔录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告以自己的材料、设备、技术和劳力，按照被告的要求完成被告工程上的防盗网、防盗门、铝合金门窗等的制作、安装，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，理应受到法律保护。原告受被告雇佣给其提供劳务，被告对原告的劳务费用在条据中予以了确认，故原、被告之间的劳务合同关系真实、有效，亦应受到法律的保护。故原、被告结算后，被告理应按照约定给付原告相应费用，但被告未完全履约，其行为属违约行为，依法应承担违约责任，继续履行给付余款的义务。综上，对原告之诉，本院应予支持。为了维护社会经济秩序，确保当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告尚某某于本判决发生法律效力后支付原告刘某某劳务费、安装费计10568.9元。
如被告尚某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王晓辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 惠磊磊
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执1号
申请执行人：刘学俊，男，汉族。
被执行人：晋利军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沁民初字第179号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人所属财产及银行存款在31644元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一六年一月六日
书 记 员 闫锦琦
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第115号
原告刘某，
委托代理人彭某某，
被告潘某，
委托代理人田绍军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者
本院在审理原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月15日以已与被告自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，撤回起诉减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 祝艳梅
二〇一三年五月十五日
书记员 侯甫兵
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00080号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，出生于安庆市，初中文化程度，安庆市帝伯格茨活塞环有限公司电镀工，住安庆市宜秀区天柱山东路润城尚郡小区5栋1单元502室，户籍所在地为安庆市大观区十里铺乡茅岭村蛇岭组14号。2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被安庆市公安局大观区分局取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派代理检察员陶思惠出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人方某于2015年5月2日中午在自己家中饮酒后驾驶牌号为皖H×××××号普通二轮摩托车在道路中行驶，至本市集贤南路黄土坑路口时，被执勤民警查获，经鉴定方某事发时静脉血液中乙醇含量为112.4mg／100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年5月2日，被告人方某在位于安庆市宜秀区天柱山东路润城尚郡5栋502室自己的家中饮酒后，于14时25分许驾驶牌号为皖H×××××号普通二轮摩托车从家中出发，行经天柱山东路、天柱山西路、中兴大道、迎宾西路、集贤北路、集贤南路，至集贤南路黄土坑路口时，遇安庆市交警一大队执勤民警检查被当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，方某事发时静脉血液中乙醇含量为112.4mg／100ml，达醉酒标准。另查，皖H×××××号普通二轮摩托车登记在裴东林名下，被告人方某持有C1E驾驶证。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言，接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人方某的户籍信息、驾驶证、驾驶人的信息查询单、机动车信息查询结果单、车辆照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节、悔罪表现，结合其所在社区的评估意见，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 清
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 韩顺平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2015)观刑初字第00080号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人方某某，男，汉族，1974年1月30日出生于安庆市，初中文化程度，安庆市帝伯格茨活塞环有限公司电镀工，住安庆市宜秀区，户籍所在地为安庆市大观区。2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被安庆市公安局大观区分局取保候审。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉〔2015〕59号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派代理检察员陶某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人方某某于2015年5月2日中午在自己家中饮酒后驾驶牌号为皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车在道路中行驶，至本市集贤南路黄土坑路口时，被执勤民警查获，经鉴定方某某事发时静脉血液中乙醇含量为112.4mg/100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人方某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明：2015年5月2日，被告人方某某在位于安庆市宜秀区天柱山东路润城尚郡5栋502室自己的家中饮酒后，于14时25分许驾驶牌号为皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车从家中出发，行经天柱山东路、天柱山西路、中兴大道、迎宾西路、集贤北路、集贤南路，至集贤南路黄土坑路口时，遇安庆市交警一大队执勤民警检查被当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，方某某事发时静脉血液中乙醇含量为112.4mg/100ml，达醉酒标准。另查，皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车登记在裴东林名下，被告人方某某持有C1E驾驶证。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言，接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人方某某的户籍信息、驾驶证、驾驶人的信息查询单、机动车信息查询结果单、车辆照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人方某某的犯罪情节、悔罪表现，结合其所在社区的评估意见，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 清审 判 员  许 鑫人民陪审员  严春梅二〇一五年七月八日书 记 员  韩顺平附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第155号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：杨志常。
本院于2015年8月26日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告杨志常物业服务合同纠纷一案，原告于同年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨志常的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告杨志常的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一五年九月六日
代书记员 高崟件
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦郡民初字第150号
原告董某某，女。
被告朱某，男。
本院在审理原告董某某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人撤诉再减半收取25元，由原告董某某负担。
代理审判员 牛彤华
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙晓玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7178号
原告：孟凡飞，女，1950年11月14日出生，汉族，住巩义市。
原告：宋彩丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住巩义市。
原告：宋文涛，男，1973年8月8日出生，汉族，住巩义市。
原告：宋吉利，女，1986年11月16日出生，汉族，住巩义市。
以上四原告的委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区经五路1号。统一社会信用代码：91410100968106552H。
负责人：徐春成，总经理。
委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，河南法本律师事务所律师。
原告孟凡飞、宋彩丽、宋文涛、宋吉利与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚新权、被告的委托诉讼代理人董小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡飞、宋彩丽、宋文涛、宋吉利向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金3万元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，巩义市河洛镇康沟村民委员会与被告签订农村小额团体意外伤害保险合同，被保险人为宋砖头，合同约定被保险人意外身故赔偿款为3万元，受益人为法定继承人。2017年1月27日，宋砖头在巩义市华伟耐火材料厂值班时煤气中毒，不幸意外身亡，原告要求被告给付保险金，被告不予理睬。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、原告的亲属××，不是意外伤害，原告诉称其死于煤气中毒，应当提供充分的证据证明包括尸体检验报告。2、被告承保�险种为意外伤害，××不属于意外伤害，被告不应承担保险责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月29日，巩义市河洛镇康沟村民委员会投保国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），投保单号为：2016410100821700043422，保险期间为1年，保险人为被告，被保险人为宋砖头，受益人为法定继承人，保险金为3万元。其保险条款载明的保险责任为：在保险期间内，被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司承担以下保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，被告按被保险人的保险金扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，保险人的保险责任终止。
2017年1月27日，宋砖头在巩义市华伟耐火材料厂值班时死亡。巩义市公安局杜甫路派出所接到报案后赶到现场，其出具的接处警登记�载明的处警情况为，民警赶到现场经了解，死者宋某2（宋砖头）于2017年1月26日在巩义市华伟耐火材料厂值班，1月27日晚发现死在该厂值班室内，家属到厂里说事发生争执未发生打架，经刑警一中队、技术中队勘验现场，排除案件可能性，告知双方协商或到法院解决。
巩义市人民医院接120电话后于2017年1月27日19：59到达现场，其出具的郑州院前急救病历载明，死者姓名为宋砖头，呼救原因为××，主诉发现意识不清1小时，现病史为，1小时前家人发现患者意识不清，呼之不应，急拨120，初步诊断为院前死亡。
2017年1月28日，巩义市华伟耐火材料厂牛孝伟与原告孟凡飞、宋彩丽、宋文涛、宋吉利达成协议书，主要约定，牛孝伟一次性支付给原告孟凡飞、宋彩丽、宋文涛、宋吉利15万元（含死亡补偿金、供养亲属抚恤金、工亡补助金、精神抚慰金、丧葬费等费用），除上述费用外，不得再向牛孝伟主张任何赔偿和补偿费用，双方同意终结宋砖头亡故纷争。
巩义市华伟耐火材料厂和巩义市河洛镇康沟村民委员会出具证明，证明宋砖头于2017年1月27日在巩义市华伟耐火材料厂值班时，因煤气中毒意外身亡。
原告申请苏某出庭作证，其证明：苏某系巩义市华伟耐火材料厂的生产厂长，经其介绍，宋砖头从2011年起就在巩义市华伟耐火材料厂作门岗工作。2016年除夕，宋砖头在值班看门，据宋文涛反映，其电话联系不上宋砖头，遂翻门进厂查看，发现宋砖头躺在床上，脸色发青，没有呼吸。应该厂法定代表人的通知，苏某到厂查看，发现值班室内有煤火，煤气管道堵死，窗户已被早到的人打开，厂里的法定代表人让其与死者家属协商善后事宜。
原告申请宋某1出庭作证，其证明：2017年晚上，宋�涛给宋某1打电话，言明其父亲去世，让其前往巩义市华伟耐火材料厂，其到厂后发现宋砖头躺在床上已经不行了，值班室窗户紧闭，煤火尚有余温，有人掏火看到烟囱堵塞。
原告言明，巩义市河洛镇康沟村民委员会为宋砖头投保国寿农村小额团体意外伤害保险，原告当时并不知情，去村委开具证明时，村长才告诉了有关投保的情况。宋砖头死亡时原告并未及时向被告报险。
2017年8月14日，被告送达给原告拒绝给付保险金通知书1份，主要内容是，原告无法证明宋夸头系意外死亡，本次事故不属于合同约定的责任范围，故拒赔。
本院认为：巩义市河洛镇康沟村民委员会为宋砖头投保国寿农村小额团体意外伤害保险，当出现保险合同约定的保险事故时，保险人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司应当向受益人支付保险金。
证�苏某、宋某1出庭作证的证人证言，仅能证明其到达事发现场时宋砖头已经死亡，死亡的值班室内存在煤气中毒的隐患，但不足以证明宋砖头就是死于煤气中毒。原告对宋砖头被投保国寿农村小额团体意外伤害保险并不知情，故在宋砖头死亡时并没及时向被告报案，亦未委托法定鉴定机构对宋砖头的死亡原因进行鉴定，故宋砖头死因不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十五条规定，“保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”综合原被告提供的证据，虽然不能查明宋砖头死亡的真实原因，但可以断定宋砖头死亡的值班室内存在煤气中毒的安全隐患，××。根据上述法律规定，本院酌定被告应支付原告约定的保险金3万元�75%即2.25万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告孟凡飞、宋彩丽、宋文涛、宋吉利保险金2.25万元。
二、驳回原告孟凡飞、宋彩丽、宋文涛、宋吉利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负提69元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司负担206元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一七年十二月五日
书记员 何世洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第214号
罪犯韦引住，现在广西中渡监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2012年11月2日作出（2012）环刑初字第106号刑事判决，以被告人韦引住犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月20日起至2022年11月19日止。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1250号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦引住在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦引住提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦引住能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月获奖励分84.4分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦引住在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦引住在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦引住减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第57号
原告王淑琴，女，1969年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告任培祥，男，1977年11月11日出生，汉族，住惠安县。
被告郑辉平，男，1969年4月23日出生，汉族，住泉港区。
原告王淑琴与被告任培祥、郑辉平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑琴到庭参加诉讼，被告任培祥、郑辉平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王淑琴诉称，被告任培祥因做生意需要资金，于2011年4月12日向原告借款20000元，被告郑辉平为被告任培祥提供保证担保。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告郑辉平于2013年1月10日偿还借款10000元，尚欠借款10000元，被告任培祥未能偿还，被告郑辉平也未履行保证责任。请求判令两被告立即偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告任培祥、郑辉平均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告任培祥以借款人名义，被告郑辉平以担保人名义共同向原告出具的借条1份，以此证明被告任培祥于2011年4月12日向原告借款20000元及被告郑辉平为本案借款提供保证担保和被告郑辉平于2013年1月10日偿还借款10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告任培祥因需要资金，于2011年4月12日向原告借款20000元，借款时双方未约定借款期限及利息。被告郑辉平为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告郑辉平于2013年1月10日偿还借款10000元，尚欠借款10000元，被告任培祥未能偿还，被告郑辉平亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告任培祥向原告借款20000元，有被告任培祥向原告出具借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。借款后，作为担保人的被告郑辉平已经偿还原告借款10000元，故应认定被告任培祥尚欠原告借款10000元。被告任培祥经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求判令被告任培祥偿还原告借款10000元，理由成立，应予支持。原告请求被告任培祥支付自起诉之日即2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，符合法律规定，应予支持。被告郑辉平为被告任培祥的上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告郑辉平对本案借款本息承担偿还责任，理由根据不足，不予全部支持，被告郑辉平应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告郑辉平承担保证责任后，有权向被告任培祥追偿。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，不合理部分诉讼请求应予驳回。被告任培祥、郑辉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任培祥应在本判决生效之日起十日内偿还原告王淑琴借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月2日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告郑辉平对被告任培祥的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告任培祥追偿。
三、驳回原告王淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告任培祥、郑辉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年一月八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6646号
原告侯利，男，52岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告侯利诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼1单元302室房屋。2011年3月18日，被告向原告收取了余热入网费4370元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费4370元，并支付利息1297.01元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费4370元的事实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼1单元302室房屋。2011年3月18日，被告向原告收取了余热入网费4370元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暖，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暖目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还代为收取原告侯利的余热入网费4370元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋春祎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4003号
原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：赵立民，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：刘青山，男，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告刘青山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人唐宇、赵立民，被告刘青山均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
兴隆物业公司诉称：原告是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，被告是爱珂国际社区xx号楼x单元xxx室的业主，被告于2010年12月13日办理入住时与原告签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由原告为其提供物业管理服务，被告按年度向原告交纳物业管理服务费（按建筑面积0.7元/月/平方米），物业服务费按年度收取，被告每年提前一个月交纳本年度服务费，若被告逾期，应按应交纳金额每日向原告支付5‰的违约金。签约后，在双方实际履行物业管理服务协议过程中，被告于2015年开始至今，被告一直未付物业费。故诉至法院要求判令刘青山给付2015年1月1日至2017年12月31日止期间的物业费1817元，违约金1987元，共计3804元，并承担诉讼费用。
刘青山辩称：一、原告没有按照物业服务合同约定提供主要物业服务，服务质量存在重大瑕疵，违约在先，原告应当对物业管理区域有关的公用部位、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护，修缮、服务于管理，而原告除了对垃圾箱进行了简单的清理、运送之外，原告没有对被告没有进行过其他任何服务，答辩人想不出原告对答辩人进行过哪项服务，原告主要存在以下的行为：1、不履行安全保卫义务；2、不履行维护共用设施的义务；3、原告的收费标准过高，没有经过审批；4、原告的管理水平及用人资质不符合相关的规定，没有相应的资质。二、原告没有对公用部位维护，没有对公共绿化进行维护，没有对公共部分的保洁进行很好的管理，没有对公共区域的秩序进行维护，没有对车辆的停放进行管理。三、被告主张先履行抗辩权。楼道不经常打扫，外来人员随意能进入我们小区，小广告到处乱贴。另外，小商小贩以及附近药店、洗车场天天产生噪音，严重影响我们休息，也影响孩子学习。本单元内还有养狗现象，狗天天在楼道内大小便，气味难闻，楼下放的摩托车丢了，物业不管，根本没有监控。四、物业服务态度不好，物业公司拉我家电闸。因此，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：兴隆物业公司提供爱珂国际入住会签单显示刘青山于2010年12月13日入住爱珂国际社区xx号楼x单元xxx室，建筑面积72.12平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为刘青山、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区xx号楼x单元xxx室的房屋（建筑面积为72.12平方米）及小区的公用设施，共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托管理期限为2010年12月13日至2020年12月31日止，委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.7元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业罐里飞及其他费用等责任、权利和义务。（详见业主公约）
以上事实，有兴隆物业公司提供的物业管理服务委托协议、业主公约、物业服务企业资质证书、入住会签单、登记表等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：兴隆物业公司与刘青山签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，刘青山系该小区业主，兴隆物业公司与刘青山之间形成了物业服务合同关系，刘青山应当按约定交纳物业服务费。业主抗辩的卫生、维修、保安巡逻、监控等管理不规范问题，属于个别性问题，并非管理中的常态现象。刘青山辩解的理由因无证据证实，本院不予采纳。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，刘青山应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，刘青山应向兴隆物业公司交纳拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为1636元（72.12平方米×0.7元/月/平方米×36个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘青山于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司物业费1636元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘青山承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾 冰
文书名称：原告刘某与被告刘某、邢某、某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第996号
原告：刘某。
委托代理人：张某，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：刘某。
被告：邢某。
被告：某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
代表人：郑某，系该公司总经理。
委托代理人：张某。
原告刘某与被告刘某、邢某、某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人张某、被告刘某及被告某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告邢某�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日21时30分许，被告刘某驾驶辽X**号轿车行驶至开发区洪湖一街盛发市场门前时同原告刘某发生交通事故，造成原告刘某受伤的事实。后原告刘某在沈阳维康医院治疗，住院20天。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告刘某在此次事故中负全部责任，原告刘某无责任。被告邢某系肇事车辆的所有人，其在被告某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为肇事车辆投保了保险。故此，原告请求法院判决被告支付原告住院伙食补助费1000元、营养费2000元、误工费11500元、交通费400元、鉴定费880元、伤残赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元，共计67226元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期�内，对于合理合法诉讼请求我公司同意赔偿，营养费应有医嘱并应提供相应营养品的票据，否则不同意赔偿，交通费主张过高，鉴定费属间接损失不同意赔偿。残疾赔偿金应结合原告的年龄和户籍性质计算。精神损害抚慰金主张过高，不同意承担诉讼费。
被告刘某辩称：我是事故车辆的司机，邢某是我的同事，肇事当天是我向他借的车，事故发生后我向原告垫付医药费26788.95元、护理费3360元、住院伙食费1100元。
被告邢某未予答辩。
经审理查明：2013年11月12日21时30分，被告刘某驾驶向被告邢某借用的轿车行驶至洪湖一街盛发市场门前时同刘某发生交通事故，致使刘某受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，刘某应负全部责任，刘某无责任。受伤后原告在沈阳维康医院住院21天，经诊断为锁骨闭合性骨折，原告住院期间均为二级护理，发生�药费26788.95元（被告刘某垫付），此外刘某还已向原告支付住院伙食补助费1100元、护理费3360元。出院后原告经医嘱休息7天，误工期间无收入，原告同意按居民服务业标准计算误工费。2014年2月17日原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为十级伤残，发生鉴定费为880元。
另查明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。
以上事实的认定，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药清单、诊断书、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医药费票据、收条、护理合同、护理费票据、身份证复印件、营业执照副本复印件及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。本次事故被告刘某负全部责任，原告无责任。因保险公司对事故车辆投保了交强险和第三者责任险50万�，含不计免赔，故保险公司应在保险范围内承担原告的损失。原告主张的交通费、鉴定费、误工费、伤残赔偿金的合理部分，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费问题，因被告刘某已经先行垫付，故应由被告保险公司向被告刘某支付垫付的住院伙食补助费。关于原告主张营养费的问题，因长期医嘱单中饮食方式均为普食，不符合支付营养费的条件，故本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金的问题，被告认为数额过高，故本院按照原告伤情酌情支持3000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告刘某误工费2520元（90／天×28天）、交通费400元、鉴定费880元、伤残赔偿�46446元（23223元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金3000元；
二、被告某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告刘某垫付医药费26788.95元、护理费3360元、住院伙食补助费1050元（50／天×21天）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费472元，因适用简易程序，减半收取236元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费472元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一四年五月十二日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2920号
原告金红宇，男，汉族，生于1971年8月29日，住禹州市。
委托代理人连永鹏、顾振营（实习），河南启法律师事务所律师。
被告禹州市祥生机械配件有限公司，住所地禹州市朱阁镇詹庄村。
法定代表人王俊生，该公司经理。
原告金红宇因与被告禹州市祥生机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告金红宇及其委托理人连永鹏、顾振营到庭参加诉讼，被告禹州市祥生机械配件有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红宇诉称：2014年以来，原告金红宇向多次被告供应覆膜砂，货款共计103580元。经原告多次催要，被告推拖不予支付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付覆膜砂货款103580元、利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告禹州市祥生机械配件有限公司答辩称：原告所诉内容不属实，被告已向原告清偿部分货款，且因原告供货存在质量问题，致使被告遭受损失，因此被告不同意向原告清偿。
原告金红宇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收货条16张、欠条（金额31380元）1张，证明被告购买原告覆膜砂，拖欠货款103580元未向原告清偿。
被告禹州市祥生机械配件有限公司未向本院提供证据。
本院依职权于2015年8月27日向王俊生（被告公司法定代表人）调取的调查笔录，王俊生在笔录中自述，2014年3月14日、3月15日、3月17日、3月18日、3月19日、3月20日、3月23日、3月27日，被告收到原告货物共计34吨，单价750元／吨，2014年10月5日、10月24日、11月1日、11月7日、11月9日、11月11日、11月13日、11月15日，被告收到原告货物共计60吨，单价为720元／吨。
对原告金红宇提供的证据及本院依职权调取的调查笔录，本院审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告金红宇与被告禹州市祥生机械配件有限公司之间存在着购销覆膜砂的买卖合同法律关系。原告每次向被告供货后，被告为原告出具收款收据，载明收到货物吨数及收到人，其中2014年3月14日、3月15日、3月17日、3月18日、3月19日、3月20日、3月23日、3月27日的收款收据中载明的货物吨数除2014年3月23日为6吨外，其余7次均为4吨，共计34吨，单价为750元／吨，货款总额为25500元；被告于2014年10月5日、10月24日、11月1日、11月7日、11月9日、11月11日、11月13日、11月15日出具的收款收据中载明的货物吨数分别为9吨、3吨、6吨、9吨、6吨、9吨、9吨、9吨，共计60吨，单价为720元／吨，货款总额为43200元；另被告公司财务人员刘书敏（被告公司法定代表人王俊生之妻）于2014年4月28日出具有欠条一份，金额为31380元，合计100080元。后因原告向被告主张权利无果，导致本案诉讼。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告欠原告货款100080元，有被告方出具的收据、欠条及原、被告陈述在案为凭，被告应当向原告清偿；被告辩称，原告供货存在质量问题致其遭受损失，且其已向原告清偿部分款项，但未向本院提供充分证据证明，因此，被告的辩称主张不成立。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供证据证明本案约定有利息，因此，本院不支持原告的该项请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市祥生机械配件有限公司于本判决生效后
十日内支付原告金红宇款100080元。
二、驳回原告金红宇的其他诉讼请求。
本案受理费2472元，由被告禹州市祥生机械配件有限公司承担2352元，由原告金红宇承担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ： 李 丹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1973号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱家龙，男，1987年3月24日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱家龙、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告朱家龙及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金3万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱家龙因从事养殖业于2012年9月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币30000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱家龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱家龙在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，�告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币30000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告朱家龙对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币741元，减半收取计人民币370.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二日
书记员 黄倩
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初555号
原告：黄秋红，女，汉族，1948年7月23日生，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县。
被告：贺来发，男，汉族，1950年12月27日生，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县。
本院2016年8月2日立案受理了原告黄秋红诉被告黄启初、贺来发机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告黄秋红于2016年10月21日向本院申请撤回对被告贺来发的起诉。
本院认为，原告黄秋红申请撤回对被告贺来发的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄秋红撤回对被告贺来发的起诉。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 黄文英
人民陪审员 朱文标
二0一六年十月二十一日书记员陈庆辉
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第109号
原告于计存，男，汉族，山西省静乐县鹅城镇北门村人，静乐县食品公司退休职工，现住静乐县城惠民小区。
被告王春生，男，汉族，静乐县鹅城镇人，无业。
本院在审理原告于计存诉被告王春生民间借贷纠纷一案中，原告于计存自愿撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于计存撤回起诉。
案件受理费1660元减半收取830元，由原告于计存负担。
代理审判员 ：何晋芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 ： 张 丽
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴民初字第474号
原告孙淑芬，女。
委托代理人肖辉丽，女。
被告赵友金，男。
委托代理人张秉虎，男。
原告孙淑芬诉被告赵友金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑芬及其委托代理人肖辉丽，被告赵友金及其委托代理人张秉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑芬诉称，原告与被告经他人介绍相识，双方恋爱相处了4个月。在恋爱期间，原告于2014年7月20日出资17，500.00元购买了一辆吉利牌自用牌照轿车，购车后将原车辆的所有权转移登记到被告名下，由被告驾驶。2014年8月末，双方因琐事发生矛盾，无法继续相处，原告与被告协商车辆问题无果。现原告提起诉讼，要求被告给付购车款17，500.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵友金辩称，原告所诉的恋爱事实属实，但购买车辆的款是被告自己借的款，是被告自己购买的，而且办理了车辆转移登记在被告名下，车辆所有权是被告的，所以不同意给付原告购车款。
原告向法庭提交的证据有：1、原告于2014年7月20日下午在兰岭邮政储蓄所的取款凭证，用来证明原告取款购车的事实；2、证人杨光伟、王美玲的书面证词，用来证明买车时是原告付的购车款的事实；3、录音资料，是被告的一段谈话录音，用来证明被告承认购车款是原告给付的。
被告对原告提交的证据1，无异议，本院予以确认并采信；对证据2，被告要求证人出庭作证，证据才能有效力。但被告要求证人出庭是在举证期限届满后提出的，此份证据能证明案件的事实，证人不出庭也可作为有效证据使用，所以对证据2应当确认并采信；对证据3，只是被告与原告代理人的谈话录音，没有具体的时间，地点和出处，不能作为证据使用，本院不予确认和采信。
被告向法庭提交的证据有：1、黑G531**号吉利牌轿车的登记信息，用来证明车辆所有权人是被告赵友金；2、赵友金于2014年7月9日向马俊借款2万元的借条1张，用来证明被告出资买车的事实；3、证人马俊出庭证言，用来证明被告向其借款的事实。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，本院予以确认并采信；对证据2、3的真实性有异议，本院认定证人马俊出庭作证的证词前后矛盾，不能说明款项的来源，当庭又否认了借给被告款项的事实，马俊的证词属于伪证，对其证据不能确认和采信。
经审理查明，原告孙淑芬与被告赵友金于2014年春季经他人介绍相识并恋爱，双方相处了4个多月，在相处期间，为了出行方便，2014年7月20日下午，双方共同到中国邮政银行兰岭储蓄所从原告的名下存单取款17，000.00元，由杨光伟、王美玲等人陪同到鸡冠区，在李驰处购买了一辆吉利牌自用轿车，双方协商价格为17，500.00元，给付李驰17，400.00元，其中，赵友金出资1，000.00元。7月21日，由原告出资150.00元，原、被告及其亲属到鸡西市公安交警支队车辆管理所办理了车辆转移登记，车辆登记在被告赵友金名下（黑G531**）。2014年8月末，原、被告在兰岭乡谊合饭店举办酒席后因琐事发生口角，双方对购买车辆发生争执，经兰岭公安派出所出警调解未果。原告提起民事诉讼，要求被告返还车辆，在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告给付购车款17，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告孙淑芬与被告赵友金系恋爱关系，双方在相处期间，为了出行方便，原告出资购买了自用轿车，登记在被告名下，原告出资购买的事实，有相关联的证据来证实，从双方在邮政储蓄所取款和购买车辆的时间上看，还有证人杨光伟、王美玲的证言，相互间形成了证据链，具有关联性，可以证明该案涉及的车辆是由原告出资购买，被告只是出资1，000.00元。原告与被告双方发生矛盾后，终止了恋人关系，原告要求被告返还购车款的请求是合法的，应当得到支持，虽然该车辆的所有权登记在被告名下，但原告是该车辆的实际出资人，被告对原告出资的购车款应当返还，被告不返还原告出资的购车款的行为属于不当得利行为，如不返还会使原告在经济上受到一定的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告赵友金返还原告孙淑芬购车款16，400.00元，于本判决生效后五日内给付。
案件受理费238.00元（原告已预交）由被告承担，于本判决生效后五日内给付购车款时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张立君
审 判 员 方天英
人民陪审员 廉世宏
二〇一五年六月二日
书 记 员 王建民
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00239号
原告杨某某。
被告魏某
本院受理杨某某诉魏某离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十日
书记员 徐健
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1614号
原告：姚福生，男，1958年11月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：张久江，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。
被告：辽阳民生锻造制品有限公司。
法定代表人：李凤艳，该公司经理。
原告姚福生为与被告辽阳民生锻造制品有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告姚福生及其委托代理人张久江到庭参加诉讼。被告辽阳民生锻造制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是长期经营企业合作、业务关系，从2013年6月起至2016年11月止，原告先后多次为被告加工锻件，被告也陆续给付原告加工费，截止到2016年11月11日，双方结算，被告欠原告锻件款34万元，该欠款经原告催要多次，被告均以无钱为由至今未给付，请求被告给付锻件款34万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起至判决确定给付之日止）。
被告未予答辩。
本院经审理查明，原、被告是长期合作关系，原告按照被告质量技术等要求同鞍山市千山区大孤山民政锻造厂签订《工矿产品购销合同》为被告加工锻件，被告也陆续给付原告加工费，截止到2016年11月11日，原、被告双方进行结算，被告给原告出具了“辽阳民生锻造制品有限公司截止到2016年11月11日欠姚福生锻件款叁拾肆万元（2016年11月11日前同姚福生签所有欠条一律作废）”等内容的协议书。该欠款经原告多次催要，被告没有给付，现原告以要求被告给付锻件款34万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起至判决确定给付之日止）为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、协议、工矿产品购销合同等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原被告之间就原告为被告加工锻件所形成的承揽合同法律关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定给付原告货款，被告未按期给付货款，属违约行为，因此对原告要求被告给付货款34万元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期给付货款，应承担违约责任，即被告应当从原告向人民法院提起诉讼时即2017年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告逾期付款利息。因此本院对原告要求被告从2017年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告辽阳民生锻造制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚福生货款34万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月5日起至全部款项给付完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元、保全费2320.00元，由被告辽阳民生锻造制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 辛绍富
二〇一七年八月十日
代书记员 孔杉杉
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00865号
申请执行人胡廉明
被执行人张志力。
本院已立案受理胡廉明申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年12月19日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 张国红
二〇一四年十二月十六日
书记员 何瑞卿
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西民一初字第886号
原告青岛高德利物流器材有限公司。
被告王光荣。
本院在审理原告青岛高德利物流器材有限公司诉被告王光荣劳动争议纠纷一案中，原告于2006年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛高德利物流器材有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元；速递费60元，均由原告负担。
审判员 郑华国
二〇〇六年六月十二日
书记员 倪翠萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2248号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号百通物业*楼。
法定代表人王东，经理。
委托代理人苏剑秋。原告员工。特别授权代理人。
被告彭长清。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告彭长清追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员周京燕、郭晓玲组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告彭长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2011年6月22日，被告与招商银行股份有限公司成都交大路支行（以下简称“招商银行”）签订《个人购车借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），约定被告通过招商银行贷款56000元购买莲花牌汽车一台，被告应从放款次月起的每月19日向招商银行偿还月供款，原告作为保证人向招商银行提供担保，承担被告在该合同项下债务的连带责任，若被告未依约按时足额的履行还款义务，则原告应代为偿还，为此，原告与被告在《借款合同》签订之日又另行签订了《贷款担保协议书》，协议书中明确了各自的权利义务，以及若对方违约应承担的责任。2011年9月19日，招商银行向被告发放该笔贷款，但被告在《借款合同》履行期间未履行还款义务，原告依照约定代被告偿还13138.66元。原告代偿后多次对被告催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿的月供款13138.66元；2、被告支付违约金5600元。
被告彭长清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年6月13日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：乙方向招商银行交大路支行（贷款银行）申请购买莲花牌汽车贷款，甲方依据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供56000元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
2011年6月22日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）、招商银行股份有限公司成都交大路支行（贷款人、抵押权人）签订《招商银行个人购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），主要约定：借款人向贷款人申请个人购车贷款用于购买莲花牌汽车，贷款金额56000元，贷款期限36个月，自2011年9月19日起至2014年9月19日至。保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提供任何证明。保证人在此授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。
在借款合同履行过程中，被告彭长清出现未归还贷款人贷款本息的情况。原告在招商银行股份有限公司成都红牌楼支行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2013年10月30日、2014年2月27日、2014年4月28日、2014年6月26日代被告偿还月供款3288.55元、3306.05元、3297.41元、3246.65元，合计13138.66元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
另查明，2013年1月29日，中国银监会四川监管局批复同意招商银行股份有限公司成都交大路支行更名为招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。
以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的《招商银行个人购车借款及担保合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、履约责任通知书、证明、招商银行付款回单、《中国银监会四川监管局关于同意招商银行股份有限公司成都交大路支行迁址更名的批复》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》以及原告、被告、招商银行股份有限公司成都交大路支行签订的《招商银行个人购车借款及担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告彭长清未按借款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还13138.66元后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款合计13138.66元及违约金5600元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭长清于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿的月供款13138.66元及违约金5600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元由被告彭长清负担。（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告彭长清在履行上述给付义务时一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 郭晓玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董 淼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8837号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，北京市分行行长。
被申请执行人金吉哲，男，
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行金吉哲君信用卡纠纷一案，本院做出的（2011）西民初字第16440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第16440号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 罗胜利
审判员 胡宗富
二〇一四年九月三十日
书记员 邱 凯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1354号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼c座。
法定代表人陈耀忠，该公司总裁。
委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告高媛。
委托代理人高广俊。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告高媛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司委托代理人刘宏，被告高媛委托代理人高广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司委托，负责收取被告所居住的丽东苑物业管理服务费及机电设施费等。合同中约定，物业管理服务费按1.39元／月／平方米收取，机电设施费按0.81元／月／平方米收取。被告自2013年4月起无故拖欠费用，原告多次与被告协商、催要均无果。现原告要求被告支付2013年4月27日至2015年1月26日期间物业管理服务费及机电设施费3979.20元、迟延履行利息214元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》、《前期物业服务合同补充协议》各1份（均为复印件），拟证明原告是被告所在丽东苑小区提供物业服务的单位并证明上述合同的内容；
二、资质证书、前期物业管理备案证明各1份（均为复印件），拟证明原告具有物业服务资质并按照规定进行了备案；
三、确认书1份（复印件），拟证明被告系丽东苑小区业主，已全文阅读关于物业服务的合同内容并保证严格遵守；
四、物业费收据1份（复印件），拟证明被告曾交纳2012年4月27日至2013年4月26日的物业管理服务费；
五、打印照片3张，拟证明原告提供了物业相关服务。
被告辩称，楼外污水井存在问题导致屋内厨房下水道、厕所下水道堵塞，楼道内竖井漏水导致屋内墙角、墙面墙皮部分脱落，楼体和地面之间没有还土，楼宇对讲门铃损坏，物业公司强制未交物业费的业主每半个月换一次门禁卡，不同意给付物业费和机电费。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
打印照片3页，拟证明原告物业服务存在的问题。
本院调取的证据如下：
天津市房地产登记簿查询证明1份。
原、被告当庭进行了陈述并提交了相应的证据，经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，对原告主张的请求及事实确有证明力。
被告提供的证据能够证明本院查明事实的，本院确认其证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区丽东苑小区开发建设单位为天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司。被告系该小区6号楼1门102号房屋业主，建筑面积为86.13平方米。
2010年9月26日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告负责天津市东丽区丽东苑小区的物业管理。物业服务内容及标准，房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。合同期限，自2010年9月30日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。物业管理服务费用，物业管理服务费用收费标准为多层住宅1.44元／月*平方米，高层住宅1.39元／月*平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元（多层）、0.81元（高层）的标准交纳。交纳费用时间，业主于每月10前交纳。该合同于2010年9月27日在天津市国土资源和房屋管理局备案。
2011年7月1日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告的总公司长城物业集团股份有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》。2011年11月29日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司及原告三方签订《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》，该协议主要约定，总公司委托原告负责收取丽东苑小区相关物业服务费用、开具发票等事宜。
原告对天津市东丽区丽东苑小区提供物业管理服务。
2012年4月27日，被告交纳2012年4月27日至2013年4月26日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）2273.80元。
被告未交纳2013年4月27日至2015年1月26日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计3979.20元。
另查，长城物业集团股份有限公司系一级物业管理资质。
庭审中，原告自愿减免其主张物业费及机电设施费的10%，要求被告支付物业费及机电设施费3581.30元，撤回要求被告支付迟延履行利息214元的请求。
本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市东丽区丽东苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免其主张的物业管理服务费用（含机电设施费）3979.20元的10%，要求被告给付3581.30元以及撤回要求被告支付迟延履行利息214元的请求，符合法律规定，本院依法准许。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告高媛于本判决书生效后10日内向原告长城物业集团股份有限公司天津分公司交纳2013年4月27日至2015年1月26日期间物业管理服务费用（含机电设施费）共计3581.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 昊