南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1316号
原告杨国青，男，1974年7月生，汉族。
原告杨国华，男，1978年1月生，汉族。
两原告共同委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告刘华，男，1982年10月生，汉族。
委托代理人王志亮。
原告杨国青、杨国华诉被告刘华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国青、杨国华共同委托代理人靳玉忠，被告刘华委托代理人王志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国青、杨国华诉称，2012年10月26日8时左右，在溧水常溧线165K＋600M处，被告驾驶豫J×××××二轮摩托车沿常溧线自东向西行驶至东屏镇门神岗路段，碰撞到一自北向南左拐弯骑行电动三轮车的受害人李陆芳，造成李陆芳受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。该事故经交警大队责任认定，被告对该起事故负同等责任。根据法律规定该起事故给两原告造成了以下经济损失：住院伙食补助费216元、误工费720元、营养费120元、护理费720元、死亡赔偿金271960元、精神抚慰金50000元、丧葬费25640元、受害人亲属办理丧事的误工及交通费用80000元、交通费300元，以上损失共计357676元。根据责任分摊及医院赔偿的数额82000元及被告已支付的数额20000元，被告还需承担159890元。为尽快弥补两原告的损失，故诉至法院请求被告赔偿两原告损失159890元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，受害人在事故中受伤，但在治疗中是医院过错导致受害人死亡，并由人民医院赔偿了82000元，与被告不具有关联性。该起事故2012年10月26日发生，两原告曾在2012年11月22日提起过诉讼，并与2012年12月4日撤诉，因诉讼时效中断，被告在六个月之内没有重新起诉，故本案已过诉讼时效。此外被告已支付给两原告现金20000元，并为受害人垫付医疗费7394.2元。故被告要求法院依法驳回两原告的诉请。
经审理查明，当事人对以下事实无争议：
2012年10月26日8时30分许，被告刘华驾驶豫J×××××二轮摩托车沿常溧线自东向西行驶至溧水区东屏镇门神岗路段时，碰撞到一自北向南左拐弯由受害人李陆芳骑行的三轮电动车上，造成李陆芳受伤及两车损坏的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告刘华负事故的同等责任，李陆芳负事故的同等责任。事故发生后李陆芳于当日被送往溧水区人民医院入院救治，2012年11月6日在溧水区人民医院死亡。期间被告垫付医疗费用7394.2元，并支付现金20000元。原告杨国青、杨国华系受害人李陆芳之子，受害人的配偶杨海文于2008年去世。经庭审询问，被告对两原告主张的以下损失数额表示无异议：住院伙食补助费216元、营养费120元、误工费720元、护理费720元、精神抚慰金50000元、交通费300元。
另查明，两原告曾以溧水区人民医院为被告就本起交通事故，向本院提起过医疗损害赔偿之诉。诉讼过程中，本院委托南京医学会对医院是否有医疗过错、如有过错与患者死亡是否存在因果关系进行鉴定。2013年9月25日，南京医学会作出医损鉴（2013）073号医疗损害鉴定书，该鉴定书分析说明为：患者车祸致全身多发外伤入院，存在骨盆、腰椎、肋骨等多发骨折，医方予卧床制动等保守治疗，未违反诊疗原则。患者60岁，外伤致多发骨折后卧床制动，存在深静脉血栓形成的较高风险，医方对此有所认识，但预防性治疗措施不够得力，且与患方沟通不足，存在医疗过错行为。因患者死亡后未进行尸体解剖，死亡原因尚难明确，根据患者病史、治疗史及病情突发变化的过程，临床考虑死亡为深静脉血栓形成引起肺栓塞所致的可能性大。深静脉血栓形成引起肺栓塞病情凶险，一旦发生，抢救困难，死亡率高。患者自身因素（多发伤、因病情所需卧床制动）是其死亡的根本因素。如果医方进行规范的预防性治疗，可能降低患者发生深静脉血栓形成的风险，故医方的过错行为与患者死亡有一定程度的因果关系。鉴定意见为：医方存在医疗过错行为，与患者死亡存在一定程度的因果关系，原因力为轻微因素。2013年11月1日本院作出（2013）溧民初字第452号判决，判决溧水区人民医院赔偿两原告各项损失101070.2元。判决作出后溧水区人民医院不服提起上诉，南京市中级人民法院审理过程中，在该院的主持下两原告与溧水区人民医院达成调解协议，由溧水区人民医院赔偿两原告各项损失82000元。为此，南京市中级人民法院于2014年4月24日作出了（2014）宁民终字第355号民事调解书，确认了上述调解协议的内容。
本案的争议焦点如下：第一、本案是否已过诉讼时效；第二、两原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧事的误工交通费用数额如何认定；3、本案的责任如何承担。
针对第一个争议焦点：两原告提供本院2014年1月2日作出的民事裁定书及送达回证，证明两原告于2013年12月20日起诉被告，并于2014年1月2日提出撤诉申请，故诉讼时效中断，现两原告起诉并没有超过诉讼时效。被告表示两原告2013年12月20日起诉，2014年1月2日撤诉，未收到法院作出的裁定书。本院认为，本院于2013年12月20日立案受理了原告杨国青、杨国华诉被告刘华机动车交通事故责任纠纷一案，后两原告于2014年1月2日自愿向本院提出撤诉申请，本院于当日作出了（2014）溧民初字第16号民事裁定书，并于2014年1月3日向两原告进行了依法送达。因该案应诉材料等并未向被告送达，本院在送达回证上进行了注明，所以该裁定书未送达被告。现两原告于2014年5月20日向本院再次提起诉讼，本案并未超过法定的诉讼时效期间。
针对第二个争议焦点：两原告认为，死亡赔偿金、丧葬费标准是根据两原告起诉到法院时上一年度当地收入标准进行计算的；受害人亲属办理丧事的误工交通费系实际发生的费用，无证据提供，请求法院酌情认定。被告认为，两原告在2012年11月已向法院起诉，后又自行撤诉，所以死亡赔偿金、丧葬费应按第一次受理的时间计算；受害人亲属办理丧事误工、交通费就是实际发生，但是标准过高，认可2000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，“上一年度”指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，两原告关于死亡赔偿金及丧葬费主张的计算标准符合法律规定，本院予以认定。关于两原告主张的受害人亲属办理丧事的误工、交通费用，因两原告未提供相关证据，但考虑该项费用应属于实际发生的费用，本院酌情认定为3000元。
针对第三个争议焦点：两原告认为，根据事故认定书，受害人李陆芳与被告承担同等责任，由于李陆芳属于非机动车方，被告机动车方应当在交强险外承担60%的责任，再扣除被告先行垫付的20000元，再扣除医院实际赔偿的78850元（协议赔偿82000元扣除诉讼费3150即医院最终赔偿的数额78850元），最后得出的数额为159890元。被告认为，对交强险外承担60%的责任无异议，但是在医院的82000元不应扣除诉讼费3150元，因为在二审调解时两原告方自行和解，诉讼费不应在82000元予以扣除。
本院认为，导致本案受害人李陆芳在交通事故受伤后经医院抢救无效死亡的法律后果，与以下两种侵权行为存在因果关系：一是交通事故引发的侵权行为，二是诊疗过程中医疗机构的过错行为。本案系两原告基于交通事故提起的侵权之诉，故本案应将医疗机构应承担的过错责任予以扣除后，再按交通事故的赔偿原则划分事故各方的赔偿责任。结合本起交通事故的经过、事故责任认定以及医损鉴（2013）073号医疗损害鉴定书的鉴定意见，本院综合考虑后认定本案应处理的交通事故的责任比例为70%。经庭审查明，两原告的损失共计为360070.2元（含被告垫付的医疗费用7394.2元），按照70%的比例确定本案应处理的交通事故的责任数额为252049.14元。两原告与医疗机构确定的赔偿数额系双方协商的结果，客观上可能存在双方的妥协与让步，如果以双方协商的结果确定医疗机构的赔偿责任，将会导致确定本案被告的赔偿数额上的不公，故本院对两原告主张按医疗机构实际赔偿数额予以扣除的计算方式不予认可。
依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。机动车方没有依法投保机动车第三者责任强制保险的，由该机动车方在在交强险限额范围内予以赔偿。对超出限额的部分，依法由事故责任人按责赔偿。本案中，根据本院已确定的交通事故的252049.14元责任数额，应首先由被告在交强险范围内承担117730.2元（其中医疗费限额项下赔付7730.2元，死亡伤残限额项下含精神抚慰金在内赔付110000元），根据南京市公安局溧水分局交警大队作出的受害人李陆芳与被告负事故同等责任的认定，对超出保险赔偿范围外的费用134318.9元，应由被告按60%的比例予以承担，即80591.3元。再扣除被告已支付的20000元及垫付的7394.2元的医疗费用，两原告主张159890元未超出法律规定赔偿范围，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效后三个月内赔偿原告杨国青、杨国华各项损失共计159890（含精神抚慰金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3498元由被告刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3498元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：03×××76。
审 判 员 尹庆华
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 曹清兰