陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终303号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海虎，男，1991年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省新绛县，农民。2016年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1991年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县，系本案被害人。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人张海虎犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2017年2月21日作出（2016）陕0112刑初321号刑事判决。宣判后，张海虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员慕明君出庭履行职务，上诉人张海虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月28日15时许，被告人张海虎在本市未央区护卫路摆摊时，因认为王某抢占了摊位，遂与其发生争执，张海虎随即从其停放在一旁的三轮摩托车上拿出一把尖刀，在王某胸腹部连捅数刀致其受伤，后逃离现场。经鉴定：王某的损伤程度属重伤二级。2016年1月5日，张海虎被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后于当日前往凤城医院进行救治，2016年2月4日出院，共住院68天，出院诊断为失血性休克、开发性胸部损伤、左肺肺破裂、双侧膈肌破裂、肝破裂、胃破裂、乙状结肠破裂、全身多处刀刺伤。出院医嘱为：注意休息、规律饮食，继续门诊伤口换药，避免剧烈活动及重体力劳动，半年后根据情况决定是否行闭瘘术，保持结肠造瘘口清洁，门诊随诊。2016年7月11日，王某再次前往西安交通大学第一附属医院住院行肠还纳术，共住院治疗11天。
据此，原审法院认为，被告人张海虎因琐事与他人发生争执，进而持刀故意伤害对方身体，致一人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。因被告人张海虎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，其亦应依法承担民事赔偿责任，王某所要求赔偿的医疗费一项，按其提供的实际票据计算为185642.57元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：（一）被告人张海虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月；（二）作案工具尖刀一把予以没收，由扣押机关依法处理；（三）被告人张海虎赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费185642.57元，于判决生效后一个月内付清。
上诉人张海虎对原审判决认定的事实无异议，认为王某有过错，原判对其量刑过重。
出庭检察员意见：原审判认定张海虎犯故意伤害罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定张海虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，有经原审法院和本院庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表及抓获经过证明：2015年11月28日接110指令，称西安市未央区龙岗大道与护卫路丁字口向南300米路西有人被捅伤。公安人员到达现场后，报警人倪某称其丈夫王某因挪车一事与一男子发生争执，后对方用刀将王某捅伤后逃离现场。公安人员于2015年12月29日将犯罪嫌疑人张海虎上网追逃。2016年1月5日，张海虎在山西省侯马火车站被公安人员抓获。
2.现场勘验笔录及照片、现场示意图证明：现场位于西安市未央区谭家陕西金龙护卫有限公司门前护卫路北侧150米处西侧路边。“凯事通”牌电动三轮车前轮西侧有一0.6×0.6平方米范围内的血泊（血迹1），距离血泊1西南侧0.3米有一0.3×0.4平方米的血泊（血迹2），血泊2西侧地面有一折叠简易餐桌，黄色餐桌上有少量滴落状血迹（血迹3），血泊2东南侧有一黑色塑料筐、一倒放的绿色铁质圆面凳子，在塑料筐靠近血泊2处的筐面上有少量滴落状血迹（血迹4）。在车厢西侧靠近路沿处有二堆叠放的圆凳，其中南侧堆有四个圆凳；北侧堆有三个圆凳，两个圆凳叠放，一个圆凳面向下置于地面，倒置的圆凳面背面边沿有少量血迹（血迹5）。倒置的圆凳西北侧地面一“花生糕”包装纸表面有少量擦蹭血迹（血迹6）。倒置的圆凳西南侧0.6米处地面有0.6×0.4范围的滴落状血迹（血迹7）。经调查走访，在谭家赵村正街三组付41号过道上发现一辆红色“吉祥”牌电动厢式三轮车，车厢上安装有炉灶等物品，顶部招牌为“豆腐烩菜泡馍”，在驾驶室脚刹旁提取到木质把手尖刀一把，刀全长26厘米，刀身及木质把手上有少量喷溅血迹，驾驶室左、右车头把手，脚刹周围地面、手刹把手处均有血迹。
3.证人倪某证明：2015年11月28日下午16时许，她和她老公王某骑电动三轮车到护卫路与龙岗大道丁字路口向南300米路西处柏南卖炒面，过了一会儿，一个骑电动三轮车的男的过来，让他们把车子往前挪一下。王某说没见过你，凭什么给你挪车。那个男子说他以前在此处摆了两个月的摊。王某说他在此摆了半个月摊都没见过他，不愿意给那个男子让。那个男子就打电话叫人。过了大概十分钟，一个中年男子骑电动车到了他们车子跟前，询问他们后，建议双方各让一步，都稍微挪一点，可那个男子不愿意。王某就对那个男子说：“你想怎么样？”那个男子就从两辆车间冲过来，她看见那个男子手里拿了个东西，因为眼睛近视没看清楚，那男子冲过来的时候她上去挡，被那个男子拉到了一边，然后那个男子拿手里的东西在王某身上乱捅，捅了几刀她没看清楚，捅完她看见那个男子手里拿的刀，王某腹部当时就流血了。她冲上去把那个男子拉到旁边，这时王某已经躺倒在地。这时被那个男子叫来说事的男的赶紧对捅人的男子说“赶紧走，赶紧走”！捅人的男子迅速骑上卖饭的电动三轮车朝路口方向跑，她上前阻拦，被捅人的男子甩开她骑车走了。后来她就打电话报警了。
4.被害人王某陈述：2015年11月28日17时许，他和妻子倪某开着电动三轮车到龙钢大道与护卫路以南300米左右，摆摊卖炒面。过了半个小时，有个男子开着电动三轮车卖豆腐烩菜，到他的摊位跟前给他说：“这是我的地方，让开。”他给那个男子说他在这摆了七八天摊，没有见过那个男子摆摊，不同意给那个男子挪。他当时正和那个男子一起来的人说话，就感到后背被捅了一刀，接着又是一刀。他这时就转过来，接着那个男子又连续捅了他三刀，总共五刀，他就倒在他车旁了。他妻子赶紧把他的伤口捂住，又拨打了120、110，警察来的时候，那个人已经走了。他和那个男子算是认识，案发前一天他摆摊时，那个男子给他说让他挪地方，他当时没在意。
5.上诉人张海虎供述：2015年11月27日晚，有人告诉他，他在未央区龙岗大道和护卫路丁字口向南300米左右摆摊的地方被卖炒面的占了，他就过去给占他摊的人说，这个地方是他的，他在那都摆了3、4个月了，但那个男子意思他不挪。第二天，他去出摊，到了之后那个卖炒面的男子就已经把摊摆上了。他就让那个人给他挪出点地方。那人不同意，还骂他，边说还边往他身上靠，卖炒面的媳妇就赶紧过来把那个男子拉开，因为卖炒面的身体比他胖，他怕了就给他老乡打电话让他老乡帮着给他处理一下挪摊位的问题。他老乡来后就和卖炒面男子的媳妇说起话来，他就问卖炒面的男子为什么骂人，那个男子又说了句脏话，并把手搭在他肩上，他当时懵了，就顺手在他骑的三轮车上拿个一个切馍刀在那个男子身上捅了三刀，捅到哪了他不清楚，这时卖炒面男子的媳妇过来把他拉开，他发现他的右手食指断了，还流着血，就赶紧甩开那男子的媳妇骑上他的电动三轮车往他位于西安市未央区赵村的租住处走。到家后，他把车放在大门的过道内，把捅人的刀放在三轮车脚踏板的位置，房东看见他，问他手怎么了，他说让刀割伤了，之后他用卫生纸把手简单的包扎了一下就顺着巷子跑到欧亚大道，坐上出租车，在韩城和他父亲会合，之后在稷山县人民医院看手。后来在侯马火车站被公安人员抓获了。
6.证人宗某证明：2015年11月28日17时30分左右，他家的房客张海虎回来时，手上流血，他让张海虎去医院包扎一下，随后张海虎就走了。
7.辨认笔录及照片证明：在见证人的见证下，经混杂辨认，张海虎辨认出王某就是被其捅伤的人；王某辨认出张海虎就是捅伤他的人；宗某辨认出张海虎。
8.现场指认笔录及照片证明：张海虎指认出西安市未央区龙岗大道与护卫路丁字口向南300米路西就是其捅人的现场，并在其租住处的院子内指认出其作案后逃离现场时驾驶的三轮车及捅人后放置刀子的地点。
9.司法鉴定意见书证明：王某的损伤属重伤二级。
10.（陕）公（西）鉴（法物）字[2017]1592号法庭科学DNA鉴定书证明：对送检的血迹样本经15个STR分型检验，与王某血样的STR分型相同，其似然比率为1.54×1018。
11.户籍信息证明：张海虎出生于1991年7月3日，犯罪时已达到承担完全刑事责任的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张海虎持刀故意伤害他人，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对于张海虎所提被害人王某在本案中具有过错之意见，经查，张海虎在本市未央区护卫路摆摊是违法占道经营，其所谓的摊位没有合法手续，不受法律保护，且王某在该位置摆摊时张海虎并未在场，后在张海虎索要摊位未果而发生的争执中，王某并没有过错，该意见不能成立；对于张海虎所提原审判决对其量刑过重之意见，经查，张海虎故意伤害致他人重伤二级，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度范围内量刑，原审判决对其判处有期徒刑四年又六个月的刑期是适当的，故对其所提意见不予支持。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 张 超
代理审判员 李思明
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 婧