wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1032号
原告：罗某，女，1969年2月18日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：蓝新谆，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1969年9月29日生，汉族，赣州市南康区人。
原告罗某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人蓝新谆、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、女儿陈某2、儿子陈某3均由原告抚养，抚养费由原告承担；3、南康区××亭×××园××单元××楼××室房屋归被告所有；4、债务60000元由被告负责偿还。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。原、被告共同生活期间，常因琐事吵口打架。原告认为，被告对家庭毫无责任感，对小孩的学习、生活不闻不问。原告于2012年4月离开家后带小孩在赣州章贡区租房居住、生活至今。原告曾于2013年6月、2014年3月两次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院要求离婚。
被告陈某1辩称，同意与原告离婚，儿子归我抚养，抚养费由我负担。房子归我，债务由我负担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名陈某2，现就读于×××院，××××年××月××日生育一男孩取名陈某3，现就读于赣州市×××校高中二年级。陈某3一直随原告居住、生活，并由原告照顾其日常生活。原、被告夫妻共同财产主要有座落于南康区×××村商住楼房屋一套。夫妻共同债务有欠原告弟弟罗香柏60000元。原告曾于2013年6月、2014年3月两次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。今年3月29日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、民事判决书、房产证复印件等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方感情并未好转，且双方分居多年，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿陈某2、男孩陈某3均已满十八周岁，且两人均表示同意随原告生活，为有利于孩子的健康成长，两小孩由原告抚养为宜。原告主张由其负担子女抚养费，本院从其主张。原告同意将南康区××亭×××园××单元××楼××室房屋归被告所有，本院从其主张。关于夫妻共同债务的处理。夫妻共同财产(房子)已归被告陈某1所有，欠原告弟弟罗香柏60000元债务应由被告陈某1负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告陈某1离婚；
二、婚生女儿陈某2、男孩陈某3由原告罗某抚养，抚养费由原告负担；
三、夫妻共同财产的处理：座落于南康区×××村×××亭的房屋归被告陈某1所有；
四、夫妻共同债务的处理：欠原告弟弟罗香柏60000元由被告陈某1负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 林 翔
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初121-2号
原告：南皮县佳琦汽车运输队。住所地：南皮县冯家口镇洪辛村。
经营者：王振杰，男，1957年11月6日生，汉族，住沧县。
被告：李东跃，男，1986年11月8日出生，汉族，住沧州市盐山县。
被告：崔学旺，男，1987年11月16日出生，汉族，住沧州市盐山县。
原告南皮县佳琦汽车运输队与被告李东跃、崔学旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告南皮县佳琦汽车运输队于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南皮县佳琦汽车运输队的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南皮县佳琦汽车运输队撤诉。
案件受理费1140元，保全费1020元，由原告南皮县佳琦汽车运输队承担。
审 判 长 王钟江
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 刘录行
二〇一八年五月八日
书 记 员 董云莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2229号
原告蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。
被告永胜，男，1986年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告小红，女，31岁，蒙古族，农民。
原告蒋广顺与被告永胜、小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广顺到庭参加诉讼，被告永胜、小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋广顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告永胜、小红偿还欠款18596.00元及利息6043.70元，共计24639.70元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告永胜、小红系夫妻，从原告蒋广顺赊购家具、家电和摩托车，于2015年12月9日欠款9496.00元，2016年1月1日欠款9100.00元，合计欠款18596.00元，约定月利率2.5%，均定于2016年12月前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款18596.00元及利息6043.70元（2016年1月1日至2017年2月1日，共13个月，月利率2.5%）共计24639.70元。
在庭审中，原告蒋广顺自愿将利息计算标准变更为月利率2%。
被告永胜未作答辩。
被告小红未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告蒋广顺并围绕诉讼请求依法提交了被告永胜、小红共同向其出具的两枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告蒋广顺与被告永胜、小红之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的二被告两枚欠据足以证明，故对原告主张的事实及提交的证据本院予以确认。原告自愿将利息计算标准变更为月利率2%，符合法律规定，应予支持。二被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率计算标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永胜、小红于本判决生效十日内偿还原告蒋广顺欠款18596.00元及利息4834.96元（从2016年1月1日至2017年2月1日止，共计13个月，按月利率2%计算），合计23430.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.99元，因本案适用简易程序审理，减半收取208.00元，由被告永胜、小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年五月十七日
书记员 王 潇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第655号
原告：曲良
委托代理人：关松涛
被告：杨子蛟
被告：姜东
被告：沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司
委托代理人：崔明湖
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司
委托代理人：许海晖
原告曲良与被告杨子蛟、被告沈阳市安捷安运有限公司沈北客运分公司（以下简称“安捷公司”）、被告中国保险大地股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2014年7月2日受理后，依法由本院审判员郭郁担任审判长，与审判员程姣，人民陪审员姜萍组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告曲良委托代理人关松涛、被告杨子蛟、被告姜东、被告安捷公司委托代理人崔明湖，被告保险公司委托代理人许海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲良诉称：2014年6月10日10时22分许，原告的司机关松涛驾驶辽AEL2**号出租车行驶到沈阳市大东区上园路时，与后面的杨子蛟驾驶辽ARS7**号出租车追尾。经交警部门认定，杨子蛟负此事故全部责任，关松涛无责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费200元、拖车费280元、存车费140元、停运损失1680元，案件受理费由被告承担。
被告姜东辩称：肇事经过属实，杨子蛟是我雇佣的司机，我的车辆是出租车辆，挂靠在安捷公司营运，车辆在保险公司投保交强险、三者险50万元且不计免赔。原告修车款已打到我帐户。
被告杨子蛟辩称：肇事经过属实，车辆实际所有人是姜东，诉讼费由我承担。
被告安捷公司辩称：辽ARS7**车辆系我公司车辆，车辆实际所有人为姜东，挂靠在我公司营运。该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我公司与车辆实际所有人姜东签有合同，我公司不承担赔偿责任。
被告大地保险辩称：肇事车辆安捷公司投保情况属实，原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月10日10时22分许，原告雇佣的司机关松涛驾驶辽AEL2**号出租车行驶到沈阳市大东区上园路时，与杨子蛟驾驶辽ARS7**号追尾，造成原告辽AEL2**号车辆损坏后果。经交警部门认定，杨子蛟负此事故全部责任，关松涛无责任。事故发生后原告车辆被暂扣至2014年6月16日，支付拖车费280元、存车费140元原告车辆维修发生修车费200元，原告的车辆系出租车属于营运车辆，因本次事故停运7天，产生停运损失1680元，
另查明，辽ARS7**号车辆实际所有人为姜东，挂靠在我公司营运，司机杨子蛟在驾驶该车过程中发生本次事故。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、暂扣车辆放行通知书、存车凭证、修车费收据、拖车费、停车费收据、出租汽车承保经营合同、出租车协会证明信；被告提供保险单、行驶证、驾驶证、保单抄件、理赔书，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：杨子蛟负事故全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。被告姜东作为车辆所有人，该车发生交通事故致人财产损失，对本次事故承担民事赔偿责任。被告杨子蛟系姜东雇佣司机，是否承担赔偿责任属于另一法律关系，本案不予处理。
辽ARS7**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
辽ARS7**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，事故发生后，原告的车辆损在交通管理部门停车7天，后发生修车费200元，拖车费280元、停车费140元，在此期间的损失被告应当予以赔偿。因原告的车辆系从事出租营运车辆，依据出租协会证明证实，出租车日收入280元，由此产生的停运损失1680元亦应当予以赔偿。被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿，本院认为，被告保险公司所述停运损失费系间接损失不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”不符，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔偿原告停运损失1680元、停车费140元、拖车费180元，在商业三者险限额内赔偿原告拖车费100元，修车费200元。因原告发生的修车费被告保险公司已将修车费给付被告姜东，由姜东赔偿原告修车费200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告曲良停运损失费1680元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告曲良拖车费280元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告曲良停车费140元；
四、被告姜东赔偿原告曲良修车费200元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，被告姜东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 程 姣
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 傅晓欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第655号
原告：曲良。
被告：杨子蛟。
被告：姜东。
被告：沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
原告曲良与被告杨子蛟、被告沈阳市安捷安运有限公司沈北客运分公司（以下简称“安捷公司”）、被告中国保险大地股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2014年7月2日受理后，依法由本院审判员郭郁担任审判长，与审判员程姣，人民陪审员姜萍组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告曲良委托代理人关松涛、被告杨子蛟、被告姜东、被告安捷公司委托代理人崔明湖，被告保险公司委托代理人许海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲良诉称：2014年6月10日10时22分许，原告的司机关松涛驾驶辽AEL2**号出租车行驶到沈阳市大东区上园路时，与后面的杨子蛟驾驶辽ARS7**号出租车追尾。经交警部门认定，杨子蛟负此事故全部责任，关松涛无责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费200元、拖车费280元、存车费140元、停运损失1680元，案件受理费由被告承担。
被告姜东辩称：肇事经过属实，杨子蛟是我雇佣的司机，我的车辆是出租车辆，挂靠在安捷公司营运，车辆在保险公司投保交强险、三者险50万元且不计免赔。原告修车款已打到我帐户。
被告杨子蛟辩称：肇事经过属实，车辆实际所有人是姜东，诉讼费由我承担。
被告安捷公司辩称：辽ARS7**车辆系我公司车辆，车辆实际所有人为姜东，挂靠在我公司营运。该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我公司与车辆实际所有人姜东签有合同，我公司不承担赔偿责任。
被告大地保险辩称：肇事车辆安捷公司投保情况属实，原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月10日10时22分许，原告雇佣的司机关松涛驾驶辽AEL2**号出租车行驶到沈阳市大东区上园路时，与杨子蛟驾驶辽ARS7**号追尾，造成原告辽AEL2**号车辆损坏后果。经交警部门认定，杨子蛟负此事故全部责任，关松涛无责任。事故发生后原告车辆被暂扣至2014年6月16日，支付拖车费280元、存车费140元原告车辆维修发生修车费200元，原告的车辆系出租车属于营运车辆，因本次事故停运7天，产生停运损失1680元，
另查明，辽ARS7**号车辆实际所有人为姜东，挂靠在我公司营运，司机杨子蛟在驾驶该车过程中发生本次事故。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、暂扣车辆放行通知书、存车凭证、修车费收据、拖车费、停车费收据、出租汽车承保经营合同、出租车协会证明信；被告提供保险单、行驶证、驾驶证、保单抄件、理赔书，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：杨子蛟负事故全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。被告姜东作为车辆所有人，该车发生交通事故致人财产损失，对本次事故承担民事赔偿责任。被告杨子蛟系姜东雇佣司机，是否承担赔偿责任属于另一法律关系，本案不予处理。
辽ARS7**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
辽ARS7**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，事故发生后，原告的车辆损在交通管理部门停车7天，后发生修车费200元，拖车费280元、停车费140元，在此期间的损失被告应当予以赔偿。因原告的车辆系从事出租营运车辆，依据出租协会证明证实，出租车日收入280元，由此产生的停运损失1680元亦应当予以赔偿。被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿，本院认为，被告保险公司所述停运损失费系间接损失不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”不符，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔偿原告停运损失1680元、停车费140元、拖车费180元，在商业三者险限额内赔偿原告拖车费100元，修车费200元。因原告发生的修车费被告保险公司已将修车费给付被告姜东，由姜东赔偿原告修车费200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告曲良停运损失费1680元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告曲良拖车费280元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告曲良停车费140元；
四、被告姜东赔偿原告曲良修车费200元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，被告姜东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 程 姣
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 傅晓欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第107号
上诉人（原审被告）王玉良，开滦唐家庄矿退休工人。
上诉人（原审被告）王玉兰，唐山市红星制药厂退休工人。
委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。
委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春良，唐山市邮政局工人。
上诉人王玉良、王玉兰因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王玉良、王玉兰系夫妻关系。张春良与王玉良、王玉兰原系姻亲属关系，即王玉良、王玉兰之子王贺同张春良外甥女原系夫妻。2007年1月8日王玉良、王玉兰向张春良借款40000元，并出具借条一张。因王玉良、王玉兰对借款事实予以否认，张春良于2013年2月17日申请对其提交的借条是否为王玉良所写进行笔迹鉴定。2013年5月15日唐山物证司法鉴定中心出具“唐物鉴（2013）文检字第20号”司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款署名为：“借款人王玉良、王玉兰”《借条》上的内容字迹是王玉良所书写。2012年12月10日，张春良诉至法院，要求王玉良、王玉兰偿还借款本金40000元及利息。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款。本案中张春良提供了借条一张，并经笔迹鉴定为王玉良所写，应认定张春良与王玉良之间的借款关系成立。关于王玉良所提出的张春良未向其提供借款的主张，因未提供证据，不予采信。因借条全部内容为王玉良所写，故王玉良应对存在争议的借款数额给出合理解释并提供证据予以证实，在王玉良未完成上述举证责任且王玉良所写字迹与中文大写的“肆”最为相近的情况下，应按张春良主张40000元承担返还借款责任。王玉兰与王玉良系夫妻关系，夫妻一方对另一方所负债务应共同承担，故对张春良要求王玉良、王玉兰共同返还借款40000元诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张春良未提供证据证实借款时曾与王玉良、王玉兰约定利息，故对张春良要求王玉良、王玉兰支付7000元利息诉讼请求不予支持。遂判决如下：一、被告王玉良、王玉兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告张春良借款人民币40000元。二、驳回原告张春良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费2000元，合计人民币2800元，由被告王玉良、王玉兰负担。
判后，上诉人王玉良、王玉兰不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、上诉人未向被上诉人借款40000元。2、鉴定结论有误，申请重新鉴定。3、法院不能认为因与“肆”最为相近就认定为肆万元。4、本案超诉讼时效。被上诉人张春良答辩称上诉人借款事实存在且系采用借条上的写法写“肆”。
二审审理过程中，上诉人王玉良、王玉兰提交以下证据：1、2013年7月12日上诉人王玉兰在唐山市第三医院住院的病例首页一份。2、2013年8月7日上诉人王玉兰在唐山市第三医院住院的病例首页一份。3、2013年11月12日上诉人王玉兰在唐山市第三医院门诊病例两页。三份证据均证明唐物鉴字（2013）文检字第20号鉴定结论做出后，原判进行了两次庭审，上诉人王玉兰均因心脏病中途退庭住院治疗，这两次庭审中上诉人强烈要求对笔迹鉴定结论进行重新鉴定，一审法院没有批准，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人质证称对上诉人住院的事情不清楚且对证明目的也不予认可。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人申请重新鉴定，但未提供证据证实鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中的情形，本院不予支持。因鉴定意见书载明张春良提供的借条上的字迹是王玉良所书写，本院对上诉人主张未向被上诉人借款40000元不予采信。虽然鉴定意见书中“人民币”字样与“万元”字样间的字迹存有模糊，但该借条为上诉人王玉良书写，因其未对借款数额做出合理解释且该字迹与中文大写“肆”最为相近，一审认定借款数额为40000元并无不妥。对于诉讼时效的问题，因本案的借条对还款期限有约定，则应自还款期限届满之日起计算诉讼时效，故本案并未超诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人王玉良、王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 高扬扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第107号
上诉人（原审被告）王玉良。
上诉人（原审被告）王玉兰。
委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。
委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春良，唐山市邮政局工人。
上诉人王玉良、王玉兰因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王玉良、王玉兰系夫妻关系。张春良与王玉良、王玉兰原系姻亲属关系，即王玉良、王玉兰之子王贺同张春良外甥女原系夫妻。2007年1月8日王玉良、王玉兰向张春良借款40000元，并出具借条一张。因王玉良、王玉兰对借款事实予以否认，张春良于2013年2月17日申请对其提交的借条是否为王玉良所写进行笔迹鉴定。2013年5月15日唐山物证司法鉴定中心出具“唐物鉴[2013]文检字第20号”司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款署名为：“借款人王玉良、王玉兰”《借条》上的内容字迹是王玉良所书写。2012年12月10日，张春良诉至法院，要求王玉良、王玉兰偿还借款本金40000元及利息。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款。本案�张春良提供了借条一张，并经笔迹鉴定为王玉良所写，应认定张春良与王玉良之间的借款关系成立。关于王玉良所提出的张春良未向其提供借款的主张，因未提供证据，不予采信。因借条全部内容为王玉良所写，故王玉良应对存在争议的借款数额给出合理解释并提供证据予以证实，在王玉良未完成上述举证责任且王玉良所写字迹与中文大写的“肆”最为相近的情况下，应按张春良主张40000元承担返还借款责任。王玉兰与王玉良系夫妻关系，夫妻一方对另一方所负债务应共同承担，故对张春良要求王玉良、王玉兰共同返还借款40000元诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张春良未提供证据证实借款时曾与王玉良、王玉兰约定利息，故对张春良要求王玉良、王玉兰支付7000元利息诉讼请求不予支持。遂判决如下：一、被告王玉良、王玉兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告张春良借款人民币40000元。二、驳回原告张春良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费2000元，合计人民币2800元，由被告王玉良、王玉兰负担。
判后，上诉人王玉良、王玉兰不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、上诉人未向被上诉人借款40000元。2、鉴定结论有误，申请重新鉴定。3、法院不能认为因与“肆”最为相近就认定为肆万元。4、本案超诉讼时效。被上诉人张春良答辩称上诉人借款事实存在且系采用借条上的写法写“肆”。
二审审理过程中，上诉人王玉良、王玉兰提交以下证据：1、2013年7月12日上诉人王玉兰在唐山市第三医院住院的病例首页一份。2、2013年8月7日上诉人王玉兰在唐山市第三医院住院的病例首页一份。3、2013年11月12日上诉人王玉兰在唐山市第三医院门诊病例两页。三份证据均证明唐物鉴字（2013）文检字第20号鉴定结论做出后，原判进行了两次庭审，上诉人王玉兰均因心脏病中途退庭住院治疗，这两次庭审中上诉人强烈要求对笔迹鉴定结论进行重新鉴定，一审法院没有批准，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人质证称对上诉人住院的事情不清楚且对证明目的也不予认可。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人申请重新鉴定，但未提供证据证实鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中的情形，本院不予支持。因鉴定意见书载明张春良提供的借条上的字迹是王玉良所书写，本院对上诉人主张未向被�诉人借款40000元不予采信。虽然鉴定意见书中“人民币”字样与“万元”字样间的字迹存有模糊，但该借条为上诉人王玉良书写，因其未对借款数额做出合理解释且该字迹与中文大写“肆”最为相近，一审认定借款数额为40000元并无不妥。对于诉讼时效的问题，因本案的借条对还款期限有约定，则应自还款期限届满之日起计算诉讼时效，故本案并未超诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人王玉良、王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏 春 青
代理审判员 孙 乾 辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 �高扬扬
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第83号
原告：陈某某，男。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：何某某，女。
委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈某某以与被告何某某感情不合为由要求与何某某离婚。
本院认为：陈某某曾向本院起诉与何某某离婚，临颍县人民法院（2014）临民城初字第09号民事判决书不准予双方离婚。因该判决尚未发生法律效力，陈某某又提起民事诉讼，不符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）款、第一百五十四条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
审判员 卢国利
二〇一五年六月二十六日
书记员 晁晓玲
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第275号
原告范天明。
被告余干县公安消防大队。住所地余干县玉亭镇城西。
负责人陈锴，该大队大队长。
委托代理人罗柯，该大队参谋长，警官证编号赣消字第7158号
原告范天明诉被告余干县消防大队装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员吴卫宾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范天明、被告委托代理人罗柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月，原告承揽了被告原办公大楼、宿舍的装修工程，工程俊工后，被告因资金紧张，尚欠原告工程款35，000元，就此欠款，被告向原告出具了欠条。由于被告单位领导更换频繁，此款一直拖着未付。为维护自身的合法权益，特具状，诉请要求被告支付欠款35，000元。
被告辩称：我单位对原告诉称的债务，帐面未有记载，原告所持欠条加盖的是我单位财务章，该章已好久不被我单位使用。我单位原财务人员麻某所出具证明，对欠款由来没有说清。据此，我单位对该欠款存有疑虑。
经审理查明，因房屋装修，2005年2月20日，被告原财务人员麻某向原告出具金额为35，000元欠条，并加盖了被告单位财务专用章。审理期间，麻某出具书面证明，证明内容是：本人叫麻某，原在余干县公安消防大队服过役，担任过司务长。2004年，大队进行营房改造及装修，当时承包人范天明是其中之一。装修后还欠35000元，后经大队总支研究决定，由大队财务部门出具欠条一张，计人民币35，000元。事情经过就是这样。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、欠条及证人麻某证词等证据在案予以证实。
本院认为，2005年2月20日，被告单位原财务人员麻某向原告出具欠条行为，属履职行为。该欠条内容完整，加盖了被告单位印章，完全可作认定被告尚欠原告工程款35，000元的直接证据；证人麻某原系被告单位财务人员，其就欠条由来所作的证明，内容清楚明白，与欠条内容相吻合，同样可作认定被告尚欠原告工程款35，000元的直接证据。被告尚欠原告35，000元工程款，不存任何疑虑，原告诉请被告支付工程欠款35，000元，理由充分，依法应予支持。被告对工程欠款存有疑虑的辩称，显然缺乏事实理由，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决如下：
被告余干县消防大队于判决生效之日起30日内向原告范天明支付欠款35，000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告余干县消防大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省上饶市中级人民法
院。
审判员 吴卫宾
二〇一五年一月十日
书记员 沈 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1798号
原告杨薇，女，汉族，1963年10月8日出生，居民，住安徽省舒城县。
被告韦生云，男，汉族，1962年11月13日出生，居民，住安徽省舒城县。
被告朱冠翠，女，汉族，1968年11月2日出生，居民，住舒城县。
原告杨薇诉被告韦生云、朱冠翠民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员杨圣海独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨薇到庭参加了诉讼，被告韦生云、朱冠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨薇诉称，2013年5月5日被告韦生云向原告借款20万元，立《借条》一张，并由被告朱冠翠担保。借款到期后，被告未偿还。现要求被告韦生云偿还借款本金20万元及利息17.28万元，被告朱冠翠承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、借条一张，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告韦生云、朱冠翠未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月5日被告韦生云向原告借款20万元，约定借款期限一年，月利率2.4%，并由被告朱冠翠担保。当日，原告杨薇用现金向被告韦生云支付借款20万元，被告韦生云向原告杨薇出具了借条，借条载明上述内容外，还约定逾期不还，债权人因追索此款的诉讼费用、律师代理费、实现债权的费用等均由借款人承担，并承担借款金额每天千分之二的违约金，担保人对上述债务承担连带责任。该借条由借款人韦生云和担保人朱冠翠签名确认。借款到期后，俩被告未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韦生云因周转之需向原告借款，理应本着诚实信用的原则，及时清偿。原告诉请被告韦生云清偿借款本金的诉讼请求，有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用且一并主张的，应以年利率24%为限本院予以支持，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；被告朱冠翠作为担保人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下:
被告韦生云于本判决生效之日起十日内清偿原告杨薇借款本金20万元及利息（自2013年5月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
被告朱冠翠对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告杨薇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3445元，由被告韦生云、朱冠翠负担（由原告杨薇先行垫付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨圣海
二〇一六年六月十四日
书记员 陈先华
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟王民初字第71号
原告：姜乃道，男，1941年6月28日出生，汉族，退休职工，住烟台市芝罘区。
委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。
原告：姜乃翠，女，1953年10月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人：傅培国（系姜乃翠丈夫），男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：姜乃要，男，1946年1月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
原告姜乃道、姜乃翠诉被告姜乃要遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜乃道及其委托代理人徐健、原告姜乃翠及其委托代理人徐健、傅培国和被告姜乃要及其委托代理人徐寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜乃道和姜乃翠诉称：原告姜乃道、姜乃翠、被告姜乃要与姜乃喜系兄弟姐妹关系。姜乃喜系单身男子，无妻子无子女，2012年10月23日因病在观水住院，一直由妹妹姜乃翠照顾。姜乃喜于2012年11月2日病故，留有房屋、三轮车等财产一宗。要求依法分割姜乃喜的财产。
被告姜乃要辩称：我们兄弟姐妹共五人，要求五人均分。
经审理查明：原告姜乃道、姜乃翠、被告姜乃要与姜乃喜系兄弟姐妹关系。原被告还有一妹妹姜乃卿于2008年去世。姜乃喜系单身男子，无妻子无子女，于2012年11月2日病故。姜乃喜的父母均先于姜乃喜去世。原被告均认可姜乃喜死亡时留有遗产平房三间、平厢两间、三万元存款（由被告姜乃要保管）、85型农用三轮车一台、冰箱一台、彩电一台、抽水机一台、打药泵一台、水管一宗、苹果树约110棵。原告主张遗产还有两只奶山羊、花生、花生油、花生饼、玉米、约2万个套袋苹果等若干财物。被告姜乃要承认有两只奶山羊，但称山羊已死亡，对其他财物不予认可。原告认可三轮车的价值为8000元、冰箱价值为1000元、彩电价值为1000元，抽水机一台、打药泵一台、水管等价值为2000元。而被告所认可上述物品的价值均低于原告认可的价值。在对约110棵苹果树竞价时，原告在规定时限内未出价，被告出价5000元。被告主张在三万元存款中为姜乃喜办理丧事花费6000元，其中购买骨灰盒支出880元、火化费支出289元、租用灵车支出200元、购买殡葬用品支出760元，殡葬期间宴请宾客支出3660元。被告对其主张未提交证据证实，原告对此也不予认可。原告承认被告在姜乃喜殡葬当天宴请两桌宾客的事实，其他的祭奠活动原告没有参加。原告主张姜乃喜参保人寿保险，经调查姜乃喜生前办理了一份人寿保险，该人寿保险单载明受益人为姜磊。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、姜乃喜的088560号房产证、姜乃喜的银行存款明细表、姜乃喜的人寿保险投保单复印件、烟台市牟平区观水镇五甲村村民委员会出具的证明两份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：姜乃喜系单身男子，其父母均先于姜乃喜去世，故姜乃喜的遗产没有第一顺序遗产继承人，应由第二顺序继承人继承其遗产。姜乃喜有兄弟姐妹五人，其妹姜乃卿于2008年先于姜乃喜去世，现有兄弟姐妹三人，即：原告姜乃道、姜乃翠和被告姜乃要，故姜乃喜的遗产第二顺序遗产继承人有原告姜乃道、姜乃翠和被告姜乃要。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，姜乃喜的遗产应由原告姜乃道、姜乃翠和被告姜乃要三人均分。原告主张遗产有花生、花生油、花生饼、玉米、套袋苹果约2万个等若干财物，未提供证据证实其主张，且被告姜乃要不予认可，本院不予认定。原告主张遗产中有两只奶山羊，被告姜乃要认可有两只奶山羊，但辩称已死亡，原告亦未提供证据证实该奶山羊仍然存在，故本院认定奶山羊已灭失。姜乃喜生前办理的一份人寿保险有明确的受益人，故该人寿保险不属于遗产。原告认可三轮车的价值为8000元、冰箱价值为1000元、彩电价值为1000元，抽水机一台、打药泵一台、水管等价值为2000元。而被告所认可上述物品的价值均低于原告认可的价值。故上述物品按原告认可的价值折算纳入遗产分割。对姜乃喜所有的苹果树竞价时，原告在规定时限内未出价，应视为其自愿放弃竞价的权利。被告出价5000元，故姜乃喜所有的苹果树按被告出价5000元的价值折算纳入遗产分割。被告主张在三万元存款中为姜乃喜办理丧事已支出6000元费用，虽未提交证据予以证实，但考虑到办理丧事中购买骨灰盒、火化、租用灵车、购买殡葬用品、宴请宾客等事项必须支出费用，且被告主张的丧葬费用未超过法律规定的丧葬费数额，故本院对被告主张丧葬费用6000元予以认可。综上，姜乃喜的遗产有：平房三间、平厢两间、存款24000元、价值8000元的85型农用三轮车一台、价值1000元的冰箱一台、价值1000元的彩电一台、价值2000元的抽水机、打药泵、水管等物品一宗、价值5000元的苹果树。存款及物品折算价值总计41000元。存款及物品按总价值由原、被告三人等额均分。除房屋、平厢外其他物品由出价高者竞得。因原、被告对被继承人遗留的房产均要求取得房产，不要求折价分割，为保证房产的完整及使用效益，故以共同共有为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人姜乃喜的遗产平房三间、平厢两间及院子由姜乃道、姜乃翠、姜乃要三人共同共有，各享有三分之一产权。
二、被继承人姜乃喜遗留的农用三轮车一台、冰箱一台、彩电一台、抽水机一台、打药泵一台、水管一宗由原告姜乃道和姜乃翠共同继承。被继承人姜乃喜遗留的苹果树由被告姜乃要继承。
三、被继承人姜乃喜遗留的存款24000元，由原告姜乃道和姜乃翠共同继承15333.33元，被告姜乃要继承8666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告姜乃道、姜乃翠、被告姜乃要各交纳433.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张忠民
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚 锐
年月日河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第948号
原告东光县恒祥塑业有限公司。住所地：河北省东光县普照大街**号。机构代码证：55331854-5
法定代表人曲海岗，执行董事。
委托代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
被告山东宝聚鼎王西食品有限公司。住所地：山东省肥城市高新技术产业开发区创业路西首。
法定代表人宗风芹，执行董事。
被告宗风芹，女，1961年2月19日出生，汉族，山东宝聚鼎王西食品有限公司独资投资人，住山东省肥城市。
被告刘光明，男，1971年8月12日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告东光县恒祥塑业有限公司诉被告山东宝聚鼎王西食品有限公司、宗风芹、刘光明定作合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、倪磊组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，审判员韩兴祖主审本案，审判员倪磊参加评议。于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段玉峰到庭参加了诉讼，被告山东宝聚鼎王西食品有限公司、被告宗风芹、刘光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告东光县恒祥塑业有限公司与被告山东宝聚鼎王西食品有限公司自2013年建立塑料包装袋加工定作业务，由原告为被告公司加工定作塑料包装袋，至2013年12月31日被告公司累计拖欠原告加工定作款共计159861.55元，原告多次追要，被告公司拒不偿还。被告山东宝聚鼎王西食品有限公司系一人有限公司，故投资人宗风芹与其丈夫刘光明应当对该公司债务承担连带清偿责任，请求人民法院判令三被告立即支付原告加工定作款154861.55元，并自诉讼时起按银行同期贷款利率支付至实际给付全部加工定作款时止的利息，并承担本案的全部诉讼费。
三被告在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，原告东光县恒祥塑业有限公司与被告山东宝聚鼎王西食品有限公司自2013年建立塑料包装袋加工定作业务，原告为被告公司加工定作塑料包装袋，至2014年7月3日被告公司累计欠原告定作款154861.55元，经多次催要，被告至今未还。
另查明，被告宗风芹与刘光明系夫妻关系，被告宗风芹个人投资开办山东宝聚鼎王西食品有限公司。
上述事实由原告委托代理人向法庭提交的被告山东宝聚鼎王西食品有限公司出具的欠款条一份、对账单一份、原告申请本院调取的被告山东宝聚鼎王西食品有限公司工商注册档案一部、被告宗风芹与刘光明夫妻户籍证明二份所证实。
本院认为，原告与被告山东宝聚鼎王西食品有限公司加工定作合同成立，原告按约定履行了加工定作义务，被告未按约定履行给付定作款义务，被告欠原告定作款154861.55元，事实清楚，证据充分，原告请求被告清偿欠款应依法予以支持。因被告山东宝聚鼎王西食品有限公司系被告宗风芹一人投资，被告宗风芹与刘光明系夫妻关系，在法定期限内未向法庭提交公司财产独立于股东自己财产的证明，故被告宗风芹、刘光明对山东宝聚鼎王西食品有限公司的债务应承担连带清偿责任。原告请求自起诉时起按银行同期贷款利率支付至执行之日止的利息，因双方未约定还款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告山东宝聚鼎王西食品有限公司在判决生效后十日内清偿原告加工定作款154861.55元，被告宗风芹、刘光明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，财产保全费1320元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 倪 磊
二〇一四年十一月十日
书记员 吴双妹
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第948号
原告赖普恒。
委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西红星企业集团，住址地东乡县圩上桥镇。
法定代表人陈国强，总经理。
委托代理人，艾贵龙、杨铭，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
原告赖普恒与被告江西红星企业集团债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖普恒的委托代理人章友华、被告江西红星企业集团的委托代理人杨铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖普恒诉称，1997年8月18日，东乡工行与汇源签订《短期借款合同》，约定东乡工行借给汇源人民币200万元，借期至1998年5月18日止，利率9.24％。合同签订后，借给汇源铝制品200万元。1997年8月18日，红星企业集团与东乡工行签订《保证合同》。红星企业集团为江西汇源铝制品有限公司在东乡工行200万元借款提供保证担保。保证范围：本金200万元、利息、复利、加息、违约金、实现债权的费用。合同期满后，2001年汇源归还借款40万元，之后，借款人、保证人均未依约归还借款。2005年7月18日东乡工行和中国长城资产公司南昌办事处签订《债权转让协议》，将东乡工行拥有的对汇源铝制品有限公司、红星企业集团的债权转让给南昌长城，该债权几经转让给了现在的原告。原告取得债权后多次向被告催讨，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告归还原告借款160万及利息，诉讼费用由被告承担。
被告江西红星企业集团答辩称，担保的保证合同无效，没有得到上级机关的批准；保证合同的保证期限已过期；保证期间不适用时效的中断。
经审理查明，1997年8月18日，以汇源公司为借款人，以中国工商银行东乡县支行（以下简称“东乡工行”）为贷款人签订《人民币短期借款合同》，约定东乡工行借给汇源公司人民币200万元，借款期限1997年8月18日至1998年5月18日，借款利率为月息9.24‰，逾期按每日万分之四计收利息。同日，东乡工行与江西红星企业集团签订《保证合同》，约定江西红星企业集团为上述借款提供保证担保，保证范围借款本息、违约金和实现债权的费用。
1997年8月18日，以汇源公司为甲方（承兑申请人），“东乡工行”）�乙方（承税人），江西红星企业集团为丙方（保证人）签订《银行承兑汇票保证契约》，约定甲方向乙方申请承兑汇票，汇票金额200万元用于支付贷款，到期日为1998年2月18日，银行承兑汇票到期日前甲方应将应付票款足额交存乙方，保证人自愿承诺对申请人的偿还义务并承担连带保证责任，如申请人未还款，乙方在银行承兑汇票到期后可直接向保证人扣收，直到汇票款项本息还清为止。上述合同签订后，东乡工行借给汇源公司200万元。
东乡工行分别于1998年10月23日、1999年9月18日、2001年4月19日向江西红星企业集团催收欠款，2003年3月23日、2005年2月20日向汇源公司催收欠款，2001年9月26日汇源公司归还东乡工行借款40万元。2005年7月18日，中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理有限公司南昌办事处、中国华南出资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协�》，将中国工商银行江西省分行东乡工行拥有的上述债权本金160万元及相应利息（截止2005年4月30日表外利息59617.14元，表外利息1404562.77元，孳生利息299631.26元）转让给受让人中国长城资产管理公司南昌办事处，并于2005年11月15日在《江西日报》刊登公告通知汇源公司、江西红星企业集团。2005年7月19日至2015年6月18日被告逾期归还借款，按合同约定应付日万分之四的利息，该约定合法有效，该段时间的利息为2316800元，被告应归还原告本金160万元，利息（59617.14元＋1404562.77元＋299631.26元＋2316800元）4080611.17元。
本院认为，东乡工行与汇源公司、江西红星企业集团签订的《借款合同》、《银行承兑汇票保证契约》是平等协商的真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。东乡工行已按上述合同履行出借200万元的义务，汇源公司仅在2001年9月26日归还东乡工�40万元，已违约，应依合同约定承担违约责任。东乡工行、中国长城资产管理有限公司、中国华融资产管理有限公司均在诉讼时效期限内向汇源公司或江西红星企业集团催收欠款。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应为认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他债务人也发生诉讼时效中断的效力”，因此，被告人江西红星企业集团辩称本案已过诉讼时效不符合法律规定，本院不予支持。《银行承兑汇票保证契约》规定汇源公司未按合同履行还本付息义务，承兑银行在银行承兑汇票到期后可直接向保证人催收，直到本汇票款项本息还清为止。《最高法院关于适用担保法的解释》第三十二条第二款规定，保证合同保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，因此本案的保证期间为1998年2月18日至2000年2月17日，在保证期间内，即1998年10月23日，东乡工行向江西红星企业集团主张要求其履行保证责任，故江西红星企业集团辩称保证责任已经免除与事实和法律相悖，不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，作为保证人的江西红星企业集团应当向最后受让赖普恒承担保证责任，以实现赖普恒的从权利。被告辩称，被告担保未经上级主管机关批准，担保合同无效，《最高法院关于适用担保法的解释》第六条规定，有下列情况的对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或登记对外担保的。对外担保，是指中国境内机构以保函、备用信用证、本票、汇票等形式出具对外保证，以担保法规定的财产或者权利对外抵押或者质押，向中国境外机构或者境内的外资金融机构承诺，当债务人未按合同约定履行义务时，由担保人履行义务，本案不符合上述情形，因此该担保合同有效。被告应归还原告借款本金160万元，利息4080611.17元。据此依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告江西红星企业集团于本判决生效后十日内归还原告赖普恒借款本金160万元，利息4080611.17元。
二、被告江西红星企业集团履行担保责任后有权向债务人江西江源铝制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息�
本案受理费51564.28元，保全费5000元，合计诉讼费56564.28元，由被告江西红星企业集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
审 判 员 王剑锋
代理审判员 梅怡萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 杨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第948号
原告薛云生，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告巴国防，男，x年x月x日出生，汉族，住址不详。
原告薛云生与被告巴国防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛云生到庭参加诉讼，被告巴国防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛云生诉称，2012年3月6日，被告巴国防向原告借款100万元，约定借款期限至2012年4月5日，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告巴国防未偿还借款及利息，请求判令被告偿还原告借款本金100万元及自2012年3月6日至还款日的利息（利率按同期银行贷款利率的4倍即年利率24%计算）。
被告巴国防未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日，原告薛云生与被告巴国防签订借款合同一份，合同约定被告巴国防因自资金周转向原告薛云生借款1000000元，借款期限自2012年3月6日至2012年4月5日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，并根据银行利率调整进行调整。同日，原告薛云生通过其银行账户向被告巴国防银行账户转账245000元，通过秦春美账户向巴国防账户转账700000元。原告主张另行向被告交付现金55000元。被告巴国防为原告出具收款证明一份，证明载明：借款人巴国防按合同约定全额接受出款人提供的贷款：人民币壹佰万元整。出款人已完成其合同约定的义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同一份、收款证明一份、银行个人业务转账单三份、秦春梅出具的证明书一份在案为证。
本院认为，根据原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在借贷关系。原告请求被告偿还借款本金1000000元，证据充分，本院予以支持。原、被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告巴国防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴国防于本判决生效之日起十日内偿还原告薛云生借款本金1000000元并支付自2012年3月6日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 李保平
人民陪审员 王艳霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邵长通
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第948号
原告于翠兰。
委托代理人张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。
被告吴延军。
委托代理人李计魁，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
被告宋虎。
被告太平洋保险股份有限公司邢台新河分公司。
本院在审理原告于翠兰与被告吴延军、宋虎、太平洋保险股份有限公司邢台新河分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于翠兰于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于翠兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于翠兰撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取为480元，由原告于翠兰负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 谷贝贝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第948号
原告于翠兰，女，1969年10月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。
被告吴延军，男，1969年5月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人李计魁，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
被告宋虎，男，1975年5月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告太平洋保险股份有限公司邢台新河分公司。
本院在审理原告于翠兰与被告吴延军、宋虎、太平洋保险股份有限公司邢台新河分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于翠兰于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于翠兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于翠兰撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取为480元，由原告于翠兰负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 谷贝贝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王宝玉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第948号
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司。
法定代表人柴勇，该公司总经理。
委托代理人赵鑫，该公司副总经理。
委托代理人熊应武，该公司项目经理。
被告吴国明。
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司诉被告吴国明物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年四月二十二日
书记员 谷月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第948号
原告：王晓梅。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部。
代表人：郑剑峰。
委托代理人：陈宇。
本院在审理原告王晓梅与被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓梅负担。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 蔡海萍
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第948号原告：宋海英，女，1964年3月19日出生，汉族。委托代理人：徐英士，男，1959年1月12日出生，汉族。被告：熊树丧，男，汉族，1961年7月4日出生。被告：江西汇仁集团医药科研营销有限公司。法定代表人：陈冰郎，该公司董事长。委托代理人：江志坚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。负责人：闵思成，该公司总经理。委托代理人：赵木华，江西博太律师事务所律师。原告宋海英诉被告熊树丧、江西汇仁集团医药科研营销有限公司（以下简称：汇仁医药公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐英士、被告熊树丧、被告汇仁医药公司委托代理人江志坚、被告保险公司委托代理人赵木华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋海英诉称：2014年4月9日11时10分，被告熊树丧驾驶小车在南昌市三经路宏发超市门口与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤住院13天、两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖警大队认定：熊树丧负全部责任，经鉴定，原告后续治疗费1000元，自受伤之日起，误工70天，护理及营养期限均为6周，因赔偿未能达成一致。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计23588.78元，并承担本案诉讼费用。被告熊树丧辩称：事故属实，我是江西汇仁集团医药科研营销有限公司聘请的司机。我垫付医疗费2678.27元，要求法院一并处理。被告汇仁医药公司辩称：被告熊树丧是我公司聘请的司机，原告部分诉请过高，缺乏法律依据和事实，应当驳回。原告不构成伤残，精神抚慰金不应支持，车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，由保险公司承担。被告保险公司辩称：根据保险合同约定，承担赔偿责任，医疗费扣除20%非医保用药，原告部分诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2014年4月9日11时10分，被告熊树丧因工作驾驶登记为被告汇仁医药公司所有的小车，在南昌市东湖区三经路宏发超市门口与原告驾驶的电动车相撞，导致发生原告受伤、两车受损的交通事故，南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告熊树丧负全部责任。事故发生后，原告在江西省人民医院急诊留观治疗13天。2014年5月8日，经南昌市公安交通管理局东湖大队委托，江西中晟司法鉴定中心鉴定：原告损伤不构成伤残等级；后续治疗费1000元；自受伤之日起，误工损失日70天、护理期和营养期均为6周。因赔偿未达成一致，故原告诉至本院。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告支付医疗费3299.78元、被告熊树丧垫付医疗费2678.27元，原告还支付了鉴定费1550元、电动车拖车保管费360元、维修费550元。原告系南昌下正街电厂职工，从事后勤工作，月收入2500元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的责任认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、电动车维修发票；被告被告熊树丧和被告汇仁医药公司提供的驾驶证、行驶证、保险保单；被告保险公司提供的探视报告等证据在案佐证。本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。原告主张其误工损失未提供证据，被告保险公司提供探视报告，认可原告每月2500元，本院予以确认；原告的电动车维修费被告保险公司定损500元，原告亦认可，本院予以确认；原告主张其精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院不予支持。被告保险公司主张扣除20%非医保用药费用，无事实和法律依据，本院不予支持。故结合本案案情和双方的证据，本院认定被告保险公司应赔付原告费用为：医疗费3299.78元；后续治疗费1000元；营养费840元（20元／天×42天）；住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；误工费5833元（2500元÷30天×70天），护理费3738元（89元／天×42天）；交通费酌定130元；原告电动车损失500元；拖车保管费360元；以上共计16350.78元。被告保险公司应赔付被告熊树丧费用为：2678.27元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告宋海英各项损失共计16350.78元，于本判决生效后十五日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付被告熊树丧垫付款2678.27元，于本判决生效后十五日内支付；三、驳回原告宋海英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费390元，鉴定费1550元，共计1940元，由被告江西汇仁集团医药科研营销有限公司承担，此款由被告江西汇仁集团医药科研营销有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  戴启洪人民陪审员  胡 菁人民陪审员  胡海斌二〇一四年八月八日书 记 员  聂小霞
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执429号
朱志雷：
你与民事审判庭机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）皖0402民初638号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2017年10月10日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计5431元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年十月十日
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0402执429号申请人：本院民事审判二庭被执行人：朱志雷，男，1994年1月29日生，汉族，无职业，逮捕前住安徽省淮南市大通区，现在安徽省监狱管理局白湖分局服刑。本院在执行本院民事审判二庭移送执行被执行人朱志雷机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案过程中，申请人未能提供被执行人财产线索，本院依法查询被执行人的财产状况也未能查找到有可供执行的其他财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宫 俊审判员 方乃光审判员 张宏彬二〇一八年四月二日书记员 程晓晓
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初170号
原告赵保兴，男，汉族，1960年12月2日生，住修武县。
被告李占春，男，汉族，1970年3月12日生，住修武县。
原告赵保兴诉被告李占春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13日立案受理，依法由审判员陈士杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵保兴到庭参加了诉讼，被告李占春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，被告借原告现金7000元，并出具了借条，后经原告多次催要，被告均未归还。为此形成纠纷，提起诉讼，请求判令：1、被告李占春立即归还原告借款7000元，并支付从借款之日起至还款之日止同期银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李占春经本院传票传唤未到庭未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：1、被告李占春欠原告赵保兴7000元是否属实。
原告赵保兴提交借条一份，证明被告李占春欠原告现金7000元的事实。
被告李占春未到庭未质证未举证。
经审查原告提交的借条符合证据特性，本院予以采信，并确认如下案件事实：2015年夏天，原告赵保兴在被告李占春于安阳城乡冯营信用社储蓄所承包的装修工程处干焊接防护栏、打地面、拆除杂物等工作。2015年12月30日经双方结算，被告李占春余欠原告工资7000元。工程结束后，李占春从储蓄所的工程里领到工程款后自用，以借钱的名义为原告出具借条一份。截止到原告起诉之日，被告未偿还上述款项，原告赵保兴向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间本系雇佣关系，在雇佣工作结束后，经双方合意，原告赵保兴将应得的工资以简易交付的形式转借于被告李占春，有被告李占春为原告出具的借条为证，且被告李占春经本院传票传唤未出庭，亦未举证已归还上述欠款，故原告要求被告归还欠款7000元的诉讼请求本院予以支持。另，因双方未约定利息，故本院对原告关于利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占春于本判决生效之日起十日内归还原告赵保兴欠款7000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李占春承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 陈士杰
二〇一七年三月十六日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民初170号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执419号
抚松县三江源塑料有限公司：
你公司与申请执行人李忠森买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）吉0621民初1893号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日履行下列义务：
一、被执行人抚松县三江源塑料有限公司给付申请执行人李忠森货款55,200.00元及利息（自2016年4月2日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付补偿费1,100.00元。
二、案件受理费590.00元、申请执行费753.00元，由被执行人抚松县三江源塑料有限公司承担。
二〇一七年三月二十六日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执419号
申请执行人李忠森，男，1972年5月12日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县三江源塑料有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：邵铭真，系经理。
本院在执行申请执行人李忠森与被执行人抚松县三江源塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人抚松县三江源塑料有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2016）吉0621民初1893号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张乘源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2704号
罪犯武杰，女，汉族，1976年3月24日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）哈刑二初字第4号刑事判决，以被告人武杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯武杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯武杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯武杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯武杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯武杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年2月13日起至2024年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执542号
被执行人韩腾飞，男，1986年8月21日出生，汉族，住焦作市马村区。
本院在执行韩腾飞缴纳罚金一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无房产、无车辆，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初4号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年九月五日
书记员 许嘉琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18190号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆民权路分公司，住所地重庆市渝中区民权路89号（日月光中心广场）LG015、L1A007号商铺，统一社会信用代码915001030542860673。
负责人：王永文，经理。
委托诉讼代理人：易娟，员工。
原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆民权路分公司（以下简称和夏民权路分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏民权路分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月7日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。
被告和夏民权路分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年8月7日，原告崔毅在被告和夏民权路分公司购买了微酸美莓优格（草莓味口味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0122）。该产品外包装上载明：“配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片；生产日期：16-08-07；保存期：1天；贮存方式：冷藏保存；食用方式：即食；卫生证号：2012500106000245；生产商：和夏民权路分公司；地址：重庆渝中区民权路89号”。
上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。
关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。
综合审查，原告举示了证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆民权路分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆民权路分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十一日
书记员 沈佳慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13045号
原告：中山市雷斯诺照明有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲。
法定代表人：胡雷飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王挺峰，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：广州市以诺灯饰有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路。
法定代表人：林建民。
原告中山市雷斯诺照明有限公司与被告广州市以诺灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中山市雷斯诺照明有限公司于2017年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市雷斯诺照明有限公司提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市雷斯诺照明有限公司撤诉。
案件受理费172元，由原告中山市雷斯诺照明有限公司负担。
审判员 刘旭桂
二〇一七年十二月四日
书记员 潘康梨
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13045号原告：中山市雷斯诺照明有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲。法定代表人：胡雷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王挺峰，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。被告：广州市以诺灯饰有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路。法定代表人：林建民。原告中山市雷斯诺照明有限公司与被告广州市以诺灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中山市雷斯诺照明有限公司于2017年11月25日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市雷斯诺照明有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市雷斯诺照明有限公司撤诉。案件受理费172元，由原告中山市雷斯诺照明有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一七年十二月四日书记员  潘康梨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
法定代表人：王毅，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：汤方琴、李海波，系该行员工。
被告：夏世群，男，1963年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张爱平，男，1958年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区括苍路***号***室，现住丽水市莲都区。
被告：黄旭宇，男，1963年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告夏世群、张爱平、黄旭宇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告一立即归还原告借款本金人民币160000元及利息、罚息（截止到2017年8月8日的利息、罚息共计人民币3157.60元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿之日止）；2、请求依法判令被告二、三对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人李海波到庭参加诉讼，被告夏世群、张爱平、黄旭宇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告夏世群签订了编号为3399943Q216075102471号的《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为人民币160000元，额度存续期间最长为36个月，合同还约定了违约责任等其他内容。同日，原告与被告张爱平签订了编号为3399943Q616074784327号的《小额贷款最高额保证合同》，为被告夏世群的案涉借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。同日，原告又与被告黄旭宇签订了合同编号为3399943Q616064721499的《小额贷款最高额保证合同》，为被告夏世群的案涉借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。合同签订后，被告夏世群向原告出具借据一份，约定：本次贷款金额为人民币160000元，借款期限为12个月，即2016年7月8日至2017年7月8日，贷款年利率为10.005%。《合同》还约定了罚息利率按借款利率的30%加收，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告夏世群未按时归还借款本息，截止2017年8月8日，被告共欠原告借款本金人民币160000元，利息、罚息人民币3157.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏世群于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币160000元并支付利息、罚息（截止2017年8月8日的利息、罚息共计人民币3157.60元，之后的利息、罚息按合同约定的利率并以二者总和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；
二、被告张爱平、黄旭宇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563元，减半收取1781.5元，由三被告负担；财产保全申请费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十一月二日
代书记员 黄晶晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号。统一社会信用代码：9××××××××4。
法定代表人：王毅，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：汤方琴，系该行职工。
被告：夏世群，男，1963年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张爱平，男，1958年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：黄旭宇，男，1963年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告夏世群、张爱平、黄旭宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张爱平所有的坐落于丽水市莲都区括苍路259号第2幢第二单元104室的房屋产权（保全价值计人民币200000元，权证号：丽房权证莲都区字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张爱平所有的坐落于丽水市莲都区括苍路259号第2幢第二单元104室的房屋产权（保全价值计人民币200000元，权证号：丽房权证莲都区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年九月十三日
代书记员 黄晶晶
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初2212号
申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路487号。
统一社会信用代码：91511700345855012R。
负责人：戴仲成。
被申请人：陈江平，男，生于1969年1月7日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理申请人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行诉被申请人陈江平金融借款合同纠纷一案中，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人陈江平个人所有的财产权益在150000元范围内予以查封、扣押或冻结。
本院认为，攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行提出的财产保全申请，符合现行法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人陈江平所有的财产权益在150000元价值范围内予以查封、冻结。
案件受理费1270元，由攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谭亚琳
二〇一七年八月九日
书记员 唐述英
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01265号
申请执行人白某某
被执行人杨某某
本院在执行申请人白某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02291号一案中，确定由由被执行人杨某某偿还申请执行人白某某借款人民币本金10万元及其利息（利息从2014年11月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按18‰计算）；案件受理费1330元由被执行人承担。申请执行人白某某于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日依法立案执行，2015年10月12日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年10月12日作出横执字第01265号裁定书：
冻结被执行人杨某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户：6214481001060702690，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02291号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李艳玲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01265号
申请执行人白某某
被执行人杨某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）横民初字第02291号民事调解书，我院于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某某偿还申请执行人白某某借款人民币本金10万元及其利息（利息从2014年11月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按18‰计算）；案件受理费1330元，执行费1400元由被执行人负担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人杨某某的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户：6214481001060702690，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李艳玲
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初122号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，女，生于1979年7月24日，东乡族，文盲，农民。无前科。2017年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
被告人马某某，女，生于1964年9月10日，东乡族，文盲，农民。无前科。2017年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于康乐县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人马某某、马某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序进行了公开审理。东乡县检察院检察员张玉秀出庭支持公诉，被告人马某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2017年5月25日17时45分许，东乡县公安局民警在广河县祁家集镇祁家集村东街抓获贩卖毒品的被告人马某某（东乡籍），当场从其所提的装有面条的塑料袋中一白色卫生纸内查获用红色塑料包裹的粉块状毒品可疑物四小包，经称量净重0.16克。经查毒品是家住广河县祁家集镇祁家集村东街94号的被告人马某某所提供的。
经（临）公（理）鉴（毒）字【2017】178号理化鉴定书鉴定，从毒品可疑物中均检出海洛因成份。
支持起诉的证据有:毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录,被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院对二被告人分别判处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
二被告人在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中均请求从轻判处。
经审理查明：2017年5月25日17时45分许，东乡县公安局民警在广河县祁家集镇祁家集村东街抓获贩卖毒品的被告人马某某（东乡籍），当场从其所提的装有面条的塑料袋中一白色卫生纸内，查获用红色塑料包裹的粉块状毒品可疑物四小包，经称量净重0.16克。另查明，该毒品是家住广河县祁家集镇祁家集村东街94号的被告人马某某向其贩卖的。
经（临）公（理）鉴（毒）字【2017】178号理化鉴定书鉴定，从毒品可疑物中均检出海洛因成份。
二被告人均对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马某某、马某某无视国法，为获取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某（东乡籍）犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自二〇一七年五月二十六日起至二〇一七年十一月二十五日止）。
被告人马某某（广河籍）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自二〇一七年五月二十六日起至二〇一七年十一月二十五日止）。
二、依法没收作案工具OPPO手机一部、VIVO手机一部、毒资人民币343元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马正龙
审判员 马建祖
审判员 马 毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩启霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1761号
申请执行人：姜振锋。
被执行人：张志刚。
被执行人：田国富。
申请执行人姜振锋申请执行被执行人张志刚、田国富财产损害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2012年6月5日作出（2011）临民初字第2459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张志刚、田国富未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的为31199元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。执行款项申请执行人已全部收到，执行费568元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临民初字第2459号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 马清清
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1761号
申请执行人马谦升。
被执行人山东振荣食品有限公司。公司地址：临朐东城街道粟山东路以南。
法定代理人：贺德荣，经理。
本院在执行申请执行人马谦升与被执行人山东振荣食品有限公司工伤待遇纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2010）临民重字第522号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年三月二十七日
书记员 谭清林
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2362号
原告邓龙松，男，1940年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
原告马踩球，女，1949年11月5日出生，汉族。
被告邓建姣，女，1969年4月13日出生，汉族，系原告长女。
被告邓建平，女，1972年12月18日出生，系原告次女。
被告邓小妹，女，1975年2月13日出生，系原告三女。
被告邓玲玉，女，1979年1月28日出生，系原告幼女。
本院在审理原告邓龙松、马踩球与被告邓建姣、邓建平、邓小妹、邓玲玉赡养费纠纷一案中，原告马踩球以诉称的事实与客观事实不符为由，于2017年10月27日申请撤诉；原告邓龙松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马踩球撤回起诉；
原告邓龙松未到庭参加诉讼按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓龙松、马踩球负担。
审 判 长 刘洪森
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1103号
原告曹永美，女，汉族，1964年5月27日生，住南京市栖霞区。
委托代理人金丹（系原告女儿），女，汉族，1988年8月15日生，住南京市浦口区。
委托代理人姜勇，男，汉族，1960年6月14日生，住南京市秦淮区。
被告南京市公安局浦口分局泰山新村派出所，住所地南京市浦口区泰冯路58号。
法定代表人谢琦，南京市公安局浦口分局泰山新村派出所所长。
委托代理人杨帅，南京市公安局浦口分局民警。
第三人丁文德，男，汉族，1989年7月28日生，户籍地在山东省滕州市，现住南京市浦口区。
原告曹永美诉被告南京市公安局浦口分局泰山新村派出所（以下简称泰山新村派出所）不履行法定职责一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日受理后，向被告泰山新村派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年11月28日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人金丹、姜勇，被告泰山新村派出所副所长张曦及委托代理人杨帅，第三人丁文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日15时许，原告及女儿金丹在本市大桥北路48号弘扬广场因停车与保安发生口角，遭到保安丁文德等人的殴打。当时原告及女儿身上多处软组织挫伤，金丹拨打110报警求助，被告即派出警员到达现场，发现原告躺倒在地，不能随意动弹。在120急救人员到达后，将原告抬入担架车，送医救治。经南京市浦口医院急诊诊断为腰1椎体压缩性骨折，多处软组织挫伤，要求住院治疗。2015年11月9日原告入住南京医科大学第二附属医院，诊断为软组织挫伤。伤愈后，原告多次去被告处要求被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的办案程序办案，但被告既不向原告出具规范的报案回执，更不给原告受案回执。在无法推脱的情况下，只出具一份不规范的《情况说明》。丁文德的违法行为已经涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条故意伤害，理应受到查处，案发后原告又以书面形式请求被告履行法定职责，但被告是非不分，采取拖延的行为。被告违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第十一条规定的任务和义务，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于办理治安案件期限的规定，至今不立案查处。故诉至人民法院，请求：1、判令被告迟延履行法定职责行为违法，要求被告履行法定职责，对丁文德故意伤害的违法行为查处；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、关于案件受理问题。案发当天即2015年11月7日15时16分，由报警人杜翔宇拨打110后，被告立即安排民警出警，到达现场了解原告及其女儿，因停车问题与弘阳保安发生纠纷，现场原告躺倒在地，保安手部流血，民警口头告知双方先行看病，并于当日23时39分登记受理该案。2、关于保安的行为是否为故意伤害的定性。受理案件后对保安丁文德制作询问笔录，同时对原告女儿金丹制作询问笔录。为查明事实，办案民警也调取了事发当天的监控视频。在该视频中只看到原告对保安有殴打行为，原告倒地和金丹被殴打情节不在画面里，无法证实。经初查，无证据证明原告及金丹受到的人身损害系丁文德故意伤害所致。被告于案发后第二日向原告作出具体情况说明，书面告知双方当事人先行看病。3、关于民事调解过程。为化解双方的矛盾，办案民警本人多次组织双方进行民事调解，但因原告方预期赔偿金额与弘阳方愿意承担的金额差距较大，未能达成一致意见。后驻所司法调解委员会出面组织双方调解也陷入僵局。办案民警遂口头告知原告方可以寻求法院途径解决，并愿意协助原告方尽可能提供诉讼所需书面材料等。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人丁文德陈述，案发当天早上没给原告停车，原告下午出来看到早上不给停车的车位正好有人停，就来询问第三人为什么上午不给停，现在反而给别人停，第三人说正在劝停车的人离开，原告就冲上来打骂第三人，在这过程中原告摔倒了。
经审理查明，2015年11月7日15时许，原告及其女儿金丹在本市大桥北路48号弘阳广场因停车问题与第三人发生冲突。原告及金丹认为遭到第三人等人的殴打，金丹及案外人均拨打110报警。被告民警出警后，发现原告及第三人均有伤情，即告知双方先行看病。2015年12月29日，原告向被告邮寄要求对第三人的违法行为立案查处的书面材料。2016年9月29日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案案发时间为2015年11月7日，当日原告女儿已报警要求处理，2015年12月29日，原告再次向被告书面请求对第三人的违法行为立案查处，原告认为被告不履行对第三人予以查处的法定职责却于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原告未提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹永美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
人民陪审员 邓全荣
人民陪审员 吕军涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马晨悦
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1103号原告曹永美，女，汉族，1964年5月27日生，住南京市栖霞区。委托代理人金丹（系原告女儿），女，汉族，1988年8月15日生，住南京市浦口区。委托代理人姜勇，男，汉族，1960年6月14日生，住南京市秦淮区。被告南京市公安局浦口分局泰山新村派出所，住所地南京市浦口区泰冯路58号。法定代表人谢琦，南京市公安局浦口分局泰山新村派出所所长。委托代理人杨帅，南京市公安局浦口分局民警。第三人丁文德，男，汉族，1989年7月28日生，户籍地在山东省滕州市，现住南京市浦口区。原告曹永美诉被告南京市公安局浦口分局泰山新村派出所（以下简称泰山新村派出所）不履行法定职责一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日受理后，向被告泰山新村派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年11月28日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人金丹、姜勇，被告泰山新村派出所副所长张曦及委托代理人杨帅，第三人丁文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月7日15时许，原告及女儿金丹在本市大桥北路48号弘扬广场因停车与保安发生口角，遭到保安丁文德等人的殴打。当时原告及女儿身上多处软组织挫伤，金丹拨打110报警求助，被告即派出警员到达现场，发现原告躺倒在地，不能随意动弹。在120急救人员到达后，将原告抬入担架车，送医救治。经南京市浦口医院急诊诊断为腰1椎体压缩性骨折，多处软组织挫伤，要求住院治疗。2015年11月9日原告入住南京医科大学第二附属医院，诊断为软组织挫伤。伤愈后，原告多次去被告处要求被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的办案程序办案，但被告既不向原告出具规范的报案回执，更不给原告受案回执。在无法推脱的情况下，只出具一份不规范的《情况说明》。丁文德的违法行为已经涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条故意伤害，理应受到查处，案发后原告又以书面形式请求被告履行法定职责，但被告是非不分，采取拖延的行为。被告违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第十一条规定的任务和义务，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于办理治安案件期限的规定，至今不立案查处。故诉至人民法院，请求：1、判令被告迟延履行法定职责行为违法，要求被告履行法定职责，对丁文德故意伤害的违法行为查处；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称，1、关于案件受理问题。案发当天即2015年11月7日15时16分，由报警人杜翔宇拨打110后，被告立即安排民警出警，到达现场了解原告及其女儿，因停车问题与弘阳保安发生纠纷，现场原告躺倒在地，保安手部流血，民警口头告知双方先行看病，并于当日23时39分登记受理该案。2、关于保安的行为是否为故意伤害的定性。受理案件后对保安丁文德制作询问笔录，同时对原告女儿金丹制作询问笔录。为查明事实，办案民警也调取了事发当天的监控视频。在该视频中只看到原告对保安有殴打行为，原告倒地和金丹被殴打情节不在画面里，无法证实。经初查，无证据证明原告及金丹受到的人身损害系丁文德故意伤害所致。被告于案发后第二日向原告作出具体情况说明，书面告知双方当事人先行看病。3、关于民事调解过程。为化解双方的矛盾，办案民警本人多次组织双方进行民事调解，但因原告方预期赔偿金额与弘阳方愿意承担的金额差距较大，未能达成一致意见。后驻所司法调解委员会出面组织双方调解也陷入僵局。办案民警遂口头告知原告方可以寻求法院途径解决，并愿意协助原告方尽可能提供诉讼所需书面材料等。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人丁文德陈述，案发当天早上没给原告停车，原告下午出来看到早上不给停车的车位正好有人停，就来询问第三人为什么上午不给停，现在反而给别人停，第三人说正在劝停车的人离开，原告就冲上来打骂第三人，在这过程中原告摔倒了。经审理查明，2015年11月7日15时许，原告及其女儿金丹在本市大桥北路48号弘阳广场因停车问题与第三人发生冲突。原告及金丹认为遭到第三人等人的殴打，金丹及案外人均拨打110报警。被告民警出警后，发现原告及第三人均有伤情，即告知双方先行看病。2015年12月29日，原告向被告邮寄要求对第三人的违法行为立案查处的书面材料。2016年9月29日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案案发时间为2015年11月7日，当日原告女儿已报警要求处理，2015年12月29日，原告再次向被告书面请求对第三人的违法行为立案查处，原告认为被告不履行对第三人予以查处的法定职责却于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原告未提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹永美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  洪 彦人民陪审员  邓全荣人民陪审员  吕军涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  马晨悦
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执210号
申请执行人山西圣安鑫建材有限公司，住所地：河津市山西铝厂十二号路东段。
法定代表人；王敬文，总经理。
被执行人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区路喜循环经济产业园区。
法定代表人：吴碧海。
申请执行人山西圣安鑫建材有限公司与被执行人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月19日作出的（2017）晋0882民初2222号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西圣安鑫建材有限公司于2018年2月6日向本院申请执行。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司在你行的账户（）予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年二月九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执210号之一
申请执行人山西圣安鑫建材有限公司，住所地：河津市山西铝厂十二号路东段。
法定代表人；王敬文，总经理。
被执行人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区路喜循环经济产业园区。
法定代表人：吴碧海。
申请执行人山西圣安鑫建材有限公司与被执行人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月19日作出的（2017）晋0882民初2222号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西圣安鑫建材有限公司于2018年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年二月九日
书记员 柴 冲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终535号
上诉人（原审被告）：许爱珠，女，汉族，1973年7月15日出生，住福建省泉州市安溪县，
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山征东木业经营部，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场A栋17、19号。
经营者：郑友良，男，汉族，1966年8月5日出生，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟德坤，广东名道律师事务所辅助人员。
原审被告：福建省安溪德利嘉建材有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县龙桥工业园。
法定代表人：许爱珠。
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
上诉人许爱珠因与被上诉人东莞市大岭山征东木业经营部、原审被告福建省安溪德利嘉建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初2372号民事裁定，向本院提起上诉。
许爱珠上诉称，本案原审被告许爱珠、福建省安溪德利嘉建材有限公司的住所地均为福建省，根据民诉法第二十一、二十三条的规定，本案应由福建省安溪县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省安溪县人民法院审理。
被上诉人东莞市大岭山征东木业经营部、原审被告福建省安溪德利嘉建材有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方未明确约定合同履行地，东莞市大岭山征东木业经营部诉请福建省安溪德利嘉建材有限公司支付货款，系接受货币的一方，其所在地为合同履行地。东莞市大岭山征东木业经营部位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨淑芬