wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第292号
申请执行人：林佃红。
被执行人：庞升金。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）莱城民初字第2521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行。
本案总标的案件款12170.33元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年七月十四日
书记员 陈盈盈
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第292号申请执行人：林佃红。被执行人：庞升金。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）莱城民初字第2521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行。本案总标的案件款12170.33元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 魁执行员 陈文堂执行员 陈 峰二〇一五年七月十四日书记员 陈盈盈
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5588号
原告陶洪见，男，1962年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人李昌亮，�州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告陶洪雷，男，1975年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘敏，女，1973年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陶洪见诉被告陶洪雷、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶洪见及其委托代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶洪见诉称，两被告系夫妻关系，因家庭生活需要用钱向原告借款20000元，2008年10月14日原告从张集信用社将款贷出后交给被告20000元，被告出具借条一张，被告同意借款利息按照信用社贷款利率计算，后原告多次找被告偿还借款，被告以种种理由拒付，特诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率15.93%，从2008年10月14日起计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶洪雷辩称：原告从信用社贷款30000元，他用10000元，我用20000元，我后来给了他1000多元。这笔借款被告家属刘敏并不知情。给原告书写欠条时约定，利息按照信用社的利息来，由被告直接还给信用社。
被告刘敏未作答辩。
原告提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告借款事实；2、张集信用社出具的凭证两份及原告陶洪见贷款清单，证明贷款利率。
被告质证意见为：借条是我写的，原告找我借钱，我没有，原告找我帮忙去信用社贷款，贷出来30000元，我用20000元，他用10000元，各自向信用社还所贷款项的本金及利息。
经审理查明，2008年10月14日，�告从银行贷款20000元并转借给被告陶洪雷，被告向原告出具借条一份，双方口头约定借款利率以银行利率为准，未约定还款日期。原告在信用社继续办理转贷手续，后被告陶洪雷返还了原告借款本金1149元，剩余借款本金18851元及借款利息、逾期利息未还。
另查明，被告陶洪见与被告刘敏系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陶洪见主张两被告返还借款本金18851元及利息，依据其提供的借条原件、银行贷款凭证及本院查明的事实，本院予以确认。被告辩称该笔借款应由其直接向信用社偿还，没有法律及事实依据，本院不予采信。因该款系原告用本人名义从信用社贷出，原被告均认可借款利率按照银行贷款利率标准计算，依据原告提供的个人贷款账户业务清单，截止2017年6月20日，尚欠本金18851元，利息总计22875.77元，逾期利息按照年�率15.93%计算。被告刘敏与被告陶洪雷系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘敏未提供证据证实该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶洪雷于本判决生效后十日内返还原告陶洪见借款本息总计41726.77元及逾期利息（以18851元为本金，自2017年6月21日起至实际还清之日止，按年利率15.93%计算）；
二、被告刘敏对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陶洪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初5588号原告陶洪见，男，1962年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人李昌亮，�州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告陶洪雷，男，1975年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告刘敏，女，1973年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陶洪见诉被告陶洪雷、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶洪见及其委托代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶洪见诉称，两被告系夫妻关系，因家庭生活需要用钱向原告借款20000元，2008年10月14日原告从张集信用社将款贷出后交给被告20000元，被告出具借条一张，被告同意借款利息按照信用社贷款利率计算，后原告多次找被告偿还借款，被告以种种理由拒付，特诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率15.93%，从2008年10月14日起计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陶洪雷辩称：原告从信用社贷款30000元，他用10000元，我用20000元，我后来给了他1000多元。这笔借款被告家属刘敏并不知情。给原告书写欠条时约定，利息按照信用社的利息来，由被告直接还给信用社。被告刘敏未作答辩。原告提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告借款事实；2、张集信用社出具的凭证两份及原告陶洪见贷款清单，证明贷款利率。被告质证意见为：借条是我写的，原告找我借钱，我没有，原告找我帮忙去信用社贷款，贷出来30000元，我用20000元，他用10000元，各自向信用社还所贷款项的本金及利息。经审理查明，2008年10月14日，�告从银行贷款20000元并转借给被告陶洪雷，被告向原告出具借条一份，双方口头约定借款利率以银行利率为准，未约定还款日期。原告在信用社继续办理转贷手续，后被告陶洪雷返还了原告借款本金1149元，剩余借款本金18851元及借款利息、逾期利息未还。另查明，被告陶洪见与被告刘敏系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陶洪见主张两被告返还借款本金18851元及利息，依据其提供的借条原件、银行贷款凭证及本院查明的事实，本院予以确认。被告辩称该笔借款应由其直接向信用社偿还，没有法律及事实依据，本院不予采信。因该款系原告用本人名义从信用社贷出，原被告均认可借款利率按照银行贷款利率标准计算，依据原告提供的个人贷款账户业务清单，截止2017年6月20日，尚欠本金18851元，利息总计22875.77元，逾期利息按照年�率15.93%计算。被告刘敏与被告陶洪雷系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘敏未提供证据证实该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶洪雷于本判决生效后十日内返还原告陶洪见借款本息总计41726.77元及逾期利息（以18851元为本金，自2017年6月21日起至实际还清之日止，按年利率15.93%计算）；二、被告刘敏对上述债务承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陶洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一七年九月十三日书记员  张雨霄
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初393号
原告：任双瑞，男，汉族，1936年5月27日生，住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村，组织机构代码07206336-9。
负责人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告任双瑞与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、高胜利、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任双瑞的委托诉讼代理人袛俊生到庭参加了诉讼，被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会、被告高胜利、被告高利军、被告高娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任双瑞向本院提出如下诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费4000元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地1.34亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠我2年租金共计2680元，望法院依法判如所请。
被告高胜利辩称，告我不合适，我没有种原告的地，没有在地里投过资，地里种什么我也不知道，原告说我种地需要提供种地相关手续。
被告梁彦龙同高胜利答辩意见。
被告高军林辩称，同高胜利答辩意见，我和原告也没有口头和书面的协议，也没有参与经营。
被告高娟娟、高利军、被告北秀林村委会未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地1.34亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日起至2017年8月31日两年租金合计2680元未付。该委托书有本人的签字和村委会公章。六被告高利军、高胜利、任二保（已故）、高娟娟、梁彦龙、高军林经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金，庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，没有书面手续，未提交充分证据证实。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
2017年3月，北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在原告任清瑞诉被告北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知及(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。六被告在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、任二保（已故）、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告任双瑞土地流转租金人民币2680元，五被告间相互承担连带给付责任；
二、驳回原告任双瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘海强
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初393号
原告任双瑞，男，1936年5月27日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被�高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告任双瑞与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告任双瑞于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任双瑞撤回对被告任二保的起诉。
审判员 刘海强
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初393号原告：任双瑞，男，汉族，1936年5月27日生，住井陉县。委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村，组织机构代码07206336-9。负责人：高胜利，北秀林村党支部书记。原告任双瑞与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、高胜利、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任双瑞的委托诉讼代理人袛俊生到庭参加了诉讼，被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会、被告高胜利、被告高利军、被告高娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任双瑞向本院提出如下诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费4000元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地1.34亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠我2年租金共计2680元，望法院依法判如所请。被告高胜利辩称，告我不合适，我没有种原告的地，没有在地里投过资，地里种什么我也不知道，原告说我种地需要提供种地相关手续。被告梁彦龙同高胜利答辩意见。被告高军林辩称，同高胜利答辩意见，我和原告也没有口头和书面的协议，也没有参与经营。被告高娟娟、高利军、被告北秀林村委会未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地1.34亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日起至2017年8月31日两年租金合计2680元未付。该委托书有本人的签字和村委会公章。六被告高利军、高胜利、任二保（已故）、高娟娟、梁彦龙、高军林经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金，庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，没有书面手续，未提交充分证据证实。本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。2017年3月，北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。在原告任清瑞诉被告北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知及(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。六被告在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、任二保（已故）、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告任双瑞土地流转租金人民币2680元，五被告间相互承担连带给付责任；二、驳回原告任双瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一八年三月二十八日书记员  张 丽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初505号
原告应夏英，女，1952年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴市越城区斗门镇人民政府，住所地绍兴市越城区斗门镇西湖头。
法定代表人郑雪奎，镇长。
原告应夏英诉被告绍兴市越城区斗门镇人民政府房屋征迁行政补偿一案，原告于2016年7月15日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年9月5日受理。本案在审理过程中，原告于2016年9月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告应夏英申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告应夏英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告应夏英负担。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 斯则喻
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02446号
原告曾某某，女，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告朱某某，男，1977年10月25日出生，汉族，村民，住四川省达县。
本院在审理原告曾某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告曾某某负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年九月一日
书 记 员 昌金艳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1865号
原告：杨某，男，1959年4月28日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：田某，女，1955年10月8日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：王某，男，1980年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告杨某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令二被告负连带责任偿还原告款本金10万元，2017年1月至2017年3月共计三个月的利息9000元，合计109000元。事实与理由：被告田某系于生的妻子，于生已经去世。2016年6月15日，被告田某的丈夫于生向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚，被告王某提供担保。于生在其婚姻关系存续期间向原告借款，现在已经去世，其妻被告田某负有偿还责任，被告王某自愿提供担保，应负连带偿还责任。故起诉。
被告田某未到庭，提交书面答辩意见称，我并非本案的适格被告，依法应驳回原告杨某对我的起诉，因我与本案债务人于生已于2011年6月27日正式离婚，双方已无法律上的人身和财产关系。而本案中原告与于生的借贷关系发生于2016年6月15日，故与我无任何法律上的关联性。
被告王某辩称，这笔钱是于生从原告处借的，我为其提供担保，但是我只是担保一个月，我可以偿还这笔钱，但是我现在没有钱。
本院经审查认定事实如下：2016年6月15日，被告田某的前夫于生（已故）在原告杨某处借款10万元，并为原告出具相应数额借据一枚。被告王某为此笔借款提供担保，并在借据担保人处签字。此笔借款书面约定月利率为3％，担保期限为借款人还清为止，未书面约定担保方式及还款期限。此笔借款本金借款人于生及担保人王某均未偿还。原告杨某自认此笔借款利息结算至2016年底。另查明，被告田某与借款人于生已于2011年6月27日在敖汉旗民政局婚姻登记处办理离婚手续。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、借款借据、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为,被告王某为借款人于生提供担保从原告杨某处借款10万元属实，因未约定保证方式及保证范围，根据相关法律的规定，应视为对全部借款本息承担连带责任保证。原、被告书面约定担保期限为借款人还清为止，根据相关法律规定，此种约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，故本案中，被告王某对此笔借款本息应承担连带保证责任。人民法院对于借贷双方约定的未超过年利率24％的利息予以支持，对于年利率24％至36％的部分，被告王某主张对超出部分不承担担保责任，故对原告杨某要求被告给付借款利息的诉讼请求，可调整至按年利率24％给付利息。被告王某辩称担保期间为一个月，但未提交证据予以证明，故此辩解理由不能成立。此笔借款发生时被告田某与借款人于生已离婚，被告田某对此笔借款不承担偿还责任，故对原告杨某要求被告田某偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、三十二条第二款、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王某于判决生效后立即偿还借原告杨某款本金10万元及利息6000元，本息合计106000元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取1240元，由原告杨某负担30元，由被告王某负担1210元，财产保全费1065元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 常继竞
二〇一七年五月十七日
书记员 陈德新
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1865号原告：杨某，男，1959年4月28日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：田某，女，1955年10月8日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：王某，男，1980年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告杨某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令二被告负连带责任偿还原告款本金10万元，2017年1月至2017年3月共计三个月的利息9000元，合计109000元。事实与理由：被告田某系于生的妻子，于生已经去世。2016年6月15日，被告田某的丈夫于生向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚，被告王某提供担保。于生在其婚姻关系存续期间向原告借款，现在已经去世，其妻被告田某负有偿还责任，被告王某自愿提供担保，应负连带偿还责任。故起诉。被告田某未到庭，提交书面答辩意见称，我并非本案的适格被告，依法应驳回原告杨某对我的起诉，因我与本案债务人于生已于2011年6月27日正式离婚，双方已无法律上的人身和财产关系。而本案中原告与于生的借贷关系发生于2016年6月15日，故与我无任何法律上的关联性。被告王某辩称，这笔钱是于生从原告处借的，我为其提供担保，但是我只是担保一个月，我可以偿还这笔钱，但是我现在没有钱。本院经审查认定事实如下：2016年6月15日，被告田某的前夫于生（已故）在原告杨某处借款10万元，并为原告出具相应数额借据一枚。被告王某为此笔借款提供担保，并在借据担保人处签字。此笔借款书面约定月利率为3％，担保期限为借款人还清为止，未书面约定担保方式及还款期限。此笔借款本金借款人于生及担保人王某均未偿还。原告杨某自认此笔借款利息结算至2016年底。另查明，被告田某与借款人于生已于2011年6月27日在敖汉旗民政局婚姻登记处办理离婚手续。上述事实，有原告陈述、二被告答辩、借款借据、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为,被告王某为借款人于生提供担保从原告杨某处借款10万元属实，因未约定保证方式及保证范围，根据相关法律的规定，应视为对全部借款本息承担连带责任保证。原、被告书面约定担保期限为借款人还清为止，根据相关法律规定，此种约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，故本案中，被告王某对此笔借款本息应承担连带保证责任。人民法院对于借贷双方约定的未超过年利率24％的利息予以支持，对于年利率24％至36％的部分，被告王某主张对超出部分不承担担保责任，故对原告杨某要求被告给付借款利息的诉讼请求，可调整至按年利率24％给付利息。被告王某辩称担保期间为一个月，但未提交证据予以证明，故此辩解理由不能成立。此笔借款发生时被告田某与借款人于生已离婚，被告田某对此笔借款不承担偿还责任，故对原告杨某要求被告田某偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、三十二条第二款、《最高人民法院关于的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王某于判决生效后立即偿还借原告杨某款本金10万元及利息6000元，本息合计106000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元减半收取1240元，由原告杨某负担30元，由被告王某负担1210元，财产保全费1065元，由原告杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  常继竞二〇一七年五月十七日书记员  陈德新
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第293号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人史某某，男，1956年9月25日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人史某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员师卢艳，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月至2011年1月24日期间，被告人史某某为了给济源市恒达金属制品有限公司（以下简称恒达公司）平账，在没有货物交易的情况下，分别让焦作市盛源达物资有限公司、焦作市金利源物资有限公司为恒达公司虚开增值税专用发票四份，价税合计共450176.29元，恒达公司据此抵扣税款共60410.22元。案发后，恒达公司于2013年7月15日补缴税款60411元，焦作市盛源达物资有限公司、焦作市金利源物资有限公司退出非法所得18006元。
另查明，恒达公司于2012年11月22日被吊销。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某某、张某某、王某某、王甲、王乙、赵某某、张某甲、李某某的证言，购货单位为恒达公司的河南增值税专用发票复印件四份，济源市国家税务�稽查局出具的恒达公司抵扣税款证明，河南省政府非税收入票据，私营企业基本注册信息查询单，抓获证明，发、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某作为济源市恒达金属制品有限公司的主要负责人，违反国家税收征管规定，让他人为其公司虚开增值税专用发票，税款数额60410.22元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系单位犯罪。鉴于案发后济源市恒达金属制品有限公司所抵扣税款已足额补缴，被告人史某某在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 磊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1989号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地:遂宁市船山区遂州北路138号。
负责人:周家凤，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：张凡，该支行员工。
被告：熊明强，男，汉族。
被告：张玲，女，汉族。
被告：罗治刚，男，汉族。
被告：周秋，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告熊明强、张玲、罗治刚、周秋金融借款合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行负担。
审 判 长 何 杰
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 曾小林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 涛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2012号
原告福州天河电子有限公司。
法定代表人叶德仁，总经理。
委托代理人林美随，公司职员。
被告厦门迪尔康科技有限公司。
法定代表人林瑞进。
原告福州天河电子有限公司（以下简称天河电子公司）与被告厦门迪尔康科技有限公司（以下简称迪尔康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天河电子公司的委托代理人林美随到庭参加诉讼，被告迪尔康公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天河电子公司诉称，被告从2012年开始向原告采购电子元器件，采用订购单的形式，月结30天，原告均按订单要求送货给被告，并开具了相应数额的增值税发票。但被告未支付2013年4月及2013年6月两笔货款共计人民币10032元（币种下同），虽经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付原告所欠货款10032元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年起8月1日起计算至实际还款日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告迪尔康公司未作答辩。
经审理查明：2013年初，被告四次向原告发出《订购单》，向原告购买贴片电容产品，货款合计10032元。双方约定货款的支付方式为票到月结30天。原告向被告供货后，被告未予支付货款。经原告多次催讨，被告以《协议书》方式向原告承诺于2013年12月25日付清货款，但期限届满后仍未付款，原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《订购单》、《协议书》、《增值税发票》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，原告提交的《订购单单》、《协议书》、《增值税发票》的真实性、合法性本院予以确认。原告提交的上述证据能相互印证，被告欠付原告货款10032元的事实应予认定，原告诉请被告支付货款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告迪尔康公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门迪尔康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州天河电子有限公司货款10032元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年起8月1日起计算至本判决确定的还款日止）。
如被告厦门迪尔康科技有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51元，减半收取25元，由被告厦门迪尔康科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年八月二日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2012号
原告：孙常宁，农民。
被告：杨菊，农民。
原告孙常宁与被告杨菊劳务合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙常宁到庭参加诉讼，被告杨菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙常宁诉称：请求判令被告付清工资550元。
被告杨菊未答辩。
经审理查明：2013年7月份，被告雇佣原告给位于海阳市凤城中央海岸工地的楼房做防水工程，日工资110元。2013年10月25日，被告给原告出具工底一份，记载“中央海岸工地孙长明5×110一周内付一部分杨菊2013年10月25日”
另查明，本案在送达过程中，被告杨菊不要求答辩期。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、工底、本院调查笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：被告雇佣原告给位于海阳市凤城中央海岸工地的楼房做防水工程属实，被告应按照约定付清欠款；原告持被告签名的工底诉来本院，被告不到庭质证，视为其放弃辩解的权利，原告请求被告按照工底记载的数额付清欠款，被告应付清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨菊于判决生效后十日内付给原告孙常宁欠款550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程 平 霖
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙之高存在
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更41号
罪犯罗军，男，1979年9月30日出生，侗族，初中文化，原系铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村村委会副主任，贵州省铜仁市碧江区人，原住该区。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市人民法院于2009年1月16日作出（2008）铜刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人罗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，附带民事赔偿41931元（已履行26215元）。被告人罗军不服提出上诉。本院于2009年11月11日作出（2009）铜中刑终字第38号刑事判决，以被告人罗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年。判决生效后于2009年11月18日交付执行。本院于2012年8月23日作出（2012）铜中刑执字第617号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月；又于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第427号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。刑期自2007年12月20日起至2018年4月19日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年3月29日提出减刑建议书报请本院审理，同年4月17日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯罗军在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗军符合报请减刑条件。
经审理查明，原判认定，以罗军为首纠集同案被告形成恶势力，在铜仁城区多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。罗军指挥同案被告对被害人持刀乱砍，手段特别残忍，并致被害人严重残疾。罪犯罗军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月分别被评为改造积极分子。2016年12月12日，罪犯罗军向本院履行民事赔偿15716元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯罗军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罗军系因有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯罗军减刑六个月。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月20日起至2017年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年五月十六日
书记员 田维旭
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第9号
上诉人陈永和，男，1945年7月5日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人陈永和不服河南省光山县人民法院（2012）光民立初字第01号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈永和称：其诉陈良言、陈东平医疗损害责任纠纷一案，信阳中院的（2006）信中法民终字第855号民事判决只支持了住院18天的误工费。其经过评残后再次起诉，光山县法院只判给了17年的残疾费，误工费1301天却没有判。其不服，上诉到信阳中院后被发回重审，光山县法院重审又是胡写判决。其不服又上诉，信阳中院的（2011）信中法民终字第520号民事判决，1301天误工费还是没有支持。为了这1301天误工费，其真心想在中级法院再起诉，可信阳中院不立案。其到市里上访，信访材料转到光山县法院，可光山县法院却裁定不予受理。上诉人请求撤销原裁定并立案受理该案，同时请求本院支持上诉人误工费55943元、精神抚慰金50000元、车路费5693元、复印费1318.50元。
本院经审查认为，该案上诉人陈永和诉陈良言、陈东平医疗损害责任纠纷请求的内容，其在2006年评残前和2008年评残后两次提起的民事诉讼中已提出，并经人民法院审理后分别作出了生效判决。根据法律规定，当事人如不服生效判决可以申请再审。现上诉人陈永和对判决已经发生法律效力的案件又起诉，不符合法律规定。原审裁定不予受理陈永和的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年一月二十一日
书记员 张瑞雪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第479号
原告姜更先。
委托代理人张艳丽。
委托代理人张林林。
被告季建春。
本院在审理原告姜更先与被告季建春股权转让纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出申请，申请撤回对被告季建春的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜更先撤回对被告季建春的起诉。
案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告姜更先负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十日
书记员 刘吉平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初229号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦怀树，男，1988年6月30日出生，壮族，大学文化，系广州晶东贸易公司职员，住南宁市江南区，户籍证明：广西罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路169号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年6月22日由本院取保候审。
辩护人林铸，广西通诚律师事务所律师。
辩护人廖首华，广西通诚律师事务所律师（实习）。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人韦怀树犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人韦怀树，辩护人林铸、廖首华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年11月26日6时许，陈某1驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市江南区南建路由永和大桥往亭洪路口方向行驶，龙某驾驶桂Ａ×××××号小轿车、陈某2驾驶桂Ａ×××××号小型轿车、韦某驾驶桂Ａ×××××号轻厢式货车与陈某1同向行驶，行至南建路第050050030号路灯杆前路段时，被告人韦怀树酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车由亭洪路口往永和桥方向逆向行驶，由于被告人韦怀树未按操作规定规范安全驾驶，导致五车连续发生追尾碰撞，造成五车不同程度受损的交通事故。经血样检测，被告人韦怀树血液乙醇浓度为117.61mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人韦怀树承担事故的全部责任，陈某1、龙某、陈某2、韦某不承担事故责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，抽取血样照片，当事人血样（尿样）提取登记表，关于重发乙醇定量检验报告说明，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，辨认笔录及被辨认人照片，道路交通事故认定书，被害人韦某、陈某2、陈某1、龙某的陈述，被告人韦怀树的供述等证据。公诉机关认为被告人韦怀树在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究被告人韦怀树的刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人韦怀树对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名及基本事实无异议；2、韦怀树犯罪情节轻微，主观恶性极小，社会危害性较小，事故发生后没有逃逸；3、事故发生后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；4、归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，是初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人韦怀树适用缓刑。
经审理查明，2015年11月26日6时许，被告人韦怀树酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车由亭洪路口往永和桥方向逆向行驶，行至南建路第050050030号路灯杆前路段时，与正常行驶的陈某1驾驶桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞、陈某1的车又与龙某驾驶桂Ａ×××××号小轿车碰撞，之后被告人韦怀树车又与陈某2驾驶桂Ａ×××××号小型轿车、韦某驾驶桂Ａ×××××号轻厢式货车连续发生碰撞，造成五车不同程度受损的交通事故。经血样检测，被告人韦怀树案发时血液乙醇浓度为117.61mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人韦怀树承担事故的全部责任，被害人陈某1、龙某、陈某2、韦某不承担事故责任。
另查明，案发后被告人韦怀树积极赔偿被害人陈某1、龙某、陈某2、韦某的经济损失，已全部履行完毕，并取得了四被害人的谅解。
上述事实，被告人韦怀树在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片、抽取血样照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，关于重发乙醇定量检验报告说明，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，辨认笔录及被辨认人照片，道路交通事故认定书，警情详情打印单，谅解书，被害人韦某、陈某2、陈某1、龙某的陈述，被告人韦怀树的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托相关司法部门对被告人韦怀树实施社区矫正进行社会调查评估，经调查评估，被告人韦怀树符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人韦怀树在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦怀树犯危险驾驶罪成立。辩护人提出被告人韦怀树归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见与本案查明的事实相符，该辩护意见本院予以采纳，对被告人韦怀树依法予以从轻处罚。案发后被告人韦怀树已与各被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了各被害人的谅解，对被告人韦怀树酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参考司法部门对被告人做出的社区矫正社会调查评估，对被告人韦怀树适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人韦怀树宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦怀树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 齐素勉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第213号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，杭州市园文局湖滨管理处工作人员。因犯故意伤害罪于2004年3月22日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年10月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月5日19时50分许，被告人陈某在本市西湖区楼外楼饭店后大门处因停车问题与被害人严某发生争执继而扭打。期间，被告人陈某用右拳击打严某鼻子，致使被害人双某鼻骨多段骨折，左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人严某的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人陈某已赔偿被害人严某经济损失人民币4万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人任某、王某的证言，接受证据清单、门诊病历复印件、医院伤情检查通知单、调取证据通知书及监控视频、和解协议书、谅解书、收条、刑事附带民事判决书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年二月十五日
书记员 周燕芳（代）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1548号
申请人颜锋祥与被执行人李灿、陈露萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）杭富城商初字第1011号民事判决已经发生法律效力。权利人颜锋祥于2016年3月18日向本院申请执行。本院于2016年3月18日立案执行。执行标的为人民币53000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币562.5元、执行费人民币695元。
本案在执行过程中查明，被执行人李灿、陈露萍名下无房产、车辆、证券信息，在执行过程中本院已另案对被执行人李灿采取司法拘留十五日的强制措施。此外目前暂无财产可供执行。本院于2016年4月22日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人李灿、陈露萍目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1548号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十七日
书记员 羊路加
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0039号
原告董志峰。
被告孙永宏，成人。
原告董志峰与被告孙永宏加工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志峰到庭参加诉讼，被告孙永宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙永宏于2010年承包句容农校高庙校区教学楼水电安装工程，欠原告董志峰电缆桥架材料款共65000元，被告于2010年12月18日付给原告10000元，2012年1月21日付给原告30000元。现要求被告偿还欠款25000元并支付该款从2014年1月2日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年5月21日，原、被告签订《定制加工合同》一份，合同约定，被告委托原告加工一批桥架。上述协议签订后，原告依约为被告加工了桥架并交付给了被告，2011年1月18日，经双方结算，被告欠原告价款55000元，后被告给付了原告价款30000元，尚欠原告价款25000未能给付。2014年1月2日，原告向本院起诉。
上述事实有原告提交的定制加工合同、报价单、发货清单、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告董志峰与被告孙永宏之间的加工合同合法有效。原告为被告加工桥架并依约交付，被告应及时支付原告所欠价款。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永宏于本判决生效后十日内给付原告董志峰价款25000元并支付该款从2014年1月2日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘成
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐芬
附本判决适用实体法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3932号
原告：海修同。
被告：泗阳县东方华美装饰工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇新世界花苑二期商铺建凌路16-3号。
法定代表人：刘洋。
被告：张强胜。
原告海修同诉被告泗阳县东方华美装饰工程有限公司（以下简称华美公司）、张强胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海修同向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款11400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告华美公司承接爱婴天使早教中心室内装修工程，被告华美公司又将油漆工程承包给原告施工，经被告张强胜审核工程款共计16000元，该款经原告随要无果，诉至法院请求支持诉讼请求。
被告华美公司辩称：被告认为不差原告钱，因为原告做活出现质量问题，款项被爱婴天使早教中心扣掉7000元，且后期返工、维修花费9000元。原告是华美公司的项目经理安排给爱婴天使早教中心做油漆工。被告张强胜是华美公司的设计师。
被告张强胜辩称，同被告华美公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华美公司承包爱婴天使早教中心室内装修工程，被告华美公司将油漆工程转包给原告海修同，工程完工后，经双方结算，被告华美公司设计师被告张强胜于2016年2月6日出具东方华美结算清单，载明油漆工费共计16000元。该款经原告海修同催要，被告华美公司支付原告海修同5000元，余款未给付，因而成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告张强胜作为被告华美公司的员工向原告海修同出具结算清单，明确油漆工费为16000元，系履行职务行为，被告华美公司应对尚欠的报酬承担给付责任。被告华美公司认可其安排原告海修同做其他工程，从已支付的5000元中支取300元给付工人报酬，故被告华美公司还应给付原告海修同11300元。被告华美公司辩称工程存在质量问题，未向本院举证证明双方约定原告海修同为被告提供劳动成果，故本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县东方华美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告海修同11300元；
二、驳回原告海修同对被告张强胜的的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元已减半收取100元，由被告泗阳县东方华美装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈园园
第1页/共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2160号
原告诸××。
委托代理人（特别授权代理）余××。
被告葛×。
委托代理人（特别授权代理）葛××。
原告诸××与被告葛×民间借贷纠纷一案，本院于2012
年10月24日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任
审判，于2012年11月12日公开开庭进行了审理，原告诸××的
委托代理人余××，被告葛×及委托代理人葛××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诸××诉称：2012年7-
9月期间，被告因生意需要，陆某某原告借款4次，合计金额为
23万元。上述款项，被告至今未还分文。故诉至法院，请求判
令被告立即归还借款23万元以及逾期付款的违约金（按中国人
民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费用
由被告承担。
被告葛×辩称：原告诉请与被告的借款事实不符，虽然4
份借据载明被告借款23万元，但四份借据上没有出借人姓名，
不能证明被告向某告借款23万元。被告确实向某告借过钱，但
仅借以下几笔：1、2012年3月9日30800元，原告通过银行转帐
的方式借给被告，当时写了4万元的借条；2、2012年6月份现金5000元，原告在自己家中交给被告；3、4万元，原告分两次
给被告；4、现金4000元，原告在迪荡拉芳舍给被告；5、2012
年9月份现金3000元，原告在路上给被告；6、2012年10月4日
，原告在城东两岸咖啡店给被告4000元；7、2012年10月6日左
右，原告在城东建材城门口借给被告5000元。综上，合计借款
92000元。被告归还原告借款：1、2012年4月28日8000元，汇
入原告银行卡；2、2012年8月30日3200元，汇入原告妻子徐坚
农行卡；3、2012年8月31日4000元，汇入原告妻子徐坚帐号；
4、9月份开始原告要求被告每日支付3200元的利息，被告在9
月份期间共向某告妻子帐号打过7笔款项，共计22900元，综上
，被告已还款37600元。故原告要求被告归还23万借款与事实
不符，被告实际只向某告借款92000元，除已归还的37600元，
尚欠余款54400元归还。要求法院依法判决。
原告诸××为证明自己的主张向本院提供（1）2012年7
月26日借款协议1份、（2）2012年8月18日借款协议1份、（3
）2012年8月26日借款协议1份、（4）2012年9月21日借据1份
，以证明被告分别在2012年7月26日向某告借款3万元、同年8
月18日向某告借款13万元、同年8月26日向某告借款2万元、同
年9月21日向某告借款5万元的事实。被告经质证认为上述借款
协议、借据系原告打印好提供给被告，内容是被告根据原告要
求填写的，但是被告没有写出借人姓名，因被告未拿到借款。
本院认为，被告虽对原告提供的上述借据、借款协议予以否认
，但被告不能提供原告为非实际出借人及被告未向某告借款的
相应证据，故被告质证异议不能成立，对原告提供的上述证据予以确认。
被告葛×未向本院提供证据。
结合上述经本院确认的证据及原、被告庭审陈述，本院
对案件事实作如下认定：2012年7月26日，被告向某告出具借
款协议1份，载明“今借到人民币叁万元整，借款期限为30天
，自2012年7月26日起至2012年8月26日。借款人若不能在上述
期限内归还全部本息的，则借款人及保证人均同意按借款本金
的10%支付违约金。若诉至法院，诉讼生成的费用，包括律师
费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及保证人承担。
”2012年8月18日被告向某告出具借款协议1份，载明“今借到
人民币拾叁万元整，借款期限为自2012年8月18日起至2012年8
月29日。借款人若不能在上述期限内归还全部本息的，则借款
人及保证人均同意按借款本金的10%支付违约金。若诉至法院
，诉讼生成的费用，包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用
全部由借款人及保证人承担。”2012年8月26日被告向某告出
具借款协议1份，载明“今借到人民币贰万元整，借款期限为1
5天，自2012年8月26日起至2012年9月10日。借款人若不能在
上述期限内归还全部本息的，则借款人及保证人均同意按借款
本金的10%支付违约金。若诉至法院，诉讼生成的费用，包括
律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及保证人承
担。”2012年9月21日，被告向某告出具借据1份，载明“兹本
人葛×证件号码330621198503068056生产经营周转资金需要，
借到现金人民币（大写）伍万元整，￥50000，借款期限为一
个月，即2012年9月21日至2012年10月20日止，到期全额归还，逾期按每日借款的百分之五计收违约金某某担律师代理费用
等合理费用。”
本院认为，本案争议焦点是被告实际有否向某告借款，
原告是否系讼争借款的出借人？根据庭审查明事实，被告葛×
对3份借款协议及1份借据上被告填写的借款内容和借款人签名
真实性均无异议，但辩称其未取得4份借条上载明的款项，其
实际只向某告借款92000元，已归还原告借款37600元，尚余54
400元未还，因被告未能提供证据证明其未向某告借款23万元
的确凿依据，故本院不予采信。且原告持有借据等债权凭证，
可以推定为债权人，具有原告的诉讼主体资格，故原告诸××
与被告葛×之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反
法律法规禁止性规定，应为有效。被告至今尚欠原告23万元事
实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告归还23万元借款的
诉请，依法予以支持。双方约定的违约金已超出银行同期贷款
利率4倍标准，原告已主张做出调整，调整后的诉请符合法律
规定，本院依法亦予以支持。惟3万元借款违约金不超过3000
元，13万元借款违约金不超过13000元，2万元借款违约金不超
过2000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛×应于本判决生效后三十日内归还给原告诸××
借款人民币230000元，并支付至判决确定履行之日止按中国银
行公告的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金（其中3
万元自2012年8月27日起算，以3000元为限；13万元自2012年8
月30日起算，以13000元为限；2万元自2012年9月11日起算，以2000元为限；5万元自2012年9月22日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2375元，由被告葛×负担，于
本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 徐凤珍
二〇一二年十二月十日
书记员 陈芝芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第71号
原告：徐某甲。
委托代理人：张珂。
被告：李某。
原告徐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张珂到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：2008年原、被告在温州相识，××××年××月××日双方在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一女名徐某乙。双方婚初感情尚可，后常为琐事发生争执。2013年起被告携女离家出走，原告多次寻觅未果。原告曾于2012年11月9日起诉离婚，后撤诉。此后，双方并无联系。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由被告抚养，原告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、婚生女徐某乙常住人口登记卡、结婚证、黄岩区茅畲乡上庄村民委员会出具的情况说明，（2012）台黄民初字第1596号民事裁定书、原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常为琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，后撤诉，此后双方关系未见改善，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。婚生女徐某乙尚年幼，现随被告一起生活，故对原告要求由被告抚养婚生女的诉求，本院予以支持。根据女儿徐某乙的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，女儿徐某乙的抚养费应以500元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告李某离婚。
二、婚生女徐某乙由被告李某抚养至能独立生活止，原告徐某甲支付给被告李某女儿徐某乙的抚养费500元／月。支付方式：2013年12月及2014年全年的抚养费总计6500元，原告于判决生效后10日内付清；自2015年起至女儿徐某乙能独立生活止每年度的抚养费6000元，原告于每年4月1日前付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 官忠勇
二〇一四年七月七日
代书 记员 解蓉蓉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初315号
原告许锋，男，1962年8月10日生，汉族，农民，现住松原市。
被告刘志斌，男，48岁，汉族，农民，现住扶余市。
被告陈景武，男，57岁，汉族，农民，现住扶余市。
原告许锋诉被告刘志斌、陈景武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
许锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告化肥款20000元及欠款之日起至给付之日止按月利1.5分计息。
本院经审查认为，原告提供被告的地址不准确，导致本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回许锋的起诉。
诉讼费用150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 高寒雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1755号
原告：黄昌田，男，1954年8月5日，吉林省蛟河市
委托诉讼代理人：崔纪香（系原告黄昌田妻子），女，1966年5月12日，吉林省蛟河市
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇老化肥站。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日，吉林省蛟河市
原告黄昌田与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，于2017年7月12日由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌田及其委托诉讼代理人崔纪香到庭参加了诉讼。被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄昌田诉称：2016年4月8日，黄昌田与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣签订粘玉米采购合同，约定黄昌田按合同要求种植粘玉米，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣负责收购。黄昌田按照合同约定向蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司出售玉米，总货款为10656元，但蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣至今未结算玉米款。现黄昌田提起诉讼，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款10656元、要求徐臣承担连带给付责任。庭审中，黄昌田变更诉讼请求，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款10156元、要求徐臣承担连带给付责任。
蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：徐臣系蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司股东之一,徐臣亦参与该企业的经营。2016年4月6日，徐臣与黄昌田签订《蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同》一份（甲方为徐臣，乙方为黄昌田），约定由甲方提供农资，乙方按甲方要求种植粘玉米，由甲方回收乙方粘玉米。黄昌田使用蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的种子化肥，并支付种子化肥款3200元。后蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司收购了黄昌田的价值10656元的粘玉米，并为其出具了出库单。2017年初，黄昌田收到玉米款500元，余款一直未付。
认定上述事实的证据有：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同1份、入库单1份。
本院认为：黄昌田与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订的种植回收合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东，亦参与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的经营，黄昌田将玉米交付给蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，能够证明徐臣在履行种植回收合同期间的行为属于职务行为，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条之规定，徐臣的行为属于职务行为，其行为所产生的权利由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司享有，责任由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司承担。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未足额给付黄昌田玉米款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，黄昌田要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款10156元的请求，理由成立，本院应予支持；黄昌田要求徐臣承担连带给付责任的请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告黄昌田尚欠玉米款10156元；
二、驳回原告黄昌田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一七年七月十二日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1755号原告：黄昌田，男，1954年8月5日，吉林省蛟河市委托诉讼代理人：崔纪香（系原告黄昌田妻子），女，1966年5月12日，吉林省蛟河市被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇老化肥站。法定代表人：吴建国，经理。被告：徐臣，男，1956年12月10日，吉林省蛟河市原告黄昌田与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，于2017年7月12日由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌田及其委托诉讼代理人崔纪香到庭参加了诉讼。被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄昌田诉称：2016年4月8日，黄昌田与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣签订粘玉米采购合同，约定黄昌田按合同要求种植粘玉米，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣负责收购。黄昌田按照合同约定向蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司出售玉米，总货款为10656元，但蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣至今未结算玉米款。现黄昌田提起诉讼，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款10656元、要求徐臣承担连带给付责任。庭审中，黄昌田变更诉讼请求，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款10156元、要求徐臣承担连带给付责任。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。经审理查明：徐臣系蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司股东之一,徐臣亦参与该企业的经营。2016年4月6日，徐臣与黄昌田签订《蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同》一份（甲方为徐臣，乙方为黄昌田），约定由甲方提供农资，乙方按甲方要求种植粘玉米，由甲方回收乙方粘玉米。黄昌田使用蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的种子化肥，并支付种子化肥款3200元。后蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司收购了黄昌田的价值10656元的粘玉米，并为其出具了出库单。2017年初，黄昌田收到玉米款500元，余款一直未付。认定上述事实的证据有：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同1份、入库单1份。本院认为：黄昌田与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订的种植回收合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东，亦参与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的经营，黄昌田将玉米交付给蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，能够证明徐臣在履行种植回收合同期间的行为属于职务行为，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，徐臣的行为属于职务行为，其行为所产生的权利由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司享有，责任由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司承担。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未足额给付黄昌田玉米款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，黄昌田要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款10156元的请求，理由成立，本院应予支持；黄昌田要求徐臣承担连带给付责任的请求，理由不成立，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告黄昌田尚欠玉米款10156元；二、驳回原告黄昌田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇一七年七月十二日书记员  张娇
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第582号
原告马朝伟，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人祝照选，广宗县法律援助中心律师。
被告豆考举，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马朝伟与被告豆考举农村土地承包合同纠纷一案中，原告马朝伟于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马朝伟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马朝伟撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告马朝伟负。
审判长 张孟云
审判员 李宪坤
审判员 白彦霄
二〇一五年四月十六日
书记员 史玉冰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初912号
原告王某。
被告邓某甲。
原告王某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼、被告邓某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩邓某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情，而且双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现已分居半年之久，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚、婚生男孩依法抚养、诉讼费用由被告负担。
被告邓某甲在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告王某与被告邓某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩邓某乙，现随被告生活。由于原、被告不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争吵，导致原告提起离婚诉讼。原告在庭审中表示婚生男孩由被告抚养，依法承担抚养费；放弃在被告处的个人财产和夫妻共同财产。
上述事实有当事人陈述及开庭笔录为证。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争吵，被告在收到本院的诉讼文书后未到庭，表示被告对自己的婚姻采取放任态度，应视为原、被告的夫妻感情已经破裂，准予离婚。原告当庭表示婚生男孩邓某乙由被告抚养，依法承担抚养费，而且邓某乙也一直跟随被告生活，所以邓某乙仍然由被告抚养较为适宜，原告应依法承担抚养费。原告表示放弃在被告处的个人财产和夫妻共同财产，是原告对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某与被告邓某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩邓某乙随被告邓某甲生活，原告从2016年5月1日起每月给付抚养费200元至邓某乙十八周岁止；半年支付一次，每年的10月30日前给付上半年的抚养费、次年的4月30日给付下半年的抚养费。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 雄
二〇一六年四月五日
书记员 魏会利
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00146号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月20日被取保候审。
辩护人杜庆珠、李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人武某，徐州市新潮床垫有限公司员工。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2014年9月12日作出（2014）贾刑初字第163号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服提出上诉。本院2014年11月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员王海燕出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人杜庆珠、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年6月24日10时许，被告人王某甲在徐州市新潮床垫有限公司内，与工友武某因工作问题发生矛盾，后双方相互殴打，被告人王某甲咬伤武某的左手拇指，并抱住武某的右腿致其倒地右腿受伤。2013年9月10日，经徐州市公安局贾汪分局鉴定，伤者武某右侧髌骨骨折的损伤构成轻伤，左手拇指的损伤构成轻微伤。附带民事诉讼原告人武某因伤住院治疗31天，共计支付医疗费4220.8元。
原判决认定上述事实的证据有被告人王某甲供述，被害人武某陈述，证人高某、权某、王某乙、闵某等人的证言，徐州市公安局贾汪分局法医学人体损伤程度鉴定书，发破案报告、到案经过，徐州矿务集团第一医院病案材料及住院医药费收据、徐州市新潮床垫有限公司出具的工资单及证明等。
原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人武某因犯罪行为而遭受的经济损失，被告人王某甲应当承担民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人主张的合法有据的经济损失予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人武某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费及交通费等损失，共计28015.8元。
上诉人王某甲的上诉意见：1.其不是故意行为，要求判决无罪；2.被害人武某有过错；3.赔偿不合理。辩护人的主要辩护意见：1.本案事实不清，证据不足；2.上诉人属正当防卫；3.被害人武某有过错；4.上诉人王某甲系主动投案并如实陈述案件发生的经过；5.附带民事赔偿没有事实和法律依据。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪量刑正确，建议本院依法裁判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人王某甲的辩护人提供了王某甲的住院病历、诊断证明和医疗费票据等材料。
关于上诉人王某甲提出其不是故意行为，要求判决无罪，被害人武某有过错的上诉理由和辩护人认为本案事实不清，证据不足，上诉人属正当防卫，被害人有过错的辩护意见，经查，上诉人王某甲因工作失误被工友武某指出而心生恼怒，后又挑起事端双方发生厮打，在厮打中先咬伤武某左手拇指，又抱住武某右腿致其倒地受伤，并造成武某一处轻伤、一处轻微伤。上诉人王某甲的报复动机和伤害故意明显，危害结果与其行为之间有因果关系，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，一审认定上诉人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确。被害人武某在工作中指出上诉人王某甲的失误是正当行为，应予鼓励，不能认定被害人武某有过错。在厮打过程中，双方的行为都不具有正当性，上诉人王某甲的行为不符合正当防卫的构成要件。上诉人王某甲及其辩护人的以上上诉理由和辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人王某甲的辩护人提出王某甲系主动投案并如实陈述案件发生经过的辩护意见，经查，上诉人王某甲在案发后确实主动投案并如实陈述了案件发生的经过，但一、二审开庭过程中，其对自己的行为造成被害人武某轻伤的后果不予认可，对自己的犯罪故意不予供认，并辩称不是自己的行为造成的，要求判决无罪，显然没有如实供述自己的犯罪事实，既不符合自首的构成要件，也不符合坦白的构成要件，不是法定的从轻量刑情节，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人提供的王某甲的住院病历、诊断证明和医疗费票据等材料与本案没有关联性，不属新证据，本院不予采信。
关于上诉人王某甲提出赔偿不合理的上诉理由和辩护人认为附带民事赔偿没有事实和法律依据的辩护意见，经查，根据查明的事实和法律规定，上诉人王某甲对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人武某造成的经济损失，依法应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人武某的经济损失，经依法计算确定为医疗费4220.8元、营养费465元、护理费1550元、住院伙食补助费558元、误工费21372、鉴定费1000元、交通费400元。对原审附带民事诉讼原告人武某主张的精神抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼范围，一审已判决不予支持。经核算后，上诉人王某甲赔偿原审附带民事诉讼原告人武某各项经济损失共计人民币28015.8元，认定的依据和计算的数额是正确的。故对上诉人王某甲及其辩护人的该上诉理由和辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，适用法律和确定的民事赔偿数额正确，应当予以维持。上诉人王某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳；出庭履行职务的检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
代理审判员 陈浩亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 何秀娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保134号
申请人邱维友。
被申请人吴岩。
申请人邱维友于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴岩与周艳共同共有的位于连云港市新浦区巨龙南路某室房产（丘号-57）予以保全，保全限额3万元。申请人邱维友以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。
本院经审查认为，申请人邱维友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴岩与周艳共同共有的位于连云港市新浦区巨龙南路某室房产（丘号-57）。
案件申请费人民币320元，由申请人邱维友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年八月十七日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保134号申请人邱维友。被申请人吴岩。申请人邱维友于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴岩与周艳共同共有的位于连云港市新浦区巨龙南路某室房产（丘号-57）予以保全，保全限额3万元。申请人邱维友以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。本院经审查认为，申请人邱维友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人吴岩与周艳共同共有的位于连云港市新浦区巨龙南路某室房产（丘号-57）。案件申请费人民币320元，由申请人邱维友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年八月十七日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初51号
原告：苏庆豪，男，汉族，住河南省扶沟县。
法定代理人：苏坤明，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区.
委托诉讼代理人：徐国彬，该公司职工。
原告苏庆豪与被告周留报、扶沟县永安运输有限公司（以下简称永安公司）、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案（庭审中，苏庆豪与周留报、永安公司达成赔偿协议，苏庆豪向本院申请对周留报、永安公司撤诉。本院口头裁定准予苏庆豪对周留报、永安公司撤诉），本院于2018年1月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆豪的委托诉讼代理人任发亮，被告周留报、永安公司的委托诉讼代理人王涛、永安保险公司的委托诉讼代理人徐国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏庆豪向本院提出诉讼请求：一、判令周留报、永安公司、永安保险公司赔偿苏庆豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项费用72552.45元。二、本案的一切诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2017年11月19日10时40分许，周留报驾驶豫Ｐ×××××轻型自卸货车由西向东行驶到扶沟县练寺镇河套村街时，由于观察不周，碾住路边的苏庆豪，造成苏庆豪受伤的交通事故。事故发生后，苏庆豪被送至扶沟县人民医院治疗3天时，由于伤势严重，后又转到郑州市骨科医院治疗。该事故经扶沟县交警大队划分责任，周留报负事故的全部责任。另经查肇事车辆登记车主为永安公司，在永安保险公司投保有交强险。综上所述，特依法提起诉讼，望判如所请。
永安保险公司辩称：1、永安保险公司仅承包交强险，在正常的医疗费内永安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，请依据伤者伤情给付，合理的护理时间过长，清法院依法核实。2、本案的诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任赔偿范围，不应该由永安保险公司进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实焦点为：1、苏庆豪的门诊用药情况；永安公司和永安保险公司虽提出苏庆豪的门诊票据未加盖公章，但苏庆事实存在门诊用药，该票据与苏庆豪的用药情况相符，本院予以确认。2、苏庆豪的交通费票据；苏庆豪在郑州骨科医院治疗需必要的交通费，苏庆豪向本院提供了交通费票据，本院予以确认。
经审理本案本院查明以下事实：2017年11月19日10时40分许，周留报驾驶豫Ｐ×××××轻型自卸货车由西向东行驶到扶沟县练寺镇河套村街时，由于观察不周，碾住路边的苏庆豪，造成苏庆豪受伤的交通事故。事故发生后，苏庆豪被送至扶沟县人民医院治疗3天时，由于伤势严重，后又转到郑州市骨科医院治疗。该事故经扶沟县交警大队划分责任，周留报负事故的全部责任。另经查肇事车辆登记车主为永安公司，在永安保险公司投保有交强险。诉讼中，苏庆豪向本院提出申请，要求对其伤情进行伤残评定，本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对苏庆豪的伤残进行评定，结论为十级伤残。
本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护。周留报的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，扶沟县公安交通警察大队作出豫公交认字[2017]第99号道路交通事故认定书，符合客观事实，本院予以确认。周留报给苏庆豪造成的损害应予赔偿。因周留报驾驶豫Ｐ×××××轻型自卸货车在永安保险公司投保有交强险，永安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
苏庆豪的损失为：1、医疗费10000元；2、护理费，护理人员系非农业户口，其护理费按居民服务业为33857元/年的标准计算，即33857元/年÷365天×29天×1人=2690元；3、残疾赔偿金：参照河南省农村居民2016年人均纯收入计算，即11696.74元/年×20年×10%=23393.50元；4、精神抚慰金:按5000元酌定；5、交通费3517元。上述款项共计44600.50元，由永安保险公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告苏庆豪医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计44600.50元（此款汇入苏庆豪法定代表人苏坤明的账户）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由原告苏庆豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年二月二十六日
书记员 董志云
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1761号
原告：谭永国，男，生于1973年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：郎治涵，男，生于1988年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告谭永国与被告郎治涵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谭永国及其委托代理人张强伦到庭参加诉讼，被告郎治涵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永国诉称：2014年4月1日，原被告双方在自愿、平等的基础上协商一致，达成房屋（门市）租赁合同，将原告享有权利的位于巴中市巴州区回风迎宾大道中段“长富苑”X幢X楼10、11、12三个门市，面积约160平方米出租给被告使用，双方约定，租期十年，从2014年4月11日起2024年4月1日止，第一年租金壹拾壹万伍仟元；以后每年按上年度租金10%的标准递增，租金在上年租期界满前一月支付”。被告不按时支付租金，原告有权单方终止合同。双方同时约定，若一方违约需向守约方承担年租金50%的违约责任。合同签订后，原告即按合同的约定将出租房屋（门市）交付被告使用，被告第一、二年按约定支付了租金，自二〇一六年四月起被告不但不支付租金给原告，还强行占用房屋（门市）使用至今，原告多次与被告协商并主张权利，被告置之不理，致使原告的合法权益遭受侵害，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除原被告所签订的租赁合同，判令被告立即交付租赁房屋给原告；2、判令被告支付原告房屋租金145200元（从2016年4月1日至起诉之日）并承担违约责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费；
被告郎治涵未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告谭永国于2009年8月24日与巴中市广建房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，购买了巴中市回风迎宾大道中段“长富苑”X幢电梯公寓X幢门市壹楼10-12，3个门市”。
2014年4月1日，被告郎治涵因开设“兰桂坊”娱乐场所需要安置空调外机，其（作为承租方，乙方）与原告谭永国（作为出租方，甲方）签订了《租赁合同》，约定：“……经甲乙双方协商达成如下协议：一，甲方将位于回风迎宾大道中段“长富苑”X幢电梯公寓X楼10-11-12号三个门面房出租给乙方使用。二，租期从2014年4月1日起至2024年4月1日止（即十年）年租壹拾壹万伍仟元整（115000.00）。三、付款方式：乙方一次性支付给甲方一年租金，若乙方需要续租必须在次年提前一个月支付给甲方租金，若乙方不按时支付甲方租金，甲方有权终止此合同，并清理出场（租金计算方式按上年度租金总额10%计算）。……六、在租期内甲方不提供水、电、气等方面的供应，均由乙方负责。同时在租赁期内所发生的水、电、气、物管费、税费、卫生等一切费用由乙方自行承担。……十、此合同一式二份，甲、乙双方各执一份……”。原告谭永国在合同落款甲方处签名，被告郎治涵在乙方处签名、捺印。
2014年4月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）还对10年租金标准进行了具体约定：10年租金递增10%总金额表如下：第一年租金从2014年4月1日：115000元第二年租金从2015年4月1日：126500元第三年租金从2016年4月1日：139150元第四年租金从2017年4月1日：153065……。原、被告分别在甲方、乙方处签名、捺印。
庭审中，原告称被告承租案涉房屋后交纳了自2014年4月1日至2016年3月31日的租金，之后的租金未交纳，并向本院提交了户名为谭永国的借记卡账户历史明细清单以证明被告于2015年4月4日向原告支付了2015年4月1日至2016年3月31日的租金125600元。现案涉门市中属“兰桂坊”娱乐场所的空调外机至今仍未搬走，案涉门市仍由被告上锁。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房认购书》，《租赁合同》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。被告郎治函与原告谭永国签订了《租赁合同》，从原告谭永国处承租了回风迎宾达大道中段“长富苑”X幢电梯公寓X楼10-11-12号三个门面房。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告用于放置空调外机。庭审中，原告认可被告向原告交纳了2014年4月1日至2016年3月31日的房屋租金。被告郎治涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。由此可见，该《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，系合法有效。合同对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照该合同约定全面履行自己的义务。按《租赁合同》约定被告至迟应在2016年3月1日前向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的房屋租金，而至今被告未向原告支付该年度房屋租金。依据双方签订的《房屋租赁合同》约定若乙方（即被告郎治涵）不按时支付甲方（即原告谭永国）租金，甲方有权终止此合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”规定，原告谭永国主张解除《租赁合同》和被告支付欠付租金的请求，有事实和法律上的依据，本院予以支持。
因被告郎治涵至今仍占用了案涉租赁房屋，双方亦未进行租赁房屋的交接，故双方租赁合同解除后30日内，被告郎治涵应当将租赁房屋腾空返还原告谭永国。
关于被告郎治涵具体欠付租金的计算。庭审中原告自认被告支付了2014年4月1日至2016年3月31日期间的租金，之后的租金未予支付，对于原告自认的对己不利的事实，本院予以确认。据原、被告《10年租金递增10%总金额表如下》约定第三年（2016年4月1日至2017年4月1日）租金139150元，第四年（2017年4月1日至2018年4月1日）租金153065元即419.36元/天，故被告郎治涵未支付的2016年4月1日至起诉之日（2017年5月10日）的租金应为139150+419.36元×40天=155924.25元。原告谭永国仅主张支付租金145200元，未超过其权利范围，本院予以支持。
关于原告谭永国主张被告违约责任的问题。我国合同法中规定的违约金制度目的系对守约方的损失补偿，以当事人的损失为基准，因庭审中，原告未提供造成其损失程度的相关证据，对于该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告谭永国与被告郎治涵于2014年4月1日签订的《租赁合同》。《租赁合同》解除后30日内，被告郎治涵应将租赁的位于回风迎宾中段“长富苑”X幢电梯公寓X楼10-11-12号三个门面房屋腾空返还原告谭永国。
二、由被告郎治涵在本判决生效后10日内向原告谭永国支付欠付租金145200元。
三、驳回原告谭永国的其他诉讼请求。
本案受理费3200元，由被告郎治涵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 韩保伦
人民陪审员 苟中学
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙晓琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1946号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号。
负责人：刘剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，公司员工。
被告：杨奎，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告杨奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年四月二十日
书记员 潘亚慧
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执5311号
申请执行人张勇，男，1976年2月6日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东万特瑞机械有限公司，住所地：广饶县大王镇刘集前村。
法定代表人：李军华，经理。
本院依据已经发生法律效力的广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2016）第451号裁决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东万特瑞机械有限公司名下的广国用（2013）第第253土地一宗；
二、查封期限为三年。自2017年2月6日起至2020年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年二月六日
书记员 燕 群
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终管字第00020号
上诉人（原审被告）江苏荣德建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：刘永涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）亳州市军成架业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：吴玉军，该公司总经理。
上诉人江苏荣�建设有限公司因与被上诉人亳州市军成架业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00560号民事裁定，向本院提起上诉称：本公司未曾与亳州市军成架业有限公司签订建筑设备租赁合同，未租用亳州市军成架业有限公司钢管等，双方不存在租赁合同关系，更不存在合同履行地。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年3月21日，江苏荣德建设有限公司亳州项目部与亳州市军成架业有限公司签订《建设设备租赁合同》，江苏荣德建设有限公司亳州项目部租用亳州市军成架业有限公司钢管、扣件等，用于其承建的亳州颐禾园住宅小区工程，并约定如发生纠纷，向亳州市军成架业有限公司所在地人民法院起诉。该协议管辖条款不违法级别管辖和专属管辖的规定�合法，有效。亳州市军成架业有限公司选择向其所在地的原审法院提起诉讼，原审法院依法具有管辖权。江苏荣德建设有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱青峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地�的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初240号
原告任县农村信用合作联社，地址：任县。
法定代表人程春喜，该社理事长。
委托代理人赵立民，男，任县农村信用合作联社清收大队队长。
被告唐玉强，住任县。
被告唐健强，住任县。
被告段少华，住巨鹿县。
原告任县农村信用合作联社诉被告唐玉强、唐健强、段少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由吴建申独任审判，公开开庭进行了审理。原告任县农村信用合作联社的委托代理人赵立民到庭参加诉讼，被告唐玉强、唐健强、段少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告任县农村信用合作联社诉称，被告唐玉强于2014年12月31日从我社借款15,0000元，于2015年12月30日到期，贷款到期后多次向借款和保证人催要至今未果，为维护我社合法权益，请法院依法收回被告所欠本金及利息。
原告为支持诉请提供个人借款合同、借款借据、保证合同。
被告唐玉强、唐健强、段少华未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月31日被告唐玉强由被告唐健强、段少华作为担保人，担保期限为两年，向任县农村信用合作联社借款150,000元，到期日为2015年12月30日，月利率为9.9‰。截止起诉之日2016年1月29日被告唐玉强尚欠借款本金150,000元及截止起诉之日止利息18,900元。借款到期后，被告唐玉强迟迟不归还原告借款本金及利息，原告于2016年1月份诉至我院。
以上事实有个人借款合同、借款借据、保证合同及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚、证据充分，
有借据、保证担保借款合同在卷佐证，原告诉请应予支持。被告从原告处借款到期后，本应按合同约定及时偿还给原告，但被告本金及利息分文未还不妥。借款到期后被告唐健强、段少华作为该笔借款保证人在被告唐玉强没有履行还款义务情况下，也没有履行保证义务，应承担保证责任。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内由被告唐玉强偿还原告任县农村信用合作联社借款本金150,000元及起诉之日之前利息18,900元，剩余利息（利息按月利率9.9‰计算自2016年1月30日始至判决执行之日,止随本金交付时一并由被告偿付给原告）。
二、被告唐健强、段少华对该笔借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,839元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一六年四月十四日
书记员 李虹霞