天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初603号
原告：张某，男，住天津市津南区。
原告：杨某，女，住天津市津南区。
被告：鲁某，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晟恺，天津高地律师事务所律师。
被告：张某1，男，1981年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。
原告张某、杨某与被告鲁某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、杨某，被告鲁某的委托诉讼代理人苏镇海、刘晟恺，被告张某1及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还二原告借款690688元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告鲁某系二原告之儿媳，被告张某1系二原告之子，二被告系夫妻关系。自2017年8月31日至2017年9月21日期间，二被告陆续向原告借款690688元，用于生活支出并偿还信用卡及二被告个人债务。经二原告多次催要，二被告仍无任何还款意向。综上所述，二被告共向原告借款690688元，至今尚未归还，其行为严重侵害了二原告的合法权益。故依法诉至法院，请求法院依法判决。
原告张某、杨某提交证据如下：1、张某向张某2借款100000元的借条；2、张某向张某3借款100000元的借条；3、邮政储蓄银行取款凭证；4、房屋买卖居间合同及借记卡账户历史明细清单；5、张某1向张某出具的借条；6、原告向张某4出具的借条复印件；证据1-6证明原告替张某1、鲁某偿还借款。7、中国银行、天津银行、光大银行取款凭证及股票，证明张某3给付原告借款的事实。8、天津银行、邮政储蓄取款凭证，证明张某2给付原告借款的事实。
被告鲁某辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告与二被告之间并不存在真实的债权债务关系，即使此债务真实，也并非夫妻共同债务。二被告婚后协商每月每人放2000元在抽屉里，作为生活支出，生活开销主要是日用品、孩子费用等生活开销，原告所说网购及其他大额消费与被告鲁某无关，而且2017年8月30日鲁某已经与张某1分居，写借条时鲁某不在场，不知道此事，对这些债务不予认可。
被告鲁某提交证据如下：1、2017年10月23日被告张某1给鲁某书写的信件，证明张某1自认与鲁某自2017年9月1日分居的事实且分居后双方并无往来，生活、经济各自独立；2、（2017）津0103民初12187号民事裁定书，证明二被告在离婚诉讼期间。
被告张某1辩称，同意原告的全部诉讼请求。只是现在没有偿还能力，且与鲁某现有的100000余元共同存款都在鲁某手里。我们确实每月在抽屉里放2000元，但生活支出并不从这里支出。我找王某2借了441376元用于生活消费，是我父母替我还的这些钱。我写借条时鲁某不在场，但她对借款、写借条的事应该是知道的。
被告张某1提交证据如下：第一组证据，中国银行、交通银行现金还款凭证；“来分期”、“平安惠普”、“微粒贷”、“花呗”还款记录单；证明二被告向二原告借款后于2017年8月31日向前述借款主体偿还了包括信用卡、网贷及网购等债务共计181377.78元。第二组证据，华夏银行、光大银行、招商银行、平安银行、民生银行、中信银行还款单；“花呗”、“蚂蚁借呗”还款记录单；证明二被告向二原告借款后于2017年9月1日、9月2日向前述借款主体偿还了包括信用卡、网贷及网购等债务共计186807.87元。第三组证据，2016年6月21日还款协议复印件一份，借款金额220688元，2016年10月8日还款协议复印件一份，借款金额220688元，POS机签单三张，证明二被告夫妻关系存续期间向王某2借款441376元用于日常生活开销。第四组证据，支付宝交易记录明细查询单（2012年1月31日-2017年8月31日），证明二被告通过支付宝支出的全部款项合计512830.46元，该消费款项用于二被告夫妻共同生活至今已还清，偿还款项均系向二原告所借。第五组证据，中国银行交易明细清单，证明张某1在中国银行曲江路支行开有账户，并于2016年11月1日向外转账161300元购买本田XRV汽车一辆登记在被告鲁某父亲名下。该车现已出售，但车款在鲁某父亲处，此购车款系向案外人的借款，清偿该借款的资金来源系向二原告所借。补充证据，天津市小客车更新指标证明文件，证实购买本田XRV汽车和更新指标，均登记在鲁某父亲名下，购车款系向案外人王某2所借属夫妻共同债务。
二原告对被告鲁某提交的证据发表如下质证意见：证据1真实合法，但关联性、证明目的不认可；证据2无异议。
二原告对被告张某1提交的证据发表如下质证意见：对被告张某1提交的证据认可，无异议。
被告鲁某对二原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性、关联性及证明目的均不予认可；证据3、4本身的真实性、合法性认可，但与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的；证据5真实性不认可，被告张某1在分居期间签署借条，虚构夫妻债务损害鲁某合法权益，不认可原告的证明目的；证据6真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；证据7、8存单、回单等真实性认可，关联性不认可，不能达到证明目的。
被告鲁某对被告张某1提交的证据发表如下质证意见：第一组证据，证据材料本身的真实性认可，对于关联性不认可，不能证明债务是夫妻共同债务，也不能证明债务是用二原告的借款偿还，更不能证明向二原告借款的事实，此组证据与原告的证据5相互矛盾，达不到张某1的证明目的；第二组证据，证据材料本身真实性认可，关联性不认可，不能达到证明目的。第三组证据，对POS机签单本身的真实性认可；被告张某1不能提供还款协议原件，对真实性、合法性均不认可，此组证据不能显示款项用途，不能证明用于夫妻共同生活，也不能证明原告向被告出借款项的事实，此组证据与本案不具有关联性，达不到证明目的。第四组证据，证据材料本身的真实性认可，关联性及证明目的不认可，证明张某1向原告借款的事实，与本案不具有关联性，内部相互矛盾，达不到证明目的。第五组证据材料本身的真实性认可，关联性不认可，此组证据仅能证明张某1银行卡的支出记录，不能证明此款项的用途，也不能证明原、被告间债权债务关系，与本案不具有关联性，达不到证明目的。对补充证据天津市小客车更新指标证明文件，无法与原件核对不予认可，关联性也不予认可。
被告张某1对二原告提交的证据发表如下质证意见：对二原告提交的证据认可。上述款项借给二被告之后用于二被告偿还网贷、信用卡、房屋贷款，车辆购买及案外人债务等用途。
被告张某1对被告鲁某提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性认可，对关联性和证明目的不认可，与本案无关；证据2有异议，该案移送津南法院并未立案审理，证明鲁某规避本案审理中的这些债务。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下:一、原告张某、杨某提交的证据1、2、3、4、6、7、8真实合法，其中证据1、2、6、7、8仅能证实二原告与案外人有借贷关系；证据3证实原告杨某取款的事实；证据4证实原告房屋买卖的事实；但二原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8均与本案缺乏关联性达不到证明目的，本院不予采信；证据5系被告张某1与原告张某签订的借条，基于二人的身份关系，亦无其他证据予以佐证，其真实性无法确认，此证据本院不予采信。二、被告鲁某提交的证据1、2真实合法，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。三、被告张某1提交的五组证据及补充的天津市小客车更新指标证明文件，真实合法，但此证据仅能证实其消费、取款、借贷的事实，无法证实其与二原告的借贷事实，故被告张某1提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告张某、杨某系夫妻关系，被告鲁某、张某1系夫妻关系，二被告系二原告之儿子、儿媳。原告张某、杨某以二被告自2017年8月31日至2017年9月21日期间陆续向原告借款690688元，用于生活支出并偿还信用卡及二被告个人债务为由，要求二被告偿还此债务。被告鲁某不同意原告的全部诉讼请求，称此债务为虚假债务。被告张某1称同意原告的全部诉讼请求，只是现在无能力偿还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张某、杨某以民间借贷为由起诉至法院要求被告鲁某、张某1共同偿还借款。对此二原告应当提供相应的证据证实原、被告间存在借贷关系。通过庭审查明的事实以及对原告出示的证据当庭举证、质证，本院认为，原告提供的证据5，由被告张某1书写的《借条》仅能证实其与原告张某的借贷关系，被告鲁某没有在借条上的签字，对借条亦不认可，同时鉴于张某1与张某的身份关系，对于《借条》的真实性本院无法确认；二原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8，虽真实合法，但无法证实二原告与二被告间的借贷关系，与本案缺乏关联性。被告张某1提供的证据能证实其日常消费、取款、借贷等情况，但无法证实二被告共同生活期间有超出常理的消费，同时无法证实二被告有用于夫妻共同生活的共同债务，及向二原告借款的事实。鉴于原告张某、杨某提供的证据不能充分证明其待证事实，故对二原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某、杨某的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费10707元，减半收取5353.5元由原告张某、杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王小江
二〇一八年四月三日
书记员 张晓雨
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若按规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。