wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7890号
原告：临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会，住所地临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村。
负责人：高利得，村委会副主任。
委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。
被告：王京豹，男，1978年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王玉彩，女，1971年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会（以下简称桃花店子村委）与被告王京豹、王玉彩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃花店子村委的委托诉讼代理人平现鹏，被告王京豹、王玉彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃花店子村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除双方签订的承包合同，判令被告自行清理地上附着物、恢复土地原状后返还给原告；2.依法判决被告支付承包费42336元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，村民将土地通过原告发包，被告从原告处承包土地使用，被告按照双方约定已经支付2013年度、2014年度承包费用，2015年度至今承包费经原告多次催要，被告至今拖欠。
王京豹辩称：一、2013年3月响应村镇号召承包了本村土地8.4亩，当时原告桃花店子村委承诺成立大森苗木花卉合作社，并承诺给承包户修好路、拉好围栏、架好电、建立网站、安装监控、通水、购买挖土机、吊车等供社员使用，在众多的优惠政策下，我们承包户才与村委签订合同，并缴纳第二年承包费；二、合同签订后，原告只加盖了几间看护房，我们所栽植的树木因缺水及无人看护，造成损失达几十万元不等，根据合同规定，村委不履行合同，我方有权不缴纳承包费。
王玉彩辩称：一、我们双方签订了书面合同，要求原告继续履行合同，赔偿原告的损失；二、我没向原告交纳承包费是因为原告桃花店子村委违约在先。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王京豹与被告王玉彩系夫妻关系，二被告均系临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民。2013年3月，被告王京豹以土地流转的方式承包原告桃花店子村委土地8.4亩。2014年3月30日，双方补签《土地流转合同书》一份，合同约定，桃花店子村委将村南土地8.4亩承包给王京豹，承包期限为15年，自协议签订之日起至国家第二轮土地调整之日止；王京豹每年每亩2000元的价格承包土地。承包费每年度按每亩2000元为底价，小麦市场价格1.2元/斤为基数，如果小麦市场价格增长，承包费相应增加，小麦市场价格每增加0.1元/斤，当年承包费相应增加140元，如果增加不到0.1元/斤，承包费不再增长；自2013年以后为每年3月20日，王京豹向桃花店子村委交清当年承包费，实行一年一交；桃花店子村委负责找人看管苗木、花卉，并协调放水浇地、架电、盖看护房。村委有按协议规定收取承包户承包费用的权利，如果承包户原因每年超过兑付期限10天，经协商未解决，村委得不到保障时，村委有权通过正常渠道和法律程序收回协议面积的土地，地上附属物无偿由村两委负责清除，合同自动终止；承包土地只能用于栽大树、绿化苗木、花卉，不得取土、采石，不能以任何理由种植粮食和违法建筑。如违反由村两委终止承包合同，地上附属物自动无偿清除；村两委负责在2014年上半年成立大森苗木花卉合作社……原告桃花店子村委已将涉案土地交付被告使用，被告王京豹亦按合同约定交纳了2013年度、2014年度的承包费。
因原告桃花店子村委未能按合同约定成立合作社等，时任原桃花店子村委会主任的被告王玉彩在双方签订的合同中注明“村委如再违约，承包方可以不交承包费或提起法律诉讼”。
涉案8.4亩土地是原告桃花店子村委以每亩每年1680元的价格在村民中流转来转包给被告王京豹。
本院认为，被告王京豹于2013年承包原告桃花店子村委所有的位于村南土地8.4亩，双方并于2014年3月30日补签《土地流转合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，为有效合同，原、被告双方均应按约履行。被告王京豹未按合同约定向原告桃花店子村委交纳2015年度至2017年度的承包费已构成违约，其应承担向原告支付承包费的民事责任。
关于承包费的计算及依据问题。原、被告签订的土地流转合同中约定承包费价格为每亩2000元，被告已按约定交纳了2013年度、2014年度的承包费，对于2015年度至2017年度的土地价格，原告桃花店子村委自愿调整为1680元，该价格系原告从其村民流转来价格，原告向下调整土地承包价格要求按该价格计收承包费并不损害被告的相关权益，一定程度上赔偿了原告违约给被告造成的损失，且在此价格下原告桃花店子村委已无利益空间，原告提供原合同约定的服务也失去了经济基础，在原告无法为被告提供原约定服务的情况下，故本院确定涉案土地2015年度至2017年度承包费按每亩每年1680元计算是公平合理的。
关于原告要求解除合同的问题。原告桃花店子村委未能按合同约定成立合作社、为被告提供架电、看护等义务，存在违约，故对原告以被告逾期交纳承包费为由要求解除合同，本院不予以支持。
关于原告主张的利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因原告桃花店子村委存在违约行为，故对其要求的利息损失本院亦不予以支持。
关于被告王京豹主张原告桃花店子村委存在违约并造成损失的问题。原告桃花店子村委虽然存在违约行为，但其通过降低承包费形式赔偿了被告一部分损失，现被告主张的损失不清，被告可就损失明确后在原告赔偿不足部分另行主张权利。
关于原桃花店子村委会主任暨被告王玉彩在合同中添加条款的认定问题。一、王玉彩虽然担任原桃花店子村委会主任，但其系涉案土地的承包方，与本案存在一定的利害关系，王玉彩在此情形已不能完全真实代表村委意思；二、被告王玉彩出具的“村委如再违约，承包方可以不交承包费或提起法律诉讼”，该内容未明确发包方违约的具体类型，承包方的拒交承包费与违约行为有可能失衡，违反了相关法律规定。被告以上述内容对抗向原告支付承包费的理由不能成立。
被告王玉彩与被告王京豹系夫妻关系，所承包土地用于家庭共同经营，其应与被告王京豹共同承担向原告偿付承包费的责任。
综上，原告桃花店子村委的部分诉讼请求成立，对成立部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王京豹、王玉彩于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会2015年度至2017年度的承包费42336元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元减半收取429元；诉讼保全费470元，均由被告王京豹、王玉彩负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7890号
申请人:临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会，住所地临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村。
负责人：高利得，副主任。
委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。
被申请人：王京豹，男，1978年11月3日生，汉族，住址同上。
被申请人：王玉彩，女，1971年1月20日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会与被申请人王京豹、王玉彩农村土地承包合同纠纷一案，临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王京豹、王玉彩价值45000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王京豹、王玉彩价值45000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘丽娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4971号
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与董运成、雷恩震追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3374号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人董运成、雷恩震应给付申请人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司8493.74元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董运成、雷恩震纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4971号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市。被执行人：董运成，男，1970年6月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：雷恩震，男，1975年1月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与董运成、雷恩震追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3374号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月十七日书 记 员  李波涛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00361号
原告：鲍某，女，1971年8月10日生，汉族，工人，住安徽省天长市××队××号。
被告：崇某，男，1968年7月12日生，汉族，工人，住安徽省天长市××队××号。
本院于2014年8月21日立案受理了原告鲍某诉被告崇某离婚纠纷一案。原告鲍某于2014年8月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告鲍某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 魏丽丽
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执220号
申请执行人杨广玉，男，1960年2月2日出生。
被执行人车永亮，男，1981年5月5日出生。
杨广玉与车永亮劳务合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）冀1023民初411号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨广玉于2017年2月21日向本院申请执行，要求车永亮给付欠款1100元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人杨广玉申请撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人杨广玉向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初411号民事调解书的执行。
申请执行人杨广玉在终结本案执行后，如发现被执行人车永亮未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人车永亮仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一七年四月七日
书记员 宋秀华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第355号
原告：金燕萍。
被告：陈铮铮。
原告金燕萍与被告陈铮铮民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告陈铮铮立即偿还原告借款本金10万元及赔偿利息损失（利息以10万元为基数，从2009年5月30日起以月利率为1.5分计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求：放弃赔偿利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告金燕萍到庭参加诉讼；被告陈铮铮经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月30日，被告陈铮铮向原告金燕萍借款10万元，并亲笔出具借条一张交原告收执，未约定利息。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈铮铮应偿付原告金燕萍借款本金100000元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈铮铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 黄梦怡
二〇一五年八月十一日
代书 记员 林伟强
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2732号
申请执行人林水平。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人饶应松，董事长。
申请执行人林水平与被执行人建德市星晨金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字[2014]第28号仲裁调解书，于2016年8月9日立案执行，执行标的为工资人民币17500元。
本案在执行过程中查明，申请执行人已受偿人民币13150元。本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，申请执行人经参与分配受偿人民币2764元。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2732号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 方铖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16284号
原告石瑞银，男，1950年6月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李金通，男，1958年1月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告石瑞银诉被告李金通民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李金通的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石瑞银撤回对被告李金通的起诉。
本案案件受理费为25元，由原告石瑞银负担。
审判员 程芳颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛 磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1216号
原告段景刚，现住前郭县。
被告王晓雪，现住前郭县。
本院在审理原告段景刚与被告王晓雪婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段景刚撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担；剩余650元，由本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一五年四月二十日
书记员 苗树举
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1237号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：张树春，性别，男，1986年03月28日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年02月28日被申请人张树春在该信用社借款15000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张树春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息，利率11.275000‰，从2008年02月28日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0050号
原告杨礼兰，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告马小梅，农民。
原告杨礼兰诉被告马小梅人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨礼兰、被告马小梅到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨礼兰、被告马小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼兰诉称，2014年10月18日8时许，被告因琐事与原告发生纠纷，被告用砖块将原告头部打伤。原告受伤后，在邳州市港上镇卫生院住院治疗10天，花费医药费4314.6元。为此，被告被公安机关拘留三日。现被告拒绝赔偿，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、医药费、住院伙食补助费、交通费等共计5667.1元，并承担本案诉讼费用。
被告马小梅辩称，我愿意按双方在派出所调解时意见赔偿原告1950元。原告所述我用转头将其头部打伤属实，但事情的起因是当天我去卖银杏树叶，到路口时和我丈母嫂子聊天，聊到银杏叶价格的时候，原告听到了，就出来骂，说有人把她的银杏叶给偷了。双方因此产生矛盾，后来才相互厮打。
经审理查明，原、被告系妯娌关系，均居住在邳州市港上镇半庄村。2014年10月18日上午九、十点钟，被告马小梅外出出售银杏叶时，因琐事在其家附近的路口与原告杨礼兰产生矛盾，双方继而相互辱骂、厮打，厮打过程中，被告持砖将原告的头部打伤。原告杨礼兰于2014年10月18日在公安机关陈述：“今天早上九点多钟的时候，我想去街里领土地钱，我道路门口邻居都说白果叶的事，我就随口骂了一句：‘也不知是哪个＊＊偷俺白菜叶了。’这时住在俺家后面张仲广的妻子马同花（她小名叫马大梅）骑车去卖白果叶，她听到我骂了，她就说我是骂她的，然后她就骂我，不让我还言，我一还口骂她，她就用石头扔过来砸我肚子一下，……她拿着石头就砸了我头一下，……”。被告马小梅于2014年10月20日在公安机关陈述：“我家住在张仲亮家后面，我们两家因为宅基地的事一直有纠纷、矛盾，……2014年10月18日早上十点左右的时候，我装着银杏树叶，准备给到港上街卖的，走到路口下檐的时候，我停下车，小孩回家锁门，正好俺大哥家的嫂子问我干什么的，我说去卖白果叶的，我刚说完，张仲亮的妻子（杨礼兰）听到了，她从家里取开门到门口就骂，骂谁偷她白果叶了，我知道她是在指桑骂槐想骂我的，我就和她骂起来，……然后我们打起来了，我们相互抓对方，我们相互摸地上的砖头扔对方，……我手里当时拿着一个砖头，别人拉我们，我手一抬去打她，然后我手里的砖头正好砸到张仲亮妻子的头了，她当时就流血了，……”。
原告伤后入邳州市港上镇卫生院住院治疗，于2014年10月27日出院，花费医疗费2434.5元，出院医嘱为“转上级医院治疗”。住院期间，原告于2014年10月21日在邳州市人民医院检查治疗，花费医疗费36元。2014年10月28日、10月29日，原告在邳州市人民医院治疗，花费医疗费1330.6元（其中香菊片费用为41.32元）。现双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及询问笔录、门诊病历等医疗文证、医疗费票据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告因琐事与原告产生矛盾并将原告头部打伤，应承担相应的赔偿责任。原告的辱骂行为是矛盾产生的起因之一，原告对其自身受伤亦存有过错，应适当减轻被告的责任，结合本案实际情况，以减轻被告30%责任为宜。关于原告的损失：1、医疗费，原告在港上镇卫生院住院期间产生的共计2470.5元（2434.5元＋36元）有医疗费票据为证，被告亦不持异议，本院予以支持。原告出院后在邳州市人民医院治疗的费用，有港上镇卫生院医嘱及邳州市人民医院医疗费票据、检查报告单证明，除“香菊片41.32元”与本案无关联性外，其余费用1289.28元本院亦予以确认。以上医疗费合计3759.78元；2、营养费按11元／天计算住院天数10天为110元；3、住院伙食补助费按18元／天计算10天为180元；4、误工费按原告主张，参照2013年度农村居民人均纯收入13598元标准计算10天为372.55元；5、护理费按40元／天计算10天为400元；6、交通费因原告未提供相应票据证明，本院无法支持。以上合计4822.33元，应由被告马小梅按70%责任赔偿3375.63元。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马小梅赔偿原告杨礼兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计3375.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杨礼兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一五年五月五日
书 记 员 李慧敏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3039号
申请执行人：谭睿，男，1989年8月16日生，汉族，住所地广西省桂林市。
被执行人：朱皓，男，1992年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院作出的上列当事人间民间借贷纠纷案的(2016)沪0114民初12879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人朱皓支付人民币15万元，并承担案件诉讼费825元、执行费2,150元。
本院在执行中已告知被执行人案件的执行情况，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在宽限期内履行和解协议。据此，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谭睿依据(2016)沪0114民初12879号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3039号申请执行人：谭睿，男，1989年8月16日生，汉族，住所地广西省桂林市。被执行人：朱皓，男，1992年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。本院作出的上列当事人间民间借贷纠纷案的(2016)沪0114民初12879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人朱皓支付人民币15万元，并承担案件诉讼费825元、执行费2,150元。本院在执行中已告知被执行人案件的执行情况，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在宽限期内履行和解协议。据此，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人谭睿依据(2016)沪0114民初12879号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年十二月七日书记员  张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终207号
上诉人（原审原告）：新余市达隆矿业有限责任公司，住所地：分宜县钤山镇大岗山村。
法定代表人：曾志峰，该公司总经理。
委托代理人：李思强。
委托代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱辉。
被上诉人（原审被告）：朱鹏汉。
二被上诉人委托代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
上诉人新余市达隆矿业有限责任公司因与被上诉人朱辉、朱鹏汉运输合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分钤民初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人新余市达隆矿业有限责任公司（下称达隆公司）法定代表人曾志峰及其委托代理人邹文节，被上诉人朱辉、朱鹏汉及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月8日，达隆公司与朱辉、朱鹏汉签订一份铁矿石运输合同，合同约定：1.由朱辉、朱鹏汉承运达隆公司开采的铁矿石，从达隆公司16线矿仓运至达隆公司指定堆场或者球磨机料仓；2.运输价为5.8元／吨，燃油6.84元／升，由达隆公司提供（结算运费时扣回代垫油费）；3.达隆公司确保朱辉、朱鹏汉年产合格矿运量20万吨，不足20万吨部分按照3元／吨补偿给朱辉、朱鹏汉；如因国家政策调整导致停产、或因修路影响运输造成不足20万吨／年。则达隆公司按受影响时间以2万吨／月计算，在总量中扣除后再行补偿给朱辉、朱鹏汉；4.运费结算及付款方式约定：每月最后一天为结算日，次月15日之前付清上月运费；5.合同期限为三年，即从2014年3月8日至2017年3月7日止。合同还约定了其他事项。截止2015年3月7日经双方结算，双方结清第一年的全部运费；因不足20万吨／年运量，达隆公司补偿了朱辉、朱鹏汉30万元。
在上述运输合同签订之前即2013年8月26日，达隆公司与朱辉、朱鹏汉签订一份转让运矿车辆协议，朱辉、朱鹏汉以103万元价格从达隆公司处购买两辆运矿车用于运输达隆公司的铁矿石。
原审法院认为：本案中，双方当事人约定由朱辉、朱鹏汉承运达隆公司的铁矿石，并对运输价格、运量保底吨位补偿、合同期限进行了约定，双方形成一种运输合同关系。达隆公司在履行合同过程中因市场原因停产，为规避商业风险，要求解除合同。达隆公司在签订合同时就应当预见在合同履行过程中可能发生属于商业风险的重大变化，且双方在合同中对因国家政策调整导致停产的情形进行了约定。而情势变更原则以订立合同时不能预见为构成要件，本案中达隆公司停产要求解除合同的原因不属于情势变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决驳回达隆公司的诉讼请求。案件受理费15550元，由达隆公司承担。
原审宣判后，达隆公司不服，向本院提起上诉，认为：一、原审判决认定事实错误，混淆了商业风险与情势变更的概念，本案确因情势变更导致停产而不能实现合同目的，应符合合同解除的条件。二、原审判决适用法律错误。达隆公司在合同履行过程中全面履行了合同义务，没有违反诚实信用的事实，原审判决适用合同法第六十条的规定实属不当。
被上诉人朱辉、朱鹏汉答辩称，原审所认定的事实属于典型的商业风险，而非不可预知的情势变更，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人双方的诉辩意见，本案争议焦点为：达隆公司据以解除合同的事项是否属于情势变更。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案属运输合同纠纷，达隆公司与朱辉、朱鹏汉签订的铁矿石运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就本案争议焦点，本院认为，达隆公司因国家政策原因导致铁矿石价格严重下跌以致停产是事实，但在本案双方当事人签订的运输合同中第四条明确约定“如甲方遇到国家政策性停产、修公路影响甲方合格矿产量达不到20万吨／年的应按受影响时间2万吨／月计算在总量中扣除后再做补偿给乙方”，该约定表明达隆公司在签订合同时已经预见到可能发生因国家政策原因导致停产的重大风险，故达隆公司所主张的该项事实不属于不能预见的情势变更，其单方要求解除合同缺乏事实和法律依据。
综上，达隆公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15550，由新余市达隆矿业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
代理审判员 涂有泉
代理审判员 刘 欢
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 敖蒙娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3633号
原告王善甫，男，1968年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。
被告王元轩，男，1979年6月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王善甫诉被告王元轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善甫委托代理人张磊，被告王元轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善甫诉称，2017年2月7日，被告王元轩向原告借款9000元，后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告王元轩偿还借款9000元及利息（自2017年3月21日起按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王元轩辩称，借款属实，现资金紧张，无力还款。
经审理查明，2017年2月7日，被告王元轩向原告王善甫出具借据一份，主要内容为：“今借到王善甫现金9000元正”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告王元轩向原告王善甫借款9000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。王善甫依约将借款交付王元轩使用，其在王善甫催要时，应当及时偿还借款，故原告王善甫要求被告王元轩偿还借款9000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告自起诉之日（2017年3月21日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王元轩偿还原告王善甫借款本金9000元及利息（自2017年3月21日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王元轩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年五月三日
书记员 史小飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁嘉博金属结构有限公司。
法定代表人：鞠河，该公司经理。
委托代理人：刘明川，该公司项目负责人。
委托代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市荣达汽车销售有限公司。
法定代表人：魏显君，该公司董事长。
委托代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
再审申请人辽宁嘉博金属结构有限公司（以下简称辽宁嘉博公司）因与被申请人鹤岗市荣达汽车销售有限公司（以下简称鹤岗荣达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁嘉博公司申请再审称：（一）一、二审判决认定辽宁嘉博公司在施工工程尚未全部完工的情况下撤出工地没有任何证据证实。（二）一、二审判决认定鹤岗荣达公司找到其他公司完成了全部建设工程没有任何证据证实。（三）辽宁嘉博公司已经全部完成工程，无法获取未完成工程的合法有效证据。辽宁嘉博公司举示了四张工程照片，用以证明完成全部工程，并且鹤岗荣达公司已占有使用该工程，应视为交付并验收合格。鹤岗荣达公司应当对未完成的工程承担举证责任，一、二审判决举证责任分担错误，故意枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院认为：（一）辽宁嘉博公司在起诉状中自认“在工程既将竣工的情况下，鹤岗荣达公司单方面终止合同并强行将辽宁嘉博公司赶出工地”。辽宁嘉博公司在起诉状中自认能够印证案涉工程并没有完全竣工，鹤岗荣达公司还举示了其与鹤岗市洪安建设监理有限责任公司签订的监理合同、鹤岗荣达公司与鹤岗市南山区海达装饰工艺门窗厂签订的施工合同、录像光盘、现场照片等证据进行佐证，故辽宁嘉博公司主张“一、二审判决认定辽宁嘉博公司在施工工程尚未全部完工的情况下撤出工地没有任何证据证实”的再审理由不成立。（二）鹤岗荣达公司在一、二审时举示了该公司与鹤岗市南山区海达装饰工艺门窗厂签订的合同、鹤岗市南山区海达装饰工艺门窗厂出具的收款证明等证据，故辽宁嘉博公司主张“一、二审判决认定鹤岗荣达公司找到其他公司完成了全部建设工程没有任何证据证实”的再审理由不成立。（三）辽宁嘉博公司在一审时诉讼请求鹤岗荣达公司给付拖欠的工程款及利息，按照谁主张、谁举证的举证责任分担原则，该案举证责任应由辽宁嘉博公司承担。从辽宁嘉博公司的自认及鹤岗荣达公司举示的证据看，辽宁嘉博公司于2014年1月中旬离开工地时案涉工程并没有完全竣工。从辽宁嘉博公司举示的照片拍摄时间（2014年6月）看，该照片的内容只能证实该工程在拍摄时的状态，并不能证实照片上的状态完全是由辽宁嘉博公司施工完成。辽宁嘉博公司离开工地时并没有对施工现场的完工情况要求双方进行确认，也没有对现场用证据加以固定。辽宁嘉博公司要求鹤岗荣达公司给付剩余工程款的请求，因其无法确定所完成的工程量，且双方对该工程又没有进行结算，故一、二审判决未予支持并无不当。
综上，辽宁嘉博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁嘉博金属结构有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁嘉博金属结构有限公司。法定代表人：鞠河，该公司经理。委托代理人：刘明川，该公司项目负责人。委托代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市荣达汽车销售有限公司。法定代表人：魏显君，该公司董事长。委托代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。再审申请人辽宁嘉博金属结构有限公司（以下简称辽宁嘉博公司）因与被申请人鹤岗市荣达汽车销售有限公司（以下简称鹤岗荣达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁嘉博公司申请再审称：（一）一、二审判决认定辽宁嘉博公司在施工工程尚未全部完工的情况下撤出工地没有任何证据证实。（二）一、二审判决认定鹤岗荣达公司找到其他公司完成了全部建设工程没有任何证据证实。（三）辽宁嘉博公司已经全部完成工程，无法获取未完成工程的合法有效证据。辽宁嘉博公司举示了四张工程照片，用以证明完成全部工程，并且鹤岗荣达公司已占有使用该工程，应视为交付并验收合格。鹤岗荣达公司应当对未完成的工程承担举证责任，一、二审判决举证责任分担错误，故意枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。本院认为：（一）辽宁嘉博公司在起诉状中自认"在工程既将竣工的情况下，鹤岗荣达公司单方面终止合同并强行将辽宁嘉博公司赶出工地"。辽宁嘉博公司在起诉状中自认能够印证案涉工程并没有完全竣工，鹤岗荣达公司还举示了其与鹤岗市洪安建设监理有限责任公司签订的监理合同、鹤岗荣达公司与鹤岗市南山区海达装饰工艺门窗厂签订的施工合同、录像光盘、现场照片等证据进行佐证，故辽宁嘉博公司主张"一、二审判决认定辽宁嘉博公司在施工工程尚未全部完工的情况下撤出工地没有任何证据证实"的再审理由不成立。（二）鹤岗荣达公司在一、二审时举示了该公司与鹤岗市南山区海达装饰工艺门窗厂签订的合同、鹤岗市南山区海达装饰工艺门窗厂出具的收款证明等证据，故辽宁嘉博公司主张"一、二审判决认定鹤岗荣达公司找到其他公司完成了全部建设工程没有任何证据证实"的再审理由不成立。（三）辽宁嘉博公司在一审时诉讼请求鹤岗荣达公司给付拖欠的工程款及利息，按照谁主张、谁举证的举证责任分担原则，该案举证责任应由辽宁嘉博公司承担。从辽宁嘉博公司的自认及鹤岗荣达公司举示的证据看，辽宁嘉博公司于2014年1月中旬离开工地时案涉工程并没有完全竣工。从辽宁嘉博公司举示的照片拍摄时间（2014年6月）看，该照片的内容只能证实该工程在拍摄时的状态，并不能证实照片上的状态完全是由辽宁嘉博公司施工完成。辽宁嘉博公司离开工地时并没有对施工现场的完工情况要求双方进行确认，也没有对现场用证据加以固定。辽宁嘉博公司要求鹤岗荣达公司给付剩余工程款的请求，因其无法确定所完成的工程量，且双方对该工程又没有进行结算，故一、二审判决未予支持并无不当。综上，辽宁嘉博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽宁嘉博金属结构有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年三月十七日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4349号
原告蒋银。
委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告天津通朗空调设备安装有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区九园工业园2号路6号。
法定代表人王彤，总经理。
委托代理人李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人贾堃，天津三月风律师事务所律师。
本院在审理原告蒋银与被告天津通朗空调设备安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告蒋银撤回起诉。
二、案件受理费1668元，由原告蒋银负担（已预交）。
审判员 马 凯
二〇一四年九月二日
书记员 赵洪磊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1090号
原告：陈招梅，女，1982年4月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家庭主妇，身份证住址：宜春市袁州区，现住袁州区。
原告：陈忠勇，男，1949年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，退休教师，住袁州区。
原告：吴春秀，女，1953年5月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家庭妇女，住袁州区。
原告：陈某1。
原告：陈某2。
以上原告的共同委托诉讼代理人：黄日斌，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：李海春，男，1981年4月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市。
委托诉讼代理人：元荣昌，宜春市法律服务中心法律工作者。
原告陈招梅、陈忠勇、吴春秀、陈某1、陈某2诉被告李海春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春秀、陈招梅、陈忠勇以及原告方的共同委托诉讼代理人黄日斌，被告李海春的委托代理人元荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李海春偿还借款210000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告方的亲属陈瑞钢与被告李海春早年相识，被告因做工程急需资金为由于2011年开始陆续向陈瑞钢借钱。2013年陈瑞钢经检查患有肝癌晚期，后找到被告要求还款，被告称暂无力支付，于是在2013年12月19日向陈瑞钢出具了一张总借条。2014年9月16日，陈瑞钢去世，后原告方多次找被告要求还款，被告均以种种理由搪塞。
综上，请求法院支持原告方的诉请。
被告李海春辩称：被告李海春向陈瑞钢借款主要是用于转借给朋友万和平投资合建楼房。万和平共欠被告98万余元。由于万和平拖欠借款，导致被告李海春无法偿还陈瑞钢的借款。为此，2014年6月29日，万和平与被告李海春以及陈瑞钢共同进行了协商，自愿达成了协议，即陈瑞钢同意将被告的210000元债务转由万和平承担，从而冲抵万和平欠被告的210000元。陈瑞钢购买万和平开发的楼房一套，总价约300000元，210000元债权折抵购房首付款，余款待办理号房产证后全部付清。于是，陈瑞钢以其老婆的名义与万和平签订了《购房协议书》，被告也在协议书上签了字。被告李海春与他人的另一起民间借贷纠纷，债权人袁禾红等人同样按上述方式也达成了同样的协议，故被告李海春借陈瑞钢的210000元就此抵偿结清，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
为了查明事实，被告请求法院追加万和平为本案诉讼当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告方提供的村委会的两份证明的合法性有异议，不能证明陈瑞钢的曾用名为陈瑞刚，另外，陈瑞钢的死亡时间应当由殡仪馆或者医院出具证明。本院认为，被告对原告的身份证、户口以及公安机关的证明无异议，上述证据能够与村委会证明相互印证原告方与陈瑞钢之间的亲属关系，且陈瑞钢死亡是客观事实，故本院对该证据予以确认。
对原告方提供的借条以及转账凭证组，证明被告李海春向陈瑞钢借款的事实。被告对借条的三性和证明目的有异议，认为原、被告之间的债权债务关系已经转移，转给了万和平，原告又购买了万和平的一套房子，折抵了房屋的首付款，借条实际上作废了。对银行的转账明细，对真实性有异议，借条上写明借款21万元，落款时间为2013年12月19日，银行的转账明细看不出这21万元的来源。本院认为，经本院核实，被告对向陈瑞钢借款210000元的事实予以认可，故本院对以上证据予以确认。
2、对被告李海春提供袁禾红等人诉李海春的起诉状等材料，证明袁禾红等人诉被告李海春民间借贷纠纷一案，袁禾红的债权冲抵了被告的债务，从而佐证了本案的债权债务转移的事实。原告方对关联性有异议，对证明目的有异议，这份证据只是证明了第三人与被告的债权债务关系，与原告方无关联，不能证明本案的原被告之间的债权债务关系转移。本院认为，该组证据只能证明被告与他人之间的纠纷，不能达到被告的证明目的，原告方的异议成立，对该组证据不予采信。
对被告万和平出具的借条复印件及照片两张，证明原告方与万和平、李海春三方达成了一致的协议，存在债权转移，原告方的21万元债务转移到向万和平购买房屋的首付款。原告方对借条有异议，认为与本案没有关联性，这是被告与万和平的借据，万和平借了李海春借了多少钱我们也不清楚，并且借条不是原件，万和平也没有出庭作证。对照片的证明目的有异议。本院认为，该组证据不能达到被告的证明目的，原告方的异议成立，本院对该组证据不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
原告方亲属陈瑞钢（结婚证登记名字为陈瑞刚，1975年6月8日出生）与被告李海春系朋友关系。
2011年开始，被告李海春以做工程急需资金为由，陆续向陈瑞钢借款。2013年12月19日，被告李海春向陈瑞钢出具了一张借条，内容为“今借到陈瑞钢人民币210000元整”。2014年9月16日，陈瑞钢因病去世，后原告方多次找被告要求还款未果而诉至本院。
本院认为：
被告李海春向原告方亲属陈瑞钢借款210000元，被告李海春出具了借条，且对该借款的事实无异议，本院予以确认，现陈瑞钢已去世，原告方作为其直系亲属，可以主张权利。
对被告李海春提出借款已转由王和平承担，且原告方向万和平购买房屋，该笔借款折抵为购房款的抗辩理由，本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据，被告李海春无充分的证据证明其对陈瑞钢的债务已经转给第三人万和平承担，并且用于折抵向万和平购房的款项，故被告李海春的抗辩理由不能成立，本院不予支持。并且对被告李海春请求追加万和平为本案当事人，本院亦不予支持。
综上，被告李海春应向原告方偿还借款210000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告李海春在本判决生效后十五日内偿还给原告陈招梅、陈忠勇、吴春秀、陈某1、陈某2借款计人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告李海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁剑琳
审 判 员 谭 靓
代理审判员 易 茜
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛志刚
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初221号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邓兰桂，男，1965年3月15日出生，汉族，桃江县人，初中文化，农民。因犯过失致人重伤罪，于2016年12月2日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年12月15日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人邓兰桂犯过失致人重伤罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉，被告人邓兰桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年3月4日16时许，被告人邓兰桂驾驶已经报废的湘HXX**轻型自卸货车在桃江县马迹塘镇范家园砂石场内倾倒砂石。在注意到旁边铲车轮胎挡泥板上站着人时，被告人邓兰桂仍继续倾倒砂石。货车在卸砂过程中，因货车左轮支撑不稳掉了出来，货车直接侧翻，砸到站在旁边铲车轮胎挡泥板上的被害人陈某牵线搭桥左小腿。经鉴定，被害人陈某左小腿中下段不全离断伤，经治疗六个月后，其左胫腓骨下段及左踝关节诸骨并发有骨质疏松改变，其损伤程度已构成重伤二级。
2016年12月2日，被告人邓兰桂被桃江县公安局民警抓获归案，案发后，被告人邓兰桂在侦查阶段赔偿了被害人陈某人民币35000元。经本院主持调解，被告人邓兰桂在审理阶段赔偿被害人陈某人民币65000元，并取得了被害人的谅解。
在审理中，被告人邓兰桂对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有1、书证；2、证人刘某某、刘某某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人邓兰桂的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年5月25日委托湖南省益阳市桃江县司法局对被告人邓兰桂实行社区矫正考察。2017年6月13日该局经考察认为，被告人邓兰桂一贯表现良好，再犯罪危险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人邓兰桂驾驶报废车辆卸砂，主观上应当预见到可能会发生危害后果，但轻信能够避免危害后果发生，客观上造成了被害人重伤的后果，其行为已构成过失致人重伤罪，桃江县人民检察院对被告人邓兰桂犯过失致人重伤罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人邓兰桂能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓兰桂已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓兰桂的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，再犯罪风险较小。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓兰桂犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 彬
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1433号
原告林月圆，女，1989年1月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平、周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告张礼添，男，1969年6月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑雪清，女，1970年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许文理，男，1974年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林月圆与被告张礼添、郑雪清、许文理民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告林月圆的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告张礼添、郑雪清、许文理经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月圆诉称，要求被告张礼添、郑雪清偿还借款人民币40000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息，被告许文理承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张礼添、郑雪清、许文理未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月20日，被告张礼添因经商需要资金向原告林月圆借款人民币40000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由被告许文理承担连带清偿责任，担保至款项还清为止。同日被告张礼添出具的借条一张交原告收执，被告许文理在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告张礼添、许文理均未能偿还。
另查明，被告张礼添、郑雪清系夫妻关系，双方于1981年8月2日办理结婚登记。
上述事实有原告提供的借条、结婚申请书各一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告张礼添向原告林月圆借款人民币40000元未能偿还的事实，有被告张礼添出具借条一份为据，事实清楚，被告张礼添应当偿还。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因上述债务发生于被告张礼添、郑雪清婚姻关系存续期间，且被告张礼添、郑雪清均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告张礼添、郑雪清应当共同偿还。被告许文理为被告张礼添借款作连带责任担保，意思表示真实，保证合同有效，对上述借款本息应承担连带责任。现原告在保证期间内要求被告许文理承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告许文理在承担保证责任后，有权向被告张礼添追偿。被告张礼添、郑雪清、许文理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张礼添、郑雪清应于本判决生效后十五日内偿还原告林月圆借款人民币40000元及利息（利息计算方式：自2014年5月20日起至还款日止按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告许文理对上述借款本息承担连带清偿责任。被告许文理承担保证责任后，有权向被告张礼添、郑雪清追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元由被告张礼添、郑雪清、许文理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 林承锻
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
9、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1433号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告张洪林，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告张洪林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张洪林的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李世超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2365号
罪犯兰坤莲，女，1963年12月14日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年8月30日作出（2011）金牛刑初字第817号刑事判决，以被告人兰坤莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币4000元。同案犯上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）成刑终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年2月22日止于2019年2月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯兰坤莲在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯兰坤莲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯兰坤莲减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一八年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1296号
原告:郭保全，男，汉族，1968年6月16日生，住商水县。
委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：苑冬冬（又名苑冬），男，汉族，1981年6月7日生，住扶沟县。
原告郭保全诉被告苑冬冬合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭保全到庭参加诉讼，被告苑冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭保全向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告欠款150000元。事实与理由：2015年8月，被告承包商水县城关乡第二初级中学（以下简称城关乡二中）学生食堂，承包期一年，期间被告又将该食堂转包给郭保全实际经营，被告负责与学校进行学生伙食费结算等事项，并约定被告于原告再进行结算，但被告未将学生伙食费全部结算给原告，尚欠原告150000元。
被告苑冬冬未进行答辩。
原告郭保全向本院提交的证据材料有：1、2016年6月13日被告出具的欠条一份，用以证明被告原欠原告174000元的事实；2、2018年3月15日、4月9日城关乡二中出具的证明二份，用以证明苑冬冬又名苑冬，城关乡二中学生食堂在2015年8月由苑冬冬承包经营，承包期一年，期间苑冬冬又将该食堂转包给郭保全经营。
被告苑冬冬未向本院提交任何相关证据材料，也未提出答辩意见，视为放弃质证权。
本院对原告提交的证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料,内容客观,能够相互印证,本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月，被告苑冬冬承包城关乡二中学生食堂，承包期一年，期间被告将该食堂转包给郭保全实际经营。2016年6月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠郭保全壹拾柒万肆仟元整（174000￥），苑冬，2016年6月13日”。2017年农历12月，被告已偿还原告该笔欠款24000元，余款150000元经原告追要未果。
本院认为，原告持被告出具的欠条主张债权，被告欠原告款150000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告应依法予以清偿，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苑冬冬于本判决生效后十日内偿还原告郭保全欠款150000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取，计1650元，由被告苑冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一八年四月十日
书记员 纪锦锦
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第8号
原告：王翠云，女，汉族，1971年4月4日出生。
委托代理人：王立业，山东英良泰业律师所律师。
委托代理人：刘玳源，山东英良泰业律师所律师。
被告：邹清，男，汉族，1969年7月31日出生。
原告王翠云诉被告邹清民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立业、刘玳源到庭参加诉讼，被告邹清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2012年9月28日向原告借款330万元。原告按约履行了借款义务，但被告至今未偿还借款。请求判令：1、被告支付原告借款本金330万元，并自2012年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金给原告；2、律师费193288.4元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2012年9月28日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订一份借款合同，约定，被告向原告借款330万元，其中现金支付30万元，转账支付300万元；借款时间30天，自款项收到日开始计算；借款人如逾期不按合同约定偿还借款，每日按欠款金额的0.3%支付给原告作为经济赔偿。合同还约定，因解决借款合同引起的纠纷，所发生的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等均应由被告负担。
上述合同签订当日，原告通过其个人及丈夫王健坤的账户以银行转账方式向被告指定的收款人汤日荣的账户支付借款300万元，并以现金方式向被告支付借款30万元。被告收到上述款项后，在借款合同落款处下方写明“今收到王翠云人民币现金叁拾万元，转账收款叁佰万元人民币”。
另查明，原告提起本案诉讼共支付律师费193288.4元。
上述事实有借款合同、个人跨行汇款汇出回单、活期账户明细、个人网上银行账户明细查询单、律师费发票、律师费支付凭证、结婚证及当事人的陈述为证。
本院认为，被告向原告借款，双方于2012年9月28日签订了借款合同，被告亦于同日向原告出具了收条，双方之间的借贷法律关系成立，且合法有效。被告应当向原告偿还借款本息及实现债权的费用。双方在借款合同中约定被告逾期还款需每日按欠款金额的0.3%向原告支付违约金，原告在诉讼中将该项请求调整为要求被告自借款到期日次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，并未违反相关司法解释的规定，依法应予支持。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告邹清于本判决生效后十日内偿付原告借款本金330万元，并自2012年10月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金给原告。
二、被告邹清于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失193288.4元。
案件受理费44524元，财产保全费5000元，共计49524元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李慧东
代理审理员杜洁
人民陪审员 邵 娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 潇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1060号
申请执行人杭州市拱墅区乾丰卫浴设备经营部
被执行人范仁友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00791号，依法向被执行人范仁友发出执行通知书，责令被执行人范仁友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范仁友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范仁友（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币14851元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 章岳龙
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复46号
复议申请人(被执行人)：嘉兴中安市场管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：郑用溢，执行董事。
委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
申请执行人：上海亿储物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：许丽华，执行董事。
委托代理人：林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。
被执行人：郑南清，男，1976年6月26日出生，汉族，户籍地福建省。
复议申请人嘉兴中安市场管理有限公司(以下简称中安公司)不服上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2017年4月10日作出的(2017)沪0101执异24号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄浦法院在执行申请执行人上海亿储物资有限公司(以下简称亿储公司)与被执行人中安公司、郑南清借款合同纠纷一案中，查封了中安公司名下的财产，中安公司以超标的额查封为由，请求黄浦法院解除对嘉土国用(2013)第556738号、嘉土国用(2012)第519686号土地及206套房产的查封。
黄浦法院查明，该院于2015年11月1日作出的(2015)黄浦民二(商)初字第82号民事判决，判令郑南清应归还亿储公司人民币3,160万元(以下币种均为人民币)及利息(以3,160万元为基数，自2014年4月29日至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；中安公司对郑南清上述债务承担连带担保责任。上述判决生效后，因郑南清、中安公司未履行还款义务，权利人亿储公司向黄浦法院申请强制执行。黄浦法院在执行中，于2016年10月20日、11月15日、12月19日查封了中安公司名下的房产和土地。在(2015)黄浦民二(商)初字第82号案上诉期间，黄浦法院于2015年12月16日保全查封了中安公司名下产权证号嘉土国用(2013)第556738号，面积28406平方米的土地。
黄浦法院认为，执行中对被执行人中安公司名下的土地和房产采取查封，属法院对被执行人财产采取的控制措施。中安公司主张的已查封的其名下嘉土国用(2013)第556738号的土地(面积28406平方米)，评估价已超过3,160万元，不应再对其名下的其他土地、房产进行查封。因黄浦法院查封的房产、土地尚未进入拍卖，且查封的土地、房产存在抵押及已被出售的情况，现尚无法确定市场变现价格。故中安公司主张本案超标的额查封无事实依据，其异议请求难以支持。据此，裁定驳回中安公司的异议请求。
中安公司向本院复议称，黄浦法院已查封其名下三块土地和206套房产。三块土地不动产权证书号分别为嘉土国用(2013)第556738号土地(面积28406平方米，评估价值为26,385万元)、嘉土国用(2012)第519686号土地(面积36597.30平方米，评估价值为11111万元)、嘉土国用(2012)第528363号土地(面积33725.10平方米，评估土地使用权抵押价值为10,320万元)。上述被查封的不动产总价值累计达5亿元，明显超出本案执行标的金额。故请求撤销黄浦法院(2016)沪0101执异24号裁定，依法解除对嘉土国用(2013)第556738号、嘉土国用(2012)第519686号土地及206套房产的查封。
亿储公司称，黄浦法院查封的206套房产中有204套已被抵押或出售，且大部分房产系轮候查封；根据嘉兴市国土资源局与中安公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，约定嘉土国用(2013)第556738号土地计入容积率的建筑面积中百分之四十除抵押处置外不得销售，现该土地上的地上建筑物近百分之六十的建筑面积已被中安公司出售；嘉土国用(2012)第519686号土地已抵押给中信银行；嘉土国用(2012)第528363号土地为政府规划绿化用地。综上，以上查封的土地、房产存在权利瑕疵和负担，未经司法评估无法确定其实际价值，故本案不存在超标的额查封情形，请求维持黄浦法院(2016)沪0101执异24号异议裁定，驳回中安公司的复议申请。
本院查明，黄浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案审查过程中，中安公司对亿储公司辩称的事实均予以确认。
本院认为，人民法院查封财产的目的在于保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。在采取执行措施时，查封、扣押、冻结的财产整体价值不得明显高于执行标的金额，但应参考财产的市场价格走势、权利限制以及变现成本等情况。本案执行查封的土地和房产涉及他项权利、施工人主张工程款及案外人主张所有权等情况，未经法定程序评估拍卖，尚无法确定其实际价值。故中安公司提出的对其财产超标的额查封的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。黄浦浦法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回嘉兴中安市场管理有限公司复议申请，维持上海市黄浦浦区人民法院(2017)沪0101执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年七月三日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;
……
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1676号
原告：四川永欣建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡大包梁社区。
法定代表人：刘书园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告：梁凤生，男，生于1966年2月18日，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：李秀伦，四川经义律师事务所律师。
原告四川永欣建筑工程有限公司（以下简称永欣建筑公司）与被告梁凤生确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏、被告梁凤生及委托诉讼代理人李秀伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永欣建筑公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告没有招用过被告，也没有管理过被告，因此，原、被告之间不存在劳动关系，梓潼县劳动人事争议仲裁委梓劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系不正确，适用法律错误，该认定违背了最高人民法院民事审判工作会议纪要的相关规定，故原告依法起诉。
被告梁凤生辩称，1、梓潼县劳动争议仲裁委员会梓劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决书适用法律正确，请驳回原告诉讼请求。原告具有合法用工资格，原告系潼江·国际名都2、3、4、5号楼及地下室实际承包人，被告进入该工地从事木工工作，原告按照施工合同约定不得再转包给第三方，被告在工作中完全遵照执行原告订立的各项施工安全规则，包括头戴安全帽、绑安全绳等，因此原、被告形成了事实上的劳动合同关系。2、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定与《劳动法》等法律法规及司法解释并不矛盾。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即原告具有合法的用工资格，其系潼江·国际名都2、3、4、5号楼及地下室建设施工者；被告曾在潼江·国际名都5号楼工地上务工；梓潼县劳动者争议仲裁委员会对原、被告是否具有劳动关系已仲裁裁决；被告自己找到宋兴亮，由宋兴亮安排被告从事木工工作，双方未签订劳动合同，被告与宋兴亮口头约定工资为200元/天，由宋兴亮支付被告工资，被告无需每天上班，不去上班时通知宋兴亮在场的管理人员即可，除宋兴亮的亲属在现场监管被告工作外，工地安全制度要求上班时间佩戴安全帽等；原告未与被告签订劳动合同，原告未向被告发放工作牌、工作服，原告未对被告进行考勤等事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、宋兴亮、曲进明是否是原告的工作人员。原告提交了一份通讯录名单系照片，既未加盖印章也无来源依据，且通讯录上并没有宋兴亮，仅在木工班组下有“宋木匠”，对于该通讯录本院不予采信，无法确定上述二人系原告工作人员。2、被告辩称佩戴安全帽等系受原告规章制度的管理，佩戴安全帽等进行施工系法律明文规定和行业明确要求，每个进入施工场地的公民和施工人员均有义务佩戴安全帽，其不应认定为系受原告管理而佩戴，再者佩戴安全帽是否受原告的安排，被告并未举证证明。
本院认为，被告自认其系受宋兴亮雇请，并由宋兴亮安排工作并发放工资，原告也未向被告发放工作牌、工作服、支付工资并进行考勤，被告其也未举证证明宋兴亮系原告处工作人员，并受原告规章制度管理。因此，原、被告之间未能建立劳动关系，故对原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（二）款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告四川永欣建筑工程有限公司与被告梁凤生不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告梁凤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2091号
原告张力萍，女，汉族，1978年9月14日出生，无固定职业。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人陶蕾，内蒙古合志律师事务所实习律师。
被告张青，男，汉族，1983年7月21日出生，个体。
原告张力萍诉被告张青合伙纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张力萍的委托代理人谢合鑫、陶蕾到庭参加诉讼，被告张青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力萍诉称，原告通过朋友介绍与被告相识，并对被告较为信任。被告分别在2014年4月26日及2015年8月6日向原告借款各5万元，借款的当时均告知是暂时急用，会很快归还，万万没有料到的是被告在原告买房急需用钱的时候还是对原告进行欺骗，拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元并由被告负担本案诉讼费。
被告张青未作答辩。
经审理查明，原、被告通过他人相识，合伙在乌拉盖作人工造林工程。2014年4月16日向原告出具了借条，内容为“今借到张力萍人民币50000.00元整，伍万圆整，于2014年5月30日前归还。借款人：张青，2014.4.26”。但被告张青在2014年5月30日未按约定向原告支付上述款项。2015年8月6日，被告张青再次向原告张力萍出具了欠条，内容为“借款人张青于2015年8月6日向出借人张力萍借款人民币伍万元整，￥50000.00元，借款期限于2015年8月26日归还。如不能按时归还，愿付违约金。借款人（签章）姓名：张青，借款人附身份证复印件，日期2015.8.6”。原告在庭审中认可第一笔借款实为其与原告合伙结算后欠付原告的合伙本金及分红。并在庭审中明确表示放弃第二笔借条的款项，只主张第一笔欠款50000元。
以上事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经庭审核实，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中原告陈述50000元为被告在合伙结算后对其的欠款而非借款，被告在第一次庭审中对此亦认可，故对于被告欠付原告合伙款50000元的事实予以确认。对于第二笔借款50000元，原告在庭审中明确表示放弃，以原告的主张为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告张青在本判决生效之日起5日内给付原告张力萍欠款50000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 杜慧梅
人民陪审员 张五一
二〇一六年四月九日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2091号
原告张力萍，女，汉族，1978年9月14日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人陶蕾，内蒙古合志律师事务所实习律师。
被告张青，男，汉族，1983年7月21日出生，个体，现住锡林浩特市。
原告张力萍诉被告张青合伙纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张力萍的委托代理人谢合鑫、陶蕾到庭参加诉讼，被告张青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力萍诉称，原告通过朋友介绍与被告相识，并对被告较为信任。被告分别在2014年4月26日及2015年8月6日向原告借款各5万元，借款的当时均告知是暂时急用，会很快归还，万万没有料到的是被告在原告买房急需用钱的时候还是对原告进行欺骗，拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元并由被告负担本案诉讼费。
被告张青未作答辩。
经审理查明，原、被告通过他人相识，合伙在乌拉盖作人工造林工程。2014年4月16日向原告出具了借条，内容为”今借到张力萍人民币50000.00元整，伍万圆整，于2014年5月30日前归还。借款人：张青，2014.4.26”。但被告张青在2014年5月30日未按约定向原告支付上述款项。2015年8月6日，被告张青再次向原告张力萍出具了欠条，内容为”借款人张青于2015年8月6日向出借人张力萍借款人民币伍万元整，￥50000.00元，借款期限于2015年8月26日归还。如不能按时归还，愿付违约金。借款人（签章）姓名：张青，身份证：×××，家庭住址：唐舒阁小区11号楼6单元601，借款人附身份证复印件，日期2015.8.6”。原告在庭审中认可第一笔借款实为其与原告合伙结算后欠付原告的合伙本金及分红。并在庭审中明确表示放弃第二笔借条的款项，只主张第一笔欠款50000元。
以上事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经庭审核实，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中原告陈述50000元为被告在合伙结算后对其的欠款而非借款，被告在第一次庭审中对此亦认可，故对于被告欠付原告合伙款50000元的事实予以确认。对于第二笔借款50000元，原告在庭审中明确表示放弃，以原告的主张为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告张青在本判决生效之日起5日内给付原告张力萍欠款50000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 杜慧梅
人民陪审员 张五一
二〇一六年四月九日
书 记 员 刘 敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3262号
罪犯田太华，男，1997年5月18日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年12月8日作出(2015)泰刑初字第220号刑事判决，以被告人田太华犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2015年12月23日交付执行。刑期执行至2018年10月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯田太华在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田太华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年一月至二0一七年十二月累计获得考核分2403分，表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田太华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田太华予以减去有期徒刑六个月二十八天（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初228号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人霍某，男，1969年5月20日出生，汉族，在商水县××计生办工作，因涉嫌招收学生徇私舞弊罪，经川汇区检察院决定，于2016年3月29日被商水县公安局舒庄派出所取保候审。
辩护人孟宪红，河南××律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人霍某犯招收学生徇私舞弊罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合�庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员张晓梦出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人孟宪红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2015年，被告人霍某作为商水县舒庄乡计生办的国家机关工作人员，其负责审核农村计划生育独生子女和双女户中招加分对象过程中，徇私情为其亲属、同事及朋友的7名考生违规办理中招加分，并使其顺利通过审核，享受中招考试加10分的照顾政策，严重扰乱了中招考试招生秩序。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等相关证据予以证实，并认为，被告人霍某作为国家机关工作人员，在招收学生工作中徇私舞弊，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十八条之规定，构成招收学生徇私舞弊罪，要求依法判处。
被告人霍某对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人霍某犯招收学生徇私舞弊罪无异议，但被告人有从轻处罚的情节，从证言材料可以看出，被告人的审核是一个流程性的审核，被告人只负责其中的一个环节，7名考生的成绩均不好，加了10分，也没有考上好的学校，被告人的犯罪情节轻微，社会危害性小，被告人是工人身份，没有其他的书面授权来证明被告人的国家机关工作人员身份，被告人认罪态度好，有悔罪表现，
建议对被告人从轻判决。
经审理查明，2013年至2015年，被告人霍某作为商水县舒庄乡计生办国家工作人员，其负责审核农村计划生育独生子女和双女户中招加分审核工作，在明知学生张某某等七名学生不是独生子女家庭，不符合加分条件的情况下，碍于亲情、同事�领导等关系，利用其负责办理独生子女证及农村独生子女、农村双女户中招加分的职务之便，违规为上述七名学生学生办理了加分手续，使张某某等七名学生中招考试成绩均增加十分。
上述事实被告人霍某及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人王某、杨某、乔某、杜某、张某、朱某、訾某、刘某、李某等人证言，书证：被告人霍某户籍证明、主体身份证明；霍某职责证明；2013-2015年7名考试户成员信息中招加分申请材料；商水县教委、计生委关于对农村独生子女加分文件；商水县2013-2015年三年中招加分名单；同步录音录像光盘资料密封袋复印件等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人霍某作为商水县舒庄乡计生办工作人员，在负责农村独生子女和双女户中招考试加分审核过程中，弄虚作假，徇私情违规为不符合条件的7名考生办理中招加分，严重扰乱了招考工作的正常秩序，情节严重，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人霍某主体身份问题，经查，从公诉机关提供的证据霍某户籍资料、舒庄乡政府任职证明、工资表、考核表均能够证实，被告人霍某行使的是国家行政管理职能，从事的是国家行政管理实务，应认定为国家机关工作人员。被告人霍某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯招收学生徇私舞弊罪，免于刑事处罚。
二、由被告人霍某所在上级主管部门给予党政纪处分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，
通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年九月七日
书记员 张 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终612号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，原系武�市政院小区LOST酒吧员工。2014年12月25日因本案投案自首，同日被公安机关行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2015年1月8日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人罗某，原系武汉市政院小区LOST酒吧员工。2014年12月25日因本案被抓获，同日被公安机关行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2015年1月8日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人田某、罗某犯故意伤害罪一案，于二○一六年四月十二日作出（2015）鄂东开刑初字第00545号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，�过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月24日23时许，被告人田某、罗某在武汉东湖新技术开发区政院小区LOST酒吧，因得知其朋友李某、刘某在本区政院小区“好再来”烧烤店与骆某发生口角，遂前往该烧烤店并在烧烤店附近见刘某正与骆某发生争执，即共同对骆某的头部、面部等部位实施殴打，造成其头面部多处损伤。经鉴定，被害人骆某右枕部硬膜外血肿、左额颞部硬膜下血肿、左颞叶损伤、蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折，损伤程度为重伤二级，上颌骨牙槽突、左上颌窦前壁、左颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年12月25日13时30分许，公安机关在被告人罗某租住处将其抓获；当日下午16时许，被告人田某经公安机关电话通知后自行前往派出所接受调查，到案后如�供述了上述事实。
审理期间，被告人田某、罗某的亲属与被害人骆某自行达成和解协议，即由被告人田某、罗某的亲属分别代为赔偿了被害人骆某经济损失人民币60000元，共计120000元，被害人骆某对被告人田某、罗某的行为予以谅解。
上述事实，有抓获、破案经过及情况说明，被害人骆某的陈述，证人陈某的报案材料及证言，证人李某、易某、刘某、张某、朱某的证言，证人刘某的辨认笔录，武平安法（2015）临鉴字第24号鉴定意见书、行政处罚决定书、赔偿协议书、收条及谅解书，被告人田某、罗某的基本身份信息及供述等证据证实。
原审认为，被告人田某、罗某因琐事共同故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人田某、罗某系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人田某经公安机关电话通知自动投案，且如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人田某、罗某的亲属代为赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人田某、罗某的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人田某诉称，原判量刑过重。
原审被告人罗某的辩护人请求根据罗某的罪行和悔罪态度，对其改判缓刑。
经审理查明，原审认定�诉人田某、原审被告人罗某因琐事于2014年12月24日23时许在武汉东湖新技术开发区政院小区“好再来”烧烤店附近共同对被害人骆某头部、面部等部位拳打脚踢，致其颅脑及头、面部损伤，被鉴定属重伤二级的事实清楚，证明案件事实的证据均经一审开庭举证、质证，本院予以确认。原审审理期间，田某、罗某的亲属代为赔偿被害人经济损失，被害人骆某请求对二人从轻处罚。
本院认为，上诉人田某、原审被告人罗某因琐事共同故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据田某、罗某各自犯罪的具体事实、自愿认罪、赔偿被害人的悔罪表现及田某系自首的去减轻情节，在法定刑幅度内分别对其量刑适当，田某诉称原判量刑过重、罗某的辩护人请求对其改判缓刑�意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年九月六日
书记员 盛 卉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执900号
申请执行人新余市广城物业有限公司，地址新余市高新区城东办事处。
法定代表人：胡平。
被执行人晏斌，男，1990年6月9日出生，地址渝水区。
申请执行人新余市广城物业有限公司与被执行人晏斌合同纠纷一案，本院于2015年12月9日做出的（2015）渝民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新余市广城物业有限公司于2016年5月23日向本院提出强制执行申请，要求被执行人晏斌支付欠款357077元，本院于2016年5月25日立案。
本院在执行过程中，经对被执行人晏斌的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人晏斌无可供执行财产。本案应执行标的款357077元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人晏斌纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市广城物业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 员 郭河华
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭芹芹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执900号申请执行人新余市广城物业有限公司，地址新余市高新区城东办事处。法定代表人：胡平。被执行人晏斌，男，1990年6月9日出生，地址渝水区。申请执行人新余市广城物业有限公司与被执行人晏斌合同纠纷一案，本院于2015年12月9日做出的（2015）渝民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新余市广城物业有限公司于2016年5月23日向本院提出强制执行申请，要求被执行人晏斌支付欠款357077元，本院于2016年5月25日立案。本院在执行过程中，经对被执行人晏斌的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人晏斌无可供执行财产。本案应执行标的款357077元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人晏斌纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市广城物业有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 员  郭河华代理审判员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郭芹芹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执886号
本院在执行申请人韩龙与被执行人李树元机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李树元不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李树元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十二日
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第771号
原告：董某甲。
法定代理人：张某。
被告：董某乙。
本院在审理原告董某甲诉被告董某乙抚养费纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤未到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张小宁
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙芳洁
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第437号
申请执行人罗云。
被执行人深圳市圈圈网络科技有限公司，住所地深圳市民治街道。
法定代表人夏俊岭。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2014）1054号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市圈圈网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年二月五日
书记员 唐强(兼)
第1页，共1页
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02138号
原告：合肥宏安物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：刘圣国，总经理。
委托代理人：吴国荐。
被告：绍世富，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥宏安物业服务有限公司与被告绍世富物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宏安物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宏安物业服务有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥宏安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告合肥宏安物业服务有限公司负担。
审判员 罗玉红
二〇一五年七月七日
书记员 贺心培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01830号
原告袁海军。
委托代理人王某、陈某。
被告淮安市兴华房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇兴达广场。
法定代表人蔡保定，该公司总经理。
委托代理人卓某。
原告袁海军诉被告淮安市兴华房地产有限公司（以下简称兴华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员朱艳红适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告袁海军及其委托代理人王某、陈某，被告兴华公司委托代理人卓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海军诉称：2012年5月23日，原告袁海军与被告兴华公司签订三份《商品房买卖合同》（以下简称合同）。该合同约定由原告购买被告投资开发的位于淮安市淮阴区王兴镇青年路东侧、王淮路南侧的兴达广场7号楼1A、1B、1C三间商铺，价款合计107万元。该合同还约定被告应当在2012年10月18日前向原告交付房屋，如因被告的责任不能在2012年10月18日前交付房屋的，按照逾期时间分别处理（详见商品房买卖合同）。合同签订后，原告先后分三次向被告支付购房款共计107万元，而被告由于自身原因，迟迟不能向原告交付房屋。原告请求判令被告向原告支付因迟延交付房屋所应承担的违约金107元／天×667天=71369元（计算至2014年8月18日，以后顺延至房屋交付之日止）。
被告兴华公司辩称：1、被告不应支付原告违约金，理由是：原、被告就2014年之前的延期交付违约金达成了协议，被告将售楼处无偿抵给原告折抵延期交房违约金。2、2014年元月份，原告已经拿了争议房屋的钥匙，实际使用争议房屋进行经营，因此2014年之后也不应再主张违约金了。
原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：1、原、被告之间的商品房买卖合同四份，总购房款为145万元，其中关于兴达广场的7号楼1A、1B、1C三间争议商铺的商品房买卖合同三份，证明争议三处商铺总价款为107万元，交付时间为2012年10月18日。2、发票4张和收据1张，证明原告已支付购房款105万元，另40万元是通过银行贷款支付的。3、完税凭证4张，证明原告依约缴纳了所购商品房的契税。4、原、被告之间2013年6月30日签订的协议书一份，证明双方未达成以售楼部房屋折抵违约的协议，而是被告无偿赠予原告售楼部房屋的。
被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明：2012年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同四份，合同约定由原告购买被告投资开发的位于淮安市淮阴区王兴镇青年路东侧、王淮路南侧的兴达广场7号楼1A、1B、1C、1D四间商铺，其中争议的7号楼1A、1B、1C价款合计107万元，1D价款为38万元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给买受人使用。另商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。争议的兴达广场7号楼1A、1B、1C、1D四间商铺至今未验收合格。
合同签订后，原告于2012年5月27日支付7号楼1A商铺购房款2万元、支付1C商铺购房款2万元，支付1D购房款23万元，于2012年6月4日支付购房款39万元，于2012年7月9日支付1B商铺购房款39万元。2012年7月13日，原告上述商铺的贷款40万元打入被告的账户，上述款项合计145万元，扣除1D商铺购房款38万元，为107万元。
另查明，2013年6月30日，被告兴华公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订协议书一份，载明“经甲、乙方双方协商，根据合同法有关规定，在原有售房合同（CF-2000-0171）的基础上，签订如下补充协议：甲方同意将原有卖给乙方7号楼商品房西边售楼部（面积80平方米左右）无偿交于乙方所有，合同签订后，该产权即属于乙方。以此为凭。（至2013.12.31）本合同一式二份，甲、乙双方各一份，签字后生效。甲方负责人签字：卓某乙方签字：袁海军2013年6月30日”，被告兴华公司在合同上加盖了公章。对于该份协议，原告辩称是因原告购买被告的几套商铺售价较高，且被告曾经承诺不要原告交契税和维修基金，因被告没有兑现上述承诺，原告找被告交涉，被告就和原告达成以售楼处折抵补偿原告的损失。被告没有向法庭举出已经向原告交付房屋的相关证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告之间的商品房买卖合同、协议书、购房款发票等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的三份商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因原、被告之间的商品房买卖合同约定的交房时间是2012年10月18日，交房条件是“该商品房经验收合格”，但被告至今没有将经验收合格的商品房交付给原告，对于原告依据双方之间商品房买卖合同第九条主张被告承担延期交房违约责任的请求，不违反法律及双方合同的约定，本院对此予以支持，被告应按日万分之一标准支付原告延期交房违约金直至其将符合合同约定的商品房交付给原告之日止，本院依法自2012年10月19日计算至2014年11月10日的违约金为80571元。对于被告辩称的原、被告就延期交房违约金已经达成以售楼处折抵违约金的协议以及原告已经领取钥匙的主张，原告不认可，被告也无证据证明，本院不予采信。本案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市兴华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁海军延期交房违约金80571元（2014年11月10日之后的违约金按107万元×0.0001标准支付至被告将符合合同约定的商品房交付给原告之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取907元，由被告淮安市兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱艳红
二〇一四年十一月三日
书记员 高 平
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02842号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：朱其群，该公司职工。
被告：奚轮华。
本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告奚轮华物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限公司于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆广俊。
委托代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜珏。
再审申请人陆广俊因与被申请人姜珏合伙协议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆广俊申请再审称：陆广俊签订股权转让协议和还款计划均系受姜珏逼迫的，应认定无效。陆广俊不应承担还款责任。陆广俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：姜珏与陆广俊签订协议将其合伙权益转让给陆广俊，陆广俊为此也支付了一定的对价。2014年1月15日陆广俊向姜珏出具还款计划书承诺还款40万元给姜珏，当日陆广俊以转账方式给付姜珏30万元，尚欠10万元未付清。陆广俊抗辩称其系受逼迫才签订还款计划和股权转让协议的，但并未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。该抗辩主张的依据不足，不能成立。陆广俊应当按约履行义务，一、二审判决陆广俊给付姜珏10万元，并无不当。
综上，陆广俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆广俊的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 章芳芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1344号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该支行行长。
被执行人杨珂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人杨珂信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2046号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人杨珂于2016年3月31日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行本金、利息、滞纳金合计人民币95928.29元，并承担以本金88899.07元为基数自2015年12月14日起至偿清之日止按照日息万分之五计算的利息。另被执行人需承担执行费1355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 成