辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01128号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：张言胜，男，1989年10月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：张其发，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：张金锐，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何洪刚，男，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：姜君，男，汉族，住内蒙古通辽市。
委托代理人：沈明君，女，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人张其发、何洪刚、姜君机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年3月12日作出（2015）北新民初字第01094号民事判决。宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张其发原审诉称，2014年7月29日7时20分，何洪刚驾驶姜君所有的辽ASXX**号车辆行驶至沈北新区G101线四环桥下路口时，与张其发驾驶两轮电动车发生交通事故，造成双方车辆损坏、张其发受伤的后果。2014年9月4日，沈阳市公安交警支队沈北新区大队出具《道路交通事故证明》载明“双方当事人驾驶车辆违反信号灯通行规定是造成此事故的直接原因，现有证据不能证明事故双方当事人谁违反信号灯通行规定，故此事故成因无法查清”。张其发要求何洪刚、姜君、保险公司赔偿医疗费77，884.06元，包含何洪刚垫付的5745.7元，误工费13，920元、护理费2565元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、租床费330元、鉴定费880元、残疾赔偿金10，523元、精神损害抚慰金10，000元、辅助器具费595元。何洪刚、姜君、保险公司承担诉讼费。
何洪刚原审辩称，事故发生时系从姜君处借用肇事车辆。其为张其发垫付5745.7元医疗费，张其发的损失应由保险公司赔偿，对于超出保险范围外的部分，责任划分听从法院判决。张其发闯红灯才是导致交通事故的原因，其不应承担赔偿责任。对张其发提供的住院病历、诊断书、医疗费票据、费用清单的真实性、关联性均有异议，费用清单中丹参多酚酸盐和血必静注射液与张其发病情无关，应扣除该部分费用。张其发出险时已75岁，已超过退休年龄，劳动合同并非劳动部门盖章备案的劳动合同，且无工资条辅证，故不予认可。对鉴定报告的真实性、合法性有异议，张其发进行鉴定时体内钢板未取出，治疗未终结，故此时鉴定势必会影响鉴定的真实性和客观性。
姜君原审辩称，事故发生时何洪刚借用车辆，该车辆在保险公司投保交强险，张其发损失由保险公司承担。
保险公司原审辩称，肇事车辆在其公司投保交强险。张其发发生事故时已满75周岁，早已退休，张其发提供的劳动合同并非劳动部门盖章备案的劳动合同，且无工资条辅证，不应赔付误工费。精神抚慰金数额过高。租床费属于间接损失，不同意赔付。对张其发提供的住院病历、诊断书、医疗费票据、费用清单的真实性、关联性均有异议，病史记载中患者自述系张其发在工作中受伤，张其发的入院时间早于事故发生时间，故认为张其发受伤不是因为交通事故导致，长期医嘱单显示医师签名为吴迪，并非同一人所签，怀疑伪造病历。费用清单中丹参多酚酸盐和血必静注射液与张其发病情无关，应扣除该部分费用。陪护床费属于间接损失，辅助医疗机械也并非正规发票，不同意赔付。对于张其发提供的鉴定报告，对其真实性、合法性有异议，张其发进行鉴定时体内钢板未取出，治疗未终结，故此时影响鉴定结论的真实性和客观性。
原审法院查明，2014年7月29日7时20分，何洪刚驾驶借用姜君所有的辽ASXX**号车辆，行驶至沈北新区G101线四环桥下路口时，与张其发驾驶两轮电动车发生交通事故，造成双方车辆损坏、张其发受伤的后果。2014年9月4日沈阳市公安交警支队沈北新区大队出具《道路交通事故证明》证实“双方当事人驾驶车辆违反信号灯通行规定是造成此事故的直接原因，现有证据不能证明事故双方当事人谁违反信号灯通行规定，故此事故成因无法查清”。张其发受伤后在入沈阳市骨科医院住院治疗，主要诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。共住院28天，花费医疗费用77，884.06元，包含何洪刚垫付的5745.7元。二级护理27天。肇事车辆辽ASXX**号车辆在保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。2015年1月23日张其发伤情经辽宁佳实司法鉴定所评定为左下肢胫腓骨粉碎性骨折术后九级伤残。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。何洪刚驾驶借用姜君所有的肇事车辆致张其发受伤，应由车辆借用人即何洪刚按事故责任比例对张其发的损失承担民事赔偿责任。原审法院根据本案情况，依据公平原则，认定张其发、何洪刚应各自承担50%的责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司应对张其发的合法合理损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向张其发支付赔偿金。医疗费77，884.06元符合法律规定，予以支持；关于误工费问题，何洪刚、保险公司抗辩称张其发发生事故时已满75岁，早已超过退休年龄，且张其发提供的劳动合同并非劳动部门盖章备案的正规劳动合同，亦无工资条辅证，故不应赔付张其发误工费，张其发未能提供有效证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果；护理费按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业收入每日95元标准（张其发主张按每日95元标准），计算为2565元（95元×27天=2565元）；住院伙食补助费按每日50元标准计算，张其发主张的1400元符合法律规定，予以支持；交通费结合张其发伤情及住院情况，原审法院酌情定为200元；租床费无法律依据，不予支持；关于残疾赔偿金的请求，司法鉴定机构对张其发伤情进行的鉴定结论，系有权机构依据法定程序做出，原审法院予以认定。张其发残疾赔偿金，按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均纯收入10，523元标准，计算为10，523元（10，523元×5年×0.2＝10，523元）；辅助器具费595元，属合理支出，予以支持；精神损害抚慰金，因此次事故为张其发造成一定的精神创伤，另根据张其发伤残等级等情况，原审法院酌定为6000元；鉴定费880元，予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、保险公司赔偿张其发医疗费10000元；二、保险公司赔偿张其发护理费2565元；三、保险公司赔偿张其发鉴定费880元；四、保险公司赔偿张其发残疾赔偿金10523元；五、保险公司赔偿张其发交通费200元；六、保险公司赔偿张其发精神损害抚慰金6000元；七、保险公司赔偿张其发辅助器具费595元；八、何洪刚赔偿张其发医疗费28196.33元；九、何洪刚赔偿张其发住院伙食补助费700元；上述款项，保险公司、何洪刚自本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回张其发其他诉讼请求。案件受理费140元，由张其发负担70元，何洪刚负担70元。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称，1、张其发发生事故时间为2014年7月29日，而张其发住院时间为2014年7月28日晚8点30分，且其家属对其入院时间予以确认，住院时间发生在事故之前，且病志记载为在工作中摔伤，故张其发所受伤害并非交通事故造成的。2、交通队对事故没有作出责任认定。综上，保险公司不应承担赔偿责任。
张其发辩称，事故发生在2014年7月29日早，入院时间亦为2014年7月29日，张其发家属签字所证明的情况是张其发因交通事故入院，病历首页记载为7月28日及在工作中摔伤为书写错误，可能是把别的病人的情况记录在张其发的病志上了，不存在保险公司所说的提前一日入院的情况。假如张其发于7月28日腿部骨折，也不可能于第二天在马路上骑车发生交通事故。
何洪刚辩称，同意保险公司意见。
姜君辩称，同意保险公司意见。
二审期间，张其发向本院提供了入院记录，用以证明医院已将住院时间由2014年7月28日更正为7月29日。对此，保险公司认，1.该记录系张其发出院后后续补录的，入院记录才能反映张其发的入院情况。2.医院并没有对入院记录中“摔伤”的记载予以更正。3.住院病志应当反映病人的真实伤情及治疗情况，具有相应的证明效力。如存在笔误等问题，发生的后果应当由相关记录人员承担。何洪刚、姜君对张其发提供的入院记录无意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于保险公司提出的交通事故发生时间晚于张其发住院时间，且病志记载为在工作中摔伤，因此张其发所受损害与交通事故无关问题，经查，各方当事人对发生事故时间为2014年7月29日均无异议。虽然住院病志中入院记录记载“入院时间为2014年7月28日20点30分，患者自述今日18时许在工作中不慎摔伤左小腿”，但该入院记录主诉部分也记载了“车撞伤后左小腿疼痛畸形伴活动受限2小时”。另外，张其发提供的急救医疗费收据显示张其发于7月29日被救护车从事故地送至医院就诊，何洪刚亦确认其与张其发一同乘坐急救车到医院治疗的。除此之外，张其发提交的门诊收据、住院病案首页、出院记录、住院医药费专用收据、住院部诊断书等证据均显示入院时间为2014年7月29日，从长期医嘱单、护理记录单、检查报告单等诊疗记录也可以看出，医院对张其发的诊疗行为始于7月29日。上述证据能够相互印证，证明张其发住院时间为2014年7月29日，即事故发生当日，且主治医生亦将入院时间改正为7月29日，因此病志中入院记录记载张其发“住院时间为2014年7月28日及在工作中不慎摔伤左小腿”应为打印错误，故本院对于张其发所受伤害系因交通事故造成予以确认，对于保险公司该项主张，本院不予支持。
关于保险公司提出的交警部门没有对事故责任作出认定，原审判决保险公司承担赔偿责任不当的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此保险公司的赔偿责任并不以交警部门是否作出事故责任认定为前提。本案中张其发因此次交通事故受伤，保险公司应当按照上述法律规定承担相应的赔偿责任，故保险公司该上诉请求本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。