广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1634号
原告：郭静，男，壮族，1977年3月6日生，住桂林市七星区。
原告：李玉梅，女，汉族，1977年9月30日生，住桂林市七星区。
被告：臧海奋，男，汉族，1975年6月12日生，住桂林市七星区。
被告：罗海英，女，汉族，1977年1月3日生，住桂林市七星区。
原告郭静、李玉梅诉被告臧海奋、罗海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长，人民陪审员谭继元、杨秀爱参加的合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告郭静、李玉梅及被告臧海奋到庭参加了诉讼。被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧海奋以做生意资金周转困难为由，分二次向原告郭静借款人民币71000元，第一次于2014年5月12日向原告郭静借款人民币50000元，并写下为期一年的借条，现已到期；第二次于2014年11月28日向原告郭静借款人民币21000元，郭静通过银行转款方式，向臧海奋的农业银行卡62×××75转账21000元。被告臧海奋以2014年3月18日的借条尚有1200元利息未还清为由，将这21000元借款计在内，一并归还，没有另出新的借条。二原告多次催讨，被告臧海奋以没钱和过些日子还为由，拖欠债务；臧海奋妻子罗海英以“不知道”为由推却还款，罗海英在借款中承担连带债务责任。双方在借条上约定了还款时间及月利率为4%，该月利率超过了银行同类贷款的四倍，对超过部分，二原告不予诉求。2014年5月，中国人民银行一年期贷款年利率为6%，50000元借款2014年5月12日开始计算利息至起诉之日，暂计利息为人民币27000元，21000元借款暂计利息为人民币8820元。二被告已偿还利息12000元，还有利息25020元未还。二被告不肯偿还债务的行为严重损害了二原告的合法权益及家庭和睦。故二原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令二被告偿还二原告借款本金71000元及利息25020元（暂计至起诉之日），本息合计96020元；本案诉讼费用由二被告承担。
二原告在举证期内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、2014年3月18日60000元的借条及银行转款凭证，证明被告臧海奋向原告二人借款60000元，借期2个月，月息4%；2、2014年5月12日50000元的借条及银行转款凭证，证明被告臧海奋向原告二人借款50000元，借期1年，月息4%；3、2014年11月28日农业银行转款凭证2份；4、中国农业银行交易明细单，证据3、4共同证明被告臧海奋于2014年11月28日向原告二人借款21000元。
被告臧海奋辩称，我向原告借钱是事实，但已归还部分借款；21000元的借款，实际上没有收到21000元。
被告罗海英向本院提交书面答辩状，辩称其并不知道被告臧海奋向二原告借款，该借款也未用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回二原告对被告罗海英的诉请。
被告臧海奋在举证期内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、交通银行转账回执单12份，证明被告臧海奋已归还6万元及部分本息给二原告；2、中国农业银行交易明细清单，证明被告臧海奋取了现金1万元给二原告。
被告罗海英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经过开庭质证，被告臧海奋对二原告提交的证据的质证意见如下：对证据1-4的真实性均无异议，但21000元的那笔借款，我收到的钱少于21000元。二原告对被告臧海奋提交的证据的质证意见如下：对证据1的真实性、关联性有异议，被告臧海奋交通银行的还款不是本案的借款；对证据2的真实性有异议，原告没有收到被告臧海奋的1万元现金。
本院结合原、被告的举证质证，认证如下：对二原告提交的证据，因被告臧海奋对其真实性无异议，故对以上证据的真实性，本院予以确认；对被告臧海奋提交的证据1，虽二原告对其真实性有异议，但该证据有交通银行的盖章，二原告亦未提出相反的证据予以反驳，故对被告臧海奋提交的证据的真实性，本院予以确认；对被告臧海奋提交的证据2，基于上述理由，本院对其真实性予以确认，但对其证明内容本院不予确认，该证据只能证明被告臧海奋于2014年12月6日从其中国农业银行账户内支取了20000元，不能证明其支付了二原告现金10000元。
综合庭审以及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月18日，被告臧海奋向原告郭静、李玉梅出具借条一份，写明被告臧海奋收到原告郭静、李玉梅借款60000元，借期两个月，月息4%。原告李玉梅于2014年3月18日通过银行转账方式分别支付被告臧海奋40000元及20000元。2014年5月12日，被告臧海奋向原告郭静出具借条一份，写明被告臧海奋收到原告郭静借款50000元，借期12个月，月息4%，每月25日前付息。原告李玉梅于2014年5月10日通过银行转账的方式支付被告臧海奋50000元。2014年11月28日，被告臧海奋口头向原告郭静、李玉梅借款21000元，二原告于2014年11月28日通过银行转账方式分别支付被告臧海奋10000元及11000元。被告臧海奋于2014年5月18日向原告郭静账号为62×××10的中国农业银行账户转款10元，于2014年5月28日向上述账户转款4800元，于2014年6月13日向上述账户转款5000元，于2014年6月14日向上述账户转款4000元，于2014年7月30日向上述账户转款2000元，于2014年8月13日向上述账户转款30050元及30000元。被告臧海奋于2014年7月6日向原告郭静账号为62×××53的中国光大银行账户转款2000元，于2014年9月1日向上述账户转款2000元，于2014年9月29日向上述账户转款2000元，于2014年12月28日向上述账户转款4000元。
另查明，被告臧海奋向原告郭静、李玉梅借款时，原告郭静、李玉梅系夫妻关系，被告臧海奋、罗海英系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告臧海奋先后向二原告借款60000元、50000元、21000元，二原告同意并向其支付了上述借款。被告臧海奋向二原告借款后，应履行按时还本付息的义务。本案的争议焦点为：一、60000元的借款被告臧海奋尚欠多少本息；二、50000元的借款被告臧海奋尚欠多少本息；三、21000元的借款被告臧海奋是否收到，尚欠多少本息；四、被告罗海英是否应承担共同还款责任。
一、关于60000元的借款，被告臧海奋于2014年3月18日收到借款，于2014年5月18日支付二原告10元，于2014年5月28日支付二原告4800元，于2014年8月13日支付二原告60050元。该笔借款双方约定月息为4%，该约定超过了法律规定的民间借贷利率的上限，二原告主张按年利率24%计息，符合法律规定，依此计算，被告臧海奋于2014年5月18日支付二原告的10元应为支付利息；于2014年5月28日支付二原告的4800元应为支付利息2800元，归还本金2000元，尚欠本金58000元；被告臧海奋于2014年8月13日支付二原告的60050元双方认可是归还本金，故该60050元为归还本金58000元，支付利息2050元，被告臧海奋还需支付二原告利息850元（58000元×2%/月×2.5月-2050元）。
二、关于50000元的借款，被告臧海奋于2014年5月10日收到借款，该笔借款双方约定月息为4%，该约定超过了法律规定的民间借贷利率的上限，二原告主张按年利率24%计息，符合法律规定，依此计算，被告臧海奋于2014年6月13日支付二原告的5000元应为支付利息1000元，归还本金4000元，尚欠本金46000元；于2014年6月14日支付二原告的4000元应为归还本金4000元，尚欠本金42000元；于2014年7月6日支付二原告的2000元应为支付利息840元，归还本金1160元，尚欠本金40840元；于2014年7月30日支付二原告的2000元应为支付利息545元，归还本金1455元，尚欠本金39385元；于2014年9月1日支付二原告的2000元应为支付利息788元，归还本金1212元，尚欠本金38173元；于2014年9月29日支付二原告的2000元应为支付利息763元，归还本金1237元，尚欠本金36936元；于2014年12月28日支付二原告的4000元应为支付利息2216元，归还本金1784元，尚欠本金35152元。现该笔借款已逾期，二原告主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，故被告臧海奋应返还二原告借款本金35152元并支付截止到二原告起诉之日即2016年8月30日的利息14061元（35152元×2%/月×20月），此后的利息以35152元为基数按年利率24%计算至被告臧海奋实际付清之日止。二原告称被告臧海奋2014年6月13日支付的5000元及2014年6月14日支付的4000元系别的借款，但二原告未提供证据证明，故对二原告该主张，本院不予采信。
三、关于21000元的借款，被告臧海奋辩称其并未收到21000元，但其未提供证据证实，二原告提供的转款凭证足以证实二原告支付了被告臧海奋21000元，故对被告该辩称，本院不予采信。该笔借款二原告主张口头约定了月息为4%，但被告臧海奋称未约定利息，原告未进一步举证证明该笔借款约定了利息，故本院认定该笔借款为无息借款，被告臧海奋应返还二原告借款本金21000元。
四、关于被告罗海英是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案中，被告臧海奋向原告借款时，其与被告罗海英为夫妻关系，被告罗海英亦未举证证明其存在上述规定中的例外情形，故被告罗海英应与被告臧海奋共同偿还二原告的借款本息。
综上，被告臧海奋、罗海英应返还原告郭静、李玉梅借款本金56152元并支付利息14911元（该利息暂计至2016年8月30日，此后的利息以35152元为基数按年利率24%计算至二被告实际偿清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧海奋、罗海英共同偿还原告郭静、李玉梅借款本金56152元并支付利息14911元（该利息暂计至2016年8月30日，此后的利息以35152元为基数按年利率24%计算至二被告实际偿清之日止）。
二、驳回原告郭静、李玉梅的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2201元，公告费303元，合计2504元，由被告臧海奋、罗海英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2201元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年三月八日
代书 记员 唐雯辞