浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第13号
上诉人（原审原告）朱茜。
委托代理人钱志香。
委托代理人朱旭成。
被上诉人（原审被告）兰溪市住房和城乡建设局。
法定代表人马叔东。
委托代理人范跃峰。
委托代理人许晓峰。
原审第三人兰溪市兴龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨慧芳。
委托代理人洪旭东。
朱茜与兰溪市住房和城乡建设局、兰溪市兴龙房地产开发有限公司其他行政纠纷一案，朱茜不服永康市人民法院（2013）金永行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱茜的委托代理人钱志香、朱旭成，被上诉人兰溪市住房和城乡建设局的委托代理人范跃峰、许晓峰，原审第三人兰溪市兴龙房地产开发有限公司的委托代理人洪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月16日，原告与第三人兰溪市兴龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。原告向第三人购买在兰江街道兰荫路102号1号楼1单元房屋一套及地下储藏室一间，并约定了交付期限和交付条件。2012年9月13日，被告兰溪市住房和城乡建设局对第三人兰溪市兴龙房地产开发有限公司提供的备案文件进行收讫，并依据《浙江省房屋建筑工程竣工验收备案管理实施细则》的规定进行形式审查，认为其备案材料完整，同意第三人对兰溪市星湖大厦备案。2013年2月22日，兰溪市公安消防大队以第三人用欺骗手段取得消防行政许可为由，作出兰公消撤销字（2013）第001号撤销行政许可决定，撤销兰溪市星湖大厦竣工验收消防备案凭证（备案号：330000WYS110024060）。原告朱茜据此要求被告兰溪市住房和城乡建设局撤销星湖大厦房屋建筑工程竣工验收备案。2013年4月3日，被告兰溪市住房和城乡建设局作出了答复。原告朱茜向金华市中级人民法院提起诉讼。2013年8月19日，金华市中级人民法院裁定由永康市人民法院管辖。被告核实第三人所涉房产消防备案已被撤销的事实后，于2013年10月28日函告第三人兰溪市兴龙房地产开发有限公司，停止对《房屋建筑工程竣工验收备案表》的使用。在审理过程中，原审法院当庭向原告释明并询问是否变更诉讼请求，原告坚持原来的诉讼请求不变更。
原审法院认为，被告兰溪市住房和城乡建设局作为建设工程竣工验收的备案机关，具有审查和监督的职责。对第三人提供的备案文件，原则上作形式审查。被告给予第三人所涉房产备案的当时，已履行审查的职责；另被告在核实备案的必要条件“消防许可”被撤销后已函告第三人停止备案的使用，其已履行了监督管理责任。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告朱茜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱茜负担。
上诉人朱茜上诉称：一、原审法院认定事实不清，主要证据不足。1、被上诉人没有按建设部第2号令《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定的要求，在举证期限内没有提供规定的必备文件，应认定具体行政行为没有证据。2、被上诉人向一审法院提供的证据12是被上诉人自行向第三人获取的，时间为2013年5月3日，不能作为作出本案备案依据。被上诉人的第13、14、15证据是一审当庭提供的。一审法院认定原告对被告提供的证据2、3、4、5无异议，但上诉人已提出异议，认为以上4份报告均指向星湖大厦工程1#楼，其余2-4#楼被上诉人在举证期限内未提供。3、被上诉人在一审提交的证据1中，一审法院对验收人员签字中存在的问题没有认定，故意隐瞒事实真相。4、被上诉人在一审提交的证据6是涉案建筑中1#楼的工程质量竣工验收记录，而一审法院认定为综合验收是错误的。5、对涉案的《房屋建筑工程竣工验收备案表》停止使用的相关问题，庭审调查中的情况与事实不符。消防备案属于非行政许可范围的建设工程。二、原审法院违反法定程序审理案件。1、上诉人已于一审开庭前提交所有证据及辩论意见，共计证据43份。但在一审行政判决书中，对上诉人提交的证据和辩论意见只字不提。2、关于变更诉讼请求的问题，上诉人在一审过程中解释了不变更的理由，并依照法律规定表示不撤诉，结果一审法院对上诉人的起诉理由及辩论意见不理不审，更不宣读起诉状。一审判决书中在原告诉称部分有7处篡改，涉及到证据时随意删除。3、原审认定“2013年2月22日，兰溪市公安消防大队……原告朱茜据此要求被告兰溪市住房和城乡建设局撤销星湖大厦房屋建筑工程竣工验收备案。”的事实错误。因为依据公安部第119号令第四十三条规定，撤销建设工程竣工验收消防备案凭证，属于兰溪市公安消防大队向被上诉人函告公文。根据《消防法》及公安部有关规定，消防备案不属于行政许可。被上诉人没有在法定期限内向一审法院提交消防验收合格的证明文件证据。被上诉人提交的2013年2月22日的说明未经质证，故无效。上诉人提起行政诉讼的理由应以行政起诉状及上诉人的陈述内容为准。三、原审法院适用法律法规错误。1、被告所依据的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》（建设部第78号）已经在2009年10月19日由住房和城乡建设部令第2号修改为《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》。根据住建部的2号令的规定，一审法院应按《行政诉讼法》第五十四条第（二）项判决：“撤销原房屋建筑工程竣工验收备案证明，并可以判决被告重新作出具体行政行为。”上诉人在庭审中还补充了以下上诉理由：1、被上诉人依据《浙江省房屋建筑工程竣工验收备案管理实施细则》做出备案行为，但许多内容与细则不符，属于适用法律错误，应予撤销。2、在诉争的备案表中记载的是文件基本齐全，而非一审法院认定的备案材料完整。3、关于涉案备案中的消防验收相关问题，上诉人曾多方反映并提起过相关信息公开的诉讼。一审法院认定事实错误。4、被上诉人一审结束后违法提交证据，不能作为定案的依据。5、从2013年11月30日被上诉人向一审法院提交的《关于对“星湖大厦”规划核实等情况的说明》中，其一天之内组织三个不同的验收，效率之高前所未有。6、被上诉人兰溪建设局向法院提交材料不诚信。7、被上诉人在竣工验收一年后才申请备案，违反法定程序。8、被上诉人称没有收到涉案的消防验收被撤销的文件是在撒谎。9、金华消防支队作出（金公消验2013第0084号）消防验收意见书属违法。10、涉案的1#楼记载有三个不同的面积，竣工验收人员签名不一致，被上诉人向一审法院提交的材料欠缺。综上，一审法院行政判决书认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，适用法律法规错误。望支持上诉人诉请，判令撤销（2014）金永行初字第22号判决，依法改判。
被上诉人兰溪市住房和城乡建设局答辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审中双方的主要争议焦点是消防备案撤销的问题，本案中答辩人在验收备案过程中第三人的建筑物是经过消防备案的，答辩人收讫第三人提供的备案材料后，依据《浙江省房屋建筑工程竣工验收备案管理实施细则》的规定进行形式审查，认为备案材料完整同意备案，是符合规定的。2013年2月22日，兰溪市公安消防大队以原审第三人用欺骗手段取得消防行政许可为由，作出兰公消撤字（2013）第001号撤销行政许可决定，撤销兰溪市星湖大厦竣工验收消防备案凭证。在此我们姑且不论撤销消防备案是否合法。答辩人在核实第三人所涉房产消防备案已经被撤销后，于2013年10月28日函告第三人，停止对《房屋建筑工程竣工验收备案表》的使用。答辩人的做法是符合法律规定的。答辩人认为一审法院认定事实是清楚的。二、一审法院程序合法，适用法律正确。一审法院完全按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定审理本案，程序上是符合法律规定的。在认定事实的基础上作出的判决所适用的法律也是正确的。三、本案中，上诉人与第三人的主要问题还是一个房屋质量问题，上诉人完全可以通过民事诉讼的途径来实现自己的权利。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。答辩人请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人兰溪市兴龙房地产开发有限公司述称：同意被上诉人的答辩意见。
上诉人在二审庭审中提交了以下证据材料：1、朱旭成向金东区人民法院提交的落款时间为2013年4月2日的起诉状一份及其向金华市中级人民法院提交的落款时间为2013年4月10日的材料一份，证明朱旭成曾以金华市公安消防支队为被告提起过要求政府信息公开的诉讼并将相关情况报告过金华市中级人民法院。2、朱旭成向金华市公安消防支队提交的落款时间为2013年4月17日的政府信息公开申请书一份，证明朱旭成曾向金华市公安消防支队提起过政府信息公开申请。3、2013年4月8日上诉人与金东区人民法院电话记录一份，证明上诉人给金东区法院打过电话。4、寄信的详情单，证明上诉人已经向公安消防支队提出过申请。
被上诉人质证认为对上诉人提交的证据，其真实性、合法性和关联性均有异议，上诉人的代理人向金华公安消防支队提出的诉讼的情况与本案没有关联。原审第三人质证认为：对证据的关联性均有异议，对邮寄及电话的内容均不能确定，无法证明与本案有关联。经审查，被上诉人与原审第三人的异议成立，上诉人提交的证据与本案没有关联。
被上诉人和原审第三人在二审中均未提交新的证据。
经审理，原审法院查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，建设行政主管部门对建设工程竣工验收实行备案制。住房和城乡建设部《房屋建筑工程和市政基础施工竣工验收备案管理办法》第五条对建设单位办理工程竣工验收备案应当提交的文件进行了相应的列举，原审第三人作为建设单位，按照上述法规、规章的要求，向被上诉人提交了相关材料，被上诉人经过审查，认为材料基本齐全，准予备案，并无不妥。对于在被上诉人作出兰溪市星湖大厦房屋建筑工程竣工验收备案后，兰溪市公安消防大队作出兰公消撤销字（2013）第001号撤销行政许可决定，撤销兰溪市星湖大厦竣工验收消防备案凭证（备案号330000WYS110024060），系公安消防部门行使行政职责所为，且被上诉人在涉案消防备案凭证被撤销后已函告原审第三人停止备案的使用，其已履行了监督、管理责任。故上诉人认为被上诉人没有履行相应监督、管理职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院将当事人陈述意见进行归纳并不违法，上诉人在一审庭审时在法院提示情况下，一再表示没有证据提交，故上诉人认为原审审判程序违法理由不足。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛根旺
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2014）浙金行终字第13号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。