wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1683号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
主要负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：李学艺，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：门玉龙，男，该支行客户经理。
被告：于志宇，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：朱海东，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商行中心支行）与被告于志宇、朱海东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行中心支行的委托诉讼代理人李学艺、门玉龙到庭参加诉讼，被告于志宇、朱海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行中心支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于志宇立即偿还原告借款本金（人民币）45000元及截止到2018年2月22日的借款利息（人民币）8697.11元，本息合计（人民币）53697.11元，并向原告支付自2018年2月22日起至借款本金全部清偿之日止的相应利息；2.依法判令被告朱海东对上述借款本息及其他给付事项承担连带保证担保责任；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，于志宇与农商行中心支行签订编号为9010A05320160068《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》约定：于志宇向农商行中心支行借款（人民币）肆万伍仟元，借款用途为流动资产，借款月利率11.75‰，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日。朱海东为此笔借款提供连带责任保证，并与农商行中心支行签订了编号为9010A053201600681001《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》。借款合同签订后，农商行中心支行即向于志宇发放借款本金45000元。借款合同履行期间，于志宇违反合同约定，未按期结息，也未依约偿还借款本金，构成违约，朱海东也未按合同约定履行担保义务，原告多次催要未果，故提起诉讼。
于志宇、朱海东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，于志宇与农商行中心支行签订编号为9010A05320160068《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》约定：于志宇向农商行中心支行借款（人民币）肆万伍仟元，借款用途为归还原贷款，借款月利率11.75‰，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定利率基础上按加收50%确定。该借款合同为主合同，为保障农商行中心支行在主合同项下债务得以实现，朱海东为此笔借款提供连带责任保证，并与农商行中心支行签订了编号为9010A053201600681001《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》约定：保证合同效力独立于主合同，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债务和担保去的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。农商行中心支行2016年4月1日向于志宇发放了借款本金45000元。后于志宇未按照还款计划偿还借款本金，仅偿还借款利息计3568.68元，尚欠利息9697.11元。在保证合同约定的保证期间，农商行中心支行要求朱海东承担保证责任。
本院认为，农商行中心支行与于志宇订立的微小贷款业务借款合同、与朱海东订立的微小贷款业务保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。农商行中心支行依约履行了向于志宇发放借款本金45000元的义务，于志宇作为借款人，对所欠农商行中心支行借款本息应承担偿还责任，朱海东作为保证人，应承担连带保证责任。农商行中心支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。于志宇、朱海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于志宇于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金45000元、支付截至2018年2月22日的利息8697.11元，本息合计53697.11元；
二、被告朱海东对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告于志宇负担，被告朱海东承担连带保证责任（此案件受理费571元原告已预交，于志宇于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于振江
二〇一八年四月三日
书记员 赵栢力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1683号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。主要负责人：崔志东，行长。委托诉讼代理人：李学艺，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：门玉龙，男，该支行客户经理。被告：于志宇，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：朱海东，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商行中心支行）与被告于志宇、朱海东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行中心支行的委托诉讼代理人李学艺、门玉龙到庭参加诉讼，被告于志宇、朱海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行中心支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于志宇立即偿还原告借款本金（人民币）45000元及截止到2018年2月22日的借款利息（人民币）8697.11元，本息合计（人民币）53697.11元，并向原告支付自2018年2月22日起至借款本金全部清偿之日止的相应利息；2.依法判令被告朱海东对上述借款本息及其他给付事项承担连带保证担保责任；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，于志宇与农商行中心支行签订编号为9010A05320160068《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》约定：于志宇向农商行中心支行借款（人民币）肆万伍仟元，借款用途为流动资产，借款月利率11.75‰，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日。朱海东为此笔借款提供连带责任保证，并与农商行中心支行签订了编号为9010A053201600681001《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》。借款合同签订后，农商行中心支行即向于志宇发放借款本金45000元。借款合同履行期间，于志宇违反合同约定，未按期结息，也未依约偿还借款本金，构成违约，朱海东也未按合同约定履行担保义务，原告多次催要未果，故提起诉讼。于志宇、朱海东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，于志宇与农商行中心支行签订编号为9010A05320160068《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》约定：于志宇向农商行中心支行借款（人民币）肆万伍仟元，借款用途为归还原贷款，借款月利率11.75‰，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定利率基础上按加收50%确定。该借款合同为主合同，为保障农商行中心支行在主合同项下债务得以实现，朱海东为此笔借款提供连带责任保证，并与农商行中心支行签订了编号为9010A053201600681001《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》约定：保证合同效力独立于主合同，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债务和担保去的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。农商行中心支行2016年4月1日向于志宇发放了借款本金45000元。后于志宇未按照还款计划偿还借款本金，仅偿还借款利息计3568.68元，尚欠利息9697.11元。在保证合同约定的保证期间，农商行中心支行要求朱海东承担保证责任。本院认为，农商行中心支行与于志宇订立的微小贷款业务借款合同、与朱海东订立的微小贷款业务保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。农商行中心支行依约履行了向于志宇发放借款本金45000元的义务，于志宇作为借款人，对所欠农商行中心支行借款本息应承担偿还责任，朱海东作为保证人，应承担连带保证责任。农商行中心支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。于志宇、朱海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于志宇于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金45000元、支付截至2018年2月22日的利息8697.11元，本息合计53697.11元；二、被告朱海东对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告于志宇负担，被告朱海东承担连带保证责任（此案件受理费571元原告已预交，于志宇于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇一八年四月三日书记员  赵栢力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4416号
罪犯王军华，男，1977年6月22日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年12月6日作出（2007）晋刑初字第1309号刑事判决，以被告人王军华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，涉案假冒伪劣卷烟33430条及作案工具苏JH69**号重型厢型货车一部、手机一部予以没收，继续追缴被告人的违法所得款人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年1月28日以（2008）泉刑终字第81号刑事判决：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年6月30日以（2010）榕刑执字第4333号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2012年4月16日以（2012）榕刑执字第2937号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度均获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王军华已缴纳罚金人民币15000元和违法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯王军华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王军华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王军华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军华减去有期徒刑一年六个月，本次缴纳的罚金人民币15000元及违法所得人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月17日起至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第44号
原告杭州新欣物业管理有限公司。
法定代表人胡孝龙。
委托代理人耿光明、季萍。
被告傅国良。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告傅国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.50元，原告杭州新欣物业管理有限公司自愿负担。
审判员 汪骏华
二〇一三年二月七日
书记员 程佳佳
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00006号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌滥伐林木犯罪，2014年6月25日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获，同年6月26日被南漳县森林公安局刑事拘留，次日被取保候审。同年12月24日本院依法对被告人李某某重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）第182号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月上旬，被告人李某某以1500元的价格典买了南漳县城关镇凉泉村3组村民王某某位于“葛藤坡”的一块山林。2012年11月上旬，李又以2500元的价格典买了该村3组村民王某某位于“葛藤坡”的一块山林。2012年11月上旬，李某某在未办理林木采伐许可证的情况下将所典买的两块山上的林木砍伐并烧制成3000斤木炭对外出售。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定：李某某砍伐林木622株（含68株栎幼树），立木蓄积为19.3立方米。
被告人李某某在未被采取强制措施前主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某某、李某某、罗某某、刘某某、孙某等人证言；接处警登记表、归案情况说明、抓获经过、林业站证明、林权证复印件、南漳县城关镇凉泉村委会证明、户籍证明、南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书、南漳县森林公安局现场勘验、检查笔录、指认笔录等书证，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人李某某在未被采取强制措施前主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，且经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，此前李某某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 候文保
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 超
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00006号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人李某甲，农民，住南漳县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2014年6月25日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获，同年6月有26日被南漳县森林公安局刑事拘留，次日被取保候审。同年12月24日本院依法对被告人李某甲重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）第182号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月上旬，被告人李某甲以1500元的价格典买了南漳县城关镇凉泉村3组村民王某乙位于“葛藤坡”的一块山林。2012年11月上旬，李又以2500元的价格典买了该村3组村民王某甲位于“葛藤坡”的一块山林。2012年11月上旬，李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下将所典买的两块山上的林木砍伐并烧制成3000斤木炭对外出售。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定：李某甲砍伐林木622株（含68株栎幼树），立木蓄积为19.3立方米。
被告人李某甲在未被采取强制措施前主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、李某乙、罗某、刘某、孙某等人证言；接处警登记表、归案情况说明、抓获经过、林业站证明、林权证复印件、南漳县城关镇凉泉村委会证明、户籍证明、南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书、南漳县森林公安局现场勘验、检查笔录、指认笔录等书证，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲犯滥伐林木罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人李某甲在未被采取强制措施前主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，且经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，此前李某甲没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 候文保
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 超
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第196号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人陈秀权，温州市龙湾蒲州亚太标准厂经营者。
公民身份证号码。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年4月7日向本院申请执行温龙环罚字（2015）113号行政处罚决定确定的被执行人陈秀权责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年8月13日作出温龙环罚字（2015）113号行政处罚决定，并于2015年8月18日送达被执行人，要求被执行人陈秀权于2015年9月2日前停止生产并缴纳罚款。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年8月13日作出温龙环罚字（2015）113号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年四月八日
书记员 李雅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03390号
原告：王瑞国，农民。
委托代理人：王会军。
被告：遵化市西郊医院。
住所地：唐山市遵化市。
本院受理原告王瑞国与被告遵化市西郊医院医疗损害责任纠纷一案，原告以需要鉴定，现正在准备鉴定资料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王瑞国撤回起诉。
案件受理费3390元减半收取1695元，由原告王瑞国负担。
审判员 张力卿
二０一六年八月八日
书记员 张 铮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第11号
原告：郑某某。
被告：张某某。
原告郑某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员余海瑞适用简易程序于2010年3月11日公开开庭进行了审理
。后因案情复杂，本院依法于同年3月16日转为普通程序审理
并组成合议庭，于同年4月7日第二次公开开庭进行了审理。原
、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：被告张某某因经商缺资向原告借款
人民币20000元，后又于山上一赌场向原告借钱，原告借给其
人民币5000元和7张美元（原告当天在该赌场找到另一借款人
，向其催讨借款，其把当时赢过来的7张美元偿还给原告），
当人民币10000元计算，此后不久其于2009年7月5日写下借条
交原告收执，并约定利息按月利率1%计算。2009年10月，原告
需要资金周转多次向被告催讨，而被告仅于2009年11月15日偿
还借款本金6000元，尚欠借款本金24000元至今未还。原告经
多次催讨未果，故诉请法院判令：一、判令被告偿还原告借款
24000元及其利息（按约定每月300元从2009年7月5日算至11月
15日，共计1300元，从2009年11月15日以后每月利息按240元
计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告郑某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份事项。
证据二，借条一份，以证明被告张某某向原告借款30000
元，月利率1%的事实。
被告张某某答辩称：该笔借款属赌博借款，被告于2009
年6月在曹村镇一山上向原告借28张100面额美元，约定换算成
人民币20000元，后来又有次在陶山镇一山上向其借7张100面
额美元，约定换算成人民币5000元。因被告一直无法还款，原
告于2009年7月5日要求被告出具借条一份，约定月利率10%。
该借条上的借款30000元包括借款本金25000元、利息5000元。
被告在2009年8月、9月各还了利息3000元，后来就一直未还。
被告同意分期归还原告20000元。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一来源合法、客观真实，
且被告无异议，本院依法予以采信；对于原告提供的证据二，
被告对其真实性无异议，但认为该笔借款系赌博借款，双方约
定月利率10%，且其中有借款本金5000元系利息。原告对其中
借款10000元系在赌场借给被告一事予以承认。本院认为，该
证据来源合法、客观真实，故本院对该证据拟证明的借款事实
及借款金额予以认定，该借款中有10000元系赌博借款。借条
中载明的“利息100／10”不明确，原告认为利息按月利率1%
计算，被告认为利息按月利率10%计算，因双方均未能提供相
应证据予以证明其各自的主张，故本院认为该借款合同对支付利息约定不明确，视为不支付利息。
经审理，本院认定本案事实如下：被告张某某两次向原
告郑某某分别借款人民币20000元、人民币5000元及“7张100
面额美元”（抵人民币5000元），共计借款人民币30000元，
其中第二次借款人民币10000元系原告郑某某在山上一赌场借
给被告张某某用于赌博。此后不久被告张某某于2009年7月5日
出具借条一份交原告郑某某收执。后经原告多次催讨，被告仅
归还原告借款人民币6000元，尚欠借款人民币24000元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告张某
某欠原告郑某某借款人民币24000元，其中有10000元借款系原
告明知被告用于非法用途仍然出借，该借贷关系显属无效，依
法不受法律保护，故被告应偿还原告借款本金14000元。因原
、被告对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故本院对原
告主张要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十
一条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告郑
某某借款本金人民币14000元。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告郑某某负担325元，被告张某某负担400元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年六月一日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第11号
原告：郑桃妹。
被告：张兆海。
原告郑桃妹为与被告张兆海民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2010年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法于同年3月16日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年4月7日第二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桃妹起诉称：被告张兆海因经商缺资向原告借款人民币20000元，后又于山上一赌场向原告借钱，原告借给其人民币5000元和7张美元（原告当天在该赌场找到另一借款人，向其催讨借款，其把当时赢过来的7张美元偿还给原告），当人民币10000元计算，此后不久其于2009年7月5日写下借条交原告收执，并约定利息按月利率1%计算。2009年10月，原告需要资金周转多次向被告催讨，而被告仅于2009年11月15日偿还借款本金6000元，尚欠借款本金24000元至今未还。原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、判令被告偿还原告借款24000元及其利息（按约定每月300元从2009年7月5日算至11月15日，共计1300元，从2009年11月15日以后每月利息按240元计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郑桃妹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份事项。
证据二，借条一份，以证明被告张兆海向原告借款30000元，月利率1%的事实。
被告张兆海答辩称：该笔借款属赌博借款，被告于2009年6月在曹村镇一山上向原告借28张100面额美元，约定换算成人民币20000元，后来又有次在陶山镇一山上向其借7张100面额美元，约定换算成人民币5000元。因被告一直无法还款，原告于2009年7月5日要求被告出具借条一份，约定月利率10%。该借条上的借款30000元包括借款本金25000元、利息5000元。被告在2009年8月、9月各还了利息3000元，后来就一直未还。被告同意分期归还原告20000元。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一来源合法、客观真实，且被告无异议，本院依法予以采信；对于原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，但认为该笔借款系赌博借款，双方约定月利率10%，且其中有借款本金5000元系利息。原告对其中借款10000元系在赌场借给被告一事予以承认。本院认为，该证据来源合法、客观真实，故本院对该证据拟证明的借款事实及借款金额予以认定，该借款中有10000元系赌博借款。借条中载明的“利息100／10”不明确，原告认为利息按月利率1%计算，被告认为利息按月利率10%计算，因双方均未能提供相应证据予以证明其各自的主张，故本院认为该借款合同对支付利息约定不明确，视为不支付利息。
经审理，本院认定本案事实如下：被告张兆海两次向原告郑桃妹分别借款人民币20000元、人民币5000元及“7张100面额美元”（抵人民币5000元），共计借款人民币30000元，其中第二次借款人民币10000元系原告郑桃妹在山上一赌场借给被告张兆海用于赌博。此后不久被告张兆海于2009年7月5日出具借条一份交原告郑桃妹收执。后经原告多次催讨，被告仅归还原告借款人民币6000元，尚欠借款人民币24000元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告张兆海欠原告郑桃妹借款人民币24000元，其中有10000元借款系原告明知被告用于非法用途仍然出借，该借贷关系显属无效，依法不受法律保护，故被告应偿还原告借款本金14000元。因原、被告对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故本院对原告主张要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张兆海于本判决生效之日起十日内偿付原告郑桃妹借款本金人民币14000元。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告郑桃妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告郑桃妹负担325元，被告张兆海负担400元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年六月一日
书 记 员 黄益强
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第163号
原告邱小玲，女，1974年9月27日出生。
被告洛阳湛澜电子科技有限公司。
法定代表人段伟。
被告段伟，男，1962年5月26日出生。
本院在审理原告邱小玲诉被告洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需通过公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼过程中因公告等发生的费用应由当事人负担，据此，本院向原告送达预缴公告费缴纳通知后，原告未如期缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 刘 煜
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘何优
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第163号原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，组织机构代码：55650065-X负责人赵勇，行长。委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。被告冯航，男，1986年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告冯航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告冯航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2012年5月11日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××92，信用额度为10000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2014年10月4日已发生欠款本息共计17339.32元，其中本金9996.84元、利息5436.78元、费用1105.7元、年费800元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还截至2014年10月4日的透支款9996.84元、利息5436.78元、费用1105.7元、年费800元及自2014年10月5日到其实际给付日的利息、滞纳金等其他费用；案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。2、交易明细，证明被告具体消费及欠款情况。3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。4、情况说明和截图，证明截至2014年10月4日被告透支的本金、利息、滞纳金、超限费及提现手续费。被告冯航未作答辩，亦未向本院提交证据。被告冯航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2012年5月11日，原、被告签订卡号为62×××92的广发银行信用卡客户协议（个人卡），约定“客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣取且不予退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议使用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业管理和银行业务规定办理，有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年10月4日，欠付原告借款本金9996.84元、利息5436.78元、滞纳金1105.7元、年费800元。故成讼。本院认为，原、被告订立的广发银行信用卡客户协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告冯航持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯航于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行返还截至2014年10月4日的借款本金9996.84元、利息5436.78元、滞纳金1105.7元、年费800元。二、被告冯航于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年10月5日至被告实际给付之日的利息、滞纳金等（按原、被告订立的广发银行信用卡客户协议约定的标准计付）。三、被告冯航于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告冯航负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  曹丽娟二〇一五年六月五日书 记 员  戴世琪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第380号
罪犯孔辉辉，男，1993年2月9日生，汉族，初中文化，农民，山西省临汾市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯孔辉辉因犯抢劫罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二O一一年三月二十一日以（2011）尧刑初字第64号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年4月13日起至2014年4月12日止），并处罚金人民币2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯孔辉辉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯孔辉辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第380号
罪犯谢战军，男，1984年1月3日出生，山西省阳泉市人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯谢战军因犯强奸罪被山西省阳泉市郊区人民法院于2008年1月14日以（2008）郊刑初字第4号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2007年9月25日至2014年9月24日止）。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯谢战军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯谢战军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民崇义初字第00144号
原告朱会丽，女，1953年11月10日出生，汉族。
原告李松旺，男，1953年2月10日出生，汉族，系朱会丽爱人。
原告李争艳，女，1980年1月15日出生，汉族，系朱会丽女儿。
被告闫粉，女，1970年2月13日出生，汉族。
原告朱会丽、李松旺、李争艳与被告闫粉为确认合同无效纠纷一案，原告朱会丽、李松旺、李争艳于2015年12月11日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱会丽、李松旺、李争艳撤回起诉。
本案受理费918元，减半收取为459元，经院长批准予以免交。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王二芳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民崇义初字第00144号
原告朱会丽，女，1953年11月10日出生，汉族，住沁阳市。
原告李松旺，男，1953年2月10日出生，汉族，住址同上，系朱会丽爱人。
原告李争艳，女，1980年1月15日出生，汉族，住址同上，系朱会丽女儿。
被告闫粉，女，1970年2月13日出生，汉族，住沁阳市。
原告朱会丽、李松旺、李争艳与被告闫粉为确认合同无效纠纷一案，原告朱会丽、李松旺、李争艳于2015年12月11日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱会丽、李松旺、李争艳撤回起诉。
本案受理费918元，减半收取为459元，经院长批准予以免交。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王二芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2690号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告段正良。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告段正良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年七月三日
书记员 刘立红
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑一终字第91号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1994年9月19日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业。2013年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人彭某，男，1992年10月25日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业。2013年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人熊某，男，1992年3月14日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业。2013年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人彭某、熊某、汪某犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年四月十七日作出（2014）吉刑初字第87号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月，被告人彭某得知吉州区兴桥镇“绿乐园”农庄内有人开设赌场，便预谋以安插人到赌场做事为由向赌场要钱。11月4日下午3时许，彭某纠集熊某、汪某、“小龙”、“鱼哩”、“铁枪”（均另案处理）等9人，携带篾刀驾车窜至该农庄，彭某令“小龙”等4人在外接应，自己则与熊某、汪某、“鱼哩”、“铁枪”各持篾刀进入农庄。彭某在持刀逼问被害人曾某赌场情况时，遭曾某夺刀反抗。彭某遂追砍曾某，将曾某背部及右小腿砍伤致右胫骨骨折。经鉴定，被害人曾某的伤情为轻伤二级。2013年12月13日，三被告人共同赔偿被害人曾某180000元，并取得了被害人的谅解。上述事实有相关证据予以证实，被告人彭某、熊某、汪某亦有供述在卷，足以认定。原审法院认为，被告人彭某、熊某、汪某无视国家法律，破坏社会秩序，在公共场所持械随意追逐、殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。三被告人归案后能自愿认罪，积极共同赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，均可依法从轻处罚。被告人熊某、汪某作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人汪某上诉提出，其虽参与本案但并未动手砍人�所起作用较小，据此，请求从轻改判。
二审查明的事实和证据与一审认定的相同。有经一审庭审质证查证属实的被害人曾某的陈述，证人万某的证言，谅解书和收条，归案情况说明，入院记录、手术记录，鉴定意见，现场辨认笔录及照片等证据证实，彭某、熊某、汪某亦供认不讳。
本院认为，上诉人汪某和原审被告人熊某，在原审被告人彭某的纠集下，以进入赌场做事为借口向赌场索要钱财，在遭到被害人曾某反抗后竟无视国家法律，破坏社会秩序，持械随意追逐、殴打被害人曾某致轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于三人归案后能自愿认罪，积极共同赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，均可依法从轻处罚。上诉人汪某及原审被告人熊某在本案中所起作用较小，可酌情从轻处罚。上诉人汪某提出的上诉理由，经查，原判已经认定并综合考虑本案的具体情况及上诉人的量刑情节，对上诉人汪某判处有期徒刑八个月，已充分体现了罪刑相适应的原则，故上诉人汪某上诉提出原判量刑过重，请求从轻改判的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 谢 熙
代理审判员 刘凯升
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张晨菁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）桂05行赔终7号
上诉人（原审被告）北海市公安局海城分局，住所地北海市海城区长青路3号。
法定代表人陈征全，局长。
委托代理人白燕，北海市公安局海城分局法制大队干部。
委托代理人花瑞玉，北海市公安局海城分局治安大队民警。
被上诉人（原审原告）吴英，女，1953年3月4日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人北海市公安局海城分局因被上诉人吴英诉其治安行政处罚违法一并提起行政赔偿一案，不服北海市海城区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）桂0502行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北海市公安局海城分局经研究决定撤回上诉，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人北海市公安局海城分局在本院审理期间，经研究决定向本院提出撤回上诉的申请，是其真实意思的表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人北海市公安局海城分局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 慧
审判员 席淑燕
审判员 侯应蓉
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄耀晖
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45157号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人杨洁，女，上海瑾之润律师事务所工作。被告杜娟，女，1985年8月2日生，汉族，户籍地云南省临沧市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭�行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杜娟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年5月25日，原、被告签订编号为SSH270-1505-507312《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚汽车一辆(型号及配置：KIA15CW/2015款三厢轿车4门GLS手自一体6速前轮驱动1.6多点式喷射(国IV)，车牌号：云SDXX**，车架号：LJDMAA226FXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币49,524元，首付款67,800元，租赁期限为48个月，被告应于每月向原告支付租金1,420.83元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年7月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告杜娟支付原告全部未付租金55,412.37元；2、判令被告杜娟支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金18.89元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,420.83元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告杜娟支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告杜娟承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告杜娟未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告杜娟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜娟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杜娟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杜娟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜娟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金55,412.37元；二、被告杜娟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金18.89元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,420.83元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告杜娟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取计630元(原告已预付)，由被告杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执277号
申请执行人刘金龙申请执行人刘X龙，男，1983年2月20日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被执行人时玉层被执行人时X层，女，1971年4月19日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初246号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 峰
书记员 樊向军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01813号
罪犯高喜军，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安塞县楼坪乡鲍家湾村。因犯贩卖毒品罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年11月22日以（2010）宝刑初字第280号刑事判决，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元。刑期自2010年6月25日起至2018年6月24日止，判决发生法律效力后交付执行，于2011年3月1日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第838号刑事裁定对罪犯高喜军减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年6月24日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高喜军确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，在担任分队罪犯小组长期间，能严格要求自己，自觉完成干部下达的改造任务。上岗期间听从指挥，服从命令，认真负责，自觉遵守劳动纪律，严格执行生产、生活互监制度，表现良好。该犯自2013年2月至2014年4月计分考核累计获1305分。（2000元罚金已交）
经审理查明，罪犯高喜军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1305分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯高喜军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高喜军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1567号
原告丁育河，男，1962年7月29日出生，汉族，个体，住石嘴山大武口区。
委托代理人丁少楠，男，1988年10月15日出生，汉族，个体，住石嘴山大武口区，与原告丁育河系父子关系。
被告张兆国，男，1969年4月24日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告郁春霞，女，1970年4月3日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告张兆亿，男，1962年10月15日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告张兆贵，男，1978年6月13日出生，汉族，个体，住罗县。
原告丁育河与被告张兆国、郁春霞、张兆亿、张兆贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁少楠、被告张兆国、郁春霞、张兆亿、张兆贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张兆国和郁春霞系夫妻关系，2012年7月14日，由于被告张兆国、郁春霞资金周转困难向原告借款10万元，被告张兆国、郁春霞自愿用其所有财产作抵押，借款期限为2012年7月14日至2012年8月14日，双方约定发生纠纷由石嘴山市大武口区人民法院解决。被告张兆亿、张兆贵自愿为被告张兆国、郁春霞担保上述借款还清为止。现原告多次向上述被告追偿借款，被告张兆国于2013年4月份还现金4万元。剩余借款四被告推托未付，故原告诉至本院，请求：1.判令被告张兆国、郁春霞还原告本金60000元，利息24300元整；2.判令被告张兆亿、张兆贵对被告张兆国、郁春霞还款承担连带责任；3.诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交以下证据，本院的认证情况：
证据，借据、收据、借款合同书、借款保证合同书、借款人还款承诺书、存款回单、取款回单各一份、借款合同担保书两份、担保人还款承诺书两份、对账单两份，证明被告张兆国、郁春霞向原告借款10万元，产生利息24300元。被告张兆国于2013年4月份偿还本金4万元，利息1万元，合计偿还5万元；被告张兆亿、张兆贵对以上借款承担连带清偿责任，担保合同约定担保期限为涉案借款直至还清为止。借款合同书约定了违约金。
被告张兆国、郁春霞、张兆亿、张兆贵未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告间的借贷关系。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2012年7月14日，被告张兆国、郁春霞向原告借款10万元，被告张兆亿、张兆贵自愿为该借款提供连带责任保证。双方签订了借款合同书、借款保证合同书，约定了借款数额、借款期限、违约金等权利、义务。当日，原告向张兆国转款10万元，被告张兆国、郁春霞、张兆亿、张兆贵向原告出具了借据、收据。张兆国、郁春霞向原告出具了借款人还款承诺书，被告张兆亿、张兆贵向原告出具了借款合同担保书、担保人还款承诺书。2013年4月被告张兆国向原告偿还本金4万元，利息1万元。2014年2月26日，被告张兆国、郁春霞向原告出具对账单确认欠原告本金6万元，利息11500元，2014年5月26日，被告张兆国、郁春霞向原告出具对账单确认欠原告本金6万元，利息21600元。后被告未清偿借款本息，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按约向被告支付了借款，被告张兆国、郁春霞应按期偿还借款本息，故原告要求被告张兆国、郁春霞偿还借款本金6万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张按照人民银行同期贷款利率的四倍计算2013年5月至2014年7月期间6万元的利息符合法律规定，但其计算数额过高，本院依法调整为15680元（60000元×14个月÷12个月×5.6%×4倍）。被告张兆亿、张兆贵为被告张兆国、郁春霞的借款提供连带责任保证，其作为连带责任保证人，有义务在其保证范围、期限内向原告承担保证责任。故原告要求被告张兆亿、张兆贵承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告张兆国、郁春霞、张兆亿、张兆贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆国、郁春霞于本判决生效后五日内偿还原告丁育河本金6万元，利息15680元，合计75680元；
二、被告张兆亿、张兆贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由原告丁育河负担100元，被告张兆国、郁春霞、张兆亿、张兆贵负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一四年八月七日
书 记 员 叶依灿
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00041号
申请执行人卢振华。
被执行人王益明。
被执行人王建新。
卢振华与王益明、王建新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟支民初字第0329号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，王益明应给付卢振华货款人民币15000元，于2013年12月31日前、2014年6月30日前、2014年12月31日前各支付5000元。王建新对上述付款义务承担连带责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢振华向本院申请执行，申请执行标的为人民币5000元，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人王益明、王建新发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人王益明、王建新下落不明，经查无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟支民初字第0329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 马向军
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第461号
原告：吕某。
被告：张某。
被告：王某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：逯某。
委托代理人（特别授权）：许某。
本院在审理原告吕某诉被告张某、王某、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吕某负担。
审判员 梁 吉 发
二〇一五年三月十一日
书记员 孟�冰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三民初字第13号
原告：高某。
委托代理人：支建勇。
被告：胡某甲。
原告高某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人支建勇到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原告与被告胡某甲于1986年经人介绍认识，于××××年××月办理婚宴后以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿胡某乙，于××××年××月××日生育儿子胡某丙。婚后，被告好逸恶劳，不承担家庭责任，长期参与赌博，原告曾多次替被告偿还赌债。2013年3月6日，原告起诉离婚后，因被告未到庭而撤回起诉。双方分居已达四年。现原被告双方感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
原告高某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据：1．居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2．居民户口簿一份，以证明被告的诉讼主体资格及原、被告生育的女儿胡某乙及儿子胡某丙的身份情况；3．结婚证一本，以证明原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续的事实；4、民事裁定书及生效证明书各一份，以证明原告曾起诉离婚，撤回起诉后至今已逾六个月的事实。
被告胡某甲没有答辩，也没有提供证据。
原告高某提供的上述证据，均经庭审出示，被告胡某甲未到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理查明：原告高某和被告胡某甲于××××年××月办理婚宴后以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育女儿胡某乙，于××××年××月××日生育儿子胡某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年3月6日，原告高某向本院提起离婚诉讼，后于该年4月24日自愿申请撤诉，本院裁定准许。
本院认为：原告高某以夫妻感情破裂为由，于2013年3月6日向本院起诉离婚，之后撤诉，撤诉后原告与被告胡某甲夫妻关系并没有得到改善，导致原告再次起诉要求离婚。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明被告没有和好的诚意。以上情形足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某和被告胡某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗策荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执131号
申请执行人:陆永明，男，1969年2月24日，壮族，住广西田林县。
被执行人:广西桂水电力股份有限公司田林发电分公司，地址广西田林县定安镇渭密村
申请执行人陆永明与被执行人广西桂水电力股份有限公司田林发电分公司物权纠纷一案，本院作出（2016）桂1029民初547号民事判决书已经生效，申请人向本院申请执行，申请标的为77000元，执行费1055元，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，目前被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1029执131号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一七年五月十六日
书记员 黄萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4729号
原告：卢彩红，女，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李松南，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李卫红，女，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴顺丰纺织厂，住所地浙江省长兴县太湖街道留下村留下自然村。
负责人：李松南。
被告：陈楚龙，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告卢彩红与被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂、陈楚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彩红到庭参加诉讼，被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂、陈楚龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告卢彩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松南、
李卫红、长兴顺丰纺织厂立即偿还原告借款本金430000元，利息51576元（利息按双方约定，月息1.2分计算至债务全部清偿之日为止，暂计至起诉之日即2016年6月28日）。2.被告陈楚龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告李松南、李卫红共同向原告借款250000元；2013年12月11日，被告李松南、李卫红又向原告借款100000元；2014年10月，被告李松南、李卫红又向原告借款100000元。此后，被告归还了利息及部分本金。因被告无力归还借款，于2015年7月4日重新出具借款430000元的借条一份，由被告陈楚龙担保。该借款约定月利率1.2分，并约定2016年12月31日前还清。后原告要求被告提前归还借款，被告不接电话或以各种借口推辞，并且被告偿还能力急剧恶化，恶意将财产转移、隐藏、变卖，故原告诉至法院。
被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂、陈楚龙均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的借条一份、农村信用社转账凭证三份。
被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂、陈楚龙未向本院提交证据材料。
四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月至2014年10月，被告李松南、李卫红因经营需要多次向原告借款共计450000元。后被告李松南、李卫红归还部分借款本金及利息，于2015年7月4日经结算后重新出具借条一份，该借条载明被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂向原告借款430000元，按月利率1.2分计息，于2016年12月31日归还。被告陈楚龙作为担保人在该借条上签名。此后，因被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂经济状况恶化，多位债务人起诉其归还债务，原告遂要求被告提起归还借款，被告未能归还借款，双方纠纷成讼。
另查明，被告长兴顺丰纺织厂是被告李松南投资开办的个人独资企业。
本院认为，原告与被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后应按约定期限归还借款。现虽然双方约定的借款期限尚未届满，但由于被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂经济状况严重恶化，原告已向被告要求提前归还借款，被告未在原告催讨后合理期限内归还，应属违约，故原告要求被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂归还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈楚龙对本案借款提供担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂给付原告卢彩红借款本金430000元，利息77400元（按月利率1.2分计算至2016年9月26日），合计507400元，于本判决生效之日起十日内付清。2016年9月26日之后的利息按月利率1.2分，借款本金430000元的未支付部分计算至本金清偿之日；
二、被告陈楚龙对上述第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4246元，由被告李松南、李卫红、长兴顺丰纺织厂、陈楚龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一六年九月二十六日
书记员 许玲
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2623号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人董立全。
被告沈建华，住平泉县。
被告侯俊，住平泉县。
被告沈爱民，住平泉县。
被告沈卫民，住平泉县。
被告郑立明，住平泉县。
被告卢万军，住平泉县。
被告韩佳伟，住平泉县。
被告许殿华，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告沈建华、侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人董立全到庭参加了诉讼，被告沈建华、侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，沈建华于2012年6月25日在我单位下属客户部信用社借款人民币500000.00元，并由侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华为其提供担保，2013年6月24日贷款到期未能清偿。至2014年7月28日已累欠贷款本金500000.00元、利息155269.62元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令沈建华、侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2012年6月25日，沈建华以购客运线路及车辆为由向原告平泉县农村信用合作联社客户部信用社申请借款500000.00元，并由侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，沈建华为借款人、侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华为保证人签订个人借款合同和保证合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金500000.00元，用于购客运线路及车辆，月利率9.990833‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年6月25日起至2013年6月24日止。侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人沈建华在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人沈建华未全部偿还借款本息，担保人侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华亦未履行担保义务。至2014年7月28日累欠贷款本金500000.00元、利息155269.62元。原告要求沈建华、侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华偿还欠款本金500000.00元，至2014年7月28日累欠利息155269.62元及2014年7月29日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与沈建华、侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华所签订的个人借款合同和保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。沈建华在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属沈建华违约。侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求被告沈建华、侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建华于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金500000.00元及从借款之日起至2014年7月28日止的利息155269.62元，合计655269.62元，并同时支付自2014年7月29日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150.00元由被告沈建华负担，被告侯俊、沈爱民、沈卫民、郑立明、卢万军、韩佳伟、许殿华承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费5150.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一四年十月二十一日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8816号
上诉人（原审被告）西安晟森房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区张家西村红缨路138号。
法定代表人田俊辉，该公司董事长。
委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人杜景山，男，1985年1月7日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）张昱青，女，1981年5月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托代理人马长勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。
上诉人西安晟森房地产开发有限公司（以下简称晟森公司）因与被上诉人张昱青房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
张昱青向碑林区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令晟森公司立即偿还其购房款1008000元，自2016年3月1日起按月息2%承担利息181440元（暂计算利息至起诉之日，要求实际计算至清偿给付之日），合计1189440元。2、判令晟森公司承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月21日，张昱青和晟森公司签订《朱雀坊诚意认筹书》，约定张昱青购买晟森公司开发的朱雀坊项目5-12204房屋一套，总价款759000元。2013年1月22日，张昱青和晟森公司又签订《朱雀坊地下车位认筹协议》，约定张昱青购买编号为5-2-201号车位一个，总价款120000元。两份协议签订后，张昱青依约付完了全部房款及地下车位款。由于该商品房项目至今未能取得预售许可证，2016年1月，张昱青与晟森公司就退房及车位事宜达成一致，约定2016年2月退还全款。但直至2016年6月23日，晟森公司未按约定向张昱青退还全款，故晟森公司向张昱青出具证明一份，承诺房屋按每平米6000元，车位按180000元，合计1008000元，于2016年8月退还张昱青全部下欠款项。然而，到期后晟森公司仍未退还房款及车位款。
晟森公司承认张昱青在本案中所主张的事实，但认为，其给张昱青出具承诺中约定的退还房款和车位款的金额是已经加过价的，不同意再支付利息。现晟森公司资金紧张，无法退还房款及车位款。
原审法院认为，晟森公司承认张昱青在本案中主张的事实，故对张昱青主张的事实予以确认。张昱青主张晟森公司退还房款及车位款1008000元，晟森公司已在出具的承诺中予以确认，并承诺2016年2月退还。由于晟森公司没有依约履行退还义务，违反了约定，张昱青要求晟森公司支付下欠款项自2016年3月1日至给付之日的利息符合法律规定，因双方没有明确约定违约责任，张昱青要求按月千分之二的利率支付缺乏事实根据，法院参照张昱青和晟森公司签订的《朱雀坊诚意认筹书》中约定的违约金日万分之五，酌情按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审遂判决：被告西安晟森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张昱青购房款及车位款1008000元，并按月息1.5%支付该款自2016年3月1日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15505元，由原告承担505元（已交纳），被告承担15000元（此款原告张昱青已预交，被告西安晟森房地产开发有限公司应同上款一并支付原告张昱青）。
宣判后，晟森公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。其在2016年6月23日向张昱青出具的《证明》中，对于双方协商确定的退款数额，明确承诺于2016年8月退还，并非一审认定的2016年2月。二、其与张昱青就退还房款和车位款的金额已协商达成一致，同意按1008000元退还，该金额已经超出张昱青给付的房款和车位款，且双方在协商中并未约定利息，故一审判决其按月息1.5%支付退款自2016年3月1日至实际清偿之日的利息不妥。三、一审法院参照其和张昱青签订的《朱雀坊诚意认筹书》中约定的违约金标准，酌情按月息1.5%计算利息明显过高，对其不公。上诉请求：1、撤销一审判决中关于“按月息1.5%支付该款自2016年3月1日至实际清偿之日的利息”的判决，依法改判；2、本案诉讼费用由张昱青承担。
张昱青辩称，晟森公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。在2013年至2014年期间其和晟森公司协商退房时，晟森公司已将房屋再次出售，而且售价比退给其的房款高。因晟森公司未按照约定于2016年2月向其退还房款及车位款，在此之后双方之间已转化成欠款问题，应该按照规定计算利息。
经审理查明，一审判决查明的事实属实。
本院认为，《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，张昱青和晟森公司先后于2011年10月21日、10月22日签订《朱雀坊诚意认筹书》及《朱雀坊地下车位认筹协议》，约定张昱青购买晟森公司开发的房屋及车位，协议签订后张昱青依约付清了全部房款及车位款。后双方于2016年1月就退房及车位事宜达成一致，约定晟森公司于2016年2月退还张昱青房款及车位款共计1008000元，但晟森公司并未按照约定如期向张昱青退还该款。晟森公司遂于2016年6月23日向张昱青出具《证明》一份，承诺于2016年8月退还上述1008000元，张昱青对此未持异议。因晟森公司至今未履行退款义务，构成违约，应承担违约责任。对于张昱青起诉要求晟森公司退还其1008000元房款及车位款的请求，符合双方的约定，一审判决予以支持并无不当，晟森公司对此亦未提起上诉，本院予以确认。对于张昱青起诉要求晟森公司按照月息2%的标准支付其自2016年3月1日至实际清偿之日的利息一节，因双方协议退款的金额未约定包含利息在内，故在晟森公司违约后，张昱青请求晟森公司赔偿其利息损失于法有据。现本案争议的焦点为对于利息的标准及起算时间的认定。一审法院参照双方签订的《朱雀坊诚意认筹书》约定的违约金标准，酌情按月息1.5%计算利息并无不妥。但对于利息的起算时间，因晟森公司在2016年6月23日向张昱青出具的《证明》中，承诺于2016年8月退还1008000元房款及车位款，张昱青对此未持异议，视为双方对于退款时间变更为2016年8月，相应的利息损失亦应自2016年9月1日开始起算。据此，对于晟森公司上诉要求改判利息起算时间的请求，本院予以采纳，对其余上诉请求，依法不予支持。综上，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初38号民事判决为：西安晟森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还张昱青购房款及车位款共计1008000元，并按月息1.5%支付该款自2016年9月1日至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15505元（张昱青已预交），由张昱青承担505元，西安晟森房地产开发有限公司承担15000元；二审案件受理费884元（西安晟森房地产开发有限公司已预交），由西安晟森房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 肖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4583号
原告郭占雄。
被告宋云伟。
本院在审理原告郭占雄诉被告宋云伟民间借贷纠纷一案中，原告郭占雄于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭占雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭占雄撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告郭占雄负担。
代理审判员 康立庚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟王民初字第38号
原告：邹某，农民。
被告：曲某，农民。
本院在审理原告邹某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第55号
原告曹桂臣，住黑龙江省巴彦县。
原告孙恒彬，住黑龙江省巴彦县。
被告张喜发（张喜顺），现羁押于哈尔滨市第一看守所。
委托代理人薛长柱，黑龙江承诚律师事务所律师。
被告肖俊岩（肖娟），住黑龙江省海伦市。
被告张喜晶，住黑龙江省海伦市。
被告张喜亚（美），住黑龙江省海伦市。
张喜晶、张喜美的委托代理人张喜范（系二被告之兄），住黑龙江省海伦市。
原告孙恒彬、曹桂臣与被告张喜发（顺）、肖俊岩（肖娟）、张喜晶、张喜亚（美）借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙恒彬、曹桂臣，被告张喜晶、张喜美的委托代理人张喜范到庭参加诉讼，被告张喜发（顺）在押，其委托代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告肖俊岩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙恒彬、曹桂臣诉称：张喜晶和张喜亚（美）系姐妹关系。2013年1月13日，张喜晶和张喜亚（美）的弟弟张喜张喜发（顺）与弟媳肖俊岩（肖娟）因工程建设需要从孙恒彬、曹桂臣借款80000元，当时约定如果张喜发（顺）、肖俊岩到期不能归还欠款，由张喜晶、张喜亚（美）给付。欠款到期后，经孙恒彬、曹桂臣多次催要未果，现起诉至法院，请求判令张喜发（顺）、肖俊岩（肖娟）、张喜晶、张喜亚（美）偿还借款80000元及利息，并承担诉讼费用。
原告孙恒彬、曹桂臣为证明其诉讼主张的事实成立，在本院开庭审理过程中出示了以下证据：
证据A1、欠据，拟证明：2013年1月13日，张喜晶、张喜亚（美）作出的还款计划即2013年3月15日先行付给孙恒彬20万元，再付给曹桂臣借款人民币150000元，如到期欠款还不上，由张喜晶、张喜亚（美）偿还。
被告张喜晶、张喜亚（美）对原告孙恒彬、曹桂臣举示的此份证据质证认为：对此证据无异议，但认为张喜晶、张喜亚（美）不是借款人，是担保人。
证据A2、售楼协议书，拟证明：肖俊岩（肖娟）为抵偿350000元欠款和另外10万元欠款，计450000元以此楼房做抵押。
被告张喜晶、张喜亚（美）对原告孙恒彬、曹桂臣举示的该份证据质证认为：无异议。
证据A3、协议书，拟证明：2008年12月29日，张喜发（顺）向原告曹桂臣借款，由宋德富给张喜发出据，宋德富就同一笔借款，2013年1月13日，张喜晶、张喜亚（美）就此借款重新给曹桂臣出据，两张借据可证明张喜发（顺）欠曹桂臣80000元，如还不上用张喜发（顺）、肖俊岩（肖娟）的房照抵押。
被告张喜晶、张喜亚（美）对原告孙恒彬、曹桂臣举示的该份证据质证认为：无异议。
被告肖俊岩（娟）、张喜晶、张喜亚（美）未向本院递交答辩状，亦未向本院提出抗辩证据。
被告张喜发在押，无法到庭参加诉讼，但在庭前调查时表示：欠款是事实，可用哈尔滨的一处房产清偿，但张喜晶、张喜亚（美）不是借款人，当时她们是在原告索款时出的条子，她们担保人。
被告肖俊岩经本院公告传唤未到庭，无法对原告出示的上述证据当庭质证，经审查，本院确认原告所出示的证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：被告张喜发（顺）、张喜晶、张喜亚（美）系同胞兄妹关系，张喜发（顺）与肖俊岩（肖娟）系多年同居（未登记）关系。被告张喜发（顺）与弟媳肖俊岩（肖娟）因工程建设需要从孙恒彬、曹桂臣处借款350000元。2013年1月13日，因二原告催款，被告张喜晶和张喜亚（美）给二原告以欠条形式出具还款计划，约定2013年3月15日先行付给孙恒彬20万元，再付给曹桂臣借款人民币150000元，如到期欠款还不上，由张喜晶、张喜亚（美）偿还。还款期至，孙恒彬、曹桂臣多次催要未果，现起诉至法院，请求判令张喜发（顺）、肖俊岩（肖娟）、张喜晶、张喜亚（美）偿还借款80000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告张喜发（顺）及张喜晶、张喜亚（美）承认欠款事实，并有书面欠据证实，该借款合同关系成立。被告张喜发（顺）与肖俊岩（肖娟）虽未登记结婚，但已经实际以夫妻名义共同生活多年，双方在同居期间所负债务，应由双方共同偿还。双方在借款及以房抵债还款方面均有书面意思表示，应当承担还款义务。张喜晶、张喜亚（美）所出具的欠据中约定的还款方式为一般保证，张喜晶、张喜亚（美）应承担一般保证人的保证责任。二原告对起诉主张的标的额有选择权，其诉讼80000元欠款，不违反法律规定，本院予以确认，其主张由被告承担违约责任，按同期银行利率标准支付利息，亦符合法律规定。被告肖俊岩经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告孙恒彬、曹桂臣的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张喜发（顺）、肖俊岩（肖娟）自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙恒彬、曹桂臣借款本金80000元；
二、被告张喜发（顺）、肖俊岩（肖娟）自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙恒彬、曹桂臣借款利息（以80000为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张喜发（顺）、肖俊岩（肖娟）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告张喜晶、张喜美在被告张喜发（顺）、肖俊岩（肖娟）的财产经强制执行不能履行全部债务时，应就尚未受偿的债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由张喜发（顺）、肖俊岩（肖娟）、张喜晶、张喜美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 王政新
二〇一六年一月五日
书记员 刘帅瑄
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4750号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，住南县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月18日被羁押，次日被刑事拘留。2015年9月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）6914号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈剑桥出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至今，被告人周某在深圳市宝安区福永街道兴围社区南六巷10号一楼经营“港隆便利店”，并在店内销售“马百良强身海狗丸”等港药，从中非法获利。2015年8月18日，公安机关到该店检查，当场查获马百良强身海狗丸等进口药品109盒，并抓获被告人周某。经深圳市食品药品监督管理局认定，“深圳市食品药品监督管理局”等20种产品（共107盒）均未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用或适应症，属必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某系因法律意识淡薄实施犯罪，归案后能如实供述犯罪事实，涉案假药尚未对人体造成严重危害，结合其悔罪态度，符合刑法有关规定，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、所缴获的假药107盒，由公安机关依法予以没收；
三、禁止被告人周某在缓刑考验期内从事药品销售等经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 佳 鹏
书 记 员 陈恒丽（兼）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第00992号
上诉人（原审被告）赵九林。
委托代理人王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李才明。
原审被告史小琴。
委托代理人王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人赵九林因与被上诉人李才明、原审被告史小琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧竹民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
一审法院查明，2013年8月8日，李才明向赵九林交付了现金20000元，赵九林向李才明出具了一份借条，该借条载明：“今借到江西李才明现金20000元，贰万元借款人：赵九林2013年8月8日”。
2014年6月11日，李才明收到史某现金1000元，并出具一份收条，该收条载明：“今收到江苏常州溧阳市史某人民币壹仟元整收款人江西抚州李才明2014年6月11日”。2014年12月17日史某通过邮政银行向李才明汇款3000元。另查明，根据常住人口信息表上显示，赵九林的配偶为史小琴。
庭审中，赵九林认为，该款项并非借款，为此赵九林申请证人史某、周某、吕某出庭予以证实，史某陈述：当时说是李才明将该款项借给赵九林工程上使用。周某、吕某均陈述：听说该款项是用于工程前期的开支费用，至于该费用是由谁承担，不清楚。李才明对于证人证言的真实性不予认可，赵九林认为证人证言属实。
对于李才明收到史某的现金4000元，李才明认为，该款项中3000元，是赵九林委托史某向其归还的本案借款；但该款项中的1000元，是史某给李才明用于帮史某送礼的费用，与本借款没有关系。为此，李才明未举证予以证实。史某到庭陈述：史某与李才明没有其他经济往来，两笔款项均是由赵九林委托其向李才明归还的款项。赵九林另陈述其为李才明联系工程已开支7640元，该费用应在李才明主张的借款中予以相应的扣除，但未提供相应的证据予以证实，李才明对此不予认可。
以上事实由李才明举示的借条、人口信息表、赵九林提供的收条、证人证言及当事人当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，关于双方是否存在借款合意的问题。从李才明举示的借条载明的内容看，双方系借贷的意思表示，存在借款合意。从证人证言的内容看，证人只是听说因联系工程需要，而发生的经济往来，不能清晰的反映非借贷关系的存在。根据规定，原始证据的证明力一般大于传来证据。因此，赵九林举示的证据不足以推翻双方当事人的借款合意，法院依法认定李才明与赵九林之间存在借款的合意。李才明认可收到史某的3000元系赵九林委托史某向其归还的借款，在李才明未举证证实李才明与史某之间存在其他经济往来的情形下，因史某认为其另一笔支付给李才明的1000元系为赵九林归还的借款，因此，李才明收到的该1000元的款项也应认定为用于本案的还款。赵九林认为其开支的7640元费用，应予以扣除的抗辩，因未提供相应的证据予以证实，法院不予采信。因此，赵九林尚欠李才明借款的金额应为16000元。因李才明、赵九林对于该借款的时间未约定，故李才明催要借款后，赵九林应该归还该款项。因该借款发生在赵九林夫妻关系存续期间，而赵九林史小琴未能提供证据证实该债务属赵九林个人债务的法定情形，故法院依法认定该借款属赵九林夫妻的共同债务，依法应由赵九林夫妻共同偿还。依法判决，一、赵九林、史小琴应于本判决生效之日起10日内向李才明归还借款16000元。二、驳回李才明其他诉讼请求。
上诉人赵九林不服一审法院判决，向本院提起上诉称，本案所涉款项属前期工作的经费开支，不是借款，望二审法院依法改判。
被上诉人李才明未作答辩。
原审被告史小琴未作答辩。
二审审理中，双方当事人未有新证据提供。原一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵九林向李才明出具20000元借条一张，可以证明双方当事人存在合法的借贷关系，现赵九林认为该款不是借款，是前期工作的经费开支，应承担相应的举证责任。在二审审理中，赵九林未提供充分证据证实该20000元是前期工作的经费开支，故本院对于赵九林的上诉请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵九林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 浩
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01368号
原告李某某。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2012年经人介绍相识，2013年9月25日登记结婚，2014年8月17日生育一子名陈某乙，因婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，故诉请法院，依法判令其与被告离婚，婚生子由被告抚养。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证，证明原、被告夫妻关系；
证据三、出生医学证明，证明小孩的基本情況。
被告陈某甲辩称，原告所诉不实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告陈某甲在答辩期内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年9月25日登记结婚，2014年8月17日生育一子名陈某乙，现原告以婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情为由诉至法院，要求依法判令其与被告离婚。本案在审理过程中，主持双方调解，因原、被告对是否离婚各执己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，原、被告经依法登记，建立合法夫妻关系，依法应予保护。现二人之间产生矛盾，是因缺乏相互沟通所致，并非不可调和的矛盾，且原告称夫妻感情已彻底破裂，但并未向本院提交相关证据予以证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡晓红