天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7755号
原告：潘建亮，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘树青，天津市蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。
被告：潘秀峰，男，1947年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：潘利忠，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告潘建亮与被告潘秀峰、潘利忠所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘建亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘建亮房院中价值50000元的西3间正房归潘建亮所有；2.诉讼费用由潘秀峰、潘利忠连带承担。事实和理由：潘建亮、潘利忠与潘秀峰系父子关系，潘利忠系潘建亮的哥哥。2000年时，潘利忠已经结婚，潘建亮未婚，潘利忠提出分家另过。2000年5月9日，父子三人签订了分家单，将当时所有的南北两处宅院分别分给了潘利忠、潘建亮，潘利忠分得北面的宅院，潘建亮分得南面的宅院。潘利忠分家另过后，因潘建亮未婚，与父母共同生活。2002年潘建亮翻建了原有的8间正房。2009年，潘建亮与庞某结婚。由于潘秀峰经常与庞某发生矛盾，且出于应负有平等赡养父母义务的考虑，潘建亮提出与潘利忠轮流赡养，由父母在二人处轮流居住。潘秀峰及妻子同意，但是主张潘建亮的西3间所占宅基地系潘建亮三叔的，其三叔将宅基地给了潘秀峰，故此宅基地上的房屋也是潘秀峰所有，并主张卖掉该房屋，潘利忠借此主张该3间房房款有他一半。潘建亮认为潘利忠鼓动潘秀峰占据潘建亮的房产，是借机抵赖赡养父母的义务，潘秀峰占据潘建亮房产行为不妥，潘建亮为维护自己的合法权益，具状起诉。
潘秀峰辩称，不同意潘建亮的诉讼请求。潘秀峰兄弟共三人，共有并排8间房屋，东面5间归潘秀峰和二弟潘秀山，西面3间归三弟潘秀义。后经潘秀峰与潘秀山协商，由潘秀峰为潘秀山重新盖了1层房，上述东面5间房均归潘秀峰所有。2002年潘秀峰又与潘秀义协商，兄弟三人的母亲在潘秀峰处居住至去世后，潘秀义的西面3间房归潘秀峰所有。后潘秀峰对8间房屋进行了翻建。2016年4月10日，潘秀峰与儿子潘利忠、潘建亮重新分家，废除了2000年的分家单，但是潘建亮不让潘秀峰及其妻子居住，曾经进行过两次协商，都没有成功。现住东面5间房是潘建亮的，西面3间房是潘秀峰的，必须由潘秀峰居住至去世。
潘利忠辩称，不同意潘建亮的诉讼请求。西面3间房是潘利忠、潘建亮三叔潘秀义的，潘秀峰现还住在此处，是父亲潘秀峰和三叔潘秀义商量由潘秀峰赡养母亲，然后房子归潘秀峰所有。潘秀峰对包括此3间房在内的8间房进行过翻盖，潘秀义也出资了。潘建亮的表兄李晓刚想买这3间房，卖房的钱应归父母所有，与潘建亮、潘利忠无关。后来李晓刚也没有买房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请由本院调取了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2000年5月9日分家单复印件1份。潘建亮提交该证据用以证实潘秀峰与潘建亮、潘利忠分家的事实，分家单中明确将家庭财产分割，北面的房产分给了潘利忠，南面的房产分给了潘建亮，协议中载明“所有南宅”。潘秀峰、潘利忠对该分家单的真实性没有异议，本院予以确认。但潘秀峰主张在2016年4月10日与潘建亮、潘利忠重新进行了分家，潘秀峰提交了2016年11月18日分家协议1份以证实自己的主张。潘利忠对2016年11月18日分家协议没有异议，亦主张重新进行了分家，如果处理西面3间房，应当由潘秀义签字。潘建亮对2016年11月18日的分家协议的真实性没有异议，但主张该协议没有按约履行。因当事人对2016年11月18日分家协议真实性没有异议，本院予以采信。
2.证人庞某当庭证人证言。潘建亮以此证实在庞某与潘建亮结婚前，媒人曾经传话说潘建亮有8间房，潘建亮家人没人说，但潘建亮对庞某承诺过。因证人庞某与潘建亮系夫妻关系，潘秀峰、潘利忠对其陈述不予认可。本院对庞某的陈述不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘建亮、潘利忠与潘秀峰系父子关系，潘利忠系潘建亮的哥哥。潘秀峰兄弟共三人，共有8间房屋，东面5间归潘秀峰和二弟潘秀山，西面3间归三弟潘秀义。后经潘秀峰与潘秀山协商，由潘秀峰为潘秀山重新盖了1层房屋，上述东面5间房均归潘秀峰所有。2000年5月9日，潘秀峰与潘利忠、潘建亮父子三人签订了分家单，将当时居住的南北两处宅院分别分给了潘利忠、潘建亮，潘利忠分得北面的宅院，潘建亮分得南面的宅院。潘利忠分家另过，因潘建亮未婚，与父母共同生活。2002年潘秀峰又与潘秀义协商，兄弟三人的母亲在潘秀义的西3间房内居住至去世后，西面3间房归潘秀峰所有。2013年农历4月，潘秀峰母亲去世，潘秀峰搬入西三间房居住至今。现该8间房屋登记的同一门牌号码为：××区2排5号。2016年4月10日，潘秀峰与儿子潘利忠、潘建亮重新分家，签订了分家协议，协议约定：“一、南院八间，东五间归潘建亮所有，其中东两间供父母二老居住至死。经兄弟二人协商，父母同意，将此宅西三间于伍万元卖给李晓刚，期限2016年7月10日前交清现款，如果不交清现款继续归父母二老居住，如交清后履行交房誓言。另外此宅西三间处李晓刚垒墙自愿；2016年7月10日现款交清后，由长子开始轮住。二、北宅院五间归潘利忠所有，此宅东两间供父母二老居住至死。三、父母赡养问题：潘利忠、潘建亮每月各交100元赡养费，每半年前交600元，其余600元每年腊月二十三日前交清。每年各交父母500斤小麦或交400斤80面粉，逢年过节各交300元，每年腊月二十三日前交清（请父母吃饭自愿父母不苛求）。四、父母有病时，有小病二老自费，大病尤其是住院以票据为准，两个儿子均摊药费。五、二老父母七十五岁以前一年一轮住，七十五岁至八十岁为三个月一轮住，如果父母一方不能自理，兄弟各自尽赡养义务。到冬季保证父母供暖。六、父母二老如果过世后，潘利忠负责发送父亲，潘建亮负责发送母亲。其中一老先过世，赡养费和粮食减半或轮流赡养”。协议签订后，李晓刚未按约交清房款。
另查，2009年，潘建亮与庞某结婚。2014年潘建亮在南面宅院内建厢房7间。
本院认为，潘秀峰与潘利忠、潘建亮父子曾经签订两次分家协议，即2000年5月9日分家单及2016年4月10日分家协议，其真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。潘建亮依据2000年5月9日分家单主张门牌号码为××区2排5号宅院内的8间房屋均归其所有，故要求确认此8间房屋中的西3间房屋其享有所有权，因此本案应以所有权确认纠纷确定案由。潘秀峰及潘利忠均以2016年4月10日分家协议抗辩，主张原2000年分家单已经作废，且西3间房屋系潘秀义处分给的潘秀峰。庭审中，潘建亮确认诉争的西3间房屋在潘秀义农转非之前归潘秀义所有，潘建亮的奶奶即潘秀峰、潘秀义的母亲居住至2013年去世，结合2016年4月10日分家协议的内容，潘建亮对其诉讼请求举证不足，本院不予支持。潘建亮及潘秀峰都主张己方在2002年时对8间房屋进行了翻建，但双方均未提供证据证实自己的主张。因此，本院对潘建亮、潘秀峰的主张不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回潘建亮的诉讼请求。
案件受理费1050元，由潘建亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 赵 福
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。