wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第270号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2009年底认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，生育儿子李某乙。由于婚前对被告及其家人了解不够，草率与其结婚，婚后原告怀孕期间反应非常严重，被告不予照顾，一直在外面打麻将，酗酒，去酒吧、KTV与陪酒女消遣，直到凌晨两、三点钟才回家，烂醉如泥。时常耍酒疯、摔东西。自原告生产以后，被告从不照顾原告母子，原告多次与被告沟通，仍劣性不改，在外玩乐，不务正业。自2013年夏天开始，被告长期在外与夜店认识的女子同居，时间长达一年多，期间偶尔回家换洗衣服，但都是换完就走。原告多次与被告协议离婚，被告不同意，且一直敷衍原告。被告的父母多次对被告管教和规劝，被告甚至对其父母动手。被告婚后所作所为，对家庭、亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，人生观、价值观不同，夫妻长期分居，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。为此，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某乙与原告共同生�，被告每月支付抚养费、教育费2，000元；3、被告补偿原告精神损失5万元；4、诉讼费由被告负担。
被告李某甲未参加本案庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年底认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩李某乙，原告自述李某乙目前随原告一同生活。原、被告婚后双方因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情不睦，原告于2014年8月1日起诉至本院，要求判如所请。
本院于2014年11月1日在检察日报上向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等。被告在本院规定的时间内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有原告提供的由潍坊市奎文区民政局婚姻登记处出具的结婚证，户籍证明以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，且生育子女，双方有一定感情基础。原告�主张双方感情已经破裂，但并未提供充分证据予以证明。故原告要求离婚，理由不足，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对相关证据的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 苏佳琳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3908号
原告：徐海晶，女，1984年7月2日出生，汉族，现住农安县。
被告：吉林中诚房地产开发有限公司。
法定代表人：朱冬梅，经理。
被告：张生，男，64岁，汉族，现住农安县。
被告：吉林厚金建筑工程有限公司。
原告徐海晶与被告吉林中诚房地产开发有限公司、张生、吉林厚金建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
徐海晶向本院提出诉讼请求：、要求三被告连带返还原告购房款3131200元及利息（利息自2014年9月15日开始按年利率24%计算）。事实和理由：2014年，被告张生挂靠被告吉林中诚房地产开发有限公司开发农安县金都城市广场小区，被告吉林厚金建筑工程有限公司在原告处购买钢材，当时采取欠款方式，工程结束后，共欠原告3131200元，三被告经协商，将农安县金都城市广场小区2号106室、108室，分别作价1565600元、1565600元，以买卖合同方式开具到原告名下，抵顶所欠钢材款。
本院经审查认为：徐海晶与吉林中诚房地产开发有限公司、张生、吉林厚金建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因徐海晶诉讼时，诉讼请求不具体，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐海晶的起诉。
案件受理费31,849.60元由原告徐海晶负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯& # xB;
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 玉 岚
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初3908号原告：徐海晶，女，1984年7月2日出生，汉族，现住农安县。被告：吉林中诚房地产开发有限公司。法定代表人：朱冬梅，经理。被告：张生，男，64岁，汉族，现住农安县。被告：吉林厚金建筑工程有限公司。原告徐海晶与被告吉林中诚房地产开发有限公司、张生、吉林厚金建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。徐海晶向本院提出诉讼请求：、要求三被告连带返还原告购房款3131200元及利息（利息自2014年9月15日开始按年利率24%计算）。事实和理由：2014年，被告张生挂靠被告吉林中诚房地产开发有限公司开发农安县金都城市广场小区，被告吉林厚金建筑工程有限公司在原告处购买钢材，当时采取欠款方式，工程结束后，共欠原告3131200元，三被告经协商，将农安县金都城市广场小区2号106室、108室，分别作价1565600元、1565600元，以买卖合同方式开具到原告名下，抵顶所欠钢材款。本院经审查认为：徐海晶与吉林中诚房地产开发有限公司、张生、吉林厚金建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因徐海晶诉讼时，诉讼请求不具体，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐海晶的起诉。案件受理费31,849.60元由原告徐海晶负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周凯& # xB;审 判 员 崔永富人民陪审员 孟      灵二〇一六年十二月十九日书 记 员 刘   玉   岚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5288号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码69104434-3
法定代表人：李向奎，总经理。
被告：张丽丽，女，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十一月十一日
书记员 方兴
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执异字第00868号
案外人王巍巍，女，1980年12月2日出生。
申请执行人邱少锋，男，1972年2月14日出生。
被执行人沈若怡，女，1990年6月23日出生。
本院在执行申请执行人邱少锋与被执行人沈若怡民间借贷纠纷一案中，案外人王巍巍于2014年4月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王巍巍称，我代理并通过沈若怡（系保险公司业务员）为北京滕泰路桥工程有限责任公司车辆办理机动车保险，因办理机动车保险需从沈若怡名下的银行账户自动转账，故我于2014年4月9日从我名下的中国农业银行存款账户内的五万元保险费转入沈若怡名下的中国农业银行存款账户内，后发现沈若怡的银行存款账户被你院冻结，造成我无法使用该款。因该款的财产所有权属于我所有，故请你院解除对我转入沈若怡名下的银行存款账户内的五万元保险费的冻结。
经审查查明，申请执行人邱少锋与被执行人沈若怡民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）延民初字第05043号民事判决书，判决确认被执行人沈若怡于判决生效后十日内偿还申请执行人邱少锋借款475000元，并负担案件受理费4180元。判决发生法律效力后，被执行人沈若怡未在判决指定的期限内履行判决所确定的义务，申请执行人邱少锋于2014年1月6日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，因被执行人沈若怡未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年4月1日依法冻结了被执行人沈若怡在中国农业银行股份有限公司北京延庆泰安支行的银行存款账户。2014年4月9日，案外人王巍巍将其在中国农业银行存款账户内的50000元存款转入被执行人沈若怡被本院冻结的银行存款账户内。为此，案外人王巍巍提出执行异议称，该款是其代理并通过被执行人沈若怡为北京滕泰路桥工程有限责任公司车辆办理机动车保险投保的保险费，因办理机动车保险投保交费需从被执行人沈若怡名下的银行存款账户自动转账，故其将50000元保险费转入沈若怡名下的中国农业银行存款账户内，转入后发现该银行存款账户已被本院冻结，致使其无法使用，故请求本院解除对其转入被执行人沈若怡银行存款账户内50000元保险费的冻结。为支持该异议，其向本院提供了北京滕泰路桥工程有限责任公司证明、北京滕泰路桥工程有限责任公司车辆办理机动车保险的保险业务专用发票（复印件），发票总额为42057.02元、还提供了投保人为北京滕泰路桥工程有限责任公司马上到期需投保车辆的保险单（复印件）和中国农业银行股份有限公司北京延庆支行转账客户回单证明其所述情况。在异议审查期间，案外人王巍巍表示其转入被执行人沈若怡银行存款账户内的50000元中，有42057.02元属于被执行人沈若怡在给办理机动车保险业务时提前垫付的保险费。经本院向中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司查证，被执行人沈若怡属于该公司的保险业务员。该公司要求，在办理保险投保业务时必须付款后才能开具发票，故该公司存在保险业务员给投保人提前垫付保险费的情形。被执行人沈若怡对案外人王巍巍所提异议未作答复；申请执行人邱少锋认为，该款既然在被执行人沈若怡银行存款账户名下，就应当属于被执行人沈若怡所有，故不同意案外人王巍巍的异议请求，请法院依法驳回。
本院认为，依照相关法律规定，权利人主张权利的，对自己所提主张应提供相应证据予以证实。本案案外人王巍巍为主张其从自己银行存款账户内转入被执行人沈若怡银行存款账户内的五万元，属于其代为他人的机动车办理保险投保业务所付的保险费，向本院提供了相应证据，其证据完整、合理、充分，本院予以认可。现其表示该款中有四万二千零五十七元零二分属于支付给被执行人沈若怡为办理保险投保业务时的垫付款，故该垫付款的保险费性质自转入被执行人沈若怡银行存款账户内起发生转变，应视为偿还被执行人沈若怡因垫付保险费而形成的债务，故该款项应归被执行人沈若怡所有，剩余款额七千九百四十二元九角八分仍属于案外人王巍巍所有。综上，案外人王巍巍所提异议请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人沈若怡银行存款账户内存款七千九百四十二元九角八分的执行。
如案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 于荣平
审判员 李振和
二〇一四年四月二十八日
书记员 王子钊
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00005号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人徐XX，男，汉族，云南省泸西县人，初中文化，无业。2014年9月3日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
辩护人王红鹏，云南大合律师事务所律师。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人徐XX犯开设赌场罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，2015年1月5日本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员余健、代理检察员徐燕出庭支持公诉，被告人徐XX及其辩护人王红鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2014年8月27日至2014年9月3日，被告人徐XX为非法营利，租赁位于开远市西城农贸市场内西南角的一出租房，摆设“水果游戏机”供他人进行赌博活动。2014年9月3日15时30分，开远市公安局当场从徐XX租赁的出租房内查获“水果游戏机”19台，赌场员工刘X1、普XX、刘X2三人（另处），参赌人员刘X3、李XX、石XX三人（另处），查获的19台水果游戏机为赌博游戏机。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人徐XX开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已经构成了开设赌场罪，应追究其刑事责任。
被告人徐XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人王红鹏对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。认为被告人徐XX无前科，系初犯；其犯罪数额较小，社会危害性一般，有自首情节，且在庭审中自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，2014年8月27日至2014年9月3日，被告人徐XX为非法营利，租赁位于开远市西城农贸市场内西南角的一出租房，摆设“水果游戏机”供他人进行赌博活动。2014年9月3日15时30分，开远市公安局当场从徐XX租赁的出租房内查获“水果游戏机”19台，赌场员工刘X1、普XX、刘X2三人（另处），参赌人员刘X3、李XX、石XX三人（另处），查获的19台水果游戏机为赌博游戏机。
另查明，公安机关随案移交了现场查获的赌资现金1480元。
上述认定的事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实2014年9月3日15时30分，开远市公安局西城派出所接到一群众电话举报称：开远市西城农贸市场批发市场内有人开设赌博游戏机室。
2、抓获经过，证实2014年9月3日15时30分，开远市公安局西城派出所民警在开远市西城农贸市场内西南角的一出租房内查获19台“水果游戏机”，民警让赌博游戏机室的员工刘某甲拨打电话通知被告人徐XX到现场后，将被告人徐XX抓获。
3、证人刘X1、普XX、刘X2的证言，证实2014年8月27日至2014年9月3日，被告人徐XX租赁位于开远市西城农贸市场内西南角的一出租房，摆设“水果游戏机”供他人进行赌博活动，他们受雇在该赌场内工作。
4、证人刘X3、李XX、石XX的证言，证实2014年9月3日，他们在被告人徐XX开设的赌博游戏机室内参与赌博时，被开远市公安局西城派出所民警查获。
5、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证实开远市公安局西城派出所民警在开远市西城农贸市场内西南角的一出租房内查获的19台“水果游戏机”应认定为赌博电子游戏机。
6、户口证明、证实被告人徐XX作案时已具备完全刑事责任能力及其他自然情况。
7、被告人徐XX对起诉书指控的犯罪事实所作的供述。
8、物证照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录、扣押笔录、扣押物品清单、随案移交物品清单等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，开设赌场罪是指为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、筹码、资金等组织赌博的行为。我国刑法第三百零三条第二款规定“开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品、或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的‘开设赌场’行为。”第二条第一款第（一）项规定“设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的。”本案被告人徐XX开设赌场，设置赌博游戏机直接参加赌博，从中营利的行为，已触犯刑法第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人徐XX犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
我国刑法第六十七条第一款规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”本案被告人徐XX在接到公安机关的电话后，自动到案，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，并当庭自愿认罪，符合我国刑法第六十七条的规定，本院依法对其从轻处罚。
关于辩护人王红鹏提出的“被告人徐XX无前科，系初犯；其犯罪数额较小，社会危害性一般，有自首情节，且在庭审中自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。”的辩护观点，与本院庭审查明的事实及国家法律规定相符，本院予以采信。辩护人王红鹏提出对被告人徐XX适用缓刑的辩护观点，本院根据《云南省社区矫正实施办法细则》的相关规定，委托开远市司法局对被告人徐XX拟适用缓刑对所在社区影响、家属意见进行了评估，评估意见为不宜适用缓刑，对此辩护观点，本院不予采信。
综上，为维护社会治安管理秩序，依法惩治利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场的犯罪活动，根据被告人徐XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年九月三日起至二Ｏ一五年三月二日止）。
二、随案移交的赌资现金1480元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 滔
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林 妍
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）开刑初字第00005号
被告人冯某犯盗窃罪一案，本院于2015年1月7日作出（2015）开刑初字第00005号刑事判决书。现发现其判决书文号错误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书文号“（2014）开刑初字第00005号”；
现更正为：“（2015）开刑初字第00005号”。
审 判 员 宋敏
二〇一五年六月十五日
代理书记员 易静
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第24号
申请执行人赵洪生。
被执行人大庆市美佳建筑有限责任公司。
法定代表人柳方亮。
申请执行人赵洪生与被执行人大庆市美佳建筑有限责任公司认购协议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第65号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘国喜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初873号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职工。
委托代理人吴峰，该公司职工。
被告臧宏，个体工商户。
被告甘爱芳，个体工商户。
被告王明剑，公务员。
被告王丰义，工人。
被告王以跃，工人。
被告张可可，职工。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告臧宏、甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、吴峰，被告王明剑、王丰义、王以跃到庭参加诉讼，被告臧宏、甘爱芳、张可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告臧宏于2014年9月19日与原告签订80万元借款合同，用于借新还旧，年利率13.8%，借款到期日为2015年9月8日，并由被告甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可为该笔借款提供担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告臧宏偿还原告借款本金80万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年9月19日起计算至借款本息实际还清之日止）；被告甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由六被告承担。
被告臧宏、甘爱芳、张可可未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王明剑、王丰义、王以跃辩称：借款担保是事实，但要求留一段时间找被告臧宏协调归还借款。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告臧宏作为借款人，被告甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可作为担保人，三方于2014年9月19日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年9月19日起至2015年9月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为13.8%的固定利率，合同期内不调整；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2014年9月19日向被告臧宏发放贷款80万元，借款到期日为2015年9月8日。截至法庭辩论终结前，被告臧宏尚欠原告借款本金80万元及相应利息、罚息、复息，被告甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可亦未履行保证义务。
另查明：2014年9月16日，被告臧宏、甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可向原告提供了固定联系地址和联系电话，作为原告在今后向其寄送逾期催收通知书、通过知信平台发送还本付息信息；法院或其他有权机关在今后向其本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时的长期固定联系地址和催收方式。如因本人提供或确认定的送过地址、电话不准确，送达地址、电话变更未能及时书面告知原告，出现本人外出无法接收、导致相关文书未能被本人实际接收或者出现本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已送达本人，文书退回之日视为送达之日，本人对此不持任何异议。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告臧宏应否偿还原告借款本金80万元及相应利息、罚息、复息。2.被告甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告臧宏发放贷款80万元，履行了自己的合同义务。被告臧宏应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告臧宏不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.8%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可自愿为被告臧宏的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告臧宏的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可承担保证责任后，有权向被告臧宏追偿。因此，原告丰县农商行要求被告臧宏偿还所欠的借款本息并要求被告甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告臧宏、甘爱芳、张可可公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金80万元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同的约定利率，自2014年9月19日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告臧宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6675元（原告已预交），由被告臧宏、甘爱芳、王明剑、王丰义、王以跃、张可可负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年四月十八日
书记员 丁 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2764号
原告郑九明，男，汉族，1963年8月12日出生，现租住于宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏佳美诺绒业有限公司，营业执照注册号640122200006536，组织机构代码证号79991467-0，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新源大道北侧。
法定代表人马成文，男，回族，1979年12月29日出生，现住址不详。
原告郑九明与被告佳美诺公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员张红梅适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑九明到庭参加了诉讼，被告佳美诺公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑九明诉称，原告系被告佳美诺公司客户，自2013年至2015年2月份，原告向被告开始供应煤炭，总数量200多吨，总金额十万有余，被告分别于2014年先后四次支付货款35000元整，尚欠货款65823.1元未能及时给付，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付拖欠货款65823.1元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张当庭提交佳美诺公司冬季供煤明细原件2份、过磅单原件16张，证明原告于2013年11月6日开始给被告宁夏佳美诺绒业有限公司供煤，直至2015年2月15日，共计供货16次，被告共欠货款65823.1元的事实。
被告佳美诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证，原告提交的佳美诺限公司供煤明细（郑九明）原件与过磅单原件能够相互印证，明细单中对数量、单价及合计金额均记载明确，且供煤明细中有被告公司员工李成的签字，另，经本院对李成调查核实，原告供应的煤炭基本均由被告公司主管李成过磅后签收。原告提交的过磅单中有一张李金虎的签字，一张娄胜军的签字，两人均系被告公司烧锅炉的员工，而在过磅单中签字的刘相峰系被告公司前任的副总经理。原告提交的佳美诺公司冬季供煤明细系被告公司会计对账后出具，由李成在该明细中签字。综上，本院对原告提交的证据效力予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，能够认定以下事实。
经审理查明，原告为被告公司供应煤炭，自2013年开始至2015年2月止，原告向被告供应57169.97吨煤炭，每吨单价为420元，共计100823.1元。被告于2014年1月17日、2月12日、5月28日、9月12日共向原告支付煤款35000元，下剩65823.1元未付，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告公司供应煤炭，被告应当向原告支付货款，原告提交的过磅单原件能够与供煤明细一一对应，且经本院庭后对被告公司员工李成的调查核实，原告证据能够予以采信，可以佐证原告的主张，故原告要求被告支付其煤款65823.1元的诉讼请求本院予以支持。被告佳美诺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏佳美诺绒业有限公司支付原告郑九明货款65823.1元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告宁夏佳美诺绒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯小韦
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条?当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第77-15号
申请执行人赵金涛。
委托代理人陈志权，系广东东达昊律师事务所律师。
被执行人何成建。
被执行人温彩月。
申请执行人赵金涛与被执行人何成建、温彩月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法九民一初字第217号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何成建、温彩月应偿还借款345000元及相应利息、案件受理费6550元予申请执行人，若不清偿，申请执行人赵金涛对属被执行人何成建、温彩月共有的位于佛山市南海区九江镇大正路北XX号洛浦园XX座XXX房屋壹间在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权。现两被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查两被执行人的财产状况，除了上述两被执行人共有的房屋外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人申请，本院依法委托了佛山市鸿科土地房地产评估有限公司对上述房屋进行了评估，确定上述房屋评估价值为426146元，并以此作为拍卖底价依法委托了佛山市顺德拍卖行有限公司进行了第一次拍卖，未能成交。后拍卖机构以拍卖标的评估价格过高为由向本院申请第一次降价。本院经审查后依法准许对上述标的拍卖底价在评估价值基础上进行20%的降价，第一次降价后拍卖底价为340917元。拍卖机构以此进行了第二次拍卖，仍未能成交。后拍卖机构以拍卖标的评估价格过高为由向本院申请第二次降价。本院经审查后依法准许对上述标的拍卖底价在评估价值基础上进行36%的降价，第二次降价后拍卖底价为272734元。拍卖机构以此作为拍卖底价进行第三次拍卖，最终以拍卖底价272734元成交。经查，以何成建、温彩月为被执行人的执行案件只有本案。经依法审查，上述拍卖款项在扣除执行费5173.25元和评估费1364元后，余款266196.75元已依法全部退予申请执行人。后申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，上述拍卖款项在扣除执行费5173.25元和评估费1364元后，余款266196.75元已依法全部退予申请执行人，现未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十二月十九日
书记员 梅益嘉
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第195号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年12月31日生，汉族，初中文化，无业，柳河县人，住吉林省柳河县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月28日被吉林省柳河县公安局取保候审。2015年9月22日被吉林省柳河县人民检察院取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日21时许，被告人张某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘其妻张某乙沿柳河县柳河镇前进路由北向南行驶，行至振兴大街与前进路路口处时，与由赵某某驾驶的沿前进路由南向北行驶准备左转弯的吉E4T7**号小型轿车相撞，造成张某甲受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，张某甲血液中酒精含量为231.7mg／100ml。经柳公交认（2014）第0820001号事故认定书的认定，张某甲、赵某某分别承担该起事故的同等责任。案发后，张某甲被传唤到案。2014年9月23日，赵某某赔偿被告人张某甲各项经济损失15000元，双方互不追究任何责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口数据查询、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证及机动车信息查询结果、道路交通事现场勘查笔录、现场照片草图、调解协议书、鉴定意见、证人张某乙、赵某某的证言、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后（酒精含量为231.7mg／100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘淑宏
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2147号
原告曹振球。
委托代理人陈双。
被告宋子均。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。
代表人温吉波。
委托代理人唐斐。
原告曹振球诉被告宋子均、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张丽娟独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹振球及其委托代理人陈双、被告宋子均、被告保险公司的委托代理人唐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日11时5分许，宋子均驾驶甘B×××××号小轿车沿文化路由北向南行驶至文化路与兰新路路口左转弯经人行横道线时，与沿路口东侧人行横道线由南向北骑自行车过马路的原告侧面发生碰撞，致原告受伤两车不同程度损失的交通事故。该事故经交警部门认定，被告宋子均承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经诊断为右桡骨远端骨折、左膝关节损伤、腔隙性脑梗死、左外踝骨折。经鉴定原告构成十级伤残、护理期限为120天、营养时限为60天。被告宋子均给原告造成如下损失：医疗费2982.46元、残疾赔偿金10402元、护理费10800元、营养费1500元、住院伙食补助费880元、交通费1734元、鉴定费2310元、复印费8元、辅助器具费240元、财产损失1319元、精神损害抚慰金2000元，合计34176元。据此，请求被告保险公司在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告宋子均承担赔偿责任。
被告宋子均辩称，对事故事实及责任认定无异议，其已投保交强险和商业三者险，故原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告宋子均驾驶的车辆发生交通事故时在其公司投保交强险和商业三者险，对原告的合理损失愿意在保险范围内赔偿。
经审理查明，2015年1月18日11时5分许，宋子均驾驶甘B×××××号小轿车沿文化路由北向南行驶至文化路与兰新路路口左转弯经人行横道线时，与沿路口东侧人行横道线由南向北骑自行车过马路的原告侧面发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。嘉峪关市公安局交警支队雄关交警大队认定，被告宋子均负事故全部责任，原告曹振球无责任。原告的伤情经酒钢医院诊断为右桡骨远端骨折、左膝关节损伤、腔隙性脑梗死、左外踝骨折。住院治疗22天。2015年5月18日，原告自行委托甘肃科证司法鉴定所对其伤残等情况进行鉴定，鉴定意见为：原告曹振球伤残程度评定为十级伤残，护理期限评定为120天、营养期评定为60天。
原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、原告主张医疗费2982.46元、残疾赔偿金10402元、住院伙食补助费880元、辅助器具费240元、二被告均无异议，本院予以确认；2、原告主张复印费8元，被告保险公司不认可，被告宋子均愿意承担；3、原告主张护理费10800元，被告宋子均认为应当扣减其已支付原告住院期间的陪护费用。经查，原告住院期间由被告宋子均聘请雇工护理，故鉴定意见确认护理期限120天应当扣减被告宋子均聘请护工护理的22天，为98天，护理费标准按照原告主张的居民服务业年平均工资32779元计算，护理费为8801元；4、营养费原告主张1500元，二被告认为标准过高，对营养时限无异议。根据营养费通常标准每天20元计算，营养费核算为1200元；5、交通费原告主张1734元（嘉峪关往返兰州期间的火车票1602元，住院期间交通费132元），二被告对原告儿子曹士保产生的金额为946元的火车票不认可，对住院期间产生的交通费无异议。因该原告之子产生的交通费与原告治疗病情无因果关系，故交通费核算为788元；6、财产损失原告主张1319元（自行车220元、手机1099元），二被告仅认可自行车损失100元。原告提交1987年9月15日由五交化营业部出具的发票记载自行车金额为220元、提交2014年1月1日由甘肃大雁通讯电子科技公司出具的发票记载手机金额为1099元及手机照片两张，由于该发票仅证明自行车、手机的购买价值，不能证明事发时财产的残值，且原告不能提交证据证实是由于交通事故导致手机损坏的事实，故对该证据不予确认。被告自认损失100元，本院予以确认；7、原告主张精神损害抚慰金2000元，二被告请求法庭裁量。根据原告所受伤残及被告的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为1000元。以上可确认的各项费用合计26401.46元。
另查明，被告宋子均驾驶的车辆发生本起交通事故时已在被告保险公司投保交强险。被告宋子均向原告支付赔偿金6000元及全部住院费用。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定文书、收条等证据证实。
本院认为，被告宋子均驾车致原告曹振球受伤，交警部门认定被告宋子均负事故全部责任、原告曹振球无责任，双方对该责任无异议，本院予以确认。原告的损失合计为26401.46元，扣除8元复印费外，其余损失26393.46元未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，故由被告保险公司全部赔偿，被告宋子均不再承担赔偿责任。原告产生的8元复印费，扣减被告宋子均已支付的6000元赔偿金外，剩余5992元应当由原告向被告宋子均返还。被告宋子均已支付的住院费用，可依据保险合同向被告保险公司自行申请理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在交强险范围内支付原告曹振球赔偿款26401.46元，于本判决生效后10日内支付完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋子均承担；伤残鉴定费2310元，由被告宋子均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 张晓娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1515号
罪犯史兴进，男，1977年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，原住兴义市泥函镇布塘村龙滩组*号。
贵州省高级人民法院于2002年11月6日作出（2002）黔高刑一终字第299号刑事判决，认定被告人史兴进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币8000元（未履行）。于2005年7月5日由兴义监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2008年3月18日经贵州省高级人民法院减为期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2012年6月28日经本院减刑1年零7个月，刑期自2008年3月18日起至2025年8月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年11月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯史兴进在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年11月被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史兴进减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2008年3月18日起至2024年1月17日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第31号
原告王虎，男，生于1982年10月7日，汉族，务农。
被告梁平，男，生于1958年9月14日，汉族，务农。
被告郑泽芬，女，生于19年月日，汉族，务农。
本院在审理原告王虎诉被告梁平、郑泽芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告梁平、郑泽芬所有的价值13万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告梁平、郑泽芬所有的银行存款13万元予以冻结；如被告的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建东
二〇一五年三月十九日
书记员 盛启旖
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初530号
原告郑春芳，女，1984年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告陈霞，女，1978年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴祥平，男，1978年2月12日出生，汉族，住址同上。
上列两被告共同委托代理人冯锦锡，福建元一律师事务所律师。
原告郑春芳与被告陈霞、吴祥平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春芳的委托代理人蔡晨思、被告陈霞与吴祥平的共同委托代理人冯锦锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春芳诉称，原告与被告系朋友关系，自2014年底起，原告应被告陈霞借款需求分数次借给被告陈霞共计41730元。2016年1月14日，被告陈霞、原告对账后，出具借条，载明共计拖欠原告41730元。后原告多次向被告催讨，被告均为还款。两被告系夫妻关系，现请求判令：1、两被告偿还借款本金41730元及支付利息（自原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至判决限定付款期限满之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈霞辩称，本案借款系被告陈霞个人向原告借款，借条也是被告陈霞个人出具，所借款项并未用于夫妻共同生活需要，并且与原告之间未约定利息，原告主张支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本案借款视为无息借款。
被告吴祥平辩称，本案借款系被告陈霞与原告之间的个人借款，并未用于夫妻共同生活，被告吴祥平对该笔借款不知情，也未用到本案借款。
经审理查明，2016年1月14日，被告陈霞向原告出具借条一份，确认借款41730元。被告陈霞、吴祥平系夫妻关系，于2007年登记结婚。
本院认为，原告持有被告陈霞出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在41730元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告陈霞返还借款本金41730元的诉请，本院予以支持。原告主张被告陈霞按中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息,本院依法调整为年利率6%，并自起诉之日即2016年2月19日起计算至还清欠款之日止。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均主张本案借款系被告陈霞个人借款，但无证据证明这一事实，故本案债务属夫妻共同债务，被告吴祥平应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定判决如下：
被告陈霞、吴祥平于本判决生效之日起十日内返还原告郑春芳人民币41730元并支付利息（按年利率6%，自2016年2月19日起计算至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，适用简易程序减半收取421.5元，由被告陈霞、吴祥平负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林永峰
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第139号
申请执行人靳友臣，住长春市双阳区。
被执行人张加生，住长春市双阳区。
被执行人李亚兵，住长春市双阳区。
申请执行人靳友臣与被执行人张加生、李亚兵承揽合同纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，申请执行标的33980.00元，本院于2015年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已部分履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权15411.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第139号案终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘宏伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第139号
申请执行人赵力，男，1970�1月22日出生，汉族，住双辽市辽西街。
被执行人徐晓翠，女，1969年2月8日出生，汉族，干部，住双辽市辽西街。
被执行人杨立军，男，49岁，汉族，个体，住双辽市辽西街。
赵力与徐晓翠、杨立军民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一四年十一月十九日作出了（2014）双民一初字第471号民事调解书，由被执行人于2014年12月30日偿还申请执行人借款100000.00元及诉讼法。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民一初字第471号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律
（此页无正�）
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年六月二十六日
书记员 ： 张 平
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第139号
申请执行人李某某。
被执行人王某。
本院执行李某某与王某离婚纠纷一案，本次申请执行标的9125元。在执行过程中，经依法执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2015）双民初字第135号民事调解书确定的内容中本次申请执行标的全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杨 磊
二〇一五年十月十五日
书记员 ：郭旺军
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3268号
原告：董良志，男，住安达市。
被告：安达市兴晟达房地产开发有限公司。
法定代表人：于永成，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住大庆市，系该公司法律顾问。
原告董良志与被告安达市兴晟达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良志、被告安达市兴晟达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董良志向本院提出诉讼请求：1.要求安达市兴晟达房地产开发有限公司支付欠款1，086，051.00元；2.要求安达市兴晟达房地产开发有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，董良志借给安达市兴晟达房地产开发有限公司1，086，051.00元用于支付安达市学子家园小区建筑用砖款，程士国是该项目的实际管理人，出具欠条一份并加盖安达市兴晟达房地产开发有限公司公章。经双方约定建筑完工后支付砖款，2016年10月末工程完工，但安达市兴晟达房地产开发有限公司以各种理由拒不给付欠款，为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持董良志的诉讼请求。
安达市兴晟达房地产开发有限公司辩称，2016年10月8日前所有债权债务均由程士国个人负责，因为公章在程士国处保管，不能确定债权债务关系合法成立，故不同意给付欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，安达市兴晟达房地产开发有限公司因建设安达市学子家园小区向董良志借款1，086，051.00元用于支付建筑用砖款，并出具欠据一张，欠据载明：欠砖款1，086，051.00元，经手人：程士国，并加盖安达市兴晟达房地产开发有限公司公章。安达市兴晟达房地产开发有限公司至今未给付欠款。
本院认为，本案的争议焦点是安达市兴晟达房地产开发有限公司是否应给付董良志借款1，086，051.00元。董良志提交欠据及证人证言证实了其与安达市兴晟达房地产开发有限公司借贷法律关系存在的事实。安达市兴晟达房地产开发有限公司抗辩称，程士国系该公司的投资人，自2013年至2016年10月8日在安达市兴晟达房地产开发有限公司开发建设的学子家园小区负责施工业务，公章由其保管，应由程士国承担责任。本院认为，程士国具体负责学子家园小区的施工业务，其为学子家园建设施工所借款项均为职务行为，且欠据上盖有安达市兴晟达房地产开发有限公司的公章，据此，应由安达市兴晟达房地产开发有限公司承担给付借款的义务。双方的民间借贷合法，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方在借据中并未约定还款期限，故董良志主张安达市兴晟达房地产开发有限公司给付借款1，086，051.00元的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
安达市兴晟达房地产开发有限公司给付董良志借款1，086，051.00元。此款项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，287.00元，由安达市兴晟达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟艳霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第44号
原告天津名轩小额贷款股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路96号汉沽财政局105、106、107、108室。
法院代表人李莉，该公司总经理。
被告天津滨海天联集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A204室。
法定代表人王吉群，该公司董事长。
被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601。
法定代表人牟福江，该公司总经理。
被告王吉群，男。
本院在审理原告天津名轩小额贷款股份有限公司与被告天津滨海天联集团有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王吉群企业借贷纠纷�一中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告银行存款人民币10216300元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。本院认为，原告天津名轩小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津滨海天联集团有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王吉群银行存款人民币10216300元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年三月十四日
书 记 员 靳一诺
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2422号
原告：莫介雁，女，1982年8月13日出生，广东省阳春市人。
被告：欧耀新，男，1955年7月16日出生，广东省阳春市人。
本院在审理原告莫介雁与被告欧耀新民间借贷纠纷一案中，原告莫介雁于2016年11月23日向本院提出书面申请称被告已经去世，现申请撤回起诉。
本院认为：原告莫介雁申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫介雁撤回起诉。
案件受理费212.5元，由原告莫介雁负担。
代理审判员 杨雄辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢宇羚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3908号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告王建秋，农民。
被告孙秋生，农民。
被告张辉，农民。
原告天津�村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：农商行出头岭支行）与被告王建秋、孙秋生、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告王建秋、孙秋生、张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2009年4月13日被告王建秋向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款50000元，被告孙秋生、张辉为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年4月13日日起至2010年4月10日止。贷款利率为9.735‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期限自借款之日起至借款到期后二年。担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告王建秋并未按约期限全额偿还借款本息，截止2014年12月20日累计偿还借款本金7300元，至今尚欠原告贷款本金42700元及的利息27337.24元和之后的余欠利息。被告孙秋生、张辉也未履行保证担保责任。故请求被告王建秋立即偿还；由被告孙秋生、张辉承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年4月13日被告王建秋签名的借款借据一份；
2、2009年4月13日被告王建秋、孙秋生、张辉签名的《农合借字（出）第090176号个人保证担保借款合同》一份；
3、2009年4月13日被告孙秋生、张辉签名的农户贷款担保书各一份；
4、2012年3月25日、2014年3月10日被告王建秋签
名的《授信业务逾期催收函回执》两份；
5、2012年3月25日、2014年3月10日被告孙秋生签
名的《履行连�责任保证通知书回执》各两份；
6、原告出具结欠利息证明一份；
7、企业名称变更证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王建秋欠原告贷款本金50000元及相应利息至今未还；2、被告孙秋生、张辉未履行担保责任；3、原告一直向被告催收的事实；4、2010年6月30日原告变更名称。
被告王建秋、孙秋生、张辉既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王建秋、孙秋生、张辉既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月13日被告王建秋向原告借款50000元，被告孙秋生、张辉为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年4月13日起至2010年4月10日止。贷款利率为9.735‰�按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；由被告孙秋生、张辉承担保证担保责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告王建秋未能全额偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金42700元及截止2014年12月20日前借款利息27337.24元和之后的逾期利息。被告孙秋生、张辉亦未履行保证担保责任。
另查，2010年6月30日原“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告王建秋向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告孙秋生、张辉自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告王建秋偿还借款本息，被告孙秋生、张辉履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告王建秋、孙秋生、张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决书生效后十五日内，由被告王建秋偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金42700元；
二、于本判决书生效后十五日内，由被告王建秋偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县�头岭支行截止2014年12月20日前借款利息27337.24元和自2014年12月21日起按贷款本金42700计算的利息，至本判决规定给付之日止，（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定利率计付利息）。
二、被告孙秋生、张辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告已预交，由被告王建秋负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年四月十三日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人�以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1729号
原告：刘广英，�，现住松原市宁江区。
被告：松原市天天物业管理有限公司，地址宁江区松原大路3131号。
法定代表人：周可敬，经理。
原告刘广英诉被告松原市天天物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广英到庭参加诉讼，被告松原市天天物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，原告向被告缴纳了天然气初装费和有线电视初装费，被告告知原告此两项费用为代收代缴，现商企已交付使用四年，并未进行安装。期间与被告多次交涉未果，故诉至法院要求被告返还镜湖波尔多二期商企的天然气初装费和�线电视初装费共计3660元。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告购买吉林省爱华房地产开发有限责任公司开发的房屋，该房屋为商企，坐落于松原经济技术开发区兴原街。该房屋由被告对其进行物业服务。2012年9月19日，原告向被告交付燃气初装费2400元和有线电视初装费1260元。被告给原告出具二枚收据证实收取原告的上述费用。后该房屋交付使用至今，该房屋未装燃气和有线电视，原告与被告交涉，被告推拖不说明退还费用的原因和理由。因而成诉。
上述事实，有原告陈述、收据二枚、房屋买卖合同复印件在卷为证，被告未出庭视为放弃举证、质证的权利，本院予以确认。
本院认为，原告提供的二枚收据证实被告收取燃气初装费和有线电视初装费的事实，应认定双方形成合法有效的合同关系。被告应按约定履行义务，被告至今未履行合同，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。被告应返还原告交付的燃气初装费和有线电视初装费共计3660元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松原市天天物业管理有限公司于本判决生效之日立即返还原告刘广英燃气初装费和有线电视初装费共计3660元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月九日
书记员 贾 冰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3115-2号
原告田桂英。
被告姜涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街*号楼**号。
负责人张军玲，经理。
案外人潘志伟。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月03日诉至本院，要求被告赔偿原告损失1万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告姜涛驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，案外人潘志伟自愿提供其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人潘志伟自愿以其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人潘志伟所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月三日
书记员 吴玉苗
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2410号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告鞠海滨，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告高洪伟，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告高仍升，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告郝连蕾，女，1984年5月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王金英，女，1975年4月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告冯荣，女，1973年11月24日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠海滨、郝连蕾、高洪伟、王金英、高仍升、冯荣款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华，被告高仍升到庭参加诉讼，被告鞠海滨、郝连蕾、高洪伟、王金英、冯荣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鞠海滨于2013年3月31日向我社借款本金15万元，2014年5月23日到期，借款凭证号为004266848。被告郝连蕾、高洪伟、王金英、高仍升、冯荣自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2014年5月23日，被告所欠利息额为26788.13元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告郝连蕾辩称，是我丈夫鞠海滨贷款的款，我是担保人，担保合同上我签的字按的手印。
被告高仍升辩称，鞠海滨贷款本金15万元是我与妻子冯荣担保的，担保合同上我们签的字按的手印，原告所诉属实。
被告高洪伟辩称，我于王金英是夫妻，是我们担保的，担保合同上我们签的字按的手印，原告所诉属实。
被告鞠海滨、冯荣、王金英收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告鞠海滨由被告郝连蕾、高洪伟、王金英、高仍升、冯荣提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款15万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2014年3月14日；月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还。截止2014年5月23日，被告所欠利息为26788.13元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日计付相应的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告鞠海滨由被告郝连蕾、高洪伟、王金英、高仍升、冯荣担保，向原告借款15万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告鞠海滨、冯荣、王金英收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠海滨应按合同约定还本付息，其他五被告应承担连带清偿责任，待实际履行后有权向被告马世邦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠海滨于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息176788.13元，并自2014年5月24日起，按合同约定的逾期月利率17.25‰计付相应的利息。
二、被告郝连蕾、高洪伟、解泽梅、高仍升、刘凤梅对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年七月十日
书记员 杨恩松
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00038号
上诉人（一审被告）：蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司。
法定代表人：邵引红，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹秀。
一审被告：吴昌国。
上诉人蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司（以下简称蚌埠江河公司）因与被上诉人曹秀、一审被告吴昌国买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）六金民二初字第00508号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹秀一审时诉称：蚌埠江河公司承建六安市金安区横塘水厂工程，该工程的项目负责人是吴昌国，2012年2月份，该工程因需要水泥建材，吴昌国从曹秀的水泥建材部采购水泥，自2012年2月至7月陆续采购水泥价值130900元，后下欠30900元，被告吴昌国及蚌埠江河公司以种种理由拖延不予支付。曹秀起诉请求：1、判令被告立即清偿货款30900元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
曹秀一审时提交如下证据：1.身份证，证明曹秀身份信息及主体资格适格。2.被告人口信息查询、被告公司组织机构代码证，证明两被告身份信息及主体资格。3.欠条，证明吴昌国从曹秀处购买水泥总价款为130900元，由吴昌国出具欠条。4.横塘水厂材料款支付表，证明被告尚欠曹秀63830元，已给付30000元，下欠33830元。5.证明一份，证明被告把曹秀欠条扣去了，不让曹秀向被告蚌埠江河公司要账的事实。
吴昌国一审时未予答辩。
蚌埠江河公司一审时辩称：曹秀应该提供营业执照予以证实其主体资格；曹秀与蚌埠江河公司之间没有买卖合同关系，如曹秀与吴昌国之间存在买卖关系，根据合同的相对性，与蚌埠江河公司没有关系；蚌埠江河公司不承担任何责任。
蚌埠江河公司一审时提交如下证据：营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格适格。
经当庭举证、质证，蚌埠江河公司对曹秀所举证据1、2、5不持异议；对证据3，无法确认是不是�昌国本人书写；无法证明吴昌国与被告公司存在关系，也不能证明与被告公司承建的项目存在关系；对证据4，虽是复印件，但是从表上面看，曹秀是同意剩余欠款由吴昌国支付，同意放弃向江河水利工程公司主张权利。曹秀对蚌埠江河公司证据无异议。
一审认证意见如下：蚌埠江河公司对曹秀证据1、2、4、5不持异议，予以确认；对曹秀证据3，结合曹秀的证据4、5，予以确认。对蚌埠江河公司的证据予以确认。
一审审理查明：蚌埠江河公司是六安市金安区横塘水厂工程的承建方，吴昌国为蚌埠江河公司认可的实际施工人。2012年2月份，该工程因需要水泥建材，吴昌国从曹秀的水泥建材部采购水泥，自2012年2月至7月陆续采购水泥价值130900元，吴昌国于2012年7月17日出具欠条欠曹秀水泥款130900元，并注明此款同意从工程款中扣除，后经曹秀催要，吴昌国陆续给付部分�其中3万元系蚌埠江河公司给付，并要求剩下余款33830元由吴昌国个人支付），下欠30900元，吴昌国及蚌埠江河公司均未予给付，曹秀诉至法院。
一审法院认为：吴昌国系六安市金安区横塘水厂工程的实际施工人，其因该工程需要从曹秀处采购水泥下欠30900元，事实清楚，证据确凿，吴昌国应予给付，被告长期拖欠货款，曹秀要求其承担利息损失，符合法律规定，予以支持，利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。蚌埠江河公司系六安市金安区横塘水厂工程的承建方，其将承包的工程交由无相应资质的吴昌国个人实际施工，不符合法律规定，且管理不善，以致吴昌国因该工程欠曹秀水泥货款，对此蚌埠江河公司有一定过错，应予承担连带清偿责任，蚌埠江河公司的答辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴昌国于本判决生效之日起10日内给付曹秀曹秀货款30900元及其利息，利息自2012年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，至款还清之日止。二、被告蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费580元，由两被告负担。
蚌埠江河公司上诉称：曹秀明确放弃向上诉人主张权利，一审判决上诉人承担连带清偿责任明显错误，请求二审查明事实，依法改判。
曹秀辩称：支付表上的签字是强迫所签，因公司把我的条据都收回去了，我拿回条据才起诉的。
双方当事人所举证据同一审，相对方质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点是蚌埠江河�司是否应对欠款承担连带清偿责任。
从一审中曹秀提交证据看，吴昌国欠曹秀水泥款的事实可以确认，蚌埠江河公司亦认可吴昌国为案涉项目的实际施工人，因吴昌国无施工资质，蚌埠江河公司在管理上具有过错，且蚌埠江河公司作为案涉工程承建方，理应对案涉材料款承担给付责任。现蚌埠江河公司主张曹秀在支付表上签字确认放弃向蚌埠江河公司主张权利，但从该支付表的内容看，该内容系打印，非曹秀本人书写，也无吴昌国也或蚌埠江河公司的签字确认。故蚌埠江河公司主张不承担欠款责任的理由不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，应予维持。唯案件受理费负担表述不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉�费用580元，减半收取290元，由吴昌国负担；二审案件受理费580元，由蚌埠市江河水利工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第1128号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称农行四会支行）。住所地，四会市。
负责人梁大鹏，行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，系该支行职员。
被告赵顺祥，男，汉族，1965年出生，住四会市。
被告龙伟青，男，汉族，1965年出生，住四会市。
被告邵泽明，男，汉族，1967年出生，住四会市。
被告邵建明，男，汉族，1958年出生，住四会市。
被告莫汉忠，男，汉族，1965年出生，住四会市。
原告农行四会支行与被告赵顺祥、龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行四会支行的委托代理人程雄坚、罗卓均，被告邵泽明、邵建明到庭参加诉讼，被告赵顺祥、龙伟青、莫汉忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行四会支行诉称：2010年11月23日被告赵顺祥及其联保成员被告龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》合同编号44020120100010211，约定赵顺祥为借款人，龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠为保证人的五人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用自助循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，同时联保成员龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠也在该合同保证人栏上签名确认保证责任，根据合同约定，赵顺祥自2010年11月29日起通过个人网上银行采用自助循环借款方式向原告借款50000元，并约定于2012年12月20日到期归还。赵顺祥因经营失败，损失严重，导致迟迟不能归还该笔贷款。我行相关人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追讨，但均催收无果，我行相关人员拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使我行不能实现该户的债权，至2013年4月10日，借款人共结欠原告借款本金50000元、利息5936.56元。原告工作人员多次催收，各被告仍不履行偿还义务。原告认为，赵顺祥作为还款责任方，应承担本笔借款的还款义务，而龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠作为联保成员，应承担连带清偿责任。但各被告拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益。据此，请求判令：1、被告赵顺祥偿还欠原告借款本金50000元、利息5936.56元，合计55936.56元（利息暂计至2013年4月10日，以后利息另计）。2、被告龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠对上述借款承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费由各被告负担。
原告农行四会支行为支持其诉求递交证据如下：1、身份证、户籍资料（常住人口登记卡）证明被告的身份。2、农户小额贷款业务申请表。证明被告（借款人）向原告申请借款。3、中国农业银行农户贷款借款合同。证明被告自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供保证担保；原告、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度。借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准。4、中国农业银行记账凭证（自助循环合约签订）。证明原告、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度。5、中国农业银行综合应用系统电子记录（账户主档查询）。证明原告依约发放贷款的事实。6、中国农业银行综合应用系统电子记录（账户历史明细查询）。证明原告依约发放贷款的事实。
被告邵泽明、邵建明答辩称：原告起诉状所写的是事实，我们是作为担保人，对原告的诉讼请求及主张均无异议。
被告赵顺祥、龙伟青、莫汉忠没有提出书面答辩意见及提供证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：2010年10月6日，被告赵顺祥向原告申请贷款50000元，其在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的借款申请人栏处签名，被告龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠在联保小组担保人栏处签名。2010年11月23日被告赵顺祥与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（自2010年11月23日至2012年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，采用自助循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，赵顺祥为借款人，借款金额为50000元，龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠为保证人的五人联保的保证方式，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。其中，赵顺祥在2011年12月20日借款金50000元，到期日期为2012年12月20日。至2013年4月10日被告赵顺祥尚欠原告借款本金50000元、利息5936.56元。庭审中，原告表示2013年4月10日之后的利息按照中国人民银行的有关规定计算至被告还清欠款止。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告与被告赵顺祥之间借贷关系明确、合法，受法律保护。被告未按约定付清本息，已构成了违约，应承担相应的违约责任，故本院确认被告赵顺祥欠原告本金50000元、利息5936.56元（计至2013年4月10日，之后的按照中国人民银行的有关规定计算至被告还清欠款止）。
被告龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠为被告赵顺祥的借款作保证，应对赵顺祥的上述债务承担连带清偿责任，龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠承担保证责任后，有权向赵顺祥追偿。
被告龙伟青、莫汉忠、赵顺祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告赵顺祥于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金50000元及利息5936.56元（计至2013年4月10日，之后的按中国人民银行有关规定计算至还清借款之日止）。
被告龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
被告龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠承担保证责任后，有权向被告赵顺祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，由被告赵顺祥、龙伟青、邵泽明、邵建明、莫汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年四月十日
书记员 黎淑雯
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02874号
原告胡振生，男，1957年12月13日生。
委托代理人张红敬，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。
被告邓玉明，男，1962年12月21日生。
被告郭凯，男，1989年1月28日生。
委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。
原告胡振生与被告邓玉明、郭凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月14日受理后，依法由审判员栗建伟独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告胡振生的委托代理人张红敬、被告邓玉明、被告郭凯的委托代理人蒋志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振生诉称，2012年6月2日下午，被告郭凯受齐东东雇请，驾驶齐东东的摩托车，在途中与被告邓玉明驾驶的自己的摩托车发生交通事故，致使乘坐人原告胡振生多处粉碎性骨折。交警队作出事故认定书，认定郭凯负主要责任，邓玉民负次要责任，原告无责任。2013年8月10日老河口市法院作出判决书，判决原告的后续医疗费待发生后另案处理。现第二次治疗结束。依法向法院提起诉讼。
原告胡振生为证明其陈述的事实及支持其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告系城镇居民。
证据二、判决书一份，证明交通事故事实，原告就二次治疗起诉。
证据三、病情证明书、出院记录、住院费票据、用药清单，证明原告二次治疗及支出费用情况。
被告郭凯口头辩称，对事故事实无争议，依法律规定赔偿。
被告郭凯未举证。
被告邓玉明辩称，对事故事实无争议，依法律规定赔偿。
被告邓玉明未举证。
经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，认为原告医嘱休息3个月太长。本院对原告证据真实性予以采信。
经审理查明，2012年6月2日下午，被告郭凯受齐东东雇请，驾驶齐东东的摩托车，在途中与被告邓玉明驾驶的自己的摩托车发生交通事故，致使乘坐人原告胡振生多处粉碎性骨折。交警队作出事故认定书，认定郭凯负主要责任，邓玉民负次要责任，原告无责任。2013年8月10日本院作出的判决书，未处理原告的后续医疗费。现原告第二次治疗结束。依法向法院提起诉讼，诉讼请求为医疗费16593.70元、误工费11881.21元、护理费2232.94元、住院伙食补助费440元、营养费1100元、交通费300元，合计32547.85元。
审理还查明，对本次事故，本院已生效的（2013）鄂老河口民初字第00089号民事判决书确定了责任划分，由被告邓玉明负担25%的责任，齐东东负担10%的责任，被告郭凯负担65%的责任。原告庭审前撤回了对齐东东的起诉，本院依法准许。
本院认为，本案所审交通事故，本院已生效的（2013）鄂老河口民初字第00089号民事判决书已确定本次事故的责任划分，本案原告的后续医疗费应依生效文书所确定的责任比例，确定被告的赔偿责任。原告后续医疗所产生的医疗费16593.70元、护理费1567.50元、住院伙食补助费440元、交通费100元，合计18701.20元有证据证明，计算符合法律规定，本院予以支持。本院已生效的（2013）鄂老河口民初字第00089号民事判决书已认定原告构成伤残，被告已赔偿原告伤残赔偿金，故对原告请求被告赔偿原告后续医疗期间误工费的请求，本院不予支持。原告请求的营养费无医嘱证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
原告胡振生的医疗费16593.70元、护理费1567.50元、住院伙食补助费440元、交通费100元，合计18701.20元、由被告邓玉明赔偿25%即4675.30元，被告郭凯赔偿65%即12155.78元，在本判决书生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，办理加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告邓玉明、郭凯各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 栗建伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 尹 昕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执295号
申�执行人高艳华，女。
被执行人全恩国，男。
申请执行人高艳华与被执行人全恩国之间买卖合同纠纷一案执行裁定书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1666号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人高艳华模板款99000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利；3、案件受理费2275元、执行费1419元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年6月2日，本院作出（2016）吉2401执295-1号执行决定书，将被执行人全恩国纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产。2016年6月7日，申请执行人向本院�请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1666号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年六月七日
书记员 金弘弼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初514号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：郑州捷登教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼4层11号。
法定代表人：姜囡囡。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告郑州捷登教育咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张 蕾
审判员 张永杰
二〇一七年五月八日
书记员 周彩丽
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海事初字第108号
原告谷国新，男，汉族，现住吉林省集安市。
被告于长春，男，汉族，现住东港市。
被告张立民，男，汉族，现住东港市。
本院受理原告谷国新（以下称原告）与被告于长春、张立民（以下称二被告）海上人身损害赔偿责任纠纷一案，原告于2014年10月14日以双方已经达成和解协议且和解协议已经全部履行完毕为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告谷国新撤回对被告于长春、张立民的起诉。
案件受理费6000元（原告已预交），减半收取3000元由原告承担。
审判员 孙玉传
二〇一四年十月十四日
书记员 毕崇弟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第188号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人彭某。2014年9月12日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月19日刑满释放。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2013年12月16日凌晨，被告人彭某结伙他人经预谋后，踢门进入被害人余某开设于杭州市余杭区某某街道某某某村某组某某某号的世纪华联超市内，窃得人民币600余元以及香烟11条（包括老版利群香烟1条、红旗渠香烟1条、软阳光利群香烟1条、硬阳光利群香烟1条、软中华香烟1条、硬中华香烟1条、长嘴利群香烟5条）。经鉴定，赃物共计价值人民币3100元。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某的陈述；证人赵某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；提取笔录；法医物证鉴定书、价格鉴定结论；抓获、破案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明；同案人员杨某某、乔某、陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔违法所得，发还被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一五年二月十一日
书记员 夏 菲
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第240号
原告王士军，男，1965年5月16日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告郑全会，男，1968年3月3日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人张志娟，河南滕泰律师事务所实习律师。
被告河南翔宇建设有限公司。住所地：获嘉县东环路北段。
法定代表人吕建华，职务总经理。
委托代理人桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，获嘉县人，现住城区。
被告桑建国，男，1975年1月26日出生，汉族，山西省平顺县人，住本县。
原告王士军诉被告郑全会、河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、桑建国、张飞追索劳动法报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼中原告王士军申请撤回对被告张飞的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告王士军的委托代理人孙新颜，被告郑全会的委托代理人崔留安、张志娟，被告翔宇公司的委托代理人桑桦到庭参加诉讼，被告桑建国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王士军诉称：2014年4月份开始，原告王士军跟随被告郑全会在长治市弘丰源商贸有限公司的工地工作，一直工作至9月份。期间，被告郑全会支付了部分劳动报酬，可对剩余的14250元，以各种理由拒不支付。该工地是由被告河南翔宇建设有限公司承包长治市弘丰源商贸有限公司的楼房一座，后将工程分包给了张飞。张飞又转包给了桑建国，被告桑建国转包给了郑全会。因他们互相推诿，故原告王士军提起诉讼，请求三被告立即共同向原告王士军支付劳动报酬款14250元。
被告郑全会辩称：原告起诉属实，但桑建国至今未将工程款给付郑全会，故郑全会无钱向原告支付工资款。我们认为，应该由翔宇公司、桑建国直接向原告支付，请求依法驳回对郑全会的诉讼请求。
被告翔宇公司辩称：1，被告翔宇公司与本案原告王士军没有劳务关系，因此，不存在债权债务关系，原告王士军请求被告翔宇公司与其他被告共同承担支付原告王士军劳动报酬的诉讼请求没有法律依据，按照法律规定，如果被告翔宇公司未将工程款支付实际承包人情况下，在所欠范围内承担连带责任，所以，被告翔宇公司应承担的是连带责任而不是清偿责任，原告王士军的诉讼请求不能成立。2，被告郑全会在答辩中认为被告郑全会由于没有收到被告桑建国支付的工程款，而要求被告翔宇公司支付，没有法律依据，因为被告翔宇公司与被告桑建国之间没有合同承包关系。被告郑全会的答辩理由不能成立。3，被告翔宇公司已将涉案的所有工程款与本案的第一个承包人张飞结算清结，依法不应当承担民事责任，原告王士军已失去要求被告翔宇公司承担民事责任和法律责任的事实基础和法律基础。4，原告王士军撤回了对张飞的诉讼请求，张飞向被告翔宇公司出具了被告翔宇公司与涉案工程款已全部结清的证据，应当予以认定。综上，被告翔宇公司不应当承担原告所请求的民事责任。
被告桑建国未提供书面答辩。
原告王士军向本院提交以下证据：
第一组证据1、2014年4月1日长治市弘丰源商贸有限公司与河南翔宇建设有限公司长治分公司签订的工程总承包合同。2、张飞与被告桑建国2014年4月8日签订的建筑工程清包劳务合同。3、被告郑全会与被告桑建国2014年5月1日签订的建房协议。该组证据证明河南翔宇建设有限公司长治分公司将本案所涉工程转包给没有资质的个人后又被层层分包，导致工人工资未能按时结算。
第二组证据为2014年9月30日被告郑全会向原告王士军出具的欠条一份。该组证据证明工程结束后原告王士军工资未被支付。
被告郑全会对以上两组证据真实性无异议。根据2014年5月1日被告郑全会与被告桑建国签订的建房协议，承包方式为清包工，支付方式为按进度支付，现位于长治北安阳村的原电石厂住宅楼即宏丰源公司的工程已完工并验收交付使用，但没有支付全部工程款项，除了原告王士军所要求的劳动报酬外，还欠工程设备等款项，故被告郑全会不应承担支付责任。
被告翔宇公司对以上第一组证据的第一份合同无异议，对其他证据不发表质证意见。
被告翔宇公司向本院提交以下证据：提交2014年10月张飞所写的证明，证明工程款被告翔宇公司已全部支付给张飞。原告王士军对该证据的真实性无异议。被告郑全会对以上证据有异议，认为不能因此条而证明被告翔宇公司已支付完毕了工人的劳务报酬。
被告郑全会、桑建国未向本院提交证据。
被告桑建国经合法传唤未到庭参与质证，放弃了质证权利。以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联性、又互相印证。本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据结合庭审笔录确定的事实佐证，可以确认以下事实：
2014年4月1日，被告翔宇公司承建了长治市弘丰源商贸有限公司的专家楼的工程（即位于山西省长治北安阳村原电石厂的专家楼工程），双方签订了工程总承包合同。被告翔宇公司承建该工程后，就将该工程以口头协议的形式转包给了张飞。2014年4月8日张飞又将该工程转包给被告桑建国，2014年5月1日被告桑建国又将该工程转包给了被告郑全会。被告郑全会雇佣原告王士军在该工地工作。在打工期间被告郑全会支付了部分劳动报酬。2014年9月30日，经结算，被告郑全会尚欠14250元工资未付。被告郑全会向原告王士军出具了欠条。经多次催要，三被告互相推诿，故原告王士军诉至本院，要求三被告立即共同向原告王士军支付劳动报酬款14250元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王士军在被告郑全会的工地打工。工程结束后，经被告郑全会与原告王士军结算，被告郑全会尚欠原告王士军工资14250元，被告郑全会向原告王士军出具了工资欠条，后原告王士军多次催要，三被告拒不给付，由此酿成纠纷，被告郑全会应承担全部责任，故本院对原告王士军要求被告郑全会支付劳动报酬14250元的诉讼请求予以支持。被告翔宇公司承建长治市弘丰源商贸有限公司的专家楼的工程后，将工程转包给不具备建筑工程施工资质的个人，即张飞，张飞将工程转包给被告桑建国，被告桑建国又将该工程转包给了郑全会。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因涉案工程的分包方和实际施工的承包方均属无建筑资质的自然人，被告翔宇公司、桑建国违反规定转包，故应当承担拖欠工资的连带清偿责任，故对原告王士军要求三被告承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。对被告翔宇公司和被告郑全会的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑全会于本判决生效后十日内给付原告王士军工资款14250元。
二、河南翔宇建设有限公司、桑建国对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告郑全会承担，河南翔宇建设有限公司、桑建国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 桑伟利
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2261号
罪犯罗乔林，男，1986年10月25日出生于贵州省松桃县，仡佬族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年6月27日作出（2011）秀法刑初字第00131号刑事判决，认定罗乔林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯罗乔林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯罗乔林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。且其已缴纳全部罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗乔林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年1月12日起至2016年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨思睿
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审806号
申请执行人南阳市环境保护局。
法定代表人宋宽军，任局长。
委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。
被执行人河南天工建设集团有限公司。
法定代表人张超。
申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人河南天工建设集团有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2014年4月1日作出宛环罚[2014]第17号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款一万元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市环境保护局于2013年11月27日对被申请执行人河南天工建设集团有限公司承建的“南阳建业森林半岛四期工程27、28、30号楼”施工工地进行现场检查，发现被执行人在限期内未向环境保护行政主管部门进行排污申报该建设项目即开工建设。违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第五条、第六条第三款规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第十六条规定，对河南天工建设集团有限公司作出行政处罚：1、立即进行排污申报；2、处罚款一万元。
本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对被执行人河南天工建设集团有限公司作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2014]第17号行政处罚决定第2项。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审806号申请执行人南阳市环境保护局。法定代表人宋宽军，任局长。委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。被执行人河南天工建设集团有限公司。法定代表人张超。申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人河南天工建设集团有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2014年4月1日作出宛环罚[2014]第17号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款一万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市环境保护局于2013年11月27日对被申请执行人河南天工建设集团有限公司承建的“南阳建业森林半岛四期工程27、28、30号楼”施工工地进行现场检查，发现被执行人在限期内未向环境保护行政主管部门进行排污申报该建设项目即开工建设。违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第五条、第六条第三款规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第十六条规定，对河南天工建设集团有限公司作出行政处罚：1、立即进行排污申报；2、处罚款一万元。本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对被执行人河南天工建设集团有限公司作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2014]第17号行政处罚决定第2项。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5581号
原告：张洪武，男，汉族，个体户。
被告：崔亚军，男，汉族，个体户。
原告张洪武与被告崔亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪武到庭参加诉讼。被告崔亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，被告崔亚军在我处借款10万元，口头约定月息15‰，未约定还款时间，当时被告崔亚军为我出具借据一枚。借款经我多次索要，被告至今分文未还。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还借款本金10万元，并按月息15‰支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告崔亚军未答辩，也未提举证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明被告崔亚军于2011年1月20日向我借款10万元，口头约定月利率15‰，现借款本金和利息均未偿还。
本院结合原告陈述、举证意见以及证据规则的规定，对原告提举的借据真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2011年1月20日，被告崔亚军向原告张洪武借款10万元，未约定利息和还款时间，当时被告为原告出具借据一枚。借款虽经原告多次索要，被告至今分文未还。原告遂于2014年10月22日向本院提起诉讼。
另查明，2013年，人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6.00％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔亚军向原告张洪武借款事实清楚，有被告崔亚军为原告张洪武出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应当按照借款数额向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付利息的请求，因借据上对是否支付利息没有约定，应视为不支付利息，故本院对该诉讼请求不予支持。但被告应当自原告向本院提起诉讼之次日起按月利率5‰向原告支付利息。被告崔亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔亚军于本判决生效后十日内偿还原告张洪武借款本金10万元，并自2014年10月23日起按月息5‰计算利息至借款付清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费40元，均由被告崔亚军负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国臣
审 判 员 高 娃
人民陪审员 陈丽敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董学兵