青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10236号
原告李和平。
委托代理人刘希承，山东鹏程律师事务所律师。
被告青岛源泉织物有限公司，住所地胶州东环路西侧。
法定代表人金光道，职务董事长。
委托代理人孟涛，山东平正大律师事务所律师。
被告青岛福日纺织有限公司。
法定代表人张太日，职务董事长。
委托代理人尹有林，山东邦源律师事务所律师。
原告李和平与被告青岛源泉织物有限公司（以下简称被告源泉织物）、被告青岛福日纺织有限公司（以下简称被告福日纺织）执行异议之诉纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日、10月28日、2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告李和平及其委托代理人刘希承、孙庆玲，被告源泉织物的委托代理人孟涛、被告福日纺织的委托代理人尹有林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中国建设银行青岛分行营业部与被告源泉织物借款纠纷一案，经市南法院作出（2000）南法经初字第10353号民事判决书，判决被告源泉织物承担还款责任；后因建设银行债权转让，原告李和平受让该债权，并成为（2001）南法执字第10131号执行裁定书的申请执行人。原告在实现债权的过程中，发现被告福日纺织虚构事实和材料，将被告源泉织物的土地和房屋在查封期间转移到自己公司名下，导致原告无法实现债权。现青岛市中级人民法院已经撤销了被告福日纺织在查封期间办理的房产证，但程序上没有确认被告福日纺织应作为（2001）南法执字第10131号执行裁定书的被执行人，导致原告无法实现民事权利。原告后提起执行异议，后市南法院作出（2013）南执异字第6号执行裁定书，原告提起诉讼，请求依法判令：1、确认胶州土地储备管理中心查封的380万元归被告源泉织物所有；2、继续执行（2001）南法执字第10131号执行案件；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费等费用均由两被告承担。
被告源泉织物辩称，1、市南法院变更原告为申请执行人错误；2、市南法院恢复执行错误，无论是建设银行青岛营业部还是原告，已经超过法定申请恢复执行原生效法律文书的期限，丧失了恢复执行的权利；3、被告向山东省高级人民法院提出执行监督申请，2014年6月23日，省高院作出（2013）鲁执监字第369号通知书，责令青岛中院依照执行监督程序对被告提出的申诉请求进行审查处理；4、被告认为，2001年3月8日，其与建设银行青岛营业部、案外人张元福达成《执行和解协议书》，将自有资产包括设备和厂房交付给建设银行青岛营业部，用以抵顶所欠63万美元的债务。被告已经履行完毕交付义务，本案应终结执行。5、胶州土地储备管理中心查封的380万元土地补偿款性质为被告福日纺织所有。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告福日纺织辩称，1、2013年11月5日，市南法院下达了（2013）南执异字第6号执行裁定书，裁定中止对被告在胶州市土地储备整理中心土地转让款380万元的执行。该裁定是有事实和法律依据的，且已经查明土地转让补偿款380万元属于被告所有，与原告及源泉织物无任何必然法律关系，且被告并非（2001）南法执字第10131号执行案件的被执行人，因此，本案原告的诉讼请求无事实和法律依据。2、被告与原告无任何债权债务关系，亦无生效法律文书支持，更不是被执行案件的主体；被告与源泉织物是两个独立法人单位，无任何法律上的利害关系，原告无理由要求执行被告在胶州市土地储备整理中心土地转让款380万元，原告的诉请是完全错误的，应依法予以驳回。3、建设银行青岛分行营业部是以源泉织物已经消灭的债权转让他人，是原告在债权转让过程中未尽审查注意义务所致，其责任在于原告本人；市南法院裁定变更原告未申请执行人本身就是违法、错误的。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、执行案件的由来及执行主体的变更过程。
2000年10月9日，本院作出（2000）南法经初字第10353号民事判决书，判决被告源泉织物偿付中国建设银行青岛市分行营业部本息共计609560.9美元。在该案审理期间，本院于2000年4月21日依法查封被告源泉织物名下坐落于胶州市开发区东环路西侧的房产及厂房。2001年8月8日，胶州市房产管理局将房产及厂房所有权证登记至被告福日纺织名下。2012年4月20日，青岛市中级人民法院作出（2012）青行终字第146号行政判决书，内容载明：胶房自第4586号房屋所有权证项下的厂房及房产等地上建筑物均由被告源泉织物1996年6月24日建设完毕，建设规划等手续的审批办理均为被告源泉织物，并由被告源泉织物占有使用；维持撤销被告福日纺织名下胶房自字第4586号房屋所有权证的判决。
2001年3月8日，中国建设银行青岛市分行营业部、被告源泉织物、案外人张元福达成《执行和解协议书》一份，约定：被告源泉织物同意将坐落在胶州市东环路的土地使用权、房屋、厂房及查封的机械设备和配件以及办公设备和该土地上的附着物转移给建设银行青岛分行，抵顶63万美元的债务，建设银行青岛分行同意将上述设施设备以63万美元出售非案外人张元福，三方达成如下协议：一、案外人必须于2001年3月9日先交付30万元预付款，3月10日交付270万元，此案款交付法院后，由建设银行青岛分行向法院申请解封该设备，交付给案外人张元福。二、被告源泉织物必须于2001年3月9日将所有设施及设备转交给建设银行青岛分行，并向法院偿付诉讼费、执行费共计10万元，并在协议书第一条生效后将上述设备妥善完全交付案外人张元福。三、案外人在交纳300万元后，在63万美元中扣减，剩余款项在本协议签订生效后半年内一次性还清。
2012年5月8日，我院做出（2001）南法执字第10131号执行裁定书，变更原告李和平为申请执行人。2013年1月10日，青岛市中级人民法院作出（2013）青执复字第12号执行裁定书，驳回被告源泉织物对于（2001）南法执字第10131号执行裁定书的复议申请，该裁定书本院认为部分写明：“一、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第266条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案申请复议人及张元福并没有全部履行执行和解协议的义务，案件应当继续执行，申请复议人作为被执行人应当继续履行义务。”
后被告源泉织物向山东省高级人民法院申诉。2014年6月23日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁执监字第369号通知书，内容表明：“…由于你公司在申诉状中提出执行法院恢复执行超过期限的问题，属于新的理由，为保障双方当事人的程序权利，我院已以（2013）鲁执监字第369-1号函，责令青岛市中级人民法院依照执行监督程序对你公司提出的申诉请求进行审查处理。请你公司直接与青岛市中级人民法院执行局联系”。
原告于2008年向胶州市人民法院提起诉讼，诉称：2001年7月31日，被告福日纺织向胶州市房地产管理处出具证明称被告源泉织物系自己的前身，自己系被告源泉织物与案外人崔相庆合资成立的新公司，从而将被告源泉织物的房产及其他财产转移至自己名下，原告起诉要求两被告赔偿所欠原告债权及利息。2014年4月2日，胶州市人民法院认为该案所涉债权已经在市南法院立案执行，原告不应重新起诉，裁定驳回原告的起诉。
二、被告源泉织物与被告福日纺织之间的关系、土地补偿款的由来。
2000年6月20日，被告福日纺织向胶州市土地矿产管理局出具《关于补办土地手续并公司易名问题的说明》一份，内容为：“到2000年10月，因青岛源泉织物有限公司欠青岛建设银行贷款未还，被该行向青岛市市南区人民法院提起诉讼，经法院审理，现已结案，将青岛源泉织物有限公司依法变卖给第三人，青岛福日纺织有限公司即在此情况下，依法取得该公司的所有权及土地使用权的。青岛源泉织物有限公司建厂时，是以租赁形式使用的该土地，没有合法手续，故青岛福日纺织有限公司在买断该公司后，通过学习国家土地法方面的有关法律知识，决定补办手续，依法取得该土地的使用权。”
2001年7月10日，被告福日纺织取得胶州市东环路西侧土地《国有土地使用证》。
2001年7月31日，被告福日纺织向胶州市房地产管理处出具《情况说明》一份，内容为：“青岛源泉织物有限公司与韩国人崔相庆先生成立新的合资公司，合资后的企业名称为青岛福日纺织有限公司，2001年5月9日在青岛工商行政管理局重新办理了注册登记，7月27日到胶州市土地矿产管理局补办征用土地手续，已取得《国有土地使用证》。现特向贵处申请办理房屋交易及发证手续”。2007年8月6日，胶州市国土资源局阜安国土资源所出具《关于青岛福日纺织有限公司用地情况调查》一份，内容为：“据了解，该企业韩国合资方早已撤资，由中方经理张太日单独经营管理，法人代表为张太日。该企业欲进行房地产开发情况属实”。
两被告称，两被告系独立的法人单位，不存在关联关系；出具给房管局的情况说明只是为了方便被告福日纺织办理房产证而提交的材料，该材料不证明被告福日纺织与其他公司存在实质的或实体的关联关系；被告福日纺织在办理土地及房产登记的过程中，所有出资均系被告福日纺织独立承担，与其他公司无任何法律关系。
2008年6月3日，胶州市土地储备整理中心（甲方）与被告福日纺织（乙方）签订《胶州市收购国有土地使用权补偿协议书》一份，约定：甲方收购乙方坐落于胶州市东环路西侧的国有土地使用权（包括地上建筑物、附着物）；土地补偿费为640万元，地上建筑物、附着物补偿费为600万元，共计1240万元。
三、查封及执行异议的过程。
2012年5月25日，本院依法作出（2001）南执字第10131号执行裁定书，裁定查封被告福日纺织在胶州市土地储备整理中心土地转让补偿款380万元。后被告福日纺织作为案外人提出执行异议，申请解除对上述土地转让补偿款380万元的查封。2013年11月5日，本院作出（2013）南执异字第6号执行裁定书，认为：从异议人青岛福日纺织有限公司提交的胶国用（2001）字第30195号中华人民共和国国有土地使用证上看，坐落于胶州市东环路西侧地号为H3-9-181的土地的土地使用者为异议人青岛福日纺织有限公司，该土地使用证因土地储备而注销，胶州市土地储备整理中心的查封的土地转让补偿款380万元登记在青岛福日纺织有限公司名下，异议人青岛福日纺织不是本案被执行人，其与被执行人青岛源泉织物有限公司系两个独立的法人单位，两者之间不存在法律上的权利义务关系，因此，异议人青岛福日纺织有限公司所提异议理由成立，裁定中止对异议人福日纺织在胶州市土地储备整理中心土地转让补偿款380万元的执行。
原告称，查封的380万元系地上建筑物、附着物补偿费600万元中的一部分，房屋产权证被撤消后，房屋的所有权人应为被告源泉织物，因为房屋系被告于1996年建设的，房屋相应的储备款也应为被告源泉织物所有；被告福日纺织称，认为该380万元款项系土地和房屋共同的补偿款，房屋在房产证被撤销后，未进行登记；土地系初始登记在被告福日纺织名下；被告源泉织物称，房屋在最初系被告所有，但已经用于抵债交付给建设银行青岛分行，建设银行又将其交付给案外人张元福，即使房屋产权证已经被撤销，房屋权利也不能归属于被告。
庭审过程中，被告源泉织物提交中止审理申请书一份，内容为：依据山东省高级人民法院作出（2013）鲁执监字第369-1号函，原告李和平主张的（2001）南法执字第10131号执行裁定书已经进入执行监督程序，本案须以青岛中院的执行监督案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，向本院申请中止审理本案。
上述事实，有判决书、裁定书、情况说明、通知书、和解协议书、胶州市国土资源局档案材料及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，本案的争议焦点为：一、（2001）南执字第10131号执行裁定书查封的胶州市土地储备整理中心土地转让补偿款380万元的所有权归属；二、是否应对该380万元补偿款继续执行。
依据（2000）南法经初字第10353号民事判决书、《执行和解协议书》、（2001）南法执字第10131号执行裁定书、（2013）青执复字第12号执行裁定书可以认定，原告李和平于2012年5月8日依法变更为被告源泉织物与中国建设银行青岛分行营业部之间609560.9美元债权债务关系的申请执行人，且青岛市中级人民法院已经认定《执行和解协议书》并未实际履行完毕，案件应当继续执行；被告源泉织物称其已经履行完毕交付义务，本案应终结执行的答辩意见，因被告并未提交证据证明其履行完毕交付义务，本院不予采信。因此，原告李和平作为申请执行人系本案适格主体。
被告福日纺织名下原胶房自第4586号房屋所有权证项下的厂房及房产坐落于胶州市开发区东环路西侧土地上，系被告源泉织物于1996年建设，建设规划等审批手续均为被告源泉织物。现被告福日纺织名下的胶房自第4586号房屋所有权证于2012年4月份依法被撤销，上述厂房及房产因土地储备而由胶州市土地储备整理中心于2008年补偿的地上建筑物、附着物补偿费600万元应归属于被告源泉织物。
胶州市开发区东环路西侧土地的《国有土地使用证》由被告福日纺织于2001年7月10日取得，胶州市土地储备整理中心于2008年确定该土地的补偿费为640万元。依据被告福日纺织2000年6月20日出具的说明、2001年7月31日出具的情况说明，被告福日纺织系被告源泉织物及案外人崔相庆合资成立的新公司；2007年8月6日，胶州市国土资源局阜安国土资源所的情况调查表明，被告福日纺织的韩国合资方已经撤资，但并未载明被告源泉织物的出资也已经撤出，因此，两被告之间存在资金方面的关联关系。
案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，（2001）南执字第10131号执行裁定书裁定查封的被告福日纺织名下位于胶州市土地储备整理中心土地转让补偿款380万元，对于该380万元款项的组成部分及归属，原、被告存在异议：原告称，该380万元属于被告源泉织物所有；被告福日纺织称，该380万元款项系土地和房屋共同补偿款，剩余款项已经补偿完毕。本院认为，《胶州市收购国有土地使用权补偿协议书》列明的土地补偿费及地上建筑物、附着物补偿费共计1240万元，被告福日纺织所有的补偿款数额应为其享有国有土地使用权的胶州市开发区东环路西侧土地所对应的土地补偿款600万元，本院依法查封的位于胶州市土地储备整理中心土地转让补偿款款项为380万元，被告认可剩余款项均补偿完毕，因此，被告福日纺织已经取得的补偿费用860万元（1240-380）已经超出其应享有的土地补偿款600万元，因此，被告福日纺织对于本院查封的土地转让补偿款款项380万元不再享有权利，该380万元应归属于被告源泉织物。原告作为被告源泉织物的债权人，有权申请对该380万元执行。被告源泉织物称，即使房屋产权证已被撤销，房屋权利也不能归属于被告的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
被告源泉织物称，（2001）南法执字第10131号执行裁定书已经进入执行监督程序，本案须以执行监督案件的审理结果为依据，申请中止审理本案的请求，本院认为，执行监督程序系针对执行过程中的相关行为提起，并非本案执行异议之诉的审查范围，况且现有证据未证明（2001）南法执字第10131号案件已经实际进入执行监督程序，对此，本院不予采信。
案经合议庭评议，审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
一、位于胶州土地储备管理中心的补偿款380万元归被告源泉织物所有。
二、准许对（2001）南法执字第10131号执行裁定书项下胶州土地储备管理中心的补偿款380万元的执行。
案件受理费37200元，保全费5000元，由两被告负担。因原告已经预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告42200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 姜爱华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘成荫