河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初545号
原告袁子丰，男，1957年1月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告山东宁联机械制造有限公司，住所地山东省宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区），统一社会信用代码：913709217478488276。
法定代表人解丕军，总经理。
委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所律师。
委托代理人徐玉涛，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省宁阳县，系该公司职工。
被告大厂回族自治县建利农机经销有限公司，住所地：大厂县大厂镇六合庄村西，组织机构代码证号：57281373-6。
法定代表人梁建利，总经理。
原告袁子丰与被告山东�联机械制造有限公司（以下简称宁联制造公司）、大厂回族自治县建利农机经销有限公司（以下简称建利经销公司）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁子丰委托代理人魏忠克，被告宁联制造公司委托代理人张彬、徐玉涛，被告建利经销公司法定代表人梁建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁子丰诉称，2015年9月12日，其在被告建利经销公司购买了被告宁联制造公司生产的宁联牌4YZQP-3自走式玉米收割机一台，价格220000元，向建利经销公司付清全部款项。2015年9月14日开始，其使用该收割机收割玉米，当天机械发生故障，经修理后仍无法运行。2015年9月17日至同年10月12日该收割机连续发生故障，每天收割玉米3亩至5亩不等，经被告宁联制造公司技术人员反复修理仍达不到被�建利经销公司承诺的每天收割玉米80亩的标准，给其造成巨大损失。2015年10月，其依据买卖合同关系起诉被告建利经销公司，并申请法院委托保定科技事务司法鉴定中心对涉案收割机进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为涉案收割机不符合国家标准及相应的地方规范要求，存在质量缺陷。据此，二被告因生产、销售的收割机存在严重的质量问题，应承担全部退还货款并赔偿损失的责任，但协商未果。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告退回原告收割机款220000元，并赔偿经济损失200000元；2、二被告承担鉴定费用40000元及诉讼费用。
被告宁联制造公司辩称，涉案收割机确实系其公司生产，经被告建利经销公司销售的，出厂时经过质量检验，不存在质量问题，其不同意原告的诉讼请求。涉案收割机是一个复杂的综合机械，许多故障是由于原告操作不当造成，且�收割机出现故障后，其公司售后服务人员已进行三包期内的三包服务，将故障排除维修完毕，收割机能够正常使用。原告主张的司法鉴定意见书，程序不合法，鉴定意见不客观不真实，该鉴定不是在本案审理过程中进行，其不予认可。
被告建利经销公司辩称，同意被告宁联制造公司的答辩意见。在销售时，其未承诺过收割机每天达到收割80亩的产量。
经审理查明，2015年9月12日，原告在被告建利经销公司购买了被告宁联制造公司生产的宁联牌4YZQP-3自走式玉米收割机一台，价格220000元。2015年9月14日至10月12日期间，原告使用涉案收割机收割玉米，发动机总工作时间为136.4小时（每天平均工作约4.87小时）。期间，涉案收割机多次维修，有被告宁联制造公司三包人员刘建伟签字确认。2015年10月，原告依据买卖合同关系起诉被告建利经销公司，并向本院�出申请，本院委托保定科技事务司法鉴定中心对涉案收割机进行鉴定，支付鉴定费用40000元。2015年12月28日，该鉴定中心作出鉴定意见为涉案收割机不符合国家标准及相应的地方规范要求，存在质量缺陷。
另查明，2016年1月19日，原告撤回对被告建利经销公司提起的买卖合同纠纷的起诉，后以产品质量纠纷对二被告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的收据、工作日记、司法鉴定意见书、发票及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，涉案收割机在作业季节，每天平均工作约4.87小时，被告宁联制造公司三包人员刘建伟确实对涉案收割机进行了多次维修。后经鉴定涉案收割机不符合国家标准及相应的地方规范要求，存在质量缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条“生产者应当对其生产的产品质量负责”及《中华人民共和国农�机械化促进法》第十四条第一款“农业机械产品不符合质量要求的，农业机械生产者、销售者应当负责修理、更换、退货；给农业机械使用者造成农业生产损失或者其他损失的，应当依法赔偿损失。农业机械使用者有权要求农业机械销售者先予赔偿。农业机械销售者赔偿后，属于农业机械生产者的责任的，农业机械销售者有权向农业机械生产者追偿”的规定，对原告主张二被告退还收割机款的诉讼请求，本院予以维护。鉴定费40000元，系必要的、合理的支出，本院予以维护。原告主张二被告赔偿经济损失200000元，理据不足，本院不予维护。二被告辩称涉案收割机的鉴定意见未在本案中进行，不应作为本案证据使用，但未提供证据证明鉴定意见程序违法或鉴定结论有误，亦未申请重新鉴定，故对该辩论意见，本院不予采信。对二被告辩称收割机故障是由于原告操作不�造成，因鉴定意见为涉案机械存在质量缺陷，故对该项辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第二十三条、第二十四条、第六十二条，《中华人民共和国农业机械化促进法》第十三条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告袁子丰向被告山东宁联机械制造有限公司、大厂回族自治县建利农机经销有限公司退回4YZQP-3自走式玉米收割机一台（由二被告自提），山东宁联机械制造有限公司、大厂回族自治县建利农机经销有限公司退还原告袁子丰收割机款220000元。
二、被告山东宁联机械制造有限公司、大厂回族自治县建利农机经销有限公司给付原告袁子丰鉴定费40000元。
三、驳回原告袁子丰其他诉讼请求。
上述第一项、第二项均于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4100元，原告袁子丰负担1783元，被告山东宁联机械制造有限公司、大厂回族自治县建利农机经销有限公司负担2317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 �刘晓波
附法条：
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三条经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品�者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现到瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以�收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第六十二条农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。
《中华人民共和国农业机械化促进法》
第十三条农业机械生产者、销售者应当对其生产、销售的农业机械产品质量负责，并按照国家有关规定承担零配件供应和培训等售后服务责任。
农业机械生产者应当按照国家标准、行业标准和保障人身安全的要求，在其生产的农业机械产品上设置必要的安全防护装置、警示标志和中文警示说明。
第十四条农业机械产品不符合质量要求的，农业机械生产者、销售者应当负责修理、更换、退货；给农业机械使用者造成农业生产损失或者其他损失的，应当依�赔偿损失。农业机械使用者有权要求农业机械销售者先予赔偿。农业机械销售者赔偿后，属于农业机械生产者的责任的，农业机械销售者有权向农业机械生产者追偿。
因农业机械存在缺陷造成人身伤害、财产损失的，农业机械生产者、销售者应当依法赔偿损失。