wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00876号
原告北京华光世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号1222室。
法定代表人王姝，总经理。
委托代理人范淑芳，河北王笑娟律师事务所律师。
被告北京卓越海昌商贸有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场A座A2926。
法定代表人张洪雨。
原告北京华光世纪科技有限公司（以下简称华光世纪公司）与被告北京卓越海昌商贸有限公司（以下简称卓越海昌公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王哲担任审判长，人民陪审员董福利、人民陪审员张金海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华光世纪公司的委托代理人范淑芳到庭参加诉讼。被告卓越海昌公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华光世纪公司诉称：2012年3月份，华光世纪公司与卓越海昌公司通过口头约定建立供货关系，华光世纪公司一直向卓越海昌公司提供电脑，双方合作一直比较愉快，关系比较稳定。2013年初，华光世纪公司向卓越海昌公司提供价值共计35500元的电脑后，卓越海昌公司迟迟不履行付款义务，经华光世纪公司多次催促，卓越海昌公司给付了一张中国建设银行的延期支票，2013年6月19日支票到期，华光世纪公司到中国工商银行北京海淀西区支行入款时发现该支票为空头支票并被银行退票。此后华光世纪公司找卓越海昌公司要求支付该票据款项，可卓越海昌公司却一直推脱。为维护自身合法权益，华光世纪公司诉至法院，请求判令：1、卓越海昌公司支付华光世纪公司票面金额35500元；2、本案诉讼费由卓越海昌公司承担。
被告卓越海昌公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年6月13日，卓越海昌公司向华光世纪公司出具了一张中国建设银行转账支票，支票号为1050113010189874，金额为35500元，出票人为卓越海昌公司，收款人为华光世纪公司。
同年6月19日，华光世纪公司持该支票到中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行办理转账，银行以“存款不足”为由退票。
经询，华光世纪公司称其于2013年3月向卓越海昌公司供应了价值总计35500元的笔记本及台式电脑，卓越海昌公司于2013年5月13日将支票交给华光世纪公司用以支付货款，但填写的出票日期为2013年6月13日，当日，卓越海昌公司将供货凭证收回。为此，华光世纪公司提交了一份其留存的供货详单，其上载明了出货日期、货物型号、价格等信息，金额共计35500元。
以上事实，有原告华光世纪公司提交的中国建设银行转账支票、退票理由书、中国工商银行特种转账凭证、供货详单以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：华光世纪公司向卓越海昌公司供应电脑并据此取得支票，属于合法持票人。华光世纪公司持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。结合本案查明的事实，卓越海昌公司开具的支票因“存款不足”被银行退票，在此情况下，对于华光世纪公司要求卓越海昌公司支付票面金额35500元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
被告卓越海昌公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京卓越海昌商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华光世纪科技有限公司支票金额三万五千五百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十八元（原告北京华光世纪科技有限公司已预交），由被告北京卓越海昌商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件公告费二百六十元（原告北京华光世纪科技有限公司已预交），由被告北京卓越海昌商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗 源
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00133号
被执行人卫鹏。
根据本院（2014）秦刑初字第00284号刑事判决，被告人卫鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2014年10月15日立案执行被告人卫鹏罚金刑一案。在执行过程中，被执行人卫鹏缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00284号刑事判决对被执行人卫鹏的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常保民
二〇一四年十月十七日
书记员 张 敏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7604号
原告赵婷婷，女，1992年10月19日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告天津市福运投资有限公司，地址天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人程海平。
本院在审理赵婷婷与天津市福运投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵婷婷经人民法院通知未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛玉莲
二〇一七年十月三十日
书记员 李红艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定:
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更98号
罪犯莫色拉机，男，1978年1月3日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2012年7月26日作出（2012）汉刑初字第112号刑事判决，以被告人莫色拉机犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人人民币共计23896元，刑期自2012年2月21日起至2017年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯莫色拉机在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯莫色拉机减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯莫色拉机减刑无异议。
经审理查明，罪犯莫色拉机在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年8月获定量考核积分140.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯莫色拉机在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫色拉机减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8256号
上诉人（原审原告）：项启田，男，汉族，1937年8月23日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：项天忠（项启田之子），住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
上诉人项启田因与北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
项启田上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误。大唐庄村委会应当按照30元/平方米/月的标准支付项启田2016年11月至2017年12月逾期交房的违约损失。
大唐庄村委会辩称：同意一审判决，不同意项启田的上诉请求。
项启田向一审法院起诉请求：1、请求依法判令大唐庄村委会支付项启田2016年11月至2017年12月逾期交付2套房屋、1个车库的违约损失12600元（30元/平方米/月）；2、案件受理费由大唐庄村委会承担。
一审法院认定事实：2009年10月13日，项启田（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋16间，建筑面积274.11平方米，实际居住人口7人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积100平方米；回迁安置在四层，建筑面积90平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。至今，项启田未被安置回迁。
另查明，项启田已从大唐庄村委会领取2016年11月至2017年12月期间的周转补助费7.56万元。
2017年6月21日，北京市密云区人民政府发布《关于印发十里堡镇王各庄棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置方案的通知》，即密政发[2017]40号文件。该通知中关于被拆迁村民周转费作出如下规定：按照房屋建筑面积每平方米30元/月计算……。
本案在审理过程中，项启田为证明其按照逾期交房面积每平方米30元每月向大唐庄村委会主张逾期交房损失的合理性，向法院提交如下证据：1、2018年1月16日项某等村民签字的补充协议，内容为：“大唐庄村委会：鉴于密云区人民政府2017年6月21日印发的密政发[2017]40号文件，批准了有关地区拆迁安置周转费的发放办法，现大唐庄大北地拆迁户经过集体协商，认可2016年11月至2017年12月，在拆迁约定18个月回迁以后，延长过渡期周转费的补偿标准为：按照拆迁补偿面积每平方米30元/月标准发放……，车库也按照上述标准执行。如果村委会从接到补充协议14日内，不协商，也不书面答复，则视为认可本补充协议……”。大唐庄村委会并未在该补充协议上面盖章。2、2018年1月30日，大唐庄村委会出具通知，内容为：“大唐庄村大北地村民项某等6户：你们6户于2018年1月17日向大唐庄村委会所递交的补充协议，经与北京东×××有未回迁安置户，每户出户代表签字、按手印同意你们6户所提交的补充协议内容，以协商函书面形式递交大唐庄村委会，村委会立即联系北京东×××，才能确定你们提出说明补充协议内容”。3、2018年2月1日，项某等27户村民在协商函上面签字摁印，协商函内容为：“大唐庄村委会：鉴于密云区人民政府2017年6月21日印发的密政发[2017]40号文件，批准了有关地区拆迁安置周转费的发放办法，现大唐庄大北地27户未回迁安置的拆迁户经过集体协商，一致同意从2016年11月至2017年12月期间，在延长过渡期内周转费的补偿标准为：按照拆迁安置协议中未安置的面积每平方米30元/月标准发放，一次性发放，已领取周转金等相关费用的从总额中核减。车库补偿也按照上述标准执行。请大唐庄村委会尽快安排协商，签订补充协议，解决拆迁户困难为盼。”大唐庄村委会认可上述证据的真实性，但认为大唐庄村委会与项启田等拆迁户村民并没有达成一致协议，故不认可项启田的证明目的。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启田与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启田已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启田可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，但项启田已经领取了2016年11月至2017年12月期间的周转费7.56万元，项启田领取的该期间的周转费数额不低于法院对于类似情况所判决的违约损失数额，故对项启田要求的违约损失法院不予支持。综上所述，法院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回项启田的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据已经查明的事实，项启田与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。但此后大唐庄村委会一直未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，造成项启田至今无法获得回迁安置房屋。大唐庄村委会的上述行为已经构成违约，应当赔偿项启田逾期交房的违约损失。但考虑到自应交付房屋起大唐庄村委会一直在向项启田履行周转补助费的发放，发放标准亦通过法院生效判决予以确认，现项启田已经领取了2016年11月至2017年12月期间的周转补助费，又主张该期间的违约损失数额，缺乏相应证据佐证，原审法院综合考虑周转费数额及同类案件的赔偿标准等，对其该项诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，项启田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由项启田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年七月十六日
法官助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4741号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：王尤田，男，1986年12月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告王尤田物业服务合同纠纷一案中，原告武汉峰靖物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉峰靖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉峰靖物业管理有限公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十月二十四日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1408号
原告：刘长利，男，1961年10月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：金学忠，男，1972年4月26日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
被告：赵明杰，女，50岁，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：周宝文，男，53岁，汉族，无职业，住梅河口市。
原告刘长利诉被告赵明杰、周宝文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日收到原告刘长利的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘长利的委托代理人金学忠到庭参加诉讼；被告赵明杰、周宝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告刘长利诉称：2013年1月30日，被告赵明杰向我借款人民币16万元，约定月利2分，后经我催要本息，被告至今未还。现起诉至法院，要求被告偿还欠款本金16万元及利息8.5万元。
二被告于庭前向本庭邮寄答辩状辩称：原告计算利息有错，我们于2013年1月30日向原告借款16万元，月利2分。自2013年1月30日至2014年6月30日，共计借款18个月，利息5.76万元。我们于2014年6月1日偿还过原告2万元，是原告的女儿刘慧代收的。所以，现在应欠原告本息共计19.76万元。
在庭审过程中，原、被告双方对被告应当偿还原告欠款本金及利息为多少存在争议，本院评判如下：
原告主张，二被告应偿还借款本金16万元及利息8.5万元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、借条原件1张，证明被告赵明杰于2013年1月30日向原告出具16万元借条1份，约定月利2分。
被告赵明杰、周宝文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告赵明杰、周宝文于庭前向本庭邮寄收条复印件1份，证明二被告于2014年6月1日偿还原告2万元，由原告女儿刘慧代收。
原告代理人对该证据予以确认，故本院对该证据予以采信。
经过本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2010年1月30日，被告赵明杰向原告刘长利借款人民币16万元，于当日为原告出具借条1份，约定月利率2分。二被告已于2014年6月1日偿还原告2万元，由原告女儿刘慧代收。现原告起诉，要求被告偿还借款本金16万元，利息8.5万元。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具欠条，原告与被告之间已经形成借款合同关系，该份合同系合法有效的合同，双方均应信守。现原告要求被告偿还欠款，符合法律的规定，本院予以支持。2014年6月1日，二被告偿还原告2万元，其给付不足以清偿全部债务，并且双方当事人没有约定，应视为其支付的是利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法判决如下：
被告赵明杰、周宝文共同欠原告刘长利借款本金人民币16万元及利息（利息自2013年1月30日起按本金16万元，月利2分计算，执行时扣除二被告已给付的2万元利息），由被告赵明杰、周宝文于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元、保全费1745元，合计4233元，由被告赵明杰、周宝文共同负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告赵明杰、周宝文到期不履行本判决确定的义务，原告刘长利向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年九月十一日
代理书记员 ：卢炳旭
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1408号
原告陈美珍，女，1968年6月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄惠娟，女，1970年8月11日出生，汉族，教师，住闽清县。
原告陈美珍诉被告黄惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈美珍到庭参加诉讼，被告黄惠娟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月1日因家中急需用钱为由向原告借款人民币30000元，当时双方无约定还款期限及利息，2014年7月原告向被告催讨该笔借款，被告以诸多借口推辞拒不还款，为了维护原告的合法权益，故向闽清县人民法院起诉要求判令：1.被告归还欠原告借款人民币30000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费550元。
被告黄惠娟未作出书面答辩。
原告对其主张提供以下证据：
借条1张，证明被告黄惠娟于2012年8月1日向原告借现金30000元。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：2012年8月1日被告黄惠娟因家中急需用钱为由向原告陈美珍借款人民币30000元，无约定还款期限及利息。之后，原告陈美珍多次催讨借款，被告黄惠娟推辞不还，现原告陈美珍要求被告黄惠娟归还借款人民币30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息和负担本案的诉讼费550元。
本院认为：被告黄惠娟向原告借款30000元，有被告黄惠娟出具给原告的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，被告黄惠娟应偿还原告人民币30000元。因未约定还款期限及利息，原告要求按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《》第、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈美珍借款人民币30000元并支付利息（从2014年11月5日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，被告黄惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一四年十二月八日
书记员 江玉妹
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1408号原告陈美珍，女，1968年6月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告黄惠娟，女，1970年8月11日出生，汉族，教师，住闽清县。原告陈美珍诉被告黄惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈美珍到庭参加诉讼，被告黄惠娟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年8月1日因家中急需用钱为由向原告借款人民币30000元，当时双方无约定还款期限及利息，2014年7月原告向被告催讨该笔借款，被告以诸多借口推辞拒不还款，为了维护原告的合法权益，故向闽清县人民法院起诉要求判令：1.被告归还欠原告借款人民币30000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费550元。被告黄惠娟未作出书面答辩。原告对其主张提供以下证据：借条1张，证明被告黄惠娟于2012年8月1日向原告借现金30000元。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。经审理查明：2012年8月1日被告黄惠娟因家中急需用钱为由向原告陈美珍借款人民币30000元，无约定还款期限及利息。之后，原告陈美珍多次催讨借款，被告黄惠娟推辞不还，现原告陈美珍要求被告黄惠娟归还借款人民币30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息和负担本案的诉讼费550元。本院认为：被告黄惠娟向原告借款30000元，有被告黄惠娟出具给原告的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，被告黄惠娟应偿还原告人民币30000元。因未约定还款期限及利息，原告要求按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《》第、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈美珍借款人民币30000元并支付利息（从2014年11月5日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，被告黄惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇一四年十二月八日书记员  江玉妹--
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初307号
原告：梁丙古，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：谢佩珊，系仁化县法律援助处律师。
被告：邓永来，男，汉族，1979年10月6日出生，住广东省仁化县。
原告梁丙古与被告邓永来劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丙古及其委托诉讼代理人谢佩珊到庭参加了诉讼，被告邓永来经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丙古向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款19570元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告建房需要搭建架子，于是找到原告进行搭建。2013年3月4日至3月21日搭建位于红山××××村的架子，完工后被告结算了部分款项，剩余2570元未支付。2014年5月25日至11月16日搭建位于红山的架子，搭建的费用是12000元，在本次搭建架子过程中，因被告损坏了原告的竹子，经协商后，被告另行赔偿原告竹子损失5000元。搭建完上述架子后，被告均未支付上述款项，经原告多次催讨，被告于2016年9月9日向原告出具欠条一份，欠条约定了被告欠款的事实。
被告邓永来未向本院提供证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中原告提供了证据4份：1、原告身份证；2、原告户口簿；3、被告身份信息；4、欠条，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：因被告需要搭建房屋架子，于是找到原告进行搭建，搭建架子过程中被告损坏了原告部分竹子，经协商确定被告另行赔偿原告竹子损失5000元，相关架子搭建好后，经结算被告仍欠原告相关费用共计19570元。被告于2016年9月9日向原告出具欠条一份，该欠条言明：“今欠梁丙古泰岭长线酒店后红山壹仟平方，每平方壹拾贰元，共壹万贰仟元（￥12000元），红山××××村余款贰仟伍佰柒拾元（￥2570元），另补排栅竹伍仟元整（￥5000元），总计欠款壹万玖仟伍佰柒拾元整，于2016年11月30日前付清此款，欠款人邓永来，2016年9月9日”，上述欠款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝支付。
本院认为，债务应当清偿，原告按被告要求搭建好房屋架子后，经结算被告仍欠原告相关费用19570元，有被告出具的欠条为证，相关欠款事实清楚。欠条约定的还款期限到期后，被告未按约定支付欠款，故原告要求被告支付欠款19570元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓永来经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓永来于本判决生效之日起三日内支付原告梁丙古欠款19570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.63元（此款原告已预交），由被告邓永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周远平
二〇一七年五月二十四日
书记员 张美艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第793号
原告：杨梦超，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：程占富，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：程允堂，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
被告：程占宝，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
原告杨梦超与被告程占富、程允堂、程占宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梦超到庭参加诉讼。被告程占富、程允堂、程占宝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦超诉称，2001年12月21日至2003年12月23日，我向被告提供煤。后经结算三被告共计欠我48811元。虽经我多次催要，但被告拒不偿还剩余欠款。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请依法判决三被告偿还我欠款48811元。
被告程占富未答辩。
被告程允堂未答辩。
被告程占宝未答辩。
经审理查明，原告杨梦超在被告程�富承包十五里元镇龙王庙村砖窑期间，多次向被告供应烧砖所需要煤炭。被告程占富分别于2003年1月29日向原告出具价值8565元的欠条一张，于2003年12月31日出具价值30元的欠条一张，于2004年5月5日出具价值1299元的欠条一张，上述欠款共计9894元。后经原告催要，被告于2011年将两辆自行车以700元的价格折抵偿还了原告的部分欠款。剩余欠款至今未还。现原告要求被告程占富偿还欠款9194元。
另原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1、申请撤回对被告程允堂、程占宝所涉欠款部分的起诉；2、要求被告程占富偿还欠款9194元。
认定上述事实有当事人陈述、欠条、询问笔录在卷作证。
本院认为，债务应当清偿。原告杨梦超与被告程占富之间的欠款事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告在庭审中申请撤回对被告程允堂、程占宝所涉欠款部分的起诉，系对自己诉讼权利�行使，本院依法予以准许。被告程占富欠款后，久拖不还欠妥。被告程占富虽在本院询问调查过程中提出原告曾从其砖窑拉走价值1800元的砖块进行抵账，但并未提供证据予以证明，本院不予认定。故本院对原告要求被告程占富偿还欠款9194元的诉讼请求予以支持。被告程占富、程允堂、程占宝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程占富于本判决生效后十日内偿还原告杨梦超欠款9194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程占富负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王庆堂
审判员 辛耀云
陪审员 王景锋
二〇一三年十月二十一日
书记员 王天浩
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1748号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：
法定代表人：汪希波，该公司经理。
公民身份号码：
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理
住
被告：李莉莉，女，无业，
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告李莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴金霞
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00177号
申请执行人璧山县市政园林管理局，地址：璧山县璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，璧山县市政园林管理局环境卫生管理所工作人员。
被执行人叶和勇，男，汉族，住重庆市璧山县
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0363号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，申请执行人对被执行人作出并于2013年8月24日向其送达了渝璧市政环卫征（2013）第0363号《征收决定书》，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费78元。被执行人收到《征收决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2013年11月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政征收决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2013）第0363号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2532号
上诉人（原审原告）：邬召普，男，1948年7月21日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：朱五秀，女，1962年3月15日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人邬召普因与被上诉人朱五秀占有物返还纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邬召普上诉请求：诉讼请求：1、退回非法占有我1900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日早上，被告朱五秀在原告邬召普宅基地及余坪上强行占地砌墙，我制止被告朱五秀用铁泥刀狠砸我右肘上……，因为被告强占他人地基，并且首先动手打人，我是实施正当防卫。《中华人民共和国民法通则》一百二十八条，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，因此，要我赔偿无法律依据。以事实为依据，以法律为准绳，是我国所有法院的审判原则，是公平公正的保证。①被告在协议书上称在人民医院医轻微伤，而被告朱五秀的经济发票来自市中医院。②被告朱五秀的伤是轻微伤，医轻微伤是无须化验的，这是医疗常识，而被告光化验费1075元，其他费用也惊人，很有可能是以治轻微伤的幌子，医其他疾病。对于协议书存在缺陷是没有把民法通则中的正当防卫条款及民法通则中医疗赔偿条款精神反映，我妻子付1900元是为了二个孙子安全花钱消灾，我妻子付1900元派出所既没出示任何票据也没打收条，一星期后我在协议书上签字也只是想得到协议书，把协议书当成收条而已，不存在其他什么真实意思的表示。
被上诉人朱五秀未提交书面答辩意见。
上诉人（原审原告）向一审法院起诉请求：判令被告退回以“医伤”为借口非法占有原告的1900元。
一审法院查明事实：2014年9月16日，南康区公安局镜坝派出所接到被告朱五秀丈夫邬至诚的报警，报警称原、被告因土地问题发生纠纷，要求处理。该所派员出警予以处理。同年10月10日，原告与被告丈夫邬至诚在镜坝派出所的调解下签订《调解协议》一份，载明“2014年9月16日，甲乙双方因相邻屋基水沟问题，引发争端，并引发肢体冲突，甲方（即原告）持洋锹将乙方（即邬至诚）妻子朱五秀头部打伤，甲方手背部首先被朱五秀用泥刀打伤，朱五秀在市人民医院花去医疗费共计叁仟玖佰元整。经甲乙双方协商达成如下协议：1、双方至亲兄弟，应和睦相处；2、甲方一次性赔偿乙方医疗费计一仟玖佰元整（￥1900元），乙方一次性赔偿甲方瓦面、下水管等财务损失贰佰元整（￥200元），两项相抵，甲方赔付乙方现金一仟柒佰元整（￥1700元）；……”。协议签订后，原告向被告支付了1700元。
一审法院认为，原告与被告因土地纠纷发生肢体冲突后，在南康区公安局镜坝派出所的调解下签订的《调解协议》，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，并且该协议已履行完毕。而事实上，被告被原告击伤头部属实，其产生一定金额的治疗费也属合理，双方在调解协议上也没有约定原告支付赔偿款必须以被告交付医疗凭证作为条件，故原告要求被告返还1900元的主张理由不充分，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告邬召普的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人邬召普与被上诉人朱五秀在赣州市南康区公安局境坝派出所的调解下签订的《调解协议》，是双方真实意思表示，合法有效，且双方已经履行完毕。双方在调解协议中未约定支付赔偿款需以医疗凭证为条件，上诉人要求返还1900元的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邬召普的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邬召普承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 管燕梅
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第263号
�请执行人弭尚顺，男，汉族。
被申请执行人杨克贵，男，汉族。
被申请执行人张玲，女，成年，汉族。
申请执行人弭尚顺申请执行被申请执行人杨克贵、张玲为劳务合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第17号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭曙光
二〇一五年五月十四日
书记员 何德龙
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执489号
申请执行人原娜，女，汉族，1989年4月5日生，现住河津市新耿北街市委家属楼*单元*楼****号。
被执行人宫吉成，男，汉族，1972年4月13日生，河津市僧楼镇北王村人，现住本村。
被执行人原立芳，女，汉族，1972年9月5日生，河津市僧楼镇北王村人，现住本村。
申请执行人原娜与被执行人宫吉成、原立芳民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年3月22日作出（2017）晋0882民初301号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原娜于2017年6月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人宫吉成、原立芳的存款（到期、预期收益）321125元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月十日
书记员 柴 冲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初955号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告李献。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李献物业服务合同纠纷一案中，原、被告在法庭当场和解，被告已自愿交纳2600元，双方别无其他纠纷，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年二月四日
书记员 祁 源
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初789号
原告林城，男，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告施咏江(曾用名施辉)，男，汉族。
被告樊丛根，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施咏江。
被告史继峰，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告冯家明，男，汉族，。
委托代理人姬香琳，女，陕西正义法律事务所法律工作者。
被告西安蜀汉建筑劳务分包有限公司。住所地：西安市新城区金花路东窑坊*号楼*****室，注册号916101005831531710。
法定代表人武建红，该公司经理。
委托代理人樊丛根，男，身份信息同被告樊从根。
被告西安恒德实业有限责任公司，住所地：西安市沣东新成西三环三桥建材市场内。注册号610100100299546。
法定代表人张红玉，该公司董事长。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人任小刚，男，汉族，系西安恒德实业有限责任公司员工，现住西安市碑林区南二环路西段18号。
原告林城与被告施咏江、樊从根、史继峰、冯家明、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司（以下简称蜀汉公司）、西安恒德实业有限责任公司（以下简称恒德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林城及委托代理人刘钰，被告施咏江、樊丛根，被告樊丛根、史继峰的委托代理人施咏江，被告冯家明及其委托代理人姬香琳，被告蜀汉公司的委托代理人樊丛根，被告恒德公司的委托代理人任小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林城诉称，其是被告施咏江雇佣的农民工，2014年10月12日起在被告恒德公司位于未央区三桥西三环海棠湾6号楼、8号楼项目工地干活，担任木工工长，月工资8000元。被告施咏江以被告蜀汉公司名义，与恒德公司之间因为建筑合同纠纷长期拖欠农民工工资。2015年2月7日，经被告施咏江确认拖欠其工资29633元。后其向被告借支1.67万元，下欠工资12633元至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工资12633元，诉讼费由被告承担。
被告施咏江辩称，原告在海棠湾项目工作属实，但不是其雇佣的，其在工资表上签字只是确认原告在工地干活，不证明工资的具体数额。其是恒德劳务项目的投资人之一，但没有义务给付原告工资。
被告樊从根、史继峰辩称，原告在工地干活是事实。其不应该支付原告工资，原告工资应由恒德公司支付。
被告冯家明辩称，原告确实在海棠湾工地干活，其愿意承担原告的工资。但是，发包方恒德公司与其没有签订工程承包合同，导致其没有与原告等人签订合同，而恒德公司至今未支付工程款及劳务费，故原告的工资应由恒德工资支付。
被告蜀汉公司辩称，其公司与原告之间没有任何法律关系，被告冯家明、施咏江等计划以其公司资质签订劳务合同，但一直没有签订劳务合同，其公司亦没有承包涉案工程，故不应承担原告的工资。
被告恒德公司辩称，其公司没有雇佣原告，也没有拖欠工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告恒德公司开发的位于沣东新城三桥街道西三环三桥建材市场南海棠湾建筑工程项目8号楼的建筑工程，原承包人离开后，恒德公司与被告冯家明协商后，该工程由冯家明承包，双方未签订书面建筑工程承包合同。被告樊丛根、施咏江、史继峰组织原告林城等工人到工地进行施工，原告担任塔吊指挥，原告自2014年10月12日进入工地至2015年2月2日，工资款共计29333元，原告共计借支1.67万元，仍下欠工资12633元。另查明，被告樊从根、施咏江、史继峰准备以被告蜀汉公司的名义与原告签订劳务合同，因总承包合同未签订，导致双方之间的劳务合同也未签订。原告向被告多次催要工资未果遂诉至法院形成诉讼。庭审中，由于双方各持已见致调解未果。
以上事实，有海棠湾工作联系单、上班考勤表、海棠湾管理人员工资表、收款收据、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动报酬是社会对劳动者的承认及评价，是劳动者及其家庭有力的生活保障。任何拖欠劳动者工资的单位及个人不支付或拖欠支付工资的行为都与法律相悖。本案中，被告冯家明与施咏江、史继峰、樊丛根从被告恒德公司处承包了涉案的8号楼工程，并雇佣原告等工人进行工程施工，四人虽未与原告签订书面的劳务合同，但原告在涉案工地工作属实，故在双方之间形成了事实上的劳务关系。被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根作为接受劳务方，应当向原告支付劳务费。原告主张的尚欠劳务费12633元的事实清楚，被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根应当予以支付。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告恒德公司作为发包方，将工程违法发包给了没有资质的被告冯家明等人，并且就工程款是否结清亦未提供相关证据，故应当对拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。原告要求被告蜀汉公司支付劳务费的诉讼请求，因被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根并没有以被告蜀汉公司的名义承包涉案工程，被告蜀汉公司也没有雇佣原告等人进行施工，故被告蜀汉公司不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯家明、樊丛根、施咏江、史继峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告林城工资款12633元，被告恒德公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告已预交），由被告冯家明、樊丛根、施咏江、史继峰、恒德公司共同承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 仲海茹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初741号
原告张某某，居民身份证号码231003198011222231，男，1980年11月22日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇南大街北六路17号。
被告孙某某，居民身份证号码不详，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月21日以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 刘佳南
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 爽
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审45号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：冯华仁，男，1953年12月18日出生，汉族，农村居民，住潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]129号《行政处罚决定书》第2项处罚所确定的义务，于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2016年11月15日作出的潜国土资罚决字[2016]129号《行政处罚决定书》之第2项处罚合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字[2016]129号《行政处罚决定书》第2项处罚，对被执行人冯华仁进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年二月十五日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第196号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1979年11月9日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人夏某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于二Ｏ一五年六月八日作出（2014）中二法刑一初字第1418号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月始，被告人夏某在中山市三角镇高平工业区高平大道五毛店门前摆摊贩卖淫秽视频，于同2014年7月23日被公安机关查获，缴获电脑主机1台、淫秽视频目录册2本等物，经鉴定，电脑中存储的淫秽视频14136个，U盘内存储的淫秽视频38个。
原审判决据以定案的证据有抓获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、淫秽物品审查鉴定书、证人证言及辨认笔录、被告人的供述等。
原审判决据此认定被告人夏某的行为构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，鉴于其归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；二、缴获的电脑主机1台、淫秽视频目录册2本等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
夏某上诉提出，公安机关送达鉴定意见书时没有告知其有申请重新鉴定的权利，请求二审法院对电脑主机内的淫秽视频数量进行重新鉴定，重新判决。
经审理查明：2013年11月始，上诉人夏某为牟取非法利益，在中山市三角镇高平工业区高平大道五毛店门前公开摆摊，通过电脑向多人复制、贩卖淫秽视频。2014年7月23日晚7时50分许，夏某向黄某某、袁某某复制淫秽视频时被公安人员抓获，公安人员当场从夏某处缴获作案用的电脑主机1台、淫秽视频目录册2本等物，从黄某某、袁某某处缴获U盘1个。经鉴定，电脑中存储的淫秽视频14136个，U盘内存储的淫秽视频38个。
以上犯罪事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局三角分局出具的抓获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场图及现场照片：证实上诉人夏某归案以及涉案淫秽物品被查获的经过。
2.中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》：送检的电脑中存储淫秽视频14136个（其中存放在“成人电影”目录下的文件有14090个），U盘内存储淫秽视频38个。该鉴定意见于2014年8月5日告知上诉人夏某，并告知其可以申请补充鉴定或重新鉴定，夏某已在鉴定结论通知书上签名。
3.证人黄某某、袁某某的证言及辨认笔录：证实向上诉人夏某购买淫秽视频的经过。
4.广西壮族自治区兴业县公安局出具的户籍证明证实上诉人夏某的身份情况。
5.上诉人夏某的供述及辨认笔录：其于2013年11月接手中山市三角镇高平工业区高平大道五毛店门前下载电影的档口，除向他人兜售电影和电视剧外还包括色情电影，每天下载色情电影的收入有100多元，电脑主机内有色情电影约1800多部。夏某并对作案现场及作案工具均作了指认。在一审庭审期间，其辩称电脑内只有4000至5000个淫秽视频。
上述证据均经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人夏某所提，经查，公安机关依法对电脑内存储的视频进行鉴定，鉴定程序合法，且送达给夏某，夏某没有提出补充鉴定或重新鉴定的申请，该鉴定结论客观真实，应予采信。根据夏某的供述，涉案的电脑主机等物系其接手他人用于经营的，不排除其没有完全清点过电脑内的淫秽视频文件个数。夏某请求重新鉴定，本院认为没有必要，不予采纳。
本院认为，上诉人夏某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。鉴于夏某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖志锋
审判员 梁容坚
审判员 裴 涛
二〇一五八月三日
书记员 卢静仪
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终638号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市兴汉路东合大厦*楼。
代表人刘月峰，支公司经理。
委托代理人刘建东，支公司理赔部职工。
委托代理人李峰，安邦财险陕西分公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）李某某1，女，生于2003年8月24日，陕西城固人。
法定代理人李某某2，系上诉人李某某1之父亲。
被上诉人（原审原告）刘雪，女，生于1982年10月28日，住城固县，系上诉人李嘉馨母亲。
被上诉人（原审被告）余治国，男，生于1977年12月23日，住城固县。
被上诉人（原审被告）李幼学，男，生于1979年10月1日，肇事车主，住城固县。
以上二被上诉人委托代理人郭静，系被上诉人亲属。
上诉人安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称安邦财险汉中支公司）因与被上诉人李某某1、被上诉人刘雪、被上诉人余治国、被上诉人李幼学机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月12日22时30分许，余治国持A2D照驾驶小型越野客车行驶至城固县荷花园市场巴河鱼府门前，与刘雪驾驶的两轮电动车发生擦挂，致刘雪及电动车乘载人李某某1受伤，电动车受损。李某某1右三踝粉碎性骨折、全身多处软组织损伤。刘雪全身多处软组织挫伤。李某某1先后在城固县医院、汉中市中心医院住院治疗39天。经法医鉴定，李某某1右三踝骨折构成9级伤残。事发后，李幼学（被告）经手支付李某某1住院医疗费10990.35元、现金200元（原告未出具收据），共计11190.35元。城固县公安局交警大队认定，余治国应负事故的全部责任。余治国驾驶的机动车辆在安邦财险汉中支公司投有交通事故第三者责任强制保险和商业保险。强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险责任限额为100万元，不计免赔。保险期间均为：2014年8月12日零时起至2015年8月11日24时止。法院基于庭审查明的事实，被告余治国驾驶机动车发生交通事故，致李某某19级伤残，刘雪全身多处软组织挫伤、电动车受损属实，判决，一、原告李某某1，9级伤残，其医疗费、护理费、医疗辅助器具费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计67742.59元，由被告安邦财险汉中支公司在小型越野客车交强险保险责任限额内向李某某1赔偿61775.98元，不足的部分5966.61元，由被告安邦财险汉中支公司在小型越野客车第三者责任商业保险责任限额内向李某某1赔偿。被告李幼学经手支付李某某1医疗费及现金共计11190.35元，在判决执行时予以抵扣。二、原告刘雪全身多处软组织挫伤、电动车受损，其医疗费、电动车损失费共计2788.40元，由被告安邦财险汉中支公司在小型越野客车交强险保险责任限额内向刘雪赔偿2000元，不足的部分788.40元，由被告安邦财险汉中支公司在小型越野客车第三者责任商业保险责任限额内向刘雪赔偿。三、原告李某某1伤残司法鉴定费700元，由被告余治国承担。限判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费1029元，由被告余治国承担。
上诉人安邦财险汉中支公司不服原审案件，上诉请求：一、请求撤销（2016）陕0722民初288号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿医疗费1516.61元、护理费1180元、住院伙食补助费660元、营养费440元及财产损失2000元，合计减少赔偿5796.61元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对护理费认定过高；二、一审对住院伙食补助费及营养费多计算20天；三、医疗费应剔除医保外花费；四、一审判决认定的被上诉人的财产损失不合理。
被上诉人李某某1及刘雪共同答辩，一、一审法院判决被答辩人承担李某某1的护理费是根据护理人刘雪、李某某2的相关工资证明标准为计算依据的，不但认定不高，而且计算偏低。被答辩人的上诉请求不符合实情和法律规定；二、一审认定的住院伙食补助费及营养费是按照答辩人李某某1住院天数，并根据中心医院床位不足，答辩人右三踝粉碎性骨折，伤残鉴定9级的内固定拔除手术本当住院却不能住院的客观事实计算的，并没有多算；三、被答辩人提出的医疗费应剔除医保外花费的请求完全没有任何法律依据；四、被答辩人主张一审判决对财产损失多认定2000元，无事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人余治国、李幼学共同答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张一审法院对损失计算有误，第一是认为原审认定护理费110元/天过高，第二是认为住院伙食补助费与营养费多计算了20天，第三是认为医疗费未剔除医保外用药的费用，第四是认为财产损失认定2000元错误。根据一、二审查明的事实，本案中李某某1受伤住院期间，是由护理人刘雪、李某某2进行了护理工作，原审中，刘雪与李某某2也向法院提交了相关工资证明，原审根据其提供的收入证明并结合当地实际护理人员收费情况，酌定护理费110元/天，并无不当。住院伙食补助费与营养费，原审法院依据李某某1的实际住院天数以及后续治疗时间确定的计算天数正确。上诉人主张剔除医保外用药费用，但其并不能证明受害人的治疗和用药存在非必要性，故上诉请求不符合法律规定，不予支持。对于财产损失的计算，原审法院依据当事人提供的维修票据以及施救费票据进行计算正确。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 洋
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第114号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人谢建军，男，1966年10月5日生，身份证号码:2223021966********，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，原系洮南市黑水粮油物资经销公司职工，住洮南市黑水镇黑水村。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。同年7月17日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]103号起诉书指控被告人谢建军犯贪污罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人谢建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2002年1月，被告人谢建军在担任洮南市黑水粮库粮油物资公司科长期间，利用职务上的便利，将清欠回来的草原118公顷占为己有，累计贪污公款人民币11800元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人谢建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢建军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2002年1月，被告人谢建军在负责洮南市黑水粮油物资经销公司清欠工作期间，利用职务上的便利，将清回的草原118公顷占为己有，至2006年12月31日共五年时间。经物价部门鉴定，该草原五年承包费为11800元。
上述事实，被告人谢建军在开庭审理过程中无异议，证人刘永凡、袁维宝、单继光的证言，草原发包合同书，洮南市价格认证中心认证结论书，洮南市黑水粮食储备库证明，集体所有制单位招收工人审批表，草原经营权证信息核查登记表，被告人谢建军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建军在负责洮南市黑水粮库粮油物资经销公司清欠工作期间，利用职务上的便利，将为本单位清回的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。洮南市黑水粮油物资经销公司是集体所有制企业，被告人谢建军是集体所有制单位招收的工人，其行为符合职务侵占罪的构成要件。被告人谢建军不具备贪污罪的主体，公诉机关指控被告人谢建军犯贪污罪定性不妥，应予更正。被告人谢建军在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。经2013年11月15日审判委员会第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢建军犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年十一月十五日
书记员 张晓丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第321号
申请执行人：童松林。
被执行人：陈丰京。
被执行人：张飞芳。
申请执行人童松林与被执行人陈丰京、张飞芳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）金浦民初字第520号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2014年12月31日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈丰京、张飞芳虽有财产但短期内暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第321号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 永 钦
审 判 员 吴 利 川
代理审判员 贾 向 峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 季程隆、
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第167号
原告深圳市天成鼎科技有限公司。
法定代表人郝刚，总经理。
委托代理人饶建城，公司员工。
被告李世达，男。
委托代理人赵淑贤，观澜街道法律援助中心职员。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶建城，被告的委托代理人赵淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2011年12月16日。
原告主张被告的入职时间为2012年9月1日，并向本院提交被告入职登记表予以证明。但是由于入职登记表上入职时间并非被告填写，且被告不予认可，本院对入职登记表上记录的入职时间不予认可。对于被告提交的工资表，原告虽然不予认可，但原告作为用人单位依法应保留工资发放记录以备查，现原告未依法提交被告在职期间的工资表，应承担举证不能的法律后果，本院对被告提交的工资表予以确认。根据工资表的显示，本院认定被告的入职时间为2011年12月16日。
岗位：普工。
签订劳动合同的情况：未签订。
工资构成：根据工资表显示，被告的工资为月薪2100元，包月30天。
2012年2月至11月双休日加班工资差额：5173.45元。
被告工资为月薪2100元，包月30天，经核算时薪为6.86元（2100元÷（21.75天×8小时＋8.25天×8小时×2倍）】，低于深圳市同期最低工资标准时薪，故本院根据深圳市同期最低工资标准及工资表显示的出勤天数核算被告2012年2月至11月双休日应发加班工资为11103.45元{1500元÷21.75天×【（29天＋30天＋30天＋30天＋29天＋30天＋30天＋30天＋30天＋30天）-21.75天×10个月】×200%}，已发加班工资5930元，还应支付加班费差额5173.45元。
六、离职时间和原因：2012年12月4日被告以原告未依法购买社会养老保险，拖欠工资为由以邮寄的方式向原告提出被迫解除劳动关系。
原告主张由于被告怠于工作，盗取公司产品，入职填写资料与实际情况不符，故与2012年12月1日口头辞退被告。因原告的主张无证据予以证明，故对其主张本院不予认可。
七、离职前12个月的应发平均工资：2835.40元。
八、解除劳动关系的经济补偿金：2835.40元。
因原告存在拖欠加班工资的违法行为，依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金2835.40元（2835.40元／月×1个月）。
九、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：29025.14元。
被告于2011年12月16日入职，原告依法应与其签订书面劳动合同，因双方未签订书面劳动合同，原告依法应向被告支付2012年1月16日至11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29025.14元（1295元×16天／31天＋2100元＋2300元＋2300元＋2300元＋2223.3元＋2300元＋2300元＋2580元＋2450元＋2330元＋5173.45元）
十、申请仲裁时间：2012年12月17日。
十一、仲裁请求事项：1、解除劳动关系经济补偿金4146元；2、2012年2月至11月30日平时及休息日加班工资差额22034元；3、2011年12月16日至2012年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额44964元；4、扣款330元；5、2012年1月份春节法定节假日工资182元，2012年春节假期工资534元。
十二、仲裁结果：1、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金2835.40元、加班工资差额5173.50元、未签订书面劳动合同二倍工资差额29817元、返还扣款330元；2、驳回被告其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、原告支付被告2012年9月至2012年11月工资差额2806.03元；2、原告无须支付被告经济补偿金；3、原告支付2012年10月至2012年11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额4671.8元；4、本案诉讼费用由原、被告共同承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为支付被告2012年9月至11月双休日加班工资差额4188.51元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳市天成鼎科技有限公司自本判决生效之日起三日内向被告李世达支付解除劳动关系的经济补偿金人民币2835.40元；
二、原告深圳市天成鼎科技有限公司自本判决生效之日起三日内向被告李世达支付2012年2月至11月双休日加班工资差额人民币5173.45元；
三、原告深圳市天成鼎科技有限公司自本判决生效之日起三日内向被告李世达支付2012年1月16日至11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币29025.14元；
四、原告深圳市天成鼎科技有限公司自本判决生效之日起三日内向被告李世达返还扣款人民币330元。
如原告深圳市天成鼎科技有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市天成鼎科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年五月六日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。1
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执165号
申请人：河南某某公司，住所地河南省民权县。
被申请人：宝鸡某某公司，住所地陕西省眉县。
河南某某公司与宝鸡某某公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日作出的（2016）豫1421民初3369号民事判决书，2017年10月12日发生法律效力。申请人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执165号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨敬文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第619号
原告卢明。
被告余军威。
被告林红。
被告杭州步同科技有限公司。
法定代表人。余军威。
原告卢明诉被告余军威、林红、杭州步同科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，后依法转换成普通程序审理，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告卢明到庭参加诉讼，被告余军威、林红、杭州步同科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢明诉称，被告余军威、林红系夫妻关系。2011年2月21日，被告余军威、林红向原告借款20万元，双方签订了借款合同。该合同约定借款期限为三个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍计算，借款方若逾期归还，每天需支付借款金额的千分之二违约金。借款合同签订后，原告将20万元支付给二被告。现该借款已经到期，但二被告仍未返还该借款，在借款合同中，被告杭州步同科技有限公司自愿为被告余军威、林红的债务承担连带保证责任。欠款到期后，被告余军威、林红未还款，被告杭州步同科技有限公司也未承担保证责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告余军威、林红共同返还原告借款本金20万元，借款利息61040元，上述二项合计261040元。（其中利息和违约金暂计至2012年4月20日止，最终按实际归还借款之日计算）。2、杭州步同科技有限公司对上述诉请承担连带保证责任。3、诉讼费用由三被告共同承担。
被告余军威、林红、杭州步同科技有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告卢明为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借款合同（原件），拟证明原被告之间的借款合同关系、各方的权利义务，及被告杭州步同科技有限公司应当承担的保证责任。
2、收条（原件），拟证明被告余军威、林红已经收到借款20万元的事实。
被告余军威、林红、杭州步同科技有限公司未到庭亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
原告卢明提交的上述证据符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告卢明所述基本一致。
另查明，原告卢明在诉请中自愿将违约金的计算方式由借款合同约定的以借款本金为基础按每日千分之二计收变更为按中国人民银行公布同期同档次贷款利率四倍计收。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人余军威、林红以收条的形式确认了实际收取借款本金人民币200000元，且未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张要求被告偿还本金及以合同约定按中国人民银行公布同期同档次贷款利率四倍计收利息的诉请，理由正当，应予支持。借款人逾期偿还，双方在借款合同中约定借款人需以借款本金为基础每日千分之二支付违约金，原告在诉请中自愿以中国人民银行公布同期同档次贷款利率四倍计收，符合法律的规定，故本院予以支持。但原告卢明所主张利息及违约金总数额计算有误，故本院予以调整。此外，借款合同中明确约定被告杭州步同科技有限公司为被告余军威、林红提供连带责任保证，借款人余军威、林红未按约履行还款义务时，被告杭州步同科技有限公司则应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余军威、林红于本判决生效之日起十日内归还原告卢明借款人民币200000元。
二、被告余军威、林红于本判决生效之日起十日内支付原告卢明利息及违约金人民币56475元（至2012年4月20日止，此后以未付款项为基数，按银行同期贷款利率四倍为标准，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
三、被告杭州步同科技有限公司对被告余军威、林红所欠上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告卢明的其它诉讼请求。
案件受理费人民币5216元，财产保全费人民币1825元，合计人民币7041，由原告卢明负担人民币121元，由被告余军威、林红、杭州步同科技有限公司负担人民币6920元；公告费人民币650元，由被告余军威、林红、杭州步同科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7041元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许新霞
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 杨耘文
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 唐丹青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第1092号
原告佛山市顺德区永创特实业有限公司。
法定代表人何意卿。
委托代理人陈连志。
被告刘治国。
委托代理人高远。
委托代理人孙翼南。
被告王臻。
委托代理人高远。
委托代理人孙翼南。
原告佛山市顺德区永创特实业有限公司诉被告刘治国、被告王臻买卖合同纠纷一案，原告佛山市顺德区永创特实业有限公司于2011年9月26日向本院起诉，本院于2012年12月17日作出（2011）沈铁西民三初字第1061号民事判决书后，被告刘治国、被告王臻不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民三终字第540号民事裁定书，裁定撤销（2011）沈铁西民三初字第1061号民事判决，发回本院重新审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区永创特实业有限公司委托代理人陈连志，被告刘治国委托代理人高远，被告王臻委托代理人高远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区永创特实业有限公司诉称，原告与两被告素有业务往来，2007年8月20日，原告与两被告进行对账，确定两被告欠货款333826元。后经原告多次催款，两被告于2010年8月12日向原告还款3000元，但至今两被告仍欠原告货款330826元。两被告系夫妻关系，对货款有共同偿还责任。原告多次催促付款，但两被告都无理拖延。因此，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。我方认为原一审事实充分，法律明确，原一审已经告知被告鉴定时应该准备材料，但是被告为了拖延时间，不提交，其后果自行承担，所以应当维持原一审判决。一、判令两被告向原告支付货款330826元，并自起诉之日起按银行规定利率支付利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘治国辩称：2007年8月20日，原告诉称和被告有一个对账单，对账的金额是333826元，以此为事实依据向我方主张该笔货款，经过对当事人的询问，被告刘治国否认在2007年8月20日为原告出具对账单，同时也对刘治国的签字有异议，也不是他书写的，要求对签名刘治国进行笔迹鉴定，通过被告刘治国的描述，在2007年8月20日以前双方并没有往来，该案件在原一审也审理过这个问题，要求原告提供业务往来的对账单，原告也没有提供，被告刘治国也提出过笔迹鉴定，经过法院的委托并到市法院技术处进行摇号，确定鉴定机构是辽大鉴定所，之后对于鉴定费的缴纳和材料的缴纳，法院没有限定时间，也没有通知我们，并不是被告不去。希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告王臻辩称：2007年8月20日，原告诉称和被告有一个对账单，对账的金额是333826元，以此为事实依据向我方主张该笔货款，经过对当事人的询问，被告刘治国否认在2007年8月20日为原告出具对账单，同时也对刘治国的签字有异议，也不是他书写的，要求对签名刘治国进行笔迹鉴定，通过被告刘治国的描述，在2007年8月20日以前双方并没有往来，该案件在原一审也审理过这个问题，要求原告提供业务往来的对账单，原告也没有提供，被告刘治国也提出过笔迹鉴定，经过法院的委托并到市法院技术处进行摇号，确定鉴定机构是辽大鉴定所，之后对于鉴定费的缴纳和材料的缴纳，法院没有限定时间，也没有通知我们，并不是被告不去。希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘治国和被告王臻系夫妻关系。原告提供了一张2007年8月20日刘治国书写的对账单，该对账单左下角有被告王臻在2010年8月12日的签字：已付现金叁仟元整。二被告对原告提供的2007年8月20日对账单上“刘治国”的签名申请笔迹鉴定，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行笔迹鉴定。辽宁德恒物证司法鉴定所于二0一三年十一月二十八日做出鉴定意见书，鉴定意见为：2007年8月20日对账单上“刘治国”的签名字迹不是刘治国本人书写。被告刘治国支付鉴定费3738元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，营业执照，组织机构代码证，人口信息表，结婚登记申请书，对账单，辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定意见书等，经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供与被告刘治国存在业务往来的合同及发货凭证等，并且辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定意见书认定：2007年8月20日对账单上“刘治国”的签名字迹不是刘治国本人书写，而且被告刘治国否认与原告佛山市顺德区永创特实业有限公司存在业务关系。因对账单不是被告刘治国本人所写，被告刘治国是否拖欠原告货款一事无法认定，被告王臻的签字“已付现金叁仟元整”也不足以证明是用于偿还该笔货款。故原告诉讼请求主张的事实，证据不足，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区永创特实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费6262元，鉴定费3738元，由原告佛山市顺德区永创特实业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5305号
原告李华昌，男，汉族，1957年4月17日出生，户籍所在地河南省西平县。
被告杭州东方家私市场艺百年红木家具经营部，系个体工商户，经营场所浙江省杭州东方家私市场386号。
经营者郭根法。
原告李华昌为与被告杭州东方家私市场艺百年红木家具经营部（以下简称艺百年经营部）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李华昌、被告艺百年经营部的经营者郭根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华昌诉称，2015年原告为被告打工，2015年6月1日结帐，被告共欠原告工资25480元。同天被告支付10000元，尚欠原告工资15480元，被告答应一周内付清，但经多次催讨至今未付。因此提起诉讼，请求判令被告支付拖欠工资15480元，本案诉讼费由被告承担。
被告艺百年经营部辩称，原告陈述不是事实，原告在被告处打工，被告对原告试用期内工作不满意予以辞退。工资经结算为10100元，其已支付10000元。后原告还到厂里偷走家具，价值二万元，被告报案后公安机关抓获原告，原告因犯盗窃罪被海宁法院判刑。综上，要求驳回原告的诉讼请求，并要求原告承担2400元笔迹鉴定费。
原告李华昌提交了以下证据：
1、落款为郭根法、李华昌的“证明”一份，系复写件，欲证明被告欠付工资15480元。
2、打卡表二页、考勤表一份，欲证明原告工作时间，加班时长及工资总数。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告认为系原告伪造，其没有写过该份“证明”，并申请对该“证明”上落款处郭根法签字予以鉴定。对证据2，被告对三性均不认可，认为打卡表及考勤表均系原告自行制作，其没有见过，更没有在表上签字。本院认为证据一经鉴定，证明并非郭根法签名，证据二没有被告单位或经营者郭根法签字确认，对上述证据本院均不予确认。
被告艺百年经营部申请对原告提交的“证明”上落款处郭根法签名进行鉴定，欲证明该份“证明”并非郭根法书写，系原告李华昌伪造。本院经摇号确定，由杭州明皓司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“证明”落款处“郭根法”签名字迹，不是出自郭根法笔迹。原告对此结论不予认可，坚持称“证明”上的“郭根法”签名系郭根法所书写。本院认为该鉴定意见书来源合法，能够证明被告所述未签字事实，对该证据予以确认。
根据认定的事实及原被告双方在庭审中的陈述，本案事实认定如下：
原告于2015年四五月间到被告设在海宁的工厂打工，双方口头约定了工资及加班工资标准。后被告对原告试用期间工作不满意，遂辞退了原告并结付工资10000元。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。李华昌诉请艺百年经营部支付拖欠工资款15480元，但其提交的“证明”经鉴定非被告经营者郭根法签名书写，其他证据亦不足以证明被告拖欠工资的事实。故本院对李华昌的诉讼请求，不予支持。被告为申请鉴定支付了2400元鉴定费，鉴定结论显示签名确非郭根法所写，被告要求原告支付相应鉴定费，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李华昌的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告李华昌负担。鉴定费2400元，由原告李华昌负担（该鉴定费已经由被告预交，原告应在本判决生效之日起十日内向被告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈叶影
二〇一七年十一月一日
书记员 李晓斐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执448号
申请执行人秦军辉，男，汉族。
被执行人唐志健，男，汉族。
申请执行人秦军辉与被执行人唐志健故意毁坏财产附带民事赔偿执行一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘1102刑终439号刑事附带民事判决，本院于2017年3月22日立案执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐志健所有的车牌号为湘M067**车辆，现暂不易处置，另查明其在银行、房屋产权局、国土资源局所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年七月四日
书记员 罗辞云
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5219号
申请执行人隽桂传,男,汉族,住山东省五莲县。
被执行人青岛润通橡胶有限公司,住所地青岛市黄岛区。
法定代表人程咸正,董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执5219号申请执行人隽桂传与被执行人青岛润通橡胶有限公司劳务合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5219号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月十三日
书记员 王淑一
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3086号
原告王某某，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住
邹城市.
被告翟某某，女，1975年10月22日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告王某某与被告翟某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告双方因感情不和于2014年4月1日在邹城市民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》约定崇义路两处房产归原告所有，被告配合办理过户手续，至今被告拒不予配合办理，给原告造成极大经济损失。综上所述，依法将崇义路两处房产判令给原告所有，被告配合原告办理过户手续，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法将崇义路两套房产归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续，本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告翟某某辩称，一、首先对原告要求确认崇义路两处房产无异议，只是我没有接到原告任何要求协助被告过户的通知。二、所有的诉讼费用和过付费用我不承担。三、我不承认给他造成原告任何的损失。四、我建议原告交付给被告的太平西敬老院的相关手续。五、建议原告把两套房子继承权给两个孩子。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据并经被告质证如下：
1、提交2014年4月1日双方在邹城市民政局办理的的离婚协议书复印件一份，证明原被告双方已于2014年4月1日办理离婚登记手续并协议将本案诉争的两套房产归原告所有。
被告翟某某的质证意见为，该证据属实。予以认可。
2、提交房屋所有权证两份，该两套房屋所有权人为王某某，房屋坐落于崇义路，共同拥有人为翟某某，一套占地面积为159.36平方，另一套占地面积为157.56平方。证明该两套房产的具体情况。
被告翟某某对以上证据的质证意见为，对以上证据的真实性无异议。
被告翟某某在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2014年4月1日，原、被告在邹城市民政局办理了离婚登记手续，在财产处理上约定门头房两套归原告所有，并同时约定如需变更手续，双方需配合办理。2015年8月12日，原告诉至法院，要求依法判令崇义路两套房产归原告所有，被告配合原告办理过户手续，本案诉讼费等一切费用由被告承担。庭审中，经调解未达成一致意见。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，2014年4月1日，被告和原告在离婚协议中明确约定门头房两套归原告所有，并同时约定如需变更手续，双方需配合办理。原、被告之间约定意思表示一致，原告要求依法确认门头房两套归原告所有并要求被告协助其办理过户手续，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于邹城市崇义路房产两套归原告王某某所有。
诉讼费1150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年九月十一日
书记员 王 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1705号
原告高仁爱。
被告翁海军。
被告高利。
原告高仁爱诉被告翁海军、高利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高仁爱到庭参加诉讼。被告翁海军、高利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高仁爱诉称：两被告于2011年2月6日向原告借款20万元，并出具借条1份。两被告至今分文未付。故起诉要求两被告返还原告借款20万元。
被告翁海军、高利未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，�证明两被告于2011年2月6日向原告借款20万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁海军、高利于本判决生效之日起十日内返还高仁爱借款20�元。
如翁海军、高利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由翁海军、高利负担。高仁爱已预交此款，并同意翁海军、高利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 �世恩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 小 红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1705号
原告高仁爱。
被告翁海军。
被告高利。
原告高仁爱诉被告翁海军、高利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高仁爱到庭参加诉讼。被告翁海军、高利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高仁爱诉称：两被告于2011年2月6日向原告借款20万元，并出具借条1份。两被告至今分文未付。故起诉要求两被告返还原告借款20万元。
被告翁海军、高利未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明两被告于2011年2月6日向原告借款20万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁海军、高利于本判决生效之日起十日内返还高仁爱借款20万元。
如翁海军、高利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由翁海军、高利负担。高仁爱已预交此款，并同意翁海军、高利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 屠世恩、
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 小 红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7776号
原告娄某甲，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托代理人娄某乙(系原告之父)，男，1951年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告朗某某，女，1982年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。原告娄某甲与被告朗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某甲及其委托代理人陆尧、娄某乙、被告朗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某甲诉称：原、被告于2007年通过朋友聚会认识，于2007年10月12日结婚，于2008年生育一女取名娄某丙。婚后双方经常因为生活琐事吵架，现如今双方矛盾激化，已无法调和。原告认为双方的感情完全破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之女娄睿甜随原告共同生活，被告自离婚判决宣判当月起按月支付女儿抚养费人民币1500元，至女儿年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。被告朗某某辩称：不同意离婚。确认原告所述相识、结婚、生育的情况。夫妻间发生争吵是正常的，原、被告是有感情的，2010年原告因犯罪被判�，在原告服刑的几年中，被告定期探望原告，对原告不离不弃。经审理查明：原、被告于2007年通过朋友聚会认识，于2007年10月12日结婚，于2008年6月5日生育一女取名娄某丙。2010年12月，原告因犯非法经营罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金100万元。刑期自2009年9月2日起至2014年9月1日。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、判决书以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，有感情基础。婚后双方为琐事争吵实属正常。原告服刑期间，被告对原告不离不弃，同样，原告也不应轻易放弃婚姻。倘若双方都加强沟通，相信夫妻感情是可以修复的。为保护妇女在婚姻中的合法权益，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定判决如下�驳回原告娄某甲要求与被告朗某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告娄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一六年六月二十一日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐�、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执215号
申请执行人王国辉。
被执行人相亚朋。
被执行人周波。
被执行人丁黎明。
本院在执行王国辉申请执行相亚朋、周波、丁黎明身体权纠纷一案的执行过程中，被执行人已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民孙初字第1364号的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二0一六年五月三十一日书记员王允诚
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执52号
申请执行人季红星，男，1971年3月1日生，汉族。
委托代理人莫中强，江苏苏恒律师事务所律师。
被执行人南京元通置业有限公司（组织机构代码67133310-5），住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，董事长。
委托代理人张皓，男，1986年12月6日生。
被执行人张元柱，男，1960年9月15日生，汉族。
原告季红星与被告南京元通置业有限公司、张元柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第01087号民事调解书已经�生法律效力，依据该民事调解书，一、被告南京元通置业有限公司欠原告季红星借款本金800万元、逾期还款违约金150万元，合计950万元，于2016年1月1日前付清。二、如被告南京元通置业有限公司未按上述约定履行还款义务，则原告季红星有权对南京元通置业有限公司抵押的位于南京市江宁区麒麟街道古泉社区阳明山庄房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告张元柱对被告元通公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行中，本院查封了被执行人南京元通置业有限公司名下位于位于南京市江宁区麒麟街道古泉社区阳明山庄房屋，本案将对上述抵押的房产进行评估拍卖，因评估拍卖所需时间较长，本案短期内无法执结。未发现被执行�其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院将对被执行人抵押的房产进行评估拍卖，因评估拍卖所需时间较长，本案短期内无法执结。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）江宁汤民初字第01087号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年八月十八日
书记员 周良龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4024号
上诉人(原审被告)：冯斌，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：徐鹏，男，1992年7月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
上诉人冯斌为与被上诉人徐鹏民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人冯斌上诉请求：1、依法改判上诉人归还被上诉人借款本金12000元及相应利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方当事人系同村同学关系，上诉人因急于借款，通过案外人丁宇介绍其朋友借款。因与出借人不熟悉，而被上诉人与出借人曾经有过借贷关系，故出借人提出先把款项转给被上诉人，再由被上诉人转借给上诉人。2、被上诉人给出借人出具20000元的借条，上诉人再给被上诉人出具案涉40000元的借条，款项交付过程为先由出借人转账40000元给被上诉人，再由被上诉人转账给上诉人，上诉人取出40000元后，将28000万元还给出借人，其中8000元为一个月的利息，借款的实际本金只有12000元。3、案涉借条除了被上诉人徐鹏处的手写部分不是由上诉人书写外，其余均为上诉人书写并捺印。
被上诉人徐鹏在二审庭询答辩称：一审法院认定上诉人向被上诉人借款并出具借条，以及上诉人收到借款40000元的事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
徐鹏向一审法院起诉请求：1、判令冯斌归还借款40000元，并支付该款自2017年6月10日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由冯斌承担。
一审法院经审理查明：2017年5月9日，冯斌因需向徐鹏借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年5月9日至2017年6月9日止。同日，冯斌收到徐鹏的款项40000元。现徐鹏以冯斌未归还上述借款为由，要求其归还，遂成讼。
一审法院认为，冯斌向徐鹏借款40000元，事实清楚，证据确凿。双方之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。徐鹏要求冯斌归还借款、支付逾期利息，理由正当，该院予以支持。冯斌辩称已归还28000元，但未提供证据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：冯斌应于判决生效之日起十日内归还徐鹏借款40000元，并支付该款自2017年6月10日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。案件受理费800元，由冯斌负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点主要集中在以下两方面：
一、被上诉人徐鹏是否系本案借款的出借人。上诉人主张案涉借条空格处的“徐鹏”两字并非上诉人所写，本案借款的实际出借人系案外人，被上诉人并非出借人。被上诉人辩称案涉借条空格处的“徐鹏”两字系其当着上诉人的面书写，其为本案借款的出借人。本院认为，案涉借条载明上诉人冯斌因生意需要，向被上诉人徐鹏借款40000元的内容，结合被上诉人持有案涉借条，并向上诉人主张权利的事实，应认定被上诉人系本案借款的出借人。上诉人主张出借人系案外人，与借条载明的内容不符，本院不予采信。
二、被上诉人徐鹏是否如数交付了案涉借条项下的借款。上诉人主张其在取出被上诉人汇付的40000元款项后，将其中28000元还给案外人，故被上诉人实际交付的借款本金仅为12000元。被上诉人辩称其依约向上诉人汇付了借款40000元。本院认为，根据被上诉人提供的转账记录反映，其于借条出具当天通过手机银行转账给上诉人40000元，故应认定被上诉人已经履行了案涉借条项下的款项交付义务。上诉人主张其于收取借款后又返还部分借款，被上诉人对此提出异议，上诉人又未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。
综上，上诉人冯斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为500元，由上诉人冯斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱淼蛟
审判员 王朝阳
审判员 单卫东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高怡唯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第22号
原告：马长有，男，1946年4月21日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
被告：何景彦，男，1965年4月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
原告马长有诉被告何景彦建设工程施工合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告何景彦的银行存款114750元。冻结期限六个月
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 王 猛
代理审判员 瞿明越
二〇一四年三月二十日
代理书记员 徐惠敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初338号
原告刘现政。
被告青岛裕东兴工贸有限公司。
法定代表人王东，该公司经理。
原告刘现政与被告青岛裕东兴工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘现政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙志双
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第90号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人李某某，女，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日22时许，被告人李某某敲开被害人何某某在株洲市天元区福尔莱酒店所开的1402号房间，问其是否需要按摩服务，被害人何某某询问价格后称要到楼下的银行取钱，被告人李某某遂与被害人何某某一同到福尔莱酒店附近的建设银行取钱。取钱过程中，被告人李某某在银行外给一个外号叫“马来西亚”的女子（具体情况不详，在逃）打电话说遇到了一个很有钱的老板，戴了很粗的黄金首饰。“马来西亚”说想把这个老板的黄金首饰偷出来，被告人李某某表示同意，两人在通话过程中商定了偷盗的方式。取完钱后被告人李某某与被害人何某某一起回到1402号房间，被告人李某某故意未锁房门。被害人何某某将黄金项链和黄金手链取下来放到靠窗户的床头抽屉内后，被告人李某某见偷黄金首饰的时机到了，遂主叫了一下“马来西亚”的电话，“马来西亚”以回信息的方式表示其已经到1402号房门口。被告人李某某随后用被子将被害人何某某的头蒙住，“马来西亚”借机进入房间将抽屉内的一条黄金项链和一条黄金手链偷走。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗的黄金手链和黄金项链价值共计51790元。
另经审理查明，“马来西亚”盗窃得手后，被告人李某某借口按摩不专业随后离开1402房间。被害人何某某随即发现被盗，立即追赶出去，追至福尔莱酒店门前公交车站时，将被告人李某某抓住。被告人李某某被抓获后，积极配合被害人何某某和闻讯赶来的福尔莱酒店的保安人员，将“马来西亚”藏匿于株洲市天元区韶山路华尔兹KTV对面一棵树下的被盗黄金项链和手链追回。被盗的黄金项链和手链现已发还给被害人何某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的报案材料及陈述，证人尹某某、何某某的证言，辨认笔录，被盗财物照片，黄金称量登记表，株天价认鉴（2013）80号价格鉴定结论书，株洲市公安局天元分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的办案说明、抓获经过，被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某与同案人“马来西亚”系共同故意犯罪，在共同犯罪中，两人所起作用相当，不宜区分主从。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人李某某积极配合被害人追回被盗财物，对被告人李某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人李某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金六万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建新
人民陪审员 曹 佩 均
人民陪审员 沈 成 元
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 艳 萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保462-1号
申请人：刘勇，男，1964年11月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李爱建，男，1982年3月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李珍珍，女，1982年6月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘兆军，男，1980年5月15日出生，汉族，住禹城市。
申请人刘勇于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱建、李珍珍、刘兆军的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行�户上的存款22500.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人刘勇在山东禹城农村商业银行账户上的存款22500.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保462-1号申请人：刘勇，男，1964年11月22日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李爱建，男，1982年3月1日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李珍珍，女，1982年6月22日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘兆军，男，1980年5月15日出生，汉族，住禹城市。申请人刘勇于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱建、李珍珍、刘兆军的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行�户上的存款22500.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人刘勇在山东禹城农村商业银行账户上的存款22500.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年六月二十六日书记员 司秀萍