广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法司民初字第5号
原告：何荣，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
委托代理人：张朝球，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇，系原告何荣的妻子。
被告：赖德娇，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
委托代理人：刘培新，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：饶龙翔，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇，系被告赖德娇的丈夫。
原告何荣诉被告赖德娇合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何荣及其委托代理人张朝球、被告赖德娇的委托代理人刘培新、饶龙翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何荣诉称：原、被告双方在真实意思表示下，协商一致，同意合伙共同经营始兴县司前镇某某水电站，于2008年7月11日原、被告与始兴县司前镇某某水电站法定代表人黄某某签订《水电站买卖合同书》，买卖双方在规定时间内履行了义务。之后，原、被告于2008年9月3日签订《合伙协议书》，双方正式共同经营始兴县司前镇某某水电站。但合伙企业从接手经营之日起至今，原、被告在经营管理上产生了重大分歧，合伙企业资金账目一直结算不清，利润无法分配，经营管理严重混乱，合伙企业生产一年不如一年，而双方至今也不能达成一个好的解决方法。原告认为，被告违背了诚实信用原则的行为，是导致资金账目结算不清，利润无法分配的直接原因，也是造成经营管理严重混乱，合伙企业生产一年不如一年的直接原因。原告从参加工作至今，一直从事水电站运行、维护的管理工作，深知如此下去，不久合伙企业将走向亏损。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求1、判令解除原、被告签订的《合伙协议书》合伙企业散伙；2、判令被告十个工作日内清算合伙企业资产及平均分配供电局合伙企业发电利润；3、判令原、被告所持股份资金现值各140万元，支付方取得合伙企业所有权，收款方退出合伙企业，退出合伙企业者必需在十个工作日协助合伙企业所有权人办理好全部移交手续；4、判令被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内和当庭提交的证据有：《借款展期协议》、《关于始兴县司前某某水电站260万元贷款债务转移协议书》、结算单、《合伙协议书》、《水电站买卖合同书》，、授权委托书、营业执照、原告身份证复印件、声明、收据。
被告赖德娇辩称：
一、被答辩人违反合伙协议的约定，没有依约履行共同出资的义务，除前期有少量投入外，一直拖欠投资款，造成了合伙企业经营困难，答辩人独立艰难地支撑着合伙企业的运作。
1、2009年1月前期投资答辩人出资29万多，被答辩人出资24万多，答辩人多出了5万元。这是被答辩人仅有的出资。
2、2009年6月以前，合伙企业还没有任何收入，但企业运作和日常费用仅2009年二月至五月四个月的费用共约28万元，全由答辩人出资，被答辩人一直拖欠。
3、2009年6月以后，虽然有收入，但水电站是一个前期投入大、利润低、收益期长的一个项目。工程及设备维护仍然需要大量的投入。到现今为止，水电站仍然亏损，缺口巨大，答辩人一直不懈地又投入了60多万元，可被答辩人却以各种理由一直拒绝履行出资义务。
4、目前还欠去年水资源费1万多元未付；水毁工程修复项目需要投入19万多元，但被答辩人还是拒绝出资，答辩人无奈再筹资了12万多元，但仍缺资7万多元。
5、被答辩人不但拒绝履行出资义务，2009年8月、2011年1月和2011年1月以生产经营、购买材料为名共从合伙企业挪用13万多元的现金用于偿还其个人所欠的外债。其中一笔款由于当时合伙企业的账上没钱，是答辩人抵押了自己唯一的房产从银行贷款出来的。
二、被答辩人不仅不为合伙企业的正常运作出力，更违反合伙人义务，骚扰和阻挠合伙企业的正常运营。
1、被答辩人不出钱不出力，又想独吞合伙企业。达不到目的就到答辩人单位闹事，穷凶极恶。
2、今年过年前，因拖欠地租，农民将要闹事，村干部已经将形势讲得很清楚，后果相当严重。可被答辩人不同意从银行账号里取钱，要不是答辩人及时筹资支付了约4万元，差点造成不可挽回的损失。
3、目前水电站的银行贷款期已经期满，需要签订新的银行贷款合同，可被答辩人拒绝配合，造成银行对水电站增加利息每月5000元，并给企业以后经营造成难以估量的损失。
4、因被答辩人自己冻结银行账户，严重影响企业正常经营。被答辩人拒绝提前购买保险，不单造成水毁引水渠拿不到保险赔偿，白白损失了近20万元的维修费，还因为没钱及时进行维修，又让水电站停工三个月，没有收入。
被答辩人抱着不可告人的目的，一心想侵吞合伙企业，手段恶劣。为维护答辩人的合伙权益，请求贵院判处解除合伙协议，并依照双方的实际出资情况，同时考虑到被答辩人对合伙企业所造成的损害，依法判决双方所持的份额。
针对其辩解，被告赖德娇在举证期限内和当庭提交的证据有：关于何荣被告赖德娇一案审计截止时间的情况说明、始兴县司前某某水电站水渠修复工程施工合同、始兴县司前某某水电站水渠修复工程协议、收据、银行回单、见证书、2011-2013年银行对账单、银行单、费用单、证言、律师函、公章登报遗失声明、调查笔录、声明、个体户机读档案登记资料、退股协议书，
经审理查明：2008年7月11日，原告何荣、被告赖德娇与案外人始兴县司前某某水电站的法定代表人黄某某签订了一份《水电站买卖合同书》，以308万（含始兴县农信社贷款260万元）共同购买了始兴县司前某某水电站。2008年9月3日，原告何荣与被告赖德娇签订了《合伙协议书》，约定双方共同出资、共同经营管理始兴县司前某某水电站，双方各出资14万元支付首期购买款项，始兴县农信社贷款260万元本息共同承担。并约定利润平均分配，亏损平均分担。2009年1月31日，原、被告经结算，对双方自购买始兴县司前某某水电站至2009年1月31日的投资做了确认：原告何荣投资248828.26元，被告赖德娇投资292229元，之后，双方没有进行过盈余分配。在共同经营管理始兴县司前某某水电站的过程中，原、被告产生矛盾，原告于2013年12月26日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。被告应诉同意解除上述合伙协议，但认为应按照双方的实际出资情况来确定原、被告所持电站的股份。
在诉讼过程中，原告何荣于2014年4月24日向本院提出书面申请，要求委托司法鉴定机构对始兴县司前某某水电站的收、支情况进行审计和评估；2014年9月11日，被告方向本院提出书面申请，要求对原、被告的投资总额情况进行审计。本院受理原、被告的申请后，依法委托韶关市中级人民法院选定韶关市中一会计师事务所对当事人所委托事项进行审计。由于原、被告没有依审计机构的要求交纳相关费用和提供审计所需资料，2014年12月18日，韶关市中一会计师事务所按有关程序向本院退回了委托事项及资料。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，原告要求解除与被告于2008年9月3日签订的《合伙协议书》，被告在庭审中表示同意解除该合伙协议，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，所以，原告要求解除与被告签订的《合伙协议书》理由充分，本院予以支持。
被告提出原告何荣在2008年8月20日就已经退出合伙电站，并提交了一份有原、被告签名的《退股协议书》。本院认为，该《退股协议书》的签署时间是“2008年8月20日”，而双方的《合伙协议书》是2008年9月3日签订的，原告对该《退股协议书》不认可，认为《退股协议书》里“何荣”的签名不是自己的亲笔签名，属被告造假。所以，对被告认为原告何荣在2008年8月20日就已经退出始兴县司前某某水电站的经营管理的辩解，本院不予采信。
由于原告在诉讼过程中，不按审计机构的要求交纳相关费用和提供审计所需资料，审计部门退回了委托事项及资料，以致本院无法查实始兴县司前某某水电站的收、支情况及原、被告的实际投资总额情况。所以，原告要求分配电站的利润、判决原、被告各持股份资金现值140万元、支付方取得始兴县司前某某水电站所有权的请求本院不予支持。况且原告亦认为因审计评估和资产处置费用过高，尽量先通过双方协商和自行竞价处理，故本案对此不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告何荣与被告赖德娇于2008年9月3日签订的《合伙协议书》。
二、驳回原告何荣的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告何荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李炳城
审判员 李小环
审判员 易远明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邓 雪