重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行初字第00110号
原告王定伦。
被告重庆市人民政府。住所地：渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人王守荣。
第三人重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人邬循武。
第三人重庆市綦江区国土资源和房屋管。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人赵久洪。
原告王定伦诉被告重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，本院于2014年3月6日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江政府）、重庆市綦江区国土资源和房屋管（以下简称綦江土房局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日依法公开开庭审理了本案。原告王定伦，被告市政府的委托代理人王守荣，第三人綦江政府的委托代理人邬循武，第三人綦江土房局的委托代理人赵久洪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2013年12月9日根据原告申请，作出渝府地裁［2013］35号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，裁决的主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置办法》第六条、第九条、第二十三条、第二十五条的规定，裁决如下：对王定伦提出的支付邹明珍、王定容母女二人征地补偿安置费用、给予与其同住配偶、女儿每人15平方米住房安置的请求由綦江土房局审核后按有关规定办理，对王定伦提出的房屋拆迁补偿面积不应扣除住房安置面积、按房屋市场价格对其位于被征地范围内农房进行补偿或按同类房屋进行产权调换、对栽种香樟等按征收价格进行征收补偿、支付逾期补偿安置利息的请求不予支持。
被告市政府向本院提供证据和依据有：
1、渝府地【2012】628号征地批复；2、綦府征公【2012】字第3号征地公告；3、綦江府【2012】153号征地补偿方案批复。以上证据拟证明征地拆迁程序的合法性。
4、高速公路建设指挥部《通知》，拟证明征地拆迁程序的合法性、公开性。
5、綦江区国土房管局《公示》，拟证明征地拆迁程序的合法性、公开性以及对王定伦户的征地拆迁补偿安置情况。
6、綦江府发【2012】61号《征地拆迁补偿安置实施办法》，拟证明征地拆迁的政策性文件，也是作出裁决的依据。
7、渝府地裁【2013】35号、綦江区政府对王定伦行政协调意见书，王定伦拆迁补偿安置补偿及付款依据等资料。以上证据拟证明对王定伦户的拆迁补偿情况及裁决的事实依据。
8、重庆市綦江区土地房屋征收中心和王定伦签订的房屋拆迁补偿安置协议，拟证明对王定伦的拆迁安置补偿达成协议。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》；《重庆市土地管理规定》；《重庆市征地补偿安置办法》。
原告王定伦诉称，2012年5月，重庆市綦江区人民政府实施城市规划建设农业地转用，征收原告所在社的全部集体土地，原告自有房屋也在该征地拆迁范围内，原告户的农转非安置人员为3人，被拆迁房屋面积为265.14㎡，但綦江土房局一直未足额支付安置补助费，原告配偶和女儿系城镇户口，应享有每人15㎡的住房安置，并享受400元／㎡的购房补贴，房屋拆迁补偿面积不应扣除住房安置面积来计算，阳台折半算产权面积不公平，綦江土房局勘丈的附构筑物数量和计算错误，被告的裁决违法了相关法律规定。故请求确认被告市政府于2013年12月9日作出的渝府地裁［2013］35号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》违法，依法予以撤销。
原告王定伦为证明自己的主张，提供和举示了以下证据：
1、2013年5月23日的《重庆市綦江区人民政府征地补偿安置行政协调意见书》；2、渝府地裁【2013】19号《裁决书》；3、2013年9月5日的《行政协调意见书》；4、（2013）綦法行非执字第00083号《执行通知书》；5、渝府地裁【2013】35号《裁决书》；6、清理表；7、农房拆迁评估表；8、新增人员住房安置计算表；9、安置补偿协议；11、拆迁补充协议。以上证据拟证明原告起诉符合起诉条件和补偿安置情况。
被告市政府答辩称，1、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格、权限和职责；2、被告作出的《征地补偿安置争议裁决书》事实依据合法、充分；3、被告依法对安置补偿争议作出裁决，程序合法；4、原告的妻子、女儿系城镇人员，在裁决时才提供相关证明材料，綦江土房局正在审核；5、原告提出住房安置面积、产权调换方式的要求不符合征地补偿政策规定。被告作出的征地补偿安置裁决，认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人綦江土房局述称，零星花草树木综合定额补偿费等费用已全部兑付到被征地社或农户；王定伦的配偶周雪红、女儿王璟宇在城镇有住房，不属于住房安置对象，但经綦江区三环公路指挥部决定，对周雪红、王璟宇作为特殊情况特殊解决了每人15平方米的住房货币安置款共104550元；补偿安置费支付问题是另一法律关系，原告的原房补偿单价计算经复核正确；原告的土地青苗费、零星花草树木综合补偿费等费用已公示无异议后，费用37674.2元已支付领取；原告提出的勘丈的错误应申请当时的经办单位核实原始记录；被告作出的裁决决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人綦江政府、第三人綦江土房局向本院提供证据和依据与被告提供的证据和依据相同。第三人綦江政府述称与被告市政府的答辩意见相同。
经庭审质证，原告对被告提供的证据6綦江府发【2012】61号《征地拆迁补偿安置事实办法》有异议，认为与上位法冲突；原告对被告提供的其他证据无异议。被告对原告提供的证据无异议。第三人对原告、被告提供的证据无异议。
经审查，本院认为被告提供的证据1-6能够证明经重庆市人民政府渝府地【2012】628号征地批复批准，綦江政府征收了原告所在的綦江区文龙街道等3个街镇部分集体土地房屋，批准了征地补偿安置方案，依法发布征地公告；第三人綦江土房局进行了相关构附着物等的勘丈清理登记结果公示等实施征地的行为；证据7能够证明綦江政府对征地补偿安置争议进行协调未达成一致意见，被告依原告申请作出了本案被诉裁决，及原告户的补偿安置情况等事实；证据8能够证明王定伦已与重庆市綦江区土地房屋征收中心达成拆迁安置补偿协议。以上证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明原告起诉符合条件和补偿安置的情况，来源真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2012年5月17日，经《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路江津至綦江段古南至文龙道路防护绿化工程土地征收的批复》（渝府地【2012】628号）批准，2012年9月19日綦江政府作出《重庆市綦江区人民政府关于同意实施重庆三环高速公路江津至綦江项目（綦江段）建设征收永新镇、文龙街道、古南街道部分村社土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（綦江府【2012】153号），征收了原告所在的綦江区文龙街道等3个街镇部分集体土地房屋。綦江政府发布了征地公告，綦江土房局公示青苗附（构）着物勘丈结果、拆迁补偿安置方案等，并实施了征地。原告王定伦户的房屋在此次征收的土地范围内，属于砖混结构，建筑面积265.14平方米，证载面积248.7平方米，无证面积16.44平方米。按照规定应安置住房面积为105平方米。原告王定伦和王定伦的母亲邹明珍、妹妹王定容系安置人员。原告王定伦的配偶周雪红、女儿王璟宇系城镇户口。原告王定伦在规定时间内未办理补偿安置相关手续，征地实施单位以原告的名义将相关补偿款项存入专户。原告王定伦对征地补偿安置方案有异议，向綦江政府申请协调。2013年5月23日，綦江政府作出《征地补偿安置行政协调意见书》。后，原告向被告申请裁决。被告于2013年6月28日作出渝府地裁［2013］19号《征地补偿安置争议裁决书》，裁决綦江政府重新组织协调。2013年9月5日，綦江政府重新作出《征地补偿安置行政协调意见书》。原告遂向被告申请裁决，被告于2013年12月9日作出渝府地裁［2013］35号征地补偿安置争议裁决，对原告提出的支付邹明珍、王定容母女二人征地补偿安置费用、给予与其同住配偶、女儿每人15平方米住房安置的请求裁决由綦江土房局审核后按有关规定办理，对原告的其他安置补偿要求未予支持。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求本院撤销该裁决书。
另查明，2014年1月10日，重庆市綦江区土地房屋征收中心和原告王定伦签订了《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置），重庆市綦江区高速公路建设指挥部和原告王定伦签订了《房屋拆迁补充协议书》（安置人员：周雪红、王璟宇）。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告王定伦提出的申请进行裁决的职权。
本案中，对于原告王定伦申请的支付邹明珍、王定容母女二人征地补偿安置费用、给予与其同住配偶、女儿每人15平方米住房安置的请求，被告作出“由被申请人（綦江土房局）审核后按有关规定办理”的裁决，该项裁决无法律依据，属于适用法律错误。
关于原告要求对栽种香樟、榕树等按征收价格进行征收补偿的问题，被告认为对于原告所有的零星栽种的树木已采取自行处置并进行适当补偿，维护了其合法权益，对该项请求裁决不予支持。但被告在举证期限内向本院提交并经当庭质证的证据，并不足以证明被告对原告该项请求已适当补偿的事实，故被告裁决对原告要求补偿零星栽种树木的请求不予支持，认定事实不清、主要证据不足。
综上，被告重庆市人民政府作出的渝府地裁［2013］35号征地补偿安置争议裁决，适用法律错误、认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：
撤销被告重庆市人民政府于2013年12月9日作出的渝府地裁［2013］35号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。
本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 文林华
代理审判员 曹 怡
人民陪审员 张 燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 唐 吉