广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民二终字第395号
上诉人（原审原告）：冯金满。
被上诉人（原审被告）：清远市清新区交通运输局。
法定代表人：谢建军，局长。
委托代理人：成惠雄，广东粤翔律师事务所律师。
委托代理人：陈健莉，广东粤翔律师事务所律师。
上诉人冯金满因与被上诉人清远市清新区交通运输局（以下简称清新交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年3月10日，冯金满挂靠清远市恒毅建筑装饰工程有限公司与清新交通局签订《建设工程施工合同》约定，冯金满挂靠清远市恒毅建筑装饰工程有限公司为清新交通局承建位于清远市清新区禾云镇一栋三层框架结构、面积约定855㎡、工程造价约54万元的建筑物。开工日期为2006年3月15日，工期为120天。开工前10日，提供全套设计施工图8套给冯金满。工程款支付方式为完成基础支付8万元，完成二层框架支付10万元，完成主体工程支付10万元，完成外墙装饰支付10万元，工程竣工验收合格，结算后15日内支付8万元，其余工程款作为质量保证金在交付使用一年付清。工程验收与结算按有关验收规范对工程进行验收，按实结算，总造价下浮10％作承包价。清新交通局聘请清新县中信建设监理有限公司作为监理单位。合同签订后，冯金满组织人员进行施工。2006年9月5日，中信监理公司向冯金满发出安全隐患整改通知单，认为施工现场二层梁板出现蜂窝、麻面，影响结构问题，请尽快委托有关部门进行检测；发现施工现场二层柱有移位、倾斜现象，请有关单位进行复线检查，不合格柱进行打掉处理。
冯金满完成工程后，2006年底，清新交通局开始使用该建筑物至今。
期间，清新交通局于2006年7月11日支付工程款8万元，9月29日支付工程款8万元，11月28日支付10万元，2007年2月2日支付工程款12万元。
2010年10月22日，清远市恒毅建筑装饰工程有限公司变更名称为清远冠榆建筑工程有限公司。2012年11月13日，清远冠榆建筑工程有限公司变更名称为清远市腾昊建设工程有限公司。20l4年3月20日，清远市腾昊建设工程有限公司放弃参加本案诉讼。
原审诉讼中，冯金满没有提供投标预算书、施工过程中变更工程量的签证、具有具体结算内容的结算报告。
冯金满在原审中的诉讼请求为：1、判令清新交通局支付工程款518657.57元及利息给冯金满；2、本案的诉讼费用由清新交通局承担。
原审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。
一、关于清远市腾昊建设工程有限公司的诉讼资格。本案工程是冯金满挂靠清远市腾昊建设工程有限公司施工完成的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十三条的规定，应追加被挂靠单位清远市腾昊建设工程有限公司为本案原告。诉讼中，清远市腾昊建设工程有限公司表示放弃参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十八条的规定，可不追加清远市腾昊建设工程有限公司为本案原告参加诉讼。
二、关于合同的效力。冯金满不具备建筑工程施工资质，其与清新交通局签订《建设工程施工合同》后，挂靠清远市腾昊建设工程有限公司对楼房进行建设，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、《中华人民共和国民法通则》第五十八条关于“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的，……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”的规定，《建设工程施工合同》无效。
三、关于工程款及利息的支付。1、工程的验收。该建筑工程完成后于2006年底已由清新交通局使用至今，根据《最局人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，其以工程未经验收不支付工程款应不予支持。2、工程的结算。冯金满及其证人江森称，2012年6月25日已经将结算报告交清新交通局门卫刘秀兰签收，结算价为898657.57元。清新交通局及其证人刘秀兰称，收到的结算报告仅为一页纸，没有具体结算内容的结算报告，冯金满的结算价明显高于建设工程施工合同中约定的54万。该结算报告的内容只是简单的四行字，只有工程结算价898657.57元，没有具体项目。价格的结算过程及相关鉴证资料，不是完整的结算报告。仅凭此单一证据，不能证明工程结算价为898657.57元。原审诉讼中，冯金满没有提供具有具体结算内容的结算报告及变更工程量的签证，证明其提交清新交通局的结算报告有具体的结算内容，对冯金满所称工程结算价为898657.57元应不予认定，清新交通局与冯金满应另行进行结算。冯金满明确表示，不申请工程造价鉴定，因此冯金满请求清新交通局支付工程款518657.57元及利息，所提供的证据不足，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回冯金满的诉讼请求。案件受理费8986元，由冯金满负担。
宣判后，冯金满不服原审判决，向原审法院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判清新交通局支付工程款518657.57元及其利息303655.63元给冯金满。2、一、二审的诉讼费用由清新交通局承担。主要事实和理由是：（一）从原审判决“提供全套设计施工图8套给冯金满”可知施工图、预算书等是清新交通局才有，冯金满提供不了，应由清新交通局向法院提交。（二）竣工结算报告中清新交通局禾云交管所办楼工程结算价898657.57元是结算总价，其具体结算内容亦已一并交给了清新交通局，证人江森亦证明，清新交通局称“只有收到一张竣工结算报告”，是抵赖不想支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，清新交通局早在2012年6月25日就收到了竣工结算报告，没有提出异议，而惯例的期限28天，所以结算报告价款898657.57元清新交通局早已确认，现在清新交通局却反口否认。况且，本案工程一栋三层八百多平方米既包做了基础、主体、又包做装修，造价才80多万元，每平方造价只有1000元左右，非常便宜。3、本案工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项的规定，冯金满有权要求清新交通局支付8年间产生的利息303655.63元。
清新交通局答辩称：原审法院适用法律正确，程序合法，应予以维持。冯金满的上诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
二审期间，冯金满、清新交通局均无提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审期间，冯金满提交江森于2014年3月29日出具的《证明》一份和显示有“刘兰秀”签名收到的资料四份，《证明》的内容为“2012年6月25日，本人江森与冯金满去到清新县交通局值班室，递交了《清新县交通局禾云交管所办公楼竣工验收报告及竣工结算报告和结算清单》给值班人员”，但江森没有出庭作证；四份资料均为一页纸，分别为《核准变更通知书》、清远冠榆建筑工程有限公司的函、《竣工验收报告》、《竣工结算报告》。清新交通局申请其当天值班室门卫刘兰秀出庭作证，刘兰秀在原审庭审中主要陈述，星期六晚上8点多，冯金满一人来到清新交通局送了三张资料，没有其他资料。
再查明，禾云交管所办公楼工程的中标造价为505478.89元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审应当围绕冯金满上诉请求的范围进行审查。
本案中，没有资质的冯金满借用有资质的清远市恒毅建筑装饰工程有限公司的名义与清新交通局签订《建设工程施工合同》，对涉案工程进行实际施工，违反了建筑法的强制性规定，属无效合同。工程完工后，清新交通局未经验收而于2006年底将全部工程投入使用至今，应视为其认可涉案建筑工程的质量，冯金满可以参照合同约定请求支付工程价款。按合同有关工程款支付的约定，在清新交通局支付工程进度款38万元后，剩余工程款在结算后支付。因此，双方应当对涉案工程进行结算。二审的争议即在于涉案工程是否已经结算的问题。
冯金满主张涉案工程已经与原被挂靠人清远市恒毅建筑装饰工程有限公司进行结算，结算总价为898657.57元，结算后形成竣工结算报告和结算清单等文件，并于2012年6月25日与江森一同前去清新交通局交付，由清新交通局值班室人员刘兰秀签收。对此，本院经审查认为，冯金满所提供证据的证明力不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故对其关于涉案工程已经结算的主张不予采信。具体理由为：首先，冯金满作为实际施工人，对涉案工程款的结算不与发包人清新交通局进行，却与没有参与工程建设的被挂靠人清远市恒毅建筑装饰工程有限公司进行，不符合交易习惯。其次，江森的书面证明与证人刘兰秀的证言在冯金满有无提交结算清单关键事实上存在矛盾，但江森并没有出庭作证，在没有其他证据加以佐证的情况下，其的证言证明力较低，不能单独作为认定事实的依据。而冯金满称将同时将竣工结算报告及结算清单的原件交给清新交通局，但却只将一页纸的竣工结算报告留底，没有将更为重要的结算清单存留复印件等，不合常理。最后，参照合同关于结算的约定，涉案工程是按招标方案的结算计费方法进行结算，按相关承包工程总价下浮10%。而涉案工程的合同总价为54万元，中标造价为505478.89元，冯金满所主张的结算总价898657.57元远远超过上述数额。但除了其本人陈述，未能提供签证、来往函件之类能够反映工程量变化或存在其他引起工程款总价增加原因的证据，实难令人信服。况且，冯金满提供的竣工结算报告的内容只是简单提及工程结算价总价，没有工程项目及数量、价格构成等基本内容，并非完整的结算资料；清新交通局收到冯金满主张的结算价而逾期不答复不应视为其对该结算总价的认可。冯金满未能就其主张的工程结算总价完成举证责任，却在原审法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对本案争议的工程结算总价亦无法通过鉴定意见予以认定，冯金满对此应承担举证不能的不利后果。
综上所述，冯金满的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原审判决执行；二审案件受理费8986元，由上诉人冯金满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文宇
代理审判员 余允添
代理审判员 林士嵛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯敏静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。