江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第393号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
诉讼代表人储强健，该公司总经理。
委托代理人董道德，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘兰兰，女。
委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司。
法定代表人张明付，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险亳州公司）因与被上诉人刘兰兰、亳州市汽车客运集体总公司利辛长途有限责任公司（以下简称亳州汽车客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新北区人民法院（2013）新民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告刘兰兰诉称：我在乘坐岳治强驾驶的被告亳州汽车客运公司名下车辆皖S×××××号大型普通客车时，该车发生意外交通事故致我受伤。事故车辆皖S×××××号大型普通客车在被告太平洋保险亳州公司投保了道路客运承运人责任险。庭审中，原告刘兰兰增加诉讼请求，要求被告方赔偿其各项损失320937元，并负担本案诉讼费用。
被告亳州汽车客运公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆皖S×××××号大型普通客车已在被告太平洋保险亳州公司投保了道路客运承运人责任险，故应由被告太平洋保险亳州公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，我公司已支付原告刘兰兰29500元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见为：我公司已经支付了原告刘兰兰医疗费309922.46元，对其此次主张的购买白蛋白的费用不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费要求按照常州标准计算；误工费应提供工资单；残疾赔偿金认可农村标准；对被抚养人生活费、精神损害抚慰金不予认可；交通费由法院酌定。综上，请法院依法判决。
被告太平洋保险亳州公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异�，不承担鉴定费、诉讼费。我公司在被告亳州汽车客运公司的申请下，已对原告刘兰兰的医疗费309922.46元进行了理赔。对各项赔偿项目的意见为：对住院期间的护理费不予认可；营养费认可10元／天，天数无异议；被抚养人生活费要求按照安徽农村标准计算，认可14167.8元；交通费认可5元／天，天数认可实际住院天数；对住宿费不予认可。对其他项目的意见与被告亳州汽车客运公司一致。综上，请法院依法判决。
原审查明：2012年11月7日23时40分许，岳治强驾驶皖S×××××号大型普通客车由西向东行驶至沪蓉高速公路（常州段）168公里＋500米处时，因车辆左前轮胎突然破损，造成车辆方向失控方向左偏时车辆撞开路中的护栏后冲入对方向车道，导致车上人员原告刘兰兰受伤。事故发生后，被告亳州汽车客运公司已经支付原告刘兰兰27500元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故为意外交通事故。2013年7月4日，原审法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2013年8月12日作出司法鉴定意见书，认定原告刘兰兰构成一个八、两个九级、一个十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
原审另查明：事故车辆皖S×××××号大型普通客车在被告太平洋保险亳州公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内。其中道路客运承运人责任险每个座位投保的金额为60万元。
原审又查明：李紫然系原告刘兰兰之女，出生于2011年11月26日。
以上事实有交通事故认定书、白蛋白发票、常州一院证明、用工协议、收入证明、派工单、居住证、居委会证明、司法鉴定意见书、承运人责任险保单，以及原告和被告当庭陈述和自认等证据附卷佐证，原�法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘兰兰因交通意外事故受伤，依法有权获得赔偿。原告刘兰兰主张的医疗费6048元，系人血白蛋白的费用，其提供了常州一院的证明书加以证明，予以支持；关于住院伙食补助费，按18元／天，计算52天，计936元；关于营养费，按12元／天计算，计算90天，计1080元；关于原告刘兰兰主张的护理费5250元，符合相关法律规定，予以支持；关于误工费，原告刘兰兰有证据证明其在上海汉锋实业发展有限公司经营部从事销售工作，参照上海市上一年度批发零售业在岗职工平均工资标准，结合其误工期6个月，确认其误工费为24888元；关于残疾赔偿金中的残疾赔偿部分，因事故发生时原告刘兰兰在上海工作、生活，按照其主张的江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入29677元，计算20年，按照伤残等级计�30%，认定其残疾赔偿金为178062元；关于残疾赔偿金中的被抚养人生活费，应自定残之日起计算，原告刘兰兰之女李紫然，在定残之日已满1周岁，应计算17年，按照原告刘兰兰主张的江苏省上一年度农村居民生活消费支出8655元／年计算，按照其应承担的扶养责任计算1／2，并按伤残等级计算30%，计22070.3元；关于原告刘兰兰主张的精神损害抚慰金15000元，在案件审理过程中，原告刘兰兰与被告亳州汽车客运公司达成一致意见，双方同意原告刘兰兰只主张10000元，该款由被告亳州汽车客运公司赔偿，予以确认；根据原告刘兰兰就医治疗的实际需要酌定交通费为1000元；关于鉴定费2382元，系原告刘兰兰因本次交通事故交际产生的损失，予以支持；原告刘兰兰主张的住宿费，不符合相关法律规定，不予支持。鉴于事故车辆皖S×××××号大型普通客车在被告太平洋保险亳州公司�保了道路客运承运人责任险，故由被告太平洋保险亳州公司在道路客运承运人责任险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例来承担。
综上，原审法院确认原告刘兰兰因本次事故造成的损失为：医疗费6048元、住院伙食补助费936元、营养费1080元、误工费24888元、护理费5250元、残疾赔偿金200132.3元（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2382元，以上合计251716.3元。原告刘兰兰的各项损失由被告太平洋保险亳州公司承担241716.3元；由被告亳州汽车客运公司承担精神损害抚慰金10000元，扣除其为原告刘兰兰垫付的27500元，余款17500元由被告太平洋保险亳州公司在其应支付的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第�十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘兰兰各项损失224216.3元，支付被告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司17500元。二、驳回原告刘兰兰的其他诉讼请求。案件受理费1768元，减半收884元，由原告刘兰兰承担264元，由被告太平洋保险亳州公司承担620元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，原审法院不再退还）。
上诉人太平洋保险亳州公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为应判决上诉人赔偿被上诉人刘兰兰残疾赔偿金73212元，而一审法院此项多判决105470元。请求改判或发回重审。主要理由：一、上诉人不是适格被告，一审程序有误�一审法院将案由定为机动车交通事故侵权纠纷，但实际是按客运合同纠纷审理的。上诉人仅是皖S×××××号车辆承保道路客运承运人责任险的承保公司，不是实际侵权人。依据合同的相对性或者依据侵权法律关系，上诉人均不是适格被告。一审法院依据被上诉人刘兰兰的诉讼请求将上诉人列为被告，并判决承担诉讼费，违反法律规定。二、一审计算残疾赔偿金适用标准错误，认定事实有误。对刘兰兰的伤残赔付，应按照其户籍地标准计算确定。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘兰兰在二审庭审中辩称：上诉人作为肇事车辆的承保公司，被上诉人的诉请是在承保范围之内，所以一审法院将保险公司作为被告是完全适格的，判决保险公司赔付相应金额是合法有据的。关于残疾赔偿金，一审时提供了居委会出具的居住证明，完全满足了在城市居住生活满一�的规定。一审法院按照江苏省行业标准计算残疾赔偿金进行判决是正确的。
被上诉人亳州汽车客运公司未发表二审答辩意见。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点有二：（一）本案直接将保险公司作为被告并判令承担赔付责任是否得当？（二）一审对刘兰兰残疾赔偿金适用标准是否正确？
本院认为：
一、本案直接将保险公司作为被告并判令承担赔付责任并无不当。《保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保�金。本案中，被上诉人刘兰兰因客运车辆发生交通意外事故致伤，依法有权获得赔偿。上诉人太平洋保险亳州公司作为保险人，依据与被保险人亳州汽车客运公司之间成立的有效的责任保险合同，应向第三者刘兰兰负有的确定的赔偿责任，在被保险人亳州汽车客运公司请求的情况下，保险人太平洋保险亳州公司应予赔偿；在被保险人亳州汽车客运公司怠于请求的情况下，保险人太平洋保险亳州公司仍应在承保的限额内向第三者刘兰兰给予赔偿。在本案涉及的责任保险合同中，被保险人亳州汽车客运公司为每位人身每次事故投保的赔偿限额为60万元。在本次交通意外事故发生后，应被保险人亳州汽车客运公司请求，保险人已经向第三者刘兰兰赔付医疗费309922.46元。对于因事故造成的第三者刘兰兰的其他损害，经第三者刘兰兰提出诉请，原审法院判定在责任确定的范围内和保险赔付限额内，直接由保险人太平洋保险亳州公司承担向第三者刘兰兰赔付保险金的责任，是有事实根据并符合法律规定的。本院对上诉人太平洋保险亳州公司的该项上诉理由不予采纳。
二、对刘兰兰残疾赔偿金适用标准是适当的。根据相关法律规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，根据被上诉人刘兰兰提交的证据及原审庭审陈述，能够证明刘兰兰在本案事故发生前已在上海长期工作、生活、居住，而一审中刘兰兰提出按诉讼法院所在地江苏省城镇标准计算其残疾赔偿金，因后者赔偿标准并不高于前者的当事人工作、生活、居住地标准，一审法院从�主张作出相应的判决并无不当。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司两项上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邹 静