河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1660号
原告：赵杰。
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：孙ＸＸ。
委托代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
原告赵杰与被告孙ＸＸ因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托代理人李旭、被告孙ＸＸ及其委托代理人高胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼赵杰请求：1.要求被告立即偿还借款145万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙ＸＸ于2015年12月3日在原告处借款145万元（写有借据），并口头约定2个月内偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙ＸＸ辩称，实际不欠原告这么多借款，145万元是以前借款本金及利息累加而来的。2007年从原告处借款12万元，利息为月息2分，累加利息后为原告书写了借款16.5万元的借条一张。关于利息是2007年到2009年12月26日是二分，从2010年12月28日至2012年5月1日是五分，从2012年5月1日后开始是一毛。在借款期间，被告多次给原告还款，也多次给原告换条。关于还款情况，2007年至2011年9月15日，总共还了5.6万元，没有打条；2012年1月12日，原告赵杰的妻子李红梅收到现金5万元，出具收条一张；通过银行转款还了一次8万元、一次2万元、一次10万元；2015年2月11日，给原告汇款6000元；2015年8月29日汇款1万元，现有证据可查的是266000元。另外原告在被告处拉走三米多高的装饰大瓶一对价值5.8万元；镜框五套价值1.5万元；长城和龙镜匾四套价值7.92万元；原告在被告处还拉走玉米，这些没有证据的是价值20.82万元。2012年5月20日，原告赵杰说其父亲生病，被告去看他父亲，拿了1000元，赵杰因被告还不了钱生气打了被告，让被告出具了60万元的借条，并要求其在2012年8月20日前还款。2012年8月20日，原告又给被告打电话说其父亲生病，被告又买了礼品去看望，因被告还是还不了钱，当时原告赵杰的朋友张某在场，又打破了被告孙ＸＸ的头，原告又让被告出具了75万元的借条，并要求于2012年12月30日前偿还借款。原告赵杰多次打电话威胁，因被告家属生病后被告非常害怕，于2015年12月份给原告出具了145万元的借条。
当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对于双方当事人有争议的证据和事实认定如下：原告提交证据证人路某当庭证言内容为：“2010年12月份左右，被告孙ＸＸ因经营没钱找我帮忙借钱，我找到赵杰帮忙借了65万元，说两个月内还上，利息为2分。当时借钱的中午在一块儿吃饭，吃完饭后到赵杰家拿钱，在场人有原告赵杰夫妻两人、被告孙ＸＸ、还有一个林某和赵勇，被告孙ＸＸ给原告赵杰出具了借条，用袋子装走了65万元现金。”证人林某的当庭证言，内容为：“2010年12月份，孙ＸＸ说需向赵杰借钱65万元，中午在清真饭店吃饭，吃完饭后去赵杰家拿钱，当时在场人有赵杰、路某、孙ＸＸ和证人林某，用袋子装的65万元现金，因酒喝多了，袋子的颜色及来源记不清了。孙ＸＸ当时为赵杰出具了借条。”。证人张某的当庭证言，内容为：“因赵杰没车，2011年12月15日，我与赵杰开我的车去孙ＸＸ处要账，听说借款本金是60多万元，累加利息后大概是一百多万元但孙ＸＸ没有还钱。至2015年9月份，一共去了十多次，孙ＸＸ一直拖欠未还。”对于此三份证言，因证人路某的证言与证人林某的证言在在场人方面明显不一致，且均为在直接在场人，故对其真实性不予确认；证人张某的证言内容里明确表述赵杰本人没车，而经法庭询问赵杰本人有车，故张某的证言也不具真实性，不予确认。对于原告赵杰提交的证据借条，因孙ＸＸ对其签名不否认，但对借款数额有异议，且原告赵杰无法提供向被告孙ＸＸ提供了借款的证据，故对借条上孙ＸＸ曾向赵杰借款的事实予以确认，但对借款145万元数额不予确认。对于被告孙ＸＸ提交的2007年12月26日的借条，因原告未提交证据证明最初借款的本金及日期，而孙ＸＸ提交了对其不利的证据，属于自认的范畴，对其真实性、合法性、关联性应予确认。对于被告孙ＸＸ提交的2007年12月26日至2011年9月15日的还款清单共计5.6万元，因是其自行书写，且原告也不认可，对其真实性、合法性、关联性不予确认。对于被告提交的2012年1月12日由原告赵杰之妻李红梅书写的收款5万元的收条、2013年10月22日孙ＸＸ女婿刘成向赵杰账户转款10万元的转款凭证、2014年1月12日、2014年9月26日由被告保存的向被告赵杰银行卡里存款8万元和2万元的存款条因被告赵杰不能证明与刘成等存在其它业务关系，也不能解释存款条在孙ＸＸ手中的合理性，应认定为被告孙ＸＸ的还款。对于孙ＸＸ主张的原告赵杰从其处拉走价值20多万元的工艺品等及另外汇款1.6万元的事实，因其未提供证据不予确认。对于被告孙ＸＸ庭后提交的2014年8月20日的存款凭条、证人贾某甲的书面证明、证人励印龙的书面证明、证人苏某的书面证明、证人贾某乙的书面证明、证人贾某丙的书面证明、证人贾某丁的书面证明、证人孙某的书面证明、河北省景县ＸＸ工工艺美术品有限公司公司简介、孙ＸＸ和路某的录音，经原告质证，本院认定如下：对2014年8月20日存款凭条予以确认，理由是该存款凭条应是存款人保留原件，而该条在孙ＸＸ手中保存，应认定为该款是孙ＸＸ所存。对证人贾某甲、励印龙、苏某的书面证明只能证明孙ＸＸ受伤的事实，与本案借款数额无关，因此与本案不具有关联性，不予确认。对证人贾某丙、贾某丁、孙某的书面证明不予确认，理由是三人只证明了抬东西的、拉东西的事实，并不能证明抬东西拉东西的原因及所抬东西、拉东西的价格，因此与本案不具有关联性。对河北景县ＸＸ工艺美术品有限公司公司简介因是该公司自己所印刷，具有宣传性质，不能证实其真实的出售价格，因此不予确认。对孙ＸＸ与路某的录音，因该录音内容不能反映原告所要证明的事实，所以不予确认。对其它证据均不认可审理认定事实如下：2007年12月26日，被告孙ＸＸ从原告赵杰处借款16.5万元，利息为月利率2分。该款经原告多次催要，被告孙ＸＸ多次为原告赵杰更换借条，利息也多次变更，至2015年12月3日，累加利息后被告孙ＸＸ为原告赵杰出具借款145万元的借条一张。另查明，被告孙ＸＸ于2012年1月12日、2013年10月22日、2014年1月12日、2014年8月20日、2014年9月26日分别偿还原告赵杰借款5万元、10万元、8万元、2万元、2万元。
本院认为，原告起诉被告偿还借款，被告孙ＸＸ也认可欠原告赵杰借款的事实，双方民间借贷关系依法成立。但本案的焦点是双方借款的数额，原告主张被告欠其借款145万元，而被告否认原告履行了145万元借款的出借义务且提交了相关证据，原告除了提供145万元借条外无法提供其它能够证明借贷事实发生的证据，对此145万元借款的事实，本院不予确认。但被告主张于2007年12月26日向原告借款12万元，并自行提交累加利息后书写的借16.5万元的借条一张，按其陈述的借款本金及利息月息2分、提交的2007年至2011年9月15号的还款清单计算，也无法恰好计算出16.5万元这个数来，故其陈述与提交证据也不相符，从保护债权人利益出发，应按对其不利的证据即于2007年12月26日书写的16.5万元的借条上的数额认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故按此规定，被告向原告出具借款16.5万元的借条，截止至起诉之日按年利率24%计算，累计借款本息应为504900元，减去被告偿还的27万元，应为234900元（按被告孙ＸＸ偿还借款的期限，没有需要充抵本金的利息）。原告要求被告偿还借款本息符合法律规定的部分，应予支持，对于超过234900元的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告孙ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告赵杰借款本金16.5万元、利息69900元、应计利息（按照年利率24%计算自2016年7月27日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告赵杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由原告赵杰负担14959元，被告孙ＸＸ负担2891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 牟建华
审判员 陈忠东
二〇一六年九月二十五日
书记员 汪 浩