广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第842号
原告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姜利湘。
委托代理人王文红，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
被告诚信漆包线（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠澳大道。
法定代表人万永红。
委托代理人刘琼，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人陈红霞，广东卓凡律师事务所律师。
原告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司（下简称精艺公司）诉被告诚信漆包线（惠州）有限公司（下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2014年11月14日开庭进行审理。原告的委托代理人王文红，被告诚信公司的委托代理人刘琼、陈红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月27日签订《产品购销合同》（编号H13-05），购买RXHW3600MN-24-9烘炉一套，合同约定：总价款150000元，设备在供方厂内初验合格后付合同额70%即105000元作为提货款，余款30%即45000元在验收合格后付清。根据上述合同约定，原告已依约按期完成烘炉的生产，被告支付了105000元，在2013年9月18日，被告确认收货，但至今仍拖欠尾款45000元。现原告起诉要求被告支付原告货款45000元及逾期付款违约金（从2013年9月19日起按银行逾期贷款利率计到付清之日止），被告承担诉讼费用。
被告诚信公司辩称，1.依据合同约定，原告所主张的付款条件尚未成就，故原告的诉请求缺乏事实及法律依据。从双方在2013年7月27日所签订的《产品购销合同》来看，对于30%的尾款支付条件是在被告厂内安装调试验收合格后支付，依据该约定，只有在设备安装调试合格后，被告才向原告支付该30%的尾款，但从原告提供的材料，并无被告确认设备安装调试验收合格的相关材料，原告在诉状中主张原告已确认收货，但确认收货并不意味安装调试合格，所以由于对于涉案设备，被告并未确认已安装调试合格，所以合同约定的付款条件并未成就。2.事实上，由于设备自安装以来一直存在质量问题，故被告无法也不能确认设备安装合格。实际上，由于涉案烘炉存在制造上的天然缺陷，所以自从2013年9月23日安装之后，就一直问题不断，故此，在2013年9月25日，被告拒绝在原告验收报告上签字确认，后因涉案烘炉问题不断，双方一直就设备质量问题处于不断交涉状态，在被告要求下，原告于2013年9月25日及11月15日两次上门维修，但一直没有维修完好，所以基于该种原因，原告未敢要求被告对设备的合格性进行确认，当然无权要求后续尾款。但遗憾的是原告已收到大部分款项，故又对被告的修要求不予处理，导致设备一直搁置至今。3.原告并未向被告开具正式发票。原、被告签订的合同中价格是含税价，虽原、被告并未就发票开具时间进行明确约定人，但按交易习惯，应当在要求付款前即向付款方开具正式发票，而原告至今未向被告开具任何发票，导致被告相关款项至今无法入账。综上，鉴于原告过错在先，其所售的涉案烘炉至今尚未安装验收合格，故请求法院驳回对原告的诉讼请求。
综合当事人的诉辩，本案当事人争议的焦点是：
1.双方合同约定的付款条件是否成就；
2.原告所提供的产品质量问题是否付款条件；
3.原告的各项诉讼请求有无法律依据。
针对上述焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证及营业执照、被告市场主体基本登记信息查询资料及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.产品购销合同复印件一份，证明原被告订立购销合同，明确双方权利义务。
被告质证认为，无异议。
3.RXHW3600型烘炉半成品测试报告复印件一份，证明成品经原告检验合格。
被告质证认为，因该报告只是原告单方制作，并无被告确认，故被告对该证据不予认可。
4.销售出货单复印件一份，证明原告送货给被告，被告确认收货。
被告质证认为，无异议。
5.借款单及吊车费用发票复印件各一份，证明原告送货的情况。
被告质证认为，因借款单是原告单方制作，故被告对借款单无法确认；对吊车费用发票，认为与本案无关。
6.售后服务跟踪表复印件两份，证明原告跟踪产品售后情况。
被告质证认为，对真实性无异议，但认为恰好证实涉案产品不合格。
针对上述焦点，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.被告的营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
原告质证认为，无异议。
2.漆包机验收报告复印件一份，该报告由原告提供，要求被告签收的，但是由于质量问题，被告并未签收。如果产品合格，原告应该向法庭提供一份经被告签收的漆包机验收报告。
原告质证认为，该报告由原告提供，虽然被告并未签收，但被告也没有提出异议，也已经实际使用产品，故原告认为被告已经验收。
3.设备现状照片5张，证明涉案设备存在质量问题，无法正常生产，被告只能闲置。照片也可以反映，其他漆包机烘炉都在正常生产。
原告质证认为，照片不能证明产品不合格，也不能证明产品目前正在闲置。即使产品确实闲置，也是被告自己的问题。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1、2、4、6，被告对真实性无异议，经审查，该四份证据来源合法，可以反映双方当事人履行合同的情况，故本院予以采信。
2.原告提供的证据3，被告有异议，经审查，该份证据虽然是原告单方制作，但被告已为涉案设备支付了提货款即70%的款项，且设备已送达被告安装，显然设备在出厂时已符合合同约定的条件，被告才会支付款项，故本院对该份证据予以采信。
3.原告提供的证据5，被告有异议，经审查，该份证据与本案没有必然关联性，故本院不予采信。
4.被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，经审查，该两份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
5.被告提供的证据3，原告有异议，经审查，被告在本案所提供照片并不能反映双方争议的内容即产品质量问题，故本院对该证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2013年7月27日，原告精艺公司与被告诚信公司签订《产品购销合同》。合同约定：被告向原告购买RXHW3600型烘炉一套；价格150000元；交货时间为合同生效后50天；质保期限为正常使用条件下质保一年；验收标准为按技术规范书内提供的生产范围，其生产的产品符合相应国家标准时即视为设备合格；安装调试及验收期限为设备到达需方（诚信公司）后，由需方根据供方（精艺公司）的安装要求及使用说明进行安装定位，然后通知供方调试，若因需方原因在设备到达需方后60天内不能进行安装调试，即视为设备验收合格；付款期限为设备在供方厂初验收合格后付合同额70%作为提货款，设备在需方厂内安装调试验收合格后付合同额30%作为验收款。签订合同后，原告按约生产，并在2013年9月16日于原告厂内初验收合格，被告亦支付了提货款项105000元。2013年9月18日，原告将涉案生产设备运到被告厂房，并由被告安装完毕。2013年9月25日，原告派员进行售后服务，在处理涉案设备后出具的《售后服务跟踪表》中“现场未能处理及遗留问题”栏注明“设备运行情况，开机后生产漆包线性能良好，能耗500-600之间”。同日，原告要求被告在《漆包机验收报告》中确认，但被告没有盖章确认。2013年11月15日，原告再派员进行售后服务，在处理涉案设备后出具的《售后服务跟踪表》中“故障维修方法及处理情况”栏注明：到客户公司后客户正生产电线，现场测量电线均良好，没有出现客户反映的不良状况；客户反映烘炉右边有一点胶，炉出口没有冒烟现象，生产状况良好，能耗不高，而老胶成白色粉沫状，是否温度过高烘烤而裂难以确定；客户始终认为由于此烘炉制作时，对角上跷原因而造成，最后客户停机后清理下，催化快，后续开机观察。之后，被告一直没有向原告提出书面的质量异议通知，亦没有向原告出具验收报告，亦没有支付余款45000元。
另查，原、被告在发生本案业务期间存在多宗其他买卖或承揽合同业务，并因此产生了多宗纠纷案件。
本院认为：原告精艺公司与被告诚信公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告已收取了原告所供应的设备，但没有支付相应的余款45000元，属于违约，应负向原告支付款项及逾期付款利息的责任。利息应从原告在安装设备后向被告提交验收报告而被告拒绝盖章之日即2013年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计处算至判决确定给付完毕之日止。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告认为原告所供设备存在质量问题，导致无法验收而使付款条件没有成就的辩称，首先，双方在合同中约定“设备在供方厂内初验收合格后付合同额70%作为提货款”，原告在本案中提供了检测报告，虽然被告不予认可，但被告已向原告支付了70%即105000元提货款，显然被告认可了原告的设备已初验收合格；其次，由于双方在合同中没有约定设备到被告厂后的检验期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，被告应该及时进行检测验收，但被告已实际使用设备而于2013年9月25日拒绝在原告出具验收报告盖章确认，如被告此时认为原告的设备存在质量问题应在验收报告中注明或备注，但被告此拒绝盖章确认的行为不能说明设备存在质量问题，反而说明被告存在怠于履行验收手续的行为；最后，被告强调原告的设备存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，双方当事人在合同中约定设备的质保期为一年，但被告在本案中没有提供证据证明其在设备安装使用后的一年内向原告发出过书面质量异议通知，显然即使原告的设备存在质量问题，被告也存在怠于通知的行为，应视设备已符合合同约定标准；且双方当事人在合同中约定设备的验收标准是设备生产的产品符合国家标准，而从被告认可的《售后服务跟踪表》中均可知，原告的售后人员认为设备所生产的产品是符合标准的，不存在被告认为的质量问题，显然被告在本案中无法证明设备在安装后存在质量问题。因此，被告实际使用原告的设备并且不能证实存在质量问题，即双方的付款条件已成就，被告应向原告支付余款45000元，故被告的上述辩称没有证据予以证实，本院不予采纳。被告认为原告没有开具发票的辩称，与本案诉争没有关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，判决如下：
一、被告诚信漆包线（惠州）有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司支付货款45000元及逾期付款利息（从2013年9月25日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为475元（已由原告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司预交），由被告诚信漆包线（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一四年十一月十四日
书记员 何铭娴
第8页，共8页