wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2112号
罪犯景诗欢，男，1968年4月23日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省福泉监狱服�。
2011年12月15日贵州省兴仁县人民法院作出（2011）仁刑初字第159号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行（刑期自2011年4月8日起至2018年10月7日止）。2014年10月9日本院作出（2014）黔南刑执字第2754号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月7日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯景诗欢在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年6月至2016年5月两次被评为改�积极分子。罚金履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯景诗欢在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯景诗欢减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景诗欢减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第371号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人付××，农民。2015年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人付××犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控：“2015年5月7日，被告人付××在天津市静海县子牙镇福元运通公司门前，以人民币200元的价格向李××（另案处理）出售冰毒0.3克。同日二人在福元运通公司吸食毒品时，被民警抓获。经检验，被告人付××及李××甲基安非他明毒品成分均呈阳性。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、短信记录、银行卡查询、检查笔录、现场检测报告、辨认笔录、监控录像、常住人口信息表、案件来源及抓获经过等相关证据，以证实指控事实。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人付××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2015年5月7日，被告人付××与李××（另案处理）通过短信约定好买卖冰毒价格后，在天津市静海县子牙镇福元运通公司门前，付××以人民币200元的价格卖给李××冰毒0.3克。同日，二人在福元运通公司吸食毒品时被民警抓获。经公安静海分局检测，被告人付××及李××的尿液甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
上述事实，有证人李××的证言，被告人付××的供述，短信记录、银行卡查询、检查笔录、现场检测报告、辨认笔录、监控录像、常住人口信息表、案件来源及抓获经过等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人付××贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人能够如实供述主要犯罪事实并当庭表示认罪，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付××犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 魏克东
商晔
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初501号
原告：赵某某，男。
被告：张某某，女。
委托诉讼代理人王某霞（张某某之女）。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某委托诉讼代理人王某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：１.与张某某离婚；２．平均分割夫妻共同财产。在诉讼过程中，赵某某变更平均分割夫妻共同财产诉讼请求为：分得夫妻共同财�9万元,二人共有的住房分给张某某；增加诉讼请求：张某某给付赵某某财产保全申请费528元。事实和理由：原、被告于1992年1月起共同生活，但未办理结婚登记手续，双方婚后无子女。原、被告共有位于恒山区张新办二委十八组、登记所有权人为被告的住房一处、存款18万元。原、被告自2010年开始经常争吵，被告于2016年3月5日离家，并将家中存款全部带走。
张某某辩称，被告与原告于1992年再婚，但没有办理结婚登记手续，婚后无子女。原告近年来性格暴躁，经常辱骂被告，双方已无法在一起生活。原、被告共有位于恒山区张新办二委十八组、登记所有权人为被告的住房一处,存在被告名下的定期存款2.6万元。被告同意离婚，并主张将共有住房分给原告,存款2.6万元分给被告。被告不同意承担本案诉讼费和给付原告财产保全申请费528元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告主张与被告共有存款18万元，未提供相应证据证实并且被告否认，本院不予认定；２．原、被告经协商确定二人共有的位于恒山区张新办二委十八组住房按价值7万元分割，本院予以认定；3.原告因被告下落不明向本院提出财产保全申请，本院依原告申请冻结了被告在中国邮政储蓄银行账号0303230301612022788内的存款2.6万元和退休金账户，原告负担财产保全申请费528元。
本院认为，原、被告在《婚姻登记管理条例》实施前以夫妻名义共同生活，符合结婚条件而未办理结婚登记手续，原告起诉离婚，应按事实婚姻处理。原、被告自愿�婚，应当予以准许。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产的处理，原则上应均等分割，但被告自愿分得价值较少的财产，本院予以确认。本院本着尊重当事人意愿，方便生活的原则，认为共有的房屋归原告所有为宜，存款2.6万元归被告所有为宜。原告主张分得存款9万元，因经本院审理查明的原、被告共有财产仅有双方认可价值为7万元的住房一处、存款2.6万元，原告的诉求不符合法律的规定，本院不予支持。因被告下落不明，原告申请本院保全财产并负担财产保全申请费528元。原告负担的上述费用，系由被告的行为给原告造成的合理经济损失，被告应予赔偿。
综上所述，对原告要求与被告离婚并分割夫妻共同财产和要求被告赔偿财产保全申请费528元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告张某某离婚；
二、位于恒山区张新办二委十八组、房屋所有权证号为鸡恒房字第H-0269**号的房屋归原告赵某某所有；
三、中国邮政储蓄银行账号0303230301612022788内的存款2.6万元归被告张某某所有；
四、被告张某某在判决生效后七日内给付原告赵某某528元；
五、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费470元，由赵某某负担320元，张某某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭长安
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2363号
原告：衢州奥仕特照明有限公司，住所地：浙江省衢州市经济开发区凯旋西路29号。
法定代表人：周建明，该公司总经理。
委托代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：吴雅迪，浙江天赞律师事务所律师。
被告：临安市永光照明电器有限公司，住所地：浙江省杭州市临安市高虹镇泥马村。
法定代表人：陈建龙，该公司总经理。
委托代理人：刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。
本院于2016年5月19日立案受理原告衢州奥仕特照明有限公司（以下简称奥仕特照明公司）与被告临安市永光照明电器有限公司（以下简称永光照明电器公司）买卖合同纠纷一案。本案依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜纪勇、吴雅迪，被告的法定代表人陈建龙及其委托代理人刘世柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥仕特照明公司起诉称：被告自2013年起多次向原告购买稀土三基色荧光粉等货物，原告均依约履行交付货物义务，但被告未能完全履行支付货款的义务。2016年4月7日，双方经对账确认截止至2016年3月31日，被告尚欠原告货款264845.72元。后原告多次催讨，被告至今未支付货款。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款264845.72元及逾期利息损失（自2016年3月31日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告支付原告货款50000元，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款214845.72元及逾期利息损失（自2016年3月31日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
被告永光照明电器公司答辩称：1、其尚欠原告货款214845.72元属实，但逾期利息损失应当自起诉之日起计算；2、原告欠被告2个月房租和水电费共计10661.31元，应当予以抵销扣除。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、产品购销合同九份；用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对验收时间及逾期付款所产生的违约责任等均有约定的事实。
2、对账单一份；用以证明2016年4月7日，原、被告对往来货款进行对账，被告确认尚欠原告货款264845.72元的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明原告所要证据的目的，本院对原告提供的证据予以认定。
被告永光电器照明为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、房屋租赁合同复印件一份；用以证明原告向被告的法定代表人陈建龙租房的事实。
2、陈建龙交水电费的记账单证、用水清单各一份；用以证明原告尚欠陈建龙水电费的事实。
原告对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，被告提供证据中的房屋租赁合同系被告法定代表人个人签订，相关费用也是其交纳，不足以证明被告的证明目的。
综合上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告自2013年起多次向原告购买稀土三基色荧光粉等货物，原告均已依约履行交付货物义务，但被告未支付全部货款。2016年4月7日，双方经对账后确认截止至2016年3月31日，被告尚欠原告货款264845.72元。后原告多次催讨，被告支付货款50000元，尚欠货款216845.72元未支付。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖合同关系成立且生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告理应支付货款而未完全支付的行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。因对账单未约定货款支付时间，履行期限不明确，原告要求被告自对账时即2016年3月31日起支付按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期利息损失不当，本院确定逾期利息损失应自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。因被告提供的证据不足以证明原告尚欠其房租、水电费，故对于被告提出的用原告欠其房租和水电费与本案货款予以抵销的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临安市永光照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州奥仕特照明有限公司货款214845.72元及逾期利息损失（自2016年5月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告衢州奥仕特照明有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取2261元，保全费1870元，合计4131元，由被告临安市永光照明电器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 詹洪燕
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1117号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：洪文理，系该分行行长。
被执行人：王颖，男，1980年3月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1030号民事判决书，于2016年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王颖偿还申请人借款本金30万元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2015年4月24日，利息为2978.27元，罚息为11891.36元；自2015年4月25日起至本判决确定的利息期限内实际履行日止的利息、罚息，以欠款30万元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件诉讼费、保全费共计8290元，执行费5430元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王颖银行存款328589.63元及相应利息；
二、如被执行人王颖银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏 峥
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初361号
原告：曹丕忠，男，住吉林省桦甸市。
被告：尚春友，男，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
本院于2016年1月21日立案受理了原告曹丕忠与被告尚春友买卖合同纠纷一案。2016年3月18日依法由审判员侯德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丕忠到庭参加了诉讼。被告尚春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹丕忠诉称：2011年4月中旬，尚春友分二次在曹丕忠处购买化肥，尚春友欠曹丕忠化肥款48550元，2016年1月17日，尚春友为曹丕忠出具欠据一份，约定自2011年按月利率1.2%计算利息，欠款及利息至今未付，故提起诉讼，请求判令尚春友给付欠款48550元，利息32625.60元（利息从2011年5月1日计算到2016年1月1日），从2016年1月1日起到实际给付之日按月利率1.2%支付利息。
尚春友未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：2011年4月中旬，尚春友分二次在曹丕忠处购买化肥，尚春友欠曹丕忠化肥款48550元，2016年1月17日，尚春友为曹丕忠出具欠据一份，约定自2011年起按月利率1.2%计算利息，欠款及利息至今未付。
认定上述事实的证据有：欠据一份、购买化肥明细二份。
本院认为：尚春友购买曹丕忠的化肥，并为曹丕忠出具欠据，双方形成了买卖合同，因该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。曹丕忠诉请有理，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚春友于本判决生效之日立即给付原告曹丕忠玉米款48550元；
二、被告尚春友于本判决生效之日立即给付原告曹丕忠逾期付款利息32625.60元（利息从2011年5月1日计算到2016年1月1日），2016年1月1日至实际给付之日利息，按本金48550元，月利率1.2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告尚春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯德顺
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡鹏展
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00966号
原告宜昌嘉陵商贸有限公司。住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共和村*组。
法定代表人高昕欣，公司总经理。
委托代理人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。
被告宜都市华兴摩托车有限公司。住所地宜都市陆城城乡路*号。
法定代表人张方华，公司总经理。
原告宜昌嘉陵商贸有限公司（以下简称“宜昌嘉陵公司”）诉被告宜都市华兴摩托车有限公司（以下简称“宜都华兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告宜昌嘉陵公司的委托代理人陈超、被告宜都华兴公司的法定代表人张方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌嘉陵公司诉称：原、被告之间系摩托车供销关系，被告多年来一直在原告处购买摩托车并对外销售。2013年6月以来，被告由于资金周转困难，多次欠付原告购车款，并书写有欠条。2015年3月9日，被告法定代表人张方华向原告出具了一份还款计划，确认被告下欠原告货款30万元整，并承诺于2015年3月20日前付清10万元，余下的20万元从4月份开始每月10号支付4万元，于2015年8月10日前付清。被告于2015年4月8日支付了现金4万元，4月27日支付了一张10万元的承兑汇票，尚欠原告货款16万元。请求判令：1、被告立即支付原告货款160000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2013年6月3日被告法定代表人张方华出具的欠条一张；
2、2014年6月3日被告盖章认可的欠条一张，金额为38145元；
3、2014年6月3日被告盖章认可的欠条一张，金额为400000元；
以上证据证明原、被告双方存在摩托车买卖合同关系，被告存在多次欠付原告货款的事实，同时证明华兴摩托是适格的被告。
4、被告法定代表人张方华于2015年3月9日书写的还款计划一份，证明张方华认可下欠原告30万元货款的事实；
5、2015年4月8日，被告向原告转账4万元的网银电子回单复印件一份；
6、金额为10万元的银行承兑汇票一张；
证据5、6证明被告向原告还款14万元的事实，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款16万元。
被告宜都华兴公司辩称：我公司欠原告货款属实，金额无异议，还款计划也是属实的。我公司按还款协议履行了第一期还款义务，后来没有继续履行是因为2015年5月之前，我们找原告购买的摩托车原告没有及时提供税票，而且在2015年4月下旬原告有窜货行为，违反了行业规则，侵害了被告的商业利益。
被告宜都华兴公司对原告宜昌嘉陵公司提供的证据均无异议。
被告宜都华兴公司结合其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、2013年10月22日收款凭证一份；
2、商业折扣协议一份；
3、嘉陵牌摩托车2009年经销协议书；
4、嘉陵好帅产品促销推广协议书一份；
以上证据证明被告有嘉陵摩托车在宜都的专卖权，原告的窜货行为影响了被告的商业利益。
原告宜昌嘉陵公司对被告宜都华兴公司提供的证据质证意见为：被告提供的证据与本案没有关联性，且原告提供的协议书上没有我公司的盖章，不能达到其证明目的。
根据法律规定以及原、被告的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：原告宜昌嘉陵公司提供的证据被告均无异议，经审查符合法律规定，本院予以采信。被告宜都华兴公司提供的证据原告不认可，且与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告宜昌嘉陵公司与被告宜都华兴公司存在长期的摩托车供销关系。2013年6月3日，被告的法定代表人张方华向原告出具借条一张，载明欠付购车款296585元。2014年6月3日，被告向原告出具欠条两张，分别载明欠付购车款38145元、400000元，并加盖有被告公司印章。2015年3月9日，被告宜都华兴公司法定代表人张方华书写还款计划一份，载明：“今收到的退票壹拾万元货款，定于2015年3月20日前付清。余下的欠款贰拾万元，以后每个月10号付肆万元，8月10日前付清。”经被告宜都华兴公司确认，共计欠付原告货款300000元。2015年4月8日，被告通过银行转账向原告支付40000元，后支付给原告金额为100000元的承兑汇票一张，被告尚欠原告货款160000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。作为买受人的被告宜都华兴公司应该根据买卖合同的约定按时支付价款。被告宜都华兴公司法定代表人张方华出具的还款计划，对还款期限做出分期处理，视为对原合同的变更，此约定系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。现双方约定的债务清偿期限已经届满，被告宜都华兴公司应该偿还余下全部欠款160000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宜都市华兴摩托车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宜昌嘉陵商贸有限公司货款160000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取受理费1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告宜都市华兴摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一五年八月十一日
书记员 杨雪莉
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第671号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，曾用名王某2，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）576号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月28日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、尸检报告、户籍证明等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月11日7时许，被告人王某驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿某某路由南向北行驶至即墨市某某街道办事处某某小区路段交叉路口处时，因超速行驶，将前方驾驶电动二轮车由东向西过路口的隋某某撞倒在地，致隋某某颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。被告人王某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故的全部责任。
案发后，被告人王某打电话报警，并在现场等候处理，后到交警部门如实供述肇事经过。
本案民事赔偿部分，被害人亲属已另行民事诉讼，要求对被告人王某从重处罚。
上述事实，有受案登记表，现场勘查笔录、现场记录图及照片，证人李某某、隋某某1的证言，被告人王某的供述，证明案发的时间、地点、经过；抓获经过，证明被告人案发后在现场等候处理并到公安机关如实供述肇事经过的事实；道路交通事故认定书，证明被告人王某负事故的全部责任，被害人无责任；被告人的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，证明被告人王某持有效驾驶证、行驶证；车辆痕迹检验意见书及照片，证明肇事车辆前部与电动车左侧相碰形成两车痕迹；尸体检验鉴定报告及照片，证明被害人死亡原因符合颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡；户籍信息，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人王某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人根据被告人犯罪的事实，提出其具有投案自首的情节，建议对其从轻处罚。被告人王某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某案发后主动报警，在现场等候处理，并到交警队如实供述肇事经过，属投案自首，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议及被告人的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 李世强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执法机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告的，应认定自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从宽掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应当依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送达司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拘捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第182号
申请执行人：李农和，男，汉族，1975年12月2日生，住四川省石棉县。
被执行人：雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司。
住所地：雅安市石棉县。
法定代表人：钟晓波。
本院在执行申请执行人李农和与被执行人雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会的石劳人仲调字（2015）第38号劳动争议调解协议书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
人民陪审员 周建华
二〇一五年八月五日
书 记 员 金 拓
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终434号
上诉人（原审原告）李瑞坤。
委托代理人孙湘怡。
委托代理人王明立。
被上诉人（原审被告）李凤轩。
被上诉人（原审被告）李东升。
被上诉人（原审被告）陈淑苹。
以上三被上诉人共同的委托代理人李东旭。
上诉人李瑞坤与被上诉人李凤轩、李东升、陈淑苹健康权纠纷一案，上诉人不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第4187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年6月5日13时许，山湾子乡红葫芦村13组村民在本组弯弯垄进行土地确权测量。原告李瑞坤与被告李凤轩、李东升、陈淑苹因土地边界问题发生争执，后原告与被告李凤轩发生撕扯。2015年6月9日，原告向围场县公安局山湾子派出所报警，围场县公安局于2015年9月4日，作出了围公（山）不决字[2015]第0012号不予行政处罚决定书，决定对被告李凤轩不予处罚。后原告李瑞坤诉至本院要求被告赔偿医药费200.00元，假肢费15000.00元，在审理中原告李瑞坤出示了三张山湾子乡王家店村医疗点及山湾子乡医院的处方笺，未有向本院提供药费单据和法医鉴定书，医药费的经济损失不确定。上述事实有原、被告的庭审陈述、公安卷宗、处方笺等予以证实。
原审法院认为：原告与三被告系同组村民，原、被告土地相邻，山湾子乡红葫芦村13组对弯弯垄土地进行土地确权测量，因原被告双方土地边界引起纠纷，后被告李凤轩与原告李瑞坤发生撕扯。原告诉称被告李凤轩对其殴打，但其身体没有损伤，没有法医鉴定书等相关证据，予以佐证。原告向本院出示的处方笺，因没有药费单据，经济损失不能确定，故本院对原告要求被告赔偿医药费200.00元的经济损失不予支持。原告要求被告赔偿假肢费15000.00元，与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告李瑞坤的诉讼请求。案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李瑞坤不服一审判决提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人所受伤害是由被上诉人造成的，被上诉人应当承担上诉人的医疗费用。2015年6月5日，在山湾子红葫芦村13组对弯弯垄土地确权测量时，上诉人与三被上诉人因士地边界问题发生纠纷，三被上诉人将上诉人打伤。事发后，上诉人向公安机关报警，公安机关也作了笔录，证实了上述事实。为治疗伤情，上诉人在王家店村医疗点及山湾子乡卫生院自行买药治疗，花费药费200.00元。原审判决认定双方发生了撕打，上诉人提交的处方笺也证实了上诉人的诊疗过程。在此情况下，原审判决对上诉人支付医疗费的诉讼请求不予支持，没有任何依据。原审法院以赔偿假肢费用与本案不属于同一法律关系为由，要求上诉人就此另行起诉，缺少法律依据。因三被上诉人在殴打中将上诉人的假肢损坏，其虽为假肢，但其安装在身上后便是身体的一部分。况且假肢的损坏是由三被上诉人殴打所致，假肢费用与医疗费用均在本次纠纷中形成，原审法院将同一事件中的两个损失分开，要求上诉人另行起诉，完全是浪费司法资源，增加当事人的诉累，不符合法律规定。综上所述，原审判决没有事实和法律依据，请求二审法院予以撤销，依法改判或发回重审。
被上诉人李凤轩、李东升、陈淑苹共同答辩称：一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李瑞坤与被上诉人李凤轩、李东升、陈淑苹系同一村民组的村民，双方因丈量土地确认土地边界权属时引起纠纷，李凤轩与李瑞坤发生了撕扯行为，对一审法院查明的上述事实，予以确认。李瑞坤诉称李凤轩对其进行了殴打，该诉称与现场证人的证词不一致，其请求李凤轩赔偿其受到的经济损失，缺乏证据支持，一审判决驳回其诉讼请求，公正合理。上诉人李瑞坤请求二审法院依法改判支持其诉讼请求或发还重审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180.00元，由上诉人李瑞坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小健
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张伟男
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第499号
原告：叶某某。
被告：高某某。
本院在审理原告叶某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一四年五月二十日
书记员 姚招娣
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第989号
原告曹某某，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告樊某某，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告曹某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告樊某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年我与被告相识，并于1990年5月5日办理了结婚登记手续。1994年10月26日生育一男孩，取名樊某甲，现已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情长期不好，被告常因家庭琐事与我生气吵架，并长期对我施以家庭暴力，孩子从小到大全由我一人照顾，为了孩子我一直忍气吞声，现我与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为此特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，但离婚不离家，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年5月5日办理了结婚登记手续，1994年10月26日生育一男孩，取名樊某甲，现已成年。原、被告婚后夫妻关系尚可，在婚后共同生活期间，有时因家庭琐事导致二人生气，致使夫妻间意见分歧。为此，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。但原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后不同意离婚，经调解双方未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证复印件、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，婚后共同生活多年并生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念家庭与被告重归于好。故原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告曹某某与被告樊某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭亚坤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3597号
原告：陶利忠，男，1966年10月25日出生，汉族，住武义县桃溪镇陶村村新建巷*号。
被告：王栋，男，1973年4月27日出生，汉族，住武义县桃溪镇锦后村**号。
原告陶利忠与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陶利忠到庭参加诉讼，被告王栋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶利忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款本金450000元及利息83600元（利息自2014年12月30日起按月利率1.6%计算至2015年6月29日计43200元，2015年6月30日起按月利率2%计算至2016年9月29日计135000元，合计178200元，减去已支付94600元，尚欠83600元，此后至实际归还之日止的利息按月利率2%另算），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，被告以开店缺少资金为由向原告借款450000元，并向原告出具了借条，借条载明：“本人因开店缺少资金，今向陶利忠借到人民币（现金）共计肆拾伍万元正（￥450000元），月利息壹分陆厘，借期半年，到期本息一并归还。”至约定的归还期限届满，被告未依约归还。2015年6月30日，经双方口头协商被告续借本金450000元，自2015年6月30日起的利息按月利率2%计算，直至归还之日止。协议后，被告陆续支付了利息94600元，本金分文没有归还。2016年6月24日，双方对前期本金及利息进行了结算，被告承诺分五期归还本金及利息，其中2016年7月10日前结清利息，2016年8月30日前还本金50000元，2016年10月30日前还本金50000元，2016年12月29日前还本金150000元，2017年6月29日前还清。经原告多次催还，被告未按承诺履行已到期的第一、二期还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条及利息结算清单各一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告王栋未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条及结算清单均系原件，有被告王栋的签名，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年12月30日，被告王栋向原告陶利忠借款450000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.6%计算，借期半年，到期本息一并归还。借期届满后，被告提出续借，并约定自2015年6月30日起利息按月利率2%计算。2016年6月24日，双方对借款利息进行了结算，确认：2014年12月30日至2015年6月29日按月利率1.6%计算应付利息为43200元，2015年6月30日至2016年6月29日按月利率2%计算应付利息为108000元，已支付利息为84600元。被告承诺：2016年7月10日前结清利息，2016年8月30日前归还本金50000元，2016年10月30日前归还本金50000元，2016年12月29日前归还本金150000元，2017年6月29日前还清。后被告于2016年8月11日支付利息10000元，余款经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告陶利忠与被告王栋的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告王栋在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告陶利忠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效之日起十日内归还原告陶利忠借款本金450000元，并支付利息83600元（已计算至2016年9月29日，之后利息仍按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136元，减半收取计4568元，由被告王栋负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年十月三十一日
代书记员 鲍欣萍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第664号
申请执行人：曹守雷，居民。
被执行人：王加义，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）沭民一初字第2442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年九月二十六日
书记员 伏 敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第664号
申请执行人：曹守雷
被执行人：王加义
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院作出的（2013）沭民一初字第2442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。
本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款71730.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一五年六月二日
书记员 袁贺涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第528号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人吴子帅。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吴子帅信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人吴子帅双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第344号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年四月十七日
书记员 陶民伟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2741号
原告：赵新泉，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。
被告：徐志梅，女，1939年2月16日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被告：窦运宝，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住山东省。系被告徐志梅之子。
二被告委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
原告赵新泉与被告徐志梅、窦运宝不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新泉委托代理人王思雨、被告徐志梅及窦运宝委托代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新泉诉称，2016年7月3日14时，我驾驶鲁Ｈ×××××机动车，在泗水县金庄镇卞家庄村处，与被告徐志梅驾驶的人力三轮车发生碰撞，致徐志梅受伤，后经调解委员会调解于2017年7月11日与徐志梅达成调解协议。后我交纳押金5000元，作为被告住院期间的医疗费，徐志梅的委托人以治疗需要花费大量费为由，当天领走5000元，现被告拒不向原告提供理赔相关手续，亦不退还押金。遂诉至法院，请求被告向原告返还款项5000元，并承担本案诉讼费。
被告徐志梅辩称，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，其要求我返还5000元无事实和法律依据。原告在诉状中已经认可了其将我碰撞致伤的事实，并经济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员调解，原告自愿通过该调解委员会向我交纳了5000元医疗费，我同意放行原告驾驶的肇事车辆。原告交纳的5000元，我已经全额收到，我治疗的相关医疗费用单据我已经带至法庭，依据调解协议，原告现在无权请求我返还5000元。原告的起诉已超一年的诉讼时效。
被告窦运宝辩称，请求贵院依法驳回原告对我的起诉，我不是适格的被告。原告将我母亲碰撞后，作为长子参与处理事故，并在济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会主持调解的放车协议书上签字，我的身份已经明确为我母亲徐志梅的委托代理人，因本次交通事故产生的权利和义务均归我的母亲享有和承担。依据放车调解协议第2条，原告向我母亲索要医疗费发票及相关理赔手续，我不是该项义务的承担人。因此，作为委托代理人的我不是本案的适格被告。
经审理查明，2016年7月3日14时左右，原告赵新泉驾驶鲁Ｈ×××××机动车，沿泗水县金庄镇卞家庄村乡村公路行驶时，与被告徐志梅驾驶的人力三轮车发生碰撞，致徐志梅受伤。双方报警后，泗水县公安局交通警察大队未出具事故责任认定书及证明。
被告徐志梅于2016年7月3日至2016年7月12日在泗水县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3243.36元，后报销1041.21元，尚余2202.15元。其住院病案记载其伤情为：左肱骨大结节撕脱骨折、××。另记载住院期间留陪人两位。
2016年7月11日，原告赵新泉与被告徐志梅达成调解协议，由原告向济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会交纳押金5000元，被告徐志梅同意向原告提供医疗费发票及相关理赔所需手续。该调解协议中，被告窦运宝为被告徐志梅委托代理人。同日，被告窦运宝书写收到条一份，证实其收到现金5000元。
被告徐志梅主张其住院期间两人陪护。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告赵新泉支付给被告徐志梅现金5000元，系其与被告徐志梅发生交通事故造成被告徐志梅受伤所垫付的住院费用，对于被告徐志梅的损失应在此款中予以扣除。原告在起诉状中、被告在庭审中，均认可双方发生碰撞的事实，因原、被告双方均未能提供证据证实对方责任的大小，根据公平责任原则，本院认为，原告赵新泉应当承担50%的责任，被告徐志梅自行承担50%的责任。
被告徐志梅的损失为：1、医疗费，2202.15元；2、住院伙食补助费，按每天30元予以计算，住院9天，计款270元；3、护理费，按照护工标准每人每天60元计算，陪护9天，计款1080元；4、交通费，原告主张500元，本院酌情支持100元。以上共计3652.15元。
因原告赵新泉的车辆系机动车，被告徐志梅的损失均在交强险限额内，故原告赵新泉应全部予以承担，原告赵新泉已支付5000元，超支1357.85元，系无合法依据的支付，被告徐志梅应予以退还。
因被告窦运宝系被告徐志梅委托代理人，其代理行为后果归于本人即徐志梅，故原告赵新泉要求窦运宝返还款项无法律依据，本院不予支持。
另，本案的诉讼时效为三年，故被告徐志梅关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐志梅原告赵新泉超支款1357.85元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告赵新泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一七年十二月四日
书记员 房智慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第316-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地：绵阳市高新区绵兴东路119号。组织机构代码：67352415-9。
法定代表人康年淦，系该行行长。
被执行人董文成，男，汉族，生于1970年6月5日，住四川省盐亭县。
被执行人何胜兰，女，汉族，生于1988年4月9日，住四川省盐亭县。
被执行人董文祥，男，汉族，生于1964年3月18日，住四川省盐亭县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行董文成、何胜兰、董文祥借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年6月17日作出了（2015）绵高新执字第316号执行裁定书，查封了被执行人董文祥所有的位于绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1-1-17-2号房屋（合同签约备案号：91079）一套；查封了被执行人何胜兰所有的位于高新区双碑村九、十社塞纳阳光10幢2单元5楼2号房屋（合同签约备案号：123954）一套；查封了被执行人何胜兰所有的川B9JH**号小型汽车一辆。被执行人于2015年7月9日付清了本案的标的款，本案执行完毕。现申请执行人向我院申请解除对上述房屋、车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人董文祥所有的位于绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1-1-17-2号房屋（合同签约备案号：91079）的查封。
二、解除对被执行人何胜兰所有的位于高新区双碑村九、十社塞纳阳光10幢2单元5楼2号房屋（合同签约备案号：123954）的查封。
三、解除对被执行人何胜兰所有的川B9JH**号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 蔚
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第75号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人杨某，男，松溪县人，现住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日经松溪县公安局决定被取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控：被告人杨某与被害人范某因房屋采光问题发生口角引起打架，被告人杨某用拳头将范某头部打伤。经鉴定，范某的伤情属轻伤一级。案发后，被告人杨某于2015年2月3日向松溪县公安机关自首。
为支持指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了在案证据。公诉机关认为被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某案发后自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。特向法院提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人杨某与被害人范某系邻里关系，双方因房屋采光问题在本院进行诉讼。2014年12月16日8时许，范某雇人在其住宅内装修房屋。被告人杨某认为双方采光问题尚未妥善解决，欲阻止范某进行装修，遂数次将范家的电线拔掉。被害人范某下楼到门口与被告人杨某理论时，双方发生口角。被告人杨某朝范某头部拍了一巴掌，致范某仰面倒地、头部撞到水泥地板而受伤。2015年1月14日，经南平市公安局法医鉴定所鉴定，被害人范某因外伤致脑挫伤，硬膜外、硬膜下血肿，右侧枕骨及斜坡骨折，未伴有神经系统症状和体征，伤情为轻伤一级。
2015年2月3日，被告人杨某主动到松溪县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案诉讼期间，被害人范某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人承担民事赔偿责任。2015年11月13日，经本院主持调解，被告人与被害人就民事赔偿事宜达成调解协议，赔偿了被害人经济损失96000元。被害人对被告人的行为表示谅解。
2015年11月23日，松溪县司法局对被告人杨某进行审前社会调查后，认为被告人适用社区矫正条件成熟，同意接收其适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，并有书证被告人户籍证明、到案经过证明、调解笔录、被害人出具的领条和谅解书、松溪县司法局出具的调查评估意见书，证人夏某、程某的证言，被害人范某的陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，法医学鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某有自首情节，可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查评估情况，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
审 判 员 蔡邦松
人民陪审员 叶双瑶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周炎燕
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但量不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第75号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人刘某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日23时许，被告人刘某在本区九亭镇沪亭北路XXX号铂金瀚宫KTV三楼休息室内，趁被害人卢某某离开之际，从卢某某放置于休息室沙发上的女式背包内窃得人民币3，700元。
2014年11月2日，被告人刘某被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人刘某在其家属帮助下向被害人卢某某退赔了人民币3，700元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，证人周某某、夏某某的证言，上海市文化娱乐场所人员登记表，监控录像，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某当庭认罪态度较好，且在家属帮助下对被害人进行了退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑初32号
被告人胡桃红犯故意伤害罪一案，本院于二○一六年五月十日作出（2016）云03刑初32号刑事附带民事判决书。现发现其中书写有误，特此补充裁定如下：
一、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初32号刑事附带民事判决书第1页倒数第11行遗漏诉讼代理人，
现增加一行：“诉讼代理人段某，云南文笔律师事务所律师”。
二、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初32号刑事附带民事判决书第2页第10行“附带民事诉讼原告人谭某1”，
现更正为“附带民事诉讼原告人谭某1及其诉讼代理人段某”。
三、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初32号刑事附带民事判决书第4页第10行“被告人谭某2持锄头”，
现更正为：“被害人谭某2持锄头”。
四、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初32号刑事附带民事判决书第4页第11行“欲殴打被告人谭某2”，
现更正为：“欲殴打被告人胡桃红”。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 胡蓉仟
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 孙 超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张艳薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第200号
原告：汪建东。
被告：朱金达。
原告汪建东与被告朱金达追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法先由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法用其他方式向被告朱金达送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事裁定书、民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告汪建东到庭参加诉讼；被告朱金达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告汪建东起诉称：2011年11月6日，被告向杨学涨借款30000元，约定于2011年12月5日归还，但被告一直未归还，后原告作为担保人归还了上述借款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告代偿款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条和收条各1份。
被告朱金达未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告朱金达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：被告于2011年11月6日向案外人杨学涨借款30000元，约定借款期限为2011年11月6日起至2011年12月5日止，原告为上述借款提供担保，担保期限为2年。借款期限届满后，被告未归还上述借款，原告于2013年10月12日代被告向案外人杨学涨归还上述30000元借款。
本院认为：被告与案外人杨学涨之间的民间借贷关系及原告与案外人杨学涨之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，原告作为担保人代为归还借款后，有权向被告追偿，故本院对原告要求被告支付代偿款30000元的诉讼请求予以支持。被告朱金达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金达支付原告汪建东代偿款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告朱金达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一四年三月七日
代书 记员 曹钟波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00965号
申请执行人陈虎。
被执行人吴敏。
被执行人花向东。
申请执行人陈虎与被执行人吴敏、花向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02098号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为308620元，执行到位0元，未执行到位308620元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十二月三日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00965号
申请人倪睿，男，汉族。
被执行人高峰，男，汉族。
倪睿与高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02007号民事判决书，已经发生法律效力，权利人倪睿向本院申请强制执行，要求高峰支付20000元，诉讼费350元，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，本案被告高峰身份信息，权利义务主体不明确，无法确认被执行人，无法查清可供执行财产。申请人倪睿无法提供高峰正确身份信息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回倪睿申请执行高峰借款合同纠纷一案的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 郑银生
二〇一五年九月二十八日
书记员 答军伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第807号
原告徐俊尚，男，汉族，1984年8月8日出生，住四川省威远县向义镇。
委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告叶启聪，男，汉族，1966年9月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告郭建祥，男，汉族，1978年9月6日出生，住成都市武侯区佳灵路。
被告胡会明，男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省郫县友爱镇。
以上三被告委托代理人王树永、赵帅，四川法奥律师事务所律师。
被告何井洋，男，汉族，1982年6月28日出生，住四川省金堂县。
被告付雁，男，汉族，1981年8月16日出生，住四川绵竹市齐天镇。
原告徐俊尚与被告叶启聪、郭建祥、胡会明、何井洋、付雁合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，被告胡会明、叶启聪分别在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为武侯区法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院，本院依法作出（2014）武侯民管初字第36号、37号民事裁定，裁定驳回管辖权异议。被告胡会明、叶启聪不服裁定，提起上诉，成都市中级人民法院依法作出（2014）成民管终字第488号、489号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐俊尚及其委托代理人刘倬，被告叶启聪、郭建祥及胡会明的委托代理人赵帅，被告何井洋到庭参加诉讼，被告付雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐俊尚诉称，原告与五被告于2011年7月10日签订《组建世界名剪分店（清波店）协议》1份，约定共同出资成立世界名剪分店（清波店），每月底从当月利润中按股份分红，其中原告出资54670元，占股份19%。协议签订后，原告如约全额出资并积极经营，但被告违反约定，拒不向原告分配利润至今长达9个月，致使原告无法通过合伙达到协议目的，难以继续参加合伙。至此，原告为维护自身合法权益，请求判令五被告向原告退还54670元，并向原告支付分红款27000元。
被告叶启聪、郭建祥、胡会明辩称，虽然协议约定原告持股19%，但该股为技术入股，原告并未现金入股；原告自行离开不再进行工作，原告存在违约行为；原、被告系合伙经营，应当先解除合伙协议再进行利益分配，原告的诉讼请求违反了合伙协议的约定。故原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告何井洋辩称，自己已经于2013年8月退股，本案的争议与自己无关。
被告付雁未作答辩。
经审理查明，2011年7月10日原告与四被告签订《组建世界名剪分店（清波店）协议》1份，约定：叶启聪、郭建祥、胡会明（甲方控股股东）与徐俊尚（乙方股东）、付雁（丙方股东）、何井洋（丁方股东）及钟先菊、黄娟（合同股东，不参与分卡钱，合同到期可以退股，股份由控股方安排）共同筹建世界名剪分店（清波店，以下简称清波店），理发店实行独立核算、自负盈亏；胡会明、叶启聪、郭建祥分别以现金43565元入股、分别占股份13.33%，徐俊尚、付雁分别以现金54670元入股、分别占股份19%，何井洋以现金34529元入股占股份12%；各股东如有单独一方提出退出股份，只能直接走人，股份归其他股东所有，由控股方安排各股东的股份均不得以任何理由转让给其他任何人；每月底从当月纯利润中按股份分红；理发店所有的责任、资产、利润、债权、债务全部归理发店拥有，同时在法律、债权、债务也按股份比例承担责任，涉及到理发店的重大利益、决策时，必须由控股方通过；在重大决策方面如意见不能统一，由控股方投票决定；控股方对公司有控股权。股份中剩余的10%系保留给清波店原经营者钟先菊和黄娟，两人未进行现金出资。
合同签订后，徐俊尚认可自己实际出资30000元，合同约定的剩余出资额24670元系从经营过程中的分红中抵扣；叶启聪、郭建祥、胡会明认为徐俊尚未实际出资，仅以技术入股。关于清波店的日常管理，徐俊尚及何井洋均主张由叶启聪负责日常账务管理，徐俊尚并提交部分流水账（复印件）予以证明，叶启聪、郭建祥、胡会明的委托代理人于庭审中称需要向当事人核实，但未在限期内提交意见。后由于徐俊尚认为清波店账务管理混乱、未按约定向其分配利润，于2013年6月退出，并向成都市青羊区法院起诉，后自愿撤诉。
另查明，1.叶启聪、郭建祥、付雁及胡会明于2013年8月30日出具《证明》1份，载明：“何井洋自动放弃清波店12%股份，从2013年8月30日起债权债务与何井洋无关，之前的债权债务已结清”，何井洋于庭审中陈述称：协议约定的其出资额应为34529元，自己实际出资一部分现金，其余金额系从经营中的分红抵扣，退出时收到了上述四被告共同退还的出资款15000元。徐俊尚予以认可，并将诉讼变更为：请求被告叶启聪、郭建祥、胡会明及付雁退还出资款54670元并支付分红款27000元。2.关于请求被告支付分红款的诉讼请求，徐俊尚称系按每月3000元估算的，从2013年3月起计算9个月共计27000元。
上述事实，有组建世界名剪分店（清波店）协议、流水台账及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，付雁未作答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。原、被告于2011年7月10日签订《组建世界名剪分店（清波店）协议》后共同经营清波店，双方均认可徐俊尚实际于2013年6月退出该店经营，故徐俊尚有权要求退伙。退伙时应当对合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及相关债权和债务进行清理，《组建世界名剪分店（清波店）协议》中关于“各股东如有单独一方提出退出股份，只能直接走人，股份归其他股东所有”的约定应属无效。根据协议约定，徐俊尚以现金出资54670元，徐俊尚认可实际出资30000元，其余金额系从经营分红中扣除，该情况与被告何井洋的陈述相印证，故本院对徐俊尚入伙时出资54670元予以确认。徐俊尚退出后，被告方仍继续经营清波店，被告方未提交证据证明该店的经营、徐俊尚退出是否造成损失、损失金额等情况，应承担举证不利的后果，故叶启聪、郭建祥、胡会明、付雁应承担向徐俊尚退还出资款54670元的民事责任。被告方主张徐俊尚退伙给其他合伙人造成了严重经济损失，可另案诉争。
关于徐俊尚请求叶启聪、郭建祥、胡会明及付雁支付分红款27000元的诉讼请求，因无证据证明清波店的实际经营及盈利状况，本院不予支持，徐俊尚可待新的事实发生后另案起诉主张权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶启聪、郭建祥、胡会明、付雁于本判决生效之日起三日内退还原告徐俊尚54670元；
二、驳回原告徐俊尚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由原告徐俊尚负担610元，被告叶启聪、郭建祥、胡会明、付雁负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年九月三十日
书 记 员 沈俊茂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第807号
原告徐俊尚，男，汉族，1984年8月8日出生，住四川省威远县。
委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告叶启聪，男，汉族，1966年9月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告郭建祥，男，汉族，1978年9月6日出生，住成都市武侯区。
被告胡会明，男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省郫县。
以上三被告委托代理人王树永、赵帅，四川法奥律师事务所律师。
被告何井洋，男，汉族，1982年6月28日出生，住四川省金堂县。
被告付雁，男，汉族，1981年8月16日出生，住四川绵竹市。
原告徐俊尚与被告叶启聪、郭建祥、胡会明、何井洋、付雁合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，被告胡会明、叶启聪分别在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为武侯区法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院，本院依法作出（2014）武侯民管初字第36号、37号民事裁定，裁定驳回管辖权异议。被告胡会明、叶启聪不服裁定，提起上诉，成都市中级人民法院依法作出（2014）成民管终字第488号、489号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐俊尚及其委托代理人刘倬，被告叶启聪、郭建祥及胡会明的委托代理人赵帅，被告何井洋到庭参加诉讼，被告付雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐俊尚诉称，原告与五被告于2011年7月10日签订《组建世界名剪分店（清波店）协议》1份，约定共同出资成立世界名剪分店（清波店），每月底从当月利润中按股份分红，其中原告出资54670元，占股份19%。协议签订后，原告如约全额出资并积极经营，但被告违反约定，拒不向原告分配利润至今长达9个月，致使原告无法通过合伙达到协议目的，难以继续参加合伙。至此，原告为维护自身合法权益，请求判令五被告向原告退还54670元，并向原告支付分红款27000元。
被告叶启聪、郭建祥、胡会明辩称，虽然协议约定原告持股19%，但该股为技术入股，原告并未现金入股；原告自行离开不再进行工作，原告存在违约行为；原、被告系合伙经营，应当先解除合伙协议再进行利益分配，原告的诉讼请求违反了合伙协议的约定。故原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告何井洋辩称，自己已经于2013年8月退股，本案的争议与自己无关。
被告付雁未作答辩。
经审理查明，2011年7月10日原告与四被告签订《组建世界名剪分店（清波店）协议》1份，约定：叶启聪、郭建祥、胡会明（甲方控股股东）与徐俊尚（乙方股东）、付雁（丙方股东）、何井洋（丁方股东）及钟先菊、黄娟（合同股东，不参与分卡钱，合同到期可以退股，股份由控股方安排）共同筹建世界名剪分店（清波店，以下简称清波店），理发店实行独立核算、自负盈亏；胡会明、叶启聪、郭建祥分别以现金43565元入股、分别占股份13.33%，徐俊尚、付雁分别以现金54670元入股、分别占股份19%，何井洋以现金34529元入股占股份12%；各股东如有单独一方提出退出股份，只能直接走人，股份归其他股东所有，由控股方安排各股东的股份均不得以任何理由转让给其他任何人；每月底从当月纯利润中按股份分红；理发店所有的责任、资产、利润、债权、债务全部归理发店拥有，同时在法律、债权、债务也按股份比例承担责任，涉及到理发店的重大利益、决策时，必须由控股方通过；在重大决策方面如意见不能统一，由控股方投票决定；控股方对公司有控股权。股份中剩余的10%系保留给清波店原经营者钟先菊和黄娟，两人未进行现金出资。
合同签订后，徐俊尚认可自己实际出资30000元，合同约定的剩余出资额24670元系从经营过程中的分红中抵扣；叶启聪、郭建祥、胡会明认为徐俊尚未实际出资，仅以技术入股。关于清波店的日常管理，徐俊尚及何井洋均主张由叶启聪负责日常账务管理，徐俊尚并提交部分流水账（复印件）予以证明，叶启聪、郭建祥、胡会明的委托代理人于庭审中称需要向当事人核实，但未在限期内提交意见。后由于徐俊尚认为清波店账务管理混乱、未按约定向其分配利润，于2013年6月退出，并向成都市青羊区法院起诉，后自愿撤诉。
另查明，1.叶启聪、郭建祥、付雁及胡会明于2013年8月30日出具《证明》1份，载明：“何井洋自动放弃清波店12%股份，从2013年8月30日起债权债务与何井洋无关，之前的债权债务已结清”，何井洋于庭审中陈述称：协议约定的其出资额应为34529元，自己实际出资一部分现金，其余金额系从经营中的分红抵扣，退出时收到了上述四被告共同退还的出资款15000元。徐俊尚予以认可，并将诉讼变更为：请求被告叶启聪、郭建祥、胡会明及付雁退还出资款54670元并支付分红款27000元。2.关于请求被告支付分红款的诉讼请求，徐俊尚称系按每月3000元估算的，从2013年3月起计算9个月共计27000元。
上述事实，有组建世界名剪分店（清波店）协议、流水台账及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，付雁未作答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。原、被告于2011年7月10日签订《组建世界名剪分店（清波店）协议》后共同经营清波店，双方均认可徐俊尚实际于2013年6月退出该店经营，故徐俊尚有权要求退伙。退伙时应当对合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及相关债权和债务进行清理，《组建世界名剪分店（清波店）协议》中关于“各股东如有单独一方提出退出股份，只能直接走人，股份归其他股东所有”的约定应属无效。根据协议约定，徐俊尚以现金出资54670元，徐俊尚认可实际出资30000元，其余金额系从经营分红中扣除，该情况与被告何井洋的陈述相印证，故本院对徐俊尚入伙时出资54670元予以确认。徐俊尚退出后，被告方仍继续经营清波店，被告方未提交证据证明该店的经营、徐俊尚退出是否造成损失、损失金额等情况，应承担举证不利的后果，故叶启聪、郭建祥、胡会明、付雁应承担向徐俊尚退还出资款54670元的民事责任。被告方主张徐俊尚退伙给其他合伙人造成了严重经济损失，可另案诉争。
关于徐俊尚请求叶启聪、郭建祥、胡会明及付雁支付分红款27000元的诉讼请求，因无证据证明清波店的实际经营及盈利状况，本院不予支持，徐俊尚可待新的事实发生后另案起诉主张权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶启聪、郭建祥、胡会明、付雁于本判决生效之日起三日内退还原告徐俊尚54670元；
二、驳回原告徐俊尚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由原告徐俊尚负担610元，被告叶启聪、郭建祥、胡会明、付雁负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年九月三十日
书 记 员 沈俊茂
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初826号
原告：江苏福田置业有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑街道泓口路218号C幢301室，统一社会信用代码91320481773207046X。
法定代表人：易玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄颖、周静，该公司员工。
被告：徐峰，男，1973年4月14日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现住溧阳市。
被告：胡翠萍，女，1975年7月8日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告江苏福田置业有限公司与被告徐峰、胡翠萍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告江苏福田置业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏福田置业有限公司在庭审前自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏福田置业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费4449元，诉讼保全费3120元，合计7569元，由原告江苏福田置业有限公司负担。
审判员 王海方
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗彩霞
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执70号
申请执行人张某某，男，汉族，1974年8月23日出生，高中文化，黄陵县某镇镇某村民，现住该村。
被执行人黄陵县某村村民委员会
法定代表人党某某。
本院在执行(2016)陕0632民初343号民事调解书所确认的张某某申请执行黄陵县某村村民委员会财产损害赔偿一案中，申请执行人张某某于2017年4月17日申请执行从位于黄陵县某村村十五亩地中东头给申请人张某某丈量七亩土地，丈量时从山底让出1.6米，在剩余的土地中给申请执行人留2.5米的生产路。本院于2017年4月17日依法立案。2017年4月17日向被执行人黄陵县某村村民委员会送达（2016）陕0632执70号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人从位于黄陵县某村十五亩地中东头给申请人张某某丈量七亩土地，丈量时从山底让出1.6米，在剩余的土地中给申请执行人2.5米的生产路，并缴纳执行费300元。2017年4月17日，被执行人黄陵县某村民委员会从位于黄陵县某村十五亩地中东头给申请人张某某丈量七亩土地，丈量时从山底让出1.6米，同时提出从分好的地塄上另外给申请人张某某开一条路，原调解协议上留2.5米生产路就不分了，申请人张某某表示同意。被执行人黄陵县某村村民委员会当天缴纳案件执行费300元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初343号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年四月十七日
书 记 员 耿文丽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更181号
罪犯何海峰，男，1976年11月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年11月27日作出（2011）麻刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人何海峰犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年1月10日经本院裁定减刑九个月。刑期自2011年5月24日至2024年2月23日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何海峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何海峰在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第一季度至2015年第四季度获得黄州监狱六次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯何海峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯何海峰减去有期徒刑十一个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
﹙刑期自2011年5月24日至2023年3月23日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00302号
申请执行人潘家胜，男，1958年1月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
被执行人西安万亚装饰有限公司安康分公司。
组织机构代码：75352353-8.
代表人，徐安，该公司总经理。
潘家胜与西安万亚装饰有限公司安康分公司劳动争议一案，本院作出的（2013）安汉民初字第01228号民事调解书已经发生法律效力，由西安万亚装饰有限公司安康分公司支付潘家胜工伤赔偿款共计40000元整（领调解书时支付20000元，下余20000元在2014年6月底前履行完毕）。逾期后西安万亚装饰有限公司安康分公司未履行，潘家胜于2014年7月17日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人西安万亚装饰有限公司安康分公司发出了执行通知书，责令其向申请人潘家胜支付下余赔偿款20000元。后双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人支付申请人现金14000元，下余6000元用被执行人的商品冲抵，现已全部履行完毕。故本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第01228号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方荣哲
二〇一四年九月三十日
书记员 王 萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00302号
申请执行人潘家胜，男，1958年1月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民。
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
被执行人西安万亚装饰有限公司安康分公司。
代表人，徐安，该公司总经理。
潘家胜与西安万亚装饰有限公司安康分公司劳动争议一案，本院作出的（2013）安汉民初字第01228号民事调解书已经发生法律效力，由西安万亚装饰有限公司安康分公司支付潘家胜工伤赔偿款共计40000元整（领调解书时支付20000元，下余20000元在2014年6月底前履行完毕）。逾期后西安万亚装饰有限公司安康分公司未履行，潘家胜于2014年7月17日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人西安万亚装饰有限公司安康分公司发出了执行通知书，责令其向申请人潘家胜支付下余赔偿款20000元。后双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人支付申请人现金14000元，下余6000元用被执行人的商品冲抵，现已全部履行完毕。故本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第01228号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方荣哲
二〇一四年九月三十日
书记员 王 萍
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第11号
上诉人（原审原告）尹大伟，男，生于1967年4月7日，汉族。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人周新峰，该局局长。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
原审第三人尹大明，男，生于1974年4月18日，汉族。
上诉人尹大伟因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局及第三人尹大明工伤行政确认纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第32号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人尹大明，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人王书兴，第三人尹大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人尹大明系尹大伟开办的铸造厂里的工人。2013年5月14日上午尹大明在尹大伟的厂里干活时，被工友敲货时飞出的铁片碰伤左眼，后在同厂工人的帮助下，乘坐尹大伟开的汽车送到医院治疗。后经禹州市人民医院和郑州大学第一附属医院诊断为：1、左眼外伤性白内障；2、左眼眼球穿通伤。2013年5月18日，尹大明提出工伤认定申请，2014年3月3日，被告作出豫（许）工伤受字（2014）1-033号河南省工伤认定申请受理通知书，2014年3月6日，被告对尹大伟铸造厂作出豫（许）工伤调字（2014）0306号河南省工伤认定协助调查通知书，2014年4月21日，被告作出豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书。该认定工伤书认定尹大明所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告作出的该工伤认定决定书给双方送达后，原告尹大伟不服，于2014年9月3日向魏都区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书等情。
原审认为：被告作为劳动保障行政部门有权对本行政区域内的当事人要求工伤认定的申请作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，第三人尹大明系原告尹大伟开办的铸造厂的工人，其在工作时间、工作场合因工作原因受伤的事实，已为被告所举有效证据和第三人的合理陈述及有关证据证实。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在依法履行立案、受理、调查取证等程序后，作出豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书，并送达当事人，因此，被告作出的豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书。本案受理费50元，由原告尹大伟负担。
上诉人不服一审判决，提起上诉称：1.被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书所显示的注册号41175（营业执照）实为铸件销售门市部，尹大明是尹大伟开办的铸造厂的工人，不是铸件销售门市部的工人，铸造厂没有营业执照，该认定工伤决定书主体错误。2.被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书未经合法程序审核直接认定的行为违法。3.被上诉人的送达程序违法。上诉人尹大伟的经营场所为个体工商户，业主是尹大伟，被上诉人的工伤决定书应当送给上诉人尹大伟，而不是尹大伟铸造厂。请求：依法撤销禹州市人民法院作出（2014）禹行初字第32号行政判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：1.我局作出的豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分。被上诉人在工伤认定期间进行了调查，尹大伟承认第三人是其铸造厂的职工，第三人与上诉人存在劳动关系。第三人于2013年5月14日在原告的工作场所工作时因工作原因左眼被致伤，上诉人尹大伟亲自开车送第三人去医院治疗。2.我局作出的豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》，适用法律正确。3.我局作出的豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》，程序合法。尹大伟是个体工商户，不是独立的企业法人，被上诉人将工伤认定书送达到上诉人的经营场所符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人述称：上诉人的营业执照虽然核准的是销售，但是尹大伟先生产后销售。上诉状中所称“尹大伟铸造厂”不存在与事实不符，本案的现有证据充分证明“尹大伟铸造厂”存在。我在铸造厂受伤后，尹大伟从厂里把我接走送到医院。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，尹大伟向法院提交的个体工商户营业执照经营范围为铸件销售，其开办的铸造厂没有办理营业执照。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，根据一、二审查明的事实和认定的证据，可以确认本案第三人尹大明系尹大伟铸造厂的职工，双方劳动关系成立。2013年5月14日，尹大明在厂里工作时左眼被碰伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》中的用人单位和事故地点均是“尹大伟铸造厂”，虽然用人单位后括号内标注内容是尹大伟经营的销售门市部的注册号，但是该注册号并不影响本案工伤认定决定书认定的主体。程序方面，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局在作出豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》的过程中，依法履行了立案、受理、通知、调查取证、送达等程序，程序合法。尹大伟铸造厂既是被诉的工伤认定决定书认定的用人单位，也是上诉人尹大伟的经营场所，被上诉人将豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》送达尹大伟铸造厂符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人尹大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王津钰
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第11号
上诉人（原审原告）尹大伟。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人周新峰，该局局长。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
原审第三人尹大明。
上诉人尹大伟因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局及第三人尹大明工伤行政确认纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第32号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人尹大明，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人王书兴，第三人尹大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人尹大明系尹大伟开办的铸造厂里的工人。2013年5月14日上午尹大明在尹大伟的厂里干活时，被工友敲货时飞出的铁片碰伤左眼，后在同厂工人的帮助下，乘坐尹大伟开的汽车送到医院治疗。后经禹州市人民医院和郑州大学第一附属医院诊断为：1、左眼外伤性白内障；2、左眼眼球穿通伤。2013年5月18日，尹大明提出工伤认定申请，2014年3月3日，被告作出豫（许）工伤受字（2014）1-033号河南省工伤认定申请受理通知书，2014年3月6日，被告对尹大伟铸造厂作出豫（许）工伤调字（2014）0306号河南省工伤认定协助调查通知书，2014年4月21日，被告作出豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书。该认定工伤书认定尹大明所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告作出的该工伤认定决定书给双方送达后，原告尹大伟不服，于2014年9月3日向魏都区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书等情。
原审认为：被告作为劳动保障行政部门有权对本行政区域内的当事人要求工伤认定的申请作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，第三人尹大明系原告尹大伟开办的铸造厂的工人，其在工作时间、工作场合因工作原因受伤的事实，已为被告所举有效证据和第三人的合理陈述及有关证据证实。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在依法履行立案、受理、调查取证等程序后，作出豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书，并送达当事人，因此，被告作出的豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书。本案受理费50元，由原告尹大伟负担。
上诉人不服一审判决，提起上诉称：1.被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书所显示的注册号411081628310175（营业执照）实为铸件销售门市部，尹大明是尹大伟开办的铸造厂的工人，不是铸件销售门市部的工人，铸造厂没有营业执照，该认定工伤决定书主体错误。2.被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2014）195号河南省许昌市认定工伤决定书未经合法程序审核直接认定的行为违法。3.被上诉人的送达程序违法。上诉人尹大伟的经营场所为个体工商户，业主是尹大伟，被上诉人的工伤决定书应当送给上诉人尹大伟，而不是尹大伟铸造厂。请求：依法撤销禹州市人民法院作出（2014）禹行初字第32号行政判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：1.我局作出的豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分。被上诉人在工伤认定期间进行了调查，尹大伟承认第三人是其铸造厂的职工，第三人与上诉人存在劳动关系。第三人于2013年5月14日在原告的工作场所工作时因工作原因左眼被致伤，上诉人尹大伟亲自开车送第三人去医院治疗。2.我局作出的豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》，适用法律正确。3.我局作出的豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》，程序合法。尹大伟是个体工商户，不是独立的企业法人，被上诉人将工伤认定书送达到上诉人的经营场所符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人述称：上诉人的营业执照虽然核准的是销售，但是尹大伟先生产后销售。上诉状中所称“尹大伟铸造厂”不存在与事实不符，本案的现有证据充分证明“尹大伟铸造厂”存在。我在铸造厂受伤后，尹大伟从厂里把我接走送到医院。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，尹大伟向法院提交的个体工商户营业执照经营范围为铸件销售，其开办的铸造厂没有办理营业执照。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，根据一、二审查明的事实和认定的证据，可以确认本案第三人尹大明系尹大伟铸造厂的职工，双方劳动关系成立。2013年5月14日，尹大明在厂里工作时左眼被碰伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》中的用人单位和事故地点均是“尹大伟铸造厂”，虽然用人单位后括号内标注内容是尹大伟经营的销售门市部的注册号，但是该注册号并不影响本案工伤认定决定书认定的主体。程序方面，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局在作出豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》的过程中，依法履行了立案、受理、通知、调查取证、送达等程序，程序合法。尹大伟铸造厂既是被诉的工伤认定决定书认定的用人单位，也是上诉人尹大伟的经营场所，被上诉人将豫（许）工伤认字（2014）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》送达尹大伟铸造厂符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人尹大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王津钰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00410号
原告段某甲，女，生于1998年1月7日，汉族，学生。
法定代理人严某某，女，生于1974年7月28日，汉族，农民。
被告段某某，男，汉族，生于1973年2月28日，农民。
原告段某甲诉被告段某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某甲的法定代理人严某某到庭参加了诉讼，被告段保红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原告与被告系父女关系，2003年6月份被告与原告母亲离婚，原告由母亲抚养，当时原告5岁，被告未支付原告抚养费，多年来原告一直由母亲抚养。这几年来由于母亲收入太低，加之物价上涨，生活水平提高，原告上高中的消费也较高，母亲的收入已经难以维持原告的日常开支。为维持原告正常生活水平，依据《婚姻法》第三十七条的规定，请求法院判令被告每月支付原告抚养费500元，一次性支付。
被告段某某未到庭，无答辩。
经审理查明，原告段某甲的父亲段某某与母亲严某某于2003年6月17日经法院调解离婚，离婚协议第二条约定：婚生女孩段某甲由严某某抚养，抚养费自理。离婚约一年多后严某某带女儿段某甲改嫁，原告段某甲一直随其母亲生活，多年来被告段某某未负担过原告的抚养费。现段某甲在宝鸡市陈仓区某高中二年级读书，起诉要求其生父段保红负担抚养费。
上列事实，有凤翔县人民法院（2003）凤翔民初字第388号民事调解书及当事人陈述等证据在案可证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母亲离婚时原告还系学龄前儿童，在当时情形下其母亲依照离婚协议自行承担了原告的抚养费用。现在原告已经上高中，其生活、教育费用的支出增加，与其父母离婚时的情形相对发生了较大变化，原告要求增加抚育费符合法定情形，本院应予支持。被告作为原告的父亲，应当负担一定的抚养费用。目前被告下落不明，无法查明其收入状况，参照当地一般生活水平，结合原告上学期间的实际需要，本院酌情确定原告需要的抚养费金额并由被告负担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第15条、第18条之规定，判决如下：
由被告段某某支付原告段某甲自2014年10月起到其年满18周岁前的抚养费4160元，限判决生效后10日内自觉执行完毕。
如果义务未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
人民陪审员 吴忠良
人民陪审员 杨绪强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨耀龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10761号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司。
法定代表人：叶大岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春庭。
被上诉人（原审原告）：马铭扬。
委托诉讼代理人：徐广顺，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司因与被上诉人马铭扬劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员周海鹏、审判员马晨光参加评议的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，本案依法应当发回重审，发回重审后，一审法院应在查明案件事实的基础上，围绕马铭扬的诉讼请求依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4246号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十月二十五日
书记员 康 赦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7217号
原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段189号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。
负责人雷七武，总经理。
委托代理人廖智星，广东君言（长沙）律师事务所。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所。
被告贺金林。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地湖南省岳阳市云溪区岳化一工区。
负责人刘文若。
原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉被告贺金林、中国人民财产保险股份有限该公司岳阳市云溪支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回起诉处理。
审判员 吴香玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12076号
原告：天津市商发物业管理有限公司。住所天津市河东区津滨大道***号。
法定代表人：李恩柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：贾文红，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告贾文红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34e4c23a-10d2-482d-a9dc-605379766758&imgId=MzRlNGMyM2EtMTBkMi00ODJkLWE5ZGMtNjA1Mzc5NzY2NzU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终313号
上诉人(原审第三人)付华，男，1982年5月13日出生，蒙古族，城镇居民。
被上诉人(原审被告)王雪，女，1975年5月29日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人(原审被告)王宁，女，1984年5月19日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人(原审被告)沈运骥，男，1983年4月24日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人(原审被告)刘广春，女，1979年10月21日出生，蒙古族。
四被上诉人的委托代理人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原审原告王俊杰，男，1974年10月23日出生，汉族，城镇居民。
上诉人付华因与被上诉人王雪、王宁、沈运骥、刘广春，原审原告王俊杰民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月24日，王俊杰委托付华向刘广春出借人民币291000元，约定月利率为30‰，并由王雪、王宁、沈运骥担保，为此王雪、王宁、沈运骥、刘广春出具一枚借款300000元的借据。另外，付华于2014年11月16日向刘广春出借过一笔400000元的借款，由案外人刘广玲、冯双双担保。刘广春向付华偿还了部分借款本息，经计算后，刘广春已将欠付华的400000元借款本息清偿完毕，且已通过付华偿还了欠王俊杰的借款本息合计186574.27元，尾欠王俊杰借款本金151423.20元、2015年10月21日以前的利息709.22元及自2015年10月21日起的利息未偿还（具体计算过程附后）。
原审法院认为，债务应当清偿，债权人的合法权益受法律保护。王俊杰委托付华将291000元现金借给刘广春，并由王雪、王宁、沈运骥担保，刘广春仅向王俊杰的委托代理人即付华偿还了部分款项，未全面履行还款义务，应当承担继续履行清偿债务的还款责任，故王俊杰请求判令刘广春偿还借款本金的诉讼请求该院予以支持。关于借款利息，王俊杰与王雪、王宁、沈运骥、刘广春双方约定的借款月利率为30‰，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（王俊杰与王雪、王宁、沈运骥、刘广春双方签订借款合同时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为18.667‰），超出部分不予保护。王雪、王宁、沈运骥自愿为刘广春向王俊杰的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故应当对该笔债务承担连带清偿责任。王雪、王宁、沈运骥承担保证责任后，可以向借款人刘广春追偿。而对于付华作为受托人收取的刘广春应偿还给王俊杰的借款本息，王俊杰可以基于与付华的委托关系另行主张权利。原审判决：一、被告刘广春于本判决生效后十日内偿还原告王俊杰借款本金人民币151423.20元及利息（自2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本息还清时止）；二、被告刘广春于本判决生效后十日内偿还原告王俊杰尾欠的2015年10月21日前的借款利息人民币709.22元；三、被告王雪、王宁、沈运骥对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。
宣判后，付华不服，向本院上诉称，上诉人认为原审中被上诉人刘广春还的钱都是还给上诉人的钱，不是还给王俊杰的，王俊杰的钱一直没有还。现上诉人有新的证据证明原审中涉及的借款本息186574.27元是偿还给上诉人的，而不是通过上诉人偿还给王俊杰的。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘广春、王雪、王宁、沈云骥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持。上诉人的上诉观点和理由既有悖本案事实，又违背法律规定，因而不能成立，请二审依法驳回。具体理由如下：2014年11月16日付华向刘广春出借400000元；2014年12月24日，付华又向刘广春出借300000元(实际只交付了291000元)。后刘广春先后共偿还给付华613400元，其中包括偿还本案付华向刘广春出借的291000元。实际上，刘广春对本案291000元债款本息已经还清。付华与刘广春形成本案291000元的借贷关系后，付华又将本案300000元借条转给了王俊杰，由王俊杰持此借条提起了本案的诉讼。原审判决基于付华与王俊杰二人原审当庭关于委托代理关系的自认并基于法律的明确规定而认定刘广春已经偿还了本案291000元的本金和利息计186574.27元，尾欠本金151423.20元，判决刘广春向王俊杰偿还2015年10月21日以前的利息和尾欠本金及其利息正确。
原审原告王俊杰没有提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，原审中付华提供刘广春出具的400000元借据证明刘广春与付华之间的借贷关系。刘广春提供的与付华之间通话录音，付华对录音真实性没有异议，称其替王俊杰向刘广春往回要涉案借款。该通话中刘广春：“那意思你把条给王俊杰，让王俊杰起诉我，那拿你的收条也有用呗。”付华：“有用，那有用，你到时还人钱，把条重新撤，那你把我打的收据你给我，这也不能让你吃亏，你看你这个，你这功夫到挺精明的，啥都想到了。”原审庭审中王俊杰与付华均认可双方的委托关系。付华主张186574.27元是偿还刘广春偿还他的借款，并不是向王俊杰偿还借款，没有提供有效证据证实，应承担不利的后果。故原审经计算，刘广春向付华偿还的借款金额中扣除400000元借款本息后，剩余部分认定为刘广春通过付华偿还王俊杰的借款本息合计186574.27元正确。并认为王俊杰可以基于与付华的委托关系另行主张权利，判决刘广春向王俊杰偿还2015年10月21日前的借款利息和尾欠本金及其利息正确，应予维持。付华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4030元，邮寄送达费120元，由付华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 皓