江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终165号
上诉人（原审原告）高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，住苏州高新区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人沈明生，局长。
委托代理人朱中一,江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人高利春因政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，高利春于2015年11月19日向苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称高新区住建局）申请公开“苏州高新区动迁办委托江苏金宁达恒房地产估价咨询有限公司关于苏州新区狮山街道星火村冯家桥X号房屋评估的全部相关信息，包括但不限于委托协议、委托书、评估单位等评估人员的资格证书，对城市私房以农村宅基地房屋进行评估的政策法律依据等全部信息”。2015年12月4日，高新区住建局以《关于申请政府信息公开相关事宜的答复》答复高利春：1、关于“委托协议、委托书、评估单位和评估人员的资格证书”，在拆迁过程中，由拆迁实施单位委托评估机构开展评估工作，因此本单位未制作、保存你所申请的信息，关于该类信息相关情况及是否可申请公开等事宜，建议您向拆迁实施单位狮山街道房屋补偿安置办咨询了解；2、关于“对城市私房以农村宅基地房屋进行评估的政策法律依据”，我单位不存在此信息；3、关于“全部信息”中除上述1、2之外的其他内容，系申请内容不明确，且行政机关对申请公开的信息无搜集、汇总义务，请补充提供具体信息名称。该答复经复议、诉讼，2017年7月11日，苏州市中级人民法院（2017）苏05行终209号行政判决，判决：一、撤销虎丘法院(2016)苏0505行初56号行政判决；二、撤销高新区住建局于2015年12月4日作出的《关于申请政府信息公开相关事宜的答复》的第一项答复，并责令高新区住建局于收到本判决书之日起三十日内重新答复；三、撤销虎丘区政府作出的（2015）苏虎府行复第53号《行政复议决定书》……
2017年8月11日，高新区住建局就原答复第一项所涉内容，以《政府信息公开申请答复告知书》，重新答复高利春：1、房屋拆迁评估委托合同；2、关于下达二0一一年第二期动迁任务的通知（苏新动[2011]2号）；3、准予备案建设行政许可决定书（房地产审签（2008）30-2号）；4、准予备案建设行政许可决定书（房地产审签（2011）04号）；5、准予备案建设行政许可决定书（房地产审签（2012）11-5号）；6、房地产估价报告（苏恒房拆（2010）新字第SYDQ-238号）；关于该项目评估人员的资格证书不属于本机关制作，经查阅档案资料，也未发现存有该政府信息。高利春不服该答复，于2017年9月6日向虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）申请行政复议，虎丘区政府于2017年11月30日作出《行政复议决定书》，维持高新区住建局作出的答复告知书。高利春仍不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，高新区住建局就“苏州高新区动迁办委托江苏金宁达恒房地产估价咨询有限公司关于苏州新区狮山街道星火村冯家桥X号房屋评估的全部相关信息，包括但不限于委托协议、委托书、评估单位和评估人员的资格证书”尽了积极检索义务，将查找到的六份文件均告知高利春，依法履行了政府信息公开答复的义务。关于评估人员的资格证书，高新区住建局经查阅档案资料后，未发现该信息，因此答复高利春该信息不存在并无不当。原审法院遂依照《政府信息公开条例》第二十一条第三项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决驳回高利春的诉讼请求，案件受理费50元，由高利春负担。
上诉人高利春上诉称，原审判决事实不清、证据不足、程序不当、逻辑混乱、法律适用错误。《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》和《苏州新区房屋拆迁暂行操作规程》第三条明确，评估时，被拆迁人应提供其房屋的宅基地凭证或其他有效凭证，但被上诉人始终未能提供该信息，明显没有尽到妥善答复的义务，未能依法完整履行信息公开答复的义务。本案的判决和苏州市中级人民法院的其他判决存在矛盾。请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人高新区住建局答辩称,根据苏州市中级人民法院(2017)苏05行终209号行政判决,高新区住建局对高利春2015年11月19日提出的政府信息公开申请中“苏州高新区动迁办委托江苏金宁达恒房地产估价咨询有限公司关于苏州新区狮山街道星火村冯家桥X号房屋评估的全部相关信息，包括但不限于委托协议、委托书、评估单位和评估人员的资格证书”部分进行了答复，将查找到的六份文件均告知了高利春，已经履行了政府信息公开答复义务。请求驳回上诉人的诉请。
被上诉人虎丘区政府答辩称，根据苏州市中级人民法院（2017）苏05行终209号判决书内容，针对高利春的信息公开申请，高新区住建局进行重新答复，提供了六份材料，履行了政府信息公开职责，符合法律规定。关于评估人员的资格证书，高新区住建局经查阅档案资料后，未发现该信息，因此答复高利春该信息不存在并无不当。虎丘区政府于2017年9月6日受理高利春的复议申请后，于9月8日向高新区住建局送达了复议申请书副本，高新区住建局在5日内提出《行政复议答复》，提交了法律依据。虎丘区政府作出的复议决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院另查明，就高利春提出的涉案信息公开申请，高新区住建局于2015年12月4日作出的答复，本院发生法律效力的（2017）苏05行终209号判决认为，答复的第一项内容不当，遂判决撤销了该部分答复，并判令高新区住建局在30日内重新答复。对答复的第二、第三项内容，认为并无不当，判决驳回了高利春关于该部分的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息，应当依法提出申请，有关的行政机关也应依法进行答复。本案中，高利春申请公开的信息内容共有三项：一是有关冯家桥X号房屋评估的全部相关信息，包括但不限于委托协议、委托书、评估单位和评估人员的资格证书；二是对城市私房以农村宅基地房屋进行评估的政策法律依据；三是“等全部信息”。高新区住建局在2015年12月4日的答复中，对此分别作出了答复。其中的第二、第三项内容，本院（2017）苏05行终209号判决认为答复并无不当，因此本案不再理涉。从本次答复内容看，高利春申请公开的委托协议、委托书，高新区住建局向其公开了《房屋拆迁评估委托合同》、冯家桥X号的《房产估价报告》；高利春申请公开的评估单位及其资质，高新区住建局向其公开了江苏省建设厅的三份《准予备案建设行政许可决定书》，其中包含了单位名称、专职注册估价师、资质有效期等信息；高利春申请公开的评估人员的资格证书，高新区住建局答复告知该信息不属于本机关制作，经查阅未发现存有该信息。对高利春提出的信息公开申请，高新区住建局对能够公开的已经公开，未能公开的部分，已经作出合理说明。对此，应当认为高新区住建局已经依法履行了信息公开义务，其答复并无不当。虎丘区政府作出的复议决定亦无不当。综上，上诉人高利春的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高利春负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年六月八日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷