wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第100号
原告：余双发。
被告：余梦浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住浙江省衢州市开化县城关镇永吉二路3号，法定代表人：汪水茂。
本院于2015年4月1日立案受理了原告余双发与被告余梦浩、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一五年四月十三日
书记员 江卓瑜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13372号
申请人：沈阳银基国际商务投资有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街109号。
法定代表人：刘成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳姗、马冬，辽宁明辰律师事务所律师。
被申请人：沈阳丰汇科技有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被申请人：张杰，沈阳丰汇科技有限公司总经理。
被申请人：沈阳市和平区融信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被申请人：吴艳峰。
申请人沈阳银基国际商务投资有限公司与被申请人沈阳丰汇科技有限公司、张杰、沈阳市和平区融信小额贷款有限责任公司、吴艳峰民间借贷纠纷一案，申请人沈阳银基国际商务投资有限公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳丰汇科技有限公司、张杰、沈阳市和平区融信小额贷款有限责任公司、吴艳峰银行存款2512万元进行冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并提供了申请人沈阳银基国际商务投资有限公司名下的位于沈河区青年大街109号房产（建筑面积为：5276.42平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人沈阳银基国际商务投资有限公司名下的位于沈河区青年大街109号房屋（建筑面积为：5276.42平方米，权证号为：沈房权证市沈河字第××号）。
二、查封、冻结被申请人沈阳丰汇科技有限公司、张杰、沈阳市和平区融信小额贷款有限责任公司、吴艳峰银行存款2512万元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由沈阳银基国际商务投资有限公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王爱辉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13372号
解除保全申请人：沈阳银基国际商务投资有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街109号。
法定代表人：刘成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳姗、马冬，辽宁明辰律师事务所律师。
被申请人：沈阳丰汇科技有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被申请人：张杰，沈阳丰汇科技有限公司董事长。
被申请人：沈阳市和平区融信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。
法定代表人：张杰。
被申请人：吴艳峰。
解除保全申请人沈阳银基国际商务投资有限公司与被申请人沈阳丰汇科技有限公司、张杰、沈阳市和平区融信小额贷款有限责任公司、吴艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）辽0103民初13372号民事裁定书，并于2016年12月5日冻结了吴艳峰持有的辽宁国润低炭能源有限公司35%的股权（350万元）。解除保全申请人沈阳银基国际商务投资有限公司于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，解除保全申请人沈阳银基国际商务投资有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对吴艳峰持有的辽宁国润低炭能源有限公司35%的股权（350万元）的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月三日
书 记 员 王爱辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初13372号解除保全申请人：沈阳银基国际商务投资有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街109号。法定代表人：刘成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳姗、马冬，辽宁明辰律师事务所律师。被申请人：沈阳丰汇科技有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人：张杰，沈阳丰汇科技有限公司董事长。被申请人：沈阳市和平区融信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。法定代表人：张杰。被申请人：吴艳峰。解除保全申请人沈阳银基国际商务投资有限公司与被申请人沈阳丰汇科技有限公司、张杰、沈阳市和平区融信小额贷款有限责任公司、吴艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）辽0103民初13372号民事裁定书，并于2016年12月5日冻结了吴艳峰持有的辽宁国润低炭能源有限公司35%的股权（350万元）。解除保全申请人沈阳银基国际商务投资有限公司于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，解除保全申请人沈阳银基国际商务投资有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对吴艳峰持有的辽宁国润低炭能源有限公司35%的股权（350万元）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周 全代理审判员 张 琪人民陪审员 张玉华二〇一七年五月三日书 记 员 王爱辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00347号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告周水地，男，1970年3月12日出生，汉族。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告周水地信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告周水地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告周水地于2010年9月19日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年4月5日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计13081.56元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年4月5日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计13081.56元及2014年4月5日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告周水地未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年9月19日，被告周水地向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年4月5日，被告拖欠原告本金5942.87元，利息4255.64元，费用2883.05元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告周水地之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计13081.56元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告周水地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周水地于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等13081.56元（截至2014年4月5日止），2014年4月5日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。
本案诉讼费127元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 林
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02393号
原告：赵金荣，女，1940年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：甘红超，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告赵金荣与被告甘红超不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵金荣于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告赵金荣申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金荣撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512元，由原告赵金荣负担。
审判员 张乃邓
二〇一四年七月七日
书记员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02393号
原告：赵金荣，女，1940年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：张培近。
被告：甘红超，男，1970年7月7日出生，汉族，农民。
原告赵金荣与被告甘红超不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵金荣于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告赵金荣申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金荣撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512元，由原告赵金荣负担。
审判员 张乃邓
二〇一四年七月七日
书记员 常 飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00574号
原告：缪某。
被告：赵某甲。
原告缪某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年3月相识，1992年8月举行了结婚仪式，双方以夫妻名义同居生活，未领取结婚证。××××年××月××日生一女赵某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，近年来被告经常赌博，对家庭不闻不问，夫妻关系恶化，双方常发生争吵，原告曾于2012年、2013年、2015年三次诉至法院要求与被告离婚，2015年3月经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，仍分居生活，现夫妻感情已经破裂。请求判决准予原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于1991年3月相识，1992年8月办理结婚仪式后以夫妻名义同居生活，未领取结婚证。婚后生一女赵某乙，已成年。婚初双方感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年10月、2013年5月、2015年1月三次诉至本院要求被告离婚，前两次诉讼经本院调解双方暂不解除婚姻关系，第三次诉讼本院判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告自2012年与被告分居生活至今。
以上事实，有常住人口登记卡、（2015）泰姜顾民初字第00045号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案系原告提起的第四次离婚诉讼，在前三次诉讼中，本院未准予原、被告离婚，但此后双方夫妻感情未能得到有效改善，原告再次起诉，可见双方矛盾之深已无和好可能。另外，原告自2012年至今一直居住在上海，与被告分居长达3年之久，双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。综上，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应依法予以支持。至于原、被告夫妻共同财产等，因被告未到庭，有关财产无法查清，待被告出现后，双方可另行处理。被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告缪某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘恺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第670号
原告贺某甲。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告贺某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，2014年7月25日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗红光于2014年8月22日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。原告贺某甲及其委托代理人聂凯群、被告孙某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告于2009年6月在东莞打工期间相识恋爱，恋爱期间关系不好，被告曾三次殴打原告，其中一次用碗砸伤原告上嘴唇，原告多次提出分手，原告父母也反对，由于被告恐吓、原告已怀孕，双方于2011年10月26日按农村习俗举行了婚礼，并于同年11月1日办理结婚登记，2012年正月生育女孩孙某乙；婚后，因性格不调，夫妻常为家庭琐事发生矛盾；被告对原告娘家人也极不尊重。2013年4月被告在原告弟弟承包的机械厂做事，由于被告三天打鱼两日晒网，原告弟弟讲了被告，并发生争执，被告就威胁原告：要弄死原告，要把原告娘家杀块坪。同年7月原告因父亲生日未去槟榔厂上班，被告就与原告吵架，要原告滚。2014年4月因原告讲了被告乱花钱，被告就殴打原告，掐原告脖子，用刀抵着原告咽喉，欲置原告于死地，原告被迫回娘家居住，自此夫妻开始分居。现双方的夫妻感情荡然无存，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：准许原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养由被告承担小孩抚养费，并依法处理财产。
原告为支持自已的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原、被告的身份证明资料及结婚证（复印件），用以证明原、被告主体资格合法，系夫妻的事实。
贺某乙（原告之父）的证人证言，用以证明原告与被告恋爱期间关系不好，被告几次殴打原告，其中一次被告致伤原告上嘴唇破相，父母反对双方的婚姻；双方的婚后感情不和，经常发生矛盾，被告经常殴打原告；被告与原告娘家人的关系也不好，被告与原告的弟弟发生过纠纷；双方生育了一个女孩，2014年4月双方分居后小孩由被告带养；双方无夫妻共同财产的事实。
杜某某（印塘乡梅子坳村村民）的证人证言，用以证明原告与被告婚前关系不好，婚后感情不好，经常发生矛盾，被告殴打原告，被告与原告娘家人关系处理不好的事实。
贺某丙（印塘乡梅子坳村村民）的证人证言，用以证明原、被告婚前关系不好，婚后感情不和，被告对原告娘家人不尊重，去年与原告弟弟发生纠纷的事实。
贺某戊（印塘乡梅子坳村村民）的证人证言，用以证明原、被告婚前关系不好，恋爱期间被告多次殴打原告，致原告上嘴唇受伤破相，原告父母反对原告与被告的婚姻，因原告怀孕才与被告结婚；婚后的感情不怎么好，听原告父母讲被告经常打原告，去年被告与原告弟弟发生纠纷，搞得不可收拾的事实。
被告孙某甲辩称：原告所诉与事实不符，被告与原告的夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据。
经原告、被告举证、质证，并经本院审查，原告的证据1来源和形式合法，内容客观真实，本院予以认定；原告的证据2，3，4，5，来源和形式合法，这些证据与本案有关联，证据证明的内容由本院酌情认定。
经审理查明：原、被告于2009年6月在东莞打工期间相识恋爱，恋爱期间同居生活，双方曾发生过争吵，其中一次被告用碗砸伤原告上嘴唇后，原告亦用碗砸伤被告，原告曾提出与被告分手，原告父母也反对原告与被告的婚姻，由于被告不同意分手、原告已怀孕，双方于2011年10月26日按农村习俗举行了婚礼，并于同年11月1日办理结婚登记，2012年正月生育女孩孙某乙；婚后，夫妻常为家庭琐事发生矛盾。2013年4月被告在原告弟弟承包的机械厂做事，与原告弟弟发生争执后，被告就与原告发生争吵，并发展到要原告的弟弟向被告赔礼道歉，导致被告无法处理与原告娘家人的关系；同年7月原告因父亲生日未去槟榔厂上班，被告就与原告吵架；2014年4月因原告讲了被告乱花钱，双方又发生争吵后，原告即回娘家居住，自此夫妻开始分居。原告在法庭上陈述原告曾二次发现被告吸毒，被告否认。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及有无和好的可能。
本院认为，原告贺某甲与被告孙某甲自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育了一个小孩，双方虽常有争吵，但应已建立了较好的夫妻感情；由于自2013年4月以来被告不善于处理与原告及原告娘家人的关系，伤害了原告娘家人的情感，也伤害了与原告的夫妻感情，以致夫妻关系出现裂缝，最终于2014年4月双方分居生活；但原告不能举证证明与被告的夫妻感情已经彻底破裂，加之被告坚决不同意离婚，表明原、被告的夫妻关系尚有和好的可能，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告应当切实吸取教训，加强自我约束，遵纪守法，勤恳做人，踏实做事，并带着对妻子女儿的真实情感体贴关心原告，尊重原告的家人，妥善处理夫妻关系和家庭关系，被告与原告的婚姻家庭才能稳定，才有前途。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 彭文彬
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第914号
原告：兰刚，男，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被告：李明令，男，汉族，抚松县仙人桥镇大青川村村民委员会主任，住吉林省抚松县。
被告：陈兆林，男，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
被告：张成喜，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：陈长林，男，汉族，抚松县城建监察大队职员，住吉林省抚松县。
原告兰刚诉被告李明令、陈兆林、张成喜、陈长林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰刚、被告李明令、陈兆林、张成喜、陈长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰刚诉称：2014年5月，四被告经人介绍到原告处购买木耳菌段，单价为2.50元／段。嗣后，四被告指定被告张成喜、陈长林进行验收，被告陈兆林负责结算。2014年，四被告共购买木耳菌段数量为261.140段，总价款为652,850.00元。2015年8月18日，四被告再次从原告处购买木耳菌段，数量为99,260段，总价款为248,150.00元。被告已给付货款70万元，尚欠201,000.00元。请求判令四被告给付木耳菌段款201,000.00元。
被告李明令辩称：其系抚松县仙人桥镇大青川村主任，2014年，其仅以中间人身份协调过食用菌种植场地事宜，并未参加被告张成喜种植食用菌项目。2015年，抚松县仙人桥镇大青川村食用菌种植农民专业合作社（以下均简称食用菌合作社）聘用被告张成喜参加该合作社的运营、生产。
被告陈兆林、陈长林均辩称：2014年5月，被告张成喜种植木耳时，向其二人借款，因与张成喜系朋友，其二人在资金等事项上帮助被告张成喜，其二人与木耳种植一事无关。
被告张成喜辩称：2013年末，抚松县仙人桥镇大青川村通过村文书熊某某介绍获悉原告兰刚有食用菌加工厂，村委会遂召开村民大会研究种植食用菌一事，因投入风险大而未果。2014年3月，在被告李明令家，李明令作为中间人，其与原告就种植食用菌一事进行协商，兰刚承诺木耳产量不少于40克（0.8两）／菌段，并按50.00元／市斤回收，单价为2.00元／菌段，数量为30万段。嗣后，原告仅提供木耳菌段261,140段，产出木耳后，原告未依约回收木耳，且木耳市场价仅为33.00元／市斤。2014年末，在李明令家，其与原告约定因原告未回收木耳给其造成的损失抵顶剩余木耳菌段款。
经审理查明，2014年，被告张成喜与原告达成口头买卖协议，约定被告张成喜购买原告兰刚木耳菌段，单价为2.50元／段。嗣后，原告为被告张成喜提供木耳菌段261,140段，被告张成喜为原告出具收据五十份（其中含张成喜委托被告陈长林为原告出具收据一份）。期间，被告张成喜通过被告陈兆林共给付原告货款50万元，尚欠原告货款152,850.00元。2015年，案外人食用菌合作社在原告处购买耳菌段99,260段，单价为2.50元／段，该合作社经营期间雇佣被告张成喜为现场管理员，并由张成喜为原告出具收条十五份。嗣后，该合作社通过村文书熊传宝给付原告货款20万元，尚欠原告货款48,150.00元。案件审理中，案外人食用菌合作社向本院提供答辩状一份，自认2015年系其购买原告兰刚的木耳菌段。经本院释明，原告不要求追加食用菌合作社为本案被告。庭审中，经本院释明，被告张成喜未在本院指定的期间提交书面鉴定申请亦未预交鉴定费。
上述事实，有原告提供的2014年、2015年木耳段买卖明细表各一份、2014年收据五十份、2015年收据十五份（复印件），被告李明令提供的食用菌合作社营业执照、机构代码证、存款明细表、进账单、转账支票存根复印件各一份，本院询问原告兰刚笔录一份及到庭原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张成喜赊购原告木耳菌段，亦为原告出具了收据，原告虽称2014年与2015年系四被告共同购买其木耳菌段，因其提供的证据无法证实其主张，且被告张成喜称2014年系其个人购买原告的木耳菌段，案外人食用菌合作社亦自认2015年系该合作社购买原告的木耳菌段，故应认定2014年购买系被告张成喜个人行为，2015年购买与其无关。被告张成喜虽主张2014年木耳菌段的单价为2.00元／段，但无证据证实且未在本院指定的期间提交书面鉴定申请，经本院释明，原告不要求追加食用菌合作社为本案被告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告张成喜的上述反驳主张不予支持。对原告要求四被告给付木耳菌段款201,000.00元的请求中不超过被告张成喜给付木耳菌段款152,850.00元［（261,140段×2.50元／段）-已付款50万元］的诉讼请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持，原告可另行向食用菌合作社主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张成喜于判决生效后三日内给付原告兰刚货款152,850.00元；
二、驳回原告兰刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,316.00元，减半收取2,158.00元，被告张成喜承担1,658.00元，原告兰刚承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一五年十二月十九日
书记员 姜雅涓
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第559号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：攸县城关镇。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人刘中华，该联社职员。代理权限：特别授权。
被告王新冬，男，1966年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告攸县农村信用合作联社与被告王新冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘抚男于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中华到庭参加了诉讼，被告王新冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：2013年4月1日，被告王新冬向原告借款3万元，双方借款借据上签字认可，约定借期1年，贷款利率为月利率9.9‰。贷款到期后，原告多次上门催收，被告至今未还本付息。被告的行为违反了《合同法》等相关法律的规定，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还本金3万元，并支付利息2500元（按月利率9.9‰自2014年1月1日起计算至2014年10月1日）。
原告攸县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借款借据1份，拟证明原告于2013年4月1日向被告王新冬发放贷款3万元，并约定借款期限为1年，借款月利率为9.9‰的事实；
被告王新冬未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后分析认定如下：原告提供的证据符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：2013年4月1日，被告王新冬向原告借款3万元，双方在借款借据上签字确认借款事实，并约定贷款期限为1年，借款月利率为9.9‰，按季支付利息。借款后，被告支付了自借款日起至2013年12月31日期间的利息共计2712.6元。借款本金及其余利息至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告王新冬向原告借款，原告将贷款发放给被告，双方在借款借据上签名确认，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款到期后，被告未依约履行还本付息的义务，应承担本案的全部责任。按双方约定的利率计，被告自2014年1月1日起至2014年10月1日期间的利息为2673元。原告请求的利息为2500元，低于被告应付利息，视为其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金3万元，并支付利息2500元，共计32500元。被告王新冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王新冬在本判决生效后十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金及利息共计32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，减半收取306元，由被告王新冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘抚男
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03091号
原告湖北欧特隆汽车用品超市有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路小区1-4栋1层1室、3室、2层1室。
法定代表人陈炳煜，总经理。
委托代理人（特别授权）陈明宝，湖北多能律师事务所律师。
被告恩施州昌顺汽车服务有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道519号。
法定代表人白小冰，总经理。
原告湖北欧特隆汽车用品超市有限公司（以下简称欧特隆公司）诉被告恩施州昌顺汽车服务有限公司（以下简称昌顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明宝到庭参加诉讼，被告昌顺公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期合作经营汽车配套用品，经双方结算，被告应付原告货款77437元。2013年11月18日，被告向原告转账支付了货款20000元；2013年12月24日至2014年9月12日期间原告收到被告退货，合计退货金额1705元。嗣后，原告多次向被告催讨货款未果。故向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告货款55732元。2、被告承担诉讼费。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月至2014年间，原、被告进行了多笔汽车座垫等汽车用品买卖交易。2013年10月12日，原、被告对汽车用品买卖交易货款进行结算，被告在原告的“（2012-9-27到2013-9-28）应收款明细表”上批注，其内容为：“截止2013年9月28日欠欧特隆8752.00（捌仟伍佰柒拾贰元整）恩施昌顺（车之翼）向玉娇（被告印章）2013.10.12”；在原告的“2012-6-11到2013-4-20应收款明细表”上批注，其内容为：“截止2013年10月12日欠欧特隆68865.00（陆万捌仟捌佰陆拾伍元）恩施昌顺-
白小冰向玉娇（被告印章）2013.10.12”。2013年11月18日，被告通过银行转账支付货款20000元。嗣后，原告催促被告支付下欠货款未果。故原告向本院起诉，请求判准前述诉求。
另查明，2013年12月24日至2014年4月30日期间，被告向原告退货折币1705元。
本院认为，原、被告之间的汽车用品买卖合同成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应严格履行各自的义务。本案中，被告下欠原告货款77437元的事实清楚，有原、被告结算明细表在案佐证，本院予以确认。原、被告结算后，被告向原告支付的货款以及退货折款应当冲抵所欠货款，冲抵后，被告实际欠原告货款55732元。据此，原告要求被告支付货款55732元的主张，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为被告放弃其诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施州昌顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北欧特隆汽车用品超市有限公司支付货款55732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1193元，减半交纳596.50元，由被告恩施州昌顺汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 林
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第03557号
原告田某。
被告梅某。
本院在审理原告田某诉被告梅某离婚纠纷一案过程中，原告田某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告田某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告田某负担
审判员 储亚君
二〇一五年十一月十六日
书记员 单光松
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第535号
申请执行人李中大，男，1954年10月26日出生，汉族，无职业。
被执行人大庆巨力管桩有限公司，住所地大庆市让胡路区大庆经济技术开发区育新北路1号。
法定代表人辛春波，该公司总经理。
被执行人大庆市腾鑫建筑安装有限公司，住所地大庆市东风新村育才路11号。
法定代表人辛春波，该公司总经理。
原告李中大诉被告大庆巨力管桩有限公司、大庆市腾鑫建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）庆高新五商初字第22号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李中大于2015年3月23日向我院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年3月26日向被执行人大庆巨力管桩有限公司、大庆市腾鑫建筑安装有限公司发出执行通知书，限令被执行人七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务。2015年4月16日本院作出（2015）庆高新执字第535-3号执行裁定书，依法提取了被执行人大庆市腾鑫建筑安装有限公司在本院（2015）庆高新执字第536号执行案件中的变卖款收入5779417元，现已将执行款5723400元发放给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第22号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第535号
申请执行人李中大，男，1954年10月26日出生，汉族。
被执行人大庆巨力管桩有限公司，住所地大庆市让胡路区大庆经济技术开发区育新北路1号。
法定代表人辛春波，该公司总经理。
被执行人大庆市腾鑫建筑安装有限公司，住所地大庆市东风新村育才路11号。
法定代表人辛春波，该公司总经理。
原告李中大诉被告大庆巨力管桩有限公司、大庆市腾鑫建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）庆高新五商初字第22号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李中大于2015年3月23日向我院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年3月26日向被执行人大庆巨力管桩有限公司、大庆市腾鑫建筑安装有限公司发出执行通知书，限令被执行人七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务。2015年4月16日本院作出（2015）庆高新执字第535-3号执行裁定书，依法提取了被执行人大庆市腾鑫建筑安装有限公司在本院（2015）庆高新执字第536号执行案件中的变卖款收入5779417元，现已将执行款5723400元发放给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第22号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 佳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1053号
申请执行人熊玉君，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人林朝龙，男，汉族，个体户，户籍地：福建省泉州市泉港区，现住龙岩市永定区。
被执行人陈玉珍，女，汉族，农民，户籍地：福建省泉州市泉港区现住龙岩市永定区。
申请执行人熊玉君与被执行人林朝龙、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）永民初字第1961号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的100000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1961号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1053号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 吴梅芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第3039号
原告赵静明，女，1971年12月21日出生。
被告北京诚翔信羽科技咨询有限公司，住所地北京市门头沟区王平镇西石古岩村30-1号。
法定代表人罗翔，总经理。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告赵静明与被告北京诚翔信羽科技咨询有限公司（以下简称诚翔信羽公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静明、被告诚翔信羽公司法定代表人罗翔及其委托代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静明诉称：赵静明拥有国家一级建造师职业资格。2014年10月15日，赵静明与诚翔信羽公司签订《人才委托协议》，该协议约定：“赵静明委托诚翔信羽公司为其在全国范围内协调一级建造师受聘事宜；赵静明的受聘标准为2年7.6万元，预付款为5000元；赵静明在聘用企业注册成功后（住建部网站公示之日）10个工作日内，诚翔信羽公司将剩余7.1万元支付赵静明。”赵静明已经履行合同义务，将职业资格证书交给诚翔信羽公司。按照诚翔信羽公司安排，赵静明受聘于乐山市王河建筑有限公司（以下简称乐山王河公司）并于2014年11月17日在住建部网站上公示。但是10个工作日后，诚翔信羽公司未支付赵静明剩余7.1万元。赵静明多次找到诚翔信羽公司要求支付剩余报酬，但是诚翔信羽公司一直未能支付。故赵静明诉至法院，要求判令诚翔信羽公司：1、支付报酬7.1万元及利息（以7.1万元为本金，按照年息3.25%计算，自2014年12月17日起计算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告诚翔信羽公司辩称：诚翔信羽公司认可曾和赵静明签订了《人才委托协议》，但是不同意赵静明的诉讼请求。首先，赵静明的行为是违法的，其只通过出租建造师资格证而不参加用人单位的工作来获得报酬是违法的。其次，诚翔信羽公司只是中介公司，并非聘用赵静明的用人单位，不应支付其报酬。最后，是由于诚翔信羽公司没有收回赵静明应得的聘用费，所以无法向赵静明支付报酬。诚翔信羽公司表示该公司将赵静明的资质材料转给了另外一家名为四川建于兴工程管理有限公司（以下简称建于兴公司）的中介公司，建于兴公司又将赵静明的资质材料转给了另外一家名为四川省弘嘉企业管理有限公司（以下简称弘嘉公司）的中介公司，后由弘嘉公司将赵静明的资质给了乐山王河公司。所以赵静明最后是受聘于乐山王河公司，乐山王河公司已将聘用费给了弘嘉公司，弘嘉公司亦向建于兴公司汇款6.8万元作为赵静明的报酬，但是建于兴公司未将该款付给诚翔信羽公司，故诚翔信羽公司无法支付赵静明报酬。所以，诚翔信羽公司不同意赵静明的诉讼请求。
经审理查明：赵静明具备国家建造师职业资格。2014年10月15日，赵静明（甲方）与诚翔信羽公司（乙方）签订《人才委托协议》，协议约定以下主要内容：1、甲方委托乙方在全国范围内协调一级房建专业建造师受聘事宜，甲方受聘标准为7.6万元2年，甲方委托乙方收取上述费用后转交甲方；2、甲方按乙方要求将职业资格证、身份证、毕业证、职称证书、照片等交付乙方时，乙方支付甲方预付款5000元；3、甲方在聘用企业注册成功后（住建部网站公示之日）10个工作日内，乙方将剩余7.1万元支付甲方。协议签订后，赵静明将建造师资格证、注册证等手续交给诚翔信羽公司。诚翔信羽公司于2014年10月21日交给赵静明预付款5000元。2014年11月17日，赵静明受聘于乐山王河公司的信息在住建部网站上公示。截止本案起诉之日，诚翔信羽公司未向赵静明支付剩余7.1万元。
另查一，弘嘉公司曾向建于兴公司员工汇款6.8万元；建于兴公司向弘嘉公司出具收条，写明收到赵静明聘用费用6.8万元。2015年1月19日，建于兴公司负责人熊俊向诚翔信羽公司出具欠条，写明：“今欠北京诚翔信羽公司赵静明尾款71000元（柒万壹仟元整）于2015年3月30日前归还。”
另查二，截止本案开庭之日，赵静明与乐山王河公司并未签订书面劳动合同，亦未到岗工作。
上述事实，有《人才委托协议》、收条、建造师注册申请表、欠条、银行付款回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据我国合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。依据2008年2月26日建设部《注册建造师执业管理办法（试行）》第二十二条第（十二）款的相关规定，注册建造师不得有伪造、涂改、倒卖、出租、出借或以其他方式非法转让资格证书、注册证书和执业印章等行为。依据本案查明的事实，赵静明与诚翔信羽公司签订的《人才委托协议》违背了《注册建造师执业管理办法（试行）》的上述规定，该协议应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故本院对于赵静明的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条之规定，判决如下：
驳回赵静明的诉讼请求。
案件受理费八百二十五元，由赵静明负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苏 娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2332号
申请执行人林俊良，男，1973年9月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许阳河，男，1985年12月15日出生，汉族住惠安县。
申请执行人林俊良与被执行人许阳河民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4723号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 陈泽明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4573号
罪犯沈男男。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）威刑一初字第6号刑事判决，以被告人沈男男犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。刑期自2008年9月20日起至2020年9月19日止。2011年4月30日减刑六个月，2013年12月27日减刑一年三个月，现刑期自2008年9月20日起至2018年12月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月获记功奖励，2015年11月获表扬奖励，2015年11月获嘉奖奖励，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈男男予以假释，假释考验期自2015年12月30日至2018年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1455号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人陈华锋，男，1985年10月25日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人蔡秋菊，女，1985年10月31日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行陈华锋、蔡秋菊计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈华锋、蔡秋菊多生育一个子女行为，于2014年6月27日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第700号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费41124元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月4日、2014年10月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第700号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104046号缴纳社会抚养费催告书。被执行人陈华锋、蔡秋菊在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第700号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人陈华锋、蔡秋菊缴纳社会抚养费41124元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第700号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈华锋、蔡秋菊必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币41124元及从2014年8月5日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人陈华锋、蔡秋菊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第2000号
原告王凤振。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告张继龙，汉族住魏县城关镇杜町村。
被告邯郸市第二建筑安装有限公司
原告王凤振与被告张继龙、邯郸市第二建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2015年11月27日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘雪姣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张文雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5612号
原告：张新民，男，1957年11月25日出生，汉族。
委托代理人：孟婀娜，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：辽宁鑫环球融资担保有限公司。
被告：郑祥华，男，1969年10月8日出生，汉族。
原告张新民与被告辽宁鑫环球融资担保有限公司、郑祥华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员陈青独任审判，本案现已审理终结。
原告张新民诉称：原告要求二被告立即返还借款500万元及相应利息200万元。
案件审理中，原告张新民向本院提供2016年4月28日原告与被告签订的债权转让协议书。协议约定：因原、被告之间有债务关系，故被告将对沈阳三洲阀门制造有限公司的债权500万及利息等其他权益转让给原告。
本院认为：二被告为偿还向原告的借款，将被告对案外人的债权转让给原告，该债权转让协议经双方签字确认并依法生效。该债权协议生效后，原告应依据该转让协议向新的债务人主张权利，原告对本案借款合同的被告不再享有诉讼权利，原告向本院提出要求对债权转让的受让人提出财产诉讼保全的申请也不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张新民的起诉。
案件受理费60800元，保全费5000元，均退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一六年八月八日
书记员 王姣
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00006号
原告红安长青新型建材有限公司。
法定代表人骆名荣，该公司经理。
委托代理人阮祥勇、陈召君，湖北从天律师事务所律师，特别授权。
被告黄仁禄，男，1973年10月28日出生，汉族。
原告红安长青新型建材有限公司诉被告黄仁禄股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告红安长青新型建材有限公司法定代表人骆名荣及委托代理人阮祥勇到庭参加了诉讼，被告黄仁禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红安长青新型建材有限公司诉称，2010年12月17日，骆名荣、杨长青、任刚奇三人以骆名荣的名义向红安县工商行政管理局注册成立“红安长青新型建材有限公司”，其公司类型为一人有限责任公司。注册号为：421122000＊＊＊＊08，注册资本为人民币300000元。2013年元月16日，任刚奇、骆名荣在杨长青没有参加的情况下，两人签订了《红安长青新型建材有限公司股份转让的协议书》，两人约定：任刚奇、杨长青在原告处持股折价人民币1800000元全部转让给骆名荣，骆名荣为原告的唯一股东。该协议并没有杨长青的签名确认，也没有召开股东大会，更没有在原告处登记。2013年元月28日，骆名荣与被告签订《合伙协议》，双方协商：骆名荣将任刚奇、杨长青的股份作价1800000元转让给被告，并协商被告持股66％，自己持股34％作价960000元。双方并特别约定：骆名荣不参与经营，每月按干股拿18000元红利，协议签订之日起一切权利债务及责任由乙方（黄仁禄）承担。被告在后来经营期间，因经营管理不善，导致举债累累，对外宣称是原告方的股东，骗取他人的借款，现无力偿还。原告方为了维护其合法权益，请求依法确认被告不具有股东资格。
被告黄仁禄未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条之规定，公司股东应当在公司章程上签名，或记载于公司股东名册。因此，公司只认可登记于公司章程或公司股东名册的“人”为公司的合法股东。公司登记外的第三人请求确认是否具有公司股东资格的，应当由该第三人提出请求，并提供证据证明，经法定程序确认。故本案原告红安长青新型建材有限公司请求确认公司登记外的第三人黄仁禄是否为公司股东，属于起诉主体资格错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告红安长青新型建材有限公司的起诉。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红斌
审 判 员 彭荣利
人民陪审员 ＸＸ洲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00006号
原告红安长青新型建材有限公司。
法定代表人骆名荣，该公司经理。
委托代理人阮祥勇、陈召君，湖北从天律师事务所律师，特别授权。
被告黄仁禄，男，1973年10月28日出生，汉族，重庆云阳县人，个体工商户。
原告红安长青新型建材有限公司诉被告股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告红安长青新型建材有限公司经理骆名荣及委托代理人阮祥勇到庭参加了诉讼，被告黄仁禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红安长青新型建材有限公司称，2010年12月17日，骆名荣、任刚奇三人以骆名荣的名义向红安县工商行政管理局注册成立“红安长青新型建材有限公司”，其公司类型为一人有限责任公司。注册号为：421122000027108，注册资本为人民币300000元。2013年元月16日，任刚奇、骆名荣在杨长青没有参加的情况下，两人签订了《红安长青新型建材有限公司股份转让的协议书》，两人约定：任刚奇、杨长青在原告处持股折价人民币1800000元全部转让给骆名荣，骆名荣为原告的唯一股东。该协议并没有杨长青的签名确认，也没有召开股东大会，更没有在原告处登记。2013年元月28日，骆名荣与被告签订《合伙协议》，双方协商：骆名荣将任刚奇、杨长青的股份作价1800000元转让给被告，并协商被告持股66％，自己持股34％作价96万元。双方并特别约定：骆名荣不参与经营，每月按干股拿18000元红利，协议签订之日起一切权利债务及责任由乙方（黄仁禄）承担。被告在后来经营期间，因经营管理不善，导致举债累累，对外宣称是原告方的股东，骗取他人的借款，现无力偿还。原告方为了维护其合法权益，请求依法确认被告不具有股东资格。
被告黄仁禄未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条之规定，公司股东应当在公司章程上签名，或记载于公司股东名册。因此，公司只认可登记于公司章程或公司股东名册的“人”为公司的合法股东。公司登记外的第三人请求确认具有公司股东资格的，应当由该第三人提出请求，并提供证据证明，经法定程序确认。故本案原告红安长青新型建材有限公司请求确认公司登记外的第三人黄仁禄是否为公司股东，属于起诉主体资格错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告红安长青新型建材有限公司的起诉。
本案受理费500元，由原告负担。
�不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红斌
审 判 员 彭荣利
人民陪审员 ＸＸ洲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩光辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3568号
原告：魏昌平，男，1972年9月15日生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市金台区。
委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。
被告：张海文，男，1985年10月12日生，陕西省凤翔县人，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：李明，陕西炎城律师事务所律师。
原告魏昌平诉被告张海文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏昌平及委托代理人杨林周、杨喆，被告张海文及委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计150631.30元，其中医疗费2251.30元、住院伙食补助费10天×60元=600元、营养费60天×20元=1200元，护理费60天×100元=6000元、误工费26000元、残疾赔偿金105680元、后续治疗费6000元、鉴定费2400元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日14时许，原告受雇于被告在本市渭滨区高家镇崖子村的厂房内工作时，被工字钢砸伤左腿。当天被告将原告送往宝鸡市中心医院住院治疗，原告被诊断为左腓骨开放性粉碎性骨折等，原告出院后经法医鉴定构成九级伤残，后续治疗费需要6000元，护理期限为60天，营养期限为60天。原告多次与被告协商，未能达成一致意见，原告特提出以上诉请。
被告辩称，住院伙食补助费、营养费我已经支付了，原告住院期间，我雇佣了护工护理原告，一直护理到原告出院，每天还给原告买饭。原告住院期间我垫付医疗费1万多元，票据在原告手里。原告出院时我还给了原告1000元钱。我对事故发生的事实无异议，原告是我雇佣的，他在我开办的高家镇崖子村制作钢结构的厂房里打杂，说好的工资每天100元，我的厂房里有专门开行吊的，原告是自己去开行吊时工字钢没有放稳，把原告的脚砸了，这不属于原告的工作范围，原告也有一定的过错，应当承担相应的责任。原告属于农村户籍，应当按照农村标准计算伤残赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证，并在卷佐证。对当事人无异议的住院病案、费用清单、诊断证明、收费票据、司法鉴定意见书等本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日原告受雇于被告，2016年6月19日下午原告与工友张俊才、冯军号在被告租赁的本市渭滨区高家镇崖子村制作钢结构的厂房内操作行吊时，被工字钢将腿部砸伤。原告前往宝鸡市中心医院治疗，被诊断为左侧腓骨开放性粉碎性骨折。原告住院10天，2016年6月29日出院。出院医嘱：门诊治疗，1周后门诊复查；2、注意休息，继续支具制动，避免患肢负重活动；3、加强患肢功能活动；4、适时拆除内固定物；5、有异常随诊。原告于2016年6月29日、7月29日、8月29日、9月21日去该院复查，医嘱卧床休息1个月，定期复查，不适随诊。原告住院期间支出医疗费11827.32元，其中医保统筹支付2781.57元，实际支出9045.75元（该款项由被告张海文垫付）。原告支出检查费、药费等共计2251.30元。原告住院期间被告雇佣护工护理原告，并给原告买饭。原告出院时被告支付原告1000元。庭审中原告放弃了住院伙食补助费的主张。2016年10月19日，原告的伤情被陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期取出内固定物费用约需6000元，护理期限应评定为60天，营养期限应评定为60天。原告支出鉴定费2400元。2016年农村居民人均可支配收入9396元。诉讼中被告不服鉴定结论，申请对原告的伤残等级申请重新鉴定。经委托鉴定程序依法委托，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定机构于2017年2月28日出具鉴定意见书，认定原告魏昌平左腓骨开放性粉碎性骨折内固定术后构成九级伤残。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告，在工作中遭受人身损害，被告应当承担相应的责任。原告是成年人，在工作中有谨慎的注意义务，对其受到的损害其自己也有一定责任，综合本案，本院酌情认定原告魏昌平自行承担20%的责任，被告张海文承担80%的责任。
对原告的损失逐项予以认定：
1、医疗费
原告支出的医疗费11297.05元（9045.75元＋2251.30元）有票据为证，本院予以支持。
2、营养费
根据鉴定意见书，营养期限为60天，原告主张的营养费1200元（60天×20元）符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费
根据鉴定意见书，护理期限为60天。原告住院期间被告雇佣护工护理原告，每日护理费100元，双方均无异议。原告出院后由其妻子护理，原告主张其妻子每月工资为2400元，原告的主张符合本地护理人员的收入状况，对护理费核算为5000元（10天×100元＋50天×80元）。
4、误工费
原告在向被告提供劳务的过程中受到人身损害，给原告造成了误工损失。结合住院病案、诊断证明，对误工期限本院认定为125天（自2016年6月19日起至10月21日止）。原告未能举证证明其收入情况，参照本地上一年度职工的平均工资对原告的误工费认定为每日143元，误工费本院核算为17875元（143元×125天）。
5、伤残赔偿金
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告是农村户籍，其要求按照城镇人口标准计算不符合法律规定。原告构成九级伤残，对残疾赔偿金本院认定为37584元（9396元×20年×20%）。
6、后续治疗费
鉴定结论载明原告后期取出内固定物费用约需6000元，对后续治疗费本院予以确认。
7、司法鉴定费
原告提交的鉴定费2400元有票据为证，本院予以支持。
8、交通费
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，对交通费本院酌情认定为400元。
综上所述，原告的各项损失包括医疗费11297.05元、营养费1200元、护理费5000元、误工费17875元、伤残赔偿金37584元、后续治疗费6000元、鉴定费2400元、交通费400元，共计81756.05元，由被告张海文承担80%即65404.84元。被告张海文垫付的2000元（包括护理费1000元、原告出院时被告支付的1000元）应当予以扣减，被告实际赔偿原告63404.84元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，判决如下：
一、被告张海文于本判决生效后十日内赔偿原告魏昌平医疗费等各项损失共计63404.84元。
二、驳回原告魏昌平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元，由原告魏昌平承担310元，由被告张海文承担3000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 薛 莹
人民陪审员 巨招财
二〇一六年五月三日
书 记 员 王娇美
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1013号
上诉人（一审申请人）：商丘市天一生物技术有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路109号。
法定代表人：孙小娟，该公司执行董事。
上诉人商丘市天一生物技术有限公司（以下简称商丘天一生物）因破产重整一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫14民破2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：债务人商丘天一生物在向一审法院申请进行破产重整时，提供了商丘市宏财联合会计师事务所的审计报告，该审计报告显示审计结论为商丘天一生物截止2015年12月31日的账目资产总额为89293892.77元，负债总额231753888.61元，所有者权益-142459995.84元，对上述款项往来、实物资产正在进行函证和实物盘点验证中，最终审计结果可能对报表的数字造成影响。
一审法院认为，商丘市宏财联合会计师事务所的审计报告对于所审计项目的最终结果为未函证或者在盘点验证中，无法依据该审计报告判断企业的经营情形，该审计报告依法不能作为申请破产重整的依据。债务人商丘天一生物所涉及债权均为借款，且借款人为天一集团诺法唯它（商丘）生物科技有限公司，本案申请人商丘天一生物均为担保人。天一集团诺法唯它（商丘）生物科技有限公司和本案申请人商丘天一生物为两个独立法人，在债务人天一集团诺法唯它（商丘）生物科技有限公司是否能够清偿债务不清楚的情形下，仅凭现有借据无法判定商丘天一生物是否已经达致资不抵债。因此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定：驳回商丘天一生物的破产重整申请。
商丘天一生物不服，向本院上诉称：一审法院在认定事实、适用法律、裁定结果上均错误。一、一审裁定认定事实错误。在一审程序中，商丘天一生物提交的审计报告虽然有部分债务有待函证，但是这并不影响商丘天一生物具备重整标准的事实，对于这一情况一审法院对大部分债权人都进行了调查，此外，商丘天一生物提交审计报告在函证中，法院应当责令提交函证后的审计报告，而直接驳回，明显程序违法。二、一审裁定驳回商丘天一生物申请结果错误。商丘天一生物确已出现破产法规定的重整原因，且具备重整的能力，商丘天一生物提交的申请文件、证据、材料完全符合破产法及相关司法解释规定。请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院受理商丘天一生物的破产重整申请。
本院查明：根据商丘天一生物向一审法院提交的部分债权人对其提起诉讼后法院作出的裁判文书内容显示，大量借款的借款方系天一集团诺法唯它（商丘）生物科技有限公司，商丘天一生物为担保方，但对担保方式未明确约定，商丘天一生物应承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第七十条第一款、第七十一条的规定，人民法院对债务人提出的重整申请的审查，主要包括债务人是否具有重整能力，是否具备不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，或者有明显丧失清偿能力的可能等破产法规定的重整原因，提交的申请文件和有关证据是否符合法律规定等。根据商丘天一生物相关审计结果反映，截至2015年12月31日，商丘天一生物账目资产总额为89293892.77元，负债总额231753888.61元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条规定，其资产已不足以清偿全部债务；且根据商丘天一生物向法院提交的多份民事裁判文书、调解书及执行裁定书，商丘天一生物应承担连带清偿责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，能够确认该公司缺乏清偿到期债务的能力，商丘天一生物符合破产法规定的债务人申请破产重整的条件。至于商丘天一生物提交的审计报告显示对资产及负债数额中的款项往来、实物资产正在进行函证和实物盘点验证中，最终审计结果可能对报表的数字造成影响问题，一审法院应当对相关情况进一步进行核实，责令商丘天一生物补充提交函证和盘点验证后的审计结果，不应直接驳回。关于一审法院认为商丘天一生物在所涉及债权方面均为担保人身份从而无法判定商丘天一生物是否已经资不抵债问题，因借款合同对担保方式未明确约定，商丘天一生物应承担连带清偿责任，此情形已为部分生效的判决书确认，审查商丘天一生物因此类借款纠纷是否形成自身负债不需先行考虑天一集团诺法唯它（商丘）生物科技有限公司能否清偿债务。故一审法院因此驳回商丘天一生物的重整申请依据不充分。
综上，商丘天一生物的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民破2号民事裁定；
二、由河南省商丘市中级人民法院裁定受理商丘市天一生物技术有限公司的破产重整申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 史昶伟
审 判 员 谷彩霞
代理审判员 孔庆贺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 翟小芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00011号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人尹芳（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托代理人王菲（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告武汉易初莲花连锁超市有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路特1号。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT，董事长。
本院于2015年1月9日受理的原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告武汉易初莲花连锁超市有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品：飞影侠），原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币573元，减半收取人民币286.50元及邮寄费20元，共计306.50元由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 郑广芳
代理审判员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一五年二月九日
书 记 员 李俊波
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00458号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人卞某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月27日被取保候审。2015年8月5日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年12月18日14时50分许，被告人卞某酒后驾驶沪C×××××号小轿车，由西向东行驶至连云港市海州区秦东门大街“激情岁月”KTV路口时发生事故。经检验，被告人卞某血液中乙醇含量达227mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人卞某在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过，被告人卞某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）3892号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人卞某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人卞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人卞某当庭自愿认罪,量刑时酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卞某刑期自2015年8月5日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一五年八月五日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2119号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人赵瑞，总经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦新杰，男，汉族，1987年9月29日生。
委托代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦新杰财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人段军创，被上诉人秦新杰的委托代理人樊随生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月4日，河南顺通运输有限公司与保险公司以河南顺通运输有限公司为被保险人就发动机号码为091217060967的货车签发了道路客运承运人责任保险单，约定了主险及附加司乘人员责任险（每人责任限额10万元，其中死亡伤残8万元、医疗责任限额2万），保险期间自2010年3月5日零时起至2011年3月4日24时止，等。当月9日上述货车取得中华人民共和国机动车行驶证，其中货车的号牌号码为豫AG08**，行驶证上载明的所有人河南顺通运输有限公司。2010年12月16日22时30分许，刘小柱驾驶豫AG08**重型自卸货车沿S223道由南往北行驶至S223道57KM＋800M处，与前边同向行驶的张普驾驶豫AH15**重型货车相撞，造成豫AG08**重型自卸乘车人秦新杰受伤，刘小柱死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事发生后秦新杰向死者刘小柱家属赔偿85000元。此后秦新杰向保险公司申请理赔，因双方对于赔偿数额达不成一致意见，酿成诉讼。
另查明，秦新杰是豫AG08**号车辆的实际车主，道路客运承运人责任险的保险费也由秦新杰所交，被保险人河南顺通运输有限公司同意就本次事故的保险理赔款支付给秦新杰。刘小柱是秦新杰雇佣的司机。
原审法院认为：河南顺通运输有限公司与保险公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。秦新杰作为实际车主对本案中的事故车辆享有保险利益，并且被保险人河南顺通运输有限公司已同意把本次事故的保险理赔款支付给秦新杰，秦新杰是本案中适格的原告，保险公司辩称秦新杰不具有诉权的答辩意见不应支持。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任。承运人责任险条款中约定被保险人或其雇员的人身伤亡，保险人不予赔偿。对该责任免除条款保险公司在订立保险合同时应当向投保人进行明确说明，保险公司没有证据证明其已向被保险人作出了明确说明，故该免责条款不产生效力。本次交通事故司乘人员的责任限额80000元，刘小柱作为司乘人员已在本次交通事故中死亡，并且秦新杰已向其家属支付了85000元，故保险公司应赔偿秦新杰保险金80000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第四款的规定，原审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿秦新杰保险金80000元。案件受理费1800元由保险公司负担。
保险公司不服原审判决，上诉称：一、开封市中级人民法院生效判决认定，实际车主秦新杰应当赔偿司机家属64059.39元，保险公司的赔偿应当以法院认定的损失为赔偿依据。二、秦新杰依据法律文书应当赔偿司机家属64059.3元，超过法律规定过高赔偿部分，应当由秦新杰自行承担。上诉请求：1、撤销原判，改判保险公司只赔偿64059.39元。2、所有诉讼费用由秦新杰承担。
秦新杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求无任何事实及法律依据。秦新杰向保险公司投保了道路客运承运人保险并交纳保费，交通事故发生后，秦新杰已向刘小柱家属赔偿了8万5千元，保险额8万，原审法院要求支付保额8万元是正确的。请求二审法院查明事实，驳回上诉维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案秦新杰向保险公司依约交纳了保险费，发生保险事故后，保险公司应当在保险限额内支付保险金。由于秦新杰已经向死者刘小柱家属赔偿85000元，一审判决保险公司在责任限额内赔偿秦新杰保险金80000元并无不当，保险公司的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一四年二月十七日
书记员 胡 潇
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执602号
被执行人：王平元。
本院在执行王平元因信用卡诈骗罪罚金一案中，根据本院作出的（2014）离刑初字第423号刑事判决书，责令被执行人王平元缴纳罚金20000元。经本院查控，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2014）离刑初字第423号刑事判决书的执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 毅
审判员 李晋平
审判员 李文华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第691号
原告宋振华
委托代理人张旭攀。
被告闫国中
被告李振富
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司），住所地潍坊市潍城区福寿街19号
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告宋振华与被告闫国中、李振富、被告长安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振华的委托代理人张旭攀、被告长安保险公司的委托代理人贾晓凡到庭参加了诉讼，被告闫国中、李振富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振华诉称，2012年6月8日，闫国中驾驶鲁G×××××号厢式货车沿田新路行驶至肇事处，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告闫国中承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另查明闫国中驾驶的车辆系李振富所有，在长安保险公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4669.4元、护理费321.64元、误工费2733.94元、住院伙食补助费48元、交通费635元，共计8407.98元。本案诉讼费由被告负担。
被告长安保险公司辩称，对事故的真实性无异议，但该事故发生在2012年6月8日，原告起诉是在2014年5月6日，时隔接近两年，原告的起诉已经超过法律规定的1年诉讼时效，对于原告的损失我公司不予承担。因未见到保单原件及行驶证、驾驶证原件，对于投保的真实性有异议。在不考虑诉讼时效的前提下，对于赔偿部分，若投保属实，我公司在交强险的各分项限额内承担赔偿责任，对诉讼费等间接损失不予承担。赔偿标准按照潍坊地区2012年农村标准计算，误工时间计算4天，护理费、交通费、伙食补助费不予承担。
被告李振富答辩称，事故车辆在长安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我给原告垫付医疗费1000元，请求返还。
被告闫国中未到庭。
经审理查明，2012年6月8日15时30分，闫国中驾驶李振富所有的鲁G×××××号厢式货车沿田新路由北向南行驶至肇事处，与未取得机动车驾驶证的原告驾驶的无牌二轮摩托车相刮擦，致两车损坏，原告宋振华受伤。原告伤后入住平度市人民医院住院治疗4天，花医疗费4669.4元。平度市人民医院出具诊断证明，建议休息一个月。2012年8月、2013年9月，原告先后两次到平度市人民医院就诊，医院诊断因脑震荡引发头晕恶心，建议维持休息治疗，就赔偿事宜，原告多次联系被告闫国中和李振富，两人均让原告找保险公司处理。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告闫国中承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故车辆鲁G×××××号厢式货车系被告李振富所有，闫国中是李振富雇佣的驾驶员，该车在被告长安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、交通费票据、交强险保单、驾驶证、行车证复印件、陪护人员身份证明以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书事实清楚，责任明确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告闫国中驾车发生交通事故，承担事故的主要责任，对于给原告造成的经济损失，应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告闫国中系被告李振富雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告李振富承担，本人不承担赔偿责任。由于被告李振富所有的车辆在被告长安保险公司投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告长安保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李振富按照责任比例承担赔偿责任。因原告的各项损失未超出交强险限额，故被告李振富不再承担赔偿责任。庭审过程中，被告长安保险公司提出事故发生于2012年6月8日，原告于2014年5月6日起诉已过一年诉讼时效，经本院核实，原告事故发生后一直处于治疗状态，且就赔偿事宜多次找司机及车主协商处理，未超过一年诉讼时效，对于被告的意见本院不予采纳。原告主张的误工费，被告长安保险公司有异议，认为时间过长，原告的主张有医院出具的诊断证明证实，符合法律规定，本院予以认可。原告主张的交通费635元，被告长安保险公司有异议，认为数额过高，本院根据原告的住院天数及本案实际情况，酌定为200元为宜。被告李振富答辩状称，事故发生后为原告垫付医疗费1000元要求返还，原告不认可，因被告李振富的主张有原告出具的收条证明，其主张符合法律规定，本院予以认可。被告长安保险公司辩称鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告宋振华的合理损失明细如下：医疗费4669.4元、护理费321.64元（80.41元×4天）（以原告要求为准）、误工费2733.94元（80.41元×34天）（以原告要求为准）、住院伙食补助费48元、交通费200元，共计7972.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿给原告宋振华经济损失人民币7972.98元，于判决生效后十日内付清。
二、原告宋振华在被告保险公司理赔后返还被告李振富垫付款人民币1000元。
三、驳回原告宋振华对被告李振富的诉讼请求。
四、驳回原告李书祥对被告闫国中的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费180元，共计230元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，因原告已预交，限被告长安保险公司于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐培兴
审 判 员 王汝海
人民陪审员 李振聪
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜晓杰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执403号
申请执行人厦门众瑞纸业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里省五建正对面005号。
法定代表人:高桥雄,该公司总经理
被执行人沈丘县华新货运有限公司,住所地河南省沈丘县沙南产业集聚区办公大楼十二楼。
法定代表人:王标鼎,该公司经理。
被执行人李功德，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人厦门众瑞纸业有限公司与被执行人沈丘县华新货运有限公司、李功德财产损害赔偿纠纷一案,本院依据已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字747号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字747号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字747号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年八月七日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执403号申请执行人厦门众瑞纸业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里省五建正对面005号。法定代表人:高桥雄,该公司总经理被执行人沈丘县华新货运有限公司,住所地河南省沈丘县沙南产业集聚区办公大楼十二楼。法定代表人:王标鼎,该公司经理。被执行人李功德，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人厦门众瑞纸业有限公司与被执行人沈丘县华新货运有限公司、李功德财产损害赔偿纠纷一案,本院依据已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字747号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字747号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字747号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年八月七日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2023号
原告韩根书。
被告薛红喜。
原告韩根书诉被告薛红喜装修合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告韩根书到庭参加诉讼，被告薛红喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩根书诉称，2013年4月10日原被告双方签订了宏昇新区B1楼内墙粉刷工程合同，合同约定：工程验收合格后付工程款的95%，余下5%的工程款于验收后12个月返还。原告将此工程完成后，总计工程款132942元，被告未及时结算工程款，经原告多次催要，被告共计给付原告工程款96600元，下欠36342元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令被告立即给付原告工程款36342元，诉讼费用由被告承担。
被告薛红喜未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：被告薛红喜是否欠原告工程款及欠款金额。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1、原被告于2013年4月10日签订的合同书一份；
2、2013年12月20日原被告签署的对账单一份。
以上证据证明被告欠原告工程款的金额。
被告未提供证据，对原告的以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月10日，原被告签订装修合同书一份，主要内容为：原告承揽被告宏昇新区B1楼内墙粉刷工程，约定地下室储藏间室内墙体粉刷每平米7元，地下室、楼顶机房刮防水腻子每平米10元，楼道电梯间每平米14元。工程验收合格后付款到95%，余5%工程款作为质保金12个月返还。2013年12月20日原被告签署对账单一份，该对账单所显示的主要内容为：原告完成工程量共计132942元，质保金6647元，税费7352元，扣除试验费、验收饭费、吊篮费、垃圾清运费、管理费、窗口门口未刮腻子等费用计1万元整，支款54600元，余款共计伍万肆仟叁百肆拾元整。该对账单签署后，原告感觉扣除试验费等费用不合理、就将“扣除试验费、验收饭费、吊篮费、垃圾清运费、管理费、窗口门口未刮腻子等费用计1万元整”的内容用笔划掉，并将余款“伍万肆仟叁百肆拾元整”中的“伍”改成“陆”。
本院认为，原告承揽被告宏昇新区B1楼内墙粉刷工程，原告共完成工程量132942元。双方签署的对账单显示，质保金6647元，税费7352元，试验费等费用1万元应在工程款中扣除，该对账单有原被告双方签字，证明在签署对账单时双方对此认可，原告私自修改双方对账单的行为无效。税费7352元和试验费等费用1万元整应从工程款中扣除。根据合同约定，质保金在12个月返还，从双方对账至今已超过12个月，故质保金不应再扣减。原告认可被告已付款96600元，扣除以上款项后，被告尚欠原告工程款18990元。该欠款均已超过履行期限，被告应当偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛红喜给付原告韩根书工程款18990元，于本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告韩根书的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告韩根书负担433元（此款原告已预交），由被告薛红喜负担275元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 任伟娜
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第2023号
原告孙常武，男，1967年6月16日出生，汉族，住黑龙江省五大连。
委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告吴凤生，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告孙常武与被告吴凤生民间借贷纠纷一案过程中，原告孙常武于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙常武以原、被告双方欲庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙常武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙常武负担。
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00005号
申请执行人郝某。
被执行人高某。
申请执行人郝某与被执行人高某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第01342号民事判决书已发生法律效力，被执行人高某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人高某欠申请执行人郝某人民币50000元及其迟延履行期间的债务利息。由被执行人高某于2014年4月22日前一次性付给申请执行人郝某人民币45000元，下欠部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人郝某自愿放弃，再不追偿。案件受理费300元，执行费650元均由被执行人承担。申请执行人已领取了全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 孙海宏
二〇一四年五月六日
书记员 卜晓晓
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初字46号
原告：宋某某，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：钱得欣，南陵县法律援助中心律师。
被告：孙某某，女，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告宋某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人钱得欣，被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2002年，原、被告经人介绍相识，相识不久后，原、被告于2003年1月21日登记结婚，婚后生育一女，现年12岁。由于原、被告婚前缺乏了解，相处时间不长便草率以夫妻名义在一起生活，婚后夫妻双方性格不合，经常为了一点小事争吵，从而导致夫妻关系日益恶化，其难以容忍的是被告性格暴躁，每次吵架就动手打人，还砸家里东西。原、被告之间无法交流，夫妻生活更是无从谈起。被告在三、四年前就离家出走，至今未归。原告认为，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，在共同生活期间，双方性格极为不合，无继续共同生活的可能。为此原告曾于2015年4月19日向南陵县法院提起诉讼，在法院一再调解下，原告勉强同意和好，但双方关系并未改善。现原告诉至法院，要求判令准予原、被告离婚，婚生女宋雅典由原告抚养，抚养费依法判决。
被告孙某某辩称：我与原告婚后感情尚好，自从2012年原告开店后开始变心了，跟别的女人暧昧，跟我无端的闹离婚。为了给孩子一个完整的家庭，我可以忍受，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年3月相识后自由恋爱，2003年1月21日登记结婚，2004年12月10日生育一女，取名宋某某。最近几年，原、被告为琐事发生争吵，关系不睦，2015年5月，原告曾向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方调解和好。现原告又以双方为琐事发生矛盾而诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、被告户口本复印件，原、被告结婚证复印件一份等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻，双方结婚多年并生育一女，理应具有一定的夫妻感情。现原、被告因生活琐事产生矛盾，但这并非是不可调和的矛盾，原、被告双方都应珍惜自己的婚姻，互谅互让，遇事多加强沟通，虽原告再次诉请离婚，但并未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11067号
原告李和军，男，1968年11月20日出生。
被告殷运英，女，1959年4月5日出生。
原告李和军与被告殷运英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李和军与被告殷运英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李和军诉称：我与殷运英此前系朋友关系，2014年7月31日，殷运英趁我驾车外出停车办事之机，将我所有的车辆开走。我多次要求殷运英返还车辆，均遭拒绝。故起诉，要求殷运英返还我所有的捷达牌小轿车（车牌号京Y652**）一辆。
被告殷运英辩称：我与李和军不是普通朋友关系，2006年我俩经人介绍认识并谈恋爱，一起生活9年，期间，我替他还了债务，吃喝也是我支出，大小事都是我处理。2008年在李和军要求下买的车，买车的钱是我卖房子的钱，不同意把车辆给李和军。
经审理查明：李和军与殷运英于2006年经人介绍相识，后发展为恋爱关系。2008年6月，殷运英出资购买捷达牌小轿车一辆（车牌号京Y652**），登记所有人为李和军，并一直由李和军使用。2014年8月，殷运英因与李和军分手，将上述车辆开走。
上述事实，有发票、机动车登记证书、机动车行驶证、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：殷运英与李和军恋爱期间，出资购买小轿车一辆，并登记所有人为李和军，车辆亦一直由李和军使用，故应视为殷运英将该车辆赠与李和军，且该行为已发生法律效力，现殷运英无权占有该车辆，李和军要求殷运英返还车辆的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告殷运英于本判决生效后十日内将捷达牌小轿车一辆（车牌号京Y652**）返还给原告李和军。
案件受理费一百五十元，由被告殷运英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一四年十一月三日
书记员 谢恩琦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执489号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：9137300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：庞升春，男，1965年12月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于光聪，男，1970年4月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：韩伟波，男，1967年3月5日生，汉族，住桓台县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人庞升春、于光聪、韩伟波金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院(2016)鲁0321民初731号民事调解书已经发生法律效力。因庞升春、于光聪、韩伟波未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2018年3月1日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2016)鲁0321民初731号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡文泽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02980号
原告曾克军，男，1977年1月27日生，汉族。
委托代理人陈先聪（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告谭如祥，男，1956年11月1日生，汉族。
被告梁吉艳，女，1962年11月24日生，汉族。
二被告的共同委托代理人胡波美（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告曾克军与被告谭如祥、梁吉艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。被告谭如祥于2015年11月3日对管辖权提出异议，本院于2015年11月5日作出（2015）山法民管异初字第00015号民事裁定，裁定驳回被告谭如祥提出的管辖权异议。依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年12月2日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告曾克军的委托代理人陈先聪，被告谭如祥、梁吉艳的委托代理人胡波美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾克军诉称，二被告系夫妻关系，2010年6月29日，被告谭如祥因资金周转困难向原告借款90000元，约定月利率为2%，并出具借条一张。2013年经原被告结算，被告出具借条一张，借款金额为130000元，约定月利率为2%。2015年6月29日原被告对前述借款进行结算，被告应支付原告本息199888元，被告当场支付利息3000元，原告主动让去利息888元，余下196000元作为本金，并由被告重新出具借条一张，借款金额为196000元，口头约定月利率为2%。之前的借条由被告收回，后经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.依法判令二被告立即归还原告借款本金196000元，并从2015年6月29日起按月利率2%支付至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谭如祥、梁吉艳辩称，我方认为原告诉称的被告谭如祥因资金周转困难向原告借款以及与原告进行结算、换条子、支付利息均不是事实；原告并没有向被告谭如祥提供借款，双方的借款合同没有生效，原告诉称的支付利息系张家建支付，请求法庭驳回原告要求二被告共同偿还此借款本息的诉讼请求。
经审理查明，被告谭如祥、梁吉艳系夫妻关系。2010年6月27日，原告曾克军向被告谭如祥转账支付90000元。2015年6月29日，被告谭如祥向原告曾克军出具借条，载明“借到曾克军现金壹拾玖万陆仟元，（小写：196000元）。借款人：谭如祥2015年6月29日”。原告在庭审过程中陈述，该借条是原告与被告谭如祥对2010年6月27日的借款90000元，按月利率2%计算利息并进行结算后出具的，且被告谭如祥于2015年6月29日向原告支付3000元利息。
以上事实，有原告、被告谭如祥的身份证、被告梁吉艳的户口证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的账户交易明细、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告谭如祥向原告曾克军借款并经结算出具借条，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中包含的已结算的利息利率，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。自借款之日即2010年6月27日起至2015年6月29日止，按照月利率2%计算利息，被告应偿还的本息为198180元，其中本金为90000元，利息为108180元。但被告谭如祥于2015年6月29日偿还的3000元应在利息中予以品除，则至2015年6月29日止，被告谭如祥未偿还的本息为195180元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告以196000元为基数按月利率2%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。但原告可要求被告以90000元为基数，按月利率2%计付利息。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。本案借款发生在被告谭如祥、梁吉艳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告谭如祥、梁吉艳共同承担偿还责任。原告曾克军的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告谭如祥、梁吉艳于本判决生效后五日内，共同偿还原告曾克军借款195180元及利息（利息以90000元为基数，从2015年6月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告曾克军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，减半交纳2110元，由被告谭如祥、梁吉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 艾星君