安徽省太湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第00006号
原告：段旭妤，女，1987年12月15日出生，汉族，职工，住安徽省太湖县晋熙镇。
委托代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：太湖县医疗保险基金管理中心，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：胡小林，该管理中心主任。
委托代理人：王华平，该管理中心副主任。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
第三人：太湖县劳务派遣有限公司，住所地安徽省太湖县。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
原告段旭妤诉被告太湖县医疗保险基金管理中心工伤保险待遇行政给付一案，本院于2015年4月2日立案受理，4月8日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。因太湖县劳务派遣有限公司与本案有法律上利害关系，本院依法通知太湖县劳务派遣有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告段旭妤委托代理人胡国松、刘俊，被告太湖县医疗保险基金管理中心法定代表人胡小林，委托代理人唐功彬、王华平，第三人太湖县劳务派遣有限公司委托代理人李哲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系太湖县劳务派遣有限公司派遣到安徽太湖农村商业银行股份有限公司徐桥建设支行的柜员。2013年12月8日19时25分，原告在下班回家途中发生交通事故受伤。该起事故经太湖县公安局交通警察大队太公交认字（2013）第00253号道路交通事故认定书认定原告无过错，不承担事故责任。原告向太湖县人力资源和社会保障局申请工伤。2014年3月21日，太湖县人力资源和社会保障局太认字（2014）13号工伤认定决定书认定原告受到的事故伤害为工伤。2014年7月3日，安庆市劳动能力鉴定委员会宜工鉴字（2014）370号鉴定结论评定原告劳动能力障碍为伤残四级，生活自理障碍鉴定为生活可以自理。同日，安庆市劳动能力鉴定委员会以宜认鉴字（2014）19号《确认项目结论通知书》确认原告需配置辅助器具（义肢）。此后，原告通过太湖县劳务派遣公司向被告报送相关材料要求被告核定并支付工伤保险待遇。2015年3月23日，被告以原告发生的工伤系涉及第三人造成伤害的工伤事故，且从第三方所获得的赔偿超出了工伤保险待遇应支付的补偿为由，作出不予支付段旭妤工伤保险待遇的回复。现原告提起诉讼，请求依法判决撤销被告于2015年3月23日作出的《不予支付段旭妤工伤保险待遇的回复》，判令被告履行法定职责重新核定并支付原告段旭妤工伤保险待遇。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：段旭妤的身份证复印件，证明原告的基本身份信息和诉讼主体适格；第二组证据：1、不予支付段旭妤工伤保险待遇的回复，2、工伤认定决定书，3、职工因工劳动能力鉴定结论通知书，4、确认项目结论通知书，证明原告起诉符合行政诉讼起诉条件，原告依法应当获得工伤保险待遇；第三组证据：劳动能力鉴定费票据，证明原告垫付了280元鉴定费的事实。
被告辩称：县级工伤保险待遇由市级统筹管理，被告于2015年3月23日作出的《关于不予支付段旭妤工伤保险待遇的回复》是依据统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策作出的正确具体行政行为，原告段旭妤在获得第三人民事赔偿高于工伤保险待遇的情况下再行要求支付工伤保险待遇的请求不应支持。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：
一、法定职权依据：
1、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条（五）项。
2、《中华人民共和国组织机构代码证》。
二、程序合法及事实依据
1、安庆市工伤保险待遇申请表；
2、段旭妤身份证复印件；
3、太认字（2014）13号《工伤认定决定书》；
4、职工因工劳动能力鉴定结论通知书、确认项目结论通知书；
5、（2014）太民一初字第00632号民事判决书、（2015）宜民一终字第00121号民事判决书；
6、《关于不予支付段旭妤工伤保险待遇的回复》。
以上证据证明被告的行政行为程序合法并且证明原告系交通事故所致伤害，被认定为工伤，劳动能力鉴定为伤残四级，原告已经通过民事诉讼获得赔偿款1306756.63元，原告实际获得的赔偿金高于工伤保险待遇金额990715.57元，被告作出不予支付原告工伤保险待遇的事实。
三、法律依据：
1、《工伤保险条例》；
2、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》；
3、《工伤保险经办规程》；
4、《安徽省人力资源和社会保障厅关于实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的处理意见》（皖人社秘（2011）164号文件）；
5、安庆市人民政府办公室《关于贯彻﹤安徽省实施工伤保险条例办法﹥的若干意见》（宜政办发（2014）30号文件）；
6、安庆市人力资源和社会保障局《关于转发皖人社秘（2011）164号文件的通知》（宜人社秘（2011）181号文件）；
7、安庆市医疗保险基金管理中心《关于执行工伤保险待遇中差额补偿有关问题的通知》（宜医保（2011）27号文件）；
8、《关于调整工伤职工辅助器具可配置项目和年度定额标准的通知》（劳社秘（2008）224号文件）；
9、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》；
10、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）。
第三人述称：第三人在原告派遣到太湖县农商行徐桥建设支行工作期间，已经按照劳务派遣合同的约定及法律规定全额为原告缴纳了工伤保险，第三人不承担支付工伤保险待遇的责任。
第三人在法定期限内向本院提交的证据：第一组证据：1、劳务派遣合同书，2、安徽省农村信用社联合社皖农信联秘（2015）48号文件，3、关于曹婉婉等八同志用工情况的说明，证明原告由第三人派遣至太湖县农商行徐桥建设支行工作，期限自2013年1月1日至2014年12月31日，原告与第三人之间劳动关系于2015年4月22日解除；第二组证据：太湖县社会保险基金征缴中心证明，证明第三人在2013年1月至2015年5月期间足额为原告缴纳了工伤保险。
经庭审质证，本院对以下证据及法律依据作如下确认：
1、原告提交的证据，具备证据的三性，本院予以认定。
2、被告提交了法定职权的依据，原告及第三人亦无异议，本院予以确认。
3、被告提交的证据二，具备证据的三性，本院予以认定。
4、第三人提交的证据，具备证据的三性，本院予以认定。
5、被告提交的法律依据1-4，并无原告在获得民事赔偿后不再获得工伤保险待遇的规定，本院不予确认；其提交的法律依据5-7，其中的关于第三人造成的工伤事故，应首先从第三方获得赔偿，不足部分由工伤保险支付的规定没有法律依据，本院不予确认；被告提交的法律依据8，本院予以确认；被告提交法律依据9中的规定与其提交法律依据10的规定不一致，应当以法律依据10中的规定为准，法律依据10应当适用。
本院依据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
原告系第三人派遣至安徽太湖农村商业银行股份有限公司徐桥建设支行的柜员。2013年12月8日19时25分，原告在下班回家途中发生交通事故受伤。该起事故经太湖县公安局交通警察大队太公交认字（2013）第00253号道路交通事故认定书认定原告无过错，不承担事故责任。原告向太湖县人力资源和社会保障局申请工伤。2014年3月21日，太湖县人力资源和社会保障局太认字（2014）13号工伤认定决定书认定原告受到的事故伤害为工伤。2014年7月3日，安庆市劳动能力鉴定委员会宜工鉴字（2014）370号鉴定结论评定原告劳动能力障碍为伤残四级，生活自理障碍鉴定为生活可以自理。同日，安庆市劳动能力鉴定委员会以宜认鉴字（2014）19号《确认项目结论通知书》确认原告需配置辅助器具（义肢）。此后，原告通过太湖县劳务派遣公司向被告报送相关材料要求被告核定并支付工伤保险待遇。因为原告已经通过民事诉讼获得人身损害赔偿，被告于2015年3月23日，以原告发生的工伤系涉及第三人造成伤害的工伤事故，且从第三方所获得的赔偿超出了工伤保险待遇应支付的补偿为由，作出不予支付原告工伤保险待遇的回复。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求前述。
本院认为：工伤赔偿请求权的基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险赔偿实行的是无过错责任原则，有社会保险的性质；第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是填平原则、过错原则和过失相抵原则；二者权利基础及归责原则不同。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提出民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。依据上述法律规定，原告虽然是被用人单位以外的第三人侵权构成因公受伤，且已经获得赔偿，但是因其参加了工伤保险，有从工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。被告以原告因第三人的原因导致工伤，已经通过民事诉讼获得赔偿，且赔偿数额高于工伤保险待遇为由拒绝工伤保险待遇行政给付的理由不能成立。被告作出的《关于不予支付段旭妤工伤保险待遇的回复》适用法律错误。原告要求被告核定并支付其工伤保险待遇的请求，应当支持。
综上所述，为监督行政机关依法行政，维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决如下：
一、撤销被告太湖县医疗保险基金管理中心作出的关于不予支付段旭妤工伤保险待遇的回复；
二、被告太湖县医疗保险基金管理中心在本判决生效后30日内作出核定、支付原告段旭妤工伤保险待遇的行政行为。
案件受理费50元，由被告太湖县医疗保险基金管理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩 莉
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
2、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。