湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第3号
上诉人（原审原告）曾某某，住湖南省津市市。
委托代理人王文清，津市市名正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何某某，住湖南省津市市。
委托代理人李清忠，住湖南省澧县。
上诉人曾某某与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾某某及委托代理人王文清、被上诉人何某某及委托代理人李清忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，曾某某、何某某于2007年下半年相识恋爱，2011年1月17日在津市市汪家桥办事处登记结婚，2011年11月20日生育一子曾何瑞。婚后双方经常为家务琐事发生争吵，何某某与曾某某父母共同生活期间关系处理不好，曾某某认为何某某不尊重曾某某父母，导致夫妻感情不和。现曾某某认为夫妻感情已经完全破裂，要求与何某某离婚，婚生子由曾某某抚养成年，曾某某独自负担婚生子生活费及教育费。
另查明，2007年6月5日，曾某某作为买受人与开发商签订一份《商品房买卖合同》，约定将津市市东湖苑小区2幢3单元605号房屋以52772元价格出售给曾某某，曾某某支付首付款22772元。曾某某还与中国工商银行股份有限公司津市支行签订一份《借款合同》，约定贷款30000元，贷款期限为10年，每月归还330元。2014年5月，该房屋银行贷款已全部结清。
一审庭审中，曾某某陈述结婚前其租赁广州市门面用于服装加工，投入设备花费12000元。何某某认可门面、设备转让时，设备残值3000元。
还查明，曾某某的婚前财产有：位于津市市东湖苑小区2幢3单元605号房屋内的装修；何某某的婚前财产有：冰箱一台、电脑一台、空调一台、微波炉一台；夫妻共同债权4000元（债务人曾某某同学朱明2000元、老四2000元）；无夫妻共同债务；其他夫妻共同财产有：何某某名下的银行存款5268元。
再查明，2013年春节至2014年春节，婚生子曾何瑞随曾某某母亲生活，现由何某某照顾婚生子生活起居。
诉讼中，曾某某向法院书面撤回分割财产的诉讼请求。
原审法院认为：夫妻间应当互相尊重与体贴，建立和谐的夫妻关系和感情。曾某某、何某某婚后因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情的良性发展。矛盾产生后，双方没有采取有效措施化解矛盾，挽救婚姻，而是消极放任夫妻关系继续恶化。现曾某某要求离婚，何某某表示同意，可见双方已无和好可能。因此，依法认定曾某某、何某某夫妻感情确已破裂。对曾某某要求与何某某离婚的诉讼请求，予以支持。考虑到婚生子年龄尚小，且近一年来一直随何某某生活，从有利于未成年子女生活环境稳定及健康成长角度出发，确定婚生子由何某某抚养为宜，故对曾某某要求抚养婚生子的诉讼请求，不予支持。曾某某依法负担婚生子部分抚养费，抚养费的具体数额根据本地居民日常生活消费水平予以酌定。曾某某主张夫妻共同债务，但未向法院举证也未有陈述具体债务数额，对该主张不予支持。诉讼中，曾某某请求自行协商处理夫妻共同财产并书面撤回分割夫妻共同财产的诉讼请求，符合婚姻法关于离婚时夫妻共同财产由双方协议处理的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、准予曾某某与何某某离婚；二、婚生子曾何瑞由何某某直接抚养成年，曾某某自2015年1月起每月负担婚生子抚养费400元，于每年12月30日前付清当年抚养费，直至婚生子曾何瑞成年时止。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，曾某某有探望曾何瑞的权利，何某某有协助探望的义务；三、本院查明的曾某某婚前财产：位于津市市东湖苑小区2幢3单元605号房屋内的装修归曾某某所有。何某某的婚前财产：冰箱一台、电脑一台、空调一台、微波炉一台归何某某所有。本案案件受理费300元，减半收取150元，由曾某某负担。
判决后，曾某某不服原审判决，向本院提出上诉称：请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判婚生子曾何瑞由曾某某抚养，同时将一审法院判给何某某的婚前财产改判为夫妻共同财产。所持理由为：1、原判认定近一年来婚生子曾何瑞随何某某生活与客观事实不符，曾何瑞从小是由其奶奶即曾某某的母亲带大的，且何某某父母居住在农村，从居住环境、读书条件等考虑，曾何瑞由曾某某抚养更为有利；2、有购货单证明何某某在一审中主张的婚前财产属于夫妻共同财产。
为支持其上诉主张，曾某某在举证期间向本院提交以下证据材料：
1、对何某某父亲何才有的两段录音资料及关于何某某父母居住房屋的照片两张，拟证明曾何瑞的生长、教育环境不理想；
2、城镇居民医保证明和儿童预防接种证明，拟证明曾何瑞一直跟随曾某某及其父母生活；
3、证人桑良文、梁润年二审出庭作证的证言，拟证明曾何瑞一直随其奶奶生活至2014年下半年。
何某某答辩称：曾某某的上诉请求没有事实和法律依据，曾何瑞长期随何某某及其父母生活，且何某某的父母愿意也有能力帮助何某某照顾曾何瑞。而曾某某无固定职业，性格粗暴，家庭关系紧张，不适合抚养曾何瑞。综上原审法院判决合法，事实清楚，请求法院驳回上诉人曾某某的上诉请求，维持原判。
为支持其答辩主张，何某某在举证期间向本院提交以下证据材料：
1、澧县永丰乡天坪村村民委员会证明一份，拟证明曾何瑞随何某某及其父母生活时间较长的事实；
2、津市市人民医院病案一份，拟证明曾某某施行家庭暴力的事实；
3、永丰乡天坪村2组7村民联名证明一份，拟证明曾某某有家庭暴力倾向，不适宜抚养孩子的事实。
经庭审质证，何某某对曾某某提交的证据材料质证后认为：对证据1中的录音的真实性有异议，且录音时没有告知被录音人，录音手段也不知晓，对合法性也有异议。对两张照片中反映的情况的真实性没有异议，但是现在房屋后面的沟马上就会平整，不存在危险性；证据2，对接种证、医保卡的真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到曾某某的证明目的；证据3中两位证人都是曾某某妈妈的朋友，有利害关系，且证人说一些事是听曾某某妈妈说的，而不是其亲身经历的，故不应采信。
曾某某对何某某提交的材料质证后认为证据1没有经手人的签字和电话号码，与事实情况不符，不具有真实性、合法性和关联性；证据2中医院的材料与本案无关，且津市市汪家桥派出所对此也有误伤的证明；证据3，证人没有出庭作证，该份证据不应被采纳。
本院对曾某某提交的证据材料进行审查后认为：证据1中的两段录音，与本案没有关联性，不能实现曾某某的证明目的，不予认可。同时两张照片中反映的是何某某父母房屋的情况，何某某对真实性不持异议，但本院认为这不能证明曾何瑞的生长环境不理想，与本案没有关联性，本院对此不予认可。对证据2，本院认为接种证、医保卡不能证明曾何瑞是一直随曾某某生活，与本案没有关联性，本院不予采信。证据3中两位证人的当庭证言中对曾何瑞随其奶奶生活的具体时间措辞不清楚，且与一审开庭时曾某某本人的陈述矛盾，本院不予采信。
本院对何某某提交的证据材料进行审查后认为：证据1仅有澧县永丰乡天坪村村民委员会的盖章，无经办人签字确认，曾某某不予认可，本院不予采信。证据2作为住院病案资料，住院病人系曾某某的母亲王付贵，与本案没有关联性，本院不予采信。证据3中证人无正当理由未出庭作证，曾某某对此不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明原审法院认定的事实属实。
在二审期间，曾某某当庭表示放弃对夫妻共同财产部分的上诉请求。
本院认为，本案争议的焦点是：曾某某与何某某的婚生子曾何瑞应随谁生活为宜？关于该争议焦点，曾某某一审开庭时陈述2013年春节到2014年春节期间，曾何瑞随曾某某的母亲生活，其余时间由何某某照顾生活。故本院考虑到婚生子曾何瑞年龄尚小，且一年多以来一直随何某某生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款的规定，曾何瑞随何某某生活较为适宜。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。曾某某的上诉请求没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人曾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年三月二十三日
书记员 江 南
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；