云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初517号
原告：蒋建春，1979年12月9日出生，四川省广安市人，住云南省耿马自治县。
被告：彭必太，重庆市开县人，住云南省耿马自治县。
第三人：字文学，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。
原告蒋建春诉被告彭必太、第三人字文学装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告蒋建春、被告彭必太、第三人字文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的材料费及施工费余款13850.00元，并承担违约金1385.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，经原告与被告口头协商，被告请原告到被告在河底岗承建的第三人字文学家房屋施工安装铝合金门窗、套装门、不锈钢门、扶手和安装彩钢瓦等，安装的材料及施工费总造价为38000.00元。2015年10月份被告先后预付给原告两次款项，每次10000.00元，原告并在被告的付款收据上签了字，其中被告折扣原告的施工费和材料费4000.00元。2016年2月6日经原、被告双方结算，被告尚欠原告相关费用计13850.00元，并出具欠条一份给原告，约定于2016年7月30日前付款，若到期不付，则自愿承担百分之十违约金。2016年5月8日，第三人叫人修好其房屋的卷帘门，并告知原告出工钱，原告也同意支付补修工钱。同年8月21日左右，第三人又叫人把原告安装的卷帘门材料拆掉，并叫原告拉回，原告不知其原因。原告曾多次向被告催要余款及违约金未果，于2016年8月25日要求耿马自治县勐永镇司法所进行调解，但被告接通知后拒不到场，导致调解不成功。
被告彭必太辩称，2015年8月份，原告与被告口头约定由原告负责被告承建的第三人字文学房屋的门窗等安装工程。当时约定要保证质量，工程完工后支付总款的80%，验收合格后支付至95%，余下的5%作为保修金。在安装工程进行中，被告已预支原告20000.00元，已经超过原告除卷帘门外的其他工程的报酬。工程完工后，由于四道自动卷帘门及楼梯扶手的质量不合格，工程也未经过验收，故不同意支付余款。卷帘门故障被告曾多次要求原告整修，但原告一直不去修理，严重影响到第三人的正常入住，故同意并通知原告进行拆除。
第三人字文学述称，原告安装的四道卷帘门质量均有问题，尤其是其中一道门掉落直接收不起，只能用荆棘挡着。为此，第三人多次打电话要求来修理，但原告说其没有时间，让第三人找人来修理。然后，第三人又电话联系让被告催促原告修理，但原告一直拖延不来。于是第三人征得被告电话同意将四道卷帘门拆除。为避免今后纠纷，第三人再次电话联系原告是否与被告协商妥当，原告说协商好了，让第三人自行拆门，并电话里教第三人拆门的方法。
结合当事人双方的诉辩意见，双方对本案存在的争议焦点为：四道卷帘门的拆除是否得到原告的同意，被告是否应当支付工程余款。
为证明自己所主张的事实，原告蒋建春向本院提交了下列证据：
A1、欠条原件1份，欲证明被告欠下原告铝门窗款13850.00元的事实；
A2、原告与第三人短信截图1份，欲证明原告不及时修卷帘门是因为被告没有按口头约定支付80%的工程款项，故要求第三人通知与被告一起到现场修门，以便拿到工钱。
经质证，对A1证据，被告及第三人均无异议，但被告认为该欠条上写明该款的支付需第三人验收合格；对A2证据，被告认为其并没有克扣原告4000.00元材料钱，原告实际使用的材料不值被告实际开付的价钱。第三人认为只要卷帘门质量合格，其答应支付安装费用。
被告向本院提交以下证据：
B1、结算清单1份，欲证明经被告测算，原告门窗安装工程总的结算金额为16476.60元，其实际预支20000.00元，已超支；
B2、照片1张，欲证明原告所安装的楼梯扶手质量不合格。
经质证，原告对B1证据认为是被告单方测算，不予认可，但对单位价格予以认可。对B2证据认为是第三人不当使用草酸从而影响了质量；第三人对B1证据认为其不清楚。对B2证据同意支付原告更换费用，但原告没有更换。
第三人向本院提交以下证据：
C1、通话记录1份，欲证明原告在电话里教其拆门的事实。
经质证，原告认为在三方没有在现场就拆门事宜达成一致、且四道门的质量没有经过鉴定的情况下，由于未付工钱在被告及第三人手中，因此其迫不得已只能同意第三人拆门，也只同意拆除一道门；被告对此通话记录没有异议，认为原告安装的四道门都有质量问题，并通知过原告拆除该四道门。
对以上证据，双方无争议的A1证据真实性本院予以采信。由于B1证据系被告单方测算，对其安装项目单位面积不予采信，但对原告没有异议的单位价格予以采信。其余证据均能真实反映安装质量现状及当事人为解决卷帘门质量而进行的协商过程，本院予以采信。
为查明本案事实，本院于2016年11月9日邀约本案当事人到现场对安装工程项目面积进行了统一测算，经与各方一致认可的单位价格计算，原告扣除本案争执的四道卷帘门后应得材料及施工费为18595.40元。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月份，原告蒋建春与被告彭必太口头约定由原告负责被告承建的第三人字文学房屋的门窗及彩钢瓦等安装工程。当时约定在保证质量的前提下工程完工后支付总款的80%，验收合格后支付至95%，余下的5%作为保修金。之后，原告即开始安装工程，期间，2015年10月份被告先后两次共计预支给原告20000.00元，安装工程于2015年12月结束，但一直未经三方共同验收。2016年2月6日，被告出具给原告欠条一份，约定“今欠到蒋建春铝门窗钱13850.00元正（注必须梯、门主人验收合格），还款日期2016年7月30日。到期不付按10%的违约金罚款”。由于第三人临街铺面四道卷帘门质量存在问题，尤其是其中一道门掉落直接收不起，为安全起见，第三人只能用荆棘挡着，同时，楼梯扶手的一根钢管存在变形。为此第三人多次联系被告及原告进行维修，但原告以被告不按约定支付并拖欠施工费用为由一直不予维修，而被告则以四道自动卷帘门及楼梯扶手的质量不合格为由不同意支付余款，并且原、被告也未能一同到第三人家进行处理。经多次联系未果后，第三人于2016年8月21日左右征得被告及原告电话同意，并由原告电话授之拆门方法后将四道门一并拆除，将拆除下来的卷帘门及自动电机存放于位于耿马自治县勐永镇河底岗其父亲家中保管，并通知原告自行拉回，但原告没有将材料拉走。现第三人已重新安装了新的卷帘门。
经测算，原告扣除本案争执的四道卷帘门后应得材料及施工费为18595.40元。
本院认为，合同当事人对依法成立的合同有如实全面履行的义务。被告彭必太于2016年2月6日向原告出具的“欠条”载明事项对付款期限附有条件，即所欠铝门窗钱13850.00元的支付需第三人验收合格后才予支付。从本案查明事实来看，原告安装的卷帘门确实存在质量问题，第三人也就此多次要求原告进行维修，因此，被告彭必太支付了其余施工费用后，有权在维修完毕并经第三人验收合格后才对该“欠条”载明款项履行支付义务。原告以被告不按约定支付并拖欠施工费用，与本案查明事实不符，且2016年2月6日“欠条”对支付条件也进行了约定，原告故意拖延第三人的维修要求，当然要承担相应的责任。原告称只同意第三人拆除有安装质量问题的一道卷帘门，与被告及第三人所述不一致，也没有相关证据证明，故对该事实不予认定。第三人自行拆除卷帘门及自动电机的行为得到了原告的许可，没有过错，该拆除下来的材料由原告自行及时处理，以避免损失的进一步扩大。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋建春的诉讼请求。
案件受理费182.00元，减半收取91.00元，由原告蒋建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 许宇敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 林红雨