wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3676号
原告张亚妹，女，1954年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张亚坤，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭吓烂，男，1950年10月11日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张亚妹、张亚坤与被告郭吓烂滩地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚妹、张亚坤到庭参加诉讼，被告郭吓烂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚妹诉称：原告丈夫张元清在1991年4月12日与某村委会签订了一份开发滩地承包合同，向村委会承包了面积183亩的垦区滩地，1997年5月20日张元清、张亚坤与被告签订了租用滩地合同，将183亩的滩地中30亩转租给被告，约定每年租金人民币1000元，期限三年，自1998年1月1日至2000年12月30日。订立合同时被告支付租金人民币2000元。被告承包至今已16年，但被告违约拖欠租金。现要求被告支付滩地租金合计人民币14000元，并解除租用合同。
被告郭吓烂未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张亚妹、张亚坤在举证期限内向本院提供下列证据：
1.身份复印件二张，证明两原告主体适格；2、1991年4月12日张元清与莆田县某某乡某村民委员会签订了“开发滩地承包合同”一份，证明原告张亚妹丈夫张元清与某村委会签订183亩的滩地合同，承包期限为十年；3、1997年5月20日张元清、张亚坤与被告的签订的合同一份，证明被告郭吓烂租用了张元清、张亚坤滩地的事实；4、某村委会证明一份，证明张元清已于1998年7月去世，张亚妹与张元清是夫妻关系的事实；5、2006年10月20日原告张亚妹与秀屿区某某镇某村民委员会签订了“开发滩地承包合同”一份，证明原告张亚妹与某村委会续签183亩的滩地合同，承包期限为七年。
上述证据经庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
被告郭吓烂在本院指定的期限内未向本院提供任何证据。
根据上述有效的证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
1991年4月12日，原莆田县某某乡某村民委员会与原告张亚妹丈夫张元清（该村村民）签订了《开发滩地承包合同》。承包垦区滩地面积183亩，期限十年，合同约定如在恳内兴建虾池，在投产收益后按虾池实用面积租金每亩人民币15元。1997年5月20日张元清、张亚坤与被告郭吓烂签订《租用滩地合同》，将183亩滩地中的30亩转租给被告，合同约定每年租金人民币1000元，期限3年，自1998年1月1日至2000年12月30日止。订立合同时被告支付租金人民币2000元。后张元清于1998年7月死亡。第一轮承包期限届满后，2006年10月20日莆田市秀屿区某某镇某村民委员会与原告张亚妹续签承包合同，将承包期延长到2013年4月12日止。因被告一直占用30亩滩地，原告屡次催讨租金未果致双方引起诉争。2014年10月10日两原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告郭吓烂支付滩地租金合计人民币14000元，并解除租用合同。案经审理，因被告郭吓烂没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告郭吓烂向原告张亚妹丈夫张元清及原告张亚坤租用30亩滩地，有双方订立的《租用滩地合同》，事实清楚，证据充分，予以认定，被告应依约给付租金。租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效。张元清死亡后，2003年10月15日莆田市秀屿区某某镇某村民委员会与原告张亚妹续签承包合同，将承包期延长到2013年4月12日止，期间被告继续使用租赁滩地，两原告没有提出异议，应视为重新签订滩地租赁合同，但租赁期限为不定期。因租赁期限不得超过二十年，故原告主张十六年的租金符合法律规定。被告已支付二年的租金予以扣除。现原告要求被告支付剩余的租金是合理合法的，应予支持。被告郭吓烂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张亚妹、张亚坤与被告郭吓烂签订的《租用滩地合同》；
二、被告郭吓烂应在本判决生效之日起五日内归还原告张亚妹、张亚坤租金计人民币一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告郭吓烂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商诉保字第00047号
申请人江苏力度国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年东路81号B幢2106室。
法定代表人赵锦华，职务董事长。
委托代理人周玉萍，江苏力度国际贸易有限公司职员。
被申请人南京鹏飞能源有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区花山路17号1幢1117室。
法定代表人岳爱忠，职务负责人。
被申请人岳爱忠。
申请人江苏力度国际贸易有限公司与被申请人南京鹏飞能源有限公司、岳爱忠诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币450万元或其他等价财产，并提供吕玉良、吕耀珠所有的南通市城北家园＊幢1707室、友谊公寓＊幢1201室房屋各一套和姜汉成、陆明华所有的南通市外滩北苑＊幢0501室、外滩北苑＊幢1001室房屋各一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南京鹏飞能源有限公司、岳爱忠的银行存款人民币450万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封吕玉良、吕耀珠所有的南通市城北家园＊幢1707室、友谊公寓＊幢1201室担保房屋各一套；查封姜汉成、陆明华所有的南通市外滩北苑＊幢0501室、外滩北苑＊幢1001室担保房屋各一套。
申请人江苏力度国际贸易有限公司应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年十月十六日
书记员 冯 浩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2034号
原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。组织机构代码：49858629-8。
法定代表人黄林，所长。
委托代理人邓如克，南宁市武鸣区仙湖水库管理所副所长。
被告潘辽斌，男，1987年7月2日出生，壮族，住武鸣县。
本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所与被告潘辽斌供用水合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。2017年7月13日，本院向原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所至今仍未预交。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆晓明
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄钧斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初2034号原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。组织机构代码：49858629-8。法定代表人黄林，所长。委托代理人邓如克，南宁市武鸣区仙湖水库管理所副所长。被告潘辽斌，男，1987年7月2日出生，壮族，住武鸣县。本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所与被告潘辽斌供用水合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。2017年7月13日，本院向原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所至今仍未预交。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆晓明二〇一七年七月二十一日书记员  黄钧斌
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂英山刑初字第00077号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人冯某，退休教师，中共党员。因本案，于2014年4月10日被英山县森林公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人冯某犯失火罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日14时许，被告人冯某在英山县杨柳湾镇丝茅岭村六组“栗树咀”处祭其母亲李某某的坟时，不慎失火引发森林火灾，此次森林火灾的过火有林地面积为210.9公顷（3163.5亩）。案发后，被告人冯某主动到英山县杨柳湾镇丝茅岭村投案自首。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某的供述和辩解；证人胡某甲、程某某、陈某甲、冯某某、胡某乙、陈某乙、冯甲的证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；现场照片；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在祭坟过程中，应当预见到自已的行为可能会引发森林火灾，因疏忽大意未能预见，导致大面积山林被烧毁，其行为构成失火罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在犯罪后主动到基层组织投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。英山县司法局经考察认为，被告人冯某平时表现较好，对其若适用非监禁刑罚对所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用社区矫正，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 朱某某
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蔡 某
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3568号
罪犯范ＸＸ，男，汉族，1980年8月15日出生，山东省阳谷县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年12月13日作出（2010）沙少刑初字第45号刑事判决，认定范ＸＸ犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年6月2日至2016年12月1日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年，现刑期止日为2015年12月1日，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年8月12日提出对罪犯范ＸＸ的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯范ＸＸ在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获一次记功奖励，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯范ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3月获记功奖励一次，于2013年10月、2014年2月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯范ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范ＸＸ予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初394号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某1，男。因本案于2016年6月16日被取保候审，2017年5月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人张某1涉嫌诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年11月至12月期间，被告人张某1答应帮被害人张某2办理两个新疆人的驾驶证并在大连市某区收取3000元，后告知张某2驾校校长系其姐夫并用两张发票，使张某2相信其正在办理，又收取被害人人民币7000元，但实际并未办理。2016年6月16日，张某2收到张某1家属赔偿款1.5万元，并对张某1谅解。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人张某1的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月至12月期间，被告人张某1谎称能够帮助被害人张某2办理两个新疆人的驾驶证并收取张某2人民币3000元。为取得张某2的信任，张某1又谎称驾校校长系其姐夫并用两张发票使张某2相信其正在办理此事，又骗取人民币7000元。
2016年6月16日，被告人张某1家属赔偿被害人张某215000元，取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被害人张某2的陈述，证人刘某、李某、赵某的证言，被告人张某1的供述与辩解，书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、情况说明、营业执照复印件、发票复印件、汇款单、银行交易流水单、收条、欠条复印件、谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为侵害了公私的合法财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年10月30日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18773号
原告：刘婧，女，汉族，1989年2月9日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆金机云电子商务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威大厦3层B303、C301、C302室，统一社会信用代码91500241MA5UFLKA1H。
法定代表人：郑义鹏，该公司董事长。
委托代理人：李祥杰，该公司工作人员。
本院在审理原告刘婧与被告重庆金机云电子商务有限公司社会保险争议纠纷一案中，原告于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘婧撤回对被告重庆金机云电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年十月三十日
书记员 王雪梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18603号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨风明，女，1975年4月28日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨风明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50714.93元、利息4697.07元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月14日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金50714.93元、利息4697.07元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨风明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百一十四元九角三分、利息四千六百九十七元七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告杨风明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-2-
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1292号
申请执行人王凤华，女，汉族，1967年11月1日生，无职业，住抚松县。
被执行人王凤玲，女，汉族，1970年5月12日生，露水河建设银行职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人王凤华与被执行人王凤玲民间贷借纠纷一案中，本院在执行中，被执行人经法院执行285000元，剩余欠款双方已达成和解协议。申请执行人王凤华申请撤回对被执行人王凤玲的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民督84号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张乘源
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初99号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人逄型礼，男，1957年4月5日出生，住林口县。2017年7月13日因本案被林口县人民检察院取保候审。2017年9月18日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人逄型礼犯玩忽职守罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人逄型礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人逄型礼作为林口县朱家镇房管所长，负责朱家镇乡村建设管理工作，并依法具有对违法建筑的查处职责。柳树粮库在逄型礼任职期间，其下属朱家粮库点在建筑钢结构厂房时，未取得乡村建设规划许可证及临时建筑审批手续，逄型礼发现后未依法进行处罚。2014年10月份，朱家粮库点的钢结构厂房发生高处坠落，致一人死亡的事故。2017年7月13日，被告人逄型礼被林口县人民检察院传唤到案。
公诉机关认为,被告人逄型礼身为国家机关工作人员,在履行职责过程中,对工作严重不负责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。逄型礼自动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。故建议判处被告人逄型礼免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人逄型礼辩解，其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人逄型礼作为林口县朱家镇房管所长，负责朱家镇乡村建设管理工作，并依法具有对违法建筑的查处职责。柳树粮库在逄型礼任职期间，其下属朱家粮库点在建筑钢结构厂房时，朱取得乡村建设规划许可证及临时建筑审批手续，逄型礼发现后未依法进行处罚。2014年10月份，朱家粮库点的钢结构厂房发生高处坠落，致一人死亡的事故。
2017年7月13日，被告人逄型礼被林口县人民检察院传唤到案。
上述事实，被告人逄型礼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件提起、到案经过、破案经过、现实表现证明、干部履历表及任职证明、事故调查报告及刑事判决书等；证人侯某某、胡某某证言；视听资料；被告人逄型礼的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄型礼身为国家工作人员,在履行职责过程中违背职务上的注意义务，不正确履行其职责，对工作严重不负责任，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。逄型礼自动投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。逄型礼系初犯，认罪态度良好，另外本案中发生的事故也依法进行了处理，问题已经得到解决，未给社会造成其他不良影响，对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人逄型礼犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟兵
审 判 员 仇长春
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 侣秋菊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14054号
原告：司徒瑞爱，女，1939年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：周锦建，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：周锦强，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：周月华，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：周月贞，女，1968年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
以上五原告委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
以上五原告委托诉讼代理人:郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
被告：冯浩伟，男，1997年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：叶倩敏，女，1990年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告司徒瑞爱、周锦建、周锦强、周月华、周月贞与被告冯浩伟、叶倩敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司徒瑞爱、周锦建、周锦强、周月华、周月贞的委托诉讼代理人郭艳丽，被告冯浩伟的委托诉讼代理人陆莹莹，被告叶倩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司徒瑞爱、周锦建、周锦强、周月华、周月贞向本院提出诉讼请求：判决两被告连带向五原告赔偿经济损失165470元。事实和理由：2016年10月4日3时50分，冯浩伟未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ／783××号普通二轮摩托车（搭载周某辉）行驶至中山市小榄镇民安南路与小榄工业大道交汇处时，与由周某洪驾驶的人力三轮车（加装动力装置）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及冯浩伟、周某辉受伤，周某洪现场死亡的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，冯浩伟、周某洪承担此事故的同等责任，周某辉不承担此事故的责任。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。
冯浩伟辩称，一、冯浩伟是肇事车辆驾驶员，机动车所有人将未投保的车辆借出，应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。二、周某洪驾驶的人力三轮车加装了动力装置，根据《道路交通事故处理程序规定》，机动车之间发生交通事故负同等责任的，各自承担50%的赔偿责任。三、关于原告主张的各项诉求：1.死亡赔偿金，不予确认，没有提供户口本、身份证等证据证明死者周某洪属于城镇户口；2.丧葬费，不予确认，没有提交死亡医学证明、遗体火化证明、户口注销证明等证据；3.家属的误工损失，不予确认，没有提交收入证明、工作证明、遗体火化证明等证据证明存在实际收入减少及实际误工时间；4.精神损害抚慰金，不予确认，此事故是由双方过错行为共同造成，在造成死者家属精神损害的同时，冯浩伟也遭受极大的精神痛苦。四、应由车辆所有人叶倩敏在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分，再依据事故责任划分赔偿。五、冯浩伟已付原告4万元。
叶倩敏辩称，一、叶倩敏不是本案适格主体，原告将叶倩敏列为被告承担赔偿责任属于适用法律错误。叶倩敏不是本案交通事故的当事人。冯浩伟在叶倩敏不知情和不同意的情况下，擅自强行开走登记在叶倩敏名下的粤Ｊ／783××号普通二轮摩托车，本案的所有责任应由肇事责任人冯浩伟承担，与叶倩敏无关。二、原告对叶倩敏所主张的诉讼请求与案件事实不符，依法应判决驳回。叶倩敏不是共同侵权人，也不是赔偿责任主体，要求叶倩敏承担连带赔偿责任依法无据。冯浩伟因交通肇事罪已被依法追究刑事责任，死亡赔偿金和精神损害抚慰金不属于法律规定的赔偿项目。家属的误工损失明显过高，缺乏依据。交强险也不属于赔偿项目。周某洪驾驶的人力三轮车加装动力装置，属于事实上的无号牌机动车，根据同等责任的认定，周某洪应承担本案合理损失的50%。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对道路交通事故认定书查明的事实以及事故认定没有异议，本院予以认定。
对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.死亡赔偿金175586元。广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元，计算5年，计173786元；
2.丧葬费36330元。广东省2016年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资72659元，计算6个月，计36329.5元；
3.精神损害抚慰金50000元。本次事故造成周某洪死亡，本院酌情认定50000元；
4.亲属办理丧葬事宜的误工费7200元。酌情计算3人，各10天，参照广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元，计2856.76元。
另查明，司徒瑞爱系死者周某洪的妻子，周锦建、周锦强、周月华、周月贞均为周某洪的子女。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”冯浩伟作为粤Ｊ／783××号普通二轮摩托车的驾驶人，叶倩敏作为该车的登记所有人及投保义务人，应当对司徒瑞爱、周锦建、周锦强、周月华、周月贞的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由冯浩伟按责承担60%赔偿责任。本院确认司徒瑞爱、周锦建、周锦强、周月华、周月贞因此次交通事故造成的损失共计262972.26元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由冯浩伟、叶倩敏在该项限额内连带赔偿110000元，超出152972.26元，由冯浩伟赔偿60%即91783.36元，扣除已经支付的40000元，还需支付51783.36元。
综上所述，原告诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告冯浩伟、叶倩敏于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款110000元给原告司徒瑞爱、周锦建、周锦强、周月华、周月贞；
二、被告冯浩伟于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款51783.36元给原告司徒瑞爱、周锦建、周锦强、周月华、周月贞；
三、驳回原告司徒瑞爱、周锦建、周锦强、周月华、周月贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由司徒瑞爱、周锦建、周锦强、周月华、周月贞负担80元，冯浩伟、叶倩敏连带负担2400元，冯浩伟负担1130元。（两被告于支付赔偿款时直接支付给司徒瑞爱、周锦建、周锦强、周月华、周月贞)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁建卿
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗恺霖
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初218号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2017年1月17日被大连市公安局西岗分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月5日立案受理，并依法适用简易程序，同年7月13日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚、李德亮出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年6月12日22时许，被告人赵某某与被害人郑某某在大连市西岗区团结街2号附近因琐事发生口角，继而发生厮打，厮打造成被害人郑某某头部损伤、右前臂骨折。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被害人郑某某头部及右前臂损伤符合钝力作用所致，其右前臂损伤程度属轻伤一级，头部损伤程度属轻微伤。
被告人赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人郑某某达成和解协议并赔偿其损失，取得了被害人谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签署了认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书。
经审理查明，2016年6月12日22时许，被告人赵某某与被害人郑某某在大连市西岗区团结街2号附近因琐事发生口角，继而发生厮打，厮打造成被害人郑某某头部损伤、右前臂骨折。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被害人郑某某头部及右前臂损伤符合钝力作用所致，其右前臂损伤程度属轻伤一级，头部损伤程度属轻微伤。
2017年1月17日，被告人赵某某与被害人郑某某达成和解协议并赔偿其损失，取得了被害人谅解。
另外，大连市西岗区人民检察院制作量刑建议书，建议判处被告人赵某某有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口信息查询单，前科查询证明，医疗病志，和解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，鉴定意见通知书，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，量刑建议书，证人韩某、王某某、徐某的证言笔录，被害人郑某某的陈述笔录，被告人赵某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文涛
二〇一七年七月十三日
书记员 于巍巍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家仁，男，汉族，1960年7月19日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京大件起重运输集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人：陶志强，该公司董事长。
再审申请人朱家仁因与被申请人南京大件起重运输集团有限公司（以下简称大件公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱家仁申请再审称：1、劳动合同期满是劳动合同终止的法定条件。双方续订的无固定期限劳动合同仅使劳动关系继续，不影响双方签订的《改革企业职工劳动合同书》已于2007年8月8日期满终止的事实，朱家仁依据《改制企业职工劳动合同书》主张经济补偿金具有事实依据。2、宁国资[2007]76号文件免除了大件公司支付经济补偿金的义务，该规定系地方政府部门规范性文件，其内容与《中华人民共和国劳动合同法》冲突，亦没有溯及力。一、二审法院据此判决驳回朱家仁要求大件公司支付经济补偿金的诉讼请求错误。综上，朱家仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，关于一、二审法院判决驳回朱家仁要求大件公司支付经济补偿金的诉讼请求是否正确的问题。2004年9月5日，朱家仁与大件公司签订的《改革企业职工劳动合同书》系双方基于真实意思表示订立的劳动合同，应作为确定双方权利关系的依据。该合同约定，合同期限为2004年8月9日至2007年8月8日。同时约定2003年原单位改革时，应计发的经济补偿金（或生活补助费）27560元未计发给朱家仁，今后大件公司与朱家仁解除或终止本合同时，应将原单位改革时应计发给朱家仁的经济补偿金（或生活补助费）一次性全额计发给朱家仁（改革时已经计发过的，不再计发）。该约定中的“终止本合同”显然系指终止《改革企业职工劳动合同书》，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定“劳动合同期满的，劳动合同终止。”因此，朱家仁依据该合同主张经济补偿金的诉讼时效应自2007年8月9日起算，而朱家仁迟至2016年才提起仲裁要求大件公司支付经济补偿金，已经超过了诉讼时效。2016年5月4日大件公司诉讼代理人向一审法院提交的代理意见中，亦明确提出了诉讼时效的抗辩。且双方在合同期满后又签订了无固定期限劳动合同，朱家仁在退休时亦享受了养老保险待遇，因此双方的劳动合同实际上是延续的，朱家仁主张大件公司支付其原企业改制时的经济补偿金，依据不足。一、二审法院据此驳回朱家仁的诉讼请求并无不当。
综上，朱家仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱家仁的再审申请。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
二〇一七年六月三十日
法官助理 杨 晓
书 记 员 臧予琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家仁，男，汉族，1960年7月19日生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京大件起重运输集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城81号。法定代表人：陶志强，该公司董事长。再审申请人朱家仁因与被申请人南京大件起重运输集团有限公司（以下简称大件公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱家仁申请再审称：1、劳动合同期满是劳动合同终止的法定条件。双方续订的无固定期限劳动合同仅使劳动关系继续，不影响双方签订的《改革企业职工劳动合同书》已于2007年8月8日期满终止的事实，朱家仁依据《改制企业职工劳动合同书》主张经济补偿金具有事实依据。2、宁国资[2007]76号文件免除了大件公司支付经济补偿金的义务，该规定系地方政府部门规范性文件，其内容与《中华人民共和国劳动合同法》冲突，亦没有溯及力。一、二审法院据此判决驳回朱家仁要求大件公司支付经济补偿金的诉讼请求错误。综上，朱家仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，关于一、二审法院判决驳回朱家仁要求大件公司支付经济补偿金的诉讼请求是否正确的问题。2004年9月5日，朱家仁与大件公司签订的《改革企业职工劳动合同书》系双方基于真实意思表示订立的劳动合同，应作为确定双方权利关系的依据。该合同约定，合同期限为2004年8月9日至2007年8月8日。同时约定2003年原单位改革时，应计发的经济补偿金（或生活补助费）27560元未计发给朱家仁，今后大件公司与朱家仁解除或终止本合同时，应将原单位改革时应计发给朱家仁的经济补偿金（或生活补助费）一次性全额计发给朱家仁（改革时已经计发过的，不再计发）。该约定中的“终止本合同”显然系指终止《改革企业职工劳动合同书》，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定“劳动合同期满的，劳动合同终止。”因此，朱家仁依据该合同主张经济补偿金的诉讼时效应自2007年8月9日起算，而朱家仁迟至2016年才提起仲裁要求大件公司支付经济补偿金，已经超过了诉讼时效。2016年5月4日大件公司诉讼代理人向一审法院提交的代理意见中，亦明确提出了诉讼时效的抗辩。且双方在合同期满后又签订了无固定期限劳动合同，朱家仁在退休时亦享受了养老保险待遇，因此双方的劳动合同实际上是延续的，朱家仁主张大件公司支付其原企业改制时的经济补偿金，依据不足。一、二审法院据此驳回朱家仁的诉讼请求并无不当。综上，朱家仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱家仁的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐二〇一七年六月三十日法官助理 杨 晓书 记 员 臧予琦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢183号
申请执行人：姜建华（曾用名姜秀燕），女，汉族，1949年2月17日生，住大连市沙河口区。
被执行人：闫娜，女，汉族，1972年11月7日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人姜建华与被执行人闫娜附带民事赔偿纠纷一案，执行的标的额为12344元，本案于2017年3月15日立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人未按照生效法律文书履行确定的义务，因被执行人下落不明，其身份信息暂无法核实，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序，申请人的债权人民币12344元及利息未执行。
本院认为，因被执行人下落不明，其身份信息暂无法核实，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢183号申请执行人：姜建华（曾用名姜秀燕），女，汉族，1949年2月17日生，住大连市沙河口区。被执行人：闫娜，女，汉族，1972年11月7日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人姜建华与被执行人闫娜附带民事赔偿纠纷一案，执行的标的额为12344元，本案于2017年3月15日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人未按照生效法律文书履行确定的义务，因被执行人下落不明，其身份信息暂无法核实，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序，申请人的债权人民币12344元及利息未执行。本院认为，因被执行人下落不明，其身份信息暂无法核实，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月六日书 记 员  高 峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42392号
原告：上海市华天平律师事务所，住所地上海市静安区。
负责人：贵阳杰，该律所主任。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被告：蔡耘，女，1983年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：沈兴兰，女，1959年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
两被告共同委托诉讼代理人：童刚朝，上海久诚律师事务所律师。
原告上海市华天平律师事务所与被告蔡耘、被告沈兴兰法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海市华天平律师事务所的负责人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人童刚朝到庭参加诉讼。审理中，原、被告均同意延长简易程序适用期间仍适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告上海市华天平律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告律师服务费5,000元；2.判令两被告偿付原告逾期付款利息损失(以5,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2017年11月2日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月初，被告蔡耘、被告沈兴兰为与案外人沈某房屋买卖合同纠纷一案，与原告签订《法律服务合同》一份，约定原告指派贵阳杰律师作为两被告房屋买卖合同案件一审、二审、执行阶段的诉讼代理人，两被告向原告支付律师费5,000元，若承办律师代理胜诉并实际得到财产，两被告应按实际得到财产的全部或部分的7%三日内向原告支付律师费，按实际得到超过本金部分的全部或部分的30%三日内向原告支付律师费。2016年3月8日，上海市松江区人民法院就案外人沈某与被告蔡耘、被告沈兴兰房屋买卖合同纠纷出具案号为(2016)沪0117民初2540号的民事调解书。经原告多次催讨，两被告仍未向原告支付律师服务费，原告遂诉至本院。
被告蔡耘、被告沈兴兰共同辩称，不同意原告的全部诉请。原告与被告蔡耘于2015年9月6日签订《法律服务合同》一份，该合同第八条载明：“其他约定：之前签署聘用合同含陈光律师签署合同均作废，以本合同为准。(自收到一审判决书之日起30日内支付律师费；本案已付律师费扣除)。”针对上述合同，上海市静安区人民法院已于2016年9月6日出具(2016)沪0106民初12420号民事判决书，判令被告蔡耘支付原告律师服务费57,500元及相应利息。本案系争《法律服务合同》已被2015年9月6日原告与被告蔡耘签署的《法律服务合同》所涵盖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案系争《法律服务合同》是否已被2015年9月6日原告与被告蔡耘签署的《法律服务合同》所涵盖，被告认为本案系争《法律服务合同》已被2015年9月6日《法律服务合同》所涵盖，并提供了2015年9月6日《法律服务合同》、(2016)沪0106民初12420号民判决书。2015年9月6日《法律服务合同》首部载明“委托人：蔡耘(下称“甲方”)受托人：上海市华天平律师事务所(下称“乙方”)甲方为解决蔡耘、沈兴兰与颜征强、邱某之间的民间借贷纠纷一案，聘请乙方为蔡耘、沈兴兰提供本合同约定的法律服务。”(2016)沪0106民初12420号民事判决书中载明：“本院认定事实如下：2015年9月6日，双方签订了《法律服务合同》。合同约定被告为解决与他人之间的民间借贷纠纷一案，聘请原告为其提供法律服务……合同签订后，贵阳杰律师作为被告的委托诉讼代理人参与了被告与颜征强之间的民间借贷案件的审理，2015年9月2日，上海市松江区人民法院对案件作出了一审判决，2015年9月8日，被告收到了法院判决书。”综上，2015年9月6日《法律服务合同》系针对被告蔡耘、被告沈兴兰与案外人颜征强、案外人邱某的民间借贷纠纷所签订，本案系争《法律服务合同》系针对被告蔡耘、被告沈兴兰与案外人沈某的房屋买卖合同纠纷所签订，上述两份合同不存在包含关系，对两被告的辩称意见，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蔡耘、被告沈兴兰委托原告上海市华天平律师事务所指派律师贵阳杰作为房屋买卖合同案件的诉讼代理人，原告上海市华天平律师事务所依约指派贵阳杰律师作为诉讼代理人完成了委托事项，被告蔡耘、被告沈兴兰亦应依约全额支付律师代理费。现原告要求两被告支付律师代理费5,000元并偿付逾期付款利息损失(以5,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自起诉之日，即2017年11月2日起计算至实际清偿之日止)，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡耘、被告沈兴兰应自本判决生效之日起十日内支付原告上海市华天平律师事务所律师服务费5,000元；
二、被告蔡耘、被告沈兴兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市华天平律师事务所逾期付款利息损失(以5,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2017年11月2日起计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元(原告上海市华天平律师事务所已预缴)，由被告蔡耘、被告沈兴兰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海市华天平律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟俊
二〇一八年三月十五日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
宁波市奉化区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）浙0213民特169号
申请人：毛岳全，男，1980年4月30日出生，汉族，住奉化区。
申请人：王铮嵩，男，1995年6月21日出生，汉族，住奉化区。
申请人：柳海秋，女，1974年4月2日出生，汉族，住奉化区。
本院于2017年11月3日受理了申请人毛岳全、王铮嵩、柳海秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。
申请人毛岳全、王铮嵩、柳海秋机动车交通事故纠纷，于2017年11月3日经奉化市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人毛岳全的车辆修理费由有关部门定损为准。申请人王铮嵩的车辆修理费由有关部门定损为准。申请人柳海秋医药费8790元、误工费3800元、护理费800元、伙食费240元，合计13630元。以上费用全部由申请人毛岳全承担，赔偿款当场一次性付清，签字生效后，今后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈锡芬
二〇一七年十一月三日
书记员 许 晔
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2391号
原告：咸振花，女，1959年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孟繁增（系咸振花之夫），男，1957年1月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。
被告：赵岱义，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住济南市。
原告咸振花与被告赵岱义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸振花的委托诉讼代理人孟繁增、徐民，被告赵岱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸振花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告已经发生的医疗费185656.89元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月14日6时50分许，赵岱义驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至曹范镇小驼沟村路口右转弯时，与由南向北行驶的孟繁增驾驶的无牌二轮摩托车（载咸振花）发生交通事故，造成咸振花受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，赵岱义承担事故的主要责任，咸振花无责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
赵岱义辩称：发生事故属实，同意依法赔偿，但因家庭经济困难，无力赔偿，不同意承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年1月14日6时50分许，赵岱义无证驾驶其所有的无牌二轮摩托车（该车没有投保交强险）由东向西行驶至曹范镇小驼沟村路口右转弯时，与由南向北行驶的孟繁增无证驾驶的无牌二轮摩托车（载咸振花）发生交通事故，造成赵岱义、孟繁增、咸振花三人受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，赵岱义违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、第十九条第一款、第八条之规定，承担事故的主要责任；孟繁增违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，承担事故的次要责任；咸振花不承担事故责任。上述事实，有咸振花提供的章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书1份为证。赵岱义对此无异议，本院予以确认。
2、事故发生后，咸振花在章丘市中医医院住院治疗62天，诊断为重度颅脑损伤、右侧急性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤等，咸振花主张在医院共支付医疗费183656.89元，另在家治疗时支付2000元医疗费。上述事实，有咸振花提供住院病历、费用清单、住院收费单据各1份及门诊收费单据2份为证。赵岱义对证据无异议，对在家治疗的2000元医疗费不认可，主张没有证据。经审查，咸振花所提供证据，合法有效，根据其证据，本院确定其医疗费为183656.89元。
本院认为，孟繁增与赵岱义发生交通事故，造成咸振花受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的事故认定书并无不当，本院予以采纳。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为3：7，即孟繁增承担30%，赵岱义承担70%责任。同时，因赵岱义驾驶的摩托车没有投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，赵岱义应当先在交强险内承担赔偿责任。咸振花要求赵岱义赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
被告赵岱义于本判决生效之日起十日内赔偿原告咸振花医疗费131559.8元[10000+（183656.89-10000）×70%）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由原告咸振花负担602元，被告赵岱义负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏忠香
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3318号
原告程爱箴。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市。
法定代表人李向阳。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告程爱箴诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告程爱箴、被告华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱箴诉称，原告经县劳动人事部门招工填表政审后，于1972年11月18日进入X煤矿运搬一排工作，当时负责人以各种无理的理由将本人下放回家。原告特诉至法院，请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告程爱箴所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第X号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告程爱箴所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告程爱箴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋海梅
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行初字第0023号
原告天乐昆山数码科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区光电产业园号，组织机构代码69447205-2。
法定代表人葛锦明，该公司董事长。
委托代理人张斌。
委托代理人周婷。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号，组织机构代码01418949-X。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人刘鑫。
原告天乐昆山数码科技有限公司（以下简称“天乐昆山数码科技”）诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2014年3月3日立案受理后，2014年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法追加刘鑫为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开审理本案，原告天乐昆山数码科技的委托代理人张斌，被告昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，第三人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2013年10月28日作出昆工伤认字（2013）第07267号工伤认定决定书，认为：2013年7月29日，刘鑫在工作中所发生的机械维修事故中受伤，经蓬朗社区卫生服务中心于2013年7月29日诊断为右示指外伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定刘鑫受到的伤害属于工伤。
被告昆山市人社局于2014年3月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、工伤认定申请（表）；
2、工伤申报证据清单；
3、刘鑫身份证复印件；
4、全日制劳动合同书；
5、病历、影像诊断报告单；
6、昆山市职工工伤认定各劳动和社会保障所协调处理表；
7、昆工伤案字（2013）第6664号工伤认定申请受理通知书及回执；
8、昆工伤证字（2013）第0297号工伤认定限期举证通知书、邮寄详情单及回执；
9、昆工伤认字（2013）第07267号工伤认定决定书、邮寄详情单及回执。
以上证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定决定合法。
原告天乐昆山数码科技诉称，第三人的职务并非电工，仅为一般的作业员，也不具备操作电工的资质。第三人因擅自违规维修设备，导致其右手指受伤，不能认定为工伤。故请求法院依法判决：撤销被告作出的昆工伤认字（2013）第07267号工伤认定决定书；本案诉讼费用由被告负担。
原告天乐昆山数码科技向本院提供的证据：
1、昆工伤认字（2013）第07267号工伤认定决定书；
2、（2013）昆府行复第81号行政复议决定书；
另外当庭提交当事人证言一份。
以上证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定决定事实认定不清。
被告昆山市人社局辩称，一、本案原告对刘鑫在2013年7月29日维修设备过程中受伤不持异议，其认为刘鑫受伤是因违规操作所致并非排除工伤的法定理由。二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，但原告并未提供证据证明刘鑫有不构成工伤的情形。三、答辩人依法受理了刘鑫的工伤认定申请后，及时向其所在的用人单位送达了工伤认定限期举证通知书，经调查核实，在法定限期内作出具体行政行为，并依法送达了双方当事人。综上，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法判决维持。
第三人刘鑫述称，其手指所受伤害应当属于工伤，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，对被告所举证据2-9，原告所举所有证据，各方当事人均无异议，本院对上述证据的效力予以确认。
对被告所举证据1，原告认为其中的陈述与客观事实不符，本院认为该工伤认定申请表是刘鑫在申报工伤时必须要填报的资料，故对其证据效力予以确认。
经审理查明，第三人刘鑫系原告天乐昆山数码科技的职工。2013年7月29日，第三人在为厂区大门进行维修时，右手指被夹伤，当天的昆山开发区中心医院影像学检查报告单诊断为“右手示指远端骨折”。
2013年9月24日，第三人刘鑫向昆山市人社局提出工伤认定申请。2013年9月29日，昆山市人社局依法受理刘鑫的申请，同日经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至原告天乐昆山数码科技。2013年10月28日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第07267号工伤认定决定书并依法送达给了原告与第三人。2013年12月20日，原告天乐昆山数码科技向昆山市人民政府提起行政复议。2014年1月23日，昆山市人民政府作出（2013）昆府行复第81号行政复议决定书，维持了昆工伤认字（2013）第07267号工伤认定决定书确定的内容。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：第三人刘鑫是否因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，刘鑫为厂区大门进行维修的行为虽非其本职工作，但该行为的客观效果是为了公司利益，刘鑫在上述行为过程中受到伤害应被认定为因工作原因所致。由于工作中的违规操作并不属于排除工伤认定的法定事由，刘鑫所受伤害的情况仍然符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在缺乏其它有力证据的情形下，对于刘鑫所受伤害不是工伤的主张，原告天乐昆山数码科技应当承担举证不能的不利后果。
2013年9月24日，第三人刘鑫向昆山市人社局提出工伤认定申请。2013年9月29日，昆山市人社局依法受理刘鑫的申请，同日经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至原告天乐昆山数码科技。2013年10月28日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第07267号工伤认定决定书并依法送达给了原告与第三人。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告天乐昆山数码科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天乐昆山数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 胡 清
二〇一四年五月十四日
书 记 员 晋玉芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执监28号
申请执行人：高敏，女，生于1949年12月17日，汉族，住恩施市。
被执行人：陈可忠，男，生于1961年2月25日，汉族，住恩施市。
申请执行人高敏与被执行人陈可忠民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月16日立案执行，在法定期限六个月内未能执结，申请执行人高敏于2018年7月25日向本院申请提级执行。
本院认为，恩施市人民法院对申请执行人高敏与被执行人陈可忠民间借贷纠纷一案应在法定期限内执结，而恩施市人民法院长期未能执结，严重超过法定执行期限。现申请执行人高敏申请提级执行，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3865号民事调解书由巴东县人民法院执行。
恩施市人民法院应在收到本裁定书后立即将有关案卷材料移送巴东县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐东海
审判员 彭东洋
审判员 蔡 斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 宁
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泉执行字第130号
申请执行人福建石狮农村合作银行，住所地福建省石狮市八七路*********号。
法定代表人：施文波，该行董事长。
被执行人石狮市联冠纺织有限公司，住所地福建省石狮市蚶江莲中工业村21号。
法定代表人：林国志，该公司负责人。
被执行人林国志，男，1947年2月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。
被执行人侯秀信，女，1953年5月22日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。
申请执行人福建石狮农村合作银行与被执行人石狮市联冠纺织有限公司、林国志、侯秀信借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2011年3月9日作出的（2011）泉民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2011年3月9日作出的（2011）泉民初字第22号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 庄春生
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3505号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰.
委托诉讼代理人：ＸＸ.
被告：吴林燕，女，1982年2月14日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告吴林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人严慰慰、ＸＸ到庭参加诉讼。被告吴林燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴林燕归还借款本金640897.53元、利息（含罚息）301924.48元、复利67979.36元，并按照合同约定标准继续支付自2017年3月29日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告吴林燕承担律师费1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告吴林燕因经营需要与原告平安银行南京分行签订个人信用额度贷款，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其共计发放贷款698000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告吴林燕未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票、支付凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日，吴林燕作为甲方（额度申请人）与平安银行南京分行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银（南京）个信额字2014第RL20140616001935号），约定：平安银行南京分行向吴林燕提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求吴林燕立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因吴林燕违约导致平安银行南京分行实现债权而产生的诉讼费、律师费等由吴林燕承担。2015年1月9日，吴林燕向平安银行南京分行申请了3笔贷款，金额分别是：180000元、198000元、120000元、合计498000元，贷款期限为3个月，即2015年1月9日至2015年4月9日。2015年3月10日，吴林燕向平安银行南京分行申请了1笔贷款，金额100000元，期限3个月，即2015年3月10日至6月10日。2015年3月15日，吴林燕向平安银行南京分行申请了2笔贷款，金额分别是50000元、50000元，合计100000元，期限3个月，自2015年3月15日至6月15日。上述款项共计698000元，贷款年利率均为16.2%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。吴林燕未按约偿还借款本息，截至2017年3月28日，尚欠平安银行南京分行借款本金640897.53元、利息（含罚息）301924.48元、复利67979.36元。
为提起本次诉讼，平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所律师签订委托清收协议，并按照有关律师收费标准的规定实际支付律师费1000元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告吴林燕签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而吴林燕却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告吴林燕归还借款本金640897.53元、利息（含罚息）301924.48元、复利67979.36元，并按照合同约定标准继续支付自2017年3月29日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现吴林燕违约导致平安银行南京分行实际支付律师费1000元，故平安银行南京分行主张吴林燕支付律师费1000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告吴林燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金640897.53元、利息（含罚息）301924.48元、复利67979.36元，并继续支付自2017年3月29日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告吴林燕自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13897元，公告费600元，合计14497元，由被告吴林燕负担。（此款原告已预交，被告应负担部分在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 沈铭军
人民陪审员 孙善伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1659号
原告：张俊，男，1976年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：师振俊，男，1964年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张俊与被告师振俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊以”已与被告庭外和解”的撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
代理审判员 朱永生
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 杨 凯
书 记 员 陈 飞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保116号
申请人田昊，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县经济开发区。
被申请人王小超，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县。
6197607152515。
本院在审理申请人田昊与被申请人王小超民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王小超在河南省许昌市长葛市房产一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王小超在河南省许昌市长葛市房产一处予以查封；
二、对担保�尹战、纪晓娟提供的担保财产：位于安徽省涡阳县向阳南路东侧3幢302室（证号：皖（2017）涡阳县不动产权第0012241号）房产一处予以查封；
三、对担保人李红燕提供的担保财产：皖Ｓ×××××号丰田牌小型轿车予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王平
审 判 员 王群
人民陪审员 潘刚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谭珂
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初418号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省宁波市象山县。
委托代理人郑敏杰（原告之夫），1962年8月4日出生，住同原告。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕276号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“CNNIC发办字〔2013〕61号函《关于开放部分保留词汇的汇报》、CNNIC相关文件的‘工业和信息化部收信日期与编号’、‘信息通信管理局收信日期与编号’”。被告于2017年4月6日作出被诉告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：关于行政机关函件的收到日期、收信编号等，属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告莫惠芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 范术伟
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终29号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某某，男，1993年8月17日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，湖南省九诚技术有限公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审被告人）刘翔龙，男，1992年1月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月25日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于株洲市第一�守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理芦淞区人民检察院指控原审被告人刘翔龙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人黄某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月9日作出（2016）湘0203刑初319号刑事附带民事判决。宣判后，黄某某、刘翔龙均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，上诉人刘翔龙向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。一审判决认定，2016年5月7日22时许，被告人刘翔龙在株洲市芦淞区纺织路临街的异宠家园店内碰见黄某某，黄某某因刘翔龙之前将其女朋友的微信号给别人的事而责骂刘翔龙，被告人刘翔龙与黄某某发生打斗，打斗过程中刘翔龙用刀将黄某某的背部刺伤，刘翔龙手持菜刀将黄某某的左侧颈部砍伤。经鉴定，黄某某颈部的伤情为轻伤二级。2016年8月19日刘翔龙因砍伤黄某某一事被列为网上逃犯，2016年9月4日刘翔龙因吸毒被株洲市公安局田心分局龙头铺派出所抓获，刘翔龙交代了吸毒的事实，刘翔龙因吸毒被行政拘留12日并在株洲市第二拘留所执行，2016年9月6日贺嘉土派出所民警在公安内网检索到刘伟龙的信息后于9月7日对其审讯，刘翔龙供述了伤害黄某某的犯罪事实。另查明，2016年5月7日，被害人黄某某到湖南省直中医医院治疗，住院17天，共计花费医疗费9649.2元。花费司法鉴定费用808元。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定附带民事诉讼原告人黄某某的伤不构成伤残；伤后误工期60天，护理期7天，营养期7天。原告人黄某某于2015年4月份至今在湖南省九诚技术有限公司工作。认定上述事实的证据有：1、身份信息证明；2、抓获经过、破案经过、办案说明、公安行政�罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3、证据保全清单；4、辨认笔录；5、黄某某病历；6、刑事判决书及释放证明书；7、湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2016）905号法医临床司法鉴定意见书；8、证人何某某、李某、陈某的证言；9、被害人黄某某陈述；10、被告人刘翔龙的供述。以及附带民事诉讼原告人黄某某证据：1、附带民事诉讼原告人黄某某提供的身份证复印件；2、医疗费发票；3、鉴定费相关票据；4、株洲市仲天司法鉴定中心出具（2016）第71号司法鉴定意见书。原审法院认为，被告人刘翔龙故意伤害被害人黄某某的身体致其轻伤，刘翔龙的行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控刘翔龙犯故意伤害罪的事实和罪名成立。刘翔龙到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘翔龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后�五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘翔龙辩解其系自首，经查，刘翔龙因涉嫌故意伤害罪于2016年8月19日被列为网上逃犯，2016年9月4日因吸毒被株洲市公安局田心分局龙头铺派出所抓获，刘翔龙只交代了吸毒的事实，2016年9月6日贺嘉土派出所民警在公安内网检索到刘伟龙被关押在株洲市第二拘留所的信息后于9月7日对其审讯刘翔龙供述了伤害黄某某的犯罪事实。故被告人刘翔龙自首不成立，被告人刘翔龙的辩解与本案查明的事实不相符，亦不符合法律规定，不予以采纳。刘翔龙的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人黄某某的身体受到损害，应当承担民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人黄某某诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用的解释》等法律的有关规定，黄某某请求判令刘翔龙赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等合理诉请，予以支持；对请求判令残疾赔偿金的诉请，不予支持。对黄某某的损失核定为：1、医疗费9464.92元，予以认定；2、鉴定费808元，予以认定；3、交通费，原告人诉请1000元，酌情认定500元，对超出部分不予认定；4、护理费，黄永亮没有提供护理人员的收入证据，护理费用参照100元／天的标准计算，伤后住院17日的陪护费用，即100元／天×17天=1700元，对超出部分，不予认定；5、营养费，酌情认定500元，对超出部分不予认定；6、住院伙食补助费参照60元／天的标准计算，住院17天，即60元／天×17天=1020元，对超出部分，不予认定；7、误工费，黄永亮未提供其最近三年的平均收入状况，参照湖南省上一年度制造业�工月平均工资4303.25元，误工时间为2个月，4303.25／月×2个月=8606.5元，对超出部分，不予认定；8、后续治疗费在实际发生后另行起诉，对后续治疗费的诉请不予支持。综上，黄某某因本案遭受的各项经济损失共计22599.42元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人刘翔龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人刘翔龙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某人民币二万二千五百九十九元四角二分；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。宣判后，黄永亮上诉提出，刘翔龙的行为应当认定为故意杀人；刘翔龙系累犯应当从重处罚。请求依法改判。经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘翔龙持刀持刀伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决对刘翔龙系累犯且能如实供述主要犯罪事实，具有从重和从轻处罚情节的认定准确，本院予以确认。就黄永亮上诉所提原判定性错误、量刑不当的意见。经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十九条关于“附带民事诉讼当事人及其法定代理人，可以对判决、裁定中的附带民事部分提出上诉。”的规定，黄永亮可对原审判决中附带民事部分提出上诉。对原审判决的定罪量刑不服，应当由原公诉机关提出抗诉或原审被告人提出上诉。故意杀人罪是一种严重侵犯公民人身权利的犯罪，故意伤害罪中只有致人重伤、死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，才应当加重刑罚。本案中，刘翔龙的犯罪行为造成黄永亮轻伤的后果，刘翔龙的犯罪行为并未达到特别残忍，亦未对黄永亮造成重伤，故认定刘翔龙构成故意伤害罪并无不当。对刘翔龙的量刑亦适用三年以下有期徒刑的法律规定。原审判决根据刘翔龙犯罪的性质、情节及对社会的危害程度对其适用的刑罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黄永亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年二月二十七日书 记 员  侯雨凡
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2284号
原告:吴兴加欣钢管出租站。住所地：浙江省湖州市八里店镇大桥南侧（勤丰北路**号）。
经营者：李福根，男，1963年6月16日出生，汉族。住址：浙江省嘉善县。
委托代理人：张建根、周凯华，浙江易新律师事务所律师。
被告：王开林，男，1972年1月1日出生，汉族。住址：四川省三台县。
原告吴兴加欣钢管出租站与被告王开林建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴加欣钢管出租站的委托代理人张建根到庭参加诉讼，被告王开林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有钢管、扣件及配件等的租赁业务往来。到2012年9月30日，被告结欠原告租金286000元，之后，被告继续向原告租赁钢管等配件，发生租金568980元。原告起诉后，双方再次确认，被告结欠原告租金650000元。上述租金，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告租金854980元；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉请变更为：被告支付原告租金650000元。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：原、被告素有租赁钢管、扣件及配件的业务往来。2017年6月11日，双方经结算，被告确认结欠原告租金650000元。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付租金，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付租金之诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开林支付原告吴兴加欣钢管出租站租金650000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告王开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 叶 静
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1095号
申请执行人栾玉双，男，汉族，农民，初中文化，现住黑龙江省宝清县。
被执行人宝清县夹信子镇二道村村委会。
负责人焦春海，该村委会党支部书记。
本院在执行申请执行人栾玉双申请执行被执行人宝清县夹信子镇二道村村委会劳务合同纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初1312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨成文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3428号
原告：朱旻焘。
被告：陈旺旺。
委托代理人：曹宏永、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险金华支公司），住所地金华市婺城区丹溪路1223号（3-5楼）。
负责人：于洋，该公司总经理。
委托代理人：范益健，男。
原告朱旻焘为与被告陈旺旺、太平洋财险金华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱旻焘，被告陈旺旺的委托代理人沈卉，被告太平洋财险金华支公司的委托代理人范益健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旻焘起诉称：2014年10月11日，被告陈旺旺驾驶浙g×××××号轻型普通货车在金华市宾虹西路由东向西行驶至大江南丰田地段追尾撞到前方依次等候信号灯放行的余锡明驾驶的车辆，致使同方向前方五辆车连续追尾碰撞，造成六车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告陈旺旺负事故全部责任，原告等其余五车驾驶员均无责任。事故发生后，第2被告对原告车辆进行了定损，原告车辆经修理，花修理费17918元。现原告请求：1.判令第1被告赔偿原告车辆损失17918元、车损评估费640元，合计18558元；2.判令第2被告在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证和行驶证及驾驶证、被告陈旺旺驾驶证和行驶证、保单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故事实及责任分配；3.价格评估结论书、车历卡、车辆估损清单、修理费发票、车损评估费发票各1份，证明原告的车损及已经被告定损的事实。
被告陈旺旺答辩称：我方车辆已投保交强险和商业险30万及不计免赔，原告损失应由保险公司承担。车辆评估费属于举证费用，保全费是不必要的开支，均由原告承担。
被告陈旺旺向本院提交的证据有：陈旺旺驾驶证复印件1份，证明事故发生时第1被告具有驾驶资格。
被告太平洋财险金华支公司答辩称：交强险条例规定：无证驾驶、驾驶证失效或被依法扣留、暂扣、吊销驾驶证等情况，保险公司不予承担赔偿责任。发生事故时陈旺旺的驾驶证已计满12分，属于丧失驾驶资格的情形，应认定为无证驾驶，我公司不予赔偿。
被告太平洋财险金华支公司向本院提交的证据有：浙g×××××保险单、投保单、投保提示书、机动车辆保险责任免除明确说明书复印件各1份，证明第2被告已就保险责任免除情形向第1被告尽到明确告知说明义务，并由其签字确认。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据2，两被告均无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据1，第1被告无异议。第2被告对其真实性无异议，但认为第2被告已丧失驾驶资格。经查，第2被告异议不成立。本院确认其证明力。
3.对原告证据3，第1被告对真实性无异议，但认为鉴定金额过高，合理价格应为8000元左右，评估费不属于损失范围。第2被告无异议，但认为鉴定费不属于保险责任范围。经查，第1被告异议不成立。本院确认其证明力。
4.对第1被告证据，原告无异议。第2被告对真实性无异议，但认为第1被告计满12分已丧失驾驶资格。经查，第2被告异议不成立。本院确认其证明力。
5.对第2被告证据，原告无异议。第1被告提出异议：免责条款告知时间晚于保险合同签字时间，补签没有法律效力，超分不属于合同规定的免责事项，签字的并非第1被告本人。经查，第1被告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月11日10时30分许，被告陈旺旺驾驶浙g×××××号轻型普通货车在金华市宾虹西路由东向西行驶至大江南丰田地段时，追尾撞到前方等候信号灯放行的余锡明驾驶的车辆，致使前方五辆车连续追尾碰撞，造成六车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告陈旺旺负事故全部责任，原告等其余五车驾驶员均无责任。事故发生后，第2被告对原告所有的浙g×××××号车辆损失进行了定损。原告车辆经修理和评估，花费修理费17918元，评估费640元。
另查明：浙g×××××号轻型普通货车在第2被告处投保了交强险和商业险30万元及不计免赔。被告陈旺旺驾驶证处于记满12分状态，但未吊销。
本院认为：对本起道路交通事故，交警部门作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本次事故引起的损失，依法有权获得合理赔偿。因事故车辆已在第2被告处投保了交强险和商业险，故第2被告应在保险范围内赔偿原告损失。事故发生时第1被告驾驶证虽已计满12分，但驾驶证尚未被公安机关依法吊销，故不能认定第1被告丧失有效驾驶资格。第2被告辩称，依据不足，本院不予采纳。对第1被告合理的辩解，本院予以采纳。综上，原告的合理损失为：车辆修理费17918元、评估费640元，共计人民币18558元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条等规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱旻焘车辆修理费2000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险范围内赔偿原告朱旻焘车辆修理费15918元；
三、由被告陈旺旺赔偿原告朱旻焘车辆评估费640元。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费470元（其中受理费200元，保全费270元，原告已预交），由原告负担135元，由第1被告负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一四年十二月十八日
书记员 阮 君
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2794号
原告：黄亚凤，女，1964年8月29日出生，汉族，住南靖县，
委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师。
被告:裕德源（南靖）置业有限公司，住所地：南靖县山城镇中山北路45号3楼，统一社会信用代码：913506275532202570。
法定代表人：柯榕生，执行董事。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，该公司员工，住福建省厦门市思明区。
原告黄亚凤与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案,原黄亚凤于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄亚凤欲进一步收集补充相关证据材料，黄亚凤申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄亚凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄亚凤负担。
审判员 赖炎成
二〇一七年十二月五日
书记员 涂爱宝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3068号
上诉人(原审被告)：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宏发科技园D栋五楼，统一社会信用代码91440300795422134W。
法定代表人：薛信燊。
被上诉人（原审原告)：深圳市颖发电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路591号，统一社会信用代码91440300767553882T。
法定代表人：徐钢。
上诉人深圳市众明半导体照明有限公司因与被上诉人深圳市颖发电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初17586号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告的住所地位于深圳市，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾锦冰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1700号
罪犯任孟秋，男，1978年7月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2011年12月22日作出了（2011）宁刑初字第615号刑事判决，以被告人任孟秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯任孟秋在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯任孟秋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯任孟秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任孟秋减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5501号
原告杨秀清，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人李耿佳、刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告张家固，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王小蓉，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人张楗群，福建侨声律师事务所实习律师。
原告杨秀清与被告张家固买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李耿佳及被告的委托代理人王小蓉、张楗群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀清诉称，被告因生产经营需要向原告购买机台，并于2012年4月7日结欠原告货款32000元。当日，被告出具欠条一份交原告收执为凭。后被告支付过部分款项，现尚欠原告货款22000元未付。经原告催讨，被告拒不付该款。请求判令：被告立即支付原告货款22000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告张家固辩称，被告出具欠条后，除了欠条上记载的合计还款10000元外，被告于2014年2月下旬偿付现金5000元给原告，该款未记载于欠条上。另被告于2012年1月20日向原告支付过定金5000元，因欠条仅针对货款结算，没有包含该定金款，该定金的收条现仍由被告持有，即能证实原告未返还该笔定金，故该定金款应折抵货款。综上，被告至今尚欠原告的货款只有12000元。
经审理查明，被告向原告购买稳型机，被告于2012年4月7日出具欠条一份交原告收执，欠条上载明“今欠杨秀清机台款人民币叁万贰整……”，后被告于2013年1月6日支付4000元，于2013年2月7日支付3000元，于2014年2月13日支付3000元，合计支付10000元。原告于2015年10月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告、被告的陈述，及原、被告的身份证明、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由欠条为凭，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。被告结欠货款后，未能及时履行全部付款义务，原告有权随时要求被告偿还剩余货款并支付催告后的利息损失。现被告辩称除了欠条上记载的合计支付10000元外，另支付现金5000元给原告，但没有提供任何证据予以证明，且原告不予认可，对此本院不予采信。被告辩称定金款5000元应抵扣尚欠的货款，并提供其持有的收条一份予以证明，原告主张该定金款的收条是在欠条之前出具的，定金款已经抵扣了货款。根据一般的交易习惯，双方结算并出具欠条前理应将定金款一并予以清算，故被告的辩称本院不予采信。综上，被告尚欠原告货款22000元的事实本院予以认定。故原告的请求，依法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张家固应于本判决生效之日�立即支付原告杨秀清货款22000元，并支付自2015年10月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，因适用简易程序，减半收取175元，由被告张家固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还�协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执872号
申请执行人柴吉田，现住呼市。
被执行人宫丽，现住呼市。
本院在执行过程中依据呼和浩特市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2015）呼民一终字第01225号民事判决书已经发生法律效力，执行标的15.130804万元。立案后我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人在3日内履行，但被执行人宫丽至今拒不履行生效法律文书中的义务。我院通过网络查控系统调查被执行人银行、车辆、网络银行等信息，又通过不动产登记中心和车辆管理所调查被执行人房产和车辆信息，均未发现被执行人有可供执行财产财产。申请执行人向我院提供被执行人宫丽在炼油厂有工资的线索，我院依法予以冻结。申请执行人不暂要求法院将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，对于法院终结本次执行程序不提异议和任何意见。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初635号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执872号申请执行人柴吉田，现住呼市。被执行人宫丽，现住呼市。本院在执行过程中依据呼和浩特市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2015）呼民一终字第01225号民事判决书已经发生法律效力，执行标的15.130804万元。立案后我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人在3日内履行，但被执行人宫丽至今拒不履行生效法律文书中的义务。我院通过网络查控系统调查被执行人银行、车辆、网络银行等信息，又通过不动产登记中心和车辆管理所调查被执行人房产和车辆信息，均未发现被执行人有可供执行财产财产。申请执行人向我院提供被执行人宫丽在炼油厂有工资的线索，我院依法予以冻结。申请执行人不暂要求法院将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，对于法院终结本次执行程序不提异议和任何意见。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初635号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年五月二十三日书记员  王海涛
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1613号
原告田风奇，男，生于1964年3月，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告田海军，男，现年48岁，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县。
原告田风奇与被告田海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，本案在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田风奇撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田风奇负担。
审判长张玉林
审判员马晓萍
人民陪审员田风生
二○一六年五月三十日
书记员杨苏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1613号原告田风奇，男，生于1964年3月，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县。委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。被告田海军，男，现年48岁，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县。原告田风奇与被告田海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，本案在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田风奇撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田风奇负担。审判长张玉林审判员马晓萍人民陪审员田风生二○一六年五月三十日书记员杨苏峰