.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2199号原告：东胜区芜瑚华亚塑胶销售部。经营者：潘建芳，男，1971年7月16日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区伊煤南路十四号街坊伊泰华府B区*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：郭文军，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：于超。被告：内蒙古建设股份有限公司。法定代表人：王毓，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。原告东胜区芜瑚华亚塑胶销售部（下简称芜瑚华亚销售部）与被告于超、内蒙古建设股份有限公司（下简称内蒙古建设）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告芜瑚华亚销售部的经营者潘建芳及委托诉讼代理人郭文军，被告内蒙古建设的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告于超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。芜瑚华亚销售部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还欠原告的货款53万元；2.判令两被告支付24万元违约金（2015年4月起至2017年3月每月一万元计算），并从2017年4月起，按每月一万元计算逾期付款违约金，直至货款全部还清为止；3、由被告承担诉讼费用及本案一切合理开支。事实和理由：芜瑚华亚销售部系在鄂尔多斯市东胜区注册的个体工商户，经营者是潘建芳。原字号为芜瑚华亚塑胶销售部，2016年变更为东胜区芜瑚华亚塑胶销售部。2013年4月起，被告于超以内蒙古第二建设股份有限公司三公司伊旗市政项目部的名义，多�向原告购买材料。2013年5月9日，被告于超以内蒙古第二建设股份有限公司第三公司伊旗市政项目部的名义与原告签订了《工程用管材、管件购销合同》。由原告为其承建的伊旗市政工程提供管材、管件等。经双方结算，被告于超分别于2013年5月1日、9日，以内蒙古第二建设股份有限公司第三分公司伊旗市政项目部的名义出具了两只欠条，欠原告货款合计53万元。后经原告催讨，2015年2月4日，被告于超出具还款承诺书，承诺于2015年3月底前付清欠款；到期不能清偿，按每月一万元承担违约金。但时至今日仍未偿还。被告拖延还款行为，已经严重影响了原告的正常经营和生活。被告于超的内蒙古第二建筑股份有限公司三公司伊旗市政项目部，是内蒙古第二建设股份有限公司为完成伊旗市政工程项目而专门设立的负责部门。该项部的民事责任应当由内蒙古第二建筑股份有限公司承担。内蒙古第二建设股份有限公司，于2014年7月31日变更为内蒙古建设股份有限公司。综上，现诉至法院，以维护原告合法权益。于超未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。。内蒙古建设辩称，一、原告起诉主体错误，内蒙古建设不是该案的相对人。内蒙古建设不是该案的相对人，没有向原告购买过商�，不存在给付货款。而原告提供的购销合同，是和于超签订，合同的供方潘建芳，需方是于超。而在合同的落款处，也是供方潘建芳签字并盖有芜瑚华亚公章，而在需方，是于超签宇，只是在需方的下面盖有内蒙古第二建设股份有限公司三分公司伊旗市政项目部的章。但内蒙古建设的分公司中，并无三分公司，只有三公司。而公章代表一个公司的行为，是严肃的，正规的刻章有严格的法定程序，应有公司的营业执照。而该公章连公司的名称都会错误，足以说明该公章只是于超个人对外以不存在的三分公司的名义进行活动，并未得到内蒙古建设的授权，其行为完全是个人行为，与内蒙古建设无关。所以内蒙古建设不是该合同的相对人，原告对内蒙古建设的请求是错误的。二、内蒙古建设未与原告签订过合同，也未收到过原告所谓的供货，并不知其所供货是什么，不存在欠货款53万元。原告提供的欠条中欠款人是于超，而盖的章显然与内蒙古建设无关，如果存在货款行为也是于超个人的行为，与内蒙古建设无关，所以，原告请求内蒙古建设与于超共同偿还货款无法律依据。三、原告请求内蒙古建设与于超共同支付24万元违约金，并从2017年4月起，按每月一万元计算逾期付款违约金，直到货款全部还清为止不符合法律规定。在原告与于超签订的购销合同中，并无违约金的约定，而该违约金原告依据于超出具的承诺书，该承诺书与内蒙古建设无关，既无内蒙古建设认可，也无内蒙古建设向于超的授权，于超的承诺不知是否真实，即使其承诺是真，也不能约束内蒙古建设。同时依据相关法律规定，该违约金的约定，过分高于造成的损失。综上所述，内蒙古建设不是合同相对方，原告起诉内蒙古建设给付货款并承担违约责任，不符合法律�定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，原告芜瑚华亚销售部（供方、甲方）与内蒙古第二建设股份有限公司三分公司伊旗市政项目部（需方、乙方）签订《工程用管材、管件购销合同》。由芜瑚华亚销售部为其提供管材、管件等。合同约定：交付方式为供方应于需方指定的交货时间将货物运到需方指定地点交付需方验收。交货地点为伊旗横五路。结算方式及时间为货到付款，货到工地付总款80%，剩余的20%在货到工地1个月内付清。该合同落款需方处盖有内蒙古第二建设股份有限公司三分公司伊旗市政项目部的公章及于超的签字。供方落款处盖有芜瑚华亚销售部的公章及其经营者潘建芳的签字。2013年5月1日、9日，被告于超以内蒙古第二建设股份有限公司三分公司伊旗市政项目部的名义出具了欠条两张，确认欠芜瑚华亚销售部经营者潘建芳横五路材料款合计53万元。2015年2月4日，被告于超出具《承诺书》，载明：”经双方约定，定于2015年3月底付清潘建芳材料款伍拾叁万元整（￥530000元）如到期未付，本人于超愿按每月壹万元违约金支付给潘建芳，本金除外。同时，潘建芳走一切法律程序，于超愿意承担一切法律责任”。另查明，经原告芜瑚华亚销售部申请本院至伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局调取内蒙古建设施工的阿镇南部D区横五路市××路管网工程招投标、工程洽商记录等，上述材料表明内蒙古建设在该工程建设中曾使用过”内蒙古第二建设股份有限公司三分公司伊旗市政项目部”公章。又查明，芜瑚华亚销售部系在鄂尔多斯市东胜区注册的个体工商户，经营者为潘建芳。原字号为芜瑚华亚塑胶销售部，后变更为名称为东胜区芜瑚华亚塑胶销售部。2014年7月31日，内蒙古第二建设股份有限公司更名为内蒙古建设股份有限公司。本院认为，原告芜瑚华亚销售部与内蒙古第二建设股份有限公司三分公司伊旗市政项目部签订的《工程用管材、管件购销合同》及该项目部出具的欠条、被告于超出具《承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据原告提供的证据表明其已依约向内蒙古第二建�股份有限公司三分公司伊旗市政项目部供货。由于该项目部没有合法主体资格，对外不能承担责任，被告于超作为该项目部的负责人应对该项目部的债务承担责任。关于被告内蒙古建设的责任承担问题，虽然被告内蒙古建设提出该公章只是于超个人对外以不存在的三分公司的名义进行活动并未得到内蒙古建设的授权，与内蒙古建设无关的抗辩，因其未提供相关证据证明，本院依法不予采信。故被告内蒙古建设作为总公司应对该项目部的债务承担连带责任。关于原告芜瑚华亚销售部要求二被告支付违约金的诉讼请求，因关于违约金的承诺系被告于超以个人名义出具，故该违约金应由于超承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于超于本判决生效之日起十五日内向原告东胜区芜瑚华亚塑胶销售部支付货款530,000元及自2015年4月起至实际给付之日止按照每月10,000元的标准支付违约金；二、被告内蒙古建设股份有限公司对上述530,000元货款承担连带清偿责任；三、驳回原告东胜区芜瑚华亚塑胶销售部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500元（原告已预交），由被告于超、被告内蒙古建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长范虹人民陪审员王凤祯人民陪审员乌日娜二O一八年二月二十七日书记员高梦莎