湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2468号
原告：谢兴芳，女，1982年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：袁必忠，男，1954年10月15日出生，汉族。
被告：袁其付，男，1983年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗燕琴（系袁其付之妻）。
二被告委托诉讼代理�：郭建国。
原告谢兴芳与被告袁必忠、袁其付共有纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日、1月17日、2月6日公开开庭进行了审理。原告谢兴芳及其委托诉讼代理人何力均，被告袁必忠（第一、二次）、袁其付及其委托诉讼代理人罗燕琴（第一、二次）、二被告的委托诉讼代理人郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢兴芳向本院提出诉讼请求：1.请求分割土地征收补偿款53870元归原告所有；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：谢兴芳、袁其付于2003年结婚，婚后谢兴芳将户口迁入袁其付处，在该村组一直生活至今。2017年3月1日，谢兴芳与袁其付离婚，袁晓璐由谢兴芳抚养。离婚后，谢兴芳、袁晓璐仍居住于该村组，户口也在该村组。2017年11月，该村组土地被�收，谢兴芳、袁晓璐作为该村组的承包经营户成员，村组为其补偿107740元。但袁必忠作为户主将原告应得征收补偿款全部领取，为维护自身合法权益，故诉至法院。
袁必忠、袁其付辩称，袁其付不是本案被告，因土地征收补偿款是由村组打到袁必忠账上，袁其付没有领取；谢兴芳的诉讼请求没有事实和法律依据，桃源工业管理处征收的是袁必忠和其妻子余秀枝、袁其付三人家庭共同承包的土地，而不是对每个家庭成员土地的征收，因土地承包经营权证上没有谢兴芳、袁晓璐的名字，故原告请求分割款项无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于谢�芳提交的户籍资料、青林村6组土地征收款到户表，袁其付、袁必忠对其关联性有异议，认为该户口明确了谢兴芳与户主为非亲属关系，不能达到谢兴芳的证明目的，到户表仅证明人口为5人，谢兴芳并非权利人之一，青林村6组土地补偿款并非按人头计算，本院对该组证据的真实性予以采信。2.对于谢兴芳提交的分配人员名单，袁其付、袁必忠对其真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，该份证据与本院核实的土地补偿款分配人员情况相吻合，故予以采信。3.对于谢兴芳提交的土地承包合同，袁其付、袁必忠对其真实性、合法性、关联性有异议，认为谢兴芳在其娘家应享受了土地权益，本院认为，该份证据证明了谢兴芳娘家家庭的土地承包情况，且袁其付、袁必忠未提供相反证据证明其主张，故对该份证据的真实性予以采信。4.对于袁其付、袁必忠提交的2017年3月15日的离婚协议，谢兴芳对其合法性、关联性有异议，本院认为，袁其付、袁必忠对该份证据的真实性未持异议，故对其真实性予以采信。5.对于袁其付、袁必忠提交的证人孙国辉的书面证言，谢兴芳认为证人未到庭出庭作证，其证言内容无法核实，且其陈述内容与本案无关，本院认为，证人应出庭作证接受质证，且无其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信。6.对于袁其付、袁必忠提交的土地经营权证，谢兴芳认为其在袁其付、谢兴芳婚姻关系存续期间内，谢兴芳作为户中一员，分割土地时包含了谢兴芳，本院对该份证据的真实性予以采信。
为查明案件相关事实，本院依职权向杨兴华作调查笔录1份并向当事人出示。对该份调查笔录，谢兴芳无异议，袁其付、袁必忠对其关联性有异议，本院认为，该份证据与谢兴芳提交的分配人员名单能够相够相互印证，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：袁其付系袁必忠与余秀枝夫妇所生育的儿子，袁其付、袁必忠、余秀枝系桃源县青林乡青林村六组久居的村民。袁其付、谢兴芳于2003年结婚，于2005年11月5日生育一女袁晓璐。谢兴芳于2005年1月28日将户籍从桃源县漳江镇樟木桥村迁入青林村6组。2009年4月30日，袁必忠农村承包经营户在青林村六组承包了四块土地，承包经营户代表为袁必忠，承包经营权证共有人登记为袁必忠、余秀枝、袁其付。2017年3月1日，袁其付、谢兴芳在澧县民政局协议离婚，离婚协议约定袁晓璐由谢兴芳抚养教育。同年3月15日，双方签订补充离婚协议书，第三项约定：“……如男方再找女朋友后，男方女友享受田土宅基地分配待遇，女方谢兴芳不能享受”。离婚后谢兴芳的户口仍在青林村六组户主为袁必忠的户上。袁其付、罗燕琴于2017年4月12日结婚，婚后罗燕琴未将户籍迁入青林村六组。2017年11月，因道路建设，青林村六组的部分土地被桃源工业园征收，工业园按照每亩58400元的标准给付了土地补偿款。根据青林村6组集体土地征收款到户表，按照人平53870元的标准发放补偿款。袁必忠户内包括袁必忠、余秀枝、袁其付、谢兴芳、袁晓璐五人，共分得土地征收补偿款269350元，钱款打入户主袁必忠的账户。同年12月17日，袁必忠给付袁晓璐补偿款53870元，由谢兴芳代为领取。
本院认为，关于本案案由，立案案由为共有物分割纠纷，因本案系共有人请求分割土地补偿款产生的纠纷，诉争标的即土地补偿款不属于民法中的物，故本案案由应确定为共有纠纷。
本案的争议焦点为：谢兴芳是否有权享有分配土地补偿费53870元；如成立，责任主体是谁。
谢兴芳认为，谢兴芳、袁其付虽已离婚，但该款项是对离婚之前家庭共有土地的补偿，谢兴芳作为家庭成员之一应享受相应的权利，谢兴芳、袁其付签订的离婚协议并未表明谢兴芳放弃了分配土地补偿款的权利。袁其付、袁必忠认为，袁必忠户的土地补偿款应由土地承包经营者享有，而土地承包经营证上无谢兴芳的名字，谢兴芳、袁其付已离婚，且双方签订协议约定，谢兴芳不再享有田土地分配待遇，罗燕琴与袁其付结婚后成为袁必忠家庭的合法成员，应由罗燕琴享有相关权利。本院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权具有特定的社会保障功能，为本集体经济组织成员提供基�生活保障，故农村承包经营户内只要具备本集体经济组织成员资格的人都是该农户的土地承包经营权共有人。土地承包经营权人不能仅仅以土地承包经营权证上为依据，其随着农户成员的变动如出生、死亡、婚嫁等原因，农户内部的土地承包经营权共有人亦会随之发生变动。本案中，谢兴芳因与袁其付结婚自2005年起户口迁入青林村六组，在该村组居住已有十多年，其因与袁其付结婚取得集体经济组织成员资格。离婚后，谢兴芳仍在该村组居住，未在别处取得土地，且根据青林村6组集体土地征收款到户表，给袁必忠户发放的补偿款人员包括谢兴芳，故谢兴芳应有权要求分割该笔款项。对于袁其付、谢兴芳离婚时约定的由“男方女友享受田土宅基地分配待遇，女方谢兴芳不能享受”，由于该条款约定的对象是田土宅基地分配待遇而非已有土地补偿款，且约定的权利主体“男方女友”不明确，加之罗燕琴在该村组未取得集体经济组织成员身份，与袁其付结婚后在该村居住时间不足一年，如由其享受土地补偿款显失公平，故袁其付、袁必忠关于由罗燕琴享受土地补偿款的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。因此，本院认为，应由谢兴芳基于其集体经济组织成员身份享有土地补偿款53870元（269350元÷5）。
对于本案的责任主体，该案土地补偿款的领取人为袁必忠，因袁必忠拒绝给付补偿款给谢兴芳造成了经济损失，应当由其承担赔偿责任，袁其付并未占有土地补偿款，不应承担责任。
综上所述，对于谢兴芳要求袁必忠、袁其付给付土地征收补偿款53870元的诉讼请求，予以部分支持。据此，依�《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、袁必忠在本判决生效之日起十日内支付谢兴芳土地补偿款53870元；
二、驳回谢兴芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2455元，减半收取计1228元，由袁必忠负担614元，谢兴芳负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 雷力
二〇一八年二月六日
书记员 余杰