wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17516号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京思立德文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座6层B708。
法定代表人：赵旭秋，总经理。
委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘沛东，男，北京思立德文化传媒有限责任公司运营总监，住公司宿舍。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告北京思立德文化传媒有限责任公司（以下简称思立德公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原创动力公司委托诉讼代理人方程到庭参加诉讼，被告思立德公司委托诉讼代理人陆伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原创动力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵权，即被告立即删除其所有并经营的“6873小游戏”网站（www.6873.com）上传播的涉案Flash游戏《喜羊羊连连看》及相关信息；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币贰万伍千元整；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告原创动力公司系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权权利，任何人未经原告许可，均不得使用该系列美术作品。被告思立德公司未经原告许可，擅自通过其所经营的“6873小游戏”网站（www.6873.com）向公众传播了含有“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的Flash游戏《喜羊羊连连看》，该行为严重侵犯了原告依法享有的著作权。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规之相关规定，侵犯了原告对“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品依法享有的著作权，获得了非法收益，并给原告造成了严重经济损失。故请求法院支持我公司全部诉讼请求。
被告思立德公司发表答辩意见称，我方没有侵害原告的著作权，原告主张的美术作品的固定著作权，而我方使用的是动漫的形象，故不属于同一类。我方是提供网络存储空间的网站，涉案游戏是网友上传，故我方应使用避风港原则，综上法庭应驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原创动力公司提交了（2011）粤穗番内证字第25955号公证书显示，原告原创动力公司为动画《喜羊羊与灰太狼》主角造型之“喜羊羊”美术作品的著作权人；（2011）粤穗番内证字第25956号公证书显示，原告原创动力公司为动画《喜羊羊与灰太狼》主角造型之“美羊羊”美术作品的著作权人；（2011）粤穗番内证字第25958号公证书显示，原告原创动力公司为动画《喜羊羊与灰太狼》主角造型之“懒羊羊”美术作品的著作权人。（2011）粤穗番内证字第25961号公证书显示，原告原创动力公司为动画《喜羊羊与灰太狼》主角造型之“沸羊羊”美术作品的著作权人。
工业和信息化部ICP/IP地址、域名信息备案管理系统网站页面，显示ICP备案主体信息，涉案网址“www.6873.com”的备案/许可证号为：京I**备14012249号，主办单位名称显示为北京思立德文化传媒有限公司。
点击上一步页面中的“www.6873.com”，在页面顶部的搜索框内输入“喜羊羊连连看”，点击“搜索”，打开相应页面，点击“开始游戏”，可以对页面中的游戏进行试玩。原创动力公司还提交了“喜羊羊连连看”的网页打印件，共2张图片，图片1显示有“喜羊羊”、“美羊羊”动画形象；图片2显示有“沸羊羊”、“懒羊羊”动画形象。
（2011）粤穗番内证字第38631号,38632号，38633号公证书显示，“喜羊羊与灰太狼”系列卡通曾获得“中国动漫风云榜”2008年度春季榜“最具有影响力动画电视剧”称号、第二十三届中国电视金鹰奖美术片形象设计提名奖、首届中国十大卡通形象大奖。
为证明其合理开支，原创动力公司表示本案中主张合理费用5000元，未提供发票。
原创动力公司认可涉案网站中已经删除了涉案游戏，撤回停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有网页打印件、公证书、工商查询打印件及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原创动力公司本案主张权利的喜羊羊、美羊羊、懒羊羊、沸羊羊的卡通形象属于著作权上的美术作品，根据原创动力公司提供的相应作品著作权登记证书载明的内容，在无相反证据的情况下，原创动力公司的证据可以证明其享有涉案图片的著作权，本院对此予以确认。
根据（2011）粤穗番内证字第25955、25956、25958、25961号公证书及网页截图，在涉案网站“www.6873.com”运行并显示的游戏“喜羊羊连连看”，游戏中使用的卡通画面分别与喜羊羊、美羊羊、懒羊羊、沸羊羊形象在整体造型、眼睛、眉毛、配饰等细节基本相同，结合该游戏开始界面中显示的“喜羊羊与灰太狼”文字，本院认定“喜羊羊连连看”中使用的卡通形象与原创动力公司享有权利的美术作品形象相同。思立德公司未经原创动力公司许可，将原创动力享有著作权的涉案动画形象在其开设的游戏网站上使用，侵犯了原创动力对涉案图片享有的著作权，应当承担相应的侵权责任。
思立德公司辩称涉案游戏为网友上传，但并未提交相关网友有效信息等证据予以证明，故法院对此不采信。思立德公司作为涉案游戏网站的经营者，应当具备对网站相应游戏的管理能力，应对网站上发布的游戏负有审核义务。鉴于原创公司就本案侵权事实的实际损失及思立德公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将考虑思立德公司侵权行为的性质、主观过错程度等酌定赔偿数额。原创公司主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。思立德公司对于原创公司为本案诉讼所支出的合理费用亦应一并予以赔偿，具体数额由本院酌定。思立德公司在收到本案起诉状后，经查证涉案游戏已经删除，原告认可涉案游戏已经删除，对此本院不持异议。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京思立德文化传媒有限责任公司赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失8000元、合理支出1000元，以上共计9000元；
二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告预交），由被告北京思立德文化传媒有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭振华
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛 瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8666号
原告李阳，男，1996年8月2日出生，汉族，住河南省平舆县，现住郑州市。
被告申晓桐，女，1998年1月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人申鸿杰，男，汉族，1969年8月10日出生。住址同上。系申晓桐父亲。
委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告李阳诉被告申晓桐民间借贷纠纷一案中，2017年11月8日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告申晓桐的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖慧
二〇一七年十一月八日
书记员 赵旭
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1784号
原告杨菊苗，女，1976年11月27日出生，汉族，住灵宝市，现在河南省郑州女子监狱服刑。
委托代理人白灵波，男，1977年2月15日出生，汉族，住址同上，系原告杨菊苗的丈夫，代理权限为特别授权。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张小环，女，1982年3月15日出生，汉族，住灵宝市。
被告陈甜甜，女，1982年4月21日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告杨菊苗与被告张小环、陈甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告杨菊苗及其委托代理人白灵波、李天民，被告张小环，被告陈甜甜及其委托代理人陈本立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊苗诉称：2013年4月29日经被告陈甜甜担保，被告张小环借我10万元现金，并出具有借条，约定用期三个月。到期后经多次向二被告催要，二被告推托不还。请求法院依法判令被告张小环偿还借款10万元及按照月息3分计算至归还之日止的期间利息，被告陈甜甜承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告负担。
被告张小环辩称：我虽向原告出具了借条，但10万元不是借款，而是之前我和原告生意上往来的欠款，当时说一个月偿还，也没有说有利息。现我只同意偿还本金10万元，不同意承担利息，对本金我没有能力一次清偿，只能逐步偿还。
被告陈甜甜辩称：10万元是欠款不是借款，当时是应原告要求被告张小环才出具成借条，我在借条担保人处签名只是证明有此欠款，而不是我提供担保，因此我不应承担担保责任；即使我提供担保，因已经超过6个月的保证期间及2年的诉讼时效，我的还款责任已经免除，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告杨菊苗向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、借条1张，以此证明被告张小环向原告借款10万元，并出具借条，被告陈甜甜在借条上签名担保的事实；
3、河南民心律师事务所调查被告张小环笔录1份，以此证明2013年12月1日原告委托他人向被告张小环催要借款时，其承认借款10万元的事实。
本院依职权调取的证据材料有：本院调查原告及二被告笔录各2份，以此证明二被告对争议的10万元是否为借款及对还款期限、利息约定等事实的陈述。
被告张小环、陈甜甜均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为借条载明的10万元是欠款而非借款，对原告提交的证据3及本院调查二被告的所做笔录，被告张小环对笔录的真实性无异议，但辩称因其认为借款和欠款没有区别，就陈述为借款，不能作为认定为借款的依据使用；被告陈甜甜对原告提交的证据3的合法性提出异议，认为调查系一人所为，不符合法律规定，对本院调查二被告所做的笔录的质证意见同被告张小环；对本院调查原告所做的笔录，二被告提出异议，认为原告陈述不属实，原告无异议。
本院认为：原告杨菊苗提交的证据及本院依职权调取的证据中能够互为印证的部分内容，证据形式合法，内容真实可信，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院依职权调取的证据中不能互为印证的部分内容，因均无其它证据予以佐证，缺乏可信度，不能作为本案的有效证据使用。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月29日，被告张小环借原告杨菊苗10万元现金，并出具借条1张，载明：“今借杨菊苗现金壹拾万元整（100000）借款人：张小环2013、4、29”，被告陈甜甜在借条上签署“担保人：陈甜甜”字样。同年6月2、3号及8月份左右原告杨菊苗及其家人向二被告催要借款，同年12月1日原告杨菊苗又委托他人向被告张小环催要借款，因故该笔借款一直未还。原告杨菊苗即向本院起诉，引起诉讼。案件审理中，因原告不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：被告张小环向原告杨菊苗借款10万元，有其书写的借条和河南民心律师事务所及本院的调查二被告所做的笔录等在卷为证，足以认定，二被告辩称是欠款而非借款，依据不足，本院不予采信，被告张小环在原告杨菊苗家人催要借款后未能及时偿还，应承担偿还还借款本金，支付逾期利息的责任，但原告杨菊苗要求利息的期限及利率均不符合法律规定，有失欠妥，应予以调整，由被告张小环从2013年6月3日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付逾期利息为宜；原告杨菊苗与被告陈甜甜就担保方式约定不明，应认定为连带责任担保，同时双方对借款期限有争议，且均无确凿证据证实各自的主张，应视为约定不明，保证期间应从原告杨菊苗向被告张小环主张还款之日起计算六个月，因原告杨菊苗在2013年6月份同时向作为担保人的被告陈甜甜主张了权利，其对被告陈甜甜享有的债权已经实现，担保期间自行届满，法律对其债权的保护期限自2013年6月份起适用诉讼时效的有关规定，在同年8月份杨菊苗的家人再次向被告陈甜甜主张债权，应适用诉讼时效中断的有关规定，自2013年8月份起至今原告杨菊苗的诉求尚未超过两年的诉讼时效，被告陈甜甜依法应承担连带清偿责任，原告杨菊苗起诉要求被告陈甜甜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告陈甜甜提出的辩解主张，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张小环于本判决生效后十日内偿还原告杨菊苗借款本金100000元及利息（从2013年6月3日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算利息至本院确定的还款之日止）。
二、被告陈甜甜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告张小环、陈甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1784号
原告杨菊苗，女，1976年11月27日出生。
委托代理人白灵波，男，1977年2月15日出生，系原告杨菊苗的丈夫，代理权限为特别授权。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张小环，女，1982年3月15日出生。
被告陈甜甜，女，1982年4月21日出生。
委托代理人陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作�，代理权限为特别授权。
原告杨菊苗与被告张小环、陈甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告杨菊苗及其委托代理人白灵波、李天民，被告张小环，被告陈甜甜及其委托代理人陈本立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊苗诉称：2013年4月29日经被告陈甜甜担保，被告张小环借我10万元现金，并出具有借条，约定用期三个月。到期后经多次向二被告催要，二被告推托不还。请求法院依法判令被告张小环偿还借款10万元及按照月息3分计算至归还之日止的期间利息，被告陈甜甜承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告负担。
被告张小环辩称：我虽向原告出具了借条，但10万元不是借款，而是之前我和原告生意上往来的欠款，当时说一个月偿还，也没有说有利息。现我只同意偿还本金10万元，不同意承担利息，对本金我没有能力一次清偿，只能逐步偿还。
被告陈甜甜辩称：10万元是欠款不是借款，当时是应原告要求被告张小环才出具成借条，我在借条担保人处签名只是证明有此欠款，而不是我提供担保，因此我不应承担担保责任；即使我提供担保，因已经超过6个月的保证期间及2年的诉讼时效，我的还款责任已经免除，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告杨菊苗向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、借条1张，以此证明被告张小环向原告借款10万元，并出具借条，被告陈甜甜在借条上签名担保的事实；
3、河南民心律师事务所调查被告张小环笔录1份，以此证明2013年12月1日原告委托他人向被告张小环催要借款时，其承认借款10万元的事实。
本院依职权调取的证据材料有：本院调查原告及二被告笔录各2份，以此证明二被告对争议的10万元是否为借款及对还款期限、利息约定等事实的陈述。
被告张小环、陈甜甜均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为借条载明的10万元是欠款而非借款，对原告提交的证据3及本院调查二被告的所做笔录，被告张小环对笔录的真实性无异议，但辩称因其认为借款和欠款没有区别，就陈述为借款，不能作为认定为借款的依据使用；被告陈甜甜对原告提交的证据3的合法性提出异议，认为调查系一人所为，不符合法律规定，对本院调查二被告所做的笔录的质证意见同被告张小环；对本院调查原告所做的笔录，二被告提出异议，认为原告陈述不属实，原告无�议。
本院认为：原告杨菊苗提交的证据及本院依职权调取的证据中能够互为印证的部分内容，证据形式合法，内容真实可信，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院依职权调取的证据中不能互为印证的部分内容，因均无其它证据予以佐证，缺乏可信度，不能作为本案的有效证据使用。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月29日，被告张小环借原告杨菊苗10万元现金，并出具借条1张，载明：“今借杨菊苗现金壹拾万元整（100000）借款人：张小环2013、4、29”，被告陈甜甜在借条上签署“担保人：陈甜甜”字样。同年6月2、3号及8月份左右原告杨菊苗及其家人向二被告催要借款，同年12月1日原告杨菊苗又委托他人向被告张小环催要借款，因故该笔借款一直未还。原告杨菊苗即向本院起诉�引起诉讼。案件审理中，因原告不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：被告张小环向原告杨菊苗借款10万元，有其书写的借条和河南民心律师事务所及本院的调查二被告所做的笔录等在卷为证，足以认定，二被告辩称是欠款而非借款，依据不足，本院不予采信，被告张小环在原告杨菊苗家人催要借款后未能及时偿还，应承担偿还还借款本金，支付逾期利息的责任，但原告杨菊苗要求利息的期限及利率均不符合法律规定，有失欠妥，应予以调整，由被告张小环从2013年6月3日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付逾期利息为宜；原告杨菊苗与被告陈甜甜就担保方式约定不明，应认定为连带责任担保，同时双方对借款期限有争议，且均无确凿证据证实各自的主张，应视为约定不明，保证期间应从原告杨菊苗向被告张小环主张还款之日起计算六个月�因原告杨菊苗在2013年6月份同时向作为担保人的被告陈甜甜主张了权利，其对被告陈甜甜享有的债权已经实现，担保期间自行届满，法律对其债权的保护期限自2013年6月份起适用诉讼时效的有关规定，在同年8月份杨菊苗的家人再次向被告陈甜甜主张债权，应适用诉讼时效中断的有关规定，自2013年8月份起至今原告杨菊苗的诉求尚未超过两年的诉讼时效，被告陈甜甜依法应承担连带清偿责任，原告杨菊苗起诉要求被告陈甜甜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告陈甜甜提出的辩解主张，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题�解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张小环于本判决生效后十日内偿还原告杨菊苗借款本金100000元及利息（从2013年6月3日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算利息至本院确定的还款之日止）。
二、被告陈甜甜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告张小环、陈甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年十�月二十日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第1784号原告杨菊苗，女，1976年11月27日出生，汉族，住灵宝市，现在河南省郑州女子监狱服刑。委托代理人白灵波，男，1977年2月15日出生，汉族，住址同上，系原告杨菊苗的丈夫，代理权限为特别授权。委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张小环，女，1982年3月15日出生，汉族，住灵宝市。被告陈甜甜，女，1982年4月21日生，汉族，住灵宝市。委托代理人陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告杨菊苗与被告张小环、陈甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告杨菊苗及其委托代理人白灵波、李天民，被告张小环，被告陈甜甜及其委托代理人陈本立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊苗诉称：2013年4月29日经被告陈甜甜担保，被告张小环借我10万元现金，并出具有借条，约定用期三个月。到期后经多次向二被告催要，二被告推托不还。请求法院依法判令被告张小环偿还借款10万元及按照月息3分计算至归还之日止的期间利息，被告陈甜甜承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告负担。被告张小环辩称：我虽向原告出具了借条，但10万元不是借款，而是之前我和原告生意上往来的欠款，当时说一个月偿还，也没有说有利息。现我只同意偿还本金10万元，不同意承担利息，对本金我没有能力一次清偿，只能逐步偿还。被告陈甜甜辩称：10万元是欠款不是借款，当时是应原告要求被告张小环才出具成借条，我在借条担保人处签名只是证明有此欠款，而不是我提供担保，因此我不应承担担保责任；即使我提供担保，因已经超过6个月的保证期间及2年的诉讼时效，我的还款责任已经免除，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。原告杨菊苗向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、借条1张，以此证明被告张小环向原告借款10万元，并出具借条，被告陈甜甜在借条上签名担保的事实；3、河南民心律师事务所调查被告张小环笔录1份，以此证明2013年12月1日原告委托他人向被告张小环催要借款时，其承认借款10万元的事实。本院依职权调取的证据材料有：本院调查原告及二被告笔录各2份，以此证明二被告对争议的10万元是否为借款及对还款期限、利息约定等事实的陈述。被告张小环、陈甜甜均未向本院提交证据材料。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为借条载明的10万元是欠款而非借款，对原告提交的证据3及本院调查二被告的所做笔录，被告张小环对笔录的真实性无异议，但辩称因其认为借款和欠款没有区别，就陈述为借款，不能作为认定为借款的依据使用；被告陈甜甜对原告提交的证据3的合法性提出异议，认为调查系一人所为，不符合法律规定，对本院调查二被告所做的笔录的质证意见同被告张小环；对本院调查原告所做的笔录，二被告提出异议，认为原告陈述不属实，原告无异议。本院认为：原告杨菊苗提交的证据及本院依职权调取的证据中能够互为印证的部分内容，证据形式合法，内容真实可信，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院依职权调取的证据中不能互为印证的部分内容，因均无其它证据予以佐证，缺乏可信度，不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月29日，被告张小环借原告杨菊苗10万元现金，并出具借条1张，载明：“今借杨菊苗现金壹拾万元整（100000）借款人：张小环2013、4、29”，被告陈甜甜在借条上签署“担保人：陈甜甜”字样。同年6月2、3号及8月份左右原告杨菊苗及其家人向二被告催要借款，同年12月1日原告杨菊苗又委托他人向被告张小环催要借款，因故该笔借款一直未还。原告杨菊苗即向本院起诉，引起诉讼。案件审理中，因原告不同意调解，致本案调解不能进行。本院认为：被告张小环向原告杨菊苗借款10万元，有其书写的借条和河南民心律师事务所及本院的调查二被告所做的笔录等在卷为证，足以认定，二被告辩称是欠款而非借款，依据不足，本院不予采信，被告张小环在原告杨菊苗家人催要借款后未能及时偿还，应承担偿还还借款本金，支付逾期利息的责任，但原告杨菊苗要求利息的期限及利率均不符合法律规定，有失欠妥，应予以调整，由被告张小环从2013年6月3日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付逾期利息为宜；原告杨菊苗与被告陈甜甜就担保方式约定不明，应认定为连带责任担保，同时双方对借款期限有争议，且均无确凿证据证实各自的主张，应视为约定不明，保证期间应从原告杨菊苗向被告张小环主张还款之日起计算六个月，因原告杨菊苗在2013年6月份同时向作为担保人的被告陈甜甜主张了权利，其对被告陈甜甜享有的债权已经实现，担保期间自行届满，法律对其债权的保护期限自2013年6月份起适用诉讼时效的有关规定，在同年8月份杨菊苗的家人再次向被告陈甜甜主张债权，应适用诉讼时效中断的有关规定，自2013年8月份起至今原告杨菊苗的诉求尚未超过两年的诉讼时效，被告陈甜甜依法应承担连带清偿责任，原告杨菊苗起诉要求被告陈甜甜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告陈甜甜提出的辩解主张，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张小环于本判决生效后十日内偿还原告杨菊苗借款本金100000元及利息（从2013年6月3日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算利息至本院确定的还款之日止）。二、被告陈甜甜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告张小环、陈甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  焦程谦人民陪审员  李亭亭二〇一五年十一月二十日书 记 员  何肖飞
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1256号
原告赵润厚，男，生于1971年4月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人梁成峡，系河南通都律师事务所律师。
被告赵忠泽，男，生于1968年6月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告尚风霞，女，生于1967年4月6日，汉族，住址同上。
原告赵润厚与被告赵忠泽、尚风霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁成峡和被告赵忠泽、尚风霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润厚诉称，原告与二被告系同村村民关系，二被告系夫妻关系，2013年7月24日，被告赵忠泽以用款为由，从原告处借款200000元，约定用款时间1个月。逾期后，被告迟迟不予归还。现起诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款200000元。
被告赵忠泽口头辩称，原告起诉的200000元借款，实际用款人是赵俊民，原告只是出具了条据而已，被告赵忠泽并没有经手此款。
被告尚风霞口头辩称，原告起诉的事实与理由，被告尚风霞并不知情。
经审理查明：原告与二被告系同村村民关系，二被告系夫妻关系。2013年7月24日，被告赵忠泽从原告处借款200000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到赵润后现金贰拾万元整（20万元）月息、时间一个月（2013年7月24号—2013年8月24号），借款人赵忠泽”。2016年1月7日，被告偿还了原告3000元后，对下余借款迟迟未予偿还。同年2月7日，原告书写了协议一份，载明：“关于赵忠泽借赵润厚贰拾万圆.赵忠泽转借给赵俊民.由赵忠泽承担壹拾万圆，赵润厚承担壹拾万圆，赵忠泽壹拾万圆分拾年付清。每年1万，下余壹拾万圆双方给赵俊民索要回后再付。赵忠泽付担此款，与家庭无关。赵忠泽如果失去劳动能力此事结束”，该协议落款处签名人为赵润厚。被告赵忠泽收到该协议后，未在协议签字确认，亦未按协议履行。2017年7月3日，原告诉至本院请求处理。
另查明，原告身份信息实为赵润厚，生活习惯性书写为赵润后。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，认为其给被告赵忠泽出具的协议，系胁迫之下，违背了自己的真实意思表示，且被告赵忠泽亦未予实际履行，应属无效协议；被告赵忠泽则认为应按协议承担还款责任；被告尚风霞认为此借款与其无关，应由被告赵忠泽负责处理。原、被告各持一词，致庭审调解无效。
本院认为，被告赵忠泽从原告处借款200000元，有其向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方之间的债权、债务关系成立。按照债务应当及时清偿的原则，被告赵忠泽依法应予偿还。被告赵忠泽辩称要求按协议承担还款责任的意见，因未在该协议上签字，且又未实际履行，故对被告赵忠泽的意见，本院不予采纳。原告要求被告尚风霞承担还款责任，因该借款虽发生在二被告夫妻关系期间，但该债务系被告赵忠泽的个人行为，且借款未用于家庭生活，故对原告请求让被告尚风霞承担还款责任之诉求，本院依法不予支持。被告赵忠泽已偿还的3000元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵忠泽在本判决生效后二十日内偿还原告赵润厚借款197000元。
二、驳回原告赵润厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，原告赵润厚负担150元，被告赵忠泽负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一七年八月十四日
书记员 王 敏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1516号
申请执行人张某某，女，1966年8月21日生，汉族，农民，住昌图县老城镇街内。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行张某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第037号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初75号
原告：陈红江，男，1986年8月5日出生，汉族，，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，统一社会信用代码91130932308343608B，住所地黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区。
主要负责人：孙镇，该公司经理。
委托诉讼代理人：路炳利,河北东方伟业律师事务所律师。
原告陈红江与被告亚太财产保险股份公司沧州中心支公司黄骅支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告陈红江、被告亚太财产保险股份公司沧州中心支公司黄骅支公司到庭参加诉�。本案现已审理终结。
陈红江向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔付车损、鉴定费、施救费及路产损失共计88130元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，李元彪驾驶原告的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆沿商河县滨河路由南向北行驶至明辉路处，与前方同向行驶的张建球驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆追尾相撞，造成两车损坏及公路绿化带损坏的交通事故，商河县公安局交通警察大队认定李元彪应承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了路产损失2500元，支出车辆施救费8000元；原告的冀Ｊ×××××车辆损失经鉴定为73630元。因原告的车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司投有商业保险，事故发生在保险期间内，故原告提起本诉。
亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司辩称，冀Ｊ×××××车辆仅在我司投有100万元的三者险、198000元的车损险及不计免赔，冀Ｊ×××××车辆未在我司投保，事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项损失，应由事故对方车交强险无责赔付的部分和本车交强险承担的部分，不应由我司承担；原告支出的施救费应扣除对挂车及所载货物施救所产生的费用，且应当提交施救单位具备相应的施救资质；原告的车损公估数额过高，原告没有提供维修明细及维修发票，不能证实原告的实际车损；原告的公估费数额明显过高。
本院经审理认定事实如下：原告陈红江是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的所有人，冀Ｊ×××××货车登记车主为盐山联合运输有限公司，该车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司处投保一份商业保险，其中包括保额为198000元的车辆损失险和保额为100万元的三者险，且均�定了不计免赔，保险期间自2016年3月10日至2017年3月9日。2016年9月23日9时许，原告的司机李元彪驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车沿商河县滨河路由南向北行驶至明辉路处，与前方同向行驶的张建球驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车追尾相撞，造成两车损坏及公路绿化带损坏的交通事故，商河县公安局交通警察大队认定李元彪应承担事故的全部责任。事故发生当日，原告向商河县市政工程处支付了路沿石损坏更换的维修费1500元，相商河县园林绿化管理处支付了苗木补偿费1000元。接受本院依法委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2016年10月21日作出了沧平安鉴评（2016）第116号《鉴定评估报告书》，认定冀Ｊ×××××车辆事故损失为73630元；原告于2016年10月30日向献县商林荣旺钣金喷漆门市部支付施救费8000元，于2016年10月31日向沧州市平安旧机动车鉴定评�有限公司支付车辆损失鉴定评估费4000元。原告的上述各项损失共计88130元（1500元+1000元+73630元+8000元+4000元）。
另查明，对冀Ｊ×××××车辆进行施救的献县商林荣旺钣金喷漆门市部的注册号为130929600264543，注册日期为2016年7月8日，其经营范围包括汽车钣金、喷漆、维修、救援服务。
上述认定事实，由原告提交的交通事故认定书、汽车营运服务协议书、驾驶人驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、路沿石维修费发票、苗木赔偿费发票、施救费发票、公估报告、公估费发票等证据予以证实，并有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告陈红江通过投保的方式与被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的商业保险合同，被保险车�在保险期间出险后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，在扣除应由事故对方车辆交强险无责财产损失赔付份额及本车交强险承担的份额后（亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司不是冀Ｊ×××××车的交强险保险人），剩余部分应由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在车损险及三者险限额内予以赔付。沧平安鉴评（2016）第116号《鉴定评估报告书》，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告无足够证据推翻该鉴定结论，故本院对该评估报告予以采纳；亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司辩称原告的施救费包含了对挂车及所载货物的施救费用，但并无相关证据予以证实，故对其应扣除对挂车及货物施救所产生费用的辩解，本院不予采信。
综上所述，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支�司黄骅支公司应赔偿原告各项损失共计86030元（88130元—100元-2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告陈红江各项损失共计86030元；
二、驳回原告陈红江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1001元，由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司负担975元，由陈红江负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘秀凯
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更854号
罪犯冉预备，男，1994年1月5日出生于安徽省宿州市灵璧县，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省义乌市人民法院于2011年11月28日作出(2011)金义刑初第1571号刑事判决，以被告人冉预备犯绑架、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年4月10日起至2021年4月9日止。被告人冉预备不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年1月9日以(2011)浙金刑一终字第216号刑事裁定，准许冉预备撤回上诉，裁定生效即交付执行。2014年4月21日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉预备在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其予以假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》、《罪犯社会调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请假释程序合法，并同意对该罪犯的假释意见。
经审理查明，罪犯冉预备在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分148.05分，名列新湖监狱一监区后勤分监区监督员（一般分监区夜哨班）26人中第10名。该犯原判罚金人民币20000元，2017年3月18日财产性判项已缴纳完毕。其原户籍安徽省宿州市灵璧县司法局调查评估意见为冉预备适宜社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯冉预备因犯绑架罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冉预备予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3105号
原告：党峰飞，男，1959年12月22日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
被告：李淑霞，女，1974年12月9日出生，汉族，户籍所在地灵宝市，住灵宝市城市之星东区。确认送达地址同住址。
原告党峰飞与被告李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告党峰飞到庭参加诉讼，被告李淑霞经传票传唤无正当理由，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党峰飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑霞立即偿还借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告因生活急用，借原告3000元，约定用期1个月。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还。
被告李淑霞未到庭参加诉讼，在与承办人多次沟通中表示借款属实，现在经济困难，积极筹款归还原告。
本院认为，被告借原告3000元未还，有被告书写的借条在卷证实，且原被告认可一致，原被告之间的债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条规定,判决如下:
被告李淑霞偿还原告党峰飞3000元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告李淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜秋平
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓帅尉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13326号
原告：钱法才，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
委托诉讼代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：陈洪青，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈菊仙，女，汉族，1976年8月26日，浙江省义乌市。
原告钱法才为与被告陈洪青、陈菊仙民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告钱法才的委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加了诉讼，被告陈洪青、陈菊仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱法才诉称，2017年6月20日，被告陈洪青因经商缺资向原告借款60000元，由被告出具借条一份，载明借款60000元，利息3分按月支付，如不归还，起诉法院（包括诉讼费、律师费等等）由被告承担。现经原告催讨，被告至今未归还借款本息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应共同承担。现被告已违约，原告花费律师代理费4000元。为此，诉请判令两被告共同归还借款60000元及利息（从2017年6月20日起按月息2%计算至实际履行之日止）；被告承担律师代理费4000元。
被告陈洪青、陈菊仙未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条、收条各一�，证明被告向原告借款的时间、金额、利息等相关事实；
2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间的事实；
3、委托代理合同、律师收费标准、律师费发票各一份，证明原告花费律师代理费4000元的事实。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2000年3月31日登记结婚。2017年6月20日，被告陈洪青向原告出具借条一份，载明：“今向钱法才借到人民币现金陆万元整￥60000元整，月息三分按月支付，如不归还，起诉法院（包括诉讼费、律师费等等），由我本人承担”。后被告未归还上述借款。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪青尚欠原告借款60000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈洪青应按约还本付息，还应支付原告为实现债权花费的律师代理费4000元。被告陈菊仙与被告陈洪青系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈洪青、陈菊仙于本判决生效后十日内归还原告钱法才借款60000元并支付利息（自2017年6月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈洪青、陈菊仙于本判决生�后十日内支付原告钱法才为实现债权支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告陈洪青、陈菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一七年十月九日
书记员 王 闽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00125号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人李某某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，身份证号码，汉族，大学文化，退休职工，住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2014年4月11日被锦州市公安局取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、书记员刘超出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年4月10日16时50分许，被告人李某某驾驶某小型轿车沿锦州市古塔区解放路由西向东行驶至山西街交叉口时，与前方等信号灯的某小型轿车追尾，被执勤民警当场查获。经锦州市公安局物证鉴定所鉴定，李某某血液中检测出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇242毫克。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关提供的证据均没有异议。
经审理查明，2014年4月10日16时50分许，被告人李某某驾驶某小型轿车沿锦州市古塔区解放路由西向东行驶至山西街交叉口时，与刘某驾驶的正在前方等信号灯的某小型轿车追尾，被执勤民警当场查获。经锦州市公安局物证鉴定所鉴定，李某某血液中检测出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇242毫克。案发后，李某某已与刘某达成和解协议，并一次性赔偿刘某经济损失4000元。
在本案审理过程中，被告人李某某已将罚金3000元缴至本院。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被害人刘某的陈述，证明其驾驶的小轿车在解放路与山西街路口向北待转时，被白色夏利轿车追尾的事实。他发现肇事车辆的驾驶员走路摇晃，闻到其嘴中有浓重的酒味。
2、证人张某某的证言，证明被告人李某某案发当天饮酒的情况。
3、被告人李某某的供述和辩解，证明其饮酒的情况及其饮酒后驾驶小轿车发生交通事故的情况。
4、机动车信息查询结果单及机动车照片，证明李某某驾驶的涉案车辆情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证明李某某具有驾驶涉案车辆的驾驶资格。
6、锦州市公安局物证鉴定所检验报告，证明李某某血液中的乙醇含量为242mg／100ml，属于醉酒驾驶。
7、道路交通事故认定书，证明被告人李某某负交通事故的全部责任，且李某某已经当场赔付被害人刘某修车费4000元。
8、人口信息，证明李某某的身份情况。
9、案件来源及抓捕经过，证明李某某的到案情况。
上述证据均经当庭质证，其相互印证部分，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
另，被告人李某某向本院提交的诊断书和住院病历，欲证明其患病情况，因与本案没有关联性，不予确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、定性准确，本院依法予以支持。被告人李某某血液中酒精含量达到每百毫升242毫克，其酒后驾驶机动车造成交通事故并负交通事故的全部责任，在量刑时可酌情从重处罚；其自愿认罪并主动缴纳罚金，积极赔偿被害人经济损失，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 筱
代理审判员 李 策
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5133号
原告郑民涛，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告盛淑波，女，1962年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告郑民涛与被告盛淑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑民涛的委托代理人姜凯到庭参加诉讼，被告盛淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告向我借款20000元，同时为我书写借条“今借到现金贰万元正（20000.00元）”。现被告拒绝履行给付义务。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告向原告借款20000元。被告为原告出具借条一份，借条载明“今借到现金贰万元正（20000元），盛淑波，2013年8月29日。”借条出具后，被告未偿还借款。庭审中，原告提交上述借条，要求被告偿还借款20000元，同时要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率给付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告为证实其主张，提交借条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，对原告提交借条的真实性，本院予以确认，该证据对本案具有证明力。被告应当偿还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛淑波偿还原告郑民涛借款20000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告盛淑波付款的同时，给付原告郑民涛自2013年11月22日起至判决生效确定给付之日止，以借款本金20000元，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后七日内将款300元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一四年一月二十四日
书记员 于婧
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第189号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人于某，农民。2009年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）169号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2009年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年8月31日7时20分许，被告人于某驾驶无牌挖掘机沿灞桥区新农村村道由东向西行驶至“中国电信新农村P053号”电杆附近时，其驾驶的挖掘机右侧前部支撑架将同方向骑自行车的张某（车后乘坐张露）挂倒，挖掘机右后轮将张某碾压致死。经交警灞桥大队认定，于某负事故主要责任，张某负事故次要责任。为证明此事实，公诉人当庭出示了现场勘查笔录、照片、痕迹检查报告、车辆性能技术鉴定书、法医学鉴定书、证人证言、被告人供述、事故责任认定书等证据，认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人于某对其交通肇事行为供认不讳。
经审理查明，2009年8月31日晨7时许，被害人张某（女，1997年9月17日出生）骑自行车载张露（女，1996年8月9日出生）沿灞桥区新农村村道自东向西行驶至“中国电信新农村P053号”电杆附近时，遇到被告人于某驾驶的同向行驶的无牌挖掘机停在路上，张某骑自行车从右侧超越该挖掘机时，恰遇于某开动挖掘机前行，挖掘机右侧支撑架与张某发生擦挂，张某倒地，被挖掘机右后轮碾压，头部破裂，当场死亡。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定，于某超过驾驶证准驾范围驾驶未经登记的具有安全隐患的机动车行驶，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；张某未满12周岁骑自行车且载人，是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。
案发后，于某家属与张某家属就损失赔偿达成了协议：于某一方向张某家属一次性赔偿损失55000元，该协议已实际履行。
本案有下列证据：
1、张露的证言证明，2009年8月31日晨7时许，她叫张某去学校报到，张某就骑自行车带着她由东向西走，前面有个挖掘机也往西走，到新农村后，挖掘机在路上停下，司机和别人说话，她俩就从挖掘机右边往过超，当自行车头与挖掘机头平行时，挖掘机也开始往前走，结果挖掘机前面的支撑架把张某挂了一下，自行车失去平衡，她就往下跳，结果自行车和张某就倒了，她准备扶张某时，挖掘机也过来了，她闪了一下，挖掘机右后轮就把张某压过去了，又往前走了一点停下了。她扶起自行车到张某家去说情况。
2、于某的供述证明，2009年8月31日早7点左右，他驾驶自购的无牌挖掘机由东向西走，当开到新农村中间时，从他挖掘机右后侧过来一个骑自行车的女孩，车后还带了一个女孩。自行车超过他的车后倒了，等他看见时，他车右轮已经把女孩压了。当时他正走，突然感觉右后轮颠了一下，他停车后就见右后轮躺着一个女孩，头被压了，流了大量血。他立即报警，后面坐的那个女孩骑自行车回村给家里人说去了。
他有C1照、这个照能不能开挖掘机他不知道，他没有挖掘机操作证，他当时车速约20公里／小时，他的挖掘机没有后视镜。
3、现场照片及勘查记录可证明事故发生的具体地点、肇事车辆、伤员状况等。
4、交通事故车辆痕迹检验报告证明，现场遗留的挖掘机的前支撑架底角前边沿有软物挂痕、尘土脱落。
5、肇事车辆性能技术鉴定书证明，肇事车辆制动系、灯光系不符合机动车运行安全技术条件，且左右后视镜无装置。
6、西公交鉴法尸字（2009）第282号法医学尸体检验鉴定书证明，张某全颅开放性、粉碎性骨折，脑组织挫碎外溢，系被行驶中的机动车辆作用所致，张某因重型开放性颅脑损伤而死亡。
7、事故调解协议书及收款条等，可证明损失赔偿问题已了结。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人于某违反交通安全法规，超过许可范围驾驶具有安全隐患的机动车行驶，且观察不周，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于其能够向被害人家属赔偿损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 王 玲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1339号
申请执行人吉林云天化农业发展有限公司，住所地长岭县太平川镇五区二段，组织机构代码证67731861-9。
法定代表人刘勇，系董事长。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人吉林云天化农业发展有限公司与被执行人松原市利民种业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，松原市人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉07民初字第16号民事判决，判决如下：被告松原市利民种业有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告吉林云天化农业发展有限公司人民币1200万元及其利息（利息自2015年4月14日起至给付之日止按照月利率1%计算）案件受理费93800.00元，保全费5000.00元、公告费600.00元，由被告松原市利民种业有限责任公司负担。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人吉林云天化农业发展有限公司于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，此案现已由执行程序转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2016）吉07民初字第16号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月四日
书记员 宋庆学
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第893-1号
申请执行人惠州市众望光耀房地产有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人谢立莹，该公司法务。
委托代理人张敬伟，该公司法律顾问。
被执行人李平，男，汉族，1961年2月6日出生，地址：福建省宁德市。
关于申请执行人惠州市众望光耀房地产有限公司与被执行人李平商品房买卖合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法民一初字第58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人惠州市众望光耀房地产有限公司于2014年10月22日向本院申请强制执行。在执行的过程中，经查：被执行人李平名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李平名下房产，查封期限为两年，查封期间未经本院同意不得转让、不得办理抵押登记及其他形式的处分。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十一月四日
书记员 马伟文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3097号
原告：武汉纵横智慧城市股份有限公司。住所地：武汉蔡甸经济开发区常福新城。
法定代表人：杨宏举，董事长。
委托诉讼代理人：江畅，公司员工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：柯超英，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠、江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
原告武汉纵横智慧城市股份有限公司（以下简称纵横公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部（以下简称人保武汉市分公司营业部）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告纵横公司的委托诉讼代理人江畅，被告人保武汉市分公司营业部的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险理赔差额14,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月2日向被告投保雇主责任险并趸交保费。保险期限是2015年4月6日起至2016年4月5日止。特别约定工伤伤残补偿九级43,200元，十级28,800元。该保单雇员清单包含丁彪，公民身份号码。丁彪于2015年12月1日下午发生事故伤害，武汉市人力资源和社会保障局在认定工伤决定书中认定丁彪所受伤害为工伤。武汉市劳动能力鉴定委员会确认丁彪的工伤伤残等级为九级。原告于2016年12月7日和丁彪达成协议，并支付了43,200元。原告于2017年3月13日向被告申请理赔。2017年4月18日，被告声称只能赔偿25,000元。2017年4月28日，原告收到被告支付的赔偿款28,800元。该赔款金额和保单约定的43,200元有14,400元的差额。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保武汉市分公司营业部辩称：根据保险合同的约定，被告有权对被保险人的伤情及残疾能力标准重新核定，被告之前已按照人身损害的标准核定为十级伤残，不应再赔付差额，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月2日，原告在被告处投保雇主责任保险，保险项目为每人伤亡赔偿限额250,000元、每人医疗费赔偿限额5,000元。保险期间自2015年4月6日零时起至2016年4月5日二十四时止。被保险人所聘用员工人数为59人，含丁彪（公民身份号码）。特别约定：工伤伤残补偿九级为12个月工资43,200元，十级为8个月工资28,800元。保险单适用雇主责任保险条款（1999版），该条款第四条第一款约定：“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”第二十条约定：“……对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任……”
另查明：2015年12月1日下午，原告员工丁彪受单位指派送一批原材料至宏兴宏远镀锌厂加工，在卸货时该厂行吊的吊带断裂反弹时将其打伤，经华中科技大学同济医学院附属协和医院西区诊断，丁彪左手外伤，左手拇指末节骨折。2016年3月4日，经原告申请，武汉市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定意见为：丁彪于2015年12月1日下午所受伤害属于因工外出期间由于工作原因受到的伤害所致，为工伤。2016年7月12日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：根据《中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014劳动能力职工工伤与职业病致残等级》，我市劳动能力鉴定专家组对职工工伤情况会诊并提出鉴定意见。经我委审定，被鉴定人丁彪工伤的致残等级为九级。上述工伤认定和劳动能力鉴定结论作出后，原告与丁彪于2016年12月7日达成协议，协议主要约定：原告向丁彪支付由社保拨付到单位的伤残补助金23,391元、一次性医疗补助金37,664.80元，小计61,055.80元。丁彪收到此款后，向原告出具银行流水单和收条，并配合原告向保险公司申请理赔，按照合同约定理赔金额为43,200元，双方再无其他争议。协议签订后，原告于2017年1月10日向丁彪支付伤残补助金23,391元、一次性医疗补助金37,664.80元，合计61,055.80元，于2017年3月10日向丁彪支付保险理赔金额43,200元。嗣后，原告向被告申请理赔，被告于2017年4月28日向原告支付保险金28,800元。
再查明：原告于2017年5月24日办理工商信息变更登记，公司名称由武汉纵横交通工程有限公司变更为武汉纵横智慧城市股份有限公司。
上述事实，有原告提供的保险单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、协议书、银行回单、准予变更登记通知书，被告提供的投保单、保险条款等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告员工丁彪在保险期间发生工伤，应由被告按照合同约定支付相应的保险金。关于被告提出的其有权重新核定被保险人的伤情及残疾能力标准的抗辩理由，按照保险条款的约定，系在“被保险人自行承诺或支付的赔偿金额”的情况下，保险人可予以重新核定，而原告员工丁彪所受伤情，已经由相关部门作出工伤认定和劳动能力鉴定结论，依据充分、结论合法，不属于被保险人自行承诺或认定的情形，故上述抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据本院查明的事实，被告应按照九级的标准，向原告支付保险金43.200元，被告自行核定按十级标准支付的保险金28.800元缺乏事实依据，应向原告补足保险金差额部分。综上，原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部支付原告武汉纵横智慧城市股份有限公司保险金差额部分14,400元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉纵横智慧城市股份有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘明珠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3634号
原告庞小玲。
被告西安市长安区引镇街办新贯寺村第四村民小组。
诉讼代表人石小峰。
委托代理人石成利。
委托代理人王东利。
原告庞小玲与被告西安市长安区引镇街办新贯寺村四组土地收益分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞小玲、被告诉讼代表人石小峰及其委托代理人石成利、王东利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年，自己与被告组村民魏根群结婚，户籍遂迁入被告组并在此地生活。2001年经法院调解离婚，自己抚养二女、三女，遂外出打工生活。2009年被告组将土地收回统一租办农家乐，多次找自己签字同意，但至2009年开始先后三次分配收益款3410元却以种种理由不给自己分配。现认为自己长期实际生活在该村组，应属该组村民，被告不予自己分配收益款侵犯自己权益，据此请求法院判令被告给付2009年土地收益分配款3410元。
被告辩称，原告虽然自1989年户籍迁入自己组，但自己组自1981年土地实行家庭承包后，至今未调整土地，因此原告在自己组并未享有土地承包权，且原告离婚后现已再嫁安徽，十几年从未履行村组义务，根据群众代表会议决定，原告已不属本组成员，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1989年1月原告与被告组村民魏根群登记结婚，后户籍由引镇街办大峪口村迁入被告组并在此地生活。2001年11月16日，原告因与魏根群感情不和经本院调解离婚，魏根群抚养长女，原告抚养次女、三女，后分户生活，原告遂外出打工维持家庭。2009年被告组决定将土地统一向外出租，曾找原告签字同意。自3月份开始，该组先后四次按该村人均分配收益款330元、630元、740元、1720元，并给原告抚养的二女、三女均给予分配。原告前去索要，被告以原告已婚嫁，且多年未给组上履行义务拒绝分配，被告组并于2009年10月28日召开群众代表会决定：姑娘出嫁不属本组成员。为此原告遂诉至本院，要求给付收益分配款。庭审中，原告认为自己户籍在该村组，且行使该组村民权利，并履行合疗义务，现虽婚嫁安徽，但按政策尚未分配土地，坚持要求被告给付；被告则坚持认为原告已婚嫁，按村民会议决定，其已不属本组成员，坚持不同意给其分配。双方各执己见，难以调解。
上述事实，有原告提供户口本、合疗本，被告提供承包款分配决定及领款表等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告因婚嫁户籍迁入被告组，且进入被告集体经济组织实际生活多年，在被告组将土地统一出租时，亦行驶自己成员权利，同时亦履行了该组合疗等部分义务，原告虽未实际享有土地承包权，但系被告组按政策应调整而未调整之原因，故应认定原告具有被告组集体经济组织成员资格。原告现虽已婚嫁安徽，但因政策原因并未取得安徽地区集体土地承包权，依法被告组不能取消原告集体经济组织成员资格，故被告组村民会议决定违反法律规定应属无效，据此原告要求被告给付土地收益分配款，应予支持，被告应给予原告同等村民待遇。故为稳定农村经济秩序，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定精神，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
判决生效后10日内，被告给付原告土地收益分配款3410元。
本案诉讼费用50元，由被告负担。原告已预交，被告连同上列给付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 张 亮
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0017号
申请执行人周迎红，女，汉族，1967年9月1日生。
被告淮安五龙置业有限公司。
法定代表人周建中，公司董事长。
申请执行人周迎红与被执行人淮安五龙置业有限公司民间借贷纠纷一案。淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第5112号民事调解书，已经发生法律效力。周迎红于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人给付款796120元。
本案于2013年12月26日立案执行，在执行过程中，经查被执行人财产属于洪泽县不良资产，现洪泽县城市资产经营有限公司有意兼并被执行人的财产，我院已向洪泽县城市资产经营有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书要求其兼并后扣留淮安五龙置业有限公司本案标的80万元或相同价值的房产。现经合议庭合议，于2014年5月21日程序终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第5112号民事调解书本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一四年五月二十一日
书记员 万 军
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初465号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人龙某梁，男，1985年11月20日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被抓获，同年3月11日被刑事拘留，2017年3月24日被逮�。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人龙某梁犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人龙某梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2017年3月10日22时许，被告人龙某梁在三亚市吉阳区月川老干区八巷路口处，以人民币100元的价格贩卖一包氯胺酮(净重0.31克，经鉴定，检出氯胺酮成分)给陈某某，交易完毕后，双方被公安干警当场抓获。公安干警当场从被告人龙某梁处缴获作案手机一部、电动车一辆，从陈某某身上缴获一包氯胺酮。
上述事实，被告人龙某梁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的�证作案工具手机一部；书证三亚市公安局吉阳分局月川派出所出具的常住人口查询（龙某梁）、抓获经过、扣押决定书二份、扣押清单二份、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、情况说明，通话清单，微信截图；证人陈某某、吴某某、杜某某的证言及陈某某、吴某某的辨认笔录；被告人龙某梁的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公司鉴（理化）字[2017]0273号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某梁无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人氯胺酮0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某梁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在引诱情节，且被告人龙某梁当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、�质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一七年六月八日
书记员 孙少蓝
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381民初234号
申请执行人：叶家强（曾用名叶强），男，1971年7月17日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：叶庆武，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：叶国勇，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：明桂琴，女，1965年8月12日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：叶平，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：李秀玲，女，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：叶家军，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：刘松，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：周大燕，女，1986年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请执行人：周小燕，女，1988年3月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：秦维仁，男，1970年1月8日出生，汉族，现住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人叶家强、叶庆武、叶国勇、明桂琴、叶平、李秀玲、叶家军、刘松、周大燕、周小燕与被执行人秦维仁追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人秦维仁现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈方涛
二0一七年二0一七年六月二十二日
书记员 董凤舞
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1381民初234号申请执行人：叶家强（曾用名叶强），男，1971年7月17日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人：叶庆武，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人：叶国勇，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人：明桂琴，女，1965年8月12日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人：叶平，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人：李秀玲，女，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人：叶家军，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人：刘松，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人：周大燕，女，1986年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人：周小燕，女，1988年3月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：秦维仁，男，1970年1月8日出生，汉族，现住湖北省广水市。本院在执行申请执行人叶家强、叶庆武、叶国勇、明桂琴、叶平、李秀玲、叶家军、刘松、周大燕、周小燕与被执行人秦维仁追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人秦维仁现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈方涛二0一七年二0一七年六月二十二日书记员  董凤舞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4215号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：何宁，该单位职工。
委托诉讼代理人：赵慧清，该单位职工。
被告：魏永，男，1971年6月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张俊芳，女，1970年10月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告魏永、张俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、赵慧清，被告魏永、张俊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告魏永、张俊芳偿还所欠原告贷款本金40000元及利息（利息计算方式为按合同约定计算至借款结清日）。二、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告魏永于2010年7月8日从我行借款40000元，到期日为2011年7月7日，现结欠贷款本金40000元及利息，被告张俊芳在借款人配偶同意书上签字、捺印，并承诺对此笔借款承担共同还款责任。该笔贷款到期后，债务人均未能按时偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
两被告辩称：对原告诉讼请求及依据的事实和理由无异议。我们的意见是同意偿还借款本金40000元，利息偿还5000元。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、《借款合同》1份，证实被告魏永2010年7月8日与原告签订(苗山)农信/合行借字（2010）年第01-100号借款合同，合同金额40000元，期限为2010年7月8日至2011年7月7日。借款利率为9.735‰，结息方式为利随本清。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。证据2、《借款借据》1份，证实原告2010年7月8日，将40000元借款存入被告魏永在原告处账户（账号为62×××82），原告已履行了合同义务。证据3、《贷款帐卡及利率变动明细表》1份，证实计算利息的明细，及所还利息与本金的明细。利息从2010年7月8日开始欠息，本金利息从未偿还过。证据4、《贷款逾期催收通知书》1份，证实2016年12月30日对被告魏永进行了催收。证据5、结婚证复印件1份，证实被告魏永与被告张俊芳系夫妻关系。
两被告对以上证据的质证意见：对于以上证据均无异议。
原告提交的五份证据经两被告质证，均无异议，本院对原告提交的五份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告魏永2010年7月8日与原告签订(苗山)农信/合行借字（2010）年第01-100号借款合同一份，合同约定：被告在原告处贷款金额40000元，期限为2010年7月8日至2011年7月7日。借款利率为9.735‰，结息方式为利随本清。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告于2010年7月8日，将40000元借款存入被告魏永在原告处开立的账户（账号为62×××82），原告已履行了合同义务。被告从2010年7月8日开始欠息，本金利息从未偿还过。原告于2016年12月30日对被告魏永进行了催收。原告出具结婚证复印件1份，证实被告魏永与被告张俊芳系夫妻关系。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告魏永向原告借款40000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人对借款事实无异议，该笔借款事实清楚，证据充分。两被告系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。原告依据合同约定，要求两被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告魏永、张俊芳于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2010年7月8日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年十一月十三日
书记员 张科睿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第162号
罪犯杨婕，男，1971年11月20日生，汉族，吉林省九台市人，中专文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2007年3月29日作出（2006）榆刑初字第440号刑事判决，认定被告人杨婕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利一年。被告人杨婕不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）长刑终字第114号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第119号刑事裁定依法减刑二年；2012年7月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1550号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯杨婕端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨婕劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨婕在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨婕减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初33号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人张君，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省五台县，住台城镇。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月17日被五台县公安局刑事拘留；1月22日被五台县公安局依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
辩护人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、闫峰海出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人胡煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控，2016年12月16日上午9时30分许，被告人张某认为其表伯父王某某在确定村里平整土地界限问题上说了对自家不利的话，双方因此发生冲突，张某用拳头朝王某某脸部、眼部等部位进行殴打，致使王某某眼部外伤后致视网膜出血。经五台县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张某的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
被告人张某对起诉书指控罪名和犯罪事实没有异议。
其辩护人提出的辩护意见是：张某认罪态度好，对被害人损失进行了赔偿并取得谅解。请求对其从轻处罚。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
审理中，被告人张某委托其家属与被害人王某某达成调解协议并履行，且得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见。
以上证据均经当庭质证予以核实。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人张某当庭认罪，且委托其家属与被害人达成调解并履行，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。为保护公民的身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年6日16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年五月九日
书记员 薛钰凡
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督150号
申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘国富，董事长。
被申请人:彭正，1987年3月27日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令，要求被申请人彭正给付借款本金30000元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭正应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金30000元及其利息。
案件受理费100元，由被申请人彭正负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤晶林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李姣婵
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第159号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人肖某，男，1975年7月12日出生。被告人肖某因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月28日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2014年3月14日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人陈英，四川殷诚律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人肖某犯非法持有毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员麦兴才担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员黄娟组成合议庭于2014年6月30日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出席法庭支持公诉，被告人肖某、辩护人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明：2014年2月28日零时许，公安民警在办理闰某某汽车被盗案时，在广汉市雒城镇佛山小区停车场将被告人肖某挡获，当场从其随身携带的挎包内查获疑似冰毒一袋，净重28.29克，混装疑似冰毒、疑似麻古一瓶，其中有疑似冰毒净重2.25克、疑似麻古净重0.48克。
经德阳市公安局物证鉴定室鉴定，从在被告人肖某身上搜出的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人肖某归案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表，搜查笔录、扣押清单、现场称量笔录、提取检材笔录及指认照片，现场勘验笔录及照片，德阳市公安局物证鉴定室鉴定书，挡获被告人肖某的情况说明，被告人肖某常住人口信息登记表，被告人肖某的供述等证据。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，能够客观地证实经本院审理查明的案件事实，对上述证据应当予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
本院认为：被告人肖某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，已构成了非法持有毒品罪，应当追究被告人肖某的刑事责任。公诉机关指控被告人肖某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人肖某应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人肖某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对被告人肖某从轻处罚。
辩护人以上述理由请求本院对被告人肖某予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止）。
二、对涉案毒品予以全部没收。
上述罚金于判决生效后一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 麦兴才
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 黄 娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈贤君
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第378-379号
申请执行人金锡九，男，1979年12月20日生，朝鲜族，无职业，身份证地址吉林省延吉市公园路76号。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第1245、1246号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第1246号调解书确认，支付办理房屋产权证费用10500元、配套费3150元、房屋差价款40000元、案件受理费等570.5元、执行费713元；第1245号调解书确认，支付委托经营金31500元、案件受理费等394元、执行费378元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为8.6115万元（10500元＋3150＋40000元＋570.5元＋31500元＋394元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积5.84㎡（8.6115万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积5.84㎡的房屋抵债归申请执行人金九锡所有；
二、本院（2009）延民初字第1245号民事调解书，（2009）延民初字第1246号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）商初字第184-2号
原告王化广。
被告张恒文。
原告王化广诉被告张恒文买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值13000元的财产采取保全措施。本院于2015年1月17日作出（2015）临法（辛）商初字第184-1号财产保全裁定，冻结被告张恒文银行存款13000元。冻结后，本院依法作出（2015）临法（辛）商初字第184号民事判决书，因被告未履行（2015）临法（辛）商初字第184号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告张恒文在山东临朐农村商业银行股份有限公司开立的907×××44账户内银行存款12905元到临朐县人民法院（账户：37×××99，开户行：中国建设银行股份有限公司临朐支行）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马云波
二〇一六年五月二十六日
书记员 王海玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第548号
申请执行人梁利根。
被执行人彭旭平。
被执行人刘旭锋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）娄星民一初字第785号民事判决书，于2013年11月6日向被执行人彭旭平、刘旭锋发出执行通知书，限其在2013年11月28日前履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，申请执行人梁利根于2012年8月14日向本院提出财产保全申请，本院于2012年8月15日作出（2012）娄星民保字第251号民事裁定，裁定对被执行人彭旭平、刘旭锋所有的位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206房予以查封。
2013年12月4日申请人梁利根与被执行人彭旭平、刘旭锋达成执行和解协议：被执行人彭旭平、刘旭锋愿意将所有的位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206、房屋产权证为00××49号的房产作价720000元以物抵债给申请执行人梁利根，贷款610000元于梁利根还清。另查明，被执行人彭旭平、刘旭锋所有的房屋产权证为00××49号、面积为159.02平方米、位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206房，已于2011年11月在中国工商银行长沙南门口支行抵押贷款700000元，至2013年12月4日偿欠610000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条的规定之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人彭旭平、刘旭锋所有的位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206房的查封；
二、将属于被执行人彭旭平、刘旭锋所有的位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206、房屋产权证为00××49号房屋作价720000抵偿给申请执行人梁利根（身份证号码为432501196111191536）。
三、申请执行人梁利根持本裁定书到相关部门办理过户手续。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 黄 玲
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一三年十二月十日
书记员 廖 晖
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第548号
申请执行人梁利根。
被执行人彭旭平。
被执行人刘旭锋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）娄星民一初字第785号民事判决书，于2013年11月6日向被执行人彭旭平、刘旭锋发出执行通知书，限其在2013年11月28日前履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，申请执行人梁利根于2012年8月14日向本院提出财产保全申请，本院于2012年8月15日作出（2012）娄星民保字第251号民事裁定，裁定对被执行人彭旭平、刘旭锋所有的位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206房予以查封。
2013年12月4日申请人梁利根与被执行人彭旭平、刘旭锋达成执行和解协议，被执行人彭旭平、刘旭锋愿意将所有的位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206、房屋产权证为00××49号的房产作价720000元以物抵债给申请执行人梁利根，贷款610000元于梁利根还清。另查明，被执行人彭旭平、刘旭锋所有的房屋产权证为00××49号、面积为159.02平方米、位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206房，已于2011年11月在中国工商银行长沙南门口支行抵押贷款700000元，至2013年12月4日偿欠610000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条的规定之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人彭旭平、刘旭锋所有的位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206房的查封；
二、将属于被执行人彭旭平、刘旭锋所有的位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206、房屋产权证为00××49号房屋过户至梁利根（身份证号码为4325011961××××1536）名下。
三、申请执行人梁利根持本裁定书到相关部门办理过户手续。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 黄 玲
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一三年十二月十日
书记员 廖 晖
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第548号
申请执行人梁利根。
被执行人彭旭平。
被执行人刘旭锋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）娄星民一初字第785号民事判决书，于2013年11月6日向被执行人彭旭平、刘旭锋发出执行通知书，限其在2013年11月28日前履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，申请执行人梁利根于2012年8月14日向本院提出财产保全申请，本院于2012年8月15日作出（2012）娄星民保字第251号民事裁定，裁定对被执行人彭旭平、刘旭锋所有的位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206房予以查封。2013年12月19日，申请执行人梁利根以与被执行人彭旭平、刘旭锋达成执行和解协议为由，向本院申请解除对被执行人彭旭平、刘旭锋所有上述房房屋的查封。本院认为，申请执行人梁利根的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人彭旭平、刘旭锋所有的位于长沙市天心区金盆岭派出所新丰路社区赤岭路82号湘银嘉园6栋206房的查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄 玲
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一三年十二月十九日
书记员 廖 晖
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执558号
申请执行人高某某，女，1932年1月15日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某乡。
被执行人张某1，男，59岁，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某乡。系原告长子。
被执行人张某2，男，49岁，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某乡。系原告三子。
本院在执行过程中，申请执行人高某某申请执行被执行人张某1、张某2赡养费纠纷一案，二被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2013）黑新民初字第01230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利
二〇一七年十一月八日
书记员 刘楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第188号
申请执行人邓辉。
被执行人深圳市顺利泰电子有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市顺利泰电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年八月二十日
书记员 吴创业
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第89号
原告：李伟涛，男，汉族，高中文化，住沙河市。
委托代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：赵雅男，河北君和欣律师事务所律师。
原告李伟涛与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁立芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦增才、被告委托代理人赵雅男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟涛诉称，2013年10月8日，原告从被告处为宝马小轿车购买了“电话营销专用机动车辆保险单”，其中承保险别：车损险440，640元，且不计免赔。保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日。2013年12月13日，原告驾驶投保车在107线与魏瑞涛驾驶重型货车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故处理机关认定：原告负事故全部责任，魏瑞涛无责任。事故造成原告车损失299，674元，公估费7，010元，一次拖车费600元，二次拖车费800元。请求判令被告赔偿原告各种损失308，834元；被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在庭审中辩称，1、原告要求的赔偿项目和赔偿数额应当有证据支持，该事故是双方事故，原告的损失应当首先由车在交强险无责范围内承担赔偿责任，不足部分待庭审举证质证后，对原告的合法损失我公司在保险合同范围内承担赔偿责任，如庭审中出现法定的或约定的免责事由，我公司将不再承担保险赔偿责任；2、诉讼费用、鉴定费及其他的间接经济损失我公司不承担。
经审理查明，2013年10月8日原告在被告处为车辆投保电话营销专用机动车辆保险一份，投保了商业第三者责任险、车损险、不计免赔特约险等险种的保险，车损险限额440，640元。保险期限为2013年10月9日０时起至2014年10月8日24时止。2013年12月13日10时30分，原告驾驶投保车辆沿107线处时，与魏瑞涛驾驶的重型货车发生道路交通事故。造成原告受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，魏瑞涛无责任。2013年12月16日，经沙河市公安局交通警察大队委托，河北圣源祥保险公估有限公司评定原告车辆损失299，674元，原告支出评定费7，010元，支付装卸搬运费750元，一次拖车费600元，另一次拖车费800元。庭审中被告代理人对公估报告提出异议，认为该报告上的委托日期与事故发生时间不符，且原告未提供修车发票；主张装卸搬运费、公估费属于间接损失，被告不应承担；对两次拖车费均有异议，认为第一次的拖车费600元日期与事故发生时间不符，第二次的800元不是正规发票，且无日期，没有关联性。
本院认为，我国保险法明确规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原被告签订了保险合同，原告投保有车损险，且有不计免赔的特别约定。原告被保险车辆在保险责任期间发生交通事故造成原告车辆损坏，原告的损失被告应当赔偿。被告认为原告的车损委托时间与事故发生时间不符，且没有修车发票。依照原告提供的沙河市公安局交通警察大队出具的委托书，委托时间为事故后的第三天，应认定委托不存在瑕疵，而公估报告给出的损失数额应为原告的损失；装卸搬运费、拖车费、公估费均属事故中的必要的实际支出，但多次拖车属扩大损失，故拖车费800元、600元不予支持。被告应以被保险人的实际损失为限，依法在其责任额度内承担赔偿责任。被告应赔偿数额中应扣除三者车交强险项下无责损失100元，应赔偿数额为：车损299，674元-100元＋评估费7，010元＋装卸搬运费750元=307，334元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后给付原告李伟涛保险赔偿金307，334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，910元，减半收取2，955元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 丁立芹
二０一四年六月二十三日
书记员 李 欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第89号
原告：新疆青建热力有限公司。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 娟
二〇一四年一月十三日
书记员 相里梦瑶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00074号
原告：华某，男，汉族，1989年5月14日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：束某，女，汉族，1991年7月1日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。
原告华某诉被告束某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人施申文、被告束某的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：华某与束某于2012年经人介绍相识并确立恋爱关系。当时华某在外打工，双方接触少，相互之间不了解。××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情一般。2013年8月，被告谎称自己已怀孕，原告及父母非常重视，为孩子的出生作了精心准备。正当全家人满怀信心迎接孩子的出生时，却发现这是一场闹剧。被告此举严重伤害了夫妻间的感情。此后，被告不认为自己有过错，夫妻间的矛盾日益加剧。2014年5月10日，双方因家庭琐事发生争执，被告用剪刀刺中原告头部。2014年9月的一次争吵后，被告离家出走，拒不回家，拒接原告电话。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，这桩死亡婚姻的存在对双方都是折磨。原告华某要求与被告束某离婚。
原告华某为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；
3、舒城县城关镇七星村委会证明一份，证明被告谎称怀孕欺骗原告，伤害原告感情的事实；
4、病历及彩超检查单，证明被告患有××的事实；
5、公安机关接警记录一份、照片一组，证明被告用剪刀伤害原告的事实
6、短信记录一组，证明被告多次提出离婚，夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告束某的委托代理人在庭审中辩称：原告诉称不实。婚前双方虽不在一处打工，但每天电话联系，双方感情稳定。婚后被告用测试纸测试自己怀孕，原告没有带被告去医院检查就确定被告怀孕。后被告多次告诉原告自己没有怀孕，原告均不相信。原、被告之所以争吵，是因为原、被告都没有稳定的工作。2014年5月10日是原告先动手打被告。原、被告的夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告委托代理人对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据3的关联性有异议，对证据4、5的证明目的有异议。对证据6，认为即使是真实的，也不能证明双方的夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，原告提供的证据是真实的、合法的、与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明：华某与束某于2012年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。2013年9月，束某向村委会述称自己已怀孕，后村委会电话向其访视孕情，一切正常，直至2014年3月，村委会发现束某无孕情。此事影响了夫妻间的感情。2014年5月，双方因家庭琐事发生争执，进而打架。2014年9月的一次争吵后，被告离家出走。
本院认为：原、被告自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方因未妥善处理好家庭事务而产生矛盾。只要日后双方加强沟通，妥善处理好家庭关系，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告华某与被告束某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱 蕾