福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第818号
原告黄友谊，男，1976年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人吕金朝、林秀娜，福建旭丰律师事务所律师。
被告刘荣桂，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人张四周、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告厦门兴顺捷物流有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区保税区二期象屿物流配送中心3-114。
法定代表人蔡海云。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。
负责人严永财。
委托代理人尤春兰、刘蕴，中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司员工。
被告林庆珑，男，1968年8月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人许继强、刘江平，福建凌一律师事务所律师。
被告潘玲滨，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
原告黄友谊与被告刘荣桂、厦门兴顺捷物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司、林庆珑、潘玲滨、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕金朝、林秀娜、被告刘荣桂的委托代理人林涛、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人尤春兰、被告林庆珑的委托代理人许继强、被告潘玲滨的委托代理人裴成续到庭参加诉讼，被告厦门兴顺捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄友谊诉称，2013年5月17日2时10分许，被告林庆珑驾驶轿车沿着沈海高速公路由厦门往浙江方向行驶，至事故路段，车辆碰撞侧翻横卧在第一、第二车道上被告刘荣桂驾驶的中型厢式货车，造成原告头部、颈部等多处受伤。本事故经福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队依法作出《道路交通事故认定书》，被告刘荣桂负主要责任，被告林庆珑负次要责任。被告刘荣桂驾驶的车辆登记的车主为厦门兴顺捷物流有限公司，投保于被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，被告林庆珑驾驶的车辆登记车主为潘玲滨。事故发生后原告立即被送往泉港仁爱医院治疗抢救，后于2013年5月18日转院至厦门大学附属第一医院住院治疗10天，2013年5月28日至厦门市第三医院住院治疗145天，2013年10月20日原告出院，医生建议原告出院后继续休息三个月，加强营养并且陪伴护理。2013年10月28日经福建历思司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残，并且属部分丧失劳动能力。原告认为本次事故给原告带来严重损害及精神痛苦，并产生了诉讼请求所列的损失。被告刘荣桂、厦门兴顺捷物流有限公司、林庆珑、潘玲滨作为侵权人应赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失。被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司作为刘荣贵车辆的交强险及商业险投保公司，依法应在保险限额内先行赔偿原告损失。故请求判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内先行赔偿原告损失人民币120000元（其中优先赔偿原告精神损害抚慰金人民币20000元），并另在商业第三者责任险限额内先行赔偿原告损失人民币453986.07。2、对于上述第一项诉讼请求原告的损失合计人民币573986.07元，交强险和商业第三者险不足赔偿部分，判令由被告刘荣桂、厦门兴顺捷物流有限公司、被告林庆珑、被告潘玲滨共同赔偿。3、本案全部诉讼费由被告刘荣桂、厦门兴顺捷物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司、林庆珑、潘玲滨承担。
被告刘荣桂辩称，一、原告向被告刘荣桂主张的赔偿责任应当由中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司按照责任比例予以赔偿。被告刘荣桂所驾驶的中型厢式货车已向中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险及第三者责任险，其中交强险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，第三者责任险赔偿限额100万元。原告主张的赔偿金额合计并未超出保险限额，因此原告向被告刘荣桂主张的赔偿责任应当由被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司予以赔偿。同时，根据福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队作出的闽公交认字（2013）第051703号《道路交通事故认定书》的认定，被告刘荣桂承担事故主要责任，被告林庆珑承担事故次要责任，因此至多按照70%的责任比例计算赔偿。二、原告主张的精神损害抚慰金以及非医保医疗费应当在交强险赔偿限额内优先赔偿。最高人民法院《关于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的复函》指出：“《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的‘人身伤亡’所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。”本案中，原告已经在第一项诉讼请求中明确精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，因此原告主张的精神损害抚慰金应当在交强险赔偿限额内优先赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，原告主张的医疗费中的非医保医疗费系医院抢救所必须支出的，选择非医保范围内的用药也是属于治疗过程中合理的、必要的费用，也应当由保险公司向原告赔偿。同时，根据厦门市中级人民法院的最新审判指导意见，非医保医疗费应当在交强险医疗费赔偿限额内优先赔偿。因此，对于非医保医疗费被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司也应当在交强险赔偿限额中优先赔偿。三、原告主张的具体赔偿项目和赔偿金额不符合法律规定，具体情况如下：1、医疗费，原告主张医疗费中有一张由厦门市同安医药商店开具的金额为600元的发票，因该发票所载的商品片仔癀并没有医疗机构的医嘱建议，该药品是其自行购买，并非伤情治疗必须支出的费用，因此原告主张的该笔费用不应当得到支持。2、医疗辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中原告主张的残疾辅助器具费没有医疗机构或器具配置机构的意见予以支持，因此原告的该项主张依法不应当得到支持。3、住院伙食补助费，由法院依法确认。4、营养费，原告主张的金额过高，根据相关法律规定及厦门地区司法实践，营养费应当参照医疗费金额的10%予以确定，因此原告主张的营养费酌定为5000元较为适当。5、护理费，原告举证提交的三张护理费收条并不是正式的护理费发票，不能证明原告支出护理费的事实，因此原告的护理费应当按照其住院时间156天，以70元／天的标准计算。出院后护理费，根据原告的病历资料所载，原告并不存在生活不能自理的情形，因此原告出院后的护理费依法不能支持。6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告并未举证证明其因伤误工致使其收入减少的事实，其关于误工费的主张不能得到支持。即使需要赔偿误工费，因原告未举证证明其工资收入水平，因此应当按照2012年厦门市农林牧渔业在岗职工平均工资36720元／年的标准计算。同时，本案事故发生于2013年5月17日，误工费应当自该日计算至原告定残时间的前一天即2013年10月27日，为164天。因此，原告的误工费按照36720元／年的标准计算164天才合理。7、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中原告并未举证提交交通费票据，其主张不应得到支持。即使确实需要赔偿，原告主张的金额也明显过高，被告刘荣桂认为应当按照10元／天的标准，按照其住院时间156天计算，合计为1560元。8、被抚养人生活费，事故发生时原告母亲为62周岁，因此其被抚养人生活费应当按照18年的标准计算。9、精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，综合原告在事故中的过错及其伤残程度，被告刘荣桂认为酌定为1000元比较合理。10、鉴定费，被告刘荣桂认为该费用属于原告举证费用，系原告为证明其主张而支出的必要费用，依照“谁举证、谁负担”的原则，应当由原告自行承担。四、被告刘荣桂在案发时驾驶事故车辆属于履行职务行为，依法不需要承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”本案中被告刘荣桂在案发时驾驶事故车辆属于履行职务行为，依照上述法律规定，依法不需要承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，（一）、厦门兴顺捷物流有限公司就其车辆向我司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。保险车辆交强险的赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者险保险限额100万。
（二）、本起交通事故的发生，福建省高速公路有限责任公司应承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司不承担。本案前后有3份交通事故认定书。第一份事故认定书（闽公交认字（2013）第051701号）事故时间为：2013年05月17日01时30分，第二份事故认定书（闽公交认字（2013）第051702号）事故时间为：2013年05月17日02时00分），第三份事故认定书（闽公交认字（2013）第051703号）事故时间为：2013年05月17日02时10分。交通事故道路、交通环境均体现为：第三车道2195KM＋810M处有面积分别为1.75×2.2㎡，1.37×2.1㎡深度为0.28M的坑漕各一处，未设置警示标志。我方驾驶员刘荣桂不承担事故责任，驾驶员刘荣桂由于受伤无法下车设置警示标志。我方申请追加福建省高速公路有限责任公司为共同被告。根据《道交法》第三十条规定：道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。但事发前该道路已存在面积分别为1.75×2.2㎡，1.37×2.1㎡深度为0.28M的坑漕各一处。福建省高速公路有限责任公司作为高速公路的业主、管理者及经营性收费公路，有义务保证道路路面安全畅通和交通设施完好无损，由此造成交通事故，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，高速公路公司应当依法承担赔偿责任。（三）退一步讲，即使我司应承担赔偿责任。本次事故还造成林庆珑、洪继勇受伤，根据交强险条款，保险人交强险项下的医疗费、残疾赔偿金、财产损失三项理赔限额是对事故中所有三者，因此在分配保险人的交强险理赔款项时，应对事故另两名伤者的赔偿金额按对应比例计算，不应只赔偿给其中的某一个人。（四）、根据商业险条款第二十二条，被保险人应向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供被保险机动车行驶证和事故发生时驾驶人的驾驶证，才符合理赔条件。（五）、针对原告黄友谊请求赔偿的具体项目赔偿标准和计算方法的意见：1、原告诉求54387.47元，票据总额确认，其中非医保用药为15708.24元，医保用药为38679.23元。2、医疗器具辅助费：诉求8600元，该费用被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司不承担。3、住院伙食补助费：诉求9360元，无异议。4、营养费：原告诉求8000元，应按总医疗费的10%计算为5400元。5、护理费：原告诉求32060元，诉求过高，住院156天，应按70元／天＊156天=10920元计算。6、误工费：原告诉求35891.40元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，为163天，原告诉求的标准过高，应按100元／天计算，为16300元。7、交通费：原告诉求3000元，无票据证明有交通费支出，不同意支付。即使提供票据，交通费也应与就医的地点、时间、人数、次数相符合，计算为156天×10元／天＝1560元。8、残疾赔偿金：原告诉求225456元，无异议。9、被抚养人生活费：原告诉求142053.35元。首先，被抚养人黄清海无法证明确认其已无劳动能力及无其他收入来源。对于黄清海的被抚养人生活费，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司不予计算。其次，对于被抚养人叶美丽，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司认为无证据证明叶美丽为原告黄友谊母亲，原告方应提供相关的户口本或者派出所出具的关系证明。第三，事故发生时，被抚养人黄朋晖9岁2个月，被抚养年限应按8年10个月计算。10、精神损害抚慰金：诉求20000元，偏高。根据原告的伤残等级，精神损害抚慰金9000元为宜。11、鉴定费：诉求1400元，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司不承担。（六）、诉讼费保险公司不应承担
被告林庆珑辩称，1、对于10%-20%的赔偿责任，根据交通事故认定书可见，事故原因是刘荣桂的货车侧翻，没有摆放警示标志，事故发生在弯道，林庆珑对事故的发生无法预测。2、赔偿数额，医疗费、医疗器具辅助费，答辩意见同被告刘荣桂和中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司。住院伙食补助费无异议，营养费主张过高，与刘荣桂的意见一致。误工费上证据不足，原告不能证明是城镇职工，应当按照福建省农林牧渔的标准、护理费标准应当按照每天70元，交通费主张过高。被抚养人生活费的答辩意见与被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司一致。
被告潘玲滨辩称，1、关于原告主张的相关赔偿费用，与保险公司、被告刘荣桂、被告林庆珑一致。提醒法庭注意原告提供的原告是被抚养人唯一抚养人的证据。原告的证据大多是居委会提供的，证据最后一页的黄友谊与户主母亲的关系是长子，与独子的身份矛盾。2、由于租赁、借用机动车实际驾驶人和所有人不一致时，由保险公司赔偿。不足时由机动车驾驶人赔偿，车辆所有人在有过错时才承担责任。原告的证据没有提及被告潘玲滨有过错。根据举证规则，原告应当承担举证不力责任，尤其是原告证据目录和证据目录二，关于被告潘玲滨的证据只有一句话，第一组证据中，被告潘玲滨是车辆登记所有人。为了查明案件真相，我方提交了证据证明潘玲滨出借车辆时车辆状况良好，使用人林庆珑有驾驶资格，车辆投保了交强险和车辆险，潘玲滨已经尽到了审查等义务，因此被告潘玲滨不应当承担赔偿责任。我方也已经向原告告知基于本案中原告没有实质证据就起诉潘玲滨，已经涉嫌恶意诉讼，潘玲滨保留向原告提起赔偿的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议。林庆珑驾驶的车辆在我公司投保车上人员险，责任限额1万元并投保不计免赔险，根据法律规定，原告损失在交强险赔偿后，不足部分按照保险合同和事故责任比例承担，但是不能超过责任限额1万元。
被告厦门兴顺捷物流有限公司未作答辩。
案件审理过程中，原告提交《福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队道路交通事故认定书》；《出院小结》、《门诊病历》、《厦门大学附属第一医院病历记录单》、《厦门大学附属第一医院入院记录》、《检验报告单》、《厦门大学附属第一医院放射科诊断报告》、《厦门大学附属第一医院出院记录》、《门诊病历》、《厦门市第三医院CT检查报告单》、《厦门市第三医院出院记录》、《疾病证明书》；《福建省泉州市地方税务局通用机打发票》、《仁爱医院住院费用汇总清单》、《仁爱医院门诊费用汇总清单》、《厦门市医疗机构门诊收费专用票据》、《厦门市医疗机构住院收费专用票据》、《福建省厦门市第一医院住院费用汇总清单》、《福建省厦门市第三医院住院费用汇总清单》、《厦门市国家税务局通用机打发票》；护理费收条、护工身份证明；《福建历思司法鉴定所司法鉴定书》、《厦门市国家税务局通用机打发票》、独生子女证明及常住人口登记表、独生子女证及证明。被告刘荣桂、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司、林庆珑、潘玲滨均对除护理费收条、护工身份证明外的其余证据真实性予以认可。被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司提交交通事故认定书一份、保单一份。黄友谊对交通事故认定书真实性无法确认，刘荣桂、林庆珑、潘玲滨均对交通事故认定书和保单真实性予以认可。对于福建义成司法鉴定所法医临床鉴定意见书的真实性、合法性、关联性，原、被告均无异议。
经审理查明，2013年5月17日2时10分许，林庆珑驾驶轿车沿着沈海高速公路由厦门往浙江方向行驶，至事故路段，车辆碰撞侧翻横卧在第一、第二车道上刘荣桂驾驶的中型厢式货车，造成林庆珑、坐在林庆珑驾驶的轿车上的乘客黄友谊、洪继勇受伤。本事故经福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队作出的闽公交认字（2013）第051703号《道路交通事故认定书》认定，刘荣桂负主要责任，林庆珑负次要责任，黄友谊、洪继勇不负本次事故责任。刘荣桂驾驶的车辆登记的所有权人为厦门兴顺捷物流有限公司，投保于被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，林庆珑驾驶的车辆登记车主为潘玲滨。投保于中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。事故发生后黄友谊被送往泉港仁爱医院抢救治疗，后于2013年5月18日转院至厦门大学附属第一医院住院治疗10天，2013年5月28日至厦门市第三医院住院治疗，2013年10月20日原告出院，出院医嘱继续休息三个月，加强营养并且陪伴护理。2014年4月1日受厦门市思明区人民法院委托，福建义成司法鉴定所法医临床鉴定意见书认定黄友谊为八级伤残，颈部活动度丧失50%以上，黄友谊医疗费的非医保费用合计15708.24元。刘荣桂驾驶车辆的行为属于职务行为。
黄友谊之子黄朋晖，2004年7月22日出生。黄友谊之父黄海清，1949年11月1日出生，黄友谊之母叶美丽，1951年9月28日出生。
本次交通事故伤者洪继勇明确表示放弃向相关责任方和保险公司主张因本次事故造成的损失。
另查明，本次交通事故伤者林庆珑在另案中被确认因本次交通事故产生医疗费用部分合计43392.15元，产生死亡伤残赔偿部分118980.9元。
上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、出院小结、门诊病历、厦门大学附属第一医院病历记录单、厦门大学附属第一医院入院记录、厦门大学附属第一医院出院记录、厦门市第三医院出院记录、疾病证明书、法医临床鉴定意见书、独生子女证、常住人口登记表及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为本案争议的焦点为原告因本次事故遭受的损失。
1、医疗费
原告主张医疗费共54387.47元，并有相关收费票据为证。被告刘荣桂、林庆珑、潘玲滨认为医疗费中购买片仔癀花费的600元没有医疗机构的医嘱。本院认为，原告购买片仔癀的600元无医嘱，本院对该部分费用不予认可，故原告的医疗费数额为53787.47元。
2、残疾辅助器具费
原告主张残疾辅助器具费8600元，被告刘荣桂、林庆珑、潘玲滨认为原告主张的费用并没有医疗机构或者器具配置机构的意见，不应予以支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中原告并未提供相关机构出具的意见，因此对该项请求本院不予认可。
3、住院伙食补助费
原告三次住院共156天，因此，对于住院伙食补助费，本院认定为156天×60元／天=9360元。
4、营养费
原告主张营养费8000元，本院分析认为，原告因本次事故受伤导致八级伤残，综合考虑原告的医疗费、康复程度等情形，本院酌定营养费为5000元。
5、护理费
原告主张护理费为32060元，被告刘荣桂、林庆珑、潘玲滨对护理费收条、护工身份证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为原告并未提交正式的护理单位的发票，故对护理费收条、护工身份证明三性不予认可。本院认定原告的护理费为156×70=10920元。
6、误工费
原告主张误工费35891.4元，本院认为原告因为本次事故住院156天，且有医嘱建议休息三个月，因此原告的误工费应为（156＋90）×4377÷30=35891.4元。
7、交通费
原告主张交通费3000元。本院认为，虽然原告未提供交通费票据，但是综合原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告交通费为1560元。
8、残疾赔偿金
经查明，上一年度（2013年）厦门市人均可支配收入为41360元，原告的伤情经福建义成司法鉴定所法医临床鉴定意见书认定为八级伤残，事故发生时原告不满60岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告的残疾赔偿金为41360×20×30%=248160元。
9、被抚养人生活费
原告主张的被抚养人生活费为153124.8元符合法律的规定，本院予以准许。
10、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金20000元。被告刘荣桂、林庆珑、潘玲滨、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司均认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院分析认为，本次事故导致原告八伤残，确实承受了一定的精神痛苦，被告应给予适当抚慰，综合考虑原告的伤残等级并参照本地区一般标准，精神损害抚慰金酌定为15000元。
综上所述，原告黄友谊在本次事故中遭受的损失包括：医疗费用部分：医疗费53787.47元、住院伙食补助费9360元、营养费5000元，合计68147.47。死亡伤残赔偿部分：护理费10920元，误工费35891.4元，交通费1560元，残疾赔偿金248160，被抚养人生活费153124.8，精神损害抚慰金15000元，合计464656.2元。
被告厦门兴顺捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告的赔偿诉求，赔偿范围按本院已作出的上述认定结果确定，超出部分本院不予支持。经交警认定，本次事故被告刘荣桂负主要责任，林庆珑负次要责任，因此对于超出交强险部分的赔偿责任由被告刘荣桂负担70%责任，林庆珑负担30%责任。由于刘荣桂驾驶车辆的行为属于职务行为，因此，本起事故中刘荣桂负担的致人损害的赔偿责任应该由被告厦门兴顺捷物流有限公司承担。根据潘玲滨提交的林庆珑的驾驶证和交通事故认定书可以认定，轿车的车主潘玲滨已经尽到合理审查的义务，故本起事故中林庆珑负担的致人损害的赔偿责任由林庆珑负担。
刘荣桂驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险，且伤者洪继勇明确表示放弃向相关责任方和保险公司主张因本次事故造成的损失。另案中也确认林庆珑的赔偿数额，因此就医疗费用部分在交强险范围内，黄友谊与林庆珑按照六比四的比例划分，就死亡伤残赔偿部分黄友谊与林庆珑按照八比二的比例划分。故中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司对本次事故应按照与林庆珑划分的交强险责任比例承担死亡伤残赔偿限额88000元、医疗费用赔偿限额6000元的范围内予以赔偿，共计赔偿94000元；除此之外余额438803.67元由被告厦门兴顺捷物流有限公司承担70%，被告林庆珑承担30%。商业险部分，当事人可根据保险合同另行向保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄友谊赔偿94000元；
二、被告厦门兴顺捷物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄友谊赔偿307162.67元；
三、被告林庆珑应于本判决生效之日起七日内向原告黄友谊赔偿131641元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1751元，被告厦门兴顺捷物流有限公司承担1225元，被告林庆珑承担526元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人唐先安与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\