wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初755号
原告：田雪花。
委托诉讼代理人：杨学锋。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部，住所地为晋城市城区ＸＸ街1539号锦华商务大厦A座5层。
负责人：王敏，任经理。
委托诉讼代理人：连双居，系该公司职工。
被告：丁万奎。
被告：张立兴，农民。
原告田雪花与被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部（以下简称永安财险城区服务部）、丁万奎、张立兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田雪花的委托诉讼代理人杨学锋与被告永安财险城区服务部的委托诉讼代理人连双居、丁万奎、张立兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田雪花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失80000余元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日9时许，被告丁万奎驾驶晋E×××××号长安牌小型普通客车，沿阳店线由西向东行至固隆乡南沟村路段超车时，与该车右侧被告张立兴驾驶的大阳牌110型正三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，被告张立兴及其车上乘员司小霞、卫红霞、原告田雪花四人不同程度受伤的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定，被告丁万奎负此事故的主要责任，被告张立兴负此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后入住阳城县人民医院治疗，经医生诊断为左股骨粗隆间骨折、头皮裂伤，住院59天，花费医疗费28540.51元，被告丁万奎为原告垫付费用5000元。原告认为被告丁万奎驾驶的车辆在被告永安财险城区服务部投有交强险和商业险，原告的损失应由被告永安财险城区服务部进行赔偿，超出部分由被告丁万奎和张立兴按照事故责任比例进行赔偿，故提出前列诉请。
被告永安财险城区服务部的委托诉讼代理人口头辩称：1.本次事故中共有四人受伤，在交强险限额内按照损失比例进行承担，超出交强险部分按照事故责任比例进行承担；2.本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告丁万奎口头辩称：事故发生后，本人为原告垫付了5000元。
被告张立兴口头辩称：本人的车辆经鉴定损失为1050元，在本次交通事故中，本人没有过错，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月15日9时许，被告丁万奎驾驶晋E×××××号长安牌小型客车，沿阳店线由西向东行至固隆乡南沟村路段，超车时，与该车右侧被告张立兴无证驾驶无牌大阳牌110型正三轮摩托车同向相撞，造成两车不同程度损坏，被告张立兴及车上乘员原告田雪花、司小霞、卫红霞受伤的道路交通事故。事故发生后，原告田雪花被送往阳城县人民医院进行救治，经医诊断为：左股骨粗隆间骨折、头皮裂伤，住院治疗59天，花费医疗费29387.51元，被告丁万奎为原告垫付费用5000元。原告之伤情经晋城大医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。本次交通事故经阳城县公安局交通警察大队认定，被告丁万奎负此事故的主要责任，被告张立兴负此事故的次要责任，原告田雪花及司小霞、卫红霞三人无责任。同时查明，被告丁万奎所驾车辆在被告永安财险城区服务部投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期内。被告张立兴所驾车辆未投保交强险。
综合原被告举证、质证，本院对原告田雪花的损失确认如下：1.医疗费根据医疗费发票确认为29387.51元，二次手术费5000元原告提供有阳城县人民医院的证明，本院予以确认，医疗费共计34387.51元；2.住院伙食补助费按照每天50元的标准计算住院天数59天为2950元；3.营养费按照每天20元的标准计算住院天数59天为1180元；4.护理费按照2016年农、林、牧、渔业的工资标准每天125.7元计算住院天数59天为7416.3元；5.结合原告的年龄及伤情，原告虽年满60周岁，但仍在农村从事农业劳动，误工费按照2016年农、林、牧、渔业的工资标准每天125.7元酌情计算90天为11313元；6.原告现年65周岁，残疾赔偿金根据原告的伤残等级按照2016年居民人均可支配收入的标准计算15年为28573.5元；7.原告因本次交通事故精神和身体均受到损害，精神损害抚慰金酌情认定为5000元；8.鉴定费1500元有鉴定费发票支持，本院予以确认；9.交通费根据原告就医的时间、地点酌情认定600元，以上损失共计92920.31元。
本院认为，（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告丁万奎、张立兴驾车违反道路交通安全法规致原告受伤，且原被告双方对交通事故认定书均无异议，因此给原告造成的经济损失，应当按照事故责任划分承担赔偿责任。（二）被告丁万奎驾驶的车辆在被告永安财险城区服务部投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，因此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告永安财险城区服务部首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿。被告张立兴未依法投保交强险，对原告的损失超出交强险部分的应当按照事故责任比例进行赔偿。（三）同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故中，原告田雪花及张立兴、司小霞、卫红霞四人均受伤，其中张立兴和卫红霞受伤轻微，并未住院治疗。原告和司小霞受到损伤并提起诉讼，原告田雪花医疗限额项下的损失共计38517.51元，占两人医疗限额总损失的93%，故被告永安财险城区服务部应在交强险医疗限额项下赔偿原告损失9300元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告损失54402.8元，超出交强险范围的损失29217.51元，应由被告永安财险城区服务部在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担70%的责任赔偿原告20452.26元，被告张立兴按照事故责任比例承担30%的责任赔偿原告8765.25元。被告丁万奎已垫付款项应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部在本判决生效之日起15日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告田雪花因交通事故造成的经济损失84155.06元。
二、被告张立兴在本判决生效之日起15日内赔偿原告田雪花因交通事故造成的经济损失8765.25元。
三、原告田雪花在本判决生效之日起15日内返还被告丁万奎垫付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告丁万奎负担1260元，被告张立兴负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石丹丹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第137号
原告付某某，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人尹猛，男，1991年12月1日生，汉族，住安徽省太和。
被告郑某某，男，1971年5月21日生，汉族，住许昌县。
被告李某某，女，1971年7月7日生，汉族，住许昌县。
原告付某某诉被告郑某某、李某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告付某某及委托代理人尹猛、被告郑某某、李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原告与被告李某某系朋友关系。2012年冬被告从原告处购买人发91公斤，共计人民币15万元，并于2013年2月20日向原告出具欠条一张，并承诺于2013年5月1日还款5万元，剩余于2013年10月1日前全部还清。后经原告多次催要，被告至今拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告人发款150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑某某庭审时答辩称，欠原告人发款属实，但原告拉走我价值33000元的人发，应当从15万元中扣除，剩余款慢慢还。
被告李某某庭审时辩称，原告应当扣除33000元之后，我们慢慢还。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息。2、欠条一份，据以证明被告欠原告人发款150000元，被告郑某某并于2013年2月20日向原告出具欠条的事实。
经庭审质证，二被告对所欠原告人发款的事实无异议，但认为原告已拉走被告价值33000元的人发，应当从所欠原告的150000元中予以扣除，被告实际只欠原告人发款117000元。原告对拉走价值33000元人发的事实予以认可，本院确认二被告实际欠原告人发款117000元。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年2月20日被告郑某某购买原告价值150000元人发未付款，被告郑某某给原告出具欠条一份，并约定该欠款于2013年10月1日前全部还清。后原告拉走被告价值33000元的人发，双方相折抵后，二被告仍欠原告117000元人发款未还。
本院认为，债务应当清偿。被告郑某某欠原告人发款117000元，事实清楚，证据确凿。有被告出具的欠条为证，被告郑某某应承担偿还该欠款的民事责任。关于被告李某某的责任承担问题，本院认为，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李某某对该债务也应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑某某、李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告付某某人发款117000元。
案件受理费3300元，由被告郑某某、李某某负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年五月十四日
书记员 赵世刚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执230号
申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司,住所地:桂林市七星区。
法定代表人:刘红灵,总经理
被执行人覃玉妹,女,1932年2月17日生,汉族,住桂林市七星区。
本院作出的（2015）星民初1257号民事判决书已经发生法律效力，申请人桂林富鑫物业服务有限公司于2017年1月7日向本院申请执行。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）星民初1257号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 张兴华
审判员 杭德冰
二〇一七年七月四日
书记员 梁萝玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02103号
上诉人（原审被告）：张享文。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区房屋管理局。
法定代表人：杨永芳，局长。
上诉人张享文因房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00437号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案不适用不动产专属管辖，应由上诉人住所地法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院适用法律不当，本院予以纠正。结合本案而言，由于合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜万江
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2614号
被执行人史辉俊，无业。
被执行人单军，无业，
被执行人眭立，无业，
本院于2015年2月6日作出的（2015）丹刑初字第12号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被告人史辉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2019年4月13日止），并处罚金人民币四千五百元（应于判决生效后十日内缴纳）；被告人单军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年10月13日止），并处罚金人民币三千五百元（应于判决生效后十日内缴纳）；被告人眭立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年8月13日止），并处罚金人民币三千元（应于判决生效后十日内缴纳）。本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人史辉俊、单军、眭立的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第12号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 项 宜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第637号
原告：姚永峰，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：曹晓光、李云鹏，山东陆海律师事务所律师。
被告：孙延春，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
原告姚永峰与被告孙延春追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚永峰及其委托代理人曹晓光、李云鹏，被告孙延春及其委托代理人徐月启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永峰诉称：2013年5月17日，被告在日照市岚山区农村商业银行股份有限公司东湖支行借款1笔，金额15万元，原告为被告借款进行担保。2014年5月15日借款到期后，被告拒绝偿还借款。银行找到原告要求代为偿还。原告于2015年5月28日代为被告偿还了银行借款本金及利息。之后，原告找到被告追偿代为偿还的借款，被告拖延拒绝偿还，损害了原告的合法权益。现依法起诉，请求法院判决被告支付原告代为偿还的银行借款及利息15万元，诉讼费由被告承担。
被告孙延春辩称：我不认识原告姚永峰，但是姚永峰认识和我本村的宋光清，宋光清和本村的李其东找到我去李其东家签字贷款，贷款干什么我不知道，我家属和我一起签名，贷款多少我也不知道，签完字我就走了，签字时间记不清了。
经审理查明：2013年5月7日，被告孙延春与日照市岚山区农村信用合作联社东湖分社签订（虎山）个借字（2013）字第25-22号个人借款合同，约定被告孙延春向日照市岚山区农村信用合作联社采用可循环方式借款150000元；期限为2013年5月7日至2015年5月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告姚永峰以及费增红、徐英杰与日照市岚山区农村信用合作联社签订（虎山）高保字（2013）字第25-22号最高额保证合同，约定原告姚永峰以及费增红、徐英杰对日照市岚山区农村信用合作联社自2013年5月7日至2015年5月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告孙延春办理约定的各类业务所形成的债权在最高额195000元内提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年5月17日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告孙延春开立的银行卡（卡号62231911063＊＊＊＊＊）发放贷款150000元，该贷款于2013年5月18日分两次转账支取。贷款到期后，被告孙延春未按合同约定偿还借款。2015年5月28日，原告姚永峰代为被告孙延春偿还了该笔借款项下的本金余额149420.11元，利息579.89元，合计150000元。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、银行卡（卡号62231911063＊＊＊＊＊）交易明细、贷款还款通知单、还款证明及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社按照与被告孙延春签订的借款合同的约定，向被告孙延春的个人银行卡发放贷款，有借款合同、银行卡交易明细证实，证据确实充分，因此，被告孙延春关于贷款干什么不知道、贷款多少也不知道的辩解理由，本院不予采信。被告孙延春向日照市岚山区农村信用合作联社借款未按约定归还，原告姚永峰作为保证担保人，按保证合同的约定代为偿还借款后，有权向被告孙延春行使追偿权，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。庭审中，被告孙延春称该借款由宋光清实际使用，应由宋光清偿还，与本案不属同一法律关系，被告孙延春可以另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，之规定，判决如下：
被告孙延春于本判决生效之日起十日内给付原告姚永峰代为偿还的借款本息150000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴宛宸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3812号
罪犯王伟，男，1989年8月8日出生，汉族，四川省仪陇县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年9月29日作出（2011）都江刑初字第282号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2015年8月15日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第00112号
上诉人（原审被告）仪征市金龙造船厂。
投资人郭金华，厂长。
委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张惟安。
委托代理人马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
上诉人仪征市金龙造船厂（以下简称金龙船厂）因与被上诉人张惟安承揽合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪新民初字第0351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人金龙船厂的委托代理人谈志全，被上诉人张惟安的委托代理人马广勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惟安一审诉称：2008年至2010年12月20日，张惟安用装载机给金龙船厂平整场地，经结算，金龙船厂欠张惟安费用57220元，金龙船厂向张惟安出具欠条一张。经张惟安多次向金龙船厂催要，金龙船厂至今未能履行义务，现请求法院判令金龙船厂给付张惟安57220元。
金龙船厂一审辩称：对证人证言的真实性不予认可，张惟安起诉已经超过诉讼时效，应当驳回张惟安的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张惟安为金龙船厂平整场地后，金龙船厂于2010年12月20日向张惟安出具欠条一张，载明：“今欠到张惟安装载机从2008年到2010年12月20号杂帐费欠款伍万柒仟贰佰贰拾元（￥小写57220元）金龙船厂（盖章）丁永明2010年12月20号”。金龙船厂至今未能履行还款义务，故张惟安诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，张惟安与金龙船厂之间的承揽合同依法成立，合法有效。张惟安为金龙船厂平整场地后，金龙船厂未能及时向张惟安给付欠款，应当承担违约责任。现张惟安要求金龙船厂给付57220元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。金龙船厂抗辩认为张惟安起诉已经超过诉讼时效，因张惟安已经提供证人证明其每年多次向金龙船厂主张债权，故金龙船厂抗辩没有事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：仪征市金龙造船厂于本判决生效之日起10日内给付张惟安57220元。案件受理费1231元，依法减半收取615.5元，由金龙船厂负担。
上诉人金龙船厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院适用程序错误。未依照金龙船厂申请对债权凭证上的公章形成时间进行司法鉴定，也未依法追加丁志峰、丁永明为被告（或第三人）。2、一审法院未查明案件事实。张惟安提供的欠条已超过诉讼时效期间；该欠条上公章形成时间不确定，存在丁氏父子伪造的可能。其在二审期间未提供新证据。
被上诉人张惟安答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。2007年9月3日，丁永明、丁志峰父子和金龙船厂签订整体船厂租赁合同，租期自2007年9月3日至2016年12月31日止。租赁合同签订后，丁氏父子在金龙船厂投资建设场地、轨道梁等，丁氏父子生产经营期间和张惟安发生了业务往来，因当时承租人经济上有些困难，未能及时把应付的业务款和借款还清而形成债权关系并拖延到张惟安起诉。承租人在承租期间形成的债权关系是合法有效的，且是代表金龙船厂行使权利的。金龙船厂具有相对独立的人格，在和张惟安的债务关系上都盖有金龙船厂的印章，现金龙船厂已收回并继续生产经营，应由金龙船厂先给付张惟安欠款后再向承租人追偿。其在二审期间亦未提供新证据。
经审理查明，原审法院已查明的事实无误，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、原审法院的审理程序是否存在严重违法情形？二、张惟安向金龙船厂主张权利是否超过诉讼时效？三、张惟安依据欠条要求金龙船厂支付价款的请求能否得到支持？
本院认为：
一、原审法院审理程序并无严重违法之处。1、关于对公章形成时间申请鉴定的问题。司法鉴定的启动需以对查明案件事实有益为前提，本案中金龙船厂并不否认公章的真实性，而公章的加盖时间对债务真伪的确定并无必然影响，故原审法院未对债权凭证上公章的加盖时间进行司法鉴定不违反法律规定。2、关于是否应追加案件当事人的问题。本案系张惟安就其与金龙船厂之间因承揽关系产生的欠款所提起的诉讼，不论金龙船厂的实际承包经营人是否发生变化，金龙船厂均系可独立参加诉讼并承担民事责任的法律主体。金龙船厂提出其原投资人与丁志峰签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》，约定了租赁期间发生的债务由丁志峰承担，但该合同系金龙船厂与丁志峰之间的内部约定，不能对抗外部债权人，张惟安有权直接要求金龙船厂承担债务。故一审法院未追加丁志峰、丁永明为案件当事人亦不违法。
二、张惟安向金龙船厂主张权利未超过诉讼时效。金龙船厂于2010年12月20日向张惟安所出具的欠条上并无具体还款时间的约定，且张惟安一审中所提供的证人已向法庭证实其每年均多次向金龙船厂索要欠款，故金龙船厂认为张惟安主张权利已超过诉讼时效的观点本院不予采纳。
三、金龙船厂应向张惟安支付欠款57220元。张惟安为金龙船厂平整场地后，金龙船厂未能及时向张惟安给付相关款项，遂于2010年12月20日出具欠条确认了欠款形成时间、缘由及数额等，该欠条由丁永明签字确认并加盖金龙船厂公章。金龙船厂对公章及丁永明签字的真实性并无异议，仅认为公章形成时间不确定，存在丁氏父子伪造债务的可能，但对其这一主张并无相关证据证明，故对该欠条的真实性应予认定，金龙船厂应当向张惟安支付欠条所载明的款项。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1231元，由上诉人仪征市金龙造船厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 张 乾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 石肖然
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初616号
原告：杨新明，男，1957年9月14日出生，汉族，山西省保德县人，农民.
委托代理人：张晋伟，男，1989年4月4日出生，汉族，山西保德县人，系原告杨新明外甥。
被告：中国人寿财险股份有限公司保德支公司，住所地保德县县城河滨路南。
法定代表人：郝荣岗，该公司经理。
委托代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。
原告杨新明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告杨新明委托代理人张晋伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人常志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日4时50分许，驾驶人张晋伟驾驶×××号自卸车沿神保线由河曲县向保德县方向行驶至保德县河湾村段，由于车速快，操作不当，致使车辆碰撞在路侧路标杆上，造成车辆部件损坏，驾驶人张晋伟，乘车人原告杨新明受伤住院治疗的道路交通事故。乘车人原告杨新明受伤后在保德县人民医院住院治疗，2016年2月7日原告杨新明出院回家休养至今。2016年4月经保德县公安局交通警察大队出具交通事故证明，证明驾驶人张晋伟负本起事故的全部责任。经了解，驾驶人张晋伟驾驶的×××号自卸车在被告中国人寿财险股份有限公司保德支公司投保车上乘客责任保险，该交通事故发生在保险责任限额内，故原告杨新明诉请被告保险公司在车上乘客责任保险限额内承担赔偿责任。
原告杨新明为支持其诉讼请求，向本院提供如下终结予以证明：
1.保德县人民医院医疗费票据一支。2.入院证、诊断证明、出院证各一份。3.病历及费用清单。4.租房合同一份。5.证明2份。6.原告户口复印件一份。7.保单抄件一份。
被告辩称：核实行驶证、驾驶证、资格证、营运证的有效合法性。我公司不承担诉讼费。依法核实驾驶员的驾驶证及车辆的行驶证的有效合法性。我公司不承担诉讼费。我公司对原告的医疗费依法核减非医保费用。其他证据依法核实。
经本院审理查明：2016年2月4日4时50分许，驾驶人张晋伟驾驶×××号自卸车沿神保线由河曲县向保德县方向行驶至保德县河湾村段，由于车速快，操作不当，致使车辆碰撞在路侧路标杆上，造成车辆部件损坏，驾驶人张晋伟，乘车人原告杨新明受伤住院治疗的道路交通事故。原告杨新明受伤后在保德县人民医院住院治疗，2016年2月7日原告杨新明出院回家休养。2016年4月经保德县公安局交通警察大队出具交通事故证明，证明驾驶人张晋伟负本起事故的全部责任，乘车人原告杨新明无责任。经查明，驾驶人张晋伟驾驶的×××号自卸车在被告中国人寿财险股份有限公司保德支公司投保车上乘客责任保险，该交通事故发生在保险责任限额内。
本院认为：2016年4月26日经保德县公安局交通警察大队证明：驾驶人张晋伟对本起事故负全部责任。保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书事实清楚、定责准确，本院依法予以采信。×××号葛汽牌自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司处投保车上乘客责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司应在车上乘客责任保险限额范围内承担赔偿责任。本院对原告杨新明方应支持的赔偿项目：医疗费2483.85元，住院伙食补助费150元（3天×50元），营养费90元（3天×30元），误工费3377.5元（41093元÷365天×30天），护理费1013.5元（36993元÷365×10天），共计7115元。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司在车上乘客责任保险限额内赔偿原告方医疗费，营养费，住院伙食补助费等各项费用共计7115元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效之日起十日内在机动车驾驶人员责任险限额内赔偿原告杨新明医疗费，住院伙食补助费、营养费，误工费等各项费用共计7115元。
二、驳回原告杨新明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告杨新明负担215元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 郝志飞
二〇一六年十一月十日
书记员 李 欣
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初96号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人蒋某国，男，1995年10月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人蒋某国犯危险驾驶罪。被告人蒋某国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人蒋某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日20时许，被告人蒋某国酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途径厦门市同安某路某侣路交叉路口时被民警当场查获。经对被告人蒋某国抽取血样检测，被告人蒋某国血液中的乙醇含量为89.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年1月31日，被告人蒋某国经电话通知至公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人蒋某国的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某国无准驾资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；经民警电话通知主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨明洁
二〇一八年二月六日
法官助理 彭婷婷
书 记 员 郭咏倩
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00619号
原告李越雷。
被告王青辉。
被告白媛。
原告李越雷与被告王青辉、白媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李越雷、被告白媛到庭参加诉讼，被告王青辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告王青辉与丈夫尹彦昭（注2014年10月15日死亡）夫妻二人与原告签署《借款协议》，借款人借款10万元人民币，借款期限从2014年7月15日起至2014年10月15日止。双方约定被告如未能按时还款，应向原告支付违约金1%（每天）。当天被告王青辉与丈夫尹彦昭给原告出具《抵押担保借款合同》，该合同约定被告王青辉夫妇自愿以坐落于裕华区东港路168号全城绿洲，石房权证5300649**号建筑面积为146平米的房产为被告借款作抵押担保。该房产价值130万元。同时约定当被告不履行债务时，原告有权依照法律规定以该抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2014年8月19日，被告王青辉与尹彦昭再次向原告借款5万元，借款期限自2014年8月19日至2014年9月5日止，同时约定如果被告未按时偿还借款，被告向原告支付违约金2000元（每天）。同时备注如未能在约定时间内付息还本，本人自愿将名下裕华区东岗路国大全城的房屋所有权转让给出借人，并自愿遵守上述所签文件。被告王青辉及丈夫尹彦昭将房屋产权证交由原告保管质押。2014年9月，尹彦昭找到原告要求再次借款5万元，原告按照尹彦昭指示将5万元现金通过转账方式打入王青辉账户。上述借款到期和临近到期，2014年10月13日，尹彦昭与白媛在金茂大厦603室找到原告协商还款事宜。通过协商尹彦昭书写借条。被告白媛做为担保人对上述借款进行担保，如果尹彦昭未能在规定期限还款，本人愿代替尹彦昭还清本款。2014年10月15日晚，尹彦昭死亡。上述借款全部到期后，原告多次催促王青辉和担保人尽快偿还上述借款，但是被告拒绝偿还。请求判令被告连带偿还原告本金20万元、违约金60万元（按照2014年7月15日借款合同约定逾期还款违约金每天1%计算至2015年4月15日；2014年8月9日借款合同约定逾期还款违约金2000元每天计算至2015年4月6日）。现原告请求上列被告按照违约金的30%偿付原告截止起诉时本金、违约金38万元；判令被告王青辉履行房屋抵押担保责任。
原告对其主张提交2014年7月15日借款协议、2014年8月19日借款协议、2014年7月15日收到条、2014年10月13日借条。
被告王青辉未提交任何答辩意见。
被告白媛辩称，借款没见过，只是在担保上签字。其他没意见。
经审理查明，被告王青辉与尹彦昭系夫妻关系。尹彦昭于2014年10月11日去世。2014年7月15日，王青辉、尹彦昭向原告李越雷借款10万元，并签订《借款协议》，约定借款期限自2014年7月10日至2014年10月15日；如未按期还款，违约金按照每天1%计算。王青辉给原告出具收到条。2014年8月19日，尹彦昭向原告借款5万元，并签订《借款协议》，约定借款期限自2014年8月19日至2014年9月5日，如到期不能还款，则按照每天2000元支付违约金；同时王青辉及尹彦昭自愿以位于石家庄市裕华区东岗路国大全城的房屋所有权转让给原告。但未到房管局办理抵押手续。2014年10月13日，尹彦昭向原告借款5万元；并将上述借款金额相加给原告出具借款20万元的借条，约定2014年10月29日前归还。被告白媛在借条上注明，如果尹彦昭未能在规定期限还款，白媛自愿代替尹彦昭还清本款。被告至今未偿还原告借款。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告王青辉及尹彦昭向原告借款20万元，有借条及收到条证明，本院予以确认。被告王青辉应承担偿还的民事责任。原告与被告王青辉、尹彦昭签订的2014年7月15日借款协议约定违约金每天1%，以及2014年8月19日借款协议约定的每天2000元，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持。2014年10月13日尹彦昭给原告出具的总借款条约定的偿还期限为2014年10月29日，因此被告应自2014年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金。被告白媛在借条上承诺尹彦昭不能偿还债务时由其偿还，其承担的保证责任应为一般保证责任。因被告王青辉房屋未到房管局办理抵押登记手续，原告对该房屋不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王青辉在本判决生效后五日内，一次性偿还原告借款20万元；并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告自2014年10月29日起至判决指定的履行期限之日止的违约金。
二、被告白媛对上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告王青辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费7000元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年十一月三日
书记员 丁姣姣
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01112号
原告张清元。
被告高伟。
被告史彩娥。
被告余美荣。
原告张清元与被告高伟、史彩娥、余美荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告张清元到庭参加了诉讼，被告高伟、史彩娥、余美荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清元诉称：2014年3月30日，被告高伟向原告张清元借款人民币1790000元，双方约定利息为月利率20‰，未约定借款期限。被告余美荣自愿为被告高伟的该笔借款承担保证责任，未约定保证方式与保证期限。后原告向被告高伟、余美荣催告该笔借款本息时，二被告拒不履行还款责任，被告史彩娥作为被告高伟的妻子，理应对该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判令三被告连带返还原告借款本金1790000元，并从2014年3月30日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至还清之日止，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支。证明2014年3月30日，被告高伟向原告张清元借款人民币1790000元，双方约定利息为月利率20‰，被告余美荣自愿为被告高伟的该笔借款承担保证责任。
被告高伟、史彩娥、余美荣未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年，被告余美荣向原告张清元借款人民币1300000元，约定利息为月利率24‰，被告高伟自愿为被告余美荣的该笔借款承担保证责任。被告余美荣获得该笔借款后，支付过部分利息，未返还过借款本金。2014年3月30日，经三方协商一致，将原借款人与担保人进行了更换，就借款本金1300000元，与截止2014年3月30日按照月利率24‰计付的490000元利息款，被告高伟、余美荣重新向原告出具借据一支，借据载明“今借到，张清元人民币壹佰柒拾玖万元正，利息月息贰分（1790000.00），借款人高伟，保人余美荣，2014.3.30”。二被告重新向原告出具借据后，于2014年6月28日，被告高伟支付原告50000元，没有明确是本金还是利息。
在本案审理过程中，本院根据原告张清元的保全申请，做出（2014）府民初字第01112-1号民事裁定书，对登记在被告史彩娥名下的位于陕西省XXX市XX新区XX东路XX号第X幢X单元X层XXXX号（合同登记号为Y120XXXX，商品房预售许可证号为2010XXX）房屋一套予以查封。原告张清元变更诉讼请求为：一、请求判令被告高伟、史彩娥返还原告借款本金1300000元，并从2014年3月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至还清之日止；二、被告高伟、史彩娥支付原告截止2014年3月30日按照月利率18‰计付的利息367500元；三、被告余美荣对被告高伟的借款本息承担连带保证责任。
另查明，2010年9月27日，被告高伟与史彩娥办理了结婚证补发业务，于2013年9月25日登记离婚。
本院认为，2014年3月30日，被告高伟作为借款人、被告余美荣作为担保人，就原借款合同关系，向原告张清元重新出具借据的行为，系三方当事人真实意思表示，应属合法有效，原告张清元与被告高伟形成了民间借贷法律关系。被告高伟重新出具的借据中，借款本金为1300000元，庭审中，原告请求被告按照月利率18‰支付截止2014年3月30日的利息款，即该笔利息款为367500元，该利率请求未违反国家有关限制利率的规定，应予支持，被告高伟于2014年6月28日支付50000元，未明确是本金还是利息，应当先支付利息，因此，被告高伟尚欠原告借款本金1300000元，以及截止2014年3月30日的利息317500元，故被告高伟应于本判决生效之日起五日内返还原告借款本金1300000元，并支付利息317500元。至于该笔借款的利息，双方重新出具的借据中，未约定借款期限，应当认定为短期借款，故被告高伟应从2014年3月31日起按照中国人民银行同期六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告支付借款本金1300000元的利息，直至还清之日止。被告余美荣是自愿为被告高伟的该笔借款承担保证责任的，未约定保证方式与保证期限，应当认定为连带保证责任，现原告在保证期限内向被告余美荣主张保证责任，应予支持。2013年9月25日，被告高伟与史彩娥登记离婚，2014年3月30日，被告高伟向原告重新出具的借据中，从原借款合同的中担保人变更为借款人，故原告请求被告史彩娥对被告高伟的该笔借款本息承担连带清偿责任，即无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。故被告高伟应于本判决生效之日起五日内返还原告张清元借款本金1300000元，并从2014年3月31日起按照中国人民银行同期六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至还清之日止；被告高伟应于本判决生效之日起五日内向原告张清元支付利息317500元；被告余美荣对被告高伟的上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟应于本判决生效之日起五日内返还原告张清元借款本金1300000元，并从2014年3月31日起按照中国人民银行同期六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告张清元支付利息，直至还清之日止。
被告高伟应于本判决生效之日起五日内向原告张清元支付利息317500元。
被告余美荣对本判决第一项、第二项中被告高伟应承担的义务承担连带保证责任。
被告余美荣承担连带保证责任后，有权向被告高伟追偿。
驳回原告张清元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，保全费5000元，均由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乔 婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01112号
原告张某某。
被告高某。
被告史某某。
被告余某某。
原告张某某与被告高某、史某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某、史某某、余某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年3月30日，被告高某向原告张某某借款人民币1790000元，双方约定利息为月利率20‰，未约定借款期限。被告余某某自愿为被告高某的该笔借款承担保证责任，未约定保证方式与保证期限。后原告向被告高某、余某某催告该笔借款本息时，二被告拒不履行还款责任，被告史某某作为被告高某的妻子，理应对该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判令三被告连带返还原告借款本金1790000元，并从2014年3月30日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至还清之日止，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支。证明2014年3月30日，被告高某向原告张某某借款人民币1790000元，双方约定利息为月利率20‰，被告余某某自愿为被告高某的该笔借款承担保证责任。
被告高某、史某某、余某某未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年，被告余某某向原告张某某借款人民币1300000元，约定利息为月利率24‰，被告高某自愿为被告余某某的该笔借款承担保证责任。被告余某某获得该笔借款后，支付过部分利息，未返还过借款本金。2014年3月30日，经三方协商一致，将原借款人与担保人进行了更换，就借款本金1300000元，与截止2014年3月30日按照月利率24‰计付的490000元利息款，被告高某、余某某重新向原告出具借据一支，借据载明“今借到，张某某人民币壹佰柒拾玖万元正，利息月息贰分（1790000.00），借款人高某，保人余某某，2014.3.30”。二被告重新向原告出具借据后，于2014年6月28日，被告高某支付原告50000元，没有明确是本金还是利息。
在本案审理过程中，本院根据原告张某某的保全申请，做出（2014）府民初字第01112-1号民事裁定书，对登记在被告史某某名下的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路99号第7幢1单元20层12002号（合同登记号为Y12076312，商品房预售许可证号为2010159）房屋一套予以查封。原告张某某变更诉讼请求为：一、请求判令被告高某、史某某返还原告借款本金1300000元，并从2014年3月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至还清之日止；二、被告高某、史某某支付原告截止2014年3月30日按照月利率18‰计付的利息367500元；三、被告余某某对被告高某的借款本息承担连带保证责任。
另查明，2010年9月27日，被告高某与史某某办理了结婚证补发业务，于2013年9月25日登记离婚。
本院认为，2014年3月30日，被告高某作为借款人、被告余某某作为担保人，就原借款合同关系，向原告张某某重新出具借据的行为，系三方当事人真实意思表示，应属合法有效，原告张某某与被告高某形成了民间借贷法律关系。被告高某重新出具的借据中，借款本金为1300000元，庭审中，原告请求被告按照月利率18‰支付截止2014年3月30日的利息款，即该笔利息款为367500元，该利率请求未违反国家有关限制利率的规定，应予支持，被告高某于2014年6月28日支付50000元，未明确是本金还是利息，应当先支付利息，因此，被告高某尚欠原告借款本金1300000元，以及截止2014年3月30日的利息317500元，故被告高某应于本判决生效之日起五日内返还原告借款本金1300000元，并支付利息317500元。至于该笔借款的利息，双方重新出具的借据中，未约定借款期限，应当认定为短期借款，故被告高某应从2014年3月31日起按照中国人民银行同期六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告支付借款本金1300000元的利息，直至还清之日止。被告余某某是自愿为被告高某的该笔借款承担保证责任的，未约定保证方式与保证期限，应当认定为连带保证责任，现原告在保证期限内向被告余某某主张保证责任，应予支持。2013年9月25日，被告高某与史某某登记离婚，2014年3月30日，被告高某向原告重新出具的借据中，从原借款合同的中担保人变更为借款人，故原告请求被告史某某对被告高某的该笔借款本息承担连带清偿责任，即无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。故被告高某应于本判决生效之日起五日内返还原告张某某借款本金1300000元，并从2014年3月31日起按照中国人民银行同期六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告支付Z利息，直至还清之日止；被告高某应于本判决生效之日起五日内向原告张某某支付利息317500元；被告余某某对被告高某的上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某应于本判决生效之日起五日内返还原告张某某借款本金1300000元，并从2014年3月31日起按照中国人民银行同期六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告张某某支付利息，直至还清之日止。
被告高某应于本判决生效之日起五日内向原告张某某支付利息317500元。
被告余某某对本判决第一项、第二项中被告高某应承担的义务承担连带保证责任。
被告余某某承担连带保证责任后，有权向被告高某追偿。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，保全费5000元，均由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乔 婷
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）府民初字第01112号原告张某某。被告高某。被告史某某。被告余某某。原告张某某与被告高某、史某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某、史某某、余某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2014年3月30日，被告高某向原告张某某借款人民币1790000元，双方约定利息为月利率20‰，未约定借款期限。被告余某某自愿为被告高某的该笔借款承担保证责任，未约定保证方式与保证期限。后原告向被告高某、余某某催告该笔借款本息时，二被告拒不履行还款责任，被告史某某作为被告高某的妻子，理应对该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判令三被告连带返还原告借款本金1790000元，并从2014年3月30日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至还清之日止，案件受理费由被告承担。原告向法庭提交借据一支。证明2014年3月30日，被告高某向原告张某某借款人民币1790000元，双方约定利息为月利率20‰，被告余某某自愿为被告高某的该笔借款承担保证责任。被告高某、史某某、余某某未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年，被告余某某向原告张某某借款人民币1300000元，约定利息为月利率24‰，被告高某自愿为被告余某某的该笔借款承担保证责任。被告余某某获得该笔借款后，支付过部分利息，未返还过借款本金。2014年3月30日，经三方协商一致，将原借款人与担保人进行了更换，就借款本金1300000元，与截止2014年3月30日按照月利率24‰计付的490000元利息款，被告高某、余某某重新向原告出具借据一支，借据载明“今借到，张某某人民币壹佰柒拾玖万元正，利息月息贰分（1790000.00），借款人高某，保人余某某，2014.3.30”。二被告重新向原告出具借据后，于2014年6月28日，被告高某支付原告50000元，没有明确是本金还是利息。在本案审理过程中，本院根据原告张某某的保全申请，做出（2014）府民初字第01112-1号民事裁定书，对登记在被告史某某名下的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路99号第7幢1单元20层12002号（合同登记号为Y12076312，商品房预售许可证号为2010159）房屋一套予以查封。原告张某某变更诉讼请求为：一、请求判令被告高某、史某某返还原告借款本金1300000元，并从2014年3月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至还清之日止；二、被告高某、史某某支付原告截止2014年3月30日按照月利率18‰计付的利息367500元；三、被告余某某对被告高某的借款本息承担连带保证责任。另查明，2010年9月27日，被告高某与史某某办理了结婚证补发业务，于2013年9月25日登记离婚。本院认为，2014年3月30日，被告高某作为借款人、被告余某某作为担保人，就原借款合同关系，向原告张某某重新出具借据的行为，系三方当事人真实意思表示，应属合法有效，原告张某某与被告高某形成了民间借贷法律关系。被告高某重新出具的借据中，借款本金为1300000元，庭审中，原告请求被告按照月利率18‰支付截止2014年3月30日的利息款，即该笔利息款为367500元，该利率请求未违反国家有关限制利率的规定，应予支持，被告高某于2014年6月28日支付50000元，未明确是本金还是利息，应当先支付利息，因此，被告高某尚欠原告借款本金1300000元，以及截止2014年3月30日的利息317500元，故被告高某应于本判决生效之日起五日内返还原告借款本金1300000元，并支付利息317500元。至于该笔借款的利息，双方重新出具的借据中，未约定借款期限，应当认定为短期借款，故被告高某应从2014年3月31日起按照中国人民银行同期六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告支付借款本金1300000元的利息，直至还清之日止。被告余某某是自愿为被告高某的该笔借款承担保证责任的，未约定保证方式与保证期限，应当认定为连带保证责任，现原告在保证期限内向被告余某某主张保证责任，应予支持。2013年9月25日，被告高某与史某某登记离婚，2014年3月30日，被告高某向原告重新出具的借据中，从原借款合同的中担保人变更为借款人，故原告请求被告史某某对被告高某的该笔借款本息承担连带清偿责任，即无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。故被告高某应于本判决生效之日起五日内返还原告张某某借款本金1300000元，并从2014年3月31日起按照中国人民银行同期六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告支付Z利息，直至还清之日止；被告高某应于本判决生效之日起五日内向原告张某某支付利息317500元；被告余某某对被告高某的上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某应于本判决生效之日起五日内返还原告张某某借款本金1300000元，并从2014年3月31日起按照中国人民银行同期六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告张某某支付利息，直至还清之日止。被告高某应于本判决生效之日起五日内向原告张某某支付利息317500元。被告余某某对本判决第一项、第二项中被告高某应承担的义务承担连带保证责任。被告余某某承担连带保证责任后，有权向被告高某追偿。驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元，保全费5000元，均由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  苗俊清审 判 员  高永平人民陪审员  淡晨阳二〇一四年十一月十八日书 记 员  乔 婷
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终419号
上诉人（原审原告）：黄燕飞，男，1980年1月2日出生，汉族，自由职业，户籍地江西省南昌市安义县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周小龙，男，1975年7月23日出生，汉族，从事钢结构行业，户籍地江西省南昌市进贤县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：江西力宏钢结构实业有限公司，住所地江西省进贤县高桥工业区，组织机构代码73389969-0。
法定代表人：赵华荣，该公司总经理。
上诉人黄燕飞因与被上诉人周小龙、江西力宏钢结构实业有限公司（以下简称江西力宏公司）合伙协议纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年5月23日作出的（2017）皖1002民初558号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄燕飞上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实及理由：黄燕飞与周小龙合伙挂靠江西力宏公司承建安徽荣丰铝业有限公司钢结构厂房。后双方发生纠纷诉至黄山市中级人民法院，经法院调解达成协议：余款1018430元存放在江西力宏公司账户。对该余款及后期工程款，在先行结清扫尾工程支出后，由黄燕飞、周小龙平均分配。后期工程款2594457元已经法院判决。但黄燕飞与周小龙多次协商未果，诉至一审法院。由于双方对后期扫尾费用无法协商确认，故本案已超出原调解范围，出现新的问题，不属于重复起诉。
黄燕飞向一审法院起诉请求：一、依法确认并分割黄燕飞与周小龙合伙所得工程款3612887元的50%即1806443.50元；二、黄燕飞应分得的工程款由江西力宏公司及时支付；三、本案诉讼费由周小龙、江西力宏公司负担。
一审法院查明：黄燕飞与周小龙、江西力宏公司合伙协议纠纷一案，黄山市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）黄中法民二初字第00099号民事调解书，该调解书载明：一、黄燕飞、周小龙双方确认：截止2014年6月26日，黄燕飞在安徽荣丰铝业有限公司项目出资1873774元，周小龙在安徽荣丰铝业有限公司项目出资1607796元；二、安徽荣丰铝业有限公司支付给江西力宏钢结构实业有限公司的工程进度款390万元，先由黄燕飞收回出资1573774元，周小龙收回出资1307796元。上述款项由江西力宏公司于本调解协议生效后十日内分别支付给黄燕飞、周小龙；三、余款1018430元存放在江西力宏公司账户。对该余款及安徽荣丰铝业有限公司后期工程款，在先行结清荣丰项目后期扫尾工程支出后（即2014年6月27日之后扫尾工程费用，包括周小龙支出的费用、材料费及其他合理费用等，后期扫尾工程费用由黄燕飞与周小龙协商确认），及时由黄燕飞、周小龙平均分配，双方各占50%；四、江西力宏公司对本协议无任何异议。一审法院认为，黄燕飞在本案中提出的诉讼请求已在（2014）黄中法民二初字第00099号民事调解书第三项中得到确认，黄燕飞应通过再审途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄燕飞的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄燕飞本次起诉的诉讼请求是要求确认并分割其与周小龙合伙所得3612887元的50%，该款由江西力宏公司支付。本院就黄燕飞诉周小龙、江西力宏公司合伙纠纷作出的（2014）黄中法民二初字第00099号民事调解书第三、四项已经确认，余款1018430元及后期工程款在结清扫尾工程支出后，由黄燕飞、周小龙平均分配，双方各占50%，江西力宏公司对该协议无异议。本案的当事人与前诉相同，黄燕飞在本案中的诉讼请求已为前诉生效的民事调解书所确认，故黄燕飞提起本案诉讼构成重复起诉。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年七月三日
书记员 李 靓
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第00004号
申请人王清言，男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。
申请人陈永珍，女，1970年3月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。
申请人李虎，男，1989年3月3出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市颍东区正午镇。
申请人李某某，男，2013年7月27日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区正午镇。
法定代表人李虎，男，1989年3月3出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市颍东区正午镇。
委托代理人杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被申请人马伟伟，男，1991年4月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区正午镇。
被申请人阜阳市鑫业汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
申请人王清言、陈永珍、李虎、李某某与被申请人马伟伟、阜阳市鑫业汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人阜阳市鑫业汽车运输有限公司所有的皖KK07**号重型自卸车予以查封。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王清言、陈永珍、李虎、李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人阜阳市鑫业汽车运输有限公司所有的皖KK07**号重型自卸车予以查封；
二、对担保人武子军、王卫共同共有的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 丁 辉
审判员 吴少华
审判员 吕微微
二〇一五年五月十九日
书记员 张玉红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初618号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张凤梅，女，汉族，1971年2月17日出生，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现租住鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留,同年5月15日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人张凤梅犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人张凤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日9时许，被告人张凤梅在鄂尔多斯市东胜区”百信医药”超市内，将被害人刘某放于店内柜台上的苹果6plus手机盗走，经鉴定，该被盗手机价值人民币1900元。被告人张凤梅于2017年5月8日被民警抓获。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张凤梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张凤梅在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告，辨认笔录及照片，户籍证明，扣押清单、发还清单、涉案物品照片，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]102号价格认定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张凤梅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后被盗赃物已起获并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凤梅犯盗窃罪，判处罚金二千五百元。
（罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的苹果6plus手机由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年八月九日
书 记 员 李卓阳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初225号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗某某，男，1965年6月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区富雅坪社区二责任区佘家塘巷某号，现住长沙市开福区福雅里某栋某单元某室；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月19日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月份以来，被告人罗某某多次在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室家中容留杨某某、鲁某某（均已行政处罚）2人，采用火烤嘴吸的方式吸食毒品海洛因，其具体犯罪事实如下：
1、2016年2月的一天，被告人罗某某在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室家中容留杨某某、鲁某某2人，采用火烤嘴吸的方式吸食毒品海洛因。
2、2016年3月15日，被告人罗某某在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室家中容留杨某某采用上述同样方式吸食毒品海洛因。
3、2016年3月16日，被告人罗某某在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室家中容留杨某某采用上述同样方式吸食毒品海洛因。
4、2016年3月17日，被告人罗某某在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室家中容留杨某某、鲁某某2人，采用上述同样方式吸食毒品海洛因。
2016年3月18日，公安民警在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室抓获被告人罗某某，并当场缴获毒品海洛因4.92克。案发后，被告人罗某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人罗某某具有如实供述犯罪事实的法定从轻量刑处罚情节，建议判处被告人罗某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人罗某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2016年8月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年六月一日
代理书记员 蒋婷
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初225号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人罗某某，男，1965年6月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区富雅坪社区二责任区佘家塘巷某号，现住长沙市开福区福雅里某栋某单元某室；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月19日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。公诉机关以长开检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月份以来，被告人罗某某多次在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室家中容留杨某某、鲁某某（均已行政处罚）2人，采用火烤嘴吸的方式吸食毒品海洛因，其具体犯罪事实如下：1、2016年2月的一天，被告人罗某某在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室家中容留杨某某、鲁某某2人，采用火烤嘴吸的方式吸食毒品海洛因。2、2016年3月15日，被告人罗某某在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室家中容留杨某某采用上述同样方式吸食毒品海洛因。3、2016年3月16日，被告人罗某某在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室家中容留杨某某采用上述同样方式吸食毒品海洛因。4、2016年3月17日，被告人罗某某在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室家中容留杨某某、鲁某某2人，采用上述同样方式吸食毒品海洛因。2016年3月18日，公安民警在长沙市开福区福雅里某栋某单元某室抓获被告人罗某某，并当场缴获毒品海洛因4.92克。案发后，被告人罗某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人罗某某具有如实供述犯罪事实的法定从轻量刑处罚情节，建议判处被告人罗某某拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人罗某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2016年8月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一六年六月一日代理书记员  蒋婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18391号
原告上海比昂建筑装潢工程有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山二村61号1室。
法定代表人黄依明，总经理。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
委托代理人陈谨，男。
被告北京东方晟威房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼316室-18。
法定代表人陆艺融。
原告上海比昂建筑装潢工程有限公司（以下简称上海比昂公司）与被告北京东方晟威房地产开发有限公司（以下简称东方晟威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海比昂公司委托代理人赵清伟、陈谨到庭参加了诉讼。被告东方晟威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
上海比昂公司诉称，2010年5月26日双方签订了《厢白旗8号住宅7号楼样板楼精装修工程施工合同》，约定我公司承建海淀区御香山7号样板间工程，包括装饰工程、电气工程、给排水工程、暖通工程，计价方式采用固定总价，总价款为人民币2550000元。合同签订后，我公司即组织人员进行了施工。在施工过程中，2010年7月2日，根据东方晟威公司要求，增加了地下室排水铸铁管安装工程项目。2010年7月23日，根据东方晟威公司要求，又增加了地下室地面基层工程项目。2010年8月25日东方晟威公司以其开发的整体项目要求接受建委检查须停工整顿为由单方面通知我公司停工，9月2日东方晟威公司又向我公司下达《继续停工整改令》，要求我公司继续停工，在经其通知后方可复工安排生产。但时至今日，我公司仍未接到复工通知。为了保证已完工的工程及施工材料不受损害，我公司安排专人看管现场，并及时用木板等材料将施工现场进行了封闭。考虑到复工期限可能比较长，为了防止损失扩大，我公司将施工工人撤场遣散，并把施工机具设备搬离工地。截至停工之日，我公司已完工程涉及的工程款共计2069789.21元，除去东方晟威公司支付工程款817696元，东方晟威公司仍拖欠工程款1252093.21元。我公司为了防止损失扩大，采取了将施工工撤场遣散、安排专人看管工地等措施，支付合理费用共计85000元。我公司认为，东方晟威公司单方停工并拒绝支付我公司已完工程款项的行为，属严重违约行为，给我公司造成了重大经济损失。为维护自己的合法权益，我公司特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：东方晟威公司立即向我公司支付已完工程的工程款1252093.21元并承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年5月26日，上海比昂公司（承包人）与东方晟威公司（发包人）签订了《厢白旗甲8#住宅7#楼样板楼精装修工程》，约定承包工程名称：御香山7号样板间工程。工期92天，开工日期为发包人另行通知确定的开工日期，竣工日期为本承包工程定于2010年8月15日竣工。除合同另有约定，合同总价一次包死，任何情况下不得调整，总价为2550000元。
合同签订后，上海比昂公司依约进场施工，期间于2010年7月2日，根据东方晟威公司要求，上海比昂公司增加地下室排水铸铁管安装工程，增项11738.81元；2010年7月23日，增加地下室地面基层工程项目，增项9129.47元。2010年8月25日，东方晟威公司以其开发项目接受建委检查需停工整顿为由，通知上海比昂公司停工，9月2日再次下达《继续停工整改令》，要求上海比昂公司继续停工，其至今未再施工。上海比昂公司主张工程款按进度付款，其向本院提交检验报告、已完成工作量确认单等证据予以证明，上述材料有对于工程进度的确认，其中部分由东方晟威公司工作人员签字确认，并全部有监理人员签字确认。根据上述进度款及增项，扣除已经支付工程款817696元，上海比昂公司主张东方晟威公司尚欠工程款1252093.21元未付。
本院通过上海比昂公司提供的电话无法联系到东方晟威公司后，曾向东方晟威公司住所地送达应诉手续但无法送达。2013年8月21日，本院在人民法院报上刊登公告，向该公司送达了应诉手续及开庭传票，该公司无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、合同、工程量确认单、检验报告、人民法院报等证据材料在案佐证。
本院认为，上海比昂公司与东方晟威公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。双方应依约履行各自义务。上海比昂公司按合同约定履行施工义务，东方晟威公司应给付相应的工程款。根据上海比昂公司提交的证据显示，有东方晟威公司及监理签字确认增项单及工程进度，东方晟威公司未到庭应诉对上述证据予以反驳，故本院对于上海比昂公司主张的工程量及据此计算尚欠付工程款1252093.21元予以采信。东方晟威公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京东方晟威房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，支付上海比昂建筑装潢工程有限公司剩余工程款一百二十五万二千零九十三元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千零六十九元（上海比昂建筑装潢工程有限公司预交八千六百五十五元），由北京东方晟威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万六千零六十九元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王 鲁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 冯梦薇
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初116号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，女，2015年5月20日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日转为监视居住，同年11月28日再次被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人王馨，江苏山阳律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年7月25日11时许，被告人陈某伙同他人驾乘沪号红色本田轿车在本区三堡乡沙口村3组村民左某所开的商店内，趁其同伙以购买东西为由吸引左某的注意时，陈某至左家二楼卧室内，窃得黄金项链一条，铂金项链一条、黄金手镯一只、黄金戒指一枚、铂金戒指和人民币1600余元，后其将上述物品变卖。经鉴定，上述物品计价值人民币21823元。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人陈某供述，被害人左某、李某陈述，证人证言，鉴定结论等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人钱物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭认为，被告人陈某系坦白，且其亲属代为赔偿被害方经济损失，并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈某对上述指控的事实予以供认，未提出辩解、辩护意见。
其辩护人对本案的定性不持异议，但提出：1、本案涉案物品均灭失，除黄金手镯有质保单证明其重量外，其他物品未有直接证据证明其重量，上述鉴定价格证据不足；2、其系坦白，且赔偿被害方经济损失，已取得对方谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年7月25日11时许，被告人陈某伙同他人驾乘沪号红色本田轿车在本区三堡乡沙口村3组村民左某所开的商店内，趁其同伙以购买东西为由吸引左某的注意时，陈某至左家二楼卧室内，窃得人民币1600余元和黄金项链（重23克）一条，价值人民币7245元、黄金手镯（重23.046克）一只，价值人民币7259元以及黄金戒指、铂金戒指各一枚、铂金项链一条。后上述物品被变卖。经价格认定，上述物品计价值人民币14504元。
另查明：2014年7月25日中午，被害人左某发现家中钱物被盗即打110报案。公安机关于当日立案，并到案发现场勘查，发现陈某有重大作案嫌疑。次日，将陈某列为网上逃犯。2015年11月25日，淮安警方会同江西省上饶市灵溪派出所到江西省上饶市看守所将刑满释放的被告人陈某抓获并于当日刑事拘留。其归案后如实供述上述案件事实。
还查明，2016年4月13日，被告人陈某亲属一次性赔偿被害人左某、李婷人民币5000元，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后的供述，被害人左某、李某等人的陈述，证人陶某证言，公安机关制作的受案登记表、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单和公安机关出具的发破案经过、抓获经过、指纹比对情况说明、手印鉴定书和被盗首饰质保单，被盗物品清单，淮安市准安区价格认证中心作出的价格鉴定结论书和涉案沪CWC9**号红色本田轿车轨迹图以及协议书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某入户盗窃，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述了自己的上述罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害方人民币5000元，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人陈某的辩护人提出“本案涉案物品均灭失，除黄金手镯有质保单证明其重量外，其他物品未有直接证据证明其重量，上述鉴定价格证据不足”的辩护意见，经查，1、对于黄金项链重量23克，虽无购物发票，但就该黄金项链购买的时间、地点和重量、价格及特征，不仅有被害方陈述予以证实，而且得到证人陶艾明证言的印证，足以认定该黄金项链的重量，故对其所持的该辩护意见本院不予采纳；2、评估机构对铂金项链、铂金戒指评估时既无购物发票，且被窃实物已灭失，其重量仅凭被害人陈述认定重量，因评估所依据的材料不全面，可能影响评估结论的正确性，故公诉机关对于铂金项链、铂金戒指价格的认定依据不足，本院不予支持，而辩护人所持的该辩护意见理由成立，本院予以采纳，但该情节在对被告人陈某量刑时应酌情予以考虑。对于被告人陈某的辩护人提出“对陈某适用缓刑”的辩护意见，经查，其虽具有坦白及赔偿被害方经济损失并取得对方谅解的情节，但其流窜作案，且入户盗窃，其不具备适用缓刑的条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年11月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 杨 辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10921号
原告九龙坡区石坪桥吉祥化工经营部，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号3幢1-4号，组织机构代码L8007773-9。
经营者张崇亮，男，汉族，1982年4月15日生。
委托代理人张坤，重庆辉腾律师事务所律师，执业证号15001201410480406。
被告重庆金沛机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街200号C-5-1#。
法定代表人张健。
原告九龙坡区石坪桥吉祥化工经营部诉被告重庆金沛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区石坪桥吉祥化工经营部的委托代理人张坤到庭参加了诉讼。被告重庆金沛机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区石坪桥吉祥化工经营部诉称，原、被告之间存在长期的买卖合作关系，由原告向被告供应醇酸、喷漆等原材料，每次送货均由被告的工作人员在送货单上对供货数量及金额进行确认。2013年9月18日至2015年3月5日，原告向被告供应原材料共计235743元，但被告仅在供货期间向原告支付货款40000元，尚欠货款195743元。原告多次催收未果，故起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款195743元及利息（以货款本金195743元为基数，自2015年7月10日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告负担。
被告重庆金沛机械设备有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年9月18日至2015年3月5日，原告陆续向被告供应醇酸、喷漆等原材料，双方未签订书面买卖合同，也未对货款支付时间进行约定。
审理中，原告举示了送货单62份（第一次供货时间为2013年9月18日，最后一次供货时间为2015年3月5日），拟证明原告向被告供货的数量及金额。送货单上收货单位均记载为重庆金沛机械设备有限公司。其中58份送货单上均由陈国柱、杨洪玉或欧均富在收货单位及经手人处签字，对产品名称、规格、单位、数量、单价进行确认。此外，编号0047202，金额为60元的送货单由徐龙军签字确认；编号为0056353，金额为120元的送货单由程永玲签字确认；编号为0055520，金额为138元的送货单以及编号为0055513，金额为5092元的送货单中收货单位及经手人签字处字迹模糊，无法辨认。上述送货单上记载的供货金额共计235827元。原告自愿撤回编号为0047202、0056353、0055520、0055513的送货单对应供货金额的诉讼请求。原告自认被告于2014年4月16日支付货款20000元，于2014年7月18日支付货款20000元，现请求被告支付货款190417元，并变更利息的计算基数为190417元。
另查明，2015年6月4日，重庆市巴南区人民法院就杨洪玉、陈国柱、欧均富诉重庆金沛机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷三案分别作出（2015）巴法民初字第03529号、03532号、03494号民事调解书，该调解书确认以下事实：杨洪玉于2012年3月到重庆金沛机械设备有限公司处上班，2014年12月至2015年3月，重庆金沛机械设备有限公司仍拖欠杨洪玉工资11624元；陈国柱于2011年10月到重庆金沛机械设备有限公司处上班，2014年12月至2015年3月，重庆金沛机械设备有限公司仍拖欠陈国柱工资13424元；欧均富于2012年3月开始到重庆金沛机械设备有限公司处上班，截止2015年3月31日止，重庆金沛机械设备有限公司拖欠欧均富工资12490元未付。
上述事实，有送货单、民事调解书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆金沛机械设备有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。根据原告举示的58份送货单的记载，送货单项下的货物由陈国柱、杨洪玉、欧均富领取，同时收货人对货物名称、规格、数量及单价等进行了确认，而根据重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第03529号、03532、03494号民事调解书可以证明陈国柱、杨洪玉、欧均富系被告公司员工，因此其收货行为应认定为代表公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任之规定，被告应当对陈国柱、杨洪玉、程永玲的收货行为承担民事责任。因此，原告请求被告给付剩余货款190417元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时结清货款，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金沛机械设备有限公司于本判决生效后五日内向原告九龙坡区石坪桥吉祥化工经营部支付货款190417元及利息（该利息以货款本金190417元为基数，自2015年7月10日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告九龙坡区石坪桥吉祥化工经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2107元，由被告重庆金沛机械设备有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年十月十四日
书 记 员 勾琼丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6765号
原告:秦华。
委托诉讼代理人：向李梅，特别授权。
被告:王文荣。
原告秦华与被告王文荣一般人格权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告秦华于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦华的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告秦华撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 晏 莉
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 麦 群
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初977号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人高楠，男，1990年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因殴打他人，于2008年5月22日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留三日。曾因吸毒，于2015年7月29日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日并处罚款2000元。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年7月3日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2012年12月11日被该院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月27日刑满释放；又因犯聚众斗殴罪，于2017年2月28日被本院判处有期徒刑三年九个月（刑期自2016年5月3日起至2020年2月2日止）。服刑期间发现其在判决宣告以前涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月31日被宿迁市公安局解回。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］992号起诉书指控被告人高楠犯非法拘禁罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年1月5日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人高楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日21时许，被告人高楠和王含笑（已判决）及张某2、刘某（上述二人另案处理）等人到沭阳县悦来镇福星园饭店找李某2索要欠款，后双方因口角发生冲突，李某2被殴打致脸部红肿、鼻子流血，后王含笑等人把李某2强行带上轿车前往宿迁市区，途中被告人高楠和王含笑扇李某2脸部，其他人辱骂李某2，到宿迁后将李某2带至宝龙维也纳宾馆8615房间，期间，吴鹏（已判决）到场，踹了李某2一脚，其他人辱骂李某2。后李某2被王含笑等人带至宿迁市宿城区马陵小区城东园区107幢202室，在房间内王含笑扇李某2脸部两下，吴鹏踹李某2一脚。至2015年1月5日3时许，李某2写下欠条后被准许离开。经鉴定，李某2的损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被害人李某2对王含笑等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人高楠在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某2的陈述，证人刘某、王某、周某、徐某、朱某、韩某、陆某、胡某、孙某、蒋某、张某1、李某3、陈某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、到案经过、现场勘查及检查笔录、辨认笔录及照片、监控截图、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高楠非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高楠与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人高楠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高楠归案后如实供述自己的罪行，且已经取得对方谅解，可以从轻处罚。被告人高楠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人高楠犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，与犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2020年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 姚长萍
人民陪审员 孙月平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第415号
原告平培垓，男，1962年4月20日出生，汉族，原住湖北省监利县，现住福建省石狮市。
被告林庆东，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告许金珠，女，1979年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平培垓与被告林庆东、许金珠加工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平培垓到庭参加诉讼。被告林庆东、许金珠经合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平培垓诉称，被告林庆东、许金珠因经营之需，自2008年3月底起至同年5月27日止，由被告林庆东委托其加工服装，口头约定由二被告提供布料（原材料），原告自行提供的设备、劳力和技能加工成品男童装，约定按7.3元／件计算报酬，加工完后一个月内付清。2008年5月27日，原、被告口头结算，被告许金珠尚欠原告报酬11000元，经原告多次催讨未果。2008年12月27日，被告许金珠出具结欠单一张交原告收执，约定被告许金珠尚欠原告报酬11000元。出具欠条后至今二被告未支付分文。因被告林庆东清楚加工事宜，二被告又系共同经营家庭式小作坊，而非企业法人，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，所以上述债务应由二被告共同偿还。现请求判决由二被告偿还原告报酬11000元及逾期付款损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
被告林庆东、许金珠均未作书面答辩。
经审理查明，2008年12月27日，被告许金珠出具结欠单一张交原告平培垓收执，约定被告许金珠尚欠原告报酬（即“加工款”）11000元。另查明，2004年3月26日，被告林庆东、许金珠登记结婚。2014年1月21日，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚登记审查处理表1份、结欠单1份、二被告户籍信息、申请结婚登记声明书和本院依职权调取的二被告身份信息各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告平培垓与被告许金珠之间的加工合同关系事实清楚，证据充分，应予认定。因被告许金珠尚欠原告报酬11000元至今未能支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，被告许金珠仍应支付原告尚欠的报酬11000元，并赔偿原告逾期付款损失（自起诉之日即2014年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），故对原告此两项诉讼请求均予以支持。原告主张被告林庆东共同支付上述报酬的诉讼请求，但无法提供证据证明上述报酬系二被告共同债务，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告林庆东承担共同支付上述报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告许金珠、林庆东经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款、第一百四十四条、《》第和第的规定，判决如下：
一、被告许金珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平培垓报酬11000元及赔偿逾期付款损失（自2014年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告平培垓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告许金珠负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 陈蕃诗
人民陪审员 蔡水抱
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张亚巧
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第240号
原告王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告苏鸿生，男，1980年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告苏建龙，男，1969年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告王剑明与被告苏鸿生、苏建龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王剑明的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑明诉称，被告苏鸿生因缺欠资金，于2012年4月12日向原告借款人民币4万元整，双方书面约定月利息按5%计算，并由被告苏建龙进行担保，写下借条由原告收执。因原告需要该笔资金就多次向被告催讨，但被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款及利息。为此，原告请求：1.判令被告苏鸿生偿还借款人民币4万元整以及利息，该利息以中国银行同期同类贷款利率的四倍计算（自欠款之日起算至还清款项之日止）；2.判令被告苏建龙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“该利息以中国银行同期同类贷款利率的四倍计算（自欠款之日起算至还清款项之日止）”为“该利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（自借款之日起计算至本判决生效确定的还款之日止）”。
被告苏鸿生、苏建龙均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.两被告户籍基本信息复印件各1张，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告苏鸿生向原告王剑明借款人民币40000元，并由被告苏建龙作担保的事实。
本院认为，两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月12日，被告苏鸿生向原告王剑明借款人民币40000元，利息按月利率5%计算，由被告苏建龙作连带保证担保，并由两被告出具借条1张交给原告收执。该借条未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，两被告至今均未偿还原告借款本金或利息。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王剑明与被告苏鸿生、苏建龙之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率5%，因已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部份的利息不予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，原告可以催告两被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告苏鸿生未能偿还借款及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币40000元及支付自借款之日（即2012年4月12日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告苏建龙自愿为被告苏鸿生的本案借款提供连带保证担保，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告苏建龙承担保证责任后，有权向被告苏鸿生追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告苏鸿生应于判决生效之日起十日内偿还原告王剑明借款人民币40000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年4月12日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告苏建龙对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏建龙承担保证责任后，有权向被告苏鸿生追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告苏鸿生、苏建龙各自负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
人民陪审员 李艺敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第240号
原告：迁安市荣川小额贷款有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：韩亚林，该公司董事长。
委托代理人：解桂良，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人：张晓，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：史振军，农民。
被告：李桂森，农民。
被告：朱井才，农民。
被告：邸增美，农民。
被告：李向军，农民。
被告：史小娟，农民。
被告：史洪柱，农民。
被告：杜敬文，农民。
原告迁安市荣川小额贷款有限公司诉被告史振军、李桂森、朱井才、邸增美、李向军、史小娟、史洪柱、杜敬文借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告迁安市荣川小额贷款有限公司委托代理人解桂良、张晓到庭参加诉讼。被告史振军、李桂森、朱井才、邸增美、李向军、史小娟、史洪柱、杜敬文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市荣川小额贷款有限公司诉称：2011年1月13日，被告史振军、李桂森与我公司签订《借款合同》，从我公司借款15万元，借款期限6个月，自2011年1月13日至2011年7月12日，借款月利率16‰。合同同时约定，借款人必须按时足额偿还借款本金及利息，如有一期未按时足额偿还，即构成违约，借款人除支付相应金额外，还应按借款余额及其利息两项合计的日千分之一支付罚息。被告史洪柱、杜敬文、李向军、史小娟、朱井才、邸增美为被告史振军、李桂森的借款提供担保，对借款承担连带偿还责任。合同签订后，被告史振军、李桂森偿还了利息12000元，剩余借款本息152424元。经催要，至今未予偿还。要求被告史洪柱、杜敬文偿还借款本金152424元及自2011年5月13日至付清之日止的利息、罚息。被告史洪柱、杜敬文、李向军、史小娟、朱井才、邸增美对偿还借款承担连带责任。
被告史振军未提交答辩意见。
被告李桂森未提交答辩意见。
被告史洪柱未提交答辩意见。
被告杜敬文辩称：担保属实。
被告李向军未提交答辩意见。
被告史小娟未提交答辩意见。
被告朱井才未提交答辩意见。
被告邸增美未提交答辩意见。
经审理查明：2011年1月13日，被告史振军、李桂森与原告签订《借款合同》。合同约定：借款15万元；借款期限6个月，自2011年1月13日起至2011年7月13日止；借款利率为月利率16‰；还款方式为2011年2月12日前、3月12日前、4月12日前分别偿还2400元，2011年5月12日前、6月12日前、7月12日前各偿还51608元；借款人必须按时足额偿还借款本金及利息，只要有一期未按时足额偿还，即构成违约，借款人除支付相应金额外，还应按借款余额及其利息两项合计的日1‰支付违约金；以及其他事项。同日，被告史洪柱、杜敬文、李向军、史小娟、朱井才、邸增美与原告迁安市荣川小额贷款有限公司签订保证担保合同为被告史振军、李桂森的借款提供担保，对借款承担连带偿还责任；担保期限自合同生效之日起至借款人偿清担保范围规定的一切债务和费用止。合同签订后，原告依约向被告史振军、李桂森发放贷款15万元。被告史振军、李桂森偿还了5个月的借款利息12000元（利息结至2011年6月12日）。截止2011年6月12日，尚欠借款本金15万元。经催要，至今未予偿还。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、保证担保合同等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及保证担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告史振军、李桂森拖欠的借款本金及利息、违约金，理应及时偿还。被告史洪柱、杜敬文、李向军、史小娟、朱井才、邸增美作为保证人，应承担连带清偿责任。合同约定的利息、罚息利率合计超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告史振军、李桂森偿还原告迁安市荣川小额贷款有限公司借款本金150000元；
二、被告史振军、李桂森偿还原告迁安市荣川小额贷款有限公司借款本金150000元的利息、罚息，自2011年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告史洪柱、杜敬文、李向军、史小娟、朱井才、邸增美对上述第一、二项给付义务负连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费3348元，由被告史振军、李桂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
审 判 员 白兴华
代理审判员 郭 新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘东洋
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第240号
原告代诺金。
被告潍坊市中宝纺织有限公司。驻所地：安丘市青云大街63号。
法定代表人马志东，董事长。
委托代理人刘桂宗，该公司法律顾问。
委托代理人赵建辉，该公司副经理。
原告代诺金诉被潍坊市中宝纺织有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代诺金撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈安群
二〇一四年三月十日
书记员 王丽君
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第240号
原告：李英淑，女，朝鲜族，安图县明月镇东市小区供热处业主，现住安图县明月镇。
被告：李玲，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告李英淑诉被告李玲供用热力合同纠纷一案中，原告周桂芬于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英淑负担。
审判员 奇贞花
二〇一四年六月十六日
书记员 黄美兰