广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第790号
上诉人（原审被告）：东莞市厚街稳翔鞋材加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村东宝路**号之二，系个体工商户。
经营者：蒲仕云，男。
委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钦州市钦南区厚泰鞋业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区竹栏街90号，组织机构代码为39930756-4。
法定代表人：周朝艳。
委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。
上诉人东莞市厚街稳翔鞋材加工店（以下简称稳翔加工店）因与被上诉人钦州市钦南区厚泰鞋业有限公司（以下简称厚泰公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
厚泰公司一审诉称：2014年3月26日稳翔加工店开始与厚泰公司发生业务往来，厚泰公司为稳翔加工店进行鞋面加工，2014年7月10日完成了两单货，共计加工费23062元，厚泰公司多次向稳翔加工店追讨均无果，为了维护自身合法权益，请求法院依法判令：一、稳翔加工店向厚泰公司支付加工费23062元；二、本案的诉讼费由稳翔加工店承担。
稳翔加工店一审辩称：一、2014年12月中旬收到请款单后，稳翔加工店支付了20000元给厚泰公司，并同时从厚泰公司处收回了送货单，稳翔加工店不拖欠厚泰公司加工费；二、厚泰公司提供的产品因质量问题给稳翔加工店造成巨大损失，损失远超过加工费23062元，当初给厚泰公司20000元的原因是因为厚泰公司到稳翔加工店处闹事，现稳翔加工店准备起诉厚泰公司对其造成的损失进行赔偿，不同意向厚泰公司支付任何款项。
原审法院经审理查明：厚泰公司为稳翔加工店加工鞋材，加工完毕后，厚泰公司于2014年8月17日制作请款单交给稳翔加工店，厚泰公司在请款单中要求稳翔加工店支付X538、CA641B款鞋材的加工费15120元、7942元，合计23062元。稳翔加工店收到请款单后分别于2014年8月18日、2014年12月16日在空白处进行手写，其中2014年8月18日的手写内容为“X538鞋面品质未按要求造成返工扣2040元，CA641B品质太差未按交期完成导致耽误出货扣1000元”；2014年12月16日的手写内容为“由于CA641B在国外被客人投诉有问题，此单货款需待CA641B款客人处理结果出来再行结算”。稳翔加工店称，在对请款单进行第二次手写后，因厚泰公司一直在稳翔加工店处闹，稳翔加工店被迫支付了20000元现金给厚泰公司了结双方的货款，但没有要求厚泰公司出具收据，只收回了所有送货单。厚泰公司称，没有收到稳翔加工店支付的20000元，送货单系在稳翔加工店签收请款单后归还给了稳翔加工店，质量问题及扣款均不是事实，厚泰公司不确认手写的内容。
一审庭审中，原审法院询问稳翔加工店有无对实际产生的加工费进行核算，稳翔加工店称厚泰公司的加工不符合要求，因此不应支付加工费，并表示即使厚泰公司所送的产品合格，稳翔加工店也没有对加工费的金额进行过具体计算。
厚泰公司向原审法院申请财产保全，并由案外人董武发提供了23062元现金作为担保，原审法院裁定予以准许，并于2015年1月29日对稳翔加工店的机器设备进行了查封。
以上事实有厚泰公司提交的请款单、生产指令单、材料加工单及原审法院民事裁定书、查封清单、庭审笔录、当事人陈述为证。
原审法院认为：稳翔加工店于2014年12月16日在请款单上写明加工费待国外客人处理结果出来后再进行结算，但稳翔加工店主张的质量问题及延期交货均系单方主张，没有提交证据证明，原审法院不予采信。现双方都确认稳翔加工店在收到请款单后就取得了厚泰公司给付的送货单，其理应在收到送货单之后对加工费的金额进行核对，但其表示直至庭审之日都未进行核对，与常理不符，应当视为其对请款单上注明的加工费金额并无异议，原审法院依法采信请款单上的请款金额，认定涉案加工费为23062元。
稳翔加工店主张其在2014年12月16日后立即给付了20000元，但没有证据证明，原审法院不予采信。从另一方面来看，如果稳翔加工店自身未对请款单上加工费的金额进行核对，按常理其不会向厚泰公司支付20000元，故事实上稳翔加工店对实际发生的加工费的金额是清楚的，只是其支付20000元的陈述缺乏证据证明而已。综上，稳翔加工店未完成付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，稳翔加工店应立即向厚泰公司支付加工费23062元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：稳翔加工店于判决生效之日起三日内向厚泰公司支付加工费23062元。如稳翔加工店未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费188元、保全费251元，由稳翔加工店承担。
上诉人稳翔加工店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2014年12月中旬，稳翔加工店支付了20000元给厚泰公司，同时从厚泰公司处收回了送货单，因此稳翔加工店不拖欠厚泰公司加工费。二、稳翔加工店给厚泰公司20000元加工费的原因是因为厚泰公司到稳翔加工店处闹事。三、稳翔加工店没及时给厚泰公司加工费的原因是因为厚泰公司提供的产品质量给稳翔加工店造成了巨大的经济损失。四、稳翔加工店付款20000元，收回送货单，符合常理，符合交易习惯。一审法院在厚泰公司没有送货单的情况下，推定稳翔加工店没有支付加工费是完全错误的。五、一审法院在判决书中认定稳翔加工店收到请款单后就受到厚泰公司给付的送货单的问题，稳翔加工店不认可。基于上述理由，稳翔加工店认为一审判决错误，稳翔加工店不欠厚泰公司加工费，加工费已结清，请求二审法院依法改判。
被上诉人厚泰公司二审答辩称：稳翔加工店上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，请求驳回稳翔加工店的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，二审期间经本院询问，稳翔加工店表示除涉案请款单之外并无其它关于质量问题的证据。厚泰公司对质量问题不予认可。
本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针稳翔加工店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：厚泰公司请求稳翔加工店支付23062元加工费的主张，是否成立。对此，本院分析如下：
厚泰公司持有的请款单上载明稳翔加工店应付加工费总额23062元，稳翔加工店对该应付款金额未提出异议，应视为认可交易金额。稳翔加工店抗辩付款的理由之一是其已向厚泰公司支付过现金20000元，并因此收回了所有送货单。然而，稳翔加工店没有提供任何的证据证明付款事实，或双方确实存在应凭送货单请款的交易惯例。对于该单方陈述，本院不予采纳。相反，请款单经过稳翔加工店签名确认，具有对账的性质，厚泰公司以此作为请款凭证，本院予以认可。稳翔加工店抗辩付款的理由之二是请款单上所涉货物存在质量问题。对此，稳翔加工店在请款单上提出了质量异议，但该异议仅系其单方提出的意见，未经厚泰公司确认；稳翔加工店在二审期间亦明确表示并无证据印证货物确实存在质量问题。由于稳翔加工店该单方意见缺乏证据支持，本院不予采纳。由于稳翔加工店抗辩支付涉案加工费的事由均不成立，原审法院判决其支付加工费，是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人稳翔加工店的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费377元，由东莞市厚街稳翔鞋材加工店承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 王 振
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。