北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00824号
上诉人（原审原告）于×，女，1963年4月27日出生。
上诉人（原审原告）刘×1，男，1987年12月31日出生。
委托代理人于×（刘×1之母），同上诉人于×。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1954年2月26日出生。
上诉人于×、刘×1因物权保护纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于×，被上诉人刘×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于×、刘×1在原审法院起诉称：刘×2与刘×3系兄弟关系。在2007年12月14日北京市石景山区人民法院民事调解书（2007）石民初字第3558号中明确规定：32号院，若此处房屋拆迁其中五平方米的基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价归刘×3所有。然而2010年2月5日，刘×2在未通知刘×3及其家人的情况下，私自与北京市土地整理储备中心石景山区分中心及其代理人北京实兴腾飞置业发展公司签署了关于32号院房屋拆迁补偿安置协议。刘×2此举侵犯了于×、刘×1的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、刘×2赔偿刘×3拆迁过程中产生的经济损失26万元；2、本案诉讼费用由刘×2承担。
刘×2在原审法院答辩称：2007年于×、刘×1曾起诉刘×2，双方达成了（2007）石民初字第3558号调解书；后来石景山法院执行庭通知刘×2执行，刘×2把5平米的钱74200元存到法院账上，刘×2只同意给付于×、刘×1上述的74200元。现于×、刘×1又起诉刘×2要26万元，刘×2不同意于×、刘×1的诉讼请求。
原审法院审理查明：刘×2、刘×3系兄弟关系。于×系刘×3之妻，刘×1系刘×3之子，高×系刘×3之母。刘×3原为原告，在本案诉讼过程中，刘×3因病死亡，法院依法追加刘×3之妻于×，刘×3之子刘×1为原告。经询问刘×3之母高×，高×表示放弃与本案相关的权利，不参加诉讼。在庭审中，于×、刘×1提交代书遗嘱一份。其中载明：…我刘×3的房产、财产和我家的全部所有房产、财产全部归我爱妻于×、亲儿子刘×6所有…。代书人孙×、周×，2014年5月2日。刘×2对此代书遗嘱不持异议。
2007年刘×3将刘×2、高×、刘×4、刘×5诉至法院，要求：1、请求依法判令对6号院和32号院的房屋进行析产继承；2、判令6号院房屋归刘×3所有和使用；法院于2007年12月14日出具（2007）石民初字第3558号民事调解书，其中载明：“一、32号院归刘×2所有、居住，若此处房屋拆迁其中五平方米的基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价归刘×3所有（刘×2自收到拆迁补偿款后七日内给付刘×3），该处房屋的其余拆迁补偿款均归刘×2所有；二、6号院房屋原、被告双方另行解决。”后刘×3对此调解书不服，向北京市第一中级人民法院申请再审。2010年8月18日，北京市第一中级人民法院做出（2010）一中民申字第89号民事裁定书，裁定驳回刘×3的再审申请。
2010年，32号院拆迁，2010年2月5日，刘×2与北京市土地整理储备中心石景山区分中心就32号院签订了《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》及续表。2010年2月24日，刘×2与北京实兴腾飞置业发展公司就32号院签订了《北京市拆迁定向安置房选房协议》。2010年2月24日，刘×2与储备中心就32号院签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》。32号院拆迁面积113.86平方米，房屋补偿价为1658488元，装修、设备及附属物补偿价为32845元。拆迁评估价款为1691333元。
2012年底，刘×3将刘×2、北京市土地整理储备中心石景山区分中心、北京实兴腾飞置业发展公司诉至法院，诉讼请求：1、请求确认储备中心、实兴公司、刘×2签订的32号院的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》及续表、《北京市拆迁定向安置房选房协议》、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》无效；2、请求确认32号院拆迁过程中享有的权利，即确认（2007）石民初字第3558号民事调解书第一项记载的：若32号院房屋拆迁，那么其中五平方米的基准地价，基准房价，区位补偿价及重置成新价归原告所有的权利；3、请求判令被告承担本案案件受理费。2013年9月17日，法院作出（2013）石民初字第389号民事判决书，判决：“驳回刘×3的诉讼请求。”现该判决已生效。
2010年9月7日，负责拆迁诉争房屋的拆迁公司北京先锋拆迁有限公司出具情况说明。载明：“根据（2007）石民初字第3558号法院判决和评估公司对此院落的拆迁评估价款（首评拆估09第1738-523）32号院，房屋面积为113.86平方米，拆迁评估价款为1691333元（基准地价、基准房价、区位补偿价、重置成新价），此处每平方米为14854.49元，则五平方米的房屋拆迁总价款为74272.5元。依照法院判决，32号被拆迁人刘×2支付给4号被拆迁人刘×374272.5元。”。2011年1月，刘×2向法院执行部门交纳了案款共计74272.5元。
另查，诉争院落拆迁评估价款计算方式为：拆迁评估价款=【（基准价格×K＋拆迁房屋重置成新价）×因素修成系数】×拆迁房屋建筑面积＋拆迁房屋设备、装修及附属物价格。其中，基准价格为11525元每平米，K值为1.2。
原审法院认定上述事实，有（2007）石民初字第3558号民事调解书、（2010）一中民申字第89号民事裁定书、（2013）石民初字第389号民事判决书、情况说明、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》及续表、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：生效的法律文书有既判力。（2007）石民初字第3558号民事调解书已生效，其中载明：“此处房屋拆迁其中五平方米的基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价归刘×3所有（刘×2自收到拆迁补偿款后七日内给付刘×3），该处房屋的其余拆迁补偿款均归刘×2所有”。诉争院落拆迁评估价格计算，并未适用计算基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价的计算方法，但根据调解书文意解释，刘×3享有5平方米的拆迁利益。此拆迁利益刘×2应根据调解书给付刘×3。关于此5平方米拆迁利益的计算，只能根据诉争院落本次拆迁所实际依据的拆迁政策及拆迁协议计算。拆迁公司计算此5平方米拆迁款正确，法院予以采纳。刘×3作为5平方米的拆迁利益的享有人，在拆迁过程中自然应享有相关权益，刘×2在拆迁过程中未通知刘×3，自行达成拆迁协议，必然对刘×3的拆迁权益造成影响，故应给刘×3相应赔偿，关于赔偿数额，影响拆迁利益因素较多，法院结合此次拆迁实际情况酌定为四万元。刘×3在诉讼过程中死亡，此拆迁利益应由其继承人于×、刘×1继承。故对于×、刘×1要求刘×2给付拆迁过程中产生的经济损失26万元的诉讼请求，法院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、刘×2于本判决生效后十五日内给付于×、刘×1拆迁款及赔偿金共计十一万四千二百七十二元五角；二、驳回于×、刘×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
于×、刘×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，发回重审或改判刘×2给付于×、刘×1经济损失26万元；一、二审案件受理费由刘×2承担。上诉理由：刘×2应当依据生效调解书给付于×、刘×1涉案拆迁房屋其中5平方米的基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价拆迁款项。原审判决就拆迁利益的计算认定有误，拆迁公司的计算不应作为裁判依据。于×、刘×1对原审判决酌定的赔偿数额不予认可。
刘×2答辩称：服从原审判决，不同意于×、刘×1的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：已生效的（2007）石民初字第3558号民事调解书载明：“此处房屋拆迁其中五平方米的基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价归刘×3所有（刘×2自收到拆迁补偿款后七日内给付刘×3），该处房屋的其余拆迁补偿款均归刘×2所有”。诉争院落拆迁评估价格计算，并未适用计算基准地价、基准房价、区位补偿价及重置成新价的计算方法，但根据调解书文意解释，刘×3享有5平方米的拆迁利益，故刘×2应给付刘×3相应的拆迁利益。关于此5平方米拆迁利益的计算，只能根据诉争院落本次拆迁所实际依据的拆迁政策及拆迁协议计算。拆迁公司计算此5平方米拆迁款正确，原审法院予以采纳并无不当。刘×3作为5平方米的拆迁利益的享有人，在拆迁过程中自然应享有相关权益，刘×2在拆迁过程中未通知刘×3，自行达成拆迁协议，必然对刘×3的拆迁权益造成影响，故应给予刘×3相应赔偿，原审法院结合此次拆迁实际情况酌定赔偿数额四万元并无不当。刘×3在诉讼过程中死亡，其拆迁利益应由其继承人于×、刘×1继承。原审法院对于于×、刘×1的诉讼请求不予全额支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千二百元，由于×、刘×1负担二千九百一十五元（已交纳二千六百元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由刘×2负担二千二百八十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三千一百元，由于×、刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一五年三月五日
书记员 明 玥
书记员 赵梦芸