湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终420号上诉人（原审原告）：陈和平，男，1959年6月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：侯春元，宜昌市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宜昌光盛纺织有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区汕头路22号。法定代表人：葛其龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓元，湖北诚业律师事务所律师。上诉人陈和平因与被上诉人宜昌光盛纺织有限公司（以下简称光盛公司）劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人陈和平的委托诉讼代理人候春元、被上诉人广盛公司的委托诉讼代理人邓元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈和平的上诉请求：依法撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初728号民事判决，依法发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、光盛公司未及时足额支付劳动报酬，其制定的休假规定不符合法定形式要件，也与劳动部《工资支付暂行规定》相抵触。续订合同时，光盛公司也未维持和提高改变原劳动合同约定的条件。2、光盛公司制定的《关于下发的通知》内容违法，应属无效。3、原审法院不支持降温费，与湖北省七部门制定的《关于调整高温费津贴标准有关问题的通知》规定相悖。4、陈和平主张的加班费、年休假工资均未超过时效。5、原审法院计算年休假工资数据错误，月工作日应为20.91天。6、光盛公司的行为已经构成故意拖欠陈和平工资，应加发25%经济补偿金。7、陈和平没有续订劳动合同是因为光盛公司单位迁址。光盛公司辩称：一审法院将陈和平工资认定为3100元，属于认定事实错误。但为了避免诉累，光盛公司未提起上诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈和平向一审法院起诉请求判令光盛公司立即支付其下列款项：1、终止劳动合同的经济补偿金40300元（3100×13）；2、额外经济补偿金20150元（40300×50%）；3、双休加班工资154776元（3100÷20.83×200%×520）；4、经济补偿金38964元（154776×25%）；5、带薪年休假工资43754元（3100÷20.83×300%×98）；6、经济补偿金10938元（43754×25%）；7、延时加班工资17412元（每月2天延时，每天延时2小时，每月共计4小时，全年累计48小时，全年折算6天，计算13年，即：3100元÷20.83×150%×78天）；8、经济补偿金4357元（17412×25%）；9、降温费4320元（120天/年×3×12元/天）。一审法院认定事实：一、陈和平于2005年4月入职光盛公司，担任设备维修工作，双方签订固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年4月14日起至2014年4月13日止，合同到期后两次续签至2016年4月13日止。陈和平主张其于2004年2月入职光盛公司，无证据证实，不予采信。二、光盛公司举证的2014年1月至2016年4月工资明细表，记载光盛公司员工工资发放明细情况。其中，有员工签字的三张工资明细表，分别是2014年6月（陈和平应得工资数2289.60元，实得工资数2110.30元。其中，加班补贴480元）、2015年3月（陈和平应得工资数3130元，实得工资数2932元。其中，加班补贴480元）、2016年1月（陈和平应得工资数1140.8元，实得工资数920.3元。其中：加班补贴800元，考核扣款1691.2元）。光盛公司陈述，工资系通过银行转账发放，所以并非每月的工资明细单都有员工签字，一般一年只要求员工签字一次。光盛公司的上述陈述，符合企业工资发放惯例，对光盛公司举证的2014年1月至2016年4月的工资明细表予以认定。三、2015年1月至4月，陈和平值班8次，每次2小时，2015年10月，光盛公司安排陈和平调休2天。四、2006年1月9日，光盛公司下发《空调运行管理规则》；2006年8月，下发《空调工岗位职责和工作标准》。2014年7月至9月期间，光盛公司开启了空调降温设备并支付陈和平高温补贴（三个月的金额分别为29元/月、37元/月、4元/月）；2015年7月至9月期间，光盛公司开启了空调降温设备并支付陈和平高温补贴（三个月的金额分别为18元/月、59元/月、3元/月）。五、2015年1月11日，光盛公司工会委员会下发《关于下发的通知》。2015年1月20日，光盛公司下发《年休假管理规定》，对年休假享受对象、年休假时间、年休假安排、年休假待遇等作出规定，并规定统一安排2015年和2016年度员工年休假。此后，光盛公司先后发出两份《放年休假通知》，安排2016年2月12日、13日、3月26日全厂放休。六、2016年3月22日，光盛公司向陈和平发放《员工续签劳动合同申请表》，陈和平在该表“自我小结及申请”一栏中填写“本人不续签劳动合同”。2016年4月13日，光盛公司作出《终止劳动合同通知书》，以“劳动合同期满”的原因，终止与陈和平的劳动关系。七、宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日受理陈和平仲裁申请，于2016年7月8日作出宜劳仲决字（2016）第042号裁决：驳回申请人陈和平的仲裁请求。一审法院认为：光盛公司对陈和平的各项诉讼请求均予否认，成为本案争议问题。一、终止劳动合同经济补偿金。双方劳动合同期满，陈和平不同意续签劳动合同，双方劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定：劳动合同期满的，劳动合同终止；第四十六条第（五）项规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案属劳动者不同意续订劳动合同的情形，且无证据证明用人单位未维持或者提高劳动合同约定的条件，光盛公司不应向陈和平支付经济补偿金。陈和平要求光盛公司支付经济补偿金、额外经济补偿金的诉讼请求，不予支持。二、双休加班工资、延时加班工资。1、光盛公司2014年1月至2016年4月工资明细表记载，陈和平的每月工资中均包含加班补贴（450元至850元不等）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。光盛公司已按月发放了加班工资，陈和平主张还应发放双休加班工资154776元，但未举证证明加班事实的存在，也未举证证明光盛公司掌握加班事实存在的证据。陈和平要求光盛公司支付双休加班工资及相应经济补偿金的诉讼请求，不予支持。2、陈和平主张延时加班工资17412元（按每月延时加班2天，每天2小时，计13年）。经查明，陈和平的8次值班（延时加班），光盛公司已安排了调休，陈和平未举证证明其主张的其他延时加班事实的存在。陈和平要求光盛公司支付延时加班工资及相应经济补偿金的诉讼请求，不予支持。三、降温费。陈和平未举证证明其工作期间的高温情况；光盛公司已举证证明其在2014年、2015年的7月至9月期间开放空调，并发放了陈和平的降温费。陈和平要求光盛公司支付降温费4320元的诉讼请求，不予支持。四、未休年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，陈和平于2016年4月提起劳动仲裁，故只有2015、2016年度年休假尚在时效期间之内，对陈和平要求光盛公司支付2014年度（含）之前的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。光盛公司《年休假管理规定》第三条第（一）项“公司根据生产工作的特点和员工本人的具体情况，统筹安排员工年休假”；第（二）项“公司将统一安排2015年和2016年度员工休假”。2015年度，陈和平应当享受10天年休假；2016年度，陈和平应当享受2天年休假（2016年1月1日至4月13日共计104天，104÷365×10=2.85）；光盛公司已安排了3天年休假。光盛公司主张“剩余的年休假，光盛公司在2016年4月合同到期前后，安排陈和平休年休假，陈和平拒绝，因而光盛公司无需支付工资收入300%的未休年休假工资报酬”。该主张仅有证人证言，不能证明符合中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款“用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”规定的情形。光盛公司应当支付陈和平2015、2016年度共计9天未休年休假工资报酬2566元（年休假工资按照日工资收入的300%支付，扣除光盛公司支付陈和平正常工作期间的工资收入，还应当按照日工资收入的200%支付。陈和平月工资为3100元，2015、2016年度未休9天年休假工资为3100÷21.75×200%×9）。陈和平要求光盛公司支付未休年休假工资报酬相应经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、宜昌光盛纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付陈和平2015、2016年度应休未休年休假工资报酬2566元；二、驳回陈和平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半，陈和平已预交），由宜昌光盛纺织有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈和平提交了光盛公司新地址工程规划照片，拟证明用人单位改变了原来的用人场所。被上诉人光盛公司对照片真实性不予认可，也认为与本案无关联。本院认为，陈和平在二审中提交的规划照片，不属于新证据，被上诉人对其真实性有异议，陈和平没有提交证据予以佐证，且与本案无关联，故本院不予采信。本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1、关于终止劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，固定期限劳动合同到期，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订而终止劳动合同的，用人单位无须支付经济补偿金。本案中，陈和平与光盛公司签订固定劳动合同到期，光盛公司通知陈和平续签劳动合同时，陈和平不同意，并书面申请不续签劳动合同。陈和平主张因光盛公司厂址迁移而不续订合同，但在其不续订劳动合同申请中并没有以此为由，且陈和平没有提交证据证实光盛公司续订劳动合同时有降低原劳动合同约定条件的情形，故对陈和平要求光盛公司支付经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、关于年休假工资及加班费的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条第一、二款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”本案中，根据光盛公司的生产、工作特点，制定了《年休假管理规定》，且经该公司工会委员会同意，陈和平主张光盛公司制定的《年休假管理规定》违反法律规定，没有事实和法律依据，本院不予支持。劳动争议仲裁的时效为一年，一审法院支持陈和平离职前一年的带薪年休假工资的请求并无不当。陈和平主张原审法院计算年休假工资错误，月工作日应计算为20.91天，但参照原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，日工资、小时工资的折算月计薪天数应为21.75天，故对陈和平的上述主张，本院不予支持。陈和平主张光盛公司支付其双休加班工资及补偿金，但根据查明的事实，光盛公司每月支付了陈和平加班费，陈和平要求支付双休加班工资没有事实依据，且其主张2015年之前的加班费已经超出了时效，故本院不予支持。3、关于降温费的问题。湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅、湖北省安全生产监督管理局等《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（鄂人社发〔2013〕39号）第一条规定：“用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。”本案中，陈和平不能证实光盛公司安排其在35℃以上露天作业，且光盛公司已经安装空调降低工作场所温度，光盛公司亦根据实际情况发放了降温费，故对陈和平的此项主张，本院不予支持。光盛公司对一审查明的陈和平月工资3100元的事实有异议，但未提起上诉，本院不予审理。综上理由，上诉人陈和平的上诉理由均不能成立，故本院对其上诉请求均不予支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈和平负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年四月二十日书记员  周菁芳