湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初782号
原告：向达勇，男，1970年1月3日出生，汉族。
原告：汤元香，女，1973年1月25日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。
被告：董明政，男，1966年3月9日出生，汉族。
被告：董成才，男，1997年7月14日出生，汉族。
被告：被告汤忠林，男，1990年7月8日出生，汉族。
被告：蒋振华，男，1999年10月10日出生，汉族。
被告：蒋仁忠，男，1970年8月11日出生，汉族，系蒋振华之父。
被告：刘辉燕，女，1976年1月13日出生，汉族，系蒋振华之母。
被告：付精权，男，1998年10月19日出生，汉族。
被告：付自平，男，1968年9月25日出生，汉族，系付精权之父。
被告：向玉凤，女，1968年7月12日出生，汉族，系付精权之母。
被告：胡玉娇，女，1996年11月25日出生，汉族。
被告：胡勇强，男，1999年12月16日出生，黎族。
被告：胡军军，男，1971年11月22日出生，汉族，系胡勇强之父。
被告：沈爱友，女，1973年1月2日出生，汉族，系胡勇强之母。
被告：段晴，女，1997年8月15日出生，汉族。
被告：蒋某某，男，汉族。
被告：蒋才顺，男，1973年12月5日出生，汉族，系蒋某某之父。
被告：廖爱琼，男，1975年2月28日出生，汉族，系蒋某某之母。
以上三被告委托诉讼代理人：马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：广水安江水电开发有限公司，住所地洪江市太平乡补顺村10组。
法定代表人：范贻秋，董事长。
委托诉讼代理人：李贻志，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
原告向达勇、汤元香与被告董明政、董成才、汤忠林、蒋振华、蒋仁忠、刘辉燕、付精权、付自平、向玉凤、胡玉娇、胡勇强、胡军军、沈爱友、段晴、蒋某某、蒋才顺、廖爱琼、广水安江水电开发有限公司（以下简称安江电站）生命权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序于2016年10月14日,2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告向达勇、汤元香及其委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼，被告董明政、董成才、汤忠林、蒋振华、蒋仁忠、刘辉燕、付自平、向玉凤、胡军军、段晴；被告蒋某某、蒋才顺、廖爱琼及三人的委托诉讼代理人马钦越、安江电站的委托诉讼代理人李贻志到庭参加诉讼；二原告委托诉讼代理人汤世刚，被告付精权、胡玉娇、胡勇强、沈爱友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向达勇、汤元香向本院提出诉讼请求：请求判决十八被告共同向原告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、尸体打捞费、差旅费及误工费共计748024元并负担本案案件受理费。事实与理由：二原告系夫妻，系死者向泳帆的父母，向泳帆生前系黔阳二中学生，在安江居住2年。2016年6月17日，向泳帆受被告董成才邀请，于当晚17时左右前往被告董明政家聚餐，聚餐人员有董成才、汤忠林、董明政、蒋振华、付精权以及死者向泳帆，共喝了两瓶一斤装的泸州老窖白酒。晚8点30分至12点左右，被告董成才、汤忠林、董明政、蒋振华、付精权以及死者向泳帆又在安江唱歌，另外还有蒋某某、段晴、胡勇强、胡玉娇等人共喝了20罐啤酒以及2瓶一斤装的白酒。被告胡玉娇为唱歌的组织者，被告董成才负责买酒。6月18日凌晨，被告董成才、汤忠林、董明政离开包厢前往安江镇汽车站门口吃夜宵，当时向泳帆已经喝醉，但董成才、汤忠林、董明政未在安江附近开房安排向泳帆休息，也未电话通知其家人，四人分别由汤忠林骑摩托车搭载董明政、董成才骑摩托车搭载向泳帆回硖洲下坪村，途径安江电站大桥时，向泳帆下车去大桥的栏杆边呕吐，因大桥栏杆上并未安装防护栏，不慎从20余米高的大桥上坠入河中不幸死亡。2016年6月20日，经怀化市正兴司法鉴定所鉴定认定死者向泳帆血液里的乙醇含量为3.2468mg/（324.68mg/100ml）,属于重度醉酒。
被告董明政辩称：众被告与死者向泳帆或为亲友、或为同学关系，对向泳帆的去世深表同情。被告认为，本案中发生事故的主要原因有以下几点：一、二原告作为死者向泳帆的父母，离开家乡外出务工，对向泳帆的管教成放任状态，以致作为中学生自由地喝酒、唱歌、玩乐而未能得到家长的有效制止、劝诫。二、二原告在诉状中所述的事实与公安机关调查的笔录不符。事实上聚餐是死者向泳帆主动邀请，主动买鸭、提鱼去董明政家。席间喝了酒但大家都平安离开。之后在KTV唱歌期间虽然喝了啤酒，但人多量少，所谓白酒也根本不是董成才购买，且此阶段被告并未喝白酒。三、没有任何法律规定同时玩耍喝酒的人要承担因喝酒而死亡之人亲属民事赔偿责任，也无此类判例。死者的死因不是酒精度高致死，死者死前还能稳当地乘坐单人摩托车从安江到事发的大桥上，可见，死者具有自我控制能力，即被告没有安全保护义务，无义务也就无责任。而死者坠入河中导致死亡结果，是因呕吐不慎坠河还是翻栏跳河均无从查证，也不能因此将责任分摊给被告。四、二原告诉状所要求的赔偿数额不符合实际，一般正常情况，死亡赔偿金不可能有70多万元，原告以城市户口计算也是错误的，即使死者生前在红村租房，但红村亦属于农村范围。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告董成才、汤忠林、胡玉娇、段晴、胡勇强、胡军军、沈爱友的答辩意见同上。
被告付精权、付自平、向玉凤辩称：一、付精权本在怀化家中，系死者向泳帆盛情邀请付精权到安江玩耍，付自平、向玉凤在明确要求付精权不能喝酒和碳酸饮料，并与死者向泳帆和同行的蒋振华也作此约定，才勉强同意付精权去安江玩2天。二、二原告所诉的聚餐，也是死者向泳帆反复邀请，付精权和蒋振华才去与素不相识的董成才、董明政等人吃饭，席间因付精权尚在生病的恢复期而没有喝酒。当晚7点多，死者向泳帆、蒋振林、付精权准备去安江租房休息，因胡玉娇邀请唱歌，董成才又邀请死者向泳帆、蒋振林以及付精权一行到KTV唱歌。因大多数人付精权都不认识，于是坐在沙发最左边既没唱歌也没喝酒，坐了一段时间，付精权因帮死者向泳帆去二中接弟弟，而后又与弟弟到喝奶茶，约晚上11点才返回包厢。付精权感觉死者向泳帆喝多了，和蒋振林提议让向泳帆在安江租房休息，但因董成才说要带向泳帆吃宵夜而作罢，后二人再次提议要让向泳帆在安江租房休息，仍被董成才拒绝。直至KTV该场营业时间已到，一行人才离开KTV，因董成才没有邀请付精权、蒋振华、向泳帆的弟弟吃宵夜，三人考虑到董成才、董明政等人与向泳帆的关系会照顾好向泳帆，便与向泳帆分开了。综上，付精权与向泳帆未共同饮酒还反复劝说其休息，并不存在致其醉酒的行为，请求依法驳回二原告对答辩人的起诉。
被告蒋振华、蒋仁忠、刘辉燕辩称：原告起诉的事实理由与实际情况不符，蒋振华只参与KTV活动，但期间没有喝酒。请求法院依法判决被告是否赔偿问题。
被告蒋某某、蒋才顺、廖爱琼辩称：蒋某某与死者向泳帆素不相识，且仅参与KTV的活动。蒋某某、胡勇强因不能喝白酒，仅与其中一名倒酒的朋友喝了一杯啤酒，又因不会唱歌，一直在旁边玩手机，偶尔吃点桌上的东西，等到晚上11点多，蒋某某、胡勇强、胡玉娇以及段晴便先行坐车离开，向泳帆醉酒以及落水与答辩人没有任何关系，请求依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。
被告安江电站辩称：安江电站坝顶公路防撞栏杆结构钢筋图、设计图、竣工图都是符合设计要求并安装防撞栏杆而且通过验收投入使用，二原告认为安江电站没有加装防护栏应承担赔偿责任没有法律依据，请求法院依法驳回二原告对答辩人的起诉。
被告胡玉娇未发表答辩意见。
二原告以及被告付精权、付自平、向玉凤，被告安江电站围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交的龙田派出所对董明政、董成才、汤忠林、蒋某某、段晴、胡玉娇、胡勇强所作的调查笔录能相互印证并与其他证据印证的部分，本院予以采信。安江电站坝顶桥的照片、怀化市正兴司法鉴定所做出的司法鉴定意见书来源合法、能客观呈现与案件相关的情况，本院予以采信。收条与黔阳二中出具的证明能相互印证，本院对真实性予以采信。油菜园社区居委会出具的证明、商品房买卖合同、物业服务合同、电费收据来源合法，本院对真实性予以采信。尸体打捞及冰冻费用的证明不符合证据形式合法性要求，本院不予采信。被告付精权、付自平、向玉凤提交的向绍长、邹晓栋出具的证言不符合证据形式合法性要求，本院不予采信。被告安江电站提交的安江电站坝顶公路桥防撞栏杆结构钢筋设计图、竣工图，湖南省水利厅关于下达《湖南省怀化市安江水电站工程竣工验收鉴定书》的通知，安江电站大坝安全评估报告的证据形式、来源合法，能证明本案相关情况，本院予以采信。根据以上所采信的证据并结合庭审情况，认定如下案件事实：2016年6月17日晚，董成才、汤忠林、向泳帆及其邀请的蒋振华和付精权五人到董明政在洪江市安江镇（原硖洲乡）下坪村的家中吃晚餐，席间除付精权以外其他五人均参与饮酒，五人共饮一瓶多（500ml/瓶）泸州老窖牌白酒，蒋振华喝得较少，董明政、汤忠林喝得较多。饭后，六人前往安江，途中董成才与胡玉娇相约到KTV唱歌，胡玉娇邀请蒋某某、段晴、胡勇强等人后，在安江KTV包厢的晚场供一行人唱歌，期间董成才购买了数罐啤酒与大家共饮。18日零点将至的时候，一行人离开KTV，因有多人互不认识，离场后各自找认识的人结伴行动，向泳帆随董成才、董明政、汤忠林到安江车站门前宵夜，此时向泳帆已露醉态，（2016年6月20日，经司法鉴定认定向泳帆血液里乙醇含量为3.2468mg/ml），宵夜之后，董成才（无驾照）驾驶摩托车搭载向泳帆，汤忠林驾驶摩托车搭载董明政到河边董明政的船上取柴油，之后四人结伴回安江镇（原硖洲乡）下坪村的家中，途经安江电站坝顶公路大桥中段时，向泳帆突然下车冲向大桥护栏继而坠河致死。
另查明：死者向泳帆生前系洪江市黔阳学生，自读高中以来租房住在学校附近的安江镇（原硖洲乡）红村村民易冬青家中。其父向达勇、母汤元香自2013年6月购入安江隆平国际商贸城房后，居住于此。
再查明：安江电站坝顶公路桥两侧的防撞栏杆高度为1130毫米。2015年9月，湖南省水利水电勘测设计研究总院对安江电站大坝安全综合评价为A级。该电站工程于2016年1月22日经湖南省怀化市安江水电站工程竣工验收委员会验收，出具《湖南省怀化市安江水电站工程竣工验收鉴定书》，认定工程质量等级为优良。同年5月24日，湖南省水利厅下达湘水农电[2016]11号文件，同意验收委员会的意见，对鉴定书结论予以确认。
本院认为，本案系生命权纠纷。公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二原告之子向泳帆因晚餐饮酒之后又在KTV饮酒导致醉酒，在回家途中坠河死亡，当天参与晚餐、KTV唱歌及宵夜的人是否承担赔偿责任，应根据当天的具体情况，区别对待。事发当天，参与晚餐、KTV唱歌的众人，部分系未成年人，不具备照顾死者向泳帆的完全民事行为能力，不应承担责任；部分人员互不认识或中途参与，对向泳帆没有法定或者约定的照顾义务，不应承担责任；安江电站的坝顶公路桥梁符合设计、建设、使用标准，且二原告无证据证明电站有维护或管理瑕疵，不应承担责任。本案应承担责任的主体为：1、死者向泳帆，其生前虽系高中学生，但已成年，是完全民事行为能力人，对自己的酒量、身体状况及醉酒的后果应有充分认识和防范，故其对自身饮酒导致醉酒后坠河死亡的后果应负主要责任。2、被告董成才、董明政、汤忠林，三人全程知晓向泳帆的饮酒、醉酒情况，仍深夜结伴驾驶摩托车搭载向泳帆在路途颠簸，未尽到相应的注意和必要的照顾义务，也没有将相关情况告诉死者的亲属，致使向泳帆未得到及时恰当的护理和帮助，对向泳帆的死亡应承担相应民事责任。被告董成才自身饮酒，且在KTV唱歌期间主动买酒，深夜无证驾驶摩托车搭载向泳帆，遇突发情况不能做出妥善处理，在三人中责任较大，被告董明政、汤忠林责任较小。结合本案的具体情况，二原告的损失由被告董成才承担15%，被告董明政、汤忠林各承担10%。
关于赔偿项目，二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金符合法律规定和实际情况，应予以支持。二原告主张的尸体打捞费、冰冻费、差旅费、误工费未提交充足证据，本院不予支持。死者向泳帆生前及二原告居住生活在安江镇，应当按城镇标准计算。据此，二原告在本案中应纳入赔偿的数额核定为：
1、死亡赔偿金：28838/年×20年=576760元；
2、丧葬费：53889元/年÷12个月×6个月=26944元，原告主张24264元系其处分自己的民事权利，本院予以认可；
3、精神抚慰金：20000元。
综上，二原告应纳入赔偿的总额为621024元。由董成才承担15%，计币93153.6元；由董明政、汤忠林各承担10%，各计币62102.4元。被告胡玉娇、付精权、胡勇强、沈爱友经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十六条第一款第一项，第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告董成才赔付原告向达勇、汤元香93153.6元，由被告董明政、汤忠林各赔付原告向达勇、汤元香62102.4元，上述款项履行期为本判决生效后30日内。
二、驳回原告向达勇、汤元香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费11280元，由原告向达勇、汤元香负担8002.29元，由被告董成才负担1404.73元，由被告董明政、汤忠林各负担936.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 何 胜
二〇一七年一月四日
书 记 员 舒蒙蒙