南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3769号
原告：王洪亮，男，1972年4月13日生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：徐朝灿，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510268799。
委托代理人：黄家汉，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201610732218。
被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层，组织机构代码：19231763-4。
法定代表人：周虎山，职务：董事长。
委托代理人：贺伟，系该公司法务经理。
被告：周建海，男，1976年3月28日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：朱紫荣，系湖南娄星律师事务所律师，执业证号：1431301010527311。
原告王洪亮诉被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称深圳嘉信公司）、周建海劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪亮的委托代理人徐朝灿及被告深圳嘉信公司的委托代理人贺伟、被告周建海及其委托代理人朱紫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪亮诉称：2012年3月，被告深圳嘉信公司承接南昌华南城项目商场室内装修工程后将商场附一楼、一楼、二楼的水电安装工程分包给被告周建海施工，周建海又将该工程分包给原告施工，2013年1月，原告完成全部工程。2014年3月16日，经原告与被告周建海结算，工程款总额为667000元，被告周建海承诺剩下工程款自结算之日四个月内还清。然而截止原告起诉时止，被告仍拖欠原告工程款25万元未付，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告工程款25万元及利息（利息自2014年7月16日起按银行同期贷款利率标准年利率6%计算，暂计算至2016年7月5日为29589.04元，并计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告深圳嘉信公司辩称：1、原告起诉超过两年的诉讼时效，对原告的诉请不予支持；2、我方工程中已经足额支付给被告周建海，总共支付金额900617元，还剩五万元质保金未支付，我方付款义务已完成，对于原告与被告周建海之间的工程结算，我方不再承担付款义务；3、根据我方与被告周建海工程结算情况来看，请求法庭对被告周建海与原告之间的项目往来予以核实，对恶意诉讼的情况，予以制裁。
被告周建海辩称：原告起诉明显超过两年的诉讼时效，请法院对诉讼时效进行审查；原告违反相关法律规定，非法拘禁答辩人三天，涉嫌敲诈，答辩人被胁迫于2014年3月16日书写欠条，原告利用该欠条虚假诉讼；从原告提供证据来看，没有结算凭证，没有提交书面的施工合同，也没有事实上的承揽，本案案由是劳务合同纠纷，也没有提供劳务工资发放凭证，不清楚原告起诉什么法律关系；原告提供的是孤证，还是原告非法手续得到的，不能作为本案的证据；涉案工程2012年2月份开始2013年1月份结束，原告于2016年7月20日才起诉，在此期间原告一直未诉讼，原告有预谋，被告周建海付款凭证有些没有保留，原告以此达到虚假诉讼目的；原、被告之间约定，服装费、脚手架等应由原告承担，原告的工地不合格，叫被告周建海去修复，导致支付了1万元的修复费。
经审理查明：2012年，被告深圳嘉信公司承接南昌市红谷滩新区华南城一期物流1、2号交易广场精装修工程项目，后被告深圳嘉信公司将2号交易广场附一楼、一楼、二楼的水电安装劳务工程交由被告周建海施工。被告周建海又将该劳务工程转给原告施工。2013年3月31日，工程竣工并验收合格。2014年3月16日，原告与被告周建海签订一份结算协议，载明：南昌华南城总工程款667000元（其中11600元为四楼班组），已付工程款以凭证为准，剩下款四个月还清。2016年7月12日，原告以被告未按约履行付款为由诉至本院，次日原告通过中国农业银行转账缴纳诉讼费。审理中，原告于2016年11月19日提交申请书一份，载明：因我有几笔工程款是现金存入原告王洪亮工商银行卡、原告前妻蒋梅建设银行卡上，因时隔三年，我方证据难以搜集且无权调查上述银行卡2012年至2013年流水，为查明案情，特向贵院申请调查取证，望准许。
另查明，经本院组织原告与被告周建海双方核对，原告认可截止2014年3月16日共收到被告周建海劳务工程款556300元。
还查明：2013年12月26日，被告深圳嘉信公司、周建海就南昌华南城项目周建海水电安装班组劳务费进行结算，审核价合计968482.90元。被告深圳嘉信公司已支付周建海900617.90元，被告深圳嘉信公司在庭审中陈述仅剩5万元质保金未支付给被告周建海。
上述事实，有原告提交的图纸会审记录、工程质量验收记录、双方确认工程款文书，被告深圳嘉信公司提交的结算清单、收款收据等证据在案予以佐证。
本院认为：被告周建海将其承接的劳务工程交由原告施工，双方形成劳务合同关系，双方于2014年3月16日签订的结算协议是当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，应认定为合法有效。原告依照双方约定全部履行了施工义务，被告周建海应按照原告施工劳务量支付相应款项，但应扣除其已支付556300元及四楼班组的11600元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩该协议系被胁迫所签，证据不足，本院不予采信。本案债权诉讼时效期间应从2014年7月16日至2016年7月16日，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告周建海辩称因原告工程瑕疵导致其找人维修费用应在工程款中扣除，证据不足，本院不予支持。两被告于2013年12月26日已作出结算，此后2014年3月16日被告周建海才与原告结算确定原告工程劳务款，现其又提出深圳嘉信公司扣减款项应在本案中抵扣的答辩意见，本院不予采纳。被告周建海2016年11月19日提出的申请调查取证的对象、事项均不明确,本院不予准许。原告主张被告深圳嘉信公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告周建海应支付原告劳务费为99100元（667000元-11600元-556300元）,逾期付款利息自起诉之日依法计算。关于被告深圳嘉信公司未付部分（质保金），被告周建海可另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告周建海于本判决生效后十五日内一次性支付原告王洪亮劳务费99100元（自2016年7月12日起至付清款之日止，以欠款99100为基数，按同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。
如果被告周建海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5490元，由原告承担4490元，被告周建海承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。