广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终271号
�公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅周家，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠东县。因本案于2015年4月17日被刑事拘留；同年5月12日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
指定辩护人董卫强，广东源辰律师事务所律师。
委托辩护人黄百雄，广东方正联合律师事务律师。
广东省惠州市中级人民法院审理惠州市人民检察院指控被告人傅周家犯制造毒品罪一案，于2016年12月23日作出(2016)粤13刑初6号刑事判决。宣判后，被告人傅周家不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原判认定，2013年6月底，被告人傅周家和钟某伟（另案处理）经商议决定制造氯胺酮（俗称“K粉”），钟�伟叫戴某（另案处理）寻找制毒场所，并答应给戴场地费，戴某叫程囿维（另案处理）寻找制毒场所，程囿维找到位于江西省赣州市龙南县武当镇岗上村梅子坑一养猪场（下称“江西制毒点”）作为制毒场所。戴某出资购买2个制毒原料“料头”，并委托钟某伟加工制造氯胺酮，钟某伟、傅周家同意后共同出资购买“料头”、制毒工具、辅料。傅周家联系“料头”，并纠集傅某等人（在逃），钟某伟纠集杨某(另案处理)共同制造毒品“K粉”。后傅周家、钟某伟、戴某等人将26个“料头”、工具、辅料运载到江西制毒点，并由傅某、杨某等人制造出约338公斤毒品“K粉”。
2013年7月初，杜某（另案处理）受台湾朋友“雷公”（在逃）委托，向戴某提出购买350公斤氯胺酮（俗称“K粉”），戴某同意后要求杜某先预付毒资，杜某将“雷公”预付的300万元分两次给戴某。戴某找到了钟某伟、傅周家商量制毒事宜，并将杜某需要350公斤“K粉”的事情告知了二人，二人同意后表示同意出资参与制毒。
2013年7月下旬，戴某通过黄某（另案处理）联系刘远华（另案处理）购买“料头”事宜，随后戴某带钟某伟到惠州市格林豪泰酒店与黄某、刘远华商量交易事宜。戴某提出要购买30个“料头”，刘远华表示只能提供17个“料头”，于是双方商定每个8.85万元交易17个，刘远华承诺每个“料头”可制出12公斤毒品“K粉”，若达不到要求，刘远华需赔偿损失，戴某先将其、钟某伟、傅周家共同出资的人民币130万元的现金交付给刘远华，余款事后再给付，并约定在惠城区麦地南山庄交接“料头”。戴某、钟某伟取到上述“料头”后开车到江西制毒点，钟某伟负责购买制毒工具及辅料，傅周家负责安排制毒师傅及工人，并由傅某等人制出164公斤。因“料头”质量未达到约定的要求，戴某将上述情况告知了黄某、刘远华，二人为此开车到现场了解情况。
因上次购买“料头”质量不好，戴某将杜某交付的毒资给傅周家，由傅周家购买制毒原料“料头”，并叫程囿维寻找其它制毒场所，钟某伟负责购买制毒工具及辅料、纠集杨某参与制毒。2013年8月3日，由傅亚练、杨建超等人在程囿维找到的河源市和平县俐源镇源塘村一养猪场（下称河源制毒点）将傅周家联系的28个“料头”制出392公斤毒品“K粉”。
2013年7月中旬至8月初，戴某按其与杜某的约定将江西制毒点、河源制毒点制出的毒品“K粉”共238公斤运送到东莞市大朗镇、东莞市道窖镇贩卖给杜某，杜某为此将上述毒品交给“雷公”，并从戴某处获利人民币7万元。
2013年8月10日，公安机关在河源制毒点缴获液体状的氯胺酮751291.65克、粉末状的氯胺酮17.71克及制毒工具、辅料一批。
破案后，公安人员在戴某驾驶的车辆内缴获部分制出的毒品10975.4克。经鉴定，均检出氯胺酮成分，含量为52.25克/100克。破案后，公安人员在现场缴获制毒工具一批，可疑液体751291.65克、可疑粉末17.71克，经鉴定，均检出氯胺酮成分。公安人员在抓捕钟某伟时，在其住宅隔壁屋顶缴获制出的部分毒品2136.34克。经鉴定，均检出氯胺酮成分，含量为54.32克/100克。
原判认定上述事实，有在河源制毒点缴获的液体状氯胺酮751291.65克、粉末状氯胺酮17.71克及制毒工具、辅料一批，河源制毒点的现场勘查记录，在同案人戴某驾驶的车辆内缴获制毒成品10975.4克氯胺酮，在同案人钟某伟住宅隔壁屋顶缴获的制毒成品2136.34克氯胺酮等物证及毒品成检验报告，证人何某等人的证言，同案人戴某、钟某伟等人的供述�指认，被告人傅周家的供述和辩解证据。
原判认为，被告人傅周家无视国法，制造毒品数量大，其行为已构成制造毒品罪；被告人傅周家在制造毒品的共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关认为被告人傅周家在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯的意见，不予采纳，并依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款之规定，作出以下判决：被告人傅周家犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人傅周家提出：其没有参与商量出资、联系购买制毒“料头”，仅系受钟某伟的指派前往制毒地点接送人员，并未从中获利，其在制造毒品共同犯罪中系起次要作用的从犯。且归案后如实供述犯罪事实，请�二审法院减轻处罚。
上诉人傅周家的辩护人提出：1、公诉机关指控傅周家系制造毒品共同犯罪的从犯属实，傅周家不是出资人，亦没有提起犯意或参与商议制毒，没有获得收益仅负责运输。2、傅周家认罪态度好，有自首意愿，无前科。3、涉案毒品未流入社会，未造成严重后果。故请求二审法院对傅周家减轻处罚
经审理查明：2013年6月至8月期间，上诉人傅周家与同案人戴某、钟某伟（另案处理）等人先后三次在江西省赣州市、广东省河源两地制造毒品氯胺酮约338公斤、164公斤、392公斤的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审期间，检辩双方均未提交新的证据。
对于上诉人傅周家的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查：1、傅周家参与共同制造毒品氯胺酮犯罪，有同案人戴某、钟某伟归案后的一致指证，足以认定傅周家积极参与共同犯罪，起主要作用，系主犯。2、傅周家系被动归案，且归案后所作供述严重避重就轻，认罪态度一般。3、傅周家与同案人三次制造毒品，制得的成品氯胺酮数量高达近900千克，绝大部分毒品未被缴获，辩护人关于涉案毒品未流入社会的的意见不能成立。4、辩护人的其他意见原判均已回应，本院予以认可，不再赘述。综上，上诉人傅周家的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人傅周家参与制造毒品氯胺酮，数量大，其行为已构成制造毒品罪，在共同犯罪中，傅周家起主要作用，系主犯。原判认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，全案定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人傅周家的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查或与事实不符或于法无据，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兵
审 判 员 向玉生
审 判 员 马建兵
二〇一七年四月二十一日
法官助理 傅惟惟
书 记 员 刘海山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销�判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。