福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第34号
上诉人（原审原告）陈金弟，女，1934年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人单进金，男，福建创伟律师事务所律师。
委托代理人李新建（陈金弟之子），干部。
被上诉人（原审被告）松溪县国土资源局。
法定代表人戴树文，男，局长。
出庭行政首长戴树文，局长。
委托代理人赖英，女，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）陈淑莲，女，1931年11月27日出生，汉族，居民。
委托代理人傅保华（系陈淑莲之子），干部。
委托代理人包湖英（系陈淑莲儿媳），退休职工。
上诉人陈金弟因诉松溪县国土资源局土地登记一案，不服松溪县人民法院（2015）松行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年6月29日公开开庭进行了审理。松溪县国土资源局局长戴树文，上诉人陈金弟委托代理人单进金、李新建，被上诉人松溪县国土资源局委托代理人赖英，被上诉人陈淑莲的委托代理人傅保华、包湖英参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告陈金弟与第三人陈淑莲同居于松溪县松源街道何栋巷93号院内，原告陈金弟居东侧，第三人陈淑莲居西侧，其后院有一空坪。1973年6月20日原告陈金弟向当时的松政县城关公社南门大队革命领导小组申请，要求在后院空坪内建房。嗣后，占用了空坪约一半的面积建成了长14.7米、宽8.71米二层房屋一座，建成房屋的北面尚留有原空坪约一半的面积。经原告申请，2014年2月19日原松溪县住房保障和城乡规划建设局为原告1973年建成的房屋办理了《房屋所有权证》。2014年3月15日第三人陈淑莲儿媳包湖英向松溪县信访局反映原告陈金弟侵占何栋巷93号后院空坪问题，2014年4月20日原告陈金弟向被告松溪县国土资源局申请土地登记，要求将其于1973年建成的房屋下的土地连同该房北面的空坪登记为其所有，被告松溪县国土资源局经调查，认为原告陈金弟与相邻宗地权利人存在权属争议，根据《土地登记办法》第十八条第一款规定，以土地权属有争议的，不予登记。原告不服，诉至法院。
原判认为，根据《土地登记办法》第三条规定“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”因此被告松溪县国土资源局作为受理土地登记机关，是本案的适格被告。
本案中原告陈金弟与第三人陈淑莲同居于何栋巷93号院内。原告陈金弟于1973年经当时的城关公社南门大队批准在后院空坪上建造了房屋一幢，据第三人陈淑莲声称其于上世纪八十年代即有向有关部门反映原告占用其土地一事，现又向松溪县有关领导反映并提供相关的原始证据，由此可以确认第三人陈淑莲与原告陈金弟就原告陈金弟房屋北面的空坪的土地使用权属存在争议，被告松溪县国土资源局于2015年1月20日《关于陈金弟要求办理土地登记手续的回复》认定“你户与相邻宗地权利人存在土地权属争议”事实清楚，由此根据《土地登记办法》第十八条第一款作出“不予登记”适用法律正确，原告陈金弟要求撤销被告的上述回复并在法定期限内为原告办理何栋巷93号房屋土地登记的请求不予支持。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告陈金弟要求撤销被告松溪县国土资源局2015年1月20日作出的《关于陈金弟办理土地登记手续的回复》及其它诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人后院内空坪的所有权虽然在土改时随房屋保留在个人名下且登记在土地清册，但在1962年《农村人民公社工作条例修正草案》颁布后，农村的土地已全部收归生产队集体所有，土改时政府颁发的《土地房产所有证》及《土地清册》中有关土地所有权的记载至此无效。1973年，上诉人向当时的南门大队申请批用后院空坪建房时，已经写明尽“四至”范围内建房。一审判决没有根据地认为涉案土地使用权存在争议。2、所谓土地使用权争议根本不成立，且早已超过诉讼时效。1973年上诉人以大队批条为由盖房，陈淑莲当时就知道，至今已逾40多年。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回原审法院重审。
被上诉人松溪县国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人申请办理土地登记权属来源依据不充分，被上诉人作出的“不予登记”回复程序合法。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人陈淑莲答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。虽然农村土地归生产队所有，但并没有关于登记在个人名下房屋所有权无效的规定，答辩人提交的房产证和土地清册等均为有效证据。上诉人提供的1973年向南门村的申请书，未经过县级以上人民委员会的审查和批准，上诉人现所占用的土地仍处于非法占用状态，况且该申请书有涂改，系虚假的无效证据。上诉人在后院空坪土地使用权存在争议且未经确权的情况下，申请土地登记，被上诉人松溪县国土资源局不予登记是正确履行职责。答辩人不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审庭审时向法庭提交南门村村委会于2015年5月10日出具的证明，内容是证明涉案空坪当时是作为自留地划给上诉人，批准建房，并且在40余年间没有单位或个人向村里提出异议。两被上诉人均表示，该证据不是新证据，不予质证。本院认为，该证据不是新证据，不予采纳。
各方当事人对原审判决认定的事实无异议。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人以1973年经南门大队批准同意建房的“申请”报告为据，认为其建房所占用的土地及房前空坪土地的使用权全部归属上诉人，因而申请办理土地登记。被上诉人陈淑莲则以土地清册、1952年的土地房产所有证等历史资料、契证为据，认为上诉人申请登记的土地中，部分土地的使用权归属陈淑莲。涉案土地使用权的归属存在争议。根据《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的”规定，被上诉人松溪县国土资源局对土地权属有争议的不予登记，符合法律规定。上诉人还提出土地使用权争议已超过诉讼时效问题。因为土地使用权归属不是本案所诉行政行为，本案不是土地确权案件，所以不审查土地使用权争议的诉讼时效。松溪县国土资源局于2015年1月20日作出《关于陈金弟要求办理土地登记手续的回复》，上诉人不服，于2015年2月6日提起行政诉讼，未超过起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈金弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 良 福
审判员 张文硕审判员朱凌云
二〇一五年七月六日
书记员 黄 飙
本案适用的主要法律法规
《土地登记办法》
第十八条有下列情形之一的，不予登记：
（一）土地权属有争议的；
（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；
（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；
（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；
（五）其他依法不予登记的。
不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。