安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00747号
原告：王孝训，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：李以芳，女，1963年11月25日出生，汉族，住址同上。
原告：张萍萍，女，1988年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告：李健豪，男，2015年2月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张萍萍，余项同上，系李健豪母亲。
原告：李雅琪，女，2010年11月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张萍萍，余项同上，系李健豪母亲。
原告：焦尚勇，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
上述六原告的共同委托代理人：董忠频，男，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：武良银，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：章吉勇。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市。
负责人：杨志亭，公司总经理。
委托代理人：许玲，公司职工。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：齐云海，公司总经理。
委托代理人：刘磊，公司职工。
原告王孝训等六人诉被告武良银、天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司（以下简称天安财保山东莱芜公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华农保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。六原告共同的委托代理人董忠频、被告武良银的委托代理人章吉勇到庭参加诉讼，被告天安财保山东莱芜公司、安华农保沈阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝训、李以芳、张萍萍、李健豪、李雅琪、焦尚勇诉称：原告王孝训、李以芳、张萍萍、李健豪、李雅琪系李伟近亲属。2014年11月11日李伟驾驶原告焦尚勇所有的皖N×××××号重型自卸货车由石杨方向往乌江方向行驶，撞到同方向由被告武良银驾驶的皖09/01338号变型拖拉机的尾部，本起事故造成李伟当场死亡，双方车辆损坏和所载的财物损失。后经和县公安交警部门认定被告武良银负次要责任，因其驾驶的车辆在被告天安财保山东莱芜公司、安华农保沈阳公司分别投保了交强险和30万不计免赔的三责险。现原告焦尚勇将车辆的索赔权利转交李伟近亲属享有和行使，原告王孝训等五人要求三被告赔偿本起事故造成的各项经济损失合计476072.2元【（1325574-112000）×30%+112000元=476072.2】，赔偿计付的依据为：丧葬费23903元、误工费10000元、交通费6000元、死亡赔偿金496780元、精神抚慰金80000元、车辆修理费175860元、被扶养人李雅琪生活费241605元（16107元/年×15年）、被扶养人李健豪生活费289926元（16107元/年×18年）、车辆施救费1500元，上述8项合计为1325574元，三被告交强险外赔偿责任比例为30%。
被告武良银辩称：对原告的诉请没有异议，但超过交强险和三责险赔偿的应由本人承担的部分已经和原告方达成协议，原告不再要求本人赔偿。
被告天安财保山东莱芜公司辩称：被告武良银驾驶的车辆在本公司投保了交强险属实，但被告武良银驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合，故本公司不承担赔偿责任。
被告安华农保沈阳公司辩称：被告武良银在本公司投保了不计免赔的第三者责任险，先由交强险赔付。死者的户籍由法院核实。本公司赔偿金额为（死亡赔偿金+丧葬费+被扶养人生活费+精神抚慰金+处理事故人员误工费+处理事故人员交通费-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。根据三责险条款第二十条规定，本案保险机动车违反有关机动车装载的规定增加10%的免赔率。
原告方为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本起事故李伟负主要责任，被告武良银负事故次要责任；
2、皖09/01338号变形拖拉机车辆保险单复印件二份，证明肇事车辆分别在被告天安财保山东莱芜公司、安华农保沈阳公司投保了交强险和保额为30万元的不计免赔三责险；
3、皖09/01338车辆的所有人证明一份，证明该车实际所有人为被告武良银；
4、被告武良银身份证一份，证明其身份信息；
5、皖09/01338车辆行驶证和被告武良银的驾驶证各一份，证明驾驶合法；
6、死者李伟与原告等人的近亲属关系证明、征地协议、集体土地房屋拆迁补偿安置协议各一份和历阳镇双严社区居委会出具的原告土地房屋被全部征迁证明一份，证明原告的诉讼主体资格和理赔应按安徽省城镇居民的标准计算；
7、肇事车辆皖N×××××号重型自卸货车所有人关系证明及行驶证复印件各一份，证明原告焦尚勇诉讼主体资格适格，该车系合法驾驶；
8、死者李伟的火化证明一份，证明本起事故导致李伟死亡；
9、五原告家庭户的户口簿一份，证明原告等人的身份信息；
10、车辆施救费票据一张、车辆修理费票据两张及清单，证明皖N×××××号车辆施救费用为1500元及修理费为175860元；
11、原告焦尚勇提供的承诺书一份，其表示其应取得的赔偿款全部交由其余五名原告享有和领取。
被告武良银对上述证据质证称均无异议。
经双方当事人举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、4、5、6、7、8、9系有权机关依作出，双方当事人均无异议本院经审查予以确认；证据2、3双方当事人均无异议相互印证，本院经审查予以确认；证据10经核实系正式票据，且有修理清单佐证，本院予以确认，修理票据金额为175800元；证据11系权利人处分自己权利，本院予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月11日早晨，李伟驾驶原告焦尚勇所有的皖N×××××号重型自卸货车沿S206线由石杨方向往乌江方向行驶，当车由西往东行至S61Km+280m处，撞到同方向由被告武良银驾驶的皖09/01338号变型拖拉机的尾部后，又驶出路面撞到公路南侧的行道树。本起事故造成李伟当场死亡，双方车辆损坏和所载的财物损失。后经和县公安交警部门认定，被告武良银在本起事故中因驾驶与驾驶证准驾车型不符、车灯不符合技术标准、反光标识和后防护装置不符合相关规定等原因负本起道路交通事故的次要责任。被告武良银驾驶的车辆在被告天安财保山东莱芜公司、安华农保沈阳公司分别投保了交强险和保额为30万元不计免赔三责险，事故发生在保险期内。原告王孝训和李以芳系李伟的父母，原告张萍萍系李伟的妻子，原告李健豪和李雅琪为李伟的儿女，户籍都登记在同一家庭户中，该户农村的房屋和土地已在2010年前全部被征迁。
另查明,事故车辆皖N×××××号实际车主为焦尚勇，挂靠在六安市宝隆汽车运输有限公司，事故车辆皖09/01338实际车主为武良银，挂靠在黄山市天平汽车服务有限公司。被告武良银投保的交强险和三责险保单登记的行驶证车主均为其本人，被保险人亦为其本人，被告武良银的驾驶证为C1。李伟近亲属即原告王孝训等五人在本案审理过程中表示不再要求被告武良银承担保险外的赔偿责任。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告武良银驾车与李伟驾驶的车辆发生碰撞，致李伟死亡，本起事故经和县公安局交警部门事故认定书是认定，被告武良银负事故次要责任，本院予以确认。被告武良银所驾驶的车辆在被告天安财保山东莱芜公司、安华农保沈阳公司分别投保了交强险和三责险，其赔偿责任先由承保交强险的被告天安财保山东莱芜公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保三责险的被告安华农保沈阳公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的应由被告武良银负担部分原告自愿放弃。被告天安财保山东莱芜公司称因被告武良银证驾不符不承担交强险赔偿责任，经查原告等人的损失和费用不在交强险责任免除范围，此项辩称无法律依据，本院不予支持。因原告焦尚勇已将车辆损失的赔偿自愿交由原告王孝训等五人行使，故被告安华农保沈阳公司提出的赔偿方案的计算基数应增加受害人的财产损失部分，其余部分的计算符合法律规定本院予以确认和支持。本案被告武良银所驾驶的车辆装载违反相关法律规定，应增加被告安华农保沈阳公司10%的免赔率。
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告精神抚慰金的主张，本院予以支持，但应当按照受害人在事故发生中过错比例予以扣减，结合受害人子女年幼家庭现状，本院酌定为20000元。受害人所在家庭属失地农民户，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。赔偿的标准和范围按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合安徽省实际情况，原告王孝训等五人的具体损失有：1、丧葬费23903元；2、近亲属办理丧葬事宜支出的误工和交通费合计5000元；3、死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年）；4、精神抚慰金20000元；5、被扶养人生活费合计265765.5元（李雅琪生活费16107元/年×15年÷2+李健豪生活费16107元/年×18年÷2）；5、车辆修理费175800元；6、车辆施救费1500元，上述1至6项合计为988748.5元。因原告等人在交强险范围内经济损失已超过112000元交强险的赔偿限额，故被告天安财保山东莱芜公司应直接向五原告赔偿112000元。被告安华农保沈阳公司应承担交强险责任限额外赔偿236722元[(988748.5-112000)×30%×90%]的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告王孝训、李以芳、张萍萍、李健豪、李雅琪等五人经济损失112000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告王孝训、李以芳、张萍萍、李健豪、李雅琪等五人经济损失236722元；
三、驳回原告王孝训、李以芳、张萍萍、李健豪、李雅琪、焦尚勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，减半收取4200元，由原告负担3000元，被告天安财保山东莱芜公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一五年六月十一日
书记员 朱静静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。