浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1158号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道*********号。统一社会信用代码：91330483672577398P。
负责人：朱良生，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：钟掌荣，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：唐炳祥，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿保险桐乡公司）因与被上诉人钟掌荣、唐炳祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
人寿保险桐乡公司上诉请求：1.原审认定事实不清,适用法律错误,证据不足,请求二审依法改判;2.二审诉讼费用由钟掌荣、唐炳祥承担。事实与理由：首先，本案交通事故的成因不明，原审庭审中，钟掌荣、唐炳祥均表示两车辆在行驶中均未压黄线，与之前的笔录相矛盾，不能证明交通事故事实存在。其次，如存在交通事故及钟掌荣因交通事故受伤的基础，原审认定唐炳祥承担75%的责任比例不当，应当加重钟掌荣承担的责任比例。唐炳祥有驾驶车辆离开现场及未报警、报案的行为，从主客观的因素考虑，唐炳祥的行为符合逃逸的情形。钟掌荣未能提供原始工资发放凭证、社保缴纳记录，故其伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。
钟掌荣辩称，请求依法判决，维持原判。
唐炳祥辩称，原审判决唐炳祥承担的责任比例与钟掌荣伤残赔偿金的计算依据存在可商量之处。原审判决由人寿保险桐乡公司承担的责任比例正确。
钟掌荣向原审法院起诉请求：1.唐炳祥赔偿钟掌荣各项损失计323696.23元（其中医疗费49185.93元、护理费10170元、住院伙食补助费360元、误工费20242.50元、残疾赔偿金207842.80元、被扶养人生活费19095元、精神损害抚慰金11000元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费2100元）；2.人寿保险桐乡公司在保险范围内先予赔偿；3.诉讼费由唐炳祥、人寿保险桐乡公司承担。
原审法院认定事实：2015年7月8日14时许，天气小雨，钟掌荣无证驾驶已报废浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车（穿雨披），沿桐乡市龙翔街道秀溪大桥由东向西直行，行驶至龙翔街道秀溪大桥东堍上桥时，与沿龙翔街道秀溪大桥由西向东下桥，唐炳祥驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成钟掌荣受伤、手机损坏，双方车辆损坏的道路交通事故。事发时，唐炳祥驾驶汽车左侧超出中心黄线十公分（压中心黄线）。事发后，钟掌荣要求唐炳祥报警，唐炳祥拨打120叫救护车，唐炳祥妻陪钟掌荣到医院救治，垫付医疗费。唐炳祥以为自己汽车保险脱保，故未报警。唐炳祥当晚到医院看望，表示医疗费用由其承担，直至治愈，但隐瞒未报警事实。事后，钟掌荣得知唐炳祥未报警，7月13日，钟掌荣妻到交警大队报案，7月19日，唐炳祥到交警大队接受调查。唐炳祥在交警调查前已将肇事轿车修复。2015年8月14日，桐乡市公安局交警大队以钟掌荣驾驶已报废车辆上道路行驶、未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，对钟掌荣行政处罚。未对唐炳祥不报警行为认定肇事逃逸，未对唐炳祥行政处罚。8月11日，桐乡市公安局交警大队以当事人未及时报警及保护现场，致使无法查实事故全部事实，出具事故证明，载明事故发生时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，未对事故责任作出认定。钟掌荣伤经治疗，住院24天，医疗费计49185.93元。2017年2月3日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定意见：钟掌荣腰1椎体粉碎性骨折伴右侧椎弓根骨折，右侧胫骨平台骨折与本次车祸存在直接因果关系。腰1椎体粉碎性骨折，行手术治疗，遗留腰部活动度丧失25%以上的后遗症，评定为9级伤残；右胫骨平台骨折，行手术治疗，遗留右下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为10级伤残。误工期限建议六个月（包含住院时间）、护理期限建议三个月（包含住院时间）、营养期限建议三个月。
另查明，唐炳祥为浙Ｆ×××××号小型轿车登记所有人，投保交强险、商业三者险（50万元）和不计免赔特约险于人寿保险桐乡公司，保险期间自2015年7月5日零时起至2016年7月4日24时止。钟掌荣无机动车驾驶证，浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车已报废，未车辆投保。事故发生后，唐炳祥支付医疗费19000元。
又查明，嘉兴市加伟化工有限公司与钟掌荣签订劳动合同，劳动期限2014年1月1日至2015年12月31日。钟掌荣工作地点在嘉兴市南湖工业区东塘支路厂房。2013年3月13日至2016年8月13日，钟掌荣承租桐乡市梧桐街道农林小区1幢2单元502室房屋居住使用。钟善生（1939年1月23日出生）生育儿子钟掌荣（1969年3月23日出生）、女儿钟掌娥（1966年4月9日出生）。
以上事实有道路交通事故证明、门诊病历、医疗票据、住院费用清单、出院记录、鉴定意见书及发票、劳动合同、营业执照信息、工资单、房屋租赁合同、房东证明、派出所证明、户口簿复印件、收条、驾驶证、行驶证、机动车保险单、公安局交通事故卷材料及当事人庭审陈述予以证实。
原审法院认为，1、交警大队调查材料及道路交通事故证明足以证实钟掌荣与唐炳祥发生交通事故事实存在。唐炳祥不遵守道路交通安全法律法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，跨越道路交通禁止标线行使（压道路中心黄线），存在重大过失，是导致事故发生的直接原因，应承担事故主要责任，承担事故75%的赔偿责任。钟掌荣驾驶已报废二轮摩托车，且未取得机动车驾驶证驾驶上路，也存在过错，应承担事故次要责任，承担事故25%的赔偿责任。2、事发后，唐炳祥积极抢救伤者，送钟掌荣去医院治疗，并垫付医疗费，防止钟掌荣伤情扩大，没有逃避法律责任，不存在驾驶车辆逃离事故现场。事后，能到交警大队接受调查，如实陈述事故发生经过，听候处理。唐炳祥不及时报警的行为，交警大队未认定是逃逸行为，未对其行政处罚。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，肇事后逃逸，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十五条规定，交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。人寿保险桐乡公司主张唐炳祥肇事逃逸的理由不成立，唐炳祥不存在肇事逃逸行为。3、钟掌荣工作单位在嘉兴，实际居住地在城镇，主要收入来源于城镇，钟掌荣主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，予以认可。
据此，确定钟掌荣损失共计310898.68元。包括：1、医疗费项下合计为52245.93元。含医疗费49185.93元；住院伙食补助费360元（15元/天×24天）；营养费2700元（30元/天×90天）。2、伤残项下合计为256552.75元。其中残疾赔偿金207842.80元（47237元/年×20年×22%）、被扶养人生活费9547.45元[（17359元/年×5年×22%）/2人]；误工费为20242.50元（3373.75元/月×6月，低于省私营单位就业人员年平均工资，原审法院予以认可）;精神损害抚慰金8250元（5000元×2.2×75%）；护理费为10170元（113元/天×90天）；交通费酌定为500元合理。3、其他损失合计为2100元。其中鉴定费为2100元。由人寿保险桐乡公司在交强险医疗费限额范围赔偿10000元、伤残限额范围赔偿110000元（其中精神损害抚慰金8250元），合计120000元；剩余部分190898.68元根据事故责任由唐炳祥赔偿1575元（鉴定费2100元×75%），由人寿保险桐乡公司在商业三者险范围内赔偿141599.01元[（190898.68元-2100元）×75%]。上述二项合计，人寿保险桐乡公司总赔偿261599.01元（交强险赔偿120000元+商业险赔偿141599.01元），唐炳祥已支付19000元，故人寿保险桐乡公司实际赔偿钟掌荣244174.01元[261599.01元-(19000元-1575元)]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条、第二十二条、第三十六条、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿保险桐乡公司于判决生效之日起十日内赔偿钟掌荣244174.01元；二、驳回钟掌荣其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，由钟掌荣负担155元、唐炳祥负担854元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、涉案交通事故是否事实存在、唐炳祥的行为是否构成逃逸、原审认定双方在涉案交通事故的责任比例是否恰当；二、原审适用城镇居民标准计算钟掌荣的残疾赔偿金是否恰当。
关于争议焦点一，一、本案中，虽然2015年7月8日事故发生时，双方均未报警及保留现场影像、照片等材料，但涉案交通事故当事人在询问笔录中对于事发经过的陈述符合客观实际；交通事故照片及说明也显示了事故路段及涉案车辆发生碰撞的部位；门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据可以反映，2015年7月8日事发当天下午，钟掌荣因交通事故受伤及住院治疗经过。现有证据材料可以形成完整的证据链，证明涉案交通事故事实存在。二、交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，唐炳祥虽然在事发后未及时报警，但其能及时将伤者送医，并承担医疗费用，后在接受交警部门的调查时，也能如实陈述，听候处理。故唐炳祥的行为并不存在逃避法律追究的故意，唐炳祥的行为不构成逃逸。三、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事发时，唐炳祥驾驶汽车左侧超出中心黄线十公分（压中心黄线），其上述行为是导致事故发生的直接原因，存在主要过错，应承担事故主要责任，原审法院酌定唐炳祥承担75%的民事赔偿责任，系综合考量双方的过错程度、造成损害后果的原因力大小及所驾车辆类型等因素，并无明显不当。
关于争议焦点二，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，根据劳动合同、工资单、房屋租赁合同、房东证明等证据，钟掌荣经常居住地为城镇，并且在嘉兴市加伟化工有限公司务工。其提出因已购买义务兵养老金保险，而未再购买养老保险的理由亦符合客观实际。故可认定其主要收入来源于城镇。因此，原审适用城镇居民标准计算钟掌荣的残疾赔偿金并无不当。
综上所述，人寿保险桐乡公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1621元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 涛
审判员 王黎明
审判员 金傅祥
二〇一七年九月五日
书记员 赵 瑾