河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1199号
上诉人（原审被告）：赵贵武，男，1960年4月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北燕兴机械有限公司，住所地张家口经济开发区马路东西街4号。
法定代表人：宗永生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晓海，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐卫华，河北扬正律师事务所律师。
原审第三人：李振新，男，1973年1月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人赵贵武与被诉人河北燕兴机械有限公司（以下简称燕兴公司）、原审第三人李振新劳动争议纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初2010号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵贵武及其委托诉讼代理人赵福林，被上诉人燕兴公司的委托诉讼代理人李晓海、徐卫华到庭参加了诉讼，第三人李振新经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
赵贵武的上诉请求：一、撤销河北省张家口市经济开发区人民法院作出的（2017）冀0791民初2010号判决，依法改判或发还重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、上诉人从2016年3月份至受伤之日一直在被上诉人处工作，未变换工作岗位。上诉人在2016年3月份到被上诉人处工作，从事机加工磨件工作，直至2017年8月2日在被上诉人处工作过程中受伤时一直未变更过工作岗位，也未变换过工作地点。第三人李振新在一审中陈述，在第三人去之前，上诉人已经在被上诉人处工作，第三人与上诉人都在被上诉人处工作。因此，上诉人从2016年3月份开始就没有离开过被上诉人处，双方一直存在劳动关系。二、被上诉人并未对上诉人下达过书面解除劳动关系的通知，上诉人与被上诉人的劳动关系一直存在。庭审中，被上诉人强调在2016年9月份与被上诉人解除劳动关系，但一直未提交解除劳动关系的书面通知书，且上诉人系在被上诉人处工作过程中受伤，通过以上的陈述，上诉人与被上诉人之间一直存在劳动关系。三、庭审中，被上诉人并未提交相关的证据证明与上诉人之间不存在劳动关系。庭审中，被上诉人提交的与第三人之间的合同、发票等证据仅证明被上主扩人与第三人存在合同关系，并不能证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，谁主张谁举证。一审判决书中明确说明“2016年9月以后双方之间是否存在劳动关系，双方都没有提供证据予以证实”，被上诉人并未提交足够的证据证明其主张。因此，被上诉人未提交应当认定为被上被上诉人举证不能。
被上诉人辩称，被上诉人在一审时提交的第一组证据中三份证据足以证明上诉人与第三人存在雇佣关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、一审判决认定事实清楚，应予维持；3、退一步讲，即使被上诉人依法承担例如用工主体责任等相应的责任，但本案不能认定双方存在劳动关系，审判实践中已有大量审判案例予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人李振新未出庭，亦未提交书面意见。
燕兴公司在原审法院提出的诉讼请求：判决被告与原告不存在劳动关系。
原审法院查明，2016年3月赵贵武到河北燕兴公司处工作。2016年6月8日、7月29日、8月26日、9月2日，河北燕兴公司往赵贵武6212260412005500613的账户上打入工资2635元、2365元、2173元、2556元。2017年8月2日，赵贵武因左眼眼球破裂伤，在张家口市第四医院住院治疗。2017年9月21日，赵贵武向张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，请求赵贵武与河北燕兴公司存在劳动关系。2017年11月3日仲裁委作出经劳仲案字（2017）第77号仲裁裁决书，裁决赵贵武与河北燕兴公司存在劳动关系。河北燕兴公司不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、中国工商银行股份有限公司张家口高新支行出具的赵贵武借记卡账户历史明细清单、张家口市第四医院出具的出院通知单、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用分类汇总报表、张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的经劳仲案字（2017）第77号仲裁裁决书等证据予以证书，该院依法予以确认。
该院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中河北燕兴公司与赵贵武都认可赵贵武于2016年3月到河北燕兴公司处工作这一事实，故从2016年3月起赵贵武到河北燕兴公司处工作时，双方就形成事实劳动关系，双方之法律关系受劳动法律法规的调整。对于河北燕兴公司认为与赵贵武在2016年6月底就终结劳动关系，后赵贵武又到与其签订委托加工合同的李振新处工作，因此赵贵武与李振新系雇佣关系，其与赵贵武之间不存在劳动关系之主张，并没有提供足够的证据予以证实，故该院不予采纳。河北燕兴公司在2016年6月8日、7月29日、8月26日、9月2日连续给赵贵武的个人银行账户上以工资名义打款，可以证实河北燕兴公司与赵贵武在此期间存在劳动关系，结合双方都认可的赵贵武于2016年3月就到河北燕兴公司处工作的事实，该院认定河北燕兴公司与赵贵武在2016年3月至2016年9月之间存在劳动关系，对于2016年9月以后双方之间是否存在劳动关系，双方都没有提供证据予以证实，故该院不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告河北燕兴机械有限公司与被告赵贵武于2016年3月至9月之间存在劳动关系。
本院二审期间，上诉人提交劳保用品一组，证人屈某的证言，拟证明双方存在劳动关系。被上诉人的质证意见：对劳保用品的真实性不认可，认为，不是该公司发放；对证人证言的真实性不认可，认为，首先，上诉人申请证人出庭应提前申请，其次，证人证言不能证明工伤发生之日，上诉人与被上诉存在劳动关系。本院查明2016年、2017年燕兴公司（定作方）、李振新（承揽方）均签订了《河北燕兴机械有限公司对外委托加工合同》，约定：一、承揽方给定作方定作“左/右上支座本体”；三、定作方提供场地、生产工具。……十二、结算方式及期限：汇款验收合格后一个月内付款。十三、乙方每月的1-10日之间出具普增值发票，税率是4.3%。原审庭审中，燕兴公司提交《2017年李振新雇佣人员名单》(该证据为机打件，该证据载明：“2017年李振新雇用人员名单：刘全军、……、赵贵伍………。”落款处载有“李振新”签字。)、《安全责任书》（有李振新的签字）、《工资表》，拟证明燕兴公司与赵贵武不存在劳动关系，赵贵武系李振新的雇员。李振新未对上述证据发表否定的质证意见。赵贵武在二审庭审中陈述，在受伤之前，由李振新发放工资。本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，首先，因燕兴公司与赵贵武对双方于2016年3月至9月之间存在劳动关系，均无异议，故本院予以确认；其次，依据燕兴公司与李振新签订的《河北燕兴机械有限公司对外委托加工合同》；李振新未对燕兴公司提交的，拟证明燕兴公司与赵贵武不存在劳动关系，赵贵武系李振新雇员的证据发表否定的质证意见；赵贵武认可于受伤之前从李振新处领取工资的事实；能够认定，燕兴公司将业包承包给不具备用工主体资格的自然人李振新，燕兴公司应对赵贵武承担用工主体责任，但用工主体责任，并非劳动关系，故，原审法院未认定2016年9月之后双方存在劳动关系，虽说理部分不妥，但认定结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵贵武负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一八年六月六日
书记员 郭媛媛