上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1570号
原告赵某某。
原告程甲。
原告程乙。
上述三原告之共同委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
上述三原告之共同委托代理人程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
被告杨某某。
被告程丙。
被告程丁。
被告程A。
被告程B。
被告程C。
被告程D。
上述七被告之共同委托代理人凌卫东，上海市锦泓律师事务所律师。
被告吴甲。
被告吴乙。
委托代理人吴甲。
被告吴丙。
第三人林某。
委托代理人凌卫东，上海市锦泓律师事务所律师。
原告赵某某、程甲、程乙诉被告杨某某、程丙、程丁、程A、程B、程C、程D、吴甲、吴丙、吴乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加林某为本案第三人参加诉讼。原告赵某某、程乙及原告赵某某、程甲、程乙之共同委托代理人张文杰，被告杨某某、程丁、程A、程B、程C、程D及被告杨某某、程丙、程丁、程A、程B、程C、程D与第三人林某之共同委托代理人凌卫东，被告吴丙、被告吴乙之委托代理人吴甲即被告吴甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、程甲、程乙诉称，被继承人程家俊（1971年去世）、安招娣（1991年去世）夫妇共育有程海英（2012年1月去世）、程永杰（2007年去世）、程永华（2004年去世）、程永必（2002年去世）、程丁、程D、程C、程A、程B九个子女。程海英育有吴甲、吴丙、吴乙三个儿子。程永杰与赵某某系夫妻，二人育有程甲、程乙两个子女。程永华与杨某某系夫妻，双方育有程丙。程永必离异无子女。上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋系程家俊和安招娣所有的私房，2013年10月，该房屋纳入动迁范围，被告与征收公司签订了补偿安置协议并获得安置。原告认为该房屋系遗产，三原告作为程永杰的第一顺位继承人，应当享有相应的利益。故诉至法院，请求判令：原、被告共同继承本市眉州路XXX弄XXX号房屋一层、扶梯间、灶间（以下简称系争房屋）的征收补偿款人民币2，019，195.90元（以下所涉币种均为人民币），三原告应得份额为252，399.48元。
被告杨某某、程丙、程丁、程A、程B、程C、程D辩称，上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋于1982年翻建，翻建的钱是由程永必、程永华、程A、程B、程C、程D六个子女出资。1987年4月安招娣到公证处办理了赠与公证，将整幢房屋赠与给了上述六个子女。系争房屋内共有三个户口，即程B、程A、林某，且程B和程A系系争房屋私房权利人，故系争房屋动迁安置不涉及继承，不存在分割遗产的问题。所有动迁款项是户籍在册的三人的。综上，不同意原告诉讼请求。
被告吴甲、吴丙、吴乙辩称，三被告是程海英的儿子，系争房屋确实办理过赠与，程海英生前也确认过。原告是否有相应的遗产份额不清楚，如三被告有份额的话，也放弃继承权利。
第三人林某述称，本人意见和被告杨某某等人的意见一致，对于安置没有异议。
经审理查明：程永杰（2007年3月26日报死亡）与赵某某系夫妻关系，程甲、程乙系二人所育之子；程家俊（1971年6月2日报死亡）与安招娣（1991年12月2日报死亡）系夫妻关系，双方共育有程永杰、程海英（2012年1月24日报死亡）、程永华（2004年1月17日报死亡）、程永必（2002年1月19日报死亡）、程丁、程D、程C、程A、程B九个子女；吴甲、吴丙、吴乙系程海英所育之子；程永华与杨某某系夫妻关系，程丙系二人所育之女；程永必离异无子女。
1981、1982年，安招娣提出因家庭人口众多、无法居住，故申请对上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋进行翻建，相关部门予以了同意。
1987年4月15日，安招娣向上海市杨浦公证处申请对眉州路XXX弄XXX号3楼1幢面积约123平方米的房屋产权分给六位子女并办理了赠与公证手续。赠与协议书的内容为：赠与人安招娣，受赠人程C、程A、程永必、程D、程B、程永华。安招娣自愿把座落在本市眉州路XXX弄XXX号三层楼房一幢，上下面积约123平方米，分别赠与出资翻建房屋的六个子女，自己保留居住权。一、把底层东半间、面积约20.5平方米，赠与小女儿程B；二、把底层西半间、面积约20.5平方米，赠与小儿子程A；三、把二楼东半间、面积约20.5平方米，赠与三女儿程D；四、把二楼西半间、面积约20.5平方米，赠与次子程永华；五、把三楼东半间、面积约20.5平方米，赠与四女儿程C；六、把三楼西半间、面积约20.5平方米，赠与三子程永必；七、中间隔墙和室外扶梯都为共同所有。程C、程A、程永必、程D、程B、程永华都接受赠与、并保证母亲的居住权利。1993年10月，相关部门向上述六人发放了上述房屋的《国有土地使用证》。
2013年10月，上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号整幢房屋遇动迁，同年10月25日，案外人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）与（乙方）代理人程B签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该协议及《被征收居民安置及各类费用确认表》等内容显示：被征收房屋性质系私房，在册人口为3人，有证建筑面积包括本市眉州路XXX弄XXX号一层、扶梯间、灶间共计58.50平方米，该户不符合居住困难条件；被征收房屋价值补偿款为2，019，195.90元，其中评估价格为1，301，859元、套型面积补贴为330，570元、价格补贴为386，766.90元；搬家补助费702元、设备移装费1，100元、签约搬迁奖励费79，250元、纯外区补贴150，000元、基地奖60，000元、无违法建筑奖20，000元，装潢补偿款为19，305元；共计2，349，552.90元。
另查明，2013年10月25日，案外人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）与（乙方）程D就上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号二层建筑面积为48.48平方米的房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该协议及《被征收居民安置及各类费用确认表》等内容显示：被征收房屋性质系私房，在册人口为2人，该户不符合居住困难条件；被征收房屋价值补偿款为1，729，964.59元，其中评估价格为1，078，873.92元、套型面积补贴为330，570元、价格补贴为320，520.67元；搬家补助费581.76元、设备移装费1，100元、签约搬迁奖励费74，240元、纯外区补贴150，000元、基地奖60，000元、无违法建筑奖20，000元，装潢补偿款为15，998.40元；共计2，051，884.75元。
2013年10月25日，案外人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）与（乙方）代理人程C就上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号三层建筑面积为48.48平方米的房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该协议及《被征收居民安置及各类费用确认表》等内容显示：被征收房屋性质系私房，在册人口为9人，困难户保障人口为11人；被征收房屋价值补偿款为1，729，964.59元，其中评估价格为1，078，873.92元、套型面积补贴为330，570元、价格补贴为320，520.67元；搬家补助费581.76元、设备移装费1，740元、签约搬迁奖励费74，240元、纯外区补贴150，000元、基地奖60，000元、无违法建筑奖20，000元，装潢补偿款为15，998.40元；居住困难增加货币补贴款968，335.41元，共计3，020，860.16元。
审理中，本院至动迁公司处了解该户安置情况，动迁公司介绍，安招娣没有份额，因其在世时已经处分了房屋。
以上事实，由原告提供的《户籍资料摘抄》、户籍证明、《上海市杨浦区私人房屋翻建申请单》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《被征收居民安置及各类费用确认表》、民事调解书、公证申请表、谈话笔录、赠与协议书，被告提供的《赠与协议证明书》、《赠与协议书》、《国有土地使用证》以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以继承人身份主张被拆迁房屋的遗产部分，但根据1987年的公证赠与协议书，包括系争房屋在内的整幢房屋在安招娣在世时已经处分完毕，赠与给了六个子女，故嗣后系争房屋的征收款项没有遗产份额。原告诉请缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告赵某某、程甲、程乙要求与被告杨某某、程丙、程丁、程A、程B、程C、程D、吴甲、吴丙、吴乙共同继承上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋一层、扶梯间、灶间的征收补偿款人民币2，019，195.90元、原告赵某某、程甲、程乙要求继承份额人民币252，399.48元之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币5，086元，减半收取计人民币2，543元，由原告赵某某、程甲、程乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年九月十一日
书记员 书记员尉蔚居文璟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。