内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第1078号
上诉人（一审被告）鄂某某，男，1973年2月21日出生，达斡尔族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被上诉人（一审原告）李某，女，汉族，1971年3月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
上诉人鄂某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员乌日汗担任审判长，审判员刘春晓、代理审判员项思丽参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人鄂某某，被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李某与被告鄂某某双方系自由恋爱，于1996年3月19日办理结婚登记，1996年12月20日生育一女鄂某甲，原告与被告结婚以后双方总有摩擦，很多事情意见不一致，诉至法院，要求与被告离婚，同时要求分割解放牌救援车归被告所有，被告给付原告100000元。被告鄂某某同意离婚，但称被告将自有房屋一栋76.08平方米共同财产于2012年8月16日卖给李某某，价款为174653元，实际得款40000元，2014年9月4日又将另一栋楼房卖给史某某，建筑面积78平方米，价款为220000元。以上款项现全部在原告处，应依法分割。2014年9月20日，被告代母亲卖楼房一栋，价款为人民币110000元，此款现在原告处，原告应将此款返还给被告的母亲郭某某。购买车时所需款项，全部是被告从其哥哥鄂某乙处借的，原告如想分割车款，就应承担100000元的外债，双方共同财产解放牌救援车一辆（车牌号：蒙Ｅ608**），经查明系被告鄂某某在郭某甲处购买，购买时支出200000元，由原告李某通过农行大杨树支行账号62284819007145104XX，转账支付至李某甲（李某妹妹，郭某甲妻子）农行大杨树支行账号62284819005786874XX人民币192280元，被告鄂某某在大杨树农村信用合作社存款105.57元，原告李某在农行大杨树支行存款3198.17元，在大杨树邮储银行存款12639.69元，双方存款合计15943.43元。双方现认可所购车辆（车牌号：蒙Ｅ608**）价值200000元。本案在一审审理过程中原告李某变更诉讼请求，仅要求离婚，放弃财产分割。
一审法院认为，原告李某以与被告鄂某某婚后总有摩擦，很多事情意见不一致双方经常吵架为由，诉至法院要求与被告鄂某某离婚，被告鄂某某同意离婚，经调解无效，可以确定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告离婚之诉讼请求予以准许。关于被告鄂某某要求依法分割两笔卖房款总计394653元；因被告在庭审中自认与李某某买卖房屋实际得款40000元，但未提供证据证实该款交与原告李某，因此仅能认定原告与被告卖房款仅220000元交与李某，原告李某支付购车款200000元，依法院查明的双方共同财产情况，双方现有存款15943.43元，解放牌救援车一辆价值200000元，关于债权救援费30000元双方均未出示证据证实，不予采信，综和上述双方财产情况，李某放弃分割财产的请求不违反法律规定。关于被告代母亲郭某某卖楼房一栋，价款为人民币110000元，该款由李某收取，因发生在原、被告婚姻存续期间，系原告与被告共同债务，应当由权利人郭某某另案主张权利。关于被告鄂某某称在鄂某乙处借款200000元支付购车款，与本院查明的事实不符，系被告鄂某某个人债务，应由债权人鄂某乙另案主张权利。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二的规定，本案经审判委员会讨论决定，判决：一、准予原告李某与被告鄂某某离婚；二、解放牌救援车一辆（号牌号：蒙Ｅ608**）由被告鄂某某管理、使用。案件受理费150元，由原告李某负担。
上诉人鄂某某上诉称，一、被上诉人在起诉离婚时，早有预谋，将家庭共同生活期间所有钱款全部转移他处。上诉人为了查清这些钱款的去向，请求一审法院查询被上诉人的存款去向，一审法院只是查询了被上诉人的部分存款，而对于上诉人提出的两笔定期存款根本没有查询，共同存款为：2014年10月份上诉人卖给史某某房屋一栋，得款220000元。卖给李某某房屋挣得40000元整。上诉人母亲卖房屋一栋，得款110000元，以上三笔钱款全部在被上诉人手中，另外上诉人父亲去世时收受的礼金及上诉人卖车钱款及子女上大学升学宴礼金，总计70000元，也全部在被上诉人手中。一审法院没有认真调取全部证据，现在上诉人家中的几十万元存款不知去向。二、上诉人与被上诉人在2014年11月份购买一辆救援车，购车款是上诉人从其哥哥处所借，总计为200000元，还欠上诉人母亲售房款110000元，以上两笔款项总计为310000元，该310000元债务应如何承担，一审法院没有查清，所以一审法院判决事实不清。三、一审判决中的第二项“解放牌救援车一辆，车牌号蒙E608**由被告鄂某某管理使用”，该项判决这辆车应归谁所有不明确。四、上诉人与被上诉人均承认的一笔债权30000余元应如何分配，一审判决没有明确表述。综上所述，一审法院认定事实不清，判决内容有误，请求二审法院查明事实，公正裁决。
被上诉人李某口头答辩称，针对卖给史某某的楼房款220000元确实在答辩人手中，史某某是分几次转账的。其中200000元用于购买救援车，分四次打入答辩人妹妹的账户内，救援车是答辩人妹妹家的，另20000元偿还外债，但是具体给谁记不清了。关于卖给李某某房屋，从中赚的40000元，上诉人并没有给付答辩人。关于卖上诉人母亲的房屋款，答辩人不清楚。上诉人父亲去世、女儿升学所收的礼金确实有此事，但也都还礼了。家里有存款3000元。答辩人同意救援车的所有权归上诉人。另外，救援公司给答辩人妹夫19000元，但此笔债权目前还没到答辩人手中。
二审期间，上诉人向本院提供一份由被上诉人记载的记账本，礼单三份。以此证明，上诉人赚的钱和所收礼金，大概有6、7万元。对此，被上诉人质证认为，记账本是被上诉人所记，记载出车收入明细，但其中多数钱都没有收回，都不是现金结账，还包括个人欠账。礼单是真实的，女儿升学的礼金，送孩子上学已经全部花销，其他的钱也已经花销了。本院对上诉人提供的以上证据审查认为，对证据的真实性予以认可，但对上诉人主张证明的目的不予认定。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，证据如一审判决所列，二审双方当事人均未提交其他新的证据。
本院认为，上诉人鄂某某认为，双方在婚姻存续期间的全部收入几十万元都在被上诉人手中，且被上诉人私自转移财产。一审根据上诉人的申请对双方名下的存款进行查询后查明双方现有存款共计15943.43元，该存款在一、二审中双方当事人均表示给其女儿鄂某甲，故上诉人主张被上诉人手中还持有几十万元存款的上诉理由无证据支持。关于上诉人提出的被上诉人转移财产问题，虽然上诉人称双方全部收入均在被上诉人处，但其对双方收入的具体数额未举证证明，因对双方婚姻存续期间的日常生活消费无法一一核实，且被上诉人承担着子女的相关生活支出，故不能按照被上诉人的账户往来明细确定被上诉人手中仍有其他收入或认定其转移财产。关于上诉人提出的其母亲卖房款110000元的问题，因在一审中被上诉人认可该款项已存入其名下的账户内，且称该款用于支付购车款，但该抗辩理由与其主张通过农行大杨树支行账号62284819007145104XX转账支付购车款相矛盾，因此，一审认定该110000元为双方共同外债有误，应予纠正，应认定该110000元为被上诉人的个人欠款，由债权人另行主张，本案中不予处理。关于上诉人主张的购车款200000元属于共同外债的问题，因上诉人只提供一份自己所写借条，没有其他证据佐证，故对该上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的车辆所有权的问题，车辆所有权应按过户登记为准，本案中认定由上诉人管理使用无不妥之处。关于双方共同债权30000元的问题，在一审庭审中被上诉人虽认可有债权，但对具体数额不能确定，且上诉人亦未提供有效证据其主张，故在本案中未作出认定正确。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人鄂某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 刘春晓
代理审判员 项思丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 高 菲
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；