wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1805号
原告莫方如，男，51岁。
委托代理人贺中玲（特别授权），四川律治律师事务所律师。
被告潘英伟，男，39岁。
被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地四川省成都市金堂县�镇金龙路*******号。
负责人唐剑平。
委托代理人姚飞（一般代理），男，27岁，系该公司员工。
原告莫方如诉被告潘英伟、中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称为中华联合金堂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫方如的委托代理人贺中玲，被告潘英伟、被告中华联合财保金堂支公司的委托代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫方如诉称，2014年4月16日15时57分许，被告潘英伟驾驶的川A235**号轻型普通货车在广汉市小汉镇高槽村与烽林高铁路口，与莫方如驾驶的摩托车相撞，致车辆受损、莫方如受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往广汉市人民医院进行治疗，住院20天后出院。广汉市公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中认定，潘英伟、莫方如承担此次事故的同等责任。2014年7月30日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，莫方如因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。事故车辆川A235**在被告中华联合财保金堂支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现双方当事人对赔偿事宜，未能协商一致。故原告莫方如诉至我院，要求：1、被告潘英伟赔偿原告各项经济损失共计86246.67元；2、被告中华联合财保金堂支公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。
被告潘英伟辩称，对交通事故发生的经过及交警队的责任划分没有异议。事故发生后，其已垫付医疗费14917.75元。同时，川A235**号轻型普通货车在中华联合财保金堂支公司投保了交强险及商业三者险。
被告中华联合财保金堂支公司辩称，对交通事故发生的经过及交警队的责任划分没有异议。但原告主张的赔�金额过高，应予调整。
经审理查明，2014年4月16日15时57分许，原告莫方如无证驾驶本人所有的无牌两轮摩托车从烽林高铁厂往小汉镇高槽村小区行驶，行驶至小汉镇高槽村与烽林高铁路口时，与被告潘英伟驾驶的川A235**号轻型普通货车相撞。造成车损、莫方如受伤的交通事故。事故发生后，原告立即被送往广汉市人民医院，经诊断，莫方如的伤情为右锁骨骨折。2014年5月12日，莫方如出院，住院共计20天，花费医疗费共计15597.75元。出院医嘱：1、休息贰月；2、注意加强营养；3、住院期间陪护壹人，出院后壹月；4、骨折愈合后，行内固定取出，约需费用陆仟元。2014年7月30日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，莫方如因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。本事故经广汉市公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中认定，潘英伟、莫方如承担此次事故的同�责任。
同时查明，川A235**号轻型普通货车在被告中华联合财保金堂支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，原告莫方如系城镇居民家庭户。
庭审中，原、被告双方一致确认：莫方如的误工费按107元／天计算，自费药按15%的比例予以扣除。事故发生后，潘英伟垫付医疗费共计14917.75元。
上述事实，有道路交通事故认定书，病历、医疗费票据、司法鉴定书及鉴定费票据，垫款证明，潘英伟驾驶证、行驶证复印件，保险单抄件、原、被告的身份证明复印件、户口薄复印件及原、被告的当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民合法的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经广汉市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定潘英伟、莫方如承担同等责任。当事人双方对交警队的事故责任认定均无异议，本院予以确认。依照相关法律规定，确认潘英伟、莫方如各承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合本案实际，本院对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、医疗费：15597.75元（自费药按15%的比例扣除即2339.67元）；2、住院伙食补助费：20天×20元／天=400元；3、营养费：20天×20元／天=400元；4、后续治疗费：6000元；5、误工费：107元／天×80天=8560元；6、护理费：76.7元／天×50天=3835元；7、残疾赔偿金：22368元／年×20年×10%=44736元；8、鉴定费：860元；9、交通费：酌定300元；10、精神损害抚慰金：酌定1500元；11、车辆维修费：1570元，合计83758.75元。
事故车辆川A235**号轻型普通货车�被告中华联合财保金堂支公司投保了交强险及商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合财保金堂支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付59791元、在财产损失赔偿限额内赔付1570元，在商业三者险限额内赔付5029.045元（即10058.09÷2）；自费药2339.67元，由原告莫方如、被告潘英伟按责任比例各承担50%，即1169.835元。被告潘英伟已垫付的赔偿款14917.75元，上述款项品迭后，由被告中华联合财保金堂支公司赔付原告的各项经济损失为62642.13元，支付被告潘英伟的款项为13747.915元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告莫方如因交通事故产生的各项损失共计人民币62642.13元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十日内支付被告潘英伟人民币13747.915元；
三、驳回原告莫方如其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由原告莫方如负担713.5元、被告潘英伟负担713.5元，此款原告已预缴，被告潘英伟于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 静
二〇一四年十月八日
书 记 员 杜茂娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00100-2号
申请人：朱代银，男，1963年12月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：舒城县炉兰精米有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王先炉，该公司总经理。
申请人朱代银因与被申请人舒城县炉兰精米有限责任公司民间借贷纠纷，于2014年7月21日向本院申请财产保全，要求查封被申请人位于舒城县南港镇的国有土地使用权。担保人舒城县鑫源面制品厂向本院提供其位于舒城县南港镇南沙路舒城县糖业烟酒公司2幢1层房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人舒城县炉兰精米有限责任公司位于舒城县南港镇的国有土地使用权（舒国用2014第07383号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年七月二十一日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00100-2号
申请人：朱代银。
被申请人：舒城�炉兰精米有限责任公司。
法定代表人：王先炉，该公司总经理。
申请人朱代银因与被申请人舒城县炉兰精米有限责任公司民间借贷纠纷，于2014年7月21日向本院申请财产保全，要求查封被申请人位于舒城县南港镇的国有土地使用权。担保人舒城县鑫源面制品厂向本院提供其位于舒城县南港镇南沙路舒城县糖业烟酒公司2幢1层房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。裁定如下：
查封被申请人舒城县炉兰精米有限责任公司位于舒城县南港镇的国有土地使用权（舒国用2014第07383号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年七月二十一日
书记员 方 玲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第719号
申请执行人冯凤珠，女，1972年6月18日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人福建省南靖县汇能达环保科技有限公司，住所地南靖县。
法定代表人李贵江，董事长。
申请执行人冯凤珠与被执行人福建省南靖县汇能达环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）靖民初字第2871号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月3日向本院申请执行，标的人民币100000万元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人福建省南靖县汇能达环保科技有限公司发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以福建省南靖县汇能达环保科技有限公司为被执行人的案件为系列案件，对查清的财产，已被享有优先受偿权的债权人申请采取强制措施。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第719号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3116号
上诉人（原审原告）厦门筷客投资管理有限公司。
法定代表人曾立斌，该公司执行董事。
委托代理人江兴彪、陈一鸣，福建力华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卓晋食品（深圳）有限公司。
法定代表人汤启明。
被上诉人（原审被告）万丰顺商贸（深圳）有限公司。
法定代表人容伟刚。
原审第三人满记甜品（深圳）有限公司。
法定代表人张雪芳。
以上两被上诉人、原审第三人的共同委托代理人李金招，福建天衡（上海）律师事务所律师。
上诉人厦门筷客投资管理有限公司（下称“筷客公司”）因与被上诉人卓晋食品（深圳）有限公司（下称“卓晋公司”）、万丰顺商贸（深圳）有限公司（下称“万丰公司”）及原审第三人满记甜品（深圳）有限公司（下称“满记公司”）合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
筷客公司向原审法院起诉，请求判令：1、卓晋公司继续履行《合作协议书》，恢复对厦门金满记餐饮管理有限公司及所属的“满记甜品”店的供货；2、卓晋公司、万丰公司及满记公司向所属各“满记甜品”门店出具合法的商标授权文件；3、卓晋公司、万丰公司赔偿经济损失1500000元；4、本案诉讼费由卓晋公司、万丰公司承担。
原审法院查明：
筷客公司与卓晋公司、万丰顺公司及案外人厦门音乐厨房餐饮有限公司于2010年11月签订《合作协议书》一份，该协议约定因履行协议所发生的一切争议经协商不成的，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。筷客公司与卓晋公司、万丰顺公司又于2013年3月签订《补充协议》一份，约定筷客公司负有竞业禁止义务，凡因协议引起的或与协议有关的任何争议，双方协商不成的可提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，该协议与前述《合作协议》具有同等法律效力。
原审法院认为：
《补充协议》系《合作协议书》的补充，意在对原合同中未作约定的事项进行补充约定或变更原合同约定的内容，《合作协议书》和《补充协议》均就发生争议的解决方式进行了约定，就同一问题的约定内容存在冲突时，应以签订在后的《补充协议》的约定内容为准，则筷客公司与卓晋公司、万丰公司之间就本案合同发生的争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，筷客公司的起诉不属于法院管辖。原审法院于2014年7月8日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回筷客公司的起诉。
宣判后，筷客公司不服，向本院提起上诉。
上诉人筷客公司上诉称：1、《补充协议》虽有补充之名，但仅是“禁止同业竞业禁止”的限制，并非对《合作协议书》的变更，各方不存在以在后签署协议替代原约定的意思表示。2、《补充协议》与《合作协议书》具有同等效力，因此两个协议的管辖条款应同时成立，不存在相互替代问题。综上，请求二审法院撤销原裁定，驳回万丰公司的管辖权异议。
被上诉人卓晋公司、万丰公司及满记公司答辩称：1、讼争的《补充协议》是对《合作协议》的补充和变更，即使未明确约定冲突情形下以《补充协议》为准，也应以时间在后的《补充协议》效力优先。2、《合作协议》与《补充协议》之间相互独立理由不能成立。综上，请求二审法院驳回筷客公司的上诉，维持原裁定。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均表示无异议，本院予以确认。
另查明，二审中，筷客公司提交《（2014）思民初字第1401号民事判决书》、《上诉状》，拟证明原审法院已对讼争《合作协议书》及相关供货协议的争议事项管辖。卓晋公司、万丰公司及满记公司质证认为，真实性没有异议，但关联性不予认可，因为本案系案外人曾立斌基于供货协议而非本案讼争合作协议提出相关诉讼请求。对此，本院认为，上述证据体现的另案的基础法律关系为买卖合同，事实基础为《供货协议书》，因此，原审法院受理另案与本案并不具有关联性，本院对上述证据的证明力及证明对象不予采信。
本院认为：
《补充协议》内容系对《合作协议》的补充，旨在对原合同中未作约定的事项进行补充或变更原合同约定，因此，《合作协议》与《补充协议》对“争议的解决方式”的管辖事项约定存在冲突的情形下，应以《补充协议》约定为准。《补充协议》约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会”，因此，本案应属于中国国际经济贸易仲裁委员会管辖，筷客公司的起诉不属于法院管辖。
综上所述，筷客公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定认定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年十二月二日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0918号
原告夏道伦，市民。
原告夏滢，市民。
两原告共同委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告黄国华，市民。
委托代理人范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被告江苏科利佳鑫新能源材料有限公司。
法定代表人黄国华，该公司董事长。
原告夏道伦、夏滢与被告黄国华、江苏科利佳鑫新能源材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月17日、10月10日公开开庭进行了审理。原告夏道伦及原告夏道伦、夏滢的共同委托代理人熊良志、被告黄国华及其委托代理人范玉夫到庭参加诉讼。在开庭审理前，原告撤回了对被告江苏科利佳鑫新能源材料有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告夏道伦、夏滢诉称，2010年11月3日，被告以江苏科利佳能源有限公司名义与原告夏滢签订协议书一份。协议约定：原告在江苏科利佳能源有限公司参股人民币200万元，被告承诺在江苏科利佳能源有限公司没有红利分配前按年利率18%支付利息给乙方，甲方未达到18%红利分配时仍按18%利息支付给乙方，红利分配超过18%时按红利分配方案执行。协议签订后，原告夏道伦作为原告夏滢的父亲，与原告夏滢共同筹款，并于2010年11月5日通过农行银行卡转帐200万元到被告黄国华个人银行帐户，被告黄国华仅支付原告部分本利，尚欠原告人民币199万元。由于江苏科利佳能源有限公司事实上并不存在，原、被告之间签订协议事实上是名为投资实为民间借贷。所以原告为收回借款诉至法院，要求被告黄国华立即归还原告投资款199万元，并承担本案诉讼费用。
被告黄国华辩称，被告不是向原告借款，是应原告夏道伦的多次要求才同意其入股；被告承认原告是江苏科利佳鑫新能源材料有限公司的股东，原告是小股东、是暗股。原告将钱交给被告，然后以被告大股东的名义入股，公司对小股东身份予以认可；另原告作为股东只享有对其持有的股份份额享受分配红利权利，协议约定原告取得固定红利不公平、不合法，应属无效。
经审理查明，2010年11月3日，江苏科利佳能源有限公司为甲方、原告夏滢为乙方，双方签订协议书一份。协议甲方由被告黄国华签字，没有加盖江苏科利佳能源有限公司的印章。协议约定：乙方愿意在江苏科利佳能源有限公司参股；乙方参股人民币贰佰万元，以现金方式一次性汇给甲方，甲方出具收款证明给乙方。甲方承诺在江苏科利佳能源有限公司没有红利分配前按年利率18%支付利息给乙方，甲方未达到18%红利分配时仍按18%利息支付给乙方，红利分配超过18%时按红利分配方案执行，甲方每半年一次支付利息给乙方，利息支付起算时间为乙方投资款汇出之日。协议签订后，二原告通过夏道伦农业银行卡于2010年11月5日转帐200万元到被告黄国华个人银行帐户。自2010年11月5日起至2013年8月12日，被告黄国华通过其个人的银行账号累计汇入原告夏道伦的银行账户90万元利息，投资款200万元被告一直没有退还原告。
另查明江苏科利佳鑫新能源材料有限公司是2010年6月1日设立的自然人控股有限公司，登记股东为黄国华、姜天宝、郑建平三人。2010年6月1日、2010年12月20日江苏科利佳鑫新能源材料有限公司出具交款单位“科利佳鑫”的编号为3950161、3950164两份出资款收据注明出资人为被告黄国华。现因被告黄国华既没有支付原告利息，也没有返还原告投资款，二原告遂诉至本院，要求被告黄国华立即返还投资款199万元，并承担诉讼费用。庭审中被告黄国华认可江苏科利佳能源有限公司根本不存在。
上述事实，有原、被告双方签订的协议书、2010年11月5日原告200万元银行转款凭证、银行账户明细、江苏科利佳鑫新能源材料有限公司工商信息查询表、江苏科利佳鑫新能源材料有限公司股东黄国华出资收据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商签订了协议，协议签订后，二原告通过夏道伦账户汇款200万元给被告黄国华，被告黄国华将该款项当作其本人的股本金投入到江苏科利佳鑫新能源材料有限公司，事后，被告黄国华通过其个人账户支付利息给原告夏道伦，且双方对红利的分配约定了保底利息，原告并不承担任何投资风险，因此，本院认定原、被告签订的协议系名为参股投资协议，实为民间借贷协议。原告夏滢作为协议签订人，原告夏道伦作为款项交付人，并在协议履行过程中接受被告黄国华支付的利息，现二原告以共同出借人的身份要求被告黄国华立即归还199万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已归还的90万元，根据双方的约定及被告支付款项的时间，能够认定为被告向原告支付的利息，该利息未有超出法律规定的保护范围，本院予以认定。原告自愿放弃剩余本息，是原告对自身权利的处分，本院亦予以认定。关于被告黄国华辩解原告的200万元不是其借款，而是原告作为隐名股东的投资款的意见，因合同约定的参股公司并不存在，虽被告黄国华提供证据证明江苏科利佳鑫新能源材料有限公司认可原告为该公司的暗股东，该200万元为原告的参股股金，但原告对该事实不予认可，被告黄国华也未能提供其他有效证据证明符合隐名股东的情形，且从双方签订的协议看，更符合民间借贷的特征，故本院对该点辩解意见不予采纳。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄国华于判决生效后10日内偿还原告夏道伦、夏滢借款199万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告黄国华负担（原告已预交22800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费22800元。
。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 祖 旭
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1253号
原告周新明。
委托代理人罗云飞、魏强，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告熊宝仁。
原告周新明诉被告熊宝仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周新明及其委托代理人魏强到庭参加了诉讼。被告熊宝仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周新明诉称：2016年8月13日，被告熊宝仁以从事经营活动资金周转困难为由向原告借款25000元，经双方协商，原告同意向被告出借25000元，按月息3%支付利息。被告当日向原告出具借条一张，载明：“今借到周新明人民币贰万伍仟元整（￥25000元），月息3分。”被告熊宝仁在该借条上签字，原告当即向被告交付现金25000元。时至8月底，原告因急需用钱，便联系被告还款，被告却以种种理由拒绝还款付息。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金25000元，并自2016年8月14日起至被告实际清偿借款之日止按照借款本金每月2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条一张。证明被告向原告出具借条载明借款25000元，按月息3%支付利息，原告向被告交付现金25000元的事实。
被告熊宝仁未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
举证期限内，被告熊宝仁未向本院提交相关证据。
被告熊宝仁未到庭质证，上述证据经本院审核认为，原告周新明提交的证据一、二具备证据的真实性、合法性、关联性，且与本案待证事实能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2011年至2016年期间，被告熊宝仁以做工程资金周转为由向原告借款，双方达成一致后，被告熊宝仁多次向原告借款，事后，经双方结算，由被告熊宝仁向原告出具借条一张，载明：“今借到周新明人民币贰万伍仟元整（￥25000元），月息3分。”被告熊宝仁在该借条上签字。嗣后，原告周新明多次催讨借款无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告周新明向被告熊宝仁履行了出借义务，被告熊宝仁应当及时返还借款，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的借款利息问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定利息为每月3分，约定利息过高，但原告周新明以借款本金25000元为基数，向被告熊宝仁主张自2016年8月14日起至被告清偿之日止按月息2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊宝仁于本判决生效之日起十日内偿还原告周新明借款25000元，并向原告支付利息（利息自2016年8月14日起以借款本金25000元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告熊宝仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币438元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永红
二〇一六年十月二十八日
书记员 万 婉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00958号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告周春，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈舒，汉族，住重庆市合川区，系周春之夫。
被告刘冬，男，汉族，住重庆市巴南区
被告周建丰，男，汉族，住重庆市合川区
被告姜华，男，汉族，住重庆市合川区
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周春、刘冬等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张兴军担任审判长，与代理审判员刘言、人民陪审员曾令葵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人陈从建，被告周春的委托代理人陈舒，被告刘冬、周建丰到庭参加诉讼，被告姜华经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年3月11日20时40分，刘冬饮酒驾驶登记为姜华所有的渝CQ83**号小型轿车从南园路往江亭路新世纪超市行驶，至希尔安转盘江亭路新世纪超市路段与行人周春发生碰撞，并与停靠在人行横道的周建丰的临时牌照为渝A605**号小型轿车发生碰撞，造成刘冬、周春受伤的交通事故。后经道路交通事故认定书认定刘冬承担本次事故主要责任，周建丰承担次要责任。事故发生后，原告依法于2014年7月10日向伤者治疗医院第三军医大学第一附属医院垫付周春的抢救费215172元。此后，经原告催收，责任人始终没有履行偿还义务。现起诉要求被告偿还原告垫付的抢救费215172元，审理中，被告变更该项请求为不要求周春偿还，要求剩下三被告偿还原告垫付的抢救费；诉讼费由被告承担。
被告周春辩称，其是受害者，事故责任应由其余三被告承担。
被告刘冬辩称，事故发生属实，原告为周春垫付抢救费属实，金额属实。
被告周建丰辩称，事故发生属实，原告垫付情况不清楚，不同意偿还原告垫付的费用，被告购买了保险，应该由保险公司承担，剩余部分再由被告承担。
被告姜华未到庭参加诉讼，也无答辩意见。
经审理查明，2014年3月11日20时40分，刘冬饮酒后驾驶渝CQ83**小型轿车从南园路往江亭路新世纪超市方向行驶，至希尔安转盘江亭路“新世纪超市”路段与行人周春发生碰撞，并与停靠在人行横道位置的周建丰驾驶的临时牌照为渝A605**小型轿车发生碰撞，造成刘冬、周春受伤及两车部分受损的交通事故。2014年4月16日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定刘冬承担此次事故的主要责任，周建丰承担此次事故的次要责任，周春无责任。周春受伤后被送往合川区人民医院、重庆市西南医院住院治疗。在治疗过程中，重庆西南医院向原告申请垫付周春抢救费，原告于2014年7月10日向重庆西南医院（即中国人民解放军第三军医大学第一附属医院）垫付周春抢救费215172元。2015年1月21日原告向本院起诉，其诉请如前。
另查明，渝CQ83**小型轿车车主系姜华，姜华将该车借给被告刘冬使用，刘冬持有C1E驾驶证。
还查明，2014年8月13日周春就该机动车交通事故责任纠纷向本院提起了诉讼，2014年9月18日本院作出（2014）合法民初字第05440号民事调解书，该案未对原告垫付的抢救费作出处理。
上述事实，有交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、周春抢救费用超过72小时的情况说明、未结算费用说明、垫付告知书、银行进账单、驾驶证、（2014）合法民初字第05440号民事调解书、询问笔录以及原、被告的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，交通事故发生后，支付伤者周春的抢救费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了抢救费215172元，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。被告姜华系渝CQ83**小型轿车车主，姜华将该车借给被告刘冬使用，刘冬持有C1E驾驶证，原告要求被告姜华偿还其垫付的抢救费，但未举示证据证明姜华对损害的发生有过错，故本院对原告的该项请求不予支持。根据道路交通事故认定书对责任的划分，周春无责任，且审理中原告也表示不要求周春偿还抢救费，本院对此予以尊重；刘冬承担此次事故的主要责任，周建丰承担此次事故的次要责任，本院认为刘冬、周建丰的责任划分以刘冬承担70%，周建丰承担30%的责任为宜，偿付原告垫付的抢救费。被告周建丰称其购买了保险，应该由保险公司承担偿还责任。因保险公司不是交通事故责任人，本院对周建丰的前述意见不予支持，周建丰可根据保险合同另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付周春的抢救费215172元，由被告刘冬偿付150620.40元，被告周建丰偿付64551.60元，款限本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告周春的诉讼请求。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告姜华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，由被告刘冬负担1033元，周建丰负担443元，限于本判决生效之日起10日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张兴军
代理审判员 刘 言
人民陪审员 曾令葵
二〇一五年七月七日
书 记 员 王郁文
陕西省户县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保140号
申请人：李存飞，女，1975年1月7日出生，汉族，农民。
被申请人：任赛伟，男，1997年10月6日出生，汉族。
申请人李存飞于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任赛飞驾驶的陕A71S**号轿车予以扣押。申请人李存飞以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人任赛飞驾驶的陕A71S**号轿车予以就地扣押。
案件�请费220元，由申请人李存飞负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一六年九月八日
书记员 杨娟妮
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保140号之一
申请人：李存飞，女，1975年1月7日出生，汉族，农民。
被申请人：任赛伟，男，1997年10月6日出生，汉族。
申请人李存飞与被申请人任赛伟申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月8日作出（2016）陕0125财保140号民事裁定书，对被申请人任赛飞驾驶的陕A71S**号轿车予以就地扣押。现该车辆所有人朱前进于2016年9月8日向本院申请解除保全措施并以现金提供反担保。
本院经审查认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对陕A71S**号轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 郑颖乔
二〇一六年九月八日
书记员 杨娟妮
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1916号
申请执行人朱广胜，男，1981年8月5日生，汉族，居民。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被执行人南京市江宁区大宝土石方工程队，住所地在南京市江宁区秣陵街道工业园。
个体私营业主韦大宝，男，1962年4月13日生，居民身份证号码，汉族，住南京市江宁区秣陵街道金龙街**号。
原告朱广胜与被告南京市江宁区大宝土石方工程队买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开商初字第419号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告南京市江宁区大宝土石方工程队欠原告朱广胜货款36440元，于2016年2月2日前付清，并负担案件受理费356元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人南京市江宁区大宝土石方工程队及韦大宝相关的财产线索，被执行人南京市江宁区大宝土石方工程队及韦大宝名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，本案已将南京市江宁区大宝土石方工程队及韦大宝纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询，未发现被执行人南京市江宁区大宝土石方工程队及韦大宝有可供执行的财产线索，本案已将南京市江宁区大宝土石方工程队及韦大宝纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开商初字第419号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年八月二十六日
书记员 周良龙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第823号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。曾因犯盗窃罪于2012年12月10日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（未成年）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人罗才万。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2010年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人罗才万、罗某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月24日作出（2014）温乐刑初字第677号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月3日上午，被告人罗某打电话询问毛某是否需要购买毒品，双方约定交易500元的海洛因。随后罗某在乐清市虹桥镇黎明村江南公寓附近收取毛某500元毒资后，将该毒资交给被告人罗才万，并从罗才万处取得毒品后，再次到江南公寓附近将毒品交给毛某时被公安人员抓获。
被告人罗某到案后要求立功，并于当日下午配合公安人员在乐清市虹桥镇黎明村转盘附近的移动公司旁边抓获被告人罗才万。随后公安人员在乐清市淡溪镇潭头村罗才万的暂住处查获罗才万用于贩卖的三包毒品。经检验，交易的毒品净重0.99克，检出海洛因成分；罗才万暂住处查获的毒品中有二包净重1.26克，检出甲基苯丙胺成分、一包净重0.08克，检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有，证人毛某、吴某、孔某的证言，提取笔录、搜查笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、毒品上缴清单、照片、理化检验报告书，通话记录，抓获经过，前科刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明、前科情况核实证明，户籍证明，被告人罗才万、罗某的多次供述及辨认笔录等。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人罗才万有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，被告人罗某拘役五个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机二只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
原审被告人罗某上诉称，上有两位老人，如实交代并有立功表现，自愿认罪，希望二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某、原审被告人罗才万违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，行为均已构成贩卖毒品罪。罗才万曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，又系毒品犯罪再犯，应从重处罚。原审已经考虑到罗才万能自愿认罪，且在归案后如实供述，并协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，对其酌情和依法予以从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法。罗某诉求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 占长斌
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王军洁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00269号
原告：金飞雪（曾用名孔雪），女，汉族，1975年1月9日出生，住安徽省城关镇。
委托代理人：张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：安徽省天运木业有限公司。住所地：涡阳县工业园区内。组织机构代码：55459555-2。
法定代表人：邓书林，董事长。
委托代理人：赵良清，男，49岁，汉族，该公司员工。
原告金飞雪诉被告安徽省天运木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金飞雪及其委托代理人张芳春，被告委托代理人赵良清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我从事汽车销售业务，与被告法人代表邓书林系同学关系。2013年同学聚会时，邓书林以公司承建办公大楼资金困难为由，要求我帮忙借款，我分别以网银、转账、和现金的方式，借给邓书林360万。邓书林分两笔给我出具了一张300万的借条、一张60万的借条，当时利息是口头约定，没有写具体利息，只是讲等土地手续变更好了，给我利息。后来我才知道被告因资金链断裂，根本无力偿还债务，无奈，只好依法起诉，请求判令被告偿还我本金360万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码
3、被告单位及法人代表签字的借条两张。证明被告借原告360万元的事实。
4、转账凭证三张。证明通过转账借给被告250万元的事实。
5、网银转帐凭证1、2013年7月20日，通过网银转给邓书林30万元。2、2013年8月5日，通过网银转给邓书林40万元。
被告辩称：被告借款是事实。借条上有被告的公章和法定代表人的签名，但借条上双方未约定利息，不应支付利息，请依法判决。
被告未有证据出示。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是被告的组织机构代码，证明被告是适格的主体，予以认定；证据3是有被告印鉴和法人代表亲笔签字的借条，系原件，该证据符合证据的法定形式要件，予以认定；证据4、5是银行转账的单据，该证据符合证据的形式要件，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
金飞雪与安徽省天运木业有限公司法人代表邓书林系同学关系，金飞雪从事汽车销售业务。2013年在他们同学聚会时，邓书林以公司承建办公大楼资金困难为由，向金飞雪借款。金飞雪分别于2013年2月1日、2月5日、7月1日、7月20日、8月5日通过银行转给邓书林320万元，邓书林于2014年元月1日给金飞雪出具了一张300万的借条，2014年4月25日又给金飞雪出具了一张60万的借条。当时邓书林没有公章，后期，邓书林又在借条上书写了安徽省天运木业有限公司并加盖了印鉴。
本院认为：合法的借贷关系，应依法予以保护。在借贷关系中，双方可以约定利息，没有约定利息的，不支持利息。本案中，被告法人代表邓书林分多次向原告金飞雪借款，金飞雪分多笔从银行汇款320万给邓书林，并多次以给付现金的方式借给邓书林40万元，邓书林归总给原告金飞雪出具了一张300万的借条、一张60万的借条，两张借条均加盖了被告的印鉴。原告金飞雪凭借条作为依据并由银行汇款单据加以佐证，要求被告返还借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十五条的规定，判决如下：
一、安徽省天运木业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告金飞雪借款人民币360万元；
二、驳回原告金飞雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由安徽省天运木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 孔 灿
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 岩
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终471号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，1991年4月8日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月31日被羁押，2016年2月6日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审被告人王×，男，1987年8月28日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月31日被羁押，2016年2月6日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审被告人李×1，男，1995年9月3日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月31日被羁押，2016年2月6日被取保候审。
原审被告人李×2，男，1994年11月11日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月31日被羁押，2016年2月6日被取保候审。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王×、刘×、李×1、李×2犯非法拘禁罪一案，于2016年6月14日作出（2016）京0115刑初625号刑事判决。判决认定：一、被告人王×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人刘×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人李×1犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；四、被告人李×2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘×不服，提出上诉，原审被告人王×、李×1、李×2未提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘×、原审被告人王×、李×1、李×2为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其四人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。王×、刘×在非法拘禁过程中有殴打被害人的情节，依法应予从重处罚。王×、刘×、李×1、李×2到案后均能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。刘×、王×在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李×1、李×2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被害人赵志刚对王×、刘×、李×1、李×2表示谅解，可酌予从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
审 判 员 金昌伟
代理审判员
王丽丽
二о一六年七月二十一日
书记员沈新宇
-2-
-3-
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第65号
上诉人（原审起诉人）厦门福虾农业开发有限公司。
法定代表人张晓，总经理。
委托代理人赵果，北京中银（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门福虾农业开发有限公司不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第74号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门福虾农业开发有限公司一审的诉讼请求为：依法撤销厦门市人力资源和社会保障局劳动能力鉴定处作出的2013120908号劳动能力复查鉴定书。其上诉请求：一、请求厦门市中级人民法院撤销一审裁定；二、请求厦门市中级人民法院依法撤销被诉劳动能力鉴定结论，切实维护上诉人的合法权益。理由是上诉人公司的员工阳云芳因外伤致左手食指肌腱受伤后认定为工伤事故。之后经过福建省厦门市劳动能力鉴定委员会组织鉴定，但未被评上伤残等级。后阳云芳又申请复查，结果被厦门市劳动能力鉴定处鉴定为“十级伤残”，厦门市劳动能力鉴定处作出的具体行政行为显然于法无据，且程序严重违法。厦门市人力资源和社会保障局属于具有公共管理和服务职能的事业单位，其作出的鉴定行为理应算是具体行政行为。
本院经审查认为，厦门市劳动能力鉴定委员会对阳云芳因工伤所作出的劳动能力鉴定系属技术鉴定行为，不属于行政机关作出的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”的规定，上诉人的请求事项属于上述规定的情形，一审法院裁定对其起诉不予受理是正确的。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年八月五日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初309号
原告：江西江中物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
委托代理人：雷红，女，该公司职员。
委托代理人：兰海飞，男，该公司职员。
被告：方芳，女，1976年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西江中物业有限责任公司诉被告方芳物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告江西江中物业有限责任公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江中物业有限责任公司以被告方芳已支付物业服务款项为由，自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江西江中物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1313.19元，减半收取为656.595元，由原告江西江中物业有限责任公司负担。
审 判 长 周小军
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 魏 新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢 颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8940号
原告：杨红光，男。
委托代理人：王爱丹，女。
被告：孙力，男。
委托代理人：李昆，男。
原告杨红光与被告孙力承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱丹、被告委托代理人李昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年,原告从被告处分包五十中学校园维修工程中的教学楼外墙涂料,包工包料，工程结束后，工程款迟迟未结算。2014年9月15日，被告给原告写了欠条，约定2014年10月20日前付清，但至今仍未付清，原告诉讼至法院。1、请求被告归还欠款9万元整，并支付利息8775元（按照2013年9月银行一年定期利率3.25%计算）合计98775元。
被告辩称：原告起诉的事实属实，欠款金额是大约估算的，我方要求核量。
经审理查明：原、被告于2013年9月达成口头承揽协议，被告将沈阳市第五十中学外墙涂料工程分包给原告，原告包工包料，被告陆续给付部分款项，剩余9万元双方于2014年9月15日进行结算，同日，被告给原告出具一份欠条，写明，暂欠杨红光五十中学外墙涂料款玖万元整，双方约定10月20日前付清。被告出具欠条后，未向原告偿还款项，现尚欠原告9万元。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告于2013年9月达成口头承揽协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定履行各自的义务。原告已按约定完成承揽工程，被告给付部分款项后尚欠9万元未给付属于违约行为，应承担继续给付的违约责任。双方约定于2014年10月20日前付清剩余款项，被告未按约定期限给付，应向原告支付违约金，原告主张被告支付8775元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出重新核定承揽工程量的抗辩。因被告于2014年9月15日给原告出具的欠条中已明确写明所欠承揽工程金额及给付时间，应视为双方对承揽工程的结算，故对被告要求重新核量的抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙力于本判决书生效后七日内给付原告杨红光9万元；
二、被告孙力于本判决书生效后七日内给付原告杨红光违约金8775元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鑫
二〇一六年十月十四日
书记员 陈晓宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0657号
罪犯周建鸿，男，1975年3月18日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2013年2月4日作出（2012）桃刑初字第428号刑事判决，以被告人周建鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建鸿自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周建鸿在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周建鸿减去有期徒刑六个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第345号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，男，1990年1月12日出生，身份证号码不详，汉族，江西省安远县人，初中文化，户籍地江西省赣州市安远县）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）111号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日5时许，被告人钟某伙同汪某（另案处理）在宝安区宝城36区岭下花园13栋2单元1楼盗走被害人付某的动力王牌电动车一部（无法拍价）。
2013年6月11日5时许，钟某伙同张某2（另案处理）在宝安区宝城32区五片32号1楼盗走被害人苏某1的蓝色本治牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1,620元）及苏某2的灰色电动车一辆（无法拍价）。
2013年6月15日3时许，钟某伙同汪某、童某（另案处理）在宝安区西乡街道流塘市场建安二路44号附近盗走松吉牌电动车一辆（价值为人民币1,600元）。2013年6月15日，公安机关在宝安33区假日网吧抓获被告人钟某，并在网吧宿舍缴获松吉牌电动车一辆及偷车工具若干。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人钟某的供述；（2）被害人付某、苏某1、苏某2的陈述；（3）证人汪某、童某、张某1、张某2的证言；（4）书证、物证：红色电动车及偷车工具若干（照片）、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、调函、情况说明、发票、赃物、偷车工具及监控视频截图的照片辨认；（5）鉴定意见：价值鉴定；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人关于无参与第三单盗车行为的辩解，经查，被告人在侦查阶段供述自己参与盗窃三次，一共盗窃三辆电动车，而且同案犯童某亦指认其参与此单盗车行为，故本院对其当庭辩解不予采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年3月14日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具予以没收，上缴国库。缴获的松吉牌电动车依法发还给所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第345号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）111号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日5时许，被告人钟某伙同汪某（另案处理）在宝安区宝城36区＊＊＊小区盗走被害人付某的动力王牌电动车一部（无法拍价）。
2013年6月11日5时许，钟某伙同张某乙（另案处理）在宝安区宝城32区＊＊小区盗走被害人苏某甲的蓝色本治牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1，620元）及苏某乙的灰色电动车一辆（无法拍价）。
2013年6月15日3时许，钟某伙同汪某、童某（另案处理）在宝安区西乡街道流塘市场建安二路44号附近盗走松吉牌电动车一辆（价值为人民币1，600元）。2013年6月15日，公安机关在宝安33区假日网吧抓获被告人钟某，并在网吧宿舍缴获松吉牌电动车一辆及偷车工具若干。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人钟某的供述；（2）被害人付某、苏某甲、苏某乙的陈述；（3）证人汪某、童某、张某甲、张某乙的证言；（4）书证、物证：红色电动车及偷车工具若干（照片）、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、调函、情况说明、发票、赃物、偷车工具及监控视频截图的照片辨认；（5）鉴定意见：价值鉴定；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人关于无参与第三单盗车行为的辩解，经查，被告人在侦查阶段供述自己参与盗窃三次，一共盗窃三辆电动车，而且同案犯童某亦指认其参与此单盗车行为，故本院对其当庭辩解不予采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年3月14日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具予以没收，上缴国库。缴获的松吉牌电动车依法发还给所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第345号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）111号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日5时许，被告人钟某伙同汪某（另案处理）在宝安区宝城36区岭下花园13栋2单元1楼盗走被害人付某的动力王牌电动车一部（无法拍价）。
2013年6月11日5时许，钟某伙同张某乙（另案处理）在宝安区宝城32区五片32号1楼盗走被害人苏某甲的蓝色本治牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1，620元）及苏某乙的灰色电动车一辆（无法拍价）。
2013年6月15日3时许，钟某伙同汪某、童某（另案处理）在宝安区西乡街道流塘市场建安二路44号附近盗走松吉牌电动车一辆（价值为人民币1，600元）。2013年6月15日，公安机关在宝安33区假日网吧抓获被告人钟某，并在网吧宿舍缴获松吉牌电动车一辆及偷车工具若干。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人钟某的供述；（2）被害人付某、苏某甲、苏某乙的陈述；（3）证人汪某、童某、张某甲、张某乙的证言；（4）书证、物证：红色电动车及偷车工具若干（照片）、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、调函、情况说明、发票、赃物、偷车工具及监控视频截图的照片辨认；（5）鉴定意见：价值鉴定；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人关于无参与第三单盗车行为的辩解，经查，被告人在侦查阶段供述自己参与盗窃三次，一共盗窃三辆电动车，而且同案犯童某亦指认其参与此单盗车行为，故本院对其当庭辩解不予采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年3月14日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具予以没收，上缴国库。缴获的松吉牌电动车依法发还给所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初265号
原告：湖南兆基工程机械有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区南盘岭9号。
委托代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人：田燕军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：湖南驰森机械有限公司，住所地长沙市高新开发区雷锋镇坪山村。
原告湖南兆基工程机械有限责任公司（以下简称兆基工程公司）与被告湖南驰森机械有限公司（以下简称驰森机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，原告兆基工程公司于同日提出财产保全申请，本院于同年1月20日作出（2016）湘0302民初265-1号民事裁定书,但未提供可保全的财产线索，因此未实际采取保全措施。在提交答辩状期间，被告驰森机械公司提出管辖权异议，本院于同年3月18日作出（2016）湘0302民初265号之一民事裁定书，裁定驳回被告驰森机械公司对管辖权提出的异议。被告驰森机械公司不服，提起上诉，湘潭市中级人民法院于同年6月2日作出（2016）湘03民辖终50号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由本院审判员易享炎担任审判长、与代理审判员暨立春、人民陪审员何文蔚参加的合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告兆基工程公司的委托代理人田燕军到庭参加诉讼，被告驰森机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆基工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告驰森机械公司支付原告兆基工程公司货款285100元；2、判令被告驰森机械公司支付原告兆基工程公司逾期付款损失18678元及实际付清全部货款之日止的利息损失；3、判令被告驰森机械公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告兆基工程公司向被告驰森机械公司不定期供销零配件，截止至2015年10月15日，被告驰森机械公司累计欠原告兆基工程公司货款285100元。经原告兆基工程公司多次催要，被告驰森机械公司拒不支付，原告兆基工程公司提起诉讼。
被告驰森机械公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告兆基工程公司是一家从事通用零部件和相关机械的制造、销售企业，被告驰森机械公司从事类似相关业务。原告兆基工程公司与被告驰森机械公司合作多年，由原告兆基工程公司向被告驰森机械公司提供零配件。2015年10月15日，被告驰森机械公司出具一份《对账单》，写明“截止到2015年10月15日应付湖南兆基工程机械有限公司货款计贰拾捌万伍仟壹佰元整（￥285100）”，在该份《对账单》上加盖了被告驰森机械公司财务专用章。后因被告驰森机械公司未履行付款义务，故形成本诉。
本院认为：根据上述确认的法律事实，原、被告之间权利义务关系明确，原告兆基工程公司对被告驰森机械公司享有的债权合法有效，对原告兆基工程公司请求被告驰森机械公司支付货款285100元的诉讼请求，本院依法支持。而该笔285100元货款的应付款时间为2015年10月15日，现被告驰森机械公司怠于偿还，其行为已经构成迟延履行。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，在原、被告并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告兆基工程公司以被告驰森机械公司违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告兆基工程公司提出的逾期付款损失的诉讼请求，本院依法支持。被告驰森机械公司未到庭主张权利，视为放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南驰森机械有限公司欠付原告湖南兆基工程机械有限责任公司货款285100元，限于本判决生效之日起十日内付清，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率支付自2015年10月15日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元，财产保全费2020元，合计7880元，由被告湖南驰森机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 何文蔚
二〇一六年九月十三日
代理书记员 黄 雯
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初265号之一
原告湖南兆基工程机械有限公司，住所地湘潭市雨湖区南盘岭9号。
法定代表人金辉，系公司董事长。
被告湖南驰森机械有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇坪山村。
法定代表人魏华英，系该公司董事长。
本院受理原告湖南兆基工程机械有限公司（以下简称兆基公司）与被告湖南驰森机械有限公司（以下简称驰森公司）买卖合同纠纷一案后，被告驰森公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并非买卖合同关系，双方之间已经对账，故应为一般债权债务关系。且原告的实际交货地点均为被告位于长沙市雨花区桥皓工业园内的办公场所。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。请求将该案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
经审查，本院认为，驰森公司于2015年10月15日出具的对账单中已确认支付的款项为货款，且经驰森公司确认应向兆基公司支付的金额明确具体。故双方之间应为买卖合同纠纷，原告兆基公司为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”现兆基公司的住所地位于湘潭市雨湖区，故该案属于本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖南驰森机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈璐璐
二〇一六年三月十八日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105财保19号
申请人田忠文，女，1974年2月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。
被申请人：吴庆功，男，汉族，1965年7月11日出生，住辽宁省皇姑区。
申请人田忠文诉被申请人吴庆功民间借贷纠纷一案中，申请人田忠文于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴庆功银行存款人民币110000元或扣押其等值财产，申请人田忠文以田忠文和照日格图共同所有的位于沈阳市于洪区陵西街19号1-5-2，建筑面积167.77平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人田忠文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴庆功银行存款人民币110000元或扣押其等值财产。
案件申请费1070元，由申请人田忠文垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李航
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张程
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1451号
原告马庆升。
原告赵锡珍。
原告马文起。
原告马文发。
原告马立群。
五原告共同委托代理人东晓，天津星火律师事务所律师。
被告马文林。
被告马丽荣。
委托代理人李峰（被告马丽荣之夫）。
被告王华丽。
委托代理人马文林（被告王华丽之夫）。
原告马庆升、赵锡珍、马文起、马文发、马立群与被告马文林、马丽荣赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院依法追加王华丽为本案被告。五原告委托代理人东晓、被告马文林（被告王华丽委托代理人）、被告马丽荣委托代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，第一、二原告于1989年在新城村西南街建砖混结构北房四间、西房一间，门牌号为南门西里X排X号（原X号），建房时第四被告未婚，与第一、二原告共同生活，第三原告及第一被告虽结婚单过，但为父母建房提供了钱物及人力帮助。2002年1月，第一、二原告身体欠佳，经协商自愿与三个儿子及长孙即第三、四、五原告及第一被告签订了赠与协议并交付房屋，但现在原告得知，第一被告与第二被告于2006年10月16日签订赠与协议，第一被告将本属于原告和第一被告按份共有的全部房屋都赠与第二被告。原告认为二被告之间签订的协议无效，经与二被告协商解决未果，故诉至本院，请求判令：1、确认原告与第一被告于2002年1月2日签订的赠与协议有效，2006年10月16日被告马文林、王华丽与马丽荣签订的赠与协议无效；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、2002年1月2日赠与协议一份，证实原告马庆升、赵锡珍于2002年1月2日将涉诉房屋南门西里X排X号赠与原告马文起、马文发、马立群和被告马文林。
证据二、天津市滨海新区塘沽新城镇新城村村民委员会出具的证明一份，证实涉诉房屋南门西里X排X号系马庆升所建，没有房产证。
证据三、2006年10月16日赠与协议一份，证明2006年10月16日被告马文林、王华丽将涉诉房产南门西里X排X号赠与被告马丽荣。
被告马文林、王华丽、马丽荣辩称，2002年1月2日，原告和被告马文林签订赠与协议。2005年，原告马庆升过生日时口头表示将涉诉房屋南门西里X排X号房产赠与被告马文林，但没有书面协议。被告认为涉诉房屋系马文林所有。故在2006年10月16日将涉诉房屋及南门西里X排X号房产赠与被告马丽荣，故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、2006年10月16日赠与协议一份，证实被告马文林在原告马庆升将涉诉房屋口头赠与马文林的情况下将涉诉房屋赠与被告马丽荣。
证据二、天津市滨海新区塘沽新城镇新城村村民委员会证明一份、天津市塘沽区乡村建房准建证一份，证明南门西里X排X号所有人为马文林，被告自愿将该房赠与被告马丽荣。
经审理查明，原告马庆升、赵锡珍系原告马文起、马文发、被告马文林的父母，原告马立群系原告马文起之子。被告马文林和王华丽系夫妻，被告马丽荣系被告马文林和王华丽之女。
原告马庆升、赵锡珍于1989年建造涉诉房屋新城村南门西里6排9号。2002年1月2日，原告马庆升、赵锡珍与原告马文起、马文发、马立群和被告马文林签订《赠与书》，其中记载：赠与人愿意将1989年建的四间平房（坐落于新城村西南街南门西里X排X号）赠送给受赠人。东头第一间留给原告马庆升、赵锡珍，第二间给马文林，第三间给马文起，最后一间给马文发，西房一间给马立群。
1994年，被告马文林向天津市塘沽区新城乡人民政府建设土地管理站申请建筑房屋。2014年4月15日，天津市滨海新区新城镇新城村村民委员会出具《证明》，证实新城村南门西里X排X号房屋系被告马文林所有。2006年10月16日，被告马文林、王华丽与被告马丽荣签订《房屋赠与协议》，双方约定将涉诉房屋南门西里X排X号正房四间、门楼、西房及南门西里X排X号正房五间、西房1间、门楼耳房赠与被告马丽荣。
上述事实有《赠与书》、天津市滨海新区塘沽新城镇新城村村民委员会出具的证明、天津市塘沽区乡村建房准建证、《房屋赠与协议》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。在本案中，原告马庆升、赵锡珍与马文起、马文发、马立群、被告马文林于2002年1月2日签订的《赠与书》系双方真实意思表示，符合法律规定，自签订之日起生效。依据该份赠与书的约定，涉诉房屋系原告与被告马文林的共同财产。被告马文林、王华丽在未征得其他权利人同意的情况下，擅自将原告和被告马文林共有的涉诉房屋赠与被告马丽荣，侵犯了原告的财产权，故被告马文林、王华丽将涉诉房屋赠与被告马丽荣无法律依据，本院不予支持。被告马文林辩称，原告马庆升在2005年过生日时将涉诉房屋口头赠与被告马文林，但未提交相关证据予以证实，且原告当庭予以否认，故本院对被告的该抗辩不予支持。鉴于被告马文林系南门西里X排X号房屋的权利人，其自愿将财产赠与被告马丽荣，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故被告马文林、王华丽与被告马丽荣于2006年10月16日签订的《房屋赠与协议》部分无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告马庆升、赵锡珍、马文起、马文发、马立群与被告马文林于2002年1月2日签订的《赠与书》有效；
二、被告马文林、王华丽与被告马丽荣于2006年10月16日签订的《房屋赠与协议》部分无效；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告马文林、王华丽负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期按自动放弃上诉处理）。
审判员 郑 岩
二〇一四年四月二十一日
书记员 李明桥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00631号
申请执行人罗�三，男性。
被执行人湖南省财邦担保有限公司。
法定代表人袁均美。
被执行人湖南群盛置业有限公司。
法定代表人杨新荣。
申请执行人罗力三与被执行人湖南省财邦担保有限公司、湖南群盛置业有限公司借款保证合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的执行依据文书编号，于2013年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省财邦担保有限公司、湖南群盛置业有限公司银行存款人民币11722400元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一三年七月十一日
书记员 王�
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执恢字第3号
申请执行人：袁梅，女，汉族。
被执行人：乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡。
法定代表人：鲍承催，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（（2013）24号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司的存款、收入13835.95元（其中本金13730元，执行费105.95元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人的法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年一月十二日
书记员 兰 昊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初186号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人赵彬，男，1983年12月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化,无职业，捕前住赤峰市元宝山区五家镇望甘池村第*组**号。2007年8月27日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2010年12月14执行期满释放。2017年6月26日因涉嫌强奸罪、盗窃罪，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2017年7月10日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，由赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人赵彬犯强奸�、盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧出庭支持公诉。被告人赵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年3月12日、15日，被告人赵彬乘傅玉霞熟睡之机，将傅玉霞的手机卡卸下，上到他的手机上，用傅玉霞的身份信息注册了一个微信号，用这个微信号把傅玉霞的农业银行的银行卡（卡号为7）绑定，绑定后把银行卡里25000元钱转到他的微信钱包里，用于红包赌博。
2017年6月11日晚19时许，被告人赵彬给傅玉霞打电话以还钱为由，将傅玉霞带至××庄，采取打耳光，捂嘴，压胳膊等暴力手段。强行脱掉傅玉霞的衣服，在傅玉霞不愿意的情况下将其奸淫。
庭审中查明被告人赵彬于案发前已归还傅玉霞10000元。
上述事实，被告人赵彬在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受害人傅玉霞的报案笔录、证人江某、刘某1、董某、刘某2的证言、刑事判决书、释放证明书、人体检查照片、辨认笔录、提取笔录、检查鉴定文书、公安机关出具的犯罪嫌疑人归案说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人赵彬以暴力、胁迫手段强奸妇女，并以非法占有为目的，秘密窃取他人财物25000元，数额较大，已构成强奸罪、盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。应予支持。被告人赵彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2021年6月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、继续向被告人赵彬追缴违法所得人民币一万五千元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈玉明
人民陪审员李彩丽
人民陪审员王洪艳
二0一七年十一月十五日
书记员宋颖超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初186号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人赵彬，男，1983年12月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化,无职业，捕前住赤峰市元宝山区五家镇望甘池村第*组**号。2007年8月27日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2010年12月14执行期满释放。2017年6月26日因涉嫌强奸罪、盗窃罪，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2017年7月10日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，由赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人赵彬犯强奸�、盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧出庭支持公诉。被告人赵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年3月12日、15日，被告人赵彬乘傅玉霞熟睡之机，将傅玉霞的手机卡卸下，上到他的手机上，用傅玉霞的身份信息注册了一个微信号，用这个微信号把傅玉霞的农业银行的银行卡（卡号为7）绑定，绑定后把银行卡里25000元钱转到他的微信钱包里，用于红包赌博。2017年6月11日晚19时许，被告人赵彬给傅玉霞打电话以还钱为由，将傅玉霞带至××庄，采取打耳光，捂嘴，压胳膊等暴力手段。强行脱掉傅玉霞的衣服，在傅玉霞不愿意的情况下将其奸淫。庭审中查明被告人赵彬于案发前已归还傅玉霞10000元。上述事实，被告人赵彬在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受害人傅玉霞的报案笔录、证人江某、刘某1、董某、刘某2的证言、刑事判决书、释放证明书、人体检查照片、辨认笔录、提取笔录、检查鉴定文书、公安机关出具的犯罪嫌疑人归案说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人赵彬以暴力、胁迫手段强奸妇女，并以非法占有为目的，秘密窃取他人财物25000元，数额较大，已构成强奸罪、盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。应予支持。被告人赵彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2021年6月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）二、继续向被告人赵彬追缴违法所得人民币一万五千元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈玉明人民陪审员李彩丽人民陪审员王洪艳二0一七年十一月十五日书记员宋颖超
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2128号
原告焦×1，男，1943年5月30日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告焦×2，男，1978年8月3日出生。
被告焦×3，男，1971年7月1日出生。
被告焦×4，男，1974年9月13日出生。
原告焦×1与被告焦×3、焦×4、焦×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦×1，被告焦×3、焦×4、焦×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦×1诉称：我是三被告之父，现在我住在三子焦×2的房屋内，我不愿意住在焦×3、焦×4的家里，因为不方便，所以从去年开始，焦×3、焦×4每人每年给焦×21000元，相当于房租。现因我年事已高，无经济来源，体弱多病，生活较困难。三被告不能主动履行赡养义务，为维护我的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令三被告每人每月支付我生活费200元。2、我的医疗费凭票据由三被告平均分担。3、请求判令我继续在×县×镇×村南北大街×号院内居住生活。4、诉讼费由三被告负担。
被告焦×2辩称：原告所述身份关系属实，原告主张过高，我同意每月给付原告生活费100元。我同意医疗费由三被告平均负担。但不同意原告继续住在×县×镇×村南北大街×号院内，因为该院内房屋我父亲已经在分家时分给我了。要求原告在我们兄弟三人家轮流居住。
被告焦×3辩称：原告所述身份关系属实，原告主张过高，我同意每月给付我父亲100元生活费。医疗费由三被告平均负担。关于我父亲居住问题，之前我想让我父亲住在我家，在×村南，我父亲不愿意，还愿意住在村北×号院，所以我尊重我父亲的意见。
被告焦×4辩称：原告所述身份关系属实，原告主张过高，我同意每月给付我父亲100元生活费。医疗费三被告平均负担。关于我父亲居住问题，两处房屋共计9间都是我父亲建的，我们哥三个每人三间，我的三间房屋我卖给我弟弟焦×2了。我父亲给我们分家后，我父亲就无房居住了，我让我父亲去我家住，我父亲嫌远，不方便。以前我和焦×3每年给焦×21000元作为我父亲居住在焦×2家的房租，现在关于居住问题我尊重我父亲的意见。
经审理查明：焦×1与其前妻共生育三子，即焦×3、焦×4、焦×2。焦×1之前妻去世后，焦×1便居住在焦×2的房屋处即×市×县×镇×村南北大街×号院内。现因赡养问题双方发生纠纷，故焦×1向本院提起诉讼。诉讼中，双方就焦×1的赡养费、医疗费问题达成一致，即由三被告每人每月给付原告赡养费100元，医疗费（凭票据）由三被告平均负担；但就原告的居住问题，经协商双方未能达成一致。另查，焦×1享有国家发放的老年人补助每月350元。
上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，敬老、养老是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告焦×1年岁已高且，要求被告给付赡养费、医药费之合理请求，理由充分，于法有据，本院予以支持；三被告应克服各自困难，为焦×1安度晚年提供保障。涉诉双方就焦×1的居住问题未能协商一致，本院根据焦×1的居住生活现状，本着尊重焦×1的意见并有利于其晚年生活的原则，酌情判定焦×1的居住方式，并对相关费用的负担予以酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告焦×1继续在原居所处（×市×县×镇×村南北大街×号院内）居住生活。自二○一五年五月起，被告焦×3、焦×4、焦×2每人每月给付原告焦×1赡养费一百元，每年六月三十日前、十二月三十一日前各结算一次。
二、自二○一五年五月起，原告焦×1的医疗费（凭票据）由被告焦×3、焦×4、焦×2各负担三分之一，每年六月三十日前、十二月三十一日前各结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告焦×3、焦×4各负担十二元五角，被告焦×2负担十元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 商美娜
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00019号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人曾小红，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。2013年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获，同月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。
辩护人曾勇，重庆兴潼律师事务所律师。
重庆市潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）1号起诉书，指控被告人曾小红犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南县人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人曾小红、辩护人曾勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月2日下午，被告人曾小红在潼南县梓潼街道办事处阳光网吧门口，将麻古3颗（约0.3克）以100元的价格卖给谭某。
2013年6月4日21时许，谭某电话联系被告人曾小红要购买300元的毒品冰毒和麻古，并约定好交货地点。尔后，被告人曾小红携带毒品冰毒和麻古，到潼南县梓潼街道办事处学府春天对面公路边，谭某将购买毒品的300元钱交给被告人曾小红，被告人曾小红接过钱正准备将毒品冰毒和麻古交给谭某时，被公安民警抓获，公安民警在被告人曾小红处缴获麻古61颗（6.1克）、冰毒10小包（3.95克）及毒资400元。被告人曾小红到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人曾小红在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案信息、证人谭某的证言、搜身记录、提取笔录、鉴定文书、扣押物品文件清单及照片、毒品称重笔录、手机通话记录、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小红违反毒品管理法规，非法销售毒品，其行为侵犯了国家对毒品购销活动的管理制度，危害了社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人曾小红到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人曾小红的罪名、情节成立，提出对被告人曾小红在有期徒刑七年以上九年以下量刑的建议恰当。辩护人提出被告人曾小红无前科，到案后如实供述了犯罪事实，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2020年6月3日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人曾小红违法所得之赃款人民币400元予以追缴；对扣押在案的毒品麻古6.1克、冰毒3.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 胡 裕
人民陪审员 周南昌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡锦超
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执补字第219号
申请执行人：王宗喜。
被执行人：田墨松。
被执行人：宋新亮。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋新亮所有的车奇瑞牌小型轿车一辆、福田牌轻型普通货车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 马文俊
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 亚
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢540号
申请执行人张富财，男，1940年6月20日生。
被执行人李攀，男，1982年1月6日生。
被执行人陈军涛，男，1979年7月9日生。
本院在执行张富财申请执行李攀、陈军涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张书亮
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初44号
原告：杨某某，男，1959年12月24日生，云南省富民县人。
委托代理人：杨明，男，1986年11月21日生，云南省富民县人。系原告之子。
被告：董某某，女，1970年8月20日生，云南省富民县人。
被告：周某某，男，1971年4月30日生，山东省全乡县人。
共同委托代理人：沈红林，昆明律臣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告相邻关系纠纷一案中，现自愿申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告的请求符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 李庆芬
二〇一七年二月九日
书记员 火有明
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门少民初字第2104号
原告赵×，男，1973年10月12日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被告李×，女，1974年8月10日出生。
原告赵×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人何宏杰、被告李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与李×经人介绍相识，2003年6月登记结婚，2008年3月9日生有一子赵××。双方婚后感情非常好，2011年后，李×与异性经常语音和短信联系，已经超出了正常朋友的界限，经多次劝说，李×仍然不思悔改，致使我心灰意冷，双方感情破裂。我的诉讼请求为：1、判令双方离婚；2、婚生子赵××由我自行抚养；3、判令位于北京市丰台区四方景园三区×号楼×单元×室房屋归我所有，其他财产依法分割。
被告李×辩称：我不同意离婚，我们的孩子还小，孩子应当有一个完整的家，任何一方单独带孩子都会给孩子的生活造成不便以及不好的影响，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。原告所说的我与异性经常语音和短信联系一事，我已经对原告做过解释了，是联系孩子上学的事，并没有超出朋友间的正常关系。我愿与赵×加强沟通，我不同意离婚，亦不同意赵×的其他诉讼请求。
经审理查明：赵×与李×经人介绍相识，2003年6月登记结婚，2008年3月9日生有一子赵××。婚后双方感情尚好，2011年因李×与一名异性联系频繁，双方产生矛盾。在审理中，赵×主张双方感情已经破裂，要求离婚并分割双方共同财产，而李×不同意离婚，表示已不再与其他异性联系。经法院主持调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、起诉书、京煤集团二建公司集资房内销预售契约、集资房买卖合同、入住通知书、开庭笔录、民事判决书、通话记录等证据在案佐证。
本院认为：赵×、李×结婚多年且育有一子，具有一定感情基础。在共同生活中，李×与异性的频繁联系对双方感情产生一定影响，双方为此发生矛盾，但只要双方能够互相包容，互相信任，多为家庭着想，夫妻感情还是可以得到改善。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，赵×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由赵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 芳
二〇一五年七月七日
书记员 马婧怡
扎某某某犯盗伐林木罪
一 审 刑 事 判 决 书
四川省巴塘县人民法院
刑事判决书
（2017）川3335刑初9号
公诉机关巴塘县人民检察院。
被告人扎某某某。2017年8月18日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于巴塘县看守所。
巴塘县人民检察院以巴检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人扎某某某犯盗伐林木罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴塘县人民检察院检察员罗娜出庭支持公诉，被告人扎某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴塘县人民检察院指控，2014年冬天，被告人扎某某某在巴塘县松多乡莫西村所然龙（山名）用油锯和斧头砍伐了8棵树木（疑似冷杉）后将这8棵树木改据成40根圆木，并将其运送到波戈溪乡曲顶龙林区公路旁放置。经检尺40根圆木材积共计24.418立方米，折合活立木蓄积43.603立方米，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被伐的树木为松科冷杉属麟皮冷杉。被告人扎某某某于2017年8月18日主动到巴塘县公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎某某某以非法占有为目的，盗伐国家所有林木云杉8棵，折合活立木蓄积43.603立方米，数据巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人主动投案并如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且系初犯依法可以减轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条第一款、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、之规定，拟判决如下：
一、被告人扎某某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年8月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）。
二、作案工具油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 格桑吉村
二〇一七年九月二十九日
书记员 泽仁翁姆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚的情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2438号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：沈桂英、陈天运。
被告：程尧。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告程尧信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2015年5月20日向本院提出变更诉讼请求，本院予以准许。后于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程尧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。因原告变更诉讼请求，案件受理费按变更后的诉讼请求计收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回对被告程尧的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴1090元），减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担，余款退还原告。
审 判 员 周培芳
二〇一五年六月九日
代书记员 张书一
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2206号
原告张福状，男，1984年6月22日出生，汉族，农民
被告郭凯，男，1984年3月12日出生，汉族，农民。
原告张福状与被告郭凯民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张福状委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告郭凯因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福状诉称：2012年9月11日，被告向原告借款50000元，并约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未能偿还该借款，经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告偿付借款50000元及违约金20000元。
被告郭凯未答辩。
经审理查明：2012年9月11日，被告郭凯向原告借款50000元，并与原告签订一份格式借款合同。合同约定：出借人为张福状，借款人为郭凯；张福状借给郭凯50000元，借款于合同签订时交付；借款期限自2012年9月11日之日起至同年10月11日；如逾期未还，借款人每日按借款总额的5‰支付违约金。张福状和郭凯分别在借款合同上签名和签名、捺印，担保人郭祥光亦在上面签名、捺印。借款到期后，被告未按约定偿还该借款，担保人郭祥光亦未履行担保义务。后原告催要该借款未果，遂于2014年9月2日诉至本院。庭审中，原告围绕自己的主张，除自己的陈述外当庭提供了被告出具的借款合同。证人吕玉豹证明被告郭凯曾向原告借款50000元的事实。另查明，中国人民银行从2012年7月6日开始执行的六个月以内（含6个月）的短期贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述、借款合同、证人证言等证据在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款50000元，由其与原告签订的借款合同为证，且原告亦履行了借款交付义务，事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间民间借贷关系成立，依法应予保护。被告应当按照约定偿还原告借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借贷双方约定的违约金亦不能超过同类银行贷款利率的四倍，原、被告约定超过借款期限每日按借款总额的5‰（折合月利率为15%）支付违约金，超过同期银行贷款利率的四倍（即月利率1.87%），超出部分依法不予保护。应参照月利率1.87%计算违约金，截止原告向本院主张权利之日违约金应为21224.5元，原告主张由被告支付20000元违约金，不超过被告应支付数额，本院依法应予支持。超出部分原告未主张权利，视为自愿放弃自己的民事权利，本院应予准许。被告郭凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭凯于本判决生效后十日内偿付原告张福状借款50000元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭凯负担（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李明川
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00030号
申请执行人陈桂文，女，1940年9月6日出生，住锦州市古塔区。
被执行人杜超，男，1991年1月8日出生，住锦州市南宁路。
申请执行人陈桂文与被执行人杜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）古民二初字第00228号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年1月14日立案恢复执行。
在执行过程中，本院于2014年6月19日作出（2014）古执字第00072-2号执行裁定书，裁定扣划被执行人杜超银行存款1760元给付申请执行人。于2014年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民二初字第00228号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 喆