北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初536号
原告：宋朝军，男，1947年7月10日出生。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所实习律师。
被告：马振远，男，1949年12月31日出生。
被告：唐亚洲，男，1994年1月8日出生。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何巧女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许振威，河北泉盛律师事务所律师。
原告宋朝军与被告马振远、唐亚洲、北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝军及其委托诉讼代理人王海兰、杨宝龙、被告马振远、被告马振远和唐亚洲共同委托的诉讼代理人张贵忠、被告东方园林公司委托诉讼代理人许振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告医疗费25410.45元、住院伙食补助费4300元、营养费2150元、护理费6450元、误工费23600元、交通费500元、辅助器具费（轮椅和拐杖）1000元、拖车费450元、车辆损失6500元，共计70360元。事实与理由：马振远系东方园林公司职工。2017年10月23日16时40分，在北京市平谷区马昌营镇×庄，马振远驾驶四轮大拖拉机由北向南行驶，我骑电动三轮车由南向北行驶，马振远车辆右侧与我车辆左侧相接触，导致我车辆损坏、我受伤，马振远逃逸。经报案，我被送至北京市平谷区医院治疗，后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，马振远负事故全部责任，我无责任。现因损失赔偿事宜未解决，故我诉至法院。我们不了解东方园林公司与马振远、唐亚洲的关系，他们之间是否有承包转包不清楚。我半月板损伤是交通事故造成的。我有5亩果树地，平时经营果树地，果树地不忙的时候做小工。马振远说其受唐亚洲雇佣，马振远应举证，我们从交通队了解到马振远是受东方园林雇佣。
被告马振远辩称，对交通事故发生事实无异议，但不认可原告诉状中的理由。事故发生后，我并没有逃逸，因为驾驶的是大拖拉机，还拉着树枝，我没有听见也没有发现发生交通事故的事实，我并非逃逸。我是唐亚洲的雇员，我不同意承担赔偿责任。原告伤情中的半月板损伤与本次交通事故无关，韧带撕裂可能是多种原因造成的，原告如果韧带撕裂当时疼痛无法忍受，需要做手术，不会留院观察22天再治疗。脑外伤后反应与本次事故无关，白内障术后治疗与本次事故无关。住院费用清单中与本次事故无关的应予以扣除。交通费票据与诊断证明书时间不符。拖车费需要有正式票据。事发后，我还看见原告开电动三轮车去卖桃，经询问修理厂，修车只需要300元。我干活的地一开始是包给东方园林公司的，后来转给北京苗联网科技有限公司（以下简称苗联网公司）之后，我习惯于说是给东方园林公司干活。
被告唐亚洲辩称，我认可交通事故发生的事实，认可与马振远的雇佣关系，但不认可马振远逃逸的事实。发生事故以后，我与马振远进行核实，马振远确不知道刮蹭一事。根据人损相关司法解释，如果雇员有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。马振远干活的地一开始是包给东方园林，后来东方园林公司转给了苗联网公司，苗联网又转给了我。质证意见与马振远一致。
被告东方园林公司辩称，马振远干活的地我公司已经转给苗联网公司，马振远非我公司雇员，与我公司没有任何关系，马振远也认可与我公司没有关系，不应该由我公司承担任何责任，请法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月23日16时40分，在北京市平谷区马昌营镇×庄，马振远驾驶四轮拖拉机由北向南行驶，宋朝军骑电动三轮车由南向北行驶，马振远车辆右侧与宋朝军车辆左侧接触后，致宋朝军车辆与路边停放的一车辆相接触，致宋朝军车辆损坏、宋朝军受伤，马振远逃逸。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，马振远负事故全部责任，宋朝军无责任。事发当日，宋朝军被送往平谷区医院治疗，诊断为：右膝内侧半月板后角损伤、右膝后交叉韧带部分损伤、脑外伤后神经反应、高血压病、左眼白内障术后。马振远所驾车辆未投保保险。现原告诉至法院要求被告赔偿其损失，双方诉辩意见具体如上。
另查，被告马振远发生事故时受雇干活的土地，最初是由北京平谷×庄股份经济合作社发包给北京东方园林生态股份有限公司。2015年12月10日，北京东方园林生态股份有限公司与苗联网公司签订书面《协议书》，将该块土地的承包经营权转让给苗联网公司，本院在各方当事人均在场的情况下对转让情况进行了电话核实，西陈各庄村书记刘汉生对此表示认可。2016年，苗联网公司与唐亚洲签订了《土地合作协议》，就协议内容来看，此协议实际为土地承包经营权转让协议，即苗联网公司将涉案土地的承包经营权转让给唐亚洲个人，期限自2016年12月15日至2028年12月31日。根据上述两份协议，本院认定，交通事故发生时，马振远的雇主为唐亚洲。
经本院核实，原告主张的合理经济损失包括：医疗费25410.45元、住院伙食补助费4300元、营养费1290元、护理费4730元、交通费300元、辅助器具费200元、车辆损失600元，共计36830.45元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。马振远在驾驶四轮拖拉机过程中，未确保行车安全，交管部门认定马振远负全部责任，宋朝军无责任，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。马振远受唐亚洲雇佣从事关于涉案土地的活动中发生交通事故，马振远在事故中负全责且在事发后逃逸，对事故发生存在重大过失，故对原告的合理损失，应由马振远与唐亚洲承担连带赔偿责任。东方园林公司与涉案事故无关，不应由其对原告损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依相关票据予以核实。住院伙食补助费数额适当，本院予以支持。营养费一项，本院综合考虑本地生活水平、原告伤情酌定日标准为30元，并依据原告伤情确定营养期。护理费一项，本院综合考虑原告伤情、护理人员身份特点及收入酌定日标准为110元，并依据原告伤情确定护理期。事发时原告年逾70周岁，且未提供任何证据证明误工损失，故本院对其误工费不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院综合考虑原告就医次数、路程酌定为300元。原告未提供证据证明其辅助器具费用，本院依据原告伤情酌定为200元。拖车费一项，根据本院对事故车辆的勘查，该车在事发后能够行驶，无须拖车，故本院对原告主张的拖车费不予支持。原告所驾驶的电动三轮车虽然部分受损，但仍处于可正常行驶状态，本院结合车辆购买时间、实际受损情况酌定车辆损失为600元。对于马振远和唐亚洲的其他答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告马振远、唐亚洲于本判决生效后十日内连带赔偿原告宋朝军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、车辆损失共计36830.45元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告宋朝军负担268元（已交纳），由被告马振远、唐亚洲连带负担366元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年二月七日
书记员 李晓彤