山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第92号
原告温建平，女，1958年7月7日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托代理人王云萍，系山西三晋律师事务所长治分所律师。
被告长治市太行职业中专学校，住所地长治市太行东街庙前巷66号。
法定代表人ＸＸ，职务校长。
委托代理人李岩钢，系山西北野律师事务所律师。
委托代理人崔立刚，系长治市太行职业中专学校副校长。
原告温建平诉被告长治市太行职业中专学校（以下简称太行职业中专）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温建平及其委托代理人王云萍，被告太行职业学校的委托代理人李岩钢、特别授权代理人崔立刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月16日原告进入被告太行职业中专（原长治市城区职业高中）工作，任宿舍管理员，直至2014年7月。后被告以原告年龄偏大为由，将原告解雇。原告在被告处工作的12年间，被告从未依法为原告缴纳过任何社会保险，也未与原告签订过书面的劳动合同。在此期间被告长期安排原告24小时工作，且没有法定节假日、双休日。被告行为严重违反了我国劳动法及其他相关法律法规之规定，严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。因此请求人民法院依法确认原、被告之间的事实劳动关系；请求依法判决被告向原告支付2002年11月16日至2014年7月31日期间未订立书面劳动合同期间的双倍工资81300元；请求依法判决被告支付原告经济补偿12000元；请求依法判决被告支付原告2002年11月16日至2014年7月夜班补助共计179499元；请求依法判决被告为原告补交社会保险或赔偿因未缴纳各项社会保险给原告造成的经济损失10万元，以上各项共计372799元。
被告辩称：一、原告与我方不存在劳动关系，原告系我校教师司新安的妻子，2002年始，司新安不再胜任代课工作，开始从事校内保卫及政教工作。原告无工作及收入，夫妻二人及二子女，共一家四口的生活全靠司新安一人承担。我校出于照顾司新安一家的困难，向教育管理部门申请通过安排原告从事清洁宿舍卫生，使其一家增加收入。但事实上，原告自2004年就很少进行清洁，大部分是由司新安临时代劳，由于司新安的情况校方皆知晓，出于同情和照顾，对司新安也无任何硬性要求，只是由其自由支配。所谓清洁工作时有时无，结果司新安无法保障正常的工作秩序，并多次阻挠其他宿舍管理人员的工作，即便如此，其每月救济收入我校依然给予保障，直至2014年7月。劳动关系或者事实劳动关系的基础是劳动者付出劳动，用人单位支付报酬的法律关系。而本案原告与我校并不存在劳动关系，只是我方通过发放困难救济的方式，对于原告一家给予的照顾。未曾想我校如此对待原告及其家人，反而因此做了“东郭先生”。“以事实为根基”是我国法律总的基本原则，针对本案中原告未付出劳动，只领取“报酬”的事实，请合议庭认定双方不存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。二、针对原告提起其余各项诉请，基于双方不存在劳动关系，原告其余诉求根本无从谈起。但我方还是要指出其中的错误：1、劳动合同法自2008年1月份开始实行，其中第八十二条规定，内容原告理解错误，双倍工资最多支付自应当签订劳动合同起十一个月，而非原告所指的自2002年至2014年全部，“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”，即从未签订劳动合同的第二个月起，不得满一年，最多11个月的工资。原告在2008年至今每月救济金都已经领过，双倍工资不存在，只可多领1倍工资；2、经济补偿金无法律依据，原告2014年7月已超过法定退休年龄，已经不存在失业救济，而经济补偿金的规定，是出于对劳动者失业后再就业的补偿项目，原告对此理解不足；3、原告诉求的延长劳动时间、加班工资、夜间补助，无事实依据。在第一点答辩意见中我方已说明，原告自2004年起，就很少付出劳动，对司新安，我方就更不敢要求其加班了，原告一家常年无偿住在学生宿舍中，给学校的正常秩序带来诸多不便，各届校领导都尝试过解决此事，但未能如愿，即便如此，每月救济仍然照发至2014年7月，我方已经做到仁至义尽；4、社会保险部分，我校属于事业单位，对于工勤人员的社保问题，也向主管部门提出过，但未有先例在前，始终无法办理，在此事情上，校方无发言权，也不具有可操作性，但原告无所谓的经济损失，我方未能原告提供了12余年的经济救济，解决了原告的困难，真正损失的是我方。综上，恳请合议庭驳回原告的诉请。
温建平为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、（2014）长民终字第01563号民事裁定书，证明原告系被告单位职工，与被告单位之间存在劳动关系。
2、长城劳仲不字（2014）第9号不予受理通知书，证明原告系被告单位职工，与被告单位之间存在劳动关系。
3、2008年4月、5月份温建平工资表一份，证明原告系被告单位职工，与被告单位之间存在劳动关系。
4、户名温建平2012年7月1日至2013年7月15日工资明细对账单一份，证明原告系被告单位职工，与被告单位之间存在劳动关系。
5、长治市太行职业中专给温建平制作的编号：091的《宿舍管理员》证。证明原告系被告单位职工，与被告单位之间存在劳动关系。
被告经质证，认为证据1、2真实性无异议，但并不能证明原告所要证明内容；证据3、4真实性无异议，但这不属于工资报酬，只属于救济的补助；证据5不认可，该证件没有我校公章，我校也未对原告发放过证件，不知其从何而来。
被告太行职业中专未提供证据。
经审理查明：原告温建平系太行职业中专教师司新安的妻子。为照顾司新安一家的生活，2002年11月16日被告安排原告到太行职业中专（原长治市城区职业高中）任宿舍管理员，工作至2014年7月，后被告以原告年龄偏大为由解聘。工作期间被告如期每月为原告发放工资，并随时间递增，双方未签定劳动合同，未缴纳过任何社会保险。解聘后原告认为双方已构成事实劳动关系为由，提起诉讼。并认为工作期间被告长期安排原告24小时工作，且没有法定节假日、双休日。被告行为严重违反了我国劳动法及其他相关法律法规之规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认原、被告之间的事实劳动关系；请求依法判决被告向原告支付2002年11月16日至2014年7月31日期间未订立书面劳动合同期间的双倍工资81300元；请求依法判决被告支付原告经济补偿12000元；请求依法判决被告支付原告2002年11月16日至2014年7月夜班补助共计179499元；请求依法判决被告为原告补交社会保险或赔偿因未缴纳各项社会保险给原告造成的经济损失10万元，以上各项共计372799元。
庭审中，原告向本院提供用户名为温建平、卡号62XXXX6的工资卡客户交易明细对账单、工资发放花名表、编号091的温建平《宿舍管理员》证，被告对工资发放花名表、工资卡客户交易明细对账单的形式要件认可，但认为发放的是救济金，并非工资。不予认可双方存在劳动关系，但对其主张未提供相应证据。
被告太行职业中专为原告历年发放工资情况为：2002年11月至2007年8月，每月300元；2007年9月至2011年12月每月工资800元；2012年1月至2013年7月，每月工资1000元。经调解，被告只同意按月工资1000元的标准补偿原告一年的工资12000元。不同意给原告办理养老保险，致调解未果。
本院认为：原告温建平与被告太行职业中专虽未签订劳动合同，但从温建平在太行职业中专的工作时间、工资发放表、银行客户交易对账明细单、宿舍管理员证等证据，可以认定双方劳动关系成立。温建平自2002年11月到被告太行职业中专工作，被告未与温建平签订过劳动合同，故视为双方已签订无固定期限劳动合同。因太行职业中专未依法为劳动者缴纳社会保险费，温建平要求支付经济补偿及补缴养老保险的请求应予支持，但应当参照本单位职工或劳动部门规定标准经社会保险经办机构核准的数额缴纳相应的保险费用，根据国家有关规定，不能补缴的保险费用，应将相应的费用直接支付和劳动者。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。温建平自2002年11月至2014年7月在太行职业中专工作，按12个月计算补偿仅为12000元（每月工资1000元×12个月）。2008年1月《中华人民共和国劳动合法》实施后，太行职业中专就未与温建平签订无固定期限劳动合同，因此温建平应在该法实施后一年内，应当知道其权利被侵害时主张权利，但温建平直到提起仲裁时才主张双倍工资的请求，且之后又未在该用人单位继续工作，故其请求不予支持。原告主张夜班补助，为举证，亦不予支持。原告虽已达到法定退休年龄，但双方仍继续保持劳动关系，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第四条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条之规定，判决如下：
一、长治市太行职业中专学校于判决生效后三日内支付温建平经济补偿金12000元。
二、长治市太行职业中专学校于判决生效后三日内参照本单位职工标准支付温建平2002年11月至2014年7月止双方劳动关系存续期间学校缴纳的各项社会保险费用。
三、驳回原告温建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王骏英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭晨阳