山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利少民初字第9号
原告马金友，男，汉族。
原告李雪婷，女，汉族。
原告马某。
法定代理人李雪婷，女，汉族。
三原告共同委托代理人李树军，山东龙合律师事务所律师。
被告李川川，男，汉族。
委托代理人李吉见，男，汉族。
被告黄连湖，男，汉族。
委托代理人左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
负责人：张继先，经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告马金友、李雪婷、马某与被告李川川、黄连湖、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法由代理审判员张文俊独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告马金友、李雪婷、马某的委托代理人李树军、被告李川川的委托代理人李吉见、被告黄连湖的委托代理人左名涛、被告中保公司的委托代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金友、李雪婷、马某诉称，2012年11月5日23时30分许，被告李川川驾驶鲁H×××××重型普通货车沿省道231线由南向北逆向行驶至32公里700米处时，与对向行驶的马德超驾驶的无牌轿车相撞，致使马德超当场死亡。现原告马金友、李雪婷、马某作为死者马德超的近亲属向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告赔偿原告死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、被抚养人生活费116488元、精神损害赔偿50000元，以上费用共计641385元；二、上述赔偿先由第三被告在交强险责任限额范围内予以赔偿110000元，剩余部分由第三被告在商业三者险责任限额内按照1：9的责任比例赔偿478246元，以上共计588246.5元，仍有不足部分由第一被告、第二被告按照事故责任比例1：9承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告李川川辩称，原告的损失被告无力承担。
被告中保公司辩称，1、对原告符合法律规定的诉讼请求同意在交强险限额内分项承担责任；2、商业险部分因马德超一方负事故次要责任，且事故车辆均为机动车，故按照3：7的责任比例赔偿。
被告黄连湖辩称，1、同意保险公司的答辩意见；2、被告李川川与被告黄连湖是雇主、雇员关系，事故发生时被告李川川系履行职务行为。
经审理查明，2012年11月5日23时30分许，被告李川川驾驶鲁H×××××重型普通货车沿省道231线由南向北逆向行驶至32公里700米处时，与对向行驶的马德超超速驾驶的无牌轿车相撞，致使两车燃烧，马德超当场死亡，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2012年11月12日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2012）第00146号《道路交通事故认定书》，认定马德超负本次事故次要责任，被告李川川负主要责任。
另查明，1、被告李川川驾驶的鲁H×××××重型普通货车的注册车主为被告黄连湖，该车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且该次交通事故发生时间在保险期限之内。其中，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险总额为122000元；商业三者险（不计免赔）赔偿限额为：车上人员责任险（司机）10万元、车上人员责任险（乘客）10万元、第三者责任保险50万元。2、死者马德超生于1985年12月4日，原告马金友系死者马德超父亲，原告李雪婷系死者马德超妻子，原告马某系死者马德超之子，生于2009年12月11日。死者马德超生母张桂香自愿放弃主张马德超的赔偿款。
庭审中，针对各项损失，原告马金友、李雪婷、马某提供以下证据予以证实：
1、提交垦利县垦利街道办事处某村村民委员会出具的居住证明一份，证明马德超、李雪婷夫妇自2010年3月份至事故发生时居住在垦利县城新兴路某小区。2、提交张某与马德超签订的房屋租赁合同一份，证明马德超租住在垦利县城新兴路某小区×号楼×单元×室，租赁期自2010年3月1日起至2013年3月1日止。3、提交垦利县垦利街道办事处某村村民委员会出具的产权证明一份，证明垦利县新兴路某小区×号楼×单元×室为张洪修（系张某岳父）所有，现由张某居住，因该小区所占土地为集体经济组织所有，故该小区房产均无房产证。4、证人张某出庭作证，证明张某与马德超签订房屋租赁合同的事实，以及马德超一家自2010年3月起租住其房屋（垦利县城新兴路某小区×号楼×单元×室）近三年的事实。
通过以上证据原告认为，死者马德超生前与妻子李雪婷、儿子马某自2010年3月起便居住在垦利县城，至事故发生时已满1年，故主张按山东省2011年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金455840元（22792元／年×20年）、按山东省2011年度城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费116488元（14561元／年×16年÷2人）、按2011年度山东省城镇在岗职工平均工资标准计算丧葬费19057元（38114元／年÷2）。另外，根据三原告的精神状况，原告主张精神损害抚慰金50000元。
经庭审质证，被告李川川对原告提交的证据不予质证，请求法院依法裁定。被告黄连湖认为原告提交的居住证明、房屋租赁合同、产权证明等证据的真实性无法确定，请求法院依法裁定，另，本案属于个人侵权，故精神损害抚慰金原则上不应超过5000元，最高不应超过10000元，同时，精神损害抚慰金应在交强险限额内先行赔付。被告中保公司认为，1、对原告提交的关于马德超在何处居住的证据本身的真实性无异议，但认为死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准应由派出所户籍部门出具相关证据予以认定，请求法院综合认定；2、原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定；3、对原告主张的丧葬费无异议。
经以上举证、质证，本院分析认为，1、原告提交的居住证明、产权证明分别加盖了垦利县垦利街道办事处某村村民委员会公章、垦利县垦利街道办事处某村村民委员会公章，作为基层群众组织，二村委会对本村集体情况较为熟悉，其出具的证明可信度较高，同时，张某与马德超签订的房屋租赁合同有二人签字、按手印，证据形式合法，符合相关法律规定，加之证人张某出庭作证，足以认定马德超生前与原告李雪婷、马某自2010年3月起至事故发生时居住在垦利县城满1年以上的事实，被告黄连湖、中保公司虽提出异议，但未提供反证予以证明，故对上述证据的证明力予以确认。2、原告主张的丧葬费符合相关法律规定，且计算标准并无不当，本院予以确认。3、关于精神损害抚慰金，本次事故造成马德超死亡，该死亡后果给原告带来巨大精神创伤，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持，但原告请求数额过高，依据相关法律规定，同时综合全案情况，本院依法确定精神损害抚慰金数额为8000元。
综上，确定原告的合理损失为：死亡赔偿金455840元、被抚养人生活费116488元、丧葬费19057元、精神损害抚慰金8000元，共计599385元。
另外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，本案中被抚养人生活费应单独计算后并入死亡赔偿金，不再单列。故最终确定原告的合理损失为：死亡赔偿金572328元（含被抚养人生活费116488元）、丧葬费19057元、精神损害抚慰金8000元，共计599385元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，该次事故造成马德超死亡，作为马德超的近亲属，原告应依法得到合理赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的东公交利认字（2012）第00146号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，综合分析事故形成原因，确定被告李川川负本次事故70%的责任。
被告李川川驾驶鲁H×××××重型普通货车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险和第三者责任商业保险，且该次交通事故发生时间在保险期限之内，依据相关法律规定，上述损失应由被告中保公司在交强险限额内先行赔付，对于超出交强险部分的损失，被告中保公司应在商业三者险限额内按70%比例赔偿。经依法计算，被告中保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元，在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失342569.5元［（599385-110000）×70%］，以上共计452569.5元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马金友、李雪婷、马某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计452569.5元。
二、被告李川川、黄连湖不承担赔偿责任。
三、驳回原告马金友、李雪婷、马某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10214元，减半收取5107元，由原告马金友、李雪婷、马某负担1178元，被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担3929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张文俊
二〇一三年四月十二日
书 记 员 程玉姣