广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法钟民初字第245号
原告：陈绍康，男，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ挺，男，与原告系父子关系。
被告：陈智明，男，汉族，身份证住址广州市。
被告：陈如灼，男，汉族，身份证住址广州市。
上述二被告的共同委托代理人：张莉、赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市。
负责人：何安荣。
原告陈绍康诉被告陈智明、陈如灼、中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁梅丹、ＸＸ挺，被告陈智明及被告陈智明、陈如灼的共同委托代理人张莉、赵若娴到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年12月27日被被告陈智明所驾驶的粤Ａ×××××号小型客车撞致头部及身体严重受伤，由于被告一直拒绝支付相应医疗费用，加上家庭经济情况极度困难，原告在神志尚未清醒、大小便失禁、口不能言、不能行走的状况下被迫出院回家，并定时复查随诊。在家期间，由于缺乏必要的医疗设备环境，原告病情未得到改善，出现了高烧、脚肿等并发症，甚至出现了严重的脑积水情况，需要立即施行脑积水分流手术。原告于2006年8月6日进行了脑积水分流手术，但被告拒付医疗费，原告于2006年8月22日被迫出院。由于被告拒付相应的医疗费用，为保障原告的合法权益，请求法院判令：一、被告一、被告二连带赔偿原告损失共合计202757.1元（其中医疗费6130.89元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、残疾赔偿金248716.38元、被扶养人生活费35766.63元、鉴定费7676元、误工费37684.3元、护理费540元、交通费3000元、精神损害抚慰金60000元，合计405514.2元，由两被告按照50%的责任进行赔偿，合计202757.1元）；二、被告三对原告的损失在保险责任限额内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈智明、陈如灼共同辩称：一、被告一、二不应承担连带责任，应当由被告一个人承担，本案直接侵权人是被告一，虽然车辆登记在被告二名下，但事发时被告一是借用被告二的车辆，被告二在本案中无过错，因此，应由被告一承担责任，而非被告二承担责任；二、涉案车辆发生事故时，是由被告保险公司承保商业险，事故发生在保险期限内，保险限额内仍有3825.55元，因此被告保险公司应当先行赔偿；三、原告当庭提交的医疗费发票及增加的诉讼请求已过举证期，法院应予驳回；四、关于各项诉请金额，大部分医疗费与本案无关，还有部分医疗费已过诉讼时效；住院伙食补助费与本案无关，根据原告提交的证据，原告入院的原因是左胸部红肿流脓，因此，原告2014年9月14日至9月17日所发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金法院应予以驳回；营养费没有医嘱；被告认为原告不构成八级伤残，适用标准应当按照2016年的标准计算，且按10%的伤残系数计算17年；原告未提供民政部门、社保机构关于原告母亲是否享受社保福利待遇的证据，应当承担举证不能的不利后果，而且应当适用2016年25673.1元/年的标准按10%的系数计算；第一次鉴定我方不认可，而且第二次的鉴定结论已经否定了第一次的鉴定结论，第一次鉴定费应由原告承担，第二次鉴定结论也仅部分支付了原告的请求，第二次鉴定费应各自承担50%；原告未提供证据证实其实际有误工损失，且伤残鉴定出具的时间是2015年3月17日，原告已达到退休年龄，不应存在误工费；护理费不具有关联性，应予驳回；我方认为原告所主张的交通费是长期治疗所产生的，与本案无关，原告亦未提供交通费发票，而且原告主张鉴定来回的交通费没有法律依据；事发时我方积极配合原告，当时也垫付了医疗费用，我方也尽到了赔偿义务，原告在本次事故中承担同等责任。而且这个事情已经过了12年，造成精神损害的应当是被告，不是原告，我方认为精神损害抚慰金应予驳回。
被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ａ×××××号小型客车只向我司投保商业第三者责任险，保险金额为50000元，未购买不计免赔，事故发生在保险期限内；二、原告的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，我司已在保险限额内履行完毕，不应由我司承担。根据保险合同约定，同等责任免赔10%，故我司在交通事故中最高赔偿限额为45000元。原告就本次交通事故提起过四次诉讼，根据（2013）穗云法从民一初字第648号生效判决确认，我司已实际理赔46174.45元，我司赔偿义务已履行完毕。另外，精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险赔偿范围。
经审理查明：2005年12月27日18时30分，被告陈智明驾驶粤Ａ×××××号小型客车在广州市白云区良田小学路段与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故导致原告身体受伤。2006年3月8日，广州市公安局交警支队白云一大队作出事故认定书，认定原告、被告陈智明承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。2006年6月16日，原告向本院起诉，要求三被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、护工费、被扶养人生活费，本院作出（2006）云法从民一初字第252号判决书，后原告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2007年10月2日作出（2007）穗中法民一终字第959号判决书，判决保险公司在第三者责任险50000元限额内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计41737.57元（被告陈智明已支付58291.8元），被告陈智明、陈如灼承担连带赔偿责任。2008年11月4日，原告第二次向本院起诉，要求三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，本院于2009年10月30日作出（2008）云法从民一初字第452号判决书，判决被告保险公司在保险限额50000元范围内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计33351.57元，被告陈智明、陈如灼承担连带赔偿责任。及后，被告陈智明、陈如灼对判决不服提起上诉，广州市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）穗中法民一终字第952号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年9月5日，原告第三次向本院起诉，要求三被告连带赔偿原告医疗费，本院于2012年9月4日作出（2011）穗云法从民一初字第712号判决书，判决被告保险公司在第三者责任险保险限额余额5000元的范围内，赔偿原告医疗费911.95元。判决后双方均未上诉。2013年10月18日，原告第四次向本院起诉，要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费，本院于2014年5月14日作出（2013）穗云法从民一初字第648号判决书，判决被告保险公司在保险余额4088.05元范围内赔偿原告262.5元。判决后双方均未上诉。
2014年9月11日，原告因左胸背部发现肿物红肿流脓在广州市白云区红十字会医院治疗，共住院6天，于2014年9月17日出院，出院诊断为左胸背部皮脂囊肿、糖尿病、脂肪肝等。原告支付了住院期间医疗费4470.28元。2014年9月7日至2017年6月19日期间，原告多次在医院进行门诊治疗，共产生医疗费4687.88元。其中，原告因脑外伤进行检查和治疗的费用共2672.1元，其余2015.78元系原告治疗背部皮脂囊肿、糖尿病、前列腺等产生的费用。2015年2月6日，原告向中山大学法医鉴定中心提出精神伤残等级鉴定申请，该鉴定中心于2015年3月17日出具鉴定意见书，鉴定原告患有脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘、器质性躁狂综合征），其精神残情符合八级伤残。原告为此支付了鉴定费3620元。2017年5月19日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告患有精神障碍与2005年交通事故存在直接因果关系。2018年2月28日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告的躯体伤残等级为十级，无躯体护理依赖。原告为此支付了鉴定费4056元。诉讼中，原告与被告陈智明、陈如灼均同意平均分担上述4056元鉴定费。
另查，原告系居民家庭户口。原告父母共生育子女4人。原告母亲庾西女出生于1932年11月3日，定残时已年满75周岁，无劳动能力和其他经济来源，属原告实际抚养的人员。被告陈如灼与被告陈智明是父子关系。被告陈如灼为粤Ａ×××××号小型客车的登记车主。该车由被告保险公司承保第三者责任险，保险限额为50000元，事故发生在保险期间内。被告保险公司已向原告支付了46174.45元。
以上事实，有交通事故认定书、民事判决书、病案资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会证明、户籍档案查询情况证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以采信。因粤Ａ×××××号小型客车投保了商业三者险，故被告保险公司应在保险限额范围内先行赔付。被告保险公司已向原告赔偿46174.45元，故被告保险公司仍需在3825.55元范围内予以赔偿。被告保险公司以其与被告陈如灼之间签订的保险合同为由抗辩其享有10%的免赔率，但保险合同是合同双方的约定，不能对抗第三人，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予采纳。对于超出保险限额的损失部分，应由被告陈智明按50%的责任比例予以赔偿。被告陈如灼作为粤Ａ×××××号小型客车的登记车主，应与被告陈智明承担连带赔偿责任。
经审查，原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
一、医疗费，原告因交通事故导致脑外伤所进行检查和治疗的门诊费用共2672.1元，本院对此予以确认。原告因背部皮脂囊肿住院所产生的住院费用4470.28元和治疗糖尿病、前列腺及背部皮脂囊肿等所产生的门诊费用2015.78元，因无证据证实上述费用与交通事故具有关联性，本院对上述费用不予采信。
二、对于营养费，原告受伤后多次就医治疗，考虑原告的年龄和伤情，原告主张营养费合理，本院酌定为1000元。
三、残疾赔偿金，原告系居民家庭户口，其因交通事故构成一个八级和一个十级伤残，原告主张按37684.3元/年的标准计算残疾赔偿金合理，本院予以采纳，但伤残系数应按31%计算为宜。原告第一次定残时年满59周岁，故赔偿年限本院按20年计算。因此，残疾赔偿金为233642.66元（37684.3元/年×31%×20年）。
四、被扶养人生活费，原告母亲庾西女需要扶养，原告主张按28613.3元/年计算被扶养人生活费合理，本院予以采纳。原告定残时庾西女已年满75周岁，抚养年限本院按5年计算，故被扶养人生活费为11087.65元（28613.3元/年×31%×5年÷4人）。
五、鉴定费，原告因精神等级伤残鉴定产生鉴定费3620元，本院予以确认。至于原告躯体伤残和护理依赖所产生的鉴定费，因原告与被告陈智明、陈如灼就该费用的承担达成一致，本院予以采纳。因此，原告所产生的鉴定费损失为5648元（3620元＋4056元÷2）。
六、交通费，原告因伤病长期就诊，其就医、鉴定必然会产生交通费，结合原告的伤情、年龄和交通工具的选择，本院酌情交通费为1500元。
七、精神损害抚慰金，原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，考虑到原告的伤情和双方的过错程度，本院酌定为16000元。
八、住院伙食补助费和护理费，原告主张2014年9月11日至2014年9月17日期间的住院伙食补助费和护理费，但上述费用是原告因治疗背部皮脂囊肿住院所产生的，与本案交通事故无关，故本院对住院伙食补助费和护理费不予支持。
九、误工费，本案历经四次诉讼，且之前生效判决已对误工费进行处理，原告就同一赔偿项目重复主张，本院不予支持。
综上，原告上述各项损失共计271550.41元，被告应承担50%的赔偿责任，即135775.21元。被告保险公司应赔偿原告3825.55元；超出部分131949.66元，由被告陈智明、陈如灼承担连带赔偿责任。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告陈绍康3825.55元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告陈智明、陈如灼连带赔偿原告陈绍康131949.66元。
三、驳回原告陈绍康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4341元，由原告陈绍康负担1434元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担82元，被告陈智明、陈如灼共同负担2825元（各被告所负担的受理费于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 廖瑞仪
二〇一八年四月十日
书 记 员 王嘉燕
麦逸纯