辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字1561号
上诉人（原审被告）：李斌。
上诉人（原审被告）：马红。
二上诉人共同委托代理人：郑廷江，系辽宁泰道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘ＸＸ。
委托代理人：陈红光，系辽宁丰源律师事务所律师。
原审被告：大连圣坤电器有限公司，住所地大连市甘井子区泡崖六区玉峰街11号3-1-1。
法定代表人：李斌，系该公司经理。
委托代理人：郑廷江，系辽宁泰道律师事务所律师。
原审第三人：姚华君。
原审第三人：王玉武。
原审原告刘ＸＸ与原审被告李斌、马红、大连圣坤电器有限公司、原审第三人姚华君、王玉武因民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月10日作出（2014）甘民初字第314号民事判决，李斌、马红不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人李斌及其与上诉人马红的委托代理人郑廷江、被上诉人刘ＸＸ的委托代理人陈红光、原审被告大连圣坤电器有限公司的法定代表人李斌及其委托代理人郑廷江到庭参加了诉讼。原审被告王玉武、姚华君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘ＸＸ一审诉称：2011年11月29日，原告与二被告李斌、马红签订《借款合同》，约定李斌、马红向原告借款人民币300万（以下币种均为人民币），期限2个月（自2011年11月29日起至2012年1月28日止），借款用途是经营大连圣坤电器有限公司（以下简称圣坤公司）向大商付货款，若超过约定的借款期限，借款利率按同期人民银行最高贷款利率的四倍确定。圣坤公司作为担保人在该合同上盖章，对李斌、马红的借款及利息承担保证责任。原告于2011年11月29日向李斌、马红指定的圣坤公司账户转入138万、150万，两笔共计288万。该笔借款已于2012年1月28日到期，经原告多次催讨，二被告先后分4次归还29万，余款259万及利息至今未还，故诉至法院，请求判令：1、二被告李斌、马红归还借款本金259万及利息132.2405万（暂计算至起诉日止），总计3912405.00元。2、被告圣坤公司对李斌、马红借款本金及利息承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告李斌、马红承担。
原审被告李斌、马红、大连圣坤电器有限公司一审均辩称：不同意原告的诉讼请求。原告实际借款金额为288万，其中138万是原告直接借给被告的，另外150万是通过姚华君借给二被告的。二被告已经归还原告本息29万，余下本息均通过第三人王玉武归还。二被告自2012年7月30日将王玉武垫付的本息合计300万归还王玉武，若原告及王玉武否认则涉嫌诈骗。二被告从原告及第三人姚华君处合计借款288万本金，而二被告前后共偿还391万，利息达到103万，已超额偿还，不存在欠款的问题。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告签订借款合同是真实意思表示，双方应按照合同履行相应义务。二被告共向原告借款288万，已偿还29万，余款二被告至今未偿还，原告要求二被告偿还剩余259万借款，本院予以支持。双方对逾期利息的约定，没有违反法律规定，本院予以照准。被告圣坤公司作为担保人，有义务在二被告逾期偿还借款的情况下承担连带保证责任，本院对原告该请求予以支持。二被告辩称姚华君的150万借款是单独借款与原告无关且已偿还了该笔借款、欠原告的剩余借款都交给了王玉武，由其代还刘ＸＸ，该辩解意见因无据佐证且姚华君、王玉武均予以否认，本院不予支持。故判决：一、自本判决书生效之日起十日内，二被告李斌、马红偿还原告刘ＸＸ借款人民币2590000.00元及利息（自2012年1月29日至本院确定的给付借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）。二、被告大连圣坤电器有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38100元，其他费用50元，合计人民币38150元（原告已预交），由二被告李斌、马红承担。
李斌、马红上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。上诉人向被上诉人刘ＸＸ及姚华君借款288万元，借款到期后因李斌的资金没有到位，经李斌、刘ＸＸ、姚华君、王玉武共同商定，由王玉武先筹钱将姚华君的本息213万元全部归还，后又陆续归还了刘ＸＸ本息，为此王玉武给上诉人出具了还款明细，表明其确实替李斌归还了借款，2012年7月30日，上诉人一次性将300万元打给了王玉武，同日王玉武给刘ＸＸ打款100万元，李斌额外支付王玉武35万元作为利息，至此债务已经全部清偿完毕。为了证明事实存在，上诉人提供了录音资料，但一审法院对上诉人提供的证据未予采信，一审法院程序有失公允。刘ＸＸ自认李斌归还其借款29万元分为四笔偿还，一审法院只认定三笔，与事实不符。上诉人为了证明已经归还借款，请求法院调取王玉武、刘ＸＸ及姚华君个人帐号的银行流水，以还原本案资金流向，一审法院却以与本案无关为由拒绝显系程序违法。本案是高利借贷，不应得到保护和支持。
刘ＸＸ二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。上诉人陈述的基本事实与案件事实不符。本案就是一个简单的民间借贷关系，不存在与第三人之间借贷关系，也不存在通过第三人将全部借款还给被上诉人，上诉人所陈述与事实不符，也没有证据予以佐证。上诉人确实偿还了被上诉人借款共计29万元，这里面虽然说被上诉人一审陈述分四次偿还，而一审法院判决认定分三次偿还，但总体数额是没有异议的，因为原审判决确实在这个地方有偏差，一审认为上诉人偿还29万元中的15万元是通过一次性转账偿还的，但是这个应当有一定的误差被上诉人认可偿还15万元，7万元是通过转账偿还，另外8万元是通过现金偿还的，但是整个偿还借款总额是没有问题的。一审程序没有问题，法院经传唤不到庭依法可以缺席判决，第三人是否到庭与本案没有关系。一审法院没有调取第三人之间的个人账户，确实被上诉人也认可这个与本案没有直接关系的，如果上诉人认为其向第三人支付了大量的现金用于偿还本案的借款的话可以另诉。被上诉人认为本案利息约定没有超过法律规定的四倍利息，应当是合法予以保护的。
大连圣坤电器有限公司二审答辩意见为：同意上诉人的上诉请求。
王玉武、姚华君在二审期间均没有提供书面的答辩意见。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人李斌是否通过原审第三人王玉武向被上诉人刘ＸＸ偿还了借款。被上诉人刘ＸＸ借给上诉人的款项本金总计为288万元，其中通过姚华君支付138万元。本案中上诉人称还清借款涉及到原审第三人王玉武和姚华君。王玉武的身份即是案涉借款的担保人，也是上诉人的亲表弟。上诉人称从姚华君账户支付的钱已经通过王玉武直接支付给了姚华君，欠刘ＸＸ的钱也通过王玉武偿还了。首先，应当对姚华君收取的150万元究竟是谁给付的应当审查清楚。上诉人提供一份其与姚华君谈话录音，在该录音中姚华君认可收到的款项是王玉武给付，姚华君没有参加诉讼，之后在一审法院的调查笔录中又陈述收到的150万元是刘ＸＸ给的还是王玉武给的记不清楚了，二审期间刘ＸＸ表示该款项是他给姚华君的，但在举证期限内不能提供证据，据此对于姚华君收取的款项是否为王玉武给付应当进一步审查。其次，上诉人于2012年7月30日通过银行向王玉武汇款300万元，王玉武一审中没有出庭，庭后在法院的调查笔录中称其与上诉人有业务往来，但没有提供双方存在业务往来的证据，上诉人申请调取王玉武银行账目以证明该款项支付给了刘ＸＸ，为了查清本案的事实，应准予上诉人的申请。上诉人提供一份书写的还款明细，上诉人称是王玉武书写的，上诉人依据王玉武书写的其代为偿还刘ＸＸ和姚华君借款明细向王玉武支付300万元，对该明细的真实性一审法院也应予以审查。再次，二审期间，上诉人提供了新的证据，证明其还给上诉人4万元款项，该款项是否为偿还的借款也应一并审查。对于上诉人陈述偿还的利息部分，被上诉人认可分四次偿还，一审法院认定为三次偿还，系认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1561号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费38100元，退还上诉人李斌、马红。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐蕴清