wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4485号
原告王召坡，居民。
被告王昭（召）军，居民。
原告王召坡与被告王昭军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序独任审判，因公告送达诉讼文书，于2013年12月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王召坡到庭参加诉讼。被告王昭军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召坡诉称，被告王昭军分多次在原告处借款，共计150000元，均向原告出具借条，借款后偿还20000元，余下130000元至今未还。请求判令被告王昭军偿还借款130000元及利息。
被告王昭军未作答辩。
经审理查明，被告王昭军多次向原告王召坡借款，共计150000元。分述如下：2012年5月28日，被告王昭军向原告王召坡借款20000元，约定借款期限为2012年5月28日至2012年8月28日；2012年7月29日，被告王昭军向原告王召坡借款30000元，约定借款期限为2012年7月29日至2012年10月28日；2012年8月3日，被告王昭军向原告王召坡借款30000元，约定款期限为2012年8月3日至2012年9月2日；2012年8月26日，被告王召军向原告王召坡借款50000元，约定借款期限为2012年8月26日至2012年8月31日；2013年4月30日，被告王召军向原告王召坡借款20000元，未约定还款时间。上述借款均未约定利息。借款后，被告王召军于2013年1月26日向原告王召坡偿还20000元，并在2012年8月26日50000元的借条上注明：“2013年1月26日付贰万元”，余款130000元及利息未能给付，原告索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王昭军向原告王召坡借款150000元，已偿还20000元，尚欠130000元到期未还，事实清楚，证据充分。由于没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但被告王昭军应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付原告王召坡的利息损失。被告王昭军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持原告王召坡的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昭军于本判决生效后十日内向原告王召坡返还借款130000元及利息（其中30000元借款自2012年10月29日起、30000元借款自2012年9月3日起、30000元借款自2012年9月1日起，20000元借款自2012年8月29日起、20000元借款自2013年9月26日起，均至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王昭军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，由被告王昭军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第56号
原告尚全利，男，汉族，1967年2月16日出生。
委托代理人杨秋丽、ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告崔绘法，男，汉族，1963年6月6日出生。
委托代理人樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
被告崔遂成，男，汉族，1956年4月16日出生。
本院在审理原告尚全利诉被告崔绘法、崔遂成民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出对二被告撤回起诉的申请，本院认为，原告尚全利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚全利撤回对被告崔绘法、崔遂成的起诉。
本案原告的受理费减半收取为1372元，由原告尚全利承担。
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 王 进
二〇一四年七月七日
书 记 员 吕 洁
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681财保13-2号
申请人：陶永光
被申请人：康棚森
申请人陶永光因借款纠纷，于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人康棚森价值150万元的房产及车辆采取保全措施。申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为：陶永光的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封康棚森所属的位于成都市新都区大丰滨河路一巷135号10栋3单元5楼10号房产，证号：权0339322，面积：121.26平方米。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈克林
二〇一七年三月九日
书记员 侯 佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5245号
原告：郭士珍农村承包经营户。
诉讼代表人：郭士珍，女，1949年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告郭士珍农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告郭士珍农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭士珍农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭士珍农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭士珍农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终117号
上诉人（原审起诉人）卢摩西，男，1947年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
被上诉人杭州市公安局萧山区分局。
上诉人卢摩西因与杭州市公安局萧山区分局公安履行法定职责一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2018）浙0109行初4号行政裁定，于2018年1月12日向本院提起上诉。
上诉人卢摩西上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，其与案涉行为具有利害关系，应予以立案。具体理由如下：1.被上诉人的行政不作为行为的事实客观存在。被上诉人对其于2017年8月26日递交的申请书，未作回复。该不履职行为与其存在利害关系。2.其曾就承租案涉房屋的有关消防审批事项咨询于被上诉人。根据回答要求，该租赁房屋无法完成有关消防设施要求，其不得已与出租人暂时终止租赁房屋合同。然第三方却可以经营。其与出租房及第三人曾有协议，如第三人违约而终止租赁合同，其就可以恢复原租赁合同。这与其利益休戚相关。故请求本院依法撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，上诉人卢摩西作为杭州萧山凤凰山度假邨有限公司房屋的前承租人，其向被上诉人举报该房屋的后续承租人在手续、消防设备等不全的情况下，办出了消防许可证及另外的分支机构在无消防许可证的情况下擅自经营，要求被上诉人依法履行查处职责，但未获回复，遂就此提起行政诉讼，要求确认不予答复行为违法及判令被上诉人履行查处的法定职责，该诉请属于信访处理事项，被上诉人的处理行为对上诉人不具有强制力，且对其实体权利义务不产生实质影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。上诉人卢摩西所提相关上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 王喜民
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终515号
上诉人（原审原告）：赵琴，女，1955年3月2日出生，汉族，住甘肃省临夏市，临夏州印刷厂退休职工。
委托诉讼代理人：马翠霞，甘肃省临夏华润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴玉芳，女，1954年4月4日出生，汉族，住甘肃省临夏市，新华教育集团退休教师。
上诉人赵琴与被上诉人吴玉芳返还原物纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人赵琴、委托诉讼代理人马翠霞和被上诉人吴玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵琴的上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：1.上诉人因与被上诉人替她儿子解决工作而支付17万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定；2.被上诉人在答辩中提出将该款支付给了案外人张丽一说，均与上诉人无关，也不能成为拒绝支付上诉人17万元的任何理由；3.依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，侵占他人财产应当返还。根据本案事实，应责令被上诉人返还上诉人的17万元款项；4.一审法院判决驳回的理由不当。
吴玉芳答辩：原审判决是调查事实清楚，证据充分有力，程序合法，法律依据准确的公正、公平、合法判决，我完全认同并接受。
赵琴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告财产；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月6日，被告吴玉芳打电话给原告赵琴称可以给原告儿子办理工作，但需费用17万元。2014年7月8日，因被告在兰州，原告于当日下午1点30分左右在新华街将现金5万元交付给被告吴玉芳女儿沈美娇，又于次日在百盛超市后门门口给沈美娇5万元，一周后又在同一地点给了被告女儿沈美娇7万元，后由被告吴玉芳出具收到17万元收条。
一审法院认为：民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。原告赵琴为给儿子办理工作，交给被告吴玉芳17万元，虽目的未达成，但原被告行为违背了社会公德，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序，应属无效民事行为，不应受法律保护，应依法予以追缴，收归国家。判决：一、驳回原告赵琴的诉讼请求；二、被告吴玉芳所得17万元予以追缴，收归国家。案件受理费1000元，由原告赵琴承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵琴为给儿子办理工作，交给被上诉人吴玉芳17万元，这种花钱买工作的行为违背了社会公德，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序，属违法行为，不受法律保护。临夏市人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条二款之规定，对被上诉人吴玉芳所得17万元予以追缴，收归国家。并无不当。
综上所述，上诉人赵琴的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人赵琴负担。
本判决为终审判决。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4418号
上诉人（原审原告）：罗德诘，男，1977年7月10日出生，汉族，住江西省泰和县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈华平，男，1979年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被上诉人（原审被告）：何金满，男，1955年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：刘海龙，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省通许县。
原审第三人：刘汉芳，女，1982年2月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人罗德诘因与被上诉人陈华平、何金满，原审第三人刘海龙、刘汉芳案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第二人�法院（2016）粤2072民初7861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人罗德诘没有交纳二审案件受理费，并于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗德诘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗德诘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 马 燕
二〇一七年九月十二日
书记员 古莉娟
翁莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2642号
原告:遵义市华盛建筑物资租赁站，地址：遵义市汇川区高桥镇泥桥村。
经营者：周建军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所实习律师。
被告：罗毕元，1975年12月7日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，住玉屏侗族自治县田坪镇彰寨村甘溪组。
公民身份号码：5222231975********。
被告：彭剑，男，1970年2月14日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇阁庄村九屏机关组。
公民身份号码：5201021970********。
被告：廖德辉，男，1968年9月11日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市长期镇红卫村*组**号。
公民身份号码：5221311968********。
被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，地址：泸州市佳乐广场佳乐大厦。组织机构代码：70892628-X。
法定代表人：邱峰。
本院受理原告遵义市华盛建筑物资租赁站与被告罗毕元、廖德辉、彭剑、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案。
原告遵义市华盛建筑物资租赁站诉称：1、请求判令解除原、被告于2013年10月26日签订的《建筑物资租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付至2017年5月31日所欠租金共计人民币652,323.78元（包含上下车费、维修费、运费等费用），并支付自2017年6月1日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金250.08元/天（按合同约定租金标准计算）；3、请求判令被告向原告返还未退租赁器材钢管10794.1146米（41.4494吨），扣件13912套，顶托1120套，并支付返还器材产生的上下车费、运费、维修费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿，器材赔偿费共计人民币244,911.72元；4、请求判令被告支付违约金人民币150,000.00元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为泸州市中级人民法院于2016年1月11日已裁定受理被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产申请，并随机选取泸州新天破产清算事务所有限公司为破产管理人。本案应属四川省泸州市中级人民法院。本院无管辖权，请求将本案移送四川省泸州市中级人民法院管辖。
本院审查认为，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司以其公司已申请破产，泸州市中级人民法院法院已于2016年1月1日作出（2016）川05民破1号民事裁定书，裁定受理该公司的破产申请，根据《企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产申请受理后起诉的案件，对管辖提出的异议成立。故被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送四川省泸州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 郑代懿
人民陪审员 冉志兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冷竺玥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7858号
申请人：左锦豪，男，1968年4月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：吴桂洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理申请人左锦豪与被申请人吴桂洪、吴桂森民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴桂洪、吴桂森的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以车位提供担保。
本院经审查认为，申请人左锦豪的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴桂洪、吴桂森的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年六月七日
书记员 黄婉媚
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第545号
申请执行人：王君乔
法定代理人：赵春平
被执行人：王向武
王君乔与王向武交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月9日作出的（2010）新民一初字第446号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王君乔于2010年9月13日本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款共计3506.1元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王向武已按生效法律文书履行了确定的义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）新民一初字第446号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 王 敏
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第115号
申请执行人聂国树，1967年11月12日生，系珠海市源泰电子有限公司职员，住广东省珠海市。
委托代理人张京香，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人刘海洋，系长春市绿园区人民医院腔镜科主任，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人聂国树与被执行人刘海洋合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）长汽开民初字第850号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人刘海洋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院于2015年8月6日作出（2015）长汽开执字第115号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人刘海洋的收入人民币238170.00元。后于2015年8月18日作出（2015）长汽开执字第115-1号执行裁定书，裁定查封被执行人刘海洋名下的坐落于绿园区汽车产业开发区车城花园16栋，丘地号为4-104／2-19-9（512），建筑面积151.79平方米的房屋。现本院已提取被执行人刘海洋的收入合计人民币18000.00元，因申请执行人的债权未全部执行到位，且本院已查封的被执行人名下房屋暂不宜处理，除此再未查到被执行人可供执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第115号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第115号
申请执行人聂国树，住广东省珠海市。
委托代理人张京香，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人刘海洋，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人聂国树与被执行人刘海洋合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）长汽开民初字第850号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人刘海洋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院于2015年8月6日作出（2015）长汽开执字第115号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人刘海洋的收入人民币238170.00元。后于2015年8月18日作出（2015）长汽开执字第115-1号执行裁定书，裁定查封被执行人刘海洋名下的坐落于绿园区的房屋。现本院已提取被执行人刘海洋的收入合计人民币18000.00元，因申请执行人的债权未全部执行到位，且本院已查封的被执行人名下房屋暂不宜处理，除此再未查到被执行人可供执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第115号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 晓 华
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第726号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，该行员工。
委托代理人李文豪，该行员工。
被告陈斌，男，1983年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文豪到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈斌于2010�2月1日向原告借款10000元，借款用途为购买汽车，到期日为2013年3月10日，约定的贷款利率为6.903%。借款后，被告只归还了借款利息792.23元，借款逾期后，原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有归还借款本金和利息，被告方的行为已构成违约。暂计至2014年2月20日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息1057.46元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即偿还贷款本金10000元、利息1057.46元，本息合计11057.46元（利息暂计至2014年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清贷款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.被告的身份证复印件，证实被告具备民事主体资格。2.借款合同，证实被告与原告成立借贷关系。3.借据（记账凭证），证实原告已依约向�告发放贷款。4.计息清单，证实被告违约，原告向其计收利息的情况。5.人民币利率管理规定，证实原告严格按照中国人民银行规定执行利率。
被告没有提出答辩意见，也没有提供反驳的证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年2月10日，原告作为贷款人、被告陈斌作为借款人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告以自助可循环方式向原告借款用于购纸，可循环借款额度为10000元；原告在额度有效期（自2010年2月10日至2013年2月9日）内向借款人提供借款，借款发放至借款人银行卡（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊），借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的利率在借款发放�对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按月在每月20日结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告在上述合同上的借款人处签名并按捺指纹。
合同签订后，原告于2010年3月12日向被告发放贷款10000元，当笔借款执行年利率为6.372%。被告最后一次办理自助循环借款日期为2012年2月25日，该笔借款到期日为2013年2月24日。到期后，被告没有依约偿还借款本金或再办理自助循环借款，只支付了计至2013年3月19日止的利息。截止2014年2月20日，被告尚欠原告借款本金10000元及自2013年3月20日起按约定利率计算的利息1057.46元。原告多次向被告催收借款，但被告至今尚未清偿贷款本息。原告遂于2014年6月20日诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告陈斌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告贷款本金10000元及利息1057.46元至今没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有依照合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告清偿贷款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金10000元及利息（计至2014年2月20日止的利息为1057.46元，从2014年2月21日起至被告清偿借款本息完毕日止的利息按借款合同约定的利率结合中国人民银行的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元（原告已预交），由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民�院。
审 判 长 刘新可
代理审判员 黄焯森
人民陪审员 胡嗣兴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗列君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6185号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市横沥劲歌金曲歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇恒泉路328号二楼之一。
投资人：罗礼文。
本院受理原告叶佳修诉被告东莞市横沥劲歌金曲歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告叶佳修于2017年6月9日向本院提出撤回对被告东莞市横沥劲歌金曲歌舞厅的起诉。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞市横沥劲歌金曲歌舞厅的起诉。
本案受理费人民币160元，减半收取计人民币80元，由原告叶佳修承担。
审 判 长 钟丽丽
审 判 员 吉海燕
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1142号
申请执行人雷洪生，男，汉族，1977年6月17日出生，现住福安市。
被执行人许红强，男，1971年5月29日生，汉族，住山东省荣成市。
雷洪生与许红强机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院于2014年3月24日作出的（2014）安民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人429.58元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1152号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3502号
原告：徐斌，男，1990年7月7日出生，汉族，住武义县。
被告：蓝晓华，男，1979年6月21日出生，畲族，住武义县。
原告徐斌为与被告蓝晓华民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款120000元，利息48000元（利息已按月利率2%计算至2016年9月26日止，之后利息仍按此利率计算至归还之日止）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴与人民陪审员徐金平、朱志良组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐斌到庭参加诉讼，被告蓝晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年11月20日被告蓝晓华向原告徐斌借款120000元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。原告徐斌于当日向被告蓝晓华转账汇款108400元，扣除利息11600元。借款后被告蓝晓华仅支付利息2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蓝晓华于本判决生效后10日内归还原告徐斌借款108400元并支付自2014年12月23日起至款项实际归还之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告蓝晓华负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 童 卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3602号
原告：葛嘉，男，1987年7月18日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：王靖宇，男，1987年10月13日出生，汉族，住宁海县。
原告葛嘉为与被告王靖宇民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，诉请：要求判令被告归还原告借款8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2016年9月5日起按月利率2%计算至实际履行之日）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告葛嘉的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告王靖宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：要求判令被告归还原告借款8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2017年7月5日起按月利率2%计算至实际履行之日）。
经审理查明，本院认定如下：2016年9月5日，被告向原告借款8000元，双方约定月利率2%，并由被告出具借条一份，原告于同日交付现金，原告履行了出借义务。后原告因多次催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王靖宇于判决生效后十日内归还原告葛嘉借款本金8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2017年7月5日起按月利率2%计算至实际履行之日）。
如果被告王靖宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王靖宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一七年七月六日
代书记员 郑施佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1619号
上诉人（原审被告）：曹辛西，男，1981年9月21日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。
法定代表人：张正中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉荣，女，1979年5月4日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人曹辛西因与贺兰县正达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹辛西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹辛西撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹辛西负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 虞 东
代理审判员 宁 丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩丽萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第1817号
原告黄秀芝，1968年5月17日，住广东省普宁市。
委托代理人谢圣平，系广东海联泰达律师事务所律师。
被告谢照培，住广东省东莞市。
原告黄秀芝诉被告谢照培民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员杨长青适用简易程序独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄秀芝及其代理人谢圣平到庭参加了诉讼；被告谢照培经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀芝诉称：2012年1月17日，被告向原告借款人民币10万元期至2012年12月30日。双方约定若被告逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率4倍计算利息至清�之日止。同日，被告将其集体土地建设用地使用证【东府集建总字第03＊＊99号，字（1990）第19＊＊94号】抵押于原告。上述事实由陈柱满见证，之后，被告未如期还款。综上，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：一、被告返还原告借款人民币100000元及逾期还款利息7560元（按日万分之八点四自2013年1月1日起计至付清之日止，暂计90天）；二、诉讼费由被告承担。
原告为上述主张提供的有借款合同、集体土地建设用地使用证。
被告谢照培无答辩、无举证。
经审理查明，原告于2013年3月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求和事实理由。原告提供的证据有借款合同、身份证和土地使用权证。1、借款合同的内容是：“甲方黄秀芝同意借给乙方谢照培现金人民币10万元，期限为2012年1月17日至2012年12月30日止；逾期货款按商业银行同期同类贷款利率四倍计�清偿日。我本人谢照培集体土地建设用地使用证东府总字03＊＊99号、字（1900）第19＊＊94号作抵押用。乙方（谢照培）签名，身份证号码××。见证人：陈柱满（签名）。”2、谢照培身份证，记载谢照培的身份信息，身份证号码为××。3、集体土地建设用地使用证，证号为东府集建总字第03＊＊99号、字（1990）第19＊＊94号。
原告当庭陈述：“是陈柱满介绍谢照培向我借款，原告的朋友徐美君在场。借款后，被告共支付原告约3个月利息，利息共收约3000元。借款时没有另外写借条。起诉后无联系和还款。”
徐美君出庭作证：“借款是在我的建材店给谢照培的，黄秀芝自己的钱不够，我给了黄秀芝6万元，黄秀芝凑齐10万元给了谢照培。之后，黄秀芝还了我6万元。”
原告解释，原告诉讼请求的日万分之八点四就是银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有借款合同、身份证、集体土地建设用地使用证等证据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告谢照培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告谢照培向原告借款100000元，有借款合同书和集体土地建设用地使用证、证人出庭作证证实，可以认定。该借款没有违反法律规定，受法律保护。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢照培应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀芝借款人民币100000元，并支付逾期还款利息。利息自2013年1月1日起，按照银行计收逾期贷款利率的四倍（即日万分之八点四），计至清偿借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第二百五十三条﹤javascript：SLC（98761，229）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，由被告谢照培负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨长青
二〇一三年六月十三日
书记员 李 伦
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1897号
被罚款人:王旭军公民身份号码:
本院在执行陈锋与王旭军承揽合同纠纷一案中，因王旭军未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王旭军罚款100元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第111号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年3月19日出生于伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2014年3月28日被本县公安局刑事拘留，因犯强制猥亵妇女罪，于2014年4月2日被本县公安局执行逮捕。现羁押于本县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人刘某犯强制猥亵妇女罪一案，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员王天野出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人刘某与被害人赵某甲系中天网吧员工，2013年11月11日凌晨4时左右，刘某来到赵某甲住宿的房间，趁赵某甲睡觉之际，将其衣服掀起来，裤衩褪到膝盖处，摸她胸部，阴部，用嘴亲其脸和胸部，赵某甲奋力反抗将刘某脸部抓伤，被告人离开。2014年3月28日被告人刘某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读下列证据予以证明：1、被告人刘某的供述；2、被害人赵某甲的陈述；3、证人赵某乙的证人证言；4、谅解书；5、到案经过；6、到案经过。
并认为，被告人刘某无视国法约束，强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪，应当依法追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院认为：被告人刘某无视国法约束，强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的犯罪事实、定性本院予以支持。被告人被公诉机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人精神损失，得到被害人谅解。系初犯，不致危害社会，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条（强制猥亵妇女），第七十二条（缓刑），第七十三条（缓刑考验期）之规定，第六十七条自首之规定，判决如下：
被告人刘某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
缓刑考验期从判决之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
人民陪审员 王宪章
人民陪审员 胡景海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱芳芳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第111号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人董某某，男，1945年10月2日出生，汉族，小学毕业，无业，住伊川县城关镇。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月19日被伊川县公安局取保候审。2014年11月19日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李燕歌、王波出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日17时30分许，被告人董某某因在伊川县城关镇文化路西仓村村口放置铁皮房子与本村村民步银升产生纠纷，董某某及其儿子董校伟与步银升及其儿子步国伟争吵后进而四人发生打架，在打架过程中，董某某用刀将步国伟眼部划伤。经鉴定，步国伟人体损伤程度为重伤二级。2014年3月15日，董某某赔偿步国伟、步银升共计30万元。
上述事实，有被告人董某某供述；被害人步国伟、步银升陈述；证人董校伟、杨光锋、董朝辉、范晓平、张留灿证言；户籍及无前科证明、赔偿协议书、收到条等书证；鉴定意见等证据在卷资证。庭审质证时，被告人董某某对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人董某某故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某某到案后认罪态度较好，且案发后已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 岳星星
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何睿娥
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第111号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人赵子林，男，汉族，无文化，无职业，曾因盗窃罪于2013年1月11日被判处有期徒刑六个月；2014年5月29日又因盗窃被判处有期徒刑八个月，2014年7月7日刑满释放。现因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月13日因病被伊春市公安局伊春分局指定居所监视居住，同年12月4日被本院决定逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人赵子林犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员巩晓杰出庭支持公诉，被告人赵子林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至9月期间，被告人赵子林在伊春区内发现停放的车辆未锁门，然后盗窃车内财物。先后在前进街清华名寓小区、亲水家园4期、大春汽车修配厂、工商银行通河路储蓄所门前，盗窃被害人韩某某车内现金800元、顾某某车内现金600元、郝某某车内现金1900余元、梁某车内现金3600余元及身份证、驾驶证、银行卡等物品。2014年9月17日11时许，赵子林在伊春区新园路准备盗窃被害人王某某车内财物时被公安人员当场抓获。综上，被告人赵子林共盗窃5次，盗窃现金6900余元，其中一次盗窃未遂。所盗现金被赵子林全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、户籍证明、扣押、返还物品清单、刑事判决书、被害人韩某某、顾某某、郝某某、梁某、王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵子林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。赵子林因盗窃犯罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，此次是在刑满释放后不满两个月又实施盗窃，系累犯。应从重处罚。其中一次盗窃未遂，归案后认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵子林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年5月27日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高淑芬
二〇一四年十二月十日
书记员 闫培文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）伊刑初字第111号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人李某，男，汉族，1983年12月29日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，高中文化，现住伊金霍洛旗，无工作。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2014〕112号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员付成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年4月3日20时51分许，被告人李某酒后驾驶蒙KXXX**号现代牌小型轿车沿伊旗阿镇体育街由东向西行驶至与西山西路交叉路口处时，被执勤民警查获。经检测，李某被查获时的血液中酒精含量为90.27mg/100ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息及驾驶证查询结果、被告人供述、血液酒精含量检验报告、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 乌云花拉二〇一四年四月十五日书 记 员 陈  洁法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保4号
申请人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
被执行人张旭，女，住长春市。
被执行人李忠华，男，住长春市。
被执行人长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市。
申请人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人张旭、李忠华、长春海华房地产开发有限公司、借款合同纠纷一案，申请人于2017年02月17日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一八年三月二十一日
书记员 王世刚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11369号
原告：邓冬梦，住广东省龙川县。
委托代理人：江淑微，住广州市花都区。
委托代理人：杜开强，住四川省古蔺县。
被告:广州市花都区兆华教育培训中心。住所地广州市花都区。
法定代表人：林梓君。
原告徐燕明、江淑微、王忆佳、邓伟健、宋齐峰、黎曙光、何毅儿、曾意、张求斌、杜开强、梁杰彬、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、李佩伶、郝凯诉被告广州市花都区兆华教育培训中心（以下简称兆华教育培训中心）劳动争议纠纷十七案，本院于2016年11月28日受理；原告黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、邓华香诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷七案，本院于2016年11月28日受理；原告李赛丽诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日受理；原告叶瑞珍诉被告兆华教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，均由审判员俞颖独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了合并审理。原告徐燕明，原告江淑微（同时系原告邓伟健、宋齐峰、黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、邓华香、李佩伶、郝凯共同的委托代理人），原告王忆佳、宋齐峰、黎曙光、黄冬霞、何毅儿、曾意、张求斌，原告杜开强的委托代理人杜开杰，原告梁杰彬、陈小雅、林小妍、郝凯、李赛丽、叶瑞珍到庭参加诉讼。被告兆华教育培训中心经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓冬梦诉称：邓冬梦于2016年9月29日入职被告广州市花都区兆华教育培训中心处，担任专职老师，入职时双方约定适用期每月工资2800元+200元/月的交通补贴+伙食补助，试用期3个月，转正后还有课时提成。邓冬梦于2016年11月17日离职，被告拖欠了其2016年10月1日至2016年11月17日期间的工资4860元。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告2016年10月1日至2016年11月18日期间的工资4860元；2、诉讼费由被告承担。
原告邓冬梦为证明其主张，提交了以下证据：
1、逾期未受理证明、集体争议仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、送达证明各1份；
2、11月份工资汇总表、职员人事档案各1份。
被告兆华教育培训中心答辩称：培训机构由马某乙和张某负责，张某是项目负责人，员工的10月份工资有无发放不清楚，11月工资肯定没有发。学费一般由前台收现金或者POS机转账，现金部分要问前台骆某，POS机部分转入林梓君工商银行尾号为8167的账号，该账号应该有足够的余额支付原告的工资。
经审理查明：原告徐某明、江淑微、王某、邓某甲、宋某、黎某、黄某、何某、曾某、张某、杜开强、梁某、余某、陈某、林某、马某甲、郑某、罗某、邓冬梦、赵某、李某甲、邓某乙、李某乙、郝某、叶某、李某丙因与被告兆华教育培训中心的案涉劳动争议纠纷于2016年11月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日出具逾期未受理证明。原告李某丙于2016年12月9日起诉至本院成讼，其余25名原告于2016年11月28日起诉至本院成讼。
原告邓冬梦于2016年9月29日入职被告兆华教育培训中心，担任专职老师，入职时双方约定适用期每月工资2800元+交通补贴200元/月+伙食补助，试用期3个月，转正后还有课时提成。原告邓冬梦于2016年11月17日离职，被告兆华教育培训中心拖欠了原告邓冬梦自2016年10月1日至2016年11月17日期间的工资4860元。
另案原告张某为被告兆华教育培训中心的校长，原告王某为行政助理，两人在庭审中确认其余24名原告均是由其负责招聘并办理入职手续，26名原告的工资由张某计算。
被告兆华教育培训中心于2016年11月18日停止经营。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。
原告邓冬梦向被告兆华教育培训中心提供劳动，被告兆华教育培训中心应当依法支付工资。被告兆华教育培训中心拖欠原告邓冬梦自2016年10月1日至2016年11月17日期间的工资4860元，有11月份工资汇总表、职员人事档案予以证明，且有另案原告张某、王某的陈述为证，故本院对原告邓冬梦诉请被告兆华教育培训中心支付拖欠的工资予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市花都区兆华教育培训中心向原告邓冬梦支付自2016年10月1日至2016年11月17日期间的工资4860元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市花都区兆华教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年一月六日
书记员 邝俊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7141号
原告上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人吴引富，董事长。
委托代理人蔡玉兰。
委托代理人丁恒。
被告杨骏，男，1972年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告龙惠妮，女，1972年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告张纯，女，1947年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告杨骏、龙惠妮、张纯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令三被告支付所拖欠2012年1月至2012年4月的物业管理费人民币（以下币种同）609.20元。本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡玉兰到庭参加诉讼，被告杨骏、龙惠妮、张纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，系争物业坐落于上海市宝山区海江路XXX弄XXX号XXX室，三被告拖欠原告上海悦华物业管理有限公司2012年1月至2012年4月的物业管理费609.20元事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨骏、龙惠妮、张纯于本判决生效后十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2012年1月至2012年4月的物业管理费人民币609.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告杨骏、龙惠妮、张纯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1562号
本院在执行申请执行人彭西洲与被执行人刘彦林为追偿权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘彦林主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 博
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1846号
原告:何烈友，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：周相辉，男，1978年1月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：翁万欣，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告何烈友与被告周相辉、翁万欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告何烈友的委托诉讼代理人马贵川,被告周相辉到庭参加诉讼。被告翁万欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何烈友向本院提出诉讼请求：1.判令被告周相辉偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年4月1日起至还清之日止，按月利率2%计算），被告翁万欣承担连带偿还责任；2.本案诉讼费及其他损失由被告承担。事实及理由：因被告周相辉做生意需资金周转，于2015年3月31日向原告出具借条，借款10万元，并由被告翁万欣承担担保责任，约定经催收后2个月内还清，否则从借款之日按银行利息的4倍支付利息。2016年下半年原告多次向二被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请予支持。
被告周相辉辩称，借钱属实，要求原告给予一定宽限期，我会尽力偿还。借款时原告扣除了三个月的利息，只拿到91000元，约定的利息是三分。
被告翁万欣辩称，1.从本案原告处代债务人实际获取借款91000元，并非原告所主张的100000元。2.原告所主张的利息更是与事实及法律不相符合。原告与答辩人所签订的担保合同并未约定借款利息，且答辩人对于原告所主张的利息诉讼请求不予认可。3.答辩人所承担的是一般担保责任。4.答辩人的担保诉讼时效已过，应当免除答辩人的担保责任。5.原告与债务人及答辩人签订借款合同中相关约定不明且违反法律规定，法院应不予认可。借款合同第三条约定内容不具体明确且与法相悖，因此法院应不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，以原告何烈友为甲方，被告周相辉为乙方，被告翁万欣为担保方，三方签订《借款合同》，约定“乙方在广东省惠州市经营同聚源石材，出现资金困难。本着公平、自愿的原则，三方达成以下借钱协议：1.甲方借钱给乙方：借款金额小写100000.00元，大写拾万元整；借款方式：现金、现金以乙方出给甲方的收据为凭；借款时间为签合同时间。2.甲方提前两个月向乙方催款，催款方式：电话或短信或其它可佐证的方式。……。3.乙方收到催款后，两个月内务必还清，否则，甲方会追加利息（利息按照银行贷款利息的4倍计算，且从借款之日算起）。4.担保人承担法律规定的责任（特别约定：担保人愿为此项借款长期担保，直到此项借款还款完毕）。5.若乙方出现部分还款的情况，以甲方出给乙方的收据为凭。若乙方还款完毕，则销毁该合同。6.本合同签字捺印后，便产生法律效力；本合同一式二页，一式三份。”原告何烈友及被告翁万欣在合同的甲方及担保方处签名并捺印，被告周相辉在乙方处的签名系被告翁万欣代签。
同日，被告翁万欣向原告出具《收据》，载明：“今收到何烈友交来的人民币100000.00元，大写拾万元整。恐无凭，特立此据。收钱人周相辉（翁万欣代收）担保人翁万欣收钱时间2015年3月31日”。被告翁万欣在收据上签名并捺印，被告周相辉的签名系翁万欣代签（被告周相辉认可，法院已释明）。被告周相辉在庭审过程中陈述，借款时扣了三个月的利息，只收到91000元，后来也还了部分利息，具体好多不清楚。原告在庭审过程中陈述，借款利息按银行贷款利率的四倍计算；被告借款后未偿还本金及利息。
另查明，2015年3月31日，中国人民银行公布的六个月内期贷款利率为5.35%。
本院认为，被告周相辉向原告何烈友出据借款的事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定还款期限的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。借款人在庭审中陈述，借款时扣除了三个月的利息，原告实际支付借款91000元，故原告可要求被告周相辉偿还借款本金91000元及利息。因在借款合同中仅约定“利息按照银行贷款利息的4倍计算”，本院酌定按照中国人民银行六个月内贷款利率的四倍计算利息，即利息从2015年4月1日起计算至付清之日止，按年利率21.4%计算。被告翁万欣为被告周相辉的借款提供担保，对保证方式、范围没有约定，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息。保证期限约定为“长期担保，直到此项借款还款完毕”，视为约定不明，根据法律规定，应认定为主债务履行期届满之日起二年。原告何烈友在保证期限内向被告翁万欣主张权利，被告翁万欣应当承担保证责任。被告翁万欣辩称其承担的是一般担保责任，且担保诉讼时效已过，但未举证证明，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周相辉于本判决生效后五日内，偿还原告何烈友借款本金91000元及利息（利息从2015年4月1日起至付清之日止，按照年利率21.4%计算）；
二、被告翁万欣对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告何烈友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周相辉、翁万欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一七年七月五日
书记员 方奎宁
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申36号
再审申请人（原审被告）：卜保华，男，1971年8月24日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（原审原告）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，该公司项目经理。
再审申请人卜保华因与北京博宇嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0109民初448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卜保华申请再审称，北京市门头沟区法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条作为支持博宇嘉公司诉讼请求的主要法律依据，明显存在适用法律错误。事实与理由：被申请人未按照《物业服务协议》的规定向业主公布物业管理费用收支账目，未履行合同。另外，被申请人的收费依据违反了《中华人民共和国合同法》、《北京市物业管理办法》、《北京市物业服务收费管理办法（试行）》、《北京市经济适用住房小区物业服务政府指导价收费标准》等法律法规。故申请再审，请求撤销原审判决。
被申请人提交答辩意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审申请。涉案小区并非经济适用住房或危改回迁小区，物业收费标准不适用《北京市物业服务收费管理办法（试行）》第六条的规定。本物业管理服务费执行已委托的北京市建委公布的48家评估机构，依据经济适用房有关物业管理费用的相关规定，进行评估后的标准，该约定是双方真实意思表示，也不存在采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导业主的欺诈行为。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决、裁定适用法律确有错误，当事人的申请的，人民法院应当再审。关于申请人主张的原审适用法律错误的意见，本院论述如下：《中华人民共和国合同法》第一条规定，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。申请人与被申请人签订的《物业管理服务协议》属于《中华人民共和国合同法》规定的平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，应受《中华人民共和国合同法》的调整。该法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据查明的事实，被申请人与北京国信嘉业房地产开发有限公司于2014年2月签订《前期物业管理服务合同》，申请人与被申请人于2015年4月签订《物业管理服务协议》，双方存在合法有效的合同关系。故在被申请人提供了物业服务的情况下，申请人应当依法履行缴纳物业费的义务。本案原审适用《中华人民共和国合同法》的有关规定作出判决，不存在适用法律错误的情形。对再审申请人主张的物业公司未履行合同义务的意见，因申请人不能提供新证据予以证明，本院不予采纳。另外，再审申请人要求认定物业服务协议条款无效的请求不属于本案再审审查的范围，本院不予审查。
综上，卜保华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卜保华的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 申 振
人民陪审员 陈有芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘秉深
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2915号
原告：励祥兴，男。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：赖明彩，女。
被告：钱绍庆，男。
原告励祥兴与被告赖明彩、钱绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。2017年4月12日，要求查封被告钱绍庆名下坐落于象山县，保全价值为50000元，本院依法采取了财产保全措施。因被告赖明彩下落不明，本案于2017年4月12日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年7月11日，本案公开开庭进行了审理。原告励祥兴及其委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波，被告钱绍庆到庭参加诉讼，被告赖明彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励祥兴向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还原告励祥兴借款50000元并支付利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际付清之日止)；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，于2007年4月28日、2008年6月11日向原告分别借款20000元、30000元，并由被告赖明彩分别出具借条一份。借款后，两被告一直未归还。
被告赖明彩未作答辩，亦未提供抗辩证据。
被告钱绍庆辩称，因赖明彩沉迷赌博，双方已于2007年9月19日登记离婚。对于案涉借款，钱绍庆在励祥兴起诉后才得知，之前无论是赖明彩还是励祥兴均未告知或催讨。对于案涉借款，钱绍庆只愿意承担10000元。被告钱绍庆未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2007年4月28日，赖明彩向励祥兴借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到励祥兴人民币贰万元正¥20000元，具借人赖明彩2007.4.28”。2008年6月11日，赖明彩再向励祥兴借款30000元，也出具借条一份，载明：“今借到励祥兴人民币叁万元正¥30000元，具借人赖明彩2008.6.11日”。借款后，赖明彩未归还所借款项。
另查明，赖明彩与钱绍庆于1990年12月26日登记结婚，并于2007年9月19日登记离婚。
以上事实由原告励祥兴提供的借条2份及结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份以证明
本院认为，原告励祥兴与被告赖明彩之间的民间借贷关系依法成立有效。被告赖明彩作为借款人应当履行归还借款本金义务。因本案所涉的20000元债务发生在赖明彩与钱绍庆的夫妻关系存续期间，钱绍庆主张该笔债务为赖明彩个人债务且毫不知情，但未提供充分证据予以证明，故该20000元的债务应为赖明彩与钱绍庆的夫妻共同债务，钱绍庆需承担偿还责任。因借条中未对借款利率、借款归还期限以及逾期利率作出约定，原告可以主张两被告在合理期限内归还并支付资金占用期间的利息损失，故原告主张两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的资金占用期间利息损失，于法有据，本院予以支持。被告赖明彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖明彩、钱绍庆在本判决生效后十日内共同归还原告励祥兴借款20000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告赖明彩在本判决生效后十日内归还原告励祥兴借款30000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告励祥兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全申请费520元，合计1570元，由被告赖明彩负担1070元、由被告钱绍庆负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 胡明法
人民陪审员 周云海
二〇一七年七月十一日
代书 记员 夏慧迪
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2915号原告：励祥兴，男。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。被告：赖明彩，女。被告：钱绍庆，男。原告励祥兴与被告赖明彩、钱绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。2017年4月12日，要求查封被告钱绍庆名下坐落于象山县，保全价值为50000元，本院依法采取了财产保全措施。因被告赖明彩下落不明，本案于2017年4月12日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年7月11日，本案公开开庭进行了审理。原告励祥兴及其委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波，被告钱绍庆到庭参加诉讼，被告赖明彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告励祥兴向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还原告励祥兴借款50000元并支付利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际付清之日止)；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，于2007年4月28日、2008年6月11日向原告分别借款20000元、30000元，并由被告赖明彩分别出具借条一份。借款后，两被告一直未归还。被告赖明彩未作答辩，亦未提供抗辩证据。被告钱绍庆辩称，因赖明彩沉迷赌博，双方已于2007年9月19日登记离婚。对于案涉借款，钱绍庆在励祥兴起诉后才得知，之前无论是赖明彩还是励祥兴均未告知或催讨。对于案涉借款，钱绍庆只愿意承担10000元。被告钱绍庆未提供抗辩证据。本院查明的事实如下：2007年4月28日，赖明彩向励祥兴借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到励祥兴人民币贰万元正¥20000元，具借人赖明彩2007.4.28”。2008年6月11日，赖明彩再向励祥兴借款30000元，也出具借条一份，载明：“今借到励祥兴人民币叁万元正¥30000元，具借人赖明彩2008.6.11日”。借款后，赖明彩未归还所借款项。另查明，赖明彩与钱绍庆于1990年12月26日登记结婚，并于2007年9月19日登记离婚。以上事实由原告励祥兴提供的借条2份及结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份以证明本院认为，原告励祥兴与被告赖明彩之间的民间借贷关系依法成立有效。被告赖明彩作为借款人应当履行归还借款本金义务。因本案所涉的20000元债务发生在赖明彩与钱绍庆的夫妻关系存续期间，钱绍庆主张该笔债务为赖明彩个人债务且毫不知情，但未提供充分证据予以证明，故该20000元的债务应为赖明彩与钱绍庆的夫妻共同债务，钱绍庆需承担偿还责任。因借条中未对借款利率、借款归还期限以及逾期利率作出约定，原告可以主张两被告在合理期限内归还并支付资金占用期间的利息损失，故原告主张两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的资金占用期间利息损失，于法有据，本院予以支持。被告赖明彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖明彩、钱绍庆在本判决生效后十日内共同归还原告励祥兴借款20000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告赖明彩在本判决生效后十日内归还原告励祥兴借款30000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；三、驳回原告励祥兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全申请费520元，合计1570元，由被告赖明彩负担1070元、由被告钱绍庆负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  马旭东人民陪审员  胡明法人民陪审员  周云海二〇一七年七月十一日代书 记员  夏慧迪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2433号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行,住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。
负责人：赵一勇。
委托代理人（特别授权）：孙伟，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：汤丹君，该公司职工。
被告:郑文生,男,1967年1月19日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告郑文生金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑文生偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金29440.33元及利息（截至2017年6月17日的利息1241.02元、罚息255.62元，之后利息按合同约定的借款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年9月15日，被告郑文生向原告申请借款5万元，双方签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款客户告知书》、《个人贷款合同条款及规章》，约定：本合同借款期限为36个月，借款月利率为1.35%，还款方式为按月等额本息，每月还款日为贷款发放日，逾期罚息按照原贷款利率在150%范围内计收。对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。2015年9月17日，原告向被告郑文生发放贷款5万元。截至2017年6月17日，被告郑文生贷款连续拖欠，未按约还款付息，尚欠原告借款本金29440.33元未偿还及相应利息未支付，且经原告催收未果，为此，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文生于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金29440.33元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年6月17日的利息1241.02元，之后利息按合同约定在借款月利率不超过2%的范围内据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告郑文生负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年八月三十日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初994号
原告：蔡振洪，男，汉族，1963年5月9日出生，住五华县。
被告：魏锦华，男，汉族，1961年6月6日出生，住五华县。
被告：李捌（八）英，女，汉族，1961年8月6日出生，住五华县。
两被告共同委托诉讼代理人：杨红斌，男，汉族，1963年6月18出生，住五华县。
原告蔡振洪诉被告魏锦华、李捌英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振洪，被告魏锦华、李捌英及其共同委托诉讼代理人杨红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿被毁承包责任山林树木、植被等损失合计人民币133800元；2、判令两被告不得阻拦和破坏原告在被毁承包山地上恢复山形地貌种植树木与植被；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1982年10月25日，原告响应中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》和《森林法》（试行）文件精神，与当时的行政区划县、区、生产大队签订了承包合同，名称为：五华县社员责任山证，编号为N0053651，该合同把双方利益分配、继承等内容明确规定清楚，合同真实有效。承包该片山林后，原告苦心经营，辛勤劳动，不到几年该片山林就开始满山树木、植被郁郁葱葱，形势喜人。两被告趁我家无人在家，用挖土机废林挖山，强占原告承包的责任山地，破坏原有山地面积约1400平方米，挖掉杉树约240棵，茶树约800棵，簕树和其他杂树约7000棵。两被告的行为，违背了相关法律法规的规定，严重侵犯和侵占了原告的合法权益，为维护法律尊严，保护原告权益，特向法院起诉。
原告蔡振洪对其主张在举证期限内提交的证据有：1、五华县山林承包合同、五华县社员责任山证，证明位于横陂镇××都村公路边继竹排下一大片山林由我承包管理；2、照片4组，证明我承包的山林被被告李捌英毁坏；3、林业行政处罚决定书，证明被告李捌英因毁坏我承包的山林被林业局处罚过；4、1989年农历正月二十二日原告与莲娣自留地对调合同，证明原告的自留地与莲娣自留地转让后种上绿茶苗，现被毁；5、事实真相，证明与大队分红过。
被告魏锦华、李捌英辩称：1、原告与五华县××都村委会于1982年10月25日签订的《承包山林合同》已于2013年10月24日到期终止，现该片山林已于2014年2月1日另行由小都村委会发包给蔡燕明、蔡燕清。2、有充分证据证明原告在承包期间没有在其承包山上种植过树木，与发包方小都村委会也未进行过分红。3、原告诉请赔偿其承包责任山上被毁的树木、植被等损失133800元没有法律依据和事实依据。4、原告没有证据证实被告魏锦华有侵权行为。5、被告李捌英现使用的土地是用自己的开荒地与其他村民调换来的，并无侵占原告的承包山林地。综上，本案争议的山林地原告无诉讼主体资格，且其《承包山林合同》已到期终止，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏锦华、李捌英对其主张在举证期限内提交的证据有：1、公证书，证明小都村民委员会与蔡振洪、蔡振云、蔡振玲签订的《承包山林合同》期限自1982年10月25日起至2013年10月24日止。2、小都村民委员会告知书，证明小都村民委员会于2013年12月3日告知原告其签订的《承包山林合同》已到期，由小都村民委员会收回管理使用。3、《山林经营承包合同》，证明小都村村民委员会将原蔡振洪、蔡振云、蔡振玲承包的山林发包给蔡燕明、蔡燕清。4、李捌英与十多位村民签订的土地转让合同，证明李捌英搬山取土的地方是其与其他村民转让而来的，没有侵占原告的承包土地。5、蔡新汉、蔡锦汉的证人证词，证明被告李捌英搬山取土的地方是其与其他村民调换的个人饲料地。
经审理查明，原告诉请其承包责任山上被毁坏的山林树木、植被位于五华县××都村公路边加油站边上。1987年9月30日，小都乡小都村民委员会与蔡振云、蔡振洪、蔡振玲签订了《承包山林合同》，承包地点位于横陂镇××都村继竹排直出一大片山林地八十亩，合同期间自1982年10月25日起至2013年10月24日止。该《承包山林合同》经合同双方申请，五华县公证处于1987年10月27日作出了（87）华证经字第593号《公证书》。2013年12月3日，五华县××都村民委员会向蔡振洪发出了告知书，告知其承包的山林由村委会收回管理使用。2014年2月14日，五华县××都村民委员会与蔡燕明、蔡燕清签订了《山林经营承包合同》，将原蔡振云、蔡振洪、蔡振玲承包的山林地发包给蔡燕明、蔡燕清，承包期限从2014年2月1日起至2084年2月1日止。2016年11月间，被告李捌英雇请他人利用挖机在横陂镇××都村“龙岗上”山上搬山取土，违法占用林地833平方米，五华县林业局对李捌英违法占用林地行为作出了华林罚决字[2017]第01001号《林业行政处罚决定书》。2017年6月1日，原告以被告搬山取土的行为毁坏其承包责任山的树木、植被等为由向本院提起诉讼，请求两被告赔偿其损失并不得阻拦和破坏原告在被废承包山地上恢复山形地貌。在庭审过程中，被告李捌英认为其搬山取土的地方是其自留地与他人调换而来的，并提供了相关土地转让合同为证。原告提交的《五华县社员责任山证》和《五华县山林承包合同》与被告提交的公证书上的《承包山林合同》上的地点、四至一致。原告提交的《五华县山林承包合同》是小本的统一印制需填写内容的格式合同，承包期限未填写。原告认为其《五华县山林承包合同》是无期限的，而被告提交的《公证书》是假的，且其对公证事项不知情。本院依职权向五华县公证处调取了蔡振云、蔡振洪、蔡振玲和小都乡小都村民委员会的申请书，五华县公证处谈话笔录，小都大队落实林业生产责任制合同，承包山林合同，（87）华证经字第593号公证书及送达回证，公证费收据，可以证实小都乡小都村民委员会与蔡振云、蔡振洪、蔡振玲签订了《承包山林合同》是真实有效的。案经调解未果。
上述事实有原、被告提供的相关证据，本院依两被告申请向五华县横陂镇司法所调取的问话笔录、本院依职权向五华县公证处调取的相关公证材料，开庭笔录等证实，本院予以认定，并作为定案依据。
本院认为，原告的《五华县社员责任山证》是基于山林承包合同颁发的山证，与承包合同一并使用，而原告提交的《五华县山林承包合同》承包期限未填写，缺乏承包合同的必要要素，且与五华县公证处留存的公证合同不一致，应认定为公证合同取代了原先的《五华县山林承包合同》，故原告主张其《五华县山林承包合同》是无期限的，本院不予采信。原告与小都乡小都村民委员会签订的《承包山林合同》已到期终止，现该山林已由蔡燕明、蔡燕清承包，故被告李捌英搬山取土的行为与原告诉请的损失没有直接的因果关系。况且原告诉请中关于其损失的计算，毁坏山地的面积和被毁的树木、植被是否原告承包期内种植并归其所有均不明确，无法计算出其具体损失。原告要求被告魏锦华对其承包责任山的树木、植被被毁的损失承担责任，但并没有证据证实被告魏锦华参与被告李捌英搬山取土占用林地的违法行为。综上，原告的诉请，理由不充分，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡振洪的诉讼请求。
案件受理费2976元，减半收取为1488元，由原告蔡振洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏东华
二〇一七年七月二十六日
书记员 李怡贝
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第689号
申请执行人：孙英，女，1966年4月8日生，汉族，住滨州市。
被执行人：魏强祚，男，1967年2月5日生，汉族，住桓台县。
申请执行人孙英与被执行人魏强祚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案执行。
经审查，本院于2014年3月10日作出的（2014）桓民初字第410号民事判决书未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙英的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张拥政
二〇一四年八月七日
书记员 巩曰英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3842号
原告：韩文浩，男，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
被告：刘刚，男，汉族，现住吉林省延吉市。
原告韩文浩与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告韩文浩到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文浩向本院提出诉讼请求：1、要求刘刚偿还借款本金65100元及利息7174元（借款本金34100元的利息，自2016年11月12日起至2017年6月21日止，按月利率2%计算；借款本金2万元的利息，自2017年1月17日起至2017年6月21日止，按月利率2%计算；借款本金11000元的利息，自2017年6月16日起至2017年6月21日止，按月利率2%计算），共计72274元；2、诉讼费用由刘刚负担。事实和理由：刘刚在承揽工程中，因资金紧缺，于2016年8月12日至2017年5月15日，分三次向韩文浩借款共计65100元，双方约定如逾期不还款每日按1%和0.2%计算逾期利率。借款期限届满后，经韩文浩多次催要，刘刚至今未偿还借款。
刘刚未提出答辩意见。
经审理查明：2016年8月12日，刘刚向韩文浩借款34100元，约定借款期限为3个月，如逾期不还款，每日按1%计付违约金。2017年1月11日，刘刚向韩文浩借款20000元，约定借款期限为2017年1月11日至2017年1月16日止，如逾期不还款，每日按0.2%计付违约金。2017年5月15日，刘刚向韩文浩借款11000元，约定借款期限为1个月，如逾期不还款，每日按0.2%计付违约金。上述借款共计65100元。借款后，刘刚至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：借条3份、借据、收据以及韩文浩的陈述。
本院认为，刘刚给韩文浩出具借条，韩文浩按照约定向刘刚交付借款，刘刚给韩文浩出具收条，双方之间的借贷关系成立。故韩文浩要求刘刚偿还借款本金65100元的诉讼请求，本院予以支持。韩文浩要求刘刚自借款期限届满之日起至2017年6月21日止按月利率2%计付利息7174元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，故予以支持。刘刚未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后立即返还给原告韩文浩借款本金65100元，并支付利息（借款本金34100元的利息，自2016年11月12日起至2017年6月21日止，按月利率2%计算；借款本金2万元的利息，自2017年1月17日起至2017年6月21日止，按月利率2%计算；借款本金11000元的利息，自2017年6月16日起至2017年6月21日止，按月利率2%计算）。
如被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年八月十七日
书记员 朴艺花
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00204号
原告赵民义，男，1965年1月26日生，汉族
被告李美金，女，1962年6月14日生，汉族
原告赵民义诉被告李美金离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告赵民义及被告李美金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民义诉称，原、被告于1985年5月依照农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，分别于1986年8月10日和1990年5月20日生育赵某某和赵某某。婚后原、被告感情不和经常生气，于2001年分居至今，2008年7月7日原告起诉离婚，由于原告缺席被法院按撤诉处理，2012年11月6日原告再次起诉，因原告证据不足，长葛市人民法院下达（2012）长民初字第03518号民事判决书驳回原告诉讼请求，原、被告夫妻关系至今没有丝毫改善，夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告李美金辩称，不同意与原告离婚。
原告赵民义为支持其诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、身份证一份，证明原告是适格的诉讼主体；2、长葛市人民法院判决书一份，证明原告曾向人民法院起诉被告要求离婚，法院驳回了原告的诉请；3、户口本复印件4张，证明原、被告家庭基本情况。
被告李美金未向本院提供证据材料。
对原告赵民义提交的证据材料1、2、3，被告李美金当庭质证后均无异议，本院审查后认为该证据材料合法真实且与案件有关联，故对其证据效力予以确认。
综合上述证据以及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1984年经人介绍相识，1985年5月19日（农历）举行结婚仪式，婚后于1986年8月10日（农历）生育一子赵某某，于1990年5月20日（农历）生育一女赵某某。原告赵民义于2008年7月7日以夫妻感情不和向本院起诉要求与被告李美金离婚，后因原告赵民义缺席，本院于2008年11月3日作出（2008）长民初字第00924号民事裁定书按撤诉处理。2012年11月6日原告赵民义再次诉至本院要求与被告李美金离婚，本院于2013年4月1日作出（2012）长民初字第03518号民事判决书，驳回了原告赵民义的离婚诉请。原告赵民义于2014年1月13日第三次诉至本院要求与被告李美金离婚。
另查明：原、被告于1997年-1998年期间共同建造住房8间及其它家庭财产。
本院认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，原、被告举行结婚仪式时间为1985年5月19日（农历）且符合结婚实质要件，依法应认定为事实婚姻，事实婚姻受法律保护。现原、被告结婚已达二十余年之久，共同生育的两个子女也已长大成人，原告曾两次起诉要求与被告离婚，但被告及子女均不同意原、被告离婚，原、被告应珍惜并积极改善夫妻感情，共同营造幸福美满的婚姻家庭生活。离婚以夫妻感情破裂为前提条件，原告虽多次起诉被告要求离婚，但并未能够提供充足的证据证明与被告感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵民义关于要求与被告李美金离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵民义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 古玉峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 关一方
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4820号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：黄志全，男，1991年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月8日
开庭时间：2017年10月13日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告黄志全：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款57563.2元，租金逾期滞纳金即利息（计算方法：自2017年3月2日起至2017年6月1日止本金以每月1798.85元递增、按年利率24%计算，计215.88元；自2017年6月2日起至还清之日止，以所欠租赁款57563.2元为基数，按年利率24%计算），律师费3000元；2、原告对抵押物桂Ｌ×××××汽车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄志全于2016年9月26日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、滞纳金、且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告黄志全未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2016年9月26日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）黄志全签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1609-306535）。约定：
（1）标的物：发动机号为120580655的雪佛兰牌2012款科鲁兹1.6L自动SL天地版小车；
（2）租赁期限（合同专用条款F项）：36个月，第一期租金支付日为2016年11月1日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；
（3）租金（合同专用条款H项）：每月1798.85元；
（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付或累计十期未按时支付租金时提前解除合同并控制车辆，要求承租人即刻付清租金及其他合同规定之应付款项；并按每日1.2‰标准收取滞纳金直至付清全部逾期租金及滞纳金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，2016年9月28日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告仅支付了4期租金。
3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车行驶证、机动车登记证书、付款回单、收款证明、还款记录、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告上海易鑫公司与被告黄志全之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款57563.2元【计算方法：每月1798.85元×（36-4）个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金及追索债权的合理费用。关于逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期租金逾期之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：自2017年3月2日起至2017年6月1日止本金以每月1798.85元递增、按年利率24%计算，计215.88元；自2017年6月2日起至还清之日止，以所欠租赁款57563.2元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除授权委托书外，也提交了律师费发票，且该收费符合律师服务收费标准，故本院予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ｌ×××××（发动机号：120580655）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志全向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款57563.2元；
二、被告黄志全向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：1、从2017年3月2日起至2017年6月1日止计215.88元；2、从2017年6月2日起至实际还清日止，以所欠租赁款57563.2元为基数，按年利率24%计付）；
三、被告黄志全向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｌ×××××（发动机号：120580655）享有优先受偿权。
案件受理费660元，由被告黄志全负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00149号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人邱某某，男，1986年10月1日出生。2015年8月2日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同月14日被红安县公安局依法取保候审。
辩护人邹凯，湖北实洁律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员方志刚出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人邹凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日13时50分，被告人邱某某驾驶鄂AQ11**小型客车，沿红安县阳福公路由北向南行驶至高桥镇庙咀湾路段时，因疲劳驾驶，将其前方临时停靠于慢车道右侧边缘由戴某某驾驶的鄂J9S3**普通两轮摩托车撞倒，造成摩托车驾驶员戴某某当场死亡、双方车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定：被告人邱某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人邱某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；扣押清单、到案经过、违法犯罪证明、刑事和解协议书、谅解书及收条、身份证、驾驶证等相关书证；相关物证照片；被告人邱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，疲劳驾驶，造成致一人死亡，且负事故全部责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邱某某的辩护人提出被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；被告人邱某某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；被告人邱某某系初犯、偶犯，过失犯罪，要求从轻处罚的辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。被告人邱某某户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张巧兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余爱军
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00149号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人邱宏森，男，1986年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，本科文化程度，司机，住湖北省武汉市新洲区。2015年8月2日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同月14日被红安县公安局依法取保候审。
辩护人邹凯，湖北实洁律师事务所律师，执业证号14211200910959977。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］149号起诉书指控被告人邱宏森犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员方志刚出庭支持公诉，被告人邱宏森及其辩护人邹凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日13时50分，被告人邱宏森驾驶鄂Ａ×××××小型客车，沿红安县阳福公路由北向南行驶至高桥镇庙咀湾路段时，因疲劳驾驶，将其前�临时停靠于慢车道右侧边缘由戴某驾驶的鄂Ｊ×××××普通两轮摩托车撞倒，造成摩托车驾驶员戴某当场死亡、双方车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定：被告人邱宏森负此事故的全部责任。
案发后，被告人邱宏森主动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邱宏森在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；扣押清单、到案经过、违法犯罪证明、刑事和解协议书、谅解书及收条、身份证、驾驶证等相关书证；相关物证照片；被告人邱宏森的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱宏森违反交通运输管理法规，疲劳驾�，造成致一人死亡，且负事故全部责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邱宏森的辩护人提出被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；被告人邱宏森积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；被告人邱宏森系初犯、偶犯，过失犯罪，要求从轻处罚的辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。被告人邱宏森户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱宏森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张巧兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余爱军
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第72号
原告穆某。
被告高某。
本院在审理原告穆某与被告高某同居关系析产纠纷一案中，原告穆某于2014年6月12日以原、被告双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告穆某负担。
审判员 卫玲丹
二〇一四年六月十二日
书记员 任卫军
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第72号
原告徐某某，女，1976年7月4日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告周某某，男，1971年12月1日出生，汉族，无业，现住包头市。
本院在审理原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告徐红红于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：。
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 苗浩颖
二〇一四年五月二十六日
书记员 毛晓娇
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2453号
原告：万源市农村信用合作联社石窝信用社。住所地：四川省万源市石窝镇街道。
负责人王鹏，该社主任。
被告：赵某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社石窝信用社诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，原告万源市农村信用合作联社石窝信用社经本院书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 英