wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初289号
原告：段海锁，住镇原县。
被告：甘肃乾丰建筑工程有限责任公司，住所甘肃省定西市安定区交通路380号。
法定代表人：朱志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王顺平，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈胜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告：李浩武，住甘肃省镇原县。
原告段海锁与被告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司（以下简称甘肃乾丰公司）及李浩武劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海锁，甘肃乾丰公司的委托诉讼代理人王顺平及陈胜到庭参加诉讼，被告李浩武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段海锁向本院提出诉讼请求：1.要求甘肃乾丰公司及李浩武清偿其劳务费36000元；2.诉讼费由甘肃乾丰公司及李浩武承担。事实与理由：甘肃乾丰公司通过招标程序获得镇原县交通局十字至大庄建制村通畅工程(黄岔段)，并成立了镇原县2016年农村公路通畅工程HC合同段项目经理部,2016年6月1日至2016年10月其在镇原县黄岔段进行施工,当时李浩武聘请本人为施工员（技术员）,聘请期限为4个月,承诺每月10000元,支付了4000元,现下欠36000元，李浩武出具了欠条一张,加盖项目部公章，后经催要未果，遂提起诉讼。
甘肃乾丰公司辩称，段海锁要求甘肃乾丰公司支付土石款及利息无事实及法律依据，应当依法驳回。理由为，一是其公司与李浩武系工程分包关系，依据合同相对性原则，李浩武以自己的名义所签订的合同及实施的行为对其公司没有约束力；二是涉案工程甘肃乾丰公司并未授权成立项目部，亦未授权刻制项目部印章。凡是以涉案项目部名义出具的，并加盖项目部印章，对外签订合同及出具的书面材料非甘肃乾丰公司授权行为，甘肃乾丰公司对此毫不知情，甘肃乾丰公司对此不承担任何法律责任；三是无证据证明甘肃乾丰公司授权李浩武为涉案工程的项目经理，并授权李浩武以项目负责人等身份对外签订合同、进而进行决算等。李浩武所实施的任何行为并不能代表甘肃乾丰公司；四是段海锁提供的证据并不能证明段海锁与甘肃乾丰公司之间存在劳务关系。
李浩武庭后向本院提交了甘肃乾丰公司的授权委托书原件，并陈述其作为甘肃乾丰公司的涉案工程项目负责人，全面负责该工程施工，项目部的公章是镇原县交通局刻制的，其以项目部负责人的身份为段海锁出具欠条属实。本人与甘肃乾丰公司并不是工程转包及挂靠关系，而是委托关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、法人证明、施工合同及甘肃乾丰公司的付款单客观真实，已经当庭予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：1.对段海锁当庭提交的欠条1张，证明欠款数额，审理中李浩武认为，该欠条是其出具的，拖欠劳务费属实，对拖欠段海锁的劳务费36000元的事实应予以确认。2.李浩武审理中提交了授权委托书复印件1份，甘肃乾丰公司提出异议，认为甘肃乾丰公司并未委托李浩武进行工程施工。庭后李浩武提交原件并说明情况，该授权委托书从表面审查，委托书是出具给镇原县交通局的，镇原县交通局（2018）甘1027民初290号及372号两案的陈述中并不知情，至今仍然保留在李浩武处，该证据来源不清，对李浩武提交的授权委托书，甘肃乾丰公司及镇原县交通局有异议，不予以确认。通过以上证据及当事人陈述，认定事实如下：甘肃乾丰公司通过招标程序获得镇原县交通局十字至大庄建制村通畅工程(黄岔段)，2016年6月1日至2016年10月李浩武聘请段海锁为镇原县黄岔段道路施工施工员（技术员）,聘请期限为4个月,约定承诺每月10000元,支付了4000元,现下欠36000元，李浩武出具了欠条一张,加盖项目部公章，后经催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、甘肃乾丰公司与李浩武的法律关系；2、各方如何承担民事责任。
关于甘肃乾丰公司与李浩武的法律关系。本案审理中，李浩武在庭前提交了授权委托书复印件1份，庭后提交了授权委托书原件，并说明该份委托书是甘肃乾丰公司马红艳出具的，经审查，该份授权委托书是出具给镇原县交通局，没有出具的时间，保留在李浩武处，甘肃乾丰公司和镇原县交通局并不知情。所以从证据的来源上分析，该份授权委托书应该保留在镇原县交通局，由镇原县交通局出示，才符合证据属性。从涉案工程的施工过程审查，李浩武并没有工程施工资质，对外以甘肃乾丰公司的名义进行工程施工，段海锁自认为甘肃乾丰公司通过招标程序获得镇原县交通局黄岔路段的道路工程，李浩武承包了该路段进行工程施工，镇原县交通局将工程款支付给甘肃乾丰公司，甘肃乾丰公司将款支付给李浩武，李浩武并未与镇原县交通局发生任何经济往来关系，如果甘肃乾丰公司与李浩武为委托关系，李浩武完全可以代表甘肃乾丰公司进行账务结算，甘肃乾丰公司可以将债务人的工程款直接拨付，不存在中间环节。故从本案发包方、承包方及实际施工人施工情况分析，李浩武与甘肃乾丰公司不存在真正的委托，只是为了获取利益的相互利用，李浩武挂靠甘肃乾丰公司资质进行工程施工，李浩武与甘肃乾丰公司挂靠法律关系（内部承包法律关系）。
关于各方如何承担民事责任的问题。本案中，镇原县交通局与甘肃乾丰公司为承包法律关系，李浩武挂靠甘肃乾丰公司进行工程施工，段海锁与李浩武虽然形成事实上的劳务合同关系，但劳务合同双方当事人必须具有劳动技能，即指段海锁与李浩武在平等协商的情况下，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，段海锁在涉案路段担任技术员角色，完成道路修建工作后，为李浩武交付工作成果，实质上为甘肃乾丰公司交付工作成果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，段海锁与李浩武均无资质，挂靠行为对于建筑工程施工合同的效力产生了影响，故李浩武对外拖欠劳务费的行为，
应视为甘肃乾丰公司和李浩武共同实施的民事行为。
综上，李浩武拖欠段海锁劳务费逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，甘肃乾丰公司负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李浩武给付原告段海锁劳务费36000元,被告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司负连带清偿责任，限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李浩武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年四月七日
书记员 包婷芳
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初242号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人康军，男，汉族，小学文化，无业，户籍住址:山西省太原市，现住址同上。2000年10月20日因犯抢劫罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；2015年1月27日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年9月28日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2017年6月7日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人员法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2017年10月29日刑满释放。2017年11月7日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人郭浩，男，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省太原市万柏林区西园街*楼**号，现住址同上。2008年1月10日因犯抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；2015年4月8日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2015年9月28日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与之前所犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；2016年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人康军、郭浩犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人康军、郭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日12时30分许，被告人康军伙同被告人郭浩在本市杏花岭区胜利桥东835路公交车站附近，由被告人康军做掩护，被告人郭浩趁被害人刘某不备将其上衣口袋内的一部玫瑰金色苹果7PLUS手机（认定价格5016元）盗走。盗后，被告人郭浩将该手机以400元价格销赃，赃款挥霍。查获后，赃物未追回。
上述事实，被告人康军、郭浩在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人刘某的陈述；被盗手机购买发票、太原市杏花岭区价格认定中心价格认定结论书；对案经过、指认作案现场照片；作案现场监控视频；被告人康军、郭浩的供述、辨认笔录及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康军、郭浩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康军、郭浩曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年9月9日止。）
二、被告人郭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年9月26日止。）
以上罚金均应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
三、依法继续追缴被告人康军、郭浩的犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年四月二十四日
代书记员 赵玉芳
河南省安阳市文峰区人民法院
执行�定书
（2016）豫0502执976号
申请执行人赵强。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行赵强申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款9800元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初351号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：方燕。系该行行长。
被申请人：黄山绿美特有机食品发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨浦，系该公司总经理。
被申请人：杨浦，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人：沈小云，女，1975年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：杨银，男，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：胡小云，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告黄山绿美特有机食品发展有限公司、杨浦、沈小云、杨银、胡小云金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人胡小云名下位于安徽省芜湖市新芜区青山园小区×幢×号房产一套（房地产权证号：房地权芜新芜区字第×××号）中价值320万元的财产或者对被申请人黄山绿美特有机食品发展有限公司、杨浦、沈小云、杨银、胡�云的银行存款320万元予以查封或者冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条一款规定，裁定如下：
查封或者冻结被申请人胡小云名下位于安徽省芜湖市新芜区青山园小区×幢×号房产一套（房地产权证号：房地权芜新芜区字第×××号）中价值320万元的财产或者对被申请人黄山绿美特有机食品发展有限公司、杨浦、沈小云、杨银、胡小云的银行存款320万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宝宏
二〇一八年三月八日
书记员 王小倩
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执261号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异。
委托诉讼代理人：高秋慧。
被执行人：李悦东。
被执行人：罗云凤。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人李悦东、罗云凤金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0204民初1775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请人申请对李悦东名下大连经济技术开发区黄海西路206栋-26-6号房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人李悦东名下大连经济技术开发区黄海西路206栋-26-6号房屋进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 金龙
代理审判员 冯哲
二〇一八年五月九日
书 记 员 殷健
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸
签发：
|
审核：
---|---
拟稿人：冯哲
|
份数：5
|
印制时间：
标题：
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
发文字号： （2018）辽0204执261号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
法定代表人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被执行人：李悦东，男，汉族，1972年6月10日生，无职业，户籍地内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇五分地村下荒西组，公民身份号码：150426197206100833。
被执行人：罗云凤，女，汉族，1972年7月19日生，无职业，户籍地内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇五分地村下荒西组，公民身份号码：150426197207190826。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与李悦东、罗云凤金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）辽0204民初1775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请人申请对李悦东名下大连经济技术开发区黄海西路206栋-26-6号房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人李悦东名下大连经济技术开发区黄海西路206栋-26-6号房屋进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘丽
代理审判员金龙
代理审判员冯哲
二0一八年五月九日
书记员殷健
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执261号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨异。委托诉讼代理人：高秋慧。被执行人：李悦东。被执行人：罗云凤。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人李悦东、罗云凤金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0204民初1775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请人申请对李悦东名下大连经济技术开发区黄海西路206栋-26-6号房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法对被执行人李悦东名下大连经济技术开发区黄海西路206栋-26-6号房屋进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  金龙代理审判员  冯哲二〇一八年五月九日书 记 员  殷健附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸签发：审核：拟稿人：冯哲份数：5印制时间：标题：大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书发文字号： （2018）辽0204执261号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。法定代表人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：李悦东，男，汉族，1972年6月10日生，无职业，户籍地内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇五分地村下荒西组，公民身份号码：150426197206100833。被执行人：罗云凤，女，汉族，1972年7月19日生，无职业，户籍地内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇五分地村下荒西组，公民身份号码：150426197207190826。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与李悦东、罗云凤金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）辽0204民初1775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请人申请对李悦东名下大连经济技术开发区黄海西路206栋-26-6号房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法对被执行人李悦东名下大连经济技术开发区黄海西路206栋-26-6号房屋进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘丽代理审判员金龙代理审判员冯哲二0一八年五月九日书记员殷健附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2497号
原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层309室，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。
法定代表人：赵多茹，董事长。
委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：汪玉玲，女，1980年10月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告汪玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长红物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年三月三十日
书记员 王丽莉
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初2188号
原告张飞龙，农民。
委托代理人魏丽芳。
被告樊增兵，农民。
本院在审理原告张飞龙与被告樊增兵民间借贷纠纷一案中，原告张飞龙于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞龙的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张飞龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 檀泽林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终20号
上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司。
法定代表人：张贵亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱高良。
委托诉讼代理人：黄辉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：河南安信建设集团有限公司新疆一分公司。
负责人：毛文杰，该公司经理。
上诉人河南安某建设集团有限公司因与被上诉人朱高良、原审被告河南安某建设集团有限公司新疆一分公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5750号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河南安某建设集团有限公司上诉称，河南安某建设集团有限公司新疆一分公司系我公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。我公司与朱高良之间不存在真实有效的合同关系，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由我公司住所地人民法院管辖。我公司的注册地与经常办公场所均在郑州市，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至郑州市惠济区人民法院审理。
被上诉人朱高良未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案为合同纠纷，原审被告之一河南安信建设集团有限公司新疆一分公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市新市区北京南路623号绿洲高层综合楼704室，属乌鲁木齐市新市区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。河南安某建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 翔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11995号
原告：池国兴，男，1969年5月16日出生汉族，无固定职业，住四川省大邑县。
委托代理人：刘庆，浙江正甬律师事务所律师。
被告：钱丽娜，女，1978年5月2日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告池国兴为与被告钱丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告池国兴及其委托代理人刘庆，被告钱丽娜到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解15天，但最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告池国兴以被告钱丽娜未按约返还借款本金为由，请求判令被告钱丽娜立即返还原告借款66000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失。
被告钱丽娜答辩称：2000年前，原告对其有好感，屡次追求未果，期间有给过其零花钱，也买过衣物，但其从未向原告借款。原告提供的凭条确实出具过，但是在神志不清或被胁迫的情况下出具的，当时原告追求不成，故要求将之前的花费作为借款逼迫其出具了字条，内容已经记不清了。双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉请。
本院查明的事实如下：
原、被告原系朋友关系。2000年左右，被告向原告出具借款凭条一份，载明“池国兴我钱丽娜没骗你，我借你的钱一分也没乱用，金额66000，陆万陆仟”。2015年下半年，原告电话联系被告，告知其持有被告之前出具的借条。
另查明，原告于1998年8月4日在镇海设立一家“城关川味小吃店”（纳税代码G189162），原告系负责人。
以上事实由原告提供的字条、银行存折、税务登记证明予以证明。
本院认为：根据原告提供的字条内容显示，被告对其曾向原告借款的意思表示客观真实，对借款金额确认无误，同时原告提供的存折及税务登记证明初步证实了其具有交付66000元借款的能力，结合原告持有的债权凭证，可以证明原、被告之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。被告认为该字条是受胁迫或意识不清时出具的，但未能提供证据证明，故本院对该辩称不予采信。借条中未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时履行还款义务。现原告要求被告立即还款，并支付自起诉之日起的借款利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱丽娜返还原告池国兴借款本金66000元，支付自2016年12月26日起以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1450元，减半收取计725元，由被告钱丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 戎绒
二〇一七年二月十三日
代书记员 赖娟
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11995号原告：池国兴，男，1969年5月16日出生汉族，无固定职业，住四川省大邑县。委托代理人：刘庆，浙江正甬律师事务所律师。被告：钱丽娜，女，1978年5月2日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告池国兴为与被告钱丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告池国兴及其委托代理人刘庆，被告钱丽娜到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解15天，但最终未达成和解。本案现已审理终结。原告池国兴以被告钱丽娜未按约返还借款本金为由，请求判令被告钱丽娜立即返还原告借款66000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失。被告钱丽娜答辩称：2000年前，原告对其有好感，屡次追求未果，期间有给过其零花钱，也买过衣物，但其从未向原告借款。原告提供的凭条确实出具过，但是在神志不清或被胁迫的情况下出具的，当时原告追求不成，故要求将之前的花费作为借款逼迫其出具了字条，内容已经记不清了。双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉请。本院查明的事实如下：原、被告原系朋友关系。2000年左右，被告向原告出具借款凭条一份，载明“池国兴我钱丽娜没骗你，我借你的钱一分也没乱用，金额66000，陆万陆仟”。2015年下半年，原告电话联系被告，告知其持有被告之前出具的借条。另查明，原告于1998年8月4日在镇海设立一家“城关川味小吃店”（纳税代码G189162），原告系负责人。以上事实由原告提供的字条、银行存折、税务登记证明予以证明。本院认为：根据原告提供的字条内容显示，被告对其曾向原告借款的意思表示客观真实，对借款金额确认无误，同时原告提供的存折及税务登记证明初步证实了其具有交付66000元借款的能力，结合原告持有的债权凭证，可以证明原、被告之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。被告认为该字条是受胁迫或意识不清时出具的，但未能提供证据证明，故本院对该辩称不予采信。借条中未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时履行还款义务。现原告要求被告立即还款，并支付自起诉之日起的借款利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钱丽娜返还原告池国兴借款本金66000元，支付自2016年12月26日起以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1450元，减半收取计725元，由被告钱丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 戎绒二〇一七年二月十三日代书记员 赖娟??4???3?
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5208号
原告武文江。
委托代理人袁世斌、陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。
被告王怀喜。
被告顾翠琴。
被告王怀玉。
原告武文江诉被告王怀喜、顾翠琴及王怀玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武文江及其委托代理人袁世斌、陈仁勇、被告王怀喜、王怀玉到庭参加诉讼。被告顾翠琴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告王怀喜因经营需要向原告借款10万元，被告王怀玉提供连带责任担保，两被告于当日出具借条一份，口头约定年息15%，后被告于2013年7月3日给付当年利息并更改了借条上的借款日期。上述借款发生在被告王怀喜、顾翠琴夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。原告多次向被告催要借款未果，故起诉要求三被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年7月3日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
被告王怀喜辩称，借条确实是我写的。但是我没有拿到钱。其次原告说的利息还了及借条上的日期更改我都不知道，我没有做。
被告王怀玉辩称，借条是王怀喜打的，钱是我用的。利息给付及借条上日期更改都是我做的。
经审理查明，被告王怀喜、顾翠琴原系夫妻，于2014年9月29日离婚。2012年7月3日，被告王怀喜出具借条向原告借款10万元，约定年利率15%，未约定还款期限，由被告王怀玉提供担保，未约定保证方式、期间及范围。一年后，经原告催要，被告王怀玉给付一年的利息，并将借条上的出具日期改为2013年7月3日。后被告王怀喜、王怀玉分文未还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条原件、被告王怀喜、顾翠琴的婚姻状况信息各一份在卷佐证。
本院认为，被告王怀喜向原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定利息，未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息。被告王怀玉为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间及范围，应依法自原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内按连带责任对本案所涉全部债务承担保证责任，故其应对被告王怀喜的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告王怀喜、顾翠琴夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀喜、顾翠琴于本判决生效后七日内共同偿还原告武文江借款本金10万元及利息（从2013年7月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。
二、被告王怀玉对被告王怀喜的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王怀玉承担连带清偿责任后，有权向被告王怀喜、顾翠琴追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1588元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3176元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年八月二日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初5208号原告武文江。委托代理人袁世斌、陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。被告王怀喜。被告顾翠琴。被告王怀玉。原告武文江诉被告王怀喜、顾翠琴及王怀玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武文江及其委托代理人袁世斌、陈仁勇、被告王怀喜、王怀玉到庭参加诉讼。被告顾翠琴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月3日，被告王怀喜因经营需要向原告借款10万元，被告王怀玉提供连带责任担保，两被告于当日出具借条一份，口头约定年息15%，后被告于2013年7月3日给付当年利息并更改了借条上的借款日期。上述借款发生在被告王怀喜、顾翠琴夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。原告多次向被告催要借款未果，故起诉要求三被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年7月3日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。被告王怀喜辩称，借条确实是我写的。但是我没有拿到钱。其次原告说的利息还了及借条上的日期更改我都不知道，我没有做。被告王怀玉辩称，借条是王怀喜打的，钱是我用的。利息给付及借条上日期更改都是我做的。经审理查明，被告王怀喜、顾翠琴原系夫妻，于2014年9月29日离婚。2012年7月3日，被告王怀喜出具借条向原告借款10万元，约定年利率15%，未约定还款期限，由被告王怀玉提供担保，未约定保证方式、期间及范围。一年后，经原告催要，被告王怀玉给付一年的利息，并将借条上的出具日期改为2013年7月3日。后被告王怀喜、王怀玉分文未还。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条原件、被告王怀喜、顾翠琴的婚姻状况信息各一份在卷佐证。本院认为，被告王怀喜向原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定利息，未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息。被告王怀玉为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间及范围，应依法自原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内按连带责任对本案所涉全部债务承担保证责任，故其应对被告王怀喜的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告王怀喜、顾翠琴夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王怀喜、顾翠琴于本判决生效后七日内共同偿还原告武文江借款本金10万元及利息（从2013年7月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。二、被告王怀玉对被告王怀喜的上述债务承担连带清偿责任。三、被告王怀玉承担连带清偿责任后，有权向被告王怀喜、顾翠琴追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1588元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3176元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审判员 张 艳二〇一六年八月二日书记员 刘亚静
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1190号
原告：尚某某，女，1992年8月15日出生，汉族。
被告：祁某某，男，1991年12月1日出生，汉族。
原告尚某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.生育大儿子祁某甲由被告抚养，二儿子太小由我抚养；3.共同财产25万元（2015年我们共同花费约15万元购买一辆大型农用车，2017年花费约10万元购买了一辆雪弗莱小轿车，买车期间我们一起打工再借了娘家5万元，现在无外债，只剩我娘家5万元未还）。事实与理由:原、被告于2012年初经人介绍相识，见过一面之后于2013年正月初三到永济市人民政府取证结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对我恶语相加，稍有不顺就对我拳打脚踢，以至我无法忍受被告长期的施暴行为，让我感受不到半点的家庭温暖，使我万般痛苦，故原告诉至法院，望判如所请。
祁某某辩称，原告起诉不是事实，为了两个孩子，我不同意离婚。
原告尚某某庭前向本院提交证据：原、被告在永济市民政局的婚姻登记情况表，拟证明原、被告婚姻登记情况。
原告当庭播放手机录音，拟证明被告对原告进行殴打。被告质证意见为：当时是为了孩子的事情，我跑到我父母房里睡觉，原告跑过去把我的被子拉扔在地上。
被告祁某某当庭提交证据：户口本原件，拟证明孩子祁梓睿、祁子宸的基本情况；机动车驾驶证，拟证明被告父亲买的轿车登记在原告名下。
经审查，原告提交的婚姻登记情况表证实了双方结婚登记的情况，被告提交的户口本及机动车驾驶证证实了双方生育孩子祁梓睿、祁子宸的基本情况及财产登记情况，上述证据客观真实，故本院予以采纳；关于原告播放的手机录音，仅证明原、被告因琐事发生争吵，但不足以证明双方夫妻感情已经破裂。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告尚某某、被告祁某某于2013年12月4日登记结婚；同年12月10日生育长子祁某甲，2016年12月29日生育次子祁某乙。原告名下登记有一辆车牌号为晋MWT6**的轿车。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告提出离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明双方感情确已破裂，且两个孩子尚小，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原、被告双方在处理家庭事务时缺乏有效的沟通与理解，进而影响了夫妻感情；双方在遇到问题时应换位思考，互相理解、彼此包容，这样才能消除隔阂、经营好家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回尚某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 李雪琴
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郭 亭
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3228号
原告：邓伟华，男，1970年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：肖冠荣，广东天量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕雯雯，广东天量律师事务所律师。
被告：杜桂兰，女，1958年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告邓伟华与被告杜桂兰不当得利纠纷一案，原告邓伟华以双方已达成和解协议为由在2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓伟华撤回起诉。
案件受理费10280元，因适用简易程序减半收取5140元（原告邓伟华已交纳），由原告负担。
审判员 陈绮霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖颖君
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初796号
原告：刘国兴，男，1955年3月7日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
原告刘国兴与被告商丘福林置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国兴委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告商丘福林置业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月4日向原告借款50000元，月息一分，借期三个月。借款到期后，经催要被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持�告的诉讼请求。
被告商丘福林置业有限公司未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告刘国兴围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2015年5月4日借据及收据各一份，证明原、被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定向原告偿还本金及下余利息。本院经审查认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据，故对于原告提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日,被告商丘福林置业有限公司向原告刘国兴借款50000元，并向原告出具了借据、收据。借据载明借款本金人民币伍万元整（￥:50000），借款月利率1％，借款期限自2015年5月4日至2015年8月4日止，并加盖有原法定代表人李玉政私章及被告商丘福林置业有限公司印章。同时，收据中加�有被告商丘福林置业有限公司印章，并显示原告姓名及收款金额。后被告商丘福林置业有限公司偿还了原告借款期限内的利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告刘国兴向被告商丘福林置业有限公司提供借款50000元，虽然被告商丘福林置业有限公司未到庭，但根据庭前本院对该笔账目核实的情况，该笔借款能够与被告商丘福林置业有限公司提供的电子账单相互印证，该笔借款已经计入公司账目，足以证实被告商丘福林置业有限公司向原告借款50000元的事实存在，双方存在合法的借贷关系，被告商丘福林置业有限公司应当承担偿还借款的责任。另对于原告要求被告自2015年8月5日按照月息一分支付利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，因原告与被告商丘福林置业有限公司约定的借款月利率1％，不违反法律规定，且已经�际履行借期内的利息，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，故被告商丘福林置业有限公司应按月利率1％自2015年8月5日起支付原告借款利息至借款偿还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告商丘福林置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘国兴借款本金50000元及利息（利息按月利率1％自2015年8月5日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告商丘福林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄亚威
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1038号
申请执行人：林吉昌。
被执行人：孙几富。
申请执行人林吉昌与被执行人孙几富机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月10日作出（2016）辽0281民初4396号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙几富送达了执行通知书及财产报告令。执行人孙几富未按确定的履行期限履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经查被执行人名下无银行存款、车辆和房产。本院去被执行人家，其家属讲被执行人长期不在家，也不知去向。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年五月二十八日
书记员 包 琳
辽宁省瓦房店市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0281执1038号	申请执行人：林吉昌。	被执行人：孙几富。	申请执行人林吉昌与被执行人孙几富机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月10日作出（2016）辽0281民初4396号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行。	在执行过程中，本院依法向被执行人孙几富送达了执行通知书及财产报告令。执行人孙几富未按确定的履行期限履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经查被执行人名下无银行存款、车辆和房产。本院去被执行人家，其家属讲被执行人长期不在家，也不知去向。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  孙东辉	审判员  于 瑶	审判员  肖纬纬	二〇一八年五月二十八日	书记员  包 琳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1620号
原告：陈某，女，1974年1月20日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：林某1，男，1978年11月24日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告陈某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告林某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判准原、被告离婚；2.判令婚生子林某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2005年3月份在工厂打工时认识。××××年××月××日双方在浮洋镇人民政府婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育婚生子林某2。婚前，原、被告相互了解不深，婚姻基础相对薄弱。婚后，双方因性格、生活习惯、价值观等方面存在较大差异，矛盾摩擦不断，夫妻感情日渐冷淡。2015年初，原、被告因夫妻感情不和开始分居，再无联系。2016年8月25日，原告曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。此后，双方继续分居，夫妻感情恶化，没有和好。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，判准原告所请。
被告林某1辩称：一、同意解除与原告的婚姻关系。二、不同意将婚生子林某2判给原告抚养。三、要求原告自判决生效之日起每月支付婚生子林某2抚养费1000元。四、分割夫妻共同财产60000元及娘家借款10000元。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告居民身份证、结婚登记审查处理表、户籍证明、民事判决书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告林某1没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年3月份在工厂打工时认识，双方于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育儿子林某2。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离开被告家，并于2016年9月5日向本院提起离婚诉讼。本院于2017年2月23日作出（2016）粤5103民初1397号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍然继续分居，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2017年10月25日再次向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，在本院作出不准原告与被告离婚的判决之后，原、被告至今未能和好，双方仍然继续分居，互不履行夫妻义务，据此，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原、被告双方均同意离婚，本院予以照准。关于婚生子女的抚养问题，虽然原、被告双方均要求抚养婚生儿林某2栋，但考虑到婚生儿林某2栋长期随被告生活，从有利于孩子健康成长出发，根据原、被告双方的实际情况，本院确定婚生儿林某2栋由被告抚养，原告每月应负担孩子的抚养费人民币600元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原陈某遵与被林某1鹏离婚。
二、婚生儿林某2栋由被林某1鹏抚养，原陈某遵每月应负担孩子抚养费人民币600元（抚养费的给付期限自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止，原告应于每年12月30日前给付被告当年度的孩子抚养费），孩子长大成人后随父随母由其自择。
案件受理费人民币300元，由原陈某遵负担150元，被林某1鹏负担150元，被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 洪泽伟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈雪敏
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执15号
申请执行人：申力，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0012。
被执行人：杨树华，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1014。
关于申请执行人申力与被执行人杨树华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）肇端法民一初字第662号民事调解书，向被执行人杨树华发出执行通知书，责令其在指定的期间履行上述法律文书确定的法律义务，被执行人杨树华逾期未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨树华的银行存款及其它资金、财产权合共人民币60000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年四月十二日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终943号
上诉人（原审原告）：潘忠财，男，汉族，1954年9月2日出生，农民，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）：潘有福，男，汉族，1958年11月21日出生，住汨罗市。
上诉人潘忠财因与被上诉人潘有福相邻通行纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘忠财以自愿通过其他途径解决为由于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘忠财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘忠财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人潘忠财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二０一八年五月一十四日
书记员 何佳源
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初741号
原告：贵州冀星路桥养护工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇丰乐未来城2栋25层1号。
法定代表人：董灿。
被告：贵州德恒实业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨大道北段99号蓝波湾—新天卫城—红景街区4幢1单元8层3号。
法定代表人：汤利发。
原告贵州冀星路桥养护工程有限公司与被告贵州德恒实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告贵州冀星路桥养护工程有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州冀星路桥养护工程有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州冀星路桥养护工程有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费638元，由原告贵州冀星路桥养护工程有限公司负担。
审判员 袁正林
二〇一八年三月二十日
书记员 张 奇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6795号
原告：刘炜涛，男，1986年7月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：林旭，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告刘炜涛与被告林旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘炜涛于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘炜涛在诉讼中以双方欲庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘炜涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘炜涛负担。
审判员 郭 小 春
二〇一六年九月三十日
书记员 林增荣（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初799号
原告：李中志，司机，户籍榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人：李高生，总经理
委托代理�：邹松，公司职员
被告：肖建秋，现住榆树市。
被告：曹云宝，司机，现住榆树市。
原告李中志诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、肖建秋、曹云宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告李中志及其委托代理人李百余、被告华安保险公司委托代理人邹松、被告肖建秋、被告曹云宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日21时许，被告肖建秋借用原告所有的×××号捷达轿车外出办事，在科铁公路弓棚镇西加油站路口处与被告曹云宝驾驶的×××号轿车相撞，致使两车毁损、×××号车内乘员原告李中志受伤，原告李中志在榆树市医院住院治疗15天，在榆树市中医院住院1天后出院。此事故经榆树市交警部门作出责任认定，认定被告肖建秋承担事故的主要责任，被告曹云宝承担事故的次要责任。被告曹云宝驾驶的×××号轿车在被告华安保险处投有交强险，现原告为请求被告赔偿医疗费27270.39元，误工费3136.5元，护理费1861.2元，伙食补助费1500元，交通费2000元，十级伤残赔偿金46435.64元，持续误工费22582.8元，护理费7444.8元，营养费9000元，精神损害抚慰金7000元，车辆损失费6000元，合计134231.33元，以上要求由被告华安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。剩余部分由肖建秋，被告曹云宝按责任比例赔偿，并承担本案的其他费用。
被告华安保险公司辩称，医疗费同意在10000元内合理赔付，如果被告鉴定合理，同意在合理范围内对误工费、护理费、伤残赔偿金予以理赔，精神抚慰金同意给付3000元，车损在合理范围内赔偿2000元，交通费需要提供入院和出院的相关票据，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
被告肖建秋辩称，对事故本身无异议，对原告的请求也无异议。
被告曹云宝辩称，对事故本身无异议，对原告的请求也无异议。
经审理查明，2015年11月27日21时许，被告肖建秋借用原告所有的×××号捷达轿车外出办事，在科铁公路弓棚镇西加油站路口处与被告曹云宝驾驶的×××号轿车相撞，致使两车毁损、×××号车内乘员原告李中志受伤，原告李中志在榆树市中医院住院1天，花医疗费2998.98元，在榆树市医院住院治疗15天，花医疗费24271.41元，诊断为外伤肝破裂，肋骨骨折。此事故经榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖建秋负事故的主要责任，被告曹云宝负事故的次要责任，原告李中志无责任。
2016年3月15日原告之伤经吉林立民司法鉴定所作出司鉴所【2016】法临鉴Z第10号鉴�意见书，鉴定意见为：被鉴定人李中志肝破裂修补已构成拾级伤残。被鉴定人李中志的误工期以壹佰伍拾日左右为宜；被鉴定人李中志护理期以陆拾日左右为宜；被鉴定人李中志营养期以玖拾日左右为宜。原告支出鉴定费2700元。
事故车辆×××轿车，经吉林省安永保险公估有限公司公估，车损价格为6570元。
另查，被告曹云宝驾驶的×××号轿车在被告华安保险公司处投有交强险，事故发生时该车辆在保险期内。
现原告为请求被告赔偿医疗费27270.39元，误工费3136.5元，护理费1861.2元，伙食补助费1500元，交通费2000元，十级伤残赔偿金46435.64元，持续误工费22582.8元，护理费7444.8元，营养费9000元，精神损害抚慰金7000元，车辆损失费6000元，合计134231.33元，以上要求由被告华安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。剩余部分由肖建秋，被告曹云宝按责任比例赔偿，并承担本案的其他费用。
本院认为，被告曹云宝所驾事故车辆在被告华安保险公司投有交强险，被告华安保险公司应在交强险理赔限额内对原告李中志所受损失予以赔偿，不足部分由被告曹云宝和被告肖建秋按责任比例予以赔偿。被告曹云宝驾驶事故车辆与被告肖建秋驾驶车辆发生交通事故，被告曹云宝负事故的次要责任，被告肖建秋负事故的主要责任，故责任比例应确定被告曹云宝承担30%责任，被告肖建秋承担70%责任。原告系农村户口，其请求按城镇居民标准对各项损失予以赔偿，未提供充分证据予证实，故该请求不予支持，应按农村居民标准予以赔偿，原告请求交通费过高，应保护200元为宜。被告华安保险公司对原告的司法鉴定结论有异议，在规定时间内未提交鉴定申请，故该辩解不予支持。原告请求精神抚慰金7000元合理，本院予以支持。关于营养费以司法鉴定为依据保护90天，每天按100元计算。关于护理期限，司法鉴定为60日，该鉴定没有确认从何日起，按常理应从原告受伤之日起计算，原告主张护理费，只能保护60天。误工费应从原告受伤之日起保护至评残前一日，即从2015年11月27日起至2016年3月15日止，共计108天。原告具有交通运输行业许可证，误工费应按交通运输行业标准计算。代理费4000元合理，应予保护。综上，原告的经济损失确认为：医疗费27270.39元，误工费22615.20元（209.40元X108天），护理费7444.80元（124.08元X60天），伙食补助费1500元（100元X15天），营养费9000元（100元X90天），精神抚慰金7000元，交通费200元，车损6000元，伤残赔偿金21560.24元（10780.12元X20年X10%），律师代理费4000元，鉴定费2700元，合计109290.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二�六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告医疗费10000元，车辆损失费2000元，误工费22615.20元，护理费7444.80元，精神抚慰金7000元，交通费200元，伤残补助费21560.24元，合计70820.24元；
二、被告肖建秋赔偿原告剩余的医疗费17270.39元，伙食补助费1500元，营养费9000元，剩余车辆损失4000元，律师代理费4000元，鉴定费2700元，合计人民币38470.39元的70%即26929.27元；
三、被告曹云宝赔偿原告剩余的医疗费17270.39元，伙食补�费1500元，营养费9000元，剩余车辆损失4000元，律师代理费4000元，鉴定费2700元，合计人民币38470.39元的30%即11541.12元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元由被告肖建秋承担1739.50元，被告曹云宝承担7455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董水富，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓楼，男，1952年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张辰（系张晓楼女儿），住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人董水富因与被申请人张晓楼相邻关系纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12307号民事判决及本院（2017）苏01民终10121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董水富申请再审称，1.一、二审判决所依据的鉴定报告内容不符合客观事实，该鉴定并没有查出真正的漏水原因。2.董水富居住南京市××区良友里2栋602室（以下简称602室），张晓楼居住南京市××区良友里2栋502室（以下简称502室），双方系邻居，张晓楼家房屋漏水，董水富已尽到注意与配合义务，一审法院在没有查到漏水根本原因的前提下作出判决，显然对董水富不公平也不公正。3.涉案房屋漏水与7楼用户有必然的联系，应追加7楼用户为本案被告或第三人，一审未予追加是错误的。一、二审法院认定事实错误，故申请再审。
被申请人张晓楼提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董水富的再审申请。
本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，董水富与张晓楼系楼上下邻居，董水富居住在楼上，理应做好卫生间楼面防水，确保不发生渗漏，现经江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，502室发生墙体渗水的主要原因是由602室卫生间楼面防水存在缺陷造成渗漏引起的。一、二审法院判决董水富对602室房屋进行修复并确保不再漏水并无不当。董水富认为鉴定报告内容不符合客观事实，但其并无证据推翻该鉴定意见。董水富主张追加7楼用户为本案被告或第三人，因董水富并未提供证据证明本案的漏水与7楼住户存在关联，该主张无事实和法律依据，一、二审判决并无不当。董水富再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董水富的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年三月十五日
书记员 王嘉玉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4043号
原告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：蔡岚，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：张存满，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：邵志芳，女，1975年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告上海和新房产开发有限公司诉被告张存满、邵志芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海和新房产开发有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海和新房产开发有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一八年三月七日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26888号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海璇进建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈仕太。被执行人上海益旺实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李正平。被执行人上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张佛全。被执行人陈仕太，男，1974年11月14日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第2526号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海璇进建材有限公司、上海益旺实业有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、陈仕太发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院轮候查封了登记在被执行人陈仕太名下的上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、348弄10号1301室、新松江路XXX号XXX层、276弄15号101室、金山区金龙新街587、585号房产。此外，本院未发现登记在被执行人上海璇进建材有限公司、上海益旺实业有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、陈仕太名下其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人陈仕太目前去向不明，被执行人上海璇进建材有限公司、上海益旺实业有限公司、上海亚英融资性担保有限公司已经停止经营，也无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第2526号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海璇进建材有限公司、上海益旺实业有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、陈仕太仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第2526号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年二月十六日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终116号
上诉人（一审原告）薛志海，男，1950年7月15日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）南召县公安局。
法定代表人周传仓，任局长。
上诉人薛志海与被上诉人南召县公安局为治安处罚一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第87号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政和诉讼法》第八十六条之规定，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：原告薛志海住南召县崔庄乡小龙湾村东庄组56号，因原告薛志海之弟薛志江与他人纠纷，致薛志江轻微伤一案，经南召县公安局、市公安局刑事技术鉴定，省公安法医鉴定中心鉴定，原告承包田内他人埋坟二事，原告向上级反映并多次信访后经南召县检察院反渎局、县公安局以及崔庄乡政府等部门协调，对原告反映的相关问题，均作出适宜处理解决，原告于2009年9月11日也在调解处理意见书、停访息诉保证书上签字。随后原告薛志海继续以同样事由到省、北京等地区非正常信访，于2012年4月9日、2014年6月28日分别被南阳市劳动教养管理委员会劳动处罚教养一年，南召县公安局行政拘留10日，2014年11月10日原告薛志海以同样事由到河南省公安厅、河南省纪委上访。被告于2015年11月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定向原告告知了行政案件权利义务，拟对其行政拘留十日，告知笔录，原告薛志海在该笔录上签字。同日被告研究决定，作出了召公（治）行罚决字（2014）2880号《行政处罚决定书》，决定给予薛志海行政拘留十日的行政处罚，并通知原告薛志海家属，该处罚决定已执行完毕。
一审法院认为：《公安机关办理行政案件程序》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告薛志海居住于南召县崔庄乡，该区域属于被告公安行政管辖区域，可以对薛志海涉嫌违法的行为行使行政管理职权。本案查明的案件事实，原告薛志海以已经解决的事由进行非正常上访，扰乱了该地区的公�秩序，其违法行为依法应予制裁。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第（一）项规定，扰乱公共秩序的，处警告或者二百元以下罚款。根据该法规定，被告依据原告的违法事实及法律规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据充分，符合法律规定。被告作出本案所涉及的行政行为时，依法履行法定的告知义务，充分保障了原告的陈述及申辩权利，行政处罚程序经本院审查未发现不当之处。故原告诉求本院不予支持。综上，原告诉请没有事实法律依据，本案经合议庭合议，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告薛志海的诉讼请求。案件受理费50元由原告薛志海承担。
上诉人薛志海不服上述判决上诉称：被告以不实之词，栽赃陷害，打击报复，自编自演的恶作剧，错误行政处罚，一审法院枉法裁判，狼狈为奸，为被告担当责任，请求撤销一审判决，支持原告的合理诉请。
本院经庭前阅卷，查明的事实同一审相一致。
本院认为：被上诉人南召县公安局依法享有治安行政处罚之职权。上诉人薛志海的信访诉求已经依法解决，仍以同一事实和理由进行非正常上访。被上诉人南召县公安局依法给予治安行政处罚符合法律规定。一审判决适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
代理审�员郭国旗
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 栋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3951号
申请执行人：翁晓雪，女，1991年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市甘垛镇振兴村十一组，现住绍兴市越城区。
被执行人：王慧妃，女，1992年9月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王智海，男，1963年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王玉平，女，1971年4月26日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人翁晓雪与被执行人王慧妃、王智海、王玉平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王慧妃、王智海、王玉平长期外出，下落不明，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单；此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的200000.00元，已履行标的0元，未履行标的200000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3951号申请执行人：翁晓雪，女，1991年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市甘垛镇振兴村十一组，现住绍兴市越城区。被执行人：王慧妃，女，1992年9月26日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王智海，男，1963年3月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王玉平，女，1971年4月26日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人翁晓雪与被执行人王慧妃、王智海、王玉平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王慧妃、王智海、王玉平长期外出，下落不明，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单；此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的200000.00元，已履行标的0元，未履行标的200000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十八日书 记 员 徐炳（代）
上�市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1157号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩宝川，男，1984年6月16日出生，户籍所在地安徽省，住本市。
原审被告人谭洪凯，男，1971年8月11日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省重庆市云阳县鱼泉镇燕子村*组**号，住本市内江二村***号***室。因本案于2017年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，6月30日被取保候审。
原审被告人杨兵，男，1988年5月4日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省资阳市安岳县高屋乡长冲村*组，住本市潘泾路***弄***号***室。因本案于2017年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，6月30日被取保候审。
原审被告人王建华，男，1970年2月28日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省兴化市沈镇薛鹏村河北新区***号，住本市洞业路***号。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人谭洪凯、杨兵、王建华、韩宝川犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月21日作出(2017)沪0113刑初1501号刑事判决，对被告人谭洪凯、杨兵犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对被告人王建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人韩宝川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人韩宝川不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩宝川申请撤回上诉。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人谭洪凯、杨兵、王建华、韩宝川犯寻衅滋事罪的事�清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人韩宝川申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩宝川撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执164号
申请执行人：黄云峰，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：自贡市皓源实业有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人：叶亚兰。
本院在办理黄云峰申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的大劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院在执行过程中，经过司法查询程序查明被执行�自贡市皓源实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人黄云峰也未提供其他财产线索，并自愿终结本次执行程序。申请执行人黄玉芳未受偿债权90000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 舒其君
审判员 刘玉聪
审判员 王 引
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗秀丽
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执164号申请执行人：黄云峰，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市皓源实业有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：叶亚兰。本院在办理黄云峰申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的大劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，经过司法查询程序查明被执行�自贡市皓源实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人黄云峰也未提供其他财产线索，并自愿终结本次执行程序。申请执行人黄玉芳未受偿债权90000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年六月二十二日书记员  罗秀丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执379号
申请执行人杨海泉，男，1953年2月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人陈文，男，1956年12月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人与被执人民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）伊靠民初字第71号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人却未按判决履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人杨海泉与被执行人陈文民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐丹琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初100号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人麻某某，男，1957年5月7日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2017年10月16日被刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。
辩护人张大尉，山东同济律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人麻某某犯妨害公务罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员徐新，被告人麻某某及其辩护人张大尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人麻某某于2017年10月15日14时30分许，乘坐其弟麻某驾驶的车辆行驶至烟台市芝罘区港城西大街附近时，烟台市公安局交通警察支队第三大队民警付某及辅警孙某某、胡某某、张某某依法对该车驾驶员是否存在酒驾行为进行查处，期间，被告人麻某某下车与民警发生争执，并将执法记录仪打掉在地，扇打胡某某面部，将张某推倒在地，致张某左膝前交叉韧带断裂等。经鉴定，张某左下肢所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人麻某某的亲属代其赔偿了张某的经济损失。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭播放的视听资料，被害人张某的供述，被告人麻某某的供述，证人付某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]352号鉴定书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控被告人麻某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人麻某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿相关经济损失，依法可予从轻处罚。辩护人据此提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麻某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年10月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一八年二月十一日
书记员 杨杨（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初499号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托诉讼代理人张诚。
被告杨雄华。
被告汪志平。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司诉被告杨雄华、汪志平买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
已收案件受理费2，922元，减半收取1，461元，由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 程冬仙
人民陪审员 韩顺萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢 然
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初34号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人熊文东，男，1970年3月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，小学文化，无业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜都市，因犯盗窃罪，于1994年被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年被本院判处有期徒刑六个月，2008年被本院判处有期徒刑十个月，2012年被本院判处有期徒刑一年，2015年2月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，2017年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日被宜都市公安局抓获，2月11日刑事拘留，同月13日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人熊文东犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人熊文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日9时48分许，被告人熊文东来到宜都市陆城街办××××菜馆，通过内走廊进入被害人陈某1的卧室内，将陈某1放置于电视柜上的现金18170元（人民币，下同）盗走，随后搭乘出租车离开现场回到其租住处。熊文东将其中16000余元交予姚某存入银行账户，余下的一部�现金用于购买毒品。
后公安机关从熊文东和姚某处共追回被盗款16900元，已于2018年2月26日发还给陈某1。
上述事实，有如下证据予以证实：1.接处警工作登记表、户籍信息、抓获经过及视频、记账单、银行交易明细清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单、罪犯档案资料及刑事判决书等书证；2.证人姚某、周某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人熊文东的供述和辩解；5.勘验笔录及照片、辨认笔录。
被告人熊文东对起诉书指控其盗窃的事实没有异议，但辩称金额为16018元。经查，熊文东到案后即供述其作案后将所得赃款中的16000元交予姚某存入银行，余下2000多元中的400元用于购买毒品，其和姚某每人还分了约900元，其此后多次供述盗窃数额为18000多元，供述稳定；姚某的证言证实熊文东将16180元交给其存入银行，当时桌上还剩一些钱�被害人报案和接受办案机关询问时对被盗数额的陈述一致，均为18170元，且提供了记账单以证实被盗现金的来源。综上，本院对熊文东的辩解不予采信。
本院认为，被告人熊文东以非法占有为目的，窃取他人现金18170元，数额较大，其行为构成盗窃罪。熊文东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其进入他人与经营场所有明确隔离的生活场所盗窃，属入户盗窃，酌情从重处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；如实供述大部分犯罪事实，当庭自愿认罪，对其如实供述的部分可以从轻处罚；积极提供线索给办案机关追缴赃款，挽回被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款规定，判决如下：
一、被告人熊文东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年12月8日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人熊文东于本判决生效之日起三十日内向被害人陈某1退赔人民币1270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ进
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐锦洲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4373号
原告：牛殿贵，男，1974年12月30日出生，汉族，住蒙城县。
被告：姜伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张玲，女，1967年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理牛殿贵诉姜伟、张玲民间借贷纠纷一案中，牛殿贵于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告牛殿贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛殿贵负担。
审判员 胡 娜
二〇一八年六月十一日
书记员 吴方附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初126号
原告：周后冬，男，1972年10月19日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：邓玲珑，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，男，1985年2月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区蒸水大道。
被告：彭强，男，1965年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区园林路51号5栋1单元101户。
原告周后冬诉被告彭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告周后冬于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�后冬申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周后冬撤诉。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告周后冬负担。
审 判 员 邹 琦
二〇一八年三月五日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢玲慧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初126号原告：周后冬，男，1972年10月19日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：邓玲珑，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，男，1985年2月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区蒸水大道。被告：彭强，男，1965年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区园林路51号5栋1单元101户。原告周后冬诉被告彭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告周后冬于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告�后冬申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周后冬撤诉。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告周后冬负担。审 判 员  邹 琦二〇一八年三月五日代理书记员  谢玲慧校对人：谢玲慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1937号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司执行董事。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：慈溪市胜山乐乐食品店。经营场所：浙江省慈溪市胜山镇上蔡村胜山大道东路88号。
经营者：彭攀营。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市胜山乐乐食品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年4月6日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市胜山乐乐食品店的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年四月六日
代书 记员 范桑桑
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1412号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：向红，该行行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：田富金，男，1974年1月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：艾华，女，1978年12月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告田富金配偶。
两被告共同委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告田富金、艾华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷鸣国、两被告的共同委托诉讼代理人向佐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金及利息共计1577945.82元（截至2017年11月3日，之后的利息按信用卡透支利息计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用及律师费由被告承担。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司桑植支行变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还信用卡透支本息，利息计算至2018年1月11日，之后的利息不予收取。事实和理由：2009年5月27日，被告向原告申办一张卡号为5**************9信用卡一张，原告发放信用卡后，被告未按信用卡领用合约使用，截至2017年11月3日，已透支本金1286603.09元，利息等各项费用291342.73元，合计1577945.82元。经原告多次催收，均拒绝偿还，为维护合法权益，故诉至法院。
被告田富金辩称，对原告中国工商银行股份有限公司桑植支行起诉的基本事实没有异议，但原告起诉的利息中可能包含有罚息，有可能计算了复利。且被告系无力还款并非不愿还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告信用卡消费记录，被告田富金对实际消费金额没有异议，但对利息有异议，认为被告卡中一直有存款，但被告在还款期限届满时，未从中扣除。但未提交相关证据予以证明，本院认为，被告未对利息计算提出具体的异议请求，也未对利息计算提出切实可行的计算方法及标准。原告利息是按《信用卡领用合约》约定利息计算而来，且能够与待证事实相互印证，对该份证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明事实，本院确认以下事实：2009年5月27日，被告田富金在原告中国工商银行股份有限公司桑植支行申请办理白金信用卡一张，卡号为5***************。被告在办理上述信用卡时，声明知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的各项规定。被告领取信用卡后，未按约定还本付息，后经原告电话多次催收，被告未予还款。截止2018年1月11日，被告欠原告借款本金1286603.09元，利息302153.27元，共计1588756.36元。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合同的各项规则，后使用原告信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照约定的期限和额度返还借款。被告未按合同约定的期限和额度返还借款的行为已构成违约，应当按照合同约定归还借款本息、滞纳金及收取的相关费用。本案被告田富金作为信用卡使用者，涉案信用卡消费均发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告艾华未提出异议，故对案涉信用卡所欠本金及利息认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还义务。综上，对原告要求两被告返还所欠借款本息共1588756.36元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告田富金、艾华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桑植支行借款借款本金1286603.09元及截止2018年1月1日的利息302153.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19001元，由被告田富金、艾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年二月二日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初1412号原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。负责人：向红，该行行长。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：田富金，男，1974年1月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：艾华，女，1978年12月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告田富金配偶。两被告共同委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。特别授权。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告田富金、艾华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷鸣国、两被告的共同委托诉讼代理人向佐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金及利息共计1577945.82元（截至2017年11月3日，之后的利息按信用卡透支利息计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用及律师费由被告承担。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司桑植支行变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还信用卡透支本息，利息计算至2018年1月11日，之后的利息不予收取。事实和理由：2009年5月27日，被告向原告申办一张卡号为5**************9信用卡一张，原告发放信用卡后，被告未按信用卡领用合约使用，截至2017年11月3日，已透支本金1286603.09元，利息等各项费用291342.73元，合计1577945.82元。经原告多次催收，均拒绝偿还，为维护合法权益，故诉至法院。被告田富金辩称，对原告中国工商银行股份有限公司桑植支行起诉的基本事实没有异议，但原告起诉的利息中可能包含有罚息，有可能计算了复利。且被告系无力还款并非不愿还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告信用卡消费记录，被告田富金对实际消费金额没有异议，但对利息有异议，认为被告卡中一直有存款，但被告在还款期限届满时，未从中扣除。但未提交相关证据予以证明，本院认为，被告未对利息计算提出具体的异议请求，也未对利息计算提出切实可行的计算方法及标准。原告利息是按《信用卡领用合约》约定利息计算而来，且能够与待证事实相互印证，对该份证据，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审查明事实，本院确认以下事实：2009年5月27日，被告田富金在原告中国工商银行股份有限公司桑植支行申请办理白金信用卡一张，卡号为5***************。被告在办理上述信用卡时，声明知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的各项规定。被告领取信用卡后，未按约定还本付息，后经原告电话多次催收，被告未予还款。截止2018年1月11日，被告欠原告借款本金1286603.09元，利息302153.27元，共计1588756.36元。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合同的各项规则，后使用原告信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照约定的期限和额度返还借款。被告未按合同约定的期限和额度返还借款的行为已构成违约，应当按照合同约定归还借款本息、滞纳金及收取的相关费用。本案被告田富金作为信用卡使用者，涉案信用卡消费均发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告艾华未提出异议，故对案涉信用卡所欠本金及利息认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还义务。综上，对原告要求两被告返还所欠借款本息共1588756.36元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告田富金、艾华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桑植支行借款借款本金1286603.09元及截止2018年1月1日的利息302153.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19001元，由被告田富金、艾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向绪勇人民陪审员  谷月红人民陪审员  李卫兵二〇一八年二月二日代理书记员  柯ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利平，男，1974年8月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨增友，系杨利平之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陇县城关镇堡子身村委会。
法定代表人：张林忠，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陇县城关镇堡子身村第四村民小组。
负责人：朱引厚，该村民小组组长。
再审申请人杨利平与被申请人陇县城关镇堡子身村委会（下称堡子身村委会）、被申请人陇县城关镇堡子身村第四村民小组（下称堡子身村四组）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨利平申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，实体错判。申请人以受让的方式获得案涉土地的经营权，并实际耕种土地15年。本案诉争土地承包经营权事实流转合法合规，原判认定申请人对诉争土地的经营系代耕极其错误。原审判决程序严重违法。故申请对本案进行再审。
堡子身村委会及堡子身村四组未提交书面意见。
本院经审查认为，本案双方争议焦点为申请人杨利平是否取得过本案诉争的1.22亩承包地的经营权。
杨利平一审诉称，通过父亲对原承包地的经营权人杨有林的照顾，期间杨有林将案涉土地交由申请人家耕种直至2014年，在此期间申请人按当时政策缴纳了该地税负，理应成为涉案土地的经营权人；其代理人认为该土地经营权已经转让给了申请人，村组将土地确权给他人的行为侵害了申请人的土地经营权。土地经营权须依法取得。原审根据双方举证情况，已依法查明申请人对案涉土地的多年耕种属于代耕，申请人杨利平虽称已经取得了案涉土地的经营权，但未能举证证明该土地承包经营权人杨有林与其达成转让土地经营权协议的有效证据。
案件经二审发回重审后申请人诉称，杨有林生前已经将案涉土地流转给申请人家种植，杨有林去世后经村民小组负责人和全组村民商议，一致同意让申请人家庭承包经营该土地。对其所称土地经营权流转一节，申请人还是未能提供充分有效证据证明，其提供的主要证据群众联名《证明》内容记载，杨有林‚在98年10月间，本人病情加剧，就托付由其二哥杨增友家代种‘白草滩’的承包地‛，明确证明诉争土地由杨增友家庭代耕代种的事实，且1998年时国家并无土地流转的法律规定；诉称1999年经过村民小组讨论同意后由其承包经营，并出具了相关村民书面证明材料。经原审法院依法对相关多名村干部、村民出庭作证查明，就案涉土地申请人家庭长期耕种属实，但村组并未召开会议、未曾收回杨有林家庭该承包地。由于申请人主张的是流转经营权及其相关利益损失，但其提供的证据中缺乏杨有林依法将诉争土地流转给其进行经营的意思表示，也没有村民小组开会同意案涉土地承包经营权转让流转给申请人的相关证据；申请人称其与村民小组确立新的承包关系，但其并未能提交与村民小组签订新的承包合同，故申请人诉称其取得了诉争土地的流转经营权证据不足。
重审后上诉中，申请人提出根据杨有林遗言和村民小组同意以及善意取得制度其已经取得了案涉土地的经营权，但既还是未能提供充分证据支持，其提供的所在镇司法办盖章并有相关参与人签字的《关于杨有林安埋费用及有关财产处理意见中》中记载有，‚根据杨有林临终前遗嘱，……‛内容，也无诉争土地经营权流转给其的意思表示的遗言记载内容，本案情况也不符合《物权法》善意取得的法定条件。故原审判决未予支持其返还承包地流转经营权、赔偿经济损失的诉讼请求并无不当。原审判决适用法律正确，申请人所称原判程序违法缺乏事实依据，所提具体违法情形亦非民事诉讼法第二百条规定的申请再审法定事由，不能成立。
综上，再审申请人杨利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回杨利平的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年四月十一日
书记员 王 玮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3016号
原告：周青梅，女，1966年12月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄忠健，广东海法律师事务所律师。
被告：冯秀兴，男，1948年5月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈少容，女，1953年2月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告周青梅诉被告冯秀兴、陈少容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青梅及其委托诉讼代理人黄忠健、被告冯秀兴到庭参加诉讼，被告陈少容经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青梅向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还借款本金40000元整给原告周青梅；2.二被告支付利息6400元（按月利率20‰计算，从2016年12月28日起暂计至2017年8月28日止为6400元，实际计至还清借款之日止）给原告周青梅；3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年8月27日，被告冯秀兴以经营生意资金困难为由，向原告周青梅借款40000元整，双方约定借款月总利息800元（即月利率20‰），并约定借款期限至2016年8月30日止。以上事实，有被告冯秀兴亲笔签名的《借据》为凭。借款期限届满后，原告周青梅与被告冯秀兴约定延长借款期限至2017年8月27日。但借款期限届满后，被告冯秀兴仍未还款。被告陈少容系被告冯秀兴的妻子，本笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告陈少容应承担连带返还责任。
被告冯秀兴答辩称，原告周青梅所诉皆是事实，但因为其资金周转困难才无法还款。
被告陈少容不作答辩。
原告周青梅围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告冯秀兴的身份证、户成员信息表、《借据》、个人活期明细查询等证据，被告冯秀兴围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚证书，被告陈少容未提交证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告冯秀兴对原告周青梅提交的证据三性皆无异议，本院对上述证据经审核予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年8月27日，原告周青梅通过银行转账37000元和现金支付3000元等方式，借款40000元给被告冯秀兴用于资金周转。2015年8月27日，因被告冯秀兴尚欠借款本金40000元未能归还，经双方协商，由被告冯秀兴重新出具《借据》给原告周青梅收讫，内容为：“兹借到周青梅女士人民币现金40000元整，商定月总利息为800元整，并按月付息。定于2016年8月30前还本金。此据。”此后双方又同意将借款期限延迟至2017年8月27日。被告冯秀兴只是支付借款利息至2016年12月28日止。
被告冯秀兴和陈少容于1974年6月12日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯秀兴向原告周青梅借款40000元，有《借据》、转账凭证及当事人陈述相互印证，事实清楚，足以认定。现原告周青梅请求被告冯秀兴偿还借款本金40000元，于法有据，本院依法予以支持。
《借据》中约定每月偿还利息800元，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周青梅请求被告冯秀兴偿还利息6400元（自2016年12月28日起暂计至2017年8月28日，之后利息按年利率24%计算至借款本息清偿时止），于法有据，本院予以支持。
被告陈少容和被告冯秀兴系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系持续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告陈少容和被告冯秀兴均未能提供证据证明被告冯秀兴所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告周青梅主张上述债务应为被告陈少容、冯秀兴夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈少容应对上述债务承担共同清偿责任。
被告陈少容经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秀兴、陈少容于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金40000元及利息6400元（暂计至2017年8月28日，之后利息按年利率24%计算至借款本息清偿时止）给原告周青梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元减半收取480元（原告周青梅已预交），由被告冯秀兴、陈少容负担。被告冯秀兴、陈少容应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告周青梅，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄 波
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈培君
书 记 员 倪 敏