安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终392号
上诉人(原审被告)：周廷兵，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人(原审被告)：齐红梅，女，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人(原审被告)：周铮，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人(原审被告)：安徽天九中联实业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场8栋2号，统一社会信用代码91340700151113723B。
法定代表人：周铮,该公司董事长。
四上诉人共同委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜金友，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：吴红利，安徽徽风律师事务所律师。
上诉人周廷兵、齐红梅、周铮、安徽天九中联实业集团有限公司(以下简称天九公司)因与被上诉人杜金友民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2018)皖0705民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人周廷兵、齐红梅、周铮、天九公司的共同委托诉讼代理人吴金彪，被上诉人杜金友及其委托诉讼代理人吴红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周廷兵、齐红梅、周铮、天九公司上诉请求：撤销一审判决，改判周廷兵、齐红梅不承担还款义务；周铮、天九公司不承担担保责任。事实与理由：2013年6月20日，杜金友与周廷兵签订一份借款合同，对借款数额、期限和利息进行了约定。2017年2月7日，双方就该笔借款再次签订补充协议。由于归还借款次数太多，导致一时无法统计，所以2017年2月7日签订的补充协议约定的事实已经不存在。一审期间由于考虑可以调解结案，所以没有提供相应证据，经调取转账记录，可以证明周廷兵已实际支付杜金友5902102元，还款义务履行完毕。
杜金友二审答辩称：1.周廷兵与周铮系亲兄弟关系。周铮的代理人一审中没有对2017年2月7日协议内容的真实性提出异议。该协议是对2013年6月20日借款400万元的对账确认，系各方真实意思表示，理应遵守。2.周廷兵上诉称已经归还了5902102元借款，没有事实和法律依据。本案借款的出借人为杜金友，周廷兵提交的还款证据均与杜金友无关。周廷兵与张惠萍之间有众多经济往来，包括借款、房屋租赁，因此周廷兵提交的与张惠萍之间的转账往来，不能证明是用于偿还杜金友400万元借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜金友一审诉讼请求：1.判令周廷兵、齐红梅共同偿还借款本金150万元、利息234000元，并支付自2018年2月8日起按照月利率1.3%计算到本金付清之日止的利息；2.判令周铮、天九公司承担连带保证责任；3.判令周廷兵、齐红梅、周铮、天九公司共同支付律师费17340元。
一审法院查明事实：2017年2月7日，杜金友与周廷兵、齐红梅、周铮、天九公司签订《借款协议书》。协议约定：因周廷兵、齐红梅在2013年6月20日向杜金友借款400万元，经双方对账确认，截止到本协议签订之日，周廷兵、齐红梅已归还本金250万元，并支付了相应利息，但周廷兵、齐红梅仍欠杜金友本金150万元；对于该150万元欠款，周廷兵、齐红梅承诺于2018年2月6日前偿还本金150万元，并按月利率1.3%向杜金友按月支付利息，直至全部款项还清；若周廷兵、齐红梅未能按照上述约定按月支付利息，则杜金友从周廷兵、齐红梅逾期付息的次月起，视为债权提前到期，杜金友有权随时就本借款主张权利；周铮、天九公司承诺对上述欠款承担连带保证，保证范围包括但不限于本金、利息以及实现债权的相关费用，保证期限为本协议签订之日起满二年。上述协议签订后，周廷兵、齐红梅未按约定还本付息，尚欠借款本金150万元，利息234000元（利息计算至2018年2月7日），周铮、天九公司未承担保证责任。
一审法院审理认为：本案的争议焦点为周铮应否承担保证责任。借款协议抬头部分明确乙方是周廷兵和齐红梅，丙方是周铮个人和天九公司，由于天九公司法定代表人也是周铮，所以在丙方处签名只有一次，这符合正常习惯。从协议整体来看，周铮签字是代表个人和天九公司，故周铮应当承担保证责任。杜金友与周廷兵、齐红梅、周铮、天九公司签订的《借款协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，周廷兵、齐红梅未按约定还本付息，系违约行为应承担违约责任；周铮、天九公司未承担保证责任，应承担连带清偿责任。杜金友的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周廷兵、齐红梅、天九公司经法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周廷兵、齐红梅在本判决生效后十日内向杜金友偿还借款本金150万元，支付利息234000元，并支付自2018年2月8日起按照月利率1.3%计算至本金付清之日止的利息。二、周铮、天九公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、周廷兵、齐红梅、周铮、天九公司应在本判决生效后十日内共同向杜金友支付律师费17340元。案件受理费20562元，减半收取10281元，诉讼保全费5000元，合计15281元，由周廷兵、齐红梅、周铮、天九公司共同负担。
二审中，周廷兵向本院提交以下证据：1.2013年6月20日《借款合同》，以证明本案诉争借款是基于该合同而发生，借款合同对借款数额和利息有详细约定；2.周廷兵及铜陵市中江装饰工程有限责任公司银行交易流水，以证明周廷兵及其实际控制的铜陵市中江装饰工程有限责任公司向杜金友的妻子张慧萍支付了5902102元。
杜金友质证意见：《借款合同》约定的借款期限是一个月，期限内利率是银行同期贷款利率的4倍，但对之后的利率没有约定。周廷兵与张惠萍之间有其他经济往来；银行交易流水中只有部分款项是支付本案借款本息，中江公司付款与本案无关。
杜金友二审向本院提交以下证据：1.委托代理协议和发票，以证明二审期间增加5000元律师费，应由上诉人承担；2.房屋租赁协议，以证明周廷兵与张惠萍之间有其他经济往来，周廷兵提交的转账记录无法反映是偿还杜金友借款。
周廷兵等质证意见：杜金友二审增加诉讼请求无法律依据，对其提交的律师代理合同及收据的证明目的不予认可；房屋租赁合同发生在2017年，期限只有一年，租金只有4万多元，周廷兵的转账与该协议无关。
本院认证意见：周廷兵二审提交的银行交易流水，系发生在周廷兵、铜陵市中江装饰工程有限责任公司与张惠萍之间，由于杜金友认可只有部分款项用于归还本案借款，且有证据证明周廷兵与张惠萍之间还有房屋租赁等其他经济关系，故周廷兵提交的银行交易流水不足以否定2017年2月7日的对账结果。
本院其它认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：截至2017年2月7日，周廷兵和齐红梅是否尚欠杜金友借款本金150万元及利息234000元（利息计算至2018年2月7日）。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。2017年2月7日，经各方当事人对账确认并达成协议：2013年6月20日发生的400万元借款，周廷兵和齐红梅已归还250万元本金和之前的利息，仍欠本金150万元；周廷兵和齐红梅承诺于2018年2月6日前还清，并自对账之日起按月利率1.3%支付利息；天九公司和周铮对欠款承担连带保证。上述协议中对借款本金数额的确定系双方当事人对账的结果，若没有证据证明存在重大误解或违背真实意思签订等情形，应当作为认定本案欠款的依据。周廷兵二审提交的银行交易流水，杜金友认可只有部分用于归还本案双方对账前的借款，其他款项系与张惠萍之间的其他经济往来，而现有证据又不能排除存在其他经济往来的情况，故周廷兵以该590万元付款主张对账结果无效的意见，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；周廷兵、齐红梅、周铮、天九公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20562元，由上诉人周廷兵、齐红梅、周铮、安徽天九中联实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐际双
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一八年六月十三日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；