wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初253号
原告：付某，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄某甲，男，1970年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告付某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告付某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原告付某与被告黄某甲于××××年××月初经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。由于双方婚前认识时间不足一个月就登记结婚，没有更多的了解，更没有建立一定的感情。婚后两人经过相处发现性格不合，经常发生争执。黄某甲对家庭生活严重不负责任，对孩子也没有尽到抚养义务。付某多年来考虑到两个孩子而忍气吞声。然而，黄某甲根本不考虑付某和孩子的感受，致使两人感情确已破裂，无法继续共同生活。
综上所述，付某认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，如果继续共同生活下去，只能给自己带来更多的痛苦和折磨；其次，根据黄某甲的生活习惯和生活态度，无法给孩子树立一个良好的父亲形象。从有利于两个孩子的生活和成长的角度考虑，付某请求抚养两个孩子，黄某甲依法给付抚养费。另外，双方婚后于2003因拆迁分得一套住房，位于合肥市站塘新村10栋205室（120平方米），依法应当平均分割，但该房屋因客观因素至今未能办理房产登记，希望法院能够依法考虑到照顾妇女和抚养孩子的一方，在该房屋分割之前，由付某和两个孩子居住。据此，付某为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（原、被告共同所有的位于安徽省合肥市瑶海区站塘路七里塘镇站塘新村10栋205室，约60万元），并判令原告对上述房屋拥有居住权；3、判令婚生女黄某乙、婚某由原告抚养，被告依法支付每人抚养费每月800元直至婚生子女独立生活时止。
被告黄某甲辩称：黄某甲与付某的感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，为了给孩子们一个完整的家，黄某甲不同意离婚。付某诉称的离婚理由纯属捏造、杜撰的不实之词，完全不成立。双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。双方于1997年经过黄某甲的舅妈介绍认识，逐渐熟悉和恋爱，并且建立深厚、真挚的感情，于××××年××月初，双方自愿登记结婚，办理了结婚手续。婚后，双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，并于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现就读合肥九中，××××年××月××日，双方又生育一子，取名黄某丙，现就读于合肥东升小学。付某诉称黄某甲对家庭生活严重不负责任，对孩子没有尽到抚养义务，纯属捏造。黄某甲是电池厂一名职工，下岗后，为了家庭，就从早到晚经营小生意，挑起了家庭的重担。两个孩子的生活费、教育费医疗费等全部家庭开支都由黄某甲支付，付某一分不出。并且付某一贯有打麻将的恶习，最近两年还常常夜不归宿。付某对两个孩子的学习、吃饭，不管不问，不关心两个孩子的成长。综上所述，双方的夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，黄某甲不同意离婚，恳求法院为了两个孩子的健康成长，给双方一个缓冲的机会，给两个孩子一个完整的家庭。
经审理查明：付某与黄某甲于××××年××月初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1998年1月举行婚礼。双方在婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。双方婚后感情尚可，但因处理家庭生活中的问题不当而产生矛盾，故付某诉至本院，要求离婚。
以上事实，有付某提供的结婚证、户口本及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，可以看出付某和黄某甲共同生活数十年，有一定的感情基础，双方没有较深的矛盾，仅是在处理生活琐事过程中存在分歧，以致产生矛盾。如双方能不计前嫌、互相尊重，并增进交流、相互谅解，夫妻关系亦有和好的可能。鉴于付某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，现付某要求与黄某甲离婚，证据不足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初686号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人:储节雨，系该行不良贷款清收大队中队长。
被告:汪如香，女，1959年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司(以下简称岳西农商行)与被告汪如香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。岳西农商行的委托诉讼代理人、汪如香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪如香偿还我行的贷款本金人民币17000元及利息（自2015年12月14日起至2016年12月14日按年利率9.57%计算利息，自2016年12月15日起至款清日按年利率9.57%加收50%计算利息）；2、由汪如香承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：汪如香在我行青天支行借款17000元，借款合同中约定期限12个月，年利率9.57%，逾期按年利率9.57%加收50%计算罚息。借款到期后汪如香未按期主动还款。
汪如香辩称，诉状所说的是事实，就是利息高了一点，希望利息能够让一点。
汪如香对岳西农商行提交的借款借据复印件借款合同复印件未提出异议，上述复印件与原件内容一致，证据内容真实，与本案有关联性，本院对岳西农商行提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，汪如香与岳西农商行下属青天支行订立个人借款合同，约定汪如香向岳西农商行下属青天支行借款17000元，期限自2015年12月14日至2016年12月14日，借款年利率9.57%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。2015年12月14日，汪如香在借款凭证上签名确认收到借款。汪如香至今未归还借款本、息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，汪如香向岳西农商行下属青天支行借款，双方订立的借款合同符合法律规定，该借款合同合法有效，岳西农商行下属青天支行已按约定支付了借款，汪如香有按约定偿还贷款人岳西农商行借款本、息的义务，汪如香未按约定偿还贷款人借款本、息的行为损害了贷款人岳西农商行的合法权益，岳西农商行要求汪如香偿还借款本金及约定利息、罚息的请求符合借款合同的约定，故本院对岳西农商行要求汪如香偿还借款本金、利息、罚息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪如香在本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息、罚息（自2015年12月14日起至2016年12月14日按年利率9.57%计算利息，自2016年12月15日起至款清日按年利率9.57%加收50%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告汪如香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹婉君
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第2856号
原告葛某。
被告徐某甲。
原告葛某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后生育女儿徐某乙，现年7岁。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，特别是被告脾气暴躁，对原告使用家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂。请求判准原、被告离婚，婚生女孩徐某乙由原告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由原告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告1997年春天经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚；婚后于××××年××月××日生育女孩徐某乙，现在店埠镇黄埠小学一年级读书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系并登记结婚，婚后生育子女，说明双方感情基础较好。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据证明，故对原告请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
审 判 员 谭杰广
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一二年十二月五日
书 记 员 姜 文
安徽省肥西县人民法院
民事�定书
（2016）皖0123民初3546号
申请人：刘华鹏，男，汉族，1944年1月17日出生，住安徽省肥西县。
被申请人：王传跃，男，汉族，1965年3月6日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：许文群，女，汉族，1968年3月7日出生，住安徽省肥西县。
被申请人：唐云，女，汉族，1989年12月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理刘华鹏诉王传跃、许文群、唐云民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王传跃、许文群、唐云名下价值325040元的财产进行保全，申请人已提供相应财产进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王传跃、许文群、唐云名下价值325040元的财产。在查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曾凡玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪清源
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第43号
原告赵秋峰，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人王天军、周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司
住所地江苏省江阴市。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
原告赵秋峰、被告太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋公司）为机动车交通事故责任事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉，助理审判员白晋宇，人民陪审员王运峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秋峰的委托代理人周晓敏，太平洋公司的委托代理人鲍振领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日06时许，赵秋峰驾驶其所有的冀JU77**号车辆，沿京沪高速公路北京方向行驶至235KM＋400M处时，与吉志福驾驶的鲁H906**／鲁H906**号车辆追尾发生交通事故，随后吉伟华驾驶苏B5C5**号车辆又与赵秋峰驾驶的冀JU77**号车辆追尾，致使冀JU77**号车辆前冲，造成苏B5C5**号及冀JU77**号车辆损坏，冀JU77**号乘车人常木林及常广玉受伤。交警部门认定，第一次撞击赵秋峰负事故全部责任，吉志福无责任，第二次撞击吉伟华负事故全部责任，赵秋峰无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险等相关保险，原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。此次事故造成原告巨大损失，由于未就赔偿事宜协商一致，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计13560元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张庭审中提供如下证据：
1、苏B5C5**号车辆行驶证一份，吉伟华驾驶证一份，鲁H906**／鲁H906**车辆临时行驶车号牌各一份，冀JU77**号车辆行驶证一份，协议书一份；
2、保险单两份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、河北信德保险公估有限公司公估报告一份；
5、公估费票据一张；
6、施救费发票一张。
被告太平洋公司答辩称，首先需核实事故车辆苏B5C5**号车在我公司投保情况及行驶证、驾驶证不违反保险合同约定的免责条款的情形下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本次事故为三车连环追尾相撞，对于原告因该事故的责任应合理分配，原告损失应扣除其他车辆交强险赔偿的部分，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年8月29日06时许，原告赵秋峰驾驶其所有的冀JU77**号车辆，沿京沪高速公路北京方向行驶至235KM＋400M处时，与吉志福驾驶的鲁H906**／鲁H906**号车辆追尾相撞（第一次撞击），随后吉伟华驾驶苏B5C5**号车辆又与赵秋峰驾驶的冀JU77**号车辆追尾，致使冀JU77**号车辆前冲造成二次损害（第二次撞击），此事故造成苏B5C5**号及冀JU77**号车辆损坏，冀JU77**号乘车人常木林及常广玉受伤。交警部门认定，第一次撞击赵秋峰负事故全部责任，吉志福无责任，第二次撞击吉伟华负事故全部责任，赵秋峰无责任。吉伟华驾驶的苏B5C5**号车辆登记车主为江阴市广盛成套机械设备有限公司，该车在被告太平洋公司投保交强险一份，并投保商业三者险及不计免赔，商业三者险责任限额为30万元，保险期间均为2013年6月11日零时起至2014年6月10日24时止，事故发生在保险期间内。赵秋峰驾驶的车辆登记车主为刘建华，实际车主为原告赵秋峰。此次交通事故造成原告赵秋峰的各项损失为：1、车辆损失费20120元；2、公估费1500元；3、施救费3500元，总计25120元。
上述事实由当事人陈述、车辆行驶证、协议书一份、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费发票在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告的损失系由两次撞击造成的，第一次撞击原告赵秋峰负事故全部责任，第二次撞击吉伟华负事故全部责任，但原告的损失无法分清两次撞击损失责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因此，本院依法确定吉伟华车辆方对原告超出交强险的损失部分承担50%的赔偿责任。吉伟华驾驶的车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，因此，被告太平洋公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失交强险不足部分的50%，即元11560元［（原告总损失25120元-交强险2000元）×50%］。原告主张的车辆损失费，由其提供的公估报告可以证实，并且被告未在指定期限内提交重新鉴定申请亦未提供确凿的足以推翻公估报告的证据，因此原告主张的车辆损失费，本院予以支持。原告主张的施救费，提供了相应的施救费发票，系必然产生的实际损失，本院予以支持。原告主张的鉴定费（公估费），系因交通事故实际产生的为查明损失的费用，应当由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿原告赵秋峰各项损失总计13560元（交强险财产损失限额内2000元＋商业三者险责任限额内11560元），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 白晋宇
人民陪审员 王运峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于 健
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第59号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：刘桂莲，女，1968年11月8日生。
被告：黄燕涛，男，1986年7月31日生。
被告：王忠宇，男，1965年3月15日生。
被告：黄燕南，女，1989年2月27日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告黄燕涛、王忠宇、黄燕南金融借款合同纠纷一案，本院于2０14年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2０14年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂莲、被告黄燕南到庭参加诉讼，被告黄燕涛、王忠宇经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，被告黄燕涛由被告王忠宇、黄燕南担保从原告处借款60000元，期限一年。借款到期后，经多次催要，被告仍欠原告贷款本金60000元，利息27930.54元，本息合计87930.54元。为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告黄燕涛归还原告贷款本息合计87930.54元。同时判令被告黄燕涛自2014年3月21日起至欠款清偿完毕之日止继续按逾期贷款利率支付原告利息。被告王忠宇、黄燕南对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告黄燕南辩称：借款属实，但是钱我没有见，也不知道钱的去向。我自己没有能力偿还贷款，也没有义务偿还。
被告黄燕涛、王忠宇未答辩。
经审理查明：2011年9月22日，被告黄燕涛由被告王忠宇、黄燕南担保从原告处贷款60000元，原、被告为此签订了保证担保借款合同。合同约定，借款期限自2011年9月22日起至2012年9月22日止。合同期内月利率为12.57‰，逾期按月利率18.855‰计息。保证期间为主债务期限届满后两年，保证方式为连带责任担保。
另查明：2０11年12月2日之前的利息被告黄燕涛已经结清。
庭审中，原告对主张的利息分两个阶段表述，即：第一阶段为2011年12月2日至2012年9月22日，该阶段按合同期月利率12.57‰计算为7416.3元；第二阶段为2012年9月23日至2014年3月20日，该阶段贷款逾期，按月利率18.855‰计算为20514.24元。
本院认为：被告黄燕涛、王忠宇经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示。该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。2０11年12月2日之前的利息被告黄燕涛已经结清。本金及2011年12月2日以后的利息，黄燕涛应继续承担偿还责任。经审查，原告主张的两段利息总额计算为27930.54元，本息合计87930.54元，予以支持。被告王忠宇、黄燕南作为担保人应按合同约定对上述本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕涛于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金60000元，利息27930.54元，合计87930.54元。被告王忠宇、黄燕南对上述贷款本息承担连带偿还责任。
二、被告黄燕涛自2014年3月21日起继续按逾期贷款利率18.855‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止。被告王忠宇、黄燕南对上述贷款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告黄燕涛负担，被告王忠宇、黄燕南负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年五月七日
书 记 员 周亚飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪盛嘉科贸有限公司。住所地：北京市海淀区天香颐北里****号楼***室。
法定代表人：杨戈平，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军空军住房发展中心。住所地：北京市海淀区闽航路**号。
负责人：吴启令，该中心主任。
再审申请人北京世纪盛嘉科贸有限公司（以下简称盛嘉公司）因与被申请人中国人民解放军空军住房发展中心（以下简称空军住房中心）恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛嘉公司申请再审称：（一）空军住房中心出让宗地面积999.412平方米，其中499.9平米转让给我公司，499.42平米转让给另一地方公司。我公司依法办理所有手续，对此块土地的使用权不容置疑。（二）空军住房中心完全明白我公司对土地使用权根本不存在共有之说。一审法院在明知规划没有围墙，我公司拥有土地使用权的情况下，判决我公司在自己的土地范围内建围墙，分割我公司近200平方米土地归空军住房中心所有，与事实相违背，变相剥夺了我公司的土地使用权，使我公司无法保养煤气管道，失去消防通道无法到达消防控制室，造成整座楼的安全隐患。（三）空军住房中心庭审中承认在×北里17-B号楼没有土地证，没有房产证。而一审法院公然置人民政府颁发的土地证、房产证不顾。（四）空军住房中心是空军后勤部下属的临时单位，不具备军队机关法人和军队事业法人资格，不能作为原告。（五）空军住房中心在二审庭审中公然说明此案是一审法院院长亲自过问，经我公司查证一审法院院长确是空军转业干部。（六）旧规划应服从新规划。×北里17-B号楼北侧所谓绿地，没有市规委规划，在园林局没有存档，我公司作为土地使用人没有种植花草，不存在共有绿地之说。一审判决中提到的居委会、城管、林业工作站等与本案无关，是空军住房中心故意转移本案主体。（七）二审判决提到为空军住房中心的安全需建围墙之说，不能让人信服。综上所述，请求依法再审。
本院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分应由业主共同决定。
涉案的×北里17-B楼，空军住房中心与盛嘉公司均拥有该楼房的部分产权。故双方作为该楼的业主，均享有该块土地的使用权。北京市国土资源局海淀分局于2012年10月9日出具的对空军住房中心“关于共用土地使用纠纷”的复函亦对此进行了认定。故对于×北里17-B地块上的公共场所及公用设施，属空军住房中心、盛嘉公司等业主共有。对于改变共有部分的用途及处分共有部分，应由空军住房中心、盛嘉公司等业主共同决定。在未协商一致的情况下，不得单方改变。
×北里17-B楼为商业楼，而其北面为居民楼，从小区安全及封闭管理角度，应当建围墙。从空军住房中心提供现场照片可见，×北里17-B楼北侧西面现存的旧围墙断裂处亦可得知，此处原建有围墙。原围墙亦应属空军住房中心与盛嘉公司等业主共有。盛嘉公司未经共有人同意，擅自拆除的行为不当，其应当恢复其原始状况。
依据空军住房中心提供的相关图纸，×北里17-B楼北侧原规划为绿地，且根据现场照片，此处现仍为绿地。经原审法院实地调查，并与空军住房中心核对审批规划许可证（2005规密字0013号）文件和规划设计图，此地块属于小区公共绿地。现空军住房中心主张盛嘉公司私自建设围栏、破坏原有绿地，要求其恢复原状，理由正当，本院予以支持。
根据查明的案件事实及在案证据，原审法院依法判决盛嘉公司恢复原状，有事实法律依据，判决结果正确，审判程序符合法律规定，应予维持。
综上，盛嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京世纪盛嘉科贸有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第168号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族，小学文化，农民，现住舒兰市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月13日被舒兰市公安局刑事拘留，于2014年7月23日被逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。
辩护人汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人梅某某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，�林省舒兰市人民检察院指派检察员江健、书记员吴艳出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人汤俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梅某某与被害人胡某某因土地纠纷产生矛盾，2014年4月22日19时30分许，二人在舒兰市某某乡村六社村口道路相遇后厮打起来，被告人梅某某用木棒将胡某某脸部、肋部等处打伤。经法医鉴定，胡某某右侧面部、左侧肘部外伤分别构成轻微伤；左侧肋部外伤构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言，并出示了舒兰市公安司法鉴定中心鉴定结论、视听资料、案件提起、抓获经过、赔偿协议书及收据、被告人户卡信息等相关证据。
公诉机关认为，被告人梅某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梅某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
辩护人汤俊勇的辩护意见，本案因民间纠纷而引起，并且被害人就案件的发生也存在过错；被告人无前科劣迹，属初犯、偶犯，能赔偿被害人经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚。对其可适用缓刑。
经审理查明：被告人梅某某与被害人胡某某因土地纠纷产生矛盾，2014年4月22日19时30分许，二人在舒兰市某某乡村六社村口道路相遇后厮打起来，被告人梅某某用木棒将胡某某脸部、肋部等处打伤。经法医鉴定，胡某某右侧面部、左侧肘部外伤分别构成轻微伤；左侧肋部外伤构成轻伤二级。
本案的民事部分双方当事人已和解，被害人胡某某表示对被告人梅某某谅解。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市公安司法鉴定中心鉴定结论，胡某某右侧面部、左侧肘部外伤分别构成轻微伤；左侧肋部外伤已构成轻伤二级。附胡某某伤情照片。
2、视听资料，胡某某报警后出警现场录像光盘一张。
3、案件提起，2014年4月22日20时许，胡某某报案称，其从二岗村六社胡某某家出来，沿着村边公路往家走到某某岗某某社村口的时候，与邻居梅某某相遇发生口角，被梅某某用木棒将其脸部、肋部打伤。2014年4月25日，经舒兰市公安局司法鉴定中心鉴定构成轻伤。
4、抓获经过，证明2014年7月13日，公安机关在某某旅店将梅某某抓获。
5、赔偿协议书、收据及胡某某调查笔录，证明梅某某赔偿胡某某人民币30000.00�，胡某某表示对梅某某谅解。
6、户卡信息，梅某某，男，1975年12月12日出生。
7、被害人胡某某陈述，我家和梅某某家住邻居，前几天因为半条垄的事情吵过架。2014年4月22日晚7时许，当我走到屯子东边桥上时，我看见梅某某在桥东边站着，我就骂着说我天天看见鬼跟着我，之后就骂骂咧咧去买烟，当我走过桥的时候，梅某某在我后面拿棒子抡着打我肋部好几下，又用棒子打我身上几下，之后就走了，我爬着起来，给我家人打电话，找车去了医院。
8、证人闫某某证言，梅某某是我丈夫，前几天因为土地半条垄的事我家就和胡某某家吵了起来，但是没有打起来。2014年4月22日晚7时许，梅某某去锁大门，不一会就听见吵吵起来，我就赶快出去看看，我出去的时候已经打完了，天黑也没看清是怎么打仗的，这时候梅某某回来说头痛，就自已�医院了。
9、被告人梅某某供述，2014年4月22日晚8时许，我在院子里看见胡某某向屯里走来，他一见我就开始在后面骂我，我很生气，就和他吵了起来。之后就动手打了起来，刚开始胡某某打我肩膀几拳，我用拳头打他脸部和肩膀几下，随后，拿起一个木棒，照胡某某身上打了三下，第一棒他用左肩膀挡了一下、第二棒打左侧肋骨部位了、第三下打在他右胳膊上，打完之后胡某某就倒在地上。这时，我儿子听见声音出来了，把我拉回家中，第二天就跑到外地干活去了。
本院对犯罪事实和证据进行审查后认为，被告人梅某某属于具有刑事责任能力的自然人，被告人梅某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并有梅某某在侦查机关的供述，被害人陈述、证人证言、舒兰市公安司法鉴定中心鉴定结论、视听资料、案件提起、抓获经过、赔偿协议书及�据、被告人户卡信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人梅某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梅某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人梅某某案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解、认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。对被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王险峰
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 刘 昭
（此件共4页，共印15份）
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湟行非字第00059号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人甘生贵，该局执法监察队队长。
被申请人湟中旭泰种养殖专业合作社。
法定代表人王守鹏，该合作社理事长。
申请人湟中县国土资源局因被申请人湟中旭泰种养殖专业合作社不履行湟国土罚字（2015）第73号《责令交出土地决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人湟中县国土资源局以暂时放弃申请强制执行为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人湟中县国土资源局要求撤回强制执行的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人湟中县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈梦媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02727号
原告：郭美玲，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王浩，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：江川，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告郭美玲诉被告王浩、江川民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美玲到庭参加诉讼，被告王浩、江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美玲诉称，被告王浩于2013年2月15日向原告借款30000元，并约定同年11月14日还清。借款时双方约定按每月2%标准计算利息。被告于2014年1月份停止支付利息。该借款被告江川在借款合同上签字予以担保。自2014年1月份至今两被告不予还款。为此，原告起诉至本院，请求两被告偿还借款及利息39000元并支付违约金6000元。
被告王浩辩称，被告向原告借款是事实，当时利息约定过高，违反法律规定，该利息不能认可。
被告江川辩称，我担保是事实，但原告郭美玲与被告王浩约定利息过高，违反法律规定，请求法院予以驳回超标准利息。
经审理查明，被告王浩于2013年以购房为由向原告郭美玲借款30000元，并出据借条。在出据借条的同时，原、被告订立了借款合同，该合同约定，借款30000元，利率为2%，每月结清当月的利息。借款期限为三个月。被告江川分别在借条和借款合同上签字担保。被告在借款后按借款合同约定支付利息至2014年1月。后经原告催要被告以暂无钱偿还拒付利息及本金。2013年11月15日经原、被告协商，签订了借款展期协议，该协议约定，该借款延展至2014年11月15日还清，利率及违约金按原合同执行。被告江川在展期协议上签字担保。展期协议签订后，原告多次向两被告催要，要求偿还借款，被告均以暂无款为由拒付。为此，原告起诉至本院，要求两被告偿还借款及利息，并支付违约金。
本院认为，债务要清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告王浩向原告郭美玲借款30000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告出据的借条及借款合同在卷佐证。被告江川分别在借条及借款合同、展期协议上签字担保，且该担保在有效期内。被告江川应承担担保责任。原告要求被告王浩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息部分，根据双方借款协议约定为月息2%的利率。该约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，与有关规定不符，超出部分不予支持。被告王浩借款后，按借款合同约定的利率偿还至2014年1月，故该借款利息应从2014年2月1日起计算。对于原告主张的违约金，因原告未向本院举证，证明其因两被告未及时还款而产生了实际损失，且根据有关规定，高于银行同期贷款利率四倍的利息不予保护，故对原告主张高于银行同期贷款利率四倍的利息的同时主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告王浩于本判决书生效后十日内偿还原告郭美玲借款本金30000元及利息（利率计算标准按中国人民银行同期贷款利率四倍，利息计算时间为2014年2月1日起至本案执行完毕止）。
二、被告江川承担偿还原告郭美玲借款本金及利息的连带偿还责任。
三、驳回原告郭美玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告王浩、江川共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一五年四月二十日
书记员 征翔祥
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢17号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码：70177421-X
被执行人李盈，男，1981年10月13日出生，汉族，住兴城市刘台子乡。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兴城市人民法院于2017年9月21日作出（2015）兴民初字第01083号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经过本院执行，被执行人对生效法律文书确定的申请人申请的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2015）兴民初字第01083号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠山
二〇一八年三月三十日
书记员 何 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4699号
罪犯杨玉生，男,1956年6月12日出生，汉族，四川省芦山县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月十日作出（2005）临中刑初字第72号刑事判决,以被告人杨玉生犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4660号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨玉生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨玉生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨玉生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨玉生减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2021年8月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00296号
原告王黄祥。
委托代理人张伟。
被告樊海荣。
委托代理人黄健华。
被告王平。
原告王黄祥与被告樊海荣、王平确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人张伟，被告樊海荣及其委托代理人黄健华、被告王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月，原告经批准在本组营房路口西南与同组陆中涛合山建二层楼房，面积63平米，后因经济原因，原告只建了56平米的平顶房一座。该房建好后，原告一直居住于老宅生活。被告王平系原告儿子，常年在本市汇龙镇居住生活，并在原告不知情的情况下，与被告樊海荣达成房屋买卖合同，将案涉房屋以5.5万元的价格出售给樊海荣。原告在去年年底知晓此事后一直与二被告交涉，但未果。原告认为，二被告在原告不知情的情况下进行房屋买卖的行为，侵犯了房屋所有权人（即本案原告）的合法权益，且原告所建房屋系农村集体土地上的农民住房，被告樊海荣系其他村的村民，依据《土地管理法》的规定农村居民不能同时拥有二块宅基地，被告之间的交易完全违法。故原告现诉至法院，要求确认被告樊海荣与被告王平就位于寅阳镇和合镇村四组房屋签订的买卖合同无效。本案诉讼费用由被告承担。
被告樊海荣辩称：1、本案所涉的买卖合同的标的物为房屋，而不是房屋所占有的宅基地。2、本案所涉房屋宅基地虽在原告名下，但该宅基地上的房屋实际上系被告王平出资建造。王平系本案原告的儿子，原、被告居住的地点很近，又相识多年，不存在王平私自出售案涉房屋而原告近十年不知情的情况。且被告樊海荣在购买了上述房屋后，进行了装修，并在原有房屋的基础上又加盖了房屋，现已有七年之久。原告不是案涉房屋的实际所有人，其在本案中主体不适格。3、被告樊海荣目前持有案涉房屋建设时被告王平向有关部门审批的所有施工手续，被告樊海荣有理由相信案涉房屋系被告王平出资建设。故被告王平有权将案涉房屋出售于被告樊海荣，且不违反法律的强制性规定。综上，二被告之间关于案涉房屋的买卖合同依法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王平辩称，案涉房屋系我父亲（即本案原告）所有，是我把案涉房屋卖给被告樊海平的，我父亲不知情，现我父亲想要回这个房屋，其主张应得到支持。
经审理查明，原告王黄祥与被告王平系父子关系，均系启东市寅阳镇和合镇村四组村民。被告樊海荣，又名樊春辉，系启东市寅阳镇洪飞村三十二组村民。二被告相识多年，且较为熟悉。2004年8月25日，被告王平与被告樊海荣就座落于启东市寅阳镇希士营房路口南侧门面房二间及有关附属设施买卖事宜达成合意，被告王平以5.5万元的价格将上述房屋及附属设施出售给被告樊海荣，樊海荣给付了王平购房款5.5万元，被告王平出具了相应收据交于樊海荣持有，其内容为：“收条今收樊春辉买房款人民币计伍万伍仟元正（55000.00）具收人：王平2004年8月25日。”2005年8月10日，王平与樊海荣补签了售房协议书一份，双方约定：“甲方将座落在本市希士营房路口南侧门面房二间及有关附属设施出售给乙方，并订立如下协议：一、出售房屋的具体事项是甲方的门面房两间、后库房两间及配电房一间，还有原属甲方所有的水电设施。二、房屋价格，上述甲方的房屋及相关设施，价格共计伍万伍仟元整。三、甲、乙双方自订立协议书之日起，甲方已将所售房屋和相关手续及产权文书交于乙方，乙方已将房款交给甲方，货款两清。四、乙方取得产权后，有权加层、出租、出售，甲方不得干涉。五、如有一方违约，赔偿另一方经济损失壹万元，并具有法律效力。……甲方：王平乙方：樊海荣2005年8月10日。”
另查明，案涉房屋占地约56平方米，其使用的土地以原告王黄祥的名义申请建房，该房的工程项目施工许可证以原告名义申领，建房协议书以原告的名义签订，房屋的村镇建设工程规划许可证亦登记在原告名下。案涉房屋出售时系现浇平顶房，被告樊海荣购入后，对该房屋进行了装修及添附。
上述事实，有原告提供的启东市居民建房选址申请、审批表、启东市居民建房用地审批表，被告樊海荣提供的收条、售房协议书、建房协议书、工程项目施工许可证及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。本案争议的焦点为二被告间就案涉房屋所签订的买卖合同是否有效。
本院认为，案涉合同的标的系不动产，且为农村居民住宅，因案涉房屋的用地申请、工程项目施工许可证等均以原告王黄祥的名义申请、登记，故本院依法认定案涉房屋的合法所有权人应为本案原告王黄祥。原告王黄祥作为案涉房屋的所有权人，在其合法权益受到侵害时有权作为诉讼主体，提起诉讼，故原告王黄祥在本案中原告主体适格。被告樊海荣庭审中辩称的案涉房屋的实际出资人为被告王平，故王平有权出售案涉房屋的抗辩意见，本院认为，被告樊海荣并不能就其抗辩意见提供充分证据予以佐证，且案涉房屋的建房协议书亦系原告王黄祥与建设方签订，就案涉房屋的实际出资人为王平的事实，王平亦不予认可，故对被告樊海荣的上述抗辩意见，本院不予采纳。
被告王平在没有取得案涉房屋所有权人授权的情况下将案涉房屋出售给被告樊海荣，并与其签订房屋买卖合同，其行为构成“无权处分”。本院认为，无处分权的人处分他人财产，只有经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同方为有效，否则，在权利人不予认可的情况下，合同对权利人不具有约束力（善意第三人除外）。
关于案涉协议是否违反法律的强制性规定问题，本院认为，案涉房屋系农村房屋，本案当事人之一的樊海荣与原告王黄祥、被告王平非系同村组村民，案涉合同所涉房屋系非农村集体经济组织内部成员之间的转让，且我国法律就农村宅基地的买卖、转让作了禁止性的规定，故二被告就案涉房屋达成的买卖协议违反了我国法律的强制性规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
被告樊海荣与被告王平就位于寅阳镇和合镇村四组房屋签订的买卖合同无效。
本案受理费1176元（原告已预交），由被告樊海荣负担588元，被告王平负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1176元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张暗淑
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初45号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭某某，男，1976年3月15日生于河南省商水县，汉族，初中文化，中共党员，住商水县魏集镇张庄村*组。因涉嫌交通肇事，于2015年9月17日到商水县公安局投案自首，当日被商水县公安局作出行政拘留15日的处罚决定，因涉嫌交通肇事，于2015年9月30日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2015年10月14日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕，现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员刘清晔、曾庆贺出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日12时40分许，在省道217线商水县魏集镇位庄村处，被害人刘某某无证驾驶无牌三轮摩托车由北向南行驶，撞到被告人郭某某停放在路边的无牌三轮汽车尾部，致使车辆损坏、刘某某当场死亡、三轮摩托车乘车人党妮受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后郭某某驾车离开现场，经商水县公安交警大队认定，郭某某负事故的主要责任；刘某某负事故的次要责任；党妮无责任。
另查明，被告人郭某某与被害人家属就民事赔偿问题，经本院主持调解达成了一致调解意见，并已履行了全部赔偿款项，被告人的行为得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人郭某某的户籍证明、无前科证明、驾驶员信息查询结果单；2、证人刘某甲、刘某乙、杨某某、杨某甲、刘某丙的证言；3、被告人郭某某的供述与辩解；4、鉴定意见：（1）、（商）公（物）鉴（痕检）字2015第117号车辆痕迹检验意见书；（2）、（商）公（物）鉴（交尸）字（2015）091101号、091102号法医学尸体检验意见书二份；及本院作出的（2016）豫1623刑初45号刑事附带民事调解书和受害人家属出具的谅解书、收到条予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知发生交通事故后逃离现场，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人郭某某系初犯、偶犯，可以对其从轻或减轻处罚。且案发后被告人与被害人家属就民事赔偿部分进行了调解，达成了一致调解意见，并已履行了全部赔偿款项，得到了被害人家属的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 胡 勇
审判员 阮俊明
二〇一六年三月十日
书记员 井 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第197号
原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行。
代表人文剑萍，行长。
委托代理人熊建波。
被告彭胜华。
被告戴文。
原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行因与被告彭胜华、戴文发生金融借款合同纠纷，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行撤回起诉。
本案受理费2537元，减半收取1268.5元，由原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行负担。
审判员 卢祎
二〇一四年一月十三日
书记员 刘丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初315号
原告：王阔，男，1983年1月13日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律事务所法律工作者。
被告：王景昌，男，1968年6月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘艳华，女，1968年4月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告王阔与被告王景昌、刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阔及其委托代理人董萍到庭参加诉讼，被告王景昌、刘艳华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王阔向本院提出诉讼请求：1.要求王景昌、刘艳华给付拖欠货款167320元及利息（利息自2015年2月10日起至给付之日止按月息2.4%计算），王景昌、刘艳华互负连带给付义务；2.诉讼费用由王景昌、刘艳华承担。事实及理由：王景昌、刘艳华系夫妻关系。2014年初，王景昌到王阔任职的吉林德禹种业有限责任公司赊购化肥90吨，合计货款258750元，按照公司规定当年业务货款必须在当年的10月15日前全部结清。由于王阔与王景昌合作多年，王景昌没有按时将货款全部结清，由王阔按照公司规定在2014年10月15日将王景昌尚欠公司货款全部付清。至2015年2月2日，王景昌尚欠王阔替王景昌垫付的货款167320元，王景昌于当日给王阔出具167320元欠据一份，并承诺于2015年2月10日还款。到期后经王阔多次索要，被告未还款。
王景昌、刘艳华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，王景昌到王阔任职的吉林德禹种业有限责任公司赊购化肥90吨，合计货款258750元。2014年10月15日王阔将王景昌尚欠公司货款全部付清。2015年2月2日，王景昌给王阔出具欠据一份，欠据内容为：“今王景昌欠王阔化肥货款共计167320元、大写：拾陆万柒仟叁佰贰拾圆、在2015年2月10日前还款。欠款人：王景昌、2015年2月2日。”到期后经王阔多次索要，王景昌未还款。
另查明：王景昌与刘艳华于2017年4月21日在龙潭区经济开发区民政局办理了离婚登记。
本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王阔为王景昌垫付了化肥款，王景昌给王阔出具了欠据一份，约定于2015年2月10日前还款。逾期未履行，王景昌应按照欠据约定及时清结所欠货款，其未按约定给付王阔为其垫付的化肥款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故王阔要求王景昌给付垫付的化肥款167320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王景昌、刘艳华均未向本院提供证明债权人王阔与债务人王景昌明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据。故该债务应为王景昌与刘艳华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故王阔要求刘艳华共同偿还王景昌欠王阔的化肥款167320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”第四条规定：“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行。”本案中，王景昌与王阔未约定逾期付款违约金，根据上述法律规定，王阔要求王景昌、刘艳华给付利息（以167320元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2015年2月11日起至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景昌、刘艳华于本判决生效之日起立即给付原告王阔化肥款167320元；
二、被告王景昌、刘艳华于本判决生效之日起立即给付原告王阔垫付化肥款的利息（以167320元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2015年2月11日起至给付之日止）；
三、驳回原告王阔的其他诉讼请求。
如果被告王景昌、刘艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元及公告费，由被告王景昌、刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王立民
代理审判员 倪玉馨
代理审判员 徐 蕾
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 刘琳琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第06994号
原告：钟某甲，男，汉族，1997年12月28日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：钟某乙，男，汉族，1973年6月21日出生，住重庆市江津区。
被告：彭某某，女，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告钟某甲与被告彭某某抚养费纠纷一案中，原告钟某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某甲负担。
审判员 张继荣
二〇一三年十二月十六日
书记员 董建丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法立民初字第20号
起诉人一李金波，女，汉族，1986年5月23日出生，住佛山市禅城区江湾东便新村一巷*号*楼，公民身份号码4208211986********。
委托代理人陈宜铭，广东昊法律师事务所律师。
起诉人二陈智谦，男，2011年10月18日出生，住佛山市禅城区江湾东便新村一巷*号*楼。
法定代理人李金波，女，汉族，1986年5月23日出生，住佛山市禅城区江湾东便新村一巷*号*楼，公民身份号码4208211986********，是起诉人二的母亲。
本院收到起诉人一李金波、起诉人二陈智谦诉被起诉人陈永桃抚养费纠纷的起诉状，起诉称：起诉人一与被起诉人于2009年认识，之后便一起生活，2011年初起诉人一发现自己已怀孕，尔后起诉人一与被起诉人因各种问题经常意见不一而发生争吵，最后于2011年8月份左右起诉人一与被起诉人分开生活。起诉人二于2011年10月出生，起诉人二出生后被起诉人从未探望过起诉人二，起诉人一多次要求被起诉人支付起诉人二抚养费用，但被起诉人不予理睬。现起诉人起诉至法院，请求判令一：被起诉人支付自2011年10月至今每月抚养费1500元给起诉人，并一次性支付已花费的各项医疗、教育费30000元给起诉人；二、被起诉人支付起诉人上述的抚养费数额自起诉后每三年为一个周期按10%递增；三、被起诉人承担起诉人二以后教育费、医疗费50%的份额；四、被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审查查明：起诉人二的出生证上父亲一栏记载名字为陈国伟。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人二的出生证上父亲一栏记载名字为陈国伟，并非被起诉人陈永桃，起诉人的诉请除了起诉人的陈述，没有其他证据材料能够说明争议存在，起诉人的起诉没有具体的事实、理由，起诉人的起诉不符合上述第（三）项的立案条件，因此对起诉人的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李金波、陈智谦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 阮惠雄
审 判 员 彭晓鸣
代理审判员 何丹霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁惠英
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初158号
原告吴某某，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人常启兴，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告王某某，男，1969年2月27日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
委托代理人王翀，系辽宁华英律师事务所律师。
被告张某某，女，1968年9月12日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
委托代理人王鹏宇，系辽宁华英律师事务所律师。
原告吴某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某的委托代理人王翀、被告张某某及其委托代理人王鹏宇均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告吴某某诉称，二被告系夫妻关系，共同开办锦州市XX饲料有限责任公司。2014年10月20日和2015年5月19日两次分别以王某某和张某某名义借款人民币100万元，约定利息为月息1分。到目前为止，被告应给付本金及利息共计人民币111.5万元。经原告多次索要，被告以各种借口推脱至今，故诉至法院，要求二被告给付借款人民币100万元，利息人民币11.5万元，计111.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，第一，本案原告与王某某不存在实际借款关系，原告只与锦州市XX饲料公司存在纠纷，不应向王某某主张权利；第二，虽然王某某向原告提供了借据，是因为原告要求与XX公司对账，由于双方对产品质量存在瑕疵，王某某被胁迫打了借据，并不存在50万的欠款，故王某某不存在偿还借款的义务。
被告张某某辩称，第一，被告与原告之间不存在民间借贷行为，借条是依据原告和被告所在的锦州市XX公司之间的买卖合同行为和对账行为出具的，张某某为公司经理，故出具借条是公司行为而不是个人行为；第二，依据合同法及相关司法解释，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，所以原告起诉被告民间借贷行为不能成立，被告不具有偿还义务，请法院依法裁判，驳回原告起诉。
经审理查明，被告王某某与被告张某某系夫妻关系。2003年4月29日，二被告共同投资成立锦州市XX饲料有限责任公司。原告吴某某从事饲料油销售生意，至2014年10月20日，原告共陆续为锦州市XX饲料有限责任公司供应饲料油总价值人民币50万元，因该款一直未能给付，被告王某某于2014年10月20日为原告出具借条一份，该借条载明：“借款伍拾万元，￥500000.00，月利息1分，2014年10月20日。”被告王某某在该借条上签字。另，该“借条”上有加盖凌海市XX养鸡专业合作社财务专用章字样。2014年10月20日至2015年5月19日期间，原告再次陆续为锦州市XX饲料有限责任公司供应总价值50万元的饲料油。2015年5月19日，被告张某某为原告出具借条一份，该借条载明：“今借款伍拾万元，￥500000.00，利息1分，2015年5月19日。”被告张某某在该借条上签字。因上述两笔欠款一直未能偿还，故原告诉至法院，提出诉请如前。
以上所确认的事实有原、被告陈述一致部分，原告提交的借条两份、锦州市XX饲料有限责任公司企业机读档案登记资料、二被告提交的锦州市XX饲料有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，予以证明。
上述证据，经当庭质证，本院予以采信。
原告提供的凌海市XX养鸡专业合作社企业机读档案登记资料一份，因与本案不具有直接关联性，故不予采信。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。本案中，原告吴某某长期以来为二被告公司提供饲料油产品，截止2015年5月19日共累计拖欠原告欠款人民币100万元。该款在经原告多次索要无果的情况下，被告王某某、张某某分别以个人名义为其出具50万元借条各一份，应当为二被告对该笔债务的自愿承担，原告亦表示予以认可，故应认定原告与二被告之间形成了新的借款合同关系。二被告应当按照约定全面履行自己的合同义务，故对原告要求二被告给付人民币100万元的诉讼请予以支持。另，被告王某某出具的借条上虽盖有凌海市XX养鸡专业合作社财务专用章，但因二被告未能举证证明原告与凌海市XX养鸡专业合作社之间存在着相关权利义务关系，亦未能说明该专用章的加盖主体，故不影响原、被告之间合同关系的成立。关于原告要求二被告给付利息人民币11.5万元一节，因被告王某某于2014年10月20日为原告出具的借条中明确载明“月利息”为1分，故经本院核算，该部分利息数额为78666.7元（计算至2016年2月3日）。被告张某某于2015年5月19日为原告吴某某出具的借条中虽仅载明利息1分，本院认为根据实际情况及双方交易习惯应认定为月利率，故经本院核算该部分利息数额为人民币43500元（计算至2016年2月3日）。以上利息合计人民币122166.7元，故对原告要求二被告给付利息人民币11.5万元的诉讼请求予以支持。因该笔欠款发生在被告王某某、张某某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应对该笔欠款承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某、张某某于判决生效之日起十日内给付原告吴某某人民币100万元，利息人民币11.5万元，合计111.5万元；
二、被告王某某、张某某对本判决第一项所确定的给付义务负连带给付责任。
债务人迟延履行债务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14835元，保全费6690元，由被告王某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 悦
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复121号
复议申请人（被执行人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区火炬路*号**层****户。
法定代表人：赵良华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，该公司员工。
申请执行人：洪欣，女，1985年10月20日生，回族，住河南省南阳市。
委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。
复议申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）不服辽宁省大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院查明，洪欣诉新锐公司合同纠纷一案，该院作出（2016）辽0211民初10774号民事判决，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，新锐公司返还给洪欣保证金5000元；二、自判决发生法律效力之日起十日内，新锐公司收回洪欣手中20000元产品并退还货款20000元给洪欣。新锐公司对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院。2017年12月8日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终7355号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效，新锐公司未履行判决确定的义务，洪欣申请该院强制执行。2018年3月1日，该院作出（2018）辽0211执413号之二执行裁定，裁定：划拨新锐公司名下价值25425元的财产。
大连市甘井子区人民法院认为，从本案的执行依据大连市中级人民法院（2017）辽02民终7355号民事判决中可以看出，新锐公司有向洪欣返还5000元保证金、收回货物并退还20000元货款及给付案件受理费的义务，该院依据上述生效法律文书确定的义务扣划新锐公司25425元财产符合法律规定，并无不当。新锐公司的异议请求没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定驳回新锐公司的异议请求。
新锐公司向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异60号执行裁定书，停止执行新锐公司名下25425元的财产。事实与理由：新锐公司认为生效判决书第二项为新锐公司收回洪欣手中20000元产品并退还货款20000元。现洪欣手中产品是否毁损灭失情况不明，且并未退还给新锐公司，故洪欣尚未履行完毕判决书确定的义务，其无权要求新锐公司退还货款，执行裁定划拨新锐公司名下25425元的财产错误，大连市甘井子区人民法院驳回新锐公司的异议请求错误，应当纠正。
本院对大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异60号执行裁定查明的事实予以确认。
本院认为，本案执行所依据的本院（2017）辽02民终7355号民事判决书及（2016）辽0211民初10774号民事判决书第二项为：”自判决发生法律效力之日起十日内，新锐公司收回洪欣手中20000元产品并退还货款20000元给洪欣。”据此，本案是对双方互负履行义务的生效判决的执行。现新锐公司以同时履行抗辩权为由提出异议，异议审查阶段应对双方履行及申请执行情况予以查明。在未对双方履行情况及申请执行情况予以查明的情况下，本院无法对执行行为的合法性进行判断，故将本案发回大连市甘井子区人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异60号执行裁定。
二、发回辽宁省大连市甘井子区人民法院重新审查。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终361号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司,营业场所保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田春苗，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：曲阳县运通运输有限公司，住所地曲阳县北环路(夏赵邱村北)。
法定代表人：杨运增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）因与被上诉人曲阳县运通运输有限公司（以下简称曲阳运通公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保定支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担损失121000元或者发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审遗漏当事人。争议车辆损失的第一受益人为曲阳县农村信用合作联社。二、上诉人对鉴定一事不知情，鉴定过程无第三方见证，上诉人作为赔偿义务人丧失了对鉴定机构作出选定的权利，原审不应将鉴定报告作为赔偿的依据。
曲阳运通公司辩称，一、根据《保险法》的相关规定，只有人身损害中约定受益人，财产损失中没有约定受益人的规定。为了本案理赔顺利，第一受益人出具了不欠款的证明，故被上诉人可以主张权利。二、原审鉴定是被上诉人提出申请，法院对外委托有资质的鉴定机构作出的。上诉人不参与选定鉴定机构及现场勘察等，系自愿放弃其权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
曲阳运通公司向一审法院起诉请求：1、判令中华联合保定支公司赔偿曲阳运通公司保险理赔金共计20万元；2、诉讼费由中华联合保定支公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。中华联合保定支公司委托诉讼代理人表示对法院委托河北万宇通保险公估有限公司作出的公估报告有异议，但未提交证据证实该公估报告在程序或实体方面存在问题，故对曲阳运通公司所主张的冀Ｆ×××××号车车辆损失183002元予以确认。曲阳运通公司所提交的证据显示：本次事故发生后，曲阳运通公司已经支付施救费9500元、公估费10980元。一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。曲阳运通公司的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车车在保险期间内发生交通事故造成冀Ｆ×××××号车车辆损失，应由其所投保的保险公司即中华联合保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。曲阳运通公司的经济损失：1、车辆损失：183002元；2、公估费：10980元；3、施救费：曲阳运通公司主张9500元，法院酌定按4500元计算；以上共计198482元。综上所述，曲阳运通公司要求判令中华联合保定支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费等，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、公估费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲阳县运通运输有限公司各项经济损失共计198482元；二、驳回原告曲阳县运通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取计2176元，由原告曲阳县运通运输有限公司负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2151元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人曲阳运通公司提交了曲阳县农村信用合作联社先后出具的证明两份：第一份证明证实冀Ｆ×××××车辆（车架号：LGAG4DX30E2015956）消费贷款还款正常，并无逾期拖欠；第二份证明证实曲阳运通公司同意保险理赔款直接支付于被保险人曲阳运通公司。中华联合保定支公司认可第一份证明的真实性，但主张该证明不能证实第一受益人同意曲阳运通公司向中华联合保定支公司主张权利，以及赔款打到曲阳运通公司。中华联合保定支公司对第二份证明不予质证。上述两份证明均盖有曲阳县农村信用合作联社的公章，对上述两份证明的真实性本院予以采纳。
其余事实与一审查明无异。
本院认为,本案诉讼双方所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。事故车辆冀Ｆ×××××的保险合同有关受益人的特别约定条款，是合同当事人意思自治的选择，是为了通过特别约定使受益人曲阳县农村信用合作联社能够在保险事故发生时优先行使保险金请求权。曲阳县农村信用合作联社出具的证明已证实其同意由被上诉人行使上述权利以及接收理赔款，故本案双方诉讼主体适格。对上诉人关于遗漏当事人的主张，本院不予支持。此外，关于原审应否将鉴定报告作为赔偿依据的问题。一审法院委托河北万宇通保险公估有限公司对涉案事故车辆的损失进行鉴定，该公估机构及公估人员均具有资质。上诉人虽不认可公估结论但未提交证据证实鉴定程序存在问题，故一审采纳公估结论认定事故车辆损失并无不妥。
综上所述，中华联合保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一八年二月二十二日
法官助理 赵 明
书 记 员 杜少童
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初53号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人邢全良，男，1966年10月8日出生，农民。曾因犯盗窃罪于1995年7月3日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于1999年12月3日被荥阳市人民法院判处拘役五个月；因犯诈骗罪、伪造公司印章罪于2009年2月2日被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯诈骗罪于2013年3月13日被荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年12月5日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人邢全良犯诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员惠程远出庭支持公诉，被告人邢全良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年5月至2015年10月，被告人邢全良伪造荥阳市豫龙镇石柱岗村拆迁赔偿协议，后与被害人王某某、王某、陈某乙、于某、李某、丁某签订购房协议，以出售石柱岗新型社区安置房为名先后共计骗取现金共计658000元。
上述事实，公诉机关提交有被告人邢全良供述，被害人的陈述、证人证言等相关证据在卷，指控被告人邢全良的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人邢全良对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2014年5月至2015年10月，被告人邢全良伪造荥阳市豫龙镇石柱岗村拆迁赔偿协议，后与被害人王某某、王某兄弟俩签订购房协议，以出售石柱岗新型社区安置房为名先后多次骗取被害人王某某、王某兄弟俩购房款共计278000元。现该款未能追回。
二、2014年5月至2015年10月，被告人邢全良伪造荥阳市豫龙镇石柱岗村拆迁赔偿协议，后与被害人陈某乙签订购房协议，以出售石柱岗新型社区安置房为名先后多次骗取被害人陈某乙购房款共计190000元。现该款未能追回。
三、2014年5月至2015年10月，被告人邢全良伪造荥阳市豫龙镇石柱岗村拆迁赔偿协议，后与被害人于某签订购房协议，以出售石柱岗新型社区安置房为名先后多次骗取被害人于某购房款共计120000元。现该款未能追回。
四、2014年11月至2015年10月，被告人邢全良伪造荥阳市豫龙镇石柱岗村拆迁赔偿协议，后与被害人李某签订购房协议，以出售石柱岗新型社区安置房为名骗取被害人李某购房款共计40000元。现该款未能追回。
五、2014年6月至2015年10月，被告人邢全良伪造荥阳市豫龙镇石柱岗村拆迁赔偿协议，后与被害人丁某签订购房协议，以出售石柱岗新型社区安置房为名骗取被害人丁某购房款共计30000元。现该款未能追回。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人邢全良的供述，证实其伪造荥阳市豫龙镇石柱岗村拆迁赔偿协议，后与被害人王建立等人签订购房协议，以出售石柱岗新型社区安置房为名骗取被害人购房款共计658000元的事实。
2、被害人王某某、王某、陈某乙、于某、李某、丁某的陈述，证实被告人邢全良以其有安置房且出售为名骗取各自购房款，其实邢全良没有安置房的事实。
3、证人荥阳市豫龙镇政府工作人员冯某、豫龙镇石柱岗村委干部陈某甲的证言，证实石柱岗村没有邢全良这个人，也没有邢全良的宅基证和安置房。
4、另有被害人王某某、王某、陈某乙、于某、李某、丁某提交的被告人邢全良所伪造的新农村改造协议、买房合同、借条、收据等书证与上述证据相互印证。
5、有被告人邢全良的原刑事判决书在卷，证实其曾被判刑情况。
上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邢全良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人邢全良的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邢全良在归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚，但被告人邢全良在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢全良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2027年11月8日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人邢全良的非法所得658000元予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 余剑锋
审 判 员 李 丰
代理审判员 尹永胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 丹
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初328号
原告程某某，男。
委托诉讼代理人王兰斌，崇阳县沙坪镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人詹进福，崇阳县沙坪镇法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男。
被告程某乙，男。
委托诉讼代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
原告程某某诉被告程某甲、程某乙土地承包经营权确认、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人王兰斌，被告程某甲、程某乙及其委托诉讼代理人丁清辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年6月30日，原告作为乙方与甲方崇阳县沙坪人民公社源口大队壹小队对位于源口大队壹小队（现沙坪镇石坳村四组）“王家山”等山林土地签订了土地承包经营权合同。原告对该承包的山林土地予以耕作、植树管理经营，该山林杂木成林相继发生收益时，被告兄弟多次侵权，在原告承包的责任山王家山上滥伐林木据为己有。为此，原告先后维权找到石坳村委会、沙坪司法所、人民调解委等单位请求处理，但被告不听劝告，又不参与调解，且强词夺理，以“王家山”系其生父承包为由，一次再次在原告承包的王家山上滥伐林木出售。被告的行为已构成违法，严重侵害了原告的山林承包经营权。综上所述，原告认为，现沙坪镇石坳村四组座落的“王家山”系原沙坪人民公社源口大队壹小队的“王家山”实属原告1984年6月30日签订责任山承包合同范围内，被告兄弟无权砍伐王家山的树，根据中华人民共和国《合同法》《侵权责任法》《农村土地承包法》等相关的法律、法规规定，原告为此请求：1.确认沙坪镇石坳村四组“王家山”土地承包经营权为原告享有；2.判令被告程某甲、程某乙立即停止侵权，并承担相关侵权损失10000元；3.本案诉讼费用及其他相关费用均由被告全部承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口卡页。证明原、被告的姓名、性别、出生年月及家庭住所。
证据二、山林“王家山”承包权属调查说明情况。证明沙坪镇人民政府与沙坪镇人民调解委员会对“王家山”承包经营权法律关系明确，并附有承包合同与责任山面积与界线明细表，被告提供责任山承包合同内容不全，表述不清，并具有涂改、伪造证据之嫌。
证据三、责任山承包合同书。证明原告于1984年6月30日与沙坪人民公社源口大队壹小队一小队签订了相关责任山土地承包经营权合同，该合同内容明确，四至界限清楚，其中包括争议的“王家山”。
证据四、人民调解委案卷。证明原告与被告对“王家山”承包经营权发生争议后，人民调解委对该山林承包经营事实进行相关的调查及处理的情况。
证据五、石坳村委会证明。证明：1、石坳村各户与原村委会签订的《山林承包合同书》第一轮承包期30年到期后未再签订任何形式的承包法律文书；2、1984年6月30日原告以户主身份代表全家与原沙坪人民公社源口大队壹小队签订的“王家山”责任山承包合同书仍然有效，并继续按照此合同书在履行。
被告程某甲、程某乙辩称，1、本案系山林权属纠纷，不属于崇阳县法院的受案范围，应该依法驳回原告起诉。2、本案的原告系非农业户口，依法不能实行家庭责任承包方式承包山林，原告作为家庭承包方式承包山林是无事实依据与法律依据的。3、本案现定的案由为“土地承包经营权确认纠纷”是不正确的，如果是“土地承包经营权确认纠纷”，本案被告应该是村组或村民小组，不应该是本案的二被告。4、原告的请求赔偿侵权责任的请求需要经过政府确认后，才能确定是谁侵权，所以不应支持。
被告程某甲、程某乙为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：
证据一、两被告身份证。证明二被告的身份情况。
证据二、责任山承包合同书。证明争议的王家山属于本案被告的承包责任山范围。
证据三、土改证。证明王家山被告家的祖业，阳昔沟的地就包括王家山。
被告程某甲、程某乙对原告程某某提交的证据质证认为：对证据一真实性无异议，反而证明了本案的原告系非农业户口；对证据二不符合证据形式，不应该作为证据采信，但是对沙坪镇政府进行过协调的事实没有异议；对证据三真实性无异议，本案原告系非农户口，不属于农村家庭承包的成员，无权享用家庭承包经营；对证据四真实性无异议，可以证明经过多次调处，但是调处是没有结果的；对证据五证明没有法律依据，如果继续承包，需要签订承包合同。
原告程某某对被告程某甲、程某乙提交的证据质证认为：对证据一无异议；对证据二关联性无异议，对真实性有异议，监证单位泉湖乡章子我认为是造假，甲方栏的章子有盖了两下的迹象，而且不清，甲方没有人签字。明细表填写不符合要求，王家山是写在内容格子之外，不符合当时的填写要求。对证据三阳昔沟与王家山没有关联，中间还隔了另外的山。
本院认为，原、被告提交的证据中，能直接证明本案争议的王家山经营权的证据是双方提供的责任承包合同书，该两份合同书均与本案有关联，应对其真实性予以采信。其它证据酌情认定。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
1984年6月30日，原告程某某代表其家庭八口人与原阳县沙坪人民公社源口大队壹小队签订了《责任山承包合同书》一份，对位于源口大队壹小队（现沙坪镇石坳村四组）的“王家山”等山林土地承包经营。同年11月24日，被告程某甲、程某乙的父亲程明才也与崇阳县沙坪人民公社源口大队壹小队签订了《责任山承包合同书》一份，其中承包的土地包含了“王家山”。原、被告双方均未办理土地承包经营权证或林权证。随后原、被告为王家山的经营权发生争议，经原石坳村委会，沙坪司法所、人民调解委等单位多次调解未果。原告起诉来院，请求确认王家山的土地承包经营权归原告所有，并主张被告赔偿盗伐林木损失和承担本案的诉讼费用。
本院认为，一、原、被告家庭均为争议的王家山土地所有权人石坳村四组农户，两家庭均与当时的源口壹小队签订了承包合同，但至今均未进行承包登记，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（二）项“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理……（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权……”的规定，王家山的土地承包经营权应确定归原告家庭享有；二、原告主张被告盗伐林木侵权要求停止侵害并赔偿，但未对被告侵权的事实和损害的结果提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，其停止侵害赔偿损失请求不能支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告程某某家庭享有位于沙坪镇石坳村四组的王家山的土地承包经营权；
二、驳回原告程某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程某某负担50元，被告程某甲、程某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 廖元旦
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 康
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第657号
原告（反诉被告）王星群，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省任县。
委托代理人张雪印，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
委托代理人谢玉平，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省任县，系王星群妻子。
被告（反诉原告）李焱，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地平乡县城南马路。
负责人张孟普，该公司经理
委托代理人云强，该公司员工。
原告王星群与被告李焱、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司及被告李焱反诉原告王星群机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王星群及其委托代理人张雪印、谢玉平和被告（反诉原告）李焱委托代理人李自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星群诉称，2013年2月19日20时10分，被告李焱的司机贺同伟驾驶冀ETD2**高尔夫牌小汽车，行至河古庙兴达路大行车厂门前与我发生交通事故，我受伤入住平乡县人民医院住院治疗105天，出院后尚未恢复健康，至今仍在治疗中。2013年2月29日平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2013）第01-X013号道路交通事故认定书，认定贺同伟负全部责任，王星群不负此事故责任。住院期间的费用为：医疗费除被告李焱垫付的外，我自付医疗费2100元，误工费12600元，护理费7350元，伙食补助费5250元，营养费3150元，交通费600元，合计31050元，在庭审中将诉讼请求增加到67798.58元。请求法院依法支持其诉讼请求，保留后续治疗费诉权。
被告李焱辩称，我的车辆在人保财险平乡支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，依据法律规定，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司辩称，在交强险分项限额内和商业第三者险30万不计免赔限额内扣除另一伤者候会克已赔偿数额后，依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不属我公司赔偿范围。
反诉原告李琰诉称，发生交通事故后，我为王星群垫付了医药费和住院伙食补助费共计37900元，请求法院判决王星群予以返还。
反诉被告王星群辩称，反诉原告为我垫付的费用不是37900元，而是37500元，该费用应在保险公司赔偿后，再返还给王星群。
经审理查明，2013年2月19日20时10分被告李焱雇佣的司机贺同伟驾驶冀ETD2**高尔夫牌小汽车在行至河古庙兴达路大行车厂门前与行走的王星群、侯会克发生交通事故，王星群受伤后入住平乡县人民医院治疗105天，出院后尚未恢复健康，至今仍在治疗中。原告王星群住院期间，被告李焱为其垫付医疗费37500元，原告王星群自己支付医疗费1258.59元。2013年2月29日平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2013）第01-X013号道路交通事故认定书，司机贺同伟负全部责任，王星群、侯会克不负此事故责任。被告李焱在中国人民财产保险股份有限公司平乡县支公司投保交强险和限额30万元的商业第三者责任险，且不计免赔率。该事故发生在保险期内。本次事故目前已为原告王星群造成的损失及数额如下：医疗费：被告王星群垫付医疗费37500元，原告李焱自己支付医疗费1258.59元，合计38758.59元，误工费85.7元／天×105天＝8995元，护理费70元／天×105天＝7350元，伙食补助费：50元／天×105天＝5250元，交通费500元。
上述审理事实，有事故认定书、诊断证明、病历、医疗费收据、工资表和保险单以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，因人身遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿损失。本案原告发生交通事故后身体遭到伤害，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费和交通费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。反诉原告请求反诉被告李焱返还垫付医疗费，反诉被告也认可，故对该反诉请求，本院予以支持。本案的争执焦点为保险公司应赔偿的数额和反诉被告应返还的数额。参照相关法律和相关标准，原告应得如下赔偿项目及数额：
医疗费：原告李焱垫付医疗费37500元，原告王星群自己支付医疗费1258.59元，原告李焱自己支付的其他医疗费，因医疗费收据时间和姓名不符，不予认定。
误工费：85.7元／天×105天＝8995元。因原告王星群提交的事故前三个月的工资表，平均月工资为2570元，日工资为85.7元。原告请求按日工资120元计算无依据，不予支持。
护理费：70元／天×105天＝7350元，原告王星群提供事故前三个月的工资表，平均日工资72元，原告请求日工资按70元计算，予以支持。被告保险公司对护理人员谢玉平的护理费提出异议，但没有证据，其异议不能成立。
伙食补助费：50元／天×105天＝5250元。
交通费：原告请求600元，保险公司有异议，本院酌定交通费按500元计算。
原告请求营养费，没有证据，不予支持。
上述费用合计60853.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平乡县支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。
关于反诉原告李焱请求返还已垫付的37900元，反诉被告王星群认可37500元，依照法律规定王星群应当返还给李焱。剩余400元，因反诉原告李焱没有证据，不予支持。为方便当事人，本院认为保险公司将赔偿款60853.59元分两项分别支付给王星群和李焱为宜，即赔偿给王星群23353.59元，支付给李焱37500元。
关于保险公司辩称，扣除另一伤者侯会克赔偿数额后，再依法对王星群进行赔偿。本院认为，李焱所有的冀ETD2**高尔夫牌小汽车在保险公司投保交强险和不计免赔30万元的商业第三者责任险，且在该事故中负全部责任，故保险公司如何扣除侯会克赔偿款以及侯会克是否主张权利，不影响对王星群的赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司赔偿原告王星群23353.59元。该赔偿款打入原告王星群某某账户；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司将李焱的垫付款37500元直接支付给李焱。该款打入李焱某某账户；
三、驳回原告王星群及反诉原告李焱的其他诉讼请求。
上述一、二项自本判决生效之日起10内履行完毕。
本案案件受理费1495元，反诉费375元，合计1870元，由被告李焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王赞改
审 判 员 黄现军
人民陪审员 宋桂龙
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 聂新刚
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第657号
原告王星群（反诉被告），男，1970年5月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省任县。
委托代理人张雪印，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
委托代理人谢玉平，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省任县，系王星群妻子。
被告李焱（反诉原告），男，1979年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平乡县支公司，住所地平乡县。
负责人张孟普，该公司经理
委托代理人云强，该公司员工。
原告王星群与被告李焱、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司及被告李焱反诉原告王星群机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告王星群（反诉被告）及其委托代理人张雪印、谢玉平和被告李焱（反诉原告）委托代理人李自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星群诉称，2013年2月19日20时10分，被告李焱的司机贺同伟驾驶冀ETD2**高尔夫牌小汽车，行至河古庙兴达路大行车厂门前与我发生交通事故，我受伤入住平乡县人民医院住院治疗105天，出院后尚未恢复健康，至今仍在治疗中。2013年2月29日平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2013）第01-X013号道路交通事故认定书，认定贺同伟负全部责任，王星群不负此事故责任。住院期间的费用为：医疗费除被告李焱垫付的外，我自付医疗费2100元，误工费12600元，护理费7350元，伙食补助费5250元，营养费3150元，交通费600元，合计31050元，在庭审中将诉讼请求增加到67798.58元。请求法院依法支持其诉讼请求，保留后续治疗费诉权。
被告李焱辩称，我的车辆在人保财险平乡支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，依据法律规定，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司辩称，在交强险分项限额内和商业第三者险30万不计免赔限额内扣除另一伤者候会克已赔偿数额后，依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不属我公司赔偿范围。
反诉原告李琰诉称，发生交通事故后，我为王星群垫付了医药费和住院伙食补助费共计37900元，请求法院判决王星群予以返还。
反诉被告王星群辩称，反诉原告为我垫付的费用不是37900元，而是37500元，该费用应在保险公司赔偿后，再返还给王星群。
经审理查明，2013年2月19日20时10分被告李焱雇佣的司机贺同伟驾驶冀ETD2**高尔夫牌小汽车在行至河古庙兴达路大行车厂门前与行走的王星群、侯会克发生交通事故，王星群受伤后入住平乡县人民医院治疗105天，出院后尚未恢复健康，至今仍在治疗中。原告王星群住院期间，被告李焱为其垫付医疗费37500元，原告王星群自己支付医疗费1258.59元。2013年2月29日平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2013）第01-X013号道路交通事故认定书，司机贺同伟负全部责任，王星群、侯会克不负此事故责任。被告李焱在中国人民财产保险股份有限公司平乡县支公司投保交强险和限额30万元的商业第三者责任险，且不计免赔率。该事故发生在保险期内。本次事故目前已为原告王星群造成的损失及数额如下：医疗费：被告王星群垫付医疗费37500元，原告李焱自己支付医疗费1258.59元，合计38758.59元，误工费85.7元／天×105天＝8995元，护理费70元／天×105天＝7350元，伙食补助费：50元／天×105天＝5250元，交通费500元。
上述审理事实，有事故认定书、诊断证明、病历、医疗费收据、工资表和保险单以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，因人身遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿损失。本案原告发生交通事故后身体遭到伤害，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费和交通费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。反诉原告请求反诉被告李焱返还垫付医疗费，反诉被告也认可，故对该反诉请求，本院予以支持。本案的争执焦点为保险公司应赔偿的数额和反诉被告应返还的数额。参照相关法律和相关标准，原告应得如下赔偿项目及数额：
医疗费：原告李焱垫付医疗费37500元，原告王星群自己支付医疗费1258.59元，原告李焱自己支付的其他医疗费，因医疗费收据时间和姓名不符，不予认定。
误工费：85.7元／天×105天＝8995元。因原告王星群提交的事故前三个月的工资表，平均月工资为2570元，日工资为85.7元。原告请求按日工资120元计算无依据，不予支持。
护理费：70元／天×105天＝7350元，原告王星群提供事故前三个月的工资表，平均日工资72元，原告请求日工资按70元计算，予以支持。被告保险公司对护理人员谢玉平的护理费提出异议，但没有证据，其异议不能成立。
伙食补助费：50元／天×105天＝5250元。
交通费：原告请求600元，保险公司有异议，本院酌定交通费按500元计算。
原告请求营养费，没有证据，不予支持。
上述费用合计60853.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平乡县支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。
关于反诉原告李焱请求返还已垫付的37900元，反诉被告王星群认可37500元，依照法律规定王星群应当返还给李焱。剩余400元，因反诉原告李焱没有证据，不予支持。为方便当事人，本院认为保险公司将赔偿款60853.59元分两项分别支付给王星群和李焱为宜，即赔偿给王星群23353.59元，支付给李焱37500元。
关于保险公司辩称，扣除另一伤者侯会克赔偿数额后，再依法对王星群进行赔偿。本院认为，李焱所有的冀ETD2**高尔夫牌小汽车在保险公司投保交强险和不计免赔30万元的商业第三者责任险，且在该事故中负全部责任，故保险公司如何扣除侯会克赔偿款以及侯会克是否主张权利，不影响对王星群的赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡县支公司赔偿原告王星群23353.59元。该赔偿款打入原告王星群某账户；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡县支公司将李焱的垫付款37500元直接支付给李焱。该款打入李焱某账户；
三、驳回原告王星群及反诉原告李焱的其他诉讼请求。
上述一、二项自本判决生效之日起10内履行完毕。
本案案件受理费1495元，反诉费375元，合计1870元，由被告李焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王赞改
审 判 员 黄现军
人民陪审员 宋桂龙
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 聂新刚
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第657号
原告刘忠伟，男，汉族，1983年2月9日生。
原告余伟，女，汉族，1982年12月14日生。
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。
被告赵发伟，男，汉族，1965年2月7日生。
原告刘忠伟、余伟诉被告赵发伟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠伟、余伟的委托代理人韦金林到庭参加了诉讼，被告赵发伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠伟、余伟诉称：2012年9月30日14时许，其女儿刘文进（6岁）从本村西北处一口池塘边路过，不慎失足滑入塘中塘，该水塘塘坡无水，塘中塘的水位与塘坡低坡一平。滑入塘中塘后同伴小朋友因水太深也束手无策，慌忙回家呼叫大人前来施救，大人赶到后也因水太深而无法施救，大人急忙打119急救。消防人员到场后也是无法施救。芦岗村的余世兵用水泵抽水，村支书找来挖掘机，挖开一条水沟放水，最终刘文进因无法及时施救而溺水身亡。事后得知，塘中塘系赵发伟年前用挖掘机挖掘，取该塘里的土卖给别人垫地基而形成。塘中塘有2.5米深、约300平方米大。塘中塘形成后赵发伟没有进行处理，亦未采取任何防范措施预防可能发生的危险，导致其女儿溺水身亡。刘文进的溺水身亡与被告的取土行为和未采取防范措施有一定的因果关系，因此被告应承担一定赔偿责任。事后，原告多次托人找被告协商赔偿，但被告拒不履行赔偿义务。现依法起诉，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计80000元。并承担本案诉讼费用
为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：1、刘忠伟、余伟身份证、户口本原件及复印件；2、刘文进注销的户口本复印件；3、证人刘纪委的证人证言；4、证人刘永全的证人证言；5、现场照片一组；
被告赵发伟未到庭，也未向本院提交答辩材料。
经审理查明：2012年9月30日14时许，原告女儿刘文进（6岁）从本村西北处一口池塘边路过，不慎失足滑入塘中塘，该水塘塘坡无水，塘中塘的水位与塘坡低坡一平。滑入塘中塘后同伴小朋友因水太深也束手无策，慌忙回家呼叫大人前来施救，大人赶到后也因水太深而无法施救，大人急忙打119急救。消防人员到场后也是无法施救。芦岗村的余世兵用水泵抽水，村支书找来挖掘机，挖开一条水沟放水，最终刘文进因无法及时施救而溺水身亡。现场照片显示：该水塘塘坡中无水，塘中塘的水位与塘坡低坡一平。。队长刘永全、村民刘纪委证实，该塘中塘系被告赵发伟用挖掘机挖掘，取该塘里的土卖给别人垫地基而形成。塘中塘约有2.5米深、300平方米大小。挖掘后赵发伟没有进行处理，亦未采取任何防范措施。
关于原告的人身损害损失的确定。1、丧葬费：34203÷2=17101.5元；2、死亡赔偿金：7524.94元／年×20年＝150498.8元；3、交通费酌定为1000元；4、精神抚慰金结合被告的过错程度、侵权的具体情节、所造成的后果等综合评价，酌定为10000元。总计为178600元，
本院认为：赵发伟使用挖掘机挖掘取该塘里土卖给别人垫地基，客观上形成了新的塘中塘，该塘中塘很深四面很陡峭且面积大，有较大的危险性。事后赵发伟没有进行处理，亦未采取任何防范措施预防可能发生的危险，刘文进的溺水身亡证实了该塘中塘的危险性。刘文进的溺水身亡与被告的取土行为和未采取防范措施有一定的因果关系，被告应承担一定赔偿责任。刘文进的监护人未尽到监护职责，也是导致事故发生的一个原因。综上，酌定被告对原告的损害结果承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵发伟在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失人民币71440元。
二、原告的其它诉讼请求不予支持
本案受理费1800元，由被告赵发伟负担
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周志武
二〇一三年五月六日
书记员 杜正威
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3855号
原告胡某某，女，26岁，汉族，农民。
被告陈某某，男，27岁，汉族，农民。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员汤铁镖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2007年相识，2009年登记结婚，同年生育男孩陈某甲。双方婚后常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩陈某甲由原告抚养。
被告陈某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识，2009年2月11日生育男孩陈某甲，同年7月27日在浏阳市三口镇人民政府登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，后常因琐事发生争吵，双方自2012年8月1日起分居。另查明，结婚时原告未置办嫁妆，购买的金器有金项链1条、金戒指1个、金耳环1对。婚后未添置夫妻共同财产。被告主张婚后出资90000元与肖某某合伙购买货车赣J229**，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，本院不予采信。双方没有共同存款和债权。被告主张胡某乙向原告借款15000元，但该款系被告赠与原告结婚礼金，系原告个人财产，有权自由处置，本院不予认可。夫妻共同债务有欠胡某甲5000元。被告另主张债务有欠陈某乙90000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予认可。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法、有效；婚后共同生育了子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活过程中为家庭琐事发生过争执，但并没有大的矛盾冲突，只要今后双方加强沟通和交流，以小孩和家庭的利益为重，共同努力搞好家庭建设，互相关心、互相信任、互相尊重，夫妻和好是有可能的。现双方分居时间尚不足2年，原告亦未提供证据证明双方有其他应认定为夫妻感情已经破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一三年十二月二十六日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2484号
原告高翔。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告张庆华。
被告李洪祥。
委托代理人李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告邱纯祥。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
原告高翔诉被告张庆华、李洪祥、邱纯祥民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翔的委托代理人许斐、被告李洪祥及委托代理人李华忠、被告邱纯祥及委托代理人张美丽到庭参加诉讼，被告张庆华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高翔诉称，2012年2月18日，被告张庆华经被告李洪祥、邱纯祥担保，从原告处借款200000元，约定使用期限为两个月。原告交付款项后，被告出具了借条及收到条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告张庆华返还借款200000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月18日计算至借款还清为止）；被告李洪祥、邱纯祥对上述债务承担连带清偿责任。
被告李洪祥辩称，原告所述不实。一、原告主体不适格。债务人并非向原告借款，出借人是一个自称姚军的。即使原告与姚军之间有债权转让关系，应提供证据证实，并应通知被告，否则主债务合同无效，担保合同亦无效；二、借款协议上原告的签名是其事后添加的，被告申请对该签名与协议中其他内容的书写时间是否同一时期申请鉴定；三、被告张庆华已偿还原告23000元，被告本人偿还30000元，被告邱纯祥偿还35000元；四、原告已承诺由两个担保人各承担100000元的担保责任，放弃了对其余100000元的担保主张。
被告邱纯祥辩称，一、原告主体不适格。被告是向姚军借款，而非原告，借款协议上原告的签名是其事后添加的；二、该款已由被告李洪祥偿还30000元，张庆华偿还23000元，邱纯祥偿还35000元；三、担保人只对其中100000元借款承担保证责任。
被告张庆华未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月18日，被告张庆华经被告李洪祥、邱纯祥担保，从原告处借款200000元。双方签订借款协议一份，约定：还款日期为2012年4月17日，若逾期未还款，则按银行同期基准贷款利率的四倍计算利息，并按借款额的3‰支付违约金；担保人承担连带保证责任，至本息还清为止。同日，被告张庆华为原告出具借条及收到条各一份。借款到期后，被告邱纯祥于2013年1月31日返还原告借款20000元，原告出具收到条一份，载明“……借款由邱纯祥、李洪祥各承担拾万元”。余款经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告张庆华出具的借条、收到条及双方签订的借款协议向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应扣除被告已返还的款项。被告应按时返还原告全部借款，其拖欠行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告主体不适格，出借人为姚军，无相关依据，且借款到期后，被告向原告返还了20000元借款，视为对原告债权人身份的认可，因此，被告申请对借款协议中原告签名时间与其他内容书写时间是否同一时间形成进行鉴定，以此来证实原告非出借人，无相关依据，本院不予采纳。被告辩称该款已由张庆华返还23000元、李洪祥返还30000元、邱纯祥返还35000元，原告不予认可，被告亦无证据证实，本院对此不予采信，认定被告邱纯祥返还了20000元。双方在借款协议中虽约定保证方式为连带责任保证，但原告后来给保证人出具的收到条中载明“借款由邱纯祥、李洪祥各承担拾万元”，视为对保证范围的变更。被告邱纯祥、李洪祥作为连带责任保证人，应对各自担保的100000元借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人张庆华追偿。被告张庆华经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆华返还原告高翔借款180000元，并支付逾期利息（本金180000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月18日计算至本判决生效之日）；
二、被告李洪祥对借款100000元及逾期利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月18日计算至本判决生效之日））、被告邱纯祥对借款80000元及逾期利息（本金80000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月18日计算至本判决生效之日）各承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张庆华追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担430元，由被告负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一四年一月七日
书记员 刘晓燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2163号
罪犯毛元珍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年2月20日作出（2012）甬仑刑初字第1013号刑事判决，以被告人毛元珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛元珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯毛元珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯毛元珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛元珍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十八日
代书记员 钱 佩