福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第199号
原告周守琴，女，1954年12月20日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
原告张义群，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
原告张义武，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住江苏省苏州市。
原告张义群、张义武共同委托代理人周守琴，女，1954年12月20日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市，系二原告母亲。
被告黄朝先，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人林灏，福建民哲律师事务所律师。
原告周守琴、张义群、张义武诉被告黄朝先民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，由审判员林斌适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告周守琴、被告黄朝先及其委托代理人林灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周守琴、张义群、张义武诉称，原告周守琴与债权人张道依系夫妻关系，原告张义群、张义武与债权人张道依系父子关系，张道依于2009年1月病故。1996年之前，原告与被告黄朝先同住福鼎市上龙山三台，系邻居关系。被告黄朝先因生意资金周转困难，多次向张道依借款，共计现金人民币135000元。1996年间，被告因生意严重亏本，负债出走，下落不明，2005年间原告周守琴得知被告黄朝先在广州，即赶往广州，当时被告确实无款还债，只给原告周守琴写了一张135000元的欠条给原告周守琴带回，并承诺等其生意好转后一定还清欠款，此后被告又失去踪影。2011年间被告黄朝先回到福鼎店下，原告周守琴向其催讨欠款，被告答应慢慢还清，但三年中都没有还一分钱。2013年10月间原告周守琴再次到店下向其催讨欠款时，见到被告购买了一榴5层房子并正在装修，该房子价值约在800000元以上。被告黄朝先向张道依借款135000元，张道依死亡后，其债权由其法定继承人即三原告共同继承。被告黄朝先有能力偿还欠款而不积极还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告黄朝先偿还三原告借款135000元，并从2005年9月2日起按银行贷款利息计算至还清借款之日止。
被告黄朝先答辩称，1、原告起诉请求还款，但作为继承债务诉讼主体，应提供婚姻证明及街道、派出所共同出具的关于父子关系、夫妻关系的证明。2、原告陈述的事实有部分不成立，属于原告自己编造的。实际的情形是1996年之前原告丈夫张道依和被告母亲共同合伙投资做鸡蛋生意，因为这样形成欠款关系，并不是向原告诉状中陈述的那样。原告方在诉状中陈述张道依与被告关系良好，两人之间的年龄差了几十年怎么可能会关系良好，只是当时被告母亲和张道依生意关系良好罢了。2005年期间，被告出具了条子给原告，系因为存在合作做生意关系所以出具了条子给原告，作为被告注明的135000元并不是其自己经手的数额，而是被告母亲提及共结欠135000元，被告才会在条子上写明这个数字的。双方之间形成的金额不论是多少，诉讼时效已经过去不止两年了，所以原告的诉求已经超过诉讼时效。3、即使本案的原告有证据证明法律关系系借贷关系，但借款合同属于实践性合同，从交付之日起生效，原告无法证明向被告及其母亲交付135000元的款项，仅仅从条子上面的数额无法体现民间借贷关系的存在，借条形成的时间是在2005年，而合作关系是在1996年，在借条形成的时间段并没有借款的交付，原告没有证据证明其借贷关系的成立，即使成立了也没有生效。即便被告愿意还款，也应抵扣相应会钱。
本案在诉讼过程中，原告周守琴、张义群、张义武向本院提供以下证据：
1、三原告身份证复印件各一张，以此证明原告身份情况及主体资格；
2、欠条一张，载明：“向张道依借现金135000元，壹拾叁万伍元正，2005.9.2。主：会钱以后再结算，黄朝先”，以此证明被告黄朝先向第一原告丈夫、第二、三原告之父张道依借款135000元的事实；
3、户口簿，以此证明三原告系母子关系；
4、结婚证，以此证明原告周守琴与死者张道依系夫妻关系；
5、户口注销证明，以此证明张道依因死亡户口被注销；
6、火化证，以此证明张道依死亡后已被火化；
7、福鼎市桐城街道外墩村民委员会证明，以此证明张道依死亡后，三原告系第一顺序继承人的事实；
被告黄朝先质证认为，对证据1、3、4、5、6真实性无异议，对证据2真实性无异议，但欠条并非借条，而是之前的合伙往来款产生的结算款，并不是传统意义上的借贷关系，原告陈述的借款形成时间是在1996年而不是条子出具的时间，欠条上的内容只可以证明双方之间存在往来款的事实并不可以证明借贷事实的存在。对证据7村委会证明有异议，该证明形式上不符合法律规定，没有村委会负责人签字。且公民身份关系由公安部门管理，村委会证明不能对户籍关系进行证明，应由桐城派出所证明。
诉讼过程中，被告黄朝先未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下分析认定：
原告提供的证据1、3、4、5、6，被告经质证对真实性无异议，可以作为适格证据予以使用，本院予以认定，该组证据可以证明三原告的身份关系，以及张道依于2009年1月22日死亡，并被注销户口，三原告系张道依第一顺序继承人的事实；被告对原告提供的证据2质证认为对真实性无异议，但欠条系因双方合伙产生的往来结算款，并非传统意义的借条。本院认为，被告主张欠条系因合伙纠纷出具的，但欠条中已明确载明被告向张道依借现金，借款金额、借款人、出具欠条人等内容完整，该欠条可以证明被告黄朝先向张道依出具结欠现金135000元的事实；被告应对欠条系合伙结算产生的债务承担证明责任，但被告未提供证据予以证明其主张。被告对原告提供的证据7的真实性无异议，但对证明效力有异议，本院认为，村委会对本村居民亲属关系较为清楚，村委会对张道依死亡后继承人的身份关系的证明符合法律规定，本院对证据的真实性予以确认，该证据可以证明张道依死亡后，除三原告外，第一顺序继承人并无其他继承人，三原告系适格的诉讼主体。
经法庭审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：原告周守琴与张道依系夫妻关系，原告张义武、张义群与张道依系父子关系。张道依已病故，并于2009年2月27日火化，同年3月18日注销户口。2005年9月2日，被告黄朝先出具一份欠条给原告，载明：“向张道依借现金135000元，壹拾叁万伍元正，2005.9.2。主：会钱以后再结算，黄朝先”。
原、被告的争议焦点为：一、三原告主张的欠款135000元是否已经超过诉讼时效？二、本案欠款是基于合伙关系还是基于民间借贷关系？三、被告主张标会款予以抵扣欠款是否有事实和法律依据？四、三原告主张被告返还本金和计算逾期利息是否有事实和法律依据？对此，本院予以查明、分析并认定：
一、关于原告主张的欠款135000元是否已经超过诉讼时效的问题？
被告认为，本案债权由继承产生，原债权人张道依于2009年间病故，已过诉讼时效；其次，原告在诉状中自认2011年之后3年中原告没有向被告追讨，因此原告诉讼已过诉讼时效。
原告认为，其在2011年找被告，被告躲着不见原告，没有还款。2013年农历10月其再次找到被告家，被告家在装修，没有找到被告，后又找到被告母亲的家里，被告母亲说会慢慢还。
本院认为，本案债权由继承产生，但欠条上并未约定还款期限，债权人可以随时主张债务人还款，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中出借人张道依于2009年2月死亡，三原告依继承取得该债权的继承权，原告于2011年向被告主张债权时，被告并未明确表示不履行还款义务。被告另主张原告于2011年向被告主张还款后，至起诉时已超过三年，原告的诉讼已超过诉讼时效。但原告诉状中亦陈述2011年主张债权后，于2013年再次向被告主张债权，随后诉至法院。因此，本院认为，原告主张被告偿还欠款135000元未超过诉讼时效。
二、关于本案欠款是基于合伙关系还是基于民间借贷关系的问题？
被告认为，2005年出具的欠条系1996年张道依投资其母亲合伙做鸡蛋生意形成的欠款。被告母亲和张道依关系比较好，只有他们知道合伙关系的存在，当时张道依拿了几个月利润，每个月利润大概都是在3000元以上，后来生意不好破产了，全家就跑路了。欠条上的金额系2005年结算时，被告母亲确认后，因被告母亲不识字才由被告出具给原告的。
原告认为，因双方系邻居的关系，借款是在1996年发生，当时是被告和其母亲均向原告丈夫张道依多次借款，均有借条。2005年在广州找到被告后，经结算总共结欠135000元，原借条还给被告后，由被告出具了该张欠条。双方并不存在合伙关系。
本院认为，从欠条内容看，只表明借款事实，并未能体现合伙关系。被告主张双方系合伙关系，但未提供相应证据证明合伙事实，本院对被告认为欠条系基于合伙关系出具的主张不予采纳。
三、关于被告主张标会款予以抵扣欠款是否有事实和法律依据的问题？
被告主张，在广州出具欠条时，原告口头承诺这笔钱可以还的话会钱可以扣除四至五万元。1996年借款时当时由被告母亲以原告的名义进行民间标会，每家10000元，共加了17-18个月，所以在欠条上注明会钱以后再结算的字样。这些会已经满了，钱也肯定由原告拿走了，扣除已经加的会钱四五万元，被告愿意偿还75000元。
原告认为，会钱开始的时间不记得了，会单在被告母亲处，会头是其侄女，被告在加了几个月会钱之后就跑路走掉，后面的会钱就没有加，这些会钱原告并未收取。
本院认为，会钱纠纷不属于法院案件受理范围。且原告否认收到会钱，被告主张会钱予以抵扣，但亦未能提供证据证明会钱明细，被告主张本院不予采纳。
四、关于三原告主张被告返还本金和计算逾期利息是否有事实和法律依据的问题？
原告认为，张道依分别系三原告的丈夫和父亲，张道依死亡后，原告有权向被告主张欠款。被告出具欠条后理应按约定偿还欠款。被告出具欠条后仅偿还4000元本金，应偿还剩余本金131000元。欠条出具时间为2005年9月2日，被告应从2005年9月2日起至实际还款之日止按银行贷款利率计付利息。
被告认为，原告提供的证据不能证明张道依死亡后三原告系所有的继承人，村委会证明形式上不符合法律规定，身份关系应由公安户籍部门出具证明。本案争议金额系合伙产生的结算款，且135000元在现在也是一笔大额的借款，借款合同系实践性合同，原告应举证证明相应的资金往来情况，否则应承担举证不利的后果。被告愿意偿还欠款，但对数额存在异议。
本院认为，原告提供的证据可以证明张道依死亡后，三原告为张道依的死亡后的第一顺序合法继承人。三原告依法继承张道依的遗产，包括本案债权。本案争议债务形成时间系1996年，双方于2005年经结算后重新出具欠条，原条已由被告收回。被告庭审中亦承认欠条于2005年9月2日由被告本人重新出具。因此，被告要求原告提供资金往来证明借贷关系成立的主张本院不予采纳。庭审中，原告自认被告已偿还本金4000元，该主张不损害被告依据本案认定事实应承担的债务责任之实体权益，本院予以确认。原告主张自借条签订之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，但双方欠条上未约定借款利率，原告主张本院不予支持，原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
1996年之前，原、被告系邻居关系。被告黄朝先及其母亲因生意需要，向张道依多次借款。后被告因生意亏本，负债出走。2005年间原告得知被告下落，即赶往广州被告处，经双方结算，被告黄朝先出具欠条一张，载明：“向张道依借现金135000元，壹拾叁万伍元正，2005.9.2。主：会钱以后再结算，黄朝先”。欠条未载明借款利率与借款期限。出具欠条后，被告已偿还借款本金4000元。2009年1月22日，张道依因病死亡，原告周守琴、张义群、张义武为第一顺序继承人。2013年12月31日三原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄朝先出具给张道依的借条，系当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，债务人应依约履行清偿责任。出借人张道依已过世，原告周守琴、张义群、张义武系张道依死亡后的第一顺序继承人，依法享有张道依的财产继承权，包括本案债权。被告主张，借款合同系实践性合同，要求原告举证证明借款交付的事实。本院认为，原、被告均确认借款实际发生时间为1996年，2005年9月2日出具的欠条系双方经结算之后重新出具的借款凭证，被告该主张本院不予认定。被告主张其母亲为原告标会，由被告支付标会款，应予以抵扣相应借款本金，但未提供证据证明，且民间标会不属于本院受理范围，被告主张本院不予采纳。被告以原告2011年间被告黄朝先回到福鼎店下，原告周守琴向其催讨欠款，被告答应慢慢还清，但三年中都没有还一分钱”的陈述，主张原告起诉已超过2年诉讼时效。但诉状与庭审中中，原告表述其于2013年10月再次至店下被告家中催讨欠款。本案欠条中并未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告于2011年向被告主张还款时，被告并未明确表示不履行义务，2013年原告亦再次向被告主张还款，原告诉讼时效始终未超过法律规定的期限。被告主张本院不予采纳。原告庭审中自认被告已偿还4000元本金，该主张不损害不损害被告依据本案认定事实应承担的债务责任之实体权益，本院予以采纳。双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，原告起诉之日应视为其权利主张之日。被告在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利率，应视为无期借款，原告主张自2005年9月2日借条签订之日起按银行贷款利息计付逾期利息，本院不予支持，原告可自起诉之日起即2013年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄朝先应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周守琴、张义群、张义武借款本金131000元及逾期利息（自2013年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告周守琴、张义群、张义武负担44.45元，被告黄朝先负担1455.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 斌
二〇一四年三月十二日
书记员 卓莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果