山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终727号
上诉人（原审被告）：程洪亮，男，1967年9月2日出生，汉族，个体，住宁津县城区。
上诉人（原审被告）：李风云，女，1967年8月18日出生，汉族，宁津县中医院职工，住宁津县城区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张奎明，男，1955年4月13日出生，汉族，宁津县盐务局退休职工，住宁津县城区。
上诉人程洪亮、李风云因与被上诉人张奎明民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程洪亮、李风云上诉请求：一、请求撤销一审民事判决书，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定三合伙人已达成合伙债务分担协议，没有事实及法律根据。根据《合伙企业法》第二条第二款之规定“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定”,被上诉人张奎明独自偿还合伙企业债务并无不当，并且上诉人在被上诉人偿还吕志英借款后,为合伙债务出具了证明，就是为了证明被上诉人偿还吕志英借款后，该部分借款应为合伙企业的债务，如果合伙已经清算，各方可以根据《合伙企业法》第三十三条规定，按照出资比例分配合伙企业的利润和亏损,但是本案所涉及的合伙企业并没有进行清算，一审法院在没有任何证据和法律依据的情况下，仅以主观臆想将程洪亮为张奎明出具证明的行为认定为合伙人对合伙企业所负债务达成的债务分担协议，明显是事实认定错误的。二、一审法院将涉案债务认定为夫妻共同债务，明显属于认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款之规定：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。本案中，涉案债务明显是合伙人为了合伙企业经营所借的合伙债务，并且已经亏损，一审法院也将该债务认定为合伙债务，很明显该笔借款根本没有用于上诉人夫妻家庭共同生活，李风云也不知道该笔借款，而且当时合伙企业一直亏损，没有收入，李风云与该笔借款没有任何关系。因此，一审法院将该笔债务认定为夫妻共同债务没有法律依据，属于认定事实错误。综上所述，一审法院审理认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，予以改判。
张奎明辩称，合伙是事实，合伙企业由程洪亮、沈振华经营管理，程洪亮、沈振华称合伙企业亏损了，出资有答辩人出资的20万元。答辩人报警程洪亮、沈振华诈骗，在此期间沈振华的亲叔沈文轩出面说和，借的30多万元由三人基本上平均分担，答辩人出资的20万元就不要了。借款由答辩人直接偿还了王俊超和吕志英，程洪亮、沈振华每人给我13万元，并分别出具欠条，且约定了还款日期。沈振华已按约定的日期偿还了款项，程洪亮称没有钱，让延期还款，后来没有偿还。李风云和程洪亮是夫妻关系，为了逃避债务，办理了离婚手续。根据婚姻法第24条规定，李风云应与程洪亮共同负担债务。
张奎明向一审法院起诉请求：判令被告给付借款131646元及利息（利息截止2016年6月9日为100875元）；发回重审诉讼过程中，张奎明变更诉讼请求为：判令二被告偿还欠款13万元。
一审法院认定事实：2009年下半年，案外人沈振华、张奎明、程洪亮三人商定共同出资合伙开办木纤维厂，各自投资启动资金20万元用于经营。经营期间，通过张奎明于2010年10月15日向吕志英借款19万元，约定：月息10‰，三个月还本息。后因吕志英需要钱，又通过张奎明于2011年3月9日向王俊超借款10万元偿还给吕志英，约定：月息15‰，本年4月底还清。同日，重新为吕志英出具借款本金为99120元的借条，约定：月息10‰，月底还清。2011年4月9日，又重新为吕志英出具借款本金为100111元的借条，约定：月息15‰。上述借款，于2013年1月9日，由程洪亮、沈振华签字重新为吕志英、王俊超出具借款条，并加盖“宁津县泉林木纤维厂财务专用章”，借吕志英款131646元，付息15‰；借王俊超款133000元，付息15‰。2014年年底或2015年1月份，程洪亮、沈振华和张奎明说，厂子经营亏损，投资及借款全赔进去了，钱全买设备了，设备卖掉还帐了。三人因此发生矛盾，经沈振华的叔叔沈文轩说和，2015年2月10日，程洪亮为张奎明出具“原借吕志英款壹拾叁万元正￥130000（2013.1.9）现转欠张奎明壹拾叁万元正￥130000（阴历15年6月30日还65000元，阴历腊月29日还65000元）的证明，沈振华为张奎明出具王俊超的借款转欠张奎明13万元的借条。2015年4月9日，沈振华用个人的钱通过其妻子焦书华的银行账户向张奎明的儿媳妇许莹的银行账户转账12万元，偿还欠款。张奎明因为沈振华提前全额还款，让了沈振华1万元钱。张奎明已经将上述向吕志英、王俊超的借款还清，三人合伙账目尚未清算。一审法院认为，本案争议焦点为：一、涉案欠款是原告与被告程洪亮、案外人沈振华合伙经营的木纤维厂的合伙债务，还是因分伙程洪亮对张奎明所负个人债务；二、涉案债务是否夫妻共同债务。争议焦点一，本案中，张奎明、程洪亮对向吕志英、王俊超所借款项，属于与沈振华的合伙债务，并无异议。经计算，截至2015年2月10日，三人所借吕志英、王俊超的借款本息分别为181144.9元、183008元，合计364152.9元。程洪亮、沈振华分别为张奎明出具转欠13万元的证明，与上述借款本息数额相差甚大，因此，程洪亮主张和沈振华代表厂子给张奎明出具欠款证明的理由与事实不符，不能成立。沈振华已经个人偿还给张奎明欠款12万元，应当认定沈振华对合伙所借吕志英、王俊超借款的分担协议并无异议，其作证“张奎明一再到我家要钱，由于我得了脑血栓怕着急，就先给了张奎明，并告诉张奎明等身体好后再共同核算清账目”的理由欠缺合理性，不能成立。虽然三人对合伙账目尚未清算，但是法律并不禁止合伙人对合伙事务中的某一笔或某几笔债务先行协商，达成分担协议。根据上述事实，结合张奎明已经将向吕志英、王俊超的借款还清的事实，可见，张奎明也承担了104152.9元的合伙债务。综上，程洪亮、沈振华为张奎明出具的转欠证明，应当认定为张奎明、程洪亮、沈振华三人对吕志英、王俊超所负债务达成的一种债务分担协议，即张奎明偿还吕志英、王俊超借款，程洪亮、沈振华分别偿还张奎明13万元。因此，涉案欠款属于程洪亮因分伙对张奎明所负个人债务，程洪亮应当按照约定履行还款义务。争议焦点二，在涉及夫妻债务的外部法律关系时，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，程洪亮、李风云主张涉案债务不属于夫妻共同债务，应当提供证据证明程洪亮与张奎明约定涉案债务为程洪亮的个人债务或者程洪亮与李风云约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且张奎明知道该约定的事实存在。程洪亮、李风云对此未能提供证据，应当承担举证不能的不利后果，故涉案债务属于程洪亮与李风云的夫妻共同债务。综上所述，张奎明主张程洪亮、李风云偿还欠款13万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，判决：被告程洪亮、李风云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张奎明欠款13万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，诉讼保全申请费1683元，由原告张奎明负担2847元，由被告程洪亮、李风云负担3624元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题有两个：一、一审判决上诉人程洪亮向被上诉人张奎明偿还13万元有无依据；二、一审判决本案争议债务属两上诉人夫妻共同债务有无依据。
对于第一个焦点问题，本院认为，合伙债务应当由合伙人共同承担，但不影响在合伙人内部一人先行偿还合伙债务的情况下，合伙人对该合伙债务内部分担的约定。本案争议的13万元欠款原系上诉人程洪亮与被上诉人张奎明等人在合伙过程中产生的合伙债务的一部分，在各合伙人认可该合伙债务由张奎明先行偿还的情况下，程洪亮向张奎明出具了本案争议的“证明”条，该证明条应视为合伙人对合伙债务在合伙人内部如何分担的约定。程洪亮虽然主张其是代表合伙企业向张奎明出具的证明条，但其是以个人名义出具的证明条，未载明涉案13万元是合伙企业转欠张奎明；另外，程洪亮在2015年2月10日出具证明条时，其与张奎明、沈振华合伙经营的木纤维厂已关闭多年，已无合伙财产用于偿还欠款，但其却在证明条中明确约定“阴历15年6月30日还65000元，阴历腊月29日还65000元”，这足以证明程洪亮是以个人名义向张奎明出具的证明条，即涉案证明条上13万元的转欠人为上诉人程洪亮。上诉人程洪亮在证明条中明确约定了该部分债务的偿还时间，该债务的偿还不受合伙是否最终清算的影响，因此，一审判决上诉人程洪亮向被上诉人张奎明偿还13万元并无不当
对于第二焦点问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产。依据上述规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，对于夫妻一方因投资经营产生的债务，应当按照夫妻共同债务予以认定。本案中，上诉人李风云对上诉人程洪亮及被上诉人张奎明等人合伙投资经营木纤维厂是明知的，其没有证据证明程洪亮是以个人财产进行的合伙出资，也没有证据证明其未同意程洪亮筹资从事合伙经营活动，因此，两上诉人以《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款之规定为依据主张本案争议债务非两上诉人之间的夫妻共同债务，明显缺乏依据，一审判决本案争议债务属两上诉人夫妻共同债务并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4788元，由程洪亮、李风云共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 郭依静
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王善文
书 记 员 张 哲