四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第390号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处，住所地：四川省彭州市。
负责人陈刚，职务：主任。
委托代理人邱涛，男，1972年2月10日出生，，汉族，住四川省彭州市，系成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处工作人员，一般代理。
委托代理人黄洪升，男，1989年7月25日出生，，汉族，住四川省成都市成华区。
被告张伟，男，1968年5月1日出生，，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告廖广秀，女，1937年1月10日出生，，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处（以下简称：成都农商行通济分理处）诉被告张伟。廖广秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告成都农商行通济分理处的委托代理人黄洪升到庭参加讼，被告张伟、廖广秀经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，公告无正当理由，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日，被告张伟以购房为由与原告签订《个人借款合同》，向原告借款190000元，并约定该款于2012年11月30日归还，同时合同还约定按季结息，到期一次性还本。被告廖广秀以其所有的位于成都市青羊区某街某栋某号的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，证号为成房他证他权字第4916**号。原告依约向原告支付借款，被告张伟支付利息至2012年8月17日，其后未按约归还借款利息和借款本金。截至借款合同约定的还款之日，尚欠借款本金103000元未归还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告张伟、廖广秀立即归还借款本金103000元，并支付借款利息至本金归还完毕之日止；2、原告成都农商行通济分理处对被告廖广秀抵押的房屋享有优先受偿权。
被告张伟、廖广秀未到庭，未作答辩。
原告成都农商行通济分理处为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照1份、负责人身份证明1份、二被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、成都农村商业银行股份有限公司个人借款申请书1份、个人借款合同（合同编号：24042009120101）1份、借款借据1份、银行交易明细单1份，证明原、被告间金融借款合同关系成立并生效，原告依约向被告支付借款190000元的事实。
3、抵押承诺书1份、抵押合同1份、房产证复印件1份、房屋他项权证1份，证明被告廖广秀向原告承诺以其所有的位于成都市青羊区某街某栋某号房屋为被告张伟的借款提供担保，并办理了抵押登记的事实。
4、房地产抵押评估报告1份，证明被告廖广秀在抵押房屋时，廖广秀委托鉴定房屋的价值为381300元的事实。
5、被告张伟还款清单1份，证明被告张伟归还本金及利息的金额的事实。
上述证据，经本院审查，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。被告张伟、廖广秀未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明以下事实：
2009年11月23日，被告张伟向原告成都农商行通济分理处提交借款申请书，申请借款190000元用于购买房产。同日，被告廖广秀向原告成都农商行通济分理处提交抵押承诺书，同意以其所有的位于成都市青羊区某街某栋某号住房［成房权证监证字第2＊＊＊＊**号、国有土地使用证：青羊国用（2004）第8＊＊9号］为被告张伟提供担保。2009年12月1日，原告成都农商行通济分理处与被告张伟签订《借款合同》（合同编号：24042009120101），约定被告张伟向原告成都农商行通济分理处借款190000，借款期限为20019年12月1日至2012年11月30日，借款利率为月利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率4.5‰的基础上上浮50%，如中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则自贷款基准利率调整日起，按照调整后的人民币贷款基准利率依照合同约定的浮动比例计算利率。合同第四条第三款约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，同时该条约定，若借款人不能及时支付利息，银行有权对未付利息按本合同约定的贷款利率计收复利。合同第十条第二款第（五）项约定，逾期本金部分按本合同第四条约定的贷款利率上浮30%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第四条约定的贷款利息及结息方式计收复利。同日，被告廖广秀与原告成都农商行通济分理处签订了《抵押合同》（合同编号：24042009120101），约定被告廖广秀以其所有的位于成都市青羊区某街某栋某号住房为被告张伟提供抵押担保。2009年12月6日，原告成都农商行通济分理向被告张伟支付了借款190000元。2009年12月7日，原告成都农商行通济分理与被告廖广秀就成都市青羊区某街某栋某号住房办理了抵押登记。后抵押房屋所在的成都市青羊区某街按照成发改审批（2014）第421号文件实施拆迁，本案所涉抵押房屋灭失。另查明，被告张伟借款后，共归还借款本金87000元，利息41178.95元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，对于金融借款合同关系的成立和生效，根据原告提供的《借款合同》、借款借据和交易明细能够证明在合同签订后，原告已经向被告张伟支付了借款190000元，因此原告与被告张伟间的金融借款合同成立并生效。本院认为，本案存在的争议在于抵押房屋因拆迁灭失后，原告是否对抵押物享有优先受偿权和利息的的计算方式。本院将对上述两个问题逐一进行分析评判：
1、抵押房屋灭失后，原告是否对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，抵押权是在不改变财产转移的情况下，以财产或财产权利担保债务的履行。因此抵押权是依附于财产或财产权利所存在的，财产或财产权利的灭失，将致使抵押权缺乏存在的基础。本案中，抵押的房屋已由于拆迁灭失，故抵押权随着该房屋的灭失而消灭。故在抵押房屋灭失后，抵押物已经灭失，原告再行主张对抵押物享有优先受偿权缺乏事实基础，本院不予支持。
2、借款利息的金额。
对于原告主张被告张伟归还利息的问题，本院认为，根据原告提交的合同中关于利息的计算方式，可以分为两个部分计算，一是借款期限届满前，二是借款期限届满后。结合原告提供的银行结算清单，截至借款合同约定的还款之日至，被告张伟尚欠本金103000元，利息3589.55元。因此，原告在借款期限届满前利息为3589.55元。对于借款期限届满后，利息的计算，根据合同约定，计算标准应为自2012年12月1日起，对本金部分计算标准为按中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率为基础上上浮50%后，再上浮30%进行计算，并随中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率调整，按季于每季末月20日结息。对于复利的计算，以上一季度未归还利息为基数，采取与本金相同的计息方式计算复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处借款本金103000元和利息3589.55元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处支付2012年11月30日后的利息，计算方法为：以未归还本金和利息合计106589.55元为基数，从2012年12月1日始计算，按中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率为基础上上浮50%后，再上浮30%进行计算，并随中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率调整，按季于每季末月20日结息，上述还款原则为先还本后还息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处要求对被告廖广秀提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
案件受理费2360元、公告费560元，合计2920元，由被告张伟负担。（应由被告张伟负担部分，原告已先行垫付，被告张伟在归还欠款时，一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 叶 军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 易思波