中华人民共和国北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第10480号
案外人张燕秀，女，1962年8月22日出生，自由职业，港澳居民来往内地通行证号X。
申请执行人裴旋，女，1962年1月20日出生。
委托代理人颜志平。
被执行人谢连荣，女，1939年1月14日出生。
委托代理人张冬生（谢连荣之子），男，1958年11月11日出生。
申请执行人裴旋依据本院作出的（2013）西民初字第17940号民事判决申请执行谢连荣财产损害赔偿纠纷一案，案外人张燕秀依据民事诉讼法第二百二十七条之规定向本院提起案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，张燕秀、裴旋之委托代理人颜志平、谢连荣之委托代理人张冬生到庭参加谈话。本案现已审查终结。
案外人张燕秀述称，我依据民事诉讼法第二百二十七条提起案外人异议，请求法院中止对北京市朝阳区慈云寺304号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由如下：裴旋依据北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17940号民事判决申请执行谢连荣财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院查封了被执行人谢连荣名下位于北京市朝阳区慈云寺304号房屋，该房屋实际由我出资购买。2007年10月30日，我打算购买涉案房屋，但我是香港籍，银行放不了贷款，所以与我母亲谢连荣、我哥张冬生商量，以谢连荣、张冬生作为名义产权人，让张冬生作为贷款人。裴旋对此也是知情的，本来也打算与张冬生一起作为借款人，但之后打算与张冬生离婚，又表示不参加涉案房屋的借款。首付款是我交付的，之后的还贷也一直是我交的。北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26942号民事判决对我提出的购买涉案房屋的证据加以认可。
申请执行人裴旋辩称，我不同张燕秀的案外人异议，请求法院依法驳回张燕秀的申请。张燕秀的目的就是要转移裴旋的夫妻共同财产。具体理由如下：一是北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26942号民事判决书是张燕秀、张冬生、谢连荣做的虚假诉讼，其代理人所在的律所在代理张冬生其他诉讼的同时代理张燕秀，违背律师职业操守，很明显做的虚假诉讼。且在北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6489号民事裁定书中也被记录其违背律师执业操守和执业记录，做虚假诉讼，被法院依法驳回起诉。种种证据表明被执行人与张燕秀、张冬生之间做虚假诉讼。关于其律师的行为，我将要向北京市律师协会投诉。二是北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26942号民事判决已经驳回张燕秀的起诉。该判决书的事实都是张燕秀、张冬生、谢连荣做的虚假陈述，与事实不符。三是裴旋提供的证据证明张燕秀与谢连荣之间在转移售房款，张燕秀在妨害法院执行。四是我有证据证明张燕秀从裴旋个人银行卡中取款，转移夫妻共同财产。五是张燕秀本人无收入来源，其不能证明有出资购买房屋的能力，其银行卡的存款都是从谢连荣、张冬生的银行卡转移的。综上所述，请求法院驳回张燕秀的案外人异议。
被执行人谢连荣辩称，我同意张燕秀的案外人异议。张燕秀是我的女儿，北京市朝阳区慈云寺304号的房屋虽然登记在我和张冬生名下，但该房屋实际由张燕秀出资购买。2007年10月30日，张燕秀打算购买涉案房屋，但张燕秀是香港籍，银行放不了贷款，所以与张燕秀与我、张冬生商量，以我、张冬生作为名义产权人，让张冬生作为贷款人。裴旋对此也是知情的，本来也打算与张冬生一起作为借款人，但之后打算与张冬生离婚，又表示不参加涉案房屋的借款。首付款是张燕秀交付的，之后的还贷也一直是张燕秀交的。
本院经审查查明，谢连荣与张燕秀系母女关系，张冬生与张燕秀系兄妹关系。裴旋与谢连荣、张冬生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）西民初字第17940号民事判决，判决“自本判决生效之日起十五日内，被告谢连荣向原告裴旋支付人民币X元。”2013年12月4日，裴旋向本院申请强制执行，本院以2014西执字第08269号执行案件立案。2013年12月17日，本院执行实施机构查封了登记在被执行人谢连荣名下位于北京市朝阳区慈云寺304号的房屋（房产证号：X京房权证朝字第X号）99%的份额。案外人张燕秀以前述理由提起案外人异议。
张燕秀为证明涉案房屋系自己购买，向本院提交了如下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同（作废件）；2、个人住房（商业用房）借款合同；3、中国建设银行转账凭条；4、中国银行信汇凭证；5、缴纳印花税收据；6、委托购房协议书；7、北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26942号民事判决。谢连荣对上述证据均认可。
裴旋不同意张燕秀的异议，向本院提交了如下证据：1、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17940号民事判决和银行取款凭条；2、朝阳法院奥运村法庭谈话笔录；3、银行档案调阅申请清单；4、北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6489号民事裁定书。张燕秀、谢连荣对上述证据均不认可。
另查，涉案房屋现登记在谢连荣、张冬生名下，谢连荣占共有份额99%，张冬生占1%。
2013年7月，张燕秀在北京市朝阳区人民法院起诉谢连荣与张冬生，主张涉案房屋系由其出资购买，购房时其与谢连荣、张冬生约定诉争房屋产权归张燕秀。要求谢连荣与张冬生配合张燕秀将北京市朝阳区慈云寺304号的房屋房屋过户至张燕秀名下。北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第26942号民事判决，判决“驳回原告张燕秀的全部诉讼请求。”在该判决“经审理查明”部分中表述，“庭审中，张燕秀为证明304房屋实际系自己购买，向本院提交了如下证据：1、2007年10月22日北京银行信汇电汇凭证；2、2007年10月26日北京银行信汇电汇凭证；3、首付款发票；4、委托购房协议书（写有304房系张燕秀委托张冬生、谢连荣以按揭贷款方式以张冬生、谢连荣的名义购买；房屋首付款由张燕秀以张冬生名义向三能达公司支付，其余款项由张燕秀以张冬生名义向银行贷款，购房贷款及利息由张燕秀以张冬生名义逐月向贷款银行偿还；房屋最终产权归张燕秀，在张燕秀认为适当时机，张冬生、谢连荣无条件配合过户至张燕秀名下）；5、北京市商品房预售合同；6、三能达公司收据；7、个人住房借款合同；8、发票；9、建设银行转账还款凭条；10、房屋所有权证。谢连荣、张冬生对上述证据均认可”，在“本院认为”部分中表述，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，张燕秀向本院提交了相关证据欲证明其系304房屋的实际购买人，张冬生、谢连荣对此亦认可并同意将304房屋过户至张燕秀名下，但304房屋经查现仍欠第三人银行贷款未还清，第三人明确表示如不还清贷款，不同意解除抵押。经本院给予张燕秀充分时间，张燕秀仍表示无法清偿银行贷款，故304房屋在抵押期间不得转让，本院对张燕秀之诉讼请求不予支持”。
再查，裴旋曾向北京市朝阳区人民法院起诉张冬生、谢连荣，要求确认涉案房屋产权为裴旋与张冬生共同所有。2015年1月26日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第13667号民事判决，判决“驳回原告裴旋的诉讼请求”，在该判决“本院认为”部分中表述，“根据已生效判决认定的事实，案外人张燕秀对304号房屋享有权利，而原告提供的证据不足以证明其主张，故本院无法认定该房屋系张冬生实际出资购买。根据本案现有证据，不能认定304号房屋为原告与张冬生的夫妻共同财产，原告主张依据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持”。裴旋不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2015年4月20日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第04938号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。
以上事实，有谈话笔录、执行卷宗材料、北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26942号民事判决、北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第13667号民事判决、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04938号民事判决等证据材料在案佐证。
本院认为，案外人张燕秀提交的委托购房协议书、中国建设银行转账凭条、中国银行信汇凭证、缴纳印花税收据等证据可以证明其对涉案房屋享有权利，北京市朝阳区人民法院所作生效法律文书对此亦加以确认。申请执行人裴旋不同意案外人张燕秀的异议请求，但所提证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，执行实施机构应当中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、张燕秀案外人异议成立。
二、中止对北京市朝阳区慈云寺304号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 杰
审判员 李玉荣
审判员 袁 楠
二〇一五年十二月三日
书记员 李 强