湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00879号
原告彭立辉。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司
法定代表人周雷，该公司总经理。
委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
委托代理人刘富华。
本院于2013年3月27日立案受理，原告彭立辉诉被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司买卖合同纠纷一案后，2013年4月22日，经原告彭立辉申请，本院依法追加游义武为被告。2013年3月29日本院根据原告彭立辉的申请，并提供相应担保，将被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司在中国建设银行股份有限公司宁乡支行账户上的存款60000元予以冻结。后由于被告游义武偿还了20000元，2013年12月25日，经原告彭立辉申请，将对该60000元的冻结予以解除，同日，经原告彭立辉申请，将被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司在中国建设银行股份有限公司宁乡支行账户上的存款40000元予以冻结。2013年5月31日本院依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭立辉及委托代理人刘再新、被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司委托代理人张旭仁到庭参加了诉讼，被告游义武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2013年6月5日，因案情复杂，经本院裁定，转为普通程序审理本案。2014年月2月26日，由审判员李潇潇担任审判长，与人民陪审员谢凤翔、蒋宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭立辉及其委托代理人刘再新，被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司委托代理人张旭仁到庭参加了诉讼，被告游义武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立辉诉称：原告系水泥代销商，从水泥厂购得水泥销给被告承建的幸福家园工地，自2010年5月20日至2010年10月9日原告共送往幸福家园工地水泥335.5吨，2011年1月25日原告与幸福家园工地材料验收负责人谭毅进行结算，品抵被告已付的30000元，尚欠原告水泥款53751元，原告找被告索款数次，至今仍未支付给原告，故原告诉至法院请求判令被告立即偿付原告水泥款53751元，并由被告承担本案诉讼费。
被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司辩称：1、被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司并没有与原告就水泥进行验收结算，在起诉之前，原告也从没找过被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司要求付款；2、幸福家园的项目属于被告游义武个人实际施工项目，所产生的所有债权、债务都由游义武本人承担；3、原告起诉的证明资料，不是被告长沙市花明建筑安装总公司出具结被告的欠款条据，只是案外人的一干二净，不能证明被告长沙市花明建筑安装总公司对原告的欠款。故请求法院驳回原告对被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司的诉讼请求。
被告游义武未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司营业执照、组织机构代码证、被告游义武身份证明资料，拟证明被告主体资格；
2、工程施工合同一份，拟证明幸福家园1#、5#楼系被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司施工承建；
3、（2012）宁民初字1563号案卷复印件一份，拟证明幸福家园1#、5#栋系被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司承建、谭毅系幸福家园工地材料验收员、结算员；
4、幸福家园项目部证明一份，拟证明谭毅系项目工地材料验收员和材料款结算员；
5、证明一份，拟证明被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司欠原告水泥款53751元；2013年6月20日被告游义武再次对欠款进行确认，并于2013年6月19日支付了20000元，约定余下33750元，在2013年底之前付清；
6、施工合同复印件，拟证明幸福家园1#、5#栋系湖南省长沙市花明建筑安装总公司承建，谭毅系幸福家园工地材料验收员、结算员。
被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司为支持其主张，提交如下证据：
1、（2012）宁民初字1563号开庭庭审笔录一份，拟证明幸福家园1#、5#栋是被告游义武本人实际负责施工，被告游义武也承认所有的欠款都由其本人负责；
2、支付农民工工资承诺书一份；
3、湖南省长沙市花明建筑安装总公司项目经理内部承包合同书一份；
4、项目工程安全责任合同书一份；
上述证据2－4拟证明幸福家园1#、5#栋项目为被告游义武实际施工，此项目为挂靠项目。
对原告提交的证据，被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2关联性有异议，幸福家园1#、5#栋实际施工人员是被告游义武；对证据3关联性有异议，（2012）宁民初字1563号案件是调解结案，被告并没有认可谭毅的结算证明，也没有认可谭毅的身份；对证4有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证；对证5有异议，证明上并没有注明是欠谁的钱或者谁欠钱，只能够代表被告游义武本人；对证6无异议。
对被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司提交的证据，原告发表如下质证意见：该对证据的真实性、合法性均无异议；对关联性、证明目的有异议，证据只对两被告内部有约束力，对外没有意义，不能对抗原告。
被告游义武未到庭也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
作为定案的证据，应当真实，合法且与本案有关联性，本院经庭审举证、质证，对于原、被告提交的证据，因其证据真实，本源合法且与本案相关联，本院依法确认为有效证据，均予以采信。
根据法庭质证，认证，结合原、被告以及第三人在庭审中的陈述和发表的辩论意见，本院确认以下案件事实：
2009年10月25日被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司承包了宁乡县白马桥正农社区东五街与东环线交汇处幸福家园二标段工程。2009年12月28日，被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司作为甲方与作为乙方的被告游义武签订《项目经理内部承包合同书》以及《项目工程安全责任合同书》，约定：由乙方游义武承包宁乡县幸福家园住宅小区1#、5#栋工程；上交甲方管理费用按总结算总价的0.8%收取，第一次签订甲方内部合同承包书上交管理费总价的50%计；如果发生安全事故，质量事故和任何事故，甲方不负任何经济责任，一切经济费用由乙方自理，并承担因此引起的直接和间接法律责任。同日被告游义武出具《支付农民工工资承诺书》承诺：“幸福家园1#、5#栋项目部游义武，该项目工程的农民工工资由我本人负责支付。如支付不到位，由我本人承担因此产生的一切经济和法律责任，并同意处以投诉总金额十倍的罚款。”2011年1月25日，由被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司承建幸福家园1栋、5栋项目的材料鉴收员、材料款结算员谭毅出具核算证明，该证明对幸福家1#、5#栋普通水泥2010年5月20日－2010年10月9日的用量进行记录，并进行了结算，“金额总计83751元，已付款30000元整。下欠余额53751元。”2013年3月27日，原告持该证明原件向本院起诉，2013年6月20日在诉讼过程中，被告游义武向原告支付货款20000元并签字确认：“2013年6月19日已付20000元，下欠33750元，在2013年底之前付清。”到期后，被告一直未偿还剩余工程款。另幸福家园1#、5#栋已于2010年12月24日竣工并经验收。
本院认为：本案争议焦点为：一、原告主体资格是否适格；二、被告游义武是否是实际施工人；三、被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司是否应承担责任；四、所欠水泥款的具体数额。
（一）关于原告主体资格是否适格的问题。2011年1月25日证明，名为证明实为记账单，该证明明确记录了幸福家园1#、5#栋的水泥用量及金额总计，而该证明的原始件由原告持有，且第一次开庭时本案原主审法官当庭表述“我与游义武联系了，游义武承认欠原告款项的事实，并承诺在今年端午节之前先偿还30000元”，对此原主审法官当庭询问原告及被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司，两者均表示无异议。故在无相反证据证明的情况下，应认可原告的债权人身份，原告主体资格适格；
（二）被告游义武是否是实际施工人的问题。被告游义武与被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司签订了《项目经理内部承包合同书》承包宁乡县幸福家园住宅小区1#、5#栋工程，被告游义武系无资质个人，该转包行为应认定无效，但该工程已完工并交付使用，故应认定被告游义武为实际施工人。
（三）被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司是否应承担责任的问题。1、被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司系幸福家园二标段的承包人；2、被告游义武虽承诺对外所有的债务由其个人负责，但该承诺仅对两被告产生约束力，不得对抗第三人；3、被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司认为2013年6月20日原告与被告游义武个人之间重新签订了新合同，对该新合同被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司不负清偿责任之说，本院不予以认可，2013年6月20日被告游义武的行为仅是对债务的再次确认。综上被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司违反法律规定允许他人挂靠且同意挂靠人转包，致使实际施工人被告游义武拖欠原告货款。被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司作为法定的项目施工人应承担该项目工程款的连带支付责任。
（四）关于所欠水泥款的具体数额问题。该水泥款经谭毅记账核算，第一次庭审后由被告游义武进行确认，履行了部分还款义务，故对本案水泥款依法确认为53751元，减去已还20000元，尚余33751元，但被告游义武仅确认33750元，原告对此认可，本院予以采纳。
综上，本案系买卖合同纠纷案，原、被告之间未签订书面买卖合同，但原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告应依约支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告游义武向原告彭立辉支付货款33750元（已减去诉讼过程中已偿还的20000元）；
二、被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司对上述款项承担连带清偿责任；
上述有给付内容的条款，限当事人于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用1144元，由被告游义武负担，由被告湖南省长沙市花明建筑安装总公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 谢凤翔
人民陪审员 蒋 宏
二０一四年二月二十五日
代理书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国建筑法》第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。