新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第615号
原告张国锋，男，汉族，出生于1984年7月18日，高中文化，河南省濮阳县人，现住轮台县轮南镇。
委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告江汉油田华宸工程潜江有限公司，住所地湖北省潜江市广华办事处广华大道53号。
法人代表人张建业，该公司经理。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
原告张国锋诉被告江汉油田华宸工程潜江有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张国锋及其委托代理人雷长里、被告江汉油田华宸工程潜江有限公司的委托代理人王雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至2013年9月期间，原告在被告新疆项目部承建的西北油田塔河采油二厂进行抢维修及井场维护工程中，组织人员、车辆从事管线刺漏、堵漏、找漏点、补焊、加支墩、保温维护、抢修等工作。2013年11月19日被告新疆项目部经理殷东新签字并确认当年施工记录无异议。2013年12月3日殷东新与原告进行结算，劳务费共计205729.8元，已付35920元，被告尚欠原告169809.8元至今未付。原告认为，原被告之间债权债务关系明确并有被告新疆项目部负责人殷东新签署的结算单为证，被告理应支付，故请求法院依法判决被告支付劳务费169809.8元。
被告辩称，原告并非我公司员工，我公司更不欠其劳务费，该欠条是由殷东新出具，殷东新作为独立的工程承包人，承揽了多个工程，是个人行为，不应当由公司承担，且殷东新在未出庭的情况下，根本无法查清事实，我公司也并未授权殷东新对外出具任何债务的凭证，综上，请求依法驳回原告的诉求。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、（2014）轮民初字784号、（2015）巴民一中字198号、（2014）轮民初720号民事判决书各一份，该三份判决均已生效，证明殷东新是被告公司新疆项目部经理，公司授权其进行工程结算，其向原告出具的施工记录以及结算单均是代表被告公司履行的职务行为。
2、任命书文件复印件一份，证明被告自2011年10月1日至2013年12月31日任命殷东新为被告公司新疆项目部经理，明确其全面负责工程的承揽、施工、结算等相关业务。
3、施工记录单一份，证明殷东新对当年施工事实的签字、捺印确认。
4、结算清单一份，证明2013年12月3日被告新疆项目部经理殷东新与原告进行结算，2012年至2013年期间的劳务费共计205729.8元，已付35920元，尚欠原告169809.8元至今未付的事实，并有被告的出纳晁宁、资料员王利签字证明。
5、抢维修及井场维护工程量确认单一份（复印件），证明被告和江汉油建工程有限公司塔河分公司在塔河采油二厂有工程合作。
6、江汉油建工程有限公司塔河分公司分包工程结算审核表一组，证明甲方单位是江汉油建工程有限公司塔河分公司，施工单位是被告，被告与江汉油建工程有限公司塔河分公司之间属于工程分包的关系。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1的真实性认可，证明问题不认可，认为上述判决与本案无关联性，也不能证实被告授权殷东新进行工程承揽和结算；对证据2的真实性不认可，证明问题不认可，认为该证据上授权范围也明确了只是授权了对江汉油建塔河分公司业务的施工承揽和结算；对证据3的真实性、关联性均不认可，认为施工记录上明确的发包人是殷东新，记录单上是否是殷东新本人签字也无法确认，殷东新单独出具的记录表与我公司无关，我公司没有授权；对证据4的真实性无法确认，认为是殷东新单方面出具的；对证据5的真实性、关联性均不认可，认为与本案无关；对证据6的真实性不认可，无法确认上面印章是被告江汉油田华宸工程潜江有限公司新疆项目部的印章，也无法确认该工程是原告承建的施工工程。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性予以确认，对证据4不予确认。
被告向本院提供如下证据：
1、发货清单一份（复印件），证明在2013年5月，因晁宁和殷东新在一起承揽工程，晁宁以江汉油建安装四队的名义在一份供货单上签字。证明无论是晁宁还是殷东新当时都是以独立的工程承包人承揽了多个工程，殷东新并不是我们公司的员工，其给原告出具的证实身份的证明是恶意的。
2、（2014）巴民一终字731号判决书一份（复印件），证实殷东新在2011年至2013年之间以同样地方式给他人出具了相关的债务凭证，公司并没有任何授权其对外出具相关的债务凭证，不排除殷东新有向他人恶意出具相关的债务凭证的行为的可能。
3、员工信息登记表一份，证明殷东新在湖北省潜江市向阳社区管理服务中心物业服务四站工作，是该公司员工，社会保险也是该公司缴纳的。
原告对被告提供的证据质证意见：对证据1因为是复印件，故对其真实性不认可，证明问题与本案不具有关联性；对证据2的真实性认可，证明问题不认可，认为该判决二审改判内容主要是基于证据不足而进行的改判；对证据3的真实性不认可，该登记表是复印件，也未加盖单位公章，其证明问题不认可，劳动关系具有唯一性，殷东新在担任被告公司新疆项目部经理的同时，不可能再与其他单位并存劳动关系，该登记表只是殷东新个人的简历，与本案没有关联性。
本院对被告提供的证据2的真实性予以确认，对证据1、3的真实性不予确认。
为查明案情，本院依职权向中石化江汉油建工程有限公司塔河分公司调取了被告江汉油田华宸工程潜江有限公司在中石化江汉油建工程有限公司塔河分公司处承包有多个工程，而在这些工程项目中殷东新为被告公司的项目经理。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2011年10月1日至2013年12月31日期间被告江汉油田华宸工程潜江有限公司因工作需要聘任殷东新为其公司新疆项目部项目经理，全面负责中石化江汉油田建设工程公司塔河分公司工程业务的承揽、施工、结算等相关业务。2012年至2013年被告公司的新疆项目部项目经理殷东新在办理与中石化江汉油田建设工程有限公司塔河分公司工程业务承揽、施工等相关业务时，将其在中石化江汉油田建设工程有限公司塔河分公司处承揽的工程分包给了原告，后被告公司的新疆项目部项目经理殷东新于2013年12月3日与原告进行结算，应付原告劳务费共计205729.8元，其中已付35920元，被告尚欠原告169809.8元劳务费至今未付。
本院认为：被告江汉油田华宸工程潜江有限公司的新疆项目部项目经理殷东新将其在中石化江汉油田建设工程有限公司塔河分公司处承揽的工程分包给原告，在经原告施工完毕并经验收结算后，其向原告出具的结算单系履行职务行为，被告理应支付相应的劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告江汉油田华宸工程潜江有限公司辩解殷东新不是其公司的员工，本院认为，根据原告向法庭提供的（2014）轮民初字784号、（2015）巴民一中字198号、（2014）轮民初720号民事判决书，以及被告江汉油田华宸工程潜江有限公司ＸＸ人字（2011）13号、ＸＸ宸人字（2012）2号、ＸＸ宸人字（2013）1号的任命文件，和本院调取的被告江汉油田华宸工程潜江有限公司在中石化江汉油建工程有限公司塔河分公司处承包的多个工程，该合同书中亦载明了殷东新系被告公司在新建项目部的项目经理，故对被告的辩解本院不予采纳。对被告辩解殷东新是以江汉油建安装四队的名义承包的工程，因其未提交相关证据予以证实，故对其辩解本院不予采纳。对被告辩解殷东新在未出庭的情况下，根本无法查清事实，且其公司也并未授权殷东新对外出具任何债务的凭证的理由，本院认为，根据已查明的事实，殷东新作为被告江汉油田华宸工程潜江有限公司新疆项目部项目经理，被告公司有责任向法庭提交与本案相关联的证据，来证明殷东新的行为系其个人行为或证明殷东新的行为为非职务行为，但被告始终未递交，故对被告的该项辩解本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江汉油田华宸工程潜江有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国锋劳务费169809.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696.2元，减半收取1848.1元，由被告江汉油田华宸工程潜江有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李世军
二〇一五年七月十四日
书记员 余文强