wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第251号原告奎某某，男，1974年4月18日生，汉族，小学文化，农民。被告杨某，男，1967年12月20日生，汉族，初中文化，农民（未到庭）。原告奎某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告奎某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎某某诉称，2013年被告杨某因在弥渡县大横箐水库做工程，因工程需要，分别于2013年12月27日、2014年1月14日分两次向我购买皮石共560米，每米的单价26元，合计价款14560元。现被告杨某下落不明，我多方查找无果，只能诉至法院，请求法院依法判令被告向我支付石料款14560元并承担本案的案件受理费。被告杨某经公告传唤未到庭应诉及答辩。针对诉讼主张，原告奎某某向法庭提供了下列证据：1、证人王某所写的证明1份，欲证实2014年1月14日，王某帮杨某在奎某某的石材加工场拉了皮石160米。2、收据1张，欲证实2013年12月27日杨某拉走皮石400米.3、收据1张，欲证实2014年1月14日，王某拉往大横箐水库皮石160米。4、奎应虎所写证明1份，欲证实2014年1月13日杨某向奎某某购买皮石400米。5、证人奎应虎的证言，欲证实奎某某出售皮石，自己平时在奎某某的石场上帮奎某某上车，2013年12月27日，奎加明、奎加永、董茂聪和自己帮奎某某将400米皮石装车卖给杨某，皮石的单价自己不知道。被告杨某未向法庭提供证据。法庭依职权调取的证据有：6、询问笔录1份，欲证实被告下落不明。7、公告1份，欲证实本院于2015年4月20日向被告送达了应诉材料及开庭公告。8、庭审过程中，奎某某陈述：对于皮石的价格国家物价部门及行业内都没有规定。经质证，原告奎某某对证据6、7无异议。本院认为，证据1、4形式要件不合法，证据3与本案无关，本院不予认可，证据2、5能相互印证，本院予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告奎某某出售皮石，2013年12月27日，被告杨某向原告奎某某购买了皮石400米。2015年4月7日，原告诉至法院要求被告支付石料款14560元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽举证证实被告向自己购买了皮石，但其未举证证实该皮石的具体价款，且其自述对于皮石的价格国家物价部门及行业内都没有规定。故其要求被告支付石料款14560元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告奎某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告奎某某承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  徐凤平审判员  罗江梅审判员  杨学忠二〇一五年八月十四日书记员  房雪飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2965号
原告昌乐昌宁贸易有限公司，住所地：昌乐县南环路1011号28号商住楼41商铺。
法定代表人闫丽，经理。
被告合浦东诚皮革制品有限公司，住所地：合浦县廉州镇郊区禁山。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年十月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告昌乐昌宁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1995元，减半收取997.5元，保全费898元，由原告承担。
审判员 田 政
二〇一六年十月二十六日
书记员 石璐瑶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3984号
原告肖某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，住肥城市。
原告肖某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人刘子金到庭参加了诉讼，被告白某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告于2004年3月份经人介绍认识，2004年7月5日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前认识时间较短，无感情基础。婚后，被告经常原告实施家庭暴力。我与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。我要求与被告离婚。
被告白某某未作答辩。
经审理查明，原、被告2004年3月份经人介绍认识，2004年7月5日登记结婚，婚后无子女。2004年8月12日，原、被告达成离婚协议，但双方未办理离婚手续。2013年11月27日，原告肖某某诉来本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强交流和沟通，多为对方着想，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一四年三月二十七日
书记员 吕士锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初829号
原告：王付，男，1966年3月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人陈玉国，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司，地址江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，董事长。
委托诉讼代理人戴建军，男，1965年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人苏柏，女，1985年4月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在审理原告王付诉被告南通华荣建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王付于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王付以与被告南通华荣建设集团有限公司证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王付撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘宇欣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1625号
原告：时某某，住浙江省杭州市。
被告：张某，住浙江省杭州市。
原告时某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告时某某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告时某某以与被告达成还款协议为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时某某撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告时某某负担。
审判员 骆燕
二〇一八年三月二十日
书记员 王彤
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1291号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人陈某。
被告人陈某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人朱某、陈某、陈某某犯非法组织卖血罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人许德学、被告人陈某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2014年8月11日，被告人朱某得知同月14日本区某街道社区生活服务中心将组织有偿献血活动后，与被告人陈某、陈某某合谋，通过网络发布招募信息，组织人员参与卖血，并欲从卖血者所获“营养费”中抽头牟利。
2014年8月14日上午，被告人朱某、陈某、陈某某将十名通过上述方法招募的卖血者带至本区某街某号社区生活服务中心，并发放登记表格、带领排队卖血。在等候卖血过程中，被告人朱某、陈某、陈某某被公安机关抓获。三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人朱某、陈某、陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法组织卖血罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人朱某、陈某、陈某某到案后均如实供述犯罪事实，根据刑法第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。建议对三被告人均判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人朱某、陈某、陈某某及相关辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为，被告人朱某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人王某、王某某、罗某的证言及辨认笔录，QQ聊天截图、短信聊天截图，扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片，受案登记表、工作情况及被告人朱某、陈某、陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、陈某、陈某某为牟取非法利益，结伙非法组织多人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱某、陈某、陈某某到案后均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人陈某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年十二月五日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00291号
申请执行人：安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省全椒县南麓东路10号。
法定代表人：阮洪章，该公司总经理。
被执行人：滁州市联宏工贸有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇珍珠路（腰铺派出所向北100米）。
法定代表人：吴小清，该公司董事长。
申请执行人安徽华宇建筑安装工程有限公司与被执行人滁州市联宏工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经执行查明，被执行人住所地在滁州市南谯区，故本案由安徽省滁州市南谯区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院2015年1月14日作出的（2014）滁民一初字第00230号民事判决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 志
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1250号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇人民中路71号。
负责人:何汉龙，该行行长。
委托诉讼代理人:朱科，该行职工。
被告：谢伟坚，男,1979年7月6日出生,汉族,住桂平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行(以下简称邮政银行桂平支行)与被告谢伟坚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桂平支行的委托诉讼代理人朱科到庭参加诉讼，被告谢伟坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行桂平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢伟坚归还拖欠原告的信用卡透支本金14745.39元,费用（滞纳金）3643.84元，利息1827.08元，合计20216.31元（此数据仅计至2017年2月28日止，往后利息、滞纳金等按中国邮政储蓄银行信用卡<个人卡>领用合约的约定顺延计算，至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2012年1月，被告谢伟坚作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡<个人卡>领用合约》并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账户为：62×××96的信用卡，信用额度10000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡<个人卡>领用合约》内容合法有效，申请表上的双方权利义务明确具体，无违反我国的法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而被告谢伟坚在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定限期分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款，已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告谢伟坚归还拖欠原告的信用卡透支金额14745.39元,费用（即滞纳金）3643.84元，利息1827.08元，合计20216.31元（此数据仅计至2017年2月28日止，往后利息、滞纳金等按中国邮政储蓄银行信用卡<个人卡>领用合约的约定顺延计算，至还清本息之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述的诉讼请求。
被告谢伟坚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告谢伟坚原是桂平市道路运输管理所稽查队的合同工。2011年12月2日，被告谢伟坚向原告申请开办中国邮政储蓄银行信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡<个人卡>领用合约》，原告经审查后同意其申请，并向被告谢伟坚发放了账号为62×××96的信用卡，信用额度10000元。《中国邮政储蓄银行信用卡<个人卡>领用合约》中约定原告为持卡人提供最长50日，最短20日的免息还款待遇，持卡人非现金交易(不包括)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部款项,无须支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。本案被告账单记账日为每月的16日，最迟还款日为记账日后的20天。被告领用了原告的信用卡后于2012年3月12日开始进行了透支消费，最后一次消费时间为2016年5月16日。庭审中，原告陈述在信用卡透支消费期间，被告可以通过拨打95580信用卡中心申请临时提高信用额度达至15000元。在合同过程中，被告谢伟坚透支信用卡后没有按还款的期限按时履行还本付息的义务。截止2017年2月28日，被告谢伟坚尚欠原告的信用卡透支本金14745.39元，费用（即滞纳金）3643.84元，利息1827.08元未归还。经原告多次催收未果后，原告诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告谢伟坚在平等、自愿基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡<个人卡>领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方当事人均应恪守信用，按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已依约向被告谢伟坚发放了信用卡，被告谢伟坚在透支信用卡款项后，理应按约定的还款期限按时向原告归还透支的本息。而截至2017年2月28日止，被告谢伟坚尚拖欠原告的信用卡透支款本金14745.39元、费用（即滞纳金）3643.84元、利息1827.08元未归还，被告谢伟坚的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告谢伟坚归还拖欠的上述信用卡透支本息，于法有据，本院应予以支持。被告谢伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟坚应归还信用卡透支款14745.39元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告谢伟坚应支付利息、滞纳金（以14745.39元为基数，暂计至2017年2月28日止的利息为1827.08元、滞纳金为3643.84元；从2017年3月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡<个人卡>领用合约》的约定计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
本案受理费305元（原告已预交），由被告谢伟坚负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费305元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄君玉
审 判 员 杨榜春
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨添凯
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1250号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇人民中路71号。负责人:何汉龙，该行行长。委托诉讼代理人:朱科，该行职工。被告：谢伟坚，男,1979年7月6日出生,汉族,住桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行(以下简称邮政银行桂平支行)与被告谢伟坚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桂平支行的委托诉讼代理人朱科到庭参加诉讼，被告谢伟坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行桂平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢伟坚归还拖欠原告的信用卡透支本金14745.39元,费用（滞纳金）3643.84元，利息1827.08元，合计20216.31元（此数据仅计至2017年2月28日止，往后利息、滞纳金等按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定顺延计算，至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年1月，被告谢伟坚作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账户为：62×××96的信用卡，信用额度10000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》内容合法有效，申请表上的双方权利义务明确具体，无违反我国的法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而被告谢伟坚在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定限期分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款，已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告谢伟坚归还拖欠原告的信用卡透支金额14745.39元,费用（即滞纳金）3643.84元，利息1827.08元，合计20216.31元（此数据仅计至2017年2月28日止，往后利息、滞纳金等按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定顺延计算，至还清本息之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述的诉讼请求。被告谢伟坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告谢伟坚原是桂平市道路运输管理所稽查队的合同工。2011年12月2日，被告谢伟坚向原告申请开办中国邮政储蓄银行信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，原告经审查后同意其申请，并向被告谢伟坚发放了账号为62×××96的信用卡，信用额度10000元。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中约定原告为持卡人提供最长50日，最短20日的免息还款待遇，持卡人非现金交易(不包括)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部款项,无须支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。本案被告账单记账日为每月的16日，最迟还款日为记账日后的20天。被告领用了原告的信用卡后于2012年3月12日开始进行了透支消费，最后一次消费时间为2016年5月16日。庭审中，原告陈述在信用卡透支消费期间，被告可以通过拨打95580信用卡中心申请临时提高信用额度达至15000元。在合同过程中，被告谢伟坚透支信用卡后没有按还款的期限按时履行还本付息的义务。截止2017年2月28日，被告谢伟坚尚欠原告的信用卡透支本金14745.39元，费用（即滞纳金）3643.84元，利息1827.08元未归还。经原告多次催收未果后，原告诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告谢伟坚在平等、自愿基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方当事人均应恪守信用，按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已依约向被告谢伟坚发放了信用卡，被告谢伟坚在透支信用卡款项后，理应按约定的还款期限按时向原告归还透支的本息。而截至2017年2月28日止，被告谢伟坚尚拖欠原告的信用卡透支款本金14745.39元、费用（即滞纳金）3643.84元、利息1827.08元未归还，被告谢伟坚的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告谢伟坚归还拖欠的上述信用卡透支本息，于法有据，本院应予以支持。被告谢伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢伟坚应归还信用卡透支款14745.39元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；二、被告谢伟坚应支付利息、滞纳金（以14745.39元为基数，暂计至2017年2月28日止的利息为1827.08元、滞纳金为3643.84元；从2017年3月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。本案受理费305元（原告已预交），由被告谢伟坚负担。上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费305元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄君玉审 判 员  杨榜春人民陪审员  董翠霞二〇一七年八月七日书 记 员  杨添凯
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2041号
原告：程立军，男，1962年2月14日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被告：罗贵芳，女，1971年4月13日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：王晋宇，男，1997年11月29日生，汉族，学生，住址同上。
原告程立军诉被告罗贵芳、王晋宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程立军及委托诉讼代理人王传庭、被告罗贵芳到庭参加了诉讼，被告王晋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款43000元，并自2015年5月4日起按人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：ＸＸ伟和罗贵芳夫妇办有一个养猪场。2013年5月份，ＸＸ伟从原告的粮食收购部购买玉米，赊账43000元，ＸＸ伟出具欠条一张。2014年5月份ＸＸ伟和罗贵芳夫妇把猪卖掉外出打工。2016年9月份ＸＸ为外出打工期间去世。经原告多次催要该欠款，被告至今未还。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、程立军身份证复印件一份；2、2015年5月4日欠条一张；3、律师代理费收据一张。
被告罗贵芳辩称，欠条上没有罗贵芳的签名，罗贵芳和王晋宇不知欠条的事，在打欠条时王晋宇是未成年人，也没有继承父亲的财产，故二被告不应偿还该笔债务。
被告王晋宇未到庭、未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了ＸＸ伟出具的欠条，被告罗贵芳认可欠条内容是ＸＸ伟书写，本院予以确认，并在卷佐证。结合原被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告罗贵芳和其丈夫ＸＸ伟（生前）开办有一个养猪场，ＸＸ伟在原告程立军处赊购价值43000元的玉米，2015年5月4日ＸＸ伟向原告出具欠条，欠条主要内容为：“今欠玉米款43000.00元整（肆万叁仟元整）ＸＸ伟2015.5.4号”。2016年9月份ＸＸ伟因病去世。王晋宇现就读大学。
本院认为，ＸＸ伟在原告处赊购玉米，双方形成了买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定付款时间，但ＸＸ伟在收到玉米时未支付相应价款，应依承担继续履行和赔偿原告损失等违约责任，因该笔债务产生于ＸＸ伟和被告罗贵芳夫妻关系存续期间，属该二人的夫妻共同债务，被告罗贵芳未举证证实其不应承担偿还义务，鉴于ＸＸ伟已去世，被告罗贵芳应承担偿还义务。原告要求被告王晋宇承担还款责任，但未提供充分的证据，本院不予支持。原告要求被告赔付律师代理费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗贵芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告程立军玉米款43000元，并自2015年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止或届满前的欠款付清之日止；
二、驳回原告程立军对被告王晋宇的诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告罗贵芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王文彬
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第1303号原告郭春红，女，1964年5月9日生，汉族，农民，住上杭县。委托代理人张庆发，福建龙航律师事务所律师。被告郭粤元，男，1944年4月19日出生，汉族，居民，住上杭县。原告郭春红诉被告郭粤元民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员范文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春红的委托代理人张庆发、被告郭粤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春红诉称，被告因做生意需资金周转，于2013年6月15日向原告借款26800元，口头约定借期一个月，未约定借款利息。借款资金是原告做生意积累的。原告到被告家中以现金形式将借款交给被告，被告当场写下借条，当时被告的媳妇林燕也在场。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还借款。请求判令被告郭粤元归还原告借款本金26800元。被告郭粤元辩称，借款是儿媳妇林燕起了一会，会金每月3000元。郭春红在儿媳妇处凑了一会，已经付了八个月了，即支付会金24000元。烂会后，会金结算下来，郭春红还有利息2800元。因为林燕要外出打工，因此就写了欠郭春红会金26800元的欠条。郭春红是我的邻居。在林燕出外打工一段时间后，原告认为这样不好，就让我重新写一张借条给她。我认为欠钱要还，所以我就写了一张借条给原告郭春红替换林燕写的欠条，当时也没有约定一个月内要还。我现在没有能力偿还，但同意从我妻子的退休金中每月抽500元还给郭春红。在审理过程中，原告向本院提供的证据及证明的事实如下：借条一张，证明郭粤元向郭春红借款的事实。被告质证认为没有异议，借条是其写的，但这钱是其儿媳妇欠的会钱。被告出具会单一份，证明被告的借条是林燕欠郭春红的会金。原告质证认为郭春红是有向林燕凑会，但这是另一个法律关系，与本案无关。本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，予以确认。被告提供的证据与本案无关联，不予采信。根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：被告郭粤元因生意周转需要于2013年6月15日向原告郭春红借款26800元，双方未约定借期及利息。被告郭粤元出具借条一张给原告，载明：兹借到郭春红人民币贰万陆仟捌佰元正，￥26800元。郭粤元2013.6.15。后经原告催讨，被告未归还。原告诉至本院要求被告归还借款本金。本院认为，被告郭粤元向原告郭春红借款26800元，有被告郭粤元出具的借条为据，事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确、合法。该借款经原告催讨后，被告郭粤元未归还借款，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款系案外人林燕欠原告的“会钱”，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郭粤元应在本判决生效后十日内偿还原告郭春红借款26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，适用简易程序减半收取235元由被告郭粤元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  范文强二〇一四年五月二十一日书记员  赖芳芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第466-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与张业范借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张业范纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1059号
原告陈仁凭，男，1965年6月21日出生，汉族，农民。
被告张洪杰，男，1979年4月17日出生，汉族，干部。
原告陈仁凭与被告张洪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈仁凭于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告陈仁凭的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈仁凭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈仁凭承担。
代理审判员 李英楠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋雪梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4848号
原告张红，女，1968年6月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告雷团结，男，1977年9月5日出生，住驻马店市。
被告谢艳艳，女，1984年10月4日出生，住址同上。
原告张红诉被告雷团结、谢艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张红到庭参加诉讼，被告雷团结、谢艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2013年7月12日、2014年9月3日被告分别向原告借款两笔40万元，共计80万元，后原告多次向二被告催要此款，二被告均以无款为由拒不偿还。故请求判令，二被告偿还原告借款80万元及利息。
被告雷团结、谢艳艳均未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告雷团结向原告张红借款45万元，并出具借条一份，载明：“今借张红45万元整（肆拾伍万元）。雷团结，2013年7月12日。”2013年12月5日，被告雷团结向原告张红借款70万元，并出具借条一份，载明：“今借张红柒拾万元（700000.00元）。雷团结。2013年12月5日。”上述两笔借款共计115万元。2014年9月3日被告雷团结向原告张红偿还本金30万元，2014年12月6日被告雷团结向原告张红偿还借款10万元，两笔借款仍余75万元本金未偿还。后被告雷团结向原告张红按照月利率2.5%支付利息至2015年3月31日，此后被告再未偿还余下本金及利息。
另查明，2013年3月14日，被告雷团结与谢艳艳在驿城区民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张红主张被告雷团结借其75万元的事实，有原告提供的借据为证，本院予以确认。借条中虽未约定利息，但被告实际向原告支付了利息，视为双方约定有利息。双方约定的利息2.5%，超出法律关于民间借贷年利率24%的规定，超出部分本院不予保护。被告雷团结已按照月利率2.5%向原告张红支付利息至2015年3月31日，符合法律规定，但自2015年4月1日起利息应当按照月利率2%计算。被告雷团结、谢艳艳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告请求被告谢艳艳共同承担还款责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
限被告雷团结、谢艳艳于判决生效后十日内共同偿还原告张红借款75万元及利息（自2015年4月1日起计算至判决确定的还款之日止，按照月利率2%计算。）
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，共计10900元，原告负担900元，被告雷团结、谢艳艳共同负担10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡志华
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙依冰
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00640号
原告付忠明，农民。
委托代理人周传鸿、胡卫明（代理权限：特别授权即代为承认、放弃或变更诉讼请求、调解、代收法律文书、代领执行款）。
被告随州市大众汽车运输有限公司。住所地随州市擂鼓墩大道21号。
法定代表人陈发佳，总经理。
委托代理人吴彬章（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工者。
被告湖北捷龙恒通运业有限公司随县分公司。住所地随县厉山镇桥头东段。
负责人冯志军，经理。
委托代理人高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地随州市曾都区迎宾大道香山怡景小区。
法定代表人彭松林，总经理。
委托代理人孙雷骁（代理权限：特别授权即参与诉讼、代为提出各种申请、代签法律文书、上诉、调解等），湖北常泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地随州市汉东路142号。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人秦本金（代理权限：特别授权即参加诉讼、参加调解等）。
本院在审理原告付忠明与被告随州市大众汽车运输有限公司、湖北捷龙恒通运业有限公司随县分公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告庭外已自行协商处理，原告于2014年12月10日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付忠明撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 周世文
二〇一四年十二月十日
书记员 张先国
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第747号
原告：赵春欣。
被告：曹利。
本院在审理原告赵春欣诉被告曹利劳务合同纠纷一案中，原告赵春欣于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春欣在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告赵春欣撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担
审判员 郑玉申
二〇一五年三月十一日
书记员 董惟毓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第1315号
原告朱陈华。
被告华煜。
原告朱陈华与被告华煜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。因被告华煜以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票、民事裁定书（简转普），并依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱陈华到庭参加诉讼。被告华煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱陈华诉称，2011年3月9日，华煜以企业生产经营资金周转为由向其借款人民币75000元，并约定了还款期限，但到期后未能及时偿还借款，华煜承诺从银行贷款后立即偿还，后又于2011年5月3日向朱陈华借款100000元偿还信用社贷款。华煜前后两次借款共计175000元，但至今未能偿还。请求人民法院依法判令：1、被告华煜偿还借款175000元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
原告朱陈华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2011年3月9日，华敏、华煜、吴银出具的借条一份。
2、2011年5月3日，华煜出具的借条一份。
被告华煜未答辩，亦未提交证据。
本院认为：被告华煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。
本案经审理查明：2011年3月9日，华敏、华煜、吴银共同向朱陈华出具借条一份，载明“今借到朱陈华人民币柒万伍仟元整，借款期限为一个月”；2011年5月3日，华煜向朱陈华出具借条一份，载明“今借到朱陈华人民币壹拾万圆整（100000），借款期限为20天。”经朱陈华催要，华煜未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华煜向朱陈华借款并出具借条，双方之间存在借、贷的意思表示，形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。朱陈华按约定交付借款，华煜应当及时偿还借款。华敏、吴银作为2011年3月9日借款的共同借款人本应承担共同还款责任，本案中朱陈华未将其二人列为被告并明确表示放弃向其二人主张，系处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。华煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华煜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱陈华借款175000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费600元，合计4400元，由被告华煜负担（此款原告已垫付，被告华煜于判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 李霖
审 判 员 杨丽
代理审判员 祝倩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 许婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执205号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人吕丽萍、孙云安、姜淑梅
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人吕丽萍、孙云安、姜淑梅借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月19日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第82号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 哲
二〇一六年六月二十日
书记员 秦丽南
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第289号
原告：杭州九天机电化工有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇里仁东路8号。
法定代表人：丁忠华，总经理。
被告：杭州荣杰工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇水北街。
法定代表人：ＸＸ刚。
被告：ＸＸ刚。
被告：曹菊芳。
原告杭州九天机电化工有限公司（以下简称原告）诉被告杭州荣杰工贸有限公司（以下简称荣杰工贸）、ＸＸ刚、曹菊芳追偿权纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人丁忠华到庭参加诉讼，被告荣杰工贸、ＸＸ刚、曹菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年4月9日，荣杰工贸与浙江余杭德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商村镇银行）签订了贰佰万元整的流动资金借款合同用于购买原材料，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日，并约定了利息。同日，原告、被告ＸＸ刚与被告曹菊芳签订保证函，保证为荣杰工贸在借款期限内就贰佰万承担连带责任保证，但并未约定保证份额。2014年4月10日，德商村镇银行将人民币贰佰万元汇入荣杰工贸指定账户内，且在收到上述款项后在借款借据上签字盖章确认。
2014年11月5日，德商村镇银行因荣杰工贸未按期支付利息、停产歇业等原因，向原告提起保证合同纠纷。该案于2014年12月9日，由杭州市余杭区人民法院调解结案，原告向德商村镇银行支付包括本息、律师费、财产保全费及诉讼费等共计2069126.12元。原告按期如约向德商村镇银行支付2069126.12元。后原告多次向被告要求偿付上述案件支付的本息、律师费、诉讼费、财产保全费等费用，被告均置之不理。诉讼请求：1、请求判令荣杰工贸向原告偿付由其垫付的银行贷款本息、律师费、诉讼费及财产保全费等共计2069126.12元；2、请求判令荣杰工贸支付利息损失26456.08元（从2014年12月26日起暂算至2015年3月19日共计83天，按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率计算，实际计算至法院判决确定支付之日止；3、请求判令被告ＸＸ刚在荣杰工贸上述债务不能清偿的情况下对诉求1、2中的三分之一承担连带责任；4、请求判令被告曹菊芳在荣杰工贸上述债务不能清偿的情况下对诉求1、2中的三分之一承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、流动资金保证借款合同，证明荣杰工贸与德商村镇银行签订二百万借款合同，且已经收到借款的事实；
2、股东会决议，证明荣杰工贸与德商村镇银行签订二百万借款合同，且已经收到借款的事实；
3、借款收据，证明荣杰工贸与德商村镇银行签订二百万借款合同，且已经收到借款的事实；
4、保证函，证明被告ＸＸ刚、被告曹菊芳为荣杰工贸就二百万借款承担最高额连带保证责任的事实；
5、股东会同意保证决议书，证明原告为荣杰工贸就二百万借款承担最高连带保证责任的事实；
6、（2014）杭余塘商初字第946号民事调解书，证明德商村镇银行起诉原告支付贷款，并达成调解书的事实；
7、德商村镇银行证明，证明原告因为荣杰工贸承担连带责任保证代为偿付贷款本息、律师费、诉讼费和财产保全费，且已经支付的事实。
被告荣杰工贸、ＸＸ刚、曹菊芳在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明：2014年12月9日，本院出具（2014）杭余塘商初字第946号民事调解书，主要内容为：一、杭州九天机电化工有限公司归还浙江余杭德商村镇银行股份有限公司借款本金2000000元，支付利息10950.12元，于2014年12月25日前付清（自2014年10月21日起至借款本息付清之日止的利息、复利按合同约定另行计付）；二、杭州九天机电化工有限公司支付浙江余杭德商村镇银行股份有限公司为本案诉讼支出的律师费44000元、财产保全申请费5000元，合计49000元，于2014年12月25日前付清。本案案件受理费23240元，减半收取11620元，本院同意减交2444元，实际收取9176元，由杭州九天机电化工有限公司负担。2015年3月11日，德商村镇银行出具证明，载明原告于2014年12月25日为荣杰工贸代偿200万元贷款，并支付利息10950.12元、律师费44000元、财产保全申请费5000元、案件受理费9176元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带保证人代偿借款后，有权向荣杰工贸追偿。被告ＸＸ刚、曹菊芳亦为该借款提供了担保，因各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。根据法律规定，原告作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人荣杰工贸不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。综上，原告要求荣杰工贸偿付代偿款并支付利息损失，ＸＸ刚、曹菊芳对荣杰工贸不能清偿部分债务各承担三分之一责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告荣杰工贸、ＸＸ刚、曹菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣杰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州九天机电化工有限公司代偿款2069126.12元；
二、被告杭州荣杰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州九天机电化工有限公司利息损失26456.08元及自2015年3月20日起至本判决确认履行之日止的利息损失（以2069126.12元为基数、按人民银行同期贷款利率计算）；
三、如被告杭州荣杰工贸有限公司不能清偿第一、二项债务，被告ＸＸ刚、曹菊芳对上述债务不能清偿部分各承担三分之一责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23565元，由被告杭州荣杰工贸有限公司、ＸＸ刚、曹菊芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23565元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 钦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第861号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告李洪明，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
被告李福仁，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李洪明、李福仁金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费321.00元减半收取160.50元，剩余160.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03097号
原告胡某，女，1979年7月24日出生，汉族，务工，住重庆市合川区。
被告陈某某，男，1974年8月1日出生，汉族，务工，户籍地重庆市合川区。
原告胡某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王丽独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2002年1月1日，原、被告经人介绍相识恋爱，2002年3月7日双方在合川区民政局办理结婚登记，2003年3月16日生育一女陈某甲。由于恋爱时间较短，彼此缺乏了解，导致婚后感情不和，加之被告性格倔强、脾气古怪，常在外赌博，不关心原告和家庭，双方常为家庭琐事吵架、打架。原、被告从2012年6月分居至今。原告于2013年7月起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，继续分居生活，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养；共同财产平均分割；诉讼费由原告负担。
被告陈某某辩称，1.原告所诉的事实和理由根本不成立，我们没有分居，是原告编造谎言欺骗法庭。2.原告诉称分割的房屋系我父亲于2002年1月20日出资购买，只是办证时写的我的名字。而我与原告是2003年3月7日才登记结婚，此房屋属于我的婚前个人财产。原告所述120㎡拆迁安置房，专属我的只有32㎡。若有存款也在原告处，长安微型车也到年限了。原告对其自己享有的390㎡的拆迁安置房却只字未提。3.前两次离婚诉讼中，原告也确认双方无共同财产、共同债务，现原告要求分割财产无依据。4.我与原告感情很好，仅为原告享有的拆迁安置房事宜发生过争吵。坚决不同意离婚，如法院判决离婚，婚生女由我抚养，原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费各承担一半。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识恋爱，2002年3月7日双方自愿原合川市民政局登记结婚。2003年3月16日生育一女陈某甲，现随被告生活。原、被告结婚初期关系较好，近年来，原、被告双方常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情有所疏远。2012年8月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原、被告和好了夫妻关系。2013年7月原告又诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2014年4月11日，原告再次诉至本院，其诉请同前。案经本院审理中调解和好无果。
另查明，在本案审理过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在四川省西昌市，本案应移送至四川省西昌市人民法院管辖。本案于2014年5月13日中止审理，后本院作出（2014）合法民管异初字第00028号民事裁定书，驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议，本案恢复审理。
上述事实，有身份证，结婚证，（2014）合法民管异初字第00028号民事裁定书，（2013）合法民初字第04568号民事判决书，本院法庭审理笔录，询问笔录及原、被告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可，且婚后生育一女，有稳定的感情基础。由于近期双方缺乏沟通和交流，致使夫妻感情出现了裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未彻底破裂。只要双方互谅互让，多交流与沟通，珍惜以往的夫妻情谊，并多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的。原告并没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，被告亦未认可其夫妻感情破裂，认为有和好的可能和机会，故本院对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丽
二〇一四年十月八日
书记员 王郁文
湖南省娄底市中级人民法院
协 助 扣 划 银 行 存 款 通 知 书
（2017）湘13执88号
中国农业银行双峰县支行：
兹因受广东省揭阳市中级人民法院委托强制执行刘洛群没收财产一案执行工作的需要，关于被执行人刘洛群在你行青树坪营业所6228481700830139618账户的存款人民币贰佰壹拾元肆角柒分整（￥210.47元），请扣划至下列执行款专户。
户名：广东省揭阳市中级人民法院
帐号：2019002719201405957
开户银行：中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行
院长签字：
附：（2016）粤52执143号执行裁定书一份
联系人：陈溪荷联系电话1387388****
湖南省娄底市中级人民法院
二〇一七年六月二十日
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0824执314号
刘世奇、杜林源：
你们与申请执行人山西斌鹏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）稷民二初字第211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西斌鹏贸易有限公司于2016年8月19日向本院申请执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人山西斌鹏贸易有限公司借款本金80000元及利息（利息自2013年10月31日起至还款之日止，月利率按15‰计算）；
（2）向申请执行人山西斌鹏贸易有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费900元，执行费1100元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一六年九月六日
书记员 邢聪柳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00083号
原告：高杰，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：尚世兰，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王尔坤，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告高杰与被告尚世兰、王尔坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼。被告尚世兰、王尔坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高杰诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月27日，被告尚世兰以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，被告王尔坤作为担保人在借条中签名。但时至今日，被告分文未还，故原告请求法院判令：一、被告尚世兰归还借款20000元，并支付利息4000元（自2012年11月27日起按月息200元计算，至2014年6月26日止），二、被告王尔坤对上述款项承担连带清偿责任。
尚世兰、王尔坤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月27日，尚世兰向高杰出具借条一张，确认向高杰借款20000元，同时注明2012年11月27日以前的借条均作废，王尔坤作为担保人在借条中签名。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实有高杰的当庭陈述，高杰提交的借条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：尚世兰、王尔坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。高杰与尚世兰之间的债权债务关系明确，尚世兰未及时履行还款义务，应承担相应的法律责任，故高杰要求尚世兰归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高杰和尚世兰就所借款项未约定利息，应视为不支付利息，故对高杰要求尚世兰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。高杰和王尔坤对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，王尔坤作为担保人应对尚世兰所借款项承担连带清偿责任。王尔坤承担保证责任后，有权向尚世兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚世兰于本判决生效之日起十日内归还原告高杰借款20000元。
二、被告王尔坤对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告高杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费450元，合计850元，由被告尚世兰、王尔坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第471号
原告孙家喜，男，1964年10月4日生，汉族，个体工商户。
被告张根生，男，1963年8月2日生，汉族。
原告孙家喜诉被告张根生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙家喜到庭参加诉讼，被告张根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙家喜诉称，2012年8月7日，被告以做螃蟹生意缺少资金为由向原告借款10000元，约定借期2个月。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以种种理由拖延。现起诉要求被告归还原告借款10000元，按约定月利率3%支付利息，并负担本案诉讼费用。
被告张根生未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限至2012年10月6日，利息按月利率3%计算。同日，原告交付借款，被告出具借条。借款后被告归还600元利息，其余款项一直没有归还。原告催讨不成，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据借款合同、借条，以及原告庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按约履行还款义务。但双方约定的利息超出保护范围，超出部分应不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限张根生于本判决生效后3日内归还孙家喜借款10000元及利息（利息自2012年8月7日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实付之日，并扣除已支付的600元）；
二、驳回原告的�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由张根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一五年五月二十二日
书记员 史生娣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第471号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告李海萍，女，1982年6月1日出生，汉族，住济南高新区黄金时代小区B7号楼1单元601室。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告李海萍物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初41号
原告：司兵和，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：胡明雨，男，1997年4月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院经审查认为，因被告胡明雨下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年四月三日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2181号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人苏穗生，男，1962年8月12日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市。
被执行人黄明俊，男，1994年4月7日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市，文化程度小学，户籍地为广东省普宁市。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉苏穗生、黄明俊犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初521号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：苏穗生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元;黄明俊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。因苏穗生、黄明俊未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，被执行人苏穗生自动交纳了相应的罚金与执行费共101400元，苏穗生的判决义务已履行完毕。另本院通过相关部门查询被执行人的黄明俊财产情况。经查，暂未发现被执行人黄明俊有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人黄明俊有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2181号案终结本次执行。
若发现被执行人黄明俊名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年五月五日
书记员 何天文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第502号
原告宁求生，男，1952年4月2日出生，汉族。
委托代理人蔡松柏，男，1982年3月25日出生，汉族，系邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告唐恩奇，男，1957年1月14日出生，汉族。
委托代理人赵镜宇，男，1967年8月9日出生，汉族，系邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原告宁求生与被告唐恩奇合伙纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员李红旗担任审判长，与审判员胡传芳、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁求生诉称，被告唐恩奇因承包工程需要，于2013年2月6日向原告宁求生借款65000元，月息2分，被告唐恩奇出具了借据。嗣后原告宁求生多次催讨，但被告唐恩奇一直未予以清偿。请求法院判令被告唐恩奇偿付原告借款本金65000元，并按月息2分计息。
被告唐恩奇辩称，原告诉称的内容与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚。2011年10月原、被告及案外人卿卫华准备到湘潭合伙承包工程，该工程需投资资金250000元，三人约定原告宁求生占工程50%的股份，被告唐恩奇占工程20%的股份，案外人卿卫华占工程30%的股份；工程所需要的250000元资金均由卿卫华以个人名义向他人借款后通过银行向发包方予以支付，然后再分别由原、被告出具借条给卿卫华。因卿卫华不认识被告唐恩奇，三人经协商由被告唐恩奇向原告宁求生出具借据，再由原告宁求生向卿卫华出具借据。嗣后原、被告及案外人卿卫华共同承包的工程出现亏损，三人于2013年2月6日结算后确认被告唐恩奇所占股份亏损15000元，被告唐恩奇于当时向原告宁求生出具了借据，借据载明被告唐恩奇借原告宁求生人民币65000元，并约定借款月息2分，此后原告宁求生多次向被告唐恩奇催讨欠款，被告唐恩奇一直未清偿，双方酿成纠纷。
以上事实，有借款借据、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案为合伙纠纷，原、被告之间的债权债务关系是基于原、被告双方与案外人卿卫华的合伙关系而产生，三人经结算，被告唐恩奇共欠原告宁求生股金50000元及亏损款15000元，被告唐恩奇向原告宁求生出具了借据，双方约定月息两分，原、被告之间关于上述债权债务关系的约定，没有违背法律的规定，该约定合法有效。被告唐恩奇在原告宁求生多次向其主张债权的情况下未清偿债务，已违反法律规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告唐恩奇于本判决书生效之日起十日内偿还原告宁求生合伙股金及亏损款共计65000元，并自2013年2月6日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。
本案诉讼费2234元，由被告唐恩奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
审 判 员 胡传芳
人民陪审员 石 崇
二〇一五年四月十九日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13175号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，原告张望成于2017年7月3日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年七月六日
书 记 员 保玉方
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执保168号
申请执行人祝桂华
被执行人翁立钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初14968号，依法向被执行人翁立钢发出执行通知书，责令被执行人翁立钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁立钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁立钢（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执保168号
申请执行人祝桂华
被执行人陈黎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初14968号，依法向被执行人陈黎发出执行通知书，责令被执行人陈黎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈黎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈黎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××60的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第291号
原告郑超忠，男，1977年3月6日出生，汉族，住淮阳县。
被告邱玉涛，男，1987年12月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告杨红伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
原告郑超忠与被告邱玉涛、杨红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑超忠到庭参加诉讼，被告邱玉涛、杨红伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月中旬，被告邱玉涛以家中装修缺乏资金为由向原告借款60000元，由被告杨红伟作担保，并为原告出具借条一份。借款后邱玉涛以经营生意失败为由，拒不履行还款义务，担保人杨红伟亦未承担担保还款责任。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。现原告请求二被告连带偿还借款60000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告邱玉涛以家中装修缺乏资金为由向原告借款60000元，原告于2014年1月3日从银行取款70000元后交付邱玉涛60000元。因原借条丢失，2014年4月16日邱玉涛为原告重新出具借条一份，由杨红伟作担保。借条载明：“今借郑超忠现金陆万元整2014年4月16日之前我和郑超忠没有任何债务纠分，4月16日之前任和借据没有效身份证号：4128251987120976X邱玉涛2014、4月16日担保人：杨红伟”。后被告邱玉涛未偿还借款，担保人杨红伟也未履行担保还款义务。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条一份、银行取款凭证、证人陈某、李某证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务。二被告本应及时偿还原告借款，但借款后经原告追要，被告邱玉涛至今拒不还款，担保人杨红伟亦未承担担保责任，实属违约。造成本案纠纷，二被告应负全部责任。原告持借条请求二被告连带偿还借款60000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息问题，因双方未约定利息，依法利息应从原告主张权利之日即2015年7月29日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱玉涛于本判决生效后十日内偿还借原告郑超忠款60000元及利息（利息从2015年7月29日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告杨红伟对被告邱玉涛借款本金60000元及利息（利息从2015年7月29日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。被告杨红伟承担连带清偿责任后，有权向被告邱玉涛追偿。
如被告邱玉涛、杨红伟未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邱玉涛、杨红伟承担（此款原告已预交，二被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 王刘常
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈聪聪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1422号
罪犯张鹏，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年12月23日作出（2013）辰刑初字第456号刑事判决，以被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年5月30日起至2024年5月29日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2023年8月29日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1422号
罪犯张鹏。
天津市北辰区人民法院于2013年12月23日作出(2013)辰刑初字第456号刑事判决，以被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年5月30日起至2024年5月29日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2023年8月29日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史军锋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李继忠，男，1968年6月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔链传动有限公司。
法定代表人：孙承启，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雄鹰投资集团有限公司。
法定代表人：张举彦，该公司董事长。
再审申请人李继忠因与被申请人齐齐哈尔链传动有限公司（以下简称传动公司）、雄鹰投资集团有限公司（以下简称雄鹰公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李继忠申请再审称：一、其有新证据证明传动公司与雄鹰公司私刻齐齐哈尔链条厂（以下简称链条厂）公章及厂长名章，因此解除劳动合同不具有法律效力。二、一审时其已经提供公安机关证明集体上访，不存在超过仲裁时效情形。传动公司与雄鹰公司应当为其补发工资、独生子女费、返还社会养老保险金、医疗保险、取暖费、补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案所涉解除劳动合同效力问题。李继忠举示齐齐哈尔市档案局保存的链条厂破产后上交齐齐哈尔市工商局材料的复印件，欲证明二被申请人私刻公章和名章，涉嫌犯罪，用此章签订的解除劳动合同无效。原审查明，链条厂始建于1951年，因资不抵债，已经二审法院作出民事裁定，裁定其破产。1998年国有股份转让后，成立雄鹰公司，2007年11月23日雄鹰公司经齐齐哈尔市工商局核准变更为传动公司。雄鹰公司系民营企业，为尽快、妥善解决链条厂国有职工经济补偿等历史遗留问题，按照《黑龙江省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见》的精神及齐齐哈尔市人民政府及其相关部门的要求，雄鹰公司以链条厂（国有企业）名义报送并轨材料，在与原链条厂国有职工解除劳动关系审批表上加盖了链条厂的公章。双方解除劳动关系已经齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会、齐齐哈尔市劳动和社会保障局、齐齐哈尔市财政局等相关部门审批。雄鹰公司与李继忠解除劳动合同已实际履行完毕，李继忠已经领取解除劳动合同的经济补偿金。因此，原审认定双方劳动关系已解除并无不当。如李继忠认为其中有涉嫌犯罪行为，其可向公安机关报案，而不属于本案民事诉讼审理范畴。
二、关于劳动争议仲裁申请时效的问题。齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会虽对李继忠等人的劳动仲裁申请不予受理，但人民法院已对李继忠等人的起诉请求逐项进行了实体审理，故其合法权利已得到司法救济，其合法权益并未因此受损。
综上，因双方劳动关系已经解除，故李继忠要求恢复劳动关系、补发工资、失业保险、独生子女费、医疗保险、养老保险、失业保险等请求缺乏事实和法律依据。李继忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李继忠的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐XX，职务行长。
委托代理人田XX，系五大连池市支行职员。
被告陈XX，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告李XX，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告卢XX，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告高XX，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告陈XX、李XX、卢XX、高XX借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田XX、被告陈XX、高XX到庭参加诉讼、被告李XX、卢XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2013年9月11日被告陈XX在原告处贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人李XX、卢XX、高XX。贷款到期后，尚欠本金50000.00元、利息2091.56元（利息计算截止2014年8月31日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息52091.56元。
被告陈XX、高XX辩称，贷款和担保属实，钱是李XX使用的。
被告李XX、卢XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈XX于2013年9月11日在原告处贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人李XX、卢XX、高XX。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息
2091.56元（利息计算截止2014年8月31日）。经多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告陈XX在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告李XX、卢XX、高XX为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年8月31日为2091.56元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告李XX、卢XX、高XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102.00元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 郭兆宇
二〇一五年三月五日
书记员 徐 阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第230号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告马立波，男，1971年11月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵会儒，男，1953年4月18日出生，满族，农民，现住五常市。
被告马国范，男，1956年8月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告穆宪波，男，1986年11月29日出生，满族，农民，现住五常市。
被告蒋桂芬，女，1951年1月12日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告马立波、赵会儒、马国范、穆宪波、蒋桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告马立波、赵会儒、马国范、穆宪波、蒋桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，原告向被告马立波发放贷款10，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵会儒、马国范、穆宪波、蒋桂芬提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月13日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告马立波尚欠本金10，000.00元及利息3，942.00元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计13，942.00元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告马立波、赵会儒、马国范、穆宪波、蒋桂芬未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，马立波身份证复印件一份。证明借款人马立波身份。
证据三，2010年12月13日借款凭证一份。证明借款人马立波借款10，000.00元的事实。
证据四，2010年12月13日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月13日，哈行五常支行与马立波、赵会儒、马国范、穆宪波、蒋桂芬签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人马立波发放贷款10，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月13日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人马立波从哈行五常支行借款10，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人马立波尚欠本金10，000.00元及利息3，942.00元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人马立波未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人马立波未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马立波于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金10，000.00元及利息3，942.00元（截止2013年9月15日），本息合计13，942.00元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告赵会儒、马国范、穆宪波、蒋桂芬对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元减半收取，由被告马立波负担，被告赵会儒、马国范、穆宪波、蒋桂芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初242号
原告:邢建生，男，1970年12月30日出生。
被告：古县旧县镇旧县村居民委员会。住所地：古县旧县镇旧县村。
法定代表人：李军峰，该村居委会主任。
原告邢建生诉被告古县旧县镇旧县村居民委员会不当得利纠纷一案。本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建生向本院提出诉讼请求：1、返还占地补偿费10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以给原告批划宅基地为由，于2013年11月6日收取占地补偿费10000元。后其多次要求被告批划宅基地或返还占地补偿费，无果。现要求被告立即返还占地补偿费，并按银行同期贷款利率承担利息。
被告古县旧县镇旧县村居民委员会辩称，收取部分村民的占地补偿费是事实，但该款是由上届居委会收取的，换届后并未进行财务交接，镇经管站也没有该款的入账，因此，该款应为出具收据人的个人行为，不同意返还。且上届居委会主要负责人涉嫌刑事犯罪，现还没有结果，犯罪事实可能与本案的款项有关。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的由古县旧县镇旧县村居民委员会于2013年11月6日出具的加盖公章的交款人为邢建生的10000元收据一张，可以认定被告收取原告占地补偿费10000元。被告以该份证据是由上届居委会出具的，且票据上的公章与现在使用的公章不一致为由，对该份证据不认可。本院对古县旧县镇旧县村居民委员会上届班子成员进行调查，可知该居民委员会于2014年8月份应政府部门要求更换了公章，对被告的主张不予支持。
本院认为，本案的焦点为：涉案款项被告应否承担?原告的主张有其提供的由被告居委会于2013年11月6日出具的加盖公章的交款人为邢建生的10000元收据，在卷佐证，予以支持。被告以原告提供的证据上加盖的公章与现使用公章不一致，且是由上届居委会出具，换届后并未进行财务移交，也未在镇经管站入账，该行为应为出具收据人的个人行为为由提出答辩，原告出具的证据上加盖有被告居委会的公章，收据事由注明为“占地补偿费”，应为职务行为，且被告居委会曾于2014年8月份应政府部门要求更换过公章，收据上加盖的公章是被告居委会当时使用的公章，对被告的主张不予支持。原告要求被告支付利息的诉求，无相关法律依据，不予支持。
综上所述，被告应返还原告占地补偿费10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告古县旧县镇旧县村居民委员会于本判决生效之日起十日内，返还原告邢建生占地补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告古县旧县镇旧县村居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 安玉芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段海潇
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初242号
本院于2016年11月14日对原告邢建生诉被告古县旧县镇旧县居民委员会不当得利纠纷一案作出的（2016）晋1025民初242号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
（2016）晋1025民初242号民事判决书中“古县旧县镇旧县村居民委员会”补正为“古县旧县镇旧县居民委员会”。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 安玉芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 段海潇
山西省古县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1025民初242号本院于2016年11月14日对原告邢建生诉被告古县旧县镇旧县居民委员会不当得利纠纷一案作出的（2016）晋1025民初242号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2016）晋1025民初242号民事判决书中“古县旧县镇旧县村居民委员会”补正为“古县旧县镇旧县居民委员会”。审 判 长  郭新荣代理审判员  闫晓峰人民陪审员  安玉芳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  段海潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第00375号
罪犯马国明，经名依布拉，男，回族，1946年11月7日出生，文盲，农民。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院伊犁哈萨克自治州分院于2010年7月22日作出（2010）伊州刑一初字第37号刑事判决，认定被告人马国明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。马国明不服，向本院提出上诉。本院于2010年12月22日作出（2010）新刑三终字第116号刑事判决，撤销一审判决，认定马国明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月18日作出（2013）新刑减（假）字第100号刑事裁定，将罪犯马国明的刑罚自2012年12月22日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月8日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马国明在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现，于2013年4月11日获得表扬奖励一次；于2013年6月18日获得表扬奖励一次；于2013年10月15日获得季度表扬奖励一次；于2014年1月10日获得季度表扬奖励一次；于2014年4月15日获得季度表扬奖励一次；于2014年7月15日获得季度表扬奖励一次；于2014年10月21日获得季度表扬奖励一次；于2013年1月4日被评为2012年下半年改造积极分子。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯马国明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯马国明的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月16日起，至2033年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张晓彤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第575号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郝淑杰，女，1979年5月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郝淑杰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2350号
原告葛建兵，男。
委托代理人曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告郝志亮，男。
原告葛建兵诉被告郝志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛建兵及其委托代理人曹爱梅到庭参加了诉讼，被告郝志亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建兵诉称，被告于2016年2月25日到原告家称因做生意需资金周转向原告借款25500元，并打有欠款字据，约定借款期限为一个月，到期后原告多次找被告要钱，被告以种种理由推诿。原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款25500元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告郝志亮未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年2月25日，被告向原告借款25500元并为原告出具借条一张，2016年6月被告偿还原告10000元，剩余15500元至今未还。庭审中原告放弃主张的利息。
上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告郝志亮借原告葛建兵25500元，后偿还10000元，现尚欠原告葛建兵15500元，事实清楚，证据充分，被告郝志亮理应偿还原告葛建兵15500元，原告多起诉的部分，本院予以驳回。原告自愿放弃主张的利息，是其自愿对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝志亮于本判决生效后十日内偿还原告葛建兵借款15500元；
二、驳回原告郝志亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告葛建兵负担172元，由被告郝志亮负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王泽珲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3485号
原告：江西省景泰物业管理有限公司，住所地：临川大道1109号。
法定代表人：饶晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨斌，赣东律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：杨智超，男，汉族，1991年1月26日出生，抚州市崇仁县人，住址崇仁县，
原告江西省景泰物业管理有限公司诉被告杨智超租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员杨良发独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西省景泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人章军林、杨斌到庭参加诉讼，被告杨智超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省景泰物业管理有限公司的向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的经营租赁协议书；2、判令被告立即空出所占有的房屋；3、判令被告立即支付尚欠租金水电费等费用合计：52352元（暂计算至2017年9月30日，并承担以后的费用直至空出为止）及利息2277元（按中国人民银行同期商业贷款利率暂计算至2017年9月30日）；4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年11月1日，原告与被告签订了一份景泰凯旋城经营协议书，约定原告将位于临川大道1109号的十栋一层商铺（面积约153.95平方米）出租给被告经营投资公司，租赁期限为3年。协议书还就租金价格及缴纳方式等作了详细约定（详见协议书文本）。本协议签订后，被告进行了装修，也支付了部分租金及物业管理费。
2016年12月，原告向被告发出催收租金通知书，但遗憾的是，被告既未主动交租，也未空出商铺房屋。且原告多次联系被告皆未果，为此依法提起诉讼。
被告杨智超未应诉答辩。
经审理查明，2016年11月1日，原告江西省景泰物业管理有限公司作为甲方于被告杨智超作为乙方签订了一份《经营协议书》，约定：乙方承租甲方景泰凯旋城10栋一层1-5至1-8号商铺用于经营汽车销售业务；经营期限为3年，从2016年11月1日起至2019年10月31日止；租赁价格：第一年（2016年11月1日至2017年10月31日）月租金为6928元、第二年（2017年11月1日至2018年10月31日）月租金为7482元、第三年（2018年11月1日至2019年10月31日）月租金为8082元；甲方同意免乙方租金2个月，租金从2017年1月1日起开始计算，租金免交期间乙方必须缴纳物业管理费、水电费等其他费用；租金按每3个月缴纳一次，物业管理费以每12个月为结算周期；签订合同时乙方必须缴纳20784元作为合同履约金，合同期满后一个月内无息退还。合同签订后，被告向原告缴纳了20784元合同履约金。被告在2016年12月份向原告支付了1万元租金后对之后已发生的租金未再支付，截至2017年9月30日被告拖欠租金52352元。2017年10月11日，原告向被告发出催收租金及解除合同通知书，要求被告5日内向原告结清所有的租金及物业费，被告在催告的期限内仍未履行。现被告已关门停业。
以上事实，有原告提供的原告与被告签订的《经营协议书》、催收租金及解除合同通知书、费用结算清单等证据，经庭审原告陈述，足以认定。
本院认为，原告江西省景泰物业管理有限公司与被告杨智超签订的《经营协议书》实际为一份《商铺租赁协议》，该协议为双方当事人真实意见表示，协议内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告应按协议约定使用店铺并按约定向原告支付店铺租金。被告在向原告交纳部分租金后，对之后已发生的大部分租金经原告催收拒绝支付，且已关门停业，已构成违约。被告的行为已表明不履行合同主要义务，致使原告合同目的不能实现。现原告主张解除合同，由被告空出所承租的店铺，支付尚欠的租金52352元，并要求被告按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算支付逾期缴纳的租金利息，证据确实、理由正当、于法有据，本院予以支持。但对原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持按年利率6%利率标准计算。被告已向原告缴纳的履约金20784元用于冲抵被告所欠原告的租金。据此，依法《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）、（三）、（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西景泰物业管理有限公司与被告杨智超签订的《经营协议书》；
二、被告杨智超自本判决生效之日起五日内空出景泰凯旋城10栋一层1-5至1-8号商铺，交还原告江西省景泰物业管理有限公司；
三、被告杨智超自本判决生效之日起五日内支付原告江西景泰物业管理有限公司租金52352元（租金计算至2017年9月30日，被告杨智超已缴纳的履约金20784元从中抵扣），2010年9月3日之后的租金按合同约定计算至被告杨智超空出商铺时止；并偿付逾期给付租金利息（以租金10784元从2017年1月1日至2017年9月30日按年利率6%计算、以租金20784元从2017年4月1日至2017年9月30日按年利率6%计算、以租金20784元从2017年7月1日至2017年9月30日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费583元由被告杨智超负担。
本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄文君
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1263号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：黄自计，男，1974年3月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告黄自计物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年五月四日
书 记 员 林丽春
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民二终字第00101号
上诉人（原审被告）闫寿平，男，汉族，农民，1971年2月22日生。
委托代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司房县支行。住所地：房县城关镇南街**号。
负责人徐凌，该行行长。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，承认、放弃变更诉讼请求，代为起诉，代收法律文书等。
委托代理人任传龙，男，汉族，1959年10月27日生，该行职工。代理权限：参与诉讼、调解，承认、放弃变更诉讼请求，代为起诉，代收法律文书等。
原审被告张德安，男，汉族，农民，1972年3月26日生。
原审被告张永厚，男，汉族，农民，1967年11月2日生。
上诉人闫寿平因金融借款合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、审判员刘煜（主审）参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人闫寿平及其委托代理人浦孝清、被上诉人中国农业银行股份有限公司房县支行的其委托代理人张正新、任传龙到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第00045号民事判决；
二、本案发回湖北省房县人民法院重审。
上诉人闫寿平预交的上诉案件受理费1050元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一四年九月二十六日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终第151号
上诉人（原审原告）张广德，男，汉族，1955年2月3日出生，住河南省。
委托代理人郑其明、陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张克子，男，汉族，1960年1月1日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）张树锋（曾用名：张艳民），男，汉族，1976年8月22日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）张广冉，男，汉族，1950年4月30日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）张继军，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省。
以上三被上诉人共同委托代理人吴福生、吴祖轩，河南启轩律师事务所律师。
上诉人张广德与被上诉人张克子、张树锋、张广冉、张继军土地补偿款纠纷一案，张广德于2015年5月25日起诉，请求判令四被告张克子、张树锋、张广冉、张继军连带返还原告应得的1.5亩土地补偿款64875元，责令张克子、张树锋、张广冉、张继军赔礼道歉并承担本案诉讼费用。新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年11月16日作出（2015）红民一初字第1151号民事裁定。张广德不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明：张广德于1975年去延津工作生活，后在延津娶妻生子。2014年2月28日，张广德的父亲张文礼补办的户口本薄显示张广德出生于河南省××县，2010年11月11日，张文礼及张广德因区划调整将户口迁至新乡市X红旗区工业园区樊庄村X村X144号。新乡市X红旗区X小店镇樊庄村的土地于2015年6月份被征收。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。根据该解释第二条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案张广德只提供证据证明其户口在该村，但其不在该村居住，也无证据证明其在该村取得土地承包经营权，故张广德要求返还土地补偿款，主体不适格，且不属于人民法院受理民事诉讼范围，应驳回张广德起诉，张广德可向有关行政主管部门另行主张。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回张广德的起诉。案件受理费1422元，返还张广德。
张广德上诉称：张广德对案涉1.5亩地具有合法的承包经营权，原审中张广德提交的证据以及二审中红旗X区工业园区樊庄X村委会（以下简称X樊庄村委会）的证明可以相互印证。张克子、张树锋、张广冉、张继军应当返还张广德相应份额的土地补偿款。原审张克子提供的承包地登记表显示年份为1998年，左上角的盖章为樊庄村委的印章，X樊庄村在1998年还属于延津，与事实不符。本案属于人民法院受理范围。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
张树锋、张广冉、张继军辩称：张广德无权享有案涉1.5亩地的补偿款。张广德自1975年去延津城工作至今，其户籍虽在X樊庄村但在该村无住所，张广德未参加过村内的活动也未尽过村民义务。1996年村内土地调整时未分得土地，张广德对此也未提出异议。张树锋、张广冉、张继军三家为让张广德尽赡养义务，曾表示同意分给张广德1.5地，但后来张广德明确表示不尽赡养义务，故该1.5亩也未分给张广德。张广德原审提交的证据无法证明其对案涉土地具有承包经营权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
张克子辩称：张广德不是X樊庄村村民，土地补偿款是按照名单发放的。张克子没有义务返还张广德土地补偿款，原审不应当将张克子列为被告。其他答辩意见同张树锋、张广冉、张继军。
本院认为：案涉土地被征收后，X樊庄村委会已经将土地征收补偿款发放完毕，张广德以张树锋、张广冉、张继军领取属于自己的土地补偿款为由起诉要求返还。本案不属于集体组织成员要求承包经营权案件，且2007年2月24日证明中显示，张广德同案涉土地具有法律上的利害关系，应当属于适格的原告。本案应当属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1151号民事裁定，
二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈兴祥
代理审判员 王 华
代理审判员 贾 威
二○一六年元月二十三日
书 记 员 刘 冬