wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京�第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第5882号
上诉人（原审被告）王东凯，男，1976年2月25日出生。
委托代理人韩祥国，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫可，男，1967年4月30日出生。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
上诉人王东凯因与被上诉人闫可股权转让纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王东凯于2014年7月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王东凯撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王东凯撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费一千零二十五元，由王东凯负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千零五十元，减半收取一千零二十五元，由王东凯负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 吕云成
代理审判员 张寒松
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马思雨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2670号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、周龙军，系该行员工。
被告：刘园园，女，1981年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：梁志勇，男，1979年9月20日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
被告：梁志军，男，1981年8月25日出生，汉族，住青田县。
被告：梁礼兴，男，1957年8月25日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告刘园园、梁志勇、梁志军、梁礼兴金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。诉请：1、被告刘园园、梁志勇偿付原告借款本金人民币75000元，利息8514.05元（利息计算至2016年4月12日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告梁志军、梁礼兴对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告刘园园、梁志勇、梁志军、梁礼兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年7月23日，被告梁志勇向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告刘园园自2015年7月23日至2016年7月23日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2015年7月30日，原告与被告刘园园、梁志军、梁礼兴签订《保证借款合同》，约定：被告刘园园向原告借款人民币75000元；借款期限自2015年7月23日起至2016年1月20日止；月利率为9.99‰，自发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；保证人担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告刘园园发放了款项。截至2016年4月12日止，被告尚欠原告借款本金人民币75000元，利息8514.05元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘园园、梁志勇于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币75000元并支付利息（截至2016年4月12日止的利息为8514.05元，此后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告梁志军、梁礼兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告刘园园、梁志勇、梁志军、梁礼兴负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一六年九月六日
代书 记员 许潇蓉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第906号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人曾某某。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年05月25日20时40分许，被告人曾某某酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的灰色长安牌小型轿车，沿本市土龙路由南向北方向行驶。当行驶至土龙路时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人曾某某血液乙醇浓度为109.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、情况说明，呼吸酒精含量检验记录表、校准证书，血液采集照片，血液乙醇浓度检验报告，视频资料及制作说明，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，证人证言，被告人曾某某的供述等，认为被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人曾某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人曾某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某归案后认罪态度较好，故对被告人曾某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年九月二十三日
书记员 丁 洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2519号
申请执行人王善平，男，1967年8月20日出生，汉族。
被执行人威海润华水务有限责任公司。
法定代表人王秀英，职务经理。
申请执行人王善平与被执行人威海润华水务有限责任公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初74号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初74号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 于明文
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执2519号申请执行人王善平。被执行人威海润华水务有限责任公司。法定代表人王秀英，经理。申请执行人王善平与被执行人威海润华水务有限责任公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初74号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初74号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年十二月十九日书记员  于明文
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02224号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，现住重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告龚廷会，男，1962年出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告龚廷会电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一五年十一月十日
书记员 邢二超
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第28号
申请执行人泾川县恒生信用担保有限责任公司。
住所地：甘肃省平凉市泾川县城安定街。
法定代表人武光荣，该公司经理。
被执行人焦韶琛，男，汉族，生于1980年7月20日。
被执行人杨文科，男，汉族，生于1969年4月19日。
申请执行人泾川县恒生信用担保有限责任公司与被执行人焦韶琛、杨文科担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）崆民初字第1791号民事调解书已发生法律效力。权利人泾川县恒生信用担保有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人焦韶琛、杨文科按照民事调解书给付案件款211500元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，已对被执行人焦韶琛、杨文科的车辆、房产、存款进行了财产调查，查明被执行人焦韶琛在银行无存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，杨文科的工资账户另案已冻结。申请执行人泾川县恒生信用担保有限责任公司也未能提供被执行人焦韶琛、杨文科的可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人泾川县恒生信用担保有限责任公司未能提供被执行人焦韶琛、杨文科的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人焦韶琛、杨文科可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
对本院（2013）崆民初字第1791号民事调解书确定的被执行人焦韶琛、杨文科应支付申请执行人泾川县恒生信用担保有限责任公司案件款211500元、应缴纳诉讼费2235元、执行费3073元，终结本次执行程序。
申请执行人泾川县恒生信用担保有限责任公司在终结本次执行程序后，如发现被执行人焦韶琛、杨文科有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人焦韶琛、杨文科仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
代理审判员 王保仁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱冰妮
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00192号
申请执行人南通欧爱克斯国际贸易有限公司，住所地在南通经济技术开发区广州路40号。
法定代表人欧显忠，该公司总经理。
被执行人南通春雅服饰有限公司，住所地在南通市越江路78号3幢。
法定代表人保爱国，该公司总经理。
南通欧爱克斯国际贸易有限公司与南通春雅服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）港商初字第00179号民事判决已经发生法律效力，依该判决：南通春雅服饰有限公司于本判决生效后十日内返还南通欧爱克斯国际贸易有限公司加工费182426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3994元、公告费600元，合计4594元，由南通春雅服饰有限公司负担。因南通春雅服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，南通欧爱克斯国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人早已歇业，租赁的办公地点已人去楼空，法定代表人保爱国下落不明。本院未查询到被执行人可供执行的财产，另查询工商材料，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位187020元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年六月十六日
书记员 王 斐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2675号
原告夏荣，女，住肇东市。
被告孙辉，男，住肇东市。
原告夏荣与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告夏荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏荣撤回起诉处理。
审判员 刘彦斌
二〇一七年八月十五日
书记员 李焕文
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第52号
原告舒兰市环城街道国兴村村民委员会，住所地舒兰市环城街道国兴村。
法定代表人彭艳华，村主任。
委托代理人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
舒兰市人民政府，住所地舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人李富民，市长。
第三人舒兰市舒兰林场，住所地舒兰市。
法定代表人王少俊，场长。
原告舒兰市环城街道国兴村村民委员会诉被告舒兰市人民政府林地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由舒兰市人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年十一月十七日
书记员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第52号
原告舒兰市环城街道国兴村村民委员会，住所地舒兰市。
法定代表人彭艳华，村主任。
委托代理人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
舒兰市人民政府，住所地舒兰。
法定代表人李富民，市长。
第三人舒兰市舒兰林场，住所地舒兰市。
法定代表人王少俊，场长。
原告舒兰市环城街道国兴村村民委员会诉被告舒兰市人民政府林地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由舒兰市人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年十一月十七日
书记员 隋雨桐
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第669号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人汪志刚、雷忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）天商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。经权利人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，且抵押房产暂不具备执行条件，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天商初字第256号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年九月十三日
书记员 杨彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00132号
原告：蚌埠市东诚物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王同伟，该公司总经理。
委托代理人：陈素芳，该公司经理。
委托代理人：王国强，该公司法律顾问。
被告：石兆英，女，1946年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市东诚物业管理有限公司诉被告石兆英物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一五年六月十九日
书记员 聂晨星
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第612号
原告南京利泰建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道新城居委会王东组。
法定代表人钱贵江，该公司总经理。
委托代理人刘震宁，江苏环太律师事务所律师。
被告南京东淳楼宇美容装饰工程有限公司，住所地南京市高淳县溪镇银林路5号1幢404室。
法定代表人邵明坤，该公司董事长。
委托代理人魏保顺，该公司法务部主任。
原告南京利泰建筑安装工程有限公司与被告南京东淳楼宇美容装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年8月11日作出的（2012）六沿民初字第1310号民事�决书已经发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人人民币541687元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结。现终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第612号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一六年三月十四日
书记员 柏 向
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法沙民一初字第246号
原告：卢恒辉，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：罗春宝、曾茜茜，广东中亿律师事务所律师。
被告：蒙星坚，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县，
被告：陈玉香，女，1974年12月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告卢恒辉诉被告蒙星坚、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告卢恒辉的委托代理人罗春宝到庭参加诉讼。被告蒙星坚、陈玉香经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢恒辉诉称：2011年7月26日，被告蒙星坚向原告卢恒辉借款2000000元及500000元，并出具借据，借据均约定于2011年12月26日前归还，其中200000元约定按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，款项到期后，原告卢恒辉多次向被告蒙星坚催收，被告陈玉香开出支票（票号：06366258）偿付本金，但被银行止付。原告卢恒辉认为，被告陈玉香与被告蒙星坚系夫妻，且被告陈玉香知晓被告蒙星坚该借款，该债务属于被告蒙星坚、陈玉香的共同债务。综上所述，为维护原告卢恒辉的合法权益，原告卢恒辉特向贵院起诉，请求：1、判令被告蒙星坚、陈玉香共同偿还借款2500000元及利息（其中2000000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付，从2011年7月26日至清付之日止，暂计至起诉之日为306133元；其中500000元按中国人银行同期同类贷款给付，从2011年12月27日至清付之日止，暂计至起诉之日为5467元），暂计借款及利息为2811600元；2、判令被告蒙星坚、陈玉香承担原告卢恒辉律师费105000元；3、判令被告蒙星坚、陈玉香承担本案诉讼费用。
原告卢恒辉为支持其诉讼，向本院提供的证据有：
1、借条，证明被告蒙星坚向原告卢恒辉借款2500000元，并约定利息；
2、交通银行汇款信息，证明原告卢恒辉将借款汇至被告蒙星坚帐户；
3、中国银行支票（06366258），证明被告陈玉香开出还款支票给原告卢恒辉，但银行无法兑现；
4、委托代理协议及发票，证明原告卢恒辉为追回借款支付律师费105000元；
5、公安户籍调查表，证明被告蒙星坚、陈玉香为夫妻关系。
被告蒙星坚、陈玉香在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
原告卢恒辉所举证借条、借据等系原件(经核对已退回),其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,且原告卢恒辉保证真实,本院经审查后予以认定。
经审理查明：卢恒辉经其朋友介绍认识蒙星坚后为朋友关系。2011年7月26日，蒙星坚以做生意需用资金周转向卢恒辉借款2000000元、500000元,共2500000元，借款期限至2011年12月26日前全额归还,其中2000000元的借据约定利息按银行同期利息四倍结算，蒙星坚在借据、借条上签名。同日，卢恒辉通过交通银行中山东区支行转账2000000元到蒙星坚户名账上，另卢恒辉支付500000元现金给蒙星坚。借款期限届满,后在卢恒辉不断催收下，但至今蒙星坚仍未清付上述债务，为此卢恒辉诉至法院，致酿成纠纷。
另查：卢恒辉为本诉讼而实际支付给广东中亿律师事务所律师费105000元。
又查：从中山市公安局人口信息表显示，陈玉香配偶姓名蒙星坚，证明蒙星坚与陈玉香为夫妻关系。
本院认为：蒙星坚向卢恒辉借款事实清楚、证据充分,并有蒙星坚在借据、借条签名为证,合法有效,本院依法予以确认。关于卢恒辉要求蒙星坚、陈玉香承担卢恒辉为本诉讼而支付的律师费105000元问题，因卢恒辉与蒙星坚在借据、借条上已书面约定如到期不能偿还借款，卢恒辉为本诉而发生的正常一切费用含律师费由蒙星坚承担，且该律师费已实际支付，故本院对卢恒辉该请求予以支持。关于卢恒辉要求陈玉香承担清偿借款问题，虽然在借据、借条签名为蒙星坚，但从陈玉香开具中国银行支票2500000元给卢恒辉，该支票加盖其个人印章，说明其当时还款意向，且蒙星坚与陈玉香为夫妻关系，故陈玉香对蒙星坚的上述借款承担清偿责任。蒙星坚拖欠卢恒辉借款及利息不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。卢恒辉要求蒙星坚、陈玉香支付利息，鉴于卢恒辉与蒙星坚对其中2000000元已书面约定利息按银行同期利息四倍计算，故该2000000元利息可从2011年7月26日起至2011年12月26日止按中国人民银行的同期同类贷款利率四倍计算，其他部分没书面约定及2000000元利息计至2011年12月26日后的逾期利息应参照中国人民银行的同期同类贷款利率及其主张权利时计算为宜。卢恒辉要求蒙星坚、陈玉香清偿借款本息的诉讼请求,有理有据,本院予以支持，但以本院核定为准。蒙星坚、陈玉香经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蒙星坚、陈玉香于本判决生效之日起七日内向原告卢恒辉清偿借款2500000元及利息（利息计算方法：其中以2000000元为基数,按中国人民银行的同期同类贷款利率四倍从2011年7月26日起计算至2011年12月26日止；以2500000元为基数,按中国人民银行的同期同类贷款利率从2012年2月7日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、被告蒙星坚、陈玉香于本判决生效之日起七日内向原告卢恒辉支付律师费105000元；
三、驳回原告卢恒辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30133元，由原告卢恒辉负担733元，被告蒙星坚、陈玉香负担29400元（该款原告已付30133元,两被告应在本判决生效后七日内向本院交纳29400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
审 判 员 廖鑑财
代理审判员 董诗婷
二〇一二年八月一日
书 记 员 欧晓恩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14846号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：陈晓萌，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告陈晓萌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1827号
原告：任秀英，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
被告：广元市润华房地产开发有限责任公司，住所地广元市南河北京路铭海苑内。
法定代表人：刘洪东，该公司经理。
原告任秀英与被告广元市润华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年4月13日向原告任秀英送达了交纳案件诉讼费通知书，原告任秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任秀英撤回起诉处理。
审判长 邢淑芳
审判员 刘兴林
审判员 徐永南
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒲 娟
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0823民初1827号原告：任秀英，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。被告：广元市润华房地产开发有限责任公司，住所地广元市南河北京路铭海苑内。法定代表人：刘洪东，该公司经理。原告任秀英与被告广元市润华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年4月13日向原告任秀英送达了交纳案件诉讼费通知书，原告任秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任秀英撤回起诉处理。审判长  邢淑芳审判员  刘兴林审判员  徐永南二〇一七年四月二十一日书记员  蒲 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马骥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马骥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,062.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马骥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65062.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初874号
原告：梅冬，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：李洋，男，19９５年7月2０日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：徐标和，男，1985年6月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区子龙路（子龙花园小区郁金香苑4栋10-12号）
统一社会信用代码：913609816779618820。
负责人：黄红玮，系该公司经理。
委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师，执业证号：13609201111199419，特别代理。
本院在审理梅冬诉被告李洋、徐标和、中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司纠纷一案中，原告梅冬于2017年8月18日以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅冬撤回起诉。
本案受理费911元，减半收取455.5元，由原告梅冬承担。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年八月一十八日
书 记 员 陈圣曦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8118号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，
统一社会信用代码：×××，
法定代表人：赵学明，系该公司董事长。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
被告郭宏宇，男，汉族。
本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告郭宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王红梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4034号
申请执行人张勇。
被执行人李大新（李新）。
被执行人刘闫，系李大新之妻。
被执行人李德礼，系李大新之子。
申请人张勇与被执行人李大新、刘闫、李德礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）铜民初字第1768号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李大新、刘闫、李德礼于本判决生效后三日内偿还原告张勇借款本金40000元，利息21333元，合计61333元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法1、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位61733元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 陈 晨
执行员 范黎斌
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 贺
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第224号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某甲，个体户。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人马某，绰号“文强”，务工。曾因交通肇事逃逸，于2014年9月23日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留六日。因本案于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人江某，务工。因本案于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人陈某乙，绰号“黔兵”，务工。因本案于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人陈某丙，绰号“小枫”，务工。因本案于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人刘某，个体户。因本案于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人陈某甲、马某、江某、陈某乙、陈某丙、刘某犯开设赌场罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人陈某甲、马某、江某、陈某乙、陈某丙、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月下旬开始，被告人陈某甲、马某合伙在温州市瓯海区仙岩街道新丰村穗丰路281号四楼一房间、新丰村朝阳大街555号15幢二楼一房间及朝阳大街555号12幢四楼一房间等处，以麻将“二八杠”的形式组织他人进行赌博并从中抽头渔利。被告人江某、陈某乙为赌场充当理手，被告人陈某丙、刘某为赌场望风，并从赌场收取非法报酬。2014年11月12日21时许，公安人员在新丰村朝阳大街555号15幢二楼查获被告人马某等5人及参与赌博的韩某、郑某、曾某等14人（均已被行政处罚）。经查，该赌场开设期间参与赌博人数累计100人次以上。
上述事实，被告人陈某甲、马某、江某、陈某乙、陈某丙、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人韩某、郑某、曾某、杨某、蔡某、吴某甲、林某、李某甲、陈某丁、陈某戊、冷某、涂某、邹某、吴某乙、张某、李某乙、李某丙的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单，预收暂扣款票据，证据保全清单，收缴物品清单，罚没财物专用票据，人员概要情况，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、马某、江某、陈某乙、陈某丙、刘某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲当庭能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人马某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人江某、陈某乙、陈某丙、刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后如实供述罪行，结合各被告人的不同作用，予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人江某开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人陈某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 叶长生
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）仪民调确字第0002号
申请人陈礼军，居民。
申请人徐辉，居民。
申请人周旭云。
申请人陈礼军、徐辉、周旭云因民间借贷纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人徐辉向申请人陈礼军借款并由其母周旭云提供担保，此款经多次催要未还。申请人陈礼军、徐辉、周旭云因民间借贷纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2014年9月26日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人周旭云自愿代徐辉于2014年10月1日前偿还申请人陈礼军借款；
二、其他无争议；
三、本协议经双方签字，并经司法确认后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损坏的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人陈礼军、徐辉、周旭云于2014年9月26日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 妍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2535号
罪犯柏兴明，男，1972年11月20日生，彝族，小学文化，云南省峨山彝族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2014年12月10日作出(2014)峨刑初字第104号刑事判决，以被告人柏兴明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元（已履行2000元），刑期自2014年7月30日起至2019年7月29日止。判决生效后,该犯于2015年1月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柏兴明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯柏兴明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯柏兴明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏兴明减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王韬然
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执656号
胡志红，男，汉族，1977年12月10日出生，住所地江西省××高新技术开发区昌东镇××下自然村3。
王南华，男，汉族，1981年11月2日出生，住所地江西省南昌市××地质矿小区××单元××室。
胡志红申请王南华买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人王南华名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人王南华名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执656的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年二月二十日
书记员 王 海
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00201号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人胡某。被告人胡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人胡某于2014年3月5日20时45分许，酒后无证驾驶苏F×××××号二轮摩托车（后载陈某）沿南环路由东向西行驶至如东县掘港镇国清寺路口时，与郭某驾驶的沿苏2**线由北向南行驶的苏F×××××号轿车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为161.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经如东县公安局交巡警大队认定，该事故被告人胡某承担主要责任，郭某承担次要责任，陈某不承担责任。事故致陈某小腿骨折，郭某车辆损坏。后被告人胡某赔偿陈某医疗费一万二千余元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人陈某、郭某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；如东县公安局出具的案件发破案经过及查获经过；被告人胡某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人胡某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二○一四年五月十二日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页-
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初256号
原告：毛一某，男，1994年10月16日出生，住曲沃县。
委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。
被告：边一某，女，1996年7月3日出生，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。
被告：边二某，男，1972年9月19日出生，住曲沃县。
被告：王一某，女，1972年3月8日出生，住曲沃县。
原告毛一某诉被告边一某、边二某、王一某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛一某及其委托代理人李月异、被告边一某及其委托代理人周春利、被告王一某到庭参加诉讼，被告边二某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛一某诉称：原告与被告边一某经人介绍相识，于2015年农历4月9日订婚，当天，原告给付被告现金50000元、黄金耳钉两对、黄金戒指两枚、黄金项链一条、和田玉吊坠一个（共价值15000元），同年农历10月13日过大礼，原告给付被告现金50000元。同年农历11月8日，原告与被告边一某按照农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，被告陪嫁的有电摩、饮水机、鞋柜、烤箱、衣服等，价值约15000元。在共同生活期间，原告与被告边一某常因生活琐事发生争吵，2016年农历11月20日被告边一某离开了原告家。因为双方婚事原告给付了被告彩礼10万余元，造成原告家庭生活困难，故原告诉至法院，要求三被告返还彩礼80000元。
被告边一某辩称：被告边一某在与原告共同生活期间，原告经常打骂被告，期间被告边一某曾怀孕、流产；原告给付的彩礼款，被告购买了部分陪嫁财产，婚后二人到北京旅游花费了10000余元，共同生活期间二人还投资了蛋糕店，现还欠了20000余元，故不同意返还彩礼。
被告王一某辩称：被告王一某不应该返还彩礼。
被告边二某未作答辩。
经审理查明：被告边二某与被告王一某系夫妻关系，被告边一某系其女儿。原告毛一某与被告边一某经人介绍相识，双方于2015年12月18日（农历十一月八日）按农村风俗举行了婚礼，但双方未办理结婚登记。订婚时，原告毛一某给付被告边一某彩礼款50000元及黄金耳钉两对、黄金戒指两枚、黄金项链一条、和田玉吊坠一个；过大礼时，原告给付被告边一某彩礼款50000元，被告回封2000元。被告边一某陪嫁物品有：电动摩托车一辆，价值3800元、饮水机、鞋柜、烤箱、生活用品、床上用品、二人的衣服等。现被告边一某的陪嫁财产电摩、饮水机、鞋柜等在原告处。2016年12月18日，原、被告发生争执后，被告边一某离开原告家。
原告与被告边一某举行婚礼后不久，由被告边一某出资，二人到北京寻找工作并旅游，逗留了20余天，花费10000余元；后二人在高显村经营一家蛋糕店，被告边一某主张投资70000余元，原告毛一某予以否认，但没有提供证据予以证实。
另查明：原告毛一某与被告边一某在订婚到举行婚礼期间，被告边一某曾怀孕，后在医院流产。
本案在审理中，被告边一某提供了曲沃县公安局高显派出所于2017年4月19日出具的证明，证明2016年12月18日原告对被告实施家暴，被告边一某报案，公安民警到现场后，发现边一某有轻微伤，遂将边一某带走送往医院。后被告边一某再没有去过原告家，被告边一某称随身携带的黄金首饰均在原告家中，对此，原告认可边一某于2016年12月18日以后没有到过原告家，但否认黄金首饰在其家中。
本院认为，原告毛一某与被告边一某未办理结婚登记便同居生活，其“婚姻”关系不受法律保护，现双方已无法共同生活，因此原告要求返还彩礼的请求本院予以支持。本院考虑到原告、被告已经共同生活、共同生活的时间、被告的陪嫁财产、被告的怀孕流产、双方旅游花费及投资等因素，故彩礼款应酌情予以返还。原告毛一某主张订婚时给付被告边一某的黄金首饰已被边一某带走，被告边一某予以否认，根据曲沃县公安局高显派出所的证明，被告边一某是在与原告发生纠纷报警后被公安民警送往医院治疗，故边一某的说法符合事件客观规律，原告的主张本院不予采纳。原告毛一某主张被告边一某投资的蛋糕店是边一某与其父母共同投资经营，盈亏与原告无关，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告边二某与被告王一某虽不是婚约关系的当事人，但其二人作为被告边一某的父母接受了原告的彩礼，故被告边二某、王一某应当承担返还彩礼的连带责任。被告边二某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边一某返还原告毛一某彩礼款20000元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告边二某、王一某对上述款项的返还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告边一某、边二某、王一某负担500元，原告毛一某负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 林
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初256号原告：毛一某，男，1994年10月16日出生，住曲沃县。委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。被告：边一某，女，1996年7月3日出生，住曲沃县。委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。被告：边二某，男，1972年9月19日出生，住曲沃县。被告：王一某，女，1972年3月8日出生，住曲沃县。原告毛一某诉被告边一某、边二某、王一某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛一某及其委托代理人李月异、被告边一某及其委托代理人周春利、被告王一某到庭参加诉讼，被告边二某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛一某诉称：原告与被告边一某经人介绍相识，于2015年农历4月9日订婚，当天，原告给付被告现金50000元、黄金耳钉两对、黄金戒指两枚、黄金项链一条、和田玉吊坠一个（共价值15000元），同年农历10月13日过大礼，原告给付被告现金50000元。同年农历11月8日，原告与被告边一某按照农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，被告陪嫁的有电摩、饮水机、鞋柜、烤箱、衣服等，价值约15000元。在共同生活期间，原告与被告边一某常因生活琐事发生争吵，2016年农历11月20日被告边一某离开了原告家。因为双方婚事原告给付了被告彩礼10万余元，造成原告家庭生活困难，故原告诉至法院，要求三被告返还彩礼80000元。被告边一某辩称：被告边一某在与原告共同生活期间，原告经常打骂被告，期间被告边一某曾怀孕、流产；原告给付的彩礼款，被告购买了部分陪嫁财产，婚后二人到北京旅游花费了10000余元，共同生活期间二人还投资了蛋糕店，现还欠了20000余元，故不同意返还彩礼。被告王一某辩称：被告王一某不应该返还彩礼。被告边二某未作答辩。经审理查明：被告边二某与被告王一某系夫妻关系，被告边一某系其女儿。原告毛一某与被告边一某经人介绍相识，双方于2015年12月18日（农历十一月八日）按农村风俗举行了婚礼，但双方未办理结婚登记。订婚时，原告毛一某给付被告边一某彩礼款50000元及黄金耳钉两对、黄金戒指两枚、黄金项链一条、和田玉吊坠一个；过大礼时，原告给付被告边一某彩礼款50000元，被告回封2000元。被告边一某陪嫁物品有：电动摩托车一辆，价值3800元、饮水机、鞋柜、烤箱、生活用品、床上用品、二人的衣服等。现被告边一某的陪嫁财产电摩、饮水机、鞋柜等在原告处。2016年12月18日，原、被告发生争执后，被告边一某离开原告家。原告与被告边一某举行婚礼后不久，由被告边一某出资，二人到北京寻找工作并旅游，逗留了20余天，花费10000余元；后二人在高显村经营一家蛋糕店，被告边一某主张投资70000余元，原告毛一某予以否认，但没有提供证据予以证实。另查明：原告毛一某与被告边一某在订婚到举行婚礼期间，被告边一某曾怀孕，后在医院流产。本案在审理中，被告边一某提供了曲沃县公安局高显派出所于2017年4月19日出具的证明，证明2016年12月18日原告对被告实施家暴，被告边一某报案，公安民警到现场后，发现边一某有轻微伤，遂将边一某带走送往医院。后被告边一某再没有去过原告家，被告边一某称随身携带的黄金首饰均在原告家中，对此，原告认可边一某于2016年12月18日以后没有到过原告家，但否认黄金首饰在其家中。本院认为，原告毛一某与被告边一某未办理结婚登记便同居生活，其“婚姻”关系不受法律保护，现双方已无法共同生活，因此原告要求返还彩礼的请求本院予以支持。本院考虑到原告、被告已经共同生活、共同生活的时间、被告的陪嫁财产、被告的怀孕流产、双方旅游花费及投资等因素，故彩礼款应酌情予以返还。原告毛一某主张订婚时给付被告边一某的黄金首饰已被边一某带走，被告边一某予以否认，根据曲沃县公安局高显派出所的证明，被告边一某是在与原告发生纠纷报警后被公安民警送往医院治疗，故边一某的说法符合事件客观规律，原告的主张本院不予采纳。原告毛一某主张被告边一某投资的蛋糕店是边一某与其父母共同投资经营，盈亏与原告无关，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告边二某与被告王一某虽不是婚约关系的当事人，但其二人作为被告边一某的父母接受了原告的彩礼，故被告边二某、王一某应当承担返还彩礼的连带责任。被告边二某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告边一某返还原告毛一某彩礼款20000元。于本判决生效后五日内履行。二、被告边二某、王一某对上述款项的返还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告边一某、边二某、王一某负担500元，原告毛一某负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧人民陪审员  杨成群二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 林
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第28号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年6月22日21时许，被告人刘某某在东坡区小北街87号巷子内，以持刀胁迫的方式抢走被害人彭某随身携带的挎包，包内有现金700余元、白色联想S890手机、身份证、银行卡。被告人刘某某将手机变卖，得赃款300余元。
2014年7月10日8时许，被告人刘某某在东坡区环中巷一居民楼二楼楼梯间内，以持刀胁迫的方式抢走被害人吴某某随身携带的挎包，包内有现金100余元、金立E6迷你手机、身份证、银行卡。
2014年8月30日23时许，被告人刘某某在东坡区上大南街126号巷子内，以持刀胁迫的方式抢走被害人卢某某一部苹果5代手机，后将手机变卖，得赃款900元。
经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被抢苹果牌5手机价值2944元、被抢金立牌E6迷你手机价值780元、联想S890手机价值1186元，合计价值4910元。
另查明，2014年9月11日，公安机关在被告人租住房屋内将被告人刘某某抓获，并从该出租房内搜出白色金立手机一部并扣押。被告人刘某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人刘某某因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、搜查照片，扣押决定书，扣押清单，被害人彭某、吴某某、卢某某的陈述，证人余某的证言，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）108号价格鉴定意见书，本院（2013）眉东刑初字第321号刑事判决书，释放证明，抓获经过，情况说明，被告人刘某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力、胁迫的方法多次抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处被告人刘某某十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人刘某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案被抢部分财物已追回，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2026年9月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的白色金立手机返还被害人吴某某，对被告人刘某某的违法所得继续予以追缴并返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
代理审判员 姜 丽
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第28号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
······
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
······
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初517号
原告李梅蕊，居民。
委托代理人朱亚、张苗，湖北元申律师事务所律师。
被告夏失滔。
被告陶顺宏。
第三人熊珊珊。
本院在审理原告李梅蕊与被告夏失滔、陶顺宏、第三人熊珊珊民间借贷纠纷一案中，原告李梅蕊于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏失滔、陶顺宏的银行存款人民币400000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告夏失滔、陶顺宏的银行存款人民币400000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅 千
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执194号
申请执行人赵光辉，男，汉族，住安新县。
被执行人辛红，女，汉族，住安新县。
被执行人安新县凯胜制鞋有限公司，住所地安新县。
负责人辛红，系该公司监事。
赵光辉与辛�、安新县凯胜制鞋有限公司民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初1264号民事调解已经发生法律效力，二被执行人未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，该案于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，二被执行人无银行存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0632民初1264号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 恒
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保71号
原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：俞宸，该公司员工。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市南帝经贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：钟凌。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被告铜陵市南帝经贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵市南帝经贸有限责任公司价值500万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵市南帝经贸有限责任公司价值500万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年五月十八日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1146号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社，住所地宁波市江北区洪塘中路201号，组织机构代码:25410202-3。
负责人：林勇。
被执行人：彭加龙，男，1960年12月14日出生，住临海市。
被执行人：翁丽香，女，1983年11月25日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林伟，男，1983年12月23日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴晓敏，男，1984年1月8日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社与被执行人彭加龙、翁丽香、林伟、吴晓敏[（2015）甬北庄商初字第00347号]金融借款合同纠纷一案中，经查，各被执行人名下均无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1146号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一六年九月二十八日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1146号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社
被执行人彭加龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00347号，依法向被执行人彭加龙发出执行通知书，责令被执行人彭加龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭加龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭加龙（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××40的存款人民币199887.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年七月十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1146号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社
被执行人吴晓敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00347号，依法向被执行人吴晓敏发出执行通知书，责令被执行人吴晓敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币199887.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年七月十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1146号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社
被执行人林伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00347号，依法向被执行人林伟发出执行通知书，责令被执行人林伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伟（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××86的存款�民币199887.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年七月十九日
书记员 陈胜阳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1849-1851号
原告：黄泉福。
委托代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市番禺尊品阁家具店，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段万博街**号，注册号440126601235526。
经营者：陈福俤。
本院在审理原告黄泉福诉被告广州市番禺尊品阁家具店著作权侵权纠纷三案过程中，原告黄泉福于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄泉福申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄泉福撤回起诉。
三案受理费各721元共计2163元，由原告黄泉福负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马雪丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1849-1851号
原告：黄泉福，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市番禺尊品阁家具店，住所地广州市番禺区。
经营者：陈福俤，1980年10月15日，住福建省仙游县。
本院在审理原告黄泉福诉被告广州市番禺尊品阁家具店著作权侵权纠纷三案过程中，原告黄泉福于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄泉福申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄泉福撤回起诉。
三案受理费各721元共计2163元，由原告黄泉福负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马雪丽
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第84号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人宋某。因本案于2014年7月8日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日22时40分许，被告人宋某酒后驾驶浙h×××××号小型轿车行驶至常山县文峰西路中国工商银行万家富支行门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为127mg／100ml。2014年7月9日，被告人宋某被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、翁某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保险单、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人宋某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人宋某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人宋某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并认为被告人符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 余欣雅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民三宝初字第00275号
原告陈胜林，男，1938年7月15日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李青松，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告陈胜林与被告李清松财产损害赔偿纠纷一案，原告陈胜林于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜林申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈胜林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈胜林负担。
审判员 郭振萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杜丽慧
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2973号
原告：李珂，男，1985年7月18日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。
被告：陈晓雨，女，1995年8月1日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。
原告李珂为与被告陈晓雨民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2017年10月9日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告李珂到庭参加了诉讼，被告陈晓雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月2日，刘某某以做生意为由从原告处借款人民币1万元，当场向原告写下借条一张，并由被告在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。借款到期后，刘某某及被告以各种理由和借口不肯归还，故诉至本院，要求判令被告偿还借款本金1万元及利息。
被告陈晓雨未提供答辩意见。
原告向法院提供以下证据：借条一份，主要载明：今借到李珂现金壹万元整（10000元），借款人：刘某某；担保人：陈晓雨，2016.6.2。证明目的：证明其诉讼请求成立。被告陈晓雨未向法院提供证据。
经庭审质证及本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2016年6月2日，刘某某以做生意为由从原告处借款人民币1万元，当场向原告写下借条一张，并�被告在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。借款到期后，刘某某及被告以各种理由和借口没有归还。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于本案，刘某某向原告借款10000元，刘某某与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告陈晓雨与原告约定对刘某某案涉借款承担连带保证责任，故原告要求被告陈晓雨承担连带清偿责任归还案涉款项理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息的请求，由于该请求不违反国家强制性规定，故对原告该请求本院予以�持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓雨于判决生效后三日内归还原告李珂借款10000元，并以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月26日起至本息还清止支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈晓雨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年十月九日
书记员 王亚强
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1873号
原告：尹德云，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师
被告：王忠斌，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：魏峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省和县。
原告尹德云与被告王忠斌、魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹德云到庭参加诉讼，被告王忠斌、魏峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹德云向本院提出诉讼请求：1.依法判决王忠斌给付借款200000元及利息（自2014年6月18日起按月利率2%支付至还款日）；2.魏峰对上述债务的履行承担连带责任；3.王忠斌、魏峰承担本案诉讼费。事实及理由：王忠斌因需资金周转，于2014年6月18日向尹德云借款200000元，魏峰是该笔借款的保证人，尹德云多次催告王忠斌、魏峰还款，二人未履行债务。
王忠斌、魏峰未作答辩。
尹德云围绕其诉讼请求向法庭提交了尹德云身份证复印件及借条一份，证明王忠斌向尹德云借款200000元及魏峰为借款保证人的事实。本院认证意见：尹德云提供的借条有王忠斌、魏峰签名确认，王忠斌、魏峰未到庭质证，本院经审查后予以确认，并佐证在卷。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：王忠斌因需资金周转，于2014年6月18日向尹德云借款200000元，魏峰是该笔借款的保证人。尹德云与王忠斌约定借款月利率为25%，双方就还款期限未作约定。魏峰与尹德云约定，魏峰为王忠斌履行债务提供连带责任保证。为确认上述事实，王忠斌向尹德云出具借条，并由王忠斌、魏峰签名。尹德云催告王忠斌、魏峰还款无果后，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹德云向王忠斌提供贷款200000元，王忠斌予以接受，双方借贷关系依法成立。魏峰以连带责任保证人在借条上签名，其与尹德云的保证债权债务关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。尹德云与王忠斌未约定还款期限，现尹德云要求王忠斌返还200000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。尹德云与王忠斌就借款利息已作出约定，现尹德云要求王忠斌按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。尹德云与魏峰约定就王忠斌履行债务由魏峰提供连带责任保证，现尹德云要求魏峰承担连带给付责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠斌于本判决生效后三日内给付原告尹德云借款本金200000元及利息（自2014年6月18日起按年利率24%支付至还款日）；
二、被告魏峰对上述债务�履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费460元，合计5360元，由被告王忠斌、魏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 李 跃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1873号
原告：尹德云。
被告：王忠斌。
被告：魏峰。
原告尹德云与被告王忠斌、魏峰民间借贷纠纷一案，本院2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因王忠斌、魏峰下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 管孝松
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第354号
原告陈朝华。
委托代理人邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。
被告临武县福顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓森林，系该公司总经理。
原告陈朝华诉被告临武县福顺房地产开发有限责任公司（以下简称：福顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员李丰峰担任审判长，与助理审判员程湘、人民陪审员袁国政组成合议庭，于2015年7月20日在郴州市看守所公开开庭进行了审理，原告陈朝华及其委托代理人邝娟娟，被告福顺公司法定代表人邓森林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝华诉称：福顺公司系邓森林个人独资开办的公司。被告经营期间，因资金周转困难，分两次向原告借款110万元，并出具了借条两张，双方还口头约定借款月利息为3分每月（每月结算一次），原告可随时要求被告还款。随后，被告通过银行转账的方式陆续向原告支付了2014年9月15日至2014年12月15日三个月的借款利息（每月33000元），之后不再向原告支付借款利息。原告多次向被告催讨，要求归还借款本金及利息，被告均未归还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、依法判令被告偿还原告借款本金110万元，2014年12月15日之后的利息依双方约定的3分每月计算直至债务清偿之日止；2、原告为实现债权支付的律师代理费由被告承担；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈朝华向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体适格；
2、临武县福顺房地产开发有限责任公司企业登记资料复印件一份，拟证明被告的主体适格；
3、邓森林身份证复印件一份，拟证明邓森林身份信息；
4、收据原件两份，拟证明被告向原告借款110万元的事实；
5、银行转账单一份，拟证明被告以3分的月利向原告支付了2014年12月的利息33000元；
6、结婚证复印件一份，拟证明刘素红与陈朝华系夫妻关系；
7、发票一张，拟证明由于被告拒不还款，原告向被告主张债权所支付的律师费。
对原告陈朝华提交的以上证据，被告法定代表人邓森林提出具体操作虽然并不是其本人经手，但对证据无异议。
被告方法定代表人邓森林答辩称：对于原告所述的借款，我不太清楚，借款人赵云岩是我临武公司的经理，当时公司事务比较多，临武这边的事我没时间管，基本由他管理，当时公司经济困难，他借款到公司用于公司项目经营，借据上有公司的公章，我相信他们，我应该负有法律责任。
被告福顺公司未向法庭提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，本院对证据认证如下：
对于原告所提交的以上证据，被告未提出异议，经本院审查符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
根据查证属实的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告福顺公司成立于2009年3月19日，属自然人（邓森林）个人独资的有限责任公司，主要经营房地产开发。被告在经营期间，因公司资金周转困难，于2014年9月15日分两笔（100万元和10万元）向原告借款合计110万元，并出具了收据两张，收据内容为“今借到陈朝华交来现金金额（大写）壹佰萬（￥1000000.00）元出纳蒋沁纯”，另一张为“今借到陈朝华交来现金金额（大写）壹拾萬（￥100000.00）元出纳蒋沁纯”，同时加盖了临武县福顺房地产开发有限责任公司财务专用章，被告的一名主管经理赵云岩在借条上签字同意，另外双方还口头约定借款月利率为3%（年利率为36%），利息每月结算一次，原告可随时要求被告还款。借款到位后，被告通过银行转账的方式陆续向原告支付了2014年9月15日至2014年12月15日三个月的借款利息（每月33000元），原告所提供的证据为2015年2月4日被告支付2014年11月15日至2014年12月15日的利息转账单，借方为被告工作人员蒋沁纯，贷方为原告之妻刘素红，金额为39000元（含另一借款人陈红华20万元借款的利息6000元）。之后不再向原告支付借款利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均未归还。原告遂诉至法院要求处理。
本院认为，被告福顺公司因资金周转困难向原告陈朝华借款，并出具公司经手人签名和盖有公司财务专用章的借条，该借条为双方之间简单的借贷协议，是双方真实意思的体现，协议总体上没有违背法律禁止性规定和公序良俗的原则，也没有侵犯第三人的合法权益，应受到法律的保护。被告福顺公司未按期偿还借款侵犯了原告的合法权益，原告就此要求被告偿还借款的请求本院予以支持。双方口头约定借款月利率为3%（年利率36%），并且被告也通过银行转账的方式陆续向原告支付了2014年9月15日至2014年12月15日三个月的借款利息，视为双方对口头约定的借款利率的默认，并已实际履行，该约定本院予以部分支持，但年利率36%已超过法律规定的24%，超过部分本院不予支持。计息起算时间为2014年12月15日。另外原告提出为实现债权所支付的律师代理费要求由被告承担的请求不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告临武县福顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈朝华本金110万元，同时按24%的年利率支付从2014年12月15日起至债务清偿之日止的利息；
二、驳回原告陈朝华的其它诉讼请求。
案件受理费14700元、财产保全费5000元，合计19700元由被告临武县福顺房地产开发有限责任公司承担。
如果被告临武县福顺房地产开发有限责任公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李丰峰
代理审判员 程 湘
人民陪审员 袁国政
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱郭皓
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第354号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
被告刘继东。
被告张健。
原告港联融资租赁有限公司与被告刘继东、张健融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人夏雪到庭参加诉讼，被告刘继东、张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告刘继东在2011年7月10日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同编号为A辽锦州L0013。合同约定被告刘继东从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为132，250元，被告刘继东于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金28，750元，剩余租金103，500分18个月交纳，从2011年8月至2013年3月，首月交纳5，900元，以后在每月25日前交纳5，900元，最后一期交纳3，200元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告张健对被告刘继东的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告刘继东在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告刘继东自2012年10月26日起拖欠全部未还租金共计21，118.01元。经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告刘继东向原告偿还租金21，118.01元及其违约金（自2012年10月26日至履行完毕止按每日欠款余额的万分之七支付）；2、判令张健承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。
被告刘继东未答辩。
被告张健未答辩。
经审理查明，原告与锦州开元汽车运输服务有限公司、被告刘继东于2011年7月10日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同编号为A辽锦州L0013。合同约定被告刘继东向原告以融资租赁方式租赁车辆一部，租赁期限为18个月，租金总额为132，250元；被告刘继东于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金28，750元，剩余租金分18个月交纳；从2011年8月至2013年3月，在每月25日前交纳5，900元，最后一期交纳3，200元，在春节所在月份无须交纳月租金；被告刘继东应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金。同日，原告与锦州开元汽车运输服务有限公司、被告刘继东、张健签订了《担保协议》，编号为C辽锦州L0013。协议约定被告张健对被告刘继东在编号为A辽锦州L0013的《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、违约金、滞纳金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。《车辆融资租赁服务合同》生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，向被告刘继东交付了合同约定的车辆。但被告刘继东在履行合同过程中，仅向原告交纳了部分的租金，自2012年10月26日起开始拖欠原告租金。被告刘继东具体拖欠原告租金情况为：自2012年10月26日起，拖欠218.01元；自2012年11月26起，拖欠5，900元；自2012年12月26起，拖欠5，900元；自2013年1月26起，拖欠5，900元；自2013年3月26起，拖欠3，200元；上述共计21，118.01元。
原告向本院提交如下证据：
1、原告与锦州开元汽车运输服务有限公司、被告刘继东于2011年7月10日签订的编号为A辽锦州L0013的《车辆融资租赁服务合同》一份。
2、原告与锦州开元汽车运输服务有限公司、被告刘继东、张健于2011年7月10日签订的编号为C辽锦州L0013的《担保协议》一份。
3、被告刘继东在2011年8月16日签名、摁印的车辆交付清单一份。
4、被告刘继东欠原告租金情况的明细表一份，欠交租金情况以此表记载为准。
原告用以上证据证明其主张。
对原告提交的以上证据，本院予以采纳。
被告刘继东未向本院提交证据。
被告张健未向本院提交证据。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，在2011年7月10日原告与锦州开元汽车运输服务有限公司、被告刘继东签订的《车辆融资租赁服务合同》，原告与锦州开元汽车运输服务有限公司、被告刘继东、张健签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告刘继东使用，被告刘继东应按合同约定按期交纳租金。被告刘继东没有按照合同约定按期交纳租金，对原告要求被告刘继东支付全部剩余租金21，118.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，在《车辆融资租赁服务合同》中明确约定被告刘继东应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金。对原告要求被告刘继东按照合同约定支付定违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张健承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘继东于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金21，118.01元。
二、被告刘继东于本判决生效之日起五日内按照欠付租金每日万分之七的标准向原告港联融资租赁有限公司支付违约金，具体如下：以218.01元为基数，自2012年10月26日计算至实际支付完毕之日；以5，900元为基数，自2012年11月26日计算至实际支付完毕之日；以5，900元为基数，自2012年12月26日计算至实际支付完毕之日；以5，900元为基数，自2013年1月26日计算至实际支付完毕之日；以3，200元为基数，自2013年3月26日计算至实际支付完毕之日。
三、被告张健对被告刘继东的上述支付义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告刘继东、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 马燕娜
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张春琳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第354号
原告晏娥梅，女，1978年8月27日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
被告肖莹，女，1979年9月5日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告肖光辉，男，1974年9月30日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告晏娥梅与被告肖莹、肖光辉民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，按照原告写明的二被告的地址无法送达法律文书，原告不能提供准确的送达地址，亦未交费公告送达。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告晏娥梅提供的被告肖莹、肖光辉的住所地，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告晏娥梅的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭林保
代理审判员 雷 略
代理审判员 龚飞凤
二〇一六年五月九日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第354号
原告桂林市XX花园物业服务有限公司，住所地广西临桂县XX镇XX路XX花园。
法定代表人赵XX，该公司经理。
委托代理人林XX，桂林市临桂XX花园物业服务有限公司的职员。
委托代理人喻XX，桂林市XX花园物业服务有限公司的职员。
被告高XX，19XX年X月XX日出生。
本院在审理原告桂林市XX花园物业服务有限公司诉被告高XX物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市XX花园物业服务有限公司于2015年2月12日以被告已主动交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市XX花园物业服务有限公司撤回对被告高XX的起诉。
案件受理费1154元，因撤诉结案，减半收取577元，由原告桂林市XX花园物业服务有限公司负担。
代理审判员 郑远来
二〇一五年二月十二日
书 记 员 欧见凤
第2页共2页
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执458号
申请执行人：闫军华，男，汉族，1974年7月7日生，住河南省项城市。
委托代理人：李瀚冰，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：段丽娟。
申请执行人闫军华与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出吉高劳人仲字（2016）第485号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，后申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0291执458号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月三日
代理书记员 董文博
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第659号
原告王煦辉，男，1986年3月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王爱霞，女，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告王煦辉与被告王爱霞追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王煦辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 吴晓英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛聪洁
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州民初字第659号原告王煦辉，男，1986年3月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告王爱霞，女，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告王煦辉与被告王爱霞追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王煦辉撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  刘ＸＸ人民陪审员  杨文珍人民陪审员  吴晓英二〇一五年十月十四日书 记 员  毛聪洁--2----1--
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2718号
原告袁某某
委托代理人谢文刚
委托代理人展端锋。
被告成都海兴冷业贸易股份有限公司
法定代表人赖月娥，系公司董事长。
委托代理人贺莉莉。
原告袁某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称：海兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理。原告袁某某及其委托代理人谢文刚、展端锋，被告海兴公司的委托代理人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）职工，肉联厂于2001年进行“破产改制”，被告依法接手了原肉联厂的所有资产及职工安置等权利义务。
原告在企业改制时被通知与肉联厂解除劳动合同，并领取一次安置费21490.96元，但是被告未告知原告可以将安置费入股到新公司（即被告公司）成为股东。根据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等政策性文件的规定，原告在肉联厂改制时有将安置费优先入股的权利，被告却通过欺瞒等手段损害了原告的上述权利，给原告造成了一定的经济损失。
另外，肉联厂当时改制时存在大量违法违规、侵犯职工权益的情况，当时的改制方案、职工安置方案甚至没有召开职工大会或职工代表大会讨论，改制方案、职工安置方案也没有向职工公示，许多职工是在被威胁的情况下与肉联厂签订合同解除劳动关系的。现原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告损失21490.96元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告的工商信息；3、破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书；4、公证书；5、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-2号、2-3号、2-4号民事裁定书。
被告海兴公司辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，民事诉讼的一般诉讼时效规定为两年，原告于2001年3月13日与成都肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）解除劳动关系，并非与被告签订了解除劳动关系，且一次性领取了安置费的协议，至现在已经14年，所以原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、根据原告提交的《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》，原告原系肉联厂职工，肉联厂2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1文宣告破产，原告因此与肉联厂解除劳动关系，并于2001年一次性领取安置费21490.96元，被告系2000年3月依法成立的公司法人，被告成立在先，原肉联厂破产在后，并非原告为达到非法目的而故意歪曲事实所称的。所以原、被告双方之间不存在任何法律关系，被告公司无需对肉联厂或其职工承担任何义务，故海兴公司不是本案的适格被告。3、当时国家及地方政府公布的规范性文件及实施的政策仅仅是提倡企业职工可用个人所得补偿金，在自愿的基础上转为改制企业的等价股份或债权，并非强制性的法律规定，何况被告并非原肉联厂改制企业，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，被告不是本案的适格的主体，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告袁某某于1979年12月到成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）参工。因成都肉联厂严重亏损，无力清偿到期债务，肉联厂于2000年12月19日申请破产还债，2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1号民事裁定书宣告进入破产程序，2001年3月30日成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产。肉联厂破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向原工商登记注册机关办理企业注销手续。2001年4月9日，肉联厂向成都市工商行政管理局申请注销工商登记。
2001年3月13日，原告与肉联厂破产清算组签订了《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》载明：落实国有企业破产职工分流安置工作，根据成办发（1997）71号、成办发（2000）66号等文件的规定，经双方协议如下：“一、肉联厂清算组经审核，同意按规定支付一次性安置费，与袁某某解除劳动关系及其他一切关系。一次性安置费金额为21490.96元，由清算组以现金存单方式发给，袁某某的安置费计算工龄核定至2001年3月。二、袁某某按规定领取一次性安置费，解除与肉联厂清算组的劳动关系及一切关系，即日起袁某某自谋职业。三、原企业和清算组已为袁某某的各项社会基本保险费缴至2001年3月。解除劳动关系后，肉联厂清算组不再为袁某某缴纳各项社会保险费用，社会保险卡已发给袁某某自行管理。四、袁某某的个人档案随领取个人安置费时同时移交本人户口所在地的街道（乡镇）办事处”。该协议经成都市公证处予以公证。2009年7月17日原告退休。庭审中，原告认可《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》上的签名是本人签字，知道其解除了与肉联厂的劳动关系以及自谋职业的事实，并将领取的一次性安置费21490.96元直接入股到被告海兴公司。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的工商信息；2、破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书；3、公证书；4、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-3号民事裁定书；5、注销申请书；6、退休证；7、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的证据能否支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对原、被告的证据依照法定程序审核后，认为，一、2001年3月13日，原告与肉联厂破产清算组签订的《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》系原告亲笔书写，且原告在领取一次性安置费后，也知道领取了该协议书载明的安置费便与肉联厂解除了劳动关系以及自谋职业的事实，原告的行为说明原告在肉联厂破产时，是知道领取了一次性安置费后需自行另谋出路，原告没有证据证明被告威胁、强迫原告签订《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》的事实。二、原告诉状称，被告未告知原告可以将安置费入股到被告海兴公司成为股东，被告却剥夺了原告的入股权，给原告造成重大经济损失为由，要求被告赔偿，这与查明的事实不符；且2001年3月30日，肉联厂经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产，而并非改制，原告依据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等相关文件之规定主张权利，确属不当；原告也没有证据证明系被告承接了原肉联厂的债权、债务的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一五年八月七日
书记员 肖然