舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第222号
原告乐某某。
原告陶某某。
被告某某体育场地设施工程有限责任公司。
法定代表人赵某。
委托代理人王飞，江苏金景律师事务所律师。
原告乐某某与被告某某体育场地设施工程有限责任公司（以下简称某某体育公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。审理过程中，被告某某体育公司对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回。后发现陶某某系本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院追加其为本案的共同原告参加诉讼。追加后，陶某某对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回。本案依法由审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐某某、陶某某、被告某某体育公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某某诉称：2010年5月10日，两原告与被告签订了《合作协议》一份，约定被告在舟山设立办事处，由两原告全权经营。2010年6月，在两原告的努力下，被告在城北初级中学二期工程（体育场工程）中中标。2011年4月15日，工程完工并通过验收。2012年5月，工程通过决算审核，审核价为4057143元。该款中，3155000元已结清，902143元未分配。未分配款中，扣除土建部分400000元，两原告共可分得502143元。由于本原告还支付了应由两原告共同承担的费用180204.42元，故本原告可得工程款为341173元（502143×50%＋180204.42×50%）。该款被告应于2012年8月15日前支付，但至今未付，故被告还应向两原告支付违约金100000元，其中本原告应得50000元。故本原告诉至法院，要求：1.被告向本原告支付341173元并自2012年8月15日起按月息1%支付利息；2.被告向本原告支付违约金50000元。
审理过程中，原告乐某某将其可得工程款变更为371272元，依据如下：3155000元中，尚有130000元（被告未经本原告同意向原告陶某某支付了围网100000元、体育器材30000元，本原告不予认可）未支付，故应分配款总额应为1032143元。该款扣除土建部分400000元、税金55800元、管理费18000元，再加上由本原告为工程垫付的180200元，被告尚欠两原告378143元。此外，工程完工后，因维修还支出了2000元，该款也由本原告垫付。故本原告应得371272元（378143×50%＋180200＋2000）。
原告陶某某诉称：2010年5月10日，两原告与被告签订了《合作协议》一份，约定被告在舟山设立办事处，由两原告全权经营。2010年7月5日，被告在普陀城北初级中学体育场工程中中标。工程的土建部分包给了吴君平、吴君志二人，其余部分由两原告完成。2012年5月，工程决算通过审核，审核价为4057143元。业主单位先后分两个阶段支付给被告工程款3155000、769361元。上述款项中，2315111元为土建部分。故应分配款总额为1607250元。材料款、税金、管理费、出差费等合计1029685.66元（第一个阶段为971056.50元，第二个阶段为58629.16元）由被告支出，分配时应予扣除。其中，被告向本原告支付的围网100000元、体育器材30000元已用于涉案工程，原告乐某某认为不应计入被告的已付款项，缺乏依据。被告已支付给两原告190000元，分配时应予扣除。余款合计387564元，减去本被告在该工程中垫资246440.50元，剩余141123.50元应由两原告平分。故本原告可得工程款为317002.25元（141123.50×50%＋246440.50）。该款被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告向本原告支付该款。不要求被告支付利息、违约金。
被告某某体育公司辩称：2010年5月10日，两原告与被告签订了《合作协议》一份，约定被告在舟山设立办事处，由两原告全权经营，被告收取2%的管理费。其后，被告在普陀城北初级中学体育场工程中中标。中标后，由两原告操办，将相关工程的土建部分发包给了吴君平、吴君志。2012年5月，工程通过竣工验收并进行了决算审核，决算工程款总额为4057143元。业主单位先后分两个阶段支付给被告工程款3155000元、769361元，剩余部分作为工程质保金目前尚由业主单位留存。第一个阶段支付的3155000元中，扣除管理费71700元、税费34520元、差旅费10546.50元、检查费3340元、材料费2329138.89元、施工费89950元、被告向两原告支付的606988.50元，尚余8816.11元未支付。第二个阶段支付的769361元中，扣除管理费18042.86元、税费37799.80元、差旅费6457.50元、支付给土建部分的325743元，剩余384988.84元未支付。该款在两原告之间如何分配，是其内部问题，两原告要求被告分别支付给两原告相关款项无依据。由于两原告之间对款项在内部如何分配存在争议，上述款项被告暂未向两原告支付，故原告乐某某要求被告支付逾期利息及违约金无依据。
庭审后，被告对其答辩意见作出如下变更：业主单位第二个阶段向被告支付的款项为772143元，该款除上述应扣除的款项外，还有场地维修及材料费5300元也应予扣除。
经审理查明：2010年5月10日，原告乐某某、陶某某（乙方）与被告某某体育公司（甲方）签订了《合作协议》一份，约定：1.甲、乙双方商定在浙江省舟山市成立办事处，甲方委托乙方在法律、法规允许范围内全权经营。2.甲方按乙方中标工程的结算价收取2%的管理费。3.财务账由甲方负责，双方商定每一个工程的工程款到达甲方账户后一个星期内打到乙方指定账户。4.乙方所投工程中标后，乙方如采购甲方的原材料并由甲方的施工队进行施工，甲方应对该工程的塑胶面层的质量负全部责任；如由乙方施工，则该工程质量由乙方负责，工程出现维修、返修、验收不合格等严重质量问题由乙方承担责任并赔偿甲方5%的名誉损失费。5.本协议期限暂定一年，从2010年5月10日至（空白未填写）止，如甲、乙双方合作有成果、有诚意，本协议可以续签。6.本协议双方签字后生效，对甲、乙双方具有同等约束力，如甲、乙双方有一方单方面违背上述约定，即视为违约，本协议终止，违约方应赔偿另一方所有损失以及为追回损失所发生费用，此外再赔偿违约金100000元。协议还约定了其他事项。2010年7月12日，舟山市普陀区教育局与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定舟山市普陀区教育局将普陀城北初级中学体育场工程发包给被告施工。2012年5月26日，涉案工程通过结算审核，审定价为4057143元。
2010年5月至2011年3月，舟山市普陀区教育局分多次向被告支付了3155000元。两原告与被告就该款进行过对账，确认应扣除管理费63100元、税费34520元、差旅费10546.50元、材料费2329138.89元（包括围网100000元、体育器材30000元）、检测费3340元、施工费89950元、已支付给两原告的606988.50元。
2014年5月，舟山市普陀区教育局向被告支付了772143元。该款到账后，两原告与被告就款项支付问题曾进行过协商，但由于两原告就相关款项在其内部之间如何分配未能达成一致意见，被告未向两原告支付。庭审中，两原告及被告一致同意，该款应扣除管理费18042.86元、税费37799.80元、支付给土建部分的325743元。
另查明：1.2010年7月，原告乐某某作为被告的代表与案外人吴君平、吴君志签订《基础部分施工合作协议》一份，约定上述工程中的基础工程部分（指除塑胶面层和体育器材部分的其他工程）由吴君平、吴君志负责施工。2013年10月17日，吴君平、吴君志以被告未按约支付工程款为由将其诉至法院。经审理，法院认定吴君平、吴君志承包部分工程造价为2661047元，按合同扣除保修金、管理费后为2315111元，被告已付1989368元，尚应支付325743元，并据此作出相应判决。2.原、被告双方就工程款应打入的指定账户未进行过书面约定。实际操作中，被告均直接将相关款项打入原告陶某某的账户中。
上述事实，由原告乐某某举证的合作协议、工程造价咨询报告书、（2013）舟普民初字第759号民事判决书、被告举证的对账记录及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：两原告与被告签订的《合作协议》从其内容来看，是两原告挂靠在被告名下，使用被告的资质，以被告的名义从事经营活动的合同。该合同违反了我国建设工程领域的强制性规定，属无效合同。但由于涉案工程已竣工并通过结算审核，两原告可要求被告按照《合作协议》约定的内容，对相关款项予以结算。
一、关于两原告可得的工程款
涉案工程的业主单位分两个阶段分别向被告支付了3155000元、772143元。该款扣除相关费用后，为两原告可得工程款。至于其他未结清款项，被告尚未从业主单位处获得，向两原告支付的条件尚不具备，故原告乐某某要求被告结算后向其支付缺乏依据，本院不予支持。
关于第一个阶段的3155000元。经双方对账确认，应扣除款合计3137583.89元，本院予以确认。其中，原告乐某某持有异议的130000元（围网100000元、体育器材30000元），被告已向原告陶某某支付，应计入应扣除款中。故被告尚应向两原告支付17416.11元。
关于第二个阶段的772143元。两原告及被告一致同意，应扣除管理费18042.86元、税费37799.80元、支付给土建部分的325743元，本院予以确认。被告主张还有差旅费6457.50元、场地维修及材料费5300元也应扣除，但未提交证据证实，本院不予支持。故被告尚应向两原告支付390557.34元。两原告要求被告分别向其支付相关工程款缺乏依据，本院不予支持。
综上，两原告可得工程款合计407973.45元。至于原告乐某某关于180200元、2000元两笔垫付款，及关于围网100000元、体育器材30000元的主张，和原告陶某某关于246440.50元垫付款的主张，系工程款如何在两原告内部之间分配的主张，与本案讼争内容非同一法律关系，本案中不予处理。
二、关于原告乐某某主张的利息及违约金
被告虽在业主单位的相关工程款到账后未按《合作协议》约定向两原告支付，但未支付是因两原告就相关款项如何在其内部间分配存在争议所致，故原告乐某某主张利息及违约金缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告某某体育场地设施工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乐某某、陶某某支付407973.45元；
二、驳回原告乐某某、陶某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10682元，减半收取5341元，由原告乐某某负担3048元，原告陶某某负担2293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 洁