wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4371号
原告：孙某，女，1983年1月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
被告：安某，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告孙某与被告安某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告被告系同村村民，于2003年10月14日登记结婚，同年11月19日婚生女安琪出生，由于原告被告结婚时年龄较小，相互了解不深，婚后双方因性格不合，经常因生活琐事争吵，致使感情破裂，原告曾于2016年9月起诉离婚，贵院作出（2016）辽0214民初4808号民事判决书，判决不准离婚。判决后，双方感情仍无法合好，故再次请求法院判决离婚。
被告辩称：如果原告能给其10万元，就同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2003年10月14日登记结婚，2003年11月19日生育一女安琪。
本院认为，感情是婚姻维系的基础，良好的婚姻需要夫妻二人共同来维护。原告曾于2016年起诉离婚，本院鉴于原、被告婚后生活10余年并育有一女，给原、被告和解机会，判决不准离婚，但判决后双方并未和好，互不履行夫妻义务，使得原告再次起诉要求离婚，庭审中被告多次表明只要原告给其10万元就同意离婚，足以说明原、被告之间感情确已破裂，无和好可能，据此对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。鉴于婚生女安琪长期与被告生活在一起，且目前正在被告住所出读中学，本院认为婚生女随被告生活有益于其学习成长，故本院对原告要求婚生女随其生活的请求不予支持。对于被告要求原告给付其10万元经济赔偿的要求，于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告安某离婚；
二、婚生女安琪随被告安某生活。原告孙某每月承担抚养费700元直至安琪年满18周岁；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
代理审判员 郭万一
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第229号
原告：赵宝文。
委托代理人：河北东明律师事务所律师。
原告：赵瑞娟。
被告：赵秀双。
委托代理人：被告赵秀双之夫。
被告：赵启忠。
原告赵宝文、赵瑞娟与被告赵秀双、赵启忠法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宝文及其委托代理人、原告赵瑞娟、被告赵秀双及其委托代理人、被告赵启忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝文诉称：原告父亲赵悦于2010年9月29日因交通事故死亡。赵悦的三位子女与车主达成调解协议，车主赔偿赵悦13万元赔偿金。原告系赵悦次子，在提出分割后遭到赵启忠的拒绝。由于赵启忠从中阻挠，致使该笔赔偿金至今未分得。后原告得知被告赵秀双、赵启忠在原告不知情的情况下达成死亡赔偿金分割协议，父亲生前留有银行存款4万元。为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：一、赵启忠与赵秀双协议无效；二、分割赵悦死亡赔偿金13万元及存款4万元，共计17万元；三、二被告承担诉讼费用。
原告赵瑞娟对原告诉讼请求没有意见。
被告赵秀双辩称：请法院依法判决或调解解决。
被告赵启忠辩称：我并未中阻挠领取死亡赔偿金，是因为原告没有主动找我。没有原告说的4万元存款，只有18000元。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、岳各庄村委会证明，证明赵秀双作为被告该案应在路南区管辖；证据三、交通事故损害赔偿调解书，证明赵悦死亡后获得13万元的死亡赔偿金，作为赵悦的子女应依法予以分割；证据四、协议书一份，证明赵悦生前在银行的存款是4万多元，赵悦去世后安葬费用由其单位给付的丧葬费及抚恤金中支出，赵悦生前的银行存款4万多元及剩余的抚恤金皆有被告赵启忠保管；证据五、西韩庄村委会证明一份，证明赵悦的妻子先于赵悦去世；证据六、西韩庄村委会证明一份，证明赵悦的去世时间及已经火化；证据七、西韩庄村委会证明一份，证明赵宝文系赵悦的次子，赵宝文有权分割赵悦的遗产及死亡赔偿金；证据八、岳各庄村委会证明一份，证明赵悦生前也同赵秀双居住，并非赵启忠一人赡养；证据九、申请法院调取的交通案卷材料，证明死亡赔偿金13万元由交警九队保管。
原告赵瑞娟对原告赵宝文提交的证据材料均无异议。
被告赵秀双对原告赵宝文提交的证据材料均无异议。
被告赵启忠对原告赵宝文提交的证据四有异议，认为该协议无效，对其他证据没有异议。
原告赵瑞娟提交西韩庄村委会证明一份，证明赵瑞娟是赵悦的女儿。
原告赵宝文、被告赵秀双、被告赵启忠对原告赵瑞娟提交的证据均无异议。
被告赵启忠提交如下证据材料：证据一、西韩庄村委会证明一份，证明赵悦生前与我居住，由我赡养；证据二、开支账一份，证明为赵悦支付的丧葬费情况；证据三、农村信用社挂失申请书，证明赵悦遗留了18000元存款。
原告赵宝文对被告赵启忠提交证据的质证意见是：对证据一中赵悦生前一直与赵启忠居住有异议，与事实不符；对证据二丧葬费所花的费用无异议，但该证据无法证明所花费的费用由赵启忠一人支付；对证据三真实性无异议，但该证据不属于我们在诉讼中提出来的银行存款4万多元。
原告赵瑞娟对被告赵启忠提交的证据均无异议。
被告赵秀双对被告赵启忠提交的证据均无异议。
被告赵秀双提交西韩庄村委会证明一份，证明赵秀双系赵悦女儿。
原告赵宝文、赵瑞娟对被告赵秀双提交证据均无异议。
被告赵启忠对赵秀双是赵悦女儿无异议，但赵秀双不是长女。
经审理查明：赵悦生前育有子女四人，即赵瑞娟、赵启忠、赵秀双、赵宝文。2010年9月30日赵悦因交通事故死亡。赵悦子女赵启忠、赵秀双、赵宝文与责任人霍桂斌经唐山市公安交通警察支队第九交警大队主持达成调解协议，霍桂斌一次性赔偿赵悦13万元。该款项由唐山市公安交通警察支队第九交警大队收取。赵悦生前在唐山市丰润区农村信用合作联社韩城信用社留有存款18000元，该笔存款由赵启忠保管。赵悦父母均先于其去世，赵悦与妻子离婚后未再婚。赵悦生前主要与赵启忠居住生活，赵秀双也曾接父亲到家中居住。赵瑞娟在父母离婚后随母亲生活，与父亲赵悦无联系。赵启忠与赵秀双、赵宝文共同操办了赵悦的丧葬事宜，赵启忠支付了丧葬费用，后赵启忠领取了赵悦单位发放的丧葬费。
本院认为，原告主张银行存款40000元，但现有证据证实赵悦生前存款为18000元，该18000元属于遗产，应当依法分割。因赵悦生前没有留下遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。赵启忠为与赵悦共同生活的继承人，可多分遗产。赵瑞娟未尽扶养义务，应当少分。综合考虑赵悦子女对其赡养情况，赵启忠分得存款10000元，赵秀双分得存款4200元，赵宝文分得存款2800元，赵瑞娟分得存款1000元。因该笔存款由赵启忠保管，赵启忠应按上述标准予以分配。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的费用，虽不属于遗产，但可参照遗产处理原则予以合理分割。被告赵启忠、赵秀双签订的协议侵犯了赵悦其他子女的权益，应为无效。参照赵悦子女对其赡养情况，本院酌情支持赵启忠65000元，赵秀双35000元。赵宝文25000元，赵瑞娟5000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告赵启忠应于本判决生效后十五日内按照赵启忠10000元，赵秀双4200元，赵宝文2800元，赵瑞娟1000元的标准分配赵悦生前存款18000元。
二、赵启忠、赵秀双、赵宝文、赵瑞娟分别分得死亡赔偿金65000元、35000元、25000元、5000元。
未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告赵启忠负担950元，被告赵秀双负担500元，被告赵瑞娟负担100元，原告赵宝文负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第229号
原告黄文彬，男，1969年9月9日出生，汉族，住南安市。
被告傅维巩，男，1966年12月11日出生，汉族，住南安市。
原告黄文彬因与被告傅维巩买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄文彬到庭参加诉讼，被告傅维巩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文彬诉称，被告因经商需要向原告购买高频材料。2011年2月2日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款7900元，并以“付维孔”的名义出具欠条1份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告请求依法判令被告立即偿还货款7900元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告傅维巩未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告因经商需要向原告购买高频材料，双方于2011年2月2日进行结算，被告确认尚欠原告货款7900元，并以“付维孔”的名义出具欠条1份交由原告收执。欠条上未载明还款日期。后经原告催讨，被告至今分文未付，原告于2014年12月23日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证，被告的人员基本信息表，被告出具给原告的欠条1份以及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的欠条是原件，具有真实性；欠条由被告书写，所记载的欠款数额、欠款日期及欠款人签名等内容清楚，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款7900元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款后，经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款7900元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求利息，可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告傅维巩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅维巩应于本判决生效后十日内偿还原告黄文彬货款人民币7900元及利息（利息自2014年12月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第229号
原告苟全安，男。
委托代理人（特别授权）向颖妮，四川亮锋律师事务所律师。
被告张小平，男。
委托代理人吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被告巴中市先锋货车运输有限责任公司
法定代表人曹飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司
负责人郑国斗，公司经理。
委托代理人魏从文（特别授权），公司职工。
被告吴强，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司
负责人：杨洪，公司总经理。
委托代理人许超（特别授权），中国大地财产保险股份有限公司巴中中心支公司职工。
本院受理原告苟全安诉被告张小平、吴强、巴中市先锋货车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司、中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告苟全安于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟全安撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟全安撤回起诉。
本案受理费1079.00元，减半收取539.50元，由原告苟全安负担。
审 判 长 李先才
人民陪审员 胥培勋
人民陪审员 岳贤华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李海燕
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第229号
原告晋江市大丰收鱼庄餐厅，住所地福建省晋江市青阳泉安中路晋兴公寓楼下。
代表人陈宇，总经理。
被告深圳市庆园丰收鱼庄餐厅有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义假日名城沁芳园商铺108号-A。
法定代表人张升，总经理。
被告张升，男，1979年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区龙城街道龙福西路138龙城国际*栋***室（户籍地址福建省顺昌县埔上镇土丰沙口**号），公民身份号码3507211979********。
本院受理原告晋江市大丰收鱼庄餐厅诉被告深圳市庆园丰收鱼庄餐厅有限公司、张升侵害商标权纠纷一案后，被告深圳市庆园丰收鱼庄餐厅有限公司、张升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵害商标权提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地与福建省南平市均无关联，因此，福建省南平市中级人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原告晋江市大丰收鱼庄餐厅提起本案诉讼，系因认为被告深圳市庆园丰收鱼庄餐厅有限公司、张升侵害其商标权而引发的纠纷，属侵权之诉。涉案的侵权行为地在广东省深圳市龙岗区，被告深圳市庆园丰收鱼庄餐厅有限公司的住所地亦在广东省深圳市龙岗区，根据被告张升提供的“深圳市居住证”，顺昌县公安局埔上派出所出具的《证明》，顺昌县埔上镇土丰村民委员会出具的《证明》，以及深圳市庆园丰收鱼庄餐厅有限公司系张升成立的一人有限责任公司的事实足以证明，被告张升的经常居住地也在广东省深圳市龙岗区，因此，本案的侵权行为地与被告住所地均不在本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故对原告晋江市大丰收鱼庄餐厅提起的本案诉讼，本院依法不具有管辖权，被告深圳市庆园丰收鱼庄餐厅有限公司、张升提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告深圳市庆园丰收鱼庄餐厅有限公司、张升对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 许发清
代理审判员 张聪荣
代理审判员 余观贵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢娟娟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第229号
原告：尚云峰，男，汉族，1954年11月27日出生，住长春市绿园区。
被告：长春市教育基建公司，住所：长春市南关区亚泰大街3658号。
法定代表人：高雨磊，总经理。
委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。
原告尚云峰与被告长春市教育基建公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，1974年参加工作，应该于2014年11月27日退休，但被告以原告多年未上班为由拒绝为原告办理退休手续，故原告请求法院判令被告为原告办理退休手续。
本院认为：原告诉请要求被告为其办理退休手续不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚云峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年四月十三日
书记员 田昊朋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第229号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人何风霖，南部县农村信用合作联保城信用社主任。
被告杜彦生，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜彦生金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 宋 玉 焕
二〇一四年十二月三十日
书记员 敬伟平（代）
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第229号原告李某1，男，彝族，大学文化，农民，住南华县。被告李某2，男，汉族，初中文化，农民，住南华县。原告李某1诉被告李某2追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费503元，撤诉减半收取251.5元，由原告李某1承担（已交）。审判员  杨菊存二〇一五年五月十三日书记员  李玉凤
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2205号
原告李某1，女，1981年12月5日生，汉族，农民，无极县里城道乡西西后村人，现住。
被告李某2，男，1979年11月26日生，汉族，农民，无极县大陈镇北侯村人，现住。
本院在原告李某1与被告李某2为离婚纠纷一案过程中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某1负担。
审判员 梁翠娟
二0一六年二0一六年十二月十七日
书记员 赵 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1018号
原告沈建明。
被告陈荣耀。
原告沈建明诉被告陈荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建明到庭参加诉讼。被告陈荣耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈建明诉称：2012年7月30日，陈荣耀向原告借款140000元，对此，被告陈荣耀向原告出具借条2份予以确认，书面约定按月利率1.5%计息，借款期限自2012年7月30日起至2012年9月30日止。借款期限届满后至今，原告分文未还。故原告起诉要求被告陈荣耀返还借款140000元，并支付该款自2012年7月30日起按月利率1.5%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告陈荣耀未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款凭据1份，欲证明被告陈荣耀于2012年7月30日向原告借款130000元，并由周飞琴提供保证责任担保的事实。2.借款凭据1份，欲证明被告陈荣耀于2012年7月30日向原告借款10000元的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：截止到2012年7月30日，被告陈荣耀向原告沈建明借款共计140000元，对此，被告陈荣耀向原告陈建明出具借款凭据1份予以确认，书面约定该款按月利率1.5%计息，还款日为2012年9月30日。同时，案外人周飞琴提供连带责任保证。出具上述借款凭据后当日，被告又向原告借款10000元。对此，被告陈荣耀又向原告陈建明出具借款凭据1份予以确认，书面约定该款按月利率1.5%计息，还款日为2012年9月30日。上述借款期限届满后至今，被告分文未还。而案外人周飞琴也未履行相应的付款义务。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈荣耀于本判决生效之日起十日内返还沈建明借款140000元，并支付该款自2012年7月30日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如陈荣耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由陈荣耀负担。沈建明已预交此款，并同意陈荣耀于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 楼宇楠
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第745号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长
被执行人：李世全，居民。
被告：陈付生，居民。
被告：刘勇，居民。
申请执行人与三被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1096号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第745号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年七月十三日
书记员 丁 莹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第745号
申请执行人李炜。
被执行人郭莉。
申请执行人李炜与被执行人郭莉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第745号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 张 楠
二〇一五年九月十日
书 记 员 张钦耕
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第745号
申请执行人张洪奎。
被执行人刘信。
张洪奎与刘信物权纠纷一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第1240号已经发生法律效力。由于被执行人刘信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪奎向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘信目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张洪奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘信新的财产线索，申请执行人张洪奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 航
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3695号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告王易杰，男，1964年5月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王易杰信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王易杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王易杰于2012年6月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20315.86元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20315.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、王易杰身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告王易杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王易杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月21日，王易杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。王易杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王易杰的申请，将卡号×××的信用卡交付王易杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月14日，王易杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20315.86元，利息2667.1元，滞纳金3052.46元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王易杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王易杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王易杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王易杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王易杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零三百一十五元八角六分、利息二千六百六十七元一角、滞纳金三千零五十二元四角六分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王易杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，公告费五百元，均由被告王易杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第94号
原告：胡某某，男，1984年7月23日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告：陈某某，女，1984年2月19日出生，汉族，香港居民，住香港特别行政区九龙。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原告胡某某与被告陈某某于2005年7月相识并恋爱，2006年8月9日在汕尾市民政局登记结婚。婚后没有生育子女。
二、没有离婚协议。
三、存在法定离婚的情形：2010年4月分居至现。
原告的主张：原告认为婚初感情一般，后在生活中因双方性格不合分居，导致夫妻感情不和，现双方感情已破裂，向本院起诉，要求离婚。
原告提供的证据：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份、户籍情况；2、结婚证，证明原、被告于2006年8月9日在汕尾市民政局办理结婚登记；3、香港永久性居民身份证、通行证，证明被告的身份。
被告没有书面答辩称。
法院认定及理由：原告提出婚初夫妻感情一般，婚后在生活中因双方性格不合分居，自2010年4月分居至现，夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，原告的请求，理由依据充分，予以支持。
四、没有属于夫妻一方所有的财产。
五、没有夫妻共同的财产和债权债务。
六、没有需要经济帮助的情况。
七、原告的诉讼请求：判决原告与被告离婚。
八、被告无书面答辩。
裁判理由与结果
本院认为，原告胡某某与被告陈某某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护，双方虽属自愿结合，但因双方性格不合，在日常共同生活中，未能建立起牢固的夫妻感情，且原、被告分居已超过二年，原告表示双方没有和好的可能，符合法定离婚的情形，原告请求离婚的理由成立，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（香港公民的，为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 余小阳
人民陪审员 蔡小然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 颜卫东
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00584号
原告王胜强，男，1967年出生，汉族。
被告河南亿腾食品有限公司。
法定代表人宋海龙。
原告王胜强诉被告河南亿腾食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本案依法由审判员周长军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王胜强到庭参加诉讼，被告河南亿腾食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜强诉称，2013年4月27日，被告借原告现金120000元，约定月息为1.5分，利息清至2015年1月28日；2014年1月16日，被告借原告现金150000元，约定月息为1.5分，利息清至2015年1月6日，被告并给原告出具了借据。后原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现请求判令：1、被告偿还原告借款270000元及利息（120000元借款利息从2015年1月29日起算至还款之日止；150000元借款利息从2015年1月7日起算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未答辩。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举的证据有：
2013年4月27日借据一份，2014年1月6日借据一份，证明被告借原告款共计270000元整，并约定月息1.5份。
证据的分析与认定：被告未到庭，视为对其答辩，质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以认定。
依据证据分析和庭审陈述，本院确定的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款，给原告出具有借据，故原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告河南亿腾食品有限公司应在判决生效后十日内偿还原告王胜强借款270000元及利息（利息按月息1.5分计算，其中120000元借款利息从2015年1月29日起算至判决确定履行之日止；150000元借款利息从2015年1月7日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费5350元，由被告河南亿腾食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 周长军
二〇一六年一月二十五日
书记员 张方严
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00584号
原告王胜强，男，1967年10月14日出生，汉族。
被告河南亿腾食品有限公司，住所地：温县。
法定代表人宋海龙，总经理。
原告王胜强诉被告河南亿腾食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本案依法由审判员周长军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王胜强到庭参加诉讼，被告河南亿腾食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜强诉称，2013年4月27日，被告借原告现金120000元，约定月息为1.5分，利息清至2015年1月28日；2014年1月16日，被告借原告现金150000元，约定月息为1.5分，利息清至2015年1月6日，被告并给原告出具了借据。后原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现请求判令：1、被告偿还原告借款270000元及利息（120000元借款利息从2015年1月29日起算至还款之日止；150000元借款利息从2015年1月7日起算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未答辩。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举的证据有：
2013年4月27日借据一份，2014年1月6日借据一份，证明被告借原告款共计270000元整，并约定月息1.5份。
证据的分析与认定：被告未到庭，视为对其答辩，质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以认定。
依据证据分析和庭审陈述，本院确定的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款，给原告出具有借据，故原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告河南亿腾食品有限公司应在判决生效后十日内偿还原告王胜强借款270000元及利息（利息按月息1.5分计算，其中120000元借款利息从2015年1月29日起算至判决确定履行之日止；150000元借款利息从2015年1月7日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费5350元，由被告河南亿腾食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 周长军
二〇一六年一月二十五日
书记员 张方严
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8281号
原告：郑新辉男，1983年12月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黄国仁男，1977年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王德旺男，1980年6月30日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。
本院受理原告郑新辉与被告王德旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
原告郑新辉诉称，原、被告系买卖合同关系，被告欠付原告货款，故原告起诉要求：1.被告立即支付原告货款40000元并支付原告逾期付款利息损失9600元，共计49600元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王德旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
本案中，争议标的为给付货款的合同义务，原告为接受货币一方，且双方对货币给付履行地并无约定。因此，原告所在地为本案合同履行地。原告所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告王德旺对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 常婧
天津市东�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8281号之一
原告：郑新辉男，1983年12月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黄国仁男，1977年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王德旺男，1980年6月30日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。
郑新辉与王德旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郑新辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑新辉撤诉。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告郑新辉负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年三月五日
书 记 员 付洪顺
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2101号
申请执行人肖万平，男，1996年12月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人长沙傅朱超市有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋101号1-2层。
法定代表人，傅建波。
本院在执行肖万平与长沙傅朱超市有限公司支付令一案中，已扣留、提取被执行人在湘龙街道办事处的营业收益款2000元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人肖万平于2017年1月16日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年二月七日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2101号申请执行人肖万平，男，1996年12月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人长沙傅朱超市有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋101号1-2层。法定代表人，傅建波。本院在执行肖万平与长沙傅朱超市有限公司支付令一案中，已扣留、提取被执行人在湘龙街道办事处的营业收益款2000元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人肖万平于2017年1月16日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一七年二月七日代理书记员  许 珍
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1801号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
法定代表人：张海东,系支行行长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：余彩虹，女，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑贤群，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告余彩虹、郑贤群金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担（已交纳）。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 叶 艳
二〇一七年九月十八日
代书 记员 洪婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1251号
罪犯徐闯，男，汉族，初中文化，1984年12月8日出生于江苏省涟水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年9月29日作出（2012）泰靖刑初字第166、283号刑事判决，以被告人徐闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期至2018年1月20日止）。判决发生法律效力后�付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7755号刑事裁定，对罪犯徐闯减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月20日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐闯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐闯在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐闯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐闯减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第356号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑云峰，男，汉族，1969年6月17日出生，居民，住章丘市。
委托代理人：于忠，男，汉族，1976年10月18日出生，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邵为合，男，汉族，1969年6月30日出生，居民，住章丘市。
委托代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人：周悦扬，山东垠鹏律师事务所律师。
再审申请人郑云峰因与被申请人邵为合建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）济民五终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：郑云峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 凡
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2485号
原告：吴润全，男，1987年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人：高健，经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，1986年10月4日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职工，住天津市蓟州区。
原告吴润全与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴润全的委托诉讼代理人闫小竣、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴润全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金106082元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的津Ａ×××××号机动车在被告处投保了商业机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间自2015年9月24日起至2016年9月23日止。2016年6月22日2时许，原告雇佣司机尹长亮驾驶津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号重型货车，沿喜邦公路由东向西行驶至事故地点处时，该车前部与前方顺行的冯国立驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××、津Ｂ×××××的重型货车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，尹长亮负事故全部责任，冯国立不负事故责任。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失92935元，原告为处理本次事故，还支出施救费8500元、评估费4647元，合计106082元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内属实。但原告主张的车辆损失过高，已经超过车辆实际价值。根据保险合同约定，事故发生时被保险车辆的实际价值为67140元﹛新车购置价180000元×[1-57（实际使用57个月）×1.1%]﹜，被告同意按照车辆实际价值67140元予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为评估报告系单方委托，且鉴定价格过高，已经超过车辆实际价值，根据保险合同约定，事故发生时被保险车辆的实际价值为67140元﹛新车购置价180000元×[1-57（实际使用57个月）×1.1%]﹜，被告申请对车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未就更换、维修项目和赔偿金额与原告达成一致的情况下，原告委托中衡保险公估股份有限公司对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且中衡保险公估股份有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故车辆损失评估明细表详细列明了更换项目、维修项目和相应的估损价格，并附有相应的损失部位照片予以证实，可完整证明津Ａ×××××号机动车的车辆损失情况。被告辩称从车辆初次登记日期开始计算车辆折旧，鉴定价格已经超过车辆实际价值，因原告投保时原、被告约定以津Ａ×××××号机动车的新车购置价180000元作为保险价值，被告也按该金额收取了相应的保险费用，故被告的该项辩称理由有违公平和诚信原则，本院不予采信。事故发生时津Ａ×××××号机动车的实际价值应为164160元﹛新车购置价180000元×(1-8×1.1%)﹜,鉴定价格并未超过车辆实际价值。被告向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告未向本院提交证明评估程序违法、评估结论显失公平的证据的情况下，本院对被告的鉴定申请予以驳回。本院对中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费过高。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是正规天津增值税普通发票，且加盖有天津市蓟县驼佳汽车救援服务中心的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费过高，但未提交证据予以证明，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，认为评估费不属于保险合同赔偿范围。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对原告提交的评估费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经中衡保险公估股份有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为92935元，原告为处理本次事故还支出施救费8500元、评估费4647元，合计106082元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金106082元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告吴润全保险金106082元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1827号
原告：宋某，男，1955年2月7日生，满族，无业，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人：李某1，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，1956年9月3日生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：毛某，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1998年6月30日生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：刘某2，女，1986年2月22日生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：毛某，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告刘某1、李某2、刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告宋某诉称，经原告与被告刘某1协商，被告刘某1分别代表李某2及被告刘某2与原告签订房屋买卖协议，约定将归被告李某2所有的位于嘉山墅B1楼501室楼房以85万元的价格出卖给原告，将归被告刘某2所有的坐落于嘉山墅B1楼502室楼房以65万元的价格出卖给原告，同时约定两户楼房预付款总计12万元交给刘某1，余款2017年7月份之前全部交齐。签订协议当日原告交付预付款12万元。事后，原告多次找三被告联系未果，曾向公安机关报案，后来刘某1的代理权得到两被告的追认。现两被告已将出卖的楼房进行了装修，原告难以实现合同目的，故请求依法撤销原、被告签订的协议，并判令三被告返还原告所交的预付款12万元。
被告刘某1、李某2、刘某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为所争议的房屋坐落在兴城市嘉山墅小区，该小区属于兴城市地域，应由兴城市人民法院管辖，故申请将此案移送至兴城市人民法院审理。
本院经审查认为，该案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案诉争房屋位于兴城市境内，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘某1、李某2、刘某2对本案提出的管辖权异议成立，本案移送葫芦岛市兴城市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 欢
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初30号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人华益良，男，1987年3月20日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，公司员工，住苏州。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人华益良犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人华益良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日，被告人华益良醉酒后驾驶小型轿车发生碰擦事故。被告人华益良自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人华益良的供述笔录，被害人刁某的陈述笔录，证人马某1、马某2的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，谅解书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人华益良应以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
经审理查明，2017年1月20日20时许，被告人华益良酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区苏虹路由东向西行驶至苏虹路、玲珑街路口右转弯时，与由南向北直行的被害人刁某驾驶的小型轿车发生碰擦事故，并造成被害人刁某车辆损失共计人民币27200元。经司法鉴定，被告人华益良血液中乙醇含量为182mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人华益良负事故全部责任。
另查明，被告人华益良自动投案，并如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人刁某经济损失并取得谅解；已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人华益良的供述笔录，被害人刁某的陈述笔录，证人马某1、马某2的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人华益良醉驾肇事的情况。
2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人华益良归案的情况。
3、谅解书，证实被告人华益良赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人华益良预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人华益良的身份情况。
本院认为，被告人华益良目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人华益良犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人华益良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人华益良醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人华益良赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人华益良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 王宏荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef3518a5-9d79-4843-bedb-a8c700f34b37&imgId=ZWYzNTE4YTUtOWQ3OS00ODQzLWJlZGItYThjNzAwZjM0YjM3MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员卢慧琴
二〇一八年二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef3518a5-9d79-4843-bedb-a8c700f34b37&imgId=ZWYzNTE4YTUtOWQ3OS00ODQzLWJlZGItYThjNzAwZjM0YjM3MS5qcGVn01lydyh01)书记员顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0591刑初30号
被告人华益良危险驾驶一案，本院于2018年2月28日作出了（2018）苏0591刑初30号刑事判决书，现因被告人华益良于2018年2月28日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第十一行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”后；
现补充“即自2018年2月28日起至2018年4月27日止。”
审 判 长 王 俊
人民陪审员 王宏荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ae656c6-338b-427f-9b92-a8c700f3872f&imgId=MmFlNjU2YzYtMzM4Yi00MjdmLTliOTItYThjNzAwZjM4NzJmMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员卢慧琴
二〇一八年二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ae656c6-338b-427f-9b92-a8c700f3872f&imgId=MmFlNjU2YzYtMzM4Yi00MjdmLTliOTItYThjNzAwZjM4NzJmMS5qcGVn01lydyh01)书记员顾丽萍
苏州工业园区人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）苏0591刑初30号	被告人华益良危险驾驶一案，本院于2018年2月28日作出了（2018）苏0591刑初30号刑事判决书，现因被告人华益良于2018年2月28日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：	原判决书第三页第十一行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”后；	现补充“即自2018年2月28日起至2018年4月27日止。”	审 判 长  王 俊	人民陪审员  王宏荣	人民陪审员卢慧琴	二〇一八年二月二十八日	书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初30号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人华益良，男，1987年3月20日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，公司员工，住苏州。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人华益良犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人华益良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月20日，被告人华益良醉酒后驾驶小型轿车发生碰擦事故。被告人华益良自动投案，并如实供述了自己罪行。公诉人当庭宣读或出示了被告人华益良的供述笔录，被害人刁某的陈述笔录，证人马某1、马某2的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，谅解书，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人华益良应以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。经审理查明，2017年1月20日20时许，被告人华益良酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区苏虹路由东向西行驶至苏虹路、玲珑街路口右转弯时，与由南向北直行的被害人刁某驾驶的小型轿车发生碰擦事故，并造成被害人刁某车辆损失共计人民币27200元。经司法鉴定，被告人华益良血液中乙醇含量为182mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人华益良负事故全部责任。另查明，被告人华益良自动投案，并如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人刁某经济损失并取得谅解；已向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人华益良的供述笔录，被害人刁某的陈述笔录，证人马某1、马某2的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人华益良醉驾肇事的情况。2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人华益良归案的情况。3、谅解书，证实被告人华益良赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人华益良预缴罚金的情况。5、户籍资料，证实被告人华益良的身份情况。本院认为，被告人华益良目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人华益良犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人华益良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人华益良醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人华益良赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人华益良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员卢慧琴二〇一八年二月二十八日书记员顾丽萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1426号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室。
负责人应加明，该支公司总经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐越昊。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿保险吴中支公司）因与被上诉人唐越昊财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐越昊一审诉称：其为苏E×××××号车在人寿保险吴中支公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、不计免赔特约险等险种，保险期限为2014年10月20日至2015年10月19日。2015年5月23日，邱嘉祺驾驶保险车辆在高速公路行驶时，发生三车相撞的交通事故，造成其车辆严重受损。该事故经交警部门认定，邱嘉祺负事故全部责任。事故发生后，其已向人寿保险吴中支公司报险，但对方迟迟不予定损。后保险车辆经物价部门定损为车辆损失为170870元，另产生评估费5000元、拆检费6500元、停车费1000元，以上合计183370元。故请求法院判令人寿保险吴中支公司赔偿其保险金183370元。
人寿保险吴中支公司一审辩称：1.保险车辆的定损未通知人寿保险吴中支公司，唐越昊所提的定损结论系单方定损，且定损结论中未扣除残值，车辆亦未实际进行修理，故其不应赔付车损；2.评估费应由唐越昊自行承担；3.拆检费与本案没有关联，不应由保险公司赔偿；4.停车费并不在保险赔偿范围内；5.涉诉保险事故系三车事故，车辆赔偿应扣除两辆无责车辆交强险财产损失限额应承担的200元。综上，请求法院判令驳回唐越昊的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年10月9日，唐越昊为苏E×××××号车在人寿保险吴中支公司投保了车损险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，其中车损险的责任限额为34万元，保险期间自2014年10月20日至2015年10月19日。2015年5月23日，邱嘉祺驾驶苏E×××××号车在G2高速公路行驶时发生交通事故，致苏E×××××号车驾车人邱嘉祺及乘车人唐越昊受伤，苏E×××××号车等三车及路产损坏的交通事故。
审理中，唐越昊同意在诉请主张中扣除应由两辆无责车辆交强险承担部分200元。双方对以下事实存有争议：
第一，事故发生后人寿保险吴中支公司是否已对保险车辆苏E×××××号车及时进行定损。唐越昊陈述，事故发生后四个月保险公司一直未定损，其遂委托无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）进行车损鉴定。2015年9月24日，诚益公司出具车辆损失价格评估报告，认定苏E×××××号车的车损为170870元。另唐越昊陈述，其为该车支付评估费5000元、拆检费6500元、停车费1000元。人寿保险吴中支公司提供定损抄单，用以证明其已对苏E×××××号车定损为126800元，定损时间为2015年9月14日。唐越昊则陈述，其从未拿到定损单，该定损单上并无其签字确认。
第二，车损赔偿是否应扣除残值。人寿保险吴中支公司陈述，车损鉴定意见中未扣除残值。对此，诚益公司于2015年12月15日函复原审法院称，车辆损失价格评估未涉及残值，事故车辆维修更换零配件的残值，其价值计算及处理方式不属于交通事故车辆损失评估的范畴。唐越昊陈述，保险车辆尚未维修，车损170870元就是其实际损失。
上述事实，有唐越昊提供的保单、事故认定书、鉴定结论书、驾驶证、行驶证、评估费发票、拆检费发票、停车费发票、函，人寿保险吴中支公司提供的定损单及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：唐越昊与人寿保险吴中支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本案中唐越昊同意在诉请主张中扣除应由两辆无责车辆交强险承担的200元，予以确认。本案的争议焦点主要为：第一，关于保险车辆的车损如何确定。人寿保险吴中支公司虽举证其已在保险事故发生后对保险车辆进行查勘定损，但定损单并未得到唐越昊的确认，故其所提证据尚不足以证明其已履行定损义务，故原审认为，在人寿保险吴中支公司未在事故发生后及时对保险车辆苏E×××××号车的车损进行查勘定损且双方已对定损意见达成一致的情况下，唐越昊委托鉴定机构进行车损鉴定并无不当，诚益公司出具的鉴定结论书客观公正，可作为定案依据使用。关于残值问题，因保险车辆并未实际修理，鉴定意见认为车损为170870元即为苏E×××××号车的实际损失，据此，认定苏E×××××号车的车损为170870元。第二，关于评估费、拆检费、停车费的问题。唐越昊主张的评估费、拆检费、停车费，均系被保险人唐越昊为查明和确定保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且数额亦在合理范围内，故应由人寿保险吴中支公司承担。综上，人寿保险吴中支公司应赔偿唐越昊170870-200＋5000＋6500＋1000=183170元。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人寿保险吴中支公司于判决生效之日起3日内赔偿唐越昊183170元。案件受理费3968元，减半收取1984元，由唐越昊负担2元，由人寿保险吴中支公司负担1982元。
人寿保险吴中支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：唐越昊车辆损失126800元系保险公司定损数额，而原审判决其赔偿的金额170870元属于唐越昊单方评估，未通知保险公司，且评估未扣除残值，也未实际修理，故该评估不能作为判决的依据。2.本案所涉评估费5000元、拆检费6500元、停车费1000元属于因诉讼支出的其他相关费用，也是属于因交通事故所产生的间接损失，因间接损失不在保险公司的赔偿范围内，故其不承担上述费用的赔偿责任。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人唐越昊未作答辩。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于车辆损失价格评估报告的问题。人寿保险吴中支公司未提出反驳的证据证明该评估报告存在评估程序违法或评估结论明显不当的情形，故该评估报告可作为认定本案事实的依据。关于评估费、拆检费、停车费的问题。该费用是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担。
综上，人寿保险吴中支公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3968元，由人寿保险吴中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吕明天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1082号
申请人朱敏霞，女，1968年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人许诺，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
申请人河南天鹅城置业有限公司，住所地郑州市郑东新区榆林北路2号7层01号。
负责人刘发亮，公司经理。
委托代理人杨京楼，河南银基律师事务所律师。
本院于2016年11月2日立案受理了申请人朱敏霞、申请人河南天鹅城置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱敏霞、申请人河南天鹅城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月31日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南天鹅城置业有限公司支付申请人朱敏霞586183元，其中本金564543元，利息21640元，分期于2016年11月10日前支付20万元，于2016年11月30日前付清剩余款项。
二、如申请人河南天鹅城置业有限公司逾期支付上述款项，视为剩余款项全部到期，自逾期之日一并支付申请人朱敏霞7万元违约金。
三、申请人朱敏霞自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二日
书记员 张潇天
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第158号
上诉人（原审原告）杨树秀，女，保山市隆阳区人。
上诉人（原审原告）张云福，男，保山市隆阳区人。
上诉人（原审原告）陈菊英，女，保山市隆阳区人。
三上诉人共同委托代理人余朝有，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）张某甲，男，保山市隆阳区人。
法定代理人杨树秀，基本情况同上。
上诉人（原审原告）张某乙，女，保山市隆阳区人。
法定代理人杨树秀，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）李瑞红，男，保山市隆阳区人。
被上诉人（原审被告）张美菊，女，保山市隆阳区人。
二被上诉人共同委托代理人万从先，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。
法定代表人邓钦，该公司经理。
委托代理人杜芸，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人杨树秀、张某甲、张某乙、张云福、陈菊英因与被上诉人李瑞红、张美菊、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00712号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨树秀、张云福及其委托代理人余朝有，被上诉人李瑞红、张美菊委托代理人万从先，被上诉人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司委托代理人杜芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2014年6月27日，张永频（死者）驾驶云MBU7**号普通二轮摩托车由隆阳区水寨乡水沟村委会花红树组向丁香寨组的方向行驶，当日11时35分许，当车行驶至花红树组至丁香寨组乡村便道1公里400米处时，与对向李瑞红驾驶的云MPZ4**号（车辆登记为张美菊所有）普通二轮摩托车相撞，造成张永频、李瑞红受伤，张永频在送往医院的途中死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经保山市公安局隆阳分局交通警察大队作出隆公交认字（2014）第00025号道路交通事故认定书，认定张永频承担此事故的主要责任，李瑞红承担此事故的次要责任。另查明此次交通事故中的云MPZ4**号普通二轮摩托车的所有人系张美菊，该摩托车已向阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。张永频生前有父母（张云福、陈菊英）、有子女（张某甲、张某乙），张云福夫妇共生育二子（张永频、张永安），2014年6月30日，经当地基层组织调解对张永频的丧葬费达成协议，即由李瑞红的父亲李春荣给付死者家属张云福安葬费35000元，于当日付现金30000元，下欠5000元于同年12月30日晚上12时前付清。被告给付30000元后，其它费用经公安部门、司法所调解未果。2015年2月2日原告提起诉讼，要求判决由阳光保险公司在交强险范围内支付112000元，剩余损失526098.50元由被告李瑞红、张菊英赔偿40％，扣除已支付的丧葬费30000元，二被告还应赔偿180439.40元，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认为，被告李瑞红与张永频发生交通事故，致使张永频在送往医院途中死亡，该事故已经交警部门对各方责任进行了认定，张永频负主要责任，李瑞红负次要责任，因此对原告要求被告进行赔偿的诉讼请求予以支持。因云MPZ4**号摩托车投保于被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司应当首先在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币112000元，剩余损失按主、次责任由原告方承担70％，被告方承担30％。原告所主张的因张永频死亡造成各项经济损失638098.5元不符合有关规定，根据交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，张永频死亡后应赔偿损失为：死亡赔偿金122820元（6141元×20年）；丧葬费13933.5元（27867元÷12月×6个月）；被扶养人生活费（父母）94880元（4744元×20年×2人÷2）；被抚养人生活费（子女）64044元（4744元×（10年＋17年）÷2］；摩托车损失费2000元，以上共计297677.5元。扣除交强险责任限额范围内赔偿112000元外，剩余185677.5元，由原告方自行承担129974.25元（185677.5元×70％），被告方承担55703.25元（185677.5元×30％）；被告李瑞红已预付的30000元可在应承担赔偿款项中扣减。对原告方要求被告赔偿精神损失费50000元的主张，因该费用已包含于死亡赔偿金中，不予支持；原告主张的误工费2000元，其未提交相应证据，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿五原告各种经济损失112000元，于判决生效之起二十日内履行完毕；二、由被告李瑞红、张美菊赔偿原告杨树秀、张某甲、张某乙、张云福、陈菊英死亡赔偿金、扶养费等经济损失共计人民币25703.25元（55703.25元-30000元），于判决生效之日起二十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，杨树秀、张某甲、张某乙、张云福、陈菊英不服提起上诉称，一审适用法律错误，对死者张永频的丧葬费计算有误，应按24498.50元计算，一审少计算了10565元；张永频系农村合作医疗室的医生，一审按农村居民标准计算赔偿金不当，应按张永频上一年度的年均收入标准计算死亡赔偿金。请求二审法院依法改判。
被上诉人李瑞红、张美菊答辩称，请求维持原判。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司未作答辩。
二审中，上诉人提交水寨卫生院证明1份，本院经审查认为，该证据不属于二审新证据，故不予采用。被上诉人李瑞红、张美菊，被上诉人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人杨树秀、张某甲、张某乙、张云福、陈菊英作为赔偿权利人，系农村居民，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，一审法院以农村居民标准计算张永频的死亡赔偿金是正确的。上诉人主张按张永频上一年度的年均收入标准计算死亡赔偿金，没有法律依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，一审法院计算张永频的丧葬费确实少计算了10565元，但计算被扶养人生活费时又多计算，且多计算的部分已超过少计算的10565元。而被上诉人李瑞红、张美菊又没有提起上诉，这应视为当事人自由行使诉讼权利，故对于上诉人应获得的赔偿数额，仍以一审法院确定的数额为准。
综上，上诉人的上诉主张和理由，缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3394元，由上诉人交纳。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 项 坤
代理审判员 朱法雨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 夏福金
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00175号
原告武汉百思特建材有限公司。
法定代表人马建新，总经理。
被告株洲鼎煌建材有限责任公司。
法定代表人刘承建，董事长。
本院在审理原告武汉百思特建材有限公司诉被告株洲鼎煌建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉百思特建材有限公司于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求扣留龙信建设集团有限公司武汉分公司应向被告株洲鼎煌建材有限责任公司支付的“晋合金桥世家项目”工程款225000元，原告武汉百思特建材有限公司法定代表人马建新提供个人所有的位于武汉市洪山区雄楚大街209号御景名门2栋12层12-B室房屋一套（房产证号：武房权证洪字第2010000118号）进行担保。
本院认为，原告武汉百思特建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣留龙信建设集团有限公司武汉分公司应向被告株洲鼎煌建材有限责任公司支付的“晋合金桥世家项目”工程款225000元。
二、查封马建新提供担保个人所有的位于武汉市洪山区雄楚大街209号御景名门2栋12层12-B室（房产证号：武房权证洪字第××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊文才
二〇一四年四月一日
书记员 陈 芳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3249号
原告雷丽萍，女，1982年8月23日出生。
委托代理人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告范绍埠，男，1985年1月24日出生。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。
法定代表人游开辉，董事长。
本院在审理原告雷丽萍与被告范绍埠、第三人福建鸿图房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告雷丽萍于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷丽萍以需重新收集证据为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷丽萍撤回起诉。
审判员 张五一
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘迎冬
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1301号
罪犯柴某，男，1991年1月28日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2014年11月6日以（2014）固刑初字第310号刑事判决书，认定被告人柴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自二○一四年四月二十六日起至二○一七年四月二十五日止。判决后该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2015年1月22日以（2014）信刑终字第348号刑事判决书维持对柴某的定罪量刑部分。判决生效后于2015年2月26日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柴某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人柴某于2013年11月24日晚，因琐事与汪某发生矛盾，后双方相约在固始县秀水公园东大门殴斗，在打斗过程中致使被害人王某头部受伤，经鉴定属重伤。
罪犯柴某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯柴某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
助理审判员 王春丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5490号
原告：孟某甲。
被告：孟某乙。
被告：孟某丙。
被告：孟某丁。
被告：孟某戊。
本院在审理原告孟某甲与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊继承纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告孟某甲负担。
审 判 长 时 鑫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨舒平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3447号
原告：刘颖，城镇居民。
委托诉讼代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：威海天福国际投资有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道168号。
法定代表人：卫平，董事长。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
刘颖与威海天福国际投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤诉。
案件受理费23400元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一七年八月二十三日
书记员 于晓钰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执788号
申请执行人:黄佑业，男，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院执行申请执行人黄佑业与被执行人浦北县大成富贵花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人已按执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执788号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1910号
原告：刘之秀，农民。
被告：杨洋，农民。
被告：张亚超（张竟匀），农民。
原告刘之秀诉被告杨洋、张亚超（张竟匀）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员凡雪清于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘之秀到庭参加了诉讼，被告杨洋、张亚超（张竟匀）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘之秀诉称：被告杨洋于2013年4月21日和2013年10月7日先后从原告处借现金40万元，用于做生意，由被告杨洋为原告出具的欠条予以证实，经原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告立即偿还原告40万元借款本金及利息。
被告杨洋未作答辩。
被告张亚超（张竟匀）未作答辩。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、2013年4月21日被告杨洋为原告刘之秀出具的欠条原件一张，用以证明被告向原告借款10万元。
证据二、2013年10月7日被告被告杨洋为原告刘之秀出具的欠条原件一张，用以证明被告向原告借款30万元。
证据三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，用以证明2013年10月7日银行卡62×××19转支30万元的交易情况。
经审理查明：2015年4月21日被告杨洋为原告刘之秀出具欠据一份，内容为：“借条今从刘之秀处借得现金100000元整（拾万元整）借款人：杨洋2013.4.21”。2015年10月7日被告杨洋为原告刘之秀出具欠据一份，内容为：“借条今从刘之秀处借得现金叁拾万元整（￥300000）借期一个月借款人：杨洋2013.10.7”。综上，被告共欠原告40万元，此款经原告多次索要未果。
另查，被告杨洋与被告张亚超（张竟匀）于2011年2月28日登记离婚，于2011年11月3日登记结婚，后又于2014年5月6日登记离婚。被告杨洋于2013年4月21日、2013年10月7日向原告刘之秀借款40万元的借款事实形成于被告杨洋与被告张亚超（张竟匀）夫妻关系存续期间。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告杨洋分两次向原告刘之秀借款40万元，有被告杨洋为原告出具的欠条予以证实，故对被告向原告借款40万元的事实，本院依法予以确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告刘之秀主张的借款应为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨洋、张亚超（张竟匀）偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨洋、张亚超（张竟匀）于判决生效后10日内连带偿还原告刘之秀欠款40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，被告杨洋、张亚超（张竟匀）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一五年七月三日
书记员 刘洪涛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1271号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人杜飞，山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行信贷主管。
被告郑庆伟。
被告苏维娟。
被告郑庆光。
被告郑庆松。
被告高付浩。
被告郑玉龙。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告郑庆伟、苏维娟、郑庆光、郑庆松、高付洁、郑玉龙金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑庆伟、苏维娟、郑庆光、郑庆松、高付洁、郑玉龙所有的银行存款200000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告郑庆伟、苏维娟、郑庆光、郑庆松、高付洁、郑玉龙所有的银行存款200000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1271号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人杜飞，山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行信贷主管。
被告郑庆伟。
被告苏维娟。
被告郑庆光。
被告郑庆松。
被告高付浩。
被告郑玉龙。
本院于2015年7月31日作出（2015）郯商初字第1271号财产保全的裁定书，裁定对被告郑庆伟、苏维娟、郑庆光、郑庆松、高付洁、郑玉龙所有的银行存款200000元予以冻结，现因被告郑玉龙申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被告郑玉龙所有的银行存款200000元的冻结。
审判员 刘利贞
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐广艳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初223号
原告：袁某某，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，高中文化，住四川省中江县。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。
原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员曾福适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人邹大亮，被告黄某某及其委托代理人唐雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2005年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2005年5月23日，双方在中江县民政局办理结婚登记。2007年1月3日生育长女袁某甲，2011年10月8日生育次女袁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格、爱好、生活习惯各不相同，致使夫妻关系一直不好，双方在一起如陌生人一般。特别是近两年，双方各自生活，互不理睬，互不履行夫妻义务。2014年12月11日，原告曾提起离婚诉讼，法院审理后判决不准原、被告离婚。宣判后，原、被告仍然各自生活，互不履行夫妻义务。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女袁某甲、袁某乙由原告抚养。3、本案诉讼费由原告承担。
被告黄某某辩称：原告所诉我们经人介绍相识恋爱、生育子女、办理结婚证及原告曾提起离婚诉讼的情况属实。其余的都不是事实，我与原告夫妻关系好，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告袁某某与被告黄某某于2005年2月经人介绍相识恋爱。2005年5月23日，双方在中江县民政局登记结婚。婚后于2007年1月3日生育长女袁某甲，2011年10月8日生育次女袁某乙。2014年12月11日，原告向本院提起离婚诉讼，2015年1月8日，本院作出（2015）中江民初字第21号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年1月13日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原、被告及婚生女袁某甲、袁某乙的常住人口登记卡复印件；结婚证复印件；（2015）中江民初字第21号民事判决书复印件；照片及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情是否完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张夫妻感情确已完全破裂，但其向本院提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的后果。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾福
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴琪
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1081刑初11号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人胡×，男。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月11日被灯塔市公安局取保候审，2016年11月18日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人胡×犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李险峰、王敏出庭支持公诉。被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
2015年10月23日，被告人胡×编造自己爷爷去世，在铧子殡仪馆处理丧事需要香烟为由，取得商××的信任，从商××的商店骗取一条软中华、五条硬中华，八条芙蓉王香烟。23日下午二点多，胡×再次给商××打电话，说烟没够用，而后其到商××的商店从其妻子关××手中拿走金陵十二钗香烟五条、承诺烟钱一起还。之后，商××联系胡×索要烟钱，胡×以各种理由推脱。经灯塔市价格认证中心估价，商××被骗的香烟价值6650元。
公诉机关提供相关证据，认为被告人胡×以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡×系自首，可以从轻处罚。
被告人胡×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年10月23日，被告人胡×编造自己爷爷去世，在灯塔市铧子殡仪馆处理丧事需要香烟为由，取得被害人商××的信任后，从被害人商××的商店骗取一条软中华香烟、五条硬中华香烟，八条芙蓉王香烟。当日下午二点多，被告人胡×再次给被害人商××打电话，谎称香烟没够用，而后被告人胡×到商××的商店，从商××的妻子关××手中骗走金陵十二钗香烟五条并承诺香烟钱一起还。之后，被害人商××多次联系胡×索要香烟钱，被告人胡×以各种理由推脱不返还。经灯塔市价格认证中心估价，商××被骗的香烟价值共计人民币6650元。
2016年11月11日9时，被告人胡×主动到公安机关投案自首。
2016年11月11日，被告人胡×返还被害人商××人民币七千元，取得商××的谅解。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议并有公诉机关提供的书证：案件来源、到案经过、赊烟的明细、和解书、人口信息表，证人芮××、王××、张×的证言，被害人商××、关××的陈述，被告人胡×的供述与辩解，鉴定报告，辨认笔录、电子物证勘验检查工作记录，视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人胡×主动投案自首，赃款全部返还被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。结合社区矫正机关同意对被告人适用非监禁刑的意见，本院为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡×犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 杜丽媛
二〇一七年一月二十三日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初47号
原告：刘洪桥，男，1959年5月30日生，汉族，住蒙城县城关。
委托代理人：赵俊海，男，1970年生，住蒙城县。
被告:李成建，男，1952年06月24日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆法律服务所法律工作者，
原告刘洪桥与被告李成建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪桥诉称，2012年9月27日被告李成建从原告处借款10万元，并约定利息及还款日期，到期后原告多次催要，被告以各种理由推拖未还款，2014年8月13日，被告李成建又以干工程为名，借原告现金13.3万元，口头约定两个月后两笔借款全部归还，原告又多次催要，被告至今未还款。原告要求被告偿还借款23.3万元及利息11.4万元，诉讼费由被告承担。。
原告为支持其主张提供证据如下：借条两份，证明被告分两次向原告借款23.3万元，并约定利息。
被告当庭提供答辩状辨称：被告借原告10万元是事实，但被告只见到原告9.5万元，另外5000元未实际支付，另外13.3万元是虚假借条，是原告为了躲避他人向其索要工程款，以证明自己外边有债权，让被告给出具一份假借条，被告出于朋友情面，给原告出具该借条，被告并未见到原告一分钱，同时，自被告借款后，分多次给原告14万元。总之，被告所借10万元只见到9.5万元，利率高于国家规定，也超过诉讼时效，13.3万元借款是虚假的，要求驳回原告诉讼请求，或原被告之间来往帐相互冲抵。
被告为支持其抗辩提供银行卡一张（该证据并未实际交给法庭），证明原告从银行转帐给被告9.5万元。
经庭审举证，被告对原告提供的10万元借条有异议，只见到9.5万元，利息高于国家规定，该借条超过诉讼时效，对13.3万元借条真实性无异议，对证明目的有异议，没实际支付。原告对被告提供的证据有异议，该证据不能证明原告给被告9.5万元。
经庭审质证，主审人认为，原告提供的证据被告虽有异议，但无证据加以佐证，予以确认，被告提供的证据是一张银行卡，看不出转帐记录，且庭后被告拿回，同时原告有异议，不予确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告李成建于2012年9月27日向原告借款10万元，约定使用期二个月，利息3.5%，2014年8月13日被告又向原告借款13.3万元，未约定利息，两笔借款到期后，原告多次催要被告只偿还2000元。
本院认为：被告李成建向原告刘洪桥借款，并给原告出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持，但是，10万元借款利率高于国家规定，高出部分不予支持，13.3万元未约定利息，原告要求支付利息不予支持，至于被告辩称的理由，因无证据证明，不予采信。另外，被告偿还原告的2000元应视为利息，待还款时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李成建于判决生效之日起二十内偿还原告刘洪桥借款23.3万元及利息（10万元利息按年利率24%计算，从借款之日起自还清欠款之日止，被告偿还的2000元予以扣除，13.3万元被告不支付利息）。
案件受理费4796元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年二月十九日
书记员 王崇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初47号
原告：刘洪桥，男，1959年5月30日生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：赵俊海，男，1970年生，住蒙城县。
被告：李成建，男，1952年06月24日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆法律服务所法律工作者，
原告刘洪桥与被告李成建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪桥诉称，2012年9月27日被告李成建从原告处借款10万元，并约定利息及还款日期，到期后原告多次催要，被告以各种理由推拖未还款，2014年8月13日，被告李成建又以干工程为名，借原告现金13.3万元，口头约定两个月后两笔借款全部归还，原告又多次催要，被告至今未还款。原告要求被告偿还借款23.3万元及利息11.4万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：借条两份，证明被告分两次向原告借款23.3万元，并约定利息。
被告当庭提供答辩状辨称：被告借原告10万元是事实，但被告只见到原告9.5万元，另外5000元未实际支付，另外13.3万元是虚假借条，是原告为了躲避他人向其索要工程款，以证明自己外边有债权，让被告给出具一份假借条，被告出于朋友情面，给原告出具该借条，被告并未见到原告一分钱，同时，自被告借款后，分多次给原告14万元。总之，被告所借10万元只见到9.5万元，利率高于国家规定，也超过诉讼时效，13.3万元借款是虚假的，要求驳回原告诉讼请求，或原被告之间来往帐相互冲抵。
被告为支持其抗辩提供银行卡一张（该证据并未实际交给法庭），证明原告从银行转帐给被告9.5万元。
经庭审举证，被告对原告提供的10万元借条有异议，只见到9.5万元，利息高于国家规定，该借条超过诉讼时效，对13.3万元借条真实性无异议，对证明目的有异议，没实际支付。原告对被告提供的证据有异议，该证据不能证明原告给被告9.5万元。
经庭审质证，主审人认为，原告提供的证据被告虽有异议，但无证据加以佐证，予以确认，被告提供的证据是一张银行卡，看不出转帐记录，且庭后被告拿回，同时原告有异议，不予确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告李成建于2012年9月27日向原告借款10万元，约定使用期二个月，利息3.5%，2014年8月13日被告又向原告借款13.3万元，未约定利息，两笔借款到期后，原告多次催要被告只偿还2000元。
本院认为：被告李成建向原告刘洪桥借款，并给原告出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持，但是，10万元借款利率高于国家规定，高出部分不予支持，13.3万元未约定利息，原告要求支付利息不予支持，至于被告辩称的理由，因无证据证明，不予采信。另外，被告偿还原告的2000元应视为利息，待还款时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李成建于判决生效之日起二十内偿还原告刘洪桥借款23.3万元及利息（10万元利息按年利率24%计算，从借款之日起自还清欠款之日止，被告偿还的2000元予以扣除，13.3万元被告不支付利息）。
案件受理费4796元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年二月十九日
书记员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。