wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第77号
上诉人（一审第三人）：胡继明，教师。
委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵维朝，教师。
一审被告：郯城县人民政府。临沂市郯城县人民路。
法定代理人：刘连栋。
委托代理人：谭宗慧，郯城县师郯律师事务所律师。
赵维朝诉被告郯城县人民政府、第三人胡继明土地行政登记一案，临沭县人民法院于2014年4月4日作出（2014）沭行初字第21号行政判决。一审第三人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人及委托代理人马良君，被上诉人赵维朝，一审被告郯城县人民政府的委托代理人谭宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：郯城县人民政府于2000年为第三人胡继明颁发郯集用（2000）字第087898号《集体土地使用证》，2013年7月赵维朝以郯城县人民政府为胡继明颁发的集体土地使用证所依据的事实错误，程序违法，损害了原告的合法权益为由，请求法院撤销被告为胡继明颁发的集体土地使用证。
一审法院查明：原告赵维朝与第三人胡继明系东西邻居，赵维朝居西，胡继明居东，原告使用土地用地面积为346.63平方米，该宗地四至为：东：胡继明；西：杜明云；南：赵维陈、赵文中；北：路；土地使用证号为郯集用（2000）字第087899号。第三人使用土地东西宽13.6米，南北长17米，但被告提供的宅基地使用权登记材料中记载用地总面积为221平方米，该宗地四至为：东：夏西明；西：赵维朝；南：赵文中；北：路；土地使用证号为郯集用（2000）字第087898号。2011年6月份，第三人建二层楼房时向西伸出30公分的房檐，原告为此与第三人发生纠纷，原告以第三人土地证的地籍档案为涂改，面积尺寸相互矛盾，且侵犯了原告的合法权益为由，请求法院依法撤销第三人的土地使用证。
一审法院认为：赵维朝作为第三人的西邻居，在被告为第三人作出郯集用（2000）字第087898号集体土地使用证的具体行政行为后，该具体行政行为必然会对相邻权人产生一定的影响，因而与被告为第三人颁证的具体行政行为有法律上的利害关系，
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第一项规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，为此赵维朝具备原告资格。第三人主张原告及第三人的土地使用证均已经被胜利镇政府统一收回重新登记，新证尚未颁发，原告无权诉讼，该项主张不能成立。理由如下，土地使用证是持有人对土地使用权的证明文书，同时也是被告作出具体行政行为的载体，虽然原告和第三人的土地使用证被收回，但被告原作出土地使用权登记的具体行政行为依然存在，故而原告有权提起行政诉讼。从被告为第三人颁证所依据的事实来看，《胡继明宅基地使用权登记材料》中第二页基本情况调查结果记载土地使用权面积是221平方米，《胡继明宅基地使用权登记材料》中第六页（土地申请书第二页）即申请土地使用权面积亦是221平方米，但《胡继明宅基地使用权登记材料》中第13页宗地草图记载，南北长为17米，东西宽13.6米，计算得出土地使用权面积为231.2平方米，而非被告所记载的221平方米。结合原告提供的（临）公（刑）鉴（文）字（2012）06号临沂市公安局笔迹鉴定书的结论，鉴定意见是送检胡继明宅基地使用权登记材料卷第十一页和第十三页的有关13.6笔迹不是用同一支笔一次性书写的，而是用另一支钢笔对有关笔画重描及添加变造书写的，由此可以确认被告方提供的《胡继明宅基地使用权登记材料》中关于东西宽13.6米的数字系进行了添加变造，且与申请登记的面积相矛盾，即被告方为第三人胡继明颁发郯集用（2000）字第087898号《集体土地使用证》的具体行为事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告郯城县人民政府为第三人胡继明颁发郯集用（2000）字第087898号集体土地使用证的具体行政行为。诉讼费50元，由被告郯城县人民政府负担。
胡继明不服一审法院判决，上诉称：被上诉人赵维朝不具备诉讼主体资格。被上诉人赵维朝没有任何证据证明原审被告的发证行为侵犯了其合法权益。被上诉人赵维朝的宅基地未受到侵犯，相邻权也未受到影响，不属于人民法院的受案范围。行政诉讼法解释规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院受案范围，故人民法院不能受理本案，请求驳回赵维朝的诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。
郯城县人民政府答辩称：上诉人的上诉主张是正确的。答辩人给上诉人颁发土地使用证没有侵害到被上诉人的权利，赵维朝没有诉讼权利，其原告主体不适格。请求法院驳回被上诉人赵维朝的起诉。
赵维朝答辩称：上诉人严重违法篡改土地证，且侵占了被上诉人赵维朝的宅基地，房檐压在赵维朝的屋顶31.5公分，两家的出水道被侵占，致使被上诉人的房子无法向上盖，下雨雨水浸泡房子，现在无法居住。上诉人承认两家之间有巷道，现已被占。郯城县人民法院民事裁定书已现场勘验并裁决，上诉人的房子以西压在被上诉人房顶31.5公分。请求维持原审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：关于赵维朝的诉讼主体资格问题。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第一项规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”。本案赵维朝与胡继明房屋相邻，赵维朝主张郯城县人民政府颁发郯集用（2000）字第087898号集体土地使用证的具体行政行为涉及相邻权，故符合上述司法解释的规定，赵维朝有权提起行政诉讼。上诉人称赵维朝不具备诉讼主体资格的主张不能成立。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡继明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
审 判 员 王希锐
二〇一四年六月二十六日
书记员（代） 吴召艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第218号
上诉人（原审被告）：程世德，住河南省固始县。
委托代理人：甘勇。
被上诉人（原审原告）：程世宏，住河南省固始县。
委托代理人：赵胤。
原审被告：王玉峰，住安徽省宿州市萧县。
上诉人程世德因与被上诉人程世宏、原审被告王玉峰合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月10日，甲方广州欧兰化妆品有限公司与乙方程世宏签订《广州欧兰化妆品有限公司（分公司合作协议）》，约定双方拟协作成立广州欧兰化妆品有限公司重庆分公司，甲方负责投入公司整体品牌区域经销权、品牌产品、营销技术类投入，乙方合同签订之日支付10万元用于该分公司的经营……甲乙双方各占分公司的50%份额，并按此比例分配利润、承担风险；如分公司在运营期间出现亏损，无法持续经营，甲乙双方共同协商停止关闭此分公司，同时确保乙方前期所投入运营资金10万元，成本回收以现金返还。该合同甲方签章处显示有“王玉峰”的签字以及“广州市白云区龙归欧兰化妆品厂”的印章，乙方签章处显示有“程世宏”的签名。庭审中，各方当事人确认该分公司已经协商停止关闭。
2013年7月11日，王玉峰出具收条，记载“今收到程世宏交来用于欧兰重庆分公司经营款25000元。”同日，广州市白云区龙归欧兰化妆品厂出具收款收据，记载“农行收到汇款（重庆分公司经营款）（程世宏交来）”，金额为75000元。
2013年10月16日，王玉峰出具收条，记载“今收到程世宏分公司投资款37500元”。2013年11月22日，秦某通过网银转账方式向程世宏转账37500元，上述款项为程世德向程世宏退回的合同款37500元，程世宏当庭确认收到该款项，并同意扣减程世德已经返还的37500元。
2014年7月3日，程世宏向广州白云区欧兰化妆品厂及其负责人程世德、王玉峰发出《限期履行﹤广州欧兰化妆品有限公司（分公司合作协议）﹥》催告函，要求自该通知到达时立即全面履行合同义务开设分公司，并于5日内办妥开办分公司经营等事宜，逾期贵方仍未办理的，本函即同时视为解除《广州欧兰化妆品有限公司（分公司合作协议）》的通知函，合同解除后，本人将按照合同约定要求承担违约责任并赔偿给本人造成的一切损失（含利息）。该催告函于2014年7月5日被签收，庭审中，程世德对该催告函无异议，但王玉峰表示其并未收到该催告函。
另查：程世德是广州市白云区龙归欧兰化妆品厂的经营者，经营地址为广州市均禾街平沙村第五经济合作社塘底田工业区。庭审中，程世宏主张程世德、王玉峰是合伙关系，合同是二人共同签字签章，投入的款项也是二人共同收取的，故应当对返还投资款10万元承担连带责任。
再查：原审法院于2014年9月11日向王玉峰送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。
程世宏向原审法院起诉请求判令：1.解除程世宏、程世德、王玉峰签订的《广州欧兰化妆品有限公司（分公司合作协议）》；2.程世德、王玉峰立即退回程世宏投资款10万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计付至清偿之日止）；3.程世德、王玉峰承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：《广州欧兰化妆品有限公司（分公司合作协议）》上有程世宏、王玉峰的签名以及以程世德为经营者的广州市白云区龙归欧兰化妆品厂的盖章，该合同依法成立，各方当事人均应恪守履行。根据该合作协议的约定，分公司关闭后，程世宏前期投入的运营资金10万元，成本回收以现金返还，现该分公司已停止关闭，各方当事人均同意解除该合作协议，故现程世宏主张解除合作协议、返还投资款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。由于程世宏已收取返还的款项37500元，故未返还的投资款项应为62500元。
根据该合作协议的签订方式、投资款的收取情况以及当事人的当庭确认，原审法院认定程世德与王玉峰之间系合伙关系，应对返还外部债权人程世德的投资款项承担连带责任。故对程世德认为其已归还相关款项，对剩余的款项不应承担责任的抗辩意见，原审法院不予采纳。对程世宏主张程世德、王玉峰应对返还款项和利息承担连带责任的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，于2014年10月13日作出判决如下：一、程世宏与程世德、王玉峰签订的《广州欧兰化妆品有限公司（分公司合作协议）》予以解除；二、程世德、王玉峰于原审判决书生效之日起十日内，共同偿还未退回程世宏的投资款62500元及利息（利息自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；三、驳回程世宏的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1150元，由程世宏负担430元，程世德、王玉峰共同负担720元（上述费用程世宏已预交，原审法院不作退回，程世宏同意程世德、王玉峰负担部分由程世德、王玉峰在上述履行期内直接向程世宏给付）。
判后，上诉人程世德不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决诉讼主体不当，程世德作为本案被告明显错误。2.原审判决适用法律不当。从《分公司合作协议》具体内容来看，这份合同属投资性质，双方约定50：50的利润分配和风险承担。对于该协议第五条中程世宏的保底条款，即如出现亏损，甲方确保乙方（程世宏）投资的10万元得以返还，是无效的。3.2013年7月11日程世宏给王玉峰25000元，程世德对此并不知情，也没有占有该款项。故上诉请求二审法院：撤销（2014）穗云法民二初字第1513号民事判决，发回重审。
被上诉人程世宏答辩称：同意原审判决，请求二审法院维持原判。
原审被告王玉峰二审期间未发表任何意见。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：广州市白云区龙归欧兰化妆品厂是个体工商户，其经营者是程世德。二审期间程世德表示撤回其关于诉讼主体的上诉理由。
本院认为：程世德、王玉峰与程世宏签订的《广州欧兰化妆品有限公司（分公司合作协议）》是各方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对各方均有约束力。程世德上诉主张上述协议关于如亏损确保程世宏投入资金10万元以现金返还的约定无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。程世德上诉主张其对程世宏向王玉峰交付的25000元不知情，缺乏事实依据，亦不足以对抗程世宏请求其依约返还款项的主张，该上诉主张不能成立，本院不予采纳。原审法院判令程世德、王玉峰共同向程世宏偿还投资款62500元及其利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人程世德的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由上诉人程世德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭一鸣
兰冰
周思敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执306号
申请执行人邱光勇，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人李孟祥，男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人邱光勇申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）简阳民初字第2357号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费25500元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费283元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费25500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费283元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执306号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张集民初字第00039号
原告张某。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 杨红勇
二〇一四年七月三日
书记员 周 凯
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00055号
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称中国农业银行嘉鱼支行）。单位住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。
单位负责人皮道勇，系该支行行长。
委托代理人何俊，系该支行副行长。
被告向振春，男，1978年7月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告沈扬明，男，1964年7月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告中国农业银行嘉鱼支行与被告向振春、沈扬明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序由审判员刘荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何俊到庭参加了诉讼，被告向振春、沈扬明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉鱼支行诉称，2011年8月16日，被告向振春因农业生产急需资金，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同中约定原告向被告借款30000元，年利率为9.184%，借款期限为一年，按季付息到期还本。被告沈扬明提供了担保。合同签订后，原告向被告向振春出借30000元，到期后经原告多次上门催讨，被告以各种理由拖欠未还，故起诉要求被告偿还本金30000元，利息12418.40元，并承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行嘉鱼支行为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告向振春借款凭证复印件一份，证明被告向振春于2011年8月16日向原告借款30000元；
2、被告向振春身份证及户籍登记卡复印件各一份，证明被告向振春身份信息；
3、被告沈扬明身份证及户籍登记卡复印件各一份，证明被告沈扬明身份信息；
4、原、被告签订的借款合同复印件一份，证明被告向振春于2011年8月16日与原告签订了一份借款合同，被告沈扬明为担保人。
两被告既未答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据2、3，系公安机关出具的当事人身份信息，具有真实性本院予以采信；证据1、4系原、被告签订的借款合同及凭证，合同中约定了借款金额、利率、还款期限及借款人和担保人的签名，规定了双方的权利和义务，系双方的真实意思表达，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的证据可认定本案事实如下：
2011年5月7日，被告向振春与原告中国农业银行嘉鱼支行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》合同中约定，原告中国农业银行嘉鱼支行向被告向振春出借30000元，年利率为9.184%，借款期限为一年，按季付息到期还款，被告沈扬明提供了担保单位约定担保方式。借款到期后，经原告多次上门催讨，被告以资金困难为由未能偿还，故原告诉至本院要求被告向振春偿还本金，按合同约定支付利息，被告沈扬明承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告向振春未按合同约定偿还借款本金及支付利息，责任在被告向振春，被告向振春应按合同约定还本付息。被告沈扬明对被告向振春向原告借款提供了担保，虽未约定担保方式，依照我国担保法相关规定，当事人对担保方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故担保人沈扬明应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向振春所欠中国农业银行嘉鱼支行借款本金30000元，利息12418.40元（按合同约定年利率9.184%计算，自借款之日起算至2014年10月6日止），本息合计人民币42418.40元，限被告向振春自本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行嘉鱼支行。被告沈扬明负连带清偿责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费860元由被告向振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一五年二月二日
书记员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1238号
原告：韩荣伟。
委托代理人：李振庆。
被告：李德永。
被告：张兴海。
原告韩荣伟与被告李德永、张兴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩荣伟及其委托代理人李振庆、被告李德永、张兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣伟诉称：2013年2月5日被告李德永向原告借款300000元，约定借款期限至2013年8月4日，利息为每月二分，超期利息按月息2分5厘计算，由被告张兴海提供担保。借款到期后被告未予偿还，以种种理由拒还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款300000元及利息，案件受理费及保全费由被告承担。
被告李德永辩称：借款属实。
被告张兴海辩称：担保属实。
经审理查明：被告李德永于2013年2月5日向原告出具借条一份，约定被告李德永向原告借款300000.00元，借款期限至2013年8月4日，借款月利率为2％，超期按月利率2.5%计算。被告张兴海在借条上担保人一栏中签字捺印，约定担保人承担连带责任直至本息全部还清。上述借款被告至今未偿还。原告于2014年6月5日诉至本院。
以上事实，由被告为原告出具的借条及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告李德永欠原告韩荣伟借款300000.00元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李德永偿还借款300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款月利率的约定过高，应予调整，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告张兴海对上述借款及利息提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李德永于本判决生效之日起三日内，偿还原告韩荣伟借款300000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2013年2月5日计算至本判决生效之日）。
二、被告张兴海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900.00元、保全费2020.00元，由被告李德永、张兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱小青
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢825号
申请执行人：康瑞龙，男，1978年11月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨市大信镇经济区。
法定代表人邢汝玲，经理。
本院在执行申请执行人康瑞龙与被执行人青岛和兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第7222号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 兰恭岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第1416号
申请执行人某联社。
被执行人王某某。
申请执行人某联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月4日作出（2011）长民初字第75号民事判决，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2013年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2013年12月12日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第75号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一三年十二月十二日
书记员 于昊沅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03422号
原告长沙铁路房地产开发公司。
法定代表人罗伟志，系该公司经理。
委托代理人刘启昊。系该公司员工。
委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告代子泉。
原告长沙铁路房地产开发公司诉被告代子泉房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王剑锋担任审判长，与人民陪审员刘丽清、余鑫组成合议庭，代理书记员宋敏担任庭审记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告长沙铁路房地产开发公司的委托代理人曹樱到庭参加了诉讼，被告代子泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙铁路房地产开发公司诉称：2008年10月16日，原、被告签订一份《长沙铁路机务段经济适用房买卖合同》，该合同约定由被告购买原告位于长沙市开福区红领巾巷XX公寓XX房，建筑面积为85.87平方米，总价款为131460元。后被告仅支付该房部分房款61460元，至今还有70000元房款未付。原告为此多次找被告索要欠款，但均未果。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告购房欠款70000元及利息（从2008年10月16日开始，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告代子泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月16日，原、被告签订一份《长沙铁路机务段经济适用房买卖合同》，该合同约定由被告购买原告在东风路-
长铁北站机务段建设的XX公寓XX房，该房为现房，系长沙市人民政府批准的自建经济适用住房，建筑面积为85.87平方米，总价款为131460元。双方在该合同第六条付款方式中约定：“被告按住房公积金贷款加现金付款：被告已向长沙铁路住房公积金中心办理完毕住房公积金贷款手续，依据本合同确定的该房屋总价款，其中70000元由住房公积金贷款；被告在合同签订当日，向原告支付该房屋余款61460元。”合同签订后，原告已将该房屋交付给被告使用，但因被告的住房公积金贷款手续没有办好，导致被告无法按住房公积金贷款方式支付房款。现原告认可被告已还房款61460元，尚欠房款70000元，原告多次找被告索要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有身份信息、营业执照、组织机构代码证、《长沙铁路机务段经济适用房买卖合同》和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《长沙铁路机务段经济适用房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告所欠房款数额，根据双方签订的上述合同，房屋总价款为131460元，而被告没有提交证据证明已向原告支付过房款，根据证据规则，应承担相应的法律后果，现原告认可被告已支付房款61460元，本院予以确认，故本院认定被告还欠原告房款70000元。
双方在签订合同后，原告已按约交付房屋给被告使用，因被告的住房公积金贷款手续没有办好，导致被告无法按住房公积金贷款方式支付房款。现被告还欠原告房款70000元，根据本合同的性质、目的和交易习惯，原告可随时请求被告偿还剩余房款70000元。对于利息，因双方在合同中没有约定未付房款的利息事项，亦无证据证明被告无法按银行按揭贷款方式支付房款由于被告导致，故本院对于原告请求被告支付70000元欠款的利息不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证等法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告代子泉自本判决生效之日起十五日内向原告长沙铁路房地产开发公司支付剩余房款70000元；
二、驳回原告长沙铁路房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告代子泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年三月七日
代理书记员 宋 敏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。
劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。
劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。
第六十二条用工单位应当履行下列义务：
（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；
（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；
（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；
（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；
（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1350号
原告：中国工商银行股份有限公司南和支行，住所地南和县城建设大街与开元路交叉口西北角。
负责人：史其涛，系该行行长。
被告：刘雪卫，男，1989年3月23日出生，汉族，住址南和县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南和支行与被告刘雪卫借款合同纠纷一案中，因被告刘雪卫下落不明，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司南和支行与被告刘雪卫借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 范辉霞
二〇一六年九月二十日
书记员 冯 攀
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第328号
原告杨光敏，男，36岁，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告姜国鸿，男，46岁，汉族，贵州省福泉市人，。
委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
原告杨光敏诉被告姜国鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光敏及委托代理人杨光贵，被告姜国鸿及委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光敏诉称，2013年7月12日，原告与被告岳父在牛场镇瓮福磷矿生活区集资建房施工工地发生纠纷，被告于次日找原告理论并无故殴打原告，原告经医院诊断为：1、顶枕部头皮血肿；2、左颈部皮下血肿；3、全身多处软组织挫裂伤。原告受伤后住院治疗37天。事件发生后被告拒绝赔偿，并经公安机关调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计16534.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜国鸿辩称，是原告先打被告，被告自卫才导致原告受伤，原告有过错，应减轻被告的责任；原告住院期间外出18天和被告垫付医疗费2300.00元应扣除；610.00元检查费不应支持；误工费和护理费过高。
原告杨光敏为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、行政处罚决定书、案件证明、派出所情况说明，证实被告殴打原告受伤。经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、疾病证明书、住院发票、用药清单，证实原告受伤后住院治疗产生医疗费为3214.00元。经质证，被告认为疾病证明书与发票时间不相符，证据真实性有异议。经审查，该组证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
4、设备买卖合同、租赁合同，证实原告从事挖掘机相关行业，应以此作为计算误工费的依据。经质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告姜国鸿为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及原告质证和本院认证意见如下：
1、预交款收据三张，证实被告为原告预交2300.00元医疗费。经质证，原告表示医疗费系原告所交，并非被告所交。经核实，被告为原告预交医疗费1300.00元，为原告的侄子即挖掘机操作员预交医疗费1000.00元，本院予以确认。
2、病历、诊断报告、医嘱单、体温表等，证实原告在住院期间外出18天，外出天数应予扣除。经质证，原告表示起诉的37天是实际住院天数。本院认为，该组证据仅证实原告住院期间漏测体温，且无其他证据予以佐证，对于被告的主张，本院不予采信。
3、公安机关笔录一组，证实原告先用铁棒殴打被告，被告被迫作出自卫的事实。经质证，原告表示证据不能证实被告的主张，但却证实被告殴打原告的事实。经审查，该组笔录记录的内容客观、真实，本院予以确认。
4、误工费计算评测标准，证实形成轻微伤计算误工天数最高为15天。经质证，原告不予认可。本院认为，该证据仅为参考准则，且无相关证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月12日，原告在其承包的瓮福磷矿牛场生活区集资建房工地进行施工时，被告岳父钟泽高等村民因征地补偿款等问题到现场阻止施工，遂与原告发生冲突，导致钟泽高受伤。2013年7月13日8时许，被告及其亲属等到工地上找原告理论，在双方发生口角过程中原告用铁棒殴打被告等人，被告遂拿出锄把与原告及其侄子即挖掘机操作员进行对打，导致原告及其侄子即挖掘机操作员受伤。原告经医院诊断为：1、顶枕部头皮血肿；2、左颈部皮下血肿；3、全身多处软组织挫裂伤，经福泉市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告受伤后，于2013年7月13日至2013年8月19日入院治疗，共住院37天。原告住院期间产生医疗费2604.00元，CT检查费610.00元，两项共计3214.00元。2014年4月3日，原告以被告的打人行为构成侵权为由诉至本院，请求判令支持原告如前诉请。
另查明，被告于2013年7月16日和8月7日两次共为原告预交医疗费1300.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少收入等费用。本案中，被告将原告打伤，应承担医疗费、误工费等相应赔偿责任。但原告在与被告发生争执过程中，原告首先持棒殴打被告，导致双方互殴，被告及其挖掘机操作员受伤住院，原告对事件的发生也有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，应减轻被告的赔偿责任。被告虽因违反治安管理处罚法，受到相应行政处罚，但不能以此作为责任分担依据，加重被告的赔偿责任。为此，被告承担60%的赔偿责任，原告承担40%的赔偿责任较为适宜。故对于原告的诉请，本院予以部分支持。结合原告从事的行业和住院37天及2013年度贵州省各行业平均工资等相关标准计算，被告应承担的赔偿项目及金额为：1、医疗费1928.40元（2604.00元＋610.00元×60%＝1928.40元）；2、误工费2254.53元（2013年贵州省建筑业平均工资36560.00元／年÷12个月÷30天×37天×60%＝2254.53元）；3、住院伙食补助费666.00元（贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30.00元／天×37天×60%＝666.00元）；4、护理费1740.48元（2013年贵州省居民服务及其他服务业平均工资28224.00元／年÷12个月÷30天×37天×60%＝1740.48元），以上费用共计：6589.41元，扣除被告预付的1300.00元，被告尚应赔偿原告5289.41元。因无医疗机构出具原告确需补充营养相关意见，故原告关于营养费的诉请，本院不予支持。被告辩称原告对损害的发生也有过错，应减轻其赔偿责任，理由充分，本院予以采信。但被告辩称原告住院期间外出18天应扣除，检查费610.00元不予认可，理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜国鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨光敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计五千二百八十九元四角一分（5289.41元）。
二、驳回原告杨光敏的其他诉讼请求。
案件受理费214.00元，减半收取107.00元，由被告姜国鸿负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜军
二〇一四年五月十九日
书记员 王雨
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1450号
移送执行人：本院林业庭。
被执行人：杨新华，男，1965年5月27日出生，汉族，原住永安市，现住永安市。
被执行人：黄营珍，女，1963年1月21日出生，汉族，住永安市。
林用兴与杨新华、黄营珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）永民初字第808号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费3300元，由杨新华、黄营珍承担。因杨新华、黄营珍未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向杨新华、黄营珍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人杨新华、黄营珍名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林用兴依据发生法律效力的（2016）永民初字第808号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1568号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1568号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈林欣
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1450号移送执行人：本院林业庭。被执行人：杨新华，男，1965年5月27日出生，汉族，原住永安市，现住永安市。被执行人：黄营珍，女，1963年1月21日出生，汉族，住永安市。林用兴与杨新华、黄营珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）永民初字第808号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费3300元，由杨新华、黄营珍承担。因杨新华、黄营珍未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向杨新华、黄营珍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人杨新华、黄营珍名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林用兴依据发生法律效力的（2016）永民初字第808号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1568号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1568号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬生代理审判员  郑世杰二〇一七年八月三十日书 记 员  陈林欣
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00186号
原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙林，男，1976年9月12日出生于江苏省滨海县，身份证号码：3209221976********，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市滨海县东坎镇西小巷***号。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年12月21日被抓获，同年12月26日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2014年1月28日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。2015年4月20日被长治市中级人民法院取保候审。
辩护人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
山西省长治市郊区人民法院审理山西省长治市郊区人民检察院指控原审被告人孙林犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪一案，于2015年3月25日作出（2014）郊刑初字第206号刑事判决，认定：1、被告人孙林犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零四个月；2、对随案移送的假证照、假印章依法没收，并按有关法律规定处理。判后，原审被告人孙林不服，提起上诉，理由为：1、一审刑事诉讼程序中，违反刑事诉讼“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律”基本原则；2、一审刑事裁判中彰显了限制上诉人辩护人合法辩护权的错误司法观点，二审人民法院应当予以纠正一审刑事裁判的错误司法观点；3、在案证据不能充分证明孙林实施了“私刻山西苏工建筑装饰工程有限公司项目部”印章，二审人民法院应予撤销一审法院关于“孙林具有私刻并使用苏工公司项目部印章的行为，被告人孙林对其行为应依法承担刑责”认定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省长治市人民检察院指派检察员王艳平、宋世剑出庭支持公诉，原审被告人孙林及辩护人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2014）郊刑初字第206号刑事判决。
二、发回山西省长治市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李慧平
代理审判员 王少军
代理审判员 董晶晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 向梦伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1120号
罪犯李满贵，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月22日作出（2012）深福法刑初字第736号刑事判决，以被告人李满贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2012年2月19日起至2022年2月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月3日减刑七个月，刑期至2021年7月18日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李满贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年二个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李满贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年9月至2016年2月定量考核累计积分121分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李满贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李满贵减去一年二个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年5月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00066号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人魏某，男，1969年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2004年11月30日因犯非法买卖枪支、弹药罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑二年。2013年3月13日因本案被抓获，次日因向他人提供毒品被公安机关行政拘留十五日，同月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局取保候审；经本院决定，2014年4月24日被取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）009号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人魏某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年3月13日22时许，被告人魏某在本市东湖生态旅游风景区磨山村茅屋岭附近，以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员薛某红色圆形片剂4颗，交易时被赶至的公安机关当场抓获，红色圆形片剂4颗及交易的人民币200元被公安机关扣押。经鉴定，上述红色圆形片剂重0.38克，均为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、抓获及破案经过；2、证人证言；3、辨认笔录及照片；4、毒品检验鉴定书、现场检测报告书；5、扣押物品清单、毒品入库登记单、门诊病历、情况说明等书证；6、被告人的供述及辩解、指认笔录及照片、同步录音录像等。
公诉机关认为，被告人魏某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人魏某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月13日22时许，被告人魏某在本市东湖生态旅游风景区磨山村茅屋岭附近，以人民币200元的价格将红色圆形片剂4颗贩卖给薛某，交易时被赶至的公安机关当场抓获。红色圆形片剂4颗及人民币200元被公安机关扣押。经鉴定，上述查获的红色圆形片剂重0.38克，为毒品甲基苯丙胺。
另查明，2013年3月13日公安机关抓获被告人魏某后对其进行了现场尿液检测，其检测结果为阴性，提示其未吸食过毒品。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证明：2013年3月13日公安人员将正在贩卖毒品的被告人魏某抓获归案。
2、证人薛某证言，证实：2013年3月13日晚上22时许，我因为和老婆吵架心情不好，想买几颗麻果吃。之前我在茅屋岭那边的一家黑网吧上网时听那家网吧的老板提过这个人手上有几颗别人给他的麻果，我就给他打了电话，跟他说我要买4颗麻果，并约在网吧附近见面。见面后我给了那个男的200元，他就给了一个小袋子之类的东西，里面装着4颗红色的麻果，刚交易完就被警察抓了。
3、扣押物品清单及扣押决定书，证明：2013年3月13日，公安机关从被告人魏某处依法扣押了毒资人民币200元；从薛某处依法扣押了红色颗粒状疑似毒品物4颗。
4、武汉市公安毒品检测中心出具的武公禁毒技检字（2013）第JD322号毒品检验鉴定书及讯问笔录，证明：经鉴定，上述查获的红色圆形片剂1包，净重0.38克为毒品甲基苯丙胺。公安机关将鉴定结论告知了被告人魏某，其无异议。
5、武汉市公安局毒品检测中心出具的NO.0046766号上交毒品入库登记单，证明：涉案甲基苯丙胺0.38克已上缴入库。
6、辨认笔录，证明：薛某将全部1-12号照片认真仔细看过后，指出本组照片中的4号（被告人魏某）就是2013年3月13日向其贩卖毒品的人。
7、现场检测报告书，证明：2013年3月13日，公安机关对被告人魏某进行了现场尿液毒品检测，检测结果为阴性。
8、湖北省武汉市中级人民法院（2004）武刑初字第224号刑事判决书，证明：被告人魏某因犯非法买卖枪支、弹药罪于2004年11月30日被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2003年10月14日起至2005年10月13日止）。
9、被告人魏某的基本身份材料信息，证明：被告人魏某犯罪时已成年。
10、被告人魏某的供述：2013年3月13日晚上，一个以前经常到我网吧上网的人打电话问我有没有麻果，我说只有4颗，他说4颗就4颗，问我到哪拿，我说我在东湖茅屋岭银兴网吧卖豆浆的亭子这等他。然后他就来了，我就把4颗麻果给了他，他给了我200元人民币。后来警察来了就将我抓了。
我从来不吸食毒品。我卖的4颗麻果是我以前一个叫“少宇”的朋友给的，他看着我半边身子不利索，就给了我8颗麻果，叫我试一下说不定能治我的病。我不吸食就先卖了4颗给别人，卖给谁我不记得了。剩下的这4颗在我被抓的时候扣押了。
本院认为，被告人魏某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人魏某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之后三个月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
审 判 员 黄桂武
人民陪审员 何承武
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张锭杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第441号
原告：温岭市中大印务有限公司。
法定代表人：章华海。
委托代理人：谢寒松，浙江力汇律师事务所律师。
被告：温岭市新步来鞋厂。
代表人：江连方。
原告温岭市中大印务有限公司与被告温岭市新步来鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向法院提起诉讼，诉请：被告支付欠款48800元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市新步来鞋厂曾多次向原告温岭市中大印务有限公司购买包装用纸箱，由被告温岭市新步来鞋厂代表人江连方、江连方妻子赵从均或单位员工签字确认。2015年7月8日经结算，被告尚欠原告48800元，由赵从均出具欠条一份。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市新步来鞋厂在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市中大印务有限公司货款48800元及自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告温岭市新步来鞋厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民1020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月二十七日
书记员 林 丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人洪某甲（绰号：十四），男，1971年4月3日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月12日被钦州市公安局钦南分局行政拘留，同年2月20日被刑事拘留，同年3月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年3月17日被执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。
辩护人沈武，广西海湾律师事务所律师。
辩护人方杨方，广西海湾律师事务所实习律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人洪某甲犯妨害公务罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员吴福全出庭支持公诉，被告人洪某甲及其辩护人沈武、方杨方到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2014年2月7日22时许，钦州市公安局康熙岭派出所民警根据群众举报对辖区内的西围村委会西一队28号的赌博窝点进行查处时，遭到被告人洪某甲持木櫈威胁并拉扯，阻挠民警执法取证，后被民警及群众拉离现场。
另查明，2014年2月12日，钦州市公安局钦南分局“钦南公行罚决字（2014）00363号行政处罚决定书”，认为洪某甲实施了本案违法行为，构成阻碍执行职务，对洪某甲处以行政拘留十天。并于当日交付执行。
上述事实，被告人洪某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证受案件登记表、立案决定书；关于“2.7妨碍公务案”的情况说明；自述材料；证人洪某乙、洪某丙、陈某、洪某丁的证言；视听资料；钦南公行罚决字（2014）00363号行政处罚决定书；抓获经过；被告人洪某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人洪某甲犯妨害公务罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人洪某甲归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，且之前也因此受到了行政处罚，其本人从中亦受到了警示和教育，依法可以从轻处罚。
辩护人提出被告人犯罪情节比较轻微、是初犯、偶犯、自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见，经查，与本案的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性、悔罪表现，本院决定对被告人洪某甲从轻处罚。为依法打击刑事犯罪行为，维护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人洪某甲因本案2014年2月12日被钦州市公安局钦南分局处予行政处罚10天，即自2014年2月12起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨守金
二〇一四年六月二十五日
书记员 姚世兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初129号
原告：武汉源锦商品混凝土有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。
法定代表人：苑立东，系该公司总经理。
委托代理人：马超、林盛，系湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖南省第五工程有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人：熊用机，系该公司总经理。
本院在审理原告武汉源锦商品混凝土有限公司与被告湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉源锦商品混凝土有限公司以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉源锦商品混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉源锦商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费39，561元，减半收取19，780.5元，由原告武汉源锦商品混凝土有限公司负担（已交）。
审判员 李 琳
二〇一六年三月十七日
书记员 邱可可
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3535号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地红旗路57-3号。
负责人刘智玉，行长。
被执行人贾玉林，男，汉族，1986年5月22日生，居民，住平度市。
被执行人陈小玲，女，1984年7月21日生，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人贾玉林、陈小玲借款合同纠纷一案中,查明被执行人贾玉林、陈小玲名下一套房屋，已于2016年12月5日查封。因被执行人无银行存款、无车辆信息，无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第3539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月十四日
书记员 毛善智
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执443-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张志红。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人张志红计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张志红违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）256号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张志红征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）256号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月27日依法送达给被执行人张志红。被执行人张志红未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）256号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张志红在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张志红必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人张志红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2461号
原告林春喜（又名林文胜），男，1976年1月12日出生，汉族。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告高作东，男，1984年1月29日出生，汉族。
原告林春喜与被告高作东劳务合同纠纷一案，林春喜于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日作出受理决定，于2016年7月12日向高作东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，林春喜及其委托代理人郭存廷，高作东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春喜诉称，2014年春天，林春喜到高作东在长垣高店社区承包的建筑工程工地打工，工程结束后，高作东支付了部分工资，下欠4000元工资于2015年6月1日向林春喜出具欠条一份，当时有陈建宣、林永海在场，后经林春喜多次催要，高作东至今没有偿还，故诉至法院，要求判令高作东支付林春喜工资4000元。
高作东辩称，林春喜所诉不是事实，高作东实际欠林春喜工资2000元，林春喜强行让高作东出具了4000元的欠条。
根据林春喜、高作东的诉辩意见，并经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：林春喜请求高作东支付劳务工资4000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，林春喜向本院提交的证据有：2016年6月1日高作东出具的欠条一份。据此证明高作东欠林春喜劳务工资4000元的事实。
针对本案争议焦点，高作东未提交证据。
经庭审质证，高作东对林春喜提交的欠条真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为实际欠工资为2000元，4000元的欠条是林春喜强行让高作东打的，不是其真实意思表示，因林春喜不予认可，且高作东未提交相关证据予以佐证，故对此异议，本院不予支持。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年春天，林春喜到高作东在长垣高店社区承包的建筑工地打工，工程结束后，经结算，高作东给付了部分工资，下欠4000元，高作东于2015年6月1日出具内容为：“今欠林文胜4000元肆千元正（4000元）2016.6月.1号还清陈建宣林永海高作东”的欠条一份，后经林春喜多次催要，高作东拒绝给付，林春喜诉至本院，要求高作东给付工资款4000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，林春喜在高作东所承包的建筑工地打工，为高作东提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，林春喜提供劳务后，高作东负有给付劳动报酬的义务。故对林春喜要求高作东给付工资款4000元的主张，本院予以支持。庭审中高作东称，实际欠工资为2000元，4000元的欠条是林春喜强行所打，因林春喜不予认可，且高作东未提供充分的证据予以证明，故对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
高作东于本判决生效之日起十日内给付林春喜4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一六年八月十七日
书记员 刘月龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00171号
公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
被告人周某，男，1989年6月17日出生于安徽省黄山市屯溪区，汉族，初中文化，务工，现租住黄山市屯溪区。因涉嫌盗窃罪于2014年5月4日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年6月10日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2013年2月至2014年4月间，被告人周某多次盗窃他人财物，价值达9963元。
公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年2月到2014年4月间，被告人周某多次盗窃他人财物，价值达9963元。具体事实如下：
1.2013年2月份的一天晚上，被告人周某在屯溪区阳湖“缘来是你”网吧门口，盗窃一辆深色“新日”牌踏板式电动车。随后被告人周某以100元的价格将该电动车卖给收废品的人。经黄山市价格认证中心鉴定，该电动车价值为2900元。
2．2013年下半年的一个晚上，被告人周某在屯溪区“仁和”网吧门口，盗窃一辆“雅迪”牌踏板式电动车。随后被告人周某将该电动车以300元的价格卖至隆阜一家废品收购站。经黄山市价格认证中心鉴定，该电动车价值为2600元。
3．2013年11月左右，被告人周某在堂哥于某某家，盗窃一部黑色“三星”牌直板按键手机。经黄山市价格认证中心鉴定，该手机价值为216元。
4.2014年3、4月份的一天晚上，被告人周某在“仁和”网吧门口，盗窃一辆深色“尼科尼亚”牌踏板式电动车。随后被告人周某将电动车电瓶拆下，将电瓶以每组20元的价格卖给路过的人。经黄山市价格认证中心鉴定，该电动车价值为700元。
5．2014年4月28日下午，被告人周某从自己租住房的二楼爬窗进入隔壁房屋，盗窃一台“华硕”牌笔记本电脑和一部“OPPO”牌手机，后因被告人周某看见公安机关调查此事，遂于次日凌晨将盗窃的该笔记本电脑和手机放在被害人家大门角落。经黄山市价格认证中心鉴定，该笔记本电脑和手机价值分别为2660元、887元。
另查明：2014年5月4日，黄山市公安局屯溪分局民警将涉嫌盗窃的周某抓获归案，周某如实地供述公安机关已经掌握的盗窃“华硕”牌笔记本电脑和“OPPO”牌手机的事实，同时还供述了公安机关尚未掌握的其他几起盗窃他人财物的事实。
上述被告人周某盗窃的“华硕”牌笔记本电脑和“OPPO”牌手机已退还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，且有户籍信息、被告人周某的到案经过、被盗物品的销售凭证；被害人张某某、蒋某某、周某某、王某某、宋某某的陈述；证人叶某某的证言；黄山市价格认证中心出具的黄价鉴（2014）011、014、022号《关于笔记本电脑等物品的价格鉴定结论书》；指认现场笔录及照片、现场勘验笔录；黄山市公安局屯溪分局出具的扣押物品清单、发还清单；被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人周某如实地供述司法机关尚未掌握的其他同种罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年2月3日止。所判罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人周某继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 红
二〇一四年九月三日
书记员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01851号
罪犯张清山，男，生于1958年11月26日，汉族，初中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年11月2日作出（2012）鄂沙洋县刑初字第00091号刑事判决，以被告人张清山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张清山在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张清山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张清山在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张清山减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月九日
书记员 龚志娥
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开商初字第0022号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人刘海军，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告樊禄辉（曾用名凡六辉），男，59岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告樊禄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员徐新枝独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海军到庭参加诉讼。被告樊禄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2009年5月9日，被告樊禄辉在江苏滨海农商银行陈涛支行贷款3万元，约定月利率10.179‰，归还日期为2009年11月20日。借款到期后，原告多次索要，被告都未归还。故原告起诉要求被告樊禄辉归还本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告樊禄辉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月9日，被告樊禄辉在江苏滨海农商银行陈涛支行贷款3万元，约定月利率10.179‰，归还日期为2009年11月20日。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。借款到期后，被告樊禄辉未归还本息。原、被告签订的保证担保借款合同约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
另查明，被告樊禄辉在与原告签订合同时的姓名为凡六辉，滨海县公安局陈涛派出所出具证明一份，证明被告樊禄辉与凡六辉系同一人。
上述事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、被告身份证复印件、滨海县公安局陈涛派出所证明一份等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告樊禄辉签订的保证担保借款合同合法、有效，现被告樊禄辉未按约履行还款义务，故对原告要求被告樊禄辉承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊禄辉未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊禄辉于本判决发生法律效力起五日内向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（从2009年5月9日起至2009年11月20日止按照月利率10.179‰计算，从2009年11月21日起至实际给付之日止按照月利率15.2685‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告樊禄辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费898元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年五月二十九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0086号
原告（反诉被告）常熟市康达贸易有限公司。
法定代表人朱连山，该公司总经理。
委托代理人龚圣利。
被告（反诉原告）太仓市金鼎城百货有限公司。
法定代表人李月刚，该公司董事长。
委托代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。
委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。
原告常熟市康达贸易有限公司诉被告太仓市金鼎城百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，反诉原告太仓市金鼎城百货有限公司于2014年1月13日提出反诉，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员林森独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常熟市康达贸易有限公司的委托代理人龚圣利，被告（反诉原告）太仓市金鼎城百货有限公司的委托代理人潘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市康达贸易有限公司诉称：2011年10月，原、被告双方签订《联营合同》一份，被告提供金鼎城百货商场场地供原告经营名表。但从2013年3月起，被告未按合同约定返还原告应分营业款，2013年5月7日商场内发生砸抢事件，由于商场处于无序状态，致使原告无法继续经营，故诉至法院，请求法院判令：1、解除《联营合同》；2、被告支付原告销售款项231047.52元；3、被告返还保证金10000元；4、被告赔偿其他损失455210.69元；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤销了第四项诉讼请求，并将第二项诉请金额扣减5月水电费用922元后变更为217327.62元。
被告太仓市金鼎城百货有限公司辩称：1、同意解除合同，但原告解除合同则保证金无须返还。2、2013年5月应付款项还应扣减水电等部分费用，按5月经营天数按前两个月的平均值应扣减922元，对原告变更后诉请营业款的金额没有异议。原告提前撤柜构成违约，被告已提起反诉，请求法院驳回原告诉请。
反诉原告太仓市金鼎城百货有限公司诉称：反诉被告未经反诉原告同意提前离场构成违约，应按照合同约定赔偿反诉原告损失102464.4元。
反诉被告常熟市康达贸易有限公司辩称：金鼎城是5月7日发生砸抢事件，由于手表比较贵重，我们自己保管起来，但并没有离开商场，原告可以继续经营。但金鼎城停业后造成我们没办法进场经营，因此原告不构成违约，不承担赔偿责任。
经审理查明：2011年原告（乙方）与被告（甲方）签订了《金鼎城百货联营合同》一份，约定被告向原告提供商场场地供原告经营手表，经营期限为2011年10月1日至2014年9月30日。合同第三条第四项约定了“本合同期满前，如原告不续约，应提前90天向被告提出撤离申请。原告经被告同意并结清有关费用后，方可撤离。未经被告同意而中途撤离，视为原告违约，原告应向被告赔偿因此而导致的所有损失（包括但不限于自合同终止之日起至本合同期满之日止的甲方可期待利益损失，即日平均销售额×合同扣率×天数）”。第四条结算方式约定了原、被告双方每月10日前按上月原告营业额结算一次。原告营业额以原、被告双方对账确认后销售金额为准；被告扣除合同规定的费用后，在收到原告交来的增值税专用发票5个工作日内将剩余营业款返还给原告。还约定了合同期满60日内将合同保证金扣除3000元质量保证金后余额无息退还原告，90日内如无质量问题余额无息再退还。2011年8月18日，原告向被告交纳了合同保证金10000元。
审理中，原、被告双方当事人对2013年3月应付销售货款97709.6元、4月应付销售货款94158.92元、5月应付货款25459.1元，合计217327.62元均没有异议。2013年4月8日，原告向被告开具了3月份结算金额102321.82元的发票。
另查明，被告经营的商场在2013年5月7日因缺乏妥善管理发生商品丢失情形，部分商户将商品下架保管。2013年5月14日，被告贴出公告，以商户撤场，商场无法继续经营为由关闭金鼎城百货商场。该商场至今未营业。
以上事实，有原告提供的《联营合同》、供应商结算单、销售凭单、发票，反诉原告提供的《联营合同》以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《金鼎城百货联营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方当事人对原告诉请的营业款217327.62元和保证金10000元没有异议，本院予以确认。
关于哪方构成违约的问题，按照合同约定，原告将发票交付被告后，被告应于5日内支付原告营业款。本案中，原告在2013年4月开具了3月营业款应付金额的发票，但被告停业后亦未能支付3月营业款，即使原告开具了全部发票给被告，被告也无人接收，因此被告构成违约，原告要求被告支付全部营业款，其理由正当，故对原告诉请营业款217327.62元本院予以支持。
关于合同保证金，被告已经停止营业，联营合同无法继续履行，且被告同意解除合同，理应返还原告保证金，被告一直未予返还构成违约，故对原告返还保证金的诉请予以支持。
关于反诉原告的赔偿请求，本院认为反诉被告在合同未到期前撤场不构成违约，不应承担违约责任。理由：一、反诉原告违反合同约定，未能按期支付营业款已构成违约。二、反诉原告经营的商场由于缺乏管理，已处于混乱状态，不能提供商户正常的经营条件，合同目的无法实现。三、反诉原告于2013年5月14日公告停业，按照通常情况，商场在停业前持续合理时间非正常状态，符合常理，商户将货品下架自行保管，目的是避免扩大损失。四、被告并无证据证明原告在发布停业公告前离场，因此反诉被告在合同期满前撤场不构成违约，而反诉原告提前停业构成违约，故对反诉原告诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百六十一条、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、解除原告常熟市康达贸易有限公司于被告太仓市金鼎城百货有限公司签订的“金鼎城百货联营合同”。
二、被告太仓市金鼎城百货有限公司于本判决生效后10日内支付原告常熟市康达贸易有限公司销售货款217327.62元。
三、被告太仓市金鼎城百货有限公司于本判决生效后10日内返还原告常熟市康达贸易有限公司合同保证金10000元。
上述二、三项款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
四、驳回反诉原告太仓市金鼎城百货有限公司要求反诉被告常熟市康达贸易有限公司赔偿损失102464.4元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，减半收取2395元，反诉费1174元，合计3569元，由被告（反诉原告）负担。原告同意其预交的案件受理费2395元由被告直接支付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。
审判员 林 森
二〇一四年三月三十一日
书记员 仇敏倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3587号
上诉人（原审原告）：孙亚楠。
上诉人（原审原告）：朱红。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人孙亚楠、朱红因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙亚楠、朱红的起诉。
裁定后，孙亚楠、朱红不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第00996号
上诉人（原审原告）陆天兵。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
负责人钱永辉，该支公司总经理。
委托代理人韩红卫，该支公司员工。
原审被告龚健。
上诉人陆天兵因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司、原审被告龚健机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启滨民初字第00520号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。在本院审理过程中，上诉人陆天兵于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆天兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆天兵撤回上诉。
二审案件受理费924元，减半收取462元，由上诉人陆天兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆媛霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1370号
申请执行人泉州市丰泽区新金涛装饰材料店，住所地福建省泉州市丰泽区。
经营者，蔡鸿谋。
被执行人刘如庭，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3048号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘如庭的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人刘如庭的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄凌艺
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2539号
原告郑秉刚，男，1933年8月10日生，汉族。
委托代理人陈贵荣、何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
被告刘德凤，男，1969年11月19日生，汉族。
原告郑秉刚诉被告刘德凤返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑秉刚委托代理人陈贵荣、被告刘德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落在南京市玄武区xx村45号房屋（以下简称45号房屋）属原告所有，该房屋共有三层，建筑面积179.24平方米，私房改造期间被南京市玄武区房产管理局（以下简称玄武区房管局）没收为国有。2006年，玄武区房管局落实政策将45号房屋退还原告，同年8月15日原告取得45号房屋所有权证书。45号房屋退还原告之前，玄武区房管局将该房屋三楼出租给被告居住，房屋退还时原告曾出具保证书，保证与房屋原承租户签订的租约自房屋退还时起租期不少于五年，租金按国家公房租金标准收取。现五年期限已满，被告并未将房屋腾空后交付原告，被告长期占有并使用房屋的行为没有事实和法律依据，原告曾要求被告返还房屋未果，遂诉至法院请求判令被告：将属于原告所有的45号房屋三楼腾空交付原告，并支付自2006年8月15日至2013年10月15日期间占用房屋的租金10760元。
被告辩称：被告对原告取得45号房屋所有权的合法性持有异议。原告应当起诉玄武区房管局而非被告。2003年8月28日，被告与案外人张某签订《南京市公有住房承租权有偿转让合同》并经南京市公证处公证，张某将其45号房屋使用面积为27.8平方米的公有住房承租权转让于被告，被告为此支付转让费13.5万元，被告于同年9月4日同南京市玄武区房产经营公司（以下简称房产公司）签订了公有住房租赁合约，现诉争房屋系被告唯一住房。被告未与原告签订租赁合同，原、被告之间不存在租赁关系，被告不应当向原告交纳租金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：45号房屋原属原告等所有，新中国成立后私房改造期间，该房屋被收归国有统一管理，现该房屋已退还原告。2005年10月13日，原告出具保证书，并经南京市玄武区公证处公证，保证在45号房屋产权退还后，不强行撵原承租户搬家，从房管部门通知发还起，与房屋原住户签订租约的租期不少于五年，租金按国家公房租金标准收取。45号房屋退还原告之前，房产公司与被告签订公有住房租赁契约，将该房屋三楼（使用面积27.8平方米）出租给被告使用。2005年11月，房产公司通知被告45号房屋退还原告，解除公有住房租赁合约。公有住房租赁关系解除时，被告承租的公有住房租金交纳标准为每月26.9元。2006年8月15日，原告取得45号房屋所有权证，同年12月8日，原告取得45号房屋国有土地使用证。2012年12月9日，原告通知被告将诉争房屋一个月内腾空交付原告。被告至今居住在诉争房屋内，未与原告签订租赁合同，亦未向原告交纳过租金。
以上事实有房屋所有权证、国有土地使用证、房地产平面图、国内特快专递邮件详情单、通知、保证书、公证书、南京市公有住房租赁契约、证明、45号房屋户型图、照片以及原、被告陈述等证据证实。
为证明诉争房屋使用权系合法取得，被告举证了《南京市公有住房承租权有偿转让合同》及收款凭证、（2003）宁证内民字第4976号公证书、公有住房租赁契约。原告质证对其真实性不持异议，但认为：被告举证仅能证明其公有住房租赁权系有偿取得。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产登记机构向原告颁发房屋权属证书系行政行为，如被告认为原告取得45号房屋权属证书不符合法律规定，侵害其合法权益，可提起行政诉讼，非本案处理事项。2006年原告取得45号房屋所有权证和国有土地使用证，即享有对45号房屋的物权。2005年11月，房产公司与被告解除公有住房租赁合约，原告取得45号房屋所有权时保证与原住户签订租约租期不少于五年，该五年期限至今已经届满，被告继续占有、使用诉争房屋于法无据。原告主张被告返还45号三楼房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张自2006年8月15至2013年10月15日期间诉争房屋的租金，2006年8月15日原告取得45号房屋所有权后，原、被告虽未签订房屋租赁合同，但被告基于历史原因继续占有使用45号三楼房屋，与原告形成事实上的房屋租赁关系，应当向原告支付房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的计算标准，原告主张取得诉争房屋所有权五年之内租金按每月26.9元计算，五年之后按每月269元计算，经本院释明后其未对房屋租金标准申请评估。故2006年8月15日至2013年10月15日期间，原告主张的租金标准超出公有住房租金标准的部分，本院不予支持。经本院核算，2006年8月15日至2013年10月15日，被告应向原告支付房屋使用费2313.4元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德凤于本判决生效之日起三十日内将其使用的原告郑秉刚所有的南京市玄武区xx村45号房屋的三楼房屋返还原告郑秉刚。
二、被告刘德凤于本判决生效之日起十日内给付原告郑秉刚2006年8月15日至2013年10月15日期间南京市玄武区xx村45号房屋占有使用费2313.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12870元，由原告负担4957元，由被告负担7913元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 臧晥青
二〇一四年六月十九日
见习书记员 周 灿
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00098号
原告黄仁江，男，1948年7月7日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈阳，男，1968年12月22日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
委托代理人阳兴龙，男，1988年3月1日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告黄仁江诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员鲁勇独任审判并适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄仁江、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的负责人曾传彬及其委托代理人陈阳、阳兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁江诉称，2015年1月11日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2015年1月13日，被告收到了该《政府信息公开申请表》，依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在收到申请后15个工作日内予以答复。直至原告起诉之日，被告一直未予以答复，已属行政不作为。故向人民法院起诉，请求判令被告的回复违反了《政府信息公开条例》的规定，故起诉要求被告依法履行行政职责，公开重庆市人民政府渝府地[2011]323号、渝府地[2013]374号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉应当被裁定予以驳回。2014年9月29日，原告所在原村民小组村民蒋祖会向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开：渝府地[2013]374号、渝府地[2011]323号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。后蒋祖会不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告行政不作为并限期履行信息公开义务。2015年2月15日，贵院以（2015）永法行初字第00007号、（2015）永法行初字第00008号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。行政判决书送达后，被告未提起上诉并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00007号、（2015）永法行初字第00008号行政判决书已发生法律效力。2015年5月12日，原告收到法院送达的应诉通知书及起诉状副本。原告起诉要求公开：渝府地[2013]374号、渝府地[2011]323号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。该诉讼中要求公开的内容与蒋祖会要求的相同。根据《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第九款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，被告请求人民法院依法驳回原告起诉。二、原告要求公开的政府信息，被告已公开。被告于2015年1月12日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，被告查明，上述征地文号涉及的相关征地地块，已由原征地实施单位通过社员大会、村民小组代表会议、座谈会等多种形式，与原告所在社协商达成了协议。该协议明确了原告所在社的各项补偿标准、支付对象、补偿方式，现该协议已履行完毕，故原告要求公开的信息，被告已履行公开职责。原告所在社的集体社员代表于2015年4月24日当场查阅并领取了征地红线图等相关资料，后原告所在社的集体社员代表于现场查看后，拒绝在回执中签字，被告通过拍照记录下本次公开过程。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。本案中，原告黄仁江起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地[2011]323号、渝府地[2013]374号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。已经本院2015年2月25日作出的（2015）永法行初字第00007号、（2015）永法行初字第00008号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00007号、（2015）永法行初字第00008号行政判决书已于2015年3月20日发生法律效力，为此，原告黄仁江的起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告黄仁江的起诉。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄仁江的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 鲁 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢晓丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第70号
原告李国，男，汉族，农民，住址鲁山县。
委托代理人张红利（特别授权），男，汉族，农民，住址鲁山县。
被告黄耀武，男，汉族，农民，住址西平县。
原告李国诉被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告李国的委托代理人张红利到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国诉称，2012年8月份，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区贝纳尔复合肥厂的工程，原告一直在被告承包的工地上干活。工程结束后，经结算被告于2014年元月29日为原告出具了工资欠条，载明其共欠原告6600元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。现请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的工资款6600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄耀武未到庭及答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2012年8月份起，原告李国开始在被告黄耀武承包的工地上干活。截止到2014年元月份，被告黄耀武欠原告工资款3000元，并于2014年元月29日向原告亲笔书写欠条一张，载明：“欠条今欠国叁仟元整（3000）黄耀武2014年元月29日”。2014年2月28日，尹卫全给原告李国出具证明一份，证明记载内容为“证明欠李国叁仟陆佰元（3600元）尹卫全2014.2.28”。后原告多次向被告催要上述款项无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告李国起诉被告黄耀武要求其支付工资款6600元，其主要依据是被告黄耀武给其出具的欠条以及尹卫全出具的证明。被告黄耀武欠原告李国3000元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。尹卫全给原告李国出具的证明载明欠原告李国3600元，但仅依据该证明不能证实黄耀武拖欠原告李国劳动报酬3600元的事实，原告也未提供其他证据证明尹卫全与被告黄耀武的关系以及尹卫全给原告李国出具证明系被告黄耀武的授权，因此对于原告要求被告清偿该3600元工资款因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告李国清偿工资款3000元。
二、驳回原告李国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李国负担30元，被告黄耀武负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王清青
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘晓璐
-3-
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执裁字第170号
申请执行人：山西天安达科技有限公司。
法定代表人：邢建华，该公司董事长。
委托代理人：高建军，山西慧科律师事务所律师。
被执行人：山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司。
法定代表人：王建强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的晋中仲裁委员会（2015）晋中裁字第52号裁决书，于2015年10月19日向被执行人山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司履行裁决书确定的义务，但被执行人山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司银行存款3705000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 宁丽萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29623号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：芦春明，男，1973年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告芦春明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3424号
原告：折某某。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：关某某，。
被告：关某。
被告：陈某。
原告折某某与被告关某某、关某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告折某某，被告陈某到庭参加了诉讼，被告关某、关某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告折某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告关某某、关某偿还原告折某某借款80万元。2、依法判令被告陈某对被告关某某、关某偿还原告折某某的上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月26日至2017年3月11日，被告关某某、关某陆续向原告折某某借款共计80万元。2017年3月11日，被告关某某、关某就上述借款向原告立80万元借据一支，由被告陈某担保。立据后，三被告分文未付。
被告关某某、关某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告陈某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。被告陈某愿意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告关某某、关某就其于2014年2月26日至2017年3月11日陆续向原告折某某借的款80万元向原告立80万元的借据一支，由被告陈某担保。立据后，三被告分文未付。对上述事实原告折某某与被告陈某并无争议，本院予以确认足以认定。本院在审理中根据原告折某某的申请，于2017年3月29日依法查封了被告关某某名下的位于榆林市榆阳区西沙晏平巷西十一排3号-1号房产一处（所有权证号：0036988）和登记在被告关某名下的位于榆林市榆阳区西沙晏平巷西十一排3号-1号房产一处（所有权号：0036989）。为此，原告折某某交纳保全费4820元。
本院认为：原告折某某与被告关某、关某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告折某某要求被告关某、关某某偿还借款80万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告陈某对被告关某、关某某偿还原告的上述借款承担连带清偿责任之请求，因第一、借据中未约定一般保证还是连带保证。第二、借据中亦未约定还款期限和保证期限。故依法亦予以支持。被告陈某承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告关某某、关某偿还原告折某某借款80万元。
二、被告陈某对被告关某某、关某偿还原告折某某的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4820元，共计16620元由被告关某某、关某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 侯艳梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第102号
原告路彬彬。
委托代理人陈雪田。
被告白光芹。
原告路彬彬与被告白光芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告路彬彬的委托代理人陈雪田到庭参加诉讼，被告白光芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路彬彬诉称，2014年4月15日，被告以急需资金为由向原告借款人民币2万元，约定使用一个月。2014年5月8日，被告又向原告借款1万元，约定使用一个月，被告向原告出具借条。该款到期后，原告多次催要，被告以无款为由至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款3万元并支付利息。
被告白光芹应诉后未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告白光芹向原告路彬彬借款人民币2万元，被告为此给原告出具借条一张，内容为：“借条今2014年4月15日白光芹借路彬彬贰万元整（小写：20000元）与2014年5月15日还款，使用期限1个月。出款人签字：路彬彬借款人签字：白光芹2014年4月15日”。2014年5月8日，被告白光芹又向原告路彬彬借款人民币1万元，被告给原告出具借条留存，借条内容为：“借条今2014年5月8日白光芹借路彬彬壹万元整（小写：10000元）与2014年6月7日还款，使用期限1个月。借款人签字：白光芹出款人签字：路彬彬2014年5月8日”。上述两笔借款到期后，被告均未按约定返还原告借款，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告白光芹向原告路彬彬借款人民币3万元的事实，由被告白光芹给原告路彬彬所出具的两份借条足以证实，原告路彬彬诉请被告白光芹返还借款人民币3万元，理由正当合法，依法应予支持。因原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告白光芹怠于返还借款，依法应支付逾期借款利息，利息可参照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。被告白光芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白光芹返还原告路彬彬借款人民币3万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，其中2万元自2014年5月16日起计算，1万元自2014年6月8日起计算，均至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告白光芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年一月十二日
书记员 咸瑞升
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市九江南鲲码头有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南村西江边外滩。
法定代表人：黄嘉强，总经理。
委托代理人：高国胜、何浩太，广东××××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨滔行，男，汉族，1964年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市九江南鲲码头有限公司（下称南鲲码头）因与被申请人杨滔行财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南鲲码头申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。二审判决针对本案的实体问题仅用法理进行了解释和判决，为适用法律错误；沙土是可以从土地上分离的，但二审判决却认为“河沙已依附于宗地，形成不能分割的整体”，适用法律错误；二审判决以沙土的商业价值判决我司承担损害赔偿责任，却并未给出杨滔行是否取得了我司所填沙土所有权的法律依据，适用法律错误。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨滔行土地上的沙土为我司所填，其并未就沙土支付任何对价，也没有证据可证明其取得了沙土的所有权，其无权以沙土的商业价值主张土地使用权的损害赔偿；二审判决认定我司挖土量和价格根本不能成立。综上，请求对本案立案再审。
本院认为，南鲲码头从2004年开始将其清挖码头港池的沙土用于对码头土地（含涉案土地）的填土平整，双方并未约定上述沙土的归属。2008年5月31日，南鲲码头与杨滔行签订《土地使用权租赁合同》，南鲲码头确认其完全清楚目前土地的地上和四周范围现状。其后，南鲲码头在涉案土地上修建仓库和水泥路，可见，沙土已与涉案土地融为一体，形成更高的宗地供南鲲公司使用。双方租赁合同解除后，南鲲公司有义务按原状向杨滔行返还涉案土地，但南鲲公司私自挖掘沙土的行为，不仅不符合租赁合同中对租赁物使用的约定，更损害了租赁物的价值，杨滔行据此主张南鲲公司承担财产损害赔偿责任，一、二审判决予以支持，并无不当。因沙土已与涉案土地不可分割，故南鲲码头主张沙土系动产，其系沙土的所有权人，理据不足，本院不予支持。
杨滔行发现涉案土地被擅自挖取后，及时向公安机关报案，并委托具有测绘资质的佛山市城市规划勘测设计研究院进行测绘，经测量，南鲲码头挖取的沙土方量共为29279.5立方米。佛山市公安局南海分局对被挖掘沙土的价值进行了鉴定，认定杨滔行被盗取的沙土价值为3375072元。杨滔行已举证证明其损失金额，南鲲码头虽有异议，但一直未能提供证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果，南鲲码头的主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人南鲲码头的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人佛山市九江南鲲码头有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴秋敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2635号
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区禹山路18号。
负责人仝猛，该公司经理。
委托代理人夏明福，该公司法律顾问。
被告曹昊宇。
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司诉被告曹昊宇物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁静