wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1094号
原告高某，女，1987年7月6日出生，苗族。
委托代理人皮芳梅，湖南三页律师事务所律师。
被告张某某，男，1984年5月17日出生，汉族。
原告高某与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向云花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人皮芳梅，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告经人介绍于2006年底相识，相识之后两个多月，便匆匆按当地习俗举行了婚礼。2007年9月21日，在永顺县民政局登记结婚。2008年冬月28日，生育一子。由于婚前不了解，婚后没有建立感情，结婚后经常因为家庭琐事争吵。被告脾气暴躁，经常因为意见不合就对原告大打出手。现因感情不和已经分居三年，原告坚决要求离婚，儿子由法院判。
被告张某某辩称，原、被告的婚姻感情并未破裂，被告不同意离婚。2006年原、被告经原告的姨父介绍相识，双方父母对这桩婚事非常满意，经长达半年的感情培养，于2007年9月登记结婚。于2008年12月生育一子，孩子出生后，原、被告感情越发的深厚。后由于家庭琐事偶尔发生争吵，但从未向原告所述打过原告。2010年初，为改善经济条件，原、被告相约南下广东打工，2011年夏，被告才从广东回到县城，边打工边带小孩读书，而原告仍在外面打工，逢年过节都会回来，并未分居三年。如果判决离婚，要求孩子随被告生活，由原告每月支付孩子抚育费600元至孩子独立生活时止或由原告一次性支付孩子抚育费9万元。因原告常年在外打工，月收入3000元，与孩子相处较少，而被告在县城打工边带小孩读书，收入低。如果判决离婚，双方打工钱不再分割，各自工资归各自所有，由原告先行支付小孩2011年至2013年的生活费、教育费7000元，原告退还被告2011年在广东打工时存在原告银行卡里的4000元。综上，被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：⑴结婚证，拟证明原、被告于2007年登记结婚；⑵病历，拟证明原告体弱多病，患有肝炎等疾病。
被告未提交证据。
经庭审核实，原告提交的证据⑴为有效证据，证据⑵为无效证据。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年2月按农村习俗举行婚礼，2007年9月21日双方自愿在永顺县民政局补办结婚登记。原、被告于2008年1月6日生育一子。原、被告因家务琐事发生纠纷后，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍确立恋爱关系后，并同居生活，双方有很好的感情基础，尔后自愿登记结婚，婚后生育了小孩，说明原、被告建立了很好的夫妻感情。被告不同意离婚，原告没有提交证据证实原、被告已达到法定离婚条件。说明原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向云花
二〇一三年十二月十二日
书记员 丁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共合国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1094号
原告成某某，女，1984年10月26日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人刘增国，男，工人，永年县司法局工作人员。住永年县。
被告王某某，男，1981年10月26日生，汉族，农民，住永年县。
原告成某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人刘增国、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，2002年原、被告经人介绍认识，2010年农历12月5日典礼，2002年1月1日办理结婚登记。2003年11月7日生长子王浩雨，2004年12月6日生次子王旭雨，2009年4月28日生女孩王宇欣。婚后发现双方脾气不和，经常吵架生气，被告经常对原告实施家庭暴力。2012年4月4日被告将原告打伤，原告回娘家居住，与被告分居至今。请求依法判决原被告离婚，返还原告陪嫁财产，婚生子女有原告抚养，被告承担相应的抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我与原告婚前接触较多，相互了解才结婚典礼，婚后感情更好，生育三个子女，从未吵架生气，原告所诉不实。去年6月份原告走后，期间找亲戚、邻居叫原告，原告执意不回。
经审理查明，2002年经人介绍原、被告认识，2010年农历12月5日典礼，2002年1月1日办理结婚登记。婚后双方感情一般。2003年11月7日生长子王浩雨，2004年12月6日生次子王旭雨，2009年4月28日生女孩王宇欣。2012年农历6月份原告回娘家居住，与被告分居至今。
上述事实有结婚证在卷佐证，双方当事人均予认可。
原告诉称被告经常对原告实施家庭暴力，被告不予认可，原告未提出证据证明。
本院认为，原、被告经人介绍认识并典礼，办有结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。原被告婚后育有三个子女，建立一定的夫妻感情，夫妻之间在共同生活期间难免会为家庭琐事发生矛盾，但不能因此急于使夫妻关系走向解体。本案中，原被告双方并无根本性矛盾，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让，共同创造一个良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告成某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年五月八日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终198号
上诉人（原审被告）：潘阳梦璐，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原审被告：李嵘，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人潘阳梦璐因与被上诉人李伟、原审被告李嵘民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘阳梦璐及其委托诉讼代理人田华，被上诉人李伟及原审被告李嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘阳梦璐上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人李伟的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李伟系原审被告李嵘之兄，二人感情深厚，但是2014年11月李嵘要买房时，李伟不但要其归还本金，而且还要按照20%的年利率收取利息，明显不符合常理；两兄弟在同一时间聘请同一律师作为代理人，在庭上庭下互相帮助，有合谋串通行为；两兄弟对于借条出具的时间前后陈述不一，反复无常，李嵘李伟的行为符合虚假诉讼的情形。
被上诉人李伟辩称：本案约定的利率不高，请的同一律师很正常。上诉人上诉的理由没有任何依据，请法院依法判决。
原审被告李嵘答辩称：约定的利率很正常，请的代理人是同一律师是律师事务所的安排。向李伟借钱属实，应当偿还。
原审原告李伟起诉请求：1、判令被告李嵘向原告偿还欠款本金20万元，利息以20万元为基数，按年利率20%计算至借款本金及利息全部清偿为止；2、被告潘阳梦璐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原告以银行转账形式向被告李嵘提供借款20万元，用于购买武汉市洪山区文治街文昌路武昌府二期东区7幢25层3号房（买受人：被告潘阳梦璐）。后原告与被告李嵘就该笔借款补签借条一份，追认借期为一年，年利率20%，落款时间仍为2014年11月27日。借款到期后，被告李嵘并未归还该笔借款，此后产生的利息以20万元为基数，按年利率20%计算至借款本金及利息全部清偿之日止。被告潘阳梦璐系被告李嵘配偶，该借款用于购买双方共同所有的房屋，被告潘阳梦璐应当承担连带清偿责任。
一审法院查明事实如下：2014年11月27日，原告以银行转账形式向被告李嵘提供借款20万元，用于购买武汉市洪山区文治街文昌路武昌府二期东区7幢25层3号房（买受人：潘阳梦璐）。后原告与被告李嵘就该借款补签借条一份，约定借款利率为年利率20%，一年还清。借款到期后，二被告未予偿还。2016年3月，原告将两被告诉至武汉市武昌区人民法院，要求两被告偿还借款本金及利息，后撤诉。2016年11月，原告就该借款再次将两被告诉至武汉市洪山区人民法院，后再次撤诉。
一审法院认为，债务应当清偿。原告李伟与被告李嵘之间20万元借款关系事实清楚，证据确实充分，被告李嵘应按约还款。被告潘阳梦璐辩称借款不存在，此案是虚构债务，但未能提供充足证据予以反驳，该院不予支持。对于利息，原告与被告李嵘约定利息为年利率为20%，后原告主动放弃部分利息，只要求年利率15%的利息，该院认为系原告自行处分权利，且年利率15%不违反法律规定，予以支持。原告诉请被告潘阳梦璐也应承担连带清偿责任，该院认为，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告潘阳梦璐应对婚姻关系存续期间所负债务共同承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告李嵘、潘阳梦璐于判决书生效之日起七日内向原告李伟共同偿还借款20万元并支付利息（利息按年利率15%计算，从2014年11月27日开始至借款还清之日止）。案件受理费5560元，财产保全费2270元，共计7830元，由被告李嵘、潘阳梦璐负担。如果未按照判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李伟提交了转账凭证证明2014年11月27日其向李嵘转款20万元，上诉人潘阳梦璐与原审被告李嵘均认可该笔款项用于购买夫妻共同住房。故一审认定20万元为夫妻共同债务并无不当。关于是否应支付利息的问题。虽然李嵘向李伟出具的借条载明借款利率为年利率20%，但从上诉人潘阳梦璐一审时提交的武汉市武昌区人民法院的庭审笔录内容来看，李伟与李嵘对于出具借条的时间前后陈述不一致，二人也均认可该张借条系事后补开，借条出具时间无法确定。基于本案的被上诉人李伟与原审被告李嵘的特殊关系，且本案借款为家庭成员内部借贷，本院确定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初1303号民事判决；
二、由李嵘、潘阳梦璐于本判决书生效之日起十日内向李伟共同偿还借款200000元及利息（从2014年11月27日起期至本判决确定的履行之日止以200000元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按照判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5560元，由上诉人潘阳梦璐与原审被告李嵘共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 薇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72babbb4-8a50-45d5-a59f-422ffdbe966c&imgId=NzJiYWJiYjQtOGE1MC00NWQ1LWE1OWYtNDIyZmZkYmU5NjZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2473号
上诉人（原审原告）肖景信等316人。
诉讼代表人肖景信，公民身份号码×××。
诉讼代表人史百龙，公民身份号码×××。
诉讼代表人刘永宝，公民身份号码×××。
诉讼代表人辛林，公民身份号码×××。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村。
法定代表人丁国辉，系村委会主任。
被上诉人（原审被告）孙常春，公民身份号码×××，个体工商户。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人肖景信等316人因确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1072号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审肖景信等人诉称，2015年6月30日，阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村党支部书记李志斌召集万秀军等16人开会，形成了同意孙常春开山的决议。同年10月15日李志斌以阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村村民委员会（以下简称小虎头嘎村委会）的名义与孙常春签订了《合同条款变更协议书》，约定“在不违反法律、政策的前提下，第三方(即孙常春)依法取得开采资格手续齐全，可以采石取土”。肖景信等人一致认为，所谓的村民代表不是依法由村民选举产生的，而是李志斌凭个人好恶召集的，不具有代表性，且会议决议内容违反法律、损害全体村民利益。小虎头嘎村委会与孙常春签订的《合同条款变更协议书》不但没有召开村民会议审议通过，而且约定的内容直接违背法律的强制性效力性条款，更重要的是直接破坏环境，损害全体村民利益，作为违法决议的外在表现形式，依法应予撤销。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依法按照下列规定行使所有权：(一)属于村农民所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；……。”本案肖景信等316人起诉，并不是个人利益受到侵害，而是为了保护村民委员会或者村民小组的利益，而保护村民委员会和村民小组的利益，依法应由村民委员会或者村民小组来行使，肖景信等316人不能代表村民委员会全体成员或者村民小组全体成员的集体利益。裁定：驳回肖景信等316人的起诉。
宣判后，肖景信等316人不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，并指令原审法院对本案进行审理。主要理由为：小虎头嘎村委会依据不具有村民代表资格的人形成的村民代表会议决议与孙常春签订开山合同，侵害了上诉人及广大村民的合法权益，依据法律规定上诉人享有诉权，原审裁定适用法律错误。
小虎头嘎村委会答辩服判。
本院经审查认为，当事人签订合同，应当遵守法律和行政法规的规定，不得损害社会公共利益和集体利益。小虎头嘎村委会与孙常春签订的《合同条款变更协议书》涉及到对小虎头嘎村集体财产的处分，而对集体财产进行处分的行为有可能造成损害村民利益的后果，肖景信等316人是小虎头嘎村集体经济组织成员，本案与肖景信等316人有直接的利害关系，肖景信等316人认为自身权利和村集体的权益受到损害，就可以提起诉讼。肖景信等人的上诉请求正当，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1072号民事裁定；
二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2473号上诉人（原审原告）肖景信等316人。诉讼代表人肖景信，公民身份号码×××。诉讼代表人史百龙，公民身份号码×××。诉讼代表人刘永宝，公民身份号码×××。诉讼代表人辛林，公民身份号码×××。委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村。法定代表人丁国辉，系村委会主任。被上诉人（原审被告）孙常春，公民身份号码×××，个体工商户。委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人肖景信等316人因确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1072号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审肖景信等人诉称，2015年6月30日，阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村党支部书记李志斌召集万秀军等16人开会，形成了同意孙常春开山的决议。同年10月15日李志斌以阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村村民委员会（以下简称小虎头嘎村委会）的名义与孙常春签订了《合同条款变更协议书》，约定“在不违反法律、政策的前提下，第三方(即孙常春)依法取得开采资格手续齐全，可以采石取土”。肖景信等人一致认为，所谓的村民代表不是依法由村民选举产生的，而是李志斌凭个人好恶召集的，不具有代表性，且会议决议内容违反法律、损害全体村民利益。小虎头嘎村委会与孙常春签订的《合同条款变更协议书》不但没有召开村民会议审议通过，而且约定的内容直接违背法律的强制性效力性条款，更重要的是直接破坏环境，损害全体村民利益，作为违法决议的外在表现形式，依法应予撤销。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依法按照下列规定行使所有权：(一)属于村农民所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；……。”本案肖景信等316人起诉，并不是个人利益受到侵害，而是为了保护村民委员会或者村民小组的利益，而保护村民委员会和村民小组的利益，依法应由村民委员会或者村民小组来行使，肖景信等316人不能代表村民委员会全体成员或者村民小组全体成员的集体利益。裁定：驳回肖景信等316人的起诉。宣判后，肖景信等316人不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，并指令原审法院对本案进行审理。主要理由为：小虎头嘎村委会依据不具有村民代表资格的人形成的村民代表会议决议与孙常春签订开山合同，侵害了上诉人及广大村民的合法权益，依据法律规定上诉人享有诉权，原审裁定适用法律错误。小虎头嘎村委会答辩服判。本院经审查认为，当事人签订合同，应当遵守法律和行政法规的规定，不得损害社会公共利益和集体利益。小虎头嘎村委会与孙常春签订的《合同条款变更协议书》涉及到对小虎头嘎村集体财产的处分，而对集体财产进行处分的行为有可能造成损害村民利益的后果，肖景信等316人是小虎头嘎村集体经济组织成员，本案与肖景信等316人有直接的利害关系，肖景信等316人认为自身权利和村集体的权益受到损害，就可以提起诉讼。肖景信等人的上诉请求正当，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1072号民事裁定；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年七月二十一日书记员  刘亚文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51917号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺大道66号。法定代表人：张玉宏，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海昂成商贸有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号。法定代表人：陈栋。被告：上海昂成商贸有限公司合庆联华超市店，住所地上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号。负责人：陈栋。原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告上海昂成商贸有限公司、被告上海昂成商贸有限公司合庆联华超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
代理审判员 余 韬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2970号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人许某，男。因犯盗窃罪于2008年9月16日被本院判处有期徒刑八年，2013年10月25日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2918号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年5月13日13时30分许，被告人许某至深圳市龙岗区平湖街道X工业区二区B栋员工宿舍502房，乘该宿舍员工睡午觉之机，分别将严某甲、严某乙放在床头的IPH0NE5S16G、IPH0NE616G手机各一部(经鉴定，共价值人民币4774元)盗取逃离现场。随后，许某在平湖街道X广场24号店以2500元的价格将该二部手机销赃给徐某。当日下午17时30分，许某在平湖街道X二区X利厂门前被民警抓获。现场缴获赃款人民币1000元，并追回严某甲、严某乙被盗的手机各一部。
另查，被盗手机已发还被害人严某甲、严某乙。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的身份信息、抓获经过、前科材料等物证、书证，证人徐某、蔡某的证言，被害人严某甲、严某乙的陈述，被告人许某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，被盗手机已被缴获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。被告人许某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关出具的对被告人许某判处两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年2月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年八月十七日
书记员 黄乙华
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执816号
申请执行人宋俊，男，1973年10月20日生，汉族。
被执行人梅俭，男，1972年1月1日生，汉族。
申请执行人宋俊与被执行人梅俭机动车交通事故责任纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鄂1126民初100号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人宋俊的执行申请，本院于2017年11月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人宋俊于2018年3月6日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人宋俊书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初100号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年三月六日
书记员 吕 莹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1128号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李平，董事长。
被告：刘钟阳，男，汉族，57岁，住万星。
本院在审理原告吉林市万星物业服务有限公司诉被告刘钟阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1128号原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：李平，董事长。被告：刘钟阳，男，汉族，57岁，住万星。本院在审理原告吉林市万星物业服务有限公司诉被告刘钟阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周梁玉二〇一六年十二月二十五日书 记 员  王艳秋
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0426民初866号
原告：王文强，男，1987年1月8日出生，汉族，农民。
被告：张学武，男，1977年12月17日出生，汉族，农民。
被告：蔡秀玲，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王文强与被告张学武、蔡秀玲民间借贷纠纷一案，本院2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文强到庭参加诉讼，被告张学武、蔡秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还借款77950.00元，并自2016年12月6日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止；二、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，被告夫妇分两次自原告处借款77950.00元，当时被告方为原告出具了借据两枚，约定了还款期限。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告夫妇一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令二被告立即偿还借款77950.00元，并自2016年12月6日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止，同时承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一枚、欠条一枚，证明由蔡秀玲担保，被告张学武于2016年12月6日借原告人民币77950.00元，其中，72550.00元的借条约定还款日期为2017年10月26日。
原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系�妻关系。2016年12月6日，被告张学武借原告人民币77950.00元，其中，72550.00元由被告蔡秀玲担保，被告张学武为原告出具借条一枚，约定此款于2017年10月26日还清，另外的5400.00元，被告张学武为原告出具欠条一枚，未书面约定还款日期。上述款项到期后，被告未能还款，后经原告多次索要未果。上述事实，有原告的陈述和其提交的借条、欠条在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据原告提交的证据，证明被告张学武借原告人民币77950.00元属实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃而承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。关于利息及计算时间，因双方未约定利率，其中借款72550.00元约定还款日期为2017年10月26日，故利息的计算时间应从2017年10月27日起按年利率6%计算；欠款5400.00元未书面约定还款日期，故利息的计算时间应从原告起诉之日按年利率6%计算。被告蔡秀玲为72550.00元的借款担保人，但对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告张学武于判决生效后十日内偿还原告人民币72550.00元，并自2017年10月27日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止；偿还原告人民币5400.00元，并从2018年3月2日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止；
二、被告蔡秀玲负担借款72550.00元的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 贾文丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16284号
原告郭国何，男，1976年12月19日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告韩伟林，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告史瑞，女，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告郭国何诉被告韩伟林、史瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭国何委托代理人蔡李朗、被告韩伟林到庭参加了诉讼，被告史瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国何诉称：2016年5月5日，韩伟林向原告借款30000元，约定于同年6月4日返还。借款到期后，韩伟林未返还所欠借款。鉴于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。现起诉要求二被告返还原告借款30000元。审理中，原告减少诉讼请求为要求二被告返还原告借款26000元。
被告韩伟林辩称：2016年5月5日，其出具给原告金额为30000元的借条与收条各1份事实。事后其实际收到借款仅7000元，要求法院在查明事实的基础上依法处理。
被告史瑞未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2016年5月5日，韩伟林向原告借款30000元，约定于同年6月4日返还。借款到期后，韩伟林未返还所欠借款。
另查明，二被告于2004年5月20日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、收条及结婚登记审查处理表各1份以及当庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款300000元事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。韩伟林的辩称未提供有效证据予以证实，本院不予支持。史瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
韩伟林、史瑞返还郭国何借款26000元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由韩伟林、史瑞负担。
原告郭国何于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩伟林、史瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一六年十二月十一无
书记员 顾佳斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙炳春，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙炳春信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初19899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙炳春，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙炳春信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月八日书记员  柴宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9157号
原告李涛，住上海市闵行区。原告吴召娣，现住上海市闵行区。两原告共同委托代理人滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。被告李玉环，现住广东省深圳市。被告巫嘉杰。两被告共同委托代理人李国庆(系被告李玉环之兄)，住上海市闵行区。原告李涛、吴召娣与被告李玉环、巫嘉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李涛及两原告共同委托代理人滑宝珠，两被告共同委托代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年8月3日签订一份《上海市房地产买卖合同》，被告将上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室房屋以200万元(人民币，下同)的价格转让给原告。原、被告于2015年9月办理了产权过户手续，交接了房屋。合同约定被告在交付房屋前应当清空房屋内的户口，如逾期办理则每逾期一日，应按合同约定的总房价款的万分之三支付违约金。上述房屋内至今仍有案外人王某三人的户籍登记在册。现要求被告偿付违约金106,200元(以总房价200万元的每日万分之三计算，自2015年10月1日至2016年3月25日期间的违约金为106,200元，要求计算至案外人的户口迁出之日为止)。被告辩称，原、被告签订买卖合同后，被告已将房屋交付给了原告，并办理了过户手续。原、被告于房地产管理部门的备案合同中并无关于限期迁移户口的约定，并且被告的户口也从未迁入涉案房屋。被告不存在违约行为，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告原系上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室房地产权利人。2015年8月3日，原告作为买受人(合同乙方)、被告作为出售方(合同甲方)，双方签订一份《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：甲方向乙方出售上述房屋，房地产转让价款为200万元；双方确认于2015年11月3日前共同向房地产交易中心办理产权过户手续。合同“补充条款(一)”第五条“关于交房的约定”第1项约定：甲方于乙方付清全部房款当日，将该房屋钥匙交付乙方，并对物业管理费、水电煤气(若有)、有线电视(若有)、电话(若有)等使用费用进行结算，乙方对房屋及其装饰、设备进行检查，交付完成的标志为双方签署房屋交接书。第5项约定：甲方应于交房前，清空该房屋内的户口，即甲方交付该房屋时，该房屋内无任何户口登记。第六条“其他约定”的第4项约定：甲、乙双方中若有任何一方未按照本买卖合同中的约定及时全面履行自己的义务(包括签署文书、提供材料、缴纳费用、甲方清空该房屋的户口等交易相关义务)，则每逾期一日，违约方应按本合同约定总房款的万分之三向守约方支付违约金，直至违约方实际履行之日止；逾期超过15日的，守约方有权选择单方面解除本合同，若守约方单方面解除本合同，则违约方应按本合同约定的总房款的20%向守约方支付违约金。合同对其他事项亦作了约定。上海市东方公证处对该合同的签署进行了公证，并于2015年8月4日出具了公证书。两原告向工商银行上海市卢湾支行、上海市公积金管理中心申请办理组合贷款140万元，其中商业贷款40万元、公积金贷款100万元。2015年9月22日，原、被告共同向闵行区房地产登记处申请产权过户。同日，原告与工商银行上海市卢湾支行、上海市公积金管理中心办理抵押登记手续。2015年10月14日，上海市房地产登记处向原告核发了上述房屋的房地产权证。另查，上述房屋内至今尚登记有案外人王某、徐某甲、徐乙三人的户口。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告表示，双方结清房款并交接房屋的日期为2015年10月底、11月初；被告无法办理案外人的户口迁移，故不应当支付违约金，且按总房价款的每日万分之三计算违约金也明显过高。原告表示，被告交付涉案房屋时间为2015年9月底，现同意自2015年11月1日起算逾期迁移户口的违约金。上述事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、公证书、房地产权证、案外人王某、徐某甲、徐乙三人的户籍信息，被告提供的房地产登记申请书两份(过户登记、抵押登记各一份)等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思，内容合法有效，且经过公证机关公证，因此双方应当按约履行自己的义务。合同的补充条款是双方特别约定的内容，对于房款支付、房屋交接、户口迁移、违约责任均作了详细明确的约定。补充条款中约定了被告应于向原告交房前清空涉案房屋内的户口，但事实上，案外人王某、徐某甲、徐乙三人的户籍至今仍登记在涉案房屋内，因此被告未能按约定期限清空房屋内的户口，已构成违约，应当向原告承担违约责任。被告应自交房的次日起向原告支付违约金。原、被告于2015年9月22日办理过户手续，原告于10月14日才取得房地产权证，而原告申请的贷款需要在银行办理了抵押权登记后才会发放，故银行发放贷款的日期不可能是原告所述的2015年9月底。双方约定房款结清后交房，被告表示交接房屋的日期为2015年10月底、11月初，本院推定交房日期为2015年11月上旬，故自2015年11月11日起算被告偿付逾期迁移户口违约金。违约金兼具惩罚性和补偿性功能。双方约定的违约金计算方式为房屋总价款200万元的每日万分之三，即每日600元。但原告未能向本院举证证明其因被告逾期办理迁移户口手续而造成的损失，因此原告按此计算方式主张违约金明显过高，本院酌情调整为按房屋总价款的每日万分之一计算。考虑到涉案房屋内的户籍人员非被告及其家人，被告不能自行办理案外人的户口迁移手续，如果案外人长期不迁移户口，则会产生巨额违约金，对被告而言显然不公平，因此，本院认为被告承担的违约金以房价款总金额的10%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条第一、二款之规定，判决如下：被告李玉环、巫嘉杰于本判决生效之日起十日内偿付原告李涛、吴召娣自2015年11月11日起至2016年5月10日期间的逾期迁移户口违约金人民币36,000元，并偿付自2016年5月11日起至案外人王某、徐某甲、徐乙的户口迁出上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室房屋之日为止，按每日200元计算的逾期迁移户口违约金(违约金总额以人民币20万元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,424元，减半收取计1,212元，由被告李玉环、巫嘉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一六年六月八日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当增加。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初87号
原告：付翠花，女，1967年1月4日出生，汉族，平山县人，住。
被告：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇康乐街58号。
组织机构代码：91130131665273943R。
法定代表人：甄建华，经理。
原告付翠花与被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司（以下简称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告付翠花到庭参加诉讼。被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付翠花向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认付翠花与中天公司签订的合同合法有效，中天公司履行认购合同，交付付翠花位于中天神韵二期小区28号楼3单元201室房屋。二、赔偿因延期交房给付翠花造成的经济损失2万元。事实与理由：2013年9月19日、24日，付翠花与中天公司签订房屋认购合同，合同约定付翠花购买中天公司位于中天神韵二期小区28号楼3单元201室，该房建筑面积118.48平方米，单价2954.09元，地上面积价款350000元，中天应于2015年10月1日将验收合格的房屋交付付翠花使用。2015年8月11日，经付翠花和中天公司协商，中天公司同意给付翠花优惠至33万元整。至2015年8月11日，付翠花按照约定交付全部房款。但是中天公司没有按照合同约定交付房屋，至今廷迟交房2年有余，严重违反合同约定，给付翠花造成巨大经济损失，付翠花与中天公司协商无果，故起诉至本院。
北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，付翠花、王杰向中天公司交28-3-201号房定金10000元，中天公司出具了收据。2013年9月19日，付翠花和王杰（系付翠花之子）与中天公司签订了《中天神韵二期认购书》（编号K102号），该合同约定：“甲方：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司乙方：付翠花王杰。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就中天神韵二期项目认购事宜达成如下协议：一：乙方自愿认购甲方“中天神韵”小区房屋，该房屋基本情况如下：房号28-3-201、建筑面积为118.48㎡、单价3007.76元／㎡、房款￥356359元。二、付款方式：1、……。3、按揭贷款：签订本认购书当日，乙方须向甲方支付定金10000元。于2013年9月3日前支付首付款40%￥146359元（不低于40%房款），并办理按揭手续。三、……。四、本认购书一式三份，甲方两份，自甲乙双方签订之时起生效。”
2013年9月24日，付翠花、王杰与中天公司签订了《中天神韵二期认购合同》（编号第K102号），该合同约定：“甲方：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司乙方：付翠花王杰。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就中天神韵二期项目认购事宜达成如下协议：第一条房屋建筑面积及单价乙方自愿购买“中天神韵二期”小区28号楼3单元201室，该房屋地上建筑面积为118.48㎡，单价为2954.09元／㎡,地上面积总价为￥350000元。第二条付款方式：乙方选择按以下第三中方式付款1、……。3、按揭贷款，乙方于2013年9月24日交清首付￥150000元（大写壹拾伍万零仟零佰零拾零元整）剩余￥200000元转为银行按揭；第三条交房时间，建房应在2015年10月1日，将验收合格的房屋交付乙方适用。”次日，付翠花、王杰交房款140000元，中天公司出具收据。2015年8月11日，双方协商变更了付款方式，中天公司给予20000元优惠，付翠花、王杰将剩余房款180000元当日一次交清。刘俊明在《中天神韵二期认购合同》上作了批注，中天公司出具了收据。
2016年7月7日，付翠花与中天公司就该房屋签订《商品房买卖合同》（预售合同编码2016070704075819616）。合同约定：付翠花所购商品房为28幢01单元0201号房（房号变更），面积117.47平方米，房款330000元。付款方式为一次性付清。合同第八条约定出卖人应当在2016年10月1日前，符合本合同约定的商品房交付买受人适用。第九条约定出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。王杰表示合同其母系付翠花与中天公司签订该合同。
另查明，中天神韵二期的房屋已经具备交房的条件。
本院认为，付翠花与中天公司签订《中天神韵二期认购书》、《中天神韵二期认购合同》、《商品房买卖合同》是在平等、自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按诚实、守信的原则履行协议。中天神韵二期房屋已具备交房条件，中天公司拒不交房，属于逾期交房，故应按照合同约定自2016年10月2日起至实际交房之日止，按已支付房价款日万分之一计算违约金。付翠花要求中天公司给付20000元经济损失，没有提出事实依据，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后10日内，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司向付翠花交付中天神韵二期第28幢01单元0201号房，并向付翠花支付违约金（自2016年10月2日起至实际交付之日止，按330000元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙雪娟
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初977号
原告：杨连杞，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：周懋社，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。
原告杨连杞与被告周懋社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杨连杞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨连杞撤回起诉处理。
审 判 员 陈成祯
二〇一八年五月十六日
法官助理 王 娟
书 记 员 李凤达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第675号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。
法定代表人：吴志泽，董事长。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：江继萍，男，1962年1月5日出生，汉族，住江西省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司诉被告江继萍、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周 鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终39号
上诉人（原审原告）：蒋彩云。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾光华。
被上诉人（原审被告）：谢阳平。
委托诉讼代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
上诉人蒋彩云因与被上诉人曾光华、谢阳平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院经审查认定蒋彩云与曾光华之间的民间借贷合同无效后应该向蒋彩云释明可以变更诉讼请求，一审法院没有进行释明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1830号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人蒋彩云预交的二审案件受理费2000元予以退还。
审判长 朱卫平
审判员 肖 锋
审判员 周 尧
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1992号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：杜国利，男，1967年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告杜国利物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初15号
原告：段河顺，男，1974年2月27日出生，汉族，住淇县。
被告：黄朋，男，1982年12月1日出生，汉族，淇县农业银行职工，住淇县。
被告：关树平，女，1980年10月5日出生，汉族，淇县人民医院职工，住址同上，系被告黄朋之妻。
原告段河顺诉被告黄朋、关树平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4立案。原告段河顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 裴增良
二〇一八年一月十一日
书记员 常艳阳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初15号原告：段河顺，男，1974年2月27日出生，汉族，住淇县。被告：黄朋，男，1982年12月1日出生，汉族，淇县农业银行职工，住淇县。被告：关树平，女，1980年10月5日出生，汉族，淇县人民医院职工，住址同上，系被告黄朋之妻。原告段河顺诉被告黄朋、关树平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4立案。原告段河顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴增良二〇一八年一月十一日书记员  常艳阳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初375号
原告：河北家辉汽车租赁有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街与北二环交叉口格澜商务12层1203、1220号。
统一社会信用代码：91130100097292328Y。
法定代表人：胡国龙，经理。
被告：石家庄富捷汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下22栋1205室。
统一社会信用代码：91130104347858436W。
法定代表人：王国清，经理。
被告：王国清，男，1980年11月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：陈玉敏，女，1982年8月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告河北家辉汽车租赁有限公司（以下简称家辉公司）与被告石家庄富捷汽车租赁有限公司（以下简称富捷公司）、王国清、陈玉敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告河北家辉汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北家辉汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 史增中
二〇一八年四月十二日
书记员 李英雪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终174号
上诉人（原审原告）：郑小保，男，1983年3月1日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：范永梅。
委托诉讼代理人：张明亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人郑小保与上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑小保上诉请求：1、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4820号民事判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已实际赔付牛大娥损失50973.76元，对一审判决误工费和护理费、精神抚慰金不服，法律未规定年满70岁无劳动能力，牛大娥误工198天，误工费应为18954.3元，牛大娥护理期限应为198天护理费应为18954.3元，精神损害抚慰金应为2000元，且上诉人已支付牛大娥精神损害抚慰金2000元。
阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称:上诉人郑小保提供的住院病历和相关证据，均证明了受害人双踝关节为先天性畸形，事故发生前双踝关节已失去活动能力，骨折与交通事故存在关联关系。××，骨外伤起轻微作用，我方愿意承担不超过20%的医疗费。
阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：减少上诉人15000元的赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定医疗费不合理，××，医疗费中包含自身疾病的费用，与本次事故无关。2016年4月26日出院后的门诊医疗费只在票据却没有检查报告和诊断证明，不能认定该费用与本次事故有关，不应由上诉人承担。关于误工费和护理费，因××生活不能自理，需专人照顾，非本次事故导致。故不应承担。住院伙食补助费和营养费，一审判决超出诉讼请求应纠正。
郑小保辩称：受害人虽具有××，但根据村委会可以证明其具有一定的工作能力，一审法院认定误工期限为198天，护理费用也以198天护理期为准。
郑小保向一审法院起诉请求：1、判决被告在保险限额内赔偿原告已支付牛大娥的各项人身损害数额50973.76元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：
投保车辆和车辆驾驶人情况
车辆号牌号码：豫Ｈ×××××。
车辆行驶证车主：郑小保
二、保险合同
投保时间：2016年1月4日
承保险种：（1）交强险；（2）第三者责任险。
保险金额：（1）交强险：医疗费用赔偿限额10000元；（2）第三者责任险20万元。
被保险人：郑小保
保险人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
保险期限：2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。
事故发生情况
事故发生时间：2016年4月2日13时0分许。
事故发生地点：温县岳村乡后岗村内路。
驾驶人、驾驶证：郑枝枝，C1证
事故责任认定：在上述时间、地点，郑枝枝驾驶豫Ｈ×××××号小轿车由东向西倒车时与路边行人牛大娥发生交通事故，造成牛大娥受伤。经温县公安局交通警察大队认定，郑枝枝负此次事故的全部责任。
发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
四、事故造成的损失情况
支付第三人损失情况：支付牛大娥医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等共计50973.76元。
一审法院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。郑枝枝驾驶原告所有车辆发生交通事故，因事故发生在保险期间，所以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当保险限额内承担保险责任。被告辩称，原告主张的各项费用计算过高，因牛大娥自身有严重疾病，无劳动能力，因此不应当支持其误工费、护理费、精神抚恤金，对牛大娥合理的部分，本院予以支持，对不合理的部分，本院不予支持。牛大娥的合理损失为：1、医疗费10345.16元；2、误工费，因牛大娥年满70周岁，本院核定每天50元，计算198天，计款9900元；3、护理费，按照2016年河南省居民服务业和其他服务业赔偿标准33857元计算46天，计款4266.91元；4、住院期间伙食补助费，按每天30元计算18天，计款540元，原告在诉状中对住院伙食补助费与营养费计算时二者适用标准颠倒，属于笔误；5、营养费按每天10元计算18天，计款180元，以上合计25232.07元。该损失不超保险限额，故由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司予以赔偿。被告辩称被告不予承担诉讼费，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。
一审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告郑小保已支付牛大娥各项损失合计25232.07元，于本判决生效后十日内履行；驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。上诉人郑小保上诉称一审判决误工费和护理费、精神抚慰金有误，一审法院根据牛大娥的年龄、住院时间、出院医嘱、伤情等实际状况，合理确定误工费9900元、护理费4266.91元以及不支持精神抚慰金并无不当，对于上诉人郑小保的上诉请求，本院不予支持。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司称医疗费不合理，××，医疗费中包含自身疾病的费用，不能认定该费用与本次事故有关，但上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司未提供证据支持其上诉请求，本院不予支持。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司称关于牛大娥误工费和护理费，因××生活不能自理，需专人照顾，非本次事故导致，故不应承担，但其没有证据证明其上诉主张，故本院不予支持。
综上所述，上诉人郑小保和上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人郑小保负担。二审案件受理费175元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 席东彦
二〇一八年三月二十三日
书记员 于俊杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23006号
原告：重庆创新经济走廊开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号，统一社会信用代码915001123556202841。
法定代表人：唐利，董事长。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周引，男，公司员工。
被告：重庆大盈供应链管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏路36号，统一社会信用代码91500112MA5U3UUL43。
法定代表人：郑强，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊耿，男，系公司员工。
被告：重庆多盈信实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏路36号，统一社会信用代码91500112MA5U3NNE39。
法定代表人：陈俊耿，董事长。
被告：重庆高导科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏路36号，统一社会信用代码91500112MA5U3UT14R。
法定代表人：张岸文，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊耿，男，系公司员工。
原告重庆创新经济走廊开发建设有限公司（以下简称创新建设公司）与被告重庆大盈供应链管理有限公司、重庆多盈信实业有限公司、重庆高导科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告创新建设公司委托诉讼代理人王君、周引，被告重庆大盈供应链管理有限公司、重庆高导科技有限公司委托诉讼代理人、重庆多盈信实业有限公司法定代表人陈俊耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆大盈供应链管理有限公司支付原告垫付税款357万元及垫付税款利息（以117.24万元为基数，从2016年6月27日起计算至2017年10月31日；以239.76万元为基数，从2016年7月19日起计算至2017年10月31日；以357万元为基数，从2017年11月1日起计算至本清时止；以上均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、判令被告重庆大盈供应链管理有限公司承担本案律师费6万元；3、判令被告重庆多盈信实业有限公司、重庆高导科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年，原告与被告重庆大盈供应链管理有限公司签订《出口退税款项先行垫付协议》，约定原告为被告垫付出口退税等。被告重庆多盈信实业有限公司、重庆高导科技有限公司提供连带保证。之后，原告为被告重庆大盈供应链管理有限公司垫付税款357万元。
被告重庆大盈供应链管理有限公司、重庆多盈信实业有限公司、重庆高导科技有限公司共同辩称，对事实无争议，同意原告的诉求，由于其他原因，没有能力还款，尚欠357万元。
原被告双方分别进行了举证、质证，本院对双方无争议的《出口退税款项先行垫付协议》、《承诺书》、《担保书》、《情况说明》、《民事委托代理合同》、建设银行客户专用回单、支票存根、发票等证据予以确认。由此本院查明如下事实：2016年，创新建设公司（甲方）与重庆大盈供应链管理有限公司（乙方）签订《出口退税款项先行垫付协议》，约定甲方会同有关部门设立专项资金池，用于先行垫付乙方出口退税款项；乙方提交资料齐全后，甲方在7个工作日内将出口退税先行垫付款项从资金池支付到乙方账户；支付额度为出口退税款的80%；乙方按垫付金额，从甲方开具转账支票起至乙方开具转账支票止，按中国人民银行同期贷款利率向甲方支付利息。乙方申请的出口退税垫付款最迟应于乙方预计国税返还出口退税款日期后15日内转回甲方账户。如乙方未按时支付垫付税款，甲方有权解除本协议并追回垫付款项及利息，由此产生的债权实现费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担。
被告重庆多盈信实业有限公司、重庆高导科技有限公司分别向原告出具《担保书》，为重庆大盈供应链管理有限公司履行出口退税款项先行垫付协议提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本协议项下垫付款项、利息及因重庆大盈供应链管理有限公司违约所发生的一切费用。
随后，创新建设公司向重庆大盈供应链管理有限公司分别于2016年6月27日、2016年7月19日转账支付先行垫付的出口退税款3172200元、2397600元。2017年9月25日，重庆大盈供应链管理有限公司向创新建设公司出具《情况说明》，载明“我公司于2016年6月7日与贵公司签订《出口退税款项先行垫付协议》，据此协议，结合履行实际情况，我公司尚欠贵公司垫付税款357万元。由于我公司生产经营困难，但是我公司愿意积极努力，力争早日归还垫付税款。若我公司怠于履行支付义务，贵公司可以依法向重庆市渝北区人民法院起诉。”
创新建设公司为实现本案债权，委托重庆正义律师事务所处理本案纠纷并支付律师费6万元。原告自认，被告重庆大盈供应链管理有限公司已偿付2016年6月27日的3172200元中垫付本金199.98万元及利息15158元。
本院认为，原告创新建设公司与被告重庆大盈供应链管理有限公司之间签订的《出口退税款项先行垫付协议》、被告重庆多盈信实业有限公司、重庆高导科技有限公司分别出具的《担保书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告重庆大盈供应链管理有限公司、重庆多盈信实业有限公司、重庆高导科技有限公司对原告创新建设公司的诉讼请求均无异议并同意支付，且原告创新建设公司的诉讼请求符合合同约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆大盈供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆创新经济走廊开发建设有限公司垫付税款357万元，以及垫付税款利息（以117.24万元为基数，从2016年6月27日起计算至2017年10月31日；以239.76万元为基数，从2016年7月19日起计算至2017年10月31日；以357万元为基数，从2017年11月1日起计算至本清时止；以上均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、判令被告重庆大盈供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆创新经济走廊开发建设有限公司律师费6万元；
三、重庆多盈信实业有限公司、重庆高导科技有限公司对被告重庆大盈供应链管理有限公司前述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37460元，减半收取18730元，由被告重庆大盈供应链管理有限公司、重庆多盈信实业有限公司、重庆高导科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 田力
二〇一八年一月十日
书记员 胡欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2481号
原告：贵阳金源酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路167号。
法定代表人：姜福生，总经理。
被告：袁贵生，男，1957年11月25日生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告贵阳金源酒店有限公司与被告袁贵生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳金源酒店有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳金源酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告贵阳金源酒店有限公司负担。
审判长 李文玲
审判员 王 博
审判员 赵 雪
二〇一八年三月二十日
书记员 龙 艳
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初276号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王喜雨，男，1982年7月23日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。因本案于2018年2月8日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2018］226号起诉书指控被告人王喜雨犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月24日10时许，被告人王喜雨驾车来到天津市津南区咸水沽镇某小区，等候与其因感情纠纷产生矛盾的田某。时至11时许，田某驾驶津Ｊ×××××号黑色东风日产汽车返回至10号楼楼下时，被告人王喜雨驾车将田某所驾车辆撞击逼停，后揪住田某头发从驾驶室内拽出拳脚殴打，后将田某所驾汽车前雨刷器掰下，用该雨刷器将汽车前后风挡玻璃、天窗玻璃砸坏，又将两侧后视镜掰折，将车门、叶子板、档把踹坏。经鉴定，该车车损价值人民币7850元。经法医鉴定，田某腰1.2右侧横突骨折为轻伤二级，头皮挫伤、右眼挫伤、右侧腰部及左大腿外侧体表挫伤、面部皮肤擦伤均为轻微伤。
案发后，经田某报警，被告人王喜雨于2018年2月8日被公安机关传唤归案，后赔偿田某各项经济损失共计人民币30000元，达成和解协议。
认定上述事实的证据有案件来源，抓获经过，常住人口信息表，被害人田某的陈述，价格认定结论书，法医学司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，医院诊断证明书，证明，情况说明、调解协议等。
本院认为，公诉机关指控被告人王喜雨犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王喜雨犯数罪，依法对其数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百三十四条第一款，第六十九条第一款、第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王喜雨犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
故意毁坏财物罪
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
故意伤害罪
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14764号
原告：宋桂妹，女，1957年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永锋，广东焯群律师事务所律师。
被告：詹俏丽，女，1969年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄祖严，男，1970年11月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：孙小玲，女，1964年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓毅平，男，1957年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。
以上两被告委托诉讼代理人：傅方韦，广东广鸿律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。
原告宋桂妹与被告詹俏丽、黄祖严、孙小玲、邓毅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋桂妹委托诉讼代理人林胜强、梁永锋，被告詹俏丽、黄祖严，被告孙小玲、邓毅平委托诉讼代理人傅方韦、付磐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋桂妹向本院提出诉讼请求：詹俏丽、黄祖严、孙小玲、邓毅平立即向宋桂妹偿还借款本金256000元及利息（以本金256000元为基数，按年利率6%计算，从2009年8月26日起计至清偿欠款之日止）。事实和理由：宋桂妹与詹俏丽是亲戚关系，2009年6月份，詹俏丽与丈夫黄祖严到宋桂妹家里称两人与孙小玲在广西合伙做生意，现急需资金周转向宋桂妹借款。两人提出做生意回本时间较长，出借时间为7年，到期后同意双倍返还借款给宋桂妹。宋桂妹考虑到亲戚关系，又可以收取高息，遂同意借款给詹俏丽、黄祖严和孙小玲。宋桂妹应两人要求于2009年7月17日、2009年8月10日和2009年8月25日分别汇款93000元、70000元和93000元共计256000元到两人指定的孙小玲账户。出借后，宋桂妹考虑到与詹俏丽是很好的亲戚关系，而且是银行转账，所以没有要求三人出具借据。借款到期后，三人没有向宋桂妹还过借款本金和利息。因邓毅平与孙小玲是夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，故邓毅平应承担连带清偿责任。
詹俏丽、黄祖严辩称：1.詹俏丽、黄祖严系夫妻关系，二人于XX年X月X日登记结婚。2.二人并未与孙小玲、邓毅平合伙做生意，也没有向宋桂妹借过款。
孙小玲、邓毅平辩称：1.孙小玲、邓毅平系夫妻关系，于XX年X月X日登记结婚；2.二人并未与詹俏丽、黄祖严合伙做生意，确认孙小玲收到宋桂妹银行汇款256000元，但该款并非借款而是宋桂妹参加名为“南宁纯资本运作”传销活动时借用孙小玲的账户用于传销款项的周转；3.宋桂妹虚构借贷法律关系，属于虚假诉讼，请求法院依法追究其法律责任，驳回宋桂妹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宋桂妹与孙小玲借贷关系是否成立问题。宋桂妹为此虽没有提供欠条但提供了2009年7月17日、同年8月10日和同年8月15日三张银行电汇凭证，以证明双方存在借贷关系，孙小玲主张该款确实汇入其账号，但该款是宋桂妹为规避传销现金风险及避免异地取款的手续费而借用孙小玲在广西南宁的账号使用，款项到账后孙小玲已经在提取现金后交付给宋桂妹，孙小玲与宋桂妹不存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”；孙小玲主张上述银行汇款是宋桂妹因参加传销借用其账号使用且已经交回宋桂妹，应提供相应的证据，但其提供的银行流水证据不足以证实其上述主张，应承担举证不能的后果，对其主张本院不予采信，确认上述三笔银行汇款256000元属借款，即宋桂妹出借256000元给孙小玲；2.詹俏丽与黄祖严是否是上述借款共同借款人并承担还款责任的问题。宋桂妹主张上述借款是詹俏丽、黄祖严和孙小玲共同举借，但其没有提供证据予以证实，且詹俏丽、黄祖严不予认可，本院不予以采信，认定詹俏丽、黄祖严不是上述借款人，无需承担作为借款人的还款责任；3.上述借款的借款期限及利息问题。宋桂妹与孙小玲对上述借款的期限及利息并没有签订书面协议，宋桂妹主张双方口约定借款期限为7年，以年利率6%计付利息，在孙小玲予以否认的前提下，宋桂妹应提供相应证据予以证实，但其没有提供，应承担举证不能责任，对其主张，本院不予采信，认定上述借款为没有约定借款期限和支付利息的借款，宋桂妹要求支付借款期间的利息依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”宋桂妹有权要求孙小玲偿还借款及从起诉之日起以年利率6%计付逾期利息，相应的诉讼请求本院予以支持。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。宋桂妹已履行借款的交付义务，孙小玲拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宋桂妹要求其偿还256000借款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因本案借款并无计付利息的约定，宋桂妹要求支付借款期限内利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持；因詹俏丽、黄祖严不是涉案借款人，无需承担还款责任，宋桂妹要求詹俏丽、黄祖严承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。上述债务发生于孙小玲与邓毅平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邓毅平没有提供证据证明借款属上述规定的除外情形，应对上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，宋桂妹要求孙小玲、邓毅平偿还借款256000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙小玲、邓毅平于本判决发生法律效力之日七日内向原告宋桂妹偿还借款256000元及逾期利息（从2016年12月7日起按年利率6%计付至还清之日止）；
二、驳回原告宋桂妹的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6818元，由原告宋桂妹负担2074元，由被告孙小玲、邓毅平负担4744元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈胜兰
书记员 张诗琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14764号原告：宋桂妹，女，1957年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永锋，广东焯群律师事务所律师。被告：詹俏丽，女，1969年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄祖严，男，1970年11月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：孙小玲，女，1964年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓毅平，男，1957年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告委托诉讼代理人：傅方韦，广东广鸿律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。原告宋桂妹与被告詹俏丽、黄祖严、孙小玲、邓毅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋桂妹委托诉讼代理人林胜强、梁永锋，被告詹俏丽、黄祖严，被告孙小玲、邓毅平委托诉讼代理人傅方韦、付磐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋桂妹向本院提出诉讼请求：詹俏丽、黄祖严、孙小玲、邓毅平立即向宋桂妹偿还借款本金256000元及利息（以本金256000元为基数，按年利率6%计算，从2009年8月26日起计至清偿欠款之日止）。事实和理由：宋桂妹与詹俏丽是亲戚关系，2009年6月份，詹俏丽与丈夫黄祖严到宋桂妹家里称两人与孙小玲在广西合伙做生意，现急需资金周转向宋桂妹借款。两人提出做生意回本时间较长，出借时间为7年，到期后同意双倍返还借款给宋桂妹。宋桂妹考虑到亲戚关系，又可以收取高息，遂同意借款给詹俏丽、黄祖严和孙小玲。宋桂妹应两人要求于2009年7月17日、2009年8月10日和2009年8月25日分别汇款93000元、70000元和93000元共计256000元到两人指定的孙小玲账户。出借后，宋桂妹考虑到与詹俏丽是很好的亲戚关系，而且是银行转账，所以没有要求三人出具借据。借款到期后，三人没有向宋桂妹还过借款本金和利息。因邓毅平与孙小玲是夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，故邓毅平应承担连带清偿责任。詹俏丽、黄祖严辩称：1.詹俏丽、黄祖严系夫妻关系，二人于XX年X月X日登记结婚。2.二人并未与孙小玲、邓毅平合伙做生意，也没有向宋桂妹借过款。孙小玲、邓毅平辩称：1.孙小玲、邓毅平系夫妻关系，于XX年X月X日登记结婚；2.二人并未与詹俏丽、黄祖严合伙做生意，确认孙小玲收到宋桂妹银行汇款256000元，但该款并非借款而是宋桂妹参加名为“南宁纯资本运作”传销活动时借用孙小玲的账户用于传销款项的周转；3.宋桂妹虚构借贷法律关系，属于虚假诉讼，请求法院依法追究其法律责任，驳回宋桂妹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宋桂妹与孙小玲借贷关系是否成立问题。宋桂妹为此虽没有提供欠条但提供了2009年7月17日、同年8月10日和同年8月15日三张银行电汇凭证，以证明双方存在借贷关系，孙小玲主张该款确实汇入其账号，但该款是宋桂妹为规避传销现金风险及避免异地取款的手续费而借用孙小玲在广西南宁的账号使用，款项到账后孙小玲已经在提取现金后交付给宋桂妹，孙小玲与宋桂妹不存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”；孙小玲主张上述银行汇款是宋桂妹因参加传销借用其账号使用且已经交回宋桂妹，应提供相应的证据，但其提供的银行流水证据不足以证实其上述主张，应承担举证不能的后果，对其主张本院不予采信，确认上述三笔银行汇款256000元属借款，即宋桂妹出借256000元给孙小玲；2.詹俏丽与黄祖严是否是上述借款共同借款人并承担还款责任的问题。宋桂妹主张上述借款是詹俏丽、黄祖严和孙小玲共同举借，但其没有提供证据予以证实，且詹俏丽、黄祖严不予认可，本院不予以采信，认定詹俏丽、黄祖严不是上述借款人，无需承担作为借款人的还款责任；3.上述借款的借款期限及利息问题。宋桂妹与孙小玲对上述借款的期限及利息并没有签订书面协议，宋桂妹主张双方口约定借款期限为7年，以年利率6%计付利息，在孙小玲予以否认的前提下，宋桂妹应提供相应证据予以证实，但其没有提供，应承担举证不能责任，对其主张，本院不予采信，认定上述借款为没有约定借款期限和支付利息的借款，宋桂妹要求支付借款期间的利息依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”宋桂妹有权要求孙小玲偿还借款及从起诉之日起以年利率6%计付逾期利息，相应的诉讼请求本院予以支持。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。宋桂妹已履行借款的交付义务，孙小玲拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宋桂妹要求其偿还256000借款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因本案借款并无计付利息的约定，宋桂妹要求支付借款期限内利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持；因詹俏丽、黄祖严不是涉案借款人，无需承担还款责任，宋桂妹要求詹俏丽、黄祖严承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。上述债务发生于孙小玲与邓毅平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邓毅平没有提供证据证明借款属上述规定的除外情形，应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，宋桂妹要求孙小玲、邓毅平偿还借款256000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙小玲、邓毅平于本判决发生法律效力之日七日内向原告宋桂妹偿还借款256000元及逾期利息（从2016年12月7日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告宋桂妹的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6818元，由原告宋桂妹负担2074元，由被告孙小玲、邓毅平负担4744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年五月二十三日书记员  陈胜兰书记员  张诗琪
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第248号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人秦福良。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月13日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）37号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的80.89平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年5月27日作出乐土资罚（2013）37号行政处罚决定，并于2013年5月30日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇小球村80.89平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的80.89平方米土地上新建的房屋。2015年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的80.89平方米的土地，并拆除在非法占用的80.89平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年5月27日作出的乐土资罚（2013）37号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的80.89平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 赵 珂
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4709号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。营业场所赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：乔建成，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵玥（被告乔建成之妻），女，1981年11月17日出生，蒙古族，教师，住宁城县。
被告：高春波，男，1977年1月4日出生，汉族，职工，住宁城县。
被告：张彩红（被告高春波之妻），女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（以下简称忙农支行）与被告乔建成、赵玥、高春波、张彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告忙农支行向本院提出诉讼请求：判决被告乔建成、赵玥偿还借款本金150000元及截止2017年8月1日的利息90030.67元，本息合计240030.67元，后续利息（2017年8月1日以后产生）按合同约定计算到贷款本息还清为止，另判决被告高春波、张彩红对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月30日，原告与四被告签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，合同中约定：原告向被告乔建成、赵玥提供借款150000元，借款期限为2013年10月14日至2015年10月1日，月息为7.995‰，并由被告高春波、张彩红对上述贷款本息承担连带保证责任。保证期限自贷款到期后两年。2013年9月30日贷款依约分两笔发放，到期日均为2015年9月1日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告乔建成、赵玥未能及时偿还，被告高春波、张彩红亦未履行连带清偿责任。截至2017年8月1日，尚欠本金150000元及截止2017年8月1日的利息90030.67元，共计240030.67元。
被告乔建成、赵玥、高春波、张彩红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告忙农支行（原宁城县农村信用合作联社忙农信用社）作为贷款人，被告乔建成、赵玥作为借款人，被告高春波、张彩红作为保证人，双方签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，主要约定：主合同项下的债权本金为150000元，债务履行期限从2013年10月14日起至2015年10月1日止。债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准。保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用等。保证人提供的保证为连带责任保证。保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起两年止。2013年10月14日，被告乔建成、赵玥向原告分两次借款，第一次借款50000元，第二次借款100000元，两次贷款利率均为7.995‰，到期日为2015年10月1日。现贷款已到期，但被告乔建成、赵玥未按照约定还本付息，被告高春波、张彩红亦未承担连带保证责任。截止2017年7月31日，被告尚欠借款本金共计150000元及利息90030.67元，本息合计240030.67元。
本院认为，原、被告签订的《公职薪易贷最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告乔建成、赵玥在合同到期后未全部履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告高春波、张彩红作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔建成、赵玥于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金150000元及利息90030.67元，本息合计240030.67元。2017年8月1日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告高春波、张彩红承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，由被告乔建成、赵玥、高春波、张彩红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁素梅
人民陪审员金秀云
人民陪审员金素敏
二○一七年十二月十五日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4709号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。营业场所赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村。负责人：李波，该支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：乔建成，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵玥（被告乔建成之妻），女，1981年11月17日出生，蒙古族，教师，住宁城县。被告：高春波，男，1977年1月4日出生，汉族，职工，住宁城县。被告：张彩红（被告高春波之妻），女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（以下简称忙农支行）与被告乔建成、赵玥、高春波、张彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告忙农支行向本院提出诉讼请求：判决被告乔建成、赵玥偿还借款本金150000元及截止2017年8月1日的利息90030.67元，本息合计240030.67元，后续利息（2017年8月1日以后产生）按合同约定计算到贷款本息还清为止，另判决被告高春波、张彩红对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月30日，原告与四被告签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，合同中约定：原告向被告乔建成、赵玥提供借款150000元，借款期限为2013年10月14日至2015年10月1日，月息为7.995‰，并由被告高春波、张彩红对上述贷款本息承担连带保证责任。保证期限自贷款到期后两年。2013年9月30日贷款依约分两笔发放，到期日均为2015年9月1日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告乔建成、赵玥未能及时偿还，被告高春波、张彩红亦未履行连带清偿责任。截至2017年8月1日，尚欠本金150000元及截止2017年8月1日的利息90030.67元，共计240030.67元。被告乔建成、赵玥、高春波、张彩红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告忙农支行（原宁城县农村信用合作联社忙农信用社）作为贷款人，被告乔建成、赵玥作为借款人，被告高春波、张彩红作为保证人，双方签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，主要约定：主合同项下的债权本金为150000元，债务履行期限从2013年10月14日起至2015年10月1日止。债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准。保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用等。保证人提供的保证为连带责任保证。保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起两年止。2013年10月14日，被告乔建成、赵玥向原告分两次借款，第一次借款50000元，第二次借款100000元，两次贷款利率均为7.995‰，到期日为2015年10月1日。现贷款已到期，但被告乔建成、赵玥未按照约定还本付息，被告高春波、张彩红亦未承担连带保证责任。截止2017年7月31日，被告尚欠借款本金共计150000元及利息90030.67元，本息合计240030.67元。本院认为，原、被告签订的《公职薪易贷最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告乔建成、赵玥在合同到期后未全部履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告高春波、张彩红作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔建成、赵玥于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金150000元及利息90030.67元，本息合计240030.67元。2017年8月1日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告高春波、张彩红承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，由被告乔建成、赵玥、高春波、张彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁素梅人民陪审员金秀云人民陪审员金素敏二○一七年十二月十五日书记员陈丽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3843号
原告：仝守渊，男，1990年7月12日出生，汉族，河北省邯郸市永年县临洺关镇中召村人，现住郑州市航空港区。
被告：贾月宝，又名贾红，男，1976年3月15日出生，汉族，住温县。
原告仝守渊因与被告贾月宝民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告仝守渊到庭参加诉讼。被告贾月宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝守渊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠原告款115000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称，2017年5月6日，被告因购车资金不足，向原告借款115000元，并言明于5月12日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予归还，原告诉至法院,要求被告归还欠款并支付利息。
被告贾月宝辩称，原告起诉借款，并非事实。事实是：原告在卓迈汽车服务有限公司租赁一台豫Ａ×××××轿车，交付押金60000元，后在租车期间发生两次事故，保险公司赔付50000元，原告起诉款项为租车款和保险理赔款。后因原告自身原因不想再租赁豫Ａ×××××轿车，委托被告处理豫Ａ×××××轿车，但因在租车期间经历两次事故，车辆至今没有出售。原告所要款项应经有关部门对豫Ａ×××××轿车作价，扣除相关费用，结算后被告承担原告合理损失。本案并非民间借贷纠纷，原告诉讼请求不应支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还欠款115000元及利息，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告款115000元的事实。因被告贾月宝未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实为：2017年5月6日，被告向原告借款115000元，约定5月12日前归还，并给原告出具一张欠条，双方未约定利息。后原告要求被告偿还欠款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款115000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还欠款115000元，于法有据，原告的该请求，本院予以支持；关于原告要求的利息，因欠条上并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息或利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贾月宝于本判决生效后10日内偿还原告仝守渊借款115000元。
二、驳回原告仝守渊的其它诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告贾月宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一七年十月十日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1503号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
主要负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行工作人员。
被告：段星，男，1983年12月3日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告段星信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行以被告段星已全部归还欠款为由于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年六月四日
代理书记员 黄 艳
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初31号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王显放(绰号新放、正飞，曾用名王显友、王显德)，男，1969年2月18日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪于2011年3月4日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金八万元，于2017年5月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪,于2017年12月6日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人王显放犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王显放到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日凌晨，被告人王显放骑电动三轮车至奉化区莼湖镇街东村直街167号玛丽莲女装店，采用钳子撬玻璃门锁的方法进入店内，盗得被害人楼某放于店内的针织衫、羽绒服、大衣、牛仔裤等女装共计57件，价值人民币10570元。
案发后，被窃赃物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王显放在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人楼某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录，视频侦查报告，证人苑某证言、微信照片，扣押、发还清单、销售单复印件、价格认定结论书，抓获经过、人口信息、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显放以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王显放曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王显放到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王显放犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年12月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一八年一月十九无
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?