山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第165号
上诉人（原审原告）：肖玉芹，女，汉族，居民。
委托代理人：肖宜森，男，汉族，居民，系上诉人肖玉芹侄子。
委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：秦爱敬，女，汉族，居民。
委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：秦爱君，女，汉族，居民。
委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：秦爱松，女，汉族，居民。
委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，理事长。
委托代理人：赵智刚，男，汉族，该联社员工。
被上诉人（原审被告）：临清市金盾保安服务有限公司。住所地：临清市新北街。
法定代表人：袁林囊，经理。
委托代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。
上诉人肖玉芹、秦爱敬、秦爱君、秦爱松因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：四原告亲属秦中元生前系金盾保安公司保安，自2012年11月份开始在该公司上班。2013年12月13日在看守聊城市君圣祥钢管有限公司资产时发生煤气中毒，被送往临清市人民医院住院治疗26天，经诊断为一氧化碳中毒、一氧化碳中毒性脑病。经家属要求，秦中元于2014年1月8日2时出院，并于当日8时转入首都医科大学附属北京朝阳医院，于2014年1月18日出院，经诊断为一氧化碳中毒、中毒性脑病、小脑梗死、吸入性肺炎、呼吸衰竭、低蛋白血症，出院后不幸死亡。秦中元治疗期间，临清农信社向其捐款60000元，其死亡后又向秦中元家属捐款130000元。原告方为被告临清农信社出具了承诺书一份。因秦中元在金盾保安公司工作期间，该公司为其投保了意外险，其死亡后经该公司与保险公司协调，秦中元家属肖玉芹领取了理赔款126200元。原告方为被告出具了保证书一份。
原审法院认为：综合本案案情及庭审情况，原告方称承诺书、保证书系在受到胁迫的情况下所签无据证实，经在场两位证人（均系居委会支部书记）出庭作证，原、被告之间签订的承诺书、保证书不存在胁迫的情形，原告方的该项主张不能成立；原告方称承诺书、保证书系在重大误解的情况下签订亦不能成立，因为该两份文书并不违反法律强制性规定，并且两份文书签订后，信用社、保安公司已经按照文书中约定的条款实际履行了相应的义务，应认定该两份文书系双方真实的意思表示；秦中元死后原告方共获得各项款316200元。此次事故秦中元生前作为完全民事行为能力人，在屋内盘炉子烧大渣取暖，没有尽到安全注意义务，其自身也存在一定的过错，故赔偿款不存在显失公平的情况。综上，对于该承诺书、保证书的效力本院予以确认，现原告方再次要求被告赔偿原告方各项损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决临清市人民法院于2015年3月31日判决：驳回原告肖玉芹、秦爱敬、秦爱君、秦爱松的诉讼请求。案件受理费8327元，由原告肖玉芹、秦爱敬、秦爱君、秦爱松承担。
上诉人肖玉芹、秦爱敬、秦爱君、秦爱松不服，上诉称请求：撤销原判，改判或发回重审。事实理由如下：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定承诺书及保证书系上诉人真实意思表示是错误的。首先，该两份文书作为死者妻子的上诉人肖玉芹根本没有签字认可，上诉人秦爱敬也没有签字认可，根本不是上诉人的真实意思表示。再者，该两份文书的内容所显示的都是被上诉人不认可自己有赔偿责任，保安公司并没有支付上诉人款项，而只是配合上诉人取得了保险费用。信用社只是出于人道援助，这与赔偿责任完全是两种法律关系。其次，时至今日两被告仍然不认可自己的赔偿责任，死者秦中元到底为哪家工作而死亡，一审法院根本没有查清事实，足以说明该两份文书是在存在重大误解的情况下所签，一审法院却盲目判决驳回上诉人的诉讼请求是有意偏袒被上诉人。二、一审法院认为赔偿款不存在显失公平的情况是错误的。根据法律的规定，应赔偿上诉人丧葬费23193元，死亡赔偿金565280元，精神损害抚慰金10000元，合计应为598473元，而一审法院却主观认为赔偿款不存在显失公平的情况，很显然是适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审错误判决，改判被上诉人赔偿各项损失468473元及一、二审诉讼费用。庭审中上诉人补充以下理由：1、对于上诉人所签订的承诺书没有明确所享有的各项赔偿项目及标准，上诉人仍有赔偿请求权；2、根据侵权责任法第34条规定，应由雇佣单位承担全部赔偿责任，应适用无过错责任原则。
被上诉人临清市金盾保安服务有限公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审法院认定保证书系双方当事人的真实意思表示是完全正确的，理由如下：1、两位出庭证人王某、管某的证言清楚的证明，保证书系在上诉人四人都同意的情况下签署的，是双方的真实意思表示，不存在胁迫的情形。两位证人作为双方的协调人，又均是居委会书记，其证言是真实可信的。特别是证人管某的证言，其作为死者秦中元及上诉人所在的临清市先锋办事处管辛庄居委会的支部书记，更是真实可信的。上诉人肖玉芹、秦爱敬虽然没有在保证书上签字，但依据两位证人的证言，其对保证书的内容是认可同意的，在此情况下，由肖玉芹的另一女儿代肖玉芹、秦爱敬签字，是合法有效的。2、四位上诉人都辩称保证书是在受到胁迫和重大误解的情况下签署的。首先，依据胁迫和重大误解的法定要件，四位上诉人所称的胁迫和重大误解是不存在的。其次，在其上诉的内容中涵盖了四上诉人都认可作出的保证书中的意思表示，包括肖玉芹和秦爱敬。3、按照常理和一般生活经验，秦爱君、秦爱松不可能会在其母及秦爱敬不同意的情况下，擅自签署保证书。二、一审法院适用法律正确，本案不存在显失公平的情况。首先，秦中元中煤气时，已不是我方的保安员了，双方的雇佣关系已于秦中元中煤气前终止了，有张某、杨某的证人证言为证。上诉人在保证书中是认可的。所以，对秦中元的死亡，我方不应承担任何责任。其次，秦中元对自己的死亡有重大过失，且其是在出院后死亡，死因不明。再次，上诉人一方已得到316200元款项。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人临清市农村信用合作联社答辩称：一审事实清楚、法律适用明确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人向被上诉人临清市联社出具的承诺书，虽然没有肖玉芹、秦爱敬签字，也有死者女儿秦爱君、秦爱松以及女婿的签字确认，且上诉人在一审中也认可该协商结果，已经告知其他上诉人，其他上诉人未提出异议，因此上诉人秦爱君、秦爱松所出具的承诺书，代表了其他上诉人的意思表示，另外，根据侵权责任法，适用过错责任。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：四上诉人肖玉芹、秦爱君、秦爱敬、秦爱松与被上诉人临清市农村信用合作联社、临清市金盾保安服务有限公司在庭前和解后，四上诉人给二被上诉人出具的保证书及承诺书是合法有效的。虽然保证书及承诺书中肖玉芹、秦爱敬的签字不是其本人所签，但签字均是秦爱君及丈夫张胜国代签，秦爱君作为肖玉芹的女儿、秦爱敬的妹妹，张胜国系肖玉芹的女婿，均是肖玉芹及秦爱敬的亲属，调解人管某、王某均到庭作证，证明对签订协议及赔偿数额肖玉芹与秦爱敬是知情的，并且调解过程中也不存在胁迫情形。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者对因自己的过错导致的损害也应承担过错责任，故一审法院认为秦中元生前作为完全民事行为能力人，在屋内盘炉子烧大渣取暖，没有尽到安全注意义务，其自身也存在一定的过错，庭前二被上诉人给付的调解款项，也未显失公平，符合法律规定。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8327元，由上诉人肖玉芹、秦爱敬、秦爱君、秦爱松承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年八月二十日
书记员 王洪燕