广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终303号
上诉人（原审被告）：韦凤华，女，1965年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：韦凤美，女，1967年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周运年，广西双贺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐茂仁，男，1946年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。
上诉人韦凤华、韦凤美因与被上诉人唐茂仁排除妨害纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦凤华、韦凤美以及共同委托诉讼代理人周运年，被上诉人唐茂仁的委托诉讼代理人唐嘉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦凤华、韦凤美上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人符合本案诉讼主体资格。争议的土地权属原属于上诉人所在的大化镇红电社区东社屯所有，1980年土地分到户时，因荒坡没有分到户，本队农户谁开荒种植归谁使用和收益。争议地属于荒坡的边坡，上诉人一家一直经营管理。因此，争议地的使用权归属于上诉人所有。1987年4月19日，广西大化水电站工程指挥部与本队订立协议，确定争议地为东社屯所有，不属于电站征地范围内（详见1987年4月19日工程指挥部和东社屯订立的协议书），之后该争地也一直由上诉人经营。1988年大化县成立后，大量的外来户向争议地的坡岭周围搭建简易房居住，工程局和本队也无人管理，被上诉人也随之在争议地上搭建一间36.6平方米石棉瓦简易房存放东西（不住人），上诉人因忙于其他生意无暇顾及，也认为被上诉人暂时使用而未制止。2001年，大化县二桥引道及红电东街旧城改造工程征迁，当时大化县大化镇人民政府作为拆迁人确认争议地权属属于上诉人韦凤美，并同意予以拆迁安置补偿（详见调查表、二桥引道工程平面图，但尚未订立补偿协议），后因大化镇人民政府不符合拆迁主体资格，移交给大化县土地储备交易所承办。2012年，上诉人发现大化县土地储备所与唐茂仁订立拆迁协议，唐不但收取拆迁补偿费，还取得一块长18米宽4.5米的拆迁安置地。由此，上诉人曾多次向县拆迁办，县土地储备所领导提出异议，认为地面上附着物的拆迁费归属唐茂仁所有，置换土地的权属属于上诉人，但均未得到处理。2013年12月30日，上诉人发现被上诉人唐茂仁组织民工对争议地进行施工便进行制止，在制止唐茂仁施工未果的情况下，上诉人遂报警，大化县公安局接到报案后，即指派镇南派出所民警到场解决，因唐茂仁仅出示其持有的1989年3月其提出申请，并经原广西水电工程局第八工程处和大化县建设委员会签字同意的申请书为据，没有土地行政部门和建设主管部门发给的有效证件，公安人员即责令被上诉人立即停止施工，待政府确权后才能复工。之后，被上诉人在人民政府未确权的情况下，又继续施工，上诉人当然予以制止。本案被上诉人起诉后，上诉人才发现被上诉人在双方发生争议后，通过非法渠道取得相关证件。上诉人认为，争议地归属本村民小组集体所有，上诉人属于集体组织成员，本村民组织同意上诉人经营管理争议地，因此当争议地发生使用权争议时，上诉人有主张的权利。况且，本案进入诉讼程序后，本村民小组作为土地权属所有人没有主张权利，上诉人应当属于诉讼主体，一审法院以上诉人没有所有权，裁定驳回起诉，没有法律依据。二、上诉人阻止被上诉人施工的行为正当，不应承担民事责任。2012年上诉人发现自身权利被侵害后，在向县土地储备所和县拆迁办提出异议且尚未解决之前，被上诉人即动工建房，尤其是因被上诉人动工发生争议后，公安机关已责令其停止施工，但其仍然我行我素，强行继续施工，其行为违法，上诉人为维护自己的权益阻止其施工的行为并无过错。退而言之，即便土地权属发生争议后被上诉人通过非法手段取得产权证件被认为是合法的，依据《土地权属争议调查处理办法》第二十二条关于“在土地权属争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状”的规定，本案被上诉人违法施工，被公安机关制止后，被上诉人不但没有停止施工，反而一而再、再而三进行强行施工，违反上述法规规定，上诉人的制止行为合法，被上诉人因实施不法行为自身受到损失，应由其自行承担。一审判决认定上诉人阻止其施工行为有过错并承担赔偿责任，无法律依据。三、根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据。本案被上诉人主张其经济损失3500元，应当提供有效的发票和经有关评估机构进行评估鉴定，但其没有提供这方面的有效证据，应承担举证不能的法律责任。但一审法院偏听被上诉人一面之词和提供的假证据，认定被上诉人经济损失3500元的证据不足。四、根据土地管理法和土地权属登记及其相关法律法规规定，本案大化县住建局发给被上诉人发证的行政许可行为是违法的。首先，被上诉人系广西区公安厅干警，其及家人的户籍为南宁市，无权到大化购买住宅地，尤其农村集体土地（争议地在征地前属于农村集体土地）。其二，如果说争议地属于工程局已经征用为国有，工程局作为国有划拨土地使用人无权处分国有土地，尤其是工程局第八工程处系工程局的二层机构更无权处分国有土地，县住建局以申请书作为工程局同意使用土地作为土地来源予以登记缺乏法律依据。其三，土地初始登记或者国有土地登记应当公示，在权属没有争议的情况下才能予以登记，本案缺乏这一登记要件。其四，依据土管法相关规定，有争议的土地不能登记，本案于2012年发生争议，2013年双方因在争议针又发生争议，到目前为止都尚未得到解决。但于2014年行政机关仍予以登记发证。显而易见，被上诉人取得产权证是违法的，依法应当撤销行政许可行为。一审法院明知县住建局的行政许可行为违法，应当依法提出司法建议，但仍判决支持被上诉人的违法行为，依法应予纠正。请二审法院依法公平公正判决。
被上诉人唐茂仁答辩称，被上诉人对争议土地有国家颁发的合法手续，上诉人阻挠被上诉人施工没有法律依据，上诉人应当承担法律责任。
唐茂仁向原审法院请求：1、二被告立即停止侵害，并承担连带赔偿损失人民币3500元；2、本案受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：大化瑶族自治县土地收购储备交易所经大化瑶族自治县人民政府建设行政主管部门批准，在城镇规划建设用地范围内进行大化瑶族自治县二桥引道工程和红电东街旧城改造工程城市房屋拆迁。2011年4月14日，大化瑶族自治县土地收购储备交易所与原告唐茂仁签订《房屋拆迁补偿安置合同》，约定由大化瑶族自治县土地收购储备交易所在二桥引道和红电东街两侧提供一间宅基地安置原告唐茂仁，宅基地长度为18米，宽度为4.5米，占地面积为81平方米。2011年6月3日，大化瑶族自治县住房和城乡建设局向原告唐茂仁签发《私人住宅建设用地规划审批单》，并于同日向原告唐茂仁颁发《建设用地规划许可证》，2014年1月13日，大化瑶族自治县人民政府向原告唐茂仁颁发《建设用地批准书》，2014年3月4日，大化瑶族自治县住房和城乡建设局向原告唐茂仁签发《私人住宅建设用地规划审批单》。原告唐茂仁取得《私人住宅建设用地规划审批单》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》的用地位置位于大化瑶族自治县大化镇红电东路（二桥引道和红电东街旧城改造工程2-106#）。原告唐茂仁取得《建设用地规划许可证》后，在建房施工过程中，被告韦凤华、韦凤美分别于2013年12月30日、2014年2月10日、2014年4月8日、2014年7月8日到施工现场采取填埋桩坑、干扰、阻挠等方式，阻止原告唐茂仁施工，造成工程多次返工，其中原告唐茂仁分别于2014年4月8日、2014年7月8日雇请黄某1、黄某2等民工和钩机重新清理、挖桩，共开支3500元，并于2014年7月8日停止施工至今。另查明，该院（2015）大民初字第156号民事判决作出后，被告韦凤华、韦凤美不服，提起上诉。在二审期间，上诉人韦凤美认为被上诉人唐茂仁取得讼争土地程序违法，侵害了其合法权益，以讼争土地属于其承包地为由，对讼争土地的权属主张权利。2015年8月25日，韦凤美以大化瑶族自治县住房和城乡建设局为被告、唐茂仁为第三人，向该院提起行政诉讼，请求撤销大化瑶族自治县住房和城乡建设局颁发给第三人唐茂仁持有的地字第451229201100334号《建设用地规划许可证》、(451229)城规管私建字第201100334号《私人住宅建设用地规划审批单》。该院受理后，于2015年12月21日作出(2015)大行初字第35号行政裁定，驳回原告韦凤美的起诉。韦凤美不服裁定，提起上诉。二审河池市中级人民法院于2016年7月14日作出(2016)桂12行终29号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年8月19日，韦凤美以大化瑶族自治县人民政府为被告、唐茂仁为第三人，向河池市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销大化瑶族自治县人民政府颁发给第三人唐茂仁持有的大化市（县）[2014]国用字第0037号《建设用地批准书》。河池市中级人民法院受理后，于2016年8月22日作出(2015)河市行初字第80号行政裁定，驳回原告韦凤美的起诉。裁定送达后，韦凤美在上诉期届满前未提出上诉。
一审法院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据物权法定和公示公信原则，原告唐茂仁已取得红电东路(二桥引道和红电东街旧城改造工程2-106#)地块的《私人住宅建设用地规划审批单》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，该地块的建设用地使用权的法定权利人为原告唐茂仁。原告唐茂仁在建房施工过程中，被告韦凤华、韦凤美进行阻止，二被告的行为已侵害了原告唐茂仁的建设用地使用权，并给原告唐茂仁造成了损害。原告唐茂仁请求二被告立即停止侵害，并连带赔偿经济损失3500元，于法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款第(一)、(七)项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第(一)、(六)项、第二十一条的规定，判决：一、被告韦凤华、韦凤美立即停止对原告唐茂仁位于大化瑶族自治县大化镇红电东路（二桥引道和红电东街旧城改造工程2-106#）建设用地使用权的侵害；二、被告韦凤华、韦凤美于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告唐茂仁经济损失人民币3500元。案件受理费100元，由被告韦凤华、韦凤美负担。
二审过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人唐茂仁请求上诉人韦凤华、韦凤美停止侵害并赔偿损失有无事实和法律依据？
本院认为，被上诉人就讼争宗地获得《私人住宅建设用地规划审批单》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》后，上诉人以讼争宗地系其享有合法使用权为由，向大化瑶族自治县起诉大化瑶族自治县住房和城乡建设局为被告，请求撤销该局颁发给被上诉人的《建设用地规划许可证》及《私人住宅建设用地规划审批单》。该院审理后认为上诉人无证据证明其对讼争土地享有合法权利，进而裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不服，上诉至本院，经本院审理，同样认为上诉人无证据证明其系讼争宗地的权利人，裁定驳回上诉，维持原裁定。同时，韦凤美又以大化瑶族自治县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销大化瑶族自治县人民政府颁发给被上诉人的《建设用地批准书》。本院经审理后，以上诉人无证据证明讼争宗地系大化县大化镇红电社区东社村民小组所有且已经划归上诉人管理使用为由，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定现已生效。由上可见，根据生效裁判文书的认定，上诉人并无证据证明其系讼争土地的合法使用权人，在被上诉人的《建设用地批准书》等被依法撤销前，被上诉人对讼争土地的合法权利依法应当受到法律保护。被上诉人系讼争土地的合法使用权人。根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。现上诉人阻止被上诉人在讼争宗地上施工，造成被上诉人多次返工，侵害了被上诉人对讼争土地的合法使用权，构成侵权，被上诉人请求上诉人排除妨害并赔偿损失有事实和法律依据。被上诉人在其依法取得使用权的土地上作业时，上诉人予以阻拦，造成被上诉人损失3500元，该损失的认定有证人黄某1、黄某2的证言予以佐证，本院予以确认。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人3500元符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人韦凤华、韦凤美的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦凤华、韦凤美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；