广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初1195号原告：吴某，男，1974年11月3日出生，汉族，住徐闻县。委托诉讼代理人：张敬杰，广东自正律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市经济开发区乐山路27号财富汇金融中心706、707、708、709、710号。负责人：苏建铭，总经理。委托诉讼代理人：肖春才，男，1990年12月10日出生，汉，住广东省湛江市霞山区，系该公司员工。被告：房某，男，1963年9月9日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人:谢闻文,徐闻县法律援助处律师。原告吴某诉被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安财保湛江公司）、房某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人张敬杰，被告天安财保湛江公司的委托诉讼代理人肖春才，被告房某及其委托代理人谢闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提起诉讼请求：1、判令被告天安财保湛江公司赔偿原告24747元，并负担本案的诉讼费用；2、判令被告房某赔偿原告14197.70元，并负担相应的诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日早上，被告房某驾驶粤Ｇ×××××号轻型自卸货车从徐闻县曲界镇往田洋管区方向行驶，于6时30分，途经徐××县曲界镇往××管区××村路段超车时，与同向正常行驶的由吴某驾驶的无号牌手扶拖拉机发生相撞，造成吴某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。同年6月15日，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定房某承担事故全部责任，吴某不承担事故责任。该认定书送达后，事故双方均没有提出复核申请。对于事故造成原告吴某人身损害的事实，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告主张本案赔偿义务人赔偿以下款项：医疗费15797.70元、住院伙食补助费5600元、营养费2800元、护理费6720元、误工费5027元、交通费3000元。以上六项合计38944.7元，因被告吴某驾驶的粤Ｇ×××××机动车在天安财保湛江公司投有交强险，故被告天安财保湛江公司在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告14747元（护理费6720元+误工费5027元+交通费3000元），即被告天安财保湛江公司合计赔偿原告24747元。赔偿不足部分14197.70元（38944.70元-24747元）由被告房某予以赔偿。原告吴某为其主张的事实和理由在举证期间内向本院提供如下的证据：1、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明发生交通事故事实及责任认定；2、房某《居民身份证》《驾驶证》《粤Ｇ×××××号机动车行驶证》复印件各一份，证明被告房某驾驶粤Ｇ×××××号机动车发生事故；3、《机动车交通事故责任强制保险单》《天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司工商登记信息》复印件各一份，证明天安财保湛江公司承保本案粤Ｇ×××××号机动车交强险；4、吴某《居民身份证》复印件一份，证明原告身份情况；5、《诊断证明书》《住院病历资料》《住院费用清单》《医疗费发票》复印件各一份，证明事故发生后，吴某被送到徐闻县中医院进行住院治疗4天（2017年4月6日至2017年4月10日），住院医疗费4619.92元；6、《诊断证明书》《住院病历资料》《住院费用清单》《医疗费发票》复印件各一份，证明吴某于2017年4月13日至2017年6月4日到徐闻县第二人民医院进行住院治疗52天，住院医疗费11177.78元。被告天安财保湛江公司辩称，本案肇事车辆粤Ｇ×××××号机动车在被告公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。该次事故被告公司未垫付费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，（一）驾驶人未取得驾驶资格的；对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。在本案中，房某驾驶的粤Ｇ×××××号轻型自卸货车，没有取得相关的驾驶证，属于无证驾驶。我司在赔付给原告方后，有权向被告房某追偿。另外，原告诉请的赔偿项目和金额，部分不符合事实、不合理的要求，请法院依法予以驳回；一、医疗费、住院伙食补助费、营养费。以上三项损失均属于有责的医疗费用赔偿限额10000元的损失，超出部分，不属于保险责任，应由实际侵权人承担。二、误工费。原告方未能提供相关的劳动合同、银行流水以及相关收入减少的证明，应承担举证不能的责任，其误工费应当按照当地的最低工资标准1210元/月计算，计算的时间不超过住院天数56天。四、交通费。原告未能提供相关的交通费票据，对于该损失不予认可。五、本案的诉讼费不应由保险公司承担。被告房某答辩称，1、原告因本次交通事故于2017年4月6日至2017年4月10日到徐闻县中医院住院治疗4天，花去4619.92元，原告的伤情治好后，自行出院。该院的出院记录显示：原告入院时主诉四肢麻木，后经过治疗，于出院时其四肢已可正常运动。由此可见，原告在徐闻县中医院接受治疗后，其伤情基本已治好。原告于2017年4月13日至6月4日在徐闻县第二人民医院所接受的治疗不是因本交通事故所造成的，从该院的入院诊断可看出，原告有颈椎、腰椎骨质增生症，原告在该院的治疗是针对上述增生症进行治疗，故被告不应赔偿原告在该院的治疗费用；二、原告主张的各项请求不合理。被告仅认可在徐闻县中医医院的医疗，即医疗费应为4619.92元、住院伙食补助费、护理费、误工费应以住院天数为4天进行相应的计算；三、原告的伤情很轻，不存在需要加强工营养的情形，而且医院没有加强营养的医嘱；三、被告在原告住院期间，已垫付了1500元给原告，请求法院予以扣除。被告天安财保湛江公司、房某均没有证据向本院提供。经庭审质证，被告天安财保湛江公司对原告方提供证据，发表质证意见如下：除对证据2中的房某驾驶证有异议外；对其他证据均无异议。被告房某对原告提供的证据，发表质证意见如下：除对证据6的关联性有异议外，对其他证据均无异议。经审理查明，2017年4月6日早上，房某驾驶粤Ｇ×××××号轻型自卸货车从徐闻县曲界镇往田洋管区方向行驶，途经徐××县曲界镇往××管区××村路段超车时，与同向正常行驶的由吴某驾驶的无号牌手扶拖拉机发生相撞，造成吴某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。同年6月15日，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定房某承担事故全部责任，吴某不承担事故责任。该认定书送达后，事故双方均没有提出复核申请。事故发生后，吴某被送到徐闻县中医医院住院治疗4天，治疗费用为4619.92元。该院的入院诊断为：多发性软组织挫伤；脊髓挫伤？该院对其是否存在脊髓损伤待排及对多发性软组织挫伤进行治疗后，对症处理好转后，于2017年4月10日出院。但吴某出院后，其左下肢体疼痛加重，左侧腰部疼痛为主，且长时间站立、行走后疼痛明显，遂于2017年4月13日到徐闻县第二人民医院进一步治疗。该院的入院诊断为：脊髓损伤。吴某于当日入住该院，并治疗至2017年6月4日，住院天数为52天，治疗费用为11177.78元。在吴某治疗期间，被告房某垫付了1500元。再查明，粤Ｇ×××××号轻型自卸货车为营运车辆，吴某驾驶该车辆时持有准驾机型G驾驶证,在有效期内。吴某在天安财保湛江公司为粤Ｇ×××××号轻型自卸货车购买了交强险，且本次交通事故发生在承保期间内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：原告的各项赔偿请求是否合理的问题。公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核定如下：医疗费。吴某在徐闻县中医院进行住院治疗4天，住院医疗费4619.92元；后原告在徐闻县第二人民医院进行进一步住院治疗52天，住院医疗费11177.78元。根据医疗机构出具的住院记录、出院记录、发票等证据，原告上述医疗费合计15797.70元，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告吴某先后在徐闻县中医院、徐闻县第二人民医院住院治疗共计56天(4天+52天)，即其住院伙食补助费为5600元（100元/天×56天）；3、营养费。原告主张营养费因没有医院的医嘱，故本院不予支持。4、护理费6720元。因吴某住院治疗共计56天，护理人员原则上为1人。护理费参照受理法院所在地湛江地区护工从事等级护理的劳务报酬120元/天计算，护理费计算6720元（120元/天×56天×1人）；5、误工费。吴某持续误工56天，因原告系农业居民户口，误工费参照广东省农业行业年平均工资5026.80元（32764元/年÷365天×56天）；6、交通费。虽原告没有乘车票据提供，但原告因交通事故而发生的交通费用是客观事实，基于原告的住院时间较长，故本院酌定交通费为2000元。以上六项合计35144.50元，因被告吴某驾驶的粤Ｇ×××××号机动车在天安财保湛江公司投有交强险，基于被告吴某承担“全部责任”的责任认定，根据《中华人民共国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告吴某以上各项损失费用35144.50元，应先由天安财保湛江公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告13746.80元（护理费6720元+误工费5026.80元+交通费2000元），并由其在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿1万元给原告，剩下部分11397.70元（医疗费15797.70元+住院伙食补助费5600元-10000元）由侵权人房某赔偿给原告，在原告住院期间，因被告房某已赔偿医疗费1500元给原告，故被告房某实应赔偿给原告9897.70元（11397.70元-1500元）。被告天安财保湛江公司合计赔偿原告23746.80元（10000元+13746.80元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴某的各项费用共计23746.80元；二、被告房某在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴某9897.70元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告房某负担216元，由原告吴某负担34元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王晓丹二〇一七年十月二十五日书记员  林香余附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。