福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初381号
原告：刘友儿，女，汉族，1963年7月14日出生，户籍地福鼎市。
委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被告：郑忠桂、女，汉族，1963年7月25日出生，户籍地福鼎市。
被告：林明光，男，汉族，1968年4月22日出生，户籍地福鼎市。
原告刘友儿与被告郑忠桂、林明光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友儿及其委托诉讼代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告郑忠桂、林明光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘友儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告林明光、郑忠桂立即偿还其借款560000元及利息（自2016年8月22日起至实际偿还之日止按月利率1%计算）。2.案件诉讼费由林明光、郑忠桂共同承担。事实和理由：林明光、郑忠桂以资金周转为由，分别于2013年10月11日、2014年1月6日、2014年3月22日共同向刘友儿借款合计700000元，并约定按月利率1.5%计算利息，刘友儿通过银行转账及现金方式向郑忠桂交付全部借款。郑忠桂、林明光借款后，陆续偿还借款本金140000元，但在2016年7月之后，就停止向刘友儿支付利息。经刘友儿多次催讨，但郑忠桂、林明光声称暂无力还款，久拖至今未还。
郑忠桂、林明光均未作答辩。
诉讼中，刘友儿围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、刘友儿、郑忠桂、林明光的身份证及郑忠桂、林明光的结婚证各一份，用于证明杨小平、郑忠桂、林明光诉讼主体资格及郑忠桂、林明光系夫妻关系。
2、落款时间分别为2013年10月11日、2014年1月6日、2014年3月22日的借条各一份，用于证明林明光、郑忠桂分别于2013年10月11日、2014年1月6日、2014年3月22日向刘友儿借款300000元、200000元、200000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付，到2016年4月份，由于无力偿还利息，双方约定将月利率降为1%；其中前二笔借款的借条系同一天签署，但误将借条中借款时间（也是落款时间）写反了，同时该二笔借款中在借条中记载的月利率是1%，但实际是按月利率1.5%计付利息。
3、信用社交易单、存款凭证各一份、信用社存款明细账七份，用于证明三笔借款在2016年4月前按月利率1.5%计付利息，从2016年4月份起按月利率1%计付利息至2016年7月；另外林明光、郑忠桂分别于2014年12月3日、2015年5月29日、2016年6月16日偿还借款本金100000元、30000元、10000元。
本院认为，郑忠桂、林明光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。刘友儿提供的本案当事人的身份证明材料，能够证明各当事人的身份情况，且郑忠桂与林明光于1990年7月12日登记结婚。刘友儿提供的2014年3月22日借条记载借款事实明确，并能与交易日期为同日的信用社存款凭证相印证，对刘友儿主张的2014年3月22日林明光、郑忠桂向其借款200000元的相应事实予以确认。刘友儿提供的落款时间分别为2013年10月11日、2014年1月6日的借条虽然在借款时间及利息记载上存在瑕疵，但刘友儿关于存在上述瑕疵的原因的解释有一定合理性，其中300000元借款已得到信用社交易单体现的款项交易情况的印证，且刘友儿主张的该二笔借款事实能够得到其提供的存款明细账体现的2013年至2016年这么长期间郑忠桂支付利息情况的印证，因此刘友儿主张的该二笔借款事实亦可予以确认。
经庭审举证、质证并认证，对本案的主要事实作如下认定：
郑忠桂、林明光于1990年7月12日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间，林明光、郑忠桂共同分别于2013年10月11日、2014年1月6日、2014年3月22日向刘友儿借款300000元、200000元、200000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。此后，林明光、郑忠桂按约定利率支付利息至2016年3月份。2016年4月份，双方约定将月利率降为1%，林明光、郑忠桂支付利息至2016年7月份。期间，林明光、郑忠桂分别于2014年12月3日、2015年5月29日、2016年6月16日偿还借款本金100000元、30000元、10000元。从2016年8月份起，林明光、郑忠桂未能继续偿还本金及利息，刘友儿遂诉至本院。
综上所述，本院认为，林明光、郑忠桂拖欠刘友儿借款本金560000元及其利息的事实清楚、证据确实充分。林明光、郑忠桂未能及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。刘友儿在本案中的全部诉讼请求符合双方约定和法律规定，可予以支持。郑忠桂、林明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑忠桂、林明光应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘友儿借款本金560000元及其利息（从2016年8月22日起至借款本金付清之日止按月利率1%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10352元，减半收取计5176元，由被告郑忠桂、林明光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一八年四月四日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。