wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14555号
上诉人（原审原告）李伟，男，1982年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生。
上诉人李伟因与被上诉人北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李伟一审诉称：2007年8月18日，我与久润公司签订商品房预售合同，购买久润公司开发的密云县×室。久润公司应于2010年10月10日前办理房屋所有权证书，实际办理房屋所有权证书时间为2013年10月18日。起诉要求久润公司支付逾期办理房产证违约金50412.51元。
久润公司一审辩称：2013年10月11日，双方签订了委托办理房产证协议，交付房产证就代表履行了全部义务，债权债务全部结清。乙方就商品房预售合同不再享有诉权，不同意李伟的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2007年8月18日，李伟（买受人）与久润公司（出卖人）签订了Y×《北京市商品房预售合同》，合同约定：久润公司将位于密云县×（现为×1）房屋一套出售给李伟；出卖人应当在2008年5月31日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的原因导致买受人在该商品房入住之日后730日内未取得商品房所有权证书的，出卖人按总房价款每日万分之一向买受人支付违约金等内容。李伟支付房款共计457049元。
另查：2008年10月10日，久润公司为李伟办理入住手续。2013年10月11日，甲方北京檀营房地产开发有限公司，乙方李伟，丙方北京久润房地产开发有限公司签订委托办理房产证协议，协议约定：“甲方代替丙方为乙方办理房屋产权证，乙方正式委托甲方代为办理房屋产权登记，甲方保证在本合同签订之日起6个月内办理完毕房屋产权登记证明；在甲方将房产证交付给乙方时，则代表甲方代替丙方完成了Y×号商品房预售合同产权登记条款的全部义务。乙方及丙方之间就Y×号商品房预售合同的债权债务结清（乙方就Y×号商品房预售合同不再享有诉权）等内容。2013年10月18日，李伟取得密云县×1号楼房产权证。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李伟、久润公司双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，故该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李伟、久润公司双方签订的《北京市商品房预售合同》明确约定了久润公司为李伟办理房屋所有权证书的时间，久润公司未能按照合同约定履行办证义务。北京檀营房地产开发有限公司，李伟，北京久润房地产开发有限公司又签订委托办理房产证协议，对逾期办理房产证违约责任进行了重新约定，李伟在签订办理房产证协议中明确放弃权利，故李伟要求久润公司支付延期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李伟的诉讼请求。
李伟不服一审法院上述判决，上诉至本院，其主要上诉理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人一审出示的委托办理房产证协议没有页码，上诉人对第一页内容不认可。委托办理房产证协议是被上诉人承担办理房产证义务的延续，并非是对逾期办理房产证违约责任进行重新约定，也未明确上诉人放弃追究被上诉人违约责任的权利；2.委托办理房产证协议不符合法律规定，该协议无效。委托办理房产证协议为格式合同，商品房预售合同已经明确了被上诉人办理房产证的义务，当事人的权利和义务严重不对等，而且被上诉人也没有提醒上诉人注意免除或限制其责任的条款并予以说明，该条款无效；3.一审法院无视上诉人提出的撤销委托办理房产证协议的请求。被上诉人乘人之危，在未出示委托办理房产证协议第一页内容情况下，误导上诉人以为签字只是办理房产证的一项手续，胁迫上诉人在仓促、草率情况下签字，违背了上诉人的真实意思。委托办理房产证协议的签订时间足以证明委托办理房产证协议是被上诉人为了逃避违约责任而恶意设立。综上，请求：1.撤销（2014）密民初字第4304号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
久润公司辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查明，李伟于2014年2月11日出具了收条，内容为：今收到久润公司交付的×1室房屋产权证，我与久润公司签订的Y×号商品房预售合同执行完毕，双方认可该合同涉及的债权债务及权利义务全部结清，再无任何争议。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、售房发票、委托办理房产证协议、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，李伟与久润公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方均应按约定履行。在久润公司未能按照合同约定履行办证义务的情况下，李伟与北京檀营房地产开发有限公司、久润公司又签订委托办理房产证协议，对逾期办理房产证违约责任进行了重新约定，李伟在协议和收条中明确放弃权利，故一审法院判决驳回李伟诉讼请求的处理结果并无不当，本院应予维持；对李伟的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费530元，由李伟负担（已交纳）。
二审案件受理费1060元，由李伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李星月
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初281号
原告耿某某。
被告张某某。
原告耿某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员李文秀适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：其与被告婚后关系一直不好，双方经常淘气、打架，现分居已达两年之久，致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称：其与原告在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻关系尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年10月经他人介绍相识，双方同意后于1998年12月3日在武沟乡人民政府办理结婚登记手续，同年农历10月22日举行婚礼共同生活。1999年10月6日生女孩耿江，现为镇原县第二中学高一学生；2004年4月24日生男孩耿乐，现为镇原县武沟小学五年级学生。婚初双方关系尚好，最近几年，原告在外务工，被告在家照顾孩子上学。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。
3、原、被告的陈述，证明双方的婚姻构成及夫妻关系等有关事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，从有利于家庭稳定及孩子健康成长考虑，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一六年三月十日
书记员 李聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初105号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：宋家录，该行员工。
委托代理人：赵娟娟，该行员工。
被告：丁晓东，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：吴晓琴，女，1970年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：丁义梅，女，1958年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院受理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告丁晓东、吴晓琴、丁义梅金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋永根
二〇一六年三月十五日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0323民初105号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：宋家录，该行员工。委托代理人：赵娟娟，该行员工。被告：丁晓东，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：吴晓琴，女，1970年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：丁义梅，女，1958年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院受理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告丁晓东、吴晓琴、丁义梅金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  蒋永根二〇一六年三月十五日书记员  邵 敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初527号
原告：田新军，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告：岳阳永昌物流有限公司，住岳阳市云溪区云溪镇建军村丁何组16号。
法定代表人：丁光辉，董事长。
原告田新军诉被告岳阳永昌物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告田新军于2017年9月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田新军的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田新军撤回对被告岳阳永昌物流有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告田新军承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈平
二０一七年九月二十日
书记员 翁杏
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执512号
张桃钦:
本院执行的张桃钦申请浏阳市博文老街坊托老中心劳动合同纠纷一案，经被执行人浏阳市博文老街坊托老中心自动履行，执行金额18083元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月一日
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第1716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人林蔡贵。
被执行人扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人林森，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人林蔡贵、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0195号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，两被执行人应于2014年4月17日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金64145.39元及利息（利息从2013年11月25日起，按所欠借款本金为基数，每日万分之五的标准计算至实际还款之日时止）；两被执行人共同承担案件受理费706元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，因对两被执行人的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0195号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 张田辉
二〇一四年八月三十日
书记员 刘 栋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15097号
原告张全友，男，1962年8月10日出生。
被告周丽红，女，1966年9月25日出生。
本院在审理原告张全友与被告周丽红民间借贷纠纷一案中，原告张全友于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张全友自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张全友撤回起诉。
案件受理费三千二百七十五元，由原告张全友负担二十五元（已交纳），退还原告张全友三千二百二十五元。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沈思思
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1373号
罪犯徐晓勇，男，1971年7月23日出生，汉族，河南省许昌市人，大学文化程度。捕前任中央储备粮许昌直属库禹州分库副主任（法人代表）。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2010年9月21日作出（2010）魏刑初字第332号刑事判决，认定徐晓勇犯贪污罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年4月15日起至2017年4月14日止。判决生效后，于2010年11月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对徐晓勇减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯徐晓勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，徐晓勇在担任中央储备粮许昌直属库经理时，直属库下属某公司解散时，伙同他人共谋后，将92.5万元账外资金隐瞒下来未上交。2009年9月至11月份，将账外资金私分，徐晓勇个人分得37.5万元。案发后，徐晓勇分得赃款已全部追退。该犯系主犯，有自首和立功情节，认罪态度较好。
罪犯徐晓勇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年5月、9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子；2014年6月、10月获得表扬；2015年2月获得表扬。2013年和2014年半年评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐晓勇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第37号
上诉人（一审原告）李银萍。
被上诉人（一审被告）钦州市钦州港远大港务发展有限公司，住所地钦州市钦州港渔业水产码头。
法定代表人高仁武，总经理。
李银萍诉钦州市钦州港远大港务发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第614号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李银萍诉钦州市钦州港远大港务发展有限公司，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失363715元。钦州市钦南区人民法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定，劳动合同是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。原告李银萍系被告钦州市钦州港远大港务发展有限公司的聘用人员，原告李银萍作为劳动者加入被告钦州市钦州港远大港务发展有限公司这个企业中，成为该单位的一员，承担一定的工种、岗位或职务工作，并遵守所在单位的内部劳动规则和其他规章制度；被告钦州市钦州港远大港务发展有限公司作为用人单位按照原告李银萍提供劳动的数量和质量支付劳动报酬，并且根据劳动法律、法规规定和劳动合同的约定提供必要的劳动条件，保证原告李银萍享有劳动保护及社会保险、福利等权利和待遇。双方劳动关系成立，劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，属于劳动争议纠纷。本案系因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，故必须经过申请劳动仲裁才能进行诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告李银萍的起诉。
李银萍不服，上诉提出：本案不是劳动争议纠纷，双方没有订立劳动合同，其起诉符合法律规定，没必要经过劳动仲裁再进行诉讼，请求撤销钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第614号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，本案根据上诉人李银萍的起诉事实及请求，其起诉钦州市钦州港远大港务发展有限公司赔偿其因工伤而造成的住院费、误工费、伤残赔偿金等经济损失共363715元，理由是其是被上诉人的雇佣工，于2010年12月26日在理货时受伤并已进行伤残鉴定，其因工伤要求被上诉人赔偿其损失。本案实质为劳动争议案件，对因劳动争议引起的纠纷，依法应进行劳动仲裁。一审依据相关法律裁定驳回上诉人李银萍的起诉并无不当。上诉人上诉无理，应予以驳回；一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴春锦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民四终字第46号
上诉人（一审被告）：罗强（LUO，Qiang），男，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
上诉人（一审被告）：王丽华（WANG，Lihua），女，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市，香港特别行政区居民身份证号码×××7（）。
上诉人（一审被告）：中山市御创房地产有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗强，总经理。
三上诉人共同的委托代理人：谭杜君、林文清，均系广东香山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王小兰，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0328。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
上诉人罗强（LUO，Qiang）、王丽华（WANG，Lihua）、中山市御创房地产有限公司因与被上诉人王小兰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民三初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗强、王丽华、中山市御创房地产有限公司又于2015年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗强、王丽华、中山市御创房地产有限公司自愿撤回上诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，不违反国家法律法规的规定，也没有损害其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗强、王丽华、中山市御创房地产有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
案件受理费12160元，减半收取6080元，由上诉人罗强、王丽华、中山市御创房地产有限公司负担。上诉人罗强、王丽华、中山市御创房地产有限公司已向本院预交案件受理费12160元，本院应向其退回6080元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 杨雪燕
审判员 马 燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 欧汉庭
第3页共3页
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告迟海龙，住巴彦县。
被告梁凤芬，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告迟海龙、梁凤芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告迟海龙、梁凤芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：迟海龙、梁凤芬于2014年1月4日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年1月至2015年1月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，迟海龙、梁凤芬未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令迟海龙、梁凤芬偿还借款本金50000元及利息5717.35元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：迟海龙、梁凤芬于2014年1月4日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年1月至2015年1月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王柏、齐国雨系连带责任保证人，对迟海龙、梁凤芬的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及迟海龙、梁凤芬出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告迟海龙、梁凤芬未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告迟海龙、梁凤芬经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年1月4日借款人迟海龙、梁凤芬与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告迟海龙、梁凤芬向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告迟海龙、梁凤芬当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告迟海龙、梁凤芬未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人迟海龙、梁凤芬偿还贷款本金50000元及利息5717.35元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告迟海龙、梁凤芬签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告迟海龙、梁凤芬未按约定还款，应承担违约责任，被告迟海龙、梁凤芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟海龙、梁凤芬自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
二、被告迟海龙、梁凤芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息5717.35元（利息按借款合同约定利率计算至2015年5月13日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取597元，由被告迟海龙、梁凤芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 高英晗
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9107号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：杭州市萧山区人民路***号。
主要负责人：张伟钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
被告：林俊，男，1975年5月6日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：杭州协泰投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区屏风街**号***室。
法定代表人：林俊。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告林俊、杭州协泰投资管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审 判 员 谈敏
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 樊俪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9107号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：杭州市萧山区人民路***号。主要负责人：张伟钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告：林俊，男，1975年5月6日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被告：杭州协泰投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区屏风街**号***室。法定代表人：林俊。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告林俊、杭州协泰投资管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。审 判 员 谈敏二〇一七年十二月二十一日代书记员 樊俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4143号
原告：固始县通健小额贷款有限公司，住所地，固始县城关幸福社区蓼城大道与爱民路交叉口。
法定代表人：孙俊刚，董事长。
委托诉讼代理人：王金波、余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：代保亚，男。
被告：张银华，男。
原告固始县通健小额贷款有限公司与被告代保亚、张银华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告固始县通健小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼。被告代保亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告张银华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县通健小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告连带返还原告借款本金120000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月31日，被告代保亚以做生意需要资金为由，向原告固始县通健小额贷款有限公司借款120000元整，约定借款期限为6个月，借款利率为月利率24‰，由被告张银华为此笔借款承担连带担保责任，并由被告代保亚给原告固始县通健小额贷款有限公司出具了借据和签订了借款担保合同，被告张银华在借款担保合同上签名担保。借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息，被告代保亚与原告固始县通健小额贷款有限公司结算借款利息至2016年6月12日，共计支付借款利息95760元，后经原告多次向被告催要下欠借款本息，被告代保亚久拖不还，因此，原告诉至法院，要求依法审理。
代保亚、张银华均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告代保亚以做生意需要资金为由，向原告固始县通健小额贷款有限公司借款120000元整，约定借款期限为6个月，借款利率为月利率24‰，由被告张银华为此笔借款承担连带担保责任，并由被告代保亚给原告固始县通健小额贷款有限公司出具了借据和签订了借款担保合同，被告张银华在借款担保合同上签名担保。借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息，被告代保亚将欠原告固始县通健小额贷款有限公司借款利息结算至2016年6月12日，共计支付借款利息95760元，2016年10月11日，被告张银华在原告固始县通健小额贷款有限公司向被告代保亚、张银华催要偿还借款本息的《逾期贷款催收通知书》上签名承诺还本付息。后经原告多次向被告催要下欠借款本息，被告久拖不还，因此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，被告代保亚欠原告固始县通健小额贷款有限公司借款本金120000元及约定利息，并由被告张银华对上述债务向原告固始县通健小额贷款有限公司承担连带保证责任，有被告代保亚给原告固始县通健小额贷款有限公司出具的借款120000元的借据和原告与被告签订的借款担保合同的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告代保亚应负上述债务的清偿责任，被告张银华应负上述债务的连带保证责任。原告要求被告代保亚返还借款120000元及利息，并由被告张银华承担上述债务的连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告按月利率24‰支付利息的诉讼请求，因为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，民间借贷利率的上限是年最高利率24％，超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此，原告超出年利率24％部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告代保亚应当返还给原告固始县通健小额贷款有限公司借款本金120000元及利息（按年利率24％，自2016年6月13日起计算至借款还清之日止）。被告张银华对上述债务向原告固始县通健小额贷款有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代保亚于本判决生效之日起十日内返还给原告固始县通健小额贷款有限公司借款本金120000元及利息（以借款120000元为基数，按年利率24％，自2016年6月13日起计算至借款还清之日止）。
二、被告张银华对上述借款120000元及利息向原告固始县通健小额贷款有限公司承担连带清偿责任；被告张银华承担保证责任后，有权向被告代保亚追偿。
三、驳回原告固始县通健小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由代保亚、张银华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 程东升
审判员 万曼曼
二〇一八年一月十二日
书记员 汪岚洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1844号
原告王新才。
委托代理人谢盼盼、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告王新才诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局开封车务段谢集车站全民合同制职工，于2006年1月达到法定退休时间。1998年3月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1890元，退休后仅按620元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年3月起至2006年3月期间应得工资收入173800元，并加付25%的赔偿费用43620元（共计217600元）；3、被告赔偿原告自1999年1月起至2006年3月期间的社会保险费损失32508元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告王新才的起诉。
案件受理费10元，退回原告王新才。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初197号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人范国庆，男，1973年9月5日生，汉族，晋城市城区人，住山西省泽州县，特别授权。
委托代理人程柯静，女，1984年9月10日生，汉族，晋城市城区人,住晋城市城区，特别授权。
被告张亮亮，男，1982年7月23日生，汉族，晋城市城区人，住山西省晋城市城区。
委托代理人张改芳，女，1980年12月1日生，汉族，晋城市城区人，住山西省晋城市城区，系被告张亮亮姐姐，特别授权。
被告徐金庭，男，1980年1月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，住山西省晋城市城区。
被告卫忠庆，男，1969年5月4日生，汉族，晋城市城区人，住山西省晋城市。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“山西泽州农商行”）与被告张亮亮、徐金庭、卫忠庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告山西泽州农商行的委托代理人范国庆、程柯静，被告张亮亮的委托代理人张改芳、被告徐金庭、卫忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张亮亮偿还原告所欠贷款本金195000元及截至2016年10月20日的利息28020.22元，2016年10月21日之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止；请求判令被告徐金庭、卫忠庆承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月30日被告张亮亮在山西泽州农商行贷款19.5万元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日，贷款用途为购设备，担保人为被告徐金庭、卫忠庆，担保方式为连带保证责任。借款期间，被告在偿还部分利息后未能按照合同约定还款导致贷款形成逾期。截止2016年10月20日，被告积欠原告本金195000元及利息28020.22元。经原告多次催收后，被告仍未还款，遂诉至法院。
张亮亮口头辩称，对原告诉状中所说的借款本金及利息没有异议。
徐金庭口头辩称，对原告诉状中所说的借款本金及利息没有异议，对担保无异议，应该承担担保责任。
卫忠庆口头辩称，对原告诉状中所说的借款本金及利息没有异议，但我作为担保人，原告在张亮亮未按期还息的情况下未通知我导致利息过高，原告存在过错，我不应该承担还款责任。
经审理查明：2015年9月30日，被告张亮亮为买设备向原告下属的下村支行贷款19.5万元，并签订有《贷款合同》一份，合同约定贷款期限为2015年9月30日至2016年9月29日，年利率为13.2%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，利率按照合同约定的罚息利率计算。当日，被告徐金庭、卫忠庆分别与原告签署了《保证合同》，保证对被告张亮亮与原告所签订的贷款合同中的195000元主债权进行担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等。同时被告徐金庭、卫忠庆还签署了自然人保证担保承诺书，承诺对被告张亮亮的该笔借款承担连带责任。
原告山西泽州农商行下属的下村支行依约向被告张亮亮发放借款人民币19.5万元，被告张亮亮出具有借款借据一支，借据上载明月利率为11.0036‰。但被告张亮亮在偿还部分利息后未按合同约定履行义务。合同到期后，被告张亮亮尚欠原告本金195000元。截止2016年10月20日被告张亮亮欠原告利息28020.22元。
以上事实有原、被告陈述、自然人客户借款申请书、借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》两份、《自然人保证担保承诺书》两份、借款借据、张亮亮贷款利息说明、贷款明细单等在案佐证。
审理中，被告卫忠庆称原告在被告张亮亮未按期还息时未履行通知义务导致利息过高，故其不承担担保责任。原告称，其没有向被告卫忠庆履行通知的义务。本院认为，在原告与被告卫忠庆的保证合同中并未约定在借款人逾期还款情况下需向担保人履行通知的义务，故对于被告卫忠庆的辩称本院不予认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告张亮亮发放了贷款，被告张亮亮应当按照合同约定偿还贷款本金和利息，被告张亮亮未按期偿还显属违约。被告张亮亮依法应当偿还原告贷款本金195000元，以及截止2016年10月20日的利息28020.22元，并按照约定偿还2016年10月21日以后的利息。被告徐金庭、卫忠庆作为担保人，对于上述借款本息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张亮亮于本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金195000元和截止2016年10月20日的利息28020.22元，并从2016年10月21日以后按照合同约定支付利息至欠款实际清偿之日止。
二、被告徐金庭对被告张亮亮上述债务承担连带清偿责任。
三、被告卫忠庆对被告张亮亮上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告张亮亮、徐金庭、卫忠庆共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 郭金旺
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李兴倩
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初215号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告魏克和，男，1956年3月23日出生，汉族，住济南市。
被告李福香，女，1955年6月25日出生，汉族，住济�市。
被告魏延庆，男，1976年4月20日出生，汉族，住济南市。
被告孙善芹，女，1978年8月14日出生，汉族，住济南市。
被告李福贵，男，1965年2月18日出生，汉族，住济南市。
被告吴曰菊，女，1964年9月15日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告魏克和、李福香、魏延庆、孙善芹、李福贵、吴曰菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张善荣适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼，被告魏延庆、孙善芹、魏克和、李福香、李福贵、吴曰菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告魏克和于2014�6月5日向原告贷款30000元，于2015年6月5日到期。该笔贷款由被告魏延庆、孙善芹、李福贵、吴曰菊提供保证担保，李福香为共同还款人。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金30000元及利息4818.55元（自2014年6月5日到2015年12月20日累计欠息4818.55元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告魏延庆、孙善芹、魏克和、李福香、李福贵、吴曰菊未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告魏克和与被告李福香系夫妻关系，被告魏延庆与被告孙善芹系夫妻关系，被告李富贵与被告吴曰菊系夫妻关系。
2014年6月5日，被告魏克和在原告处借款30000元，还款期限为2015年6月5日，约定�率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔贷款由被告魏延庆、李福贵提供连带责任保证，李福香为共同还款人，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告至今均未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行个人贷款本息余额表、共同还款承诺书、被告的身份证和户口本复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告魏延庆、孙善芹、魏克和、李福香、李福贵、吴曰菊在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告农行济阳支行与被告魏克和、魏延庆、李福贵签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告魏克和发放了借款，被告魏克和亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告魏克和未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告魏克和偿还借款本金并支付借款利息，本院予以支持。因被告魏克和、李福香系夫妻关系，被告李福香出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，�笔借款依法应视为被告魏克和、李福香的夫妻共同债务。被告魏延庆、李福贵作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告魏克和的上述债务承担连带清偿责任。被告孙善芹、吴曰菊作为担保人的配偶，不应承担担保责任，故原告要求被告孙善芹、吴曰菊承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏克和、李福香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金30000元及相应利息（利息按双方签订合同的约定计算）；
二、被告魏延庆、李福贵对上述给付款项承担连带清偿责任；
�、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告魏克和、李福香、魏延庆、李福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一六年三月四日
书记员 张 燕
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审86号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人蕲春县青石镇花桥村民委员会。住所地：蕲春县青石镇花桥村。
法定代表人吴嗣谷，主任。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春县青石镇花桥村民委员会（下简称花桥村委会）非法占用土地所做出的蕲土资罚（2015）第127号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲土资罚（2015）第127号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年1月，被执行人花桥村委会未经审批，占用本村民委员会九组土地9814.21平方米（折合14.72亩），用于建设新农村居民点，该宗土地不符合土地利用总体规划。申请人依据现场勘测笔录、照片、调查询问笔录、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年9月23日作出蕲土资罚（2015）第127号行政处罚决定书，决定对被执行人花桥村委会予以处罚：1、责令退出非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、处罚款98142.10元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利。该行政处罚决定书已于2015年9月23日送达被执行人。因被执行人未履行义务，申请人于2016年1月8日向被执行人履行强制执行事先催告，现要求本院强制执行。
本院认为，被执行人花桥村委会需要使用土地，必须依法申请使用及办理取得相应用地审批手续。申请人蕲春县国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，处罚决定符合法律法规的规定。但依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，申请人向本院申请执行其作出的蕲土资罚（2015）第127号行政处罚决定，未提交被执行人的意见、拟强制拆除违法建筑现状（含社会稳定风险评估材料），申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人蕲春县国土资源局关于蕲土资罚（2015）第127号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 艳
审判员 宋卫东
审判员 夏新刚
二〇一六年十月八日
书记员 董 桦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初315号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年10月15日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，安徽大学物业公司员工，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被合肥市公安局刑事拘留，2017年1月3日被该局取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月24日15许，被告人王某某酒后驾驶皖Ａ×××××7号小型普通客车，沿合肥市集贤路由北向南行驶至与繁华大道交口附近时，碰撞到隔离护栏，致车辆侧翻，造成车辆、护栏、施工围墙损坏的交通事故。经路人报警，被告人王某某被民警现场查获归案。
经安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为107.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人王某某负事故全部责任。
上述事实由以下证据证明：户籍证明、归案经过、查询证明、当事人血样提取登记表等书证、道路交通事故认定书；证人孙某的证言；鉴定意见；被告人王某某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人王某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人王某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第695号
原告：昆明昆柳工程机械有限公司安宁分公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处极乐村。
法定代表人：沈荣辉。
委托代理人：许志勇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：万某某，男，汉族，现关押于云南省某监狱。
原告昆明昆柳工程机械有限公司安宁分公司诉被告万某某买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月19日受理后，依法适用普通程序由我院审判长周玉洁、人民陪审员郑洪仙、李洪斌组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告昆明昆柳工程机械有限公司安宁分公司委托代理人许志勇，被告万某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向我院提出的诉讼请求：1、要求被告万某某支付原告装载机尾款275000元；2、要求被告支付原告违约金91250元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：应被告所需，原告与被告于2013年10月20日签订工程机械买卖合同，被告向原告国脉山东临工装载机一台，价格为人民币365000元，被告在支付90000元后，不守信用，原告多次催收，被告一拖再拖，最后不接电话也找不到被告本人。现原告向法院起诉，需要被告支付购机尾款并支付违约金。
被告万某某辩称：我确实向原告购买了装载机，也应该支付购机尾款，但现在没有能力支付。
原告提交了《昆明昆柳工程机械有限公司工程机械分期销售合同书》、《交机手续》、《保修手册》各一份，证实其主张。
被告万某某对原告提交证据三性均无异议。
经审查，本院对原告提交的全部证据材料均予以采信。
本案经过审理，确认以下事实：原告昆明昆柳工程机械有限公司安宁分公司与被告万某某于2013年10月20日签订《昆明昆柳工程机械有限公司工程机械分期销售合同书》，约定由被告向原告购买山东临工装载机一台，价款为365000元，并约定了相关的违约责任。合同签订后，原告公司向被告交付了装载机，被告却未按约支付货款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告之间签订买卖合同系双方真实意思表示，该合同内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交付装载机的义务，被告万某某未按照双方合同约定履行自己的付款义务，因此被告的行为已经构成违约，应当承当违约责任。根据双方签订的合同及被告的当庭陈述，被告万某某欠原告的购机款项为275000元，对于原告的该项请求本院予以支持。
对于原告主张要求被告支付违约金91250元的诉请，依据原被告所签订的《昆明昆柳工程机械有限公司工程机械分期销售合同书》的约定，被告万某某未按约定支付货款，就应当按照合同约定向原告支付合同总价款25%的违约金，但庭审中原告表示仅要求按照未付货款275000元的10%计算违约金即27500元，本院认为这是原告对自己权利的自由处分，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告万某某于本判决生效后立即支付原告昆明昆柳工程机械有限公司安宁分公司货款275000元。
二、由被告万某某于本判决生效后立即支付原告昆明昆柳工程机械有限公司安宁分公司违约金27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，由被告万某某承担（并入第一、第二款项一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 李洪斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 庄云超
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第695号
原告刘某。
委托代理人任尚鹏，河北京张律师事务所律师，特别授权。
被告赵某甲。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
委托代理人赵绪有，特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区建设东街**号广建大厦*层。
法定代表人谷力。
委托代理人武亚杰，公司职员，一般代理。
原告刘某诉被告赵某甲、永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，被告赵某甲驾驶冀G×××××奇瑞牌轿车在火车站将我撞伤。事故发生后原被告未能达成赔偿协议。为维护我的合法权益，请求被告予以赔偿。
被告未书面答辩。
经审理查明：2014年12月5日23时许，被告赵某甲驾驶冀G×××××号奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至怀安县柴沟堡镇火车站时，与刘鹏发生口角，车辆失控与原告刘某发生碰撞，造成刘某受伤住院。该事故经怀安交警大队处理，因现场变动，双方当事人陈述不一，责任认定无法进行，只出具了《道路交通事故证明》。刘某受伤后在河北北方学院第一附属医院住院治疗31天。经原告申请，我院委托张家口市法医鉴定中心对刘某伤残等级情况进行了鉴定。结论为：1、Ⅹ级伤残；2、误工期240日，护理期60日，营养期60日。
另查明：1、被告赵某甲为冀G×××××奇瑞轿车车主，其为该车在被告保险公司投有第三者强险一份，事故发生时处于保险期间。2、事故发生后，被告方给付原告9000元。
庭审中原告主张的赔偿有：1、医疗费64182.31元，提供医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单。2、误工费85312.15元（10664元／月÷30天×240天），提供刘某单位华工国际建设集团有限公司提供的扣发工资证明、工作证明、单位营业执照和组织机构代码证、刘某事故发生前六个月工资发放表、完税证明。3、护理费6000元（100元／天×60天），刘某妻子赵振伶护理，提供赵振伶身份证一份。4、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）。5、营养费1800元（30元／天×60天）。6、交通费500元。7、残疾赔偿金105718元（52859元×20×10％），按北京城镇居民主张，提供刘某租房合同6份、刘某单位证明刘某经常居住在北京证明、刘某单位在北京中标书、北京市东城区永定门外街天天家园社区证明一份、刘某在北京暂住证两份。8、被扶养人儿子刘奕轩生活费25649.4元（36642×14×10％÷2），提供刘奕轩户籍证明。9、精神抚慰金3000元。10、鉴定费1917.8元。以上总计295009.66元。
被告赵某甲代理人质证意见为：1、认可北方学院医疗费、对北京同仁医院的不予认可。2、误工费不认可，是否真扣发需核实。3、护理费的护理期限不认可。4、住院伙食费、营养费的期限不认可。5、残疾赔偿金应按河北省标准计算，原告提供暂住证只能说明原来在北京居住，租赁合同也是原来的，不能证明现在北京居住，单位证明无证明人签字，不符合证据要求。6、被扶养人生活费应按河处标准主张。7、精神抚慰金不认可。10、伤残鉴定费不承担。
上述事实，有原被告陈述，交警队事故证明书，原被告提供证据予以证实。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯。受害人因此遭受损失的，侵权人应予赔偿。本案中原被告在事故发生后未能及时保护现场，致使现场变动，当事人陈述不一，交警部门无法对事故作出认定。本院在审理过程中双方当事人亦对事故发生过程陈述不一，原被告又无提供新的证据能够证明事故发生的详细经过，但原被告提供证据能够确定刘某受伤是赵某甲所驾车辆所撞。因此原告刘某和被告赵某甲应对事故的发生承担同等责任。原告主张的医疗费证据齐全，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费证据齐全、形式合法应予支持。残疾赔偿金原告提供的租房合同、单位证明、北京东城区天天社区证明、暂住证等证据形成证据链条，能够说明原告在事故发生前已在北京居住一年以上，北京应为原告的经常居住地原告按北京城镇居民标准主张残疾赔偿金本院予以支持。原告按北京标准主张刘奕轩抚养费符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金原告被鉴定为十级伤残，根据其伤残情况、受诉法院所在地生活情况、被告赔付能力，我院支持3000元。交通费根据原告住院、出院、复查等情况酌情支持300元。鉴定费为原告为查明伤残等级等情况而支出的必要、合理费用，应予支持。以上原告总损失为295009.66元，该款首先应由被告保险公司在强险范围内赔偿120000元，剩余174809.66元因原被告在事故中承担同等责任，被告赵某甲驾驶的是机动车，而原告刘某为行人，根据河北省实施《中华人民共和国共同国道路交通安全法》第58条之规定，被告应赔偿原告60％，即104885.8元。为此，依照《中华人民共和国道路交通法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、河北省实施《中华人民共和国共同国道路交通安全法》第58条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘某120000元。
二、被告赵某甲在本判决生效后十日内赔偿原告刘某104885.8元。
案件受理费4674元，减半收取2337元，原告负担935元，被告赵某甲负担1402元；财产保全费120元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米 彪
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨虹美
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第695号
原告徐某。
被告刘某某。
原告徐某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识，2005年1月20日在安源区民政局登记结婚，并于2006年12月19日生下女儿刘某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后被告吸食毒品（具体2006年4月开始），并先后被萍乡市公安局直属分局行政拘留、萍乡市开发区局硖石派出所强制戒毒。2006年被告因敲诈勒索罪、非法拘禁罪被安源区人民法院判处有期徒刑一年两个月。被告对家庭的不负责任，导致原告及女儿长期生活在被告的犯罪和吸毒的阴影中。现双方感情确已破裂，没有和好可能，基于女儿刘某某从出生到起诉止一直由原告抚养，且被告一直没有相对固定的工作，为有利于女儿的健康成长，继续由原告抚养为宜。综上，原、被告感情已破裂。请求法院判令1、原、被告离婚；2、婚生女刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其年满18周岁；3、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称，不想离婚，我已经戒毒了，保证不再复吸，现在的我也在慢慢好转，需要时间重新回归正常生活，希望原告能理解我，给我一次机会，让我证明我们还能继续生活下去，我也在努力找工作，我会实际行动起来。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证、刘某某户口本，证明原、被告的身份信息，主体适格，女儿刘某某的基本身份信息。被告未予质证。本院予以采信。
2、结婚证，证明原、被告于2005年1月20日在安源区民政局登记结婚。被告未予质证。本院予以采信。
3、安源区人民法院（2007）萍刑一终字第80号刑事判决书复印件一份，证明被告在2006年，因犯敲诈勒索、非法拘禁罪被法院判处有期徒刑一年二个月。被告未予质证。本院予以采信。
4、硖石派出所出具的证明一份，证明被告有吸食毒品的情形，并依法被公安行政拘留和强制戒毒。被告未予质证。本院予以采信。
5、原告劳动合同书、工资单，证明原告有固定的工作和稳定的经济来源，有抚养女儿的能力和条件。被告未予质证。本院予以采信。
6、原告与被告的分居证明，证明原、被告双方感情完全破裂，双方已经分居。被告未予质证。本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年相识，后于2005年1月20日在萍乡市安源区民政局登记结婚，双方婚后共同生活，于2006年12月19日生育一女名刘某某。婚后因刘某某的不良行为，导致夫妻感情出现裂痕，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，双方的争议焦点在于感情是否破裂。原告认为被告的不良行为导致双方感情破裂，但被告能认识到自我的错误，且表明会改过自新，努力寻找工作回归社会，重建家庭的幸福，十分希望原告能给予机会让其证明。鉴于被告在庭后态度诚恳，亦有挽救的余地，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告徐某、被告刘某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 叶 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 刘清泉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第695号
原告：王清霞，女，汉族，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：崔春山，其他自然情况不详。
被告：安哲，其他自然情况不详。
本院在审理原告王清霞诉被告崔春山、安哲民间借贷纠纷一案中，原告王清霞于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清霞撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清霞撤回起诉。
审判员 刘寸丹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金基成
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第695号原告陈爱，女，1976年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈建水，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告徐福金，男，1980年11月06日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈爱与被告陈建水、徐福金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈爱到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱诉称，2013年9月13日，被告陈建水以经营茶叶急需周转金为由向原告借款20000元，月利息按3%计算，被告徐福金自愿为被告陈建水的借款负连带保证责任。借款期满后，原告一直向被告催讨，但被告陈建水拒不还款，被告徐福金亦不履行保证责任。为此，原告请求：1.判令被告陈建水偿还本金人民币20000元及承担自2013年9月13日起至判决确实之日止按月利率3%计算的利息；2.判令被告徐福金承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“判决确实之日止”为“计至判决确定还款之日止”。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈建水偿还本金人民币10000元及利息（月利息按约定3%计算，自2013年9月13日起至2015年3月23日的利息按本金人民币20000元计算；自2015年3月24日起至本判决生效确定的还款之日止的利息按本金人民币10000元计算）。被告陈建水、徐福金均未作答辩。本案在审理过程中，原告陈爱在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；2.被告陈建水身份证复印件及被告徐福金户籍人员基本信息复印件各1张，以此证明两被告的身份情况；3.借条1张，以此证明被告陈建水向原告借款人民币20000元，并由被告徐福金作担保的事实。本院认为，被告陈建水、徐福金拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告陈爱在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年9月13日，被告陈建水因茶叶生意需要向原告陈爱借款人民币20000元，利息按月利率3%计算，由被告徐福金作连带保证担保，并由两被告出具借条1张交给原告收执。该借条还约定逾期还款应加倍罚息及担保期间为借款期满后两年，但未对借款期限作出约定。借款后，被告陈建水分文未还；被告徐福金于2015年3月23日偿还原告借款本金10000元。2015年1月22日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告陈爱与被告陈建水、徐福金之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率3%，因已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告两被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告起诉催告，被告陈建水未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告尚欠借款人民币10000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月13日起至2015年3月23日的利息按本金人民币20000元计算；自2015年3月24日起至本判决生效确定的还款之日止的利息按本金人民币10000元计算）。原告自愿放弃对被告徐福金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：1.被告陈建水应于判决生效之日起十日内偿还原告陈爱尚欠借款人民币10000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月13日起至2015年3月23日的利息按本金人民币20000元计算；自2015年3月24日起至本判决生效确定的还款之日止的利息按本金人民币10000元计算）；2.驳回原告陈爱的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币320元，减半后收取160元，由原告陈爱负担45元，由被告陈建水负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘建安二〇一五年三月二十四日书记员  王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1488号
原告乌尼而，女，蒙古族，1979年11月18日出生。
委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人齐小周。
被告黄超易，男，汉族，1965年7月23日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序独任审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李乙帆、被告黄超易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系，被告称其公司经营遇到困难，需要资金周转，故向原告借款。原告分别于2012年11月1日转款47000元至被告账户，2012年12月6日取现76000元给被告，2013年5月2日转款9999元至其公司（深圳市华斯顿票务代理有限公司）账户，以上共计132999元。2013年10月18日，双方补签了借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为2013年10月6日至2014年4月6日，月息40‰，到期后还本付息。合同到期后，原告发现被告的三个电话均成了停机、暂停服务及空号状态。鉴于双方在借款合同中约定借款月利率为40‰的利息过高，原告自愿降低该标准，以符合国家法律规定。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付欠款132999元；2、被告向原告支付逾期还款利息直至实际还清之日止（自2013年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，暂计至起诉之日共计191天为18527元）；3、被告承担诉讼费用。
被告答辩称，原告主张的借款事实属实。
经审理查明，原告分别于2012年11月1日、2012年12月6日通过银行转账方式转款47000元、76000元至被告账户。2013年5月2日，原告通过银行转账方式转款9999元至深圳市华斯顿票务代理有限公司（以下简称华斯顿公司）账户，该公司为被告一人独资的有限责任公司，法定代表人为被告。
2013年10月18日，原告与被告就上述三笔款项签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款15万元，借款期限为2013年10月6日至2014年4月6日，借款月利率为40‰，到期后还本付息。双方确认，该合同约定的借款金额15万元包括了上述原告实际借出的三笔款项本金合计132999元及利息。
另，关于原告转账至华斯顿公司的9999元，原告主张系应被告要求转至该公司账户的被告个人借款，对于该笔借款是被告个人借款还是公司借款，被告在经法庭明确询问后称记不清，并不明确表示肯定或否定，应视为对原告主张的被告个人借款事实的承认，且该公司系被告一人独资公司，原告的主张也有一定合理性，因此，本院确认该笔款项9999元系被告的个人借款。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、工商银行账户历史数据查询结果清单、工商银行明细、工商银行凭证、广发银行信用卡对账单、商事主体查询信息、工商银行转款单以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，原告向被告出借款项，被告在借款期限届满后仍未能偿还，原告有权要求被告还款并支付相应利息。原告与被告在借款合同中约定的利息超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分应为无效，但原告主张利息以实际借款金额为基数自2013年10月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，没有超出合同约定范围，也符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
被告黄超易应于本判决生效之日起10日内向原告乌尼而偿还借款132999元并支付相应利息（利息自2013年10月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3331元（已由原告预交），因适用简易程序而收取1665.50元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 凌 炜
二〇一四年七月十四日
书记员 肖英（代）
第4页，共4页
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第302号
�告：刘忠广。
被告：张振亭。
本院在审理原告刘忠广与被告张振亭欠款纠纷一案中，原告于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠广撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取，诉讼保全费1020元，由原告负担。
审判员 刘旭明
二〇一二年二月十七日
书记员 林小琳
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执284号
申请执行人廉秀元，男，1950年6月2日出生，住辽宁省北票市。
被执行人姜文孝，男，1965年6月22日出生，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院（2015）北民五初字第04159号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被告姜文孝给付原告廉秀元6700元。本院在执行申请人廉秀元与被执行人姜文孝劳务合同纠纷执行一案过程中，因被执行人姜文孝下落不明。暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民五初字第04159�民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年七月二十日
书记员 肖明达
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1591号
原告：青岛安居物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街172号安居小区内东超市。
法定代表人：李毅，经理。
委托诉讼代理人郭兴涛、高学先，山东康丰律师事务所律师。
被告：兰克功，男，汉族，年龄不详，住青岛市即墨区。
原告青岛安居物业管理有限公司与被告兰克功物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告青岛安居物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛安居物业管理有限公司撤回对被告兰克功的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛安居物业管理有限公司负担。
审判员 杨涛
二〇一八年三月十三日
书记员 徐东
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第453号
上诉人（原审被告）张健，男，1986年11月26日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人梁余禄，男，1954年6月26日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区，系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张永仙，女，1971年8月9日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人刘朝嵩，男，1953年12月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李小燕，女，2010年3月26日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
法定代理人张永仙（系李小燕母亲），女，1971年8月9日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）李友彬，男，1946年9月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人刘朝嵩，男，1953年12月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄善荣，女，1952年8月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人刘朝嵩，男，1953年12月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张杰，男，1984年8月12日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。公民身份号码：5110111984********。
上诉人张健因与被上诉人张永仙、李小燕、刘朝嵩、黄善荣、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张健于2015年6月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张健撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张健撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费81元，减半收取40.5元，由上诉人张健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周利芬
代理审判员 李 清
代理审判员 王 侯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 敏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1214号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：薛国林，性别，男，1960年08月75日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2006年11月19日被申请人薛国林在该信用社借款9129.67元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款9129.67元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人薛国林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款9129.67元及利息，利率11.730000‰，从2006年11月19日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执28号
申请执行人：夏正莲，女，住含山县。
被执行人：郭福兴，男，住含山县。
上述申请执行人依据含山县人民法院（2015）含民二初字第00733号判决书所确定的内容申请执行，本院已于2016年1月5日立案执行并向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，经查被执行人有以下财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封被执行人郭福兴所有的门面房一间。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 程学方
审判员 吴世文
审判员 钟仕锋
二〇一六年三月十八日
书记员 高洪月
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2769号
罪犯卢三标，浙江省青田县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年9月4日作出（2012）丽青刑初字第370号刑事判决，以被告人卢三标犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢三标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢三标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢三标在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢三标准予减刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00214号
原告徐某某
委托代理人董修华，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
被告曾某某
委托代理人余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告徐某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人董修华、被告曾某某及其委托代理人余正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告双方于1998年5月份经人介绍认识，同年12月登记结婚。2000年4月24日生育一女儿，取名徐某。由于婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，现身心疲惫，感情破裂，请求离婚。
被告曾某某辩称，我们没吵过架，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，1998年徐某某与曾某某登记结婚，2000年4月24日生育一女，取名徐某。双方婚后由于性格原因经常为家庭琐事发生矛盾，2008年5月在民政局办理离婚手续，但为了小孩的健康成长，后在亲戚朋友的劝说下，于2009年6月18日徐某某与曾某某办理了复婚手续。复婚后，双方由于家庭经常发生矛盾，因此徐某某认为夫妻感情破裂，但曾某某则认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。为此，徐某某向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐某某请求离婚，被告曾某某不同意离婚。原告徐某某未举出证据证实夫妻感情完全破裂，故对原告徐某某要求与被告曾某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年八月十一日
书记员 兰 敏
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民初字第97号
原告李某某，女，1962年5月10日生，汉族，医生，现住青冈县。
被告高某甲，曾用名高某乙，男，1963年12月11日生，汉族，干部。
原告李某某与被告高某甲离婚合同纠纷一案，本院依法进行了立案受理。本院认为，本案在送达过程中，按原告提供被告高某甲的居住地址找不到被告，无法送达起诉状及开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费原告李某某未缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 邢友
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特23号
申请人保康县马桥镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委会）
法定代表人周勇，该村村主任
申请人周永东，1972年6月22日，农民。
本院于2016年7月28日受理了申请人周湾村委会与申请人周永东关于确认调解补偿协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周湾村委会与申请人周永东关于占地补偿纠纷，于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议：
一、申请人周湾村委会修公路占用申请人周永东耕地1.6亩、山林1.2亩，申请人周湾村委会按耕地30800元／亩，山林12000元／亩补偿，定于2016年8月1日支付。
二、本协议签订后双方向保康县人民法院进行司法确认，协议一式五份均具有同等的法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 李晓丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执720号
申请执行人：张乐璇。
被执行人：夏明虎。
本院在执行张乐璇与夏明虎抚养权纠纷一案，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，执行依据为本院2012年10月18日作出的已生效（2012）巢民一初字第01171号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人夏明虎可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为18000.00元（不含利息）元，诉讼费80元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年十一月七日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执720号
本院在执行过程中，被执行人夏明虎在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人夏明虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执720号申请人:张乐璇被申请人:夏明虎本院依据已发生法律效力的(2012)巢民一初字第01171号法律文书，于20160530向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人夏明虎价值18000元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执720号申请执行人：张乐璇。被执行人：夏明虎。本院在执行张乐璇与夏明虎抚养权纠纷一案，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，执行依据为本院2012年10月18日作出的已生效（2012）巢民一初字第01171号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人夏明虎可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为18000.00元（不含利息）元，诉讼费80元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一六年十一月七日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执720号本院在执行张乐璇与夏明虎抚养权纠纷一案中查明并认定，夏明虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将夏明虎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一六年十一月七日书记员  王 成附：夏明虎，男，1975年7月出生，汉族，巢湖市人，住址：安徽省巢湖市湖光路蔬菜批发市场6幢二单元503市。未履行标的;18000.00元及逾期利息。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02413号
原告孔维卫，男，1987年12月10日生。
被告谢天，男，1990年10月31日生。
被告王林林，女，1990年11月12日生。
原告孔维卫诉被告谢天、王林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许家波、被告谢天到庭参加了诉讼，被告王林林经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢天以做生意为由，分别于2014年8月2日、2014年8月4日、2014年8月4日、2014年8月18日、2014年9月30日、2014年11月13日、2015年4月份向原告孔维卫借款50000元、50000元、30000元、50000元、140000元、60000元，40000元（无借条）共计借款420000元，为此双方签订了六份借条，并约定每笔借款的期限为一个月。借款到期后因原告急需用钱，要求被告谢天返还借款，谢天以无钱为由拒不归还。二被告属夫妻关系，并且被告谢天的借款也用于家庭开支，所以被告王林林应共同承担偿还债务的责任，故向法院起诉，请求法院依法判令二被告共同归还原告借款420000元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告谢天分别于2014年8月2日、2014年8月4日、2014年8月4日、2014年8月18日、2014年9月30日、2014年11月13日、2015年4月份向原告孔维卫借款50000元、50000元、30000元、50000元、140000元、60000元，40000元（无借条）共计借款420000元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求二被告归还借款420000元。
以上事实有当事人陈述、被告谢天出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢天向原告借款420000元，原告将该笔借款出借给被告谢天，已履行借款人的放款义务，被告谢天未及时归还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告谢天返还借款420000万元，本院予以支持。被告王林林与被告谢天系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王林林应承担共同清偿责任，故对原告要求被告李静共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢天、王林林于本判决生效后十日内共同偿还原告孔维卫借款420000元。
案件受理费减半收取3500元，由被告谢天、王林林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程保安
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩冠超
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第00408-3号
申请执行人常州和泰股权投资有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号2606室。
法定代表人都战平，该公司执行董事。
被执行人江苏长丰信达创业投资有限公司，住常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号创业服务中心657号。
法定代表人杜爱祥，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）沪仲案字第0223号仲裁裁决书，于2014年9月25日立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，查明，该案在审理中常州和泰股权投资有限公司申请保全了江苏长丰信达创业投资有限公司持有的中海阳能源集团股份有限公司240万股股权、北京联飞翔科技股份有限公司214.5万股股权、济南大陆机电股份有限公司210万股股权。因被执行人江苏长丰信达创业投资有限公司未提供其他可供执行财产，现申请执行人请求本院拍卖其持有的上述股权，所得价款优先受偿。本院经研究决定以2014年6月30日“全国中小企业股份转让系统”披露的三公司的资产净值为底价上网进行拍卖，经网上竞价，2015年4月14日，深圳市正其资产管理有限公司以20161000元价款竞得北京联飞翔科技股份有限公司214.5万股股权。现买受人深圳市正其资产管理有限公司已全额支付成交价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人江苏长丰信达创业投资有限公司应向申请执行人常州和泰股权投资有限公司支付执行款17625557.5元、迟延履行金605546.55元、公告费3120元合计18234224.05元，扣除申请执行费85673元，余款退还江苏长丰信达创业投资有限公司；
二、本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王昊东
审 判 员 尤建林
代理审判员 刘建勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石智军
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3089号
原告姜晓宇，男，1980年1月3日生，汉族。
原告臧秀兰，女，1953年7月8日生，汉族。
原告姜云章，男，1951年3月9日生，汉族。
三原告委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
三原告委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告姜晓宇、姜云章、臧秀兰诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晓宇、姜云章、臧秀兰的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓宇、姜云章、臧秀兰诉称，原告于2008年4月1日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢3411室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1736.56元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，同年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金29521.52元（1736.56＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年4月1日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢3411室商铺，总价266241元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢3411室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即21299元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年12月31日开始起付，以税后每月1736.56元由被告向原告支付，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益29521.52元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1736.56元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金29521.52元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜晓宇、姜云章、臧秀兰的租金29521.52元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 枫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1220号
原告：耿磊，男，1982年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：马建华，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。
被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
法定代表人：张涛，总经理。
原告耿磊与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告耿磊于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，耿磊的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿磊撤诉。
案件受理费减半收取170元，由原告耿磊负担。
审判员 朱建
二〇一八年三月三十日
书记员 朱敖
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初397号
原告:赣州市盛昌包装有限公司，地址：会昌县文武坝镇小坝村(石壁坑电站内)，统一社会信用代码：913607330978268877。
法定代表人：谢冬桂，该公司总经理。
被告:江西爽利源食品有限公司，地址：江西省吉安市泰和县文田工业园，统一社会信用代码：91360826558451978Ｆ。
法定代表人：曾冠新，该公司总经理。
本院在审理原告赣州市盛昌包装有限公司与被告江西爽利源食品有限公司民间定作合同纠纷一案过程中，原告以被告已归还一半货款，另一半约定于2018年4月15日前还清为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赣州市盛昌包装有限公司撤回对被告江西爽利源食品有限公司的起诉。
本案受理费6908元，减半收取计3454元，由原告赣州市盛昌包装有限公司负担。
审 判 长 邵芳茂
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 廖晓忠
二〇一八年四月二日
书 记 员 李宁华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10734号
原告明霞，女，1978年6月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张永华，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。
被告彭亮铭，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告冯明超，男，1975年10月23日出生，汉族住重庆市沙坪坝区。
第三人重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号，组织机构代码不详。
法定代表人廖颖，重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司总经理。
第三人重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1，组织机构代码不详。
法定代表人赵喻，重庆尊华投资管理有限公司总经理。
本院于2015年9月11日立案受理了原告明霞与被告彭亮铭、冯明超、第三人重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司、重庆尊华投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙洪
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审604号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄毯，男，1982年2月10日出生，汉族。
被执行人林秀芳，女，1984年11月12日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄毯、林秀芳行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年9月10日以被执行人黄毯、林秀芳于2014年2月2日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第461（新圩155）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄毯、林秀芳于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金�自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第461（新圩155）号征收社会抚养费决定书，于2014年9月15日依法送达给被执行人黄毯、林秀芳。被执行人黄毯、林秀芳在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第461（新圩155）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄毯、林秀芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年9月10日作出的翔计生征决字（2014）第461（新圩155）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄毯、林秀芳应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人黄毯、林秀芳在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八�二十四日
书记员（代） 陈加发