贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初12号
原告杨某甲，男。
原告石某某，女。
原告杨某乙，女。
原告杨某丙，女。
原告杨某，女。
上列五原告的委托代理人申某某，男。委托权限为特别授权。
委托代理人邹某某，男。
被告杨某丁，男，1973年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县素朴镇某某村第*组，身份证号：5224231973********。
被告胡某，男。
第三人颜某某，女。
委托代理人汪浚，系贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告杨某甲、石某某、杨某乙、杨某丙、杨某与被告杨某丁、胡某及第三人颜某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出（2015）黔县民初字第2495号民事判决，被告胡某、第三人颜某某不服提出上诉，毕节市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）黔05民终1877号民事裁定书，以案件事实不清，程序违法为由，撤销（2015）黔县民初字第2495号民事判决，并发回重审。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某丙、杨某及五原告的委托代理人申某某、邹某某与被告杨某丁、胡某均到庭参加了诉讼，第三人颜某某未到庭参加诉讼，其委托代理人汪俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：1980年第一轮土地承包到户时，原告一家以父亲杨某某（已故）为户主，承包了包括五原告及被告杨某丁在内的七口人土地，所承包的土地从未进行明确分割。2010年3月，被告胡某、杨某丁与李某某等人恶意串通，伪造证据，被告杨某丁私自将原告等人共同所有的名为“马路大土”的土地以24080元价款一次性转让给被告胡某。2011年5月，原告得知被告胡某在“马路大土”修建住房时，向素朴镇某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）反映，未得到处理。2011年8月，被告胡某将“马路大土”转让给第三人颜某某，颜某某即在该土地上修建地基。因原告多次反映，素朴镇国土资源分局两次向第三人下达《责令停止违法通知书》。由于被告杨某丁、胡某将原告共同承包的土地私下流转，侵犯了五原告的权益，二人的行为属违法行为，原告多次请求相关部门处理无果，后经贵州省高级人民法院作出行政判决书，认为本案系农村土地承包经营权流转纠纷，不属于政府确权范围，原告遂依法诉至法院，请求判决：1、被告杨某丁与被告胡某于2010年4月3日签订的《农村土地承包经营权流转合同》无效，责令被告胡某返还原告土地；2、被告杨某丁赔偿原告损失20572元；3、对于第三人颜某某侵占并改变了农业用途的部分承包地,本案中不作处理，而作另案起诉；4、判决被告及第三人停止侵害；5、由被告承担案件诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、2012年5月16日素朴镇某某村村委会出具的证明，用以证明争议土地“马路大土”系原告一家七口人共同承包的土地，未作过明确分割；
2、2014年4月6日素朴镇某某村村委会出具的介绍，用以证明原、被告双方的纠纷经村委会处理无果；
3、家庭土地分配嘱咐，用以证明被告胡某与杨某丁伪造证据；
4、土地经营权转让协议，用以证明被告胡某、杨某丁非法转让原告共同承包的土地；
5、黔县国土资执法停字[2012]11--
4号《责令停止违法行为通知书》及送达回证，用以证明黔西县国土资源局在第三人颜某某修建房屋时第一次通知其停止违法行为；
6、黔县国土资执法停字[2012]11--
23号《责令停止违法行为通知书》及送达回证，用以证明黔西县国土资源局在第三人颜某某修建房屋时第二次通知其停止违法行为；
7、2012年8月9日素朴镇某某村村委会出具的证明，用以证明争议之地“马路大土”属于原告一家七口的共同承包地，未作明确分割，第三人颜某某违法修建住房时，对国土局下达的《停止违法行为通知书》不予理会；
8、2010年10月30日作出的素土确权字[2012]1号土地行政确权决定书，用以证明争议之地“马路大土”经素朴镇人民政府处理；
9、2013年12月25日素朴镇人民调解委员会加盖了公章的《调解协议书》、2014年4月23日李某甲伪造内容一样的未加盖公章的《调解协议书》，用以证明李某甲以伪造的调解协议书进行行政复议确认二被告的行为合法；
10、2011年7月被告胡某建房时某某村委会用挂牌方式责令其停止违法行为的现场照片4张，用以证明被告胡某违法建筑经村委会处理的情况；
11、2014年4月11日素朴镇人民政府向黔西县人民法院递交的强制执行申请书，用以证明素土确权字[2012]1号土地行政确权决定书具有法律效力，政府请求法院执行；
12、送达回证复印件；
13、2014年6月10日胡某与颜某某向黔西县人民政府递交的行政复议申请；
第12、13组证据用以证明被告及李某甲使用非法手段获得行政复议；
14、2014年7月1日素朴镇人民政府的行政答辩状；
15、2014年8月24日素朴镇镇长周卓对行政答辩状有误的书面说明；
第14、15组证据用以证明素朴镇人民政府行政乱作为；
16、2015年4月20日杨某戊的书面证实，用以证明被告胡某伪造的《家庭土地分配嘱咐》和《土地经营权转让协议》是同一天制作，在同一天按手印；
17、2015年4月素朴人民法庭徐永华、曾蒸手绘制作的颜某某违法建房地形图，用以证明第三人颜某某非法占有土地的面积；
18、农业税的票据11张、某某村村民联名证实一份，证明涉案争议之地为原告一家七口人的承包地；
19、２００４年７月２４日纳税通知书一张、入仓通知书一张、农业税征收收据一张，农业税征收通知一张、
１９８９年６月３０日农业税征收通知一份，１９９４年７月３０日通知一份，证明涉案土地是属于原告共同承包的土地；
20、证人杨某戊证实：杨某戊与曹某某喝了酒去胡家（胡某家），杨某丁、石某某、胡某签协议的时候其本人在场，并作为在场人在协议上签了字，当时签的协议是两份，但没注意签的是什么内容，只知道是杨某丁将承包土地转给胡某，其他的不知情。在场的人还有杨某丁，石某某，曹某某，其余人员不认识，没有注意协议是谁写。因为喝了酒，所以当时没注意是否有人念笔录。2015年4月24日的书面证实的内容不是本人所书写，而是杨某丁所讲的内容，且在去胡家前就已经签字。
被告杨某丁辩称：1980年第一轮土地承包到户时，杨某丁父亲杨某某（已故）为户主，承包了包括五原告及杨某丁在内的七口人土地，所承包的土地从未进行明确分割。2009年9月，因杨某丁无职业无经济来源，又沉迷赌博，欠下较多赌债，便找人借钱还债，经颜某甲联系，杨某丁向胡某借款4000元，并答应如果到期不能还款，就将“马路大土”转让给胡某。借款到期后，杨某丁确实不能还钱，胡某要求杨某丁把“马路大土”转让给胡某，杨某丁告诉胡某杨某丁家的土地没有进行分割，于是胡某请来李某某，由李某某出主意，让杨某丁表明杨某丁父亲杨某某在生前就把全家人的土地进行了分割，并用杨某丁母亲的名字写个字据。之后，李某某代书了《土地经营权转让协议》和《家庭土地分配嘱咐》，叫杨某丁母亲石某某按了手印，并请杨某戊、曹龙举作为在场人签字捺印，土地转让价款议定为24080元，协议上写的转让价款为32080元。经向司法工作人员咨询后得知，杨某丁的行为侵犯了他人的权益，应当承担民事责任，故请求法院依法判决。
被告杨某丁在举证期限内未向本院提交证据。
被告胡某辩称：原告所述不属实。2010年3月，被告杨某丁与颜某甲到胡某家，将争议之地转让给胡某，协议转让金额为32088元，并交了4000元定金。在写转让协议时，胡某不转让，杨某丁便叫其母亲石某某当场表态并立下依据，说明家庭承包地已经作过分割，保证以后不会扯皮，立下字据后，有在场人的情况下，胡某拿了10000元给石某某，剩余转让费全部给了杨某丁，并当场写了收条。后因第三人颜某某无房居住，胡某将争议之地以原价转让给颜某某。2012年7月，第三人颜某某在该土地上修建房屋时，原告等人三番五次找胡某及颜某某的麻烦，经当地村委会和镇政府调解多次未果，杨某甲等人提起行政诉讼，也被黔西县人民法院和毕节市中级人民法院判决驳回起诉。现原告等人的起诉无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告胡某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、家庭土地分配遗嘱复印件、土地经营权转让协议复印件、收条复印件2张，用以证明本案争议土地系被告胡某向杨某丁转让所得，并向杨某丁支付了转让款；
2、素朴镇人民调解民事调解书，用以证明双方的纠纷经调解未果；
3、2013年12月15日作出的调解协议书，用以证明素朴镇调解委员会系在被告不在场的情况下作出的调解，不具有效力；
4、素朴镇人民政府土地行政确权决定书、黔西县人民政府行政复议决定书，用以证明（2012）1号土地行政确权决定书被撤销；
5、（2014）黔毕中行终字第22号行政判决书、（2015）黔高行终字第45号行政判决书各一份，用以证明毕节市中级人民法院、贵州省高级人民法院均维持了黔西县人民法院的行政判决。
第三人颜某某辩称：原告的起诉无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
为支持自己的辩主张，第三人颜某某提供下列证据：
证人颜某甲证实：写土地转让协议当时，颜某甲一直在现场。杨某丁的母亲不知道这个协议，颜某甲说杨某丁的母亲不来，这个协议就签不了，所以杨某丁就把其母亲叫了过来。签协议时现场除其本人外，还有杨某戊、石某某、曹某某、贺某、胡某、胡某的父亲与母亲。曹某某、杨某戊、贺某、汤某某、杨某丁都在协议上签字，石某某因为写不了字，就只是按了一个手印。协议的内容是关于马路大土的转让，马路大土承包经营权由杨某丁转给胡某，土地长宽、四至界限都知道。转让价格是32800元。钱是在还没写协议前，先交了4800元给杨某丁，写协议的时候支付了10000元给石某某，交土地的时候其余款项由胡某补清给杨某丁。
为查清案件事实，本院依职权调取下列证据：
现场照片10张。
证明一份，主要内容：某某村村委会对原告承包土
地事宜无承包底册可查询。
经庭审举证、质证，被告杨某丁对原告出示的证据均不持异议。被告胡某对原告出示的第2、5、6、8、10、17组证据不持异议，对第1组证据的真实性无异议，对证明目的及证明内容有异议；对第3组证据有异议，原告无证据证明系伪造；对第4组证据的真实性无异议，对证明目的有意见，认为被告胡某不构成侵权；对第7组证据的真实性无意见，对证明内容有意见，村委会出具证明的时间是在双方发生纠纷之后；对第9、11、12、13、14、15组证据不予质证；对第16组证据有意见，杨某戊是杨某丁请来作为在场人在土地分配遗嘱上签字的人，杨某戊说文书是伪造的不属实。对18组证据中的２００２年与２００３年的两张完税凭证真实性无异议，对其他９张通知、收据等三性均有异议，该证据不能证明原告对涉案享有土地承包权。通知上显示的群兴村不能体现与本案中的某某村的关系。原告诉称涉案的土地为其承包，但是原告没有提供证据证明其与涉案土地有承包关系，且该证据不是新证据，已超过举证的期间。村民联名证实是证人证言，不能仅凭打印的书面文件就作为证据采用；个人或村委会无权证明土地权属。对19组证据中的２００４年７月２４日纳税通知书无异议，对其余的证据均有异议，不能确定群兴村与某某村的关系，杨某己与本案的关系也不清楚。对第20组证据有异议，认为不属实。第三人颜某某对原告出示的证据1的三性及证明目的均有异议。农民对土地的权利，应该是国家国土部门或者以土地承包合同证明，村委会无权证明，并请法庭不予采信，若原告不能对本案争议的土地出具其具有相应权利的证明，则原告不具备本案的诉讼主体资格，不能作为原告起诉。对证据2无异议。对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，原告无证据证明系伪造。对证据4三性无异议，对证明目的有异议，原告未出示争议土地权属的相关证明，因此原告无权主张被告胡某、杨某丁非法转让原告的土地。对证据5、证据6的三性无异议，但是其为另外的法律关系，与本案无关。对证据7的三性和证明目的均有异议，村委会无权证明涉案土地是由原告承包。对证据8三性均有异议，素朴镇的行政确权书，首先内容违法，素朴镇政府出的证明，是因为原告与政府的干部关系恶化，不得已出具。该行政确权书已经由贵州省高院的行政判决撤销，请法庭不予采信。对证据9调解协议书三性与证明目的均有异议，该协议书是建立在素朴镇2012第一号土地行政确权书合法有效的前提下进行的调解，其内容不合法，同时也不能证明该调解书是伪造，请法庭对该证据不予采信。对对证据10有异议，与本案无关，不予质证。对证据11、12有异议，因该确权决定书被依法撤销，请法庭不予采信。对证据13、14、15真实性无异议，但是对证明目的有异议，这一组证据已经证明了原告对涉案土地没有权利，因此请法庭不予采信。对证据16杨某戊的书面证言，待杨某戊出庭以后再作质证。对证据17的地形图无异议，对证明目的有异议，不能证明第三人占有原告的土地，因此请法庭不予采信。对18组证据中的２００２年与２００３年的两张完税凭证真实性无异议，对其他９张通知、收据等三性均有异议，该证据不能证明原告对涉案享有土地承包权。通知上显示的群兴村不能体现与本案中的某某村的关系。原告诉称涉案的土地为其承包，但是原告没有提供证据证明其与涉案土地有承包关系，且该证据不是新证据，已超过举证的期间；村民联名证实是证人证言，打印的书面文件不能作为证据采用；个人或村委会无权确认土地的权属，因此请法庭对原告的举证不予采信。对19组证据中的２００４年７月２４日纳税通知书无异议，对其余的证据均有异议，不能确定群兴村与某某村的关系，杨某己与本案的关系也不清楚。对第20号证据有异议，对证人杨某戊出庭作证的证言及2015年4月24日证实内容的三性和证明目的均有异议，证人与原告是堂兄弟关系，有利害关系，证人当庭作证的内容与书面证实的内容相矛盾，因此请法庭对该证据不予采信。
原告对被告胡某提交的第2、4、5组证据不持异议；对第1组证据中的收条、家庭土地分配嘱咐有意见，该收条上的金额与答辩状不相符，家庭土地分配嘱咐系伪造；对第3组证据有异议，认为调解书系李某甲伪造。被告杨某丁对第2、3、4、5组证据无异议，对第1组证据中2010年4月3日的收条有意见，该收条不是杨某丁书写。第三人颜某某对被告胡某提供的证据均不持异议。
原告对本院依职权调取的证据1无异议，对证据2无异议，但是针对底册的问题，其已经向法院提交了申请书。被告杨某丁无异议，被告胡某无异议，第三人颜某某对证据的三性无异议，这两份证据恰好证明本案的原告的无权来主张本案争议土地的相关权利，证明了涉案土地现在的实际管理人是第三人颜某某。
经审查认定，原告提交的证据1、3、7、8不具有证明效力，依法不予采信，其余证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。被告胡某出示的证据3不具有证明效力，依法不予采信，其余证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。第三人颜某某出具的证据真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
经审理查明：“某某村”原名为“群兴村”，涉案土地现位于黔西县素朴镇某某村，名称为“马路大土”。杨某某为杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某、杨某庚（2007亡故）及被告杨某丁之父，系原告石某某之夫，并于2008年亡故。五原告与被告杨某丁均属黔西县素朴镇某某村人，被告胡某、第三人颜某某属黔西县素朴镇某甲村人。1980年第一轮土地承包到户时，杨某某为户主，与家庭成员石某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某共同承包了位于黔西县素朴镇某某村地块名称为“马路大土”的土地用于生产经营，该土地四至界限为：东至某甲村村民颜家祥土，两村交界路，南至素朴至钟山交通公路，西至洞堡堡，朱绍轩家的承包地，北至洞堡堡。2010年4月3日，原告石某某（石某某）立下《家庭土地分配嘱咐》，《家庭土地分配嘱咐》载明将家庭所有的土地分成三份，其中杨某甲、杨某丁、杨某庚各占一份，因杨某庚已亡故，故将杨某庚的份额明确给杨某丁，其本人的生养死葬由杨某丁负责，以后的土地交由杨某丁处理。同时，被告杨某丁以个人名义与被告胡某签订了《土地经营权转让协议》，将承包地“马路大土”以32088元价款转让给素朴镇某甲村村民胡某，约定：1、转期限从2010年9月1日甲方（即杨某丁）将土中庄稼收获后交给乙方直至国家大调整收回承包权止；2、转让金于订立协议时付
22088元，交土地时付10000元。被告杨某丁于签订协议当日向胡某出具了一张金额为22088元的收条。同年9月10日，杨某丁向胡某出具了一张金额为10000元的收条，并将“马路大土”交付被告胡某使用。此后，被告胡某将“马路大土”以同样的价格转让给第三人颜某某，双方未订立书面转让合同。2011年6月，颜某某在“马路大土”上破土动工安基建房。2012年5月25日，黔西县国土资源局向颜某某送达了黔县国土资执法停字[2012]11-4号责令停止违法行为通知书，以“颜某某未经批准，擅自与素朴镇某甲村村民胡某口头协议转让得某某村五组旱耕地一块，于2011年6月破土动工安基，现基础已修建完工的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定”为由，责令颜某某停止违法行为。2012年9月7日、9月13日，素朴镇人民调解委员会组织杨某甲、胡某、颜某某进行调解，两次调解无果。2012年9月27日，黔西县国土资源局再次向颜某某送达了黔县国土资执法停字[2012]11-23号责令停止违法行为通知书。2012年10月，原告杨某甲向素朴镇人民政府申请确认“马路大土”权属，2012年10月30日，素朴镇人民政府作出素土确权字[2012]1号土地行政确权决定书，决定：争议之地系杨某甲、杨某丁等7人承包地，其土地承包权确认属杨某甲等7人所有。2013年12月25日，素朴镇人民调解委员会组织原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某与第三人颜某某进行调解，因颜某某未在调解书上签字导致调解无果。2014年5月30日，素朴镇人民政府向胡某、颜某某送达了素土确权字[2012]1号土地行政确权决定书。2014年6月10日，被告胡某、第三人颜某某向黔西县人民政府申请撤销素朴镇人民政府作出的素土确权字[2012]1号土地行政确权决定书。2014年7月30日，黔西县人民政府作出黔政行复字[2014]14号行政复议决定书，决定撤销素土确权字[2012]1号土地行政确权决定书。原告杨某甲不服黔西县人民政府作出的行政复议决定，于2014年9月向毕节市中级人民法院提起行政诉讼。2014年11月17日，毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中行初字第22号行政判决书，判决维持黔西县人民政府于2014年7月30日作出的黔政行复字[2014]14号行政复议决定。原告杨某甲不服判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2015年4月7日作出（2015）黔高行终字第45号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。为此，五原告认为二被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院，请求如前所判。
另查明，被告杨某丁将承包地“马路大土”转让给被告胡某未经某某村村委会同意，第三人颜某某在争议之地上将部分土地改变土地用途修建房屋，但未取得相关建房手续，亦未受到行政处罚，现第三人颜某某已修建了三个门面（每个门面进深10米、三个门面共计13米宽）。其余由第三人颜某某用作农业耕种。
本案焦点：原告是否具有诉讼主体资格，被告杨某丁与被告胡某及被告胡某与第三人颜某某签定的转让协议的效力如何认定。
本院认为，原告虽然未提供承包地的承包合同或承包证，村委会亦无底册可查询，但其提供的第18、19组证据体现了五原告及被告杨某丁承包土地的事实，即认定五原告及被告杨某丁系争议之地的权利人。因此，五原告系本案适格原告。土地对农民而言具有重要的意义，为了保障农民对土地具有长期的土地使用权，维护土地承包人合法权益，促进农业发展，维护农村社会的稳定，因此相关法律法规对土地承包经营权的转包、出租、互换、转让等作出了相应的规范。本案中，原告石某某立下的《家庭土地分配嘱咐》的内容中处分了除石某某以外的其他人的财产，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，《家庭土地分配嘱咐》的内容中处分了除石某某以外的其他人的财产且胡某在明知该地的权利人不是杨某丁一人的情形下，仍与之签订转让协议，胡某不是善意第三人，因此，《家庭土地分配嘱咐》的内容中处分了除石某某以外的其他人的财产的内容无效。另外，由于涉案土地是五原告及被告杨某丁所在某某村的承包地，而被告胡某及第三人颜某某是某甲村人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”之规定，因杨某丁与胡某签订的《土地经营权转让协议》不仅没有取得其余权利人的同意，而且未经发包方某某村同意，亦未经某某村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，因此，被告杨某丁与胡某签订的《土地经营权转让协议》无效。同理，被告胡某与第三人颜某某之间虽然没有签订书面转让合同，但已经达成了口头上的转让协议，该协议违反了法律规定，亦为无效协议。由于第三人颜某某现实际占有管理涉案土地，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”之规定，第三人颜某某应当将“马路大土”返还给被告胡某，被告胡某又将“马路大土”返还给五原告及被告杨某丁。虽然本案处理的是土地承包经营权转让合同纠纷，而原告在本案中提出要求被告及第三人停止侵害是基于其提出请求确认合同无效而提出，虽不是同一法律关系，但为解决当事人的诉累，本案一并处理并无不当。现“马路大土”由第三人颜某某在耕种管理使用，因此，五原告要求第三人颜某某停止侵害，符合法律规定，依法予以支持。由于被告胡某、杨某丁未实际管理耕种涉案土地，故原告要求被告胡某停止侵害，无事实依据，依法不予支持。五原告要求被告杨某丁赔偿其经济损失20527元的诉讼主张，因无证据证明其损失的具体情况，本院不予支持。截止到2017年6月12日，第三人颜某某已在部分涉案土地上修建了三个门面房（进深均为10米，三个门面共计13米宽），因此，本案中对颜某某已修建了房屋的部分依法认定为改变了农业用途的部分，而原告请求不在本案中处理对于已被颜某某占用并改变了土地农业用途的土地，而作另案处理，此请求未违反法律规定，依法予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告杨某丁与被告胡某于2010年4月3日签订的《土地经营权转让协议》无效；
二、由被告胡某于本判决生效后十日内将位于黔西县素朴镇某某村地名为“马路大土”的截止到2017年6月12日止未修建房屋的土地（即除了进深为10米，宽度总共13米的三个门面房的占地面积以外的土地）返还给原告杨某甲、石某某、杨某乙、杨某丙、杨某及被告杨某丁；
三、被告颜某某停止对上述第二项中列明的未修建房屋部分的土地的侵害；
四、驳回原告杨某甲、石某某、杨某乙、杨某丙、杨某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告杨某丁、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 魏立萍
二〇一七年六月十七日
书 记 员 吴 桐