安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜中刑终字第00127号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1989年5月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省平顶山市新华区，暂住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪于2014年11月18日被安徽省芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月1日经芜湖市镜湖区人民检察院批准，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
指定辩护人陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年3月31日作出（2015）镜刑初字第00160号刑事判决，原审被告人陈�某不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员殷翠微出庭履行职务，上诉人陈某某及辩护人骆臣飞律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月至11月期间，陈某某为了牟利，在互联网上发布信息招聘兼职人员，并安排应聘人员使用其提供的他人居民身份证到本市各个银行网点骗领银行卡十余张，后陈某某再将骗领的银行卡转手贩卖给互联网上收购银行卡的人。
2014年11月17日16时许，陈某某在本市中国工商银行芜湖中山路支行被公安机关抓获。
原判认定上述事实陈某某在一审庭审中无异议，并有李某某等证人证言、户籍信息、抓获经过、扣押清单、个人账户开户信息、辨认笔录、刑事照片及视听资料等证据予以证实。
原判认为：陈某某使用虚假的身份证明骗领信用卡十余张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。陈某某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（四）项之规定判决：一、被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；二、扣押的信用卡及中国联通电话卡等物品予以没收。
陈某某上诉提出：1、办案机关存在非法取证情况；2、其办理的是无透支功能的储蓄卡，并非信用卡，不应以妨害信用卡管理罪定罪；3、原判认定事实错误，其指使他人办理储蓄卡仅有7、8张并非十余张；4、其看到银行大堂经理报警，在明知银行工作�员报警而等候在原地，应视为主动投案，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，又考虑其于案发后已及时将银行卡交给办案单位，对社会造成损害较小，原判量刑过重。其辩护人认为，陈某某系自首，建议二审法院从轻处罚。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，应予以维持原判，驳回上诉。
二审审理期间，本院依法调取芜湖市公安局滨江派出所于2015年6月2日对银行大堂经理李某某询问笔录一份，证实李某某报警系瞒着陈某某，且银行工作人员均未告知陈某某报警一事，在警察去之前陈某某一直在银行吵闹的情况。检察院对该证据的合法性和真实性不持异议；陈某某称其并没有看到李某某报警，而是一名男性银行工作人员和保安告诉他报警，且在得知报警后他没有继续吵闹；辩护人认为，根据该笔录只能说明李某某报警时�有告诉陈某某，并不能以此主观推断陈某某不知情。
经审理查明：原判认定上诉人陈某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。陈某某于一审并未提出非法证据排除申请，二审亦未就此提供相关线索或证据，对陈某某提出侦查阶段存在非法取证情况的相关意见，本院不予采纳。陈某某指使他人，使用虚假身份证明骗领储蓄卡十余张的事实，由陈某某到案后多次稳定供述及王华等证人证言予以证实，且陈某某在一审中对该事实不持异议，虽然在二审中作出其骗领储蓄卡数量不足十张的辩解意见，但未提供相关证据佐证，故对陈某某提出原判事实不清的相关意见，本院不予采纳。针对陈某某及其辩护人提出其明知他人报警而在现场安静等候的相关意见，经查，陈某某在质证大堂经理李某某的询问笔录时，提出其未看到李某某报警�而是一位男性银行工作人员和保安告知他报警一事，与其在二审庭审中称其看到一位女性大堂经理报警的供述内容前后不一致，陈某某在质证时又提出其在得知报警后便不再吵闹的意见，又与李某某、王华等多名证人证言内容相矛盾，陈某某及其辩护人亦未就该意见提供相关证据佐证，故本院对该意见不予采信。
本院认为：陈某某使用虚假的身份证明骗领信用卡十余张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。根据《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，故本案中陈某某骗领的银行卡属于刑法规定“信用卡”的范围，原判以妨害信用卡管理罪定性准确，本院对陈某某提出原判定性错误的相关意见不予采纳。根据在案证据所反映的陈某某到案过程，不符合自动投案的认定标准，亦不构成自首，对陈某某及其辩护人提出其系自首的相关意见，本院不予采纳。原判根据陈某某的犯罪事实及情节，量刑亦无不当，但基于其犯罪情节较轻，且系初犯并具有到案后如实供述犯罪事实等悔罪表现，其没有再犯危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对上诉人陈某某宣告缓刑，对其上诉理由，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人�法院（2015）镜刑初字第00160号刑事判决第二项，即：“二、扣押的信用卡及中国联通电话卡等物品予以没收。”
二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00160号刑事判决第一项，即：“一、被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。”
三、上诉人陈某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓甲楷
代理审判员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二〇一五年七月七日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）是用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第七十二条第一款对于被判处拘役三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。