辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第303号
上诉人（原审原告）：甘福东，男。
委托代理人：刘玉利，女。
委托代理人：甘绍利，男。
被上诉人（原审被告）：台安县八角台街道卫生院（原台安县正骨医院）。
法定代表人：王硕，院长。
委托代理人：张述军，男。
上诉人甘福东为与被上诉人台安县八角台街道卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第00386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人甘福东的委托代理人刘玉利、甘绍利，被上诉人台安县八角台街道卫生院的法定代表人王硕、委托代理人张述军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月1日，原告甘福东因走路摔伤到被告台安县八角台街道卫生院住院治疗，诊断为右股骨胫骨折，2013年3月2日，被告台安县八角台街道卫生院在硬膜外麻醉下为原告甘福东行电视X光下，手法复位，多功能架外固定术，术后原告甘福东出现高烧症状。2013年3月8日，原告甘福东出院，住院8天，二级护理8天。原告甘福东出院后，手术处感染未愈。2013年7月8日，原告甘福东再次入被告台安县八角台街道卫生院治疗，诊断为右髋关节感染，行抗感染治疗，仍未能治愈。2013年8月2日，原告甘福东出院，住院26天，二级护理26天。2013年12月3日，原告甘福东到中国人民解放军第202医院住院治疗，诊断为：右髋关节术区感染，右股骨头近端骨髓炎，右侧股骨头坏死，右股骨颈陈旧性骨折，高血压3级（极高危），陈旧性脑梗塞，2013年12月5日，原告因个人原因从中国人民解放军第202医院出院，住院2天，二级护理2天。2013年12月6日，原告甘福东第三次入台安县八角台街道卫生院住院治疗，至今未出院，至本案法庭辩论终结前，原告住院377天，二级护理377天。经台安县卫生局委托，鞍山市医学会对本案例进行医疗事故鉴定。2014年3月6日，鞍山市医学会出具了医疗事故技术鉴定书，该鉴定书的分析意见为：1、患者入院时诊断为右股骨颈骨折，实施了手法复位、外固定架固定术。诊断正确，处置得当，不违反诊疗常规。2、患者术后X光片显示对位、对线可。在患者出现针道感染后，抗生素的使用不违反应用原则。3、患者术后出现针道感染，瘘道形成的原因很多。院方不当之处有两点：《住院病志》手术记录中及护理单上未见手术器械消毒合格标识。无法排除感染为手术器械污染所致。患者术前及术后血糖化验值均显示血糖偏高，院方未及时予以诊断及治疗。高血糖是感染易发的因素之一。鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条及《医疗事故分级标准（试行）》，本案属于四级医疗事故，医方承担次要责任。原告甘福东不认可该鉴定结论，经台安县卫生局委托辽宁省医学会对本案例进行医疗事故鉴定。2014年6月25日，辽宁省医学会出具了医疗事故技术鉴定书，该鉴定书的分析意见为：患者入院时右侧股骨颈闭合性头下型股骨颈骨折，对位线良好。外固定架手术治疗存在两处明显不足：针道感染，稳定性差。该患者为47岁男性，不应首选外固定架手术治疗。患者术后3个月第二次住院时，医方明确诊断为：右股骨颈骨折术后合并针道感染，从感染时间与部位分析与医方医疗行为有关。现场查体：右髋部清创切口处窦道形成、有分泌物。X光片显示股骨颈骨折骨不连伴股骨头坏死、骨髓炎。患者目前状况与自身伤情及医方处理不当均存在因果关系。鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》第三条第五款、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条第二款的规定，本例构成三级戊等医疗事故，医方承担主要责任。
原告甘福东的经济损失总计为127024.36元，其中
1、医疗费：12889.61元；
2、住院伙食补助费：50元／天×（8天＋26天＋2天＋377天）天=20650元；
3、误工费：108.55元／天×656天（从手术之日起至法庭辩论终结前）=71208.80元；
4、护理费：36.15元／天×（8天＋26天＋2天＋377天）天=14929.95元；
5、交通费：6636元；
6、复印费：585元；
7、残疾辅助费：125元。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。原告甘福东到被告台安县八角台街道卫生院治疗疾病，被告台安县八角台街道卫生院理应尽高度谨慎注意义务为原告诊治疾病，解除病痛，早日恢复健康。被告台安县八角台街道卫生院在为原告甘福东诊疗过程中，未尽到注意义务，致原告甘福东右髋关节术区感染，右股骨头近端骨髓炎，右侧股骨头坏死，存有过错，已构成民事侵权，应承担民事赔偿责任。原告甘福东自身患得的疾病亦是引发该损害后果的一定因素，故应适当减轻被告台安县八角台街道卫生院的赔偿责任。关于原告甘福东的医疗费12889.61元，因有证据证明，该院予以认定。关于住院伙食补助费，原告住院期间应给付住院伙食补助费，原告要求伙食费每天50元，符合相关法律规定，该院予以支持。关于误工费，原告甘福东从医疗事故发生之日起至法庭辩论终结前一直处于治疗状态，会有误工损失，应给付误工费，原告甘福东系从事瓦工工作，故按建筑行业工资标准108.55元／天计算误工费为宜。关于原告主张以后20年，每年80000元的误工费请求，无法律依据，该院不予支持。关于护理费，原告甘福东住院期间二级护理，应给付一名护理工，由其妻子刘玉利护理，刘玉利为农业家庭户口，故应按农、林、牧、渔业工资标准36.15元／天计算为宜。关于交通费，原告先后在台安、沈阳治疗疾病，故对往返台安、沈阳两地的交通费予以认定，对于原告提供的往返其他地区的交通费予以扣除。关于复印费585元，原告提供了证据予以证明，该院予以支持。关于原告主张的辅助器具费3125元，其中125元用于购买大便座，因有证据证明，该院予以支持，另外3000元准备购买轮椅，因该费用尚未实际发生，该院不予支持。关于原告主张的营养费36500元、住宿费219000元、精神损害抚慰金487683元、后续治疗费1500000元，因未提供充分证据证明，该院不予支持。原审法院据此判决：
被告台安县八角台街道卫生院于本判决生效后10日赔偿原告甘福东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费、残疾辅助器具费合计127024.36元的90%，即为114321.92元。
案件受理费5008元，被告台安县八角台街道卫生院承担2317元，原告甘福东承担2691元。
上诉人甘福东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。其理由是：一、原审判决程序违法。1、上诉人现已构成伤残，提出伤残鉴定申请后，一审法院却未对伤残等级进行鉴定。2、为明确被上诉人的过错责任，上诉人一审期间申请对被上诉人是否存在医疗过错责任进行司法鉴定，原审法院却未进行。3、原审法院未进行伤残等级鉴定，对本案只开庭审理一次就径行下判，且在庭审中不让上诉人进行辩论，剥夺了上诉人的辩论权。二、原审判决对上诉人的经济损失认定错误。1、上诉人实际花费医疗费15000元，原审判决认定12889.61元错误。2、上诉人系瓦工，每天收入420元，原审法院依据每天108.55元标准计算错误。3、上诉人住院期间均为一级护理，住院期间由上诉人妻子护理，上诉人妻子每天收入130元，其他护理人员收入标准应按护理行业每天95.88元计算，原审法院按照二级护理，每天36.15元标准计算错误。4、住院期间实际支付交通费8006元，原审判决6636元错误。5、上诉人现已构成伤残，需要残疾辅助器具，应按上诉人以后实际需要的费用标准进行判决，原审法院只判决残疾辅助器具费125元错误。6、应在伤残等级鉴定后判决伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费和后期护理费。7、辽医会医鉴字（2014）077号《医疗师傅技术鉴定书》标明：积极处理骨髓炎，待条件允许后行人工关节置换。原审法院未判决上诉人的后期治疗费用错误。三、上诉人所受伤害完全系因被上诉人的医疗行为所致，被上诉人应承担全部赔偿责任，原审法院判决被上诉人承担90%的赔偿责任错误。
被上诉人台安县八角台街道卫生院答辩表示原审判决。
本院二审审理查明：原审法院对“2013年12月5日，原告因个人原因从中国人民解放军第202医院出院，住院2天，二级护理2天”事实查证有误，本院另查明上诉人在中国人民解放军第202医院住院治疗2天，期间一级护理2天。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人甘福东在被上诉人台安县八角台街道卫生院处治疗疾病期间右髋关节术区感染，右股骨头近端骨髓炎，右侧股骨头坏死。经辽宁省医学会进行医疗事故技术鉴定，患者目前状况与自身伤情及医方处理不当均存在因果关系，鉴定结论认为本例构成三级戊等医疗事故，医方承担主要责任。故一审法院根据辽宁省医学会的医疗事故技术鉴定结论判决由被上诉人台安县八角台街道卫生院承担90%赔偿责任正确，本院予以维持，上诉人甘福东提出应由被上诉人应承担全部赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人甘福东提出应对其伤情进行伤残等级鉴定并依据鉴定结论赔偿相应残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续护理费的主张。本院认为，上诉人要求适用《人体重伤鉴定标准》作为伤残程度鉴定的标准，但《人体重伤鉴定标准》系刑事案件中伤情鉴定标准，适用于《中华人民共和国刑法》规定的重伤的法医学鉴定，不适用于伤残程度鉴定，故不能依据此标准进行伤残程度鉴定，且一审法院已向上诉人释明应适用伤残程度司法鉴定标准，上诉人仍拒绝采用，导致伤残程度鉴定无法开展，上诉人应承担相应的不利诉讼后果。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出应进行医疗过错司法鉴定一节。本院认为，辽宁省医学会已对被上诉人的诊疗行为进行了医疗事故技术鉴定，认定患者目前状况与自身伤情及医方处理不当均存在因果关系，院方的医疗行为构成三级戊等医疗事故并承担主要责任。因该医疗事故技术鉴定结论已对是否具有因果关系进行了鉴定并认定构成医疗事故，且上诉人甘福东并未提供证据证明该鉴定结论符合重新鉴定的情形，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出一审判决认定赔偿数额错误的问题。经本院对上诉人提交的票据进行审核，一审法院对医疗费、交通费数额认定正确，本院予以确认。关于上诉人误工费损失和护理费数额的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，第二十一条：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，因上诉人仅有证人证言证明上诉人日工资420元、护理人员刘玉利日工资130元，无其他证据予以佐证，且无纳税证明，其收入的真实性无法确认，一审法院依据建筑业行业标准计算误工费、依据护理人员户籍性质按照农林牧渔业行业标准计算护理费符合法律规定。对于误工时间及护理期限，一审法院从医疗事故发生之日起至一审庭审辩论终结前计算误工时间、依据住院时间计算上诉人护理期限均符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人主张应赔偿残疾辅助器具费用及后续治疗费。经查，一审法院对于目前实际发生的125元残疾辅助器具费用已经判决支持，对于后续治疗费及其他费用可待实际发生后，上诉人另行主张权利。综上，一审法院对于赔偿数额认定正确，本院予以维持。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出一审程序违法的问题。经查，一审法院审判程序正确，庭审中双方亦经过法庭辩论，上诉人的此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2958元由上诉人甘福东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 娄 群