河北省昌黎县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第2号
原告王志平。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告昌黎县公安局，住所地河北省昌黎县昌黎镇原昌师院内。
法定代表人张凤龙，局长。
委托代理人郭良，法制大队副大队长。
委托代理人曹健，城关派出所民警。
第三人齐建峰。
第三人齐朋高。
第三人张志红。
原告王志平不服昌黎县公安局昌公（城）行罚决字（2014）第0941号行政处罚决定书，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，原告王志平及其委托代理人阎飞，被告委托代理人郭良、曹健，第三人齐建峰到庭参加诉讼，被告法定代表人、第三人齐朋高、张志红经本院合法通知未到庭。本案审理过程中，因原告王志平申请延期审理，本案于2015年4月7日中止审理，2015年11月19日恢复审理。本案现已审理终结。
被告昌黎县公安局于2014年12月3日对王志平作出昌公（城）行罚决字（2014）第0941号行政处罚决定书。该决定书认定，2014年6月23日14时许，诚信批发超市的齐建峰到王超批发超市内殴打王志平，齐建峰的父亲齐朋高也到王超批发超市内参与殴打王志平。事后王志平的妻子邱晓环和儿媳赵悦因王志平被打一事又与诚信批发超市的齐建峰、齐朋高、张志红发生争吵，王志平、邱晓环、赵悦与齐建峰、齐朋高、张志红殴打在一起。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王志平行政拘留五日。
原告王志平诉称，原告一家与诚信批发超市的第三人齐建峰、齐朋高、张志红一家互不认识，互无往来和纠纷。2014年6月23日下午，齐建峰突然闯进原告家超市内，对正在营业的原告进行殴打，齐建峰的父亲齐朋高也随后参与殴打原告，原告毫无反抗之力，后齐建峰妻子张志红又到原告家超市内推搡原告，有监控录像片段为证。原告妻子邱晓环与儿媳赵悦送货回来，发现原告被打，找第三人齐建峰一家问明情况，也遭到第三人一家殴打，并造成原告妻子儿媳财物损坏，原告一家三人轻微伤。被告在进行行政处罚时，认定原告一家与第三人一家互相殴打与事实不符，原告及原告一家被动挨打，原告并未殴打对方，不应受到行政处罚，且被告对第三人齐朋高、张志红的违法行为处罚畸轻，行政处罚显失公平。同时，被告违反法定程序，未给原告陈述和申辩的权利、未通知原告家属拟拘留原告的事实，超过法定三十日的办案期限。另外，本案中第三人的行为已涉嫌构成刑事犯罪，被告作为行政案件进行处理，有滥用职权渎职之嫌。综上，被告对原告的处罚程序违法，证据不足，适用法律错误，请求法院撤销昌公（城）行罚决字（2014）第0941号行政处罚决定书。
原告向本院提交监控录像片段一份，用以证明第三人齐建峰、齐朋高闯入原告家超市内对原告实施殴打的事实。
被告昌黎县公安局辩称，被告认定原告在案发过程中实施了故意伤害他人身体的违法行为，有原告的陈述与申辩、被害人陈述、第三人伤情照片、鉴定等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告对第三人齐建峰、齐朋高、张志红均作出了相应的行政处罚，处罚并未显失公平。在对原告进行处罚时履行了告知程序，也依法通知了原告家属，本案办案期限合乎规定，不存在超期问题。另外，原告认为第三人行为构成刑事犯罪的主张，应向检察院申诉解决，不宜在行政诉讼中审理。故被告对原告的行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被告于2015年3月18日提交作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条，用以证明被告主体资格合法；
证据2，受案登记表、延长办理期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，用以证明行政处罚程序合法；
证据3，相关人员询问笔录，用以证明行政处罚事实清楚、证据充分；
2014年7月29日第三人齐建峰的询问笔录：王超批发部的女老板（邱晓环）和其儿媳妇（赵悦）开车回来冲我们驶过来并一边骂，在我面前下车后其儿媳妇掐住我媳妇张志红的脖子，我就上去和其儿媳妇厮打了起来……随后王志平从批发部出来拿着一块木板拍到了我的头部，我就立即将这块木板抢过来扔在地上，然后我和对方三个人互相厮打了起来。
2014年8月29日张志红的询问笔录：赵悦突然用两只手掐住我的脖子，接着我咬了赵悦右胳膊一口，她被我咬疼了也就松开了，然后我丈夫（齐建峰）走过来，邱晓环和赵悦就与我丈夫厮打了起来……随后王志平从批发部拿着一块木板冲出来拍我丈夫一下，我丈夫立刻就把木板抢过来扔在地上。
2014年8月30日齐朋高的询问笔录：当我再出来装货的时候看到王超批发部的女老板（邱晓环）和其儿媳妇（赵悦）在厮打我儿媳妇张志红……我只记得当时我儿子被王志平用板凳砸到了头部。
2014年11月12日梁平（原告及第三人的邻居）的询问笔录：2014年6月23日15时许，我正在我家超市内待着，听见外面的吵架声，我出去看看怎么回事，我出去时看见诚信超市三口人（第三人家）和王超超市三口人（原告家）已经打在一起了。
证据4，第三人齐建峰、张志红受伤照片共4张；
证据5，昌黎县公安局2014年10月15日出具的公（冀秦昌）鉴（法检）字（2014）615号法医损伤检验鉴定书一份，鉴定结论为齐建峰轻微伤；
证据6，王志平的户籍证明及现实表现。
证据3-6用以证明原告王志平实施了伤害他人的违法行为，并非只被动挨打，被告行政处罚事实清楚、证据充分，且原告具有承担行政责任的能力。
证据7，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，用以证明被告适用法律正确。
第三人齐建峰、齐朋高、张志红未向本院提交书面陈述材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对该证据的真实性无异议，且被告已经依据该证据对第三人作出了相应处罚，该录像不能证明原告后来未实施殴打他人的违法行为。对被告提供的证据1，原告、第三人无异议；证据2，原告认为被告2014年12月3日当日审批、当日对原告下达行政处罚决定，行政处罚决定尚未生效即对原告执行拘留，且超过法定三十日的办案期限，程序违法；证据3-6，原告认为原告并未用木板殴打第三人，证人之间的证言相互矛盾，被告认定事实的证据不足；第三人对上述证据无异议；证据7，原告认为原告为被动挨打不应受到处罚，第三人齐建峰、齐朋高的行为构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任，即便进行行政处罚，也应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项以寻衅滋事行为给予处罚，被告适用该法第四十三条进行处罚属适用法律不当；第三人对该证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，经审查不能证实原告自始至终未参与打架，对该证据不予采纳；被告提供的证据1，原告及第三人无异议，本院予以采纳。证据2，经审查，被告在行政审批当日对原告送达并执行拘留未违反法律规定，复议诉讼期间不停止执行，行政程序并无不当；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，办案期限可延长三十日，伤情鉴定期间不计入办案期限，本案自2014年6月23日至2014年10月15日期间为鉴定期间，不计入办案期限，因此本案的办案期限自2014年10月15日计算至11月15日，被告于11月15日依法申请延长办案期限三十日，办案期限应延长至12月15日，被告于12月3日作出行政处罚未超过法定办案期限，原告质证理由不成立，本院对该证据予以采纳。证据3-6，经审查，第三人陈述、证人证言、伤情鉴定及照片之间相互佐证，能够证明原告参与了与第三人之间的殴打，原告虽主张被动挨打，但未提供有效证据证实其主张，本院对上述证据予以采纳；证据7，经审查，被告依据查明的事实认定原告殴打他人并给予处罚并无不当，且被告已经根据第三人齐建峰、齐朋高殴打他人的违法行为对二人作出了行政拘留八日的加重处罚，适用法律正确，量罚得当，原告主张第三人属寻衅滋事行政违法行为的主张理据不足。
经审理查明，2014年6月23日14时许，诚信批发超市的齐建峰到王超批发超市内殴打王志平，齐建峰的父亲齐朋高也到王超批发超市内参与殴打王志平。事后王志平的妻子邱晓环和儿媳赵悦因王志平被打一事又与诚信批发超市的齐建峰、齐朋高、张志红发生争吵，王志平、邱晓环、赵悦与齐建峰、齐朋高、张志红殴打在一起。被告工作人员经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年12月3日作出昌公（城）行罚决字（2014）第0941号行政处罚决定书，决定对王志平行政拘留五日。王志平于2015年3月2日提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。该处罚决定已执行完毕。
另查明，2014年6月23日原告一家与第三人一家发生纠纷后，被告分别对王志平、邱晓环、赵悦，第三人张志红作出行政拘留五日的行政处罚，对第三人齐建峰、齐朋高作出行政拘留八日、罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定机关，具有合法的行政主体资格及行政职权。2014年6月23日原告王志平与第三人齐建峰、齐朋高、张志红一家互相殴打的事实，有第三人陈述、证人证言、第三人伤情照片、伤情鉴定等证据证实。被告在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告进行处罚，并对第三人的违法行为作出了相应处罚，被告的行政行为事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。原告王志平主张原告始终为被动挨打未殴打他人，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持；原告称被告程序违法、适用法律错误的主张理据不足，本院对其请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王志平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良审判员马志伟
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王 洪 颖