辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10240号
原告：徐天福，男，1951年10月9日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：焦锋，系辽宁华远律师事务所律师。
被告：建平县美达食品饮料厂，住所地建平县万寿街道老西店。
投资人：纪向存。
委托诉讼代理人：薛其山，男，1962年8月4日出生，汉族，系该厂副厂长，住辽宁省建平县。
被告：纪向存，男，1961年12月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：薛其山，男，1962年8月4日出生，汉族，系建平县美达食品饮料厂副厂长，住辽宁省建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。
原告徐天福与被告建平县美达食品饮料厂、纪向存买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在建平县，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至建平县人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……因本案原、被告对合同履行地没有约定，本案的争议标的为原告要求被告返还已交付给被告的货币，因此原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，本案原告住所地为沈阳市和平区浑河站乡新立村184号，因此本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。本院于2016年10月13日作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。宣判后，被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。该院经审理后认为上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，故于2016年12月29日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的口头买卖协议；2、判令被告建平县美达食品饮料厂返还原告货款71，435元及利息约10，715.25元；3、被告纪向存承担连带责任；4、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月11日口头约定原告购买被告生产的饮料，原告于当日依被告传真的发货明细向被告指定的帐户打款71，435元，而被告却将原告定的货品直接发给了案外人李志国，并没有发给原告，经原告多年的催要，被告认为原、被告双方的协议已履行完毕，不应返还。纪向存系建平县美达食品饮料厂法定代表人，故原告起诉至法院，请求依法判决。
二被告辩称，原告所述的71，435元款项是基于原、被告之间的口头买卖合同所产生的，按我国相关法律规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告已按照原告及案外人的要求履行了口头合同的给付义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告给原告出具的发货明细、原告给被告纪向存转款71，435元的中国农业银行银行卡存款业务回单、被告纪向存于2015年11月14日给原告出具的说明，二被告对上述证据的真实性均无异议，二被告没有提交证据。根据上述证据本院认定事实如下：2013年12月11日，原、被告达成口头买卖协议，约定原告购买被告发货明细中的货品，货款总计71，435元，原告于当日将货款71，435元汇至被告纪向存银行卡中，由于被告没有按约定给原告发货，原告找到被告后，被告纪向存于2015年11月14日给原告出具说明一份，内容为“2013年12月份我在收到货款后，按口头协议将货直接发到沈阳收货人李志国，运费由李志国支付，合同已履行。”现原告以自己没有收到货品为由，要求被告返还货款71，435元。
本院认为，本案原告与被告建平县美达食品饮料厂之间达成的口头买卖协议合法有效，本院予以确认。由于被告建平县美达食品饮料厂没有按约定将原告所购买的货品交付原告，合同目的已无法实现，被告建平县美达食品饮料厂占用原告货款已无合法依据。因此原告要求解除双方的口头买卖协议并要求被告建平县美达食品饮料厂返还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告提出已按原告要求履行了给付义务的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。被告纪向存于2015年11月14日给原告出具的证明能够证明原告向被告主张权利的事实，因此本案没有超过诉讼时效。由于双方对交货时间及违约责任没有明确约定，因此原告要求被告从2013年12月11日起支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但被告应从原告主张权利即2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告建平县美达食品饮料厂系个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据上述规定，被告纪向存作为被告建平县美达食品饮料厂的投资人，对被告建平县美达食品饮料厂所欠原告的上述货款应承担无限给付责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告徐天福与被告建平县美达食品饮料厂的口头买卖协议；
二、被告建平县美达食品饮料厂于本判决生效后10日内返还原告徐天福货款71,435元；并自2015年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止；
三、被告纪向存对被告建平县美达食品饮料厂应给付原告徐天福的上述款项承担无限给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,854元（原告已垫付），管辖异议案件受理费100元（被告已缴纳），均由被告建平县美达食品饮料厂、纪向存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的。当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。