中华人民共和国
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑二终字第00223号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，美籍华人，大学文化，原系丹东帕斯特谷物有限公司法定代表人、执行董事、总经理，自述系美国哥伦比亚谷物贸易有限公司中国代表处总经理，系在押人员。曾因犯挪用资金罪于2014年1月16日被判处有期徒刑七年。现羁押于辽宁省凤城市看守所。
辩护人贾方义，北京贾方义律师事务所律师。
辩护人郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某，男，汉族，大学文化，原系丹东帕斯特谷物有限公司财务总监，住山东省日照市东港区黄河二路28号9号楼2单元402室。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人杨超英，北京市欣融律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人胡某、林某犯职务侵占罪一案，于2015年2月2日作出（2014）兴刑初字第00359号刑事判决书。宣判后，原审被告人胡某、林某不服，提出上诉。丹东市中级人民法院经审理，于2015年5月19日作出（2015）丹刑二终字第00102号刑事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。丹东市振兴区人民检察院于2015年6月18日以振检公诉刑追诉（2015）1号追加起诉书，追加指控被告人胡某、林某犯职务侵占罪的犯罪数额。丹东市振兴区人民法院依法另行组成合议庭，于2015年7月28日作出（2015）兴刑初字第00187号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某、林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理本案，丹东市人民检察院指派代理检察员付浩、王晓东出庭履行职务，上诉人胡某及其辩护人贾方义、郭乘希，上诉人林某及其辩护人杨超英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡某原籍北京市，曾用名胡铭，后加入美国国籍。2008年8月26日，丹东帕斯特谷物有限公司召开股东会议，选举胡某为该公司的执行董事，并聘任其为该公司经理，任期三年。2009年7月9日，在丹东帕斯特谷物有限公司召开的公司高管及各部门负责人办公会议上，被告人胡某宣布公司总经理由其兼任。2011年1月10日，经丹东帕斯特谷物有限公司股东会决定，免去胡某的执行董事及经理职务。
2008年至2011年间，被告人胡某利用其担任丹东帕斯特谷物有限公司法定代表人、执行董事、总经理的职务便利，采用私自报销与公司业务无关的个人费用的方式，将本单位财物非法占为己有。经鉴定，被告人胡某在丹东帕斯特谷物有限公司任职期间报销的与公司业务无关的费用合计983545.81元。
2009年至2011年间，被告人林某在担任丹东帕斯特谷物有限公司财务总监期间，利用职务上的便利，采用上述相同手段，将本单位财物非法占为己有。经鉴定，被告人林某在丹东帕斯特谷物有限公司任职期间报销的与公司业务无关的费用合计72347.8元。
另查明：被告人胡某因犯挪用资金罪于2013年9月17日被刑事拘留，2014年1月16日被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑七年。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人胡某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决被告人胡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年七个月，并处没收财产人民币五万元，与2014年1月16日因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五万元；被告人林某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人胡某犯罪所得赃款983545.81元依法予以追缴；被告人林某犯罪所得赃款72347.8元依法予以追缴。
上诉人胡某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：1、上诉人胡某是没有取得在中国就业资格的外国人，认定其为帕斯特公司法人代表、执行董事、经理的文件及选举是无效的，没有证据证明上诉人胡某与丹东帕斯特谷物有限公司之间具有合法的劳动关系，上诉人胡某不符合职务侵占罪的主体资格；2、上诉人胡某在帕斯特公司没有调配资金的权力，且其报销的款项大多数并非其自审自批，不能认定其利用了职务便利；3、现有证据不足以证实原判认定的数额全是与公司无关的花费，且上诉人胡某未全部收到该款。
辩护人另提出辩护意见是：1、本案由振兴区人民检察院提起公诉、由振兴区人民法院审理不符合法律程序，涉外案件应由丹东市公安机关侦查，在侦查终结后移交同级的丹东市人民检察院提起公诉，并由中级法院审理；2、辩方提交的两份专家论证意见均证实上诉人胡某不具有职务侵占罪的主体身份；3、本案补充侦查程序违法，补充侦查所得相关证据不能作为认定上诉人胡某有罪的证据使用。
上诉人林某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：1、上诉人林某报销的每笔费用中都有公司领导的签字，没有利用职务便利，不构成职务侵占罪；2、公诉机关追加起诉是错误的，且追加起诉程序违法；3、原判以差旅费报销管理办法等文件没有得到帕斯特公司认可为由不予认定，在举证责任上不符合无罪推定的原则。
丹东市人民检察院的出庭意见是：原审判决认定上诉人胡某、林某职务侵占的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某、林某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不成立，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡某、林某职务侵占的上述事实清楚，有下列证据予以证明：1、证人李某某的证言证实，他自2011年1月起担任丹东帕斯特谷物有限公司的法定代表人和执行董事。公司前任法定代表人、执行董事胡某在任职期间，利用职务便利，伙同林某侵占公司财产，具体包括：一是胡某重复报销机票；二是胡某将亲戚、朋友的机票全都拿到公司报销，公司有明确规定，因公出差的公司员工才能报销；三是胡某将自己家的物业费、车位费、健身卡、私人餐费、家人旅游费用都拿到公司报销；四是林某也存在虚假报销的问题。经公司财务审计，胡某侵占一百余万元，林某侵占几万元。根据公司规定，公司负责报销因公司业务而产生的费用，公司业务以外的费用，公司不管。如果需要赠送客户礼品，必须向财务说明去向，然后安排专门人员采购，并且在报销凭证上说明去向。公司不负责报销个人的物业费、车位费、健身卡、礼品费、旅游费用、家人的机票等。胡某这个级别的，几乎不用报销，单位的事都有具体的经办人办理，根本用不着自己去支付现金，胡某的工作就是打电话购进大豆。2、证人王某甲的证言证实，2009年至2010年，他在丹东帕斯特谷物有限公司任会计主管，胡某是公司的法定代表人、执行董事和总经理，林某是胡某聘来的财务总监。胡某负责公司的全面工作，主要负责财务和采买大豆：财务上，胡某只管其个人的报销；采买大豆方面，胡某不需要出差到外地去办理购买大豆事宜，只需要通过电话和美国哥伦比亚谷物有限公司商定购买数量和价格即可。林某负责公司财务的全面工作。公司报销流程有严格的规定，每个部门人员报销都由部门领导先审核，审核为什么报销及办理什么公务，后拿到财务由林某审核，他有时也审核，最后由副总经理或总经理签字。如果是总经理、副总经理以及财务总监报销就由财务总监林某审核，总经理或副总经理审批就可以了。公司以外人员的机票不应该出现在报销账目上，报销餐费和宿费必须配着出差地。胡某报销从来不给他看，直接把票据给林某，林某做票签字后再找胡某签字就可以报销了。公司报销是报销公司的业务花销，个人花销不能拿到公司报销。3、证人申某某的证言证实，2009年至2010年，他在丹东帕斯特谷物有限公司任销售区域经理，林某是公司主管财务的负责人，负责公司财务的所有工作，胡某是公司的总经理，负责公司日常的全面工作。公司报销的流程规定很严格，每个部门人员报销都由部门领导签字审核后，由主管财务的人审核签字，再经总经理签字后才能报销。总经理、副总经理的报销由财务主管审核，总经理、副总经理签字就可以报销。公司严格遵守出差目的地和发票地点对应，出差人员也一一对应，公司账目上不应该出现公司以外人员的机票，也不应该出现出差目的地以外的餐费和宿费。证人耿营的证言证实的内容与此相一致。4、证人王某乙的证言证实，2009年至2010年，她在丹东帕斯特谷物有限公司任财务部对银行的出纳员，林某是公司的财务总监，负责公司财务的所有工作，胡某当时是公司的总经理、法定代表人、执行董事，负责公司的全面工作。公司报销的流程规定很严格，每个部门人员报销都要先填写报销条，经部门领导签字审核后，由财务总监再审核签字，最后经总经理签字才能报销。总经理、副总经理的报销由财务主管审核，总经理、副总经理签字就可以报销了。公司严格遵守出差目的地和发票地点对应，出差人员也一一对应，公司账目上不应该出现公司以外人员的机票，也不应该出现出差目的地以外的餐费和宿费。公司没有规定外地员工每年可以报销几次回家的路费，也没有规定员工家属探望员工的路费可以在公司报销。她在公司没见过林某起草的《费用报销管理办法》。5、证人丁某某的证言证实，2010年3月至2011年2月，他在丹东帕斯特谷物有限公司任常务副总经理，负责生产、安全、销售、辅料采购。胡某当时在公司任法定代表人、执行董事，负责公司的全面工作，侧重大豆采购业务。公司的大豆主要从美国和南美进口，在国内其他省市没有原料采购业务，销售主要集中在辽宁和吉林，还有部分出口到朝鲜。林某是公司的财务总监，负责公司财务的全面工作。公司报销流程有严格的规定，报销时由部门领导先审核，审核为什么报销及办理什么公务，后由林某审核，最后由他签字。总经理、副总经理、财务总监的报销由林某审核。出差审核要看因为什么出差，出差目的地以及出差的人员和发票对应。公司的报销账目上不应该出现公司以外人员的机票，也不应该出现出差目的地以外的机票、餐费及宿费。胡某每个月能回公司二三次，回来时拿出一大堆发票，有机票、餐费、宿费以及一些其它的发票，他们在汇报工作时，胡某将这些发票直接给林某。他们这边汇报工作，林某把发票拿到楼下粘起来，把数统计好，然后拿过来找胡某签字，胡某让他来签，因为胡某是法人，他就签了。其他人花钱、出门需要向他请示，只有林某向胡某请示，所以林某拿来的条子，他都视为胡某同意的，他就直接签字了。由于是胡某提供的发票，他也没看，再则林某是具体负责审核的。林某很多报销的发票都是和业务无关的，因为林某不跑业务，也不用出差，但是林某直接向胡某请示，胡某同意，他不同意也没用。公司报销是报销公司的业务花销，个人花销不允许拿到公司报销，再则公司发福利、奖金也绝不会用违反规定的方式。公司没有业务涉及北京、三亚、青岛、厦门、福州、普陀山等地，他没听说公司允许报销回家的费用，他回家的路费都是自己承担。6、证人孙某某的证言及其出具的证明证实，2010年9月，他到丹东帕斯特谷物有限公司工作，胡某当时在公司任法定代表人、执行董事，负责公司的全面工作，林某是公司的财务总监，负责公司财务的全面工作。公司报销的流程有严格的规定，每个部门的业务人员准备花钱以前需要向部门领导请示，最终请示到总经理，回来报销时都由部门领导先审核，审核为什么报销及办理什么公务了，之后拿到财务，由财务总监审核，最后拿到总经理处签字。公司严格遵守出差目的地和发票地点对应，出差人员也一一对应，公司账目上不应该出现公司以外人员的机票，也不应该出现出差目的地以外的机票、餐费和宿费。公司没有规定外地员工每年可以报销回家的路费，也没有规定员工家属探望员工的路费可以在公司报销。他家是黑龙江省的，回家路费都是自己出，公司不管。他在公司没有见过《费用报销管理办法》、《银行结算办法》及《费用报销规定》。7、证人王某丙的证言及其出具的证明证实，丹东帕斯特谷物有限公司成立时股东有两个，一个是日林集团，一个是辽宁港湾建设有限公司，他是日林集团的主要股东。胡某是他在美国时认识的，他聘请胡某为丹东帕斯特谷物有限公司的法定代表人、执行董事，负责公司的全面工作，也负责购进生产原料大豆。林某是胡某聘请的财务总监，负责公司财务的全面工作。丹东帕斯特谷物有限公司是个非常正规的企业，报销流程均根据公司规定进行，他不参与丹东帕斯特谷物有限公司的经营，公司发福利、奖金也不允许用违反规定的方式，对胡某在单位的报销没有特殊规定，都按照公司法及公司章程办理。他没有安排胡某找其他单位的员工帮助丹东帕斯特谷物有限公司工作，然后给予报酬。8、证人吴某某的证言证实，2009年10月起，她到丹东帕斯特谷物有限公司国际贸易部工作，负责合同执行相关工作，胡某是公司的法定代表人和总经理，负责公司的日常管理工作，但胡某很少到公司来。帕斯特公司除了在大连与美国哥伦比亚谷物有限公司有购进大豆的业务外，在其它地方没什么业务，公司没有业务涉及北京、三亚、青岛、厦门、福州、普陀山、上海、深圳、哈尔滨等地。公司的财务规定以及用款申请制度非常严格，必须有出差的相关事由以及完整的费用报销单，费用报销单上必须写明事由，然后由经办人、部门负责人、财务总监、分管领导和总经理签字。9、证人倪某某的证言及其出具的证明证实，2009年9月至2011年2月，他在丹东帕斯特谷物有限公司任副总经理兼办公室主任，胡某当时是公司的执行董事、法定代表人，主要负责财务工作和采买大豆，林某当时是财务总监。胡某和美国哥伦比亚谷物有限公司大连代表处通过电话商定购买大豆的数量和金额，通过传真发送合同，不需要出差到外地办理购买大豆事宜。公司没有业务涉及北京、三亚、青岛、厦门、福州、普陀山等地。他没听说公司给报销回家的路费。他在丹东帕斯特谷物有限公司工作期间，公司没有下发《公司财务管理制度》、《银行结算办法》、《费用报销规定》。10、证人章某某的证言证实，2008年12月至2014年4月，她在美国哥伦比亚谷物贸易有限公司大连代表处工作，胡某是代表处的首席代表，于某某、姜某、崔某某、王某、卢珊珊都是代表处的工作人员。她们出差的费用由代表处报销。胡某在年底时向代表处所有人要飞机票和其它可以报销的发票，说是抵大连哥伦比亚商贸有限公司的税，她也不知道这些发票为什么出现在丹东帕斯特谷物有限公司的账里。她听说过代表处的人员一起出去谈业务、吃饭、住宿时，胡某将发票名头开成丹东帕斯特谷物有限公司，她们谈的业务与帕斯特公司无关。11、证人王某丁的证言证实，2009年6月至2010年3月，他在丹东帕斯特谷物有限公司任常务副总经理，胡某是公司的法定代表人、执行董事、总经理，负责购买大豆。胡某购买大豆时，通过电话或电邮和美国商定价格就可以了。帕斯特公司的财务规定以及用款申请制度非常严格，必须写明出差的相关事由以及完整的费用报销单。帕斯特公司没有业务涉及北京、三亚、青岛、厦门、福州、普陀山、上海、深圳、哈尔滨等地。他原来在美国哥伦比亚谷物有限公司大连代表处工作时，该代表处和青岛、福建、深圳、哈尔滨等地都有业务，于某某、章某某、崔某某都是该代表处的员工。帕斯特公司和美国哥伦比亚谷物有限公司大连代表处的业务非常简单，胡某通过电话或电邮和美国公司定好价格，然后通过传真传送合同，帕斯特公司和美国哥伦比亚谷物有限公司大连代表处的员工没有交集。他之所以在报销封面上签字，是因为当时胡某在公司说的算，胡某说要报销，他不敢拦着。2010年4月，他回丹东帕斯特谷物有限公司交接工作，来回路费是二千元钱，他到林某那报销时，林某把这笔路费和胡某的一些机票做到一张票子上，让他签字，因为胡某和林某经常这么做，而且胡某当时是公司的老大，他就签字了，财务将他的二千元路费给他了，剩余三万元应该给胡某了。林某是公司的财务总监，没有太多需要接待的工作，其每次招待完都会在报销发票上注明招待谁了。有时候林某来找他报销餐费时，不说招待谁了，这些肯定是林某自己的费用，但因为林某是财务总监，负责审核，和胡某的关系又好，他就算不同意，林某也可以直接找胡某签字，所以他就签了。12、证人刘某的证言证实，2009年，他通过胡某进入丹东帕斯特谷物有限公司任副总经理，胡某当时是公司董事长、法定代表人、总经理，管理公司的全部工作，林某是公司的财务总监。他签字领取的3150元报销款应该是胡某发生的费用，胡某将报销票据交给林某，林某来找他签的字。他之所以在领款人处签字，是因为胡某是他的领导，林某拿着胡某的单据让他签字，他就签了。他没有领取该笔报销费用。13、中华人民共和国辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹刑二终字第00087号刑事裁定书证实，上诉人胡某因犯挪用资金罪于2013年9月17日被刑事拘留，2014年1月16日被判处有期徒刑七年。同时证实2008年8月26日，丹东帕斯特谷物有限公司召开股东会议，选举胡某为该公司的执行董事，并聘任其为该公司经理，任期三年；2009年7月9日，在丹东帕斯特谷物有限公司召开的公司高管及各部门负责人办公会议上，胡某宣布公司总经理由其兼任；2011年1月10日，经丹东帕斯特谷物有限公司股东会决定，免去胡某的执行董事及经理职务。14、辽宁东华司法鉴定所（2014）会鉴字第3号司法鉴定意见书、补充司法鉴定意见书、丹东东正会计师事务所有限责任公司丹东正专审（2015）141号司法鉴定审计报告证实，上诉人胡某在丹东帕斯特谷物有限公司任职期间报销的与公司业务无关的费用合计983545.81元；上诉人林某在丹东帕斯特谷物有限公司任职期间报销的与公司业务无关的费用合计72347.8元。15、丹东帕斯物谷物有限公司办公会议记录、电话查询记录、户籍证明材料、护照复印件、丹东帕斯物谷物有限公司出具的证明、王某丙出具的证明、情况说明、胡铭任职期间报销与公司业务无关费用明细表、林某任职期间报销与公司业务无关费用明细表、丹东老东北农牧有限公司出具的证明、核准变更登记通知书、营业执照副本、资金管理办法、抽调凭证记录-
胡铭、抽调凭证记录-
林某、丹东市公安局调取证据清单、案件来源、抓捕经过、受案登记表等证据分别证实本案的相关事实。16、上诉人胡某的供述证实，2009年至2010年，他是丹东帕斯特谷物有限公司的法定代表人、执行董事、经理，负责公司的全面工作。公司有完整的报销制度，他的报销由财务总监林某和会计负责人王某甲负责审核，他负责审批；其他人的报销由林某和王某甲审核，审批由总经理负责，三个总经理分别是周兴全、王某丁、丁某某。起初报销时，他将要报销的发票分成两部分，告诉林某一部分是他的日常工作的正常报销，另一堆是他业务外的发票，并说是王某丙同意报销的。报销出来的钱，他在的时候就自己领了，他不在的时候由林某代领，后期都给他了。他作为公司的总经理，他认为他的一切消费都和公司业务有关，例如他住在北京，他家的停车费、物业费都应该报销，这属于住房补贴；他去旅游景点的费用也该报销，因为他是去求佛，希望公司好；他购买LV是送礼用的；他的太太陪他到哪都应该给报销，至于其他人的，例如他岳父、岳母的，是他夹在机票里一起报销了，也没多少钱。丹东帕斯特谷物有限公司从没给他发过工资，他认为他报销这些停车费、物业费等个人费用是正常的。王某戊、李某某、陈某、于某某、崔某某等非公司人员的机票是他拿到公司报销的。他向帕斯特公司提供的七笔大额航空发票共计186743元，都是国际航班，是他回美国的机票，不是公司业务。章某某、于某某、王某、崔某某、卢某某是美国哥伦比亚谷物贸易有限公司的员工，他认为这几个人的有些工作对丹东帕斯特谷物有限公司有帮助，就把这几个人在工作时产生的发票拿到丹东帕斯特谷物有限公司报销。17、上诉人林某的供述证实，2008年12月至2011年4月，他在丹东帕斯特谷物有限公司任财务总监，负责公司财务的全面工作，胡某当时是公司的法定代表人、执行董事，负责公司的全面工作，主要侧重大豆采购业务，公司的其它业务由常务副总经理丁某某等人负责。公司的报销流程有严格的规定：每个部门的业务人员准备花钱时需要向部门领导请示，最终请示到常务副总经理；报销时都由部门领导先审核，审核为什么报销及办理什么公务了，之后拿到财务，由他审核，最后拿到常务副总经理处签字；公司总经理、副总经理、财务总监的报销由他负责审核。出差审核主要审的是因为什么出差，出差目的地以及出差的人员和发票对应。公司账目上不应该出现公司以外人员的机票，也不应该出现出差目的地以外的机票、餐费和宿费，如果出现上述情况，应由他和报销人负责。胡某每月能回公司一二次，回来时会拿出一大堆发票，有机票、餐费、宿费以及一些其它的发票，他们在汇报工作时，胡某将这些发票直接给他，他把发票拿到楼下让王某乙粘起来，把数统计好，再拿过来找胡某签字。他把钱代领后，都交给胡某了。对于与公司业务无关的票据，他问过胡某两次，胡某说不用他管，给报了就行了。他不敢得罪胡某，就都给报了。对于需要附机票才能报销的几张大额发票，他问过胡某，胡某说机票没领，就用发票报。胡某的这些报销不符合公司的报销规定，胡某也没有说过是王某丙给的福利。他报销的机票是回家的路费；他爱人和儿子的机票是来看他的，因他在过节时加班没回家，是胡某同意的；餐费可能是他报了点业务以外的。他对鉴定中他来回山东老家报销的机票、车票费用没有异议，但认为根据公司规定是可以报销的，对招待费用有异议，是招待公司客户的。帕斯特公司经审计整理的胡某涉嫌虚假报销的凭证中，王某戊是胡某为公司请的大师，张某某是农业部的副部长，是公司开业请来的，剩下的都是公司业务以外的发票。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证，本院在审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
关于上诉人胡某的辩护人提出的调取涉案98万余元报销款不是丹东帕斯特谷物有限公司业务花费并已全部支付给胡某的证据、调取胡某在招商银行北京朝阳门支行的银行卡交易记录、调取帕斯特公司2008年8月至2011年12月的现金日记账、调取除涉案98万余元报销款及366万挪用款之外，胡某审批过的其他票据，并对胡某签署的票据做笔迹鉴定、调取丹东帕斯特谷物有限公司10本会计账簿、调取胡某报销的与公司业务有关的票据的申请，因在卷现有证据足以认定本案事实，无须另行调取证据，故对该申请本院不予支持。
关于上诉人胡某的辩护人提出的对胡某的犯罪数额进行重新鉴定的申请，因本案的鉴定意见均为具有法定资质的鉴定机构和鉴定人作出，鉴定程序合法，鉴定意见明确，可以作为本案的定案依据，故此项申请本院不予支持。
关于上诉人胡某的辩护人提出的侦查人员姜本强存在诱供行为，应排除其所参与制作的所有笔录的申请，因辩方未提交相关证据材料证明本案存在非法取证的情况，故此项申请本院不予支持。
关于上诉人胡某及其辩护人所提上诉人胡某是没有取得在中国就业资格的外国人，认定其为帕斯特公司法人代表、执行董事、经理的文件及选举都是无效的，没有证据证明上诉人胡某与丹东帕斯特谷物有限公司之间具有合法的劳动关系，上诉人胡某不符合职务侵占罪的主体资格的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人胡某系丹东帕斯特谷物有限公司法定代表人，并经公司股东会选举为该公司的执行董事、经理，后在公司的办公会议上宣布由其兼任公司总经理，上述事实有多名证人证言及丹东帕斯物谷物有限公司2009年7月9日办公会议记录予以证实，且在卷的胡某主持会议及公司开业等事宜的照片、在报销单据上的签字审批等材料均能反映出上诉人胡某在丹东帕斯特谷物有限公司实际任职，上述证据相互印证，足以认定，故此项上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人胡某及其辩护人所提上诉人胡某在帕斯特公司没有调配资金的权力，且其报销的款项大多数并非其自审自批，不能认定其利用了职务便利的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人胡某作为帕斯特公司法人代表、执行董事、总经理，负责公司的全面工作，且对其个人的报销有决定权，其利用职务带来的影响，报销与公司业务无关的费用，应认定为利用职务便利，故此项上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人胡某及其辩护人所提现有证据不足以证实原判认定的数额全是与公司无关的花费，且上诉人胡某未全部收到该款的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人胡某报销的与公司业务无关的费用合计983545.81元的事实，有证人李某某、王某甲、申某某、丁某某、吴某某等多名证人的证言及记账凭证、鉴定意见书、审计报告等证据在卷证实，上述证据相互印证，足以认定；而上诉人胡某在侦查阶段供述证实涉案报销款已通过自取或林某转交全部收到，上诉人林某在侦查阶段的供述也证实涉案票据系胡某交给其报销，其代领的报销款已全部交给胡某，两名上诉人的供述与王某乙、王某丁、刘某等多名证人的证言相互印证，足以认定报销款胡某已全部领取，故此项上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人胡某的辩护人所提辩方提交的两份专家论证意见均证实上诉人胡某不具有职务侵占罪的主体身份的辩护意见，经查，在卷证据足以认定上诉人胡某原系丹东帕斯特谷物有限公司法定代表人、执行董事、总经理，符合职务侵占罪的主体身份；而专家论证意见不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条规定的证据种类，不能作为定案的根据，故此项辩护意见不能成立。
关于上诉人林某及其辩护人所提上诉人林某报销的每笔费用中都有公司领导的签字，没有利用职务便利，不构成职务侵占罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人林某作为帕斯特公司财务总监，负责公司财务的全面工作，且对公司人员的报销有审核权，其利用职务便利，报销与公司业务无关的费用，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪定罪处罚，故此项上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人林某及其辩护人所提原判以差旅费报销管理办法等文件没有得到帕斯特公司认可为由不予认定，在举证责任上不符合无罪推定的原则的上诉理由及辩护意见，经查，辩方提交的此份文件在形式上没有加盖公司印章，在内容上与在卷多名证人的证言相互矛盾，其真实性无法确定，不能作为证据使用，原判未予认定并无不当，故此项上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人胡某身为丹东帕斯特谷物有限公司的法定代表人、执行董事、总经理，上诉人林某身为该公司的财务总监，二人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其中上诉人胡某犯罪数额巨大，上诉人林某犯罪数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应予刑罚。上诉人胡某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。上诉人胡某、林某多次实施职务侵占行为，可酌定从重处罚。关于上诉人胡某的辩护人所提本案由振兴区人民检察院提起公诉、由振兴区人民法院审理不符合法律程序，涉外案件应由丹东市公安机关侦查，在侦查终结后移交同级的丹东市人民检察院提起公诉，并由中级法院审理的辩护意见，经查，本案由基层人民法院管辖符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条的规定，而根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百六十二条的规定，各级检察机关提起公诉，应当与人民法院审判管辖相适应，本案由基层人民检察院提起公诉并无不当，故此项辩护意见无法律依据，本院不予支持。关于上诉人胡某、林某及其辩护人所提本案补充侦查程序违法，补充侦查所得相关证据不能作为证据使用，公诉机关追加起诉错误的上诉理由及辩护意见，经查，本案在发回重审阶段，公诉机关要求侦查机关补充提供相关证据材料，符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百七十七条的规定；侦查机关的继续侦查行为符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百八十六条的规定，通过上述程序取得的证据材料程序合法，可以作为证据使用，故此上诉理由及项辩护意见无法律依据，本院不予支持。上诉人胡某、林某及其二人的辩护人所提全部上诉理由及辩护意见均无事实及法律依据，本院不予支持。丹东市人民检察院的出庭意见有事实及法律依据，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯泰昆
代理审判员 王连友
代理审判员 王旭耀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卢丹梅