杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2653号
原告：浙江怡泰电子电源有限公司。
法定代表人：萧剑飞。
委托代理人：冯济桅。
被告：杭州诚兴管道有限公司。
法定代表人：陈均夫。
委托代理人：徐建忠。
原告浙江怡泰电子电源有限公司（以下简称原告）诉被告杭州诚兴管道有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院2012年9月25日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯济桅、被告的委托代理人徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系浙江怡泰科技大厦（以下简称怡泰大厦）的土地使用权人和建设单位。2006年6月2日，原告与被告签订了《房屋转让合同》，约定原告将怡泰大厦707室房屋转让给被告，合同签订后被告依约支付了首期房款684277元，原告亦交付了上述房屋。双方之间的合同经生效判决已确认有效。原告认为，合法有效的合同双方均应依约履行。但根据目前的国家政策及生效判决认定的事实，目前原告无法将涉案房屋的权属证书分割过户至被告名下，房屋的他项权证亦无法办理，合同约定由银行给予被告提供购房按揭贷款，在取得他项权证后发放这一条件无法实现，故双方合同在事实上已经不能履行。故起诉要求判令：解除原、被告之间于2006年6月2日签订的《房屋转让合同》；被告将怡泰大厦707室腾退给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方均有法律约束力。在履行合同的过程中，被告没有违约行为。相反，原告在与被告签订买卖合同时，对涉案房屋的土地用途为工业及相关政策对该类土地性质的相关规定是明知的，且之后市政府及相关主管部门也出台了同意怡泰大厦改变土地用途的会议纪要。但原告认为补缴土地金的数额过高，主观上不积极补缴并办理产权变更手续，导致目前未能将产权过户至被告名下，故原告的行为已构成违约。现原告要求单方解除合同没有合同依据，亦无法律依据，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1.房屋转让合同1份，证明原、被告的房屋转让合同法律关系及双方约定的权利义务。
2.民事判决书1份；
3.《杭州市人民政府关于集约利用和盘活工业用地的若干意见》1份；
4.《关于土地市场管理中涉及补办土地有偿使用手续等有关问题的规定》1份；
5.（2008）杭西民三初字第1366号民事判决书1份；
6.（2009）浙杭民终字第1717号民事判决书1份；
7.（2011）浙民提字第76号民事判决书1份；
证据2-7共同证明按现行的国家政策及生效判决，原告无法将诉争房屋的房屋所有权证、土地使用权证及契证分割过户给被告，合同约定的“根据银行约定给予一方提供购房款成数不超过50%及五年期限的按揭贷款，在取得他项权证后发放”在事实上已经不能履行的事实。
以上证据经质证，被告认为，对证据1没有异议。对证据2-7的真实性没有异议，对关联性、证明对象有异议，其中证据4中第37条列明的内容与原告的证明对象自相矛盾，证据5-7均是原告与投资公司之间的房屋转让纠纷，不能适用于本案，也不能证明原告不能履行合同的待证目的。事实上，怡泰大厦至今不能办证，是原告不愿意补缴土地出让金所造成的。
被告提供了以下证据材料：
1.（2011）浙杭民终字第1334号民事判决书1份，证明原、被告双方合同有效，在合同的履行过程中，原告存在违约行为，原告作为违约方不具备合同解除权。
2.土地使用权证1份；
3.建设工程规划许可证1份；
4.建筑工程施工许可证1份；
证明怡泰大厦至今未完成竣工综合验收，原告并未积极履行办证义务，系合同违约方。
5.（2011）浙杭民终字第1073号民事判决书1份，证明原告作为合同违约方，主观上存在欺诈，如解除合同，则侵犯了被告作为买受人的合法权利。
6.2005年3月3日杭州市房地产业领导小组办公室成员会议备忘录1份，证明怡泰大厦的土地用途当初已经主管部门同意调整，且明确转让时如再改变用途的，按市场补缴土地出让金差价即可。故本案所涉合同是可以履行的，原告无权要求解除。
7.《关于土地出让金按土地挂牌成交价补交的请示》1份；
8.《关于土地出让金按土地挂牌成交价补交的请示》（浙怡2006-21号文件）1份；
9.《杭州市人民政府关于积极鼓励盘活存量土地促进土地节约和集约利用的意见（试行）》杭政（2005）2号1份；
证明杭州市的相关政策已明确怡泰大厦土地性质已经调整为行政办公用地，怡泰公司只需补交相应土地出让金就可以办理土地用途变更手续，故本案合同具有履行基础的事实。
以上证据经质证，原告认为，对证据1的形式真实性没有异议，对内容的真实性有异议，原告已按合同约定将房屋交付给被告，因房屋的产权证书无法办理至被告名下，故合同目的已无法成就。对证据2、3、4的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告虽然存在违约行为，但被告对于房屋及土地使用权的性质是明知的。对证据5的真实性没有异议，对内容的真实性、合法性均有异议。对证据6的真实性有异议，事实上，怡泰大厦至今不能分割办证的事实已经被生效判决书认定。对证据7、8、9的真实性、证明对象有异议。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1-7的真实性予以认定。
对被告提供的证据1-5、9的真实性予以认定。证据6-8系复印件，被告无其他证据佐证，本院不予认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
1997年5月30日，怡泰公司与杭州市土地管理局签订《杭州市国有土地使用权出让合同书》，怡泰公司通过协议出让方式取得西湖区古荡镇葛家庄工业园5063.00平方米的国有土地使用权。1999年1月，怡泰公司取得该土地的土地使用证，证号为：杭西出国用（1999）字第000038号，土地地号为6-1-（4）-出203，图号为75-84.0-15，土地用途为工业，出让年限为50年。2002年12月31日，杭州市规划局向怡泰公司颁发（2002）年浙规建证0100951号“建设工程规划许可证”，同意其在上述土地上建造29187平方米1幢4-16层科技办公楼。2003年4月8日，杭州市建设委员会颁发的“建设工程施工许可证”，准许怡泰公司施工建设29187平方米的科技办公楼，后大楼建成为怡泰科技大厦。
2006年6月2日，买方被告（乙方）、卖方原告（甲方）、名家公司（委托代理机构）三方签订一份《房屋转让合同》，合同约定：一、房屋基本情况：1、甲方房屋坐落于杭州市西湖区怡泰科技大厦702室房屋，房屋用途为办公，建筑面积为172.07平方米，具体以产权证载明面积为准。2、房屋性质为科研、办公楼，土地出让年限为50年。二、房屋转让价格：按建筑面积计算，转让价格7870.50元／平方米，总金额1354277元。三、付款方式：在签订合同当天内，乙方将首期房款684277元存入代理方的帐户，剩余房款670000元办理商业按揭按第九条规定结清。四、交房方式：乙方首付款到达甲方帐户后贰拾天内交房。…七、乙方对该房屋的各项基本情况均作充分了解。甲方确保该物业经验收后完整移交乙方使用。八、关于产权登记的约定：交房后甲方在十八个月内向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。如因甲方原因造成乙方不能在十八个月内取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《契证》三证的，视为甲方违约乙方有权按下述第（2）种约定追究甲方的违约责任。…（2）乙方不退房，甲方按照超出承诺期限已付房款每日万分之二赔偿。九、根据银行约定给予乙方提供购房款成数不超过50%及五年期限的按揭贷款。在取得他项权证后发放。乙方应凭甲方通知书五日内办理银行按揭手续及房屋交易，如乙方超出通知30天不来办理银行按揭手续，甲方有权收回乙方房屋，装修部分不予补偿，并按合同第五条第（1）执行。合同签订后，原告已支付房款684277元，剩余房款670000元未支付。原告已于2006年6月7日交付了上述房屋。现本案诉争房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《契证》尚未办理。因办理商业按揭贷款所需的房屋他项权证未办出，故商业贷款亦未办理。
2008年12月，被告向本院起诉原告及杭州名家房地产经营销售咨询有限公司，要求确认双方房屋买卖合同有效及支付逾期办证违约金。2009年6月22日，本院依法判决原、被告之间的房屋买卖合同有效，并判令原告支付被告逾期办证违约金24634元，现判决已生效。2011年2月，原告起诉被告要求支付剩余房款670000元。本院认定被告对于剩余房款的支付享有先履行抗辩权，故判决驳回了原告的诉请。原告不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院终审维持原判。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同已经生效判决确认有效，双方均应按合同约定履行义务。根据生效判决，原告因未能依约将涉案房屋的产权证书办出并过户至被告名下，已构成违约。故本案双方争议的焦点在于，原告作为合同违约方是否有权解除合同。对此，本院认为，首先，根据合同法第九十四条的规定，结合该条之立法本意，在因当事人一方存在根本违约、预期违约以及经催告后仍不履行主要债务时，只有合同相对方即守约方才享有合同解除权。违约方不享有合同解除权，理由如下：第一，根据民法权利义务对等原则，在合同违约方消除违约状态之前如有权行使合同解除权，而守约方要求继续履行合同，虽然合同解除后守约方有赔偿请求权，但赔偿损失与继续履行合同所得利益并不对等，该赔偿也并不是守约方签订合同所要实现的合同目的。故准许违约方单方解除合同，则守约方的合同利益不能实现，合同双方的权利义务显然会不对等，这与民法精神相悖。第二，从利益平衡而言，当合同出现违约事实，应当优先保护守约方的利益与选择权。如守约方要求继续履行合同，则违约方基于其违约行为应承担继续履行的相应合同义务。这也与积极促进合同的有效与履行以及强化、维护合同约束力的精神相一致。故本案原告作为合同违约方，无权依据合同法第九十四条主张解除合同。
其次，根据合同法第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。该条的例外规定在性质上是原合同义务强制履行的例外，属于合同的免责事由，并不是赋予违约方合同解除权。本案中，原告主张目前无法办理涉案房屋的产权证书，但并不代表原告以后或在将来的某个时间也不能办理出房屋的产权证书。故本案合同的履行并不构成法律上或事实上不能履行的情形，原告据此主张解除合同，依据不足。
综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江怡泰电子电源有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由浙江怡泰电子电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一三年六月三日
书 记 员 黄娟芬