wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初522号
原告ＸＸ诉被告醴陵市森林公安局行政不作为一案，本院受理后，已经立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”。根据法律规定，原告ＸＸ所诉被告醴陵市森林公安局不属本院行政诉讼案件管辖的行政机关，而属醴陵市森林公安局所在地人民法院行政诉讼案件管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省醴陵市人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十一日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终463号
上诉人（一审起诉人）：孟家楼
孟家楼因诉镇江新区管理委员会和镇江市信访局侵权一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟家楼以镇江新区管理委员会和镇江市信访局为被告向一审法院起诉称：起诉人通过镇江市信访局网站信息公开的内容得知2016年12月30日为领导信访接待日，遂于当日上午到达接待地点申请领导接待，被告知接待领导没来。起诉人认为被告承诺于民的接待日工作不负责任，违背诚信，侵害起诉人权益。要求判决被告赔偿起诉人损失费1元（交通费、误工费），并承担诉讼费用。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉的事项应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对孟家楼的起诉不予受理。
孟家楼不服一审裁定，向本院提起上诉称：广大群众根据政府部门公开发布的“领导接待日安排”前来申请接待，即与政府部门建立了一种“契约”、“合约”关系。被诉部门违背承诺构成违约，给上诉人造成损失，法院应该依法受理。请求确认一审法院裁定行为违法，赔偿上诉人损失1元。
本院认为：“领导接待行为”、公布“领导接待日安排”均不属于民事法律行为，孟家楼以“领导接待日”接待领导没来为由提起民事侵权或违约之诉不当。孟家楼的上诉理由依法无据，本院不予支持。一审法院对孟家楼的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 吴晨乡
审判员 杨 春
二〇一七年二月二十四日
书记员 屈 源
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3109号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于雯君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于雯君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于雯君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，311.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，311.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3203号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路****号。
负责人：陈洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋微微，女，该单位工作人员。
被告：吴宗辉，�，1975年9月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴彩琴，女，1966年12月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告吴宗辉、吴彩琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴宗辉归还原告借款本金30万元、利息1566元及罚息、复息（期内利息自2017年3月21日起按月利率7.83‰计算至2017年4月10日止，罚息自2017年4月11日起按月利率10.962‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告吴彩琴负连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：
被告吴宗辉以购服装为由，于2015年4月20日向原告申请贷款30万元，双方于当月22日签订了个人循环保证借款合同，约定：借款本金30万元；借款期限2015年4月22日起至2017年4月20日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116%确定；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如借款人违约，则贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。被告吴彩琴为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约于2016年4月15日发放贷款30万元，借款到期日�2017年4月10日，借款月利率为7.83‰。借款后，被告吴宗辉共支付利息26654.97元。经原告多次催讨，被告吴宗辉没有履行还款义务，尚欠本金30万元，期内利息1566元及罚息。被告吴彩琴也没有履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金300000元，期内利息1566元，并支付罚息（罚息以借款本金300000元为基数、按月利率10.962‰从2017年4月11日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告吴彩琴对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5925元，减半收取2963元，由被告吴宗辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年七月七日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第472号之一
申请执行人：吉林省阿满食品有限公司，住所地长春市吉林大路5018号。
法定代表人：苏立满，董事长。
委托代理人：林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林省粤隆经贸有限公司，住所地长春市同志街73号。
法定代表人：陈敏雄。
被执行人：长春中安房地产开发有限公司，住所地长春西四马路10号。
法定代表人：詹志才。
被执行人：吉林省广东商会，住所地长春市大马路111号万晟商务港732室。
法定代表人：陈敏雄。
被执�人：詹某。
被执行人：陈某。
被执行人：吉林省粤隆投资有限公司，住所地长春市大马路111号万晟商务港732室。
法定代表人：陈敏雄。
被执行人：吉林省吉粤房地产开发有限公司，住所地长春市大马路111号万晟商务港732室。
法定代表人：陈彬煌。
上列当事人因合作合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2015年2月6日作出的（2014）长民四初字第109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林省阿满食品有限公司于2015年11月11日在本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2017）吉民终16号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清代理审判员韩昊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢 铁 铮
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第472号
申请人石利铭。
申请执行人于景云，安装。
申请执行人李永洁。
被执行人河南省力源重型起重机有限公司。
住所地：长垣县工业园区。
被执行人韩利荣。
本院作出的（2014）长民初字第2463号民事调解书已具有法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人河南省力源重型起重机有限公司所有的房产予以查封，房产证号为：10××54
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一五年五月四日
代书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第472号
申请人石利铭。
申请执行人于景云，安装。
申请执行人李永洁。
被执行人河南省力源重型起重机有限公司。
住所地：长垣县工业园区。
被执行人韩利荣。
本院作出的（2014）长民初字第2463号民事调解书已具有法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人河南省力源重型起重机有限公司所有的房产予以查封，房产证号为：1054
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一五年五月四日
代书记员 王鹤勇
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第472号
申请执行人艾国训，男，生于1969年09月14日，汉族，居民，住济南市长清。
被申请执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：时京梁，该公司总经理。
申请执行人艾国训与被申请执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2015年01月14日作出的（2014）长民初字第2444号民事调解书，已发生法律效力。权利人艾国训于2015年02月03日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司暂无履行能力，申请执行人艾国训不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第472号案本次执行程序终结，申请执行人艾国训可在被执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 王树江
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第472号
申请执行人艾国训，男，生于1969年09月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司住所地济南市历城区；法定代表人：时京梁，该公司总经理。
申请执行人艾国训与被申请执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2015年01月14日作出的（2014）长民初字第2444号民事调解书，已发生法律效力。权利人艾国训于2015年02月03日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司暂无履行能力，申请执行人艾国训不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第472号案本次执行程序终结，申请执行人艾国训可在被执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 王树江
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第161号
原告韩某某，男，1972年6月6日生。
被告孙某某，女，1968年8月14日生。
原告韩某某诉被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，因原告提供被告的具体地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告韩某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 路晶晶
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0351号
原告黄学发，男，1959年11月25日生，汉族。
委托代理人栗君，河南柏国律师事务所律师。
被告侯玉辉，女，1980年1月3日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人尹伟，该公司经理。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
原告黄学发与被告侯玉辉、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗君、被告侯玉辉、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人晁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学发诉称：2013年2月13日10时，我在西平县新洪路佳苑小区门前东侧步行由东向西回家时被被告侯玉辉由南向北驾驶的豫L512**号小型轿车撞伤，造成我受伤的交通事故。此事故经西平县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告侯玉辉负事故全部责任，黄学发不负责任。我在西平县人民医院住院治疗，花费大量费用，造成极大损失，被告未予赔偿。故请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计75930.28元；诉讼费由被告负担。
被告侯玉辉辨称：发生交通事故是事实，但我在阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险、第三者商业险。我之前为原告垫付费用2825.9元。
被告保险公司辩称：1、如查明事故车辆在我公司投保，且无饮酒等免陪事由，我公司愿在相应保险限额内承担责任。2、我公司不是事故的直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年2月13日10时，原告黄学发在西平县新洪路佳苑小区门前东侧步行由东向西回家时被被告侯玉辉由南向北驾驶的豫L512**号小型轿车撞伤，造成原告受伤的交通事故。此事故经西平县公安交通警察大队交通事故认定书认定，侯玉辉负事故全部责任，黄学发不负责任。原告受伤后在西平县人民医院住院治疗86天，花费医疗费16611.08元。被告侯玉辉另垫付原告医疗费2825.9元。
另查明：被告侯玉辉驾驶的豫L512**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和第三者商业险，且在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、证人证明、船舶航运证、照片、营业执照复印件、居委会证明、工资表、考勤表、中国农业银行银联卡、农行个人网上银行账户查询单、借记卡明细对账单、户口本、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应当依法承担赔偿责任。被告侯玉辉驾驶豫L512**号轿车发生交通事故，经西平县公安局交通警察认定负事故的全部责任，该认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采纳。被告侯玉辉驾驶自己私有的车辆，其侵害行为应有自己承担。原告黄学发要求被告侯玉辉承担赔偿责任，本院予以支持。被告侯玉辉被告侯玉辉另垫付原告医疗费2825.9元。由于被告侯玉辉驾驶豫L512**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和第三者商业险，被告保险公司应首先在保险限额范围内承担责任。原告黄学发的损失有：1、医疗费：16611.08元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持。2、误工费：事故发生时，原告受雇他人在船上从事开船工作，故应予支持。按照原告受伤住院前三个月工资9500元计算，即9500元／月÷30天×86天=27233.33元；3、住院伙食补助费：即86天×30元／天=2580元；4、交通费：考虑到原告家与治疗医院西平县中医院距离较远，花费交通费是必然的，本院酌定支持500元。以上共计46924.41元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；超过交强险责任赔范围的医疗费、住院伙食补助费、交通费36924.41元（46924.41-10000）由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在第三者商业险范围内承担。由于被告侯玉辉另垫付原告医疗费2825.9元，应由阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告黄学发医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计46924.41元，赔偿被告侯玉辉垫支医疗费2826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，计1920元由被告侯玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一五年八月十五日
书记员 赵莹博
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2628号
张才葵：
本院执行的张才葵与浏阳市远飞出口烟花制造厂买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月一日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第345号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人牛某。因犯抢劫罪，于2008年12月15日被民法院判处有期徒刑一年八个月，于2010年6月6日刑满释放。因本案，于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1568号起诉书指控被告人牛某犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月10日凌晨1时许，蔡某电话联系被告人牛某求购毒品冰毒，被告人牛某表示同意，双方约定好毒品交易的相关事宜。当日凌晨3时许，被告人牛某携毒至深圳市罗湖区国威路与畔山路口交汇处与蔡某碰面，被告人牛某将一小包毒品冰毒交给蔡某后，蔡某将人民币300元交给被告人牛某。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人牛某处缴获毒资人民币300元，并在蔡某身上缴获交易所得的毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.57克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押/返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息。体检表及前科材料；2、证人证言：证人蔡某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人牛某的供述和辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人牛某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人牛某判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人牛某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人牛某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人牛某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人牛某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人牛某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人牛某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年3月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.57克，依法没收，交由公安机关按相关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓东
二〇一三年十二月十八日
书记员 关凤翔
(2013)深罗法刑二初字第345号第4页，共4页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第345号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人牛某某，男，1992年2月1日出生，汉族，湖北省当阳市人，初中文化程度。因犯抢劫罪，于2008年12月15日被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2010年6月6日刑满释放。因本案，于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1568号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月10日凌晨1时许，蔡某电话联系被告人牛某某求购毒品冰毒，被告人牛某某表示同意，双方约定好毒品交易的相关事宜。当日凌晨3时许，被告人牛某某携毒至深圳市罗湖区国威路与畔山路口交汇处与蔡某碰面，被告人牛某某将一小包毒品冰毒交给蔡某后，蔡某将人民币300元交给被告人牛某某。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人牛某某处缴获毒资人民币300元，并在蔡某身上缴获交易所得的毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.57克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押／返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息。体检表及前科材料；2、证人证言：证人蔡某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人牛某某的供述和辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人牛某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人牛某某判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人牛某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人牛某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人牛某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人牛某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人牛某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人牛某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年3月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.57克，依法没收，交由公安机关按相关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓东
二〇一三年十二月十八日
书记员 关凤翔
（2013）深罗法刑二初字第345号第4页，共4页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第345号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人牛某。因犯抢劫罪，于2008年12月15日被民法院判处有期徒刑一年八个月，于2010年6月6日刑满释放。因本案，于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1568号起诉书指控被告人牛某犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月10日凌晨1时许，蔡某电话联系被告人牛某求购毒品冰毒，被告人牛某表示同意，双方约定好毒品交易的相关事宜。当日凌晨3时许，被告人牛某携毒至深圳市罗湖区国威路与畔山路口交汇处与蔡某碰面，被告人牛某将一小包毒品冰毒交给蔡某后，蔡某将人民币300元交给被告人牛某。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人牛某处缴获毒资人民币300元，并在蔡某身上缴获交易所得的毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.57克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押/返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息。体检表及前科材料；2、证人证言：证人蔡某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人牛某的供述和辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人牛某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人牛某判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。被告人牛某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人牛某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人牛某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人牛某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人牛某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人牛某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年3月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.57克，依法没收，交由公安机关按相关规定予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾晓东二〇一三年十二月十八日书记员  关凤翔(2013)深罗法刑二初字第345号第4页，共4页
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第401号
原告苗金锋。
委托代理人王东方。
被告宋华海。现押于沧州市看守所。
被告兰华。
原告苗金锋与被告宋华海、兰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告苗金锋委托代理人王东方、被告宋华海均到庭参加诉讼。被告兰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金锋诉称，2012年11月13日，被告宋华海向原告借款60000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限两个月，自2012年11月13日至2013年1月13日，月利息为6%，如不能到期还款，逾期部分加收利率0.5%。其名下的财产由原告处理，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。被告兰华自愿为被告宋华海借款担保人，无条件承担还款义务。借款到期后，被告未能偿还借款，请求依法判令被告偿还借款本金6万元及利息，利息计算至本金偿还完毕为止，诉讼费用由被告承担。
被告宋华海未提交书面答辩，在庭审中辩称，借款是真实存在的，对借款的数额无异议。借款到期后，原告要求重新签订担保协议，我拒绝了。该笔借款与担保人兰华已没有关系，不应承担担保责任。
被告兰华提交书面答辩状称，原告在借款到期后六个月内未向我主张过权利，已经超过保证期间，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年11月13日，被告宋华海向原告借款60000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2012年11月13日至2013年1月13日，利息为6%，如不能到期还款，逾期部分加收利率0.5%。其名下的财产由原告处理，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。被告兰华自愿为被告宋华海的借款作为担保人，无条件承担还款义务。借款到期后，被告未能偿还借款本金，利息偿还至2014年9月15日，后一直未偿还借款。原告于2015年2月12日起诉来院，要求被告偿还借款本金6万元及利息，利息计算至本金偿还完毕为止，诉讼费用由被告承担。
原告为证实以上主张，提交如下证据：
1、借款合同（2页）、借款协议、宋华海的收条一张，证明借款的事实及借款情况。
2、担保书、个人财产无限连带责任承诺书、兰华工作及收入证明，证明担保人情况及担保责任。
3、原、被告身份证复印件、证明，证明原、被告身份。
被告宋华海对原告提供的证据质证称，对原告提供的证据无异议。但原告要求的利息过高，我之前支付的利息已超过法律规定，多支付的部分应折抵本金。
在诉讼中，原告苗金锋对被告兰华提出撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并订立了借款合同，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还原告借款本金及利息。自借款之日至2014年9月15日的利息，被告已按合同约定履行完毕，债务人对其权利已进行了处分，本院予以确认。对被告宋华海辩称的之前多支付的部分利息应折抵本金的主张，本院不予采信。自2014年9月15日以后的利息，因原、被告约定的利率已超过银行同期贷款利率的4倍，本院对原告要求按约定利率计算利息的主张不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支持利息。在诉讼中，原告苗金锋对被告兰华提出撤诉，本院予以准许。因此，被告兰华不再承担保证责任。被告宋华海应偿还原告苗金锋借款本金60000元、自2014年9月16日起至借款本金偿还之日的利息（利息按银行同类贷款利率的4倍计算）。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋华海偿还原告苗金锋借款本金60000元及2014年9月16日至借款本金偿还之日的利息（利息按银行同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告兰华不承担保证责任。
以上第一项待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋华海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 刘录行
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9548号
原告：李晓钟，男，1962年6月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王小苗（系原告李晓钟之妻），女，1964年3月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：邵陆军，男，1961年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：许根忠，男，1963年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵章兰，女，1964年11月29日出生，汉族，住东阳市。
原告李晓钟为与被告邵陆军、许根忠、赵章兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告邵陆军、许根忠、赵章兰归还借款本金300000元并支付利息（利息自2013年9月10日起按月利率20‰计算至2017年6月10日止为270000元，之后利息仍按上述利率标准计算至实际履行之日止）。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李晓钟的委托代理人王小苗到庭参加诉讼，被告邵陆军、许根忠、赵章兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月11日，被告邵陆军、许根忠向原告借款300000元，并出具借条一份，载明借款期限从2013年3月11日至2014年3月10日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月支付至还清日止，若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金（违约金每天按为还款金额的5%支付）、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告交付了借款300000元。嗣后，被告邵陆军、许根忠仅支付了六个月的利息，借款本金300000元及其余利息经原告多次催讨，被告邵陆军、许根忠至今未付。被告邵陆军与赵章兰系夫妻关系，于1987年2月28日登记结婚，于2013年9月24日登记离婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵陆军、许根忠、赵章兰应于本判决生效之日起十日内归还原告李晓钟借款300000元，并支付利息（利息自2013年9月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告邵陆军、许根忠、赵章兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢燕萍
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陆小龙
?
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初680号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告周雪良。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告周雪良物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民监1号
原审原告：李庆宝，男，1960年6月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
原审被告：陈洪彬，男，52岁，汉族，住临江市。
原审被告：孙成君，男，52岁，汉族，住临江市。
原审原告李庆宝与原审被告陈洪彬、孙成君民间借贷纠纷一案，临江市人民检察院临检民监（2015）22068100001号再审检察建议书，对我院判决的（2009）临民一初字第146号民事判决书提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款（十一）项的规定再审情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条三款、第一百九十八条一款、第二百条一款（十一）项、第二百零八条三款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鲁 艳
审 判 员 肖继英
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘吉敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10839号
罪犯熊国志，男,1961年3月12日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年八月三日作出(2007)德刑初字第549号刑事判决,以被告人熊国志犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00七年十一月二十一日以(2007)云高刑复字第306号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年十二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第918号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字387号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二0一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊国志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊国志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊国志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯熊国志减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月3日起至2029年9月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初104号
原告：齐福林，男，1978年5月28日出生，蒙古族。
被告：牧仁，男，1980年5月20日出生，蒙古族。
原告齐福林与被告牧仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告齐福林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告齐福林撤回起诉处理。
审判员 金娜拉
二〇一八年一月二十三日
书记员 包国平
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0727民初104号原告：齐福林，男，1978年5月28日出生，蒙古族。被告：牧仁，男，1980年5月20日出生，蒙古族。原告齐福林与被告牧仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告齐福林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐福林撤回起诉处理。审判员  金娜拉二〇一八年一月二十三日书记员  包国平
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第241号
原告申某某，女，2011年9月12日生。
法定代理人申战芳，男，1986年8月21日生，系申某某父亲。
委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。
被告张幸民，男，1984年1月16日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：胡建森，职务：总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日出生，汉族，系该公司职工。
原告申某某诉被告张幸民、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，于2015年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某某的委托代理人乔云，被告张幸民的委托代理人范希魁、被告安盛公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2014年11月29日原告的至亲申战江步行推着因电量耗尽的电动三轮车自东向西沿老史公路行驶，李小飞坐在驾驶员座位掌握着方向。当行驶至老史公路万古镇范寨村北地路段时，后方驶来的一辆小客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江、李小飞、申某甲、申某某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，伤者随即被送往医院抢救，申战江经抢救无效于当日死亡。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，小客车负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申某甲、申某某无责任。事故发生后，原告多次找被告协商，均以无果告终。肇事车辆豫E803**小型客车系被告张幸民所有，且在被告安盛公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。故原告申某某要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4829元并由被告承担诉讼费。
被告张幸民辩称，本案肇事车有交强险，应该由保险公司赔偿；张幸民在该次事故中没有责任，不应该承担赔偿责任；原告在另案刑事案件中已获得赔偿，本案属于重复起诉。
被告安盛公司辩称，刘现平属无证驾驶，保险公司不承担责任；原告已与刘现平达成赔偿协议，属于重复起诉；保险公司在保险限额内赔付，不承担本案的诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年11月29日申战江步行推着因电量耗尽的电动三轮车自东向西沿老史公路行驶，其妻子李小飞坐在驾驶员座位掌握着方向。当行驶至老史公路万古镇范寨村北地路段时，被刘现平驾驶的被告张幸民所有的豫E803**小客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江经抢救无效于当日死亡，李小飞、申某甲、申某某受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，刘现平负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申某甲、申某某无责任。事故发生后原告申某某在新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：1、额骨骨折；2、左额部头皮血肿，左侧面部多发软组织损伤。住院5天，支付医疗费3689.16元。
另查明，被告张幸民系豫E803**小型客车的车主，该车在被告安盛公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。刘现民驾驶被告张幸民所有的豫E803**小型客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江经抢救无效于当日死亡，李小飞、申某甲、申某某受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，刘现平负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申某甲、申某某无责任。原、被告双方对事故责任认定书均无异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。肇事车辆豫E803**小型客车在被告安盛公司投保有交强险，故对于原告的合理损失，应首先由被告安盛公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由被告张幸民进行赔偿。
原告申某某的合理损失有：住院5天，支付医疗费3689.16元；住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；营养费100元（20元／天×5天）；护理费390.03元（28472元／年÷365天/年×5天×1人）；交通费本院酌定300元。以上合计4629.19元。原告主张的其他损失及过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告申某某医疗费3689.16元;
二、被告张幸民于本判决生效后十日内赔偿原告申某某住院伙食补助费150元、营养费100元、护理费390.03元、交通费300元，共计人民币940.03元。
三、驳回原告申某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张幸民负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年七月十日
书记员 李 勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第241号
原告申语悦，女，2011年9月12日生，汉族。
法定代理人申战芳，男，1986年8月21日生，汉族，系申语悦父亲。
委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。
被告张幸民，男，1984年1月16日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：胡建森，职务：总经理。
委托代理人张磊，系该公司职工。
原告申语悦诉被告张幸民、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，于2015年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申语悦的委托代理人乔云，被告张幸民的委托代理人范希魁、被告安盛公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申语悦诉称，2014年11月29日原告的至亲申战江步行推着因电量耗尽的电动三轮车自东向西沿老史公路行驶，李小飞坐在驾驶员座位掌握着方向。当行驶至老史公路万古镇范寨村北地路段时，后方驶来的一辆小客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江、李小飞、申天宇、申语悦受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，伤者随即被送往医院抢救，申战江经抢救无效于当日死亡。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，小客车负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申天宇、申语悦无责任。事故发生后，原告多次找被告协商，均以无果告终。肇事车辆豫E803**小型客车系被告张幸民所有，且在被告安盛公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。故原告申语悦要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4829元并由被告承担诉讼费。
被告张幸民辩称，本案肇事车有交强险，应该由保险公司赔偿；张幸民在该次事故中没有责任，不应该承担赔偿责任；原告在另案刑事案件中已获得赔偿，本案属于重复起诉。
被告安盛公司辩称，刘现平属无证驾驶，保险公司不承担责任；原告已与刘现平达成赔偿协议，属于重复起诉；保险公司在保险限额内赔付，不承担本案的诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年11月29日申战江步行推着因电量耗尽的电动三轮车自东向西沿老史公路行驶，其妻子李小飞坐在驾驶员座位掌握着方向。当行驶至老史公路万古镇范寨村北地路段时，被刘现平驾驶的被告张幸民所有的豫E803**小客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江经抢救无效于当日死亡，李小飞、申天宇、申语悦受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，刘现平负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申天宇、申语悦无责任。事故发生后原告申语悦在新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：1、额骨骨折；2、左额部头皮血肿，左侧面部多发软组织损伤。住院5天，支付医疗费3689.16元。
另查明，被告张幸民系豫E803**小型客车的车主，该车在被告安盛公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。刘现民驾驶被告张幸民所有的豫E803**小型客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江经抢救无效于当日死亡，李小飞、申天宇、申语悦受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，刘现平负此事故的全部责任，申战江、李小飞、申天宇、申语悦无责任。原、被告双方对事故责任认定书均无异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。肇事车辆豫E803**小型客车在被告安盛公司投保有交强险，故对于原告的合理损失，应首先由被告安盛公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由被告张幸民进行赔偿。
原告申语悦的合理损失有：住院5天，支付医疗费3689.16元；住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；营养费100元（20元／天×5天）；护理费390.03元（28472元／年÷365天／年×5天×1人）；交通费本院酌定300元。以上合计4629.19元。原告主张的其他损失及过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告申语悦医疗费3689.16元；
二、被告张幸民于本判决生效后十日内赔偿原告申语悦住院伙食补助费150元、营养费100元、护理费390.03元、交通费300元，共计人民币940.03元。
三、驳回原告申语悦的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张幸民负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年七月十日
书记员 李 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36280号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：苑兴刚，男，1978年3月27日出生，职业不详，户籍地辽宁省本溪满族自治县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告苑兴刚（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款32099.51元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月19日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款76986.72元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金76986.72元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款76986.72元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付32099.51元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年11月19日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为76986.72元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为4641.34元，借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定苑兴刚作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为15062.05元，丙方融资服务费384.93元，丁方技术服务费1539.73元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行本溪分行，账号×××。
2.2015年11月19日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为76986.72元，借款期限18个月，自2015年11月19日至2017年5月8日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4641.34元，还款日为每月8日，第一期还款日为2015年12月8日。
4.2015年11月19日被告提现60000元，手续费及咨询费总计16986.72元；被告偿还了2015年12月至2016年8月9期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账32099.51元，款项用于偿还2016年10月9日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月8日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑兴刚于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万二千零九十九元五角一分及利息（以三万二千零九十九元五角一分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告苑兴刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告苑兴刚负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告苑兴刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3697号
赵晓国、陈伟红、赵林荣：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵晓国、陈伟红、赵林荣金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6822号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵晓国、陈伟红、赵林荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3697号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第00003号
陈德权：
你（单位）与程利涛民间借贷纠纷一案，作出的（2013）谢民一初字第00504号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月十七日
经办人：
审批人：
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2014)谢执字第00003号陈德权：你与程利涛民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2013)谢民一初字第00504号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年十二月二十三日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执727号
申请执行人安文发，男，彝族，1962年7月5日生，住四川省会东县铅锌镇。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执727号申请人安文发与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执727号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 骏
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4972号
原告：孙某，男，2001年7月19日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告：沈阳市沈河区万事大年初一饭店，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号。
投资人：陈学成。
被告：陈学成，男，1955年9月29日出生，汉族，住址长春市朝阳区。
本院在审理原告孙某诉被告沈阳市沈河区万事大年初一饭店、陈学成劳动争议一案中，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙某负担。
审判长李振国
审判员姚佳林
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月二十八日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初4972号原告：孙某，男，2001年7月19日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：沈阳市沈河区万事大年初一饭店，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号。投资人：陈学成。被告：陈学成，男，1955年9月29日出生，汉族，住址长春市朝阳区。本院在审理原告孙某诉被告沈阳市沈河区万事大年初一饭店、陈学成劳动争议一案中，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙某负担。审判长李振国审判员姚佳林人民陪审员张玉华二○一七年十一月二十八日书记员王昕莫
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0315号
原告宋某，男，汉族，1961年2月18日出生，现住长治市城区。
被告山西防爆电机（集团）有限公司
法定代表人：张某
地址：长治县科工贸产业聚集区南环西街15号
本院在受理原、被告劳动合同纠纷一案中，被告山西防爆电机（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由长治县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告的劳动合同履行地并不明确，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告山西防爆电机（集团）有限公司于2013年6月22日租用山西易通环能科技集团有限公司办公楼办公，山西易通环能科技集团有限公司所在地是长治县郝家庄乡信义村。所以该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告山西防爆电机（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张先智
审判员 刘 峻
审判员 王文彬
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 克
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1526号
申请执行人：赵xx，男，汉族，永昌县人。
被执行人：米xx，女，汉族，永昌县人。
本院在执行赵xx与米xx离婚纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人米xx的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人米xx有可供执行的财产，且米xx下落不明，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董奎德
代理审判员 高德智
代理审判员 张占军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 雷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1340号
原告：石九文，女，1970年1月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，武汉市电话设备厂退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：肖平，女，1956年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁工程技术集团通信有限责任公司职工，住武汉市青山区。
原告石九文与被告肖平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石九文及其委托诉讼代理人陈礼君到庭参加诉讼，被告肖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石九文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元，并支付借款利息至判决生效之日止（截止2017年6月1日，利息为3,365元）；2、本案的诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：原、被告多年来一直有经济往来。2015年8月7日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，双方口头约定2015年年底付清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。原告认为被告借款到期后应予归还，逾期归还借款应支付利息至借款还清为止。故原告诉至本院。
被告肖平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告石九文围绕诉讼请求，依法向本院提交证据：借条1张，短信微信聊天记录。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年8月7日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到石九文人民币伍万元整”，借条中未约定还款期限及利息。庭审中，原告表示双方口头约定还款期限为2015年12月，并约定借款期间的利息为1,000元。借款到期后，被告仅于2015年12月底向原告支付了利息1,000元，借款本金未还，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。借条中虽未约定具体的还款时间，但原告有权随时向被告主张权利，被告拒不还款，属违约。被告应按借条中的金额向原告偿还借款本金及相应利息。本案在审理过程中，原告要求被告从2016年1月1日起至判决生效时止，按同期同类银行贷款利率计算利息，对已支付的利息1,000元从中扣除，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖平于本判决生效后10日内一次性偿还原告石九文借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，已支付的1,000元利息从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,134元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告肖平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 彭婉芬
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1222号
原告：汪建军,男,1974年8月17日出生,汉族,住淳安县。
被告：徐干华，男，1973年12月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：许末英，女，1973年8月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐远理，男，1962年9月4日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告汪建军诉被告徐干华、许末英、徐远理民间借贷纠纷一案中，经审查，本案被告徐干华因涉嫌非法吸收公众存款罪尚在刑事诉讼之中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪建军的起诉。
案件受理费6900元退还原告汪建军。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年三月二十一日
代书记员 汪 珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6225号
罪犯李德亮，男，汉族，1979年4月18日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）二中刑初字第1866号刑事判决，以被告人李德亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李德亮不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年3月15日作出（2004）高刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李德亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李德亮予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯李德亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李德亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李德亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月13日起至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初317号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所地：沐川县沐溪镇梨园街84号。
法定代表人：王海燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，汉族，生于1966年6月28日，住四川省井研县，系该公司员工。
被告：翁国庆，男，汉族，生于1981年10月04日，住四川省沐川县。
被告：王纪琴，女，汉族，生于1982年2月14日，住四川省沐川县。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告翁国庆、王纪琴物业服务合同纠纷一案，本院�2017年5月2日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25.00元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 黄玮
二〇一七年五月二十四日
书记员 晏梅
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执149号
申请执行人杨汗文，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县城关镇南街***号。身份证号码：4306261962********。
被执行人周宝生，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市枫坪镇观山村黑沙组。身份证号码：4325031963********。
杨汗文与周宝生民间借贷纠纷一案,本院（2016）湘0626民初1968号已经发生法律效力。由于被执行人周宝生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨汗文于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币100000元并支付相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周宝生的财产进行了查证：查明被执行人周宝生无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息。
本院认为，本案被执行人周宝生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨汗文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周宝生新的财产线索，申请执行人杨汗文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
人民陪审员 丁旦良
人民陪审员 李 韦
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8376号
上诉人（原审原告）：上海蝶飞贸易有限公司。住所地上海市嘉定区安亭镇方德路***弄**号***室。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）:陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江吧娜科技有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区通惠中路***号。
法定代表人：周云。
上诉人上海蝶飞贸易有限公司（以下简称“蝶飞公司”）与被上诉人浙江吧娜科技有限公司（以下简称“吧娜公司”）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初14537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理，上诉人蝶飞公司法定代理人徐静及其委托代理人陈雪彦到庭参加诉讼，被上诉人吧娜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
蝶飞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吧娜公司支付货款74200元，并按照每年4.35%的标准支付利息自2016年12月1日至实际支付日止；2.一、二审诉讼费用由吧娜公司承担。事实与理由：蝶飞公司提交的收货单、圆通速递快递面单以及物流信息中签收人均为吧娜公司员工董一飞，收货单中不仅有收货人董一飞的签字，也有吧娜公司股东郑平、尤涨良等人的签字，还有吧娜公司法定代表人周云、董事长曾大洛、股东尤良涨的试穿照片相印证，再加上微信聊天记录及吧娜公司法定代表人周云、董事长曾大洛的录音。以上证据足以证明蝶飞公司与吧娜公司之间存在服装定作合同关系及欠款事实。综上，请求二审法院支持蝶飞公司的上诉请求。
吧娜公司未发表答辩意见。
蝶飞公司向一审法院起诉请求：吧娜公司支付货款74200元，并支付该款自2016年12月1日起至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。
一审法院认定事实：吧娜公司曾要求蝶飞公司为其制作服装。蝶飞公司认为吧娜公司拖欠74200元款项未付，遂于2017年5月25日向一审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蝶飞公司提供的现有证据不足以证明吧娜公司欠款74200元的事实，且一审法院亦无法根据现有证据确认吧娜公司的欠款数额，故对蝶飞公司的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回上海蝶飞贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1692元，减半收取846元，由上海蝶飞贸易有限公司负担。
本院二审期间，蝶飞公司向本院提交如下证据：1.董一飞情况说明、电话录音，证明吧娜公司前职工董一飞陈述关于其在吧娜公司处上班期间吧娜公司与蝶飞公司之间签订承揽定作合同以及该批衣服购买价款74200元的情况；2.郑某社保记录，证明郑某曾系吧娜公司员工的情况；3.申请证人郑某、陈某出庭作证。吧娜公司未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：1.对证人郑某的社保记录以及其二审当庭作证的证言，本院对其真实性予以确认，证明郑某于2016年6-11月在吧娜公司工作，2016年8、9月份吧娜公司向蝶飞公司定制工作服，吧娜公司法定代表人周云、董事长曾大洛和蝶飞公司总经理徐静约定了服装的单价、套数、总价等情况，服装总价7万余元，蝶飞公司还为吧娜公司的相关人员进行了服装量体，董一飞系吧娜公司董事长助理，其工作内容包括负责一些重要事物的签收；2.证人陈某的证言真实性予以确认，证明其随同蝶飞公司总经理徐静与吧娜公司曾大洛、周云、郑某一起商谈案涉工作服的定制事宜，总金额是74000余元，2016年12月1日由其将案涉工作服送至吧娜公司，由吧娜公司董事长助理董一飞签收，其中两套因尺寸问题进行修改后通过圆通快递再次送货；3.董一飞的情况说明及电话录音，虽然董一飞未出庭作证，蝶飞公司亦未提供董一飞系吧娜公司员工的证据，但结合郑某及陈某证言，可证明董一飞系吧娜公司董事长助理，2016年12月1日蝶飞公司陈某送来案涉工作服28套，由其本人代表吧娜公司签收。
吧娜公司未向本院提交新的证据。
经本院二审审理查明，吧娜公司向蝶飞公司定作一批服装，共计28套，双方约定货款总金额为74200元。蝶飞公司随后为吧娜公司指定的工作人员测量尺码、制作成衣，并于2016年12月1日由蝶飞公司员工陈某将价值74200元的成衣送至吧娜公司，由吧娜公司员工董一飞签收，其中2套服装因尺寸问题在修改后由蝶飞公司通过圆通快递再次送至吧娜公司，吧娜公司于2016年12月28日签收。后蝶飞公司多次向吧娜公司催讨上述货款均无果。
本院认为，上诉人蝶飞公司与被上诉人吧娜公司虽未就案涉服装定作事宜签订书面合同，但结合蝶飞公司二审提交的新证据以及一审时的证据，本院认为蝶飞公司提供的证据已形成证据锁链，能够证明双方之间在协商后达成了案涉服装定作的口头承揽合同，且该合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。因此蝶飞公司关于与吧娜公司之间存在服装定作承揽合同的上诉理由，本院予以采纳。蝶飞公司已按合同约定制作成衣并送至吧娜公司，则吧娜公司应按约定支付货款。关于货款金额，证人陈某陈述货款为74000余元，证人郑某陈述货款为7万余元，蝶飞公司一审提交的由董一飞签收的送货单上明确记载货款总计74200元，二审时吧娜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的诉讼权利，故本院根据蝶飞公司提交的证据认定案涉服装货款为74200元，因此蝶飞公司要求吧娜公司支付货款74200元的上诉请求，本院予以支持。蝶飞公司还请求吧娜公司支付自签收货物之日即2016年12月1日至实际支付日止按年利率4.35%计算的利息，本院认为，根据法律规定，本案承揽合同对支付报酬的期限没有约定，吧娜公司应当在蝶飞公司交付工作成果时支付，蝶飞公司已于2016年12月1日交付定作的成衣，其中2套因售后问题在该日交付后由蝶飞公司再行收回修改后交付，应视为与其他服装一同于2016年12月1日交付，则吧娜公司应在该日支付货款，现吧娜公司至今未支付货款，应承担相应违约责任，因此蝶飞公司要求吧娜公司支付自该日起的未付货款利息的上诉请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，上诉人蝶飞公司的上诉请求成立，本院予以支持。鉴于蝶飞公司二审期间提交的证据影响本案基础事实的认定，故本院对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初14537号民事判决；
二、浙江吧娜科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海蝶飞贸易有限公司货款74200元，并支付自2016年12月1日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算的利息。
二审案件受理费1692元，由浙江吧娜科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 张 敏
审判员 夏明贵
二〇一八年五月十一日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8376号上诉人（原审原告）：上海蝶飞贸易有限公司。住所地上海市嘉定区安亭镇方德路***弄**号***室。法定代表人：徐静，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）:陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江吧娜科技有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区通惠中路***号。法定代表人：周云。上诉人上海蝶飞贸易有限公司（以下简称“蝶飞公司”）与被上诉人浙江吧娜科技有限公司（以下简称“吧娜公司”）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初14537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理，上诉人蝶飞公司法定代理人徐静及其委托代理人陈雪彦到庭参加诉讼，被上诉人吧娜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。蝶飞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吧娜公司支付货款74200元，并按照每年4.35%的标准支付利息自2016年12月1日至实际支付日止；2.一、二审诉讼费用由吧娜公司承担。事实与理由：蝶飞公司提交的收货单、圆通速递快递面单以及物流信息中签收人均为吧娜公司员工董一飞，收货单中不仅有收货人董一飞的签字，也有吧娜公司股东郑平、尤涨良等人的签字，还有吧娜公司法定代表人周云、董事长曾大洛、股东尤良涨的试穿照片相印证，再加上微信聊天记录及吧娜公司法定代表人周云、董事长曾大洛的录音。以上证据足以证明蝶飞公司与吧娜公司之间存在服装定作合同关系及欠款事实。综上，请求二审法院支持蝶飞公司的上诉请求。吧娜公司未发表答辩意见。蝶飞公司向一审法院起诉请求：吧娜公司支付货款74200元，并支付该款自2016年12月1日起至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。一审法院认定事实：吧娜公司曾要求蝶飞公司为其制作服装。蝶飞公司认为吧娜公司拖欠74200元款项未付，遂于2017年5月25日向一审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蝶飞公司提供的现有证据不足以证明吧娜公司欠款74200元的事实，且一审法院亦无法根据现有证据确认吧娜公司的欠款数额，故对蝶飞公司的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回上海蝶飞贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1692元，减半收取846元，由上海蝶飞贸易有限公司负担。本院二审期间，蝶飞公司向本院提交如下证据：1.董一飞情况说明、电话录音，证明吧娜公司前职工董一飞陈述关于其在吧娜公司处上班期间吧娜公司与蝶飞公司之间签订承揽定作合同以及该批衣服购买价款74200元的情况；2.郑某社保记录，证明郑某曾系吧娜公司员工的情况；3.申请证人郑某、陈某出庭作证。吧娜公司未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：1.对证人郑某的社保记录以及其二审当庭作证的证言，本院对其真实性予以确认，证明郑某于2016年6-11月在吧娜公司工作，2016年8、9月份吧娜公司向蝶飞公司定制工作服，吧娜公司法定代表人周云、董事长曾大洛和蝶飞公司总经理徐静约定了服装的单价、套数、总价等情况，服装总价7万余元，蝶飞公司还为吧娜公司的相关人员进行了服装量体，董一飞系吧娜公司董事长助理，其工作内容包括负责一些重要事物的签收；2.证人陈某的证言真实性予以确认，证明其随同蝶飞公司总经理徐静与吧娜公司曾大洛、周云、郑某一起商谈案涉工作服的定制事宜，总金额是74000余元，2016年12月1日由其将案涉工作服送至吧娜公司，由吧娜公司董事长助理董一飞签收，其中两套因尺寸问题进行修改后通过圆通快递再次送货；3.董一飞的情况说明及电话录音，虽然董一飞未出庭作证，蝶飞公司亦未提供董一飞系吧娜公司员工的证据，但结合郑某及陈某证言，可证明董一飞系吧娜公司董事长助理，2016年12月1日蝶飞公司陈某送来案涉工作服28套，由其本人代表吧娜公司签收。吧娜公司未向本院提交新的证据。经本院二审审理查明，吧娜公司向蝶飞公司定作一批服装，共计28套，双方约定货款总金额为74200元。蝶飞公司随后为吧娜公司指定的工作人员测量尺码、制作成衣，并于2016年12月1日由蝶飞公司员工陈某将价值74200元的成衣送至吧娜公司，由吧娜公司员工董一飞签收，其中2套服装因尺寸问题在修改后由蝶飞公司通过圆通快递再次送至吧娜公司，吧娜公司于2016年12月28日签收。后蝶飞公司多次向吧娜公司催讨上述货款均无果。本院认为，上诉人蝶飞公司与被上诉人吧娜公司虽未就案涉服装定作事宜签订书面合同，但结合蝶飞公司二审提交的新证据以及一审时的证据，本院认为蝶飞公司提供的证据已形成证据锁链，能够证明双方之间在协商后达成了案涉服装定作的口头承揽合同，且该合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。因此蝶飞公司关于与吧娜公司之间存在服装定作承揽合同的上诉理由，本院予以采纳。蝶飞公司已按合同约定制作成衣并送至吧娜公司，则吧娜公司应按约定支付货款。关于货款金额，证人陈某陈述货款为74000余元，证人郑某陈述货款为7万余元，蝶飞公司一审提交的由董一飞签收的送货单上明确记载货款总计74200元，二审时吧娜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的诉讼权利，故本院根据蝶飞公司提交的证据认定案涉服装货款为74200元，因此蝶飞公司要求吧娜公司支付货款74200元的上诉请求，本院予以支持。蝶飞公司还请求吧娜公司支付自签收货物之日即2016年12月1日至实际支付日止按年利率4.35%计算的利息，本院认为，根据法律规定，本案承揽合同对支付报酬的期限没有约定，吧娜公司应当在蝶飞公司交付工作成果时支付，蝶飞公司已于2016年12月1日交付定作的成衣，其中2套因售后问题在该日交付后由蝶飞公司再行收回修改后交付，应视为与其他服装一同于2016年12月1日交付，则吧娜公司应在该日支付货款，现吧娜公司至今未支付货款，应承担相应违约责任，因此蝶飞公司要求吧娜公司支付自该日起的未付货款利息的上诉请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，上诉人蝶飞公司的上诉请求成立，本院予以支持。鉴于蝶飞公司二审期间提交的证据影响本案基础事实的认定，故本院对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初14537号民事判决；二、浙江吧娜科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海蝶飞贸易有限公司货款74200元，并支付自2016年12月1日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算的利息。二审案件受理费1692元，由浙江吧娜科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 张 敏审判员 夏明贵二〇一八年五月十一日书记员 骆芳华??
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终383号
上诉人（原审被告）：杭州核新软件技术有限公司。
法定代表人：易峥。
被上诉人（原审原告）：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进。
上诉人杭州核新软件技术有限公司因与被上诉人经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1068-1号］就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”杭州核新软件技术有限公司是由浙江核新同花顺网络信息股份有限公司出资设立并实际控制和经营，其主要办事机构、实际经营地以及网络服务器、计算机终端等设备均位于杭州市西湖区杭州电子商务产业园。杭州核新软件技术有限公司住所地和侵权行为地均应确定为杭州市西湖区，涉诉案件应由杭州市西湖区人民法院管辖，杭州市滨江区人民法院无管辖权。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1068-1号］民事裁定并将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：上述案件系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”杭州核新软件技术有限公司工商登记地址为浙江省杭州市滨江区滨安路×号×幢×室，故应认定其住所地位于杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地人民法院享有上述案件的管辖权。
综上，杭州市滨江区人民法院享有管辖权，杭州核新软件技术有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 丽
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00481号
原告：吴希田，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县台安镇。
委托代理人：李曙光，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：李迎春，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县台安镇。
原告吴希田诉被告李迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴希田及其委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告李迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴希田诉称：原告与被告系朋友关系。2012年8月19日被告因为资金周转困难，急需用钱分二次向原告借款共计人民币101900元。被告在取得借款后表示会尽快归还借款，但其并没有信守承诺，至今被告也没有将上述借款偿还给原告。为此，原告曾多次找被告要求其尽快归还上述借款，但被告总是借故推拖拒绝给付。故诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币101900元。
被告李迎春在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月19日，被告李迎春以开办企业资金周转困难为由向原告借款人民币101900元，并为原告出具欠条两张。原告多次找被告索要未果。遂诉至本院要求被告偿还本金。
认定上述事实的证据有原告提供的欠条两张及原告当庭陈述笔录，上述证据经本院开庭审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李迎春向原告吴希田借款后理应及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李迎春于判决生效后10日内偿还原告吴希田借款人民币101900元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元由被告李迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
人民陪审员 申 晨
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董 叶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1239号
申请执行人：郑某，男，1967年10月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人：吴某，女，1989年3月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人郑某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年7月19日作出（2016）皖1822民初1949号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5000元及利息，诉讼费25元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人吴某无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1949号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初583号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某某，男，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月12日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月8日22时19分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色高尔夫牌小型汽车，沿武汉市江岸区长江二桥下沿江大道匝道由东向西行驶，当车行至沿江大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，杨某某体内酒精含量约为152mg/100ml。经鉴定，杨某某血液中的乙醇浓度为119.83mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第32号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人韦某某，男，1982年2月15日出生于河北省涿州市，汉族，大学文化，北京韦一商贸有限公司华北区销售经理，现住河北省涿州市。2013年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2014）15号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日上午10时左右，被告人韦某某驾驶津MSF5**号长安牌小型普通客车由东向西行驶至古冶区永安道金山胜境11楼北时与由北向南横过马路的黄玉玲发生交通事故，黄玉玲经抢救无效后死亡。经交警部门责任认定，韦某某负此次事故的主要责任，黄玉玲负此次事故的次要责任。事后被告人韦某某与受害人的家属已达成赔偿协议，并已给付，得到了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人刘某某的证言材料；法医学检验报告；司法鉴定意见书；车辆痕迹检验报告；血液酒精检验报告；道路交通事故认定书；告知笔录；现场勘察笔录、图及照片；交通事故损害赔偿调解书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（韦某某、黄玉玲）；和解赔偿协议、谅解书；被告人韦某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人韦某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人韦某某自愿认罪，积极赔偿受害人家属的经济损失，取得受害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第32号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人韦某，男，1982年2月15日出生于河北省涿州市，汉族，大学文化，北京某贸有限公司华北区销售经理。2013年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2014）15号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日上午10时左右，被告人韦某驾驶津M×××××号长安牌小型普通客车由东向西行驶至古冶区永安道金山胜境11楼北时与由北向南横过马路的黄某某发生交通事故，黄某某经抢救无效后死亡。经交警部门责任认定，韦某负此次事故的主要责任，黄某某负此次事故的次要责任。事后被告人韦某与受害人的家属已达成赔偿协议，并已给付，得到了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人刘某的证言材料；法医学检验报告；司法鉴定意见书；车辆痕迹检验报告；血液酒精检验报告；道路交通事故认定书；告知笔录；现场勘察笔录、图及照片；交通事故损害赔偿调解书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（韦某、黄某某）；和解赔偿协议、谅解书；被告人韦某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人韦某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人韦某自愿认罪，积极赔偿受害人家属的经济损失，取得受害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒋晓蕾
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第32号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人宋某井，曾用名宋某，男，汉族，初中文化，1975年1月8日生，2013年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以丽古检刑诉字（2014）第006号起诉书指控被告人宋某井犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年1月27日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，被告人宋某井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月23日22时30分许，被告人宋某井在金山垃圾处理场内与朋友饮酒后，驾驶云Ｐ×××**号小型普通货车从文化驶往金山，当车辆行驶至新团转台附近（华兰线K216+300M处）时，被在此地路查的交警查获。民警查获被告人宋某井后，对被告人宋某井进行了呼气酒精含量测试，经测试结果为185mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。民警遂将被告人宋某井带至丽江市人民医院提取血样，并委托丽江市公安司法鉴定中心对其血样进行鉴定。2013年10月25日，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某井血样酒精定量检测，检测结果为224.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋某井违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人宋某井到案后如实供述了自己的犯罪行为，可以从轻处罚。同时向本院提交了量刑建议书，建议对被告人宋某井判处拘役1－2个月，并处罚金。上述事实，被告人宋某井在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、常住人口登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、血液酒精检测委托书、检验报告、呼气酒精含量检测结果告知记录、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验、被告人宋某井提取血样现场照、被告人宋某井提起血样封装照、现场指认笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。另经查明：被告人宋某井拒绝在呼气酒精检测结果单及血样提取登记表上签字。本院认为：被告人宋某井违反交通管理运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，依法应当予以惩处。被告人宋某井归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。为此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人宋某井的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某井犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金人民币3000元自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文仕勇二〇一四年一月二十七日书记员  杨金玉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01498号
申请执行人上海美大精细化工有限公司。
法定代表人秦雪松，总经理。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人太仓市名流制衣有限公司。
法定代表人倪明，总经理。
上海美大精细化工有限公司与太仓市名流制衣有限公司买卖合同款纠纷一案，太仓市人民法院于2014年3月17日作出（2014）太城商初字第0034号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：太仓市名流制衣有限公司确认结欠上海美大精细化工有限公司货款人民币102978.50元。该款分期支付：2014年4月至2014年8月，每月10日前各支付人民币20000元，2014年9月10日前支付2978.50元；若任何一期太仓市名流制衣有限公司未能按约履行，上海美大精细化工有限公司可就未付款项全额向法院申请执行；案件受理费2360元、减半收取1180元，保全申请费1320元，合计2500元，由太仓市名流制衣有限公司负担，于2014年4月10日前直接支付给上海美大精细化工有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理，立案标的65478.50元。
本案在执行过程中，被执行人直接支付了申请执行人5000元，尚欠60478.50元未付。因被执行人已经进入破产程序，申请执行人同意本案终结执行，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城商初字第0034号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 宇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1567号
申请执行人杨政成，男，苗族，身份证号码：×××3815，户籍地：贵州省剑河县。
被执行人惠城区潼湖镇年兴五金抛光厂，地址：惠州市惠城区。
经营者：郑中信
关于申请执行人杨政成申请执行被执行人惠城区潼湖镇年兴五金抛光厂劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）66号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠城区潼湖镇年兴五金抛光厂应向申请执行人杨政成支付案件执行款人民币67419.7元向本院交纳案件执行费911元。在执行过程中申请执行人杨政成与被执行人惠城区潼湖镇年兴五金抛光厂达成执行和解协议，并且被执行人惠城区潼湖镇年兴五金抛光厂已履行完毕，申请执行人于2016年6月7日向本院申请撤销（2016）粤1302执1567号执行案件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1302执302号案终结执行。
二、解除对被执行人惠城区潼湖镇年兴五金抛光厂及其经营者郑中信名下银行存款的冻结。
三、解除对被执行人惠城区潼湖镇年兴五金抛光厂经营者郑中信名下位于惠州仲恺高新区陈江街道办事处陈江大道南59号风华丽都房产的查封（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面具：126.18平方米）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾宇杰