wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8813号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：阎世允，男，1968年8月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，
被告：许颖，女，1973年1月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告阎世允、许颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告阎世允、许颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎世允、许颖归还原告贷款本金人民币143403.51元；2、判令被告阎世允、许颖支付利息人民币11320.68元，支付复利人民币687.98元（截至2017年1月20日止），支付本金罚息人民币1356.28元（截至2017年1月20日止），并支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币154724.19元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为156768.45元（截至2017年1月20日止）；3、判令被告阎世允、许颖不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为429976的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告阎世允、许颖继续清偿；4、本案的诉讼费由被告阎世允、许颖承担。事实及理由：原告与被告阎世允、许颖于2015年10月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18万元；贷款期限为36个月，自2015年10月30日起至2018年10月30日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为429976的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告阎世允、许颖未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年10月29日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告阎世允、许颖签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款180000元，贷款期限为36个月，自2015年10月30日起至2018年10月30日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款180000元，且就被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为429976的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记。被告于2016年8月30日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金143403.51元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《购销合同》《结婚证》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告阎世允、许颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告阎世允、许颖签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金143403.51元及截至2017年1月20日的利息11320.68元、欠付利息的复利687.98元、本金罚息1356.28元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和154724.19元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另被告提供的抵押物牌号为云Ａ×××××，发动机号为429976的奥迪牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阎世允、许颖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币143403.51元。
二、被告阎世允、许颖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月20日的利息人民币11320.68元、复利人民币687.98元、本金罚息人民币1356.28元，并支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和154724.19元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告阎世允、许颖到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为429976的奥迪牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3435元，由被告阎世允、许颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗焰虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3267号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，户籍所在地天津市和平区。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭某某、高某某出庭参加庭审。被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告签订的编号为xx的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、判令被告立即偿还原告借款本金567702.26元及逾期利息14262.05元（含罚息，复利。利息、罚息、复利暂计算至2018年3月5日止，此后继续按合同约定的贷款利率计算至全部清偿日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币29098元；四、判令原告对被告提供抵押的位于长沙市雨花区井圭路xx号（房权证号：长房权证雨花字第**号）房产在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告送达费、强制执行费等）。事实与理由：2016年6月13日，原告与被告陈某某签订了编号为xx的《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告发放贷款人民币58万元，用于被告购买长沙市雨花区井圭路xx号房产，贷款期限312个月，从2016年6月13日至2042年6月13日止，还款方式采用等额本息偿还法。为确保上述合同的切实履行，合同约定被告将以上购买的房产为借款本息及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，并于2016年7月14日办理了合法有效的抵押登记手续（房他证号：房他证雨花字第**号）。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告自2017年9月8日起未按合同约定偿还借款本息，截至2018年3月5日，共拖欠贷款本息20161.31元。
被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2016年6月13日，原告与被告签订了编号为xx的《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告发放贷款人民币58万元，用于被告购买长沙市雨花区井圭路xx号房产，贷款期限312个月，从2016年6月13日至2042年6月13日止，还款方式采用等额本息偿还法;连续发生两期违约后,借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮10%，浮动方式同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；借款人未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人承担。贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。被告将以上购买的房产为借款本息及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，并于2016年7月14日办理了合法有效的抵押登记手续（房他证号：房他证雨花字第**号）。
二、合同的履行情况：2016年7月22日，原告依约向被告发放了贷款58万元。但被告于2017年9月起未能正常偿还贷款本息。截止2018年3月5日，被告尚欠贷款本金5899.26元，利息及罚息14262.05元。
另查明，原告委托湖南某某律师事务所律师代理其本案诉讼事宜，后者指派彭某某律师参与了本案诉讼，并已经按欠款本息总额的5%实际支付律师费29098元。
本院认为：原被告双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。被告于2017年9月起未能正常还款，违反了合同约定，原告要求解除合同并要求被告清偿剩余借款本金、利息及其他费用的诉讼请求本院予以支持；原告主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持；被告以其名下位于长沙市雨花区井圭路xx号房产为借款本息及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，并于2016年7月14日办理了合法有效的抵押登记手续，原告对此抵押物享有抵押权，有权申请人民法院依法处置抵押物，所得价款就其上述本金、利息及实现债权的费用优先受偿。
关于原告可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：贷款本金余额567702.26元，利息及罚息14262.05元，律师费29098元，以上数额暂计算至2018年3月5日，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除某某银行股份有限公司长沙分行与陈某某签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、陈某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金567702.26元、利息及罚息14262.05元（以上数额暂计算至2018年3月5日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某某于本判决生效之日起十五日内支付某某银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师代理费29098元；
四、某某银行股份有限公司长沙分行对陈某某名下位于长沙市雨花区井圭路xx号房产（房他证号：房他证雨花字第**号）在本判决第二、三项中确认的债务范围内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9911元，因适用简易程序减半收取4955.5元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈某某
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2795号
原告：孔某，女，1989年12月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县；住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，1992年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月24日立案受理了原告孔某与被告黄某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李翔适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告孔某及其委托代理人蒋玉亭、被告黄某甲及其委托代理人张家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告于2012年春经人介绍相识，双方于2012年12月31日举行结婚仪式并同居生活，年月日补办结婚登记。年月日生一女黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为生活琐事吵闹；被告经常对原告实施殴打，主要是因为被告婚后有第三者，虽经家人等劝说仍不改过，由此导致夫妻感情破裂。原告为此提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原、被告的婚前财产归属各自所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；证据2、原、被告结婚证，欲证明原、被告于年月日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系。证据3、原告自书材料一份，欲证明婚后被告经常对原告实施家庭暴力。证据4、原告婚前个人财产及原、被告婚后夫妻共同财产清单一份，欲证明原告婚前个人财产及原、被告婚后夫妻共同财产情况。证据5、录音资料，欲证明婚后被告有第三者，导致夫妻感情破裂。
被告黄某甲辨称：原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年12月31日举行婚礼并同居生活，年月日办理结婚登记。年月日生一女黄某乙。原、被告经人介绍相识后，双方经过充分了解方举行的婚礼并同居生活；共同生活一年多后又办理的结婚登记，充分说明双方婚前具有较好的感情基础。原、被告婚后共同生活过程中，虽因家庭生活琐事产生过一些矛盾，但被告没有对原告实施过家庭暴力，亦未与她人存有婚外情，原告的陈述不真实。现原、被告夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能，故不同意离婚。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、被告身份证，欲证明被告的诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、系公安机关颁发的证明公民身份信息的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、系萧县民政局婚姻登记处颁发的结婚证，证明了原、被告于年月日在该处办理过结婚登记，双方系合法夫妻关系，被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据3、被告持有异议，认为该证据材料系原告自书证据，与原告口头陈述性质相同，且欲证明的内容在原、被告婚后共同生活中均没有发生，被告未曾对原告实施过家庭暴力；因该证据系原告自书，被告对所证内容不予认可，原告又没有提供相关证据佐证其证明内容的真实性，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。证据4、被告对签字认可的原告婚前个人财产不持异议；但对清单中列举的夫妻共同财产不予认可。因原告没有提供证据证明清单中列举的吉利轿车、雅迪电动车各一辆系夫妻共同财产，故仅对被告认可的原告婚前个人财产予以认定。证据5、被告持有异议，认为该通话录音非是原、被告的通话录音，且被告婚后无第三者；因原告没有提供其他证据佐证该通话录音系原、被告的通话记录，以及录音内容的真实性，故该证据不能作为认定本案事实的依据。（二）被告所举证据1、系公安机关颁发的证明公民身份信息的合法有效证件，证明了被告的身份情况及其诉讼主体资格，原告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2012年春相识，双方于2012年12月31日举行结婚仪式并同居生活，年月日办理结婚登记。年月日生一女黄某乙。原、被告婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾，双方于2016年5月分居生活至今。
本院认为，原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。原、被告自经人介绍相识到办理结婚登记期间，双方曾举行过结婚仪式并共同生活，因此双方婚前应具有充分的了解和较好的婚姻基础；现原、被告已共同生活3年余，且生育一女，应具备一定的夫妻感情；双方婚后共同生活期间，虽因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾，但原告以被告经常对其施行家庭暴力，且有第三者为由要求与被告离婚，其所持的事实和理由仅有其本人口头陈述而没有提供相关证据予以佐证，且被告对夫妻感情已完全破裂又不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
不准原告孔某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一六年七月四日
书记员 张碧野
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8748号
上诉人（原审被告）：孙世良，男，1960年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁勤，女，1980年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海贝越实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路1238弄2号5层。法定代表人：贝欣荣。上诉人孙世良因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人孙世良及其委托诉讼代理人王敏芬，被上诉人丁勤及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。被上诉人上海贝越实业有限公司（以下简称贝越公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙世良上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人丁勤的原审诉请或发回重审。事实和理由：一、系争房屋来源于上诉人孙世良的妻子，孙世良无权签订房屋买卖合同。二、该房屋买卖合同的内容显失公平。被上诉人丁勤只支付了房价款的45%即50万元。上诉人签订合同时对于房屋买卖行情认识不清。被上诉人丁勤辩称，其不同意上诉人孙世良的上诉请求，要求维持原判。双方签订的合同依法有效。被上诉人也按照协议支付了房款，剩余房款按照约定应当过户当天支付。上诉人也实际交付了房屋。被上诉人上海贝越实业有限公司未参加审理，亦未提供书面意见。2016年2月，丁勤向一审法院起诉请求：判令：1、贝越公司协助孙世良办理系争房屋的产权证；2、孙世良办妥系争房屋产权证后，协助丁勤将系争房屋产权过户登记至丁勤名下。一审法院认定事实：本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）为孙世良的动迁安置房，目前房屋产权登记于贝越公司名下，登记核准日期为2008年6月24日。2012年12月15日，孙世良（出卖方、甲方）与丁勤（买受方、乙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定孙世良将系争房屋转让给乙方，意向金为2万元，房屋建筑面积64.54平方米，权利人孙世良，房屋总价110万元。居间方为上海XX事务所。同日，孙世良（出卖方、甲方）与丁勤（买受方、乙方）签订《房地产买卖协议》，约定房屋总价110万元，首期支付房价款33万元，第二期房价款75万元应于房地产交易中心出具产权过户的收件收据后当日支付。协议另对其他事项作了约定。2013年2月24日，孙世良（出卖方、甲方）与丁勤（买受方、乙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方就系争房屋的买卖，乙方于2013年2月24日付于甲方购房款38万元，于2012年12月15日付于甲方购房定金2万元，合计已支付40万元。甲方于收到40万元房款后当日将该房产交于乙方，乙方拥有使用权。若甲方的产权证办理出来后且可以正常交易过户，甲方必须在产权办理出来后且可过户的一个月内配合乙方办理产权过户手续。若甲方超过一个月的时间没有同乙方办理产权过户，则视为甲方违约，甲方应赔偿已收乙方房款双倍的违约金即80万元，另外甲方还要按市值标准赔偿乙方的装修费用。若乙方在可交易过户时超过一个月的时间未同甲方去办理产权过户，则甲方已收乙方的购房款不予退还。甲乙双方约定协议中的过户期限一个月的时间，必须是乙方的按揭贷款合同审批下来之后且甲方的产权证办理出来后可过户时算起。协议另对其他事项作了约定。另查明，2012年12月15日，孙世良出具定金收据，确认收到丁勤购买系争房屋的购房定金2万元。2013年2月24日，孙世良出具购房款收据，确认收到购房款38万元。2013年11月25日，孙世良出具购房款收据，确认收到房款10万元。合计收取款项50万元。2013年2月24日，孙世良将系争房屋交付丁勤，丁勤入住使用至今。审理中，丁勤称对于未付房款60万元，同意在办理系争房屋产权过户时支付给孙世良，于本案中一并处理。孙世良称其于2012年间签订了动迁安置协议，现其妻子不同意继续履行涉案合同。原审认为，丁勤与孙世良就系争房屋签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。丁勤已依照买卖合同的约定支付了协议约定的房款金额，孙世良已交付系争房屋给丁勤居住至今。由于系争房屋的买卖合同已签约及履行经历了长达三年多的时间，孙世良称其妻子不同意出售系争房屋的主张，法院难以采信。鉴于系争房屋为孙世良的动迁安置房，有关产权过户需符合相关政策的规定。现系争房屋的产权登记在贝越公司名下，涉案房屋已满足交易过户的条件，贝越公司应配合孙世良将系争房屋的产权登记至孙世良名下，然后孙世良协助丁勤将系争房屋的产权过户登记至丁勤名下。丁勤同意对应未付给孙世良购房余款60万元，在本案中一并处理，法院予以准许。判决：一、被告孙世良于本判决生效之日起十五日内办理将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记于被告孙世良名下的手续，第三人上海贝越实业有限公司予以协助；二、被告孙世良于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记至其名下之日即协助原告丁勤办理将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户登记至原告丁勤名下的手续；三、原告丁勤于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记于其名下之日支付被告孙世良购房余款600,000元；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由被告孙世良负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案中，上诉人孙世良与被上诉人丁勤签订的买卖协议合法有效，双方均应恪守履行。双方争议焦点为：根据双方签订的上述房屋买卖协议，上诉人是否应当配合被上诉人办理系争房屋的过户手续。首先，上诉人认为其妻子不同意出售房屋，其无权出售系争房屋。对此本院认为，涉案房屋的买卖协议签订于2012年，该协议约定的付款义务、房屋交付义务实际发生在2012年、2013年，对于如此重大的家庭财产法律关系的变动，作为正常的家庭必然有一个协商、达成一致意见的过程。从本案现有证据看，上诉人及其妻子在上述合同签订、履行的过程中从未提出异议，事隔多年后在房屋已经交付的情况下，上诉人再提出其妻子不同意履行房屋买卖协议显然有悖常理，不符诚实信用原则。其次，关于上诉人认为被上诉人仅支付了50万房款，未支付全部房款，故不愿意过户的观点。对此本院认为，从已查明的事实看，被上诉人完全按照合同约定的付款期限履行了付款义务，并不存在违约付款的情形，故上诉人以此为由拒不过户，无合同及法律依据。最后，至于上诉人提出的系争合同存在显失公平撤销合同的问题。鉴于孙世良在一审中未提出撤销合同的反诉请求，故该问题并非二审审理范围。综上，上诉人孙世良的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币14,700元，由上诉人孙世良负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保203号
申请人：宋尹辉，女，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：安徽三鑫电力设备有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区B-6地块文苑路以东纬五路以南振兴路以西，统一社会信用代码91340800550188589F。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值250万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值250万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十�小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保48号
申请人：朱灵洁，女，1971年12月1日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。
被申请人：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层906室。
执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。
被申请人：和信联合资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路1号1幢1601内16单元。
法定代表人：黄超。
申请人朱灵洁于2018年2月10日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司价值100万元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年4月28日，上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人朱灵洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币一百万元）。
案件申请费五千元，由朱灵洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彤彤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3652号
罪犯张利敏。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年9月13日作出（1999）石刑初字第65号刑事判决，以被告人张利敏犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2000年12月19日作出（2000）冀刑一终字第628号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年6月26日减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变；2012年1月18日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月10日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张利敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次、考核表扬6次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张利敏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张利敏在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张利敏减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年5月16日起至2016年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 冉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2290号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-2-506，公民身份号码1201031983********。
被告天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421，组织机构代码60090649-8。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称被告家福公司）、被告天津家福商业有限公司南开商场（以下简称被告家福南开商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司的委托代理人田青、被告家福南开商场的委托代理人田青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年5月3日，原告在被告家福南开商场购买单瓶装“高露洁全面防蛀”牙膏，单价为14.60元，同时购买“买1送1”的“高露洁全面防蛀”牙膏，单价为15.50元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反了价格法，构成价格欺诈。故诉请判令被告退还货款15.50元；给予原告赔偿金500元；承担本案诉讼费。
被告家福公司、家福南开商场辩称，被告家福南开商场为分支机构，不能独立对外承担责任。原告应证明涉诉商品系在被告处购买。被告对其所售商品尽到了在自身认知范围内的审查义务。原告在选择商品时均为自愿选择，不存在被告虚构事实欺骗原告要求其购买的情况，原告现主张被告销售产品存在欺诈应予以证明，否则不应说明被告存在欺诈行为。原告根据消费者权益保护法的规定主张权利，系依据侵权要求被告承担赔偿责任，应适用一年的诉讼时效，原告在购买上述商品时已知侵权事实的存在，现提起诉讼时已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构。2014年5月3日，原告在被告家福南开商场购买了单瓶装“高露洁全面防蛀”牙膏，单价为14.60元，同时购买“买1送1”的“高露洁全面防蛀”牙膏，单价为15.50元。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的购物发票、涉诉商品的照片予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家福南开商场销售的涉诉商品单瓶装及“买1送1”的商品系含量相同的同一种商品，其在销售时明确标明“买1送1”，按照一般大众的普遍认知，“买1送1”应理解为以相同价款购买一瓶赠送一瓶。被告家福南开商场提高了销售“买1送1”的涉诉商品价格，对消费者构成价格欺诈，依据消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告亦应将涉诉商品退还被告。关于二被告提出的诉讼时效问题，因本案非由产品质量纠纷成诉，故二被告此抗辩理由本院不予采纳。被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日，被告天津家福商业有限公司退还原告魏胜武货款15.50元，原告魏胜武收到退款的同时将“买1送1”的“高露洁全面防蛀”牙膏退还被告天津家福商业有限公司南开商场；
二、本判决生效后十五日，被告天津家福商业有限公司赔偿原告魏胜武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津家福商业有限公司担负，于本判决生效后十五日给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一六年六月××日
书记员 董 杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条第（四）项经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21833号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周寿丰，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周寿丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月14日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周寿丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及逾期还款违约金（从2016年8月15日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.3元，由被告周寿丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终173号
上诉人（原审被告）：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M（2-2）。
法定代表人：曾令成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师
委托诉讼代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田家庵区金港钢模建筑机械租赁站，住所地安徽省淮南市田家庵区姚湾堤顶路，注册号340403600023706（1-1）。
经营者：姚宝忠，男，1969年6月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐辉，男，1982年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1979年8月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人安徽金开建设集团有限公司因与被上诉人田家庵区金港钢模建筑机械租赁站、徐辉、李刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐辉于2017年9月12日被逮捕，李刚于2017年3月12日被刑事拘留，4月19日被逮捕，故一审法院公告送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初1448号民事判决；
二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。
上诉人安徽金开建设集团有限公司预交的二审案件受理费1790元予以退回。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年四月十八日
书记员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初690号
原告永丰县农村信用合作联社住址：永丰县恩江镇环城西路。
法定代表人：黄云根，联社理事长。
委托诉讼代理人宁周涛，联社职员，特别授权。
被告肖隆华。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告肖隆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员刘乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人宁周涛到庭参加诉讼，被告肖隆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告肖隆华于2012年6月27日以购置农机为由向永丰县农村信用合作联社沙溪信用社借款60000元整，约定借款利息为9.06667‰，借款方式为信用，结息方式为按季结息，借款到期日为2014年6月26日。借款到期后，被告肖隆华一直未向我行归还借款本金及利息。经我行工作人员多次催收，被告肖隆华拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告肖隆华偿还借款本金60000元及利息；二、案件所有诉讼费由被告肖隆华承担。
被告肖隆华未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告肖隆华身份证及常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告肖隆华诉讼主体情况。
2、编号为7600065332号江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一张，拟证明被告肖隆华于2012年6月27日向永丰县农村信用合作联社沙溪信用社借款60000元整，约定借款利息为9.06667‰，借款用途为购置农机，借款方式为信用，结息方式为按季结息，借款到期日为2014年6月26日。
因被告肖隆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核实对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
2012年6月27日，被告肖隆华以购置农机为由向永丰县农村信用合作联社沙溪信用社借款60000元整，约定借款利息为月利率9.06667‰，借款方式为信用借款，结息方式为按季结息，借款到期日为2014年6月26日。借款后被告肖隆华未向原告支付分文利息及偿还本金。截至开庭时，被告尚欠原告借款本金60000元及利息。
本院认为，原告与被告肖隆华签订信用借款凭证是双方当事人在平等、自愿的基础上的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予保护，本院予以确认。原告依约履行了向肖隆华发放贷款60000元的义务，被告肖隆华作为债务人，应当对该债务承担清偿责任。但借款到期后，被告肖隆华未依约偿还借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告肖隆华偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖隆华限本判决生效后十五日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（合同期内的借款利息按照合同约定利率计算，逾期利息按照中国人民银行有关逾期利息的规定自2014年6月27日起计算，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告肖隆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘乐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初5585号
原告龚万兵，男，汉族，1967年4月2日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司。
法定代表人赵新建。
本院在审理原告龚万兵诉被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告龚万兵于2017年11月29日以暂时不符合起诉条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚万兵撤回起诉。
本案受理费5480元，减半收取2740元，由原告龚万兵负担。
审判员 易艳玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪思佳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1121号
申请人李某。
被执行人杜某。
李某申请执行杜某抚养费纠纷一案，申请人李某依据生效的（2013）辉民初字第2963号民事判决书，于2014年9月1日申请执行，本院依法向被执行人杜某送达了执行通知书，责令限期给付申请人小孩抚养费2520元（2014年1月至9月），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费70元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人杜某履行现金1000元，之后外出打工。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2963号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7711号
原告：台州东泰物业管理有限公司,住所地：台州市广场西路242号。组织机构代码：。
法定代表人：王以宝，执行董事。
委托代理人：金国明，男，1965年7月10日出生，汉族，系原告单位职工，住浙江省临海市古城街道江滨家园3—**幢*单元***室。身份证号码：3326211965********。
委托代理人：李昌金，男，1957年12月21日出生，汉族，系原告单位职工，住浙江省临海市古城街道四顾巷**号。身份证号码：3326211957********。
被告：林琳，女，1974年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区花木镇锦和路**弄**号***室。身份证号码：3326211974********。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告林琳物业服务合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州东泰物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州东泰物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州东泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 朱玲英
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初138号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人路百乐，男，1980年1月12日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年11月1日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被取保候审，2018年4月11日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人路百乐犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。被告人路百乐自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈某依法出庭支持公诉，被告人路百乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日15时许，被告人路百乐酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿丰县南环路由东向西行驶，至南环路与工农路交叉路口处时，与杨某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定被告人路百乐负事故的次要责任。经鉴定，被告人路百乐血液标本中乙醇含量为207.9mg/100ml血。
上述事实，被告人路百乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某等人的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公物鉴（交物）字[2017]1830号物证鉴定书，本院（2003）丰刑初字第227号刑事判决书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场照片及被告人路百乐的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路百乐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人路百乐有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人路百乐到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人路百乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人路百乐犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路百乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米丹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11492号
原告李玉凤，女，1953年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。被告应俊，男，1976年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告徐晨峰，男，1969年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。原告李玉凤诉被告应俊、徐晨峰身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉凤的委托代理人陈杰，被告应俊，被告徐晨峰的委托代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉凤诉称，2015年9月8日，原告驾驶电动自行车途经上海市杨浦区控江路过江浦路西约20米处，因两被告未尽到安全注意义务，造成原告摔倒受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定两被告均负事故同等责任，原告无责任。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残。两被告系共同侵权，现原告诉至法院，要求两被告连带赔偿下列损失：医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)125,036.37元、住院伙食补助费200元、两期营养费6000元(每天40元，计算150天)、两期护理费7200元(每天40元，计算180天)、交通费500元、残疾赔偿金90,035.40元、残疾辅助器具费1358元、精神损害抚慰金5000元、物损费395元、鉴定费2000元、律师费6000元。被告应俊垫付的49,000元、另行支付的医疗费879.50元，被告徐晨峰垫付的30,000元，可在赔偿总额中予以抵扣。被告应俊辩称，事发经过及责任认定无异议。本人垫付的49,000元，另行支付的医疗费879.50元，应在赔偿总额中予以抵扣。本人同意承担50%的赔偿责任，但不同意承担连带责任。对原告主张的数额无异议。被告徐晨峰辩称，事发时，应俊的电动自行车停下后，原告的电动自行车在中间，本人驾驶助动车在后面看到前面的情况后立即刹车，并没有碰到原告，由于交警的误导，本人才在道路交通事故认定书上签字。之后到交警部门查看事故录像，发现交警部门违反相关规定未保存6个月，现无法提供证据。根据公平原则，本起事故应由原、被告三人均等承担责任。本人垫付的30,000元，应在赔偿总额中予以抵扣。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费没有异议。原告主张的医疗费应扣除伙食费166元、医保统筹支付的费用127.19元及没有医嘱的外购药340元。营养费、护理费仅认可一期，均按每天20元计算。原告住院，不会发生交通费用，故其主张的交通费不予认可。关于残疾辅助器具费，根据原告的伤情只需1根腋拐，代步车不是必要，且没有医嘱，是原告扩大损失。关于物损费，原告仅提供了票据，未提供修理清单，故不予认可。律师费，原告最多可主张3000元。经审理查明，2015年9月8日8时7分，在上海市杨浦区控江路江浦路西约70米处，原告驾驶电动自行车在应俊驾驶的电动自行车与徐晨峰驾驶的助动车中间，因两被告均未确保安全，致原告受伤，车辆受损。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定两被告均负事故同等责任，原告无责任，两被告均在该认定书上签名。原告被送往医院治疗，花费医疗费124,757.99元(含应俊支付的医疗费879.50元、扣除伙食费166元、附加支付112.38元)。原告还支付腋拐费160元、代步车费1198元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局杨浦分局交警支队委托对原告伤残及营养、护理、休息期进行评定，于2016年4月12日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因道路交通事故所致右下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息180日、营养120日、护理150日；其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告支付了鉴定费2000元。事发后，原告支付了电动车修理费395元；应俊向原告支付了49,000元、徐晨峰向原告支付了30,000元。为诉讼，原告支付律师费6000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定书，认定两被告均负事故同等责任。徐晨峰对事故责任认定提出异议，但未提供证据，且其已在事故认定书上签名，故其要求与其他原、被告均等承担事故责任，本院难以采信，故事故各方民事责任的负担依事故认定书确定，由两被告各承担50%的赔偿责任。原告要求两被告互负连带责任，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的损失，本院认定如下：1、原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，两被告无异议，本院予以认可。2、医疗费，认可因交通事故造成损伤的合理治疗费用，凭票据认定为124,757.99元(已扣除伙食费79元、附加支付的费用)；原告已提供外购药340元的医嘱，故徐晨峰要求扣除该笔费用，本院不予采纳。3、营养费，根据鉴定意见，按每天30元计算120天，确认为3600元。4、护理费，根据鉴定意见，按每天40元计算150天，确认为6000元。5、交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情确定为300元。6、残疾辅助器具费，原告主张腋拐费及代步车，根据原告的伤情及年龄，系合理费用，本院确认为1358元。7、物损费，原告因交通事故确有车辆受损，其提供了修理票据，主张395元，尚属合理，本院予以确认。8、律师费，根据本案事故责任及律师工作量，酌情认定为5000元。原告主张二期营养费、护理费，因未实际发生，本案不作处理。两被告垫付的费用可在赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告应俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉凤医疗费人民币62,379元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币1800元、护理费人民币3000元、交通费人民币150元、残疾赔偿金人民币45,017.70元、残疾辅助器具费人民币679元、精神损害抚慰金人民币2500元、物损费人民币197.50元、鉴定费人民币1000元、律师费人民币2500元(履行时，可抵扣已经支付的人民币49,879.50元);二、被告徐晨峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉凤医疗费人民币62,378.99元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币1800元、护理费人民币3000元、交通费人民币150元、残疾赔偿金人民币45,017.70元、残疾辅助器具费人民币679元、精神损害抚慰金人民币2500元、物损费人民币197.50元、鉴定费人民币1000元、律师费人民币2500元(履行时，可抵扣已经支付的人民币30,000元)；三、驳回原告李玉凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3894元,减半收取计人民币1947元，由被告应俊、徐晨峰各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3123行审70号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人龙某香，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人吴某军，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2016年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月26日作出的凤凰县征决[2016]X244号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决[2016]X244号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某军、龙某香于2015年12月18日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年4月26日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决[2016]X244号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年4月26日送达。依凤凰县征决[2016]X244号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某军、龙某香应缴纳社会抚养费12948元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某军、龙某香作出的凤凰县征决[2016]X244号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决[2016]X244号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴小平
人民陪审员 韩志清
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2932号
上诉人（原审原告）：刘潇潇，女，1981年11月7日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏薇，女，1968年7月11日生，汉族，住邳州市。
上诉人刘潇潇因与被上诉人魏薇民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2017）苏0382民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人刘潇潇及其委托诉讼代理人盛中林到庭参加诉讼。被上诉人魏薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经查询，向魏薇邮寄送达开庭传票的约投挂号信已于2018年5月4日由魏薇本人签收，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘潇潇上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：1、一审程序不合法。刘潇潇在一审中以涉案借款系夫妻共同债务为由，已经书面申请追加魏薇的丈夫耿苏明为被告承担归还责任，并向一审法院提交了二人系夫妻关系的证据。而一审裁定书中既未将耿苏明列为被告参加诉讼，亦未陈述未将其列为被告的理由。2、一审认定事实不清。涉案借款出借时是魏薇一人独自提出借款，所借款项也是直接打到魏薇账户上的，魏薇根本未提到与李蓉共同借款，只是在刘潇潇向其索要借款证据时，魏薇才给刘潇潇出具了其与李蓉共同为借款人的借款借据，借款借据交给刘潇潇时根本没有加盖公章，只有魏薇和李蓉两个名字，魏薇在借款后均以其本人名义向刘潇潇支付了利息。因此，魏薇相对于李蓉来讲应为主动介入借款的第三人，虽然李蓉涉嫌非法吸收公众存款罪被通缉，但不影响魏薇承担归还借款的责任。2、魏薇出于摆脱承担归还借款的责任，积极鼓动所有借款债权人，到公安机关举报李蓉借款涉嫌非法集资犯罪，并亲自为所有债权人的借据补盖了李蓉开办企业的公章。刘潇潇正是基于此，急于要回借款，才到公安机关根据魏薇交待的语言举报李蓉的。刘潇潇举报李蓉的陈述是在魏薇欺骗之下作出的，不是本人的真实意思表示，应该是无效的。且刘潇潇举报时并没有排除魏薇是共同借款人的事实，并没有说明上述借款为李蓉个人借款、与魏薇无关。魏薇仍应承担归还责任。3、涉案借款并非李蓉个人借款，不适用最高院相关解释。如按一审裁定，如果李蓉永远不能归案，借款就永远不能得到归还，而魏薇又不承担责任，显然与法定的公平原则是相悖的。
魏薇于二审庭后向本院邮寄了书面答辩状，辩称：1、根据一审查明的事实，涉案借款刘潇潇已经在李蓉涉嫌非法集资案件中申报并经刑事判决书确认，用变卖李蓉及徐州鑫美景家具公司的资产偿还。刘潇潇的借款已经生效的法律文书予以确认，其再次以借款合同提起民事诉讼没有法律依据，一审裁定驳回起诉是正确的。2、一审认定魏薇是借款人是错误的，与刘潇潇建立借贷关系的是李蓉及徐州鑫美景家具公司，魏薇仅是介绍人，在借条上签字仅是证明作用，魏薇并未使用该借款，也未从中牟利。请求二审法院裁定驳回上诉。
刘潇潇向一审法院起诉请求：判令魏薇向刘潇潇归还借款8万元及利息。
一审法院查明，2009年底，程建军与李蓉合伙成立徐州鑫美景家具有限公司，至2013年4月期间，李蓉系该公司控股股东和法定代表人。2012年5月22日，徐州鑫美景家具有限公司、李蓉及魏薇共同向刘潇潇出具了借据，约定：今借刘潇潇人民币8万元，月息2分5厘。又查，2013年6月6日，邳州市公安局经案大队的询问笔录证明刘潇潇曾向经案大队报案，刘潇潇称：我来反映李荣借我8万元，现在李荣没有钱还了，所以我就来报案了。在一审法院（2014）邳刑二初字第0335号案件庭审笔录第11页第16行载明：公P134被害人刘潇潇的借据金额8万元，已纳入刑事案件犯罪数额，作为了刑事案件定案依据。2015年11月5日，一审法院作出刑事判决，认定：本案在审理期间被告人李荣脱逃下落不明，一审法院依法对其中止审理并采取网上追逃措施；判决徐州鑫美景家具有限公司犯非法吸收公共财产罪，判处罚金人民币40万元；侦查机关查封在案的财产依法处置后，按比例发还集资参与人，余款责令被告单位及被告人予以退赔，继续返还集资参与人。
一审法院认为，涉案借据中虽然有魏薇的签字，同时有李蓉及徐州鑫美景家具有限公司的签字、印章。李蓉及与程建军合伙成立徐州鑫美景家具有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被邳州市公安局立案侦查，并被一审法院依法判决，本案诉争的借款已纳入刑事案件犯罪数额，作为了刑事案件定案依据。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条及有关法律规定，裁定：驳回刘潇潇的起诉。案件受理费1800元退回刘潇潇。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
针对一审法院调取的江苏省邳州市人民法院（2014）邳刑二初字第0335号刑事判决书及借条，刘潇潇二审中质证认为：对该判决书及借条的真实性无异议。刘潇潇的借款虽然纳入了徐州鑫美景家具有限公司借款，但刘潇潇在报案称和在一审中陈述的是魏薇、李蓉个人借款，而不是鑫美景家具公司借款，刑事判决书没有对李蓉和魏薇进行非法集资的事实认定及刑责，因此刑事判决书认定将刘潇潇的8万元纳入徐州鑫美景家具有限公司是不对的。且盖鑫美景家具公司公章是魏薇在临近到公安机关举报前从自己包里拿出公章加盖在刘潇潇的借条上的。刘潇潇认为魏薇加盖公章的行为是无效的，8万元借款不应认定为徐州鑫美景家具公司的借款。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的借款已纳入刑事案件犯罪数额，作为了刑事案件定案依据，且已经生效的法律文书予以确认。上诉人刘潇潇虽然以涉案借款出借时是魏薇一人独自提出借款，所借款项也是直接打到魏薇账户上的，以及借款借据交给刘潇潇时没有加盖公司公章，只有魏薇和李蓉两个名字，魏薇应承担归还借款责任的为上诉观点，但该观点并不能对借条为魏薇和李蓉共同签名并加盖了徐州鑫美景家具有限公司公章的事实形成有效抗辩，也无法否定诉争的借款已纳入刑事案件犯罪数额的事实。故，一审法院驳回刘潇潇的起诉，并无不当。
综上，刘潇潇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年五月十八日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执726号
申请执行人：孟国龙，男，1968年11月14日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：梁德发，男，1966年3月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4863号民事调解书，已向被执行人梁德发发出执行通知书，责令被执行人梁德发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁德发至今未履行。现查明，被执行人梁德发有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁德发的银行存款人民币3500.00元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 达
二〇一八年三月三十日
书记员 陈柏洲
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0582民初164号
原告：仲根来，男，1952年12月5日出生，汉族，农民。
原告：仲来金，男，1961年5月1日出生，汉族，农民。
原告：陈知芳，女，1954年3月10日出生，汉族，农民。
原告：李宿更，男，1946年4月14日出生，汉族，农民。
原告：李红伟，男，1966年4月11日出生，汉族，农民。
原告：张来选，男，1959年5月18日出生，汉族，农民。
原告：薛金荣，男，1969年3月10日出生，汉族，农民。
原告：齐华利，男，1962年8月18日出生，汉族，农民。
原告：齐永华，男，1957年5月7日出生，汉族，农民。
原告：崔炳应，男，1950年11月23日出生，汉族，农民。
十原告共同委托诉讼代理人:展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告：渭南中海兴业置业有限公司，住所地华阴市集灵路中段。
法定代表人：杨林，公司董事长。
委托诉讼代理人：李少伦，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎莎，女，1986年11月20日出生，汉族，渭南中海兴业置业有限公司员工。
原告仲根来、仲来金、陈知芳、李宿更、李红伟、张来选、薛金荣、齐华利、齐永华、崔炳应与被告渭南中海兴业置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告仲根来、仲来金、陈知芳、李宿更、李红伟、张来选、薛金荣、齐华利、齐永华、崔炳应于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲根来、仲来金、陈知芳、李宿更、李红伟、张来选、薛金荣、齐华利、齐永华、崔炳应的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲根来、仲来金、陈知芳、李宿更、李红伟、张来选、薛金荣、齐华利、齐永华、崔炳应撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由仲根来、仲来金、陈知芳、李宿更、李红伟、张来选、薛金荣、齐华利、齐永华、崔炳应共同负担。
审判员 张建科
二〇一八年四月三日
书记员 张 璐
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初154号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人白某某，男，户籍所在地：河北省石家庄市长安区；现住址：河北省石家庄市裕华区。2018年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2018年4月19日被本院取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月14日21时许，被告人白某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的大众牌帕萨特轿车行驶至石家庄市裕华区时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检验，被告人白某某静脉血中检出乙醇成分为186.01mg/100ml。
庭审中，被告人白某某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实。
1、被告人白某某的供述；2、公安机关出具的受案登记表、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、机动车信息查询、驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据。
上述证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人白某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 宋 亮
二〇一八年五月四日
书记员 党明星
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执恢100号
申请执行人潘海芬
被执行人欧阳曦东、董冉、浙ＸＸ顺海运有限公司
本院在执行申请执行人潘海芬与被执行人欧阳曦东、董冉、浙ＸＸ顺海运有限公司案由民间借贷纠纷一案中，我院拍卖了被执行人名下财产，申请执行人受偿了本金50万元，利息部分放弃执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1841号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山东路。
负责人：王毅军，系该分行行长。
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱小娜，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：曹昌勇，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：朱柏弘，男，1994年1月8日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：朱斌，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告朱小娜、曹昌勇、朱柏弘、朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智、被告朱小娜、朱柏弘到庭参加了诉讼，被告曹昌勇、朱斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小娜、曹昌勇偿还原告借款本金30000元、利息2504.72元（暂计算至2018年3月7日，之后利息计算至借款本息还清为止）；2.判令被告朱柏弘、朱斌对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告朱小娜与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，用于养鸡，被告曹昌勇作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2017年11月2日到期，年利率12%。同日，被告朱柏弘、朱斌与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。原告于2016年11月2日向被告朱小娜放款40000元，被告朱小娜向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款到期后，被告仍欠原告借款本金30000元及利息，虽经原告多次催要，但其至今仍拒不偿还。
被告朱小娜辩称：借款属实，但无能力一次性偿还。
被告朱柏弘辩称：担保属实，没有什么意见。
被告曹昌勇、朱斌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份、借款人基本经营信息复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、统计查询清单复印件一份、被告身份证复印件两份、被告朱柏弘、杨雪峰的结婚证复印件一份，以上证明被告朱小娜、曹昌勇在被告朱柏弘、朱斌的担保下向原告借款40000元，已偿还10000元，现剩本金30000元及利息2504.72元未归还的事实。被告朱小娜、朱柏弘对原告提供的前述证据均无异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性,且被告不持异议，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告朱小娜、朱柏弘、朱斌三人成立联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，被告朱小娜与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，被告曹昌勇当时作为被告朱小娜的丈夫亦在该借款合同上签字，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月；利率为年利率12%，借款用途为购鸡苗。后被告朱小娜于2017年11月3日清偿借款本金10000元及前期利息，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告朱小娜、曹昌勇夫妻签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告朱小娜、朱柏弘、朱斌签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告朱小娜、曹昌勇借用原告的款项后未依约还款及担保人朱柏弘、朱斌未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告朱小娜、曹昌勇偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年11月4日开始计算至借款本金清偿之日。被告朱柏弘、朱斌作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱小娜、曹昌勇于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金30000元及借款利息（按照合同约定利率自2017年11月4日计付至本金清偿之日）；
二、被告朱柏弘、朱斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告朱小娜、曹昌勇、朱柏弘、朱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员黑学贵
二○一八年四月十六日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山东路。负责人：王毅军，系该分行行长。委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被告：朱小娜，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：曹昌勇，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：朱柏弘，男，1994年1月8日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：朱斌，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告朱小娜、曹昌勇、朱柏弘、朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智、被告朱小娜、朱柏弘到庭参加了诉讼，被告曹昌勇、朱斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小娜、曹昌勇偿还原告借款本金30000元、利息2504.72元（暂计算至2018年3月7日，之后利息计算至借款本息还清为止）；2.判令被告朱柏弘、朱斌对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告朱小娜与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，用于养鸡，被告曹昌勇作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2017年11月2日到期，年利率12%。同日，被告朱柏弘、朱斌与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。原告于2016年11月2日向被告朱小娜放款40000元，被告朱小娜向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款到期后，被告仍欠原告借款本金30000元及利息，虽经原告多次催要，但其至今仍拒不偿还。被告朱小娜辩称：借款属实，但无能力一次性偿还。被告朱柏弘辩称：担保属实，没有什么意见。被告曹昌勇、朱斌未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份、借款人基本经营信息复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、统计查询清单复印件一份、被告身份证复印件两份、被告朱柏弘、杨雪峰的结婚证复印件一份，以上证明被告朱小娜、曹昌勇在被告朱柏弘、朱斌的担保下向原告借款40000元，已偿还10000元，现剩本金30000元及利息2504.72元未归还的事实。被告朱小娜、朱柏弘对原告提供的前述证据均无异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性,且被告不持异议，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告朱小娜、朱柏弘、朱斌三人成立联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，被告朱小娜与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，被告曹昌勇当时作为被告朱小娜的丈夫亦在该借款合同上签字，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月；利率为年利率12%，借款用途为购鸡苗。后被告朱小娜于2017年11月3日清偿借款本金10000元及前期利息，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证责任。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告朱小娜、曹昌勇夫妻签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告朱小娜、朱柏弘、朱斌签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告朱小娜、曹昌勇借用原告的款项后未依约还款及担保人朱柏弘、朱斌未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告朱小娜、曹昌勇偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年11月4日开始计算至借款本金清偿之日。被告朱柏弘、朱斌作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱小娜、曹昌勇于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金30000元及借款利息（按照合同约定利率自2017年11月4日计付至本金清偿之日）；二、被告朱柏弘、朱斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费612元，减半收取306元，由被告朱小娜、曹昌勇、朱柏弘、朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员黑学贵二○一八年四月十六日书记员何小琴
杭州市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙01执593号
被拘留人:陈金云公民身份号码:×××7035
本院在执行嘉兴捷顺旅游制品有限公司与丹阳市埤城镇阳诚百货商行、陈金云（2016）浙01执593号侵害实用新型专利权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈金云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初964号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，公司员工。
委托诉讼代理人：霍佳慧，公司员工。
被告一：李飞腾，男，汉族，1983年10月17日出生，住安徽省宿州市砀山县，
被告二：董经涛，男，汉族，1976年9月3日出生，住安徽省宿州市砀山县，
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司对被告李飞腾、董经涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予合肥润通工程机械有限公司撤回对李飞腾、董经涛的起诉。
本案案件受理费411元，减半收取为205.5元，由原告合肥润通工程机械有限公司承担。
审判员 徐巧珍
二〇一八年三月一日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b71b4cd6-b07e-4884-9d67-a91c00b2f77b&imgId=YjcxYjRjZDYtYjA3ZS00ODg0LTlkNjctYTkxYzAwYjJmNzdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执异10号
异议人（被执行人）李慧，公民身份号码152728195708140028，女，1957年8月14日出生，汉族，公尼召林场退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北10街坊1-10-36号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑三期4号楼3单元805室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，营业执照91150627117171583Q,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾金龙路南。
负责人刘树岗，行长。
被执行人韩新如，公民身份号码152728195608250019，男，1956年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇扎萨克路北10街坊1-10-36号。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城14号9-7。
法定代表人王志清。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行（以下简称工行矿区支行）与被执行人韩新如、李慧、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司（以下简称荣基公司）公证债权文书一案中，冻结了李慧在中国工商银行开设的存款账户（0612171401101134276）内的存款89920.95元，并对其中的15656.69元予以划拨。异议人李慧提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李慧称，其与丈夫韩新如和工行矿区支行、荣基公司于2011年8月8日签订《个人借款/担保合同》，约定异议人以自己所有的蒙KXR939丰田陆地巡洋舰小车作抵押，由荣基公司作担保，向工行矿区支行贷款85万元。2011年10月26日工行矿区支行将85万元直接打入荣基公司的账户，荣基公司扣除85000元的保证金及其他手续费用后，将剩余的709040元打入异议人丈夫韩新如的账户。借款合同签订后，异议人按期归还了银行贷款，但是荣基公司却未将扣除的85000元归还银行，导致申请执行人矿区支行申请法院冻结了异议人的工资账户，并划拨其中的款项。因此，该85000元应由荣基公司偿还，而不应由异议人偿还。综上，法院冻结并划拨异议人的工资明显错误，请求中止对工资的执行，并返还已经划拨的15656.69元。并提供了强制执行申请书1份、伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627执2348号执行裁定书2份、（2017）鄂伊证经字第26号执行证书1份、通话录音一份。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处（2017）鄂伊证经字第26号执行证书，于2017年10月11日作出（2017）内0627执2348号执行裁定，冻结了被执行人李慧在中国工商银行开设的存款账户（0612171401101134276）内的存款89920.95元，并于2017年11月30日作出（2017）内0627执2348号执行裁定，划拨了被执行人李慧在中国工商银行开设的存款账户（0612171401101134276）内的存款15656.69元。被执行人李慧书面提出执行异议。
另查明，2011年8月8日，借款人韩新如、共同借款人李慧与贷款人工行矿区支行签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款人向贷款人借款85万元用于购买车辆，借款期限60个月，借款人韩新如、李慧将其共有的丰田陆地巡洋舰小型越野车为上述借款作抵押担保，荣基公司作为保证人为上述借款提供保证担保。各方均在合同中签字、签章。该合同经伊金霍洛旗公证处作出（2011）伊公证经字第960号公证书予以公证并赋予强制执行效力。2017年3月15日伊金霍洛旗公证处作出（2017）鄂伊证经字第26号执行证书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”，本案中，异议人李慧作为被执行人，应当履行赋予强制执行效力的债权文书，法院冻结其账户并划拨其中款项的行为，并无不当。异议人李慧主张申请执行的85000元系荣基公司扣留的保证金，应由荣基公司承担偿还责任的说法，因其属于对生效之前的实体事由提出的排除执行异议，不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他程序解决。故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人李慧的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 乌 吉 斯 楞
人民陪审员 刘娜人民陪审员王阿丽
二〇一八年三月六日
法官助理苏德拉
书记员越朝晗
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执异10号	异议人（被执行人）李慧，公民身份号码152728195708140028，女，1957年8月14日出生，汉族，公尼召林场退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北10街坊1-10-36号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑三期4号楼3单元805室。	申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，营业执照91150627117171583Q,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾金龙路南。	负责人刘树岗，行长。	被执行人韩新如，公民身份号码152728195608250019，男，1956年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇扎萨克路北10街坊1-10-36号。	被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城14号9-7。	法定代表人王志清。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行（以下简称工行矿区支行）与被执行人韩新如、李慧、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司（以下简称荣基公司）公证债权文书一案中，冻结了李慧在中国工商银行开设的存款账户（0612171401101134276）内的存款89920.95元，并对其中的15656.69元予以划拨。异议人李慧提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	异议人李慧称，其与丈夫韩新如和工行矿区支行、荣基公司于2011年8月8日签订《个人借款/担保合同》，约定异议人以自己所有的蒙KXR939丰田陆地巡洋舰小车作抵押，由荣基公司作担保，向工行矿区支行贷款85万元。2011年10月26日工行矿区支行将85万元直接打入荣基公司的账户，荣基公司扣除85000元的保证金及其他手续费用后，将剩余的709040元打入异议人丈夫韩新如的账户。借款合同签订后，异议人按期归还了银行贷款，但是荣基公司却未将扣除的85000元归还银行，导致申请执行人矿区支行申请法院冻结了异议人的工资账户，并划拨其中的款项。因此，该85000元应由荣基公司偿还，而不应由异议人偿还。综上，法院冻结并划拨异议人的工资明显错误，请求中止对工资的执行，并返还已经划拨的15656.69元。并提供了强制执行申请书1份、伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627执2348号执行裁定书2份、（2017）鄂伊证经字第26号执行证书1份、通话录音一份。	经审查查明，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处（2017）鄂伊证经字第26号执行证书，于2017年10月11日作出（2017）内0627执2348号执行裁定，冻结了被执行人李慧在中国工商银行开设的存款账户（0612171401101134276）内的存款89920.95元，并于2017年11月30日作出（2017）内0627执2348号执行裁定，划拨了被执行人李慧在中国工商银行开设的存款账户（0612171401101134276）内的存款15656.69元。被执行人李慧书面提出执行异议。	另查明，2011年8月8日，借款人韩新如、共同借款人李慧与贷款人工行矿区支行签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款人向贷款人借款85万元用于购买车辆，借款期限60个月，借款人韩新如、李慧将其共有的丰田陆地巡洋舰小型越野车为上述借款作抵押担保，荣基公司作为保证人为上述借款提供保证担保。各方均在合同中签字、签章。该合同经伊金霍洛旗公证处作出（2011）伊公证经字第960号公证书予以公证并赋予强制执行效力。2017年3月15日伊金霍洛旗公证处作出（2017）鄂伊证经字第26号执行证书。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”，本案中，异议人李慧作为被执行人，应当履行赋予强制执行效力的债权文书，法院冻结其账户并划拨其中款项的行为，并无不当。异议人李慧主张申请执行的85000元系荣基公司扣留的保证金，应由荣基公司承担偿还责任的说法，因其属于对生效之前的实体事由提出的排除执行异议，不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他程序解决。故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：	驳回异议人李慧的异议请求。	如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	审 判 长 乌  吉  斯  楞	人民陪审员 刘娜人民陪审员王阿丽	二〇一八年三月六日	法官助理苏德拉	书记员越朝晗	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第442号
申请执行人徐某某。
申请执行人教某某。
申请执行人卢某某。
申请执行人王某某。
申请执行人王某某。
申请执行人王某某。
申请执行人王某某。
申请执行人刘某某。
委托代理人钟某某。
被执行人孙某某。
被执行人潘某某，司机。
被执行人辽宁省营口经济技术开发区某某运输有限公司。
法定代表人刘某某，经理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二终字第89号刑事附带民事裁定书和黑龙江省双城市人民法院（2013）双刑初字第319号民刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐某某、教某某、卢某某、王某某、刘某某等于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人孙某某、潘某某、辽宁省营口经济技术开发区某某运输有限公司给付赔偿款244，125.70元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人辽宁省营口经济技术开发区某某运输有限公司已代孙某某、潘某某全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
双城市人民法院（2013）双刑初字第319号刑事附带民事判决书终结执行。
执行长 王 强
执行员 柴长春
执行员 孙树成
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘雅娜
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第442号
�请执行人张某某，现住双辽市。
被执行人李某某，现住梨树县。
张红瑞诉李淑清离婚纠纷一案，本院于2012年6月28日作出了（2012）双双民初字第134号民事调解书，由被执行人李淑清给付申请执行人张红瑞抚养费每年2，400.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第442号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨 玉 福
二〇一四年十一月十日
书记员 肖 宝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第442号
申请执行人张红瑞，男，1988年4月17日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人李淑清，女，1988年2月10日生，汉族，农民，现住梨树县。
张红瑞诉李淑清离婚纠纷一案，本院于2012年6月28日作出了（2012）双双民初字第134号民事调解书，由被执行人李淑清给付申请执行人张红瑞抚养费每年2，400.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第442号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月十日
书记员 ： 肖 宝
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第347号
原告左炳凡，男，汉族，1946年1月25日出生，住长沙市天心区青园路**号*栋***房。
委托代理人肖志雄，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告刘新三，男，汉族，1967年10月25日出生，住湖南省湘阴县洞庭围镇栗塘村*组*号。
被告李斌林，女，汉族，1974年9月17日出生，住湖南省邵阳市双清区陶家冲社区**组*号。
原告左炳凡诉被告刘新三、李斌林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员袁家旭、罗仕云组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员丁琳琳担任记录。原告左炳凡及其委托代理人肖志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购置挖土机于2010年7月14日向原告借款人民币80000元，双方约定每月利息2000元，借款期限暂定三年。到期后双方约定延长一年，同时约定了支付利息的时间。但被告并未按照双方的约定履行义务，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉讼前来，请求法院判令：1、解除原被告签订的借款协议；2、责令被告向原告还款本金80000元，并支付利息42000元；3、判令原告对被告已抵押的挖土机享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院递交了下列证据材料：
证据一、《协议》，拟证明被告向原告借款80000元的事实；
证据二、《还款协议》，拟证明被告承诺按期支付利息的事实；
证据三、《协议》，拟证明被告承诺偿借款本金及利息；
证据四、抵押合同，拟证明被告将挖土机抵押给原告的事实；
证据五、产品合格证，拟证明抵押物的基本情况；
证据六、湖南增值税发票，拟证�抵押物的基本情况；
证据七、手机短信，拟证明被告违约的事实。
被告刘新三、李斌林未到庭应诉亦未向本院递交任何证据材料。
本院依据证据规则结合庭审笔录对原告方递交的证据予以酌定。
本院依据所采信的证据，结合庭审笔录，查明以下事实：
2010年7月14日，原告左炳凡作为乙方、被告刘新三、李斌林作为甲方签订了《协议》一份，该协议约定：甲方借乙方80000元整，用于投资购买挖机；甲方按每月2000元分红付给乙方。每月付一次作为活动经费；（借款期限）暂定三年，三年内连本带分红一次返清；乙方不承担经营风险。此后，原告左炳凡依约向被告刘新三、李斌林提供了80000元借款。2013年7月14日，双方再次签订《协议》，该协议将借款期限扩张了一年，并约定2013年年底结清所有“分红款”，2013年7月14日�到2014年7月14日止，不计息分红；2014年7月14日前还清本金80000元。为保证该《协议》的履行，原告左炳凡与被告刘新三于2013年7月14日签订《抵押合同》一份，该合同约定将被告刘新三所有的、产品型号为SY215C，机器编号为10SY021296758的液压挖掘机抵押给原告左炳凡，但并未转移该抵押物的占有。
另查明，被告刘新三、李斌林自2010年7月14日至2012年4月14日依照《协议》约定支付了利息42000元。
本院认为，原被告之间约定的两份《协议》均合法有效，双方均应当自觉按照约定履行义务。双方均应当自觉按照约定履行义务。现被告未能按照合同的约定履行合同义务，有违诚信，依照法律规定，原告可以向被告主张权利及要求解除合同。故本院对原告要求解除原、被告签订的协议及偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对于双方关于每月2000元分红（利息）的约定，本院认为，虽然在双方签订的《协议》内，将该笔款项称之为“分红”或“计息”的不同称呼，但究其实质，应为利息。该约定高于同期银行贷款利率四倍，本院对高出部分不予支持。因2012年4月14日之前利息已经支付，被告刘新三、被告李斌林还应按银行同类贷款利率的四倍标准向原告左炳凡支付2012年4月14日至2013年7月14日共15个月的利息。原告左炳凡与被告刘新三之间的《抵押合同》虽然对原告享有的抵押权利进行了约定，但并未提供证据证实该抵押物为被告刘新三所有，参照法律规定，故本院对原告要求对该挖掘机享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告左炳凡与被告刘新三、李斌林签订的《协议》；
二、被告刘新三、李斌林自本判决生效后三日内向原告左炳凡偿付借款本金80000元；
三、被告刘新三、李斌林自本判决生效后三日内按银行同类贷款利率的四倍标准向原告左炳凡支付2012年4月14日之后15个月的利息；
四、驳回原告左炳凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2740元，由被告刘新三、李斌林负担（此款原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 罗仕云
二〇一四年七月十四日
代理书记员 丁琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第四十四条办理�押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：
（一）主合同和抵押合同；
（二）抵押物的所有权或者使用权证书。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第347号
原告王世英。
委托代理人杨麟。
被告杨宗先。
原告王世英诉被告杨宗先买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王世英及委托代理人杨麟、被告杨宗先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世英诉称：2010年原告与被告约定，由被告给原告定做一栋木房架子，高2.2丈，进深3.2丈，中堂1.3丈，两边1.2丈。柱尾要达20公分，连瓜也是20公分大，造价3万元（包立）。被告造的屋架子方头和柱眼不对，其中中柱已经折断。被告请人做房架子是一个师傅，立房屋时又请另一个师傅，做的房架子立不起来，被告就跑了，被告存在欺诈行为。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失50000元。
原告在举证期限内提供的证据有：
身份证复印件，证明原告的身份。
（2011）天民商初字第137号民事调解书，证明原告支付了向被告购买房屋架子下欠的款项。
照片50张，证明被告做的木房架子立不起来及给原告造成的损失。
王兆洪、潘仁寿的书面证实，证明被告做的房架子不能建房。
被告杨宗先辩称：原告诉称被告买偷来的木材造木房架子给原告及关于房屋架子的约定内容和事情经过不是事实。事实是：2010年11月29日，原告与被告口头约定：原告支付30000元给被告，被告造一栋高2.28丈，进深2.68丈，中堂宽1.2丈，两边1.1丈的杉木房架子给原告，原告负责将该房架子从被告家门口运至原告在雄溪的宅基地上，被告不负责运输、立房。2011年农历8月8日，原告雇请了一辆货车和民工到被告家，原告检验木房架子质量后认为没有任何质量问题才将木房架子搬上车。在搬运房架子时，由于中柱太重，原告的民工将中柱扛到公路边时不慎摔落到公路上，造成中柱断裂，该中柱也被原告运去绑后使用。被告将房屋架子交给原告时，原告只支付了25000元，仍有5000元房屋架子款未付清，原告便出具了一张5000元的欠条给被告。2011年农历8月20日，被告带了木工师傅杨世明到帮原告活路，没有发生任何事故。原告其实已经与同村的王兆洪等12人达成协议，将立房和盖瓦的事情承包给了他们。2011年农历8月22日，原告请的12位民工在立到第三扇房架时由于操作不当，导致整扇房架垮下，将柱子和排方震断，原告便将第四扇房架子与已经立好的两扇房架子结合在一起，建成现三扇两间的木房。因后来原告王世英没有支付房屋架子余款5000元给被告，2011年11月被告向法院起诉要求王世英支付房屋架子余款，经法院调解王世英同意支付被告4000元余款。综上，原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告没有违约行为和过错及损害的事实，所以原告要求被告赔偿50000元的损失没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交证据的证据有：
照片一张，证明原告的房屋已经建成。
原告写的一份定制房屋尺寸规格，证明被告是按原告提供的尺寸规格制造房屋架子给原告。
本院调取的证据有：（2011）天民商初字第137号买卖合同纠纷一案的民事起诉状、欠条、庭审笔录。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供及本院调取的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2无异议，原告提交的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为房屋损害不是由被告造成的。本院认为，该相片只能证明该房屋目前的现状，并不能证明原告的实际损失且原告又无其他证据予以佐证，故本院对证据3的证明目的不予采纳。被告对原告提交的证据4有异议，认为证据4不具有真实性。本院认为，原告的证据4是证人的书面证言，证人未到庭接受质询，不能作为证据使用，本院对原告提交的证据4不予采纳。
原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采纳。
原、被告对本院调取的（2011）天民商初字第137号买卖合同纠纷一案的民事起诉状、欠条、庭审笔录无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2010年原、被告口头约定：原告支付被告30000元，被告自购木材给原告制造一栋木房架子，木房架子由原告自己负责立起来。2011年农历8月8日，原告雇车到被告家将被告做好的木房架子搬运至原告住所地天柱县坌处镇雄溪的宅基地上，原告支付了被告25000元木房架子款，尚欠5000元没有支付。2011年农历8月22日，原告请人将木房架子立起来，在立第三扇木房架子过程中木房架子意外倒下来摔坏，导致无法立起来，原告便将第四扇的木房架子与第二扇木房架子结合起来，建成了一幢三扇两间的木房。因原告一直没有支付余款5000元，2011年11月，被告向我院起诉要求原告支付余款5000元，经过本院主持调解双方达成协议，由原告一次性支付4000元给被告。2014年4月24日，原告以被告交付的房屋架子质量有瑕疵，并给原告造成经济损失为由向我院起诉，请求法院判决被告赔偿原告经济损失50000元。
本院认为，原告与被告达成了买卖木房架子的口头协议，被告已将木房架子交付给原告，交付木房架子时原告并未对质量提出异议。后原告以被告交付的木房架子存在瑕疵为由拒付余款5000元，2011年11月经法院调解原告同意支付被告余款4000元。原告认为被告交付的木房架子存在质量问题但至起诉前二年多的时间里原告一直未向被告主张权利，且原告未能提供被告交付的木房架子质量存在瑕疵的证据，原告应承担举证不能的法律后果。原告在立房过程中操作不当导致第三扇房屋架子摔坏，该损失应由原告自行承担。原告请求被告赔偿经济损失50000元没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王世英的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田 绪 伍
二〇一四年六月十六日
书记员 杨绍欢（代）