wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初485号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韦粝芫，曾用名陶韦海，男，1983年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化程度，无业，户籍所在地柳城县大埔镇洛崖居委上村屯**号。因犯盗窃罪于2006年9月11日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年8月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月2日刑满释放。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人万敏，浙江剑正律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人韦粝芫犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，同年8月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美、代理检察员徐霞松出庭支持公诉。被告人韦粝芫及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人万敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年4月17日12时43分许，被告人韦粝芫在杭州市下城区仙林桥直街6号仙林苑农贸市场附近，窃得被害人翟某放在车内衣服口袋里的现金人民币14500元。
同年4月21日，民警在杭州市上城区米莱假日酒店101房间将被告人韦粝芫抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，认为被告人韦粝芫窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦粝芫辩称盗窃金额为8700元而不是指控的14500元，其盗窃后先去吃饭、赌博然后去银行存钱。其辩护人提出，被告人对盗窃被害人的事实能够如实供述，仅对盗窃金额有异议，量刑时适当考虑；被盗款项存入的银行卡已被扣押，能够挽回被害人的损失，建议对其予以轻判。
经审理查明，2016年4月17日12时43分许，被告人韦粝芫在杭州市下城区仙林桥直街6号仙林苑农贸市场附近，窃得被害人翟某放在车内衣服口袋里的现金人民币14500元。
同年4月21日，民警在上城区米莱假日酒店101房间将被告人韦粝芫抓获，并从其随身查获现金人民币3700元及银行卡4张（其中工商银行卡62×××17余额人民币14417.5元）。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人韦粝芫的供述和辩解，其供认2016年4月17日中午其在农贸市场边上一辆银白色汽车驾驶室内的黑色衣服内窃得一捆钱，大概有8700元，对于存入银行卡的钱款供述前后不一。当庭辩解窃得的钱全部输掉，存入的都是自己的钱。
2.被害人翟某的陈述，证明案发当天中午12时40分，其将自己的车（车牌号浙E×××××）停在仙林苑农贸市场附近离开办事忘锁车门，七八分钟后回来发现搭在驾驶室位置后面的西装口袋里的15000元现金被盗。其中11000元放在右侧下面的口袋，100张百元捆成一捆，另1000元是散钱；剩下的4000元都是100元，对折放在左侧内部口袋里。
3.监控录像及截图，证明2016年4月17日中午12时22分，被告人韦粝芫实施盗窃并离开现场直接到银行的经过。2016年4月17日12时50分至13时05分，被告人韦粝芫到工商银行庆春路支行ATM机存款的经过。
4.工行凭证、银行卡交易明细清单、账户信息、对手信息，证明2016年4月17日12时54分至58分期间，被告人韦粝芫在工行ATM机向其名下卡号为62×××17工行卡内分两次存入10000元和4500元。
5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证明民警对被告人韦粝芫住的杭州市上城区菩提寺巷米莱假日酒店101房间进行了搜查，扣押了棕色钱包1只、人民币3700元、1美元、银行卡四张、黑色lenovo手机1部。
6.抓获经过、户籍证明，证明被告人韦粝芫系被动到案及身份情况。
7.刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人的前科。
另有接警单、情况说明等证据印证，上述证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人韦粝芫辩解的盗窃金额问题。经查，被害人陈述失窃15000元，且有监控录像、银行ATM操作信息共同印证案发当日12时43分被告人韦粝芫窃得被害人钱款后直接前往工商银行，12时54分至58分在ATM机分两笔向其账户62×××17存款10000元、4500元，其辩称盗窃后吃饭、赌博等情形与查明的事实不符，本院不予采信，故公诉机关指控被告人盗窃14500元应予支持。
本院认为，被告人韦粝芫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦粝芫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人韦粝芫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年5月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的人民币3700元及被告人韦粝芫的工商银行账户62×××17内的存款中的10800元予以追缴，发还被害人翟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨晓丽
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执450号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、周凯：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请周凯金融借款合同纠纷一案，经被执行人周凯自动履行，执行金额本金5000元及利息1000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 申苑丁
二〇一七年六月五日
书记员 申 露
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1013号
原告韩玉华，男，1965年11月2日出生，满族，教师
被告才文杰，男，1992年2月12日出生，满族，农民
本院在审理原告韩玉华与被告才文杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩玉华的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩玉华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告韩玉华负担。
审判员 徐建民
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵宇飞
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执193号
申请执行人：申辉，女，1972年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人申辉、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人申辉、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执193号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执193号申请执行人：申辉，女，1972年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人申辉、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人申辉、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执193号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1893号
原告：黄永声，男，汉族，1969年6月22日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。
被告：何远明，男，汉族，1962年10月21日出生，住南宁市良庆区。
原告黄永声与被告何远明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永声申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永声撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告黄永声负担。
审判员 莫俊雅
二〇一七年一月十七日
书记员 陆雨清
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5775号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路392号。组织机构代码：69654357-1。
法定代表人：白铁鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：孙秀喆，女，1970年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。（缺席）
被告：薛家宏，男，1973年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。（缺席）
原告辽宁成工工程机械有限公司（以下简称“成工工程公司”）诉被告孙秀喆、薛家宏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成工工程公司的委托诉讼代理人于南南到庭参加诉讼。被告孙秀喆、薛家宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《工程机械租赁合同》，被告返还成工牌装载机一台（型号ZL50E-3，机号8613）；2、判令被告支付逾期租金31000元，违约金9300元，共计40300元；3、被告薛家宏对上述请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，原告与被告孙秀喆签订了《工程机械租赁合同》。被告孙秀喆在原告处租赁成工装载机一台（型号ZL50E-3,机号8613），租赁期限10个月（2012年4月16日-2013年2月16日），每期租金32000元，截止到起诉之日，共欠40300元。被告薛家宏签订敢连带责任担保书，为被告孙秀喆承担连带担保责任。
被告孙秀喆、薛家宏未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月16日，原告与被告孙秀喆签订了《工程机械租赁合同》，被告孙秀喆在原告处租赁成工装载机一台（机型ZL50E-3，机号8613），机械总价值320000元，租赁期限10个月，自2012年4月16日起至2013年1月25日止，每月25日支付，每月租金32000元。租赁期限届满后，如承租方无违约行为，所交纳的租金和保证金作为货款，承租方取得租赁工程机械的所有权。合同第16条约定，承租人逾期交付月租金及其他费用，应按逾期交付费用的日千分之一支付滞纳金。逾期达10天以上，出租人有权解除合同，不予退还已付租金及租赁管理费，收回工程机械，因此造成的一切损失由承租方承担。
合同签订当日，被告孙秀喆向原告签发了《租赁物接收确认单》，确认其于2012年4月16日收到了合同约定的租赁物，且验收合格。
被告薛家宏向原告出具了《连带责任担保书》，承诺为孙秀喆承担连带责任担保，担保范围为《工程机械租赁合同》中约定的租赁物价值320000元，及由此产生的利息、违约金、律师费、评估费、拍卖费、法院收取的费用等为实现债权所支出的全部费用。担保期限4年，在承租人与出租人签署的《工程机械租赁合同》终止前，不自行退出担保人地位。
现原告确认被告已支付价款289000元，欠付31000元。
原告主张的违约金计算标准为至合同到期日2013年1月25日止被告未付价款的30%。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工程机械租赁合同》、租赁物接收确认单、连带责任担保书等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原、被告签订的《工程机械租赁合同》约定被告支付10期租金共计320000元，期满后租赁物的所有权归被告所有，该合同实为分期付款买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定向被告交付了标的物，被告应按合同约定履行支付对价的义务。被告未按合同约定的期限、金额履行付款义务，系民事违约行为，应继续履行付款义务，并承担相应违约责任。被告未提出证据证明付款事实，对原告主张的欠款金额31000元，本院予以支持。
原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。
被告薛家宏向原告出具了担保书，应在其承诺的范围内对被告孙秀喆的付款义务承担连带责任担保。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀喆于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告辽宁成工工程机械有限公司价款人民币31000元；
二、被告孙秀喆于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告辽宁成工工程机械有限公司逾期付款违约金（以人民币31000元计息，自2013年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，公告费800元，由被告孙秀喆、薛家宏承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 熊丽静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李雪威
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第1615号
原告陈某，西安市灞桥区新合街道办事处干部。
被告林某，西安庆华集团公司职工。
委托代理人刘朝信，男。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2007年9月17日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告性格差异较大，缺乏共同语言，双方长期分居，现已感情破裂，故诉至法院要求离婚，要求自行抚养婚生女儿。
被告林某辩称，自己不同意离婚，但原告并无改善家庭关系的诚意，导致婚姻关系破裂。若原告坚持离婚，则要求由被告抚养孩子，原告承担每月1000元抚育费用，并要求分割共同财产：位于田王、红庙坡房产各一处，及原告退伍转业费用。
经审理查明，原告陈某与被告林某于1999年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2001年11月15日婚生一女取名陈雨彤，现在庆华子弟小学上学，长期随被告生活。结婚初期双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，2006年3月原告诉至法院要求离婚，经判决不予准许，2006年12月原告诉至法院要求离婚，后申请撤诉，2007年9月原告再次诉至法院要求与被告离婚。原、被告双方自2006年3月分居至今。庭审中，被告向本院提交证据：1、干部转业复员费报领证、个人住房补贴领报证，证实自己转业时共领取5万余元，后用于联系工作及生活已全部使用。被告对证据真实性无异议，对原告领取款项具体细节及用途并不知晓。该证据可证实陈某于1991年入伍，2005年退伍，领取转业复员费11484元，住房补贴41073.27元。该证据本院予以确认。2、陈某存折一份，林某存款凭证一份，用于证实自己曾给付过对方和孩子生活费用。被告对该证据真实性无异议。该证据本院予以确认。被告提及两处房产，位于田王房产系原告父母单位分配的福利房，位于红庙坡房产系原告父母名下的民房。本案经本院调解未果。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主成婚，理应珍惜夫妻感情，共同建设美满家庭。家庭生活难免出现矛盾，理应理智对待，避免矛盾激化。原告反复起诉离婚，庭审理中双方均有离婚意愿，婚姻关系依法应予解除。婚生女儿长期随被告生活，应继续随女方生活为宜。被告提出共同财产两处房产，未出示任何证据，且涉及家庭共同财产，本案不予涉及；被告提出原告复员转业费用系夫妻共同财产应予分割，依照法律相关规定，原告领取的复员转业等费用除以人均年龄七十岁与原告参军时年龄十九岁即五十一年，乘以原、被告结婚时间七年，所得数额应为夫妻共同财产，对该部分应平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十六条、三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下：
陈某与林某离婚。
二、陈雨彤随林某生活，由林某抚养，陈某自2007年12月起至孩子独立生活时止每月向林某给付孩子生活费400元，孩子教育费用及医疗费用凭正式票据双方平均分担。
三、陈某复员转业费用，其中7213.74元属于夫妻共同财产，由陈某于本判决生效后立即向林某给付3606.87元。
本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇七年十一月十二日
书 记 员 孙哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1221号
上诉人（原审被告）赤峰市松山区初头朗镇人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇。
法定代表人陆某，镇长。
委托代理人刘某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，男，1956年4月10日出生，汉族，退休职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人于某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律服务工作者。
上诉人赤峰市松山区初头朗镇人民政府与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8916号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赤峰市松山区初头朗镇人民政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉求，并承担本案诉讼费用。事实及理由：1、原审法院认定事实认定错误。被上诉人原系上诉人单位职工，上诉人从没有向被上诉人进行集资，也没有为被上诉人出具现金支出凭单，与被上诉人之间并不存在债务关系。一审判决事实认定双方存在债务关系是错误的。2、原审法院裁决错误，被上诉人作为上诉人原单位职�，从没有向单位主张该笔借款，距今己经超过二十年。退一步讲即使双方存在债务关系，此债务发生于1996年6月17日，于2016年11月14日立案，己超过法定最长时效二十年。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，被上诉人的所谓债权不能予以保护，人民法院应依法驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李某二审答辩表示服判。
李某向一审法院起诉请求：要求赤峰市松山区初头朗镇人民政府偿还借款本金20000元，给付利息96000元。
一审法院认定事实：1996年6月17日，赤峰市松山区初头朗镇人民政府向李某借款20000元，并于当日为李某出具15000元、5000元现金支出凭单各一枚，借款约定月利率为20‰。上述借款赤峰市松山区初头朗镇人民政府未偿还李某。
一审法院认为：赤峰市松山区初头朗镇人民政府在李某处借款20000元未偿还的事实清楚，证据充分，有李某提交的现金支出凭单在卷佐证，足以认定，故赤峰市松山区初头朗镇人民政府应承担偿还李某借款的义务，李某该项主张予以支持。李某要求赤峰市松山区初头朗镇人民政府按月利率20‰给付自借款日至2016年6月17日利息96000元的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赤峰市松山区初头朗镇人民政府于判决生效后十日内偿还李某借款人民币20000元，给付利息96000元，合计人民币116000元。
双方二审均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人赤峰市松山区初头朗镇人民政府提出双方不存在债务关系，二审庭审时提出对李某提举的《现金支出凭单》加盖公章的真实性进行鉴定，经查，一审法院将本案诉讼文书依法向上诉人送达，但其并未参加诉讼，现提出鉴定否认债务关系的真实性，亦未提举初步证据予以佐证，本院不予准许，对其该项上诉理由不予采信。上诉人赤峰市松山区初头朗镇人民政府提出涉案债务即便真实，但已过诉讼时效，不应予以保护的上诉理由，经查，李某提举的现金支出凭单标明日期为1996年6月17日，但并未约定还款期限，不能以此日期判定已过诉讼时效，原审支持李某的诉讼请求，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人赤峰市松山区初头朗镇人民政府承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 然
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第896号
原告顺昌县农村信用合作联社。
法定代表人陈茂泉，理事长。
委托代理人梁华继，男，1977年3月30日出生。
被告福建省蚂蚁再生资源利用有限公司。
法定代表人邢晓军，总经理。
被告邢晓军，男，1973年1月25日出生。
被告福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司。
法定代表人邢晓民，总经理。
被告邢晓民，男，1975年1月18日出生。
原告顺昌县农村信用合作联社（以下简称顺昌信用社）与被告福建省蚂蚁再生资源利用有限公司（以下简称蚂蚁公司）、邢晓军、福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司（以下简称一顺公司）、邢晓民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁华继、被告蚂蚁公司、邢晓军、一顺公司、邢晓民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌信用社诉称，2012年11月19日，原、被告双方签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份。双方约定被告蚂蚁公司向原告借款3000000元，用于购废钢的流动资金，借款期限自2012年11月19日起至2013年11月18日止，月利率为10.53‰，被告一顺公司、邢晓军、邢晓民共同为被告蚂蚁公司向原告借款提供连带责任保证。借款到期后，被告蚂蚁公司尚欠借款本金3000000元及利息323040.01元（截止2014年7月7日）未还。为此，原告诉请法院判令：1、被告蚂蚁公司归还原告借款本金3000000元及利息（截止2014年7月7日为323040.01元，此后利息按月利率10.53‰计算、罚息和复利按月利率10.53‰上浮50%计算至借款还清之日止）；2、被告一顺公司、邢晓军、邢晓民共同承担上述债务的连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蚂蚁公司、邢晓军、一顺公司、邢晓民共同辨称，借款3000000元及利息未还属实，希望原告方能给予减免利息。
经审理查明，原告顺昌信用社系从事金融业务的企业法人，顺昌县农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）系原告的下属机构。2012年11月19日，被告蚂蚁公司（原福建省顺昌县恒顺废旧回收有限公司）与联社营业部签订了一份《流动资金借款合同》，约定联社营业部向被告蚂蚁公司发放购废钢流动资金贷款3000000元；借款期限自2012年11月19日起至2013年11月18日止；贷款利率为固定月利率10.53‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告邢晓军、一顺公司、邢晓民与原告签订了一份《保证合同》，约定被告邢晓军、一顺公司、邢晓民为被告蚂蚁公司借款保证人，承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。两份合同签订当日，联社营业部依约向被告蚂蚁公司发放贷款3000000元，被告蚂蚁公司向原告出具《借款借据》。借款到期后，被告蚂蚁公司仅支付了至2013年12月20日止的利息。截止2014年7月7日，被告蚂蚁公司尚欠原告借款本金3000000元及利息323040.01元。原告追讨未果后遂向本院提起诉讼。
另查明，福建省顺昌县恒顺废旧回收有限公司于2012年12月10日更名为福建省蚂蚁再生资源利用有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、结息明细清单各一份、等证据证实。
本院认为，被告蚂蚁公司、邢晓军、一顺公司、邢晓民与联社营业部签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系有效合同，各方应依约履行义务。联社营业部已依约向被告蚂蚁公司发放贷款3000000元，被告蚂蚁公司未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。联社营业部作为原告的下属机构，其相应的权利义务依法应由原告享有及承担。故原告要求被告蚂蚁公司偿还借款3000000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告邢晓军、一顺公司、邢晓民作为讼争借款的连带责任保证人，在保证期间内，应对上述债务承担连带清偿责任，且有权在承担保证责任后，向被告蚂蚁公司追偿。原告要求被告邢晓军、一顺物资公司、邢晓民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
一、被告福建省蚂蚁再生资源利用有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告顺昌县农村信用合作联社借款3000000元及利息、罚息、复利（截止2014年7月7日为323040.01元，此后的利息按月利率10.53‰计、罚息及复利按月利率10.53‰上浮50%计，均计算至借款还清之日止）；
二、被告邢晓军、福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司、邢晓民应对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，且有权在履行连带清偿责任后，向被告福建省蚂蚁再生资源利用有限公司追偿。
本案受理费33384元，适用简易程序审理减半收取16692元，由被告福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、邢晓军、福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司、邢晓民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李斌华
二〇一四年八月八日
书记员 冯 梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
41、法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2209号
原告：陶社菊，女，1971年4月18日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
委托诉讼代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：张开明，男，1981年11月6日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
被告：张洁，女，1984年1月6日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
委托诉讼代理人：张开明，男，1981年11月6日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，系张洁之兄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地：舒城县城关镇桃溪西路临水雅居*幢。统一社会信用代码：91341523781060849T。
负责人：杨爱新，经理。
委托诉讼代理人：司红勤，公司员工。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
原告陶社菊诉被告张开明、张洁、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶社菊的委托诉讼代理人柯淞、被告张开明、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告317102.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日21时25分，被告张开明驾驶张洁所有的皖Ｎ×××××轿车沿G206线由南向北行驶至1117KM+350M处时，碰撞公路边步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经舒城县公安局交通警察大队认定，被告张开明负事故的全部责任。事故发生后，原告经舒城县人民医院、舒城县中医院、安徽医科大学第一附属医院治疗后出院，经安徽中和司法鉴定所鉴定，其多发性骨盆骨折构成九级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。另张洁所有的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司办理了投保了交强险及商业险。
被告张开明辩称：1、对本起事故发生事实及责任认定无异议；2、原告损失应由保险公司依法赔付，事故发生后本人垫付原告16万多元，请求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：1、本公司收到驾驶人报案是延迟报案，受伤者是驾驶员自家员工，对该事故发生存有异议，以法庭查明为准，对责任认定也有异议；2、如果法庭查明事故属实，原告诉请的赔偿项目及数额请法庭核减，本公司赔付原告合法损失，不承担本案诉讼费、鉴定费、非医保用药。
本院根据原告陈述、被告辩称及庭审调查对原告陈述的交通事故基本事实予以确认。另查明陶社菊自2012年3月起在舒城县南港东方米业有限公司工作至事故发生，月工资3000余元。被告张开明、张洁系兄妹关系，张开明驾驶的皖Ｎ×××××轿车系张洁所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及50万不计免赔第三者责任险。事故发生后，张洁垫付陶社菊治疗所用医疗费142468.49元。陶社菊受伤后计住院治疗35日，其伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定构成九级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
本院认为，公民享有生命健康权,原告在交通事故中受伤致残,有权利依法获得赔偿。原告常年在舒城县南港东方米业有限公司工作，其损失应按照城镇居民标准计算，依照原告治疗情况及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费142468.49元；2、住院伙食补助费1050元（住院35日，30元/日）；3、营养费2700元（营养期90日，30元/日）；4、误工费18000元（误工期180日，3000元/月）；5、护理费11088元（护理期90日，123.20元/日）；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金116624元（原告九级伤残，29156元/年×20年×20％）；8、精神抚慰金10000元；9、伤残鉴定费2200元；计306130.49元。张洁作为车辆所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于张洁所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险、第三者责任险，故对原告的上述损失应由中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在保险范围内代为赔偿，保险范围外非医保用药14000元（本院庭审中调解经当事人协商同意确定的数额）、伤残鉴定费2200元计16200元由被告张洁予以赔偿。综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险医疗费项下赔偿原告陶社菊10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告陶社菊110000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在商业险第三者责任保险项下赔偿原告陶社菊169930.49元；
四、被告张洁赔偿原告陶社菊非医保用药14000元、伤残鉴定费2200元计16200元，此款从张洁已垫付款142468.49元中比除，余款126268.49元由陶社菊在获得保险公司赔偿款中返还张洁；
五、驳回原告陶社菊的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费6060元减半收取3030元，由被告张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年九月六日
书记员 韦 唯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726破申8号
申请人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道宏业大道988号。
法定代表人陈樱。
2017年8月25日，浙江浦江众赢工贸有限公司以经营人经营不善，已严重资不抵债，公司不能清偿到期债务且公司资产也不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：浙江浦江众赢工贸有限公司系2008年成立的一家有限责任公司，由自然人股东朱朝华、陈樱投资成立，公司统一社会信用代码：330726000007113，公司注册资金为100万人民币。经营范围为纺织品（棉纺纺纱除外）、鞋制造、销售；水晶工艺品销售；货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外）；法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可经营。浙江浦江众赢工贸有限公司在浦江法院共有被执行案件30个，涉案标的达180余万元，另有未起诉款项达200余万元。因公司原厂房为租赁厂房，且已无任何财物。现申请人不能清偿到期债务且公司资产也不足以清偿全部债务，已完全具备了破产清算的法定条件。
本院认为：申请人浙江浦江众赢工贸有限公司于2008年5月4日在浦江市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江，故本院对本案具有管辖权。现申请人因不能清偿到期债务且公司资产也不足以清偿全部债务，具备破产清算的条件。因此，对申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江浦江众赢工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张红峰
审 判 员 张东明
审 判 员 陈慧娟
二〇一七年九月六日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初30号
原告蔺雪，女，1986年4月23日生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告胡兵，男，1980年3月8日生，汉族，住滑县。
原告蔺雪诉被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺雪的委托代理人朱瑞兵到庭参加了诉讼，被告胡兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺雪诉称：2016年9月11日，被告胡兵借原告蔺雪现金21000元整，并承诺于2016年10月10日前还清，被告胡兵为原告书写了书面借据。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以困难为由拖延。现原告蔺雪起诉要求判令被告胡兵给付原告借款人民币21000元及利息。
被告胡兵缺席未答辩。
原告蔺雪提交证据如下：1、2016年9月11日被告胡兵为原告出具的借据一份。
经审理查明：2014年期间，原告蔺雪经朋友程峰介绍与被告胡兵认识，被告胡兵因做生意需要资金周转向原告借取现金人民币21000元，后经原告多次找被告催要借款，被告胡兵于2016年9月11日为原告书写了“借据兹有本人胡兵（身份证：）于今日向蔺雪（身份证：）借款￥21000元（大写：贰万壹仟元）用于资金周转，利息为：不计息（不计息、银行利率计算），本人承诺于2016年10月10日前归还本金￥21000元。特例此据，以此为由。借款人：胡兵2016年9月11日”字样的借据一份并承诺于2016年10月10日前还清。还款期限届满后，原告蔺雪多次找被告胡兵催要借款，被告均以没钱为由推拖拒付，至今未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡兵因做生意需要资金周转从原告蔺雪处借取现金人民币21000元，有借条为证，事实清楚，双方约定的还款期限已经届满，现原告蔺雪起诉要求判令被告胡兵给付原告借款人民币21000元，本院予以支持。双方未约定借期利息，利息应自还款期限届满之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原告蔺雪于审理过程中自愿对李海云提出撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兵于本判决生效之日起十五日内给付原告赵朋伟借款人民币21000元及利息（利息自2016年10月11日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告胡兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵迎春
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵志伟
二〇一七年六月十七日
书 记 员 陈海丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行审71号
申请人泰州市海陵区安全生产监督管理局。
法定代表人陈红林，局长。
委托代理人任海炜（特别授权），该局工作人员。
被申请人泰州市恒大木器家俱厂。
投资人田文军。
申请人泰州市海陵区安全生产监督管理局与被申请人泰州市恒大木器家俱厂行政处罚一案，申请人于2017年12月14日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，泰州市海陵区安全生产监督管理局向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人泰州市海陵区安全生产监督管理局的暂时撤回强制执行申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
申请人泰州市海陵区安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 龚 震
审判员 环 震
审判员 王 洋
二〇一八年一月八日
书记员 潘玉华
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执795号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人王新峰为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王新峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振业
审判员 顾东升
审判员 姬重起
二〇一七年五月五日
书记员 冯 森
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）戚执字第292号
申请执行人潘凤建，常州市承杰铸件清理加工厂职工。
被执行人常州市承杰铸件清理加工厂，住所地常州市戚墅堰区丁堰街道常丰村葫芦头***号。
负责人杨承杰，该厂私营业主
申请执行人潘凤建与被执行人常州市承杰铸件清理加工厂保险（工伤待遇）纠纷执行一案，常州市戚墅堰区劳动争议仲裁委员会作出的常戚劳仲案字（2011）第126号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2013年7月10日向本院申请执行。要求被执行人常州市承杰铸件清理加工厂支付工伤保险待遇款75417.84元，执行费931元，合计76348.84元。本院已立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书等手续，因常州市承杰铸件清理加工厂未参加年检被工商部门吊销营业执照而无法送达，本院立刻查询被执行人可供执行的财产，但查无可供执行的银行存款，也无房产、汽车等财产可供执行。上述情况本院及时反馈申请执行人并限期要求提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人常州市承杰铸件清理加工厂未参加年检被工商部门吊销营业执照而无法送达，本院立刻查询被执行人可供执行的财产，但查无可供执行的银行存款，也无房产、汽车等财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常州市戚墅堰区劳动争议仲裁委员会作出的常戚劳仲案字（2011）第126号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 相继光
执行员 王建伟
执行员 严琪峰
二〇一三年十月十五日
书记员 张华杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4202号
原告陈贤瑞，男，1955年10月16日出生，汉族，住南安市.
委托代理人阮志强、戴永生，福建求达律师事务所律师。
被告洪锡回，男，1966年7月28日出生，汉族，住南安市。
被告洪美真，女，1992年7月6日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年7月22日立案受理原告陈贤瑞诉与被告洪锡回、洪美真民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤瑞的委托代理人戴永生到庭参加诉讼，被告洪锡回、洪美真经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤瑞诉称，2011年3月16日，被告洪锡回向原告借现金50000元，被告洪锡回当场出具一份借条交由原告收执，明确承诺若发生纠纷，其愿意承担法律责任及律师一切费用，被告洪美真作为担保人在借条上签字，后经原告催讨未果。现请求判令：1、被告洪锡回偿还原告50000元借款及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告洪美真承担连带清偿责任；3、本案律师费3000元及诉讼费由被告承担。
被告洪锡回未作答辩，也未提供证据。
被告洪美真未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年3月16日，被告洪锡回由被告洪美真担保向原告陈贤瑞借款50000元，并由二被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条向陈贤瑞借到人民币伍万元正50000元借款人：洪锡回2011年3月16日特此据为证，本款项如发生经济纠纷，本人愿意承担法律及律师一切费用担保人：洪美真”。借款后，被告未能还款，原告于2014年7月22日向本院起诉要求二被告偿还借款本息及承担诉讼费、律师费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、户籍登记信息表、借条及律师费发票为证。被告洪锡回、洪美真经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等权利，原告提供的上述证据来源合法，能证明本案借贷事实及原告支付律师代理费的事实，本院予以确认。
本院认为，被告洪锡回由被告洪美真担保向原告陈贤瑞借款50000元，有二被告出具的借条1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告洪锡回偿还借款50000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告已向本院起诉，应视为原告已经催告被告偿还借款，但被告至今未能偿还，故原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。借贷双方在借条上约定若因本案借款发生纠纷，律师费用由借款人承担，该约定并未违反法律规定，应予确认，故原告请求被告洪锡回承担本案律师费用3000元，合理合法，予以支持。被告洪美真为被告洪锡回的上述借款提供担保，但没有约定担保方式和担保范围，依法应视为提供连带责任保证，并对借款本息及实现债权费用等承担连带责任保证，故原告请求被告洪美真对被告洪锡回借款本息及律师费等提供连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪美真承担保证责任后，有权向被告洪锡回追偿。被告洪锡回、洪美真经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪锡回应于本判决生效后10日内偿还原告陈贤瑞借款50000元及利息（利息自2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告洪锡回应于本判决生效后10日内支付原告陈贤瑞律师代理费3000元；
三、被告洪美真对上述一、二项判决承担连带清偿责任，被告洪美真承担保证责任后，有权向被告洪锡回追偿；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取为563元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年八月十九日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4202号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告袁继书，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告袁继书金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5782号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：曹圣福，女，成人，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告曹圣福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告曹圣福的起诉。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6931号
原告：张振，男，1983年3月15日出生汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：林汝元，男，1965年8月30日出生汉族，住台州市路桥区。
原告张振与被告林汝元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张振及其委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告林汝元本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的黄沙款人民币456780元；2.被告偿付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类货款利率计算；3.本案保全费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的业务关系，被告因建造房屋需要陆续向原告购买黄沙，期间被告支付了部分款项。截至2016年12月3日，被告尚欠黄沙款456780元，并且由被告出具欠条一份。尔后，原告多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林汝元未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年12月3日，原告张振与被告林汝元对双方之间截至2016年12月3日的账目进行结算，并由被告出具欠条给原告，载明尚欠原告黄沙石子款计人民币456780元。尔后，被告未予偿付。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月30日查封被告与案外人俞梅芳共同所有的坐落于台州市路桥区后屋的房地产，原告为此支出保全申请费2820元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告的人口信息、被告出具的欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告林汝元经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币456780元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失及承担保全费2820元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林汝元支付原告张振货款人民币456780元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失。
二、被告林汝元偿付原告张振保全申请费2820元。
上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由被告林汝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王军宇
二〇一七年九月七日
代书记员 林佩莉
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初661号
原告：王士勇，男，1960年6月17日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：王龙，男，该单位工作人员。
原告王士勇与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单中卫、被告的委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车损保险金13034元，其中车辆损失10750元、评估费547元、拆解费737元、施救费600元、拖车费400元；2.判令被告向原告支付车上人员责任险（司机）保险金1267元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月18日与被告签订商业保险合同，合同约定被告对津Ｑ×××××号力帆车进行承保，承保险种包括车辆损失险，商业三者险，车上人员责任险，不计免赔率等，保险期限为2013年10月23日至2014年10月22日止。2014年6月3日14时许，原告驾驶被告承保车辆行驶至杨北路梅厂中学路口处，与津Ｇ×××××号夏利车发生事故，造成原告受伤，车辆受损，之后夏利车逃逸，2016年11月15日该事故经公安武清分局交警支队处理，津Ｇ×××××号夏利车负事故全部责任，原告无责任。原告因无法找到逃逸方，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。
被告辩称，被告保险公司不同意原告的诉讼请求，认为原告的损失应由责任方进行赔偿，且评估拆解费用不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月3日14时，原告驾驶津Ｑ×××××号力帆牌轿车，沿杨北路由西向东行驶至杨北路梅厂中学路口，与顺行津Ｇ×××××号夏利牌轿车发生交通事故，造成二车损坏，原告受伤。事故发生后，津Ｇ×××××号夏利牌轿车驾驶人驾车逃逸。此事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定，逃逸的津Ｇ×××××号夏利牌轿车驾驶人驾车未保安全，发生事故后逃逸，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；原告无违法行为，不承担事故责任。原告驾驶的津Ｑ×××××号力帆牌轿车系其本人实际所有，登记在其子王俊名下，该车在被告公司投保车辆损失险，赔偿限额为47610元；车上人员责任险（司机），赔偿限额为10000元，均附加不计免赔率特约条款，保险期间为2013年10月23日至2014年10月22日。原告车辆损失经公安武清分局交警支队委托天津市武清区价格认证中心进行评估，总损失价格为10750元。原告为此支出评估费547元、拆解费737元。原告另因清障支出事故作业费600元以及拖车费400元。原告于事故当日到天津市武清区第二人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：头外伤后反应、右上肢软组织损伤。原告住院治疗1天，支出医疗费1267.48元。
本院认为，原告驾驶的津Ｑ×××××号力帆牌轿车在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）并附加不计免赔率特约条款，双方保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依照法律规定及合同约定赔偿原告合理合法的损失。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对被告关于原告损失应由交通事故责任方进行赔偿的意见不予采信。原告主张各项损失中，关于车辆损失，原告车辆损失经交警部门委托武清区价格认证中心进行了评估，本院按评估结论确认为10750元；关于评估费、拆解费，该费用属于被保险人为查明或确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据认定评估费547元、拆解费737元，并由被告依法承担；关于事故作业费、拖车费，该费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据认定事故作业费600元、拖车费400元，亦由被告依法承担；关于医疗费，原告因驾驶被保险车辆发生交通事故受伤，提交了诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据予以证明，本院对其主张医疗费1267元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王士勇车辆损失10750元、评估费547元、拆解费737元、事故作业费600元、拖车费400元、医疗费1267元，共计14301元。
（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年四月十九日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异134号
案外人：张会明，男，汉族，1956年6月22日生，住唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人张会明对执行唐山市丰南区水景花苑内的176号底商提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张会明称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××底商已在2009年4月15日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该底商仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××底商的查封，停止对该底商的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2009年1月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-4号裁定，轮候查封海丰公司所有的座落在唐山丰南区汇通路、青年路、滨河南大街水晶花苑底商共36套[165-20号至165-32号、A08-29号至A08-35号、168#、170#、172#、176#、178#、180#，36#、37#、40#、41#、42#、A08-25#、A08-26#、A08-27#、A07-8(43)号、A04-（74）号]。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2011年2月26日、2013年1月16日、2014年2月11日、2015年2月15日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的176号底商在内的数个底商进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的座落唐山市丰南区于水晶花苑小区院内底商：165-18至165-32,165-45,165-47，A04-1、A07-8、A08-25、A08-26、A08-27、A08-29至A08-35，36、37、40、41、42、168、170、172、176、178、180。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的176号底商在内的数个底商。
另查明，根据案外人向本院提交的商业楼出售协议书及收据的复印件显示，丰南镇集体资产经营管理中心于2009年4月15日与案外人签订车库出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区176号底商，案外人已支付全部房款及税费共计1033520元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的底商尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该底商的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市丰南区水景花苑176号底商仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该底商提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封底商之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人张会明的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张会明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 高文洁
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初57号
原告孙飞，男，1982年11月12日出生，住北京市西城区。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街3号。
法定代表人刁林春，局长。
委托代理人郭文静，北京市工商行政管理局平谷分局工作人员。
委托代理人陶广胜，北京市工商行政管理局平谷分局工作人员。
第三人北京新源玉宇商贸有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。
法定代表人方向，执行董事。
原告孙飞不服被告北京市工商行政管理局平谷分局工商行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙飞诉称，被告于2014年5月30日受理北京新源玉宇商贸有限公司企业注册登记中，审核不严，误将原告登记为该公司监事。对该登记事项，原告毫不知情，该登记属于虚假登记。为澄清事实，诉至法院，请求依法判令被告撤销将孙飞登记为北京新源玉宇商贸有限公司监事等相关企业登记信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市工商行政管理局平谷分局针对北京新源玉宇商贸有限公司监事予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，故孙飞针对该行为提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙飞的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告孙飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白雪英
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 李启顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李经朋
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初246号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人张晓辉，男，1985年9月10日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。2008年9月3日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，2011年6月14日刑满释放。2016年12月14日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十四日；同月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人张晓辉犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人张晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日9时50分许，被告人张晓辉持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××××重型特殊结构货车沿341国道由东向西行驶。当行至南乐县韩张镇西北桥丁字路口时，遇被害人秦某（殁年58岁）骑电动自行车在其前方同向行驶并向南转弯，两车相撞。造成电动自行车损坏、秦某死亡的交通事故。事故发生后，张晓辉驾车逃离现场。经南乐县公安局交巡警大队认定，张晓辉负此次事故的全部责任。
另查明，被告人张晓辉与被害人近亲属达成赔偿协议，张晓辉赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币17万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张晓辉在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人吕某、贾某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，南乐县公安局接处警信息表、120急救指挥中心接警记录，机动车、驾驶人信息查询结果单，南乐县公安局交巡警大队乐公交认字【2016】第629号道路交通事故责任认定书、南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（尸）字【2016】079号法医学尸体检验意见书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓辉违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。鉴于张晓辉当庭认罪态度较好，事发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张晓辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 武晓娟
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第103号
申请人张凤萍，现住集宁市。
申请人纪庆录，户籍地通辽市。
被执行人乔志栋，现住包头市。
被执行人包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市，法定代表人梁振国，系该公司董事长。
被执行人薛国友，现住包头市。
�院在执行张凤萍、纪庆录诉被执行人乔志栋、包头市宏翔物流有限责任公司、薛国友刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人无其他财产可供执行且被执行人薛国友已经拘留。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出具有法律效力的（2013）白刑初字第12号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年五月二十七日
书记员 索童鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第103号
申请执行人张某某，男，汉族，1968年6月8日出生，初中文化，克拉玛依市白碱滩区建筑业从业人员。
被申请执行人徐某某，男，汉族，1968年7月6日出生，高中文化，建筑业从业人员。
申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2014）白民二初字第4号民事调解书，于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人徐某某支付案款67591.27元，并承担本案执行费914元。
本案在执行过程中，因被执行人徐某某未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某银行存款68505.27元或查封、扣押、提取被执行人徐某某其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 胡韶文
二〇一四年七月三日
书记员 王志成
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第103号
申请执行人张丰亮，男，汉族，1968年6月8日出生，初中文化，克拉玛依市白碱滩区建筑业从业人员。
被申请执行人徐保华，男，汉族，1968年7月6日出生，高中文化，建筑业从业人员。
申请执行人张丰亮依据已发生法律效力的（2014）白民二初字第4号民事调解书，于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人徐保华支付案款67591.27元，并承担本案执行费914元。
本案在执行过程中，因被执行人徐保华未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐保华银行存款68505.27元或查封、扣押、提取被执行人徐保华其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡韶文
二〇一四年七月三日
书记员 王志成
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3126号
原告：孙康男，汉族，1978年9�7日出生，住贵州省凤冈县。
被告：张雨男，汉族，1998年2月13日出生，住河南省柘城县。
原告孙康诉被告张雨公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙康到庭参加诉讼。被告张雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
孙康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费32700元及偿付利息3924元（自2016年10月1日起至实际付清日止，按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至9月期间，原告为被告提供运输服务，由于货物与合同不一致，一个月后合同终止，被告收取原告26000元押金，至今未还；另原告为被告垫付一车次运费6700元，被告未付，遂原告诉至本院。
孙康为证明本案事实，举证如下：
1、《车辆运输合同》1份，证明原告与被告订立运输合同并约定相关权利义务的事实。
2、被告身份证明1份，证明被告主体资格。
3、转款凭证2份，证明原告向被告交纳押金26000元及垫付运费6700元的事实。
4、微信、短信聊天记录各一组，证明原告多次催讨，被告一直未付押金和运费的事实。
被告张雨未作答辩，亦未到庭进行举证与质证,视为放弃质证权利.
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年7月27日，原被告双方订立《车辆运输合同》一份，约定：运输线路为杭州、金华—-东莞；乙方必须每天确保甲方车辆需求（每天一车）；甲方保证乙方每天一车，如�发车，给予每天1000元补偿；运费每车6300元/趟；甲方每月5-15日结付乙方上月运费，每车预付2000元油卡；合同有效期一年；乙方（原告）向甲方（被告）交纳26000元押金；……。合同订立后，原告于2016年8月1日通过支付宝将26000元转给被告。2016年8月17日原告指派杨芳的车辆为被告从杭州到东莞运输货物一车次，并通过支付宝将6700元运费转给杨芳。嗣后由于长期没有业务，故双方协商终止合同，原告多次通过微信和短信催讨，被告却拖欠原告运费和押金未还，遂引起本案纠纷。
本院认为，原被告双方订立运输合同不违反法律规定，应予保护，双方由于长期未开展业务，终止了合同，被告应当及时返还原告支付的26000元押金。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告孙康指派车辆为被告张雨运输，支付了6700元运费，双方订立的运输合同约定的运费是6300元/�，原告支付6700元的依据需要提供相应证据证实，根据原被告双方的聊天记录，被告对该次运输的事实不持异议，仅是对原告应当向何人主张运费表示不同意见，故本院依据上述证据及庭审查明的事实，对原告运费6300元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2016年10月1日起按日万分之五偿付利息的标准与起算点有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雨于本判决生效之日起十日内向原告孙康支付押金和运费人民币32300元及偿付自起诉之日起至实际付清日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告孙康的其他诉讼请求。
如果被告张雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币716元，减半收取358元，由原告孙康负担43元，被告张雨负担315元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年九月四日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3126号原告：孙康男，汉族，1978年9�7日出生，住贵州省凤冈县。被告：张雨男，汉族，1998年2月13日出生，住河南省柘城县。原告孙康诉被告张雨公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙康到庭参加诉讼。被告张雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。孙康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费32700元及偿付利息3924元（自2016年10月1日起至实际付清日止，按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至9月期间，原告为被告提供运输服务，由于货物与合同不一致，一个月后合同终止，被告收取原告26000元押金，至今未还；另原告为被告垫付一车次运费6700元，被告未付，遂原告诉至本院。孙康为证明本案事实，举证如下：1、《车辆运输合同》1份，证明原告与被告订立运输合同并约定相关权利义务的事实。2、被告身份证明1份，证明被告主体资格。3、转款凭证2份，证明原告向被告交纳押金26000元及垫付运费6700元的事实。4、微信、短信聊天记录各一组，证明原告多次催讨，被告一直未付押金和运费的事实。被告张雨未作答辩，亦未到庭进行举证与质证,视为放弃质证权利.原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年7月27日，原被告双方订立《车辆运输合同》一份，约定：运输线路为杭州、金华—-东莞；乙方必须每天确保甲方车辆需求（每天一车）；甲方保证乙方每天一车，如�发车，给予每天1000元补偿；运费每车6300元/趟；甲方每月5-15日结付乙方上月运费，每车预付2000元油卡；合同有效期一年；乙方（原告）向甲方（被告）交纳26000元押金；……。合同订立后，原告于2016年8月1日通过支付宝将26000元转给被告。2016年8月17日原告指派杨芳的车辆为被告从杭州到东莞运输货物一车次，并通过支付宝将6700元运费转给杨芳。嗣后由于长期没有业务，故双方协商终止合同，原告多次通过微信和短信催讨，被告却拖欠原告运费和押金未还，遂引起本案纠纷。本院认为，原被告双方订立运输合同不违反法律规定，应予保护，双方由于长期未开展业务，终止了合同，被告应当及时返还原告支付的26000元押金。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告孙康指派车辆为被告张雨运输，支付了6700元运费，双方订立的运输合同约定的运费是6300元/�，原告支付6700元的依据需要提供相应证据证实，根据原被告双方的聊天记录，被告对该次运输的事实不持异议，仅是对原告应当向何人主张运费表示不同意见，故本院依据上述证据及庭审查明的事实，对原告运费6300元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2016年10月1日起按日万分之五偿付利息的标准与起算点有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雨于本判决生效之日起十日内向原告孙康支付押金和运费人民币32300元及偿付自起诉之日起至实际付清日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回原告孙康的其他诉讼请求。如果被告张雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币716元，减半收取358元，由原告孙康负担43元，被告张雨负担315元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年九月四日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初245号
原告：王建东，男，1973年11月5日出生，汉族，住平阴县
被告：张志国,男,1978年8月5日出生,汉族,住平阴县,
原告王建东与被告张志国劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告王建东到庭参加诉讼,被告张志国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠工资26000元及利息；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2013年、2014年期间，被告雇佣原告为其提供劳务,进行水暖安装。后经结算被告共欠原告劳务报酬26000元,被告向原告出具欠条一份。原告多次催要,被告拒不支付,为维护原告的合法权益,特诉至法院。
被告张志国未提交答辩。
原告王建东围绕其诉讼请求依法提交了2015年2月18日被
告向原告出具的欠条一份。该份证据符合真实、合法,且与待证事实具有较强的关联性,本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告张志国雇佣原告王建东进行水暖安装工作,因被告未有支付原告劳务费,经结算被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份,证明欠原告王建东劳务费26000元。后原告王建东多次催要,被告张志国至今未有支付。
本院认为,根据原告的当庭陈述及被告张志国向原告王建东出具的欠条,被告欠原告劳务费26000元,事实清楚,证据充分。现原告王建东要求被告张志国支付劳务费26000元,于法有据,本院予以支持。原告要求被告按照法律规定支付利息,本院确定为自起诉之日即2017年2月7日起至劳务费付清之日止按年息6%支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王建东劳务费26000元；
被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王建东劳务费利息（以26000元为基数,自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元,由被告张志国承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
人民陪审员 周长宏
人民陪审员 汝 凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 茜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初245号原告：王建东，男，1973年11月5日出生，汉族，住平阴县被告：张志国,男,1978年8月5日出生,汉族,住平阴县,原告王建东与被告张志国劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告王建东到庭参加诉讼,被告张志国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠工资26000元及利息；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2013年、2014年期间，被告雇佣原告为其提供劳务,进行水暖安装。后经结算被告共欠原告劳务报酬26000元,被告向原告出具欠条一份。原告多次催要,被告拒不支付,为维护原告的合法权益,特诉至法院。被告张志国未提交答辩。原告王建东围绕其诉讼请求依法提交了2015年2月18日被告向原告出具的欠条一份。该份证据符合真实、合法,且与待证事实具有较强的关联性,本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告张志国雇佣原告王建东进行水暖安装工作,因被告未有支付原告劳务费,经结算被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份,证明欠原告王建东劳务费26000元。后原告王建东多次催要,被告张志国至今未有支付。本院认为,根据原告的当庭陈述及被告张志国向原告王建东出具的欠条,被告欠原告劳务费26000元,事实清楚,证据充分。现原告王建东要求被告张志国支付劳务费26000元,于法有据,本院予以支持。原告要求被告按照法律规定支付利息,本院确定为自起诉之日即2017年2月7日起至劳务费付清之日止按年息6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王建东劳务费26000元；被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王建东劳务费利息（以26000元为基数,自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,由被告张志国承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨洪刚人民陪审员  周长宏人民陪审员  汝 凯二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 茜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2908号
原告：贾小聪，男，1992年9月21日生，汉族，住临颍县。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，公司总经理。
委托代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告贾小聪与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年11月10日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾小聪的委托代理人王晓磊、姜小燕，被告人民财险郑州公司的委托代理人阮涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告贾小聪的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计84901.53元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险郑州公司的答辩意见：核实无违反法律、无违反保险合同的行为，保险公司愿意在保险限额内进行赔偿。
本院查明的法律事实：
2016年7月16日14时许分，董铁栓驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿徐西311国道由南向北行驶至襄城县湛北乡十里铺村路段处时与由驾驶二轮电动车的贾小聪相撞，造成两车不同程度损坏、贾小聪受伤的交通事故。
经襄城县公安交警大队认定，董铁栓负该交通事故的全部责任，贾小聪无责任。同日，原告贾小聪被送往襄城县人民医院进行治疗,花费医疗费24798.53元；住院时间为2016年7月16日至2016年8月31日，住院46天。购买矫形器花费2860元。
经原告申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后护理期、后期治疗费进行鉴定。2016年12月30日，该所作出许重司鉴所（2016）临鉴字第600号司法鉴定意见书，认定原告贾小聪伤残程度为十级伤残、出院后护理期评定为44日，贾小聪后期内固定取出手续费用约需6000元。原告支付鉴定费1900元。
豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为被告虎鹏，在被告人民财险郑州公司投有交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
2017年4月10日，原告贾小聪撤回对董铁栓、虎鹏的起诉。
本院判决理由和结果
本院认为，公民的身体权受法律保护。该交通事故中，被告董铁栓负全部责任，原告贾小聪无责任，有襄城县交警大队的事故认定书，足以为证。人民财险郑州公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车交强险及商业三责险承保单位，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额，本院认定如下：
1、医疗费：24798.53元++2860元+6000元=33658.53元。2、营养费：按每天10元计算应为：10元/天×46天=460元。3、住院伙食补助费：按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院46天计算，应为:30元/天×46天=1380元。4、误工费：根据原告伤情，本院酌定原告的误工天数为130天，参照河南省2015年度农、林、牧、副、渔28849元/年计算，误工费为79元/天×130天=10270元。5、护理费：根据原告伤情，本院酌定为一人护理，参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业30482元/年的标准计算，护理费为83.5元/天×（46天+44天）=7515元。6、伤残赔偿金：原告十级伤残，参照河南省2016年度农村居民人均可支配收入11696.74元/年，计算20年，伤残系数10%，伤残赔偿金为11696.74元/年×20年×10%=23393.48元。7、精神抚慰金：该交通事故对原告的身体及精神都造成了一定的伤害，综合考虑侵权行为的具体情节，所造成的后果等因素，精神损害抚慰金酌定为5000元。8、交通费，根据原告住址、事故地点、就医地点、住院时间等因素，酌定支持交通费300元。9、鉴定费1900元。
综上，原告1-8项损失共计81977.01元。原告医疗费33658.53元，营养费460元、住院伙食补助费1380元，计35498.53元，由被告人民财险郑州公司在豫Ｋ×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；超出交强险限额的25498.53元，由被告人民财险郑州公司在豫Ｋ×××××号小型轿车商业三责险范围内承担。原告的误工费10270元、护理费7515元，残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上计46478.48元，由被告人民财险郑州公司在豫Ｋ×××××号小型轿车交强险伤残赔偿限额内赔偿。鉴定费1900元，因原告撤回对董铁栓、虎鹏的起诉，故由原告自行负担。综上，被告人民财险郑州公司共应赔偿原告损失81977.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告贾小聪各项损失共计81977.01元。
二、驳回原告贾小聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告贾小聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王清锋
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05036号
原告党XX，女，汉族，农民。
委托代理人卢XX，系原告党XX之夫。
原告卢XX，男，汉族。系原告党XX之夫。
原告卢XX，女，汉族。系党XX、卢XX之女。
法定代理人党XX、卢XX，即本案第一、第二原告。
被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街办XX村。
法定代表人孙A，该村委会主任。
原告党XX、卢XX、卢XX与被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会（以下简称XX村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告卢XX（同时为原告党XX的委托代理人、原告卢XX的法定代理人）及被告XX村委会的法定代表人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告系XX村的村民，但XX村的土地被国家征用后，被告XX村委会向每位村民发放征地款55000元，却没有向三原告发放，侵犯了三原告的合法权益，故起诉要求被告支付三原告征地款165000元（每人55000元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：三原告不符合村委会制定的分配方案规定的分配范围，所以村委会没有给三原告分配征地款；至于三原告应否分得征地款，由法院依法判决。
经审理查明：原告党XX出生并生长在XX村，1999年10月12日，党XX与卢XX登记结婚，双方婚后在XX村居住生活，并于2007年3月22日生育女儿卢XX，随后，卢XX和卢XX的户口也登记到XX村，党XX和卢XX还以XX村村民的身份办理了新型农村合作医疗证。2012年12月，XX村的部分土地被航天管委会征用；2013年6月10日，被告XX村委会公布了《XX村征地补偿费分配方案》，被告XX村委会按照该方案于2013年6月18日、6月19日向本村其他村民按照每人55000元的标准发放了征地补偿款，但以原告党XX有兄长、三原告不符合分配方案的规定为由，未向三原告发放该款。原告方索款无果，遂于2013年9月9日以诉称诉至本院，要求被告支付三原告征地款165000元。庭审中，原告方坚持其诉讼请求，被告则坚持辩称意见，不愿与原告调解；为证明其诉讼请求成立，原告方举证了原告党XX和卢XX的结婚证、三原告的家庭户口本、原告家庭的新型农村合作医疗证、（2011）长民初字第494号民事裁定书以及该案件中的民事起诉状、谈话笔录等证据，并称虽然党XX在XX村有兄长，但党XX和卢XX结婚之后，因为卢XX所在的村组一直拒绝接受党XX的户口转入该村，也长期不向卢XX分配承包地、未让卢XX享受任何村民待遇，卢XX和卢XX的户口才只好登记到XX村，且三原告是XX村的合法村民，故应该与其他村民享受同等的村民待遇，分得征地款。被告对原告上述证据的真实性予以认可，但坚持辩称意见，不同意与原告调解，要求法院依法公正判决。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……”本案原告方举证的证据，足以证明其XX村村民的身份，故其理应具有被告村的村民主体资格，并与其他村民享有同等的村民待遇；况被告村的集体土地被征用后，其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）是失地村民的基本生活保障，三原告的该项合法权益依法应当受到保障，故被告XX村委会向其他村民每人发放55000元征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）却未向三原告发放的行为，侵害了三原告的合法权益，三原告因此要求被告XX村委会支付该款的诉讼请求成立，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会于本判决生效后十日内向原告党XX支付农村集体经济组织收益分配款55000元。
二、被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会于本判决生效后十日内向原告卢XX支付农村集体经济组织收益分配款55000元。
三、被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会于本判决生效后十日内向原告卢XX支付农村集体经济组织收益分配款55000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，原告方已预交，减半收取，由被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会承担1800元；余款予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一三年九月十三日
书 记 员 胡 楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05036号
原告党某，女，汉族，农民。
委托代理人卢某，系原告党某之夫。
原告卢某，男，汉族。系原告党某之夫。
原告卢某甲，女，汉族，系党某、卢某之女。
法定代理人党某、卢某，即本案第一、第二原告。
被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街办某村。
法定代表人孙A，该村委会主任。
原告党某、卢某、卢某甲与被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会（以下简称某村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告卢某（同时为原告党某的委托代理人、原告卢某的法定代理人）及被告某村委会的法定代表人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告系某村的村民，但某村的土地被国家征用后，被告某村委会向每位村民发放征地款55000元，却没有向三原告发放，侵犯了三原告的合法权益，故起诉要求被告支付三原告征地款165000元（每人55000元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：三原告不符合村委会制定的分配方案规定的分配范围，所以村委会没有给三原告分配征地款；至于三原告应否分得征地款，由法院依法判决。
经审理查明：原告党某出生并生长在某村，1999年10月12日，党某与卢某登记结婚，双方婚后在某村居住生活，并于2007年3月22日生育女儿卢某，随后，卢某和卢某的户口也登记到某村，党某和卢某还以某村村民的身份办理了新型农村合作医疗证。2012年12月，某村的部分土地被航天管委会征用；2013年6月10日，被告某村委会公布了《某村征地补偿费分配方案》，被告某村委会按照该方案于2013年6月18日、6月19日向本村其他村民按照每人55000元的标准发放了征地补偿款，但以原告党某有兄长、三原告不符合分配方案的规定为由，未向三原告发放该款。原告方索款无果，遂于2013年9月9日以诉称诉至本院，要求被告支付三原告征地款165000元。庭审中，原告方坚持其诉讼请求，被告则坚持辩称意见，不愿与原告调解；为证明其诉讼请求成立，原告方举证了原告党某和卢某的结婚证、三原告的家庭户口本、原告家庭的新型农村合作医疗证、（2011）长民初字第494号民事裁定书以及该案件中的民事起诉状、谈话笔录等证据，并称虽然党某在某村有兄长，但党某和卢某结婚之后，因为卢某所在的村组一直拒绝接受党某的户口转入该村，也长期不向卢某分配承包地、未让卢某享受任何村民待遇，卢某和卢某的户口才只好登记到某村，且三原告是某村的合法村民，故应该与其他村民享受同等的村民待遇，分得征地款。被告对原告上述证据的真实性予以认可，但坚持辩称意见，不同意与原告调解，要求法院依法公正判决。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……”本案原告方举证的证据，足以证明其某村村民的身份，故其理应具有被告村的村民主体资格，并与其他村民享有同等的村民待遇；况被告村的集体土地被征用后，其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）是失地村民的基本生活保障，三原告的该项合法权益依法应当受到保障，故被告某村委会向其他村民每人发放55000元征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）却未向三原告发放的行为，侵害了三原告的合法权益，三原告因此要求被告某村委会支付该款的诉讼请求成立，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会于本判决生效后十日内向原告党某支付农村集体经济组织收益分配款55000元。
二、被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会于本判决生效后十日内向原告卢某支付农村集体经济组织收益分配款55000元。
三、被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会于本判决生效后十日内向原告卢某支付农村集体经济组织收益分配款55000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，原告方已预交，减半收取，由被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会承担1800元；余款予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一三年九月十三日
书 记 员 胡 楠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5539号
原告：袁建建，男，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。
被告：江涛，女，汉族，住杭州市西湖区，
本院审理原告袁建建与被告江涛房屋买卖合同纠纷一案中，被告江涛在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：双方及中介签订的《房屋买卖居间协议》并未成立，不适用合同约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告江涛住所地为杭州市西湖区，本案应当移送至杭州市西湖区人民法院管辖。对此，原告袁建建表示，本案《房屋买卖居间协议》经三方签字后生效，本案诉争合同经过原、被告及中介方厦门和城居房地产营销策划有限公司法定代表人陈森云签字确认生效，本案应该由约定管辖的法院来进行诉讼；其次，本案合同履行地为房屋所在地，原告依据合同履行地向厦门市同安区人民法院提起诉讼，合法有效。
本院认为，民事诉讼管辖权制度设立的立法目的旨在有效地保障当事人的诉权，方便当事人诉讼，同时亦有利于人民法院正确行使审判权。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告及中介厦门和城居房地产营销策划有限公司法定代表人陈森云签订《房屋买卖居间协议》约定由房产所在地人民法院管辖，该约定合法有据，本案应由房产所在地即厦门市同安区人民法院管辖。至于被告江涛提出《房屋买卖居间协议》并未生效及本案应由被告住所地即杭州市西湖区人民法院管辖，缺乏依据，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告江涛的管辖权异议。
本案受理费50元，由被告江涛负担，款限于本裁定生效之日交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一七年二月七日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1816号
原告：郭敏，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，住贵州省普安县，
被告：汤龙高，男，1962年4月11日出生，汉族，居民，住贵州省普安县。
原告郭敏与被告汤龙高房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告郭敏于2017年12月6日书面向本院申请撤诉。
本院认为，现被告汤龙高与原告郭敏协商，双方达成共识为由提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭敏撤回起诉。
案件受理费221元（已减半），由原告郭敏负担。
审判员 龙 浚
二〇一七年十二月六日
书记员 陈星颖
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初107号
原告邵金松，男，1948年6月8日出生，住武宁县。
被告武宁县渔政管理总站，住所地武宁县古艾路41号。
法定代表人范春林，该站站长。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
本院在审理原告邵金松起诉被告武宁县渔政管理总站渔政行政处罚纠纷一案中，原告邵金松以被告主体资格不适格为由，于2017年12月14日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邵金松撤诉申请意思表示真实，系是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项的规定，裁定如下：
准予原告邵金松撤回对被告武宁县渔政管理总站的起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告自行承担。
审 判 长 徐 勇
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 刘清其
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王惠梅
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0425行初107号原告邵金松，男，1948年6月8日出生，住武宁县。被告武宁县渔政管理总站，住所地武宁县古艾路41号。法定代表人范春林，该站站长。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。本院在审理原告邵金松起诉被告武宁县渔政管理总站渔政行政处罚纠纷一案中，原告邵金松以被告主体资格不适格为由，于2017年12月14日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，原告邵金松撤诉申请意思表示真实，系是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十三条第(十)项的规定，裁定如下：准予原告邵金松撤回对被告武宁县渔政管理总站的起诉。案件受理费50元，减半收取后，由原告自行承担。审 判 长 徐 勇人民陪审员 徐 云人民陪审员 刘清其二〇一七年十二月十四日书 记 员 王惠梅