福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第508号
上诉人（原审被告、反诉原告）福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人潘俊钢，董事长。
委托代理人包銮，福建智君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）福建省东辰岩土基础工程公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴钦元，总经理。
委托代理人黄立桃，福建闽江律师事务所律师。
上诉人福建六建集团有限公司因与被上诉人福建省东辰岩土基础工程公司建设工程合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月1日，被告六建集团作为甲方、原告东辰公司作为乙方，双方签订了一份《基坑钢板桩支护施工合同》，合同约定：被告将“福建省老干局基坑钢板桩支护工程”委托给原告施工。承包范围：1、水泥搅拌桩仅包工、包机械、不包材料费；2、打拔钢板桩、钢内支撑施工，包钢板桩和支撑材料；3、承包范围内不包括地下清理障碍、开沟挖土、放坡排水沟等项目。施工工期45日历天（不含第三区钢支撑）。工程造价：原告在原设计图纸和约定的钢板桩使用期内，按工程总造价2113381元包干；本工程钢板桩使用期为100天（即内支撑完工次日起到开始拔H钢板桩为止日历天）、钢支撑使用期为60天（即内支撑完工次日起到开始拆除钢内支撑为止日历天）；为满足合同工期要求，原告需造价钢板桩打桩设备一套，搅拌桩机一台，被告给予原告四万元赶工补贴；合同造价不含工程各种税费，税金被告以转账方式支付，原告等额提供与工程同一税号建立转分包关系的建安发票。付款方式中约定：拔桩前被告应付清工程余款；若延误付款，被告应从约定应付工程款之日超过30天起向原告支付违约金，违约金为应付工程款的0.5%／月，而且造成钢板桩使用期超期，由被告负责及承担超期使用费。原告在施工过程中应服从被告现场管理，遵守施工现场规章制度和劳动纪律，合理安排施工工期；工期每延误一天罚款人民币3000元。
原告于合同签订前开始组织施工队进行打桩施工。2010年12月19日I区地下室支撑拆除完毕；2011年3月25日原告完成活动中心北侧外围拔钢施工；2011年3月26日原告完成活动中心拔钢桩施工。
2011年4月30日原、被告双方对讼争工程进行决算，经双方确认：合同金额为2113381元；合同条款补贴机械设备费用40000元；税金76830.8元；图纸设计变更后，总造价减少14000元；决算金额为2216211.8元。
截止至起诉之日，被告已支付工程款共计2010000元。原告催讨工程余款未果，故提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告工程尾款人民币206211.80元及逾期付款违约金59732.68元（按月利率1%从2011年5月1日暂计至2013年9月30日止，尔后的付款违约金计至被告付清全部欠款为止）。
原审法院认为，原被告双方签订的《基坑钢板桩支护施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。经决算，讼争工程工程款为2216211.8元，扣除已支付的2010000元，被告尚欠原告工程尾款206211.80元。根据合同约定，拔桩前被告应付清工程余款；而原告于2011年3月26日已完成拔钢桩施工，被告未予以支付余款已构成违约，自2011年4月26日起（即拔钢桩之日起30天）被告应按未付工程款的0.5%／月向原告支付违约金。原告认为该违约金的约定低于银行同期同类贷款利率明显过低，要求按月1%计付；原审法院认为，当事人要求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，本案原告实际损失仅是因被告延期付款所造成的利息损失，因此本案违约金宜以中国人民银行同期同类贷款利率计，超出该部分的诉请，原审法院不予支持。
被告认为，原告的承包范围包括打、拔钢板桩，合同约定工期45日历天，合同于2010年11月1日签订，故原告应在2010年12月15日完工，但原告实际至2011年3月26日才开始拔钢板桩，逾期完工101天，应依约按每日3000元计付违约金30.3万元，故被告以此为由提起反诉。原审法院认为，首先，合同约定：工程钢板桩的使用期是内支撑完工次日起到开始拔H钢板桩为止的100日历天、钢支撑使用期是内支撑完工次日起到开始拆除钢内支撑为止的60日历天。该约定说明钢板桩打桩完毕次日开始分别计算100天和60天的使用期、使用期届满再由原告拆拔钢板桩，合同权利义务主要体现为：原告施打钢板桩——被告使用钢板桩——原告拔除钢板桩。若依被告对合同施工工期的解释：合同约定的45日工期既包括了打钢板桩工期又包括了拔钢板桩工期，那么钢板桩使用期应计入45天施工期之内；但据此推算出的被告实际可使用时间将远少于合同约定的100天和60日；因此将使用钢板桩的期间和拔钢板桩的工期均计入在原告的45天施工工期内，不符合合同约定亦违背常理，45日历天应仅指钢板桩和钢支撑的施打工期。其次，合同于2010年11月1日签订，合同约定工期45日历天，钢支撑使用期60历天、钢板桩使用期100历天，据此推算，2011年3月26日钢板桩使用期届满，而原告于2011年3月26日拆除钢板桩符合工期安排、未有逾期施工情形。综上，被告的反诉无理，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）福建六建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）福建省东辰岩土基础工程公司支付工程款206211.80元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年5月1日起计至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告（反诉被告）福建省东辰岩土基础工程公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）福建六建集团有限公司的反诉诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案本诉受理费5289元，由原告（反诉被告）福建省东辰岩土基础工程公司负担530元，被告（反诉原告）福建六建集团有限公司负担4759元；反诉受理费2922.5元，由被告（反诉原告）福建六建集团有限公司负担。
上诉人福建六建集团有限公司上诉称：一、一审法院认定合同约定的45天工期不包含拔钢桩时间与合同约定不符。二、本案施工期间以合同签订日2010年11月1日起算，直至2011年3月26日被上诉人仍在进行拔桩施工，被上诉人逾期101天，应承担违约责任。三、合同约定的钢板桩使用期100天可能缩短，也可能延长，一审法院以假定的钢板桩使用期为前提，反向推算认为被上诉人如期完工是错误的。合同约定的45天期限就是要求被上诉人在签订合同后45天内完成拔桩在内的全部施工任务。四、《工程款结算书》为无效协议，其中项目部的盖章未经合法授权，不能作为认定讼争工程款的依据。五、由于双方尚未对讼争工程进行合法有效的结算，且被上诉人严重违约，故不存在上诉人逾期付款的事实。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求并判令被上诉人承担逾期完工违约金30.3万元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福建省东辰岩土基础工程公司答辩称：一、合同约定的施工工期45天（不包含第三区钢支撑），上诉人实际所用工期还不到45天即在2010年11月15日左右就已经完工，不存在逾期完工事宜。二、上诉人故意将钢板桩支护工程完工时间与拆除钢板桩时间混为一谈。根据合同约定，被上诉人承包的是水泥搅拌桩包工包机械和打拔钢板桩、钢内支撑施工，不包含其他任何项目。施工的流程为被上诉人施打钢板桩、上诉人使用钢板桩、被上诉人拔除钢板桩。被上诉人于钢板桩施工完毕次日起即2010年11月16日起将钢板桩交付给上诉人使用，上诉人根据其实际使用钢板桩的需要直到2010年12月19日、2011年3月25日、3月26日才让被上诉人拆除钢板桩。被上诉人未逾期。三、《工程款决算书》是双方真实意思表示，一审判决对此予以认定是正确的。从程序上看，双方工程款结算时间是在2011年4月30日，而上诉人提出逾期完工违约金的时间是在2013年10月份，时间长达2年5个月多时间，上诉人反诉讼请求早已超过诉讼时效，依法丧失实体上的胜诉权，不受法律保护。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中向本院提交《工期证明》，被上诉人认为该证据不是新证据。根据一审中提供的证据，讼争项目有两个监理单位。且该《证明》记载施工日期从2012年11月1日开始，与事实不符，也与上诉人自己承认的事实不符。《证明》中的基坑打钢板桩工期和拔钢板桩工期与事实不符。本院认为上诉人在一审中提供了三份加盖有两个监理公司公章的监理日记，但其在二审中提交的《工期证明》仅为其中一家监理公司出具。且上诉人在一审中提出反诉称，上诉人与被上诉人于2010年11月1日签订的《基坑钢板桩支护施工合同》，因该工程在合同签订时被上诉人已经进场，合同约定的45日历天自合同签订之日起算。上诉人提供的证据与其在一审中陈述相互矛盾，故对该份证据本院不予采纳。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《基坑钢板桩支护施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上诉人主张合同约定的45天工期包含拔钢桩时间，被上诉人直至2011年3月26日仍在进行拔桩施工，施工逾期101天，构成违约。被上诉人认为，合同约定的45天工期并不包含上诉人使用内支撑的期限，被上诉人总施工期未超过45天，不构成违约。本院认为，讼争合同第三条约定承包范围为打拔钢板桩、钢内支撑施工，不包括地下清理障碍、开沟挖土，放坡排水沟等项目。第四条约定施工工期45日历天（不含第三区钢支撑）。第五条第2款约定：工程钢板桩的使用期是内支撑完工次日起到开始拔H钢板桩为止的100日历天、钢支撑使用期是内支撑完工次日起到开始拆除钢内支撑为止的60日历天。合同约定的工期应指被上诉人打钢板桩、钢内支撑施工以及拔钢板桩施工期总和。使用钢板桩并非被上诉人承包施工的范围，故上诉人主张合同约定的45天工期包含内支撑使用期无事实依据，本院不予支持。因上诉人掌握被上诉人钢内支撑施工完工等记录，但未在本院指定的期限内向法院提供，故上诉人主张被上诉人施工逾期缺乏事实依据，本院不予支持。关于《工程决算书》是否有效，本院认为，被上诉人提供了《工程决算书》原件，上诉人虽对该决算书上“福建六建集团有限公司福建省老干部活动中心改建工程项目经理部”印章的真实性有异议，但未提出相反证据予以反驳，经原审法院以及本院询问后，上诉人对六建集团是否有该枚印章仍不作出肯定或否定的回复，原审法院认定决算书真实有效，并将决算书作为上诉人与被上诉人工程款的结算依据并无不当。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8211.5元，由上诉人福建六建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林赵健