江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第01577号
上诉人（原审被告）明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、胡慧。
被上诉人（原审原告）郑健。
委托代理人曹华。
上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发扬州公司）因与被上诉人郑健商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：郑健、明发扬州公司于2009年11月28日签订商品房买卖合同，郑健向明发扬州公司购买了明发路2号明发商业广场6-1407号（现为1-1407号）商品房，合同约定房屋总金额为465594元，出卖人应在2011年9月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方按合同附件五补充协议处理。
补充协议第二条约定：在商品房达到交付条件时，出卖人应以挂号信或特快专递方式按合同约定的文件送达地址寄送商品房交付通知书，通知买受人办理交付手续，买受人应在商品房交付通知书中确定的交付日起五日内（交付期限）前来办理该商品房交付手续，超过五个工作日后即视为已交付。
在房屋交付过程中发生下列情形的，不影响双方办理房屋交付手续，由出卖人在买受人接收房屋后按照合同约定承担保修责任或按本补充协议第三条承担未达到合同附件三约定标准的违约责任：（1）工程质量问题（主体结构不合格除外）；（2）装修和设备标准达不到合同附件三约定的标准。
补充协议第四条约定：买受人应按合同约定及政府规定，在出卖人书面通知的时间内及时提供办理权属登记需由买受人提供的资料并缴纳相关费用，否则，出卖人有权相应推迟向权属登记部门提供办理权属证书需由出卖人提供的资料。同时，房地产逾期办理权属登记的法律责任由买受人承担。出卖人为买受人办理贷款担保的，房屋权属证书由出卖人代为办理。
补充协议第六条约定：因面积误差而需多退少补之房价款，在出卖人取得经产权登记机关审核认可的面积测算结果后通知买受人，若需买受人补交房款的，买受人应在出卖人发出通知之日起七日内向出卖人补交全部应补款项，否则按合同第七条承担违约责任，同时出卖人有权停止履行合同第十五条约定的义务；若买受人多交房款应退回的，买受人应在接到出卖人通知之日起七日内向出卖人办理退款手续。
补充协议第八条约定：合同中所有通知均采用书面形式。买卖双方在收到对方的书面通知时，应当签收。买卖双方地址均以合同载明的通讯地址为准。如地址发生变更，应及时通知对方，未通知或迟延通知的，由其承担法律后果。如任何一方拒绝签收、地址发生变化未通知另一方、或因其他不可归责于对方原因而无法签收的，则视为送达。
合同履行中，郑健按约缴纳了房款465594元，2011年6月，明发扬州公司通知郑健交付房屋，郑健于2011年6月22日办理房屋交付的相关手续，并缴纳了相关费用，其中物业管理费缴纳时间从2011年6月20日起至2012年6月19日止。2012年9月18日，郑健、明发扬州公司对房屋面积差异部分进行结算，实际房款为462065元，后郑健的房屋所有权证于2012年12月12日办理，土地使用权证于2013年3月28日办理。
另查，原审法院生效判决查明明发扬州公司就明发商业广场住宅向权属登记机关提出房屋所有权登记申请的时间为2012年9月17日。
现郑健认为，明发扬州公司存在办理房屋所有权证和土地使用权证迟延的违约行为，故诉讼要求明发扬州公司支付逾期办理权属证书的违约金8017元，并由明发扬州公司承担诉讼费用。
原审认为：郑健、明发扬州公司双方签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据约定，明发扬州公司应当书面通知郑健办理交付手续，但审理中明发扬州公司未能提供证据证明，而根据郑健提供的证据，其从2011年6月20日起实际缴纳了物业管理费，故双方房屋视为交付的时间为2011年6月20日。审理中明发扬州公司辩称由于郑健未及时提供相关资料或未及时补交房款存在违约行为无证据证实，明发扬州公司也未提供证据证明其已履行通知的义务，原审法院对其辩解理由不予采信。根据合同第十五条及补充协议的约定，明发扬州公司应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，鉴于其于2012年9月17日向产权登记机关提出房屋所有权登记申请，故明发扬州公司应当承担从2012年6月21日起至2012年9月16日止逾期办证的违约责任。关于违约金标准，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在半年期贷款利率5.6%基础上上浮30%，违约金为8017元（465594元×0.0728÷365×88天=8017元）。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：明发扬州公司于判决生效之日起十五日内向郑健支付违约金8017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由明发扬州公司负担。
判决后，明发扬州公司不服，向本院提起上诉称：1、根据讼争所涉房屋买卖合同第十一条，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署“房屋交接表”，由此双方约定的交接手续包括签署相关交接文件。郑健与明发扬州公司签署的房屋交接和入住资料（物品）发放登记表时间为2011年6月22日，且业主缴纳物业费的开票时间也为2011年6月22日。一审对此事实认定错误。2、本案违约金的计算不能适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题解释》第十八条的规定，因该法条适用的前提是双方当事人无约定或损失难以计算，本案均不符合上述前提条件。首先，依据双方房屋买卖合同附件第九条之规定，买受人向出卖人缴纳的款项不计算利息；其次，郑健没有因为明发扬州公司的代办证行为产生任何损失，不属于损失难以计算的情形。故请求：撤销原审判决，案件受理费由郑健承担。
郑健答辩称：1、讼争双方签订的合同附件5第2条已经约定了房屋视为交付的情形，包括房屋的维修不影响交付的条款，明发扬州公司在向郑健交付房屋时收取了物业管理费，该费用通常在房屋交付后才能收取。所以以收取物业管理费的时间算作房屋交付时间，体现了公平原则。2、明发扬州公司在一审中，拒不提供证据证明其发出房屋交付通知的时间，其应承担举证不能的后果。交接表可以多次签署，但是交付只有一次，入住资料登记表也可以滞后，所以不能以填写登记表作为交付时间。3、双方签订合同时没有约定本案违约金的具体金额和计算方式，一审法院根据司法解释的规定适用了30%的下限，并无不当。故请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、讼争房屋的交付时间如何确定？2、明发扬州公司是否应当承担逾期办证的违约金，应如何承担？
关于焦点一，本院认为，讼争房屋的交付时间应为2011年6月20日。理由：1、讼争双方签订的房屋买卖合同补充协议第二条约定：在商品房达到交付条件时，出卖人应以挂号信或特快专递方式按合同约定的文件送达地址寄送商品房交付通知书，通知买受人办理交付手续，买受人应在商品房交付通知书中确定的交付日起五日内（交付期限）前来办理该商品房交付手续，超过五个工作日后即视为已交付。而明发扬州公司在审理过程中并未提供证据证明其向郑健发出过书面交房通知书，相反自2011年6月20日起郑健即实际向明发扬州公司交纳物业管理费。2、所谓物业管理费，是物业管理企业依照约定向业主收取的对于房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理等的费用，如前所述，明发扬州公司收取了郑健的上述起始时间的物业管理费用，却不认可房屋自2011年6月20日起已向郑健交付，亦即否认郑健其时的“业主”身份，明显存在矛盾亦有悖公平原则。综上本院认为，应当认定讼争房屋于2011年6月20日交付业主郑健使用。
关于焦点二，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条第一款第（一）项规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；第二款规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确认的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，如前所述，明发扬州公司应依约至迟于2012年6月20日为郑健向产权登记机关提出房屋所有权登记申请，但明发扬州公司实际系于2012年9月17日方提出上述申请，故明发扬州公司的违约期限应从2012年6月21日计算至2012年9月16日。至于违约金计算标准，原审法院在半年期贷款利率5.6%基础上上浮30%，亦符合上述规定，并无不当。对于明发扬州公司上诉提出，讼争双方房屋买卖合同附件第九条“买受人向出卖人缴纳的款项不计算利息”之规定，本院认为，该规定与本案并无关联，并不能影响本案违约金的计算标准。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人明发扬州公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 媛
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。