太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04016号
原告（反诉被告）宋志强，男，1974年7月13日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区居民。
委托代理人杨俊红，山西文英律师事务所律师。
委托代理人曹够婵，女，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区居民。系宋志强妻子。
被告（反诉原告）刘萍秀，男，1972年3月24日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区居民。
委托代理人杨翠玲，女，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区居民。系刘萍秀妻子。
委托代理人刘文秀，男，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区居民。系刘萍秀哥哥。
原告（反诉被告）宋志强与被告（反诉原告）刘萍秀相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋志强及其委托代理人曹够婵、杨俊红，被告（反诉原告）刘萍秀及其委托代理人杨翠玲、刘文秀到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告（反诉被告）宋志强诉称，原告父亲宋玉印与赵满系亲兄弟，二人在原黄陵村3街31号同一院中各有一处宅基地南北相邻。1999年12月25日，宋玉印与赵满签署了一份《协议书》，约定”旧宅基地及房屋全部归宋玉印所有，新宅基地由赵满所有，宋玉印并付赵满旧房物折价费1500元整”等条款，并经村委会同意盖章。原告一直与父亲宋玉印在该院中生活，直至父亲去世。原告于2007年在该院中翻旧盖新，建起了四间正房。原告打的是三层的地基，因后来政策不允许仅建了一层的砖混结构，共四间，房屋状况一直良好。直到2014年秋天，被告在原告住房东南面建起了四层楼房，原告与被告相邻的房屋开始出现多处裂缝，渗水，影响原告一家人居住。经与被告协商，被告仅将原告家其中裂了缝的一面外墙房顶接缝处抹了灰，原告房屋内部其他的裂缝并未修理。原告房屋与被告相邻处的裂缝越来越严重，究其原因是被告建房所致，被告的行为导致了原告的损失。直至起诉前一天原告还找被告协商，因被告没有诚意，协商未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿致原告房屋损害的损失费用（损失费以鉴定结果为准），约70000元。经鉴定后，原告明确损失费用为23601.94元。2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）刘萍秀辩称，1、我与宋志强系邻居关系，对宋志强诉状提出的我与宋志强房屋坐落、盖房时间真实性没有异议，但对宋志强提出的”房屋状况一直良好”持有异议。宋志强房屋系2007年翻旧盖新的砖混结构、且结构简单的房屋。直到我2014年盖房之时，宋志强房屋年久失修，存在裂缝也符合自然规律，也就是说裂缝的出现原因并非全部由我加盖房屋导致。2、宋志强主张损失应当以山西家豪司法鉴定中心的鉴定结果23601.94元为基数，但该损失不应当全部由我承担，应当按照双方过错予以分担。因为该鉴定报告明确载明”宋志强北房为自建房，结构简单”及”房屋墙体原有裂缝加大”等，充分说明宋志强房屋在我加盖房屋之前就因结构简单、地基下沉，存有裂缝，故对于该部分修复损失应当由宋志强自担，我仅对由于我加盖房屋致宋志强房屋出现裂缝或原有裂缝加大承担损失。3、宋志强仅依据鉴定意见书主张损失23601.94元，证据不足。宋志强应当向法庭提供实际修复房屋发生费用的相关证据，因为司法鉴定意见书鉴定结果为”修复费用”，而宋志强至今尚未对房屋进行修复，修复费用并未实际发生，故请求依法驳回宋志强的诉讼请求，待宋志强实际修复房屋后再行主张。4、我加盖房屋导致宋志强房屋出现裂缝或原有裂缝加大，是由于宋志强在2007年自建房屋时将我所有的宅基地侵占导致，现该案件已于2016年3月21日由小店法院立案受理，至今尚未开庭审理。宋志强侵占宅基地在先，出现裂缝在后，本案的审理应当以小店法院受理的宅基地纠纷案件审理结果为准，请求依法中止对本案的审理。综上，宋志强起诉证据不足，请求依法驳回宋志强的诉讼请求或中止对本案的审理。同时提出反诉称，反诉人之父刘通元在太原市小店区黄陵乡黄陵村36号有宅基地一处，并由太原市南郊区人民政府颁发编号为10-010133《宅基地使用证》。该处宅基地与被反诉人所有的宅基地相邻。刘通元逝世后，反诉人持有该宅基地使用证，2008年在该宅基地南面构建二层楼房。2014年被反诉人在其宅基地上南面承建三层楼房，期间造成反诉人二层楼房出现多处裂缝，考虑到邻里关系，经与被反诉人沟通损失事宜未果。反诉人认为其房屋出现裂缝是由于被诉人加盖房屋所导致。为了维护反诉人合法权益，特提出反诉，请求依法判令：1、被反诉人赔偿反诉人房屋损害的损失7万元（以鉴定结果为准）；2、本诉及反诉诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）宋志强辩称，1、我没有侵占刘萍秀的宅基地。我在2007年翻建正房时，刘萍秀家在九十年代初就翻建过一次了。我家是后翻建的，不可能侵占刘萍秀家的宅基地。我家在2007年建正房时，在原有基础上东面与刘萍秀家相邻处留有6厘米的卧羊台，但刘萍秀在2014年再次翻建时，将我家留下的卧羊台都占了。刘萍秀在起西山墙时，为强占尺寸，把他家的墙压在我家的东墙上，导致我家地基下沉，房屋墙体大面积裂缝。因为刘萍秀盖南楼是拆了西房未重新做基础占用的旧基础加建的二层楼，我怕有事，建南楼时就与刘萍秀家留有15至20厘米的空隙。在与刘萍秀家相邻的东面都留有空隙的情况下，我丈量宅基地尺寸发现东西与刘萍秀家北相邻处为11.4米，与宅基地尺寸12.25米相比少了85厘米；东西与刘萍秀南相邻处为11.18米，与宅基地尺寸12.25米相比少了7厘米，除了这7厘米外我还留有15厘米至20厘米的空隙。我家的宅基地尺寸也不够，要求刘萍秀将侵占我家的宅基地恢复原状。2、我家是在2015年建的南房，2014年只是建起一层的墙，刘萍秀所说的2014年建起的南楼不是事实。刘萍秀之前先在其宅基地上打了一层的根基先建了一层西房，在2008年拆了一层的顶子未做基础，在东面一半是现做基础盖二层，东西基础是不一致的。在我与此房相邻建房之前，刘萍秀的二层顶楼就已经有裂缝、脱皮、地面潮湿、漏水等情况，在我建房前刘萍秀的二层楼顶就铺着防漏的SPS。2015年5月，村里的维修工还给刘萍秀的二层楼修过水管。刘萍秀家的水管损坏多时，渗水严重，应该也是其房屋损坏的原因之一。我建房时与刘萍秀家隔开了距离，在我起诉刘萍秀之前其从未说过他家房子出现裂缝的事情。综上所述，反诉人反诉均不是事实，请求依法驳回刘萍秀的反诉请求。
经审理查明，宋志强的父亲宋玉印与赵满系兄弟，二人在黄陵村3街31号同一院中各有一处宅基地，两处宅基地南北相邻。1999年12月25日，宋玉印与赵满签订《协议书》一份，约定旧宅基地及房物全部归宋玉印所有，太原市小店区黄陵乡黄陵村委会在该协议书上加盖公章。后宋志强与其父亲宋玉印在该院落中生活，直至其父亲去世，现该院落的的《宅基地使用证》由宋志强持有。刘萍秀的父亲刘通元在黄陵村3街36号有宅基地一处，刘通元逝世后，刘萍秀持有该处宅基地的《宅基地使用证》。宋志强的宅基地与刘萍秀的宅基地东西相邻，宋志强居西，刘萍秀居东。宋志强院中北房建于2007年，砖混结构。刘萍秀院中北楼建于2014年，共四层。宋志强北房与刘萍秀北楼紧邻。宋志强北房与刘萍秀北楼相邻房屋现有多处裂缝，宋志强称裂缝系2014年秋天出现。刘萍秀院中南楼建于2008年，共二层。宋志强院中南楼建于2015年，共三层。刘萍秀南楼与宋志强南楼紧邻。现刘萍秀南楼二层漏水、一层西面墙壁存在裂缝。
宋志强向本院申请对其房屋出现损害与刘萍秀建房是否具有因果关系及所需修复费用进行鉴定，本院委托山西家豪司法鉴定中心进行该鉴定。2016年6月20日，山西家豪司法鉴定中心作出[2016]晋JH鉴字第89号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘萍秀楼房挖基坑时将宋志强房屋基础大放脚破坏与刘萍秀新建楼房自然下沉的带动，导致宋志强房屋基础不均匀下沉，房屋墙体出现裂缝或原有裂缝加大，故宋志强房屋受损与刘萍秀建房有关；宋志强房屋修复费用为23601.94元。宋志强花费鉴定费14000元，其中房屋损害因果关系鉴定费10000元、房屋损害修复费用鉴定费4000元。刘萍秀亦向本院申请对其房屋出现裂缝的原因及所需修复费用进行鉴定，本院委托山西家豪司法鉴定中心进行该鉴定。因刘萍秀未缴纳鉴定费，山西家豪司法鉴定中心于2016年12月5日向我院退鉴。
确认以上事实的证据有宋志强向法庭提交的宅基地使用证、协议书、司法鉴定意见书以及刘萍秀提交的照片，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，宋志强与刘萍秀对山西家豪司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》未提出异议，本院对该《司法鉴定意见书》予以采纳。因宋志强房屋受损与刘萍秀建房有关，且刘萍秀未提供证据证明宋志强房屋裂缝在2014年之前就存在以及其他导致宋志强房屋受损的原因，故刘萍秀应当支付宋志强房屋修复费用23601.94元。宋志强支付的14000元鉴定费，因此次鉴定包括房屋损害因果关系鉴定和房屋损害修复费用鉴定两项内容，房屋损害因果关系部分鉴定费10000元应由刘萍秀负担；修复费用部分鉴定因宋志强起诉时主张的损失为70000元，故该部分鉴定费应由宋志强与刘萍秀按比例负担，即刘萍秀负担1349元，宋志强负担2651元。刘萍秀未提供证据证明其房屋受损系由宋志强建房造成，故其要求宋志强赔偿70000元损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘萍秀在本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）宋志强损失23601.94元。
二、被告（反诉原告）刘萍秀在本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）宋志强鉴定费11349元。
三、驳回被告（反诉原告）刘萍秀的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费1550元（宋志强已预交），由宋志强负担1023元，刘萍秀负担527元；反诉部分案件受理费775元（刘萍秀已预交），由刘萍秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 刘少峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 雪