上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14660号
原告：上海静安建筑装饰实业股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨明彦，董事长。
委托诉讼代理人：盛豪，男，上海静安建筑装饰实业股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：彭维稚，上海市君志律师事务所律师。
被告：金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：马瑞美，执行董事。
委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
原告上海静安建筑装饰实业股份有限公司与被告金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海静安建筑装饰实业股份有限公司的委托诉讼代理人盛豪、彭维稚，被告金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司的委托诉讼代理人王品呈到庭参加诉讼。此后，原告向本院提出申请，要求对上海市长宁区长宁路XXX号长宁来福士广场T3办公楼17层1701-1709单元工程造价进行鉴定。本院根据原告申请，委托上海同济工程咨询有限公司进行鉴定。2016年12月22日，上海同济工程咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，本院遂于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告上海静安建筑装饰实业股份有限公司的委托诉讼代理人盛豪、彭维稚，被告金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司的委托诉讼代理人王品呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海静安建筑装饰实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款1,558,709.29元。审理中，原告变更其诉讼请求为：被告向原告支付欠款1,410,247.02元。事实和理由：2015年9月，原、被告就上海市长宁区长宁路XXX号长宁来福士广场T3办公楼17层1701-1709单元的装饰装修工程签订两份《装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告实施的工程内容分别为墙柱面工程和安装工程、地面工程、天棚装修工程、油漆涂料工程、门窗工程、其他工程、措施项目等。合同价款分别为968,174元、809,469元。付款方式为：进场开工支付合同总价30%，隐蔽工程合格支付至合同总价50%，竣工验收合格完成移交手续支付至合同总价70%，决算报告审核完毕支付至决算金额的95%，余款5%质保金于质保期满后一个月内支付。工程于2015年11月20日开工，2016年1月18日竣工验收合格，2016年1月26日完成现场移交手续。根据工程竣工结算报告及完整的结算资料显示，合同约定工程和增加工程量及设计变更部分的工程款应为2,576,348.20元。扣除尚未到期的5%质保金128,817.41元及被告于2016年1月12日支付工程款533,292.90元、2016年2月3日支付工程款355,528.60元，被告还应向原告支付工程款1,558,709.29元。原告曾多次发函向被告催讨欠款，均未果，故提起本案诉讼。审理中，原告补充事实理由：根据《司法鉴定意见书》的结论，原告实施的工程总价款为2,299,068.52元，鉴于质保期已经届满，故扣除被告已经支付的工程款888,821.50元，余款1,410,247.02元被告应全额支付给原告。
被告金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司辩称，对合同中约定的竣工验收时支付的20%款项共计355,528.06元同意支付，另外部分款项应在决算审核后支付。因被告尚未委托案外人对工程进行决算，故该部分款项不同意支付。审理中，被告补充辩称，对《司法鉴定意见书》的结论无异议，对原告所述被告已付工程款、尚欠工程款的金额无异议。因被告公司经营方面出现问题，故未能支付余款。如法院处理拖欠的工程款，同意一并支付质保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《装饰装修工程施工合同》、《完成施工图和施工合同内容证明文件》、《工程联系单》、《竣工报告》、装饰设计竣工图、《现场钥匙移交单》、《结算书》、中国建设银行单位客户专用回单、发票存根联等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告(承包方，乙方)与被告(发包方、甲方)曾就金鹿普惠来福士职场项目的装饰装修工程签订两份《装饰装修工程施工合同》，工程地点均位于上海市长宁区长宁路XXX号长宁来福士广场T3办公楼17层1701-1709单元。编号为HT-2015-27的《装饰装修工程施工合同》约定：承包内容为墙柱面工程和安装工程。开工日期为2015年10月24日(以开工报告为准)，竣工日期为2015年12月22日(以竣工报告为准)，协议总工期60日历天。甲方指派李勇为其驻工地代表，负责对工程质量、进度进行监督检查，办理验收(最终以甲方盖章为验收生效条件)、变更和登记手续。乙方指派张蔚寅为其项目经理，负责施工期间的施工质量、安全问题；乙方参加竣工验收，自行编制完整的竣工资料(包含但不限于竣工图、技术资料、工程决算书等)。工程造价为968,174元，该价款包含但不限于人工费、材料费、深化设计费、设备费等为完成该工程承保范围内工作达到使用条件的全部费用。合同签订完且乙方施工队伍、主要管理人员、主要施工机械设备进场，并经现场监理书面确认后，甲方向乙方支付合同总价的30%作为工程预付款；待隐蔽工程验收合格后，甲方向乙方支付至合同总价的50%；工程完工，竣工验收合格并完成场地移交手续，甲方向乙方支付至合同总价的70%。甲方在收到乙方完整的决算资料后委托具有相应资质的决算单位进行决算审核，决算单位出具决算报告经甲方审核完毕后，甲方向乙方支付至决算金额的95%；余款5%为质保金，质保期满后无质量问题一个月内无息支付余款。乙方分段收取上述款项时，应至少提前五个工作日向甲方开具税务发票。在乙方开具正规合格发票前，甲方有权拒绝支付相应款项。工程量、综合单价均采用按实决算方式，最终决算价以甲方认可的决算单位出具的决算报告为准。关于工程变更，乙方按设计变更通知进行变更，并于三个工作日内向甲方提交该项变更价款的完整资料(包括但不限于设计变更通知单、工程联系单、现场影像资料等)。甲方收到乙方提交的完整设计变更价款报告资料后七个工作日内予以签认或提出异议，相应款项与决算资料同期上报并一同进入决算，最终以甲方认可的决算单位出具的决算报告为准。乙方根据现场实际情况提出合理建议，涉及到变更设计和原定材料的更换以及增加工程项目，必须经甲方同意并签字确认，相应款项与决算资料同期上报并一同进入决算，最终必须以甲方认可的决算单位出具的决算报告为准。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后三个工作日内组织验收；工程质量验收合格后，双方应办理验收手续。本工程质保期一年，从工程竣工验收合格并配合甲方正式投入使用之日起算。质保期内，乙方负责无条件对工程免费维修、维护。
编号为HT-2015-28的《装饰装修工程施工合同》约定：承包内容为地面工程、天棚装修工程、油漆涂料工程、门窗工程、其他工程、措施项目等。开工日期为2015年10月24日(以开工报告为准)，竣工日期为2015年12月22日(以竣工报告为准)，协议总工期60日历天。工程造价为809,469元。其余合同条款与编号为HT-2015-27的《装饰装修工程施工合同》约定一致。
上述两份合同履行过程中，原告多次向被告发送《工程联系单》，对新增、变更的工程内容予以明确，被告人员签字确认。
2016年1月12日，被告以转账方式向原告支付工程款533,292.90元。
2016年1月18日，原、被告共同签署《完成施工图和施工合同内容证明文件》，该文件载明：金鹿普惠来福士职场装饰装修工程已完成施工图和施工合同约定的所有内容，施工过程中涉及的变更内容均有相关确认文件。工程质量已通过建设参与各方检查。原、被告均在该文件上加盖公章予以确认。
同日，原、被告共同签署《竣工报告》，该报告载明：工程名称为金鹿普惠来福士职场装饰装修工程，施工总日历天数60日，开工日期为2015年11月20日，竣工日期为2016年1月18日。按照《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2001)要求进行质量检查和评定，确认装饰工程达到国家标准，达到合格质量等级。完成合同规定的全部工作量。原告和被告均在该报告上加盖公章。
同日，原告向被告开具名称为来福士职场装饰工程、结算项目为工程款、金额为355,528.60元的发票。
2016年1月26日，原、被告工作人员签署《现场钥匙移交单》，对涉讼工程所涉钥匙等进行了交接。
2016年2月3日，被告以转账方式向原告支付工程款355,528.60元。
2016年5月，原告制作《结算书》，其中载明金鹿普惠来福士职场装饰装修工程总造价为2,576,348.24元。
审理中，本院根据原告申请，委托上海同济工程咨询有限公司对上海市长宁区长宁路XXX号长宁来福士广场T3办公楼17层1701-1709单元工程造价进行鉴定。2016年12月22日，上海同济工程咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，结论为：上海市长宁区长宁路XXX号长宁来福士广场T3办公楼17层1701-1709单元装饰装修工程的费用为2,299,068.52元。另载明：经鉴定单位现场勘查发现，现场装饰装修部分已全部被来福士广场物业部门拆除，故鉴定单位根据《装饰设计竣工图》进行工程量的计算。原、被告对上述《司法鉴定意见书》及工程现场装饰装修部分已被拆除的情况均无异议。
本院认为，原、被告签订的两份《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方均应恪守。此外，在施工过程中，原、被告通过签署《工程联系单》的方式对新增、变更工程内容进行了确认。原告已经完成施工并经验收合格，被告即应按约履行支付工程款的义务。关于工程款的金额，鉴于原、被告对上海同济工程咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》均无异议，故本院根据该《司法鉴定意见书》的结论认定被告应付工程款为2,299,068.52元。扣除被告已支付的888,821.50元，被告还应向原告支付工程款1,410,247.02元。《装饰装修工程施工合同》中约定工程质保期一年，从工程竣工验收合格、被告正式投入使用之日起算；质保金在质保期满后无质量问题一个月内支付。因原、被告于2016年1月18日签署《竣工报告》确认工程竣工，并于同年1月26日交接了钥匙，故质保期应自2016年1月26日起算。鉴于被告未向原告提出工程质量问题，而工程现场装饰装修部分目前已经被拆除，且被告也对原告主张支付质保金并无异议，故原告要求被告全额支付包括质保金在内的剩余工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告在《装饰装修工程施工合同》中约定，被告在收到原告提供的决算资料后委托具有相应资质的决算单位进行决算审核，并根据决算报告支付工程款。原告已经按约履行提供决算资料的义务，但被告始终未能委托具有相应资质的决算单位进行决算审核，在本案审理过程中亦未能履行上述义务，故由此产生的司法鉴定费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安建筑装饰实业股份有限公司工程款1,410,247.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费53,645.22元，由被告金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司负担。
案件受理费8,746.11元，由被告金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董隽
二〇一七年一月十七日
书记员 饶婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。