温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第724号
原告：潘敏。
原告：潘露。
原告：潘犀。
上列三原告的共同委托代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告：王敏。
委托代理人：王庭奎、周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层452、456、458号一层。
代表人：蒋国强。
委托代理人：胡忠高、郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告潘敏、潘露、潘犀诉被告王敏、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘露、潘犀及原告潘敏、潘露、潘犀的共同委托代理人叶乐通，被告王敏的委托代理人王庭奎，被告保险公司的委托代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘敏、潘露、潘犀诉称：2013年2月9日下午，被告王敏驾驶浙F×××××号轿车，从温州市区广场路驶往苍南县方向，18时45分许，沿吴桥路由北往南行驶至法兰克福酒店前人行横道路段时，车头部碰撞前方正在从人行横道内自左往右横过道路的行人陈小燕、潘犀，造成陈小燕、潘犀受伤的交通事故。事故发生后，陈小燕被送往温州市人民医院紧急治疗，终因伤势过重，于2013年4月29日经抢救无效死亡，住院天数合计79天。该事故经温州市公安局交通警察支队交警一大队于2013年2月19日作出第2013C-0815号道路交通事故认定书，认定王敏承担事故的全部责任，陈小燕、潘犀无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司系浙F×××××号轿车的承保单位，应在保险责任范围内（交强险和商业险）先行赔偿。但各被告至今未完全履行赔偿义务。故请求判令：1.被告王敏赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、日常护理用品、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等必要合理费用等费用合计778907.91元（详见赔偿清单）；2.上述赔偿由被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；3.本案的诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1.身份信息、户口登记信息、户口本，证明原告诉讼主体资格，及受害人陈小燕系非农家庭户口等事实。2.身份信息、驾驶证、行驶证、保险基本信息、保险单，证明各被告主体身份适格，及肇事车辆浙F×××××的投保情况。3.道路交通事故认定书一份，证明本案道路交通事故发生经过及被告王敏承担事故全部责任等事实。4.出院记录、住院病历、医疗证明书，证明受害者陈小燕因本案交通事故被送往温州市人民医院紧急治疗，终因伤势过重，于2013年4月29日经抢救无效死等事实。5.住院收费收据、住院费用汇总清单、门诊收费收据、通用机打发票，证明受害者陈小燕家属因本案交通事故支付医疗费247848.41元等事实。6.日常用品发票，证明受害者陈小燕家属因本案交通事故支付日常用品费用1881.5元等事实。7.遗体火化证明书，证明受害人陈小燕因本案交通事故损伤致死，已火化等事实。
被告王敏辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，我已支付原告方60439元，原告方的损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔付（包括精神损害抚慰金），对原告的赔偿项目和金额有异议。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，对原告的赔偿项目和金额有异议。我公司已垫付了医疗费10000元，应在保险责任范围内予以扣除。肇事车辆在我公司投保了交强险，赔偿限额为50万元的第三者责任险，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。同时医疗费用不符合社保标准的部分、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。对于原告方的合理损失在其提供真实有效的两证信息的前提下，在保险范围内予以赔付，但交强险应保留潘犀的份额。
为证明辩称的事实，被告保险公司向本院提供了交强险条款、商业险条款，以证明诉讼费、鉴定费、非医保费用不属于保险公司赔付范围。
经审理本院认定如下事实：2013年2月9日下午，被告王敏驾驶浙F×××××号轿车，从温州市区广场路驶往苍南县方向，18时45分许，沿吴桥路由北往南行驶至法兰克福酒店前人行横道路段时，车头部碰撞前方正在从人行横道内自左往右横过道路的行人陈小燕、潘犀，造成陈小燕、潘犀受伤的交通事故。事故发生后，陈小燕被送往温州市人民医院紧急治疗，终因伤势过重，于2013年4月29日经抢救无效死亡，住院天数合计79天。该事故经温州市公安局交通警察支队交警一大队于2013年2月19日作出第2013C-0815号道路交通事故认定书，认定王敏驾驶机动车在行经人行横道地段遇行人正在通过时未停车让行，以致造成事故，应承担事故的全部责任，陈小燕、潘犀无责任。另原告潘敏、潘露、潘犀系受害者陈小燕（出生于1935年8月12日）的子女，陈小燕的父母和丈夫在本次事故前均已亡故。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陈小燕于2013年2月9日因车祸伤致头部及皮下血肿，肝包膜下血肿，两侧耻骨上、下肢骨折，骶骨骨折。于2013年2月27日行闭合复位外固定支架外固定术。术后予以抗感染、止血、制酸、护胃等治疗，术后被鉴定人血压升高达200／100mmhg，转心内科控制血压。2013你那3月12日出现呼吸衰竭，转ICU呼吸机机械通气，CRRT维持内环境稳定以及调节液体出入量。血培养提示阴沟肠杆菌败血症。2013年4月25日出现左大腿肿胀。B超提示左大腿液性包块，诊断为左大腿骨筋膜室综合症。于2013年4月29日急诊行左大腿骨筋膜室综合症切开减压术，术后返病房出现血压降低，神志不清，出现室颤，予以电除颤、胸外按压、机械通气。除颤后呈室性逸博心律，心率30－50次／分。预后极差，家属要求自动出院，出院后即死亡。被鉴定人因车祸伤致骨盆骨折，行闭合复位支架外固定术，予以制动、抗感染等对症治疗，治疗期间并发呼吸衰竭，肾功能恶化，行机械通气，间断血透治疗，后并发败血症，医院加强抗菌治疗。被鉴定人治疗期间出现的呼吸衰竭、肾功能不全、败血症、左大腿骨筋膜室综合症均为骨盆骨折的并发症，与本次外伤存在直接因果关系。被鉴定人外伤前能自行行走，外伤后卧床不起，直至死亡。分析认为陈小燕医疗结局中，外伤为主要原因，评估参与度60％－70％。被鉴定人陈小燕78岁高龄，车祸外伤前自身患有高血压、糖尿病，曾行冠状动脉支架植入术、心脏起搏器植入术，自身疾病严重，身体条件差，外伤后容易引发多种严重并发症，救治十分困难。分析认为，陈小燕不利的自身条件与其医疗结局也有一定的因果关系，为辅助原因，评估参与度约30％－40％。审核陈小燕的医疗费共计172923.77元（不包括社保基金支付的77019.66元），其中床位费2682元、空调费135元不属于医疗合理性评定范围。伙食费690元不属于医疗费，治疗自身疾病相关费用2527.52元，其余为与外科相关的合理医疗费用建议全额支持。
对原告主张的赔偿项目、金额，被告王敏认为所有的费用都应由被告保险公司理赔，本院依法审核认定如下：
1．医疗费
原告主张医疗费为247848.41元（173306.27元＋77069.66元（社保基金垫付）－2527.52元（治疗自身疾病））。
被告保险公司认为医疗费，应以鉴定审核的总额为主，其中应剔除不属于医疗费用的部分（床位费、空调费）2817元，伙食费690元，治疗自身疾病的费用2527.52元以及非医保费用51000元，原告社保基金垫付的不应重复主张。
本院认为，医疗费中的伙食费690元、治疗自身疾病的费用2527.52元应予剔除，被告保险公司提出医疗费用应剔除不属于医疗费用的部分（床位费、空调费）2817元、非医保部分及社保基金垫付的部分，于法无据，故医疗费为247848.41元－690元＝247158.41元。
2.住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费为79天×30元／天＝2370元。
被告保险公司对住院伙食补助费无异议，本院予以认定。
3.营养费
原告主张营养费为79天×50元／天＝3950元。
被告保险公司认为营养费不应支持，因为陈小燕在住院期间已有相应的药水对其营养支持。
本院认为，根据陈小燕的病情，应给予相应的营养支持，本院酌情确定其在住院期间的营养费为每天30元，计79天×30元／天＝2370元。
4.护理费
原告主张护理费为79天×40087元／年×2人＝17353元。
被告保险公司认为护理费应按居民服务业平均工资的标准计算1人。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，当地没有护理劳务报酬标准的，按受诉法院所在地上年度全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。陈小燕的住院期间为79天，护理费可按浙江省2012度全社会单位在岗职工年平均工资40087元标准计算1人。故护理费为79天×40087元／年÷365天／年＝8676元。
5.日常护理用品
原告主张日常护理用品1881.5元。
被告保险公司认为日常护理用品没有相应的病历资料显示需要，属于间接损失，不应予以赔付。
本院经审查，日常护理用品中有853.5元系治疗陈小燕伤势所需，属于合理损失，应予认定；其余部分属于间接损失，本院不予认定。
6.死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金为386590元。
被告保险公司认为死亡赔偿金应为34550元／年×5年×参与度60％＝103650元。
本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈小燕死亡时已达78岁，故应计算5年。故死亡赔偿金为34550元／年×5年＝172750元。至于是否需要考虑参与度的问题，将在本判决说理部分予以阐述。
7.丧葬费
原告主张丧葬费为40087元／年÷2＝20044元。
被告保险公司认为丧葬费应乘以参与度60％。
本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为20044元。同样的，对丧葬费是否需要考虑参与度的问题，本院将在本判决说理部分予以阐述。
8.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金为150000元。
被告保险公司认为被告王敏已触犯刑法，不应再支持，如果支持，由法院酌情确定。
本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。结合本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额为50000元。
9.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等必要合理费用
原告主张该费用为10000元。
被告保险公司认为受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用应为3000元×参与度60％＝1800元。
本院认为，结合本案的实际情况，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失可酌情确定为5000元。至于是否需要考虑参与度的问题，与死亡赔偿金、丧葬费的情形一样，本院将在本判决说理部分予以阐述。
以上损失共计509221.91元，被告王敏已经支付了60439元，被告保险公司已经支付了10000元。潘犀因本次交通事故的经济损失共计40055.7元。
又查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生时，尚在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。本案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为：护理费8676元＋死亡赔偿金172750元＋丧葬费20044元＋受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用5000元＋精神损害抚慰金50000元=256470元；医疗费用赔偿限额项下合计为：医疗费247158.41元＋住院伙食补助费2370元＋营养费2370元=251898.41元。潘犀案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为19502元；医疗费用赔偿限额项下合计为20553.7元。
以上事实有原告和被告保险公司提交的证据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然陈小燕的自身疾病对其死亡后果具有辅助作用，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，陈小燕不应因自身疾病对交通事故导致的死亡后果存在辅助作用而自负相应责任。另从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者被告王敏驾驶机动车在行经人行横道地段遇陈小燕、潘犀正在通过时未停车让行所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人陈小燕被机动车碰撞所致，事故责任认定陈小燕对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然陈小燕年事已高，但其自身疾病与死亡后果并无法律上的因果关系。因此，受害人陈小燕对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。本案所涉事故发生在人行横道线上，正常行走的陈小燕对将被机动车碰撞这一事件无法预见，而被告王敏驾驶机动车在路经人行横道线时未停车让行，导致事故发生。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。再者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人自身疾病状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。综上，该事故引发的全部赔偿责任依法应当由机动车一方承担。本案和潘犀案因本次交通事故造成的损失共计509221.91元＋40055.7元＝549277.61元。其中的死亡伤残赔偿限额项和医疗费用赔偿限额项均超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的范围，交强险赔偿限额应由原告和潘犀按各自赔偿限额所占的比例进行分配。故被告保险公司应直接赔付原告10000元×251898.41元÷（251898.41元＋20553.7元）＋110000×256470元÷（256470元＋19502元）＝111472元。不足部分为509221.91元－111472元＝397749.91元。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业第三者责任险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。被告保险公司对本案在商业第三者责任险范围内应赔偿397749.91元。故被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内共赔偿111472元＋397749.91元＝509221.91元。因被告王敏已经支付了60439元，被告保险公司已经支付了10000元，原告剩余的赔偿款应为509221.91元－60439元－10000元＝438782.91元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告潘敏、潘露、潘犀保险金计438782.91元；
三、驳回原告潘敏、潘露、潘犀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4295元，减半收取2147.5元，由原告潘敏、潘露、潘犀负担937.5元，被告王敏负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一四年三月二十六日
代书记员 吴淑艳