辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02391号
上诉人（原审被告）：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
负责人：张旭，该公司总经理。
委托代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：赵丽萍，女，汉族，1967年10月1日。
被上诉人（原审原告）：沈阳鑫百众商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：朱春光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告：北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人：黄雄，该公司执行监事。
委托代理人：梁新春，系辽宁申扬律师事务所律。
上诉人北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被上诉人沈阳鑫百众商贸有限公司、原审被告北京中原华夏物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2012）大东民一初字第331号民事判决，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）沈民（1）终字第1942号民事裁定，将本案发回重审，沈阳市大东区人民法院于2014年7月28日作出（2014）大东民一初字第331号民事判决，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司不服该判决，于2014年10月22日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹（主审）、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
沈阳鑫百众商贸有限公司原审时诉称：沈阳鑫百众商贸有限公司于2011年3月10日与沈阳市大东区房屋所权人王玉红签订《出租协议》，承租该房产用于公司经营净水器设备，该房产由北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司承担物业管理。2011年9月28日，沈阳鑫百众商贸有限公司承租房产下水管返出污水，沈阳鑫百众商贸有限公司工作人员立即找到北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司要求维修。北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司现场维修人员即将房产所在楼自来水主杠停水后进行疏通，并派保洁人员清理现场卫生。至当日下午16时，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司维修人员称是因为沈阳鑫百众商贸有限公司所在房产下水管道口被装修垃圾遮盖，故导致小区内近2年清理下水管道均将该处遗漏，当日无法彻底疏通并称次日将继续维修。但北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司工作人员在明知下水管道还需继续维修的情况下，未告知楼内住户及沈阳鑫百众商贸有限公司采取任何防范措施即将自来水主杠送水，导致沈阳鑫百众商贸有限公司公司办公用品及部分货物被溢出脏水浸泡，造成直接经济损失人民币48931元，沈阳鑫百众商贸有限公司放弃新复合地板等物品损失金额5844.10元的赔偿，现起诉要求北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司、北京中原华夏物业管理有限公司赔偿43086.90元。事发后，沈阳鑫百众商贸有限公司找到北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司协商，当时沈阳鑫百众商贸有限公司与北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司经理刘冬梅亲自清点并确认因漏水造成损坏的物品，刘冬梅在损失物品清单上签字，因被水浸泡的净水器滤芯没有条件保存，沈阳鑫百众商贸有限公司将受损物品扔掉。
北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司是企业分支机构，无独立法人资格，其主管部门为北京中原华夏物业管理有限公司。北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司作为沈阳鑫百众商贸有限公司使用权房产物业管理人，未尽小区公共设施维护义务，并在维修工程中存在严重过错，直接造成沈阳鑫百众商贸有限公司重大经济损失，请求判令北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司赔偿沈阳鑫百众商贸有限公司全部经济损失，并由北京中原华夏物业管理有限公司承担连带赔偿责任。
北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司原审时辩称：1、沈阳鑫百众商贸有限公司承租的房屋卫生间下水道堵塞并返水，经北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司及时处理，清理出麻布、钢丝球等杂物，由此可见，造成沈阳鑫百众商贸有限公司承租房屋卫生间下水道堵塞返水完全系业主使用不当所致，应由相关业主承担责任，而与北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司提供的物业服务无关。2、北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司作为物业服务企业，已经委托第三方定期对给排水管线进行清掏疏通，已经履行了相应的物业管理服务。对于因沈阳鑫百众商贸有限公司承租房屋卫生间下水道堵塞返水致其财产损失，并非是北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在提供物业管理服务中存在瑕疵所致，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司没有过错。3、沈阳鑫百众商贸有限公司若有财产损失，对于财产损坏程度、损失金额只有依法通过鉴定评估才能确定，然后再由相关责任人承担赔偿责任。综上，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在提供物业管理服务的过程中没有过错，不是承担赔偿责任的主体，沈阳鑫百众商贸有限公司的损失也无确实充分的证据，故请求法院驳回沈阳鑫百众商贸有限公司诉讼请求。
北京中原华夏物业管理有限公司原审时辩称：意见同北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
原审法院经审理查明：2011年3月10日沈阳鑫百众商贸有限公司承租使用位于沈阳市大东区门市房（房屋所有权人王玉红），经营净水器的滤芯器材等，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司系该门市房所在小区的物业服务单位。2011年9月28日，因下水井堵塞，致使沈阳鑫百众商贸有限公司承租房屋内的下水道反水，将沈阳鑫百众商贸有限公司经营的净水器滤芯等器材浸泡，事发后，沈阳鑫百众商贸有限公司找到北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司当时的经理刘冬梅协商，2011年9月29日双方对被淹坏的产品进行了清点，并制作了明细表：“爱惠浦净水器滤芯型号MH2数量5个、爱惠浦净水器滤芯型号H100数量1个、爱惠浦净水器滤芯型号MC数量1个、爱惠浦净水器滤芯型号I2000数量1个、爱惠浦净水器滤芯型号7T0数量1个、爱惠浦净水器滤芯型号PR04数量1个、爱惠浦净水器滤芯型号H300数量1个、爱惠浦净水器滤芯型号MC2数量2个、爱惠浦净水器滤芯型号4C数量12个、爱惠浦专用水龙头35个、爱惠浦10英寸白色虑瓶36个、守诺净水器型号H500数量10个、如新净水器型号H1000数量2个、如新净水器型号H2000数量3个、如新净水器型号H500数量3个、爱惠浦净水器型号QL2滤头数量4个。”双方对损坏物品确认后，沈阳鑫百众商贸有限公司与北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司经理刘冬梅在被淹坏的产品明细表上面签名。由于上述受损物品无法保管，沈阳鑫百众商贸有限公司将上述清点后的被淹物品扔掉。
另查明，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（该公司社保号为：0543175）于2012年4月至5月在沈阳市社会养老和工商保险管理局铁西分局为刘冬梅缴纳养老保险。北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司系北京中原华夏物业管理有限公司分支机构。沈阳鑫百众商贸有限公司提供的2006年8月16日、2006年9月7日、2007年5月29日增值税专用发票及对应的成本明细显示：爱惠浦净水器滤芯（型号MH2）单价为820.80元，爱惠浦净水器滤芯（型号H100）单价为598.29元，爱惠浦净水滤芯（型号MC）单价为641.03元，爱惠浦净水器滤芯（型号I2000）单价为726.50元，爱惠浦净水器滤芯（7T0）单价为550元，爱惠浦净水器滤芯（型号PR04）单价为974.70元，爱惠浦净水器滤芯（型号H300）单价为784元，爱惠浦净水器滤芯（型号MC2）单价为737.60元，爱惠浦净水器滤芯（型号4C）单价为761元，爱惠浦专用水龙头单价为95元，爱惠浦10英寸白色绿瓶单价为75元，守诺净水器（型号H500）单价为768元，如新净水器（型号H1000）单价为960元，如新净水器（型号H2000）单价为1194元，如新净水器（型号H500）单价为720元，爱惠浦净水器滤头（型号QL2）单价为600元。
原审法院认为：法人的合法财产应受法律保护。关于责任主体问题。沈阳鑫百众商贸有限公司租赁的沈阳市大东区门市房由北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司提供物业管理服务，本案中沈阳鑫百众商贸有限公司物品损坏系由于沈阳鑫百众商贸有限公司所承租的门市房前的下水井堵塞导致屋内下水道反水所致，而下水井属小区内公共设施，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司对于该公共设施具有管理维护的义务，由于北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司管理维护不到位，对下水井疏通不及时不彻底，导致沈阳鑫百众商贸有限公司物品被污水冲坏受损，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司对此应承担赔偿责任。因北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司隶属于京中原华夏物业管理有限公司管理系其分支机构，故京中原华夏物业管理有限公司应对沈阳鑫百众商贸有限公司的损失承担补充赔偿责任。
关于赔偿金额问题。因沈阳鑫百众商贸有限公司与北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司经理刘冬梅签订损失明细表后即因无法保管而将受损物品丢掉，因此受损物品的具体损失数额无法通过评估方式获得，庭审中沈阳鑫百众商贸有限公司以购货发票及对应的成本明细主张其物品损失数额，虽北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司、北京中原华夏物业管理有限公司主张该购货发票并非购买受损物品的发票，但鉴于受损物品已不存在，无法评估价值，且目前市场上出售的爱惠浦品牌的相关产品已更新换代，亦无法通过询价方式获得，故可参照沈阳鑫百众商贸有限公司提供的购货发票及成本明细确定受损物品的价值，又因沈阳鑫百众商贸有限公司将受损物品丢掉，而受损物品仍存在残值，沈阳鑫百众商贸有限公司对此应承担一定责任，故酌情确定受损物品残值为1万元，应在上述受损物品价值中扣除。沈阳鑫百众商贸有限公司放弃其他物品损失的诉讼请求，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：一、北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司于判决发生法律效力后10日内赔偿沈阳鑫百众商贸有限公司财产损失费32752.72元，北京中原华夏物业管理有限公司承担补充赔偿责任；二、驳回沈阳鑫百众商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司负担。
宣判后，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的上诉请求。理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、沈阳鑫百众商贸有限公司承租使用的房屋排水系统并不是独立的上下水，其物品损坏系其自己卫生间使用不当，或是楼上18家业主使用不当造成，其财产损失与上诉人无关。2、原审判决中认定“双方对损坏物品确认后，沈阳鑫百众商贸有限公司与北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司经理刘冬梅在被淹坏的产品明细表上面签名”是错误的。刘冬梅不是上诉人公司的经理，其在该明细表书写的内容仅起到证明产品物品被淹，而不能证明其他内容，且刘冬梅的签字是个人行为，未征求上诉人的意见，没有上诉人的授权，不能代表上诉人。3、原审法院认定沈阳鑫百众商贸有限公司财产损失数额证据不足。沈阳鑫百众商贸有限公司的产品均有独立、密封的包装，产品不应被污染。其扔掉产品之前，应当通知上诉人而不应私自处理。沈阳鑫百众商贸有限公司向提供的发票与事发时间相隔几天，不能证明产品价值。3、上诉人与沈阳鑫百众商贸有限公司是物业服务合同关系，没有实施任何侵权行为，沈阳鑫百众商贸有限公司有无财产损失证据不足，即使有财产损失，也与上诉人的物业服务无关，不是上诉人的侵权行为所致。
被上诉人沈阳鑫百众商贸有限公司辩称：原审法院判决正确，请求维持原判。1、上诉人提出返水堵塞的原因是我公司卫生间使用不当造成，是毫无证据支持的观点。2、刘冬梅为上诉人物业经理，无论其本人是员工还是领导，都有权代表物业公司与我公司进行损失确认，在第一次一审时，上诉人否认刘冬梅为其公司员工，试图否认本案关键证据，后经法院调查，刘冬梅在上诉人处工作，现上诉人又提出刘冬梅的行为是个人行为的观点，实属无稽之谈。3、因事发当时我公司部分关键票据已被粪便水浸泡灭失，在庭审中我公司也向法庭提交了部分相关发票证实损失数额，本次一审时法庭酌定减掉了1万元的可利用价值，已经最大程度的减少了上诉人的赔偿责任。3、正是上诉人连续两年不清掏下水管道，致使下水管道堵塞反水，最终造成我公司的经济损失，符合侵权责任法关于侵权行为的全部构成要件。我公司选择以侵权案由进行起诉并无不当。综上，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
原审被告北京中原华夏物业管理有限公司述称，同意北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司提出的其公司刘冬梅的签字行为系个人行为的主张，因刘冬梅签字确认时系其工作期间的职务行为，应由其公司承担相应责任，故上诉人的该项主张，不能成立。沈阳鑫百众商贸有限公司承租的沈阳市大东区门市房由北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司提供物业管理服务，该门市房的下水井为公共设施，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司对该公共设施具有管理维护义务，因其管理维护不到位，致沈阳鑫百众商贸有限公司物品被污水冲坏受损，北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司对此应承担赔偿责任。北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司提出沈阳鑫百众商贸有限公司的物品损坏系沈阳鑫百众商贸有限公司对卫生间使用不当才致下水道堵塞返水而造成的，应自行承担该项损失的主张，因其一、二审期间均未能提供证据予以证明，故对上诉人该项主张，不予支持。关于北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司提出的原审法院认定沈阳鑫百众商贸有限公司财产损失数额证据不足的主张，原审法院在无法通过评估方式进行鉴定，亦无通过询价方式获得的情况下，参照原购货发票及成本明细确定受损物品价值，且对受损物品的残值进行酌定，并在受损物品价值中进行扣除的认定方法，并无不当。关于北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司提出的其没有侵权行为的主张，因其在提供物业服务合同行为过程中，对公共设施管理维护不到位，而致他人财产损害，受害人选择侵权之诉，并不违反法律规定，原审法院以财产损害赔偿纠纷进行审理，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由上诉人北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司负担。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。