湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第393号
原告伍学电，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX
委托代理人孙昌核，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX
被告任继新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX
委托代理人胡海建，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告任敖，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX
委托代理人胡海建，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告胡建新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX
委托代理人李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
原告伍学电与被告任继新、任敖、胡建新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，经被告胡建新申请，本院依法追加任敖为本案被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告任继新及其委托代理人、被告任敖、胡建新的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍学电诉称，2015年2月初，被告胡建新准备为自己家里抢建部分房屋，被告胡建新与被告任继新协商后，决定以包工的形式将房屋施工包给被告任继新。因原告从事专业泥工，被告任继新以每天200元的工资雇请原告为其做泥工建房。由于两被告建房施工中没有使用脚手架，原告听从被告任继新的安排站在3米多高的墙上砌砖、铺地板砖。2015年2月12日上午10时左右，原告在砌墙铺设地板砖时，地板砖松动，原告从3米多高的墙上摔了下来，掉落的砖块和地板砖砸在原告身上致使原告受伤。原告后被送往岳阳市一人民医院住院治疗51天。经鉴定，原告构成一个九级和一个七级伤残。原告多次要求被告任继新、胡建新赔偿损失，被告任继新支付医药费20000元，被告胡建新支付医药费30000元后，两被告相互推诿。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告任继新、胡建新共同赔偿原告医药费83571元（住院医药费67464.41元+门诊医疗费4606.6元+后期治疗费11500元）、误工费20994.65元（41647元/年÷365天×92天）、营养费2760元（30元/天×92天）、住院伙食补助费8100元（100元/天×81天）、护理费8992.1元（40520元/年÷365天×81天）、残疾赔偿金175362元（26570元/年×20年×33%）、法检费1900元、被扶养人生活费8190.1元（9025元×33%×11年÷4人）、交通费800元、精神抚慰金17000元、轮椅费520元，核减被告胡建新已支付30000元、被告任继新支付的20000元，被告任继新、胡建新还应当赔偿原告294296.4元，被告任敖若是实际承包人则也应当承担上述赔偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
被告任继新辩称，被告任继新并未与被告胡建新签订承包合同，也并非承揽关系，被告任继新与原告均受雇于被告胡建新，所有的工作均是由被告胡建新安排，被告任继新仅仅是帮忙召集人来做事，被告胡建新给被告任继新工资后，被告任继新再分发到其他人员手中，被告任继新并未从中获利。被告任继新支付给原告的20000元系借资款，要求原告返还。被告任敖仅负责协调与控建拆违部门之间的关系，并非本案房屋承包人。被告任继新不应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告任敖辩称，被告任敖并未参与本案工程的管理，也未与被告胡建新由任何工程结算。原告提供的合同书，虽有任敖的签名，但甲乙双方两处均无人签名，该合同未生效。被告任敖也未代表被告任继新签订合同，被告任继新与被告胡建新之间不属于承包关系，属雇佣关系，被告任敖与本案无任何关联。
被告胡建新辩称，被告胡建新与原告不存在任何法律关系，被告胡建新与被告任继新、任敖是承揽关系，被告胡建新要求返还已经支付给原告的30000元。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年，被告胡建新欲在自家旁加建一层平房。被告胡建新经胡一大介绍，认识被告任敖、任继新。2014年11月，胡一大在被告任敖、胡建新在场的情况下，起草一份建房《合同书》，该《合同书》显示甲方空白，乙方代表任继新。第一条约定每平方价格为110元，第二条约定建筑面积为13m×16m，第五条约定抢建款共计31000元，第六条约定乙方给甲方建房时，中途出现不准做的情况，乙方必须赔偿中途损失。甲乙双方未签名。胡一大作为甲乙双方委托人签名，被告任敖在第六条处签名。《合同书》签订后，被告任继新组织原告伍学电等人前往被告胡建新处建房。施工过程中，被告胡建新负责建筑材料，被告任继新负责组织人员和指挥安排具体的作业施工，并提供部分泥桶。原告自行携带砌刀和锤子。原告在被告任继新和胡建新处均领取过劳务报酬。被告任继新安排施工人的中餐。2015年2月11日，原告在施工作业过程中从高处跌落，被同时坠落的砖块砸伤。受伤后，原告被送往岳阳市一人民医院住院51天，花费医药费67464.41元，门诊费399.6元，康王乡乌江村卫生室治疗费4207元，轮椅费520元。经原告申请，岳阳市平安司法鉴定所于2015年8月13日对原告的损伤残疾程度及相关医疗事项作出鉴定，认定原告构成一个九级伤残和一个七级伤残。医疗建议，后段取内固定物加休1个月，陪护1人。预计鉴定后后段医疗费和检查费1500元，后段取内固定物医疗费参照相关医疗单位意见。原告花费鉴定费1900元。岳阳市一人民医院医生刘李继（原告主治医生）出具取内固定费用约10000元的证明。岳阳市平安司法鉴定所在该证明上加盖印章。被告胡建新在诉讼中申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。经本院委托，岳阳市平安司法鉴定所于2015年12月25日对原告伤残等级重新作出鉴定，认定原告因高处坠落致腰椎1、4爆裂骨折，属八级伤残，右胫腓骨远端粉碎性骨折，遗留右下肢功能丧失10.5%，属十级伤残。事故发生后，被告任继新交付原告20000元，被告胡建新交付原告30000元。原告系岳阳市岳阳楼区康王乡光辉村立新组人。原告母亲黄双凡，XX年XX月XX日出生，住XX，生育有三子一女。法庭在询问被告任继新是怎么参与到本案建房中来时，被告任敖认可是由其要求被告任继新到被告胡建新处做事的。被告任继新与被告任敖系父子关系。被告任敖、任继新未提供安全保障设施。原告曾拒绝过在没有脚手架的情况下施工。
双方对以下事实存在争议：原告认为其受被告任继新或任敖雇佣前往被告胡建新处建房。被告任继新则主张其仅是帮忙叫人做事，与原告一样拿工资和代领代发其他人员的工资，受被告胡建新雇佣，与被告胡建新并非承包关系，也未在《合同书》上签字，根据胡建新的指示和授权安排工作，支付原告的20000元系借款。被告任敖则主张其与本案无关，其在《合同书》上签字仅仅是帮忙协调与控建拆违部门之间的关系，且该合同书并无双方签名，属未生效的合同。被告胡建新则主张其与被告任继新、任敖系承揽建房关系，其不应对原告的损失承担赔偿责任。
以上事实有岳阳市平安司法鉴定所出具的两份鉴定意见书、原告住院病历、出院记录、医药费发票、岳阳经济开发区康王乡乌江村卫生室的医疗专用处方单、鉴定费发票、轮椅费发票520元、医生刘李继（原告主治医生）出具取内固定费用约10000元的证明、原告父母黄双凡的身份证复印件、岳阳经济开发区康王乡光辉村村委会证明两份、《合同书》、证人胡一大的出庭证言以及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的关键在于对原告伍学电与被告任继新、任敖、胡建新以及被告之间法律关系的认定。被告胡建新因建房事宜经证人胡一大介绍认识被告任敖，并在双方在场的情况下，由胡一大草拟《合同书》，约定关于建房的具体事项，被告任敖在该合同上签字，并要求被告任继新到被告胡建新处建房，被告任继新在建房过程中，负责联系施工人员，在施工过程中指挥安排各施工人员作业，提供部分作业工具，施工人员部分工资也由被告任继新经手，并负责安排施工人员的午餐，在原告受伤后支付了原告20000元，证人胡一大亦证明本案实际建房承包人为被告任敖，被告任继新具体负责做事，综合以上多种因素，可以认定被告任敖为本案房屋建造的实际承包人，原告受雇于被告任敖。本案《合同书》并未注明被告任敖的签名仅代表负责协调房屋控建控违的事项，该《合同书》除约定被告任敖应当承担停建损失外，还明确了建房价格、建筑面积、工资支付方式、房屋建造标准，被告任敖提出其仅是负责协调房屋控建控违事项的主张，与常理不符，对被告任敖的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告任敖作为实际承包人应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告任继新虽具体负责建房事宜，但其受被告任敖指派，并无充足的证据显示本案的《合同书》系其与被告胡建新之间达成的合意，也无证据显示其与被告胡建新之间另行就建房事宜达成了协议，原告受雇于被告任继新，故对原告提出的要求被告任继新承担赔偿责任的主张，缺乏依据，本院对此不予支持。被告任继新主张作业安排受被告胡建新授权指示，并代被告胡建新安排午餐，支付的20000元为借款，但并无证据予以证明，被告胡建新及原告均不认可，故对被告任继新的该主张，本院不予支持。
被告任敖按照被告胡建新的要求建造房屋，并交付房屋，被告胡建新支付报酬，由于本案系农村建造一层房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条之规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定，建设工程合同章节没有规定的，适用承揽合同的有关规定。虽然《民事案件案由规定》将农村建房施工合同纠纷分属在建设工程合同纠纷之中，但建设工程合同纠纷下9种分属案由，均是按照建设工程的具体种类、形式而作出的不同划分，根据《中华人民共和国建设法》第八十三条之规定，农村建房施工合同纠纷应当理解成为三层以上农村建房的适用情形，故被告任敖与被告胡建新之间应属形成了承揽合同的法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告任敖及被告任继新在施工过程中并无相应安全作业条件，被告胡建新在选任建房承包人上存在过错，应当对原告的损失承担相应的责任。原告虽提出其被迫要求两天完工，才在没有脚手架的情况下施工的主张，原告作为完全民事行为能力人，对缺乏安全保障施工的危险应属明知，最终从事了危险施工行为，应当自行承担一定责任。但考虑到原告曾拒绝在没有脚手架的情况下施工，后基于工期任务的需要才在不得已的情况下施工，过错程度较小，应当自行承担少许责任。综上，本院酌情认定被告任敖对原告损失承担60%的责任，被告胡建新承担30%的责任。原告自行承担10%的责任。
对原告损失的认定：1、医药费83571元(医药费67464.41元+门诊费399.6元+康王乡乌江村卫生室治疗费4207元+后期治疗费11500元)。原告前段医药费、门诊费有医疗费发票证实，本院对此予以认定。原告在出院后自行进行后续治疗属正常现象，且根据其在康王乡乌江村卫生室的用药内容上看，均与其受伤存在关联性，故对原告提出的康王乡乌江村卫生室治疗费4207元的主张，本院予以支持。根据鉴定机构及医疗单位的意见，对原告后期治疗费11500元，本院亦予以支持。2、误工费20994.65元。原告不能证明其具有固定收入或最近三年的平均收入，根据原告受伤时从事建筑行业的情况，原告的误工收入可以参照上一年度建筑行业的收入标准计算。原告误工时间应当自受伤之日计算至定残前一日以及取内固定30天，共计为214天。由于原告误工费主张并未超过该标准，故对原告误工费20994.65元的主张，本院予以认定。3、营养费2430元（30元/天×81天）。营养费酌情按照30元/天计算，营养费期间应当包括前段住院51天和取内固定30天。4、住院伙食补助费4860元（60元/天×81天）。住院伙食费酌情按照60元/天的标准计算。住院天数应当计算前段住院51天和取内固定30天。5护理费8992.1元（40520元/年÷365天×81天）。护理费应当按照居民服务行业标准计算，护理期限为前段住院51天和取内固定30天。6、残疾赔偿金70355.2元（10993元/年×20年×32%）。原告虽主张其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，但原告仅提供岳阳经济开发区康王乡光辉村村委会证明，并无其他证据向佐证，并不足以证实其在城镇连续居住生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，故对原告的该主张，本院不予支持。根据其户籍所在地为康王乡光辉村且有田地的情况，原告的残疾赔偿标准应当按照农村标准计算。原告主张按照一个八级和一个十级计算其伤残等级并无不当，本院予以支持。7、法检费1900元。8、被扶养人黄双凡生活费7942元（9025元/年×11年×32%÷4）。9、交通费800元。本院根据原告提供的租车收据并结合原告受伤治疗的情况，对原告提出的交通费800元的主张，本院予以认定。10、精神抚慰金17000元。本院根据原告的伤残等级，对原告提出的精神抚慰金17000元的主张，本院予以认定。11、轮椅费520元。根据原告提供的轮椅费发票520元，根据原告受伤需要的实际情况，本院对此项费用予以认定。以上合计219364.95元。被告任敖应当支付原告赔偿款131618.97元（219364.95元×60%）。被告胡建新应当支付原告赔偿款65809.48元（219364.95元×30%），核减已支付的30000元，还应当支付原告35809.48元。
依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告任敖支付原告伍学电赔偿款131618.97元；
二、被告胡建新支付原告伍学电赔偿款35809.48元；
以上（一）、（二）项，限被告任敖、胡建新在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告伍学电的其他诉讼请求；
案件受理费2000元，由原告自行承担200元，被告任敖承担1200元，被告胡建新承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ