浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终297号
上诉人（原审被告）：林蜀，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍所在地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区，现住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：潘晨娅，女，1974年1月19日出�，汉族，户籍所在地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。现住澳大利亚联邦（70peppercornst.sunnybackhillsQLD4190）。
上诉人林蜀因与被上诉人潘晨娅民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商外初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘晨娅在原审中起诉称：其与林蜀原系夫妻关系，于2010年1月7日协议离婚。离婚当天林蜀以做生意为由向其借款50万元。其以转账和现金方式向林蜀交付了款项。因林蜀表示无力偿还，由此提起诉讼，请求判令：一、林蜀归还潘晨娅欠款50万元；二、林蜀承担案件诉讼费用。
林蜀在原审中答辩称：其在双方婚姻关系存续期间，于2009年12月22日向黄征借款50万元，为夫妻共同债务。潘晨娅汇款34万元给林蜀系为偿还前述夫妻共同债务，与涉案借条无关。双方离婚协议约定“婚后无共同债权债务处理”不妨碍夫妻共同债务的清偿，且潘晨娅提供借条金额为50万元，潘晨娅称其中35万元支付林蜀，其余15万元为利息与事实不符。故请求驳回潘晨娅的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：林蜀与潘晨娅于2010年1月7日协议离婚，约定双方婚后无共同债权债务处理。2010年1月7日16时18分，潘晨娅通过汇丰银行杭州分行向林蜀汇款34万元。次日，林蜀向潘晨娅出具借条一张，内容为“今向潘晨娅借款人民币伍拾万元正（整），此据。林蜀20**.1.8”。原审庭审中潘晨娅陈述，林蜀向其借款50万元中的34万元系汇款、1万元系现金交付，故共向林蜀交付35万元；其余的15万元系预先在50万元借款的本金中扣除的利息。
原审法院认为：潘晨娅主张双方存在民间借贷关系有汇款凭证�林蜀手书的借条为证。林蜀抗辩称潘晨娅的汇款行为系归还双方在婚姻关系存续期间的共同债务，但与双方在离婚协议中约定的“双方婚后无共同债权债务处理”相矛盾，故不予采信。据此，应认定双方存在民间借贷关系。潘晨娅自认借条中50万元借款中的15万元系预先扣除的利息，故该15万元不作为潘晨娅出借的本金认定。其中34万元汇款有汇款凭证证实，另根据潘晨娅的陈述，1万元系现金交付。因该1万元林蜀不予认可，且除潘晨娅陈述外无其他证据证实，故综合认定潘晨娅出借的金额为34万元。潘晨娅经常居住地在澳大利亚联邦，故案件可以认定为涉外民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因双方均系中华人民共和国公民且双方借贷事实发生在中华人民共和国领域内，故适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。债务应当清偿。林蜀向潘晨娅借款34万元有借条、汇款凭证等证据为证，故借款事实予以认定。林蜀理应及时归还借款。潘晨娅现起诉要求林蜀归还该借款，符合法律规定，理由正当，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年12月21日作出如下判决：一、林蜀于判决生效之日起十日内返还潘晨娅借款人民币34万元。二、驳回潘晨娅的其他诉讼请求。如�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，由潘晨娅负担人民币2816元；林蜀负担人民币5984元，于判决生效之日起十日内交纳。
宣判后,林蜀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方在离婚协议中的约定是否属实应结合证据认定，不能仅凭协议中的记载就认定夫妻无共同债务，原审认定显属不当。根据事实，林蜀在离婚前向案外人黄征借款50万元，因家庭资金均在潘晨娅处，双方通过邮件沟通，潘晨娅答应其回国后即将34万元用于归还黄征。原审判决认定潘晨娅于1月7日下午汇款错误，汇款时间应当为1月7日上午。涉案50万元借条实际上是欠条，现林蜀在经济和生活上有困难无法支付，但潘晨娅不应起诉，在经济条件允许的�况下林蜀自然会支付。综上，请求撤销原审判决第一项，改判依法驳回潘晨娅的全部诉讼请求。
潘晨娅答辩称：双方离婚协议已经明确离婚后无共同债权债务，林蜀的证据材料与本案双方之间借贷纠纷无关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，林蜀向本院提交如下证据材料：
证据1、结婚证，证明双方结婚的时间。
证据2、离婚证，证明双方离婚的时间。
证据3、房屋贷款的借款公证书，证明双方在婚姻存续期间向银行贷款购买房屋。
证据4、商业贷款结清证明，证明林蜀结清房屋的商业贷款。
证据5、住房公积金结清通知单，证明林蜀节结清房屋的公积金贷款。
证据6、2015年8月13日存款回单，证明离婚后林蜀归还房屋贷款。
证据7、公积金还款明细，证明离婚后林蜀归还公积金贷款的情况。
证据8、商业贷款还款明细，证明离婚后林蜀归还商业贷款的情况。
证据9、2010年1月7日取款回单，证明林蜀取出34万元现金。
证据10、2010年1月7日存款回单，证明林蜀归还黄征34万元。
证据11、收条，证明黄征借款和还款的情况。
证据12、通过支付宝还款的凭证，证明林蜀一人支付房屋贷款。
证据13、林蜀与潘晨娅的往来邮件及附页打印，证明潘晨娅在离婚前知晓林蜀的借款及投资情况，并承诺见面后偿还借款。
经质证，潘晨娅对证据1-8的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据与本案无关联性；本院审查后认为，该组证据所反映的内容系潘晨娅和林蜀公积金贷款及商业贷款、还款等相关情况，与本案纠纷无涉，故本院对该组证据不予确认。潘晨娅对证据9-11的�实性有异议，认为林蜀是否向黄征借款其并不知情；本院审查后认为，该组证据反映的内容系林蜀向黄征还款借款的情况，与本案林蜀与潘晨娅之间的民间借贷纠纷缺乏关联性，故本院对该组证据不予确认。潘晨娅对证据12-13的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为邮件的内容及附件内容与本案无关；本院审查后认为，该组证据系林蜀与潘晨娅之间邮件往来截屏，但其内容并未涉及本案借款，邮件附件系林蜀向案外人石忠明的汇款单照片，与本案纠纷缺乏关联性，故本院对该组证据不予确认。
二审期间，潘晨娅向本院提交证据材料：其与林蜀离婚后的七封往来电子邮件，证明林蜀承认向潘晨娅借款的事实。经质证，林蜀认为该证据的真实性无法核实，对关联性及证明目的有异议，认为邮件中并未提及34万元的款项性质。本院审查后认为，该证据系电子邮箱截屏打印材料，无法核对其真实性，故本院对该证据不予确认。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，潘晨娅的经常居住地位于澳大利亚联邦，本案系涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，因双方当事人均系中华人民共和国公民且涉案借款事实发生地位于中华人民共和国境内，故本案适用中华人民共和国法律。
潘晨娅向林蜀主张归还借款，有汇款凭证以及林蜀出具的借条为证。现林蜀上诉称双方之间不存在借款关系，潘晨娅的汇款行为系自愿偿还夫妻共同债务，但其提交的证据均不足以证明该项主张，亦不能否认涉案借条的真实性，故林蜀的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务方面的争议，双方可以另行解决。因此，双方之间的民间�贷关系合法有效，潘晨娅已依约向林蜀交付了34万元借款，其起诉要求林蜀归还该笔借款于法有据，应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6400元，由上诉人林蜀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 逯遇草
?PAGE?５?