甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行终字45号
上诉人（原审原告）宋淑兰，女，1960年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区草场街**号***室。
委托代理人黄成财，男，1951年6月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区草场街**号***室，系宋淑兰之夫。
被上诉人（原审被告）甘肃省卫生和计划生育委员会（简称：省卫计委）。住所地：兰州市城关区白银路***号。
法定代表人刘维忠，省卫计委主任。
委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。
上诉人宋淑兰不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋淑兰的委托代理人黄成财与被上诉人省卫计委的委托代理人田国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月20日，宋淑兰之夫黄成财到省卫计委以信访形式反映宋淑兰2012年5月在甘肃省人民医院（简称：省人民医院）中法神经康复科治疗过程中将腰椎拉伤造成多节压缩性骨折，院方长期救治不到位的问题。同年3月21日，黄成财以省人民医院在宋淑兰就诊过程中存在违法违规的医疗行为为由，向省卫计委提交了《关于省人民医院将患者在医疗活动中被过失拉伤腰椎后科室与医务处相互推责、无限延误伤情不予治疗的投诉》，要求省卫计委就其投诉事项进行调查核实，并责成省人民医院对宋淑兰尽快给予规范治疗。3月31日，省卫计委将黄成财的书面投诉转至省人民医院要求院方阅处，并径复本人。同年7月1日、7月7日、7月11日，黄成财数次到省卫计委信访，要求省卫计委敦促省人民医院为宋淑兰积极治疗，并要求省卫计委就其投诉事项予以答复。自2014年8月19日起，黄成财还多次通过人民网对话官微-
政务微博办实事平台投诉。此外，2014年6月2日，黄成财以特快专递方式向国家卫生和计划生育委员会医政医管局寄送了“关于甘肃省卫生厅对医院过错行为行政监管不力的投诉，请求国家卫生计生委依法规立案、查处”的书面材料。同年7月3日，国家卫生和计划生育委员会以医政医管（局）转（2014）信136号信访转送单就黄成财的来信来访事项转办至省卫计委医政医管处，要求按照《信访条例》的规定予以办理。省卫计委接到转办后，要求省人民医院进行书面答复。2014年8月6日，省人民医院中法神经康复科向国家卫生和计划生育委员会办公厅信访处作出了《甘肃省人民医院中法神经康复科关于患者宋淑兰投诉的答复》。
原审法院认为，依照《医疗机构管理条例》第五条第二款之规定：县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。第四十条规定：县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；对医疗机构的执业活动进行检查指导；负责组织对医疗机构的评审；对违反本条例的行为给予处罚。《医疗机构管理条例实施细则》第六十八条规定：县级以上卫生行政部门设立医疗机构监督管理办公室。各级医疗机构监督管理办公室在同级卫生行政部门的领导下开展工作。第六十九条规定：各级医疗机构监督管理办公室的职责：……（四）负责接待、办理群众对医疗机构的投诉。依据上述规定，卫生行政机关对于医疗机构的监督管理范围有限，而对于公民在就诊过程中与医疗机构所产生纠纷而提的投诉举报，卫生行政机关应如何处理并无明确规定。此外依照《医疗事故处理条例》第一条规定：为了正确处理医疗事故，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，维护医疗秩序，保障医疗安全，促进医学科学的发展，制定本条例。第三十五条规定：卫生行政部门应当依照本条例和有关法律、行政法规、部门规章的规定，对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理。第三十六条规定：卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告后，除责令医疗机构及时采取必要的医疗救治措施，防止损害后果扩大外，应当组织调查，判定是否属于医疗事故；对不能判定是否属于医疗事故的，应当依照本条例的有关规定交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。结合上述规定，《医疗事故处理条例》的适用以正确处理医疗事故为目的。而本案中，宋淑兰现并无充分的证据证明其腰椎骨折系因省人民医院的不当治疗行为引起的医疗事故。且省卫计委亦未接到医疗机构关于宋淑兰的治疗存在重大医疗过失行为的报告，导致省卫计委作为卫生行政部门介入医疗事故的处理缺乏事实基础。综上，宋淑兰要求省卫计委依照《医疗事故处理条例》第三十六之规定，履行责令甘肃省人民医院对原告进行治疗，并对宋淑兰受伤情况进行调查处理之法定职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。即宋淑兰起诉省卫计委行政不作为不能成立。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告宋淑兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋淑兰负担。
宣判后，上诉人宋淑兰不服提起上诉称，原审判决没有明确省卫计委的三次行政不作为违法。省卫计委对于2014年3月21日上诉人宋淑兰第一次投诉未按照《医疗机构管理条例实施细则》第69、70条规定进行调查处理，也没有按照《医疗事故处理条例》第36条规定责令医疗机构对上诉人宋淑兰进行补救治疗，即没有在法定期间内履行其行政行为构成不作为。同年7月2日上诉人宋淑兰二次向省卫计委患者维权处举报，但省卫计委对投诉请求事项仍然没有处理答复。第三次投诉后省卫计委仍未按国家卫生和计划生育委员会信访转送单规定的要求办理上诉人宋淑兰的投诉事项，属于行政不作为。现上诉人宋淑兰请求省卫计委对省人民医院违法违规行为进行调查、处理，责成省人民医院对宋淑兰进行补救治疗。故原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人省卫计委答辩称，《医疗事故处理条例》第5条、《医疗机构管理条例实施细则》第68、69条虽然规定了医疗卫生行政机关对医疗机构的监督管理权，但未规定患者对医疗机构诊疗行为有意见投诉，医疗卫生行政机关如何监督和处理。行政机关的权利必须法定，省卫计委没有相关依据就无权利干涉。本案省人民医院对上诉人的诊疗行为没有构成医疗事故，省卫计委没有事实依据进行处理和处罚。《医疗事故处理条例》36条规定，卫生行政机关对医疗机构关于重大医疗过失行为的报告应当组织调查，判定是否属于医疗事故。本案省人民医院并没有向被上诉人报告对上诉人的诊疗有过失，更谈不上重大过失，因此被上诉人没有启动调查省人民医院医疗事故的程序。医院对上诉人的投诉和争议已答复。上诉人称被上诉人行政不作为没有事实和法律依据。
请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案经公开开庭审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”。第四十条规定：“县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（一）负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；（二）对医疗机构的执业活动进行检查指导；（三）负责组织对医疗机构的评审；（四）对违反本条例的行为给予处罚”。《医疗机构管理条例实施细则》第六十八条规定：“县级以上卫生行政部门设立医疗机构监督管理办公室。各级医疗机构监督管理办公室在同级卫生行政部门的领导下开展工作。”第六十九条第（四）项规定：“各级医疗机构监督管理办公室的职责：（四）负责接待、办理群众对医疗机构的投诉”。本案中上诉人宋淑兰曾多次向省卫计委申请就省人民医院医疗诊疗行为进行调查、处理，省卫计委收到宋淑兰的书面申请后，应当对其申请作出答复。上诉人宋淑兰要求被上诉人省卫计委依照上述规定对其投诉进行答复的上诉理由，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条（二）项之规定判决如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第187号行政判决；
二、被上诉人省卫计委在30日内就宋淑兰的申请作出书面答复。
二审案件受理费50元，由被上诉人省卫计委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨秋军