湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1531号
原告肖薇，女。
被告胡智奇，男。
被告彭文星，男。
被告谢明芝，男。
三被告共同委托代理人戴勇，湖南金雁律师事务所律师。
第三人衡阳泰豪置业有限公司，住所地：住湖南省衡阳市衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，该公司副总经理。
委托代理人吴元峰，男，该公司法律顾问。
原告肖薇为与被告胡智奇、彭文星、谢明芝、第三人衡阳泰豪置业有限公司（以下简称泰豪公司）案外人执行异议之诉一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日组织各方当事人进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告肖薇，三被告共同委托代理人戴勇，第三人泰豪公司委托代理人吴元峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖薇诉称，2014年8月，因凌均威在与泰豪公司合作开发“伴山公馆”项目期间，涉嫌挪用、截留置业公司巨额资金，致使泰豪公司资金链断裂，无法维持公司日常经营及伴山公馆项目正常物业服务。同时，因凌均威违规经营引发诉讼及仲裁案件70余起，泰豪公司开设的所有银行账户均被法院查封、冻结，伴山公馆项目无正常收付、结算能力，经营陷入停滞。为维持购房业主的基本生活需求，按照市、区两级政府维稳和帮助解决项目遗留问题的要求。2015年9月，泰豪公司投资人代表万晓民、涂建平及本人就伴山公馆项目资金专项管理召开专题会议，由本人以个人名义向第三方借款，并在中国建设银行衡阳雁峰支行开设专管账户，用于办理借款和拆迁过渡费、工资、日常费用的支付。同时，在中国银行解放西路支行开设代收代付账户，用于办理伴山公馆项目一、二期业主装修押金的收取和退还、代收代付的一二期业主办证费用、代收代付办公楼水电物业费等。专项会议以后，本人根据会议要求，设立诉争专项账户，账户所有资金来源均是本人向第三方借款及代收代付伴山公馆项目一、二期业主装修押金、代收代付新老社区水电费、代收代付办公楼水电物业费等，没有三被告所称的置业公司资金。
2016年8月9日，蒸湘区法院作出《执行裁定书》，案号为（2016）湘0408执22号之二，冻结了原告名下的中国建设银行衡阳雁峰支行、中国银行解放西路支行的银行存款121.29万元。2016年8月23日，原告对执行标的向蒸湘区法院提出书面异议，蒸湘区人民法院于2016年9月11日作出《执行裁定异议书》，案号为（2016）湘0408执异41号，驳回原告的异议。原告不服蒸湘区法院对本人个人账户资金的执行及驳回本人执行异议，特提起诉讼。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令确认本人中国建设银行衡阳雁峰支行（6217002950103843205）、中国银行解放西路支行（6217867500002476278）储蓄账户内的121.29万元资金非泰豪公司资金，停止对本人账户资金的执行。2、本案诉讼费由三被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告肖薇提供了以下证据：
证据1、执行裁定书、执行异议裁定书。以证明三被告向法院申请执行泰豪公司资产，并要求法院冻结原告个人储蓄账户资金、蒸湘区法院驳回原告书面执行异议申请；
证据2、资金管理专项沟通会议纪要。以证明原告账户资金为个人借款及代收代付资金，与泰豪公司无关；
证据3、劳动合同书。以证明原告系物业公司出纳；
证据4、银行转账底单。以证明原告账户资金来源为个人借款及代收代付业主装修保证金、社区水费、物业费、非第三人资金；
证据5、收据存根、收款明细表。以证明原告资金由拆迁过渡费、业主装修押金、一二期业主办证费用、物业服务收费四部分构成，所有权清晰，用途明确，均与被执行人无关；
证据6、江西康富置业公司借款合同。以证明资金来源是从江西康富置业公司借来的，并非第三人资金。
对于原告肖薇提供的证据，经庭审质证，三被告共同认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无法核实，但会议纪要中体现了2个账户上的钱不是原告的个人财产，该款项均用于被执行人泰豪公司的日常开支或与泰豪置业业务相关的费用，开会的时间为2015年9月1日。对证据3有异议，该证据与被执行人泰豪物业公司之间无关。对证据4的证明目的有异议，该证据不能证明资金的来源及目的。对证据5有异议，原告的该证据已经超出了举证期限，三被告对该证据不予质证，该证据均为复印件，故原件的真实性无法核实。原告提供2015年9月1日的会议记录，显示设立了2个账户，分别收取了工资及物业管理费，但在该账户收取的金额为2015年9月1日以后，原告提供的证据中收取的费用均为2015年9月1日之前，故账户上的资金并非原告所称的拆迁过渡费、业主装修押金等费用，对劳动合同书有异议，该证据与被执行人泰豪物业公司之间无关。对证据6的真实性有异议，该钱进入到了第三人账户，又从第三人账户进入到原告账户，无法证明资金的来源情况，原告为债权人，且为优先债权人。第三人对证据1的真实性、合法性没有异议，对证据1的证明内容有异议。对证据2、3、4、5的三性均没有异议。对证据6的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该资金是区政府维稳需要，通过康复公司打款到本公司账户，又转入到原告账户。
三被告共同辩称，蒸湘区人民法院执行裁定认定事实清楚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，三被告提供了以下证据：
证据1、请求解决医保及救助的报告；
证据2、出院诊断证明书；
证据3、病历记录；
证据4、收据；
证据5、住院结算单。
证据1-5共同证明被告彭文星家中经济困难，其父亲生病住院，急需该款救助。
对于三被告提供的证据，经庭审质证，原告肖薇质证认为，对证据1-5均没有异议。第三人质证认为，对证据1-5的关联性均有异议，该证据均与本案无关，且对请人的请求中可以证明第三人公司已经停业，不可能在本公司账户上存在大量现金。
第三人泰豪公司述称，由于原告并没有要求本公司承担法律责任，对原告诉请无异议。第三人从2014年8月之后，资金链已经断裂，资产经过湖南中信司法鉴定鉴定，本公司已经负债，帐户上没有如此巨额现金，从原告提供的证据显示，该现金大部分从2015年12月份开始进入该账户，但本公司经法院执行后，帐户中不存在还有该存款，请求法庭查明事实，正确判决。
第三人泰豪公司未向本院提供证据。
对原告提供的6份证据，本院认为，对证据1被告及第三人无异议，且该证据与本案相关联，故本院对该证据予以采信。对证据2、3、5，没有相关人员签名或盖章，真实性无法核实，不符合证据的形式要件，依法不予采信。对证据4、6，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
对三被告提供的5份证据，本院认为，虽然原告及第三人对5份证据均无异议，但该5份证据与本案无关联，故本院不予确认。
经审理查明，2016年1月25日，本院立案申请执行人谢明芝、胡智奇、彭文星与被执行人衡阳泰豪置业有限公司商品房预约合同纠纷。在执行中，本院依法冻结了被执行人衡阳泰豪置业有限公司的银行账号，由于被执行人衡阳泰豪置业有限公司的账号被本院冻结，其公司正常运作所需要的经费都是从其公司会计肖薇在中国银行衡阳市解放西路支行和中国建设银行衡阳雁峰支行的账号上收付。本院从中国建设银行衡阳雁峰支行调取的6217002950103843205账号的往来明细显示，其账号上的资金来源都是从衡阳泰豪置业有限公司106559000000032547转入，用于发放其公司员工的工资等其他开支。从中国银行衡阳市解放西路支行调取的6217867500002476278账号往来明细显示，其账号上的资金来源都是从曾敏账号转入的衡阳泰豪置业有限公司物业管理费等其他收入。2016年8月9日，本院作出案号为（2016）湘0408执22号之二《执行裁定书》，冻结了原告名下的中国建设银行衡阳雁峰支行、中国银行解放西路支行的银行存款121.29万元。2016年8月23日，原告对执行标的向蒸湘区法院提出书面异议，蒸湘区人民法院于2016年9月11日作出案号为（2016）湘0408执异41号《执行裁定书》，驳回原告的异议。原告不服蒸湘区法院对其个人账户资金的执行及驳回原告的执行异议裁定，特提起本诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案中，原告肖薇在中国建设银行衡阳雁峰支行的6217002950103843205账号和中国银行衡阳市解放西路支行的6217867500002476278账号的资金来源是第三人泰豪公司的财产，其用途也是用于第三人泰豪公司的日常开支。而原告在提出执行异议时强调“上述账户是其本人以私人名义在金融机构开设的个人账户，属于私人财产，与任何单位、机构、组织无关，更未收到贵院所称的泰豪公司财产，法院无权冻结”，在本案庭审中，原告承认上述账户的款项不是原告本人所有，而系原告向第三方借款及代收代付伴山公馆项目一、二期业主装修押金、代收代付新老社区水电费、代收代付办公楼水电物业费等。原告的陈述自相矛盾，且所提供的证据不能充分证明两账号内已被冻结的款项属于原告本人所有或不属于第三人泰豪公司所有。相反，原告提供的证据6却能证明从江西康富置业公司借款的收款人系第三人泰豪公司，原告个人帐户资金来源是第三人泰豪公司的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”，因此，原告肖薇诉称的理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖薇的诉讼请求。
本案受理费16470元，由原告肖薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月十日
代理书记员 谢 伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。