黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第721号
原告王甲，男，1992年11月19日出生，汉族。
委托代理人李甲（系原告之母），女，1971年5月14日出生，汉族。
被告王乙，男，1959年10月29日出生，汉族。
委托代理人丁震，北安市北岗街道法律服务所法律工作者。
被告王丙，女，1950年2月12日出生，汉族。
被告王丁，男，1954年1月2日出生，汉族。
委托代理人李乙（系王丙之子），男，1975年6月9日出生，汉族。
被告王己，女，1987年8月8日出生，汉族。
原告王甲诉被告王乙、王丙、王丁、王己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人李甲，被告王乙及其委托代理人丁震、被告王丙、被告王丁委托代理人李乙、被告王己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王戊、陈两位老人系原告的祖父母，前三位被告的父母，第四位被告的祖父母。王戊于2014年4月去世，陈于2015年9月去世。原告系二老五子王癸（已故）之子。二老留有下列遗产：1、现金100600.00元；2、房产两处，其中一处位于新世纪小区，另一处系北岗区卫校后院蓝景园小区棚户区改造工程的房产；3、其他有黄金耳环一对、戒指一枚，以及陈的丧葬费用、抚恤金、生前住院未报销的费用等共计1.5万元。2015年10月3日，在原告没同意的情况下，被告王乙、王丙、王丁等人经过家庭会议讨论决定将二老所留遗产进行分配：将新世纪小区面积78.27平方米的房屋所有权归王乙继承；现金100600.00元归王乙继承4万元，剩余部分分成6份，由王丙、王丁、王辛、王己、王甲五人分配，王丙分得两份；位于北岗区的房产面积71.75平方米，由二老的孙子女、外孙子女等7人平均分配。该分配方案严重侵害了原告的合法权益，使得原告的利益不能得到有效保护，因此，原告依据《继承法》等相关法律的规定，请求法院按照法定继承依法分配二老所留遗产，由原告代位继承应得遗产份额，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王乙辩称，王戊、陈夫妇的遗产依据2015年10月3日的家庭会议纪要分配，充分考虑了家庭成员对老人的赡养情况，因此，家庭会议纪要应依法予以确认。王乙对两位老人尽到了全部的赡养义务，继承遗产应当多分。并且，本案缺少继承人王辛，原告对于本案财产现状无具体数额，位于北岗区的房产目前不能确定具体价值，属于遗产数额不确定。因此，原告的诉讼请求事实不明确，不符合我国民诉法的相关规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告王丙辩称，被告父亲去世后，经全家协商，由被告王乙夫妇搬回其母亲家中共同生活，照顾老人。被告王丁和王辛在外地定居，不便照顾老人。被告的三弟王庚已去世五年，其妻子及女儿因工作原因也不能照顾老人。在北安当地的子女只有被告王丙和王乙，王丙尽心尽力的扶持王乙照顾老人。原告的父亲已去世20多年，原告及其母亲多年不与全家人往来，也未对两位老人尽孝，现在来起诉争遗产，被告对此予以谴责。2015年10月3日，全家人召开了家庭会议，做出了遗产分配方案。被告主张谁多做谁多得，请求法院依法公正审判。
被告王丁辩称，被告父母在购买原居住的新世纪小区房屋时，被告王丁支付了3万元，被告母亲已在2012年5月被告父亲故去时向全家人说清，该款项在母亲去世讨论遗产分配时有人提出予以清还，但被告为平息家庭矛盾提出不要。现在遗产重新由法院处理，被告要求清还。被告遵从法律程序，服从法院依法合理判决。
被告王己辩称，因其父亲王庚于五年前去世，被告作为继承人并未完全知晓遗产的分配结果，不同意家庭会议纪要，要求法院依法分配被告祖父母的遗产。
原告提供了家庭会议讨论记实。旨在证实被告等人在原告不同意的情况下进行了遗产分配。
被告王乙称原告应提出丧葬费和抚恤金的具体数额、出处和依据。并且其母亲没有抚恤金，丧葬费与原告无关，因为老人的社保是被告交的。
被告王丙对该证据无异议，认为家庭会议已经照顾到两个没有父亲的孩子，按多劳多得的原则分配的。
被告王丁对该证据无异议，认为该证据分配得非常均匀。
被告王己称该会议记实只是通知了被告一个结果，要求平分遗产。
被告王乙提供如下证据：
1、证言4份。旨在证实王乙及其妻子辞掉工作专职照顾陈老人的事实。
原告对该证言不予认可，认为其祖母的身体一直很好，能天天玩麻将，不需要专职侍候。
被告王丙、王丁对该证据无异议。
被告王己对该证据不予认可，认为其祖母的身体一直很好。
2、收据3张。旨在证实其祖母的社保是由王乙办理的。
原告对该证据不予认可。
被告王丙、王丁对该证据无异议。
被告王己对该证据不予认可，认为王乙给陈办社保交费是垫付的钱，其祖母的工资一直是王乙管理的。
3、供热费、物业费、电费等收据。旨在证实王乙照顾老人支付的各种日常生活支出，6份票据共计59627.65元，王乙尽了赡养义务。
原告对该证据不予认可，认为供热费是原告的祖父去世后留下的钱交纳的，其他的费用是被告正常生活需要的花销。
被告王丙、王丁认为供热费是其父亲去世后留下的钱花销的，对其他证据不清楚。
被告王己对该证据不予认可，认为正常个人生活都会产生费用，被告王乙不应以此作为证据。
4、借据1份。旨在证实被告王己在遗产中借出5万元。
原告对此证据不予认可，认为借款与本案无关。
被告王己认可借款事实；被告王丙、王丁对此证据均无异议。
其余被告均未提供证据。
经审理查明，原告的父亲与被告王乙、王丙、王丁及王己的父亲系亲兄弟姐妹关系，原告的祖父王戊于2012年5月去世，原告的祖母陈于2015年9月24日去世，两位老人在世时未留下生效遗嘱。王戊、陈夫妇共育有六名子女：王丙、王丁、王乙、王庚、王辛、王癸。原告系王癸之子，原告的父母自1991年结婚后一直与原告的祖父母共同生活，王癸于1997年去世，原告及其母亲又与其祖父母共同生活两年。1999年，原告随其母亲与祖父母分家另过，原告及其母亲与祖父母、被告等亲属不再往来，一直到原告上初中后才又与其祖父母等亲属往来。被告王己系王庚之女，王庚于2010年去世。王辛现生活居住在国外。2012年5月王戊去世后，被告王乙为方便照顾其母亲搬到其母亲陈家中（即被告王乙现住所，位于北安市铁西区新世纪花园小区号楼单元室）与其同住，并在陈病重后辞去工作与其妻子共同照顾老人。王戊去世后留有存款，由被告王丙管理。王丙在庭审时称王戊的抚恤金、丧葬费，加上原有房子的动迁费、存款共计153223.30元，扣除近年来的花销及陈去世后的花费52623.30元，至陈去世后，王丙管理的两位老人遗留的银行存款为100600.00元。两位老人遗留有两处房产：其中一处为被告王乙现在居住的楼房，面积78平方米；另一处房产为北安市北岗区蓝景园小区号楼单元室的棚户区在建楼房，系回迁房。2015年10月3日，被告王丙、王丁、王乙及王丁的代理人李乙等人召开家庭会议（王辛因在国外而未参加），讨论王戊、陈两位老人的遗产分配问题：1、铁西区新世纪小区的楼房归被告王乙继承；2、老人遗留的现金100600.00元由被告王乙继承4万元，剩余6万元平均分成6份，由被告王丙、王丁、王辛、王己、原告王甲5人分配，王丙分得两份；3、北岗蓝景园小区的动迁房产由两位老人的孙子女、外孙子女等七人平均分配。被告王丙、王丁、王乙及王丁代理人李乙等人在该分配方案上签字予以确认，王丙将老人的存款取出4万元交给王乙，其余存款仍在王丙处保管。原告与被告王己对此分配方案未签字确认。庭审中，被告王己提出老人的存款数额不应该是100600.00元，缺少一笔4万元存款。原告当庭要求本院依法查询王戊名下的存款。经查询，被告王己所述情况属实，2012年4月份，王戊在建设银行确有一笔4万元存款，至2013年4月，王戊名下该4万元存款本息合计为41630.00元。王丙称此款在其父亲去世前告诉其母亲，将此款赠与给自己，没有告诉其他子女，被告王丙将此款另存自己名下。经本院对原告及其他被告调查，除被告王丁称不清楚此事外，其他人均称，两位老人赠与给被告王丙存款是不可能存在的事实，并要求将此款列入遗产分割。2014年12月9日，被告王己在被告王丙保管的两位老人的存款中借款5万元，该款至今未予偿还。在庭审中，原、被告共同协商对北安市铁西区新世纪小区2号楼4单元202室的楼房作价20万元依法继承，被告王乙请求取得该房的所有权后由其找回差价，原告与其他被告均同意王乙的请求。北安市北岗蓝景园小区房产系回迁房，原平房面积55.53平方米，动迁价格为122166.00元，办理该房动迁手续等事宜由被告王乙经手，以被告王乙名义办理回迁房屋的相关手续。四被告对此回迁房屋均不要求所有权，原告主张为便于遗产分割，如果其他人不要，原告要求该房所有权，依法分割后找回差价。被告王丙、王丁、王乙均称被告王己曾在王戊处借款1万元至今未还，未出具借条，陈去世前曾对王丙等人叮嘱要求被告王己偿还。被告王己否认此笔借款一事。陈去世后丧葬费1万元，此款已由被告王乙领取。庭审后，原告自愿撤回原诉讼请求中的黄金耳环一对、黄金戒指一枚。
本院认为，我国《继承法》规定：继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王戊、陈去世后，其子女是第一顺序继承人，因王癸、王庚先于王戊、陈去世，故原告王甲、被告王己系代位继承人，应作为第一顺序继承人参加继承。被告王乙夫妇在王戊去世后一直与陈共同生活，并在陈病重后辞职照顾老人，尽到了较多的赡养义务，应予以适当多分遗产。虽因王辛在国外生活无法通知其参加诉讼而未参与到本案中，但其作为第一顺序继承人，在分割遗产时应保留其应继承的份额。北安市新世纪小区的楼房经原、被告协商作价20万元，并同意被告王乙依法继承后找回差价，本院予以确认。位于北安市北岗区蓝景园小区的回迁房屋动迁价122166.00元，因四被告对此房均不要求所有权，原告主张所有权要求依法分割并找回差价款，本院予以确认。被告王丁要求待该房建成交工后再变卖继承的观点不利于争议的处理，本院不予采纳。被告王乙在召开家庭会议当天领取的4万元系两位老人遗留的存款，应按遗产参与分配。被告王己自认在两位老人处借款5万元，本院予以确认，此款应列入遗产。被告王丙称其父母曾口头赠与自己4万元，因其未提供证据证实，且原告与被告王乙、王己不予认可，故本院依法不予确认。该款经本院查询后，至2013年4月，本息合计为41630.00元，该款应列入遗产参与分配。故两位老人遗留的存款应为142230.00元，其中包括王己借款5万元、王乙领取的4万元、王丙保管的10600.00元及经法院查询的41630.00元。丧葬费不是公民死亡时的个人财产，不属于遗产，可比照遗产在分割时优先照顾死者生前对其进行扶养的近亲属。故陈的丧葬费1万元应按适当多分给被告王乙的原则下列入遗产参与分配。因该款由被告王乙领取，故此款由王乙负责支付。被告王丁要求将其父母购买楼房时支付的3万元予以偿还，因其未提供充分证据证实，且原告及被告王己不予认可，本院依法不予采纳。被告王丙、王乙、王丁称被告王己曾在两位老人处借款1万元，因无充分证据证实且被告王己不予认可，本院不予确认。被告王丙主张原告及其母亲多年不与被告等家人来往，未对两位老人尽赡养义务，应少分遗产；被告王丁主张因原告未尽到代位赡养老人的义务而不应代位继承。上述观点因无充分证据证实原告未尽赡养义务，且原告及其母亲原与两位老人共同生活多年，自原告上初中后至今一直与被告等家人来往，故被告王丙、王丁的观点，本院不予采纳。因王戊、陈两位老人未留下生效遗嘱，故根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条之规定，判决如下：
一、位于北安市铁西区新世纪花园小区号楼单元室的楼房所有权归被告王乙所有，该房按20万元协商价与丧葬费1万元共计21万元由被告王乙按60%继承126000.00元；剩余84000.00元由原告王甲、被告王丙、王丁、王己及王辛继承，每人平均继承16800.00元。此款由被告王乙找出差价，于本判决生效之日起十日内给付其他继承人。王辛应继承的份额16800.00元，由被告王乙保管。
二、位于北安市北岗区蓝景园小区号楼单元室的回迁房屋按动迁价格122166.00元由原、被告与王辛等6人继承，每人平均继承20361.00元；该房所有权归原告王甲所有，由原告依法继承20361.00元后支付给四被告和王辛差价款101805.00元，于本判决生效之日起十日内给付。王辛应继承的份额20361.00元，由原告王甲保管。
三、王戊、陈遗留的存款142230.00元，由原、被告与王辛等6人继承，每人平均继承23705.00元。王辛应继承的份额23705.00元，由被告王丙保管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8416.00元，由原告王甲、被告王乙、王丙、王丁、王己各负担1683.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 谭荣光
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 栾桂平
肖海龙