安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00942号
原告：张先球，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：南陵县永丰新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：胡长胜。
被告：胡长胜。
被告：秦志祥（曾用名：秦志强），男，1948年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：牧尚元，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：翟明江，男，1953年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：钱之道，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张先球诉被告南陵县永丰新型建材有限公司（以下简称永丰建材公司）、胡长胜、秦志祥、牧尚元、翟明江、钱之道民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张国萍独任审判，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张先球及其委托代理人、被告秦志祥到庭参加了诉讼，被告永丰建材公司、胡长胜、牧尚元、翟明江、钱之道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案事实需进一步核实，故扣除相应审限。本案现已审理终结。
原告张先球诉称：2013年1月15日前，被告永丰建材公司因经营需要，多次向原告借款，双方约定的借款利率为5%。2013年1月15日，经原告与被告结算，被告永丰建材公司法定代表人胡长胜尚欠原告借款本金720000元，被告胡长胜出具了借条，并与原告签订了借款合同，借条注明借款用途为永丰建材公司厂房资金周转，被告秦志祥、牧尚元、翟明江、钱之道作为股东向原告出具了经济担保书，为该借款提供担保。结算后，被告分别于2013年1月24日归还借款150000元，2013年1月29日归还150000元。2013年6月15日，双方又对截止2013年6月15日前的借款利息进行了结算，被告就所欠利息120000元出具了借条。此后，被告既未归还本金又未支付利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判决各被告连带清偿原告借款本金420000元；2、判决被告归还所欠原告2013年6月15日前的借款利息120000元，并判决被告自2013年6月16日起按月利率2%支付所欠原告借款本金部分利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告张先球为证明其主张及诉称事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告身份情况。
2、被告胡长胜、秦志祥、牧尚元、翟明江、户籍证明，被告永丰建材公司私营企业基本注册信息查询单复印件，旨在证明各被告身份情况。
3、2013年1月15日借条原件、2013年6月15日借条原件、借款合同原件、经济担保书原件，旨在证明被告借款事实。
被告永丰建材公司胡长胜、牧尚元、翟明江、钱之道未答辩，亦未提交书面证据。
被告秦志祥辩称：借款是多次发生的，约定月利率5%，但是具体过程由胡长胜及其他股东经手操办，我不是很清楚。通常会预扣一个月利息，根据公司账目，本金为58万元，我公司已归还本金30万元，现只欠原告借款本金28万元，剩余14万元为利息，利息支付到2013年1月20日前。
被告秦志祥未向法院提交证据。
结合双方当事人的举证、质证意见，本院对原告提交的证据作如下分析、认证：对于证据1、2，符合证据三性，本院予以采信；对于证据3，被告秦志祥辩称，借款属实，但借款本金没有这么多，已还30万元，尚欠28万元，剩余14万元为利息。原告提交的两份借条及借款合同对于借款本金、利息均已作出确认，而庭审中，本院亦明确向被告秦志祥申明，要求其在指定期限内向法院提交相应证据，但被告未能提交证据对其辩称加以佐证，故本院认为，原告提交的证据符合三性，予以采信。
经审理查明：被告胡长胜系被告永丰建材公司的法定代表人，被告秦志祥、牧尚元、翟明江、钱之道为公司股东。被告胡长胜以被告永丰建材公司需资金周转为由多次向原告借款。2013年1月15日，经原告与被告胡长胜结算，被告胡长胜尚欠原告720000元，双方就上述借款签订了借款合同，约定借款期限为2013年1月15日至2013年1月25日，同时被告胡长胜还另出借条一份，并在借条上备注“事由厂方周转资金（永丰建材公司）”；同日，被告秦志祥、牧尚元、翟明江、钱之道出具“经济担保书”一份，上注：“一、担保人：钱之道秦志祥牧尚元翟明江被担保人：胡长胜（××）二、被担保人愿意为胡长胜作经济担保，并承诺债权人张先球（姓名系添加）在没有全部收回720000.00元（金额系添加）欠款时此担保协议长期有效。三、被担保人本人无力偿还债权人（张先球）的债务时（或部分债务），由担保人承担并负责偿还。……”。借款后，被告于2013年1月24日归还借款150000元，于2013年1月29日归还150000元，支付利息至2013年1月15日，现尚欠借款本金420000元。2013年6月15日，经原被告结算，至2013年6月15日被告欠息120000元，被告胡长胜、秦志祥、牧尚元、钱之道出具借条一份，并备注“借款还息”。后因被告一直未能归还借款，原告遂诉至法院要求被告归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡长胜作为被告永丰建材公司的法定代表人出面多次向原告张先球借款，2013年1月15日双方就借款进行结算，并以个人名义及信用签订借款合同且出具借条，条据中对借款本金、还款期限进行了确认，被告胡永胜理应在约定的还款期限内予以归还。但被告胡永胜至今未还，显属无理，故对原告要求被告胡长胜偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于被告永丰建材公司的责任问题，本院认为，被告胡长胜对外借款用于公司周转，且考虑到被告胡长胜的身份，本院认为该笔借款认定为被告永丰建材公司、胡长胜的共同借款为宜，故被告永丰建材公司、胡长胜应为该笔借款承担连带偿还责任。
关于借款本金的问题。2013年1月15日，原告与被告永丰建材公司经过结算后，签订了借款合同并出具借款，确认借款本金金额为720000元，本院对此予以采纳。后被告永丰建材公司分二次共计归还本金300000元，尚欠420000元，对于原告主张归还本金420000元，本院予以支持。关于利息主张。2013年6月15日，原告与被告胡长胜、钱之道、牧尚元、秦志祥对2013年1月15日至2013年6月15日的借款利息进行结算，具欠120000元利息未付，四被告出具借条一份，并备注：“事由厂房周转（借款还息）”。结合原告陈述，该利息款按实欠本金、月利率5%计算。经本院核算，该利息款明显超出法律保护范围，故对该利息款不予认可。另，因被告永丰建材公司于签订借款合同后不久即归还了部分本金，本院为计算方便，则被告永丰建材公司自2013年1月29日起按本金420000元，月利率2%计付利息至本金实际还清日止。被告秦志祥抗辩认为，后签订的借款合同中包含140000元利息款，但被告秦志祥在本院指定的举证期限内未向提交相应证据加以证明，故本院依法不予采纳。
关于被告秦志祥、牧尚元、翟明江、钱之道的责任问题。根据“经济担保书”中第三条的约定，被告秦志祥、牧尚元、翟明江、钱之道为该借款承担一般担保责任，即在被告永丰建材公司、胡长胜无力偿还该笔借款时，被告秦志祥、牧尚元、翟明江、钱之道方承担偿还责任。另结合双方对担保期限的约定，被告秦志祥、牧尚元、翟明江、钱之道的保证责任仍在担保期间内。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长胜、南陵县永丰新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告张先球借款本金420000元，并自2013年1月29日起按月利率2%计付利息至本金实际还清日止。
二、被告秦志祥、牧尚元、翟明江、钱之道在被告胡长胜、南陵县永丰新型建材有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时，对上述第一项给付义务承担偿还责任。
三、驳回原告张先球的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5440元，保全费4120元，合计由被告胡长胜、南陵县永丰新型建材有限公司负担8000元，原告张先球负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一五年七月十三日
代理书记员 潘菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。