wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执1622执451-3号
申请执行人李永青,男，1988年7月9日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人魏婷婷，女，1989年5月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人段川川（段志灿），男，汉族，1988年9月3日出生，山东省菏泽市牡丹区。
被执行人魏佩佩，女，1989年12月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初943号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人段川川在中国邮政储蓄银行的存款元。
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年九月十六日
书记员 ＸＸＸ
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖执1622执451-3号申请执行人李永青,男，1988年7月9日出生，汉族，住蒙城县。被执行人魏婷婷，女，1989年5月6日出生，汉族，住址同上。被执行人段川川（段志灿），男，汉族，1988年9月3日出生，山东省菏泽市牡丹区。被执行人魏佩佩，女，1989年12月5日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初943号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人段川川在中国邮政储蓄银行的存款元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年九月十六日书记员  ＸＸＸ
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第475号
原告翟永娟。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被告王建玲。
被告蔡国华。
两被告委托代理人张威，山东潍州律师事务所律师。
被告昌乐海纳置业有限公司，住所地：昌乐县昌盛街509号1号楼-7商铺。
法定代表人丛玉新，总经理。
委托代理人周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告昌乐鼎恒置业有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号5号楼。
法定代表人康泰，董事长。
委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
原告翟永娟与被告王建玲、蔡国华、昌乐海纳置业有限公司、昌乐鼎恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，由审判员张国强独任审判，于2015年12月16日、2016年2月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆秀，被告王建玲、蔡国华的委托代理人张威，被告海纳置业有限公司的委托代理人周海生，被告鼎恒置业有限公司的委托代理人王星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永娟诉称，2013年10月26日，被告王建玲、蔡国华因经营所需向原告借款2000000元，约定借款期限一个月，利息为月息3分，由被告昌乐海纳置业有限公司、昌乐鼎恒置业有限公司提供连带责任担保。借款到期后，各被告未按约定履行责任，尚欠原告借款本金1372030元及利息86437元。请求判令被告王建玲、蔡国华偿还原告借款1372030元及利息86437元（利息自2015年9月6日起按月息3分计算至2015年11月9日，之后的利息自2015年11月10日起按月息3分计算至判决确定还款之日），被告昌乐海纳置业有限公司、昌乐鼎恒置业有限公司承担连带偿还责任，诉讼费由四被告负担。
被告王建玲、蔡国华辩称，欠款属实，但是利息约定过高。2015年2月6日至2015年9月5日的利息，是按月息3分支付的，应当按月息2分计算，多支付的应当抵顶本金；2015年9月5日之后的利息也应当按月息2分计算。
被告昌乐海纳置业有限公司辩称，担保属实。但依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或股东大会决议；借款担保时被告王建玲是该公司的股东，该笔担保未经该公司股东会决议，违反了法律强制性规定，应属无效。该公司不应承担连带清偿责任。
被告昌乐鼎恒置业有限公司辩称，担保属实。关于利息的辩解意见同被告王建玲、蔡国华。
经审理查明，2013年10月26日，被告王建玲、蔡国华由被告昌乐海纳置业有限公司、昌乐鼎恒置业有限公司担保向原告翟永娟借款2000000元。原、被告约定借款期限自2013年10月26日至2013年11月25日，利息为月息3分，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。后原告分两次通过银行转账的方式将2000000元借款支付被告王建玲。截止2015年2月6日，被告王建玲、蔡国华尚欠原告借款本金1720000元。2015年9月19日，被告王建玲以财产折款方式，偿还原告借款本息709170元。其中本金为347970元、利息为361200元（本金1720000元，自2015年2月6日起按月息3分计算至2015年9月5日），尚欠本金1372030元。
上述事实有当事人陈述，书证借款协议、借条、银行转账凭证、对账证明、企业营业执照复印件、企业工商登记信息、企业变更情况两份、潍坊金都置业有限公司证明、收据复印件等予以证实。
本院认为，被告王建玲、蔡国华由被告昌乐海纳置业有限公司、昌乐鼎恒置业有限公司担保向原告翟永娟借款，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告翟永娟已按约给付借款，被告王建玲、蔡国华应按约履行还款义务，被告昌乐海纳置业有限公司、昌乐鼎恒置业有限公司应当承担连带保证责任。原告主张自2015年9月6日起按月息3分的标准计算利息，过分高于原告的实际损失，故该利息可按月利率2分的标准主张利息。被告王建玲、蔡国华、昌乐鼎恒置业有限公司在2015年9月5日前按照月利率3分已经支付的利息，不违反法律规定。对该三被告关于借款人多支付的超过月息2分的利息应当抵顶借款本金的辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款是关于公司内部控制管理的规定，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致合同无效，不应以此作为评价合同效力的依据，对被告昌乐海纳置业有限公司关于因违反该条法律规定导致担保合同无效的辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王建玲、蔡国华偿还原告翟永娟借款1372030元及利息（自2015年9月6日起，按月息2分计算至还款之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告昌乐海纳置业有限公司、昌乐鼎恒置业有限公司对上述借款本息负连带共同保证责任；被告昌乐海纳置业有限公司、昌乐鼎恒置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王建玲、蔡国华追偿；
三、驳回原告的翟永娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17926元，保全申请费5000元，共计22926元，由被告王建玲、蔡国华、昌乐海纳置业有限公司、昌乐鼎恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年三月二十日
书记员 于秀蓉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00092号
原告：谢维金，男，1948年3月出生，汉族，住肥东县。
被告：谢昌华，男，1953年11月出生，汉族，住址。
本院在审理原告谢维金诉被告谢昌华健康权纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢维金撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢维金负担。
代理审判员 杜二平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 叶 俊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1484号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地山东省成武县伯乐大街中段南816号。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘存友、刘斌，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告冯勋魁。
被告冯孟银。
被告冯德洪。
被告冯德强。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告冯勋魁、冯孟银、冯德洪、冯德强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告冯勋魁、冯孟银、冯德洪、冯德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2010年5月28日，原告与三被告签订了借款合同。原告按合同约定于2012年3月30日向被告冯勋魁支付借款30000元，被告冯孟银、冯德洪、冯德强承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次催收，被告仅清偿了借款本金，尚欠借款利息4106.54元未还。故具状起诉，请求判令被告冯勋魁按合同约定偿还原告借款利息4105.54元及其复利，被告冯孟银、冯德洪、冯德强承担连带清偿责任。
被告冯勋魁、冯孟银、冯德洪、冯德强均未答辩。
经审理查明，2010年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告冯勋魁、冯孟银、冯德洪、冯德强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告在贷款人栏签字盖章，被告冯勋魁在借款人栏、被告冯孟银、冯德洪、冯德强在保证人栏分别签名捺印。借款合同约定：借款人在额度有效期（自2010年5月28日至2012年5月27日）内通过自助可循环方式借款、还款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率6.903%确定。借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保为最高额保证，是可循环借款额度的1.2倍，即36000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告冯德洪于2012年3月28日通过自助方式借款30000元，借款到期日为2012年10月27日。借款逾期后，经原告催收，被告冯勋魁偿还借款本金3万元，截止到2015年12月16尚欠借款利息4105.54元，被告冯孟银、冯德洪、冯德强未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、记账凭证、实际借款明细清单、催收证明、被告身份证和户口本登记卡复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告冯勋魁、冯孟银、冯德洪、冯德强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同生效后，原告向被告冯勋魁履行了交付借款的义务，被告冯勋魁应依照合同的约定偿还原告借款本息，被告冯勋魁至今未偿还原告借款利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告冯勋魁按照合同约定偿还借款利息4105.54元及其复利的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯孟银、冯德洪、冯德强未按合同约定履行保证责任，应对被告冯勋魁的借款在限额36000元内承担连带清偿责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告冯勋魁、冯孟银、冯德强按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告冯孟银、冯德洪、冯德强承担保证责任后有权向被告冯勋魁追偿。被告冯勋魁、冯孟银、冯德洪、冯德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯勋魁于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款利息4105.54元及其复利（复利从2015年12月16日起按中国人民银行规定计算至还清之日）。
二、被告冯孟银、冯德洪、冯德强在36000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告冯孟银、冯德洪、冯德强承担保证责任后，有权向被告冯勋魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司成武县支行负担500元，被告冯勋魁、冯孟银、冯德洪、冯德强共同负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 朱啟春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王枫秋
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋09行终22号
上诉人（原审被告)代县公安局交通警察大队。
法定代表人李俊伟，该队负责人。
委托代理人张峰，代县公安局交通警察大队监察室主任。
委托代理人王满生，山西正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史天明，男，1950年10月12日出生，汉族，代县人，住代县。
被上诉人（原审原告）王与艳，女，1955年2月22日出生，汉族，代县人，住代县，系史天明之妻。
共同委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
上诉人代县公安局交通警察大队因行政强制行为一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代县公安局交通警察大队的委托代理人张峰、委托代理人王满生，被上诉人史天明、王与艳及其共同委托代理人石建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年7月15日上午10时，史天明驾驶其和王与艳所有的山西35/09637东风加长大货车行驶至代县城内大南街汽车站附近，将骑自行车的于双西挂到，造成于双西头部受伤的交通事故。代县公安局交通警察大队于当月20日作出道路交通事故责任认定书认定：史天明负事故的全部责任。事故发生后，代县公安局交通警察大队对史天明的肇事车辆予以扣押至今，但代县公安局交通警察大队不能提供扣押车辆的相关法律手续。1994年8月31日，代县人民法院向代县交警队送达（94）执字第3号协助执行通知书稿，协助内容为：“史天明的加长东风140汽车，你处处理完事故后，通知我院扣押此车。”代县公安局交通警察大队对事故双方调解无效后，于1994年10月27日作出道路交通事故损害赔偿终结书。代县公安局交通警察大队既无证据证明按法院协助执行内容通知法院，也无证据证明将史天明车辆解除扣押。
原审法院认为，代县公安局交通警察大队称其依据《道路交通事故处理办法》（废止）第十二条和《道路交通事故处理程序规定》（废止）第二十条对史天明和王与艳的肇事车辆予以暂扣，根据当时的《道路交通事故处理程序规定》（废止）第二十条规定，公安交通管理部门暂扣交通事故车辆、嫌疑车辆时应当开具凭证；暂扣交通事故车辆、嫌疑车辆的期限为20日，需要延长的，经上一级公安交通管理部门批准可以延长20日。但代县公安局交通警察大队在扣押史天明和王与艳车辆时并未按规定给史天明开具凭证，且至今未予解除，扣押期限远远超过规定的期限。代县公安局交通警察大队未按规定程序扣押史天明车辆并长期扣押的行为违法。代县公安局交通警察大队辩称协助代县人民法院扣押肇事车辆，但根据代县人民法院协助执行通知书内容，并非让代县公安局交通警察大队协助扣车，故对代县公安局交通警察大队该辩称意见不予支持。因代县公安局交通警察大队扣押史天明和王与艳车辆的行为一直延续至今，故对代县公安局交通警察大队辩称的史天明和王与艳的起诉超过诉讼时效的意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决代县公安局交通警察大队扣押并长期扣押史天明、王与艳车辆的行为违法。案件受理费50元由代县公安局交通警察大队负担。
上诉人代县公安局交通警察大队上诉称，上诉人于1994年7月20日暂扣被上诉人山西35/09637东风大货车的行为，是依据《道路交通事故处理办法》第十二条和《道路交通事故处理程序规定》第二十条对肇事车辆予以暂扣，该行为是有法可依，不存在违法。1994年8月31日起的继续扣车行为是在执行代县人民法院协助执行通知，应为人民法院的诉讼保全措施，而不属于上诉人的行政行为。故请求撤销原判，确认上诉人不存在行政违法的事实。
被上诉人史天明、王与艳辩称，原平市人民法院（2015）原行初字第7号行政判决书，认定事实和适用法律正确，被答辩人的上诉主张无事实和法律依据。请求二审法院依法审理、裁定驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，代县公安局交通警察大队扣押史天明、王与艳车辆的至今未予解除，扣押期限超期，扣车行为违法。代县人民法院协助执行通知书并非要求代县公安局交通警察大队协助扣车，仅是要求代县公安局交通警察大队事故处理后，通知法院。综上，代县公安交通警察大队的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代县公安局交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 韩 妍
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曲 攀
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第148-1号
申请执行人宋桂成。
被执行人陈忠宝。
被执行人齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司。
被执行人李玉良。
本院依据已经发生法律效力的（2012）诸相民初字第78号民事判决书，现查明被执行人陈忠宝驾驶的黑B-×××××（黑B-×××××挂）号重型半挂车，实际车主为李玉良，登记车主为齐齐哈尔农�兴盛合运输有限公司，且在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有商业险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人肇事车辆黑B-×××××（黑B-×××××挂）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的全部理赔款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年三月十日
执行员 徐江庆
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2177号
申请执行人张都喜。
被执行人徐州市华盛电动车厂，住所地江苏徐州。
申请人张都喜与被执行人徐州市华盛电动车厂工伤保险争议一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的贾劳人仲案字【2015】第92号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁定：一、被申请人张都喜应在裁决生效后支付申请人一次性伤残补助金35839.65元，停工留薪期工资16290.75元，工伤医疗费244元，护理费2200元，住院伙食补助费270元，劳动鉴定费、体检费510元，交通费200元，未订立劳动合同的工资23122.45元；二、被申请人应在裁定生效后支付申请人一次性工伤医疗补助金142145.04元，一次性伤残就业补助金58770元，双方解除劳动关系。以上共计280041.89元，扣除被申请人已支付6000元，还余274041.89元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；本案申请执行标的274041.89元，执行费4011元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贾劳人仲案字【2015】第92号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 慧
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2689号
申请执行人周肖君
被执行人裴娇娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01959号，依法向被执行人裴娇娜发出执行通知书，责令被执行人裴娇娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裴娇娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裴娇娜（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××74的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2689号
申请执行人周肖君
被执行人裴英高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01959号，依法向被执行人裴英高发出执行通知书，责令被执行人裴英高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裴英高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裴英高（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王鑫威
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0497号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蔡某，男，1979年5月20日出生，汉族，无业。曾因盗窃，于2000年6月被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因赌博，于2011年11月24日被泰兴市公安局行政拘留三日，并收缴赌资人民币1950元；因寻衅滋事，于2012年5月23日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2013年10月15日被泰兴市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2007年2月1日被本院判决数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币12500元，2007年7月9日刑满释放。现因本案，于2014年7月17日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人蔡某犯非法持有毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲及被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2014年7月上旬，被告人蔡某通过电话联系金萍购买冰毒，并通过银行汇款6000元后，于7月15日乘车至南京市江宁区附近一小区18号楼下，向金萍、石泽华购买一袋冰毒后，随即携带冰毒乘车返回泰兴，在泰兴北收费站被公安机关当场查获。经鉴定，该袋白色晶体检出甲基苯丙胺，净重17.3972克。
案发后，公安机关依法追缴了冰毒17.3972克。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某的证言，公安机关依法调取的建设银行交易明细和账户信息清单、交通银行存根、手机130××××8520的号码在2014年7月份的通话记录、刑事判决书、公安行政处罚决定书，扣押的甲基苯丙胺（照片），出具的受案登记表、归案情况说明、理化检验报告、现场检测报告书、收缴毒品专用收据，制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡某具有前科和劣迹，可酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人蔡某犯非法持有毒品罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 璇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0052号
原告张丽，居民。
委托代理人刘世才，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，（系原告丈夫）。
被告高卫东，居民。
被告张治宇，居民。
原告张丽与被告高卫东、张治宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人刘世才到庭参加了诉讼。被告高卫东、张治宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2012年5月21日，被告高卫东向原告借款60000元用于生意周转，并由被告张治宇作为担保，立下借据一张。后二被告没有偿还借款，也没有支付利息，原告多次向二被告催要借款，二被告都以多种理由一拖再拖。为其担保。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高卫东、张治宇未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告高卫东向原告张丽借款60000元，并出具借条一张交由原告持有，未约定利息和还款期限。被告张治宇为该笔借款提供担保，约定保证人担保到还清为止，未约定担保方式和担保范围。后原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高卫东向原告张丽借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告张治自愿为原告的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原、被告双方未约定利息和还款期限，根据相关法律的规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2013年12月24日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故对原告要求二被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高卫东、张治宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款60000元及利息（自2013年12月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告张治宇对上述债务承担连带清偿责任。
被告高卫东、张治宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高卫东、张治宇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第407号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）陈昕。
被告：金玲。
被告：浙江精瑞控股发展集团有限公司。
法定代表人：董敏。
被告：董敏。
被告：浙江加利利通信科技有限公司。
法定代表人：李捷。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告金玲、浙江精瑞控股发展集团有限公司、董敏、浙江加利利通信科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年二月十七日
代书 记员 沈莉莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00503号
原告蔡月华，居民。
被告徐建林，居民。
被告陈勇，居民。
原告蔡月华与被告徐建林、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告蔡月华到庭参加诉讼。被告徐建林、陈勇经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡月华诉称：2012年8月18日，被告徐建林因经营需要向原告借款人民币5万元，约定于同年9月17日前偿还。逾期承担违约责任。被告陈勇为该笔借款提供担保。借款到期后，两被告均未能还款，故诉至法院请求判令：1、被告徐建林立即偿还原告借款5万元，并支付自2012年9月18日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算的利息。2、被告陈勇对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告徐建林未答辩。
被告陈勇未答辩。
经审理查明：2012年8月18日，被告徐建林向原告蔡月华借款人民币5万元，并向原告出具借据一份，载明：今借到蔡月华人民币伍万元整（50000.00元），借期一个月即自2012年8月18日至2012年9月17日止。如逾期还款，借款人应向出借人支付违约金，违约金的计算方法为：以借款金额的千分之三乘以逾期天数；如因主张借款引发诉讼，出借方的诉讼费、委托律师的代理费等为实现债权的合理费用均由借款人承担。被告陈勇自愿在借据担保人签名，并承诺：1、本人对上述债务的担保范围包括借款本金、违约金以及出借人实现该债权的相关费用；2、本担保为不可撤销的连带责任担保，担保期限为借款人还清出借人全部债务及费用时止。同日，原、被告签订借款合同一份，对借款金额及还款时间、逾期还款责任进行了约定。借款到期后，2012年12月18日，被告陈勇在借据担保人栏书写“续担保三个月”。后两被告均未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告陈述：“借款当日被告徐建林支付原告按月息2.5%标准计算的借款利息1250元。”
上述事实，有借条、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告徐建林向原告蔡月华借款，有被告徐建林出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告徐建林应向原告蔡月华返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告蔡月华于借款当日收取被告利息，应视为在本金中预扣利息，故原告实际交付借款金额为48750元。2、关于利息问题。原告蔡月华与被告徐建林约定借款月利率为2.5%，因双方约定的利息计算标准已超出法律规定，现原告要求对该部分借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。3、关于被告陈勇是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告陈勇在被告徐建林向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈勇依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。因原、被告之间对于担保的内容有明确约定，故被告陈勇担保的范围应按双方约定。
综上，原告蔡月华与被告徐建林之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告徐建林在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈勇自愿为涉案借款提供担保，故依法应对被告徐建林偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告徐建林应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡月华借款人民币48750元及利息（利息计算方式：自2012年8月18日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）。
二、被告陈勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告徐建林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年十月二十四日
书记员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金字第47号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社嵩山分社（下简称：“嵩山信用社”）。
法定代表人丁举华，任主任。
住所地：河南油田职大路。
委托代理人田书成，系该社工作人员，特别授权。
被告赵建华，男，汉族，农民，住宛城区官庄镇田店村。
原告诉称：被告于1998年10月26日在原告处借款20000元，约定的还款日期为1999年4月26日。借款到期后，经原告多次催要，未偿还本金及利息。现诉至人民法院请求依法判决被告偿还本金20000元及利息，同时承担本案诉讼费用。
被告经原告多方寻找，未得知其下落。
本院认为，原告不能提供被告住所地等有效的详细信息，导致被告不明确，无法送达相关法律手续，被告不到庭，对案件的主要证据无法核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社嵩山分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
陪审员 祁亚洲
二〇一五年三月十二日
书记员 于林立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13507号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖海全，男，1976年2月4日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖海全信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,197.47元。原告诉称,被告肖海全系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,197.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00383号
申请执行人：汉中市建筑工程总公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动西路22号，组织机构代码22254096-9。
法定代表人：丁永忠，总经理。
委托代理人：李建华，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。
被执行人：合肥蓼都置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市长丰路80号警泰小区10栋17层D座，组织机构代码77907357-9。
法定代表人：朱家春，总经理。
被执行人：朱家明，男，1970年6月26日出生，汉族。
被执行人：韩宝超，男，1961年2月8日出生，汉族。
安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥蓼都�业投资有限公司、朱家明、韩宝超至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥蓼都置业投资有限公司、朱家明、韩宝超6798889.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 孙 伟
二〇一四年七月三日
书记员 邹丽云
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14220号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。
法定代表人汪令来，董事长。
委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人仲伟辉，男，1987年8月15日出生。
被告北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。
本院在审理原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京速途网络科技有限公司关于《虚拟运营商处放号》一文著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告广东羊城晚报数字媒体有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 霞
二〇一六年六月十二日
书记员 付莎莎
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2393号
罪犯陈建强（又名“陈坚强”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇四年四月二十七日作出（2004）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人陈建强犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；扣押于检察机关的赃款1801999.68元依法追缴。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇四年七月二十日作出（2004）鲁刑二终字第99号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月22日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑执字第1076号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年9月22日起至2026年3月21日止）；2009年1月20日，本院以（2009）枣刑执字第221号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2011年4月26日，本院以（2011）枣刑执字第871号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2013年7月25日，本院以（2013）枣刑执字第1684号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，对该犯建议减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈建强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈建强在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯陈建强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，赃款1801999.68元已依法追缴。
本院认为，罪犯陈建强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。赃款1801999.68元已依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2006年9月22日起至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王惠陵
人民陪审员 党相德
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 天
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第476-1号
申请执行人白强，男，汉族，1974年6月23日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都润盛成建材有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路22号7楼。
法定代表人王洲。
被执行人成都市迅成融资担保有限公司。住所地：成都高新区新园大道9号1栋3楼。
法定代表人彭仁伟。
申请执行人白强依据本院（2014）高新民初字第4674号民事判决书，申请执行成都润盛成建材有限公司、成都市迅成融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还借款本金780万元及利息、垫付的案件受理费33402元、保全费5000元。另，被执行人应承担执行费66666元。
在执行过程中，本院依法查封了担保人四川新联实业集团有限公司所有的成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司的全部股权（71.08%）。本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年5月27日通知申请执行人到庭接受询问，当事人双方和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款本金780万元及利息、垫付的案件受理费33402元、保全费5000元。另，被执行人应承担执行费66666元。
二、终结本院（2014）高新民初字第4674号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年七月三十日
书记员 何 勇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1169号
原告吕博，男，1989年10月29日出生，住西平县柏城
镇北关5队158号。
原告吕建国，男，1957年9月11日出生。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告魏凤云，女，1977年3月20日出生。
原告吕博、吕建国与被告魏凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员孙国君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕博、吕建国委托代理人单强到庭参加诉讼，被告魏凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕博、吕建国诉称：2015年9月18日张登科借原告6万元，双方约定还款日期为2015年10月18日，借款利息为月息5分等，魏凤云为张登科该笔债务承担连带担保责任，现该款到期后经原告多次追要，于2015年11月25日归还现金30000元，请求法院判令被告支付下余借款本金及利息，要求被告连带支付原告律师费4500元，要求被告连带承担本案诉讼费、保全费等。
被告魏凤云未答辩。
经审理查明，2015年9月18日，张登科（乙方）与吕博、吕建国（甲方）签订借款合同一份，合同约定：“甲方一次性借给乙方现金陆万元，利息为五分，借款期限30天，乙方保证在2015年10月18日前归还，魏凤云为张登科该笔债务承担连带赔偿责任”，当日，吕建国给付张登科现金陆万元。2015年11月25日被告魏凤云归还原告现金30000元。
上述事实有原告陈述及借款合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张登科与原告吕博、吕建国之间形成借款合同关系，被告魏凤云为张登科该借款承担连带赔偿责任，该合同担保部分合法有效，各方均应按照合法约定履行各自的义务，因张登科逾期未履行自己的义务，二原告请求被告按约定承担连带责任给付欠款理由正当，本院应予支持，但双方约定的利息过高，应依照相关规定给予合理支持。被告于2015年11月25日偿还原告30000元现金，按合法的年利率36%计算，扣除以上利息1800元，余28200元冲减本金，余本金31800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏凤云于判决生效后五日内归还原告吕博、吕建国借款本金31800元及相应利息（利息自2015年11月26日起按年利率24%计算，至还款完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元适用简易程序减半收取707元，被告魏凤云承担400元，原告吕博、吕建国承担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年六月十六日
书记员 赵莹博
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第762号
上诉人（原审原告）陈套发。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉林。
上诉人陈套发因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理，并依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行审理。上诉人陈套发及其委托代理人魏峰，被上诉人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告的羊圈位于天津市津南区八里台镇八二零干校七五四农场内，2014年2月1日下午，原告妻子给原告打电话称被告的狗咬了原告的羊。原告赶回羊圈发现死了6只羊，受伤28只羊。后受伤的羊不断死亡。原告报警。羊圈所处农场由被告承包，被告在农场内散养数十条狗。农场内另有其他人承包土地从事养殖业。当日，原告抓住一只狗，经被告找到狗的饲养人养虾户张学通，次日张学通同其合伙人商议后，与原告协商当场赔偿原告经济损失10000元。原告与被告协商，要求被告赔偿其余损失6000元，后被告与其合伙人商议，拒绝赔偿原告损失。
原告诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失28080元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案原告主张被告饲养的狗咬死了原告的羊，要求被告承担赔偿责任。对此原告应举证证明系被告饲养的狗咬死了原告的羊。证人马恩海、武心稳、张学通及民警均在事后到过羊圈，见到羊遭受损失的结果，却未亲眼见到被告的狗咬死羊的过程。现无证据证明被告的狗咬死了羊。原、被告虽在事后协商赔偿6000元，但双方并未达成明确的赔偿协议。故原告要求被告赔偿其损失缺乏事实依据，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈套发的诉讼请求。诉讼费251元，由原告负担。
上诉人陈套发不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院调取了派出所作出的相关询问笔录，能够证实被上诉人承认系自己的狗咬死、咬伤上诉人的羊，同意给上诉人6000元的补偿款；2、被上诉人农场看门人武心稳证言显示上诉人在自家羊圈中发现的狗正是被上诉人的狗，并且在当地没有其他居民，只有几家养殖户，只有被上诉人养狗，被上诉人的狗系散养不是圈养；3、在派出所被上诉人承认这事好好解决，答应予以赔偿，但事后，被上诉人一直未履行承诺，上诉人在派出所笔录中一直叙述咬死、咬伤34只羊，每只平均70斤，按照当时市场价计算，一斤16元，上诉人所主张的金额远远低于这个计算标准。原审法院认定事实不清，判决显属错误。
被上诉人王玉林答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人陈套发向本院提交调取证据申请书，申请法院向天津市津南区双闸派出所调查了解上诉人与被上诉人纠纷的相关事实。本院依上诉人的申请到天津市津南区双闸派出所进行调查，并制作调查笔录。经双方质证，上诉人对该调查笔录的真实性、关联性予以认可。被上诉人对该调查笔录的真实性不予认可。
被上诉人王玉林申请证人武心稳出庭，证实武心稳不是被上诉人的员工，没有看到狗咬羊的现场，农场里什么狗都有。上诉人认为证人出庭陈述的内容与其在派出所陈述的内容矛盾，不予认可。被上诉人认可武心稳当庭陈述的内容。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应对上诉人的财产损失承担赔偿责任及上诉人财产损失的数额。关于被上诉人是否应对上诉人的财产损失承担赔偿责任，上诉人饲养的羊遭到狗咬伤后，上诉人曾向天津市津南区双闸派出所报警，并曾指定是被上诉人所养狗及案外人张学通所养狗将其所养羊咬伤，原审法院调取双闸派出所对马恩海、武心稳的询问笔录，原审法院对张学通进行了询问。至此说明上诉人所养羊被狗咬伤的事实存在，只是其中是否有被上诉人饲养的狗咬伤了上诉人所养的羊，这是本案双方争议的问题。二审审理中，武心稳出庭陈述与其事发时在双闸派出所陈述其是否为被上诉人开办农场的看门人内容不一致，对于武心稳出庭作证陈述，本院不予采信。马恩海、武心稳及张学通虽均称没有亲眼见到被上诉人饲养的狗咬伤上诉人所养羊的第一现场过程，但上述证人陈述的内容与本院调取派出所出警民警的调查笔录内容基本相符，能够相应印证，证实上诉人与被上诉人曾对赔偿事宜进行过协商，只是未协商成，被上诉人现否认协商赔偿事宜，抗辩不承担赔偿责任，与当时的客观事实相悖。本着公平原则，在被上诉人不能指出在上诉人养羊处存在第三方养狗咬伤上诉人所养羊的情况下，且案外人张学通已协商进行了赔偿客观事实存在情况下，不能仅以被上诉人否认性的陈述就免除其责任。因此，被上诉人应对上诉人的财产损失承担赔偿责任。一审认定处理显系不妥，上诉人主张应予支持。关于上诉人财产损失的数额，上诉人主张其饲养的羊34只被狗咬死，每只羊重70斤，每斤16元，其财产损失为38080元，张学通已赔偿其损失10000元，上诉人要求被上诉人赔偿其财产损失28080元，上诉人对其主张的财产损失数额缺乏直接有效证据，为此本院酌定被上诉人赔偿上诉人财产损失6000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第2069号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，被上诉人王玉林赔偿上诉人陈套发财产损失6000元；
三、驳回上诉人陈套发的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费251元，二审案件受理费502元，共计753元，由上诉人陈套发承担593元，被上诉人王玉林承担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李 茜
代理审判员 李宝罡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执805号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司陕县支公司。
住所地：河南省陕县高阳路中段。
法定代表人：王改样，该公司经理。
被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司。
住所地：河南省夏邑县昌盛路中段。
法定代表人：李超强，该公司总经理。
本院在执行申请人中国人寿保险股份有限公司陕县支公司与河南鼎基建筑安装工程有限公司人身保险合同纠纷一案中，本院依法对被执行人河南鼎基建筑安装工程有限公司的财产进行了查证，经查被执行人无房产，无车辆、无证券、无银行存款，本院认为被执行人河南鼎基建筑安装工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 强
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执805号申请执行人中国人寿保险股份有限公司陕县支公司。住所地：河南省陕县高阳路中段。法定代表人：王改样，该公司经理。被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司。住所地：河南省夏邑县昌盛路中段。法定代表人：李超强，该公司总经理。本院在执行申请人中国人寿保险股份有限公司陕县支公司与河南鼎基建筑安装工程有限公司人身保险合同纠纷一案中，本院依法对被执行人河南鼎基建筑安装工程有限公司的财产进行了查证，经查被执行人无房产，无车辆、无证券、无银行存款，本院认为被执行人河南鼎基建筑安装工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李 强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字44号
上诉人（原审被告）河南德盛国家粮食储备管理有限公司，住所地鄢陵县金汇区花都大道东段路南。
法定代表人苏小强。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王风山（王凤山）。
委托代理人王丙仁，许昌农民工法律援助工作站律师。
原审被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司，住所地鄢陵县马坊乡马坊集。
法定代表人刘付军，该公司经理。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司与被上诉人王风山、原审被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司借款合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司、原审被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司的委托代理人许垒，被上诉人王风山及其委托代理人王丙仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月30日，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司的负责人刘付军经手向原告王凤山借款20万元，并为原告出具收款收据一份，该收款收据载明：“收款收据0162712013年5月30日今收到王风山现金人民币贰拾万元整200000系付借款（时间叁个月）经手人刘付军河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司公章。”后经原告王凤山向被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司多次催要未果，遂引起本案纠纷。
另查明，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司系被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司的分公司。
原审法院认为，原告王凤山借给被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司20万元，并将该款交付给被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司的负责人刘付军，双方已形成合法有效的民间借贷关系。但被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司系被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司的分公司，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司应承担被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司的民事责任。原告王凤山请求被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告王凤山请求被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司按贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持，应按逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。遂判决如下：一、被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤山借款20万元及利息（利息自2013年8月30日起至还款之日止，利率按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告王凤山的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司负担。
上诉人河南德盛国家粮食储备管理有限公司上诉称，1、原审判决程序违法，在本案一审中上诉人申请追加刘付军为本案的被告，而一审法院却不予追加。2、原审判决认定事实错误，刘付山在其为王风山出具的借条上私自偷盖公司印章，而其公司会计对此并不知情，该款项上诉人也未收到，且刘付军出具还款承诺书在案佐证，故本案刘付军的行为系个人行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳或发回重审。
被上诉人王风山辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决被上诉人偿还被上诉人借款合情合法，应当予以维持。1、纠正上诉人上诉状中的一点错误，德胜分公司现在的法人还是刘付军，一审判决程序合法，在一审过程中被上诉人无权提出追加被告，其提出追加被告的理由也不成立，对此一审法庭已经裁定驳回，对驳回上诉人申请追加刘付军为被告的裁定，上诉人既未申请复议也未提出上诉，由此可认定一审关于追加被告的程序是正确的；刘付军是违反公司公章制度私自盖章的行为是上诉人自行陈述，没有证据予以证明，公司会计所做的情况说明以及刘付军的亲笔陈述未经法庭质证，况且其两人属于其公司内部职工，其做的证言没有法律效力。在今天上午王风山还联系到刘付军，据刘付军陈述其与德胜公司的现任负责人殷经理沟通过说马上有一笔款到位，到位后就直接给我。一审判决判决上诉人承担还款责任合理合法。上诉状所写第一项不合情理，刘付军是德胜公司马坊分公司的总经理，不需要让会计批准知情，本案的事实不符合最高人民法院《关于企业职工利用本单位公章，为自己实施的民事行为担保，企业是否应负担保责任问题的请示报告》，本案属于借款合同关系，不属于担保关系。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。刘付军借钱是为了给职工发集资款，行使的是职务行为，办理的手续也是履行职务的手续。
原审被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司答辩意见同上诉人意见。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：本案借款的主体是刘付军还是河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，本院可以确认刘付军系河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司的法定代表人，而且其为被上诉人王风山出具的该收款收据载明刘付军系经手人并加盖有公司印章，以上足以认定刘付军行使的系职务行为，至于上诉人上诉称公司会计对此并不知情、刘付山私自偷盖公司印章的理由，系其公司内部管理问题，对其上诉主张本院不予支持。上诉人又称其申请追加被告原审法院却不予追加，本院认为，因追加被告系原审原告的诉讼权利，原审对此处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨京京
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第492号
罪犯于诗豪，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2008年1月29日作出（2007）荣刑初字第335号刑事判决，以被告人于诗豪犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。2011年4月30日减刑一年，2012年8月30日减刑一年，现刑期自2007年8月16日起至2018年8月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月记功奖励一次，2014年1月表扬奖励一次，2014年1月嘉奖奖励一次，全额缴纳罚金人民币6000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于诗豪准予减刑一年十个月（现刑期自2007年8月16日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第1215号
原告高荣，男。
被告刘志国，男。
本院在审理原告高荣与被告刘志国民间借贷纠纷一案中，原告高荣于2011年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告高荣撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告高荣承担。
审判员 杜 虎
二〇一一年七月二十日
书记员 王双梅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第86号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月27日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被科左后旗公安局取保候审。
辩护人葛志，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人葛志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日15时许，被告人王某某醉酒驾驶无牌照白色摩托车沿科左后旗常胜镇新民嘎查至敖包嘎查土路由西向东行驶至新民嘎查东1.5km处时，与相对方向由熊某某驾驶的牌照为蒙G064**号解放牌CA1110PK2L2型大型汽车牵引蒙G03**号东风牌挂车刮碰，致使王某某受伤。经通辽骨维医院诊断，王某某伤情为：1.右胫腓骨下段粉碎性（开放性）骨折；2.右内外踝骨折。12月3日，经通辽市医院司法鉴定中心检验，王某某每100毫升血液中乙醇含量为174毫克。12月18日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，王某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照机动车，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任；熊某某驾驶报废机动车，系事故形成的次要原因，故负事故的次要责任。12月19日，科左后旗公安局交巡警大队将王某某从通辽市医院抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证人熊某某、贾某某等人证言，科左后旗公安局交巡警大队当事人血样提取登记表，通辽市医院司法鉴定中心通医司法鉴定中心（2013）毒检字第569号检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，熊某某驾驶证复印件，机动车信息，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2013）第225号道路交通事故认定书，通辽骨维医院诊断证明书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口登记基本（简要）信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人王某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特 木 乐
审 判 员 王 贵 舟
人民陪审员 张格日乐图
二〇一四年六月十三日
书 记 员 包 冠 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4682号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
负责人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：卜玉江。
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告卜玉江物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月七日
书记员 吴 迪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第386号
罪犯潘存益，男，1989年6月19日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2010年2月4日作出（2009）冷刑初字第359号刑事判决，以被告人潘存益犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年元月13日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯潘存益在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘存益在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年1月，罪犯潘存益获得奖励分149.2分。社区矫正部门对罪犯潘存益的评估意见为符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯潘存益在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘存益予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 正 宇
审 判 员 袁米娜审判员谢丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康 美 娟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01518号
原告郑某某，女，1970年9月28日出生，汉族。
被告王某某，男，现年约45岁，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告郑某某负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 马新民
人民陪审员 姚随昌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 光 远
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第253号
原告王某甲，农民。
委托代理人李路川。
被告王某乙，农民。
委托代理人王付东，农民。
原告王某甲与被告王某乙同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人李路川，被告王某乙及委托代理人王付东出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚典礼，开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。由于同居前缺乏了解，相处时间较短，同居后也没有培养好感情。同居期间没有共同语言，常吵架生气。2006年被告酒后滋事将原告头部打伤，2013年农历10月份被告将原告胳膊打伤，2014年农历3月1日原告与被告生气回娘家居住至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决解除原、被告的同居关系；被告返还原告的财产；本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告王某甲向本院提交了证明两份，证明原、被告在1999年举行结婚典礼。
被告王某乙辩称，被告经媒人介绍与原告认识，于××××年××月××日举行结婚典礼，之后开始共同生活，当时被告给了原告10000元彩礼，且当时的家具和家电全部都是被告家购买，所以原告现在没有个人财产在被告家。原、被告感情很好，共同生育了三个孩子，平时被告一人打工挣钱照顾原告及孩子。因只有被告一人打工挣钱，家里已负债10000元。2012年被告又向人借了20000元用于购买一辆三马车，平时用于拉砖，被告将拉砖挣的钱全部用于生活开支。2013年10月份，被告在拉砖的途中不慎撞到他人，出了交通事故，被告因此被拘留了三个月，并赔偿了受害人72000元，加上花销当时共花去8万元。共同生活期间原、被告虽添置了新家电，但因筹集赔偿款家电都已变卖，所以原、被告现在没有共同财产。原告的户口登记在被告家户口本上，户口本登记显示原、被告系夫妻关系，因此原、被告已经构成事实婚姻，望法院依法驳回原告的诉讼请求。如法院判决解除原、被告的同居关系，被告要求原告返还10000元彩礼，分担原、被告共同生活期间的110000债务，依法给付孩子的抚养费，并给予被告精神损失费10000元。
对其主张，被告王某乙未向本院提交任何证据。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
1997年秋天原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚典礼，开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居期间于××××年××月××日（公历2000年2月24日）生育一女儿，取名王某丙，于××××年××月××日生育大儿子，取名王某丁，于2006年生育二儿子，取名王某戊。女儿王某丙和大儿子王某丁现跟随被告一起生活，二儿子王某戊跟随原告一起生活。原告表示不再要求被告返还其个人财产以及放弃分割共同财产。2014年5月12日原告诉至法院要求与被告解除同居关系，返还原告的个人财产，庭审中原告变更诉讼请求要求抚养二儿子王某戊。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即开始同居生活，其同居关系不受法律保护，原告可自行解除与被告的同居关系，本院不予评论。原、被告同居期间共同孕育三个孩子，现在女儿王某丙14周岁，大儿子王某丁11周岁，二儿子王某戊8周岁，女儿王某丙与大儿子王某丁随被告一起生活，二儿子王某戊随原告一起生活，从有利于孩子成长考虑，女儿王某丙与大儿子王某丁应由被告抚养，二儿子王某戊应由原告抚养，原告应负担女儿王某丙抚养费的一部分，考虑到原告一次性给付被告孩子抚养费负担大，且每年的农村居民人均年纯收入均有变化，为更好的保障孩子的合法权益，原告应分年给付孩子抚养费，综上，原告每年依照河北省上年度农村居民人均年纯收入的20%给付孩子抚养费为宜，抚养费计算至王某丙18周岁止。对于被告要求原告返还彩礼的主张，因原、被告同居时间较长，彩礼已用于原、被告的共同生活，彩礼应不予返还。对于被告称原、被告存在11万元的共同债务，诉讼中被告并未提供相关证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予支持。对于原告放弃要求被告返还个人财产以及放弃要求分割共同财产，本院予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某甲抚养二儿子王天奥，抚养费由其自行负担；
二、被告王某乙抚养女儿王彦彦与大儿子王天浩，原告王某甲于2015年2月24日之前给付女儿王彦彦抚养费1061.9元。以后每年按照河北省上年度农村居民人均年纯收入的20%给付被告女儿王彦彦的抚养费，直到女儿王彦彦满18周岁，即到2018年2月24日止，抚养费于每年的2月24日前支付完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某甲负担75元，由被告王某乙负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常 静
审 判 员 王 军
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李晓英
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初749号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李祥腾，男，1990年6月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月16日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）713号起诉书指控被告人李祥腾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月16日2时许，被告人李祥腾酒后驾驶闽Ａ×××××小车，途经福州市台江区五一路群众路口时被民警查获。案发后，被告人李祥腾的血样经鉴定乙醇含量为138.34㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李祥腾具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人李祥腾判处拘役一个月至三个月。
被告人李祥腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李祥腾犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李祥腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01554号
原告姚利霞，女，汉族，农民。
委托代理人樊朝阳、蔡桂萍。
被告高磊，男，汉族，农民。
原告姚利霞与被告高磊离婚纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚利霞及其委托代理人蔡桂萍到庭参加了诉讼，被告高磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，双方2007年元月经人介绍相识，2009年2月5日登记结婚，2009年8月2日生一女儿高静繇，原被告婚前基础较差，在共同生活期间因双方性格差异经常吵架打闹，女儿5个月时，双方闹矛盾离婚，因小孩太小暂时搁置。从2011年6月，原被告因琐事生气后，双方分居至今，被告不与原告联系，原告也无法联系到被告，夫妻关系名存实亡。诉请人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿高静繇随原告生活，被告按法律规定标准支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，双方2007年元月经人介绍相识，2009年2月5日登记结婚，2009年8月2日生一女儿高静繇，双方因性格差异经常生气。
本院对高磊母亲仁小俊调查时，仁小俊称姚利霞与高磊经常生气，从2011年6月姚利霞与高磊就不在一起了，他们也过不成了。
2013年河南省农村居民人均年生活消费5627.73元。
本院认为，夫妻双方应相互关心，相互尊重，共同创建和谐家庭。本案原、被告因性格差异经常生气且又得不到妥善处理，导致夫妻关系紧张，特别是从2011年6月开始双方不在一起生活，导致双方感情最终破裂，被告未到庭，视为是对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。因本案原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。因高静繇系女孩且年仅5岁，应以随原告生活为宜，根据2013年河南省农村居民人均年生活消费5627.73元的情况，被告每月应承担抚养费234.50元（5627.73元／年÷12个月÷2人）。因被告未到庭，财产情况无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姚利霞与被告高磊离婚。
二、婚生女儿高静繇随原告姚利霞生活，被告高磊每月支付抚养费234.50元，抚养费从2014年10月开始支付，每年支付一次，每年的10元30日前支付当年的抚养费，到高静繇18周岁时止。
本案受理费300元，原告姚利霞与被告高磊各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 万俊华
人民陪审员 王黎明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘成亮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第129号
上诉人（原审原告）佳木斯市东方希望金豆动物营养有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡。
法定代表人刘云贵，经理。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫光，男，1977年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人佳木斯市东方希望金豆动物营养有限公司（以下简称希望公司）与被上诉人闫光劳动争议一案，佳木斯市郊区人民法院于2014年12月10日作出（2014）郊民初字第1140号民事判决。宣判后，原告希望公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人慕歌、被上诉人闫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告为原告单位职工，2011年7月13日双方签订了一份固定期限劳动合同，合同期限为60个月。2014年7月1日原告通知被告应于2014年7月4日前到杭州出差，协助化验员工作，出差时间一个月。7月2日被告向原告递交解除劳动合同申请，不接受原告的工作安排，要求原告向其支付12个月的经济补偿金，原告未予批准。7月4日被告未按原告的要求到达杭州的工作单位。7月7日原告给被告下发了《关于限期到岗的通知》要求被告于7月10日前到杭州公司上班，逾期不到岗，公司将按相关法律规定及公司规章制度处理，该等后果包括但不限于公司依法单方解除劳动合同。被告接到通知后仍未按原告要求到岗。7月12日原告对被告作出了《关于解除劳动合同的通知》，以被告从2014年7月8日起连续旷工3天（没有按公司要求的时间到杭州公司报到）的理由，解除与其之间的劳动合同。2014年9月10日被告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付赔偿金21000元。案件审理过程中，原告作出了《撤销解除劳动合同的通知》，恢复与被告的劳动关系。2014年10月9日佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出了佳劳人仲字（2014）第118号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告认为解除劳动合同的决定已被撤销，被告提起诉讼的基础已不存在，其要求经济赔偿金的仲裁请求不应予以支持，故诉至法院，请求判决驳回被告要求原告向其支付解除劳动合同赔偿金21000元的请求，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意回到原单位工作，请求法院按照仲裁裁决来判决。
原审判决认定，2011年7月13日，被告闫光与原告佳木斯市东方希望金豆动物营养有限公司签订了一份固定期限劳动合同，约定合同期限（60个月），被告的工作性质，工作地点和范围，双方的权利义务等内容。被告月工资3500元。2014年7月1日，原告通知被告7月4日前到杭州希望公司出差，协助化验员工作。被告认为公司安排的出差实为调动，原告公司与杭州公司是两家独立的公司，不属于双方劳动合同中关于劳动地点的约定，且妻子和孩子都在佳木斯市，不接受调往外地安排，要求原告支付12个月的经济补偿金。2014年7月7日，原告给被告发出《关于限期到岗的通知》，要求被告于7月10日前到杭州公司上班。逾期不到岗，公司将按相关法律规定及公司规章制度处理，该等后果包括但不限于公司依法单方解除劳动合同。被告接到通知后，未按原告要求到杭州上班，而是继续在原告处工作。7月12日，原告对被告发出《关于解除劳动合同的通知》，理由为被告自2014年7月8日起连续旷工3天。被告于当日收到该通知，并在通知上签字。2014年9月10日，被告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付赔偿金21000元。原告于劳动仲裁开庭时间即2014年9月25日当庭称恢复与被告的劳动关系，并将《撤销解除劳动合同通知》送达给被告。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出佳劳人仲字（2014）第118号仲裁裁决，裁决如下：被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动合同的赔偿金21000元。原告不服，向法院提起劳动争议之诉。
原审法院认为，原告与被告自2011年7月13日签订劳动合同之日起建立了劳动关系，2014年7月12日原告书面通知被告解除劳动关系，被告签字确认时双方解除劳动关系。劳动关系实际解除的情况下，原告又发出的《撤销解除劳动合同通知》无效，不具有撤销的效力，且在庭审过程中，被告表示同意回到原单位原岗位工作，而原告则表示需要请示总部，不能确认恢复双方的劳动关系，故对原告所述被告要求赔偿基础不存在的观点本院不予支持。原、被告之间的劳动合同明确约定工作地点在原告住所地或经营所在地，原告要求被告去杭州公司工作，因杭州公司与原告公司不属于同一公司，原告要求已经超出了双方劳动合同的约定，其以被告未到杭州公司工作为由解除劳动合同属于违法解除。原告解除劳动合同的理由为原告自2014年7月8日起连续旷工超过3天，被告称其一直在原告公司上班，根据法律规定，劳动者工作时间的举证责任在于用人单位，被告未能提供证据证实原告旷工超过3天，其解除劳动合同的理由不符合法律规定。综上，原告违法解除劳动关系，被告在原告处工作三年，应赔偿被告赔偿金21000元（3500元/月×3个月×2倍）。原审法院判决：一、原告佳木斯市东方希望金豆动物营养有限公司于判决生效后立即给付被告闫光赔偿金21000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，原审原告佳木斯市东方希望金豆动物营养有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审判决认定事实错误，应予纠正。一审法院认定上诉人单位《撤销解除劳动合同的通知》无效是错误的，上诉人以被上诉人连续旷工三天的理由解除合同不当，有权撤销重新作出处理决定。被上诉人闫光认为仲裁委的仲裁结果正确，应予维持。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人以被上诉人连续旷工超过三天为由解除劳动合同，被上诉人向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，上诉人作出《撤销解除劳动合同的通知》，要求确认恢复与被上诉人之间的劳动关系，但在仲裁委员会及一审法院审理期间，双方未能达成一致意见，撤销解除通知并未实际发生效力，上诉人与被上诉人之间的劳动关系未能恢复，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋婧玮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第22号
原告王树法。
委托代理人刘娟英。
被告李惠忠。
被告赵金娥。
原告王树法与被告李惠忠、赵金娥民间借贷纠纷一案，原告王树法于2014年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告王树法的委托代理人刘娟英到庭参加诉讼，被告李惠忠、赵金娥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李惠忠、赵金娥系夫妻关系。被告李惠忠以生活、经营之需为由，在2008年10月6日出借条向原告借款人民币50600元。现原告急需用钱，经原告催讨无着。现原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告李惠忠、赵金娥立即偿还原告王树法借款人民币50600元；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告李惠忠、赵金娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、离婚登记材料一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
原告提交的上述证据材料，经本院审查认为原告的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性�具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：
被告李惠忠因经营需要资金，于2008年10月6日向原告王树法借款50600元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到王树法人民币伍万零陆佰元正（¥50600元）”，今借人李惠忠签名捺印确认，落款时间2008年10月6日。借款后，经原告多次向被告催讨，至今未付，故纠纷成讼，诉至本院。
另查明，被告李惠忠、赵金娥虽于2011年1月24日双方在长兴县民政局办理了离婚登记手续，但本案借款仍发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王树法与被告李惠忠之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李惠忠向原告借款后，经原告多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。故原告请求被告李惠忠归还原告借款的诉请�依法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告李惠忠、赵金娥婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的相关规定。故被告赵金娥对被告李惠忠的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠忠给付原告王树法借款人民币50600元。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵金娥对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元，由被告李惠忠、赵金娥共同承担，限于本判决生效之日起十日内直径给付原告王树法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 卢新良
人民陪审员 沈玉霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 王金学
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执930号
申请执行人：廖健，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：廖燕，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人廖健依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初510号民事调解书，于2016年07月14日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为廖健办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、申请执行人放弃乐山银基房地产开发有限公司因逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证应当承担的违约金；三、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年07月21日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执930号申请执行人：廖健，女，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：廖燕，女，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人廖健依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初510号民事调解书，于2016年07月14日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为廖健办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、申请执行人放弃乐山银基房地产开发有限公司因逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证应当承担的违约金；三、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年07月21日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执12号
申请执行人孙振生，男。
被执行人鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二丼，所在地鹤岗市兴安区峻德。
法定代表人武俊朝，职务煤矿矿长。
委托代理人周克军，职务副矿长。
本院在执行申请执行人孙振生与被执行人鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二丼劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第287号仲裁裁决书，向本院申请执行，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二丼应给付申请执行人孙振生工伤赔偿款162,058.00元，因被执行人煤矿现未正式开工生产，申请执行人同意被执行人给付工伤赔偿款110,440.00元。申请执行人同意被执行人2017年1月17日给付40,000.00元，从2017年2月起每月给付5,000.00元。至付清70,440.00元时止。被执行人现已履行48,000.00元。剩余赔偿款正在履行中。如被执行人未按协议履行，本案即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405执12号执行案件的本次执行程序。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑学丽
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初512号
原告：梁云峰，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：龙培萍，女，汉族，住广东省德庆县。
原告梁云峰诉被告龙培萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。原告梁云峰于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁云峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告梁云峰负担。
审判员 杨向虹
二〇一七年七月十三日
书记员 李莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终202号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽新，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初711号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人王丽新的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、招工会签单；5、辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人；7、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李平飞，男，1980年4月2日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李平飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,214.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,214.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执508号
申请执行人：吴栋梁，男，1950年6月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地，四川省芦山县。
法定代表人：罗再华。
本院在执行吴栋梁申请执行罗再华、四川省芦山县房地产综合开发公司建设用地使用权转让纠纷一案中，申请执行人吴栋梁申请执行标的为3400800元。经调查查明被执行人罗再华、四川省芦山县房地产综合开发公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初246号民事调解的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执508号申请执行人：吴栋梁，男，1950年6月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。被执行人：四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地，四川省芦山县。法定代表人：罗再华。本院在执行吴栋梁申请执行罗再华、四川省芦山县房地产综合开发公司建设用地使用权转让纠纷一案中，申请执行人吴栋梁申请执行标的为3400800元。经调查查明被执行人罗再华、四川省芦山县房地产综合开发公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初246号民事调解的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十一月十六日书记员 周 杰