wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初1120号原告:胡德明，男，汉族，生于1960年6月24日，住达州市宣汉县。被告:四川省鸿鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码:5117220240072。住所:达州市宣汉县东乡镇骑龙街商业楼3楼。法定代表人:程维周,总经理。被告:程维周，男，汉族，生于1966年6月6日，住成都市武侯区,系四川省鸿鑫房地产开发有限公司的投资人。被告:沈定根，男，汉族，生于1975年7月18日，住浙江省嘉善县,系四川省鸿鑫房地产开发有限公司的投资人。被告:吴斌，男，汉族，生于1959年6月30日，住宣汉县,系“南庭.春天里”开发的投资人。本院在审理原告胡德明诉被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司、程维周、沈定根、吴斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡德明撤回起诉。案件受理费3705元、减半收取1853元(原告已预交),由原告负担。审判员  罗小旋二〇一六年九月十二日书记员  刘 宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民再245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江禾城农村商业银行有限公司王江泾支行。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路北侧。
负责人：张爱忠，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尉仲喜，男，1968年10月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尉元辉，男，1962年11月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
两被申请人的委托诉讼代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
再审申请人浙江禾城农村商业银行有限公司王江泾支行（以下简称禾城农商银行）因与尉仲喜、尉元辉相邻关系纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终9号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月28日作出（2017）浙民申193号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人禾城农商银行的委托诉讼代理人王建明、被申请人尉仲喜、尉元辉的委托诉讼代理人陈伯铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾城农商银行申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.尉仲喜、尉元辉在规划用于（II）区楼层疏散及电梯通道通行的公共通道处砌墙，阻碍了禾城农商银行的1#房产的正常使用，原判认定尉仲喜、尉元辉未占用公用通道，未侵害禾城农商银行的相邻权无事实依据。2.禾城农商银行在本案中对原本规划属公共部分的电梯、疏通通道并未主张不动产权利，仅主张通行权，而原审的法律适用确认所有权，属适用法律错误。3.禾城农商银行申请再审所提交的嘉兴市不动产登记中心南湖区分中心于2017年3月8日出具给禾城农商银行的《请予重新（变更）登记申请书》的回复，证明二审法院认定双方争议的2.5×8米的通道被开发商在出售房屋时作为2号房屋的面积出售是错误的，该通道为公用部位。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，尉仲喜、尉元辉已经构成共同侵权，应承担侵权责任。请求：依法撤销一、二审判决，支持禾城农商银行一审的全部诉讼请求。
尉仲喜、尉元辉共同辩称，二审判决认定事实清楚，证据确实，判决正确。第一，禾城农商银行所谓的砌墙实际上是相邻关系的分界墙，之前禾城农商银行向嘉兴市南湖区人民法院申请执行（2013）嘉南民初字第1970号民事判决，要求尉仲喜、尉元辉腾退并返还双方租赁合同解除后的房屋时就已经存在，不存在妨碍禾城农商银行使用的事实。第二，禾城农商银行称尉仲喜、尉元辉砌墙阻止了疏散通道和电梯通道，使其所有的房屋无法使用，没有证据证明。其请求排除妨碍，实际上没有妨碍。第三，二审确认的事实客观、真实，作出的判决正确。请求驳回禾城农商银行的再审请求。
禾城农商银行再审中向本院提交了一份嘉兴市不动产登记中心南湖区分中心于2017年3月8日出具给禾城农商银行的《请予重新（变更）登记申请书》的回复，以证明嘉兴市中级法院对双方争议的2.5×8米的通道被开发商在出售房屋时作为2号房屋的面积出售的认定是错误的，该通道为公用部位。尉仲喜、尉元辉对该回复的真实性没有异议，但认为其不能代表权属证书。该块争议面积实际上已经划入尉仲喜、尉元辉的房产平面图。第二，回复中提到的E轴和七、八轴通道部分，尉仲喜、尉元辉没有用墙阻隔，砌墙的只是在分界的地方，并未把通道砌掉。如果说这是公共部位，那么禾城农商银行应当提起诉讼来确认，而不应请求排除妨碍。
本院经审查认为，禾城农商银行再审中提交的《请予重新（变更）登记申请书》的回复，属新证据，尉仲喜、尉元辉对其真实性没有异议，应予确认。同时对查明通道的性质及通道一侧的隔墙是否阻碍了禾城农商银行的通行具有关联性，应予确认。
案经本院审查，除对一、二审认定“。但在开发商出售之时，将该部分也作为2＃房屋的面积出售，在住房保障局留存的房屋平面图也是将交接部分作为2＃房屋的建筑面积内。故1＃房屋实际无与其直接相连的公共通道，其出入必须经过2区2＃房屋或者是相邻的1区、3区房屋”该节事实不予认定外，对其余事实予以确认。
本院另查明：嘉兴市不动产登记中心南湖区分中心于2017年3月8日出具给禾城农商银行的《请予重新（变更）登记申请书》的回复，载明：姚氏广场裙房部分一至五层中的楼、电梯为公用部分面积，四层2区1号与2号分界处在楼电梯C处（7-8轴交E轴）已设2.5米×8米的公用部位走道。
本院再审认为，本案当事人再审中争议的主要问题是尉仲喜、尉元辉在姚氏广场营业房四层2区2#房屋与禾城农商银行在该区的1#房之间的通道是否属公用通道，在该通道一侧所砌隔墙是否妨碍了禾城农商银行的通行。根据禾城农商银行再审期中提交的新证据：即2017年3月8日嘉兴市不动产登记中心南湖区分中心出具给禾城农商银行关于《请予重新（变更）登记申请书》的回复及姚氏广场营业房四层1-4区平面图，可以证明双方争议的楼梯口2.5米×8米通道是公用部分，不属尉仲喜、尉元辉所有。而尉仲喜、尉元辉原审中提供的嘉兴市房屋登记信息表及其所附的房屋平面图尚不能证明争议的通道部分归其所有，该信息表仅载明尉仲喜、尉元辉所有的房屋××于嘉兴市××路交叉口××广场营业房××区××＃房屋总建筑面积为1231.94平方米，面积所附房屋平面图所示并未包含双方争议的公用通道在内。尉仲喜、尉元辉至今不能提供该公用通道系其所有的不动产权利凭证予以证明。故原判认定该公用通道为尉仲喜、尉元辉所有，依现有证据难以认定。鉴于该部分争议通道的权属确定将直接关系到与禾城农商银行相邻一侧的封闭墙体禾城农商银行能否开门通行。因此，相关事实有待于进一步查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终9号民事判决及浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1404号民事判决。
二、本案发回浙江省嘉兴市南湖区人民法院重审。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年九月二十九日
书记员 周颖芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10259号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：钟健。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟健信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,457.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,457.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初97号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某，男，回族，文盲，甘肃省临夏县人，住临夏县。无前科。2017年2月3日因涉嫌贷款诈骗罪被临夏县公安局监视居住。
辩护人程新林。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人马某犯贷款诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人程新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，被告人马某以非法占有为目的，冒用他人名义，骗取精准扶贫贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，构成贷款诈骗罪，应当以贷款诈骗罪依法从重判处。
被告人马某在庭审中对自己冒用外甥高某名字贷取了其名下的精准扶贫贷款的事实供认不讳，辩称贷款时只是借用了他的名字，没有非法占有的目的，不构成贷款诈骗罪。其辩护人称，起诉书指控”犯罪”不成立。一、报案主体错误。作为贷款合同主体的相对方，即马某的姐姐马某1及其家人并未报案；二、马某并不存在虚构事实、隐瞒真相的诈骗犯罪事实；三、本案属借款纠纷。要求依法判令被告人马某无罪。
经审理查明，2015年底，被告人马某与其兄马某2麦去榆林乡政府询问精准扶贫贷款的有关情况，因两人均不是扶贫户，故不能办理精准扶贫贷款，得知外甥高某母亲马某1有贷款资格，二人商量后马某2从外甥高某妻子马某3手中骗取了户口本、一折通等资料，后二人即到榆林乡政府办理了高某母亲马某1名下的50000元精准扶贫贷款手续。后马某与高某一起到漫路信用社取出贷款，向高某骗称是自己贷的款，高某在不知情的情况下将款交给了被告人，后又将自己的一折通交给被告人，贷款取出后被告人与其兄马某2平分。案发前，马某2将自己分得的25000元退回给了马某，马某将50000元精准扶贫贷款据为己有，经乡政府多次催收，拒不归还。
上述事实中被告人对冒用他人姓名及信息贷款的事实无异议，且有相关证据证明；对非法占有的目的提出异议，对此有证人马某2、高某、马某1、马某4、闵某、马某5等人证言加以证明，并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某在明知自己无贷取精准扶贫贷款的资格而在马某1不知情的情况下，冒用马某1的身份及信息，从银行骗贷了其名下的精准扶贫贷款，存在欺骗行为，在被发现错误发放扶贫款后，经马某1儿子高某和乡政府工作人员多次催要，被告人以种种借口拒不退还，具有非法占有目的，且数额较大，其行为符合贷款诈骗罪的构成要件，构成贷款诈骗罪。临夏县人民检察院指控被告人马某犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，相关机构在发放贷款时虽有审核不严的过失，但不影响对被告人马某的定罪。马某辩称其贷款时乡村两级均知情，且事后没有人向其索要过该款的辩解不属实，有相关证据足以反证，其辩解理由不成立，故不予采纳。另贷款是否到期不影响本案的定性，被告人辩称现贷款尚未到期，不存在非法占有，不构成贷款诈骗罪的辩解理由不成立，亦不予采纳。其辩护人认为，被告人不存在虚构事实、隐瞒真相的诈骗事实。本案中被告人在取得马某1相关贷款资料时未向其说明真实意图，金融机构将贷款打到马某1一折通后，在其不知情的情况下又向其子高某谎称该款系自己所贷，从其手中骗取该款，成为该款的实际占有和支配者，存在虚构事实、隐瞒真相的行为，故其辩护人的该项辩护理由不成立，不予采纳。其辩护人还提出本案部分证据系在公安机关接到报案前提取的笔录，程序违法，不能作为本案的定罪证据适用。对此公安机关出具了书面的对该案的侦破经过，做出了合理解释，且该组证据的证明内容有其他相关证据加以佐证，能够形成完整的证据链条，故其辩护人的该项辩解理由不成立，不予采纳。被告人马某骗取了贷款，该案的侵害主体是金融机构，而非马某1，案发前马某1并未取得该款的实际使用权，故其辩护人辩称该案主体错误，属借款纠纷，被告人无罪的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第七十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某违法所得款50000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尹国平
审判员 许艳华
审判员 常成旭
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 英
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第299号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
法定代表人：洪仕芹，该行行长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈荣冠，是中国工商银行股份有限公司阳江分行的工作人员。
被执行人：周玉圣，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人周玉圣信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）阳城法民二初字第413号民事判决，被执行人周玉圣应偿还信用卡透支款本金99996.49元及利息给申请执行人，并返还受理费2714元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，暂未发现被执行人有相关的财产登记。经询，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有笔录和回执为证。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有财产可供执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第299号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年二月二十六日
书记员 张小影
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10976号申请人：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵云阶，总经理。委托诉讼代理人：周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：上海博亮物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王俊刚。原告美亚财产保险有限公司上海分公司诉被告上海博亮物流有限公司、上海汇巨物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人美亚财产保险有限公司上海分公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海博亮物流有限公司银行存款1,966,406.84元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。申请人美亚财产保险有限公司上海分公司以其信用作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海博亮物流有限公司银行存款1,966,406.84元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一七年六月十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1149号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林光德，男，1978年5月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1198号起诉书指控被告人林光德犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人林光德到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年6月26日凌晨，被告人林光德饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市上望街道驶往南滨街道阁巷方向，途经瑞安市莘阳大道明镜公园前地段被交警设卡查获。当日0时13分，被告人林光德被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为152mg/100ml。
上述事实，被告人林光德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、照片、血样提取登记表、抽血视频、法医毒物检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、犯罪前科查询说明、驾驶人涉酒违法记录查询说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林光德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林光德归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林光德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 缪 苗
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大舍民初字第6号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人张永好，1965年3月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告高国生，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住大安市。身份证号
原告大安市农村信用合作联社诉被告高国生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永好、被告高国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月30日被告高国生在我单位贷款15000.00元，双方签订贷款凭证。贷款到期后原告多次催收，被告拒不还款。故起诉要求被告偿还贷款本息。
被告辩称：我在原告处借款事实存在，但是现在暂时没有偿还能力。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。用以证明被告高国生在原告处借款本金15000.00元，被告高国生没有异议，经审核本院对上述证据的证明力予以采信。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告高国生应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高国生于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金15000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告高国生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
代理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年二月十日
书 记 员 华卫贺
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2013）大舍民初字第6号原告大安市农村信用合作联社法定代表人徐茂友职务理事长组织机构代码证号委托代理人张永好，1965年3月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。被告高国生，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告高国生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永好、被告高国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月30日被告高国生在我单位贷款15000.00元，双方签订贷款凭证。贷款到期后原告多次催收，被告拒不还款。故起诉要求被告偿还贷款本息。被告辩称：我在原告处借款事实存在，但是现在暂时没有偿还能力。原告为证实自己的主张提供的证据有：贷款凭证一份。用以证明被告高国生在原告处借款本金15000.00元，被告高国生没有异议，经审核本院对上述证据的证明力予以采信。本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告高国生应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高国生于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金15000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元由被告高国生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张作瀚代理审判员  李 伟人民陪审员  楚国权二〇一四年二月十日书 记 员  华卫贺
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执21号
申请执行人杨发林。
被执行人成都世煌生物科技有限责任公司。
法定代表人颜泽勤。
被执行人颜泽勤。
被执行人何凤君。
被执行人颜垚。
关于杨发林申请执行成都世煌生物科技有限责任公司、颜泽勤、何凤君、颜垚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1837号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人成都世煌生物科技有限责任公司名下登记的“川A3MX**”号“别克”牌小型轿车。
二、查封、扣押被执行人何凤君名下登记的“川AZ3X**”号“宝马”牌小型轿车。
三、查封、扣押被执行人颜垚名下登记的“川AY1X**”号“英菲尼迪”牌小型越野客车。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐鑫
二〇一七年三月十日
书记员 康洪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初646号
原告：李军，男，1974年3月18日生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被告：郑州众安置业有限公司，住所地郑州市中牟县青年路街道办事处西关村村委（华光路）。统一社会信用代码91410122556925252D。
法定代表人：段传金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李留，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔繁平，河南陆达律师事务所律师。
原告李军与被告郑州众安置业有限公司（以下简称“众安置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人李跃伟，被告众安置业委托诉讼代理人李留、孔繁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提起诉讼请求：1、解除其与众安置业签订的《<开元盛世>团购认购协议书》；2、判令返还交纳的购房款10万元；3、判令双倍返还定金2万元；4、判令赔偿损失550000元；5、本案诉讼费等全部诉讼费用由众安置业承担。事实与理由：2014年3月24日，双方签订《开元盛世团购认购协议书》，李军购买众安置业位于郑州市中牟景观大道西房屋，优惠后总价857314元，定金1万元。李军按协议约定支付了定金，付清了房屋首期款10万元整。协议约定该项目2014年7月开工，房屋预计2016年8月竣工，但众安置业至今尚未开始建设房屋。李军认为，双方签订的认购协议书系双方真实意思表示，内容具体明确，具备商品房买卖合同的构成要件，合法、有效。但截止目前为止，众安置业尚未开工建设房屋，双方未签订《商品房买卖合同》，未向李军交付房屋，已构成根本性违约，已无法实现合同目的。众安置业的违约行为已给李军造成了严重的损失。依法应当退还购房款10万元，应当双倍返还定金2万元，并赔偿李军重新购置同地段同面积房屋所需多支出的费用，但双方多次交涉，众安置业均拒绝按照要求赔偿，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
众安置业辩称，一、同意解除双方签订的认购合同；二、同意退还10万元购房款，双倍返还定金2万元，对10万元购房款按同期银行贷款利率支付利息；三、李军的赔偿请求高于众安置业同意的部分，应当驳回。双方所签订的认购协议属于预约合同，预约合同违约赔偿损失的范围为信赖利益损失。众安置业违约系客观原因所致，过错程度极低。四、李军也有一定的过错。涉案项目属于城中村改造项目，团购协议签订时众安置业土地使用权证尚未取得，房屋尚未建造，李军是明知的，因此，其对协议可能的风险应当是有预知的。对其损失也应承担一定的责任。众安置业认为其行为至多属于预约合同违约，赔偿损失的范围应以信赖利益为限，即直接损失为限。请求人民法院驳回超过利息（以10万元购房款为基数，同期贷款利率为标准）和定金赔偿之外的赔偿请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，李军与众安置业签订《<开元盛世>团购认购协议书》一份。协议约定：李军认购众安置业位于郑州市中牟景观大道西房屋一套，总价款为857314元。第七条约定：“本项目预计开工时间为2014年7月份；预计竣工时间为2016年8月份。本项目的规划、户型及户型面积均以政府部门最终审批为准，如有变更另行通知”。2014年8月22日，李军依据协议的约定向众安置业交纳1万元定金和10万元房屋首付款。
2017年12月，众安置业向李军及其他团购业主发出《告知书》：“鉴于项目所在地政府规划调整、地价上涨、精装修等重大因素影响，项目原团购方案无法执行，不得已调整为如下方案：团购价：享受均价7980元/㎡（含精装修），价格范围：7800/㎡-8300/㎡；原团购客户不接受团购价格，我公司退还已付款，并给予补偿。补偿办法：2014年5月30日前交足11万元的客户，给予已付款35%的补偿。”李军不同意众安置业的补偿方案。另，涉案项目至起诉未建设。双方发生纠纷，起诉至本院。
本院认为，关于双方所签订的《<开元盛世>团购认购协议书》的性质及其效力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方虽然对涉案房屋的坐落位置、楼层楼号、建筑面积、房屋价款、首期款作了约定，但同时又约定“剩余房款的缴款时间根据项目实施进度另行通知。项目的规划、户型及户型面积均以政府最终审批为准，如有变更，另行通知”，即本案所涉认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应当认定为预约合同。该认购协议书系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。众安置业未按照该协议签订本约合同，也未按约定开工建设，且单方提高房屋单价，构成违约，应承担违约责任。现双方均一致同意解除合同，李军要求返还交纳的首期购房款10万元及双倍返还定金2万元，众安置业也予以认可，本院予以准许。
关于预约合同的赔偿损失范围。本院认为预约合同的赔偿范围应是信赖利益即赔偿直接损失，而李军要求的可得利益是本约合同的赔偿范围，其要求于法无据，本院不予支持。本院酌定按所交首期购房款10万元的月利率15‰予以赔偿损失。
综上所述，李军要求与众安置业解除《<开元盛世>团购认购协议书》，返还10万元购房款及双倍返还定金2万元，本院予以支持；要求赔偿损失，以所交首期购房款10万元为基数，按月利率15‰予以赔偿，以诉请550000元为限，过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李军与被告郑州众安置业有限公司于2014年8月20日所签订的《<开元盛世>团购认购协议书》；
二、被告郑州众安置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李军购房款100000元并赔偿损失（以100000元为基数，自2014年8月22日起至付清之日止，按照月利率15‰计算），以李军诉请550000元为限；
三、被告郑州众安置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李军定金20000元；
四、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10500元，减半收取5250元，由原告李军负担3210.5元，由被告郑州众安置业有限公司负担2039.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一八年六月二十日
书记员 王志敏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初646号原告：李军，男，1974年3月18日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告：郑州众安置业有限公司，住所地郑州市中牟县青年路街道办事处西关村村委（华光路）。统一社会信用代码91410122556925252D。法定代表人：段传金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李留，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔繁平，河南陆达律师事务所律师。原告李军与被告郑州众安置业有限公司（以下简称“众安置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人李跃伟，被告众安置业委托诉讼代理人李留、孔繁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提起诉讼请求：1、解除其与众安置业签订的《团购认购协议书》；2、判令返还交纳的购房款10万元；3、判令双倍返还定金2万元；4、判令赔偿损失550000元；5、本案诉讼费等全部诉讼费用由众安置业承担。事实与理由：2014年3月24日，双方签订《开元盛世团购认购协议书》，李军购买众安置业位于郑州市中牟景观大道西房屋，优惠后总价857314元，定金1万元。李军按协议约定支付了定金，付清了房屋首期款10万元整。协议约定该项目2014年7月开工，房屋预计2016年8月竣工，但众安置业至今尚未开始建设房屋。李军认为，双方签订的认购协议书系双方真实意思表示，内容具体明确，具备商品房买卖合同的构成要件，合法、有效。但截止目前为止，众安置业尚未开工建设房屋，双方未签订《商品房买卖合同》，未向李军交付房屋，已构成根本性违约，已无法实现合同目的。众安置业的违约行为已给李军造成了严重的损失。依法应当退还购房款10万元，应当双倍返还定金2万元，并赔偿李军重新购置同地段同面积房屋所需多支出的费用，但双方多次交涉，众安置业均拒绝按照要求赔偿，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。众安置业辩称，一、同意解除双方签订的认购合同；二、同意退还10万元购房款，双倍返还定金2万元，对10万元购房款按同期银行贷款利率支付利息；三、李军的赔偿请求高于众安置业同意的部分，应当驳回。双方所签订的认购协议属于预约合同，预约合同违约赔偿损失的范围为信赖利益损失。众安置业违约系客观原因所致，过错程度极低。四、李军也有一定的过错。涉案项目属于城中村改造项目，团购协议签订时众安置业土地使用权证尚未取得，房屋尚未建造，李军是明知的，因此，其对协议可能的风险应当是有预知的。对其损失也应承担一定的责任。众安置业认为其行为至多属于预约合同违约，赔偿损失的范围应以信赖利益为限，即直接损失为限。请求人民法院驳回超过利息（以10万元购房款为基数，同期贷款利率为标准）和定金赔偿之外的赔偿请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，李军与众安置业签订《团购认购协议书》一份。协议约定：李军认购众安置业位于郑州市中牟景观大道西房屋一套，总价款为857314元。第七条约定：“本项目预计开工时间为2014年7月份；预计竣工时间为2016年8月份。本项目的规划、户型及户型面积均以政府部门最终审批为准，如有变更另行通知”。2014年8月22日，李军依据协议的约定向众安置业交纳1万元定金和10万元房屋首付款。2017年12月，众安置业向李军及其他团购业主发出《告知书》：“鉴于项目所在地政府规划调整、地价上涨、精装修等重大因素影响，项目原团购方案无法执行，不得已调整为如下方案：团购价：享受均价7980元/㎡（含精装修），价格范围：7800/㎡-8300/㎡；原团购客户不接受团购价格，我公司退还已付款，并给予补偿。补偿办法：2014年5月30日前交足11万元的客户，给予已付款35%的补偿。”李军不同意众安置业的补偿方案。另，涉案项目至起诉未建设。双方发生纠纷，起诉至本院。本院认为，关于双方所签订的《团购认购协议书》的性质及其效力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方虽然对涉案房屋的坐落位置、楼层楼号、建筑面积、房屋价款、首期款作了约定，但同时又约定“剩余房款的缴款时间根据项目实施进度另行通知。项目的规划、户型及户型面积均以政府最终审批为准，如有变更，另行通知”，即本案所涉认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应当认定为预约合同。该认购协议书系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。众安置业未按照该协议签订本约合同，也未按约定开工建设，且单方提高房屋单价，构成违约，应承担违约责任。现双方均一致同意解除合同，李军要求返还交纳的首期购房款10万元及双倍返还定金2万元，众安置业也予以认可，本院予以准许。关于预约合同的赔偿损失范围。本院认为预约合同的赔偿范围应是信赖利益即赔偿直接损失，而李军要求的可得利益是本约合同的赔偿范围，其要求于法无据，本院不予支持。本院酌定按所交首期购房款10万元的月利率15‰予以赔偿损失。综上所述，李军要求与众安置业解除《团购认购协议书》，返还10万元购房款及双倍返还定金2万元，本院予以支持；要求赔偿损失，以所交首期购房款10万元为基数，按月利率15‰予以赔偿，以诉请550000元为限，过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李军与被告郑州众安置业有限公司于2014年8月20日所签订的《团购认购协议书》；二、被告郑州众安置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李军购房款100000元并赔偿损失（以100000元为基数，自2014年8月22日起至付清之日止，按照月利率15‰计算），以李军诉请550000元为限；三、被告郑州众安置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李军定金20000元；四、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10500元，减半收取5250元，由原告李军负担3210.5元，由被告郑州众安置业有限公司负担2039.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘亚若二〇一八年六月二十日书记员  王志敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10996号
上诉人（原审被告）北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人贺伟力，经理。
委托代理人王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人杨福安，总经理。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥混凝土公司）因与被上诉人北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第8066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2014年11月14日、2014年12月15日、12月18日公开开庭进行了审理。上诉人新奥混凝土公司的委托代理人王丽媛，被上诉人福郁华公司的委托代理人孟晓海均到庭参加了诉讼。
本院认为，新奥混凝土公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，审理程序并无不当。在二审审理期间，上诉人新奥混凝土公司提交的证据显示，福郁华公司向一审法院提交的法定代表人授权委托书上的新奥混凝土公司的印章与新奥混凝土公司在公安机关备案的印章并非同一枚印章，王尚尚本人在二审庭审中亦不认可结算单上签字和手印系其所为。本案审理中，福郁华公司未能提供其履行涉案合同的证据。本案二审期间出现新证据，故一审法院判决认定事实不清。一审法院应对法定代表人授权委托书上的新奥混凝土公司的印章的真实性、该法定代表人授权委托书与新奥混凝土公司的关系、结算单上王尚尚的签字及手印的真实性、福郁华混凝土公司与新奥混凝土公司是否存在买卖合同关系等事实进一步调查、核实后予以判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第8066号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
二审案件受理费10039元，退还北京新奥混凝土集团有限公司。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张晓雪
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初254号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘闯闯，男，1995年10月14日出生，山东省巨野县人，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年5月10日被巨野县公安局刑事拘留，5月25日被执行逮捕，2017年8月1日被巨野县人民检察院取保候审。
巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人刘闯闯犯合同诈骗罪，于2017月8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人刘闯闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2016年11月3日，被告人刘闯闯采取伪造虚假二手车转让合同的手段，骗取了被害人鹿心义“购车款”人民币38000元。2017年5月17日，被告人刘闯闯之父刘佰营归还被害人鹿心义人民币38000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘闯闯在开庭审理中亦无异议。且有书证户籍证明、发破案经过、银行卡交易明细、车辆信息、谅解书、收条等；有证人陈某、鹿心士等人证言；有现场勘验、辨认笔录；有被害人鹿心义陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘闯闯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘闯闯到案后能够供述犯罪事实，所得赃款已退赔被害人，并取得谅解，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘闯闯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年九月四日
书记员 陈然然
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0267号
原告陈建军，男，汉族，1971年8月1日出生。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告中国银行股份有限公司淮安分行。
负责人蔡陈军，职务行长。
委托代理人田咸球，系该行员工。
委托代理人徐正昆，江苏汇群律师事务所律师。
本院于2014年1月28日受理了原告陈建军与被告中国银行股份有限公司淮安分行财产损害赔偿纠纷一案。审理中，原告陈建军于2014年7月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈建军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建军负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 陈 菊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 汪玲西
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初170号
原告：梁松贵，男,1950年出生。
委托诉讼代理人：梁新荣（系原告儿子），男，1980年出生。
被告：梁远忠，男,1969年出生。
原告梁松贵与被告梁远忠相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁松贵及其委托诉讼代理人梁新荣、被告梁远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁松贵请求判令：1、被告梁远忠排除对原告梁松贵家排水沟排水的妨碍；2、诉讼费由被告承担。
被告梁远忠答辩要点：排水按历史路线排放，应驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2003年10月原告建造一栋五柱七的房屋，屋檐水排放到坎下梁炳忠家的承包田内，梁炳忠没有异议。梁远忠于2008年12月将梁炳忠这丘承包田购为宅基地，并于2010年在此田内建造一栋五柱九的木房。2014年被告梁远忠外出打工后，原告重新整修了水沟，水仍然排向坎下的被告宅基地内。2016年，被告打工回家，认为水沟将原告家的排水集中起来冲向被告家宅基地，影响了被告家的生活，要求原告家水沟排向别处。双方协商未果，被告遂将原告家水沟封堵。为此，原告请村委和镇政府多次组织调解，被告仍然不准排放。
另查明，被告梁远忠家宅基地坎下为本村内一水渠。
本院认为《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被告梁远忠认为，排水按历史路线排放，但没有提供证据证明历史排放路线，且2003年原告建房后，排水已自然流向坎下的原承包田，对被告的辩称理由，本院不予采信。原、被告作为上下相邻的邻居，被告应为原告家排水提供必要的便利。原告要求被告梁远忠排除对原告梁松贵家排水沟排水的妨碍，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九十二规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。因原告的排水，造成被告不能完全对自己宅基地行使管理权，由此造成被告损失，原告应当给予适当补偿，结合本案实际，以酌情补偿1500元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第99条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告梁远忠限于本判决生效后五日内，自行拆除排水
沟内封堵物，恢复排水沟原状。排水在被告梁远忠家宅基地范围内部分由被告自行解决。如被告限期未履行，恢复排水沟的合理费用由被告梁远忠承担。
二、原告梁松贵因必须利用被告梁远忠家宅基地排水，造成被告损失，由原告梁松贵给被告梁远忠补偿1500元，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、由原告梁松贵负担50元，由被告梁远忠负担50元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴正高
代理审判员 石勇刚
人民陪审员 向明权
二〇一七年九月一日
代理书记员 刘运昌
附页
附页：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第99条相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许，但应当在必要的限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（二）、（五）项
承担侵权责任的方式主要有：
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9752号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司,住所地杭州市天目山路159号现代国际大厦北座8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：郭认认、梅钰，该公司员工。
被告：杭州葛高机械股份有限公司，住所地杭州市萧山区新湾街道新南村。
法定代表人：葛淼林。
被告：葛淼林，男，1968年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高红，女，1970年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）与被告杭州葛高机械股份有限公司、葛淼林、高红追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序审判，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理并当庭。原告中新力合公司委托诉讼代理人梅钰到庭参加诉讼，被告杭州葛高机械股份有限公司、葛淼林、高红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告杭州葛高机械股份有限公司向原告偿还代偿款302213.9元，资金占用费97514.35元（从2015年6月25日暂计至2016年10月20日，之后的资金占用费按年利率24%计算至实际清偿之日止），共暂计399728.25元；2、葛淼林、高红为杭州葛高机械股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告杭州葛高机械股份有限公司与中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XC61706512302014367），借款金额为30万元，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日。原告为上述债务承担连带保证责任。被告葛淼林、高红向原告提供连带责任反担保。由于被告杭州葛高机械股份有限公司怠于履行还款义务，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年6月25日通知原告履行保证责任。原告于2015年6月25日替被告杭州葛高机械股份有限公司代偿借款本金及利息302213.9元，为维护自身合法权益，故诉至法院。
三被告未作答辩。
原告中新力合公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、流动资金贷款合同一份，
2、借款借据一份，
以上证据证明被告杭州葛高机械股份有限公司向中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款30万元的事实；
3、保证合同一份，
4、担保服务合同、董事会决议各一份，
以上证据证明原告为被告杭州葛高机械股份有限公司债务提供连带保证担保的事实；
5、保证反担保合同一份，证明被告葛淼林、高红向原告提供连带责任保证反担保的事实；
6、代偿通知书一份，
7、代偿确认书一份，
8、流贷利息清单一份
9、打款凭证一份，
以上证据证明原告为被告杭州葛高机械股份有限公司代偿借款本金、利息302213.9元的事实。
三被告未提供证据材料。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：案涉《人民币流动资金贷款合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告杭州葛高机械股份有限公司未能按照《人民币流动资金贷款合同》的约定归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本息，致使原告承担了担保责任向中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行代偿了借款本金、利息302213.9元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告杭州葛高机械股份有限公司的追偿权，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《担保服务合同》中约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准计算过高，原告自愿调整为月利息2%，符合法律规定。依据《保证反担保合同》的约定，原告有权要求被告葛淼林、高红就上述款项在其反担保范围内承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州葛高机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江中新力合担保服务有限公司偿还代偿款302213.9元，资金占用费97514.35元（暂计至2016年10月20日，之后的资金占用费按年利率24%计算至实际清偿之日止），共暂计399728.25元；
二、葛淼林、高红对杭州葛高机械股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296元，诉讼保全费2219元，合计9515元，由杭州葛高机械股份有限公司、葛淼林、高红负担.
浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；杭州葛高机械股份有限公司、葛淼林、高红于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
公告费650元，由杭州葛高机械股份有限公司、葛淼林、高红承担并直接支付浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 林学英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 凌雯雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00317号
申请执行人：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
被执行人：赵红霞，女，1970年2月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2012）蜀民二初字第00552号民事判决书，已向被执行人赵红霞送达了执行通知书，责令被执行人赵红霞履行返还申请执行人合肥市运达物业管理有限责任公司物业管理费3139.80元以及迟延履行期间利息252.20元（自2012年9月29日暂计算至2013年5月30日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人赵红霞银行存款3467元；或扣留、提取被执行人赵红霞尚未支取的收入3467元；或查封、扣押被执行人赵红霞所有的价值3467元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审153号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
负责人：张玉琪，局长。
委托代理人：赵虹，洛阳市人力资源和社会保障局劳动保障监察科科员，特别授权。
被申请人：洛阳腾信信息技术有限公司。
法定代表人：李晓彬。
住所地：洛阳市西工区建业凯旋广场***号。
申请人依据洛人社监理字[2016]013号《劳动保障监察行政处理决定书》申请强制执行，要求强制划拨被申请人单位拖欠的劳动者工资共计271201.30元。本院于2017年9月18日依法立案受理。
经审查，申请人2016年10月13日作出的洛人社监理字[2016]013号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛人社监理字[2016]013号《劳动保障监察行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡晓燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2160号
原告：六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道西南矿山机电市场D栋112门面，统一社会信用代码：91520201675436646D。
法定代表人：李士永，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余双玲，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。
委托诉讼代理人：徐红芹，系贵州屯恒律师事务所实习律师，执业证号：23081604210179。
被告：水城燊达煤矿，经营场所：贵州省六盘水市水城县化乐乡杨家营村。
负责人：唐俊兴，系该煤矿执行事务合伙人。
原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司与被告水城燊达煤矿债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司的委托诉讼代理人余双玲、徐红芹到庭参加诉讼；被告水城燊达煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款104288元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告向原告购买高压胶管等矿用产品，原告如期交货，货款共计204288元。2013年2月6日，被告支付原告100000元，余款104288元至今未支付。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告拒不履行付款义务已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告水城燊达煤矿辩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告水城燊达煤矿向案外人六盘水林洋商贸有限公司购买高压胶管、滚桶包胶、乳化油等货物，双方仅就高压胶管的买卖事宜于2012年3月1日签订了《工矿产品购销合同》一份，合同对产品名称、牌号商标、规格型号、生产厂家、计量单位、数量、单价、质量标准、交货地点及方式、运输方式及费用负担、验收标准、结算方式及期限等事项进行了约定，双方就其他货物的买卖事宜未签订书面合同。后六盘水林洋商贸有限公司多次向被告水城燊达煤矿供货，被告均验收并分别向六盘水林洋商贸有限公司出具了相应的收条或送货单或销货清单，但被告收货后未依约付款，故双方于2012年9月2日对货款进行结算，被告水城燊达煤矿为此向六盘水林洋商贸有限公司出具了对账单一份，内容为：今有燊达煤矿欠六盘水林洋商贸有限公司货款清单如下：1.2012年2月20日高压胶管Φ32,58500.00高压胶管Φ25,102000.002.2012年5月10日滚桶包胶10000元3.2012年2月24日配件款32188.00以上三项共计贰拾万贰仟陆佰捌拾捌元整（202688.00）,2013年2月6日还款拾万元整。此外，被告水城燊达煤矿还于2013年4月27日向六盘水林洋商贸有限公司购买了价值共1600元的两桶乳化油，被告在向六盘水林洋商贸有限公司出具的送货单上的“金额”处注明“未付款”。
2016年10月10日，原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司与案外人六盘水林洋商贸有限公司签订《债权转让协议》一份，约定：甲（六盘水林洋商贸有限公司）、乙（六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司）双方一致确认，截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计人民币104288元，双方一致同意，甲方将对水城燊达煤矿的债权共计人民币104288元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向水城燊达煤矿主张债权，乙方不得再向甲方主张债权。
2016年11月10日，案外人六盘水林洋商贸有限公司向原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司提供《债权转让通知书》一份，内容为：水城燊达煤矿：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权（高压管、滚筒包胶、配件款等）共计人民币104288元依法转让给六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请自接到该债权转让通知书五日内向六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司履行全部还款义务。
原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司向被告水城燊达煤矿出示上述《债权转让协议》和《债权转让通知书》后，被告水城燊达煤矿对涉案欠款予以确认，并于2017年5月12日向原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司出具了《企业询证函》一份。出具询证函后，被告并未向原告支付相应欠款，原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，被告水城燊达煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。根据原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司与案外人六盘水林洋商贸有限公司签订的《债权转让协议》可看出，原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司同意案外人六盘水林洋商贸有限公司将其欠原告的债务转移给被告水城燊达煤矿，同时案外人也将其对被告水城燊达煤矿享有的相应债权转让给了原告，该债权、债务的转移系原告及案外人双方的真实意思表示，原告将上述债权、债务的转移情况告知被告后，被告于2017年5月12日向原告出具《企业询证函》时，案外人六盘水林洋商贸有限公司转移债权、债务的行为对三方均发生了效力，原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司即取得相应的债权，案外人不再对原告承担相应的债务，同时案外人对被告不再享有相应的债权，被告亦不再对案外人承担相应的债务，被告应将其欠案外人的货款直接支付给原告，故对原告主张要求被告支付货款104288元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告水城燊达煤矿于本判决生效后十日内支付原告六盘水市钟山区建成煤矿支护设备有限公司货款104288元；
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告水城燊达煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 亮
二０一七年七月二十六日
书记员 陈露彩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00229号
原告喻某某，女，生于1986年10月29日，住重庆市忠县。
被告罗某甲，男，生于1984年10月18日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告喻某某诉被告罗某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：2011年7月19日，石柱土家族自治县人民法院在审理原告喻某某与被告罗某甲离婚纠纷一案时组织双方调解，当时原告考虑到女儿罗某乙才三岁左右，由原告抚养对女儿的生活、成长有利一些，被告没有带过小孩，对女儿成长不利，在这种特殊情况下，原告才同意抚养女儿罗某乙。现在女儿6岁多了，原告的家庭情况发生了变化，原告父母年老体弱多病，经常吃药，原告每月工资不足2000.00元，除去生活费、房租费所剩无几，无能力承担一家四口的生活，家里的住房已成危房，无钱维修不能住人，只能靠租房居住。为了女儿的成长有利，被告现在的经济情况比原告要好很多，加上被告现在又结婚有人来照顾女儿罗某乙的生活，原告可以每月给付罗某乙抚养费300.00元，医药费凭正式发票由原、被告平均负担。因此，请求法院判决变更罗某乙的抚养权，由被告罗某甲抚养。
被告罗某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，生育有一女罗某乙。2011年7月15日，原告向本院起诉与被告离婚。2011年7月19日，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、原告喻某某与被告罗某甲离婚；二、婚生女罗某乙由原告喻某某抚养，被告罗某甲从2011年8月1日起每月1日按月支付罗某乙抚养费300元，直至罗某乙年满18周岁止；罗某乙的医药费和教育费凭正式发票由原、被告双方平均负担。并作出（2011）石法民初字第1772号民事调解书。罗某乙现年6岁，患有先天性心脏病。原告在深圳打工，每月工资约2000.00元。被告左手有残疾，其父母均已去世。被告于2014年1月28日再婚。庭审中，原告称其起诉的目的是为解决罗某乙治病的问题。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告离婚时，双方已就罗某乙的抚养问题达成调解协议，并经法院确认，对双方均具有法律约束力，应自觉遵照履行。一方要求变更子女抚养关系，应当具备《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定情形。原告现在身体健康，有工作有收入，不符合要求变更子女抚养关系的法定条件，因此，对原告请求变更罗某乙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。罗某乙年幼患有严重疾病，已是不幸，双方均不应视其为“包袱”。原告家庭或许确有困难，尚不足成为变更的理由。原、被告虽然已经离婚，双方仍负有救治罗某乙的义务，变更抚养关系解决不了罗某乙治疗的问题，原、被告均应承担起为人父母的责任，共同想方设法为罗某乙治病。为此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告喻某某的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年四月一日
书记员 张涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39821号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陆千钧，男，1982年5月14日生，汉族，住江苏省东台市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆千钧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告陆千钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,541.45元(截至2016年12月31日，欠款本金94,337.16元、利息13,169.70元、滞纳金25,122.67元、账单分期手续费5,911.92元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陆千钧向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，陆千钧欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计138,541.45元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
陆千钧未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。陆千钧未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆千钧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币94,337.16元；
二、被告陆千钧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息13,169.70元、滞纳金25,122.67元、账单分期手续费5,911.92元；
三、被告陆千钧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,070元，由被告陆千钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初304号
原告：衢州市申科分析技术服务有限公司，统一社会信用代码91330802754907098Q，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道佳美二区10-20号101室。
法定代表人：傅强。
委托诉讼代理人：胡建平，男，系原告公司员工。
被告：浙江索克化工有限公司，统一社会信用代码913308003073477890，住所地：浙江省衢州市雨丝路2号2幢。
法定代表人：廖建军。
原告衢州市申科分析技术服务有限公司与被告浙江索克化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告衢州市申科分析技术服务有限公司于2018年1月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市申科分析技术服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市申科分析技术服务有限公司撤回对被告浙江索克化工有限公司的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月十六日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沿滩执字第233-1号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人潘某某，男，汉族，住自贡市自流井区。
本院根据已经发生法律效力的（2013）沿滩民二初字第167号民事调解书，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人潘某某在自贡市沿滩区农村信用合作联社九洪分社账户上的存款4000元（大写：肆仟元整）扣划至自贡市沿滩区农村信用合作联社营业部账号，用于偿还申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金元及利息。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵兴元
二〇一三年七月十九日
书记员 李 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0602刑初12号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人姚某某，男，1998年7月17日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，汽车修理工。因犯盗窃罪，2017年4月6日被本院判处有期徒刑六个月，2017年9月8日刑满获释；又因涉嫌犯抢劫罪，2017年9月8日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]421号起诉书指控被告人姚某某犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、李冬爱参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2018年1月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年6月，被告人姚某某认识云某某、卢某某（均已判刑）后，结伙在本市实施犯罪活动。2016年10月9日18时许，被告人姚某某与云某某、卢某某（均已判刑）在岳阳市公安局公交站台附近，见被害人梁某某、许某某经过，云某某上前假装“借”手机打电话未果。随即云某某带着姚某某、卢某某上前围住梁、许二人，云某某将许某某按倒在地，姚某某、卢某某在旁威胁，趁机抢走梁某某现金15元、白色OPPOA33型号手机1台、抢走被害人许某某VIVOV3型号手机1台。卢某某将2台被抢手机以630价格销赃，姚某某分得200元。经岳阳楼区价格认证中心鉴定，被抢白色OPPOA33型号价值800元，被抢VIVOV3型号手机价值1000元。
2017年9月8日，被告人姚某某在岳阳市第一看守所内被公安民警抓获归案。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人姚某某以非法占有为目的，结伙采取暴力胁迫等手段，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人姚某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条之规定，对被告人姚某某予以惩处。
被告人姚某某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人姚某某犯抢劫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，2018年1月16日，被告人姚某某的父母代其赔偿了梁某某及其家属2000元、许某某及其家属1500元，梁某某、许某某及其家属均对姚某某的行为表示谅解。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人许某某、梁某某的陈述；证人云某某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警刘磊、住泓举关于被告人姚某某到案情况的证言；岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定[2016]4671号价格认定结论书、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602刑初204号刑事判决书、谅解书；被告人姚某某的供述及户籍资料等证据相互印证予以证明。
本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的，结伙采取暴力胁迫等手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姚某某犯抢劫罪，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人姚某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应对其减轻处罚。被告人姚某某到案后能如实供述其犯罪事实，且被告人姚某某及其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。据此，对被告人姚某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年5月7日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 李冬爱
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 谈 瑾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1379号
罪犯邓永飞，男，1993年9月16日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2015年10月28日作出(2015)干刑初字第74号刑事判决，认定被告人邓永飞犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，被告人邓永飞不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）吉中刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月16日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张亮、万博洋出庭行使法律监督职责，罪犯邓永飞到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓永飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年12月获得旧表扬5次、新表扬2次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓永飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓永飞减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2015年5月8日起至2019年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1747号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，公司员工，汉族，住武夷山市。
被告：游振芳，女，成年，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告游振芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林 璇
二〇一七年八月二十四日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第471号
原告西平县农村信用合作联社，现更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人张春国、陈建胜，男，该行工作人员。
被告赵向东，男，1973年4月19日出生，汉族，住西平县。
被告赵振东，男，1971年12月19日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告赵向东、赵振东借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年三月十日
书 记 员 苏 杭
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）绍中行终字第81号
上诉人（原审原告）张玉英。
委托代理人（特别授权代理）胡卫国。
被上诉人（原审被告）上虞市人事局。
法定代表人车列铮。
被上诉人（原审第三人）上虞市人民医院。
法定代表人周松。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）胡柏焕。
上诉人张玉英因诉被上诉人上虞市人事局退休行政决定一案，不服浙江省上虞市人民法院（2007）虞行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人张玉英的委托代理人胡卫国，被上诉人上虞市人事局、上虞市人民医院的共同委托代理人胡柏焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年10月26日，上虞市人事局对李婉娣制发编号为2006字187号退休证，载明张玉英生于1956年9月，参加工作时间为1972年10月，系上虞市人民医院主管护师，退休时间为2006年9月30日。
原审法院审理查明：原告张玉英于1956年9月6日出生，工人身份，原系第三人上虞市人民医院主管护师，在护理岗位工作。2006年10月26日，被告上虞市人事局向原告制发2006字187号退休证，确定原告退休时间为2006年9月30日。原告认为其与第三人签有聘用合同，合同有效期自2006年7月1日至2009年6月30日止，根据浙江省人事厅人事制度改革文件的规定，其退休年龄可延长5年至55周岁退休，被告作出其50周岁退休的决定是错误的。为此，提起行政诉讼。
原审法院审理认为：国务院国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满50周岁，连续工龄满十年的，应该退休。原告张玉英系工人身份，虽与第三人上虞市人民医院签订聘用合同，聘用期限至2009年6月30日止，但该聘用合同中双方有约定的终止条款：“乙方（张玉英）到达国家规定的退休时间，按市人事局的通知时间为准，本合同自然终止。”国家规定的女性工人法定退休年龄50周岁，原告年满50周岁时，被告上虞市人事局通知其退休，并制发退休证，原告与第三人签订的聘用合同由此终止。原告认为其与第三人订有聘用合同，按照浙江省人事厅人事制度改革文件的规定，其应延长5年至55周岁退休的意见不能成立，要求撤销被告制发的2006字第187号退休证的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张玉英要求撤销被告上虞市人事局制发的2006字第187号退休证的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告张玉英负担。
上诉人张玉英上诉称：根据《浙江省人事厅关于贯彻〈浙江省事业单位实行聘用制暂行办法〉若干问题的通知》（浙人录（1999）42号）、《浙江省人事厅关于执行〈浙江省事业单位人员聘用制度试行细则〉若干问题的意见》（浙人专（2005）290号）的规定：事业单位实行聘任制后，原工人身份、年满50周岁的女职工受聘专业技术岗位或管理岗位连续工作满5年（本意见下发前已被聘用的可连续计算），且连续受聘在专业技术岗位或管理岗位的，如工作需要，本人自愿，单位同意，经主管部门核准，其退休年龄可延长5年并享受相应的退休（退职）待遇。根据现行有效的法律、规章的规定，原工人岗位转为专业技术岗位的女性工人，按所聘岗位国家规定的法定退休年龄应当为55周岁，故上诉人的法定退休年龄应为55周岁。聘用合同中没有明确写明上诉人退休年龄为50周岁，一审判决认定事实、适用法律是错误的。被上诉人制发给上诉人的退休证，适用法律法规错误，剥夺上诉人合法的工作权利。请求：撤销一审判决；撤销被上诉人制发的2006字187号退休证；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人上虞市人事局答辩称：1、现行办理职工退休的唯一具有最高效力的法规是国发（1978）104号法律规范，被上诉人根据该法律规范作出上诉人50周岁退休的决定完全合法、正确。2、上诉人要求按照实行聘用制办法执行55周岁退休的理由不充分。浙人专（2005）290号文件明确强调，女职工延长退休年龄须是“工作需要，本人自愿，单位同意，经主管部门核准”，上诉人没有履行单位同意、主管部门核准延长退休年龄的程序和手续，仍应执行法定退休年龄退休。3、上诉人以其与原审第三人签订了聘用合同为由，认为应该55周岁退休的理由也不成立。上诉人与原审第三人签订聘用合同反映的是劳动合同关系，而退休决定是一个行政关系，国家退休年龄的规定不可能因为当事人的聘用合同而改变。且聘用合同有明确约定，即“乙方到达国家规定的退休年龄，按市人事局的通知时间为准，本合同自然终止。”综上所述，被上诉人根据国家规定的退休年龄为上诉人办理退休手续事实依据、法律依据是充分的，一审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人上虞市人民医院答辩称：同意上虞市人事局的意见。
庭审中，当事人围绕被上诉人上虞市人事局对上诉人张玉英作出的退休行政决定是否正确等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张玉英为工人身份，至2006年9月已满50周岁，被上诉人上虞市人事局确认上诉人退休时间为2006年9月30日，符合国务院国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项的规定。上诉人提出其与被上诉人上虞市人民医院签订聘用合同至2009年6月30日止，应适用浙江省人事厅浙人专（2005）290号与浙人录（1999）42号通知的规定，为55周岁退休的理由。浙江省人事厅浙人专（2005）290号文件、浙人录（1999）42号通知虽规定了事业单位实行人员聘用制度后，原工人身份、年满50周岁、具有专业技术的女职工可延长退休年龄5年，但都明确设置了条件，即工作需要、本人自愿、单位同意并经主管部门批准。因此，对事业单位实行聘用制后，具有专业技术，原工人身份的女职工，实行的是有条件延长退休年龄5年的政策，而对于条件的具体掌握，不同的地区、部门根据实际应有充分、合理的裁量权，除非该裁量明显有违平等或滥用职权等情形。本案上诉人虽与上虞市人民医院签订聘用合同至2009年6月30日，但聘用合同中双方明确约定了合同终止时间为上诉人到达国家规定的法定退休年龄并按市人事局的通知为准，被上诉人上虞市人事局在上诉人满50周岁时即作出退休决定，表明不实行延长退休年龄5年的政策，从本院审查情况看，不存在被上诉人上虞市人事局对上诉人采取的是歧视、不平等的决定。本院在此需要说明的是，本案中不存在被上诉人上虞市人民医院及主管部门包括被上诉人以自己的行为在上诉人满50周岁时表示同意上诉人延长退休年龄5年的情形。上诉人积极要求继续工作的行为值得肯定，但其依据浙江省人事厅浙人专（2005）290号文件、浙人录（1999）42号通知认为应对其实行延长退休年龄5年的上诉理由，依据不足，本院不予支持。当然，本院希望，主管部门对有工作意愿的事业单位女职工，在延长退休年龄5年的问题上，如条件允许，宜尽可能考虑个人的意愿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年十二月二十九日
代理书记员 余剑英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5200号
原告：曾丽娥，女，1978年7月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴中泰投资置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业园区，统一社会信用代码91330621673859178P。
法定代表人：夏崇金，董事长。
委托诉讼代理人：张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。
原告曾丽娥与被告绍兴中泰投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院依法作出财产保全的民事裁定并已执行。原告曾丽娥及其委托诉讼代理人徐梦城，被告的委托诉讼代理人张中孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽娥向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.被告退还原告购房款294400元并支付从2016年11月起按每月1.5%计算的利息损失。事实和理由：原告与被告于2012年5月19日签订商品房买卖合同，由原告向被告购买位于绍兴市柯桥区滨海工业区汇商路以东、镜海大道以南中泰华府6号楼804室的住宅，原告已全部付清购房款48万元。由于被告的原因，房屋无法交付使用，原告与被告于2015年6月15日签订退房协议，约定由被告向原告退还购房款（含违约金）合计494400元，被告于2015年7月1日、8月1日分别支付10万元，余款294400元于2015年9月1日前付清，如有逾期按未付金额月利率1%支付。后经双方协商，利率调整为每月1.5%。退房协议签订后，被告仅向原告退还购房款20万元，余款294400元拖欠至今，并从2016年11月1日起亦不向原告支付利息，被告的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴中泰投资置业有限公司辩称，原告诉称基本属实。原告主张月息1.5%偏高。
本院经审理查明，2012年5月19日，原告与被告经协商一致，订立商品房买卖合同（含附件）一份，约定：由原告向被告购买位于绍兴市柯桥区滨海工业区汇商路以东、镜海大道以南中泰华府小区6幢804号房屋；房屋用途为住宅，合同约定建筑面积为116.99平方米；房屋单价4102.91元每平方米，总价480000元；出卖人应当在2013年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用；合同还对违约责任等事项作了约定。合同签订后原告已全额支付了购房款480000元。
2015年6月15日，原告与被告经协商一致，又签订退房协议一份，约定：因被告原因无法交房，原告提出退房；原告已支付房款480000元，被告退还原告房款480000元并支付违约金14400元，于2015年7月1日、8月1日分别支付10万元，余款294400元于2015年9月1日前付清，如有逾期按未付金额月利率1%支付。后经双方协商，利率调整为每月1.5%。退房协议签订后，被告已向原告退还购房款20万元，余款294400元未支付，并从2016年11月起停止向原告支付利息。经与被告协商未果，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、退房协议、短信记录、银行账户明细及当事人在诉讼中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及退房协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原、被告在庭审中一致同意解除商品房买卖合同，本院予以确认，该合同于2017年7月18日起解除。
依法成立的合同，对双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。双方退房协议约定被告退还原告房款，并约定若逾期按月息1%（后约定调整为1.5%）计算利息损失，现原告主张被告支付未归还的房款294400元及按月息1.5%计算的利息损失，理由成立，本院依法予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，但未能举证证明计算标准过分高于实际所造成的损失，故被告该项辩称缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、原告曾丽娥与被告绍兴中泰投资置业有限公司于2012年5月19日签订的商品房买卖合同自2017年7月18日起解除；
二、被告绍兴中泰投资置业有限公司退还原告曾丽娥购房款（含违约金）294400元并支付该款自2016年11月起自本判决确定的付款之日止按每月1.5%计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元，减半收取3081元，财产保全申请费2220元，合计5301元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年七月十九日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监268号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行,住连云港市海州区海连中路1号。
负责人:王义明，该行行长。
被执行人：鲁波,男,1972年10月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人鲁波信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2016)苏0706民初3780号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年2月15日立案执行[执行案号（2017）苏0706执588号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人鲁波信用卡纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初3780号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏宜洁
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初72号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人杨发义，男，1981年5月3日生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省安丘市。2016年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人杨发义犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、贺伟出庭支持公诉。被告人杨发义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2016年2月18日15时30分许，被告人杨发义酒后、无证驾驶未按规定年检的鲁Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车沿峡山区王家庄街办西莲子屯村东西路由东向西行驶时，因采取措施不当，车辆侧翻，发生单方事故，致杨发义受伤，车辆受损。经检验，被告人杨发义血液中乙醇含量为192.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人杨发义到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人杨发义在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过；被告人杨发义的供述和辩解；鉴定意见交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨发义违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨发义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨发义到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨发义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日应折抵刑期8日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 于美英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 辛 瑜
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第257号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李××，群众，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
被告人胡××，群众，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人胡××、李××犯诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人胡××、李××到庭参加了诉讼。
经审理查明，被告人胡××、李××经事先预谋，于2013年11月17日至19日间，在天津市武清区城关镇沙庄村外的廊良公路路边，以椿树苗冒充核桃树苗提高树苗价格出售，先后骗取王××、董××、周××、王一×等19人购买树苗款共计人民币21170元。所获赃款俵分。被告人胡××、李××于2014年2月18日被公安机关先后抓获。
被告人胡××被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名。
案发后，二被告人亲属代其退赔被害人王××、董××、周××、王一×等人经济损失共计人民币21170元。
上述事实，被告人胡××、李××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、现场照片、收条、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××、李××以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关对二被告人犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人胡××到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人胡××、李××均能够自愿认罪，且有悔罪表现，另二被告人的亲属已代其退赔了被害人的经济损失，依法均可酌情从轻处罚。被告人胡××、李××犯诈骗罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人胡××、李××犯诈骗罪分别判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；
被告人胡××犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 宋德生
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第257号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年4月21日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省石首市，住广州市天河区。曾因赌博于2014年6月5日被广州市公安局天河分局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
辩护人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人姚某某犯非法买卖制毒物品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽，被告人姚某某及其辩护人熊俐华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2014年7月19日下午，被告人姚某某自称有一长汀县河田镇的“李老板”（另案处理）打电话给他，向他购买20桶甲烷、40桶丙酮、20箱亚砜、50箱乙醚，并商定价格为70000元，先付定金50000元，剩余20000元货到付款。后被告人姚某某联系广东的“严老板”（另案处理）说要向其购买20箱亚砜、50箱乙醚，并商定价格为33900元。同时联系一个在广东东莞帮工厂运甲烷和丙酮的一个驾驶员（身份待查）说要购买20桶甲烷、40桶丙酮，并商定价格为18000元。
2014年7月20日上午，“李老板”把50000元定金存入到被告人姚某某的工商银行账户，被告人收到定金后将其中18900元作为货款转账到“严老板”提供的一个叫林某某的工商银行账户。中午12时许，东莞的驾驶员把20桶甲烷、40桶丙酮送给了被告人。被告人收货后付了18000元的货款，并把货装到其驾驶的粤A604**白色福田面包车上。当日14时许，“严老板”叫人把20箱亚砜、50箱乙醚送给被告人并把货装在被告人的白色福田面包车上，被告人把剩下的15000元货款付给了帮“严老板”送货的人。收集好“李老板”所要的所有货物后，被告人驾驶粤A604**白色福田面包车从广州黄村高速往福建方向行驶，途经长深高速闽粤检查站时，被龙岩高速交警支队三大队的执勤民警查获后交由武平县公安局处理。武平县公安局民警从悬挂车牌为粤A604**的白色福田面包车上查获20桶疑似甲烷、40桶疑似丙酮、20箱疑似亚砜、50箱疑似乙醚。经称重，20桶疑似甲烷重403千克、40桶疑似丙酮重795.2千克、50箱疑似乙醚重307.5千克、20箱疑似亚砜重291千克。后武平县公安局民警对所查获的物品进行编号，并对以上四种样品随机抽取一份送检（抽取样品名称为甲烷B2抽取样品、丙酮A35抽取样品、亚砜D1抽取样品、乙醚C49抽取样品）。2014年8月4日，经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，检验结果为甲烷B2抽取样品为二氯甲烷、丙酮A35抽取样品主要成分为丙酮、亚砜D1抽取样品为氯化亚砜、乙醚C49抽取样品为乙醚。
公诉机关认为，被告人姚某某违反国家规定，以非法买卖为目的，非法买卖制毒物品丙酮795.2千克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款之规定，应当以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。
另查明，作案工具——粤A604**白色福田面包车一辆，已随案移送本院。
在本案审理过程中，被告人姚某某向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍证明、查获经过、行政处罚决定书、情况说明、工商银行账户交易明细、随案移交清单、现金缴款单等书证；2、武平县公安局制作的勘验检查笔录、指认照片、提取笔录、称重说明及照片、抽样笔录及照片、武平县公安局现场检测报告书、尿液采集笔录及照片、扣押决定书、扣押清单等勘验检查、辨认笔录；3、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等鉴定意见；4、手机短信等电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家规定，以非法买卖为目的，非法买卖制毒物品丙酮795.2千克，被告人的行为构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人还非法买卖制毒物品乙醚307.5千克，应酌情从重处罚。被告人系被公安民警当场查获，虽在后来的调查询问中自述所运输的物品系化学物品，但未如实交代犯罪事实，故辩护人提出被告人的自述行为可视为自动投案，被告人具有自首情节，建议对被告人依法从轻处罚的意见，不予采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，公诉机关提出被告人具有坦白情节，建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，辩护人建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被扣押的作案工具及违禁物品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年4月19日止。）
二、随案移送的作案工具——粤A604**白色福田面包车一辆，予以没收。
三、被扣押的40桶疑似丙酮、50箱疑似乙醚等制毒物品，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 彭海燕
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十条第一款违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第257号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月28日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）49号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年2月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月27日21时35分许，被告人朱某持注销的驾驶证驾驶号牌为皖P×××××号普通二轮摩托车，行驶至武进区牛塘镇人民路湖滨路口北侧80余米路段时摔倒，民警在处置该事故中发现朱某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为215.2毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人刘某、陆某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭认为被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行可从轻处罚、建议对其判处拘役二个月至四个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年二月二十四日
书记员 岑 月