西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初448号
原告户县星耀岭南建筑工程有限公司，住所地西安市户县涝河管理站内。
法定代表人何丕万，总经理。
委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人曹健，西安市人民政府法制办复议处干部。
原告户县星耀岭南建筑工程有限公司不服西安市人民政府行政复议决定一案，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告户县星耀岭南建筑工程有限公司委托代理人李华、班晓敏，被告西安市人民政府委托代理人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市鄠邑区人民政府于2017年5月18日作出的县政告字（2017）15号《户县人民政府关于关闭户县栗峪建筑石料矿的公告》，决定对户县栗峪建筑石料矿依法予以关闭。原告户县星耀岭南建筑工程有限公司（以下简称星耀岭南公司）不服，向被告西安市人民政府提出复议申请，西安市人民政府2017年9月8日作出的市政复决字（2017�163号《行政复议决定书》，确认西安市鄠邑区人民政府县政告字（2017）15号《户县人民政府关于关闭户县栗峪建筑石料矿的公告》违法。
原告星耀岭南公司诉称，2012年1月20日，户县国土资源局发布公告，拟出让户县栗峪建筑石料矿采矿权，后原告经招标程序中标，并于2012年2月29日与户县国土资源局签订了《采矿权出让合同》，合同签订后原告向户县国土资源局缴纳了出让金1504万元。户县国土资源局为原告颁发了《采矿许可证》。原告取得户县栗峪建筑石料矿采矿权后进行了大量投入，购进了设备，建设了相关设施。2017年5月18日，西安市鄠邑区人民政府以加强秦岭生态保护为名，在未对原告告知的情况下，制作了县政告字（2017）15号《户县人民政府关于关闭户县栗峪建筑石料矿的公告》，并对原告合法取得的户县栗峪建筑石料�的有关设施设备予以毁坏和拆除。针对此情况，原告向被告西安市人民政府提出了行政复议申请，请求：1、确认西安市鄠邑区人民政府作出的县政告字（2017）15号公告无效；2、确认西安市鄠邑区人民政府对户县栗峪建筑石料矿拆除行为违法。被告西安市人民政府于2017年9月8日作出市政复决字（2017）163号《行政复议决定书》，确认西安市鄠邑区人民政府县政告字（2017）15号《户县人民政府关于关闭户县栗峪建筑石料矿的公告》违法，但对原告提出要求确认西安市鄠邑区人民政府对户县栗峪建筑石料矿拆除行为违法的请求不予支持。原告认为西安市鄠邑区人民政府所做的县政告字（2017）15号公告以及拆除户县栗峪建筑石料矿的行为无事实及法律依据，被告西安市人民政府未能依据事实及法律公正作出决定，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。请求依法撤销被�西安市人民政府作出的（2017）163号《行政复议决定书》，并确认拆除行为违法。
原告星耀岭南公司向法庭提交以下证据：1、采矿许可证；2、采矿权出让合同，证据1、2证明原告是合法的采矿权人，具备诉讼主体资格，对涉案矿山享有法定权利。3、西安市鄠邑区人民政府作出的县政告字（2017）15号公告，证明西安市鄠邑区人民政府作出的公告内容不符合相关规定，内容违法。补充证据4、西安市鄠邑区人民政府向法庭提供的答辩状，证明西安市鄠邑区人民政府对涉案的矿山拆除事实的认可，进一步证明被告西安市人民政府没有对本案的核心问题进行调查清楚，作出的复议决定认定事实错误。
被告西安市人民政府辩称，2017年7月12日，被答辩人向答辩人提交行政复议申请，答辩人收到后依法进行了�查，于2017年9月8日作出市政复决字（2017）163号《行政复议决定书》，答辩人作出的行政复议决定书程序和时限均符合法律规定。西安市鄠邑区人民政府作出的县政告字（2017）15号公告是具体行政行为，涉及被答辩人权利，在作出该公告时未能按《中华人民共和国行政处罚法》相关规定履行告知和听证，属程序违法。关于被答辩人的第二项复议请求因其未能提供相关证据，证明拆除行为系西安市鄠邑区人民政府所为，故答辩人未予支持。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告西安市人民政府下法庭提交以下证据：1、西安市政府行政复议法律文书送达回证；2、行政复议案件登记表（快递单）；3、原告行政复议申请书；4、县政告字（2017）15号公告；5、西安市人民政府市政复答字（2017）163号《行政复议答复通知书》；6、西安市鄠邑区人民政府行政复议答复书；7、市政复决字（2017）163号《行政复议决定书》。以上证据综合证明西安市人民政府作出的复议决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。
经庭审质证，原告星耀岭南公司对被告提供证据真实性无异议，原告认为被告提供证据除了公告之外，均为程序性法律文书，不能证明被告已经尽到了法律赋予的相应职责，被告在复议中没有对涉案的核心事实进行调查认证，作出的复议决定没有证据支持，不符合本案的客观事实。
被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，对证明目的不认可，被告认为不能证明被告作出的行政复议是违法的。被告认为原告当庭补充提交的证据4在行政复议期间没有提供，当庭提交不能证明被告作出的复议决定是错误的。
当事人所提交的上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认证如下：被告西安市人民政府提供证据，能够证明被告作出复议决定的程序，原告对被告提供的证据真实性亦无异议，本院对被告提供7份证据的真实性予以确认。原告提供的证据1、2、3能够证明原告的主体身份，且被告对该3份证据真实性无异议，本院对原告提交证据1-3真实性予以确认。原告当庭提交的补充证据4，因不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明，2012年2月29日，原告星耀岭南公司与户县国土资源局签订了《采矿权出让合同》，原告依法取得户县栗峪沟建筑石料用石英片岩矿采矿权。2014年1月24日户县矿产资源管理办公室为原告颁发了《采矿许可证》，有效期限捌年，从2014年1月24日起至2022年1月24日。2017年5月18日，西安市鄠邑区人民政府作出县政告字（2017）15号《户县人民政府关于关闭户县栗峪建筑石料矿的公告》，决定对户县栗峪建筑石料矿依法予以关闭。针对此情况，原告于2017年7月12日向被告西安市人民政府提出了行政复议申请，请求：1、确认西安市鄠邑区人民政府作出的县政告字（2017）15号公告无效；2、确认西安市鄠邑区人民政府对户县栗峪建筑石料矿拆除行为违法。被告西安市人民政府于2017年9月8日作出市政复决字（2017）163号《行政复议决定书》，确认西安市鄠邑区人民政府县政告字（2017）15号《户县人民政府关于关闭户县栗峪建筑石料矿的公告》违法，并于2017年9月11日向原告送达。原告认为被告西安市人民政府未能依据事实及法律公正作出决定，严重侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
本院认为，行政复议机关应对行政机关作�的具体行政行为进行全面审查，包括被申请人作出行政行为的全部证据及法律依据。本案中被告西安市人民政府并未对被申请人西安市鄠邑区人民政府作出关闭决定的事实依据和法律依据等进行合法性审查，仅依据《中华人民共和国行政处罚法》认定西安市鄠邑区人民政府作出县政告字（2017）15号《户县人民政府关于关闭户县栗峪建筑石料矿的公告》程序违法，明显属于认定事实不清。另外，西安市鄠邑区人民政府所作出的关闭决定性质是否属于行政处罚还有待查实。其次，本案中复议被申请人辩称其不是实施强拆的行政机关，但其有义务对是否实施强拆行为进行举证，复议机关应当对被申请人是否实施强拆行为进行审查。被告西安市人民政府对原告行政复议申请第二项请求以原告无相关证据证明拆除行为的实施机关为由不予支持显属不当。综上所述，本院认为被告西安市人民政府2017年9月8日作出的市政复决字（2017）163号《行政复议决定书》认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市人民政府2017年9月8日作出的市政复决字（2017）163号《行政复议决定书》；
二、责令被告西安市人民政府于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 �左昆
人民陪审员 高 云 鄂
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 辛 曼