吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第687号
原告：吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：沙云生，村主任。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被告：黄文祥，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，女，汉族，吉林市船营区。
原告吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会（下称新山村委会）与被告黄文祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新山村委会法定代表人沙云生及其委托代理人王政英、被告黄文祥及其委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新山村委会诉称：被告黄文祥于2004年1月1日开始租赁原告的原水泥制品厂场地和两栋楼房，租赁费三年五万元，租期三年。至2006年12月31日已经到期，但被告使用至今。经原告多次催要，被告至今未付租赁费并拒不迁出。故起诉，请求判令1、依法解除原、被告之间的租赁关系；2、被告立即从租赁原告的场地和房屋中迁出并恢复原状；3、被告给付原告房屋、场地租赁费36万元；4、诉讼费由被告负担。
被告黄文祥辩称，一、原告提出解除合同，在《合同法》中有明文规定，双方任何一方都不能随意解除合同，况且我和新山村没有合同，只有三年五万的租赁价格，并没有规定使用年限。如果单方想要解除合同必须双方商定一个切实可行的处理方法，否则解除合同是无效的。如果解除合同必须赔偿对方的一切经济损失，而且必须提前一年之内通知对方，所以单方解除合同这一条不成立。二、原告提出恢复原状，我厂建于1984年4月份，是新山村以招商的形式由我和市三建公司三处共同承包该厂，定名为吉林市新山水泥制品厂，为集体企业。由新山村出土地，市三建三处和我本人出资建厂。建场地和建办公楼、工人宿舍的资金全部是个人投入，和新山村没有关系。如果要恢复原状，新山村是否要将我投入的资金以及从1984年到1996年上缴的利润近300万全部返还给我。我厂是按区体改委要求在2003年转制的，由集体经营改为个体经营，和新山村脱离关系，债权债务全部由我个人承担（有乡、区体改委的批复和文件），所有要求恢复原状的请求是不成立的。三、关于两栋楼给付原告，这两栋楼是我个人所建，村里根据什么说是村里的财产。四、场地租赁费36万元是怎么来的不清楚。我只知道场地是三年5万元，并且没有年限，也没有两栋楼的租赁合同。2006年租赁到期，为什么2013年才起诉？至于多次催要根本就没有这回事，村长亲口和我说过，等到动迁再说吧，你这几年也不好。五、要租赁费又要恢复原状，这本就是新山村的陈年旧账，我向村里上缴的利润近300万元，按当时的承包合同10%奖励我应该得30万奖金，村里也没有兑现。我还给村里挽回了200万元的经济损失，按奖励办法20%的奖励，应当得40万元的奖励款。我办厂30年了，为新山村做出了这么大的贡献，吃了100万元的亏，怎么没人提起？希望法院公正合理的判决。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
1、2005年3月9日，原、被告签订的场地租赁协议一份，证明双方存在场地租赁合同关系，并约定了租赁期限，场地包括村产权楼房两栋；
2、房屋所有权证存根一份（房证号：吉房权船字第30046号、30047号），证明两栋楼房的所有权人是新山村；
3、1999年4月23日原、被告签订的《企业租赁合同》，证明原告将水泥厂租赁给被告经营，租赁期限一年；
4、新山村与被告在2000年11月30日签订的《协议结算表》一份，证明截止2000年12月31日水泥厂尚欠新山村324，570.87元；
5、现场盘点表一份，证明新山村水泥厂的固定资产经过了清点；
6、照片4张，证明被告租赁的场地现场情况。
以上证据经被告质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明的问题有异议。质证称，这两个房屋的所有权是我个人的，不是新山村的；对证据3、4的真实性无异议，但质证称，该证据发生在1999年，本案的合同签订于2005年以后，基于企业的改制过程，债权债务亦不存在；对证据5的真实性有异议，质证称，该证据没有被告的签字认可，其他意见同上；对证据6的真实性无异议，质证称，该证据地上附着物都是被告的，与原告没有关系。
被告针对自己的抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1、吉林市船营区经济体制改革委员会批复一份，证明将吉林市船营区新山水泥制品厂改制，整体零价出售给被告黄文祥，该企业改制后与船营区欢喜乡脱离隶属关系，变成个体了；
2、承包合同一份，证明新山水泥制品厂村里没有投资。
3、个体工商户营业执照一份，证明原吉林市新山水泥制品厂企业改制以零价出售给被告后，被告将该企业变更为“吉林市船营区祥云建筑材料厂”，负责人为被告，经营期限为2005年至2014年；
4、场地租赁协议书，证明双方签订的仅是原新山水泥厂场地租赁协议，即现场地上的附着物，建筑物系被告所有。双方协议的租赁价格为三年五万元。该份合同第三条明确说明了2003年12月31日前，双方结算为零，即2004年1月1日前无任何债权债务关系；
5、吉林市船营区欢喜乡人民政府2003年10月5日“关于新山水泥制品厂进行改制的请示”；
6、吉林市欢喜乡工贸实业总公司2003年11月5日出具的“出售协议”；
7、2004年3月16日《关于吉林市船营区新山水泥制品厂房屋变更申请》一份；
8、吉林市船营区经济改革委员会文件吉船改发（2003）11号“关于吉林市船营区新山水泥制品厂进行企业改制的批复”；
以上5-8证据证明1、原吉林市新山水泥制品厂是被告黄文祥1984年投资5万元组建，该企业历年所形成的资产中没有财政投入，全部是被告个人经营积累，改制的形式为整体零价出售给被告，全部债权债务由被告个人承担；2、结合该组证据8第四条规定：“望你乡接到此批复后，按《新山水泥制品厂出售协议》中的各条款协助和监督该企业抓好落实，办理产权变更等事宜”，能够证明产权号为30046、30047号房屋所有权并非原告，按照改革文件此两处房屋系被告个人投资建成，改制后归被告所有；
9、《协议书》一份，证明2011年6月24日被告与原告法定代表人沙云生个人签订的协议，将场地内面积400平方米房证号30047的房屋以100万元出卖给沙云生，即产权证号30046、30047号房屋所有权并不是原告，改制后已归被告个人所有；
10、照片5张，证明原告租赁的场地所有附属物均系被告自行出资承建，原告出租给被告的仅是场地。
以上证据经原告质证，对证据1的真实性有异议，我们和被告签订的协议已经写的非常清楚，这两栋楼是租村里的，已经明确楼房是原告的，而且被告也承认，也签字了。该证据是复印件，改制文件是2003年的，协议是2005年签订的，能证明改制是虚假的；对证据2的真实性没有异议，但承包不是被告承包，是企业和新山村签订的经济承包合同，该份证据恰恰证明了企业和新山村有隶属关系；对证据3原告对真实性无异议，但质证称，该证据与本案有失关联；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，质证称，该证据对2006年12月31日之后的价格没有约定；对证据5真实性、合法性提出异议，质证称，新山村水泥制品厂是原告组建的；对证据6合法性有异议，质证称，吉林市欢喜乡工贸实业总公司是何性质我们不知晓，我们认为该单位无权签订这个协议，该协议应属无效；对证据7的真实性未提出异议，但质证称，该证据系个人申请，不应作为证据使用；对证据8的真实性、合法性提出异议，质证称，该证据内容不属实，没有新山村的签字盖章；对证据9的真实性未提出异议，但质证称，该证据与本案有失关联；对证据10没有异议。
本院对双方当事人提供的证据评判如下：原告提供的证据1、3、4、6，被告未提出异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告提出异议，认为房屋是其个人的，而不是新山村的。本院认为，该证据系房屋管理机关的相关凭证，本院予以采信；原告提供的证据5，该证据与证据3-4相互印证，本院对该证据予以采信；
被告黄文祥提供的证据虽原告提出异议，但证据的来源合法，内容真实，能够证实其主张，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认以下事实，2005年3月9日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，约定：“原新山水泥制品厂场地，现租赁给村民黄文祥，租赁期三年，由2004年1月1日-2006年12月31日止；租赁费为三年计伍万元整，2005年年末付村贰万元，2006年年末付村叁万元；2003年12月31日以前，新山村与水泥制品厂双方帐结为零没帐。水泥制品厂往来帐由黄文祥负责结算；此场地有村产权房楼两栋，同时租给被告黄文祥。”被告黄文祥使用该场地至今，但未按协议约定向原告交纳租金。
另查，吉林市船营区新山水泥制品厂原系集体企业。2003年10月5日，吉林市船营区欢喜乡人民政府根据吉林市市委、市政府《关于全面推进企业改革的决定》精神，申请对所属的集体企业新山水泥制品厂实施改制。并印发了《关于新山水泥制品厂进行企业改制的请示》，该请示载明：“该企业是1984年由现企业法定代表人黄文祥投资5万元组建，主管水泥制品。截止2003年6月底，经正大评估所评估，资产总额1，513，505.00元，负债总额1，999，655.50元。该企业历年来所形成的资产中没有乡级财政的投入，全部是黄文祥个人经营积累，同时该企业没有固定职工，所以此次企业改制没有职工大会决议，也不涉及职工安置。改制的形式为整体零价出售给企业法定代表人黄文祥。改制后，不再与我乡有隶属关系。原企业的全部债权债务由黄文祥个人承担。”2003年11月5日经吉林市船营区经济体制改革委员会下发了吉船改发（2003）11号文件，对吉林市船营区新山水泥制品厂进行企业改制进行了批复。该文件同意企业进行改制，载明：“一、改制的形式为整体出售。将新山水泥制品厂整体零价出售给原企业代表人黄文祥；二、该企业是村办集体企业，建厂时的资金投入全部是黄文祥个人出资，没有村级财政投入，没有固定职工，所以此次改制不涉及职工安置，也没有职工大会决议。改制后黄文祥承担原企业的全部债权债务；三、该企业改制后，与船营区欢喜乡脱离隶属关系。”2003年11月5日，吉林市欢喜乡农工贸实业总公司与黄文祥签订了《出售协议》一份，该协议载明：“甲方（吉林市欢喜乡农工贸实业总公司）根据吉欢政发（2002）6号文件精神“关于对村办集体所有制企业限期转制的通知”我下属村办集体企业“吉林市船营区新山水泥制品厂”决定整体零价出售给原企业法定代表人黄文祥；整体零价出售给黄文祥由黄文祥承担原企业的全部债权债务；整体零价出售后乙方（黄文祥）与甲方脱离隶属关系。”另查：记载于吉林市乡镇房屋产权管理中心档案记载：坐落于吉林市船营区欢喜乡新山村建筑面积200平方米，产权证号为吉房权船字第30046号及建筑面积400平方米，产权证号为吉房权船字第30047号两处房屋，登记产权人为吉林市新山水泥制品厂。2004年3月16日，黄文祥向市企改办提出“关于吉林市船营区新山水泥制品厂房屋产权变更的申请”，内容为：“吉林市船营区欢喜乡新山水泥制品厂2003年11月5日经船营区体改委批准改制（吉船改发（2003）11号）。现申请办理该企业的房屋产权变更手续”。
本院认为，吉林市船营区新山水泥制品厂原系集体企业，2003年10月5日，吉林市船营区欢喜乡人民政府根据吉林市市委、市政府《关于全面推进企业改革的决定》精神，申请对所属的集体企业新山水泥制品厂实施改制。2003年11月5日经吉林市船营区经济体制改革委员会研究决定批准了吉林市船营区欢喜乡人民政府的企业改制申请。本案涉及了企业改制的相关事宜，不属于人民法院的受案范围，故，原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会的起诉。
案件受理费6，700.00元于本裁定生效之日起30日内，退还原告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 高 峰
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 卢 娣