山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1494号
上诉人(原审被告、反诉原告)：威海筑城新型节能建材有限公司，住所地威海市文登区香水路东首。
法定代表人：刘平，总经理。
委托诉讼代理人：张国禹，文登城里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：威海蓝创置业有限公司，住所地威海市文登区南海新区海景路北。
法定代表人：宫群章，总经理。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
上诉人威海筑城新型节能建材有限公司（以下简称筑城公司）因与被上诉人威海蓝创置业有限公司（以下简称蓝创公司,即原威海海阔置业有限公司，以下简称海阔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
筑城公司上诉请求：改判其反诉请求的违约金起算时间为2012年4月15日；改判驳回蓝创公司要求其提供增值税发票或支付税款损失的请求。事实和理由：双方签订合同第10条第5款明确约定“墙体板安装完毕后，接到乙方通知后三日内组织进行工程质量验收和工程量的现场测量，按实际安装面积进行确认和结算。超过三日甲方不验收、不核算工程量视为承认乙方工程质量合格，并以乙方所报工程量为准”。2012年4月12日，筑城公司向蓝创公司发出了竣工验收通知（蓝创公司工作人员侯书忠签收）要求验收并核算。蓝创公司未进行验收核算，应当自2012年4月15日起支付违约金。合同第10条第7款约定“甲方货款必须由乙方财务人员直接收取或由销售人员持财务出具的收据收取”，合同并未约定需提供发票，故筑城公司无需提供增值税发票及支付税款损失。
蓝创公司辩称,原判决本诉部分正确，应予维持。反诉部分的认定不当，其已支付全部价款，反诉请求违反一事不再理原则，应予驳回。
海阔公司向一审法院提出诉讼请求：判令筑城公司在三十日内提供销售金额为179144元的增值税发票，如逾期不提供，则需赔偿海阔公司损失6533元。庭审中，海阔公司变更损失请求为6612.67元。
筑城公司向一审法院提出反诉请求：判令海阔公司按照24%年利率支付自2012年4月15日起至2016年1月28日止以52540元为本金计算的违约金，及自2012年4月15日起至2013年2月1日止以80000元为本金计算的违约金，扣除6533元，还需支付违约金57761.4元。
一审法院认定事实：2011年12月1日，海阔公司与筑城公司签订了《复合轻质条板供货及安装合同》，约定海阔公司购买筑城公司轻质条板，暂估总价144000元，价格中包含产品供货、安装、运输、保险、发票等全部费用；如海阔公司逾期付款，每逾期一日按照合同总金额的千分之五承担违约金。后筑城公司进场施工并于2012年4月12日向海阔公司发出了竣工验收通知，要求海阔公司验收并核算，海阔公司未进行验收、核算。2014年1月15日，筑城公司向海阔公司发出了工程结算单，并要求海阔公司收到工程结算单3日内到筑城公司核定结算，逾期未到视为认可该工程结算单。后海阔公司未按要求结算工程价款。
2014年6月19日，筑城公司诉至一审法院，要求海阔公司支付货款53540元，庭审中，筑城公司增加诉讼请求，要求海阔公司支付违约金，一审法院告知筑城公司另行主张，并于2014年7月25日作出（2014）文南民一初字第47号民事判决书，判决：海阔公司于判决生效后十日内支付筑城公司工程款53540元。海阔公司对该判决不服并上诉至本院，本院于2015年6月23日出具（2015）威民一终字第248号民事调解书，调解协议为：一、海阔公司于2015年7月22日前给付筑城公司涉案工程余款50000元，逾期未付清，则双方按原审判决执行；二、本案纠纷一次性处理完毕。
后海阔公司并未按上述调解书所确认的时限缴纳工程款，而是于2016年2月4日扣减税款6533元后支付筑城公司46927元。筑城公司对海阔公司扣减税款有异议，并申请执行（2014）文南民一初字第47号民事判决书的判决内容，2016年8月24日，一审法院作出（2015）威文执字第2050号执行裁定书，裁定扣划被执行人海阔公司的账户存款13280元。该13280元包括海阔公司未付款项6533元及逾期利息。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，海阔公司、筑城公司签订的《复合轻质条板供货及安装合同》明确约定了筑城公司的报价中包含了开具发票的费用，海阔公司履行了付款义务，现要求筑城公司开具销售金额为179144元的增值税发票，于法有据，予以支持。如果筑城公司未开具相应发票，应支付海阔公司相应的税款损失。现海阔公司要求以6612.67元赔偿税款损失，予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，筑城公司反诉要求海阔公司支付违约金，因筑城公司在（2014）文南民一初字第47号案件中提起支付违约金要求，并于2016年8月24日申请扣划海阔公司的账户，故构成诉讼时效的中断，筑城公司的反诉并未超过诉讼时效，海阔公司以超过诉讼时效为由不支付违约金，不予支持。双方签订的《复合轻质条板供货及安装合同》约定违约金为货款总金额的日千分之五，海阔公司认为违约金过高，筑城公司未提供证据证明其实际损失，故调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。关于违约金的起算时间，2014年1月15日筑城公司向海阔公司发出工程结算单，并约定海阔公司3日内到筑城公司处核定结算，到期视为认可结算单，故双方之间的工程款结算时间为2014年1月18日，海阔公司逾期未支付工程款，应自2014年1月19日起计付违约金，因海阔公司于2016年2月4日支付46927元，余款6613元（53540元-46927元）作为发票税款未付，故海阔公司应自2014年1月19日起至2016年2月4日止以53540元为本金计付违约金，自2016年2月5日起至判决确定的付款义务之日止以6613元为本金计付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、威海筑城新型节能建材有限公司于判决生效后十日内向威海海阔置业有限公司提供金额为179144元的增值税发票或支付税款损失6612.67元；二、威海海阔置业有限公司于判决生效后十日内支付威海筑城新型节能建材有限公司以53540元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的，自2014年1月19日起至2016年2月4日止的违约金；支付以6613元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的，自2016年2月5日起至判决确定的付款义务之日的违约金；三、驳回威海海阔置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回威海筑城新型节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费100元，由威海筑城新型节能建材有限公司负担。一审反诉案件受理费622元，由威海海阔置业有限公司负担102元，威海筑城新型节能建材有限公司负担520元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.筑城公司为证明其主张的违约金起算时间，提交了自一审法院复印的（2014）文南民一初字第47号案件中的证据如下：证据一，筑城公司出具的落款时间为2012年4月12日的竣工验收通知，通知中要求海阔公司进行验收并核算，海阔公司工作人员侯书忠签收了该通知；证据二，筑城公司出具的落款时间为2012年4月20日的工程量计算明细表，其中载明工程款合计为179144元，即（2014）文南民一初字第47号案件认定的涉案总工程款；证据三，筑城公司出具的落款时间为2014年1月10日的工程结算单以及2014年1月15日签收该结算单的邮件回执，结算单中载明，工程款为179144元，2011年12月至2013年2月预收125604元，剩余应收工程款为53540元，要求收到结算单3日内进行核对结算，到期未来视为已核对确定本结算单。蓝创公司对于上述证据的真实性未提出异议，认可（2014）文南民一初字第47号案件的认定事实，但是认为2012年4月12日的竣工验收通知与2012年4月20日的工程量计算明细表并无证据证明由海阔公司实际签收，2014年1月10日的工程结算单中载明了2011年12月至2013年2月系“预收”125604元工程款，说明当时工程款尚未经过双方确认；2.经查，双方签订的涉案合同关于海阔公司的责任中约定，墙体板安装完毕后接到乙方通知后三日内组织进行工程质量验收和工程量的现场测量，按实际安装面积进行确认和结算。超过三日甲方不验收、不核算工程量视为承认乙方工程质量合格，并以乙方所报工程量为准；3.双方均确认上述案件执行过程中划扣海阔公司款项13280元尚未实际支付给筑城公司；4.2017年2月9日，威海海阔置业有限公司的名称变更为威海蓝创置业有限公司。二审中，双方当事人对以蓝创公司作为本案当事人均无异议。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，双方当事人签订的涉案合同中明确约定报价中包含开具发票的费用，蓝创公司已付款事实与欠付款问题已经另案判决与执行程序处理，现其要求筑城公司开具相关增值税发票，于法有据，亦与双方合同约定相符，原判决对该项请求予以支持，并无不当。民事诉讼中当事人就某一事项提出的请求应当明确具体，不应作出选择性主张。本案中，蓝创公司已经要求筑城公司开具发票，在此情况不能再行要求筑城公司赔偿不开具发票之损失。蓝创公司亦未能提供证据证实该项损失已实际发生。原判决关于支付税款损失部分应予更正。
双方签订的合同中约定，蓝创公司逾期不进行验收和核算工程量，视为承认工程质量合格，并以筑城公司所报工程量为准。筑城公司出具的2012年4月12日竣工验收通知中并未载明具体的工程量或工程款，2012年4月20日工程量计算明细表虽载明工程款，但无证据证实蓝创公司实际收到该份明细表。原判决以2014年1月15日蓝创公司签收工程结算单时间作为工程款与逾期付款损失的计算依据并无不当。
综上所述，筑城公司之上诉请求部分成立，应予支持；部分不成立，不予支持。原判决部分有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4556号民事判决第二、四项，即（二）威海海阔置业有限公司于本判决生效后十日内支付威海筑城新型节能建材有限公司以53540元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的，自2014年1月19日起至2016年2月4日止的违约金；支付以6613元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的，自2016年2月5日起至本判决确定的付款义务之日的违约金，（四）驳回威海筑城新型节能建材有限公司的其他诉讼请求；
二、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4556号民事判决第三项，即（三）驳回威海海阔置业有限公司的其他诉讼请求；
三、变更威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4556号民事判决第一项为：威海筑城新型节能建材有限公司于本判决生效后十日内向威海蓝创置业有限公司提供金额为179144元的增值税发票；
四、驳回威海蓝创置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费100元，威海筑城新型节能建材有限公司、威海蓝创置业有限公司各负担50元。一审反诉案件受理费622元，威海蓝创置业有限公司负担102元，威海筑城新型节能建材有限公司负担520元；二审案件受理费1344元，威海筑城新型节能建材有限公司负担1294元，威海蓝创置业有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丛丽颖