山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第539号
上诉人（原审被告）山西旺宝泰建材有限公司，住所地：太原市小店区北格镇西蒲村。
法定代表人雷麦洞，职务总经理。
委托代理人郭玉宝，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高建红，男，汉族，山西省忻州市忻府区村民，无业，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人阎敬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）崔建生，男，汉族，山西省阳泉市居民，无业，现住阳泉市。
上诉人山西旺宝泰建材有限公司因与被上诉人高建红、崔建生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第960号民事判决，向本院�出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西旺宝泰建材有限公司委托代理人郭玉宝，被上诉人崔建生及高建红委托代理人阎敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月28日被告山西旺宝泰建材有限公司与被告崔建生签订《门窗安装协议书》，被告山西旺宝泰建材有限公司将小马花园北区1号楼的断桥塑钢铝窗的安装任务交由被告崔建生施工，安装施工单价为每平米19元，协议同时约定了双方的责任及义务、款项支付等。2013年8月原告受被告崔建生雇佣从事安装玻璃工作，每日工资为120元，2013年10月26日原告与工友在小马花园北区1号楼（信和家园1号楼）门口装卸玻璃时，被车上玻璃滑落砸伤，原告被送往山西大医院进行治疗，被诊断为：左踝关节骨折脱位、鼻外伤。于2014年1月6日出院，住院71天，支付医疗费71727.62元，其中原告垫�22000元。2014年2月10日原告再次入住山西大医院，行左下胫腓拉力螺钉取出术，于2014年2月1日出院，住院7天，支付医疗费7006.59元，均由原告垫付。后原告委托忻州市中医医院人身伤害司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，2014年4月10日该中心作出（2014）临鉴字第089号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高建红（生）因被重物砸伤，该损伤已构成九级伤残，为此原告支付鉴定费1500元。在本案审理过程中，被告山西旺宝泰建材有限公司申请对原告伤情进行重新鉴定，本院在征得各方当事人同意后委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，2014年7月28日该中心作出（2014）临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为高建红的损伤构成九级（玖级）伤残。就赔偿事宜原告诉至本院。
原判认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，�告高建红作为被告崔建生的雇员，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告崔建生应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因本案中二被告签订门窗安装协议，被告山西旺宝泰建材有限公司将其承包的小马花园北区1号楼的断桥塑钢铝窗的安装任务交由被告崔建生施工，双方形成承包关系。被告山西旺宝泰建材有限公司将门窗安装工程发包给没有资质的被告崔建生，故对原告受伤的损害后果被告山西旺宝泰建材有限公司应当与被告崔建生承担连带赔偿责任。原告高建红受伤的损害后果包括：医疗费29006.59，有票据及收条为凭；住院伙食补助费按每天50元计算78天为3900元；营养费按每天50元计算78天为3900元；误工费原告主张按每天120元计算165天为19800元，本院予以支持；护理费按2013年度居民服务业、修理和其他服务业27476元／年计算78天，原告主张5850元，本院予以支持；残疾赔偿金按2013年度城镇居民人均可支配收入22456元／年计算20年乘以残疾赔偿系数20%为89824元；精神损害抚慰金10000元；被扶养人生活费原告父亲高某某1945年11月10日出生，山西省忻州市忻府区村民，按2013年度山西省农村居民人均生活消费支出6017元／年计算11年乘以残疾赔偿系数20%除以3为4412.46元，原告母亲李润芳，1949年10月1日出生，按2013年度山西省农村居民人均生活消费支出6017元／年计算15年乘以残疾赔偿系数20%除以3为6017元，共计10429.46元；鉴定费1500元，有票据为凭；交通费酌情赔偿800元；以上共计175010.05元。由被告崔建生赔偿原告高建红，被告山西旺宝泰建材有限公司与被告崔建生承担连带赔偿责任�原告主张的后续治疗费20000元，证据不足，本院不予支持。对二被告所持的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告崔建生于本判决生效后十日内赔偿原告高建红医疗费29006.59元，住院伙食补助费3900元，营养费3900元，误工费19800元，护理费5850元，残疾赔偿金89824元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费10429.46元，鉴定费1500元，交通费800元，共计175010.05元。二、被告山西旺宝泰建材有限公司与被告崔建生承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1488元（原�已预交），由被告崔建生与被告山西旺宝泰建材有限公司连带负担。
判决后，被告山西旺宝泰建材有限公司不服，上诉本院称，一、一审法院认定的被上诉人高建红的医疗费有误。被上诉人高建红提供的崔建生借高建云100**元的借条，反映的是两人之间的借贷关系借款用途不明，与本案无实质性关联，该笔借款应另案处理；崔建生出具的高建云在住院期间11月16日到12月23日累计垫付医药费共计12000元的证明，是崔建生出具的单方证明，且该证明无法在时间、地点上证明本案原告高建红的医疗费支出，该证明与本案无关，不能作为认定高建红支出医疗费的证据，该证明与本案无关，不能作为认定高建红支出医疗费的证据。上述借条与证明均与本案被上诉人崔建生有关，不能将上述款项作为本案支出医疗费的有效证据使用，扩大上诉人承担范围。二、一审法院认定的被�诉人高建红残疾赔偿金有误。被上诉人高建红在一审中提供的户籍证明明确显示为农业家庭户口，且并没有提供其在城市居住满一年的居住证明及来源于城市的经济收入满一年的证明。但一审法院在认定被上诉人高建红残疾赔偿金时按城镇居民的赔偿标准，明显违反法律的相关规定。所以，被上诉人高建工残疾赔偿金应按照农村居民计算：7154元＊20年＊20%=28616元。三、一审法院认定的被上诉人高建红的被扶养人生活费有误。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条规定，被扶养人生活费已计入残疾赔偿金，不再另行赔偿。但是一审法院在认定被上诉人高建红残疾赔偿金的同时，又认定其的被扶养人生活费，属重复赔偿，不符合法律规定，该项赔偿费用不应再次计算。四、一审法院认定的上诉人与被�诉人崔建生承担连带赔偿责任有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故受到人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。”首先，被上诉人高建红在从事雇佣活动中受伤的行为不属于安全生产事故，根据《中华人民共和国安全生产法》及《生产安全事故报告和调查处理条例》有关规定，安全生产事故有着严格的认定程序及认定标准，安全生产事故分为四类，其中一般事故标准为：造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者10000万元以下直接经济损失的事故，由县级人民政府初步认定，报设区的市人民政府确认。本案中被上诉人高建红的受伤行为不具备安全生产事故的�低构成标准，即一般事故构成标准，且未经有权机构认定并确认，其性质属于工作过程中构成标准，且未经有权机构认定并确认，其性质属于工作过程中一般受伤事件，不属于法条规定的安全生产事故。被上诉人高建红对自身受到伤害行为的发生存在过错应由其承担部分责任。被上诉人高建红未向法庭提供其受伤构成安全生产事故的有效证据，无法证明被上诉人高建红的受伤属于安全生产事故，应承担举证不利的后果。其次，上诉人作为一家建材公司，不属于特别许可经营行业，其经营范围业经工商行政管理机关批准，为塑钢门窗、铝合金门窗的加工制作及安装，是一家合法经营的企业。我公司在为客户提供门窗加工制作的同时，门窗的安装作为提供产品的服务包含在制作加工价款中，安装工作是提高产品附加值的内容，我公司将门窗安装工作交由被上诉人崔建�完成，崔建生以自有设备设施及人员按照我公司的要求进行门窗及玻璃的安装工作，交付工作成果，经验收合格后由我公司支付相应报酬，双方之间为承揽关系，而非承包关系。再次，门窗的加工制作及安装不受《建筑法》的调整，不需要行政许可或办理相庆资质，法律法规也未强制性规定门窗安装需进行行政许可或办理相应资质，按照我公司与崔建生《门窗安装协议书》中的约定，崔建生具备安全生产条件。因此，我公司不应对被上诉人高建红遭受的人身损害承担连带赔偿责任。综上，一审法院判决认定事实有误，适用法律错误，其判决结果严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判决内容，依法改判：1、请求二审法院依法撤销一审判决书第一项中医药费29006.59元、残疾赔偿金89824元、被抚养人生活费10429.46元。依法改判由被上诉人崔建生赔偿高建红�药费7006.59元、残疾赔偿金28626元，不承担被抚养人生活费的赔偿责任（不服金额为93637.46元）。2、请求二审法院依法撤销一审判决书第二项由被告山西旺宝泰建材有限公司与被告崔建生承担连带赔偿责任。3、请求二审法院依法撤销一审判决中案件受理费由被告崔建生与被告山西旺宝泰建材有限公司连带负担，依法改判由被上诉人崔建生承担。4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崔建生辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人高建红辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实无误。
本院认为，被上诉人高建红作为崔建生的雇员，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的崔建生应当承担赔偿责任。本案中上诉人与崔建生签订门窗安装协议，上诉人将其承包的小马花园北区1号楼的断桥塑钢铝窗的安装任务发包给没有资质的崔建生施工，双方对高建红受伤的损害后果依法承担连带赔偿责任，原判认定事实适用法律并无不当。被上诉人高建红受伤治疗的费用已经实际发生，各项赔偿支出原判依法计取，符合实际情况及法律规定，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费936元，由上诉人山西旺宝泰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年四月九日
代理书记员 田丽霞