wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0721行审2号
申请执行人安乡县卫生和计划生育局，住所地安乡县深柳镇文艺中路281号。
法定代表人廖宏，局长。
被执行人张伦喜，男，1979年11月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
被执行人赵丽（系张伦喜之妻），女，1982年11月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，住址同上。
申请执行人安乡县卫生和计划生育局于2016年3月3日向本院申请强制执行安计生征决字（2015）第19061号行政征收决定。本院受理后依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张伦喜、赵丽夫妇已生育一个子女，又于2014年11月4日违法生育一个孩子。安乡县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，按照男方上年度人均纯收入18090元的4倍与女方上年度人均纯收入18090元的2倍计算，分别对被执行人张伦喜、赵丽作出征收社会抚养费72360元、36180元，合计征收社会抚养费108540元的决定。但被执行人在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的安计生征决字（2015）第19061号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县卫生和计划生育局安计生征决字（2015）第19061号行政征收决定；
二、限被执行人张伦喜、赵丽于本裁定书送达之日起三日内履行安计生征决字（2015）第19061号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费108540元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：xxxxxx）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1528元，由被执行人张伦喜、赵丽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一六年三月九日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
（法释（2000）8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字817号
原告李鹤鸣。
委托代理人孙振宇，沙洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人商立民，职务经理。
委托代理人尹艳宾。
原告李鹤鸣与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙振宇，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤鸣诉称，2012年8月22日6时45分许，在迁安市102国道沙窝铺村，王大伟驾驶我所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车与刘庆海驾驶李靖所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车相撞，造成双方车辆损失及路边民房受损的交通事故。迁安市交警大队认定刘庆海负事故的主要责任，王大伟负事故次要责任。双方均在被告保险公司投保交强险及商业险。2013年1月31日，我对李靖、刘庆海及被告保险公司提起民事诉讼，迁安法院作出（2013）安民初字第885号民事判决书，判决被告保险公司在李靖的交强险及商业三者险内赔偿我损失101645元、赔偿李靖损失22205.5元，已生效。该22205.5元系我应得的赔偿款中直接扣除赔偿给李靖，故保险公司应赔偿给我22205.5元。此次事故造成我车辆损失及路边民房损失等，被告应在我投保的保险范围内赔偿我次要责任部分30%的损失48964.5元。故起诉，要求被告保险公司赔偿我损失合计73570元。
被告保险公司辩称，第一，原告不是我公司的被保险人，主体不适格，应驳回原告诉讼请求；第二，本次事故已经由迁安法院作出（2013）安民初字第885号民事判决书，已生效，判决我公司在交强险及商业险内赔偿了李靖的损失22205.5元，现原告再次主张赔偿李靖的损失属于重复主张，不应支持；第三，事故车辆在我公司投保了可选免赔额特约条款，主挂车各增加绝对免赔额2000元；第四，事故车辆超载运行，根据保险合同约定，三者损失增加免赔率10%，被保险车辆增加免赔率5%。
经审理查明，原告系冀B×××××／冀B×××××号半挂车车主，该车在被告保险公司以蔡东为投保人投保交强险及商业险，其中主车商业第三者保险保额500000元、机动车损失险保额235000元，可选免赔额特约条款，主车保险费优惠1157.06元，如发生保险事故主车增加免赔额2000元；挂车商业第三者保险保额50000元、机动车损失险保额86000元，可选免赔额特约条款，挂车保险费优惠491.41元，如发生保险事故挂车增加免赔额2000元，上述险种均不计免赔率，保险期间自2011年9月10日零时起至2011年9月9日二十四时止，约定第一受益人为ＸＸ，机动车损失险条款第八条第四项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；商业第三者条款第九条第二项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2012年8月22日6时45分许，王大伟驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车沿102国道由东向西行驶与由西向东行驶的刘庆海驾驶李靖所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车相撞，造成双方车辆损失及路边民房损坏的交通事故。2012年8月31日，迁安市交警大队作出交通事故认定书，认定刘庆海负事故的主要责任，王大伟负事故的次要责任。
原告所有的事故车辆及第三者李靖所有的事故车辆均在被告保险公司投保交强险及商业险。事故发生时，双方车辆均超载。
2013年1月31日，原告对李靖、刘庆海及被告保险公司以机动车交通事故责任纠纷案由向本院提起民事诉讼，本院依法立案审理，已查明因此次交通事故给原告李鹤鸣造成的损失为：车辆损失159080元、施救费3500元、验损费4635元、路边房屋损失8000元，合计175215元。给李靖造成的损失为：车辆损失45198元、鉴定费1355元、施救费1000、公估费732元、路边房屋损失16400元，合计64685元。
2013年5月27日，本院作出（2013）安民初字第885号民事判决书，判决被告保险公司应在李靖投保的保险范围内赔偿原告损失123850.5元，扣除原告应赔偿李靖的损失22205.5元，由被告保险公司直接赔偿原告损失101645元、赔偿李靖22205.5元（交强险4000元＋商业三者险18205.5元），该判决已生效。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、保险单、（2013）安民初字第885号民事判决书等证据材料证实。
本院认为：原、被告之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告保险公司提出原告投保了“可选免赔额特约条款”这一险种，应按约定主挂车各增加免赔额2000元的主张，因被告保险公司已按约定对保险费进行了优惠，被告该主张，理据充分，本院予以支持。原告所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车与李靖的车辆在事故发生时均存在超载的违法行为，被告保险公司主张在机动车损失险限额内增加免赔率5%、在商业第三者险范围内增加免赔率10%，理据充分，本院予以支持。被告保险公司提出原告诉请中的22205.5元已在（2013）安民初字第885号案件中由被告公司赔偿给李靖，原告系重复主张的陈述，与事实不符，（2013）安民初字第885号判决书判决由被告保险公司赔偿李靖损失22205.5元，该笔款项系被告保险公司用李靖车辆投保的保险应赔偿原告的款项123850.5元中提出，判决由被告保险公司直接给付李靖，该22202.5元属原告在其车辆交强险及商业三者险内按原告方过错先行赔偿三者的损失，原告在本案中向被告主张该笔款项，理据充分，本院予以支持。被告保险公司应在机动车损失险限额内赔偿原告损失46516.28元【（车辆损失159080元＋施救费3500元＋验损费4635元-交强险4000元）×30%×95%】、在强制险内赔偿原告保险金4000元、在商业第三者险内赔偿原告保险金18544.95元【（路边房屋损失8000×30%×90%）＋赔偿李靖的损失（22205.5元-4000元）×90%】。综上，被告保险公司在强制险、机动车损失险、三者责任险中共应赔偿原告69061.23元（4000元＋46516.28元＋18544.95元），扣除免赔额4000元，被告最后应赔偿原告65061.23元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险及商业险内赔偿原告李鹤鸣损失65061.23元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1640元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 马 强
代理审判员 庞 昊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字817号
原告李鹤鸣，男，1987年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人孙振宇，沙洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人商立民，职务经理。
委托代理人尹艳宾，该公司职员。
原告李鹤鸣与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙振宇，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日6时45分许，在迁安市102国道沙窝铺村，王大伟驾驶我所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车与刘庆海驾驶李靖所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车相撞，造成双方车辆损失及路边民房受损的交通事故。迁安市交警大队认定刘庆海负事故的主要责任，王大伟负事故次要责任。双方均在被告保险公司投保交强险及商业险。2013年1月31日，我对李靖、刘庆海及被告保险公司提起民事诉讼，迁安法院作出（2013）安民初字第885号民事判决书，判决被告保险公司在李靖的交强险及商业三者险内赔偿我损失101645元、赔偿李靖损失22205.5元，已生效。该22205.5元系我应得的赔偿款中直接扣除赔偿给李靖，故保险公司应赔偿给我22205.5元。此次事故造成我车辆损失及路边民房损失等，被告应在我投保的保险范围内赔偿我次要责任部分30%的损失48964.5元。故起诉，要求被告保险公司赔偿我损失合计73570元。
被告保险公司辩称，第一，原告不是我公司的被保险人，主体不适格，应驳回原告诉讼请求；第二，本次事故已经由迁安法院作出（2013）安民初字第885号民事判决书，已生效，判决我公司在交强险及商业险内赔偿了李靖的损失22205.5元，现原告再次主张赔偿李靖的损失属于重复主张，不应支持；第三，事故车辆在我公司投保了可选免赔额特约条款，主挂车各增加绝对免赔额2000元；第四，事故车辆超载运行，根据保险合同约定，三者损失增加免赔率10%，被保险车辆增加免赔率5%。
经审理查明，原告系冀B×××××／冀B×××××号半挂车车主，该车在被告保险公司以蔡东为投保人投保交强险及商业险，其中主车商业第三者保险保额500000元、机动车损失险保额235000元，可选免赔额特约条款，主车保险费优惠1157.06元，如发生保险事故主车增加免赔额2000元；挂车商业第三者保险保额50000元、机动车损失险保额86000元，可选免赔额特约条款，挂车保险费优惠491.41元，如发生保险事故挂车增加免赔额2000元，上述险种均不计免赔率，保险期间自2011年9月10日零时起至2011年9月9日二十四时止，约定第一受益人为ＸＸ，机动车损失险条款第八条第四项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；商业第三者条款第九条第二项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2012年8月22日6时45分许，王大伟驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车沿102国道由东向西行驶与由西向东行驶的刘庆海驾驶李靖所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车相撞，造成双方车辆损失及路边民房损坏的交通事故。2012年8月31日，迁安市交警大队作出交通事故认定书，认定刘庆海负事故的主要责任，王大伟负事故的次要责任。
原告所有的事故车辆及第三者李靖所有的事故车辆均在被告保险公司投保交强险及商业险。事故发生时，双方车辆均超载。
2013年1月31日，原告对李靖、刘庆海及被告保险公司以机动车交通事故责任纠纷案由向本院提起民事诉讼，本院依法立案审理，已查明因此次交通事故给原告李鹤鸣造成的损失为：车辆损失159080元、施救费3500元、验损费4635元、路边房屋损失8000元，合计175215元。给李靖造成的损失为：车辆损失45198元、鉴定费1355元、施救费1000、公估费732元、路边房屋损失16400元，合计64685元。
2013年5月27日，本院作出（2013）安民初字第885号民事判决书，判决被告保险公司应在李靖投保的保险范围内赔偿原告损失123850.5元，扣除原告应赔偿李靖的损失22205.5元，由被告保险公司直接赔偿原告损失101645元、赔偿李靖22205.5元（交强险4000元＋商业三者险18205.5元），该判决已生效。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、保险单、（2013）安民初字第885号民事判决书等证据材料证实。
本院认为：原、被告之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告保险公司提出原告投保了“可选免赔额特约条款”这一险种，应按约定主挂车各增加免赔额2000元的主张，因被告保险公司已按约定对保险费进行了优惠，被告该主张，理据充分，本院予以支持。原告所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车与李靖的车辆在事故发生时均存在超载的违法行为，被告保险公司主张在机动车损失险限额内增加免赔率5%、在商业第三者险范围内增加免赔率10%，理据充分，本院予以支持。被告保险公司提出原告诉请中的22205.5元已在（2013）安民初字第885号案件中由被告公司赔偿给李靖，原告系重复主张的陈述，与事实不符，（2013）安民初字第885号判决书判决由被告保险公司赔偿李靖损失22205.5元，该笔款项系被告保险公司用李靖车辆投保的保险应赔偿原告的款项123850.5元中提出，判决由被告保险公司直接给付李靖，该22202.5元属原告在其车辆交强险及商业三者险内按原告方过错先行赔偿三者的损失，原告在本案中向被告主张该笔款项，理据充分，本院予以支持。被告保险公司应在机动车损失险限额内赔偿原告损失46516.28元【（车辆损失159080元＋施救费3500元＋验损费4635元-交强险4000元）×30%×95%】、在强制险内赔偿原告保险金4000元、在商业第三者险内赔偿原告保险金18544.95元【（路边房屋损失8000×30%×90%）＋赔偿李靖的损失（22205.5元-4000元）×90%】。综上，被告保险公司在强制险、机动车损失险、三者责任险中共应赔偿原告69061.23元（4000元＋46516.28元＋18544.95元），扣除免赔额4000元，被告最后应赔偿原告65061.23元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险及商业险内赔偿原告李鹤鸣损失65061.23元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1640元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 马 强
代理审判员 庞 昊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘谌旭
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第181号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被查获，同月12日被刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月11日21时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市逍林镇沙滩路自北向南行驶至沙滩路天主教堂旁处时，与停在此处的由高某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人杨某应负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人杨某血液中即时乙醇浓度为157mg／100ml，属醉酒状态。
被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人高某的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人的周海波证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、事件单、谅解书、抓获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初85号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1960年5月4日出生于邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日至2018年1月2日，被告人曹某甲6次在邵阳市大祥区神滩社区被害人蒋某某在建的房屋内盗窃钢筋共计20余根，价值627元。曹某甲将所盗钢筋全部卖至附近废品收购店，获利96元。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言、被害人蒋某某的陈述、提取笔录、现场指认照片、抓获经过说明、情况说明、价格认定结论书及被告人曹某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某甲庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人曹某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2018年1月2日起至2018年6月1日止。罚金限被告人曹某甲在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
二〇一八年五月十四日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第173号
申请执行人：宫环环，女，汉族。
被执行人：王学军，男，汉族。
被执行人：任晓红，女，汉族。
被执行人：王倩倩，女，汉族。
申请执行人宫环环与被执行人王学军、任晓红、王倩倩民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第1099民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一四年五月十四日
书记员 乔 聪
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第160号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人石青明，男，聋哑人，汉族，小学文化，农民。2012年5月28日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年11月20日刑满释放。2013年12月19日因本案被公安机关抓获，2013年12月20日被刑事拘留。2014年1月24日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
指定辩护人谢吉才，内江市市中区法律援助中心律师。
手语翻译阮芳，内江市特殊教育学校教师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人石青明犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人石青明、辩护人谢吉才、手语翻译阮芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年12月11日16时许，被告人石青明伙同刘某某（另案处理）在内江市市中区公园街外乘坐201公交车。在车行驶过程中，石青明乘被害人李某某不防备的机会，从李所背挎包中扒窃得紫色钱包一个。
经查，被害人李某某钱包内有现金500元及若干证件、票据。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人石青明无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石青明犯罪后能如实供述自己的罪行，且系聋哑人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人石青明系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。
被告人石青明对指控犯罪供认不讳。
辩护人谢吉才律师的辩护意见是：1、被告人石青明系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚；2、被告人石青明犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2013年12月11日16时许，被告人石青明同刘某某（另案处理）在内江市市中区人民公园公交站乘上201路公交车。在车上，被告人石青明乘失主李某某不备之机，从其挎包中扒走紫色钱包一个。
经查，失主李某某钱包内有人民币500元及证件、票据若干。
上述事实，被告人石青明在庭审过程中亦供认不讳，且有被告人石青明的供述，失主李某某的陈述，证人李某某的陈述，公安机关挡获经过、扣押清单、视频资料，被告人石青明的户籍信息、成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新刑初字第242号对被告人石青明的刑事判决书等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人石青明以非法占有为目的，在公交车上扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石青明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石青明系又聋又哑的人犯罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石青明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 杨平安
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年五月六日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01495号
原告霍淑芬，女，1946年4月28日出生。
被告曹守斌，男，1964年9月27日出生。
原告霍淑芬与被告曹守斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官杜文利，人民陪审员朱来荣参加的合议庭审理本案。原告霍淑芬到庭参加了诉讼，被告曹守斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告霍淑芬诉称：霍淑芬与曹守斌系同村村民。霍淑芬分陆续向曹守斌提供借款18000元，曹守斌向霍淑芬出具了欠条。后曹守斌偿还霍淑芬借款8000元，尚欠10000元。霍淑芬多次找曹守斌催要，曹守斌以各种理由推托。霍淑芬无奈诉至法院，要求曹守斌偿还借款10000元。
原告霍淑芬向本院提供如下证据：借条一张，欲证明霍淑芬向曹守斌提供借款18000元的事实。
被告曹守斌未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
被告曹守斌未向本院提交证据。
经审理查明：霍淑芬与曹守斌系同村村民。霍淑芬陆续向曹守斌提供借款18000元，曹守斌偿还8000元。霍淑芬就尚欠借款10000元向曹守斌催要未果，于2014年2月11日诉至本院，要求曹守斌偿还借款10000元。
上述事实，有霍淑芬提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，霍淑芬向曹守斌提供了借款18000元，曹守斌向霍淑芬出具了欠条，双方的债权债务关系明确，霍淑芬要求曹守斌偿还剩余借款10000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。被告曹守斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹守斌于本判决生效后十日内偿还原告霍淑芬借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告曹守斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 朱来荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01744号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。
负责人陈祥麟，行长。
被告彭耀华。
被告彭菊英。
被告武汉仲华电子工业股份有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路384号。
法定代表人陈连生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行与被告彭耀华、彭菊英、武汉仲华电子工业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行撤回起诉。
减半收取的案件受理费572元、其他诉讼费用40元，共计612元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 曹雅婕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 温光远
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3221号
原告：王占忠，农民。
被告：胡新明，农民。
原告王占忠与被告胡新明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王占忠到庭参加诉讼，被告胡新明因下落不明，本院于2015年8月21日发出公告，公告届满，被告胡新明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占忠诉称：2014年9月25日，被告胡新明从我手购买防水卷材，欠防水卷材款1万元，定于2014年9月29日还清。后经我多次催要，该款至今未给付。要求被告还清我防水卷材款1万元，按协议约定支付滞纳金并承担本案诉讼费用。
被告胡新明在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告胡新明于2014年8月从原告王占忠处赊购价值1万元的防水卷材，同年9月25日与王占忠达成还款协议，协议约定：今欠王占忠防水卷材款壹万元整，定于2014年9月29日一次还清，否则按所欠货款总额的每日千分之五交纳滞纳金。还款期限届满后，胡新明未按约定履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、还款协议等证据证实。
本院认为：被告胡新明向原告王占忠赊购防水卷材并与原告王占忠达成还款协议，双方应按还款协议履行。原告王占忠要求胡新明给付1万元防水卷材款，本院予以支持。按照双方还款协议的约定，双方约定的滞纳金应属违约金。被告胡新明不守诚信，未按约定偿还欠款，应按中国人民银行同期贷款利率给付原告王占忠违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡新明于本判决生效后十日内一次性给付原告王占忠拖欠的防水卷材款1万元及违约金（自2014年9月30日至货款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
案件受理费50元，由被告胡新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志健
代理审判员 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 芳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3221号
原告石某。
委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被告高某。
案由：离婚
本院受理的原告石某与被告高某为离婚纠纷一案中，原告石某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告石某负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 丹
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1236号
原告王丽茹，女，1972年5月7日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区恒山路***号1-4-1。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告王丽茹与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽茹，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后一年内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告至今没有给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告支付逾期办理产权证应支付违约金10000元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司已经将办理产权证的相关审批手续报送各行政机关，现仅剩铁西区人防办的验收手续没有办理，不是被告原因导致原告不能取得权属证书，被告不构成违约。“天和人家”住宅项目是被告与铁西区土地储备交易中心签订的整体合同，该土地分三期，目前三期土地政府仍未腾迁完毕，导致该住宅项目一期二期报送的各项验收手续迟延，不是被告所致。该事实也是被告无法预料也无法控制的基本事实。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第18条规定，将出卖人承担违约责任的条件限定在“由于出卖人的原因”上，被告已经向有关机关提交了资料，就完成了自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定中，明确约定出卖人继续协助买受人办理，具备办理房产证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负，故不适用法定。故被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年9月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街4甲号1-11-3房屋，建筑面积为73.86平方米，房款总额559859元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2011年12月2日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2014年10月22日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经完成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王丽茹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽茹承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初312号
原告：汪清县爱佳供热有限公司，住所：汪清县。
法定代表人：高铜江，任总经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，该公司职员。
被告：高振国，吉林省吉鑫建设有限公司员工。
被告：吉林省吉鑫建设有限公司，住所地：汪清县。
本院在审理汪清县爱佳供热有限公司诉被告高振国、吉林省吉鑫建设有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县爱佳供热有限公司于2017年4月19日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告汪清县爱佳供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪清县爱佳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费91.00元，由原告汪清县爱佳供热有限公司负担。
审判员 蔄兴华
二〇一七年四月十九日
书记员 张丽娜
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第978号
申请执行人：王春英，东营市挪亚实业有限责任公司职工。
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司，住所地：垦利县中兴路283号。
法定代表人王聚祥，经理。
申请执行人与东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2014年9月22日审结。该案（2014）垦民初字第262号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也无提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第262民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一五年三月十日
书记员 张志超
湖北省武汉市汉阳区�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00768号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第714号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月7日零时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黄色别克牌小型轿车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由北向南方向行驶，当车辆行至武汉市汉阳区鹦鹉大道建港中学附近时，被公安人员查获。经湖北三真司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇含量为110.90mg／100ml。认为被告人陈某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月以上、三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年九月七日
书记员 艾馨
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第01180号
上诉人（原审原告）保定市建筑安装工程处。
负责人黄同强。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人李涛。
被上诉人（原审被告）田凤全（曾用名田凤权）。
被上诉人（原审被告）陈文龙。
被上诉人（原审被告）许春明。
被上诉人（原审被告）刘树军（曾用名刘术军）。
被上诉人（原审被告）张井凤。
被上诉人（原审被告）田凤财（曾用名田凤才）。
被上诉人（原审被告）曾春利。
被上诉人（原审被告）刘福廷。
被上诉人（原审被告）李玉喜。
被上诉人（原审被告）许秀琢（曾用名许秀卓）。
上述十被上诉人委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）马利金。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
上诉人保定市建筑安装工程处与被上诉人田凤全等十人及被上诉人马利金劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第81号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人保定市建筑安装工程处的委托代理人马腾飞、李涛，被上诉人田凤全等十人的委托代理人孟宪利，被上诉人马利金的委托代理人纪君华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第81号民事判决；
二、发回河北省宽城满族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 冉 雪 芳
审 判 员 郑 建 强
代理审判员 张喜艳二〇一五年六月二十九日
书 记 员 段 映 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7029号
原告孙某某，男，汉族，1980年11月22日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，1975年2月10日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 车绍文
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1445号
原告姚荣俊。
委托代理人顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。
被告于崴栋。
原告姚荣俊诉被告于崴栋追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾文珉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚荣俊诉称，（2013）宝民一（民）初字第5346号民事判决书判令被告于崴栋应偿付案外人施某某本息合计人民币185，562元，同时判令原告对上述欠款承担连带清偿责任。其后案外人施某某申请人民法院执行并查封了被告相应的房产，因无法短时间内拍卖房产清偿债权，故要求原告承担连带清偿责任。经原告与案外人施某某协商，双方达成了分期付款协议并已履行完毕，原告共计支付了案外人施某某188，982元，其中包括该案的受理费1，950元、诉讼保全费1，470元。原告全部承担了担保责任后，依法向被告追偿，但未果。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告代偿款188，982元。审理中，原告将诉讼请求调整为：被告支付原告代偿款185，562元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、（2013）宝民一（民）初字第5346号民事判决书，证明生效法律文书确定案外人施某某与于崴栋存在民间借贷关系，原告为被告的债务承担连带担保责任。
2、案外人施某某于2014年5月26日出具的还款情况说明，证明（2013）宝民一（民）初字第5346号民事判决书生效后，被告未能按期履行付款义务，案外人施某某向人民法院申请执行，法院查封了于崴栋的一套房产，但未查到其他可执行财产，因房产暂时无法拍卖执行，故案外人施某某要求原告承担连带保证责任，由本案原告代偿了被告债务；原告共计向案外人施某某支付了188，982元，其中18万元以银行转账方式支付，8，982元以现金方式支付。
3、户名分别为施某某、姚荣俊的牡丹灵通卡帐户历史明细清单，证明2013年10月11日至2014年4月4日原告以银行卡划账形式共计支付了案外人施某某18万元。
被告于崴栋未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告于崴栋未到庭应诉，本院对原告姚荣俊的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告姚荣俊所述属实。
本院认为：被告与案外人施某某的借款关系及原告的连带保证责任已由生效法律文书确定，故原告以保证人身份代被告向施某某归还了185，562元后，有权向被告追偿该款项。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于崴栋于本判决生效之日起十日内支付原告姚荣俊代偿款185，562元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，011元、财产保全费1，495元，合计5，506元（原告姚荣俊已预缴），由被告于崴栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 徐 卫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2084号
原告成都市金士通实业有限公司（以下简称金士通公司），住所地成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。
法定代表人王志旦，经理。
委托代理人胡友柏，男，1948年3月8日出生，汉族。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告骆美峰，男，1967年8月23日出生，汉族。
委托代理人曹钢，西安市碑林区法律服务所法律工作者。
原告金士通公司与被告骆美峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士通公司法定代表人王志旦及其委托代理人胡友柏、杨莉，被告骆美峰的委托代理人曹钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金士通公司诉称，其公司于2000年11月28日承租了四医大位于西安市康复路中段一栋四层建筑面积为2680平方米的房屋，被告在该楼1层16号经营，被告交纳了2001年前三个季度的房租，拒绝交纳2001年10月至2002年6月的租金，且公司代被告垫付了2001年1月至12月的国税721.75元，以及2001年1月至6月的工商管理费163元，被告也拒绝支付。现要求解除与被告骆美峰的租赁关系，并要求被告腾房，支付拖欠的租金6300元，国税721.75元及工商管理费163元，共计7184.75元。
被告骆美峰辩称，其从未与原告签订租赁合同，也未建立租赁关系。一直向四医大交纳房租，且由四医大包交税、费等。误将三个季度的房租交给原告，是因原告隐瞒与四医大的租赁关系，他们之间的租赁关系应属无效。故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年前被告与中国人民解放军第四军医大学（以下简称四医大）系房屋租赁关系，被告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼1层16号房屋内摊位壹个，用作经营。2000年11月28日原告与四医大签订租赁合同，原告承租了被告所在经营的整座楼房，并授权其西安分公司全权负责该楼招商经营管理。2001年1月1日原告与四医大联合发出通知，要求各经营户在2001年1月15日前办理各经营户与四医大租赁关系期间押金票的收兑手续，被告骆美峰未予办理。2001年前三个季度被告向原告交纳了房租费，2001年11月21日被告骆美峰等92户经营户与原告因房租产生异议，将2001年第四季度房租“提存”于陕西省公证处，陕西省公证处予以公证。原告为了稳定市场，为被告垫付了2001年1月至12月的国税721.75元，以及2001年1月至6月的工商管理费163元，合计884.75元。现被告拖欠原告2001年10月至2002年6月的租金6300元。
上述事实，有原告与四医大签订的租赁合同、被告向原告交纳2001年前三个季度房租的票据、通知、原告代被告交纳税款、工商管理费的凭证、陕西省公证处的公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼后，虽未与被告签订房屋租赁合同，但被告已向原告交纳了2001年前三个季度的房租，足以证明双方建立了房屋租赁关系。双方未约定租赁期限，为不定期租赁合同，双方可随时解除租赁关系。而被告在2001年第四季度未向原告交纳房租，却将房租交至陕西省公证处，并不是原告拒收租金，故这一行为并非提存，而是导致双方产生纠纷、引起诉讼的主要原因，责任完全在被告，被告应对不交纳租金行为承担民事责任。现原告要求与被告解除租赁关系，腾房清租，理由正当，于法有据，应予支持。根据我国工商行政管理法规和税收法规规定，谁经营谁纳税费的原则，被告应履行向有关工商管理部门和税务部门交纳工商管理费和税款的义务。原告为了稳定市场，繁荣经济，代被告交纳了2001年部分工商管理费和国税，现要求被告支付垫付的款项，于法有据，应予支持。被告辩称双方未建立租赁关系与事实不符，本院不予采信；辩称税费应包含在房租中，无相应证据支持，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市金士通实业有限公司与被告骆美峰的租赁关系有效，予以解除。二、被告骆美峰在本判决生效后三日内将位于西安市康复路中段3号招商楼1层16号房屋摊位腾交给原告成都市金士通实业有限公司，费用自理。逾期，加倍给付迟延履行期间的租金（按2001年前三个季度所交租金的每日应交租金计算）。三、被告骆美峰在本判决生效后三日内给付原告成都市金士通实业有限公司房屋租金6300元及垫付的国税721.75元、工商管理费163元，共计7184.75元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费662元由被告骆美峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨晋宁
审判员 孟晓红
审判员 韦 东
二００二年九月二十七日
书记员 段红妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2708号
申请执行人：姬翠荣，居民。
被执行人：郝云霞，居民。
申请执行人姬翠荣与被执行人郝云霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3475号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付23007.33元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2708号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十九日
书记员 董 磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2451号
申请执行人张孔华，男，1974年7月5日出生，汉族，石嘴山市电信公司职工，住大武口区丽景小区13-2-201室。
被执行人马生君，男，1967年1月3日出生，回族，教师，住平罗县城关镇三中家属楼。
申请执行人张孔华与被执行人马生君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月14日作出的(2015)平民初字第2113号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月26日立案执行。依据本院(2015)平民初字第2113号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款51350元。
本案在执行过程中，未执行标的51350元；执行费670元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2451号申请执行人张某某，男，1974年*月*日出生，汉族，石嘴山市电信公司职工，住大武口区丽景小区***室。被执行人马生君，男，1967年1月3日出生，回族，教师，住平罗县城关镇三中家属楼。申请执行人张某某与被执行人马生君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月14日作出的(2015)平民初字第2113号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月26日立案执行。依据本院(2015)平民初字第2113号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款51350元。本案在执行过程中，未执行标的51350元；执行费670元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院(2015)平民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军审 判 员  杜 治代理审判员  张运友二〇一七年二月二十三日书 记 员  马 凯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第93号
上诉人（原审被告）：刘连俊。
委托代理人：王忠英，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：任坤善，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东沂蒙建设集团有限公司。住所地：山东省沂水县城沂新路***号。
法定代表人：郭淑师，董事长。
委托代理人：徐同峰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人：高森，系该公司财务人员。
上诉人刘连俊因与被上诉人山东沂蒙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘连俊于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘连俊撤回上诉的诉讼行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘连俊撤回上诉。
二审案件受理费6435元，减半收取3217.5元，由上诉人刘连俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱华
审 判 员 刘卫红
代理审判员 张 磊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审217号
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人王光宇，该局局长。
委托代理人刘平，该局大队大队长。
委托代理人金世红，该局工作人员。
被申请人叶留成。
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城区人社局）认定被申请人宿城区梦天湖洗浴中心在生产经营过程中拖欠曹崇成工人工资14000元、王庆忠工人工资5800元，合计19800元，未按照宿区人社察举字（2015）第023号《劳动保障监察举证通知书》要求提供有关工资支付凭证等材料，且未按宿区人社察令字（2015）第060号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求予以整改，于2015年7月28日作出宿区人社察理字（2015）第008号《劳动保障监察行政处理决定书》，该处理决定书于2015年7月30日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，仅向王庆忠支付3000元工人工资，未完全履行行政处理决定确定的义务。宿城区人社局于2016年2月23日向宿城区梦天湖洗浴中心送达劳动保障监察催告书，并于当日送达，催告宿城区梦天湖洗浴中心向曹崇成支付工人工资14000元、向王庆忠支付剩余工资2800元，宿城区梦天湖洗浴中心在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿城区人社局向本院申请强制执行该行政处理决定。
经审查查明，2014年7月7日，宿城区梦天湖洗浴中心注册成立，经济性质为个体工商户，经营者为叶留成，2014年11月4日，经经营者叶留成决定，向工商行政机关申请注销登记。2015年5月11日，经叶留成申请“宿城区梦天湖洗浴中心”核准开业，其经济性质仍为个体工商户。2015年9月23日，叶留成再次向工商行政机关申请注销“宿城区梦天湖洗浴中心”登记，并经工商行政机关核准予以注销。2015年9月25日，蔡宜奎作为经营者向工商行政机关申请注册成立“宿城区梦天湖洗浴中心”，性质为个体工商户。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。本案中，申请人宿城区人社局认定被申请人宿城区梦天湖洗浴中心未按照宿区人社察举字（2015）第023号《劳动保障监察举证通知书》要求提供有关工资支付凭证等材料，且未按宿区人社察令字（2015）第060号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求予以整改的违法事实存在，其所作出的处理决定有事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，2015年5月11日至2015年9月23日期间，“宿城区梦天湖洗浴中心”的经营者为叶留成，故叶留成应对其经营期间的债务承担相应的法律责任。
综上，宿城区人社局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出的宿区人社察理字（2015）第008号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序，由叶留成支付曹崇成工人工资14000元、王庆忠工人工资2800元。
申请执行费由被申请人叶留成负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
审 判 员 吴雪媛
代理审判员 柴新月
二〇一六年五月三日
书 记 员 张晓秋
第4页／共4页
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字58号
罪犯蒋健，男，1990年11月6日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省清镇市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年9月9日作出（2011）鲤刑初字第235号刑事判决，以被告人蒋健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2011年4月17日至2014年8月16日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年11月10日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年11月10日至2013年10月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.6个，其中三级达标6个，四级达标13个，五级达标4个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单为证。
经审理查明，罪犯蒋健在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月10日至2013年10月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.6个。2013年8月28日缴交罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯蒋健在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋健的刑罚减去有期徒刑六个月二十三天（刑期自2011年4月17日至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01593-2号
申请执行人宣恒霞，女，1952年8月1日出生。
被执行人程雪芬，女，1972年12月23日出生。
申请执行人宣恒霞与被执行人程雪芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初字第01799号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程雪芬的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年十月十三日
书记员 曹 赟
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第2603号
申请执行人济川药业集团股份有限公司，住所地江苏省泰兴市大庆西路宝塔湾。
法定代表人曹龙祥，该公司董事长。
委托代理人林庆友，男，1954年9月4日生，汉族。
被执行人溧阳市利康医药有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇新庄路21号。
法定代表人朱金龙，该公司董事长。
申请执行人济川药业集团股份有限公司与被执行人溧阳市利康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第457号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市利康医药有限公司结欠济川药业集团股份有限公司货款246528元，应于2013年7月28日前一次性付清。诉讼费用4252元由溧阳市利康医药有限公司承担。因被执行人未自觉履行，申请执行人于2013年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市利康医药有限公司欠外债较多，现法院正在执行的案件共15件，标的近900万元，现该企业已关闭停止经营，原经营场所是租用他人的，部分到期债权被常州市中级人民法院先行保全。本院未调查到被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前暂无履行能力，故本案情形符合执行程序终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧商初字第457号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年一月七日
书记员 潘苏华
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第00353号
被罚款人徐善丛。
被罚款人袁增英。
被罚款人李光明。
被罚款人李志香。
被罚款人李光辉。
被罚款人李英。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人徐善丛、袁增英、李光明、李志香、李光辉、李英其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对徐善丛、袁增英、李光明、李志香、李光辉、李英各罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年三月三十日
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第904号
原告：巴某某，女，回族，1969年9月6日生。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告：卢某某，男，汉族，1961年9月21日生。
委托代理人：苏朝帅、李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被告：贾某某，女，汉族，1960年10月27日生。
原告巴某某诉被告卢某某、贾某某民间借贷纠纷一案，2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告巴某某委托代理人巴海伟及被告卢某某委托代理人苏朝帅、李苏敬到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某某诉称：2014年10月6日，被告卢某某因做生意资金不足，向原告巴某某借款40万元，约定借期半年，月息2分，双方签订借款合同后，同日原告通过中国农业银行账户将40万元转到被告卢某某账户，后被告归还原告借款本金10万元，原告收到被告利息3.6万元，剩余本金30万元及利息未归还。被告卢某某、贾某某系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间所欠借款承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金30万元及利息（利息按月息2分自2015年3月6日计算至还款之日止）。诉讼费、保全费由被告承担。
被告卢某某辩称：被告卢某某不是借款人，该借款是原告巴某某要求被告卢某某帮忙投资的款项，被告只是经手人，被告愿意配合原告向实际借款人襄城县华融财务咨询有限公司追要该款项。被告卢某某与原告因不存在借贷关系，被告贾某某不承担责任，该款项不属于夫妻共同债务。原告诉称收到被告利息3.6万元不实，原告少算1个月利息6000元，应为付原告利息4.2万元。
被告贾某某缺席未答辩。
原告巴某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借据和银行存款凭证各一份，证明：被告卢某某借原告巴某某人民币40万，借期半年，月息2分，借款合同达成后原告存入被告卢某某银行账户40万元。
被告卢某某对原告出示的证据真实性无异议，但对原告证明被告卢某某是借款人有异议，原告的款项是被告帮忙投资的款项，被告只是经手人，不是借款人。
被告卢某某亦未向本院提供证据材料。被告贾某某缺席未质证，未向本院提供证据材料。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告所提供的借据和银行存款凭证客观真实，本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年10月6日，被告卢某某向原告巴某某出具40万元借据，约定借期半年，月利率2分，双方达成借据后，同日原告转入被告卢某某银行账户40万元。原告向被告出具借款后，被告付原告利息至2015年3月6日止共计3.6万元。2015年1月16日，被告卢某某归还原告本金10万，本金30万元及利息一直未还。2015年5月7日，原告诉至本院，请求被告卢某某、贾某某偿还借款本金30万元及利息（利息按月息2分，自2015年3月6日起计算至还款之日止）。
另查明，被告卢某某、贾某某系夫妻关系。
本院认为：被告卢某某向原告巴某某出具借款40万元，有借据为凭，足以认定。被告卢某某辩称不是借款人，是借款经手人的辩称证据不足，本院不予采信。故原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告收到被告利息4.2万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。因双方约定的借款期限为半年，本院依法确定按照同期六个月贷款期限的利率作为计息基础。被告卢某某、贾某某系夫妻，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合本案，原告将借款支付至被告卢某某的银行账户，被告贾某某也未向本院提供证据证明借款并未用于家庭生活经营，故应当由卢某某、贾某某共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某、贾某某于本判决生效后十日内支付原告巴某某借款本金30万元及利息（以本金40万元利息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2014年10月6日计算至2015年1月16日止。2015年1月17日起按本金30万元利息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍计算本判决确定还款之日止，被告卢某某已支付原告巴某某的利息3.6万元在履行时予以扣减）。
二、驳回原告巴某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告卢某某、贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 崔建伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王洪亮
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00128号
原告王某某，男，1988年6月1日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人蒋伟栋，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李圆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 单秋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终851号
上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。
负责人:李新海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋亚鸽，男，该单位工作人员。
被上诉人(原审原告)：王海涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人:孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称都邦财险公司）因与被上诉人王海涛财产损失保险纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦财险公司的委托诉讼代理人蒋亚鸽、被上诉人王海涛的委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，长葛市人民法院于2017年1月13日向上诉人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司送达预交上诉案件受理费通知书，限上诉人于2017年1月22日之前缴纳上诉费，并将缴费凭证交至一审法院，但上诉人截止2017年3月20日二审开庭审理时仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年三月三十日日
书 记 员 胡慧贞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终851号上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。负责人:李新海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋亚鸽，男，该单位工作人员。被上诉人(原审原告)：王海涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人:孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称都邦财险公司）因与被上诉人王海涛财产损失保险纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦财险公司的委托诉讼代理人蒋亚鸽、被上诉人王海涛的委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，长葛市人民法院于2017年1月13日向上诉人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司送达预交上诉案件受理费通知书，限上诉人于2017年1月22日之前缴纳上诉费，并将缴费凭证交至一审法院，但上诉人截止2017年3月20日二审开庭审理时仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一七年三月三十日日书 记 员  胡慧贞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更864号
罪犯孟庆松，男，1975年4月22日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
滨海县人民法院于2011年7月21日作出(2011)滨刑二初字第0073号刑事判决，以孟庆松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，继续追缴违法所得；滨海县人民法院于2011年11月24日作出(2011)滨刑二初字第0139号刑事判决，以罪犯孟庆松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；决定合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万四千元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年九个月(减刑后刑期至2022年10月28日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孟庆松的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孟庆松在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孟庆松在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯孟庆松的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孟庆松对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯孟庆松在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆松的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 郇 瑀
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2420号
申请执行人顾武良，1968年8月8日。
被执行人贺松昌。
本案在执行过程中，被执行人无法联系，暂无财产可供处置，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1931号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月二十一日
书记员 ＸＸ芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第25号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：李羽中，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：湖南省平江县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李羽中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月25日，被告在原告处申领卡号为52×××48的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年5月10日，欠款金额已达42246.71元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款本金25873.91元，利息、滞纳金、超限费、其他手续费、年费16372.8元，共计人民币42246.71元（从2014年5月11日起的利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月，超限费按超过信用额度部分的百分之五每月结算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡欠款构成表和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。该协议所附的《广发车主卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××48的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年5月10日拖欠透支本金25873.91元、利息12257.79元、滞纳金4115.01元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李羽中在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金25873.91元及利息12257.79元、滞纳金4115.01元（自2014年5月11日起至还清欠款之日止的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元由被告李羽中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪 玥
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执120号
申请执行人周光琼，男1987年生，汉族，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住永仁县永定镇麦拉村委会。
被执行人龚华平，男，1971年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇泗溪村委会。
关于申请执行人陈功豪与被执行人朱绍顶机动车交通事故责任纠纷一案，云南省大姚县人民法院作出的（2016）云2326民初35号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决支付申请执行人周光琼执行款8642.70元，并承担案件受费50元。申请执行人周光琼向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人朱绍顶拒不履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法采取强制执行，对被执行人龚华平的银行存款予以冻结、扣划3044元。剩余执行款因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人于2016年10月31日以家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助3600元，并承诺经救助后本案案结事了，剩余未执行款项自愿放弃。2016年11月23日，经大姚县委政法委员会审批，同意给予周光琼国家司法救助3600元。以上救助金及执行款共计6644元已兑付给申请执行人周光琼，申请人周光琼确认（2016）云2326民初35号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初35号民事判决书已全部履行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 韩 强
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 东
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第77号
原告：高秀珍，女，1974年7月2日出生，汉族，临清市。
委托代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告：陈忠伟，男，1988年1月18日出生，汉族，夏津县。
原告高秀珍诉被告陈忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀珍委托代理人王甲才，被告陈忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀珍诉称，2015年1月26日16时15分许，被告陈忠伟驾驶鲁N5A7**号车行驶至夏津县城区中山街国美电器北时与我发生交通事故，致我受伤，花费巨额医疗费。现要求被告在交强险限额外赔偿医疗费、鉴定费等损失共计11713元。
被告陈忠伟辩称：对原告的合理损失，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年1月26日16时15分许，高秀珍驾驶电动自行车由南向北行驶至夏津县中山街国美电器北时，与由北向南行驶的陈忠伟驾驶的鲁N5A7**号小型轿车相撞，致高秀珍受伤，两车损坏。该事故无原始现场，经交警部门认定，高秀珍承担事故的主要责任，陈忠伟承担事故的次要责任。原告受伤后入住夏津县人民医院和聊城市第二人民医院治疗，花费医疗费24186元，之前被告垫付1180元。现原告要求被告陈忠伟在交强险限额外赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计11713元。
为证明自己的主张，原告高秀珍举证如下：
1、夏公交认字（2015）第01262号道路交通事故认定书，证明高秀珍承担事故的主要责任，陈忠伟承担事故的次要责任。
2、夏津县人民医院住院病历、医疗费单据，证明原告受伤后入住该院治疗2天，花费医疗费2856.96元。聊城市第二人民医院住院病历、医疗费单据，证明原告入住该院治疗9天，花费医疗费20749.04元。夏津县人民医院门诊单据两张、夏津县大华医院门诊单据一张、临清市公安局金郝庄乡派出所户籍证明，证明原告高秀珍曾用名高荣凤，事故当天花费检查费580元。
3、德弘司法鉴定中心（2015）临鉴道字第446号司法鉴定意见书，证明原告高秀珍二次手术费6000元，营养期限60日，鉴定费单据一张，证明原告花费鉴定费2100元。
针对原告的上述证据及主张，被告陈忠伟质证如下：对医疗费、二次手术费无异议，鉴定费非正式票据，营养期限过长，住院伙食补助费标准过高。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。本事故原、被告对责任划分无异议，但对责任分担有分歧，在交强险限额外，原告主张被告赔偿50%，被告认可30%，综合分析事发时间为下午4点，事发地点为闹市区，当时原告逆向行驶，被告未能及时报案等因素，原告交强险外的损失应由被告陈忠伟赔偿35%为宜。本案原告交强险限额外损失：医疗费14186元（2856.96元+20749.04元+580元-10000元），二次手术费6000元，双方无异议，予以认定。原告主张营养费2400元，被告辩解期限太长，未能提供反证，对原告主张应予认定。鉴定费2100元、住院伙食补助费1100元均有事实及法律依据，被告的辩解不能否定原告的主张，不予采信。综上，将原告的各项损失确认如下：医疗费14186元，住院伙食补助费1100元，营养费2400元，二次手术费6000元，鉴定费2100元，以上共计25786元。
对于以上损失，应由被告陈忠伟赔偿35%计款9025.1元，与之前垫付的1180元相抵后，仍需赔偿7845.1元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告陈忠伟于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性赔偿原告高秀珍医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、鉴定费共计7845.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费997元，由被告陈忠伟负担721元，原告高秀珍负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉堂
人民陪审员 栗 伟
人民陪审员 田文东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周甜甜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2469号
申请执行人郭其帜，农民。
被执行人黄杰，个体户。
郭其帜与黄杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第33号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭其帜向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第33号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第769号
原告张某某。
被告某某公司。
被告薛某某。
委托代理人李维。
被告李某某。
委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告某某公司、薛某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告薛某某的委托代理人李维、被告李某某的委托代理人杨海岩到庭参加诉讼，被告某某公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日经朋友介绍，某某公司工作人员史某某经办，本人借给某某公司人民币5万元整，2014年4月史某某给原告打电话说史某某已经不是某某公司的经理，让白某某带着原告去找当时的经理李某某把钱要回来，本来原告能要回借款，但李某某表示公司他说了算，将来出现任何问题由他负责，欠款也由他来偿还，出于对李某某的信任，原告才把钱继续留在公司，后又在2014年4月25日经李某某手借给该公司人民币5万元整，总计借给该公司人民币10万元整，但一年后该公司经营不正常，转入地下办公，拒不接见本人，办公地址不定，电话不通。本人已无法要回借款，经多次催要未果。该公司经理李某某误导原告，并承诺偿还欠款，而薛某某系公司的实际经营者，也应偿还原告的欠款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告张某某借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告薛某某辩称，只要原告所诉是真实的，被告都予以认可。但是由于被告尚被羁押在看守所，暂时无能力偿还。
被告李某某代理人辩称，原告借款时，李某某是公司经理，是职务行为，债务人是公司，与被告无关，被告不应承担还款责任。
被告某某公司未答辩。
经审理查明，原告张某某于2013年5月21日出借给某某公司资金5万元，约定月利息2分，被告某某公司为原告出具了一张融入资金凭证，被告某某公司加盖公章，当时某某公司的经理史某某在经办人处签字。
2014年4月25日，原告张某某出借给某某公司资金5万元，约定月利息2分，借款时间从2014年4月25日至2015年4月25日，被告某某公司为原告出具了一张融入资金凭证，被告某某公司加盖公章，当时某某公司的经理李某某在经办人处签字。
另查明，李某某于2014年2月份至2014年7月份期间由薛某某任命担任公司经理职务。
以上事实，有原告提供的融入资金凭证、薛某某的询问笔录及当事人当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某与被告某某公司之间的民间借贷关系成立，原告将所借款项交付某某公司并收取利息。双方没有约定借款到期日，张某某可以随时主张权利，故对原告要求被告某某公司偿还欠款的诉请予以支持。被告薛某某系公司的实际经营管理者，薛某某对上述款项应承担连带给付责任。史某某、李某某均系薛某某聘用的工作人员，原告所称的关于李某某的应承担还款责任的理由，没有向法庭提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后十日内给付原告张某某欠款本金人民币10万元；
二、被告薛某某对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢云飞
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张海娣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9924号
罪犯曾召英，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年5月16日作出了（2011）滨刑初字第130号刑事判决，以被告人曾召英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯曾召英在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾召英在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾召英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾召英减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2015年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第142号
上诉人（原审被告）山东省济南第二中学，住所地济南市。
法定代表人邢文明，校长。
委托代理人张维军，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵振峰，男，1995年12月6日出生，汉族，学生，住济南市。
委托代理人牛纪荣（赵振峰之母），女，1967年9月19日出生，汉族，无业，住址同上。
上诉人（原审被告）胡至水，男，1995年1月9日出生，汉族，学生，住济南市。
委托代理人胡国强（系胡至水之父），男，1969年10月18日出生，汉族，济南铁路局济南西车辆段员工，住址同上。
被上诉人（原审原告）魏晓东，男，1995年4月23日出生，汉族，学生，住济南市。
委托代理人张艳（魏晓东之母），女，1969年3月8日出生，汉族，山东新材料有限公司职工，住址同上。
上诉人山东省济南第二中学、赵振峰、胡至水因与被上诉人魏晓东教育机构责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2011）天民园初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决有关2011年7月9日被上诉人魏晓东摔伤原因、因摔伤造成的伤残等级以及上诉人山东省济南第二中学操场镂空花砖铺设是否符合规范等事实，认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2011）天民园初字第587号民事判决；
二、发回济南市天桥人民法院重审。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 宋文华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吕淑慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7132号
申请执行人关树毅，男，1964年9月14日出生。
申请执行人张秀兰，女，1964年12月8日出生。
被执行人关树勤，男，1958年10月10日出生。
被执行人李敏，女，1960年2月22日出生。
申请执行人关树毅、张秀兰与被执行人李敏、关树勤不当得利纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）丰民初字第8756号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告关树勤、李敏于本判决生效后十日内返还原告关树毅、张秀兰二十七万零二百八十七元。二、被告关树勤、李敏于本判决生效后十日内给付原告关树毅、张秀兰利息损失（以二十七万零二百八十七元为基数，按银行同期贷款利率计算，自二〇〇六年六月十二日始至款付清之日止）。权利人关树毅、张秀兰于2014年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人李敏、关树勤可供执行的财产线索。申请执行人关树毅、张秀兰亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第7132号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 洋
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1264号
原告盛恩甲，男，1955年5月3日生，汉族。
委托代理人苏合群，青海彰扬律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司西藏销售格尔木分公司。
法定代表人柴宗文，该公司经理。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
原告盛恩甲与被告中国石油天然气股份有限公司西藏销售格尔木分公司（以下简称石油公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由格尔木市人民法院审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告盛恩甲及其委托代理人苏合群、被告石油公司及其委托代理人郭鹏、杨振杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛恩甲诉称，自1988年10月起，原告盛恩甲在被告石油公司从事司炉工及绿化工作，工资为夏季每月1800元至2000元不等，冬季为每月2800元。自1988年起被告石油公司一直拒绝与原告签订书面《劳动合同》，也未按照规定给原告盛恩甲办理养老、医疗保险等社会保险。至2014年12月，原告盛恩甲接到被告石油公司口头通知，被告石油公司以原告盛恩甲达到退休年龄为由拒绝原告上班，且未办理相关退休手续及相关补偿。原告盛恩甲向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由决定不予受理。为维护原告合法权益，故于2015年9月17日起诉至法院，要求：1、被告支付解除劳动合同的经济赔偿金55200元。2、被告支付因未签订书面劳动合同二倍的工资469200元。3、判决被告补偿因未办理并交纳养老金等社会保险给原告造成的经济损失240000元。4、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告盛恩甲当庭变更诉讼请求，要求：1、被告支付拖欠的工资27600元（自2015年1月至2015年12月），并赔偿原告赔偿金27600元。2、被告支付因未签订书面劳动合同二倍工资469200元。3、被告支付退休金918000元。4、被告补缴应当缴纳的医疗保险金。5、本案诉讼费由被告承担。
被告石油公司辩称，1、原告要求被告公司支付欠发工资及赔偿金的请求无任何的事实依据，该项诉讼请求不能成立，应予驳回。2、原、被告自2006年1月1日已经签订劳动合同并持续至2014年12月31日，故被告不应承担双倍工资的法律责任，原告该项诉讼请求应予驳回。3、原告要求被告公司承担退休金918000元及补缴医疗保险的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，故该项诉讼请求应予驳回。综上，原告盛恩甲的各项诉讼请求均不能成立，同时为维护被告公司合法权益，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告盛恩甲于1990年起在被告石油公司从事司炉工及绿化工作，自2006年1月1日起，由原告盛恩甲的哥哥盛和甲（已去世）代替原告与被告石油公司签订《劳动合同书》，至2013年12月31日止双方劳动合同关系届满。2014年1月1日，原告盛恩甲与被告石油公司签订一份《临时性劳务协议》，约定被告石油公司聘用原告盛恩甲从事锅炉操作、院内绿化、保洁、门卫等劳务承包工作，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，合计全年劳务费45000元。承包期间被告石油公司不承担原告盛恩甲一切的工伤事故责任和社会保险费用（包括养老、医疗、工伤、失业、公积金等保险），由原告盛恩甲自行承担，被告石油公司只负责按照完成的劳务工作量支付原告报酬。《临时性劳务协议》到期后，原告盛恩甲接到被告石油公司口头通知，被告石油公司以原告盛恩甲达到退休年龄为由拒绝原告盛恩甲上班，且未办理相关退休手续及相关补偿。原告盛恩甲于2015年9月15日向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，格尔木市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由做出格劳人仲案字（2015）第049号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。
另查明，原告盛恩甲在被告石油公司工作期间，未为其办理社会保险及医疗保险。原告盛恩甲于2010年起自行在格尔木市郭勒木德镇购买城镇医疗保险。
上述事实，有格劳人仲案字（2015）第049号《不予受理案件通知书》1份，《特种设备作业人员考试申请书》1份，《劳动合同书》2份，《临时性劳务协议》1份，郭勒木德镇城乡居民医疗保险管理办公室出具的《证明》1份，奖状1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动者依法享有社会保险待遇。原告盛恩甲于1990年起在被告石油公司从事司炉工及绿化工作。2014年1月1日，原告盛恩甲与被告石油公司签订一份《临时性劳务协议》，约定被告石油公司聘用原告盛恩甲从事锅炉操作、院内绿化、保洁、门卫等劳务承包工作，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。《临时性劳务协议》到期后，原告盛恩甲接到被告石油公司口头通知，被告石油公司以原告盛恩甲达到退休年龄为由拒绝原告盛恩甲上班，且未办理相关退休手续及相关补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，及第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，原告盛恩甲要求被告石油公司支付解除劳动合同的经济赔偿金诉讼请求成立，本院予以支持。对于经济赔偿金的计算方式，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告盛恩甲每月平均工资2300元，即2300元×12个月×2倍=55200元。对于原告盛恩甲要求被告石油公司赔偿因未签订书面劳动合同二倍工资469200元的诉讼请求，对此，被告石油公司提交与原告盛恩甲签订的《劳动合同书》2份及《临时性劳务协议》1份证实原、被告双方订立书面《劳动合同书》，故原告盛恩甲该项诉讼请求不成立，本院不予支持。对于原告盛恩甲要求被告石油公司补偿因未给其办理并交纳养老金等社会保险给原告造成的经济损失240000元的诉讼请求，未向法庭提交因被告石油公司未给其办理并交纳养老金等社会保险而造成经济损失数额的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告盛恩甲该项诉讼请求本院不予支持。对于原告盛恩甲在庭审中变更诉讼请求部分，未缴纳诉讼费用亦未办理相关诉讼费缓交手续，故对于原告盛恩甲变更诉讼请求部分，本院不做审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条第一款、第八十七条、第八十九条规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司西藏销售格尔木分公司支付原告盛恩甲经济赔偿金55200元，于判决书生效之日起七日内付清。
二、驳回原告盛恩甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国石油天然气股份有限公司西藏销售格尔木分公司承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年六月十日
书记员 刘 佳