山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2440号
原告苑春华，女，汉族，1964年3月1日生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者；
被告张义田，男，汉族，1949年10月1日生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人张某某（张义田之女），女，汉族，1982年9月3日生，住山东省禹城市。
原告苑春华与被告张义田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告苑春华及其委托诉讼代理人吴兴国、被告张义田及其委托诉讼代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑春华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告损失17170元及鉴定费。事实和理由：2016年10月19日，被告张义田在原告不知情的情况下将原告在平原县王庙镇辛章村地内的243棵树砍伐，原告知情后，及时报警，平原县林业公安局经过调查，被告张义田认可是其所砍，但拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张义田辩称，关于我与苑春华树纠纷一案：树是我栽的，在230亩地的周边都是我栽的，和苑春华没有一点关系，不在她种的55亩地之内，连地和树和她没有半点的关系，不信，法院可以实地去量，但是量地时必须我本人亲自到场，她说的地亩数不准确。在2016年10月19日在张华法庭开庭的时候，苑春华安排秦吉武、张海庭、王振江等40多个人去我承包地里去抢地，毁了我种的麦子，就在她抢地的前两天我就把地周边的树全部卖了，买树的人还没来及拉树，就在10月19日开庭当天，他们带人来抢我的地，毁了我种的麦子，苑春华还抢我地周边种的树，因此，导致法院开庭没开成，我回来之后一气之下就把我周边地的树全砍了，树是我种的和她没关系，在我砍完树之后，苑春华打林业局110的电话来处理，又找评估公司来评估我种的这些树的价值，地和树都是我的，评估公司闹不清谁的树，他有什么权利来评估我的树，苑春华空说树是她的就是她的吗？我不认可她的做法。平原县法院在2014年9月19日就判限苑春华10日内把地给倒出来，她至今也不倒地，反而在地里继续种树，这230亩地我张义田一直拿着承包费，她一分钱不拿白种地，怎么说我侵权她的地呢？她说我砍她的树，这230亩地都是我承包的，她种的55亩也是在这230亩地之内，至今没有执行过来，在她这55亩地之内我一棵树没动，这周边的地和树都是我的，我有权利处理，我尊重法律，希望法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.平原县王庙镇辛章村民小组证明一份，证明2016年10月19日中午，被告张义田将原告所种国槐树砍伐，该树所有权归原告苑春华所有。2.原告申请法院调取的林业公安局的证明材料，对秦吉武的询问笔录一份，对梁洪臣的询问笔录一份，对李学彬的询问笔录一份，对王英的笔录一份，对李呈安的询问笔录一份，都能证明本案所涉及的243棵树是原告苑春华种植的，所有权归苑春华所有。3.平原县王庙镇辛章村民五组与苑春华的土地承包合同一份及原告每年向平原县王庙镇辛章村民五组交纳承包费单据一份，证明涉案被砍伐的树及所承包的地是由原告承包的。被告对以上证据质证认为，对证据一二三都不认可，原告交钱交给我才是有效的，交给别人都是无效的，法院曾经判决过这个事情。4.提交由德州天和评估公司的评估报告一份，证明被告所砍的这243棵树的具体位置，证明该树是2011年种植，价值17170元。5.评估费单据一张，证明评估费用为1600元。被告质证认为，对证据4、5我方不认可，评估公司应该核实树情况的进行评估。6、山东省高级人民法院受理案件通知书一份，证明（2016）鲁立民复27号受理通知书，证明所涉及的这230亩地的土地承包经营权归谁，也就是德州市中级人民法院（2014）德中民再字第16号判决书还要在山东省高级人民法院重新审理。被告质证认为，该受理通知书是无效的，我当时去的高级人民法院，山东省高级人民法院已经不受理，不影响执行局对本案的执行。
被告张义田向本院提交1.提交230亩承包地缴款证明，证明230亩地都是被告来交的款；2.2004年4月1日被告和平原县王庙镇辛章村五组法定代表人王丰海和五组组长秦吉五签的230亩盐碱低洼地的承包合同，证明这230亩地是被告承包的；3.提交德州市中级人民法院出的（2011）德中民终字第135号判决书一份，证明原告苑春华承包的55亩地的合同无效；4.提交平原县人民法院出的（2013）平民初字第1167号判决书一份，证明法院已经判决原告在2014年9月19日开始十日内见所耕种的105亩土地退还张义田，判决快4年了至今原告没退。2016年三四月份执行局已经执行回来了50亩地，还有55亩地没有执行过来；5.提交德州市中级人民法院出的（2014）德中民再字第16号判决书一份，证明维持（2011）德中民终字第135号判决即苑春华承包的55亩地的合同无效。原告质证认为，被告所提交的证据都与本案无关。被告提交的证据都是复印件，对证据1到证据5都是围绕着230亩地的是由谁承包，但是证据四不是生效的法律文书，因至今这230亩地的承包权不明确，对于证据5，因这个案子在山东省高级人民法院该案已受理，该案至今未审理终结，原告提交一份山东省高级人民法院受理通知书一份，是（2016）鲁立民复27号受理通知书，证明所涉及的这230亩地的土地承包经营权归谁，也就是德州市中级人民法院（2014）德中民再字第16号判决书还要在山东省高级人民法院重新审理。被告还提交证据6即提交德州市人民检察院不支持监督申请决定书一份，证明原告苑春华抗诉失败。原告质证认为，因是复印件，原告不同意质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2004年4月1日被告张义田与当时的平原县王庙镇辛章村村民委员会和辛章村第五村民小组签订了一份盐碱地洼地承包合同。时任村委会法定代表人王丰海与村五组组长秦吉武分别在合同上签字，并加盖平原县王庙镇辛章村民委员会公章。合同约定：甲方为提高土地利用率，增加集体和个人经济收入，经过村委会研究，村民代表讨论通过，将位于引黄总干以南的盐碱低洼地200亩实施承发包......一、承租的面积及方位。甲方将位于引黄总干以南的200余亩盐碱低洼地实施承发包（详见附图），土地以实际丈量为准。二、承租期限及金额。1、承租期限为31年，即从2004年4月1日起到2035年10月20日止。2、承租总金额。肆拾陆万伍仟元（465000元），以实际地亩计承包费。被告按合同约定承包了230亩盐碱低洼地，承包期31年。2005年1月8日，张义田与平原县王庙镇辛章村委会签订协议，协议内容为“2004年4月1日张义田与辛章村委会签订的引黄干以南涝洼地改造承包合同，在合同履行期间，发现乙方为合伙经营耕种，据此，经双方充分协商，自愿将承发包合同终止，根据现耕种经营户的种植情况，分别签发给张义田、苑春华、庞业贞，新分立承发包合同签订生效时，原承发包合同同时作废，原合同与分立合同相悖之处，以新分立合同为准。”同日，张义田、苑春华、庞业贞分别与辛章村委会签订分立合同，辛章村第五小组以分立合同违反民主议定原则为由，主张分立合同无效，德州市中级人民法院生效的（2008）德中民终字第944号判决书，支持了辛章村第五小组的主张。德州市中级人民法院作出的（2011）德中民终字第135号民事判决认为，公民、法人和其他组织达成的不违反法律法规强制性规定的协议，为有效协议，具备法律效力。2005年1月8日张义田与辛章村委会签订的有关附条件废止原承包合同（即2004年4月1日张义田与辛章村委会签订的合同）的协议，因基于（2008）德中民终字第944号判决所确认的分立合同无效，导致废止原承包合同所附条件未成就，2004年4月1日张义田与辛章村委会签订的合同仍为有效合同。故德州中院（2011）德中民终字第135号民事判决书判决如下：一、撤销山东省平原县人民法院（2009）平民初字第1256号民事判决；二、驳回苑春华、庞业贞的诉讼请求。判决生效后，苑春华、庞业贞向德州市中级人民法院申请再审，德州中院（2014）德中民再字第16号民事判决书判决：维持山东省德州市中级人民法院（2011）德中民终字第135号民事判决。据此，张义田申请法院将庞业贞的50亩土地执行到其名下，现已执行到位，苑春华所耕种的50余亩土地尚未执行到位。
2016年10月19日，被告张义田将上述承包地范围内东西路北沟边的243棵树砍伐，原告知情后，及时报警，原告认为，被告所砍伐的树是其2011年种植的，为此原告苑春华申请对所砍伐树木价值进行评估，其委托后作出的德天和估字（2016）第1022号价格评估结论书认定：“在价格评估基准日2016年10月19日，苑春华所有的位于平原县王庙镇辛章村被张义田毁坏的243棵槐树的市场价值总计￥17170元”。被告张义田则认为，被砍伐的树是他在2012年种植的，230亩地周边的树都是他种的，种的国槐树、杨树、柳树。他砍的是国槐、杨树。苑春华没有在沟边种树，苑春华在自己55亩地里种的树，但根本没有种国槐树这个品种。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告损失17170元及鉴定费1600元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原、被告之间对承包地块具有争议性，况且原、被告对被砍伐树木的所有权均各执一词，原告方现提供的证据不能直接证明涉案被砍伐的243棵国槐树即是原告2011年所种植，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苑春华的诉讼请求。
案件受理费135元，由原告苑春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 潘 峰