湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0202行初19号
原告黄石市金通装卸有限责任公司。
法定代表人陈少明，总经理。
委托代理人李春愈，湖北众焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王仕勇，湖北众焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市黄石港区黄石港新街8号。
法定代表人余金成，局长。
委托代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄石市金通装卸有限责任公司认为被告黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年5月2日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈少明及其委托代理人王仕勇，被告副局长张嵘及其委托代理人敖英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市金通装卸有限责任公司诉称：原告是依法改制设立的企业，拥有被被告征收房屋的所有权。2013年3月5日，被告向原告下发《关于后河堤地块纳入房屋征收范围的通知》，明确指出原告的房屋在规划红线范围内，要求原告在接到通知后一个月内做好清退工作。2013年3月22日，原告与被告签订房屋补偿搬迁拆除协议，约定原告选择货币补偿，被告对原告征收房屋的实际承租建筑面积按1：1.2的比例确定还建面积后，按4200元／㎡给予一次性货币补偿，合计补偿面积221.44㎡，补偿金额为930048元。协议约定付款期限为协议签字生效三日内付清。协议签订后，原告多次召开单位职工大会，积极动员职工配合政府的开发建设，将原告处于拆迁征收范围内的房屋全部进行了拆迁清理。但被告仅于2013年3月27日支付给原告房屋征收补偿款50万元，余款430048元至今未付。四年来，原告不断地向相关部门反映此事，但一直未能解决。要求：确认原、被告于2013年3月22日签订的《房屋补偿搬迁拆除协议》有效，判决被告继续履行协议，向原告支付房屋补偿款430048元。
原告黄石市金通装卸有限责任公司向本院提供了以下证据：
证据一：营业执照、公司变更通知书。证实原告诉讼主体适格。
证据二：1、黄土查no000810号土地使用证；2、用地情况登记表；3、黄石国用（2001）字第0565号国有土地使用证；4、（95）公字第0038号房屋所有权证；5、黄石国用（2001）字第0566号国有土地使用证；6、（95）公字第0039号房屋所有权证；7、中共黄石市委黄石市人民政府《关于全面推进国有企业改革和发展若干意见》（黄发［1992］21号）。证实被告征收的后河堤地块原属黄石市港口装卸公司（原告前身）使用；地上建筑物（职工住房）的所有权归原告；原告是依据市委、市政府的《关于全面推进国有企业改革和发展若干意见》改制的。
证据三：1、2013年3月5日《关于后河堤地块纳入房屋征收范围的通知》；2、2013年3月22日《房屋补偿搬迁拆除协议》；3、中国工商银行进账单。证实2013年3月5日，被告向原告下发《关于后河堤地块纳入房屋征收范围的通知》，要求原告在接到通知后一个月内做好厂房、公房（职工过渡房）、商业门面及办公用房等房屋设施、设备的清理、退租、搬迁工作及租住户的清退工作；2013年3月22日，原、被告双方签订房屋补偿搬迁拆除协议，约定被告对原告一次性货币补偿930048元，协议签字生效三日内付清补偿款；2013年3月27日被告向原告支付50万元，余款未付。
证据四：1、来访登记处理单；2、2016年10月8日黄石港区群众来访接待中心接访登记表；3、信访事项处理意见书；4、申请复查不予受理告知书。证实原告四年来不断地向相关部门反映情况，催讨欠款；2016年11月30日，被告对原告的信访作出《信访事项处理意见书》，原告不服，向黄石港区人民政府申请复查，同年12月15日，黄石港区人民政府信访事项复查复核委员会作出《申请复查不予受理告知书》，要求原告通过司法诉讼途径向人民法院提出诉求。
被告黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局辩称：1、2000年7月黄石市交通局将原黄石市港口装卸运输公司出售给陈少明时，已将非经营性资产（职工住房，经评估确认为354234.62元）予以扣除，即涉案职工住宅的产权不属于原告所有。2、2013年12月，黄石市西塞山区经济和信息化局已代表黄石市西塞山区人民政府与被告另行签订《后河堤地块房屋征收协商搬迁协议书》，并领取了补偿款20万元。3、原告不具有被征收房屋的产权，原、被告签订的《房屋补偿搬迁拆除协议》应属无效。
被告黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局向本院提供了以下证据、依据：
证据一：1、原告出具的《证明》；2、《房屋补偿搬迁拆除协议》；3、《领款单》和支票存根各一张。证实原、被告于2013年3月22日达成的协议内容，以及被告已向原告支付补偿款50万元的事实。
证据二：1、《企业产权出售合同书》及公证书；2、《黄石市国有资产管理局关于市港口装卸运输公司改制资产评估项目审查确认的批复》、《资产评估结果汇总表》；3、市港口装卸运输公司评估报告书摘要、《固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表》（2页）；4、《关于对改制企业土地使用权处置方案的批复》；5、《非经营性资产清册》、《黄石市改制企业集体资产产权出让审核表》；6、《关于对我市第四批改组改制企业职工有关预留费用确认的通知》。证实原黄石市港口装卸运输公司的职工住房已作为非经营性资产剥离，没有纳入改制资产范围，原告不享有职工住房的所有权。
证据三：1、《中共黄石市委黄石市人民政府关于对市属企业实行城区属地管理的意见》；2、《关于减免市西塞港口装卸公司土地出让金的请示报告》；3、《关于请求免交黄石市西塞港口装卸有限责任公司土地出让金的请示》；4、《关于请求对〈市西塞港口装卸公司深化产权制度改革实施方案〉的请示报告》、《关于请求对西塞港口装卸公司〈资产评估报告进行审查核准〉的请示报告》；5、《关于黄石市西塞港口装卸有限责任公司资产评估项目申请核准的批复》。证实：1、改制企业的非经营性资产所有权划归城区政府，因原告归属于黄石市西塞山区人民政府，所以涉案的职工住宅所有权归黄石市西塞山区人民政府所有；2、黄石市西塞山区经济和信息化局是负责管理改制企业的部门，并负责改制企业剥离的非经营性资产的管理。
证据四：1、《后河堤地块房屋征收协商搬迁协议书》、付款凭证；2、《黄石港昌明路万达地块房屋征收测绘信息汇总表》。证实被告与黄石市西塞山区经济和信息化局签订了征收补偿协议，并支付了20万元，已支付给原告的补偿款50万元在总补偿款中抵扣。
证据五：1、刘昌义《后河堤地块房屋征收协商搬迁协议书》、结算清单、付款凭证；2、魏光友《后河堤地块房屋征收协商搬迁协议书》、结算清单、付款凭证；3、周树根《后河堤地块房屋征收协商搬迁协议书》、结算清单、付款凭证。证实因原告未与三户承租人达成补偿协议，被告与这三户承租人另行达成补偿协议，并分别向这三户承租人支付补偿款共计568716元。
经庭审质证，原告对被告出示的证据认为，证据一、二、四内容属实，但与本案无关，对证明目的有不同意见；证据三中第一份无异议，其他证据均与原告无关，黄石市西塞港口装卸有限责任公司与原告系不同的主体；证据五内容属实，但与本案无关。被告对原告出示的证据认为，证据一无异议；证据二第一至六份均与本案无关，第七份属实，但对证明目的有不同意见；证据三内容属实，但合法性有异议，是被告在不知道涉案房屋已在企业改制时被剥离，原告不具有所有权的情况下与原告签订的协议和支付的补偿款；证据四无异议。
本院对上述证据认证如下：被告出示的证据一、二、四、五以及证据三第一份均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以确认；证据三第二至五份与本案争议无关，不予确认。原告出示的证据一、三、四均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以确认；证据二与本案争议无关，不予确认。
经审理查明：2000年7月，根据中共黄石市委黄石市人民政府《关于全面推进国有企业改革和发展的若干意见》规定和原黄石市港口装卸运输公司职代会的决议，黄石市交通局作为出售方、陈少明作为购买方代表签订了一份《企业产权出售合同书》，约定黄石市交通局按企业评估确认的净资产总额，在扣除预留职工有关费用，剥离非经营性资产（职工住房）及土地使用权70%之后，以企业净资产为负数的结果，将原黄石市港口装卸运输公司出售给陈少明。同年8月，公证机关出具公证书，对上述合同的签订予以公证。此后，陈少明将改制后的企业成立了原告黄石市金通装卸有限责任公司。
2013年3月5日，被告向原告发出了一份通知，告知原告因城市规划，政府决定对东起黄石市中英文学校，西至湖滨路，南起规划路，北至花湖大道约300亩的后河堤地块房屋实施征收，因原告房屋在规划红线范围内，故要求原告做好房屋设施、设备的清理、退租、搬迁等清退工作，并告知原告将依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予征收补偿。同年3月22日，被告在原告未提供证据证明被征收房屋所有权的情况下，与原告签订了一份《房屋补偿搬迁拆除协议》，约定原黄石市港口装卸运输公司改制前为解决职工住房自建的二十二套房屋按实际建筑面积1：1.2的比例确定还建面积后按4200元／㎡给予一次性货币补偿，协议签字生效三日内付清补偿款。该协议中确认了其中四户承租被征收房屋的职工名单及房屋建筑面积，以及公用的配电室、厕所的建筑面积，合计补偿面积221.44㎡，补偿金额930048元。同年3月27日，被告支付给原告50万元。同年4月，因原告未与承租户达成补偿协议，被告又分别与上述协议中的三名承租人另行签订了补偿协议书，分别支付给三名承租人补偿款共计人民币568716元。2013年6月7日，原告向被告提供了一份自行出具的《证明》，证实位于后河堤的房屋在企业产权改制后，属原告所有。同年12月，黄石市西塞山区经济和信息化局以原黄石市港口装卸运输公司改制时已剥离了非经营性资产（职工住房），原告不具有后河堤被征收房屋的所有权，原黄石市港口装卸运输公司改制前自建的职工住房根据黄石市委、市政府的文件规定，已归属黄石市西塞山区人民政府管理为由，要求被告另行与其签订了《后河堤地块房屋征收协商搬迁协议书》，双方约定：2013年3月27日原、被告签订的《房屋补偿搬迁拆除协议》作废，被告已支付给原告的50万元予以抵扣后，被告另行补偿给黄石市西塞山区经济和信息化局人民币56万余元，黄石市西塞山区经济和信息化局委托被告直接与租住原黄石市港口装卸运输公司在征收范围内房屋的职工协商征收补偿事宜。2016年3月28日，被告支付给黄石市西塞山区经济和信息化局补偿款20万元。期间，原告因未收到被告支付剩余的补偿款而多次向相关部门信访无果，由此成讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告作为黄石市黄石港区人民政府确定的房屋征收部门，必须与被征收房屋所有权人依法签订相关的房屋征收补偿协议。本案原告系改制企业，在改制时，企业产权出售单位已将原企业自建的职工住房作为非经营性资产予以剥离，即改制后的企业对原企业自建的职工住房并不具有所有权。根据原、被告在庭审中所提供的证据，双方在2013年3月27日签订《房屋补偿搬迁拆除协议》时，原告并未提供证据证明其对被征收房屋具有所有权，原告并不具备被征收房屋所有权人的地位，故其与被告签订的《房屋补偿搬迁拆除协议》应属无效。本院对原告要求确认原、被告于2013年3月22日签订的《房屋补偿搬迁拆除协议》有效，判决被告继续履行协议，向原告支付房屋补偿款430048元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄石市金通装卸有限责任公司的诉讼请求。
诉讼费用7750元由原告黄石市金通装卸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 高洪艳
二０一七年九月二十二日
书 记 员 刘 灿