wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1792号原告林景东，男，1979年9月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。被告许志远，男，1972年4月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告郑宝英，女，1975年6月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告许振宏，男，1982年10月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告林景东与被告许志远、郑宝英、许振宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏德锋、被告许志远到庭参加诉讼。被告郑宝英、许振宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林景东诉称，2014年6月30日，被告许志远因生意需要向原告借款人民币100000元，被告许志远出具一张借条给原告收执，借条未约定借款期限，被告许振宏作为担保人在借条上签字并摁指印。被告郑宝英与被告许志远系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告郑宝英应当共同偿还。现原告急需资金，向被告催讨，被告拒不偿还。请求法院：一、判令被告许志远、郑宝英共同偿还借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告许振宏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。被告许志远辩称，借款属实，要求分期还款。被告郑宝英、许振宏未作答辩，未提供任何证据材料。经审理查明，2014年6月30日，被告许志远向原告林景东借款100000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有许志远（350526197204065010）因经营生意需要，向林景东借款人民币拾万元正（100000）”，被告许志远在“借款人”处签名并捺印，被告许振宏在“担保人”处签名并捺印。被告许志远至今未偿还借款本金。另查明，被告许志远与被告郑宝英于1999年1月9日登记结婚。上述事实，有原告林景东提供的身份证、《借条》、结婚登记申请书、审查处理结果及原告、被告许志远在庭审中的陈述为据。本院认为，被告许志远向原告林景东借款，并由被告许振宏提供担保，有《借条》为凭，其事实清楚、证据充分，该借贷关系及保证关系合法有效，本院予以确认。本案借款未约定返还期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告许志远偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许志远支付起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告许志远与被告郑宝英的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现原告要求被告郑宝英对上述借款本息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告许振宏对保证方式未作约定，被告许振宏应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告许振宏对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑宝英、许振宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许志远、郑宝英应于本判决生效后十日内偿还原告林景东借款本金100000元并支付利息（从2015年5月7日起至实际还款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告许振宏对上述借款本息承担连带清偿责任。被告许振宏承担保证责任后，有权向被告许志远、郑宝英追偿。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许志远、郑宝英、许振宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员施小容二〇一五年八月二日书记员颜培源附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00070号
上诉人（原审被告）：梅平。
上诉人（原审被告）：吴林霞。
上诉人（原审被告）：黄云。
上诉人（原审被告）：梅天心。
法定代理人：黄云，女，住湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**号，系梅天心母亲。
四上诉人共同的委托代理人：吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋市新江口镇飞利浦路16号。
法定代表人：王晓林，该行行长。
委托代理人：朱潇潇，该行员工。
委托代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。
原审被告梅平、吴林霞、黄云、梅天心因与原告松滋中银富登村镇银行有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅平、吴林霞、黄云、梅天心共同的诉讼代理人吴林兵，被上诉人松滋市中银富登村镇银行有限公司的诉讼代理人朱潇潇、鄢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：债务人梅宇向原告中银富登银行申请借款，双方于2013年7月25日签订《借款合同》，约定原告向梅宇发放消费借款20万元，借款利率为年利率14%。借款期限为48个月，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告于2013年8月8日依约向梅宇发放借款20万元。2014年10月11日，梅宇因病去世，梅宇已实际偿还借款本息至2014年10月28日，其尚欠原告借款本金153926.13元及后期利息未能偿还。原告随后向四被告主张还款，四被告一直未予归还。原告遂于2014年12月24日提起诉讼，请求判令四被告偿还梅宇借款153926.13元，并从2014年10月29日起至清偿之日止按借款合同约定的标准计算利息。原审另查明黄云与梅宇于2009年2月13日登记结婚，该债务形成于婚姻关系存续期间。
原审认为：原告中银富登银行于2013年7月25日与梅宇签订的借款合同合法有效，依法应予维护。现由于债务人梅宇因病死亡，原告与梅宇签订的借款合同应终止履行。该借款发生在被告黄云与梅宇婚姻关系存续期间，应当按照共同债务处理。债务人梅宇死亡，被告黄云作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告梅平、吴林霞当庭放弃对死者梅宇遗产的继承，依法对于梅宇的债务可以不负偿还责任。被告辩称应保留梅天心的份额，因属另一法律关系，不宜在本案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决被告黄云向原告中银富登银行返还借款本金153926.13元，并从2014年10月29日起至清偿之日止按借款合同约定的标准向原告支付借款利息。
原审被告梅平、吴林霞、黄云、梅天心不服一审判决，上诉称：被上诉人在一审诉讼中从未提交证据原件，一审法院在未审核证据原件的情况下，违法采信被上诉人出具的证据复印件，违反法定程序，请求撤销原判并依法改判。
二审庭审中，被上诉人松滋中银富登村镇银行有限公司当庭提交了个人信用报告、借款合同、借款借据、放款信息确认单、放款凭证的原件，上诉人拒绝就上述证据原件与被上诉人一审提交的复印件进行核对。上诉人同时指出，借款借据上载明“本借据一经提交即不可撤销；经中银富登审核同意后本借据即构成借款合同不可分割的组成部分。请在审核通过后依据借款合同约定发放贷款”，由此可见按照中银富登银行内部管理流程，借款人梅宇在借据上签字后，还需经中银富登审核通过才能发放贷款，因此，仅凭借据不能证明中银富登银行发放了贷款。被上诉人中银富登银行辩称，借款人梅宇的个人银行账户明细能够反映出在借款当天其个人账户有20万元进账，与借款合同及借款借据相吻合，能够证明被上诉人实际发放了贷款。上诉人指出被上诉人提交的梅宇个人账户明细是打印之后再复印的，不是原件，不能作为认定案件事实的依据。
本院经审查认为，被上诉人中银富登银行提交的梅宇个人银行账户明细来源于其内部电脑打印，不论是打印之后盖章，还是将打印件复印后再盖章，均属于被上诉人单方面对案件事实的陈述，本质上没有区别，而上诉人作为梅宇的法定继承人，若认为中银富登银行提交的梅宇个人银行账户明细不实，可持梅宇银行卡自行打印相关账户明细予以证明，但其在一、二审期间均未提交该证据，故对中银富登银行提交的梅宇个人银行账户明细的真实性予以认定。综合被上诉人提交的借款合同、借款借据，应认定中银富登银行已发放了贷款。
综上，二审查明的案件事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人松滋中银富登村镇银行有限公司为证明其与梅宇存在真实的借款关系在一审中未提交证据原件，但其在二审庭审中当庭提交了证据原件，经核对其二审提交的证据原件与一审中提交的复印件一致，一审依据被上诉人提交的证据复印件认定事实虽有不妥，但认定事实正确。被上诉人松滋中银富登村镇银行有限公司与梅宇签订借款合同后，依约向其发放了20万元借款，梅宇因故死亡后，其未偿还的借款本息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，应当由其生前的配偶黄云予以偿还，原审判决黄云承担还款责任实体处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3378元由上诉人梅平、吴林霞、黄云、梅天心共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 范昌文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一五年七月九日
书记员 黄 芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4759号
原告：黄继海，男，1962年11月20日生，汉族，住临清市。
被告：刘长海，男，1972年12月11日生，住河北省张家口市桥西区。
被告：茌平县信扩运输有限公司。
法定代表人：张维东。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：刘勇。
地址：聊城市。
本院在审理原告黄继海诉被告刘长海、茌平县信扩运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告茌平县信扩运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认�，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
查封被告茌平县信扩运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十月二十四日
书记员 柳 莉
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执700号
申请执行人：中国邮政储蓄银行射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。
法定代表人：冯登志，该行行长。
被执行人：侯文林，男，生于1987年6月26日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：何柳，女，生于1991年12月18日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：赵其林，男，生于1976年9月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：李大芬，女，生于1958年4月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：梁斌，男，生于1978年3月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行射洪县支行申请执行侯文林、何柳、赵其林、李大芬、梁斌金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人发出�行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵其林在中国银行的账户存款46513.04元。
二、划拨被执行人李大芬在遂宁银行的账户存款7296.01元。
三、划拨被执行人在梁斌遂宁银行的账户存款21369.63元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年十二月八日
书记员 杨博
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第178号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人李孝让，男，住鄄城县。
被执行人张海丽，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年9月26日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年3月28日作出的鄄社费征字（2014）jcz070号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）jcz070号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人李孝让、张海丽未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）jcz070号社会抚养费征收决定，向被执行人李孝让、张海丽征收社会抚养费108400元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）jcz070号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）jcz070号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李孝让、张海丽在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 贾素莉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1749号
原告：朴盛涛。
被告：王宋。
本院于2017年6月1日立案审理原告朴盛涛诉被告王宋民间借贷纠纷一案。原告朴盛涛于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴盛涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朴盛涛撤回起诉。
案件受理费900元，由原告朴盛涛负担。保全费820元，由原告朴盛涛负担。
审判员 杨旭昕
二〇一七年八月九日
书记员 潘永玲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1800号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集支行员工。
被告：王言亮。
被告：王延龙。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王言亮、王延龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海龙独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告王言亮、王延龙经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告王言亮于2014年07月31日从原告处借款44000元，被告王延龙对该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为11.5‰，该笔借款于2015年07月22日到期，且双方签订了担保借款合同。原被告签订合同中约定结息方式为利随本清，被告在借款期间本金及利息分文未还，借款到期后，虽经原告多次催收，被告王言亮所借44000元本金及利息至今分文未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告王言亮偿还原告借款44000元本金及利息，被告王延龙负连带清偿责任。
被告王言亮未出庭应诉，亦未答辩。
被告王延龙未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告王言亮于2014年07月31日从原告处借款44000元，被告王延龙对该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为11.5‰，该笔借款于2015年07月22日到期，且双方签订了担保借款合同。原被告签订合同中约定结息方式为利随本清，被告在借款期间本金及利息分文未还，借款到期后，虽经原告多次催收，被告王言亮所借44000元本金及利息至今分文未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与两被告签订的担保借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告王言亮未按照合同规定归还借款本金及利息，属违约行为。被告王延龙作为担保人，未按担保合同约定履行担保义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告王言亮于本判决生效后5日内偿还原告借款44000元本金及利息（利息按双方约定的利率11.5‰执行，从借款之日起，计算至履行之日止。）
二、被告王延龙负连带清偿责任。其清偿后有权向被告王言亮追偿。
案件受理费900元，减半收取450元。由被告王言亮、王延龙负担。原告已预交，被告王言亮、王延龙在履行时应增付450元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚志勇
舞钢市人民法院刑 事 判 决 书(2015)舞刑初字第91号公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。被告人：于某某，因涉嫌盗窃于2015年1月24日被舞钢市公安局行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪于2015年1月30日被舞钢市公安局刑事拘留，同年2月11日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2015】50号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽出庭支持公诉。于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2014年下半年至2015年1月份，被告人于某某在舞钢市产业集聚区宏太鞋厂附近将温某某、方某某、袁某某、杜某某、刘某某、闫某某、徐某某、范某某、闫某某、付某某、李某某、高某某等十二人停放在厂区外面的自行车盗走，其中十一辆自行车经鉴定价值2055元。案发后，所盗自行车已返还失主。上述事实，有被告人于某某的供述；被害人温某某、方某某、袁某某、杜某某、刘某某、闫某某、徐某某、范某某、闫某某、付某某、李某某、高青建陈述；证人陈某、韩某某证言；被告人于某某户籍证明；发破案经过；扣押及发还物品、文件清单；行政处罚决定书；鉴定意见等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控于某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。于某某当庭认罪、悔罪，且赃物已追还失主，可对其从轻处罚。根�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金壹仟元。审判员  李天禄二〇一五年七月二日书记员  李 君
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执347-1号
申请执行人：吕刚。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第485号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款45000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年二月一日
书记员 王成华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2256号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城南路51号，组织机构代码：85742038-9。
负责人高向阳，行长。
委托代理人陈钦，福建东融律师事务所律师。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告郑增金，男，1978年4月22日生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告郑增金信用卡纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行的委托代理人陈红军到庭参加诉讼，被告郑增金经公告传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告郑增金于2009年3月10日在原告处申请办理工商银行信用卡，卡号为42×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2013年11月25日，已发生欠款本息及相关费用共计人民币115363.87元。上述欠款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币115363.87元（截止2013年11月25日，其中本金95840.37元、利息15023.5元、滞纳金4500元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告郑增金未作答辩。
经审理查明：2009年3月10日，被告郑增金向原告申请办理工商银行牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，双方签订的《牡丹信用卡领用合约》载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易自银行记账日起至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；被告选择最低还款额还款的，对未清偿部分不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从银行记账日起至到期还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，除支付前述透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告工行宁德分行向被告核发了卡号为42×××57的工商银行牡丹信用卡，被告开卡消费后，截止2013年11月25日，其累计欠款115363.87元（其中本金95840.37元、利息15023.5元、滞纳金4500元）。上述款项，被告郑增金至今未偿还。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、牡丹信用卡申请表及相关证明文件，证明被告向原告提交申请表、身份证等材料，申请领用原告的信用卡，双方具有建立信用卡领用合同关系的意思表示；2、《牡丹信用卡领用合约》，证明原、被告双方对信用卡使用、收费等权利、义务关系作出明确约定，被告应承担逾期还款违约责任；3、被告信用卡消费明细账，证明被告使用其所持工行牡丹信用卡消费后，截止2013年11月25日，其累计欠款115363.87元（其中本金95840.37元、利息15023.5元、滞纳金4500元）。本院认为，被告郑增金未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，其证明力本院予以确认。
本院认为：被告郑增金向原告工行宁德分行申领牡丹信用卡，并书面承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能依约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑增金经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑增金应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行牡丹信用卡欠款本息、滞纳金共计115363.87元并支付自2013年11月26日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》之约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告郑增金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
代理审判员 兰子君
人民陪审员 陈旭锦
二〇一四年九月九日
书 记 员 林 娟
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4209号
罪犯刘文宽，男，1977年4月13日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年九月十一日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第373号刑事判决，以被告人刘文宽犯强奸罪，判处有期徒刑七年。二○一二年十一月二日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑一终字第101号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘文宽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘文宽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘文宽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘文宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文宽减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4209号
罪犯庄绪敏，男，1981年5月20日出生，汉族，山东省平阴县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2006年6月12日作出了（2006）平刑初字第038号刑事判决，以被告人庄绪敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯庄绪敏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庄绪敏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庄绪敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庄绪敏减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1359号
姜允峰：
你与姜之奎为不当得利纠纷一案，申请执行人姜之奎于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款500400元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费8800元，申请执行费7492元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年八月十日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1359号之二
申请执行人：姜之奎，男，1947年7月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
被执行人：姜允峰，男，1979年9月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
本院在执行姜之奎与姜允峰为不当得利纠纷一案中，查封了被执行人姜允峰所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑27栋B1座601房产权（房产证号02××95），现因被执行人姜允峰主动全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人姜允峰所有位于广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑27栋B1座601房产权（房产证号02××95）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘 洋
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一八年三月五日
书记员 吴 昊
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1359号
本院在执行姜之奎与姜允峰为不当得利纠纷一案中，经查，被执行人姜允峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人姜允峰（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖1226执1359号申请执行人:姜之奎,男,1947年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：姜允峰,男,1979年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院在执行执行申请人姜之奎与被执行人姜允峰为不当得利纠纷一案中，向被执行人姜允峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，被执行人姜允峰现在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人服刑期�后，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二０一七年十一月三十日书记员 吴 昊
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初303号
原告叶丹丹，女，1983年12月4日生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。
被告刘世群，男，1977年10月3日生，汉族，农民，住龙南县。
被告廖素珍，女，1983年4月5日生，汉族，农民，住龙南县。
原告叶丹丹与被告刘世群、廖素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丹丹的委托代理人钟瑜到庭参加了诉讼，被告刘世群、廖素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶丹丹诉称，2015年4月13日，被告刘世群、廖素珍以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为一年，口头约定按月利率2%计息，并对逾期责任进行了约定。为确保债权实现，被告自愿将位于龙南县黄沙管委会自力下山44.9亩果园[果园权证号：龙果权证字（2013）第××号]为借款提供担保。原告当日通过银行转账100000元给被告后，被告未按约定履行支付利息的义务，经原告多次催取未果。被告已构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告刘世群、廖素珍归还原告叶丹丹借款本金100000元，从2015年4月13日起按月利率2%计付逾期利息22000元（暂计算至2016年3月13日），直至还清欠款之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、叶丹丹身份信息，刘世群、廖素珍常住人口信息；2、借款协议、借条；3、中国工商银行股份有限公司龙南金水支行转账凭证；4、龙果权证字（2013）第13023号果园权证。
被告刘世群、廖素珍未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2015年4月13日，原告叶丹丹与被告刘世群、廖素珍签订了《借款协议》，约定被告刘世群、廖素珍向原告叶丹丹借款100000元，借款期限为一年，逾期按每日300元收取费用，被告刘世群、廖素珍提供果园[果园权证号：龙果权证字（2013）第××号]作为担保，但未对借款期内支付利息作出约定。当日，原告叶丹丹通过其银行账户转账100000元给被告刘世群银行账户。后因原告叶丹丹向被告刘世群、廖素珍催款未果，遂于2016年3月21日诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘世群、廖素珍向原告借款的事实，有借款协议、借条及银行转账凭证佐证，其未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，对于原告提供的证据，经本院审查，予以采信。被告刘世群、廖素珍未按约定及时还款，应承担民事责任，故原告叶丹丹要求被告刘世群、廖素珍归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。因原、被告均系自然人，其未对借款期内支付利息作出约定，应视为不支付利息。《借款协议》约定逾期按每日300元收取费用，实际上为逾期利息，原告主张按月利率2%计付利息，未超出该约定及法律规定，予以支持，但应自2016年4月14日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘世群、廖素珍于本判决生效后十日内归还借款本金100000元给原告叶丹丹，并自2016年4月14日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告叶丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2740元，减半收取1370元，财产保全费1020元，合计2390元，由原告叶丹丹承担247元，被告刘世群、廖素珍承担2143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 曾 琰
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初303号
原告叶丹丹，女，1983年12月4日生，汉族，居民，住龙南县。
被告刘世群，男，1977年10月3日生，汉族，农民，住龙南县。
被告廖素珍，女，1983年4月5日生，汉族，农民，住龙南县。
本院在审理原告叶丹丹与被告刘世群、廖素珍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供了车牌号为赣Ｂ×××××小型普通客车作为担保，要求查封被告刘世群、廖素珍经营的位于龙南县黄沙管理委员会自力下山的44.9亩果园[果园权证号：龙果权证字（2013）第13023号]。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告刘世群、廖素珍经营的位于龙南县黄沙管理委员会自力下山的44.9亩果园[果园权证号：龙果权证字（2013）第13023号]。
二、查封原告叶丹丹所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小型普通客车。
查封期间未经本院准许不得转让、抵押、赠与、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年四月十一日
书记员 ： 曾 琰
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初303号原告叶丹丹，居民。委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。被告刘世群，农民。被告廖素珍，农民。原告叶丹丹与被告刘世群、廖素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丹丹的委托代理人钟瑜到庭参加了诉讼，被告刘世群、廖素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶丹丹诉称，2015年4月13日，被告刘世群、廖素珍以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为一年，口头约定按月利率2%计息，并对逾期责任进行了约定。为确保债权实现，被告自愿将位于龙南县黄沙管委会自力下山44.9亩果园[果园权证号：龙果权证字（2013）第13023号]为借款提供担保。原告当日通过银行转账100000元给被告后，被告未按约定履行支付利息的义务，经原告多次催取未果。被告已构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告刘世群、廖素珍归还原告叶丹丹借款本金100000元，从2015年4月13日起按月利率2%计付逾期利息22000元（暂计算至2016年3月13日），直至还清欠款之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、叶丹丹身份信息，刘世群、廖素珍常住人口信息；2、借款协议、借条；3、中国工商银行股份有限公司龙南金水支行转账凭证；4、龙果权证字（2013）第13023号果园权证。被告刘世群、廖素珍未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。经审理查明，2015年4月13日，原告叶丹丹与被告刘世群、廖素珍签订了《借款协议》，约定被告刘世群、廖素珍向原告叶丹丹借款100000元，借款期限为一年，逾期按每日300元收取费用，被告刘世群、廖素珍提供果园[果园权证号：龙果权证字（2013）第13023号]作为担保，但未对借款期内支付利息作出约定。当日，原告叶丹丹通过其银行账户转账100000元给被告刘世群银行账户。后因原告叶丹丹向被告刘世群、廖素珍催款未果，遂于2016年3月21日诉至本院。以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘世群、廖素珍向原告借款的事实，有借款协议、借条及银行转账凭证佐证，其未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，对于原告提供的证据，经本院审查，予以采信。被告刘世群、廖素珍未按约定及时还款，应承担民事责任，故原告叶丹丹要求被告刘世群、廖素珍归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。因原、被告均系自然人，其未对借款期内支付利息作出约定，应视为不支付利息。《借款协议》约定逾期按每日300元收取费用，实际上为逾期利息，原告主张按月利率2%计付利息，未超出该约定及法律规定，予以支持，但应自2016年4月14日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘世群、廖素珍于本判决生效后十日内归还借款本金100000元给原告叶丹丹，并自2016年4月14日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。二、驳回原告叶丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费2740元，减半收取1370元，财产保全费1020元，合计2390元，由原告叶丹丹承担247元，被告刘世群、廖素珍承担2143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈明圣二〇一六年六月十二日书记员  曾 琰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5424号
原告：汝州市某某物业管理有限责任公司，住所地汝州市。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：张俊轻，男，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市某某物业管理有限责任公司与被告张某某合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告汝州市某某物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汝州市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 李亚芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王亚锋
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2011号
原告沈阳市金百合管理服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区郑州路56号。
统一社会信用代码：912101136719504531。
法定代表人李海礁，系该公司总经理。
委托代理人吴莹，系该公司职员。
被告刘志强、江智敏。
原告沈阳市金百合管理服务有限公司与被告刘志强、江智敏物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市金百合管理服务有限公司于2017年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市金百合管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市金百合管理服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王君爽
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2220号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人林奕辰，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
委托代理人王寅虎，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告翟强，公民身份号码×××，男，1982年9月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王超，公民身份号码×××，男，1981年1月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孙子涵，公民身份号码×××，女，1974年2月24日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告翟强、王超、孙子涵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人王寅虎到庭参加了诉讼，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人林奕辰，被告翟强、王超、孙子涵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告翟强返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金278674.49元，支付截止2017年4月24日的利息73172.35元，罚息136011.83元，复利47854.88元，并支付从2017年4月25日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；二、判令被告王超、孙子涵对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告翟强签订了个人借款合同（合同编号为×××），合同约定：翟强贷款28万元，借款期限为24个月，利率执行固定利率，即年利率18%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告翟强按还款计划表约定还本付息。2013年12月18日，原告包商银行鄂尔多斯分行分别与被告王超、孙子涵签订了保证合同（合同编号为×××-B1、×××-B2）,合同约定，王超、孙子涵对该笔借款的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年2月18日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年4月24日，被告翟强尚欠原告借款本金278674.49元，利息73172.35元，罚息136011.83元，复利47854.88元。
被告翟强、王超、孙子涵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟强、王超、孙子涵未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告翟强在2014年2月18日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告翟强返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告王超、孙子涵在本案中对被告翟强的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王超、孙子涵承担保证责任后，有权向被告翟强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟强（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金278674.49元，支付截止2017年4月24日的利息73172.35元，罚息136011.83元，复利47854.88元；
二、被告翟强（债务人）给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年4月25日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）
三、被告王超、孙子涵对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王超、孙子涵承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告翟强追偿，被告翟强应于被告王超、孙子涵履行上述债务后十日内，向被告王超、孙子涵清偿其已实际履行的债务。
案件受理费9158元，公告费600元，由被告翟强、王超、孙子涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
山东�泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑三终字第35号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高传旺，个体经营户。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2014年2月12日被取保候审，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月6日被监视居住，同年9月6日被取保候审。2015年9月7日经泰安市泰山区人民法院决定被监视居住。
辩护人刘方清，山东岱松律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控被告人高传旺犯合同诈骗罪一案，于二0一五年九月十日作出（2015）泰山刑初字第61号刑事判决，认定被告人高传旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；责令被告人高传旺退赔被害人钱某50万元（已退赔7000元）、被害人丁某20万元（已退赔99300元）、被害人李某10万元。�判后，原审被告人高传旺不服，以“一审判决认定事实不清，其没有非法占有的故意，认定的数额不正确，如果构成犯罪应是单位犯罪等”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由提出辩护。本院受理后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理二审案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山刑初字第61号刑事判决。
二、发回泰安市泰山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹丙营
审 判 员 张廷龙
代理审判员 田 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 亮
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1034号
被执行人：高志红，男，1980年10月10日出生，皖凤台县人，汉族，文盲，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：高徐连，男，1981年5月1日出生，皖凤台县人，汉族，小学文化，农民。
因被执行人高志红、高徐连不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初453号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十一月三日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1034号发往银行：中国建设银行事由：因高志红、高徐连盗窃罪一案，关于高志红、高徐连在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：高志红、高徐连银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年九月七日书记员  丁 楠
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1997号
申请执行人张建民，男，1969年12月18日出生，住惠安县。
被执行人曾银海，男，1969年12月9日出生，住惠安县。
申请执行人张建民与被执行人曾银海民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽钊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第358号
罪犯谢大荣，男，1958年3月15日生，布依族，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年四月二十五日作出（2011）筑刑二终字第128号刑事裁定，以被告人谢大荣犯购买假币罪判处有期徒刑十二�，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元。系累犯（刑期自2010年9月26日起至2022年9月25日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关代表丁华、龚仕武出庭履行职务，罪犯谢大荣及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢大荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯谢大荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢大荣减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月26日起至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1895号
申请人孙文亮,住江苏省。
被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司,住南�市雨花台区西善桥街道古遗井村丁家凹26号,机构代码：60898068-4。
执行过程中，本院依法对被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司发出传票，并依法对被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司名下的房产、车辆、工商、银行账户进行了调查，暂时无可供执行的财产，2017年3月17日，本院（2017）苏0114破申2号立案受理被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司破产清算案件，并于2017年4月11日依法张贴债权申报公告。本院已将上述事实告知申请人。
2017年12月19日孙文亮向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第2820号民事调解书号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第60号
原告丁燕梅，女，汉族，1968年3月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人江咏妤，广东法盛律师事务所实习律师。
被告关允来，男，汉族，1949年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人林世彬，广东南天明律师事务所律师。
原告丁燕梅诉被告关允来民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是亲戚关系，原告丈夫黄凯恒于2006年12月30日与南海区狮山镇刘边经济联合社（下称“刘边经济社”）签订了一份《土地租赁合同》，约定承租位于狮山镇刘边村谭庙岗工业区内的8.07亩土地，租赁期限为30年，合同对租金、双方权利义务及违约责任均作出约定，后黄凯恒于2009年6月13日去世，承租土地及地上自建厂房等事项由原告负责管理。2009年7月3日，经刘边经济社同意，原告将所租土地及地上建筑物转租给被告，三方共同约定，上述土地交由被告使用，地租由被告承担。
由于原、被告此时关系甚好，而被告资金不宽裕，于是原告代被告缴纳了2010年上半年的土地租金20175元，后又借予被告25000元现金，合计45175元。被告一直未偿还，在原告多次催讨后，被告于2013年1月31日出具《欠据》，对上述借款予以确认。转眼又过一年，原告见催款已无望，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款45175元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确实向原告借款25000元及由原告代付2010年上半年土地租金20175元，但是原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计至付清之日止是没有事实和法律依据的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告于2013年1月31日签署的《欠据》中并没有约定计付利息，应当视为不支付利息。所以原告提出从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计至付清之日止的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告举证如下：
1、被告人口信息查询资料复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2、欠据（原件），证明被告借款的事实。
3、土地租赁合同（原件），证明原告先夫承租土地的事实及地租标准。
4、火化证（原件），证明原告丈夫黄凯恒已去世的事实。
5、变更合同主体协议书（原件），证明2010年度地租由被告承担。
被告对证据1、2的“三性”无异议。对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，土地租赁与本案无关联，该土地租赁是不合法的，违反法律强制性规定。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，但是关联性有异议，与本案无关，本案是民间借贷纠纷。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与黄凯恒系夫妻关系，黄凯恒于2009年6月13日去世。黄凯恒生前于2006年12月20日与刘边经联社签订一份《土地租赁合同》，约定由黄凯恒租赁刘边经联社位于佛山市南海区狮山镇刘边村谭庙岗工业区内的8.07亩土地，租赁期限从2007年1月1日至2036年12月31日等。黄凯恒去世后，原、被告与刘边村经联社于2009年7月3日签订一份《变更合同主体协议书》，约定承租方的主体由黄凯恒变更为被告，双方的权利义务按原合同执行等。其后，原告为被告代付了2010年上半年土地租金20175元，被告还向原告借款25000元。2013年1月31日，被告向原告出具欠据，确认欠原告代付土地租金20175元及借款25000元。
本院认为：被告欠原告代付土地租金20175元及借款25000元应予偿还。由于双方没有约定利息，故原告请求按同期银行逾期贷款利率的四倍计息无依据，被告应从原告起诉日起按银行同期同类贷款利率计息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告关允来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁燕梅归还代付的土地租金20175元及借款本金25000元，并以欠款从2014年1月22日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取464.69元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一四年三月二十八日
书记员 余美娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5584号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：赵雪，该公司工作人员。
被告：冯淑英。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告冯淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人赵雪、被告冯淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠物业费12，339.4元及违约金1000元。
被告辩称：其购买的房屋在收房时发现入户门破损、窗户玻璃破损、漏雨等问题至今未给解决，故不同意交纳物业费。
经审理查明，经招投标，广东碧桂园物业管理有限公司中标为沈阳市碧桂园房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路“碧桂园·太阳城”小区提供前期物业服务；中标后双方签订了《碧桂园·太阳城前期物业服务合同》，合同约定电梯／步梯洋房物业费为1.5元／平方米／月，双拼／联体住宅物业费为2.2元／平方米／月，物业费按月交纳，业主自商品房买卖合同约定的物业交付之日起于每月15日前交纳上月物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金；合同还对物业服务的内容、服务质量等进行了明确约定；合同签订后，原告一直在为该小区提供物业服务。被告系该小区45-81号1门房屋业主，房屋建筑面积280.44平方米，每月应交纳物业费616.97元；被告在办理入住手续后自2014年1月1日起拖欠物业费，至原告主张的2015年8月31日累计欠费12，339.4元，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、《碧桂园·太阳城前期物业服务合同》、业主入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告归属的广东碧桂园物业公司与案涉小区开发建设单位沈阳市碧桂园房地产开发有限公司签订的《碧桂园?太阳城前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方及该小区全体业主具有约束力；现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于被告提出的入户门及窗户破损、房屋漏水等问题，属开发遗留问题，被告不得以此为由拒交物业费。故对于原告主张的2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业费12，339.4元，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，故对其该项请求本院不予支持。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其与开发商的法律关系，对属于开发商负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与开发商之间协商解决问题的桥梁；在日常服务过程中应当严格恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，共同创建文明和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、《沈阳市物业管理条例》第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯淑英于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费12，339.4元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告冯淑英负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月十日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《沈阳市物业管理条例》
第三十七条第二款业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第972号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
被执行人李少连。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李少连金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月3日作出（2014）滨汉民初字第973号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人李少连无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第973号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李合权
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1316号
申请执行人李秀云。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第325号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第325号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2017号
罪犯兰国宝，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池地区中级人民法院于2001年1月3日作出（2000）河地刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人兰国宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年5月23日以（2001）桂刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年9月4日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2004年9月10日获广西壮族自治区自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2004年9月10日起至2024年9月9日止。后又于2007年3月21日、2009年5月25日、2011年11月28日、2013年9月16日经本院4次裁定减去有期徒刑六年十个月，减刑后刑期至2017年11月9日止。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰国宝在服刑改造期间，确有悔改表现，建议减去有期徒刑二年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯兰国宝自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱改造积极分子和省级改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年5月止，累计奖励分136.22分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯兰国宝在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现和余刑情况予以考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯兰国宝减去有期徒刑二年二十日（减刑后刑期至2015年10月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨银菊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第713号
上诉人（原审原告）：赵德有，男，1931年2月12日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
委托代理人：赵立光，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵亚祥，男，1958年11月15日生，满族，住吉林省永吉县口前镇。
上诉人赵德有因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵德有的委托代理人赵立光，被上诉人赵亚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德有在原审时诉称：2005年4月8日，我将自己的责任田及承包的小片荒共7亩地转包给赵亚祥，期限20年，承包费5950元，随着市场经济的发展，物价不断提高，该承包费明显偏低，与赵亚祥协商增加承包费未果，现到法院起诉，要求赵亚祥增加承包费35914.88元。
赵亚祥在原审时辩称：2003年冬季，我承包赵德有1.4垧土地，包括小片荒，2004年因国家给直补钱赵德有要改合同，把我起诉到法院被法院驳回诉讼请求。后来我们和解了，我给赵德有拿回7亩地，2005年4月8日重新签订的合同。我不同意变更合同。因为2004年和解时，我给赵德有2000元，在合同外修路钱拿出600元，小片荒收费1200元，现在退耕还林了，少了3亩地。
原审判决认定：2005年4月8日，赵德有将自己的责任田约4亩及承包的小片荒约3亩，合计7亩土地转包给赵亚祥，并签订合同，合同约定期限20年，承包费5950元一次性给付，土地直补款归赵亚祥。现赵德有以现在市场经济发展，物价不断提高，该承包费明显偏低为由，要求赵亚祥增加承包费35914.88元。
原审判决认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。本案土地承包费金额是双方当事人经协商确定，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和政策，该合同合法有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。双方签订合同，原告收取转包费，交付了土地，合同已实际履行，没有法律规定的变更理由存在，市场经济发展，物价提高，不属于在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的客观情况重大变化，其诉讼请求没有法律依据，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：驳回原告赵德有的诉讼请求。案件受理费698元由原告负担。
原审判决后，上诉人赵德有不服，向本院提起上诉，其上诉请求为撤销原审判决，依法改判赵亚祥给付赵德有增加承包费35914.88元，一、二审诉讼费由赵亚祥负担。其主要上诉理由为：1.原判决认定的事实清楚，但现已发生了情势变更。原判决确认我与赵亚祥于2005年4月8日签订了转包20年7亩土地的合同，一次性支付承包费5950元，实际就是每年每亩42.50元。随着市场经济发展，人民生活水平不断提高，物价也逐渐增长。2013年本村的土地承包费每年每亩增加到500元，现在仍履行每年每亩42.50元的承包费，实属显失公平，出现了情势变更的事实。2.原判决适用法律错误。原判决认为我的诉讼请求没有法律依据错误，因为原判决已确认了情势变更的事实。应当适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定支持我的诉讼请求。但是原判决却适用《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定判决驳回我的诉讼请求，不予增加承包费是错误的。总之，原判决认定的事实清楚，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判赵亚祥给付我增加的承包费35914.88元，一、二审案件受理费由赵亚祥承担。
被上诉人赵亚祥答辩称：我认为一审判决公正。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故情势变更中的变更须为当事人未能预料、并且无法预料的变更。生活水平提高、物价上涨等因素并非无法预料，不属情势变更的情形。本案中，赵德有与赵亚祥的承包合同签订于2005年4月8日，在中央出台惠农政策措施之后，且赵德有亦承认签订合同时其认为承包价格是合理的，故赵德有主张因生活水平提高、物价上涨要求增加承包费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由上诉人赵德有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第713号
上诉人（原审原告）：赵德有。
委托代理人：赵立光，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵亚祥。
上诉人赵德有因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵德有的委托代理人赵立光，被上诉人赵亚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德有在原审时诉称：2005年4月8日，我将自己的责任田及承包的小片荒共7亩地转包给赵亚祥，期限20年，承包费5950元，随着市场经济的发展，物价不断提高，该承包费明显偏低，与赵亚祥协商增加承包费未果，现到法院起诉，要求赵亚祥增加承包费35914.88元。
赵亚祥在原审时辩称：2003年冬季，我承包赵德有1.4垧土地，包括小片荒，2004年因国家给直补钱赵德有要改合同，把我起诉到法院被法院驳回诉讼请求。后来我们和解了，我给赵德有拿回7亩地，2005年4月8日重新签订的合同。我不同意变更合同。因为2004年和解时，我给赵德有2000元，在合同外修路钱拿出600元，小片荒收费1200元，现在退耕还林了，少了3亩地。
原审判决认定：2005年4月8日，赵德有将自己的责任田约4亩及承包的小片荒约3亩，合计7亩土地转包给赵亚祥，并签订合同，合同约定期限20年，承包费5950元一次性给付，土地直补款归赵亚祥。现赵德有以现在市场经济发展，物价不断提高，该承包费明显偏低为由，要求赵亚祥增加承包费35914.88元。
原审判决认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。本案土地承包费金额是双方当事人经协商确定，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和政策，该合同合法有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。双方签订合同，原告收取转包费，交付了土地，合同已实际履行，没有法律规定的变更理由存在，市场经济发展，物价提高，不属于在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的客观情况重大变化，其诉讼请求没有法律依据，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：驳回原告赵德有的诉讼请求。案件受理费698元由原告负担。
原审判决后，上诉人赵德有不服，向本院提起上诉，其上诉请求为撤销原审判决，依法改判赵亚祥给付赵德有增加承包费35914.88元，一、二审诉讼费由赵亚祥负担。其主要上诉理由为：1.原判决认定的事实清楚，但现已发生了情势变更。原判决确认我与赵亚祥于2005年4月8日签订了转包20年7亩土地的合同，一次性支付承包费5950元，实际就是每年每亩42.50元。随着市场经济发展，人民生活水平不断提高，物价也逐渐增长。2013年本村的土地承包费每年每亩增加到500元，现在仍履行每年每亩42.50元的承包费，实属显失公平，出现了情势变更的事实。2.原判决适用法律错误。原判决认为我的诉讼请求没有法律依据错误，因为原判决已确认了情势变更的事实。应当适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定支持我的诉讼请求。但是原判决却适用《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定判决驳回我的诉讼请求，不予增加承包费是错误的。总之，原判决认定的事实清楚，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判赵亚祥给付我增加的承包费35914.88元，一、二审案件受理费由赵亚祥承担。
被上诉人赵亚祥答辩称：我认为一审判决公正。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故情势变更中的变更须为当事人未能预料、并且无法预料的变更。生活水平提高、物价上涨等因素并非无法预料，不属情势变更的情形。本案中，赵德有与赵亚祥的承包合同签订于2005年4月8日，在中央出台惠农政策措施之后，且赵德有亦承认签订合同时其认为承包价格是合理的，故赵德有主张因生活水平提高、物价上涨要求增加承包费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由上诉人赵德有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2868号
原告陈志杰，男，1971年9月4日出生。
委托代理人唐国宪，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告王铁海，男，1979年4月25日出生。
原告陈志杰诉被告王铁海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰及其委托代理人唐国宪到庭参加诉讼。被告王铁海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志杰诉称，2012年3月23日，王铁海通过朋友介绍找到陈志杰借款50万元做生意，双方签订了借款合同一份，并约定借款期限90天，自2012年3月23日至2012年6月23日，月利率2%，同时王铁海给陈志杰出具借据一份，陈志杰给付王铁海现金50万元后，王铁海向陈志杰支付利息至2012年12月份就失去联系，请求判令王铁海支付陈志杰借款50万元及利息10万元，共计60万元。
被告王铁海未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年3月23日借款人王铁海与出借人陈志杰签订一份《借款合同》，约定借款人向出借人借款50万元，借款期限90天，自2012年3月23日至2012年6月23日，借款利率为2%，约定违约金1500元／天。当日，王铁海向陈志杰出具《借据》一份，内容显示“今借到陈志杰的现金人民币（￥500000.00元）（大写）伍拾万元整。”借款到期后，陈志杰支付利息至2012年12月份，之后未再返还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，《借款合同》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王铁海在2012年3月23日向陈志杰借款50万元，有其出具的《借款合同》、《借据》等证据证明，本院对陈志杰与王铁海之间的借贷关系予以确认。
借款人应当按照约定返还借款，陈志杰与王铁海约定还款期限2012年6月23日，借款到期后，王铁海应当及时还款，陈志杰要求王铁海返还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。王铁海在借款到期后，未依约还款，应当按照约定的月利率2%支付逾期利息，陈志杰在庭审中认可王铁海支付利息至2012年12月份，要求王铁海支付自2012年12月23日起至2013年9月27日期间的利息9万元，本院予以支持。对其在诉讼请求中超出的1万元部分，本院不予支持。
王铁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁海于本判决生效后十日内返还原告陈志杰借款本金50万元并支付利息9万元。
二、驳回原告陈志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告陈志杰负担82元，被告王铁海负担4818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔东亮
二〇一三年十二月十二日
书记员 高 阁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第601号
罪犯廖勇，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月2日作出（2012）贺八刑初字第537号刑事判决，以被告人廖勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行。刑期至2018年5月1日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯廖勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯廖勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年监狱表扬，奖励分81.40分。
本院认为，罪犯廖勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖勇减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2165号
罪犯丁盛文，男，1955年1月6日出生，出生地韩国首尔市，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）丹刑一初字第13号刑事判决，以被告人丁盛文犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2009年10月15日作出（2009）辽刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁盛文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯丁盛文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯丁盛文获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁盛文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁盛文减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年5月29日起至2021年5月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第608号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢某某，男，1996年11月11日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，农民，住广东省汕头市龙湖区。因吸毒于2015年8月8日被广东省汕头市公安局金平分局决定行政拘留十五日。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
同案人谢某甲（已判决）因与被害人谢某乙之前发生无谓的纠纷，于2014年12月29日晚上，同案人谢某甲伙同被告人谢某某、同案人“谢某丙”（在逃）与被害人谢某乙相约到汕头市龙湖区新溪镇“诺讯”KTV见面谈判。当晚9时多，双方在“诺讯”KTV门口见面后发生争吵，被告人谢某某、同案人“谢某丙”即驾驶一辆两轮摩托车离开现场去取刀和棒球棒，当其二人返回“诺讯”KTV时，被害人谢某乙和同案人谢某甲仍在“诺讯”KTV门口争吵，被告人谢某某下车递给同案人谢某甲一把开山刀，而自己手持一把日本刀，同案人“谢某丙”则手持棒球棒，后被告人谢某某、同案人谢某甲和“谢某丙”一起追砍被害人谢某乙，将被害人谢某乙打伤后逃离现场。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心检验鉴定，1.被害人谢某乙因锐器作用致右面部缝合创口，其创口长度已超过4.5cm，该损伤程度评定为轻伤二级；2.被害人谢某乙因锐器作用致右枕部软组织损伤，该损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢某甲的供述及辨认、被害人谢某乙的陈述及辨认、证人谢某丁、谢某戊的证言、电信部门通讯记录、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关抓获经过、户籍材料、说明材料、行政处罚决定书、本院刑事判决书、被告人谢某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某结伙无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人谢某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1130号
本院在执行申请执行人肖恩家与被执行人王仁海租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王仁海纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1174号
申请人：德州市长安印刷物资有限公司，住所地：德州市德城区向阳路105号。
法定代表人：魏东方，经理。
被申请人：杨培阁，男，29岁，汉族，住德州市德城区。
申请人德州市长安印刷物资有限公司与被申请人杨培阁买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨培阁名下价值228846元财产。申请人德州市长安印刷物资有限公司自愿以魏东方名下的位于德城区北园路258号好宜居便民市场2号楼18号（房权证号：鲁德字第××）房产一套自己的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封魏东方名下的位于德城区北园路258号好宜居便民市场2号楼18号（房权证号：鲁德字第××）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 李庆凯
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1174号
申请人：德州市长安印刷物资有限公司。
法定代表人：魏东方。
被申请人：杨培阁。
申请人德州市长安印刷物资有限公司与被申请人杨培阁买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨培阁名下价值228846元财产。申请人德州市长安印刷物资有限公司自愿以魏东方名下的位于德城区北园路258号好宜居便民市场2号楼18号（房权证号：鲁德字第S132**）房产一套自己的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨培阁名下价值228846元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 李庆凯
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第235号
上诉人（原审被告）：王如华。
委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘庆华。
委托代理人：朱红尔，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人王如华因与被上诉人潘庆华民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安商初字第402号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年11月7日，王如华向潘庆华借款30万元，约定借款期限1个月，利息按月利率2%计算，如违约按月利率2.5%计算。该借款由胡木生提供担保。借款到期后，王如华未偿还借款，潘庆华多次催讨无着，遂向法院起诉。
一审潘庆华请求判令王如华：1、偿付借款30万元及利息（按月利率2.5%计算）；2.承担本案诉讼费。
王如华一审辩称：1.形式上借款人是王如华，实际上是胡木生；2.按照胡木生的说法，借款已经用钢材抵了，不存在欠款的事实；综上，请求依法驳回潘庆华的诉讼请求。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案王如华向潘庆华借款30万元事实清楚，并约定了借款期限，王如华应按时偿还。双方约定了借款利息按月利率2.5%计算，相较中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍偏高，超出部分之利息请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、王如华于本判决生效之日起十日内给付潘庆华借款本金30万元及利息（自2009年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日）；二、驳回潘庆华其他诉讼请求。案件受理费3200元（已减半），财产保全费2270元，合计诉讼费5470元，由王如华负担。
一审宣判后，王如华不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为，涉案的借款实际是担保人胡木生所借，事后款项已经由胡木生以钢材折抵偿还。原判认定事实不清，审理程序也存在错误，本案曾裁定中止审理，后恢复审理也未出具书面通知。请求二审撤销原判，发回重审，以给担保人胡木生一个答辩陈述的机会，维护王如华的合法权益。
潘庆华二审辩称：王如华借款事实清楚，证据充分，至于王如华所借款项交由谁使用，是王如华的处分权，与潘庆华无关。担保人胡木生与潘庆华有其他业务往来，与本案的借款除了担保人身份外没有关联。原判认定事实正确，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均无新的证据提交。
二审确认一审认定的事实。
本院认为：现有证据反映王如华作为借款人向潘庆华借款30万元属实，王如华对借款凭证的真实性不持异议。王如华辩称的该借款已经由胡木生用钢材款折抵，该抗辩除了胡木生的陈述及一份胡木生收到潘庆华钢材款23万元的收条外，没有其他证据予以证实。王如华没有充分有效的证据证实涉案借款已经归还，其上诉理由不充分，本院不予支持。至于王如华提出的原审在对本案裁定中止审理后，在恢复审理时未发通知书，程序不当的问题。经查，原审于2010年6月1日裁定中止审理本案，在中止诉讼的原因消除后，原审于2011年3月16日以传票形式通知涉案当事人到庭恢复诉讼，程序并无违反法律规定。王如华对审判程序的异议不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人王如华负担
本判决为终审判决。
审判长 郑晓玲
审判员 卢武康
审判员 姜 铮
二〇一一年八月二十六日
书记员 史 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民特字第9号
申请人：陈素玉。
申请人陈素玉要求宣告陈细泽、王美香为限制或无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈细泽，系申请人父亲。
王美香。系申请人母亲。
申请人陈素玉述称：申请人系被申请人陈细泽、王美香的女儿。陈细泽、王美香的生活起居由申请人陈素玉照顾。近年来，被申请人陈细泽记忆力明显下降，行为异常，反应迟钝，判断能力极速下降，并发生多起为他人借款担保的行为。2013年3月28日，被申请人陈细泽到温州康宁医院就诊，经诊断为：“阿尔茨海默病”。2013年5月13日经温州市中医院检查诊断为：脑内多发腔隙性脑梗塞，脑干急性脑梗死和老年性脑改变。被申请人王美香于十年前患有帕金森综合症，2010年5月于北京天坛医院接受手术治疗，目前不具有民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，故申请宣告陈细泽、王美香为限制或无民事行为能力人，并指定其女儿陈素玉为其监护人。
经司法鉴定，陈细泽患有“阿尔茨海默病”，目前为无民事行为能力。王美香患有“帕金森病所致精神障碍”，目前为限制行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陈细泽为无民事行为能力人；
二、宣告王美香为限制民事行为能力人；
三、指定陈素玉为陈细泽、王美香的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈德广
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 林志书
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初249号
原告：苏州开元模具有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区尹中南路228号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告：苏州艾果智能科技有限公司，住所地苏州工业园区中新大道西171号内F2-20、21号单元。
法定代表人：苏红卫。
原告苏州开元模具有限公司诉被告苏州艾果智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。原告苏州开元模具有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州开元模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州开元模具有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告苏州开元模具有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一七年二月四日
书记员 顾大庆
第2页共2页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更279号
罪犯李杰。
山东省昌乐县人民法院于2012年4月17日作出（2012）乐刑初字第17号刑事判决，以被告人李杰犯非法拘禁罪、盗窃罪、绑架罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万一千元，刑期自2011年10月27日至2023年10月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、监区级改造积极分子一次、监狱级改造积极分子一次，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年10月27日至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更279号
罪犯李杰。
山东省昌乐县人民法院于2012年4月17日作出（2012）乐刑初字第17号刑事判决，以被告人李杰犯非法拘禁罪、盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万一千元，刑期自2011年10月27日至2023年10月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、监区级改造积极分子一次、监狱级改造积极分子一次，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年10月27日至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执恢72-1号
申请执行人:陈玉安，男，1947年10月10日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：朱书民，男，1972年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：牛晓燕，女，1980年11月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人朱书民之妻。
本院在执行陈玉安与朱书民、牛晓燕民间借贷纠纷一案中，于2015年12月29日查封了被执行人朱书民、牛晓燕所有的位于洛阳市的房屋。现因被执行人朱书民、牛晓燕未履行已生效的正阳县人民法院（2015）正民初字第2289号民事判决书确定的义务，本院于2017年12月12日在正阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人牛晓燕名下所有的位于洛阳市的房屋。2017年12月20日，买受人李婉婉以XXX元的最高价竞得位于洛阳市的房屋，买受人李婉婉需对此房过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱书民、牛晓燕所有的位于洛阳市房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 杰