湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00196号
原告：叶秋梅。
委托代理人：肖泽生，武汉市汉南区法律援助中心主任。
被告：赵复义，系武汉市汉南区东荆街乌金山社区工作人员。
被告：武汉市汉南区东荆街办事处乌金山社区服务中心，住所地：汉南区东荆街乌金山。
负责人：徐从春，该中心主任。
委托代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
原告叶秋梅诉被告赵复义、武汉市汉南区东荆街办事处乌金山社区服务中心（以下简称乌金社区）健康权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶秋梅及其委托理人肖泽生，被告赵复义、乌金社区的委托理人曹士祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我有台旧麻木停在乌金社区7栋还建房门前车棚内，上装从前用过的旧家具及装修房子余下的边角料。2015年1月5日下午3时许，我走到7栋还建房前，看到物业的赵复义，韩广芬等社区工作人员开了一辆垃圾车，停在车棚前，将我麻木上的东西装上垃圾车，我过去理论，并把麻木上的东西往下搬，先拿下一个木梯，赵复义把木梯抢过去，并用脚踹木梯，我就上去拦他。他用右手掰住我左手大拇指，并将木梯踹断，于是我上去推他，他回头想打我，但被人拉住了，等他们一走，我左手的大拇指已经弯了。我去社区党员服务中心找小队长黄安，他建议我去医院，我儿子将我送至武汉市汉南区人民医院诊断治疗，住院11天，用去门诊、住院医疗费合计4232元。2015年4月17日，经湖北明鉴司法鉴定所法医鉴定：叶秋梅损伤属十级伤残；护理期30日；休息时间为伤后70日；后期医疗费1500元。现诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费等费用共计60744元，并承担本案的诉讼费用。
原告叶秋梅为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、身份证、户口本。拟证明原告身份性质、具备诉讼主体资格，还证明城镇户口，应按城镇标准赔偿伤残赔偿金；
证据二、门诊病历，出院小结，X线检查报告单，门诊、住院收据。拟证明原告受伤治疗情况及花费；
证据三、湖北明鉴法医司法所鉴定意见及鉴定费收据复印件。拟证明原告损伤十级伤残，后期治疗费约需1500元，休息时间为伤后70天，护理时间为30天，同时证明鉴定费用；
证据四、询问笔录。对李长进做的笔录，笔录第2页中陈述原告拉着的手，赵复义就用手把原告的手拉开，显然与被告答辩中所说无肢体接触相矛盾；韩广芬笔录第3页中，赵复义一直很克制，只是用两手抓住原告的手腕，把她的手掰开，最后说看到原告手指没什么问题就当时没有管；赵复义笔录中，第3页中陈述，他用手把原告抓他领口的手拉开，第4页中间再次陈述说把原告抓他领口的手拉开。
被告赵复义、乌金社区一致辩称，社区区域内进行卫生整治是为了社区的环境美化。原告在诉状中诉称的麻木上装的旧家具和边角料实际是其他居民的，我们是征得其他居民同意后才准备拖走的。我们对废旧物品进行清理已提前张贴公示。清理时原告态度恶劣，在清理过程中赵复义并未动手打原告，原告也未提供相关证据证明其受伤结果与赵复义的清理行为有直接因果关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告赵复义、乌金社区未举证。
经庭审质证，被告赵复义、乌金社区对原告提供证据一致认为，关于原告提供证据一无议。对原告提供证据二真实性无异议，但证明目的有异议，该组证据中，不能证明原告所受伤是因为赵复义所致，不能证明原告受伤结果与赵复义的清理行为有关联性。对原告提供证三不予认可，鉴定意见是原告单方委托，不符合鉴定规则的相关规定，必须住院期满3个月后，而该鉴定所做时间显然不合规定，因此不认可。即使原告受伤属实，也应重新进行鉴定。对原告提供证据四，真实性无异议，但证明目的有异议。根据笔录：李长进询问笔录中，原告陈述的那段话不能充分证明赵复义对原告的手给予了伤害，只是能证明原告把赵复义的衣领拉住，赵复义为了防止原告受伤而所做的行为，并无伤害行为；李长进询问笔录中，当公安机关问赵复义有没有打原告时，他回答的是没有打原告。韩广芬笔录中，第3页中其证明没有看到赵复义动手，当公安机关问有无发生冲突时，她回答的是原告拉住赵复义的衣领，但他没有还手；另外也回答没有看到抓衣领时赵复义掰开原告的手。对赵复义笔录中，第3页中陈述，赵复义用手把原告抓他领口的手拉开，是不能充分证明赵复义对原告实施了伤害。因此，该笔录不能证明原告受伤是赵复义所致。
本院对原告叶秋梅在庭审中提供的四组证据，作如下分析认定：
对原告叶秋梅提供证据一中的身份证、证据二、四，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。对原告叶秋梅提供证据一中的户口本，明确载明为农村户口，原告又不能举证证明其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，因此，应按照农村居民标准计算其伤残赔偿金。关于原告提供证据三、一方面，该鉴定是对原告伤残等级、护理时间、休息治疗终结时间、后期医疗费出具的意见，属原告提起民事赔偿部分必需证据；另一方面，该鉴定并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定中的四项情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因此，本院对原告提供证据三，依法予以采信。
经审理查明，赵复义、韩广芬系乌金社区的工作人员。2015年1月5日下午3时许，赵复义，韩广芬等人开了一辆垃圾车，停在社区七号还建楼的车棚前。在清理垃圾的过程中，叶秋梅出来阻挠，因语言不和，与赵复义发生口角、争吵，进而发展到相互纠缠在一起，纠缠时叶秋梅用手抓住赵复义的衣领，赵复义用手把叶秋梅的手掰开。事后，叶秋梅发现自已左手大拇指已经弯曲。遂找服务中心小队长黄安，在要求解决此纠纷未果的情况下，叶秋梅被送至武汉市汉南区人民医院诊断，诊断为：左手拇指近节指骨斜型骨折。住院11天，用去门诊、住院医疗费合计4118.89元，该费用全部由叶秋梅支付。无加强营养医嘱。2015年4月17日，经湖北明鉴司法鉴定所法医鉴定：叶秋梅损伤属十级伤残；护理期30日；休息时间为伤后70日；后期医疗费1500元。现叶秋梅诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本案争议的焦点在于：1、叶秋梅受伤的原因、责任主体承担比例；2、关于叶秋梅损失的认定。
本院认为，关于争议的焦点1，庭审过程中根据当事人的陈述、答辩，以及结合武汉公安局汉南分局东荆街派出所调查笔录、武汉市汉南区人民医院出院记录，上述证据相互印证，足以认定2015年1月5日下午3时许，赵复义在行使社区管理活动中即在清理社区七号还建楼垃圾的过程中，遭叶秋梅阻挠，因语言不和，与之发生口角、争吵，进而发展到相互纠缠在一起，纠缠时致叶秋梅左手拇指近节指骨斜型骨折这一事实成立。赵复义作为社区清理垃圾的工作人员，履行职务时理应向叶秋梅说明情况，讲清道理，并妥善处理发生纠纷事宜。但根据本案事实，赵复义未采取正确方法，工作方法欠妥，与叶秋梅发生纠纷时相互指责、埋怨，致使纠纷进一步扩大和升级，进而发展到相互纠缠。因此赵复义的参与行为与叶秋梅左手拇指受伤有直接因果关系，应承担主要赔偿责任。叶秋梅作为社区居民有责任、有义务维护社区管理，但配合管理的方式、方法欠妥，是造成此次损害结果的又一原因，应承担次要责任。虽然赵复义的清理行为属工作职责，为了社区的整洁、舒适，为了社区绝大多数居民的卫生利益，但毕竟造成叶秋梅左手拇指受伤的严重后果。本院从弘扬正气，促进社会公平正义，以及利益平衡的角度考虑，在此确定赵复义承担60%的责任，叶秋梅承担40%责任较为公平。赵复义系履行职务行为，其赔偿责任由乌金社区承担。
关于争议的焦点2，根据相关统计数据和法律规定并限于原告的请求，关于叶秋梅的损失，本院作出如下认定：
一、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费合计4118.89元；
2、住院伙食补助费：本院认定15元／天×11天＝165元；
3、营养费：出院小结未注明加强营养医嘱，本院不予认定；
4、后期治疗费：1500元。
以上合计：5783.89元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告系农业户口且居住在农村，应适用农村居民人均纯收入的标准计算其伤残赔偿金。因此，原告伤残赔偿金认定为：8867元／年×0.1×20年＝17734元；
2、护理费：本院认定50元／天×30天＝1500元；
3、误工损失：原告已达到法定退休年龄，又不能举证证明其实际误工损失，该项费用本院不予认定；
4、交通费：本院根据叶秋梅病情需要就诊和鉴定的实际路线及次数，酌情认定300元；
5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本院酌情认定2000元。
伤残赔偿金项下合计：21534元。
上述二项费用合计：27317.89元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市汉南区东荆街办事处乌金山社区服务中心赔偿原告叶秋梅经济损失合计16390.73元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告叶秋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费407元，原告叶秋梅负担162.8元，被告武汉市汉南区东荆街办事处乌金山社区服务中心负担244.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 吴金芳
人民陪审员 肖有武
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 石忠玉