江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1587号
上诉人（原审原告）：周英，女，1969年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：崇川区金晶母婴用品商行，住所地南通市崇川区。
经营者：郁敏敏。
委托诉讼代理人：施玭玭，女，系该单位员工。
被上诉人（原审被告）：崇川区姝姝母婴用品商店，住所地南通市崇川区。
经营者：季金晶。
委托诉讼代理人：施玭玭，女，系该单位员工。
上诉人周英因与被上诉人崇川区金晶母婴用品商行（以下简称金晶商行）、崇川区姝姝母婴用品商店（以下简称姝姝商店）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
周英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付其6月份工资2723.7元、加班费153678.29元。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人2016年6月16日、7月30日汇付的三笔钱是5月份工资差额及6月份工资，与事实不符。其中一笔是退还的押金而非工资；上诉人2016年6月15日提出辞职，6月16日仍在上班，加上之前有5个休息天未休，因此6月份工资应为129.7×21=2723.7元。2.一审判决曲解职工之间“代班”和“调济”，偏袒被上诉人，免除被上诉人发放加班费义务。上诉人表述的“相互调济休息”只存在春节期间，“调济”只是将原来一人做半天调济成一人做一整天，然后休息一天，上诉人上班时间没有变化。被上诉人仍然应当支付加班费。3.一审法院举证责任分配及证据认定错误。考勤记录的举证责任应当在被上诉人而非上诉人；一审对考勤表的“怀疑”是主观臆断。上诉人提交的工资表、考勤文件可以证实上班时间。
金晶商行、姝姝商店辩称，两被上诉人系同一人投资设立，姝姝商店因市场原因于2013年10月歇业，但经营主体仍然存在，周英一直在金晶商行工作，工资和社保一直以姝姝商店名义发放和缴纳。周英每月休息4天，法定节假日加班可以调休，春节另外休息6天，被上诉人处的工作时间低于国家每周工作40小时的规定，不存在加班情形，但考虑到周英休息也在店内，故支付过加班费。周英要求支付2015年8月以前的加班工资已经超过诉讼时效，且其也未提交存在加班情形的证据，故周英的诉讼请求无事实与法律依据，恳请予以驳回。一审判决认定事实清楚，同意一审的结果。
周英向一审法院提出诉讼请求：金晶商行、姝姝商店连带支付其经济补偿金11284元，11个月双倍工资31031元，加班费153678.29元,6月份工资2723.7元，5月份低于最低工资标准的差额620元。
对于当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。对于双方争议的事实，分述如下：1.周英是否存在加班事实。周英提交了《南通会所（门店）排班表》、《会所店排班表人员工资表》、指纹签到记录等予以证明，《南通会所（门店）排班表》载明排班按上午班和下午班排轮班，上午班时间自7:50至14:30，时长为6小时40分钟；下午班自14:20至21:00，时长为7小时40分钟。《会所店排班表人员工资表》显示出勤天数为全月无休息。但周英在庭审中作出“相互之间可以调济休息，所以可以算都在上班”的陈述。一审法院认为，排班表、工资表、签到记录等材料因存在“调济”的事实而不能真实反映周英主张的全月上班无休息的事实。2.是否存在拖欠工资事实。被上诉人的计薪方式为月薪制，当月工资下月发放。2016年6月15日，被上诉人发放周英5月工资时，只发了单笔1151.71元，低于本地最低工资标准，周英认为被上诉人未足额发放工资，周英以此为由，要求解除劳动关系，同时申请仲裁。被上诉人作了分次发放的辩解，称2016年6月16日已经发放第二批工资500元，但该事实发生在周英提出解除劳动合同并申请仲裁后，无证据证明被上诉人存在分次发放工资的先例，也无证据证明被上诉人事前向劳动者作过分次发放工资的预告，一审法院认定周英主张的拖欠工资事实成立。3.被上诉人是否欠发周英2016年5月工资620元、6月工资2862元。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字[2016]第1145号仲裁裁决书认定，2016年6月16日向周英账户汇入500元、2016年7月30日分别向周英账户汇入1057.93元、200元，被上诉人称所汇款项为5月工资差额及6月工资，周英未对被上诉人的该辩解提出证据辩驳。
一审法院认为，劳动者提供正常劳动的，用人单位应当及时足额发放工资。被上诉人未及时足额发放工资，侵害了周英的合法权益，周英以此为由，书面告知其存在违法事实，并以此为由要求解除劳动合同，被上诉人应当支付经济补偿金。被上诉人对周英主张的经济补偿金金额未提出异议，一审法院确认被上诉人应支付周英经济补偿金11284元。
周英虽然与姝姝商店订立劳动合同，工资和社保一直以姝姝商店名义发放和缴纳，但其一直在金晶商行工作，两被上诉人自认系同一投资人设立的非法人机构，应当认定周英同时与两被上诉人建立劳动关系，两被上诉人对周英承担履行用人单位义务的连带责任。即便周英于2012年6月23日应聘入职，金晶商行一直未与其订立劳动合同，依法应当自2012年7月23日起支付二倍工资，而自一年期满之日起，视为周英与金晶商行已订立无固定期限劳动合同，无需再向周英支付二倍工资。周英向金晶商行主张二倍工资，应当在2014年7月22日前提出，逾期提出的，依法不应再受到保护。因此，周英要求被上诉人支付二倍工资的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
劳动者主张加班工资的，对加班的事实负有举证义务，周英对其主张的加班事实虽然提交了两种表格予以证明，但其庭审中所作陈述使他人产生即便有考勤而不一定在岗的合理怀疑，使其所提交的证据证明力丧失，一审法院不能确信其加班的事实成立，周英应当承担举证不能的后果，一审法院对周英要求被上诉人支付加班工资的诉讼请求依法不予支持。
周英未对被上诉人所称2016年6月16日、7月30日分别向其账户汇入款项为5月工资差额及6月工资提出证据辩驳，一审法院对周英主张的被上诉人欠发2016年5月工资差额、6月工资的主张不予采信，对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条之规定,判决：一、金晶商行、姝姝商店于判决生效之日起十五日内支付周英经济补偿金11284元。金晶商行、姝姝商店对前述支付义务承担连带责任。二、驳回周英的其他诉讼请求。如果金晶商行、姝姝商店未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实不持异议。本院对此予以确认。
本案二审中主要争议焦点是：上诉人主张6月份工资2723.7元、5月份工资差额620元、加班费153678.29元、11个月双倍工资31031元，是否应当支持？
本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明责任，对举证不能的应当承担不利后果。劳动者工作期间应当接受所在单位管理，对未获所在用人单位批准同意的休息时间不应计为正常工作时间。周英称其2016年有5天应休未休而应当列为计薪时间，但其并未提供证据证实该5天应休未休时间获得所在单位批准同意休息，且其2016年6月16日后即已离职，其自称该5天为计薪时间无事实依据，故对周英主张2016年6月份工资2723.7元不予支持。
对周英2016年5月份工资，被上诉人于2016年6月15日发放1151.71元，因周英异议，故而第二天即2016年6月16日补发500元，达到工资发放标准，并不属于应当支付经济补偿金的恶意拖延情形。周英于2016年6月15日提出辞职时，并未主张经济补偿金，在嗣后的仲裁申请中才要求，其主张方式并不符合劳动合同法关于主张经济补偿金的程序要求。为此，对周英要求被上诉人支付经济补偿金，原则上不应支持。鉴于本案被上诉人在争议发生后对支持经济补偿的裁决内容并未提出实质性异议，二审中亦予认可，从有利于劳动者权益保护角度，本院对一审判决的经济补偿金不作调整。
关于周英对加班费的主张，周英二审中对其与其他职工工作时间“调济”表述为“将原来一人做半天调济成一人做一整天，然后休息一天”，结合其一审中提交的《排班表》（证实每名职工一天只安排上午班或者下午班），可以认定其实际上班时间并不超过法定标准时间。周英提供的有关考勤资料，真实性、合法性并未得到被上诉人承认，且与其上述陈述及提供的证据并不完全吻合，本院难以采信。周英主张加班费没有事实和法律依据，不予支持。
关于周英对双倍工资的主张，劳动者申请二倍工资的仲裁时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年以上的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案即便周英于2012年6月23日应聘入职，被上诉人一直未与其签订书面劳动合同，其在被上诉人单位实际工作已满一年，故其申请仲裁应从工作满一年的2013年6月22日的次日即2013年6月23日起一年内提出，现其于2016年6月15日才向仲裁机构提起二倍工资的请求，明显超过仲裁时效，一审对其二倍工资不予支持并无不当。
综上所述，上诉人周英的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 烨
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆媛霞