北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07094号
上诉人（原审被告、反诉原告）隗秀云，女，1946年3月2日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）兼隗秀云之委托代理人晋显同，男，1944年2月9日出生。
二上诉人之委托代理人张伟，北京群益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵喜书，女，1953年2月3日出生。
委托代理人晋跃超（赵喜书之子），1984年6月16日出生。
上诉人晋显同、隗秀云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，赵喜书诉至原审法院称：我与晋显同、隗秀云系同村村民且相邻居住。2014年1月24日，我丈夫晋××扶自己篱笆时，晋显同无故上前揪住晋显中的衣领将晋××推倒在地，后晋显同手拿砖块向晋××前额砸去，接着又向晋××后脑砸了一砖。我看到晋××晕倒后去扶晋××，隗秀云用镐将我大腿致伤，后晋显同、隗秀云对我拳打脚踢，造成我受伤，后我被送往北京市房山区第一医院治疗，经北京市房山区中医医院治疗诊断为：脑外伤反应、头部、额部。晋显同、隗秀云的行为严重侵犯了我的合法权益，现要求赔偿我医疗费10567.38元、住院伙食补助费420元、护理费700元、营养费1400元，共计13087.38元。
晋显同、隗秀云辩称：我们没有殴打赵喜书，不同意赵喜书的诉讼请求。
隗秀云反诉称：赵喜书对我实施了殴打行为，现请求判令赵喜书赔偿我医疗费478.76元、住院伙食补助费350元（7天，每天50元）、误工费6000元（60天，每月100元）、护理费1500元（15天，每天100元）、营养费900元（30天，每天30元）、交通费500元，共计9728.76元。
赵喜书针对反诉辩称：隗秀云的反诉没有事实和理由，反诉不成立，请求驳回其反诉请求。
原审法院经审理查明：晋××、赵喜书夫妇与晋显同、隗秀云夫妇系邻居，晋显中家居北，晋显同家居南。2012年5月，晋显同翻建房屋时两家曾因宅基地发生争议。
2014年1月24日14时许，晋显同来到其尚未翻建完工的房屋处，认为晋××将篱笆墙扎在其宅基地内且将其堆放的砖块搬动，遂对晋××、赵喜书进行质问。发生口角后，晋显同将部分篱笆墙推歪，晋××见状持铁锤来到晋显同院中，将院中东侧的大石板及一面墙砸坏。此后，晋××、赵喜书与晋显同发生互殴，互殴中，晋显同用砖块将晋××、赵喜书打伤，晋××将晋显同打伤，后赵喜书用砖块将隗秀云打伤。
受伤当日，赵喜书即到北京市房山区第一医院就医，被诊断为脑外伤反应、额部皮裂伤、右大腿软组织损伤。经鉴定，赵喜书右额部缝合创口长4厘米，右大腿皮下出血2处，损伤程度属轻微伤。就医期间赵喜书共支付医疗费10567.38元、护工费用750元。
受伤后，隗秀云到北京市房山区良乡医院就医，被诊断为腹部、双膝软组织损伤。经鉴定，隗秀云左膝内侧皮下出血17厘米×14厘米，右膝部皮下出血6厘米×6厘米，损伤程度属轻微伤。就医期间隗秀云支付挂号及药品费用148.76元、救护车及急救费用330元。
原审法院认为：双方发生纠纷发生后，公安机关进行了调查。调查材料中有晋××、赵喜书、晋显同、隗秀云的陈述及现场勘验情况、鉴定结论等材料。依据相关规定，可以认定晋××、赵喜书与晋显同发生互殴，互殴中，晋显同用砖块将晋××、赵喜书打伤，晋××将晋显同打伤，后赵喜书用砖块将隗秀云打伤的事实存在。根据上述认定的事实，晋显同应对赵喜书所受伤害承担赔偿责任，赵喜书应对隗秀云所受伤害承担赔偿责任。本案中无证据证明赵喜书所受伤害系隗秀云所致，故对赵喜书要求隗秀云承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。赵喜书对自己所受损害的发生亦有过错，故应依法减轻晋显同30%的民事责任。
赵喜书要求赔偿的医疗费10567.38元、护理费700元系合理经济损失，予以支持；因其实际未住院治疗，故对其住院伙食补助费的诉讼请求，不予支持。赵喜书要求赔偿的营养费数额过高，根据其伤情，参照相关规定，确定其营养期为5日，营养费按每日30元计算。
根据隗秀云提供的证据，其支付挂号及药品费用148.76元、救护车及急救费用330元，上述费用系其合理经济损失，予以支持。因隗秀云提供的诊断证明书及住院病案中并无治疗“腹部、双膝软组织损伤”而住院的内容，故对其住院伙食补助费的诉讼请求，不予支持。隗秀云要求赔偿误工费及交通费，但未提供证据，不予支持。隗秀云的伤情无需护理，故对其护理费的诉讼请求，不予支持；营养期根据上述规定确定为5日，营养费按每日30元计算。
据此，原审法院于2015年4月作出判决：一、晋显同于判决生效后七日内赔偿赵喜书医疗费、护理费、营养费共计七千九百九十二元一角七分；二、赵喜书于判决生效后七日内赔偿隗秀云医疗费、营养费共计六百二十八元七角六分；三、驳回赵喜书其他诉讼请求；四、驳回隗秀云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，晋显同、隗秀云均不服上诉至本院，称此次纠纷系晋××与赵喜书闯入我家，将我与隗秀云打伤，责任在晋××、赵喜书，要求二审法院改判驳回赵喜书的诉讼请求，支持晋显同、隗秀云全部反诉请求。赵喜书同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关的询问笔录、询问同步录像、勘验笔录及现场照片、出警单、法医学人体损伤程度鉴定书、（2013）二中民终字第14910号民事判决书；赵喜书的诊断证明书、处方、收费专用收据，北京今日东方家政服务有限公司发票、隗秀云的法医学人体损伤程度鉴定书、北京市房山区良乡医院门诊收费专用收据、救护车及医疗急救收费专用收据、原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决是否适当。
需指出，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。晋显同、隗秀云上诉称此次双方发生纠纷责任在晋显中、赵喜书，系晋××、赵喜书闯入其家宅基地，晋××将其家石板及其一面墙砸坏，并且晋××、赵喜书对晋显同、隗秀云实施了殴打行为，故晋××、赵喜书对此应承担全部责任，要求二审法院改判驳回赵喜书的诉讼请求，支持晋显同、隗秀云的全部诉讼请求。首先，晋显同遇事后应通过协商或通过有关部门解决，但晋显同未能冷静，在其认为晋××的篱笆墙扎在其宅基地时，便用手推歪了晋××所扎篱笆，故而引起纠纷；其次，虽晋××砸坏了晋显同家的石板与墙皮，晋××亦只是对其财产进行了损害，晋显同不应用砖头砸打晋××与赵喜书头部，致使晋显同和赵喜书受伤。虽在诉讼中晋显同否认其殴打了晋××与赵喜书，但其在公安机关陈述明确陈述其用转头砸在晋××和赵喜书的头部，虽晋显同否认在公安机关曾作过如此陈述，但晋显同未能提供赵喜书与晋××二人如何受到伤害的相关证据，故晋显同应对此承担责任。在此次纠纷中赵喜书亦存在过错，但晋显同对赵喜书受伤一节应承担主要责任。隗秀云虽在互殴中被赵喜书致伤，但原审法院已确定赵喜书对隗秀云受伤承担全部责任，且对其合理部分诉讼主张已予以了支持，现隗秀云要求按其反诉要求支持其全部诉讼主张，缺乏事实依据，对其该部分上诉主张，本院难予支持。综上，晋显同、隗秀云的上诉所述意见缺乏事实与法律依据，故对晋显同、隗秀云的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费89元，由赵喜书负担64元（已交纳），由晋显同负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费100元，由晋显同、隗秀云负担（隗秀云已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王媛媛