河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8449号
上诉人（原审被告）：郑州育佳明建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：史雅昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦永涛，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司。
法定代表人：姬秦安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨暍，该公司法律顾问。
原审第三人：郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会。
法定代表人：刘小建，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
上诉人郑州育佳明建筑设备租赁有限公司（以下简称育佳明公司）与被上诉人西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司（以下简称西蓝公司河南分公司）、原审第三人郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会（以下简称西岗村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人育佳明公司的委托诉讼代理人焦永涛，被上诉人西蓝公司河南分公司的委托诉讼代理人杨暍，原审第三人西岗村委会的委托诉讼代理人刘夫、胡东到庭接受了询问。本案现已审理终结。
育佳明公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回西蓝公司河南分公司的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由西蓝公司河南分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案合同无法履行的根本原因系西蓝公司河南分公司加气站母站未取得审批。我公司一审提交的证据证明，西蓝公司河南分公司要求解除合同的根本原因并非因为租赁标的是否被征收，而是由于自身建设站规划发生调整，相应的加气站母站及其配套设施均已停止建设，其无法解决气源问题，因而要求解除合同。同时，西蓝公司河南分公司在一审审理时当庭也认可了加气站母站建设所用的用气标准、规划等不符合城市规划，无法建设。一审法院判决对该案件事实认定错误，西蓝公司河南分公司起诉要求解除合同的行为系其单方提前终止合同的表现，西蓝公司河南分公司已构成违约。二、一审判决认定郑上路绿化拓宽改造致西蓝公司河南分公司无法使用租赁标的及郑上路拓宽改造工程开工时间，没有相应的证据予以支持。本案一审中西蓝公司河南分公司提交的关于租赁标的被征用的证据（即第五组证据、第六组证据），并不能直接证明因郑上路绿化拓宽改造涉及租赁标的，亦不能证明郑上路拓宽改造工程的开工时间；并且，该两组证据并未被一审法院采纳。西蓝公司河南分公司作为举证方，在不能提供合法有效的证据证明其事实主张的情况下，应当承担举证不能的不利后果。一审法院在没有相应的证据支持的情况下，认定郑上路绿化拓宽改造涉及租赁标的及开工时间，不符合法律规定。三、西蓝公司河南分公司存在明显过错，其要求退还租金的请求不应得到支持且已过诉讼时效。本案租赁合同签订后，我公司已按约定将租赁标的完整交付给西蓝公司河南分公司，租赁标的的占有、使用、收益（包括管理）等权利均由西蓝公司河南分公司所享有。结合本案事实，因其自身原因，西蓝公司河南分公司在合同签订后即将租赁标的闲置，未实施任何建设、管理等行为，怠于行使相关权利。退一步讲，即便是本案租赁标的确已被征收，自被征收之日起至起诉时，西蓝公司河南分公司从未与我公司及其他任何单位沟通协调后续事宜，以至于租赁标的至今仍处于闲置状态，西蓝公司河南分公司自身存在明显的过错。西蓝公司河南分公司的过错行为不仅造成了其自身损失的进一步扩大，而且给我公司也造成了相应的损失，其要求退还租金的请求不应得到支持。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，西蓝公司河南分公司提起诉讼的时间为2015年8月20日，其要求退还2013年8月之前的租金已明显过诉讼时效。综上，一审法院认定本案事实错误，所做判决不符合法律规定，我公司特依法提起上诉，望二审法院依法将本案发回重审或依法改判驳回西蓝公司河南分公司的一审诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
西蓝公司河南分公司答辩称：一、上诉状不符合实际，开工之前从规划到实际施工有一段时间，实际为2011年3月，郑州市规划局网上公布郑上路拓宽改造，我们从规划时要求退租金，而非以开工时间为点，但一审时考虑了全面情况，以报纸登的开工时间又推迟2月，充分保护育佳明公司权益；二、认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
西岗村委会答辩称：同一审答辩意见。
西蓝公司河南分公司向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的土地租赁合同；2、判决育佳明公司返还收取我公司的未用土地期间的租金240万元；3、判决育佳明公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2010年2月25日，西蓝公司河南分公司作为承租方（乙方）、育佳明公司作为出租方（甲方）、第三人西岗村委会作为见证方（原名郑州市中原区须水镇西岗村民委员会于2009年2月26日更为现名）签订《土地租赁合同》一份，该合同由育佳明公司加盖合同专用章、西蓝公司河南分公司加盖公司印章，西岗村委会加盖公章，该村第二村民组时任组长宋永生签名，合同主要约定：
一、土地位置及概况。育佳明公司将位于郑上路以南、大厨房市场以东、西岗村以西、织布厂以北范围内，总面积约为十二亩，产权属于西岗村第二村民组的土地使用权转让给西蓝公司河南分公司。
二、土地使用期限。使用期限20年，自2010年2月25日至2030年2月24日止。
三、相关费用及支付方式。每年使用总费用60万元，每次支付五年费用，自本合同签订生效之日三日内支付第一笔租金300万元。
四、土地使用用途。用来建设加气站（相关附属配套设施设备）。
五、地上建筑物及附属物的处理办法。乙方付款80万元后，地上建筑物及附属物的所有权归乙方所有，在合同签订之日起七日内支付50万元，剩余价款在搬迁完毕付清，甲方最晚在2010年3月3日前搬迁完毕。
六、非因双方原因解除合同。在协议期限内，因社会公共利益、不可抗力或者因城市规划建设等原因土地被国家征用……需要搬迁，合同无法履行，双方应当解除合同，国家对土地的补偿归育佳明公司，对地面附属物及经营损失的补偿归甲方，对地面附属物及经营损失的补偿归乙方，同时由甲方返还乙方已支付未履行期间的费用。
合同还约定了土地使用期限届满、违约责任等内容。
合同签订后，2010年3月9日西蓝公司河南分公司向育佳明公司支付租金200万元，4月7日转款80万元，2010年9月30日西蓝公司河南分公司向育佳明公司支付租金100万元，在租期内，西蓝公司河南分公司未着手进行加气站建设。
后因郑州市有关部门于对郑上路进行绿化拓宽改造，西蓝公司河南分公司无法使用租赁的土地，且与育佳明公司协商无果，故起诉来院。
另查，郑上路进行绿化拓宽改造工程于2012年11月22日开工建设。
一审法院认为，西蓝公司河南分公司、育佳明公司在西岗村委会的见证下签订了《土地租赁合同》，西蓝公司河南分公司按照合同约定交付了前五年的租金计300万元，故西蓝公司河南分公司有权使用租赁的土地。在西蓝公司河南分公司租赁期限内，所租赁的土地因郑州市有关部门于对郑上路进行绿化拓宽改造而予以占用，西蓝公司河南分公司无法继续租赁使用，根据《土地租赁合同》约定的“在协议期限内，因社会公共利益、不可抗力或者因城市规划建设等原因土地被国家征用……需要搬迁，合同无法履行，双方应当解除合同，国家对土地的补偿归甲方，对地面附属物及经营损失的补偿归乙方，同时由甲方返还乙方已支付未履行期间的费用”的内容，西蓝公司河南分公司、育佳明公司的合同实际已不能继续履行，符合约定的解除条件，应予以解除。由于西蓝公司河南分公司租赁的期限不满五年，在合同解除后育佳明公司应当在扣除实际租赁期限内的租金后，向西蓝公司河南分公司退回其余的租金。经查西蓝公司河南分公司实际有效使用租赁期限为自2010年2月25日起至2012年11月22日共计35个月，按照年租金60万元计算，扣除该期限内的租金175万元后，剩余的租金125万元，育佳明公司应予以退回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、自本判决生效之日起，解除西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司与郑州育佳明建筑设备租赁有限公司之间的土地租赁合同关系；二、自本判决生效之日起十日内，郑州育佳明建筑设备租赁有限公司向西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司退回租金125万元；三、驳回西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。案件受理费26000元，由西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司负担15080元，郑州育佳明建筑设备租赁有限公司负担10920元。
本案二审经审理查明的事实与原判认定的一致外，另查明，育佳明公司二审提交新证据即开工报告一份，欲证明郑上路生态廊道建设BT项目绿化给水管道安装工程开工时间为2013年3月10日。西蓝公司河南分公司对此证据的真实性无异议，但认为这并不是合同解除的原因，一般是先规划再拆迁最后才能施工，不能以此认定解除合同的原因。西岗村委会对证据的真实性无异议，对此情况不知情，由法院认定。
本院认为：育佳明公司与西蓝公司河南分公司签订的土地租赁合同，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效。租赁期间，因租赁土地处于政府拓宽道路的范围之内，致使租赁土地无法继续使用，双方合同目的不能实现，西蓝公司河南分公司要求育佳明公司退还其未占有使用期间的租赁费用，于法有据。工程实际施工前必然会经过规划、动员、拆迁等阶段，一审根据公开报道中所载明的郑上路拓宽改造工程开工建设时间为租赁合同解除的日期，判令育佳明公司退还西蓝公司河南分公司剩余租赁费用125万元，比较公平，亦符合通常情理，本院予以维持。育佳明公司上诉称该工程实际于2013年3月10日开工，应相应减少须退还的租金的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10920元，由郑州育佳明建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 鲁金焕
二〇一六年九月二十六日
书记员 位申奥