江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6875号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，董事长。
委托诉讼代理人：王烨、黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：管龙兵，男，1976年1月28日生，汉族，住南通市开发区。
被告：管继冲，男，1949年9月15日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：周永昌，江苏慈航律师事务所律师。
被告：吴吉云，女，1950年9月15日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：周永昌，江苏慈航律师事务所律师。
原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告管龙兵、管继冲、吴吉云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资产管理公司委托诉讼代理人王烨、被告管继冲、被告吴吉云及其委托诉讼代理人周永昌到庭参加诉讼，被告管龙兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告管龙兵归还原告借款本金人民币298268.57元及自2013年11月8日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息（含复利）；2.判令各被告承担本案律师费11057元；3.判令原告对被告管继冲、吴吉云位于南通市开发区星河湾花园19幢404室及车库27室的房屋在上述欠款范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2013年11月6日，三被告和江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）签署《最高额个人担保借款合同》，约定借款期限为2013年11月6日起至2015年11月5日止。合同签订后，南通农商行依约向第一被告发放贷款计人民币330000元，借款借据载明起始日期为2013年11月8日，终止日期为2014年11月5日。借款到期后，借款人归还贷款本金31731.43元、归还贷款利息33278.61元，各被告未全面履行还款义务。2015年9月28日，南通农商行将上述借款合同享有的权利含从权利一并转让给原告，并依法通知了各被告。但迄止为今，各被告未向原告履行偿债义务。
被告管继冲、吴吉云辩称，1.其二人从未见过本案中的《最高额个人担保借款合同》文本，且未见过《江苏经济报》；2.根据《担保法》第六十一条规定，最高额担保合同主债权不允许转让，故债权转让合同是违反法律强制性规定的，既然是违法的也不予认可。
被告管龙兵未予答辩。
原告资产管理公司根据其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.最高额个人担保借款合同1份，证明2013年11月6日南通农商行与各被告签订最高额个人担保借款合同，同意向管龙兵提供贷款33万元，被告二、三同意以其名下的位于南通市开发区星河湾花园19幢404室及车库27室作为抵押物为前述借款提供抵押担保；
2、他项权证，证明南通农商行与被告二、三就上述抵押物办理了抵押登记；
3、借款借据、贷款账户流水单各1份，证明南通农商行向管龙兵实际提供了借款人民币33万元；
4、不良贷款利息计算表1份，证明被告一至2016年8月22日欠南通农商行本金298268.57元，利息70310.51元；
5、债权转让合同及公告，证明原告已合法取得案涉债权，各被告应向原告履行还本付息义务；
6、代理合同和律师费发票各1份，证明原告为诉讼本案，支付律师费11057元。
经本院审查，上述证据除证据4中不良贷款利息计算系原告单方制作不符合证据形式要件，不能作为证据外，其余证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
被告管龙兵、管继冲、吴吉云未有证据向法庭提交。
经审理查明，被告管龙兵、管继冲、吴吉云与江苏南通农村商业银行股份有限公司于2013年11月6日签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告管龙兵向原告借款330000元，借期自2013年11月6日至2015年11月5日止，借款人每次提款的期限自借款人实际提款之日至，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息，复利或费用。合同还约定了其他条款。被告管继冲、吴吉云以其所有的房产作抵押担保（南开房他证字第130010**号），借款年利率8.4%。合同签订后，南通农商行于2013年11月8日向被告管龙兵发放了贷款330000元，借款借据载明，借款期限自2013年11月8日起至2014年11月5日止，到期日结息。被告管龙兵于借款到期后向南通农商行支付了利息33278.57元；归还贷款本金31731.43元。被告管继冲、吴吉云未履行担保还款义务。
被告管继冲、吴吉云于2013年11月6日以其所有的星河湾花园19幢404室、19幢车库27室（房产证号31××31）按上述合同约定作了抵押登记（南开房他证字第130010**号），登记的债权数额为33万元。
2015年9月28日，南通农商行与原告签订《债权转让合同》一份，约定，南通农商行将到期及未到期的债权本息及相应的逾期利息、标的债权所对应的担保权利转让给原告。债权转让的基准日为南通农商行确定的计算标的债权账面贷款本金、利息及罚息余额的截止日，即2015年8月31日24：00时。至2015年8月31日主债权及利息人民币110057900元，其中，至转让基准日被告管龙兵结欠原告贷款本金为298268.57元，欠息19635.46元。还约定，南通农商行将标的债权项下对债务人享有的全部的权利、权益和利益转让给原告。双方于2015年11月19日通过江苏经济报刊登了《债权转让联合公告》。
本院认为，南通农商银行与被告管龙兵、管继冲、吴吉云签订的《最高额个人担保借款合同》及南通农商行与原告的债权转让合同合法有效，南通农商行与原告将债权转让事项进行了公告符合法律规定，对三被告具有法律效力。关于被告管继冲、吴吉云从未见过本案中的《最高额个人担保借款合同》文本并且未见过《江苏经济报》辩解意见，原告所提交的《最高额个人担保借款合同》原件第八页中担保人处有被告管继冲、吴吉云的签名及手印，两被告作为完全民事行为能力人同时是另一被告管龙兵的父母，应当知道其签名并按手印所应承担的法律后果，且据二人所述签名后方得知受骗，然而并未采取如报警等相关措施。原告在被告住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告符合法律之相关规定。故对被告管继冲、吴吉云的辩解本院不予采信。
被告管继冲、吴吉云以其所有的房产为借款合同提供抵押担保并办理了抵押登记，应依法承担担保责任。双方当事人均具约束力。债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人；在合同约定的期限内，南通农商银行向被告管龙兵发放了借款，因被告管龙兵未及时偿还借款本息，南通农商行将对被告管龙兵享有的债权及该债权项下对债务人享有的全部的权利、权益和利益一并转让给原告资产管理公司，并通过公告形式通知了债务人，案涉债权转让成立，原告资产管理公司合法取得南通农商行所转让的债权。原告资产管理公司要求被告管龙兵偿还所欠借款及逾期利息并要求对抵押物行使优先受偿权的理由成立，本院应予支持。《最高额个人担保借款合同》中已明确约定律师费用及实现债权的费用由借款人承担，因此，原告资产管理公司要求被告承担律师费的请求本院亦应予支持。
关于被告管继冲、吴吉云辩称，根据《担保法》第六十一条规定，最高额担保合同主债权不允许转让的辩解意见，本案所涉债权在转让时已届清偿期而作为普通债权转让，于法有据。故本院对该辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管龙兵于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏资产管理有限公司偿还借款298268.57元，并支付2015年8月31日前的利息19635.46元（含罚息、复利）以及逾期利息（以298268.57元为基数，自2015年9月1日算至实际给付之日，按年利率12.6%计算）；
二、被告管龙兵、管继冲、吴吉云于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏资产管理有限公司赔偿律师费用11057元；
三、原告江苏资产管理有限公司有权对被告管继冲、吴吉云坐落于南通市开发区星河湾花园19幢404室及车库27室（所有权证号为：南通房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，在33万元限额内优先受偿上述借款本息及律师费用；
四、驳回原告江苏资产管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3497元，由三被告负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 傅 章
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤莉姣