安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行初329号原告毛广玉，住安徽省肥西县。委托代理人陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。委托代理人阮一文，安徽正申律师事务所律师。被告肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。法定代表人李煜，县长。委托代理人陈浩，肥西县法制办工作人员。委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。原告毛广玉不服被告肥西县人民政府土地征收行为，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月30日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告毛广玉及委托代理人陈开祥、阮一文，被告肥西县人民政府委托代理人陈浩、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛广玉诉称：2006年3月1日，肥西县林业局向原告经营的肥西县桃花镇星月苗圃核发了林木种子经营许可证，确定肥西县桃花镇星月苗圃经营的苗圃土地面积为55亩。2013年始，困翡翠大道三期工程施工的需要，被告征收了肥西县桃花镇的农用土地。2015年8月19日，桃花镇政府在《肥西报》上公布了原告经营的星月苗圃作为被征收土地小企业的情况，后原告经营的星月苗圃被被告征收，但就土地上苗圃的树木补偿，被告未与原告达成协议，苗圃也被强行交付。原告认为，根据《中华人民共和国土地法》第四十四条、四十六条的规定，被告是征收农用地的主体，应为适格的被告。《中华人民共和国土地法实施条例》第二条、二十五条规定的农用地征收程序，被告没有依法进行，其征收行为违法。且根据《合肥市人民政府关于调整合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》规定，在强制交地之前，被告应当对原告经营的星月苗圃进行证据保全，并委托相关评估机构对地上的苗木进行评估，对原告进行补偿。而被告并没有依法进行，也未向原告告知，严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、确认被告2015年征收原告承包地的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告毛广玉向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。证据2、林木种子经营许可证、个体工商户营业执照，证明原告系领取的林木种子经营许可证的种植大户，原告承包及流转的土地有55亩。证据3、土地经营权证书，证明原告苗圃的土地的合法来源。证据4、通知，证明社居委要求原告自行处理承包土地上苗木，被告2012年9月16日开始丈量土地，2013年6月8日实施了征地行为。证据5、2015年8月19日《肥西报》，证明原告系征地范围内苗圃的补偿对象。补充证据：收条、通知，证明原告提供的证据2没有原件的原因是原件被镇政府干部收去了。被告肥西县人民政府答辩称：一、原告毛广玉户承包地因道路建设用地需要，已由集体农用地转为建设用地并征收为国有，被告征地前后程序符合法律规定。2015年5月26日，安徽省人民政府作出皖政地[2015]306号《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地的批复》，同意在肥西县上派镇、紫蓬镇、桃花镇顺河社居、翡翠社区、繁华新园社居用地范围内，将集体农用地42.8859公顷（其中耕地31.0836公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地8.3002公顷。2015年6月30日，根据省政府上述批复文件，被告分别作出《肥西县人民政府关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西县段工程建设用地征收土地的公告》及《肥西县人民政府关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西县段工程建设用地补偿安置方案的公告》，并在被征地对外张贴公示。进一步确定征收桃花镇翡翠社区集体土地27.5993公顷，其中农用地23.6128公顷（含耕地16.3337公顷）、建设用地3.9865公顷，用于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地。原告户承包地位于上述建设项目征收范围内。被告依法履行案涉土地征收报批手续前，肥西县国土资源局依据土地管理法律法规分别作出了《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》送达被征地农村集体经济组织，将建设用地项目名称、初步补偿标准、被征土地所涉及的农业人口初步安置办法、征地补偿款的分配、被征地农民基本养老保障办法以及对征地拆迁补偿安置方案有要求听证的权利等事项告知了被征地的农村集体经济组织。被征地的农村集体经济组织及村民代表均无异议，在《征地情况确认调查表》和回证上签字盖章。二、原告毛广玉户在已依法获得征地补偿等相关费用后，依法应负有按时交付被征收土地的义务。根据原告户籍所在地桃花镇人民政府提交的《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁及征地补偿结算表》、《张大郢村新庄村民组过渡期生活费发放表》、《张大郢村新庄村民组青苗（林地）补偿费发放表》《领折人签名表》均可以证实，毛广玉户因承包地被征收，已领取征地补偿款36000元（该户三口人，人均12000元安置补助费），过渡期生活费4160元，青苗（林地）补偿费18623.80元。且截止至2017年11月，原告毛广玉已领取被征地农民养老保障金44436元。依据《安徽省实施办法》第三十三条“被征用地的土地所有权人和使用权人应当自征地各项费用付清之日起30日内交付被征用的土地。”之规定，原告作为被征用土地的使用权人，在依法获得上述征地各项费用后，负有按时将被征用的土地交付使用的义务。被告经向桃花镇政府了解得知，原告原经营的星月苗圃在被依法征收前就已经不再种植经营。该镇于2015年在《肥西报》上针对翡翠社区小企业进行三榜公示，是对桃花镇各类小企业遗留问题予以统一处理。原告诉称被告对其经营的苗圃实施了强行交付的具体行政行为，显然与客观事实不符。三、原告提出的诉请已超过起诉期限。本案中，被告于2015年6月30日就在原告所在的翡翠社区张贴征地公告及征地补偿安置方案公告，且原告自述2015年8月便知苗圃被征收。以上事实充分证明被告的土地征收行为原告是知道的。其于2017年10月24日提起诉讼，显然超过起诉期限。综上，被告对涉案土地实施征收行为完全符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十三条之规定，征收程序合法。请求法院依法判决驳回原告诉请。被告肥西县人民政府于法定期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：安徽省人民政府作出的皖政地[2015]306号《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地的批复》，证明位于桃花镇翡翠社区新庄组（含毛广玉承包地）集体土地因道路建设用地需要，己由集体农用地转为建设用地并征收为国有。第二组证据：1、肥政地[2015]31号《肥西县人民政府关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西县段工程建设用地征收土地的公告》；2、肥政地[2015]30号《肥西县人民政府关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西县段工程建设用地补偿安置方案的公告》；3、上述《公告》在被征地予以张贴公示的照片。证明肥西县人民政府根据省政府批复，依法就征收范围内建设用地项目名称、征用土地位置、被征地位置及面积、征地补偿费用标准、被征农业人口安置办法等分别作出公告并在被征收所在地翡翠社区予以张贴公示。第三组证据：1、肥西县被征地农民社会保障措施落实情况说明表；2、合肥市同城票据清算提入贷方凭证（皖政地[2015]306号《批复》申报材料）。证明肥西县人力资源和社会保障局与肥西县国土资源局在皖政地[2015]306号《批复》征地报批前，确定基本养老保险金为每人400元。以上项目建设单位己将征地补偿准备金汇入肥西县财政局土地出让金专户。第四组证据：1、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；2、[2014]第82号《肥西县国土局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》及对外张贴的照片；3、征地情况调查确认表（皖政地[2015]306号《批复》申报材料）；4、回证；5、土地勘测定界技术报告书。证明肥西县人民政府依法履行案涉土地征收报批手续前，肥西县国土资源局依据土地管理法等规定分别作出了《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》送达被征地农村集体经济组织，将建设用地项目名称、初步补偿标准、被征土地所涉及的农业人口初步安置办法、征地补偿款的分配、被征地农民基本养老保障办法以及对征地拆迁补偿安置方案有要求听证的权利等事项告知了被征地的农村集体经济组织。被征地的农村集体经济组织及村民代表均无异议，在《征地情况确认调查表》和回证上签字盖章。原告毛广玉承包地位于桃花镇翡翠社区新庄组，在上述申报征地范围内。第五组证据：《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁及征地补偿结算表》、《张大郢村新庄村民组过渡期生活费发放表》、《张大郢村新庄村民组青苗（林地）补偿费发放表》、《领折人签名表》、《被征地达龄人员资金发放历次标准》，证明原告毛广玉户承包地被征收，己领取征地补偿款36000元（该户三口人，人均12000元安置补助费），过度期生活费4160元，青苗（林地）补偿费18623.80元，且截止2017年11月，毛广玉已领取被征地农民养老保险金44436元。经审理查明，2015年5月26日，安徽省人民政府作出皖政地[2015]306号《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地的批复》，同意在肥西县上派镇中心村、紫蓬镇西安村、桃花镇顺和社居、繁华新园社居、翡翠社居用地范围内，将集体农用地42.8859公顷（其中耕地31.0836公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地8.3002公顷。2015年6月30日，被告根据安徽省人民政府上述批复，作出肥政地[2015]30号《肥西县人民政府关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地补偿安置方案的公告》及肥政地[2015]31号《肥西县人民政府关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地征收土地的公告》，并在被征地对外张贴公示。原告承包土地在上述征收范围内。原告已领取征地补偿款、过渡期生活费、青苗（林地）补偿费、被征地农民养老保障金。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据原、被告所举证据及原告起诉状和庭审陈述，原告最迟于2015年即已知晓被告实施案涉征收土地行为，原告于2017年10月24日提起本案诉讼，显已超过起诉期限，且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，裁定如下：驳回原告毛广玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年四月二十日书记员 丁亚敏附：本案相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。