浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2092号
原告：金为民，
被告：马淳牛，
被告：马国泉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吕军。
委托代理人：李夏冰。
原告金为民与被告马淳牛、马国泉、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员杜忠东适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。金为民、马淳牛、马国泉、平安财保公司的委托代理人李夏冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金为民起诉称：2013年9月2日14时30分许，马淳牛驾驶马国泉所有的浙G×××××号轿车（以下简称肇事轿车），从横店开往东阳方向，途径东仙线3KM＋500M处，因与前车保持安全距离不够，追尾撞上金为民驾驶的浙G×××××号轿车，造成二车受损的交通事故。交警部门认定马淳牛负事故全部责任，金为民不负事故责任。平安财保公司承保了肇事轿车的交强险及商业险和不计免赔险。金为民的损失有维修费用37379元、汽车租赁费用6240元、车辆贬值（折旧）损失40000元，共计83619元。请求判令马淳牛、马国泉赔偿金为民损失83619元，平安财保公司将肇事轿车的保险赔款直接赔付给金为民。庭审中，金为民追加了要求判令三被告赔偿施救、停车费及医疗费合计317.6元的诉请。
原告金为民提供了以下证据：
一、金为民的驾驶证、浙G×××××轿车的行驶证、马淳牛的驾驶证、肇事轿车的行驶证各一份（复印件与原件核对无异），以证明金为民系浙G×××××轿车的所有人等事实。
二、道路交通事故认定书1份，以证明本案交通事故的基本事实、形成原因和交警部门对事故责任的认定情况。
三、机动车辆保险定损报告书、维修费发票各1份，以证明浙G×××××轿车的车损金额为37379元的事实。
四、施救、停车费发票1份，以证明金为民花费施救费、停车费160元的事实。
五、门诊发票、挂号费发票各1份，以证明金为民花费医疗费157.6元的事实。
六、汽车租赁合同、租赁费发票各1份，以证明金为民花费汽车租赁费6240元的事实。
被告马淳牛、马国泉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：马淳牛、马国泉系父子，马国泉愿意承担应由马淳牛承担的赔偿责任。对发生本案交通事故无异议。同意赔偿车损，不同意赔偿金为民主张的其他损失。已对肇事轿车向平安财保公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险，应由该公司对金为民承担赔偿责任。
被告马淳牛、马国泉未提供证据。
被告平安财保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，愿在合理的范围内作出赔偿。同意赔偿车损37379元及施救费，对金为民主张的贬值损失4万元，因无任何证据证明，不予赔偿，对租车费的真实性有异议，且其属于间接损失，不在保险赔偿范围，对停车费不予赔偿，医疗费，因无病历印证，不予认可，诉讼费不属于保险理赔范围。
被告平安财保公司未提供证据。
经开庭审理，对金为民提供的证据，本院认证如下：证据一、二、三，三被告无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明金为民主张的相应事实的证明力。证据四，马淳牛、马国泉无异议，平安财保公司对真实性无异议，但认为停车费不在保险理赔范围。本院认为，证据四反映的施救费、停车费无法区分，其具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据五，三被告一致对关联性有异议，认为没有相应的病历。本院审核后认为，医疗费发票反映的系事故发生当日金为民到医院拍片检查产生的费用，证据五与本案具有关联性，且反映的费用系合理支出，证据五具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据六，三被告一致对其真实性有异议，认为租车期间是2013年9月3日到9月27日，而发票开具的时间在10月29日。本院认为，在浙G×××××轿车维修期间，金为民花费的通常替代性交通工具的合理费用应属赔偿范围，但根据上述车辆所需的维修时间，证据六反映的费用不能全部确定为合理损失，本院酌情确定金为民花费的合理租车费用为3000元。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：2013年9月2日14时30分许，马淳牛驾驶马国泉所有的肇事轿车，从横店开往东阳方向，途径东仙线3KM＋500M处，因与前车保持安全距离不够，追尾撞上金为民驾驶的浙G×××××号轿车，造成二车受损的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定马淳牛负事故全部责任，金为民不负事故责任。经承保浙G×××××轿车的车损险的保险公司定损，该车的车损金额为37379元。金为民的其他合理损失有：施救费、停车费160元，医疗费157.6元，租车费用3000元。平安财保公司承保了肇事轿车的交强险、保险金额为50万元的第三者责任险和不计免赔险，本案交通事故发生在保险期险内。三被告对金为民的合理损失分文未赔。
本院认为，因马淳牛违反道路交通安全法律、法规的行为，发生导致车辆受损的交通事故的事实清楚，证据确实充分，足以认定。交警部门认定马淳牛负事故的全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。金为民有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因平安财保公司承保了肇事轿车的交强险，应由其在交强险财产损失赔偿限额范围内先行对金为民承担赔偿责任。金为民不能通过交强险获赔的其他合理损失，应由马淳牛承担全部赔偿责任，又因平安财保公司承保了肇事轿车的保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，而金为民的其他合理损失均在第三者责任险赔偿范围内，且根据道路交通安全法、保险法和相关司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认，马淳牛应对金为民承担的赔偿责任，以由平安财保公司将肇事轿车的第三者责任险赔款直接支付给金为民的方式履行。
关于原告金为民的合理损失的认定：金为民在诉请中主张的车损37379元、施救、停车费160元和医疗费157.6元，均符合本案客观事实和相关司法解释的规定，本院予以确认；租车费用，根据上述认证意见确定为3000元。上述损失合计40696.6元。车辆贬值损失不属于法定赔偿范围，金为民要求赔偿车辆贬值损失的诉请不能成立，本院不予支持。
经计算，本院确认，平安财保公司应支付金为民肇事轿车的交强险赔款2000元和第三者责任险赔款38696.6元，合计40696.6元。
综上，金为民的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。三被告认为金为民主张的车辆贬值损失不能列入赔偿范围的辩称意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效后十日内将浙GX52**号轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款2000元和第三者责任险赔款38696.6元，合计40696.6元，直接支付给原告金为民。
二、驳回原告金为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告金为民承担218元，由被告马淳牛、马国泉承担160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 杜忠东
二〇一三年十二月十八日
代书记员 蔡海萍