河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初783号
原告：曹国卫，男，1992年1月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告：苏淑华，女，1962年2月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
第三人：侯永明，男，1962年4月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙红玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告曹国卫与被告苏淑华、第三人侯永明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国卫及委托诉讼代理人黄建芳、被告苏淑华、第三人侯永明及委托诉讼代理人孙红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》，配合原告办理房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年4月30日签订《房屋买卖合同》，2016年5月15日签订《补充协议》，约定原告购买被告名下狮子城海棠园5号楼2单元1503室楼房一套，面积89.6平方米，总价70万元。原告如约交付定金后即对房屋进行装修，并在此房结婚。后原告又交付8万首付款。由于签订合同时被告房产证没办下来，双方约定房产证下来后被告配合原告办理房屋过户手续，被告房产证于2016年12月份办下来后，原告多次联系被告办理过户手续，但被告却以要求原告增加购房款为由拒绝办理。原告认为，双方签订了《房屋买卖合同》，就应当按照合同履行义务，现被告拒绝办理过户，损害了原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告诉讼诉请�
被告苏淑华辩称，一、被告苏淑华与原告曹国卫签订《房屋买卖合同》系无权处分合同，继续履行将侵犯共有人的共有权，故不同意原告全部诉讼请求。涉案房屋系被告与第三人侯永明的夫妻共同财产。从《房屋买卖合同》签署直至本案诉讼前，被告与第三人侯永明因家庭矛盾，并未将卖房一事告知侯永明。第三人侯永明对该合同的签订并不知情。第三人在诉讼中知道此事后明确表示不同意卖房。故该《房屋买卖合同》如继续履行将严重侵犯第三人的合法权利。二、涉案房屋尚未办理过户登记，故原告不符合《物权法》第106条第1款规定的善意取得构成要件。目前，该交易并未进行网签，也没有办理过户登记手续。因转让的不动产尚未进行过户登记，故原告不符合善意取得的构成要件，故房屋买卖合同构成法律上的履行不能，买受人要求继续履行买卖合同办理房屋过户登记的，法院应当释明买受人可以主张解除合同，经释明买受人坚持不变更诉讼请求的，应当判决驳回其诉讼请求。三、中介应当对合同无法继续履行负主要责任。本房屋买卖的中介廊坊市万世馨房地产经纪有限公司作为专业的房地产交易机构，未告知原告和被告房地产交易需要征得共有人的同意才能卖房，没有尽到应有的提示义务，应当对合同无法继续履行承担主要责任。对原告和被告的损失均应当由中介机构承担赔偿责任。四、最髙法院指导意见和地方高院的会议纪要规定。（1）最高人民法院《民事审判指导与参考》（第57辑）第149页至153页中确：“出卖人出卖登记在其名下的共有房屋不符合物权法第九十七条规定的条件或者共有人约定的条件，在房屋买卖合同有效的情况下，买受人请求履行买卖合同，其他共有人不同意出卖该共有房屋，并表示不予协助办理该房屋权属变更登记手续的，人民法院应当驳回买受人关于继续履行合同的诉讼请求”（2）北京市高级法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题会议纪要》第六条第二款明确：“房屋已经交付但尚未办理过户登记，不符合《物权法》第106条第1款规定的善意取得构成要件，买卖合同构成法律上的履行不能，买受人要求继续履行买卖合同办理房屋过户登记的，法院应当释明买受人可以主张解除合同，经释明买受人坚持不变更诉讼请求的，应当判决驳回其诉讼请求。”
第三人侯永明述称，一、原被告签订《房屋买卖合同》侵犯了我作为房屋共有人的共有权，系无权处分，我坚决不同意该房屋出售，该《房屋买卖合同》不能继续履行，我也绝对不会协助办理该房屋权属变更登记手续，请法院保护我的利益，依法驳回原告诉讼请求。涉案房屋系我和被告苏淑华的夫妻共同财产。从《房屋买卖合同》签署直至本案诉讼前，因家庭矛盾，被告一直未将卖房一事告诉过我。我对该合同的签订并不知情，一直以为该房屋在出租。知道本次诉讼开始，我才知道此事，我现明确表示不同意卖房。该《房屋买卖合同》如继续履行将严重侵犯我的合法权利。目前，并未进行网签，即未进行交易信息公示，也没有过户。原告未经过我的同意居住我的房屋，应当赔偿我房屋占用费。二、原告、被告签订《房屋买卖合同》系恶意串通，损害了我的利益。当时因为家庭矛盾，被告苏淑华背着我以低于市场价的不合理价格将房子卖给原告，双方存在恶意串通。涉案房屋出售价格明显低于市场价格，原告趁人之危，存在恶意；被告是为了独吞我们的共有财产。希望法院依法判决解除该不平等条约，维护我的合法权利。三、法院查�我的房屋侵犯了我的正当权利，涉嫌违法。涉案房屋系我和被告苏淑华的夫妻共同财产。法院在裁定保全苏淑华的财产时，把我的财产部分也一并查封了，这种做法侵犯了我的合法利，法院最多查封该房屋的50%的份额。目前属于超范围查封，特向法院提出查封异议。要求希望法院尽快自行纠正，解封我的份额。四、最高法院指导意见和地方高院的会议纪要规定，（1）最高人民法院在《民事审判指导与参考》（第57辑）第149页至153页中明确：“出卖人出卖登记在其名下的共有房屋不符合物权法第九十七条规定的条件或者共有人约定的条件，在房屋买卖合同有效的情况下，买受人请求履行买卖合同，其他共有人不同意出卖该共有房屋，并表示不予协助办理该房屋权属变更登记手续的，人民法院应当驳回买受人关于继续履行合同的诉讼请求”。（2）北京市高级法院�关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题会议纪要》第六条第二款明确：“房屋已经交付但尚未办理过户登记，不符合《物权法》第106条第1款规定的善意取得构成要件，买卖合同构成法律上的履行不能，买受人要求继续履行买卖合同办理房屋过户登记的，法院应当释明买受人可以主张解除合同，经释明买受人坚持不变更诉讼请求的，应当判决驳回其诉讼请求。”
经审理查明，2016年4月30日，原、被告双方在廊坊市万事馨房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同，合同约定被告将狮子城海棠园5号楼2单元1503室楼房以700000元的价格卖给原告，合同签订后，原告交付被告定金20000元后，被告腾空该房屋。2016年5月15日双方签订的补充协议，协议约定曹国卫给付苏淑华8万元，被告在接收原告给付的8万元首付后，同意让原告进行装修。曹国卫协议签订当日支付苏淑华80000元后，对涉案房屋进行了装修并入住，缴纳涉案房屋产生的物业费等各项费用。
另查明，被告苏淑华与第三人侯永明系夫妻关系。2013年7月19日被告苏淑华以个人名义与廊坊中投置地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买了涉案房屋。
2017年3月，原、被告及廊坊市万事馨房地产经纪有限公司曾就房屋的过户问题进行协商，被告要求原告加价50万元再继续履行合同办理过户，原告不同意，双方就此未能达成一致意见。
以上事实有房屋买卖合同、补充协议、收条、录音、票据及开庭笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要的处理决定，夫妻对方应当平等协商，取得一致�见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。本案中，涉案房屋虽登记在被告苏淑华的名下，但系苏淑华与第三人侯永明婚姻关系存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产，侯永明对涉案房屋理应享有相应的权益，但被告苏淑华主张其与第三人侯永明因家庭矛盾，未将卖房一事告知侯永明，对此未能提交证据予以证实，且原告对此也不予认可，故本院对该事实不予采信。另房屋买卖合同第二条中被告苏淑华涉案房屋的所有权作出了保证，保证房屋产权不存在任何形式的权属争议，现房屋交付原告使用，并由原告装修入住一年之久，第三人侯永明始终未提出异议，在被告欲增加购房款原告不同意双方僵持，原告提出诉讼的情形下，第三人才以对被告苏淑华卖房不知情为由主张解除合同，本院结合庭审查明的情�，认为被告苏淑华与第三人侯永明系夫妻关系，对苏淑华出卖房屋应当知情。另第三人主张被告苏淑华与原告曹国卫系恶意串通无证据证实，本院不予采信。根据被告苏淑华在房屋买卖合同第二条中作出的所有权保证，原告曹国卫有理由相信苏淑华对房屋有处分权，第三人侯永明不得已不知情为由对抗善意第三人（本案原告曹国卫）。因此，原告曹国卫与被告苏淑华签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告曹国卫按照合同约定履行了相应的付款义务。涉案买卖合同对作为夫妻一方的侯永明也具有约束力。被告苏淑华及第三人侯永明应当按照合同的约定履行登记过户义务。被告以涨价为由拒绝过户，当属违约，理应相应的违约责任。故本院对原告主张被告继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》，配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
一、被告苏淑华与原告曹国卫继续履行双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、被告苏淑华在本判决生效之日起十日内协助原告曹国卫将廊坊市安次区狮子城海棠园5号楼2单元1503室房屋过户到原告名下，第三人侯永明提供协助义务；
三、原告曹国卫在过户当日支付被告苏淑华剩余房款600000元。
案件受理费12760元，减半收取计6380元，由被告苏淑华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范海燕
注：本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫�共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。