山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1319号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）颜某。
委托代理人齐某。
上诉人王某因居间合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王某、被上诉人颜某及其委托代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月17日，被告欠�告款22万元，被告给原告出具借条一张，载明：今借现金贰拾贰万元整，定于2012年元月18号付清，如逾期不还按1‰每天罚款。2011年12月18日，被告欠原告款49万元，被告又给原告出具借条一张，载明：今借现金肆拾玖万元整（490000.00元），定于2012年3月8号前付清，如逾期不还按1‰每天罚款。两张借条均有王某签名及注明的时间。被告已分三次偿付了9万元，尚欠62万元未付。
原审法院认为，王某写给颜某的借条是其真实意思表示，应认定借条合法有效。王某立借据后应严格按照借条内容履行偿付义务，其不予归还欠款没有道理，原告的诉讼请求应予支持。王某认可借款数额及还款时间，但是其辩称欠款系好处费，未向本院提交充分证据，且好处费的法律关系与民间借贷不属于同一法律关系，本院不予审理。被告的辩解于法无据，本院不予支持。由于借条中�约金内容非被告添加，原告要求被告按该内容由被告偿付违约金亦无依据，本院不予支持。双方在借条中未约定利息，应以银行同期贷款利率计算利息，从其主张权利之日起算。综上，被告欠原告款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付欠款的理由正当，应予支持。被告违约给原告造成的经济损失，可按银行同期贷款利率从其主张权利之日起予以偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告王某于本判决生效后十日内偿付原告颜某62万元及利息（按银行同期贷款利率从2014年1月7日至付清欠款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告王某负担。
宣判后，上诉人王某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、一审法院适用案由错误。2011年11月，王某、李某合伙承建邹城市泉兴家园地下车库工程，聘请颜某为技术顾问，并负责协调工程款的收回，由王某、李某分别向其支付好处费。因工程款至今尚欠500万元，除已支付9万元外，余额13万元待工程款收回时再支付。颜某分别将王某、李某起诉至法院，济宁市任城区人民法院就同一事实分别认定为居间合同纠纷和民间借贷纠纷，相互矛盾。二、一审法院认定本案为借贷纠纷没有事实依据。上诉人与被上诉人曾经协商好处费为22万元，颜某向李某收取多少好处费由他们协商。2011年12月17日李某给颜某出具49万�条子时，颜某也让王某出具49万元条子。王某不同意，颜某说还按原先说的22万元给就行，王某为配合颜某当场出具了49万元的欠条，第二天王某不放心，要求收回49万元欠条，颜某说要留给李某看没有退还。王某先后支付了9万元，颜某承诺协调钢材、结清工程款等没有兑现，而且326万元的水、电工程没有干，上诉人要求减少好处费，被上诉人不同意，其余好处费应在结算完工程款后支付，数额应为22万元减去9万元为13万元。三、一审法院依据的证据材料为变造证据，不能作为证据使用。被上诉人提供的两张欠条都有其自行添加的内容，其主张不应得到支持。四、一审漏判鉴定费用。上诉人对被上诉人提交的欠条当庭指出不是原件，是被上诉人变造的，被上诉人当庭否认。为查明事实，上诉人申请鉴定，鉴定结论是该两证据均存在变造情形，鉴定费用应由被上诉人负�。另外，上诉人在二审开庭时当庭补充如下上诉理由：上诉人向被上诉人出具的两张借据，是被上诉人介绍该工程，并承诺该工程造价3260万元，四个月的工程工期，付款方式是完成工程量的85%。必须聘请被上诉人为技术顾问负责安全施工，监督工程质量的工期并协调甲方关系及工程所需的钢材及资金等。被上诉人并派出技术指导一名长驻现场。在该前提下上诉人出具的欠条，作为介绍费。所以，原审法院认定本案系借贷纠纷无事实根据。原审判决也未查明借款的原因及借款的事实，事实上上诉人也从未向被上诉人借款。当时，出具借条时，有李某经理在现场，可以作证。同时，李某经理也出具借款借据。当时被上诉人介绍的3260万元的工程量不实，其中水电安装326万元没有施工，被上诉人承诺的4个月的工期也没有落实。该工程从2011年开工，到现在没有竣工没有结算长达4年。因工期延误导致投资不能收回。直接、间接产生银行利息达100余万元。工人工资到现在仍未付清。被上诉人承诺的工程款没有按承诺拨付，因工程款没有及时拨付到位，有北京金石联科防水板有限公司起诉我方，潍坊晨鸣防水材料有限公司起诉我方，造成二起经济纠纷，造成经济损失58万余元，均有起诉状及相关证据证实。随着工程进展，该工程越来越困难，被上诉人见情况不好不再管理我们的工程。被上诉人的所有承诺均没有落实。因我们投入大量资金，给李某经理合计投资400万余元至今无法收回。
被上诉人颜某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审审理过程中，上诉人承认被上诉人介绍的工程有好处费，约定的数额是给被上诉人71万元，分三次给了9万元，下欠的62万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
�审理查明，经被上诉人颜某介绍，王某与案外人李某共同承包了邹城市泉兴家园住宅小区二标段车库土建工程。王某基于支付介绍费用的原因，向颜某出具了金额为22万元和49万元的两份借条。出具借条后，王某分三次共向颜某给付了9万元。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间法律关系的性质问题。虽然上诉人向被上诉人出具了借条，但是书写借条后被上诉人并未实际向上诉人交付借款，而且上诉人出具借条的真实原因是被上诉人为上诉人介绍工程，上诉人承诺给付被上诉人费用，双方的真实意思是支付居间费用而不是建立民间借贷关系。本案应当按照双方真实的民事法律关系处理，一审根据“借条”认定双方系民间借贷关系不当，本案的案由应当是居间合同纠纷。关于上诉人尚欠被上诉人居间费用数额的问题。上诉人主张书写49万元“借条”不是自�真实意思表示，自己也不欠被上诉人这一数额的“好处费”，书写该借条是为配合被上诉人让李某也书写一份49万元的“借条”，但是上诉人并未就自己的该主张提供证据证明。而且，上诉人主张在李某书写49万元“借条”时，自己也当场书写了本案中被上诉人据以主张权利的49万元“借条”，但是，李某向被上诉人出具49万元“借条”的时间是2012年11月17日，而上诉人向被上诉人出具“借条”的时间是2011年12月18日，显然上诉人不是在李某出具49万元“借条”时向被上诉人出具的借条。上诉人对于49万元“借条”形成的原因所作的陈述明显与已查明的事实不符。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”在被上诉人的居间介绍下，上诉人、李某与山东鸿�集团有限公司第一分公司签订了施工合同，被上诉人收取居间费用并不违反法律规定。上诉人没有证据证明其曾与被上诉人达成了关于“结算完毕工程款后再支付好处费”的协议，被上诉人对于上诉人的该主张也不认可。故上诉人应当按照约定向被上诉人支付居间费用。上诉人主张被上诉人介绍的工程标的3260万元，但是其中水电安装326万元没有施工，而且被上诉人承诺的四个月的工期没有落实，所以也不应当向被上诉人支付“好处费”，但是，上诉人没有就此提供证据证明。上诉人也没有证据证明四个月施工工期是上诉人向被上诉人支付居间费用的条件。因此，上诉人该项上诉理由不能成立。上诉人主张已支付了9万元，被上诉人对之予以认可，故上诉人仍应向被上诉人支付62万元。关于鉴定费的负担问题。因被上诉人在上诉人为其出具的借条上擅自添加了“如逾�不还按1‰每天罚款”的内容，而且是在被上诉人拒不承认这一添加事实的情况下，上诉人申请进行司法鉴定。被上诉人对于鉴定费用的产生，负有直接责任，故鉴定费应当由被上诉人承担。日照浩德司法鉴定所出具的鉴定费发票金额为5000元，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5000元，由上诉人王某负担，鉴定费5000元由被上诉人颜某负担；二审案件受理费10000元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王翠英