wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0406行初1号
起诉人陈妙松，男，1975年3月24日生，汉族，现住梧州市万秀区五坊路*号。
2015年1月13日，本院收到陈妙松起诉梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队的行政赔偿起诉状
陈妙松称，梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队在其作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为450400107395345）被梧州市公安局交通警察支队撤销后，没有将罚款返还给起诉人，起诉人于2015年11月10日依赔偿程序的规定向梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队提交《行政赔偿申请书》，但梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队已超出法定期限未作出赔偿决定。起诉人陈妙松请求确认梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队不履行行政赔偿法定职责和义务，要求返还罚款100元。
本院认为，起诉人陈妙松所诉不属行政赔偿范围；起诉人要求返还罚款100元的请求，在已生效的（2015）梧行终字第17号的行政判决书中已认定和处理。根据一事不再理的原则，对起诉人陈妙松的起诉，本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈妙松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 马华炎
审判员 韦德连
审判员 林 华
二〇一六年一月二十日
书记员 欧阳诗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第683号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司。
法定代表人：陆福森，总经理。
委托代理人：卜其松，南宁市兴运汽车运输有限公司职员。
被告：陈鹤友。
原告南宁市兴运汽车运输有限公司与被告陈鹤友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜其松到庭参加诉讼，被告陈鹤友经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年8月25日签订一份《车辆委托服务管理合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A5xx**号五菱牌微型厢式货车挂靠在原告名下，委托原告有偿服务管理从事合法运输经营；原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理，被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；委托服务管理期限为：自合同签订之日起至该车办理正式报废手续或经原告同意转出、转让之日止；原告代被告办理及购买各种营运规费票证，收费标准按有关部门核定的标准执行，费用由被告支付，被告应于每月3日前将本月应缴交的养路费、税金、劳务管理费等有关费用交给原告，每逾期一天，3吨以上大货车处罚10元／辆，3吨以下客货车处罚5元／辆，由此产生的责任由被告负责；被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须要购买车辆保险（由原告代办）；被告委托管理的车辆必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检、二级维护和等级评定以确保车辆技术状况良好，否则由此发生的一切责任均由被告负责；被告每月应向原告交纳为被告代办车辆及其证件审验等劳务费（管理费）70元，并于当月3日前交清，不得拖欠，每逾期一天按欠费总额5%处罚追加欠费；在车辆委托管理期内，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得将车辆拆装、转让或转包，不得用该车作其他任何抵押和私自报废等，否则由此产生的一切后果均由被告承担，并由被告赔偿原告因此遭受的一切损失。
合同履行期间，经原告多次催告，被告从2008年3月至今未按合同约定到原告公司进行车辆年审且拖欠原告2008年3月至2014年5月管理费共5250元，原告还为被告的车辆垫付了2008年3月1日至2008年12月31日的养路费共1968元，以上费用合计7218元。被告的行为违反了《车辆委托服务管理合同书》第四条、第八条、第十三条的约定，致使原告无法实现合同目的。该车辆登记的所有人至今仍为原告。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告代垫养路费及管理费7218元；2、解除原、被告双方于2003年8月25日签订的《车辆委托服务管理合同书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A5xx**号货车《车辆委托服务管理合同书》；2、桂A5xx**号货车机动车行驶证复印件；3、被告身份证复印件；4、欠款凭证复印件；5、养路费票据。
被告陈鹤友未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈鹤友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2003年8月25日签订的关于桂A5xx**号五菱牌微型厢式货车的《车辆委托服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
原告为被告垫付2008年3月1日至2008年12月31日的养路费共计1968元，原告要求被告偿付，符合合同约定，且有证据佐证，本院予以支持。
根据原、被告双方签订的合同约定，被告每月应向原告交纳为被告代办车辆及证件审验的劳务费（管理费）70元，原告为被告挂靠在原告名下的桂A5xx**号货车垫付了2008年3月至2008年12月的养路费，即为被告提供了2008年度的服务，则被告应向原告支付该期间的服务费。由于自2008年3月起，被告未能按合同约定支付服务费，原告要求被告支付2008年3月至2008年12月的服务费共计700元，本院予以支持。而自2009年1月起，双方均以自己的行为表明不再履行各自的义务，原告也并无证据证实其于2009年1月至2014年5月期间为被告提供过代办车辆及证件审验等服务，故原告要求被告支付该期间的管理费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市兴运汽车运输有限公司与被告陈鹤友于2003年8月25日签订的关于桂A5xx**号五菱牌微型厢式货车的《车辆委托服务管理合同书》；
二、被告陈鹤友偿还原告南宁市兴运汽车运输有限公司养路费1968元；
三、被告陈鹤友支付原告南宁市兴运汽车运输有限公司管理费700元。
案件受理费50元，由被告陈鹤友负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 平
代理审判员 许晓彤
代理审判员 何莎莎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第683号
原告洛阳安祥物业管理有限公司。
法定代表人张国安，董事长。
委托代理人ＸＸ、闫宁河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告刘文华，女。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告刘文华物业服务合同纠纷一案，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 ：陆红雨
审 判 员 ： 杨 峥
人民陪审员 ：王敬华
二〇一五年四月九日
书 记 员 ：杨千千
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1006号
申请执行人泉州市晶采装饰工程有限公司，住所地泉州市丰泽区建行大厦17层A1座，组织机构代码68750929-1。
法定代表人郑增平，该公司经理。
委托代理人苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被执行人黄其鑫，男，1987年1月4日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行申请执行人泉州市晶采装饰工程有限公司与被执行人黄其鑫装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的80000元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1006号申请执行人何明桥被执行人刘景禄被执行人车文杰申请执行人何明桥与被执行人刘景禄、车文杰财产损害赔偿纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年8月19日做出的（2015）丰民初字第613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年10月26日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院于2015年8月19日做出的（2015）丰民初字第613号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓峰审 判 员  高月鹏代理审判员  王曙光二〇一五年十月二十六日书 记 员  李雷鸣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1561号
原告唐山市丰润区农村信用合作社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人张同民。
被告杨春华。
被告侯宗山。
被告杨金陆。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作社与被告杨春华等借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区农村信用合作社于2012年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐山市丰润区农村信用合作社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐山市丰润区农村信用合作社负担。
审判员 赵雅苹
二〇一三年十一月七日
书记员 王利英
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执17号
申请执行人：杨平，女，1963年3月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人：胡轶俊，男，1970年12月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人：湖北锐德钢制品有限公司，住所地黄石市西塞山区工业园模具钢产业园。
本院[2016]鄂02**民初1093号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人胡轶俊、湖北锐德钢制品有限公司无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂02**民初1093号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉萍
陪审员 刘 进
陪审员 周 芸
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏海黄
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第524号
申请人沈丽，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人李超，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人毕丽琼，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人四川凯基化工集团有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人毕相超，董事长。
本院在办理沈丽申请执行李超、毕丽琼、四川凯基化工集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，由本院制作的（2015）大民二初字第477民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李超、毕丽琼、四川凯基化工集团有限公司的银行存款1004527元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 利
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨新萍
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第524号
申请人：大理元茂商贸有限责任公司。
被执行人：大理鸿迪汽车销售服务有限公司。
关于大理元茂商贸有限责任公司诉被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司企业间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）大民初字第584号民事判决书，判决书确定：被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告大理元茂商贸有限责任公司借款人民币240000元，并支付自2015年1月29日起至判决指定的履行期间届满之日或判决的履行期间届满前实际履行之日止的逾期利息，逾期利息的利率以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。案件受理费人民币4900元，减半收取2450元，由被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司承担。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依据已发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，其于2015年12月7日履行10000元。在本院受理的大理元茂商贸有限责任公司诉大理鸿迪汽车销售服务有限公司公司解散纠纷一案中，本院于2015年12月22日以（2015）大民保字第92号民事裁定书，将被执行人大理鸿迪汽车销售服务有限公司价值300000的财产予以查封、冻结（含上述100000元）。2016年10月10日，本院解除对上述款项的查封并将其支付给申请人。2016年5月19日从（2015）大执字第523号大理元茂商贸有限责任公司与大理鸿迪汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中所扣划的360319.53元中提取142534.53元支付给申请人。对剩余部分申请人表示自愿放弃。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第584号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一六年十月十日
书记员 ＸＸ晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第524号
申请执行人刘高喜
被执行人邵阳悦华置业开发有限公司
本院在执行申请人刘高喜与被执行人邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请�行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：孙毅
二〇一六年四月十八日
书记员 ：夏新
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第524号申请执行人刘高喜被执行人邵阳悦华置业开发有限公司本院在执行申请人刘高喜与被执行人邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请�行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：孙毅二〇一六年四月十八日书记员  ：夏新
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4170号
罪犯赵欣，男，1968年9月1日出生，汉族，江苏省东海县人。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2011年6月20日作出（2011）东刑初字第0175号刑事判决，以被告人赵欣犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员许立新出庭履行职务，江苏省句容监狱指派警官陈永忠出庭履行职务，罪犯赵欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵欣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵欣的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯赵欣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵欣在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵欣予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月15日起，至2015年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱 艳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1147号
申请执行人：王杰礼，男，1974年7月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦
王杰礼与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)苏01民初1519号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1519号民事判决指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年五月十九日
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖3号
原告：阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路185号。
法定代表人：李桂英，该公司执行董事。
被告：张蕾，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司诉被告张蕾劳动争议一案，安徽省临泉县人民法院于2017年11月8日立案。
阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司诉称：临劳人仲裁字（2017）11号裁决书第二项认定事实不清，张蕾三次在三个医院治疗没有关联性，且后两次治疗不是工伤定点医院；张蕾受伤后未及时向用人单位报告伤情，导致该公司无法为其申报工伤，张蕾负有过错；张蕾2014年10月27日因公负伤被认定为工伤后，依法应向工伤保险基金会申请赔付。该裁决书第三项裁决无事实和法律依据。请求：1、依法判决原告不支付被告医疗费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、鉴定费、停工留薪期间待遇、一次性伤残就业补助金等共计139210.26元；2、劳动仲裁有关协助申请支付工伤保险待遇的裁决项目无事实和法律依据，依法不应支持；3、被告负担本案的诉讼费用。
安徽省临泉县人民法院经审查认为,被告张蕾现为该院书记员，其父亲张廷言系该院刚退休的法官，故该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为：安徽省临泉县人民法院因特殊原因，不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由安徽省界首市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年二月八日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖3号 原告：阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**。 法定代表人：李桂英，该公司执行董事。 被告：张蕾，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司诉被告张蕾劳动争议一案，安徽省临泉县人民法院于2017年11月8日立案。 阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司诉称：临劳人仲裁字（2017）11号裁决书第二项认定事实不清，张蕾三次在三个医院治疗没有关联性，且后两次治疗不是工伤定点医院；张蕾受伤后未及时向用人单位报告伤情，导致该公司无法为其申报工伤，张蕾负有过错；张蕾2014年10月27日因公负伤被认定为工伤后，依法应向工伤保险基金会申请赔付。该裁决书第三项裁决无事实和法律依据。请求：1、依法判决原告不支付被告医疗费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、鉴定费、停工留薪期间待遇、一次性伤残就业补助金等共计139210.26元；2、劳动仲裁有关协助申请支付工伤保险待遇的裁决项目无事实和法律依据，依法不应支持；3、被告负担本案的诉讼费用。 安徽省临泉县人民法院经审查认为,被告张蕾现为该院书记员，其父亲张廷言系该院刚退休的法官，故该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为：安徽省临泉县人民法院因特殊原因，不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年二月八日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3082号
原告孙尔芳。
被告杨海峰。
被告杨彦峰。
原告孙尔芳诉被告杨海峰、杨彦峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙尔芳到庭参加诉讼，被告杨海峰经公告传唤、被告杨彦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2001年8月2日，原告与被告杨海峰签订买卖房屋的《协议书》一份，约定被告将其自有的人防家属楼3单元5楼东门的房屋以63000元的价格出售给原告。原告当日交付全部购房款，被告将房屋交付给原告使用。但是未办理产权过户手续。后二被告要求协助办理过户登记，但总推脱未办。诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告协助办理产权过户登记。
被告杨海峰未到庭、未答辩。
被告杨彦峰辩称：我与杨海峰系夫妻关系，现杨海峰因故去向不明。原告所诉的房屋系2001年我们卖给原告的，我们已经收取了房款，并且已将房屋交付给原告了。我不主张对该房屋的任何权利，该过户就过户我没有意见。
经审理查明，被告杨海峰与被告杨彦峰系夫妻关系。2001年8月2日，原告孙尔芳与被告杨海峰签订《协议书》一份，约定将被告所有的位于人防家属楼3单元5楼东门（建筑面积63.24平方米）的楼房以63000元的价格卖给原告孙尔芳，出卖人即被告方不负责任何费用。该房屋的《私有房屋所有权证》登记的所有人为被告杨海峰，房屋产权证号为吉房权松字第B00180**号。原告孙尔芳于当日交付房款63000元，被告杨海峰给原告出具《收条》一枚，载明：今收到卖房款陆万叁仟元整（卖人防办家属楼3单元5楼东，房屋面积陆拾叁点贰肆平方米），收款人：杨海峰，二00一年捌月贰日。二被告于当日将该房屋及所有权证交付给原告孙尔芳，原告居住使用至今。双方未办理产权过户登记。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《协议书》一枚、《收条》一枚、《私有房屋所有权证》一份等在卷为凭。
本院认为，原告孙尔芳购买二被告所有的位于人防家属楼3单元5楼东门楼房的事实清楚，原告孙尔芳为了证明自己的主张，向本院提供的《协议书》、《收条》及《私有房屋所有权证》各一份，二被告未出庭发表质证意见，视为二被告放弃质证权利。本院对于上述证据予以确认。《协议书》中虽然被告杨彦峰没有签字，但是被告杨彦峰知道该协议的内容和意义，杨彦峰表示对于争议的房屋不主张权利。结合原告孙尔芳陈述和被告杨彦峰的答辩，可以认定原告与二被告之间买卖房屋是双方真实意思表示，是双方在平等自愿的基础上达成买卖房屋的协议的，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了交付房款的义务，被告也履行了交付房屋的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，因此原告要求二被告履行协助办理房屋产权变更登记的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百三十条、的规定，判决如下：
一、原告孙尔芳与被告杨海峰、杨彦峰签订的房屋买卖《协议书》合法有效。
二、被告杨海峰、杨彦峰于本判决生效后立即协助原告孙尔芳办理争议房屋的产权过户登记。
案件受理费1375元，公告费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 辛 聪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3082号
原告孙尔芳。
被告杨海峰7。
被告杨彦峰。
原告孙尔芳诉被告杨海峰、杨彦峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙尔芳到庭参加诉讼，被告杨海峰经公告传唤、被告杨彦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2001年8月2日，原告与被告杨海峰签订买卖房屋的《协议书》一份，约定被告将其自有的人防家属楼3单元5楼东门的房屋以63000元的价格出售给原告。原告当日交付全部购房款，被告将房屋交付给原告使用。但是未办理产权过户手续。后二被告要求协助办理过户登记，但总推脱未办。诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告协助办理产权过户登记。
被告杨海峰未到庭、未答辩。
被告杨彦峰辩称：我与杨海峰系夫妻关系，现杨海峰因故去向不明。原告所诉的房屋系2001年我们卖给原告的，我们已经收取了房款，并且已将房屋交付给原告了。我不主张对该房屋的任何权利，该过户就过户我没有意见。
经审理查明，被告杨海峰与被告杨彦峰系夫妻关系。2001年8月2日，原告孙尔芳与被告杨海峰签订《协议书》一份，约定将被告所有的位于人防家属楼3单元5楼东门（建筑面积63.24平方米）的楼房以63000元的价格卖给原告孙尔芳，出卖人即被告方不负责任何费用。该房屋的《私有房屋所有权证》登记的所有人为被告杨海峰，房屋产权证号为吉房权松字第B00180**号。原告孙尔芳于当日交付房款63000元，被告杨海峰给原告出具《收条》一枚，载明：今收到卖房款陆万叁仟元整（卖人防办家属楼3单元5楼东，房屋面积陆拾叁点贰肆平方米），收款人：杨海峰，二00一年捌月贰日。二被告于当日将该房屋及所有权证交付给原告孙尔芳，原告居住使用至今。双方未办理产权过户登记。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《协议书》一枚、《收条》一枚、《私有房屋所有权证》一份等在卷为凭。
本院认为，原告孙尔芳购买二被告所有的位于人防家属楼3单元5楼东门楼房的事实清楚，原告孙尔芳为了证明自己的主张，向本院提供的《协议书》、《收条》及《私有房屋所有权证》各一份，二被告未出庭发表质证意见，视为二被告放弃质证权利。本院对于上述证据予以确认。《协议书》中虽然被告杨彦峰没有签字，但是被告杨彦峰知道该协议的内容和意义，杨彦峰表示对于争议的房屋不主张权利。结合原告孙尔芳陈述和被告杨彦峰的答辩，可以认定原告与二被告之间买卖房屋是双方真实意思表示，是双方在平等自愿的基础上达成买卖房屋的协议的，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了交付房款的义务，被告也履行了交付房屋的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，因此原告要求二被告履行协助办理房屋产权变更登记的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百三十条、的规定，判决如下：
一、原告孙尔芳与被告杨海峰、杨彦峰签订的房屋买卖《协议书》合法有效。
二、被告杨海峰、杨彦峰于本判决生效后立即协助原告孙尔芳办理争议房屋的产权过户登记。
案件受理费1375元，公告费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 辛 聪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 田 路
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5171号
原告:丽水市青田汇通小额小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913311006831233169，住所地青田县鹤城街道新大街75号。
法定代表人：邹立胜，系董事长。
委托代理人：叶燕丽、李亚平，系原告职工。
被告:王丁敏，男，1951年10月18日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：陈宗兰，女，1952年6月10日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：林肇珠，女，1963年2月22日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：吴建宗，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍所在地青田县。
本院在审理原告丽水市青田汇通小额小额贷款股份有限公司与被告王丁敏、陈宗兰、林肇珠、吴建宗小额借款合同纠纷�案中，因原告丽水市青田汇通小额小额贷款股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈 琪
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初5171号原告:丽水市青田汇通小额小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913311006831233169，住所地青田县鹤城街道新大街75号。法定代表人：邹立胜，系董事长。委托代理人：叶燕丽、李亚平，系原告职工。被告:王丁敏，男，1951年10月18日出生，汉族，户籍所在地青田县。被告：陈宗兰，女，1952年6月10日出生，汉族，户籍所在地青田县。被告：林肇珠，女，1963年2月22日出生，汉族，户籍所在地青田县。被告：吴建宗，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍所在地青田县。本院在审理原告丽水市青田汇通小额小额贷款股份有限公司与被告王丁敏、陈宗兰、林肇珠、吴建宗小额借款合同纠纷�案中，因原告丽水市青田汇通小额小额贷款股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐培芳二〇一七年一月十六日代书 记员  陈 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第768号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。
代表人：吴永明，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘仁荣。
被上诉人（原审被告）：桐乡骏通快递有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐福路***号*幢*楼。
法定代表人：马忠金，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人刘仁荣、桐乡骏通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1158号民事判决，于2015年7月22日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1158号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 赵士明审判员刘文文
二〇一五年九月十四日
书记员 谢 金 侃
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00088号
原告张某。
被告解某。
原告张某诉被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍认识，并于一个月内的农历XXXX年XX月XX日举行结婚仪式，后于××××年××月××日到赵县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名解某甲，××××年××月××日生一男孩，取名解某乙。由于父母包办，仓促结婚，婚后对方性格极其暴躁，没有共同语言，感情一直不合，在相继生下一儿一女，房子盖好后，对方并没有丝毫收敛，反而愈来愈烈，甚至动手打我，2013年11月18日因琐事将我伤至左耳膜穿孔，致使我在县医院住院7天。2014年3月又因父母挑唆用铁链条将我打伤至全身青紫，三天下不了床，我身体受到极度伤害，精神受到极大摧残，被迫回娘家住。与此同时，身份证、钱物、手机被其强扣，并将我衣物全部焚毁，致我身无分文。我于2014年9月3日、2015年2月6日两次回被告家，他都不让我看孩子，又动手伤致我右肘5日不能动，就此感情彻底破裂，已对被告彻底绝望。出院后至今与被告分居达1年4个月之久，期间曾与被告多次协商离婚事宜均未果，无奈现决定具状起诉，请求人民法院判决准予我与被告离婚；婚生女儿解某甲、儿子解某乙由我抚养，由被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产：（1）夫妻新建北屋四间（位于解家寨）及其他（价值10万元）；（2）夫妻共同存款6万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告诉状中说的情况不属实，我感觉没必要离婚。
经审理查明，2003年11月份原、被告经人介绍认识，经过一段时间的交往，双方于XXXX年XX月XX日举行结婚仪式，后于××××年××月补办了结婚登记。原告称其与被告婚前了解较少，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格不和，2013年11月18日被告因家庭琐事将其打伤至耳膜穿孔，2014年3月份又因父母挑唆用铁链条将其打至全身青紫。原告认为原告的家庭暴力行为导致双方夫妻感情破裂，要求离婚。对原告的主张被告予以否认，称自己并未对原告实施家庭暴力，双方的感情一直很好，原告跟自己分居是因为受原告家人和网友的干扰，双方是有和好可能的，不同意离婚。原告为证明2013年11月18日被告对其实施家庭暴力至其耳膜穿孔的主张，提供了赵县人民医院住院病历1份，然该病历记载“患者2天前自己掏耳朵时不慎刺伤左耳”。对被告否认的其他主张原告未能提供证据证明。另查明，原、被告婚后于2004年10月19日生一女孩，取名解某甲；××××年××月××日生一男孩，取名解某乙。还查明，对原告主张的夫妻共同财产，被告否认，称位于解家寨的4间北屋是自己父亲盖的并非共同财产，自己手中也没有原告所称的60000元夫妻共同存款。原告未能提供证据证明自己的主张。经征求当事人意见原告不同意调解。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料等证据证实。
本院认为，虽然原、被告经人介绍认识后，交往时间不长就举行结婚仪式并共同生活，但经过近一年的共同生活后双方仍补办了结婚登记手续，应当认为婚前双方有较充分的了解，建立了较好的感情，双方婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活了近十年的时间，并生育了一儿一女，应当认为双方已经建立了较为稳固的夫妻感情。原告认为被告性格脾气暴躁，对其两次实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。但未能提供有效证据予以证实，原告的主张的事实，因证据不足，本院不予认定。原告要求离婚，被告不同意离婚，考虑到原、被告结婚时间较长，已经建立了较为稳固的夫妻感情，被告亦表示了强烈的和好愿望，且婚生小孩尚幼，正需要父母的精心呵护和关爱，以双方不离婚为宜。只要双方珍惜多年来建立的夫妻感情，加强沟通，相互包容和谅解，以对家庭、对子女负责任的态度慎重对待婚姻问题，夫妻是有和好可能的。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一五年四月二十九日
书记员 郝晓静
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第514号
原告长治市城区万寿泉供水中心
负责人蔡树勤，职务经理。
地址：山西省长治市城区北董东山供水站内西。
被告郭建，男，汉族，山西省平顺县人。
被告代燕飞，男，汉族，山西省潞城市人。
被告弓晖波，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司
负责人任庆峰，职务经理。
地址：山西省潞城市西华路319号。
委托代理人郭志伟，系被告保险公司职工。
原告长治市城区万寿泉供水中心（以下简称供水中心）诉被告郭建、代燕飞、弓晖波、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告供水公司的负责人蔡树勤、被告保险公司的委托代理人郭志伟到庭参加诉讼，被告郭建、代燕飞、弓晖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本院现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日13时50分许，被告郭建驾驶车牌号为晋D4XX**号重型自卸货车从长治市城区北石槽村十字岗沿新长壶路由西向东行驶至城区紫越门窗厂门前，与前面同向而行的原告雇佣的司机贺剑飞驾驶的晋DCLX**号长安轻型箱式货车发生碰撞，致原告雇佣的司机贺剑飞受伤，原告的车辆严重损坏，货物受损。被告郭建所驾驶的晋D4XX**号货车车主是被告弓晖波。该车在被告保险公司投保有全险，被告代燕飞是本保险合同的被保险人。事故发生后，长治市公安局交通警察支队四大队于2014年8月29日作出交通事故认定书，认定被告郭建驾驶机动车追尾前车是本次交通事故的原因，被告郭建承担事故的全部责任，贺剑飞无责任。本次交通事故导致原告重大损失，经长治市城区价格认证中心鉴定，原告车物损失为16366元。事故严重影响原告的经营活动，为了正常经营，原告以每天500元的价格雇佣他人车辆从长治到壶关为客户送水，该费用已支出35000元。事故发生后，原告垫付车辆损失鉴定费600元。综上所述，为了维护原告的合法权益依据相关法律规定提起诉讼，要求依法判令各被告赔偿原告财产损失、车辆停运损失、鉴定费等共计51966元。
被告郭建、代燕飞、弓晖波缺席未作答辩。
被告保险公司辩称：根据《中华人民共和国保险法》第65条之规定，被保险人未向被告保险公司进行索赔时，被告保险公司不予赔付。被告保险公司只承担因交通事故而产生的直接损失，对于原告所主张的所主张的停运损失、鉴定费、诉讼费不予承担。
原告为了支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、交通事故车物损失价格鉴定结论书以及评估费票据，证明原告因本次交通事故致其财产损失16366元以及评估费为600元；2、长治市交通警察支队四大队第20142535号道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明本次交通事故经长治市交警支队四大队作出了相关事故认定以及责任划分；3、货车运输租赁合同，证明原告雇佣他人车辆送水，用车费用为每天500元；4、长治市福达汽车运输有限公司证明，证明原告车辆停运期间管理费为1600元。
经质证，被告保险公司对原告提供的证据1不予认可，系原告单方委托的鉴定，也没有提供该鉴定部门的鉴定资质；对证据2真实性无异议，认可；对证据3认为与被告保险公司无关，不予质证；对证据4不予认可，无法证明停运的原因。
被告保险公司为了证明其主张向本院提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告因本次交通事故致其财物损失5944元。
经质证，原告对被告保险公司提供的证据不予认可，应当以交通事故车物损失价格鉴定结论书为准。
经举证质证，本院庭审查明如下事实：晋D4XX**号货车于2014年3月25日在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，保险期限自2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止，其中第三者责任保险的保险金额/责任限额为500000元。2014年8月25日15时50分许，被告郭建驾驶晋D4XX**号乘龙自卸货车沿长治市新长壶路由西向东行驶至紫越门窗厂门前时，遇原告处司机贺剑飞驾驶晋DCLX**号长安轻型箱式货车同向行驶至此，二人发生碰撞，致贺剑飞受伤、晋D4XX**号乘龙自卸货车及晋DCLX**号长安轻型箱式货车不同程度损坏。事故发生后，长治市公安局交通警察支队四大队作出第20142535号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭建违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任；贺剑飞无责任。2014年10月29日，经长治市公安局交通警察支队四大队委托，长治市城区价格认证中心就本次事故中受损的晋DCLX**号长安轻型箱式货车及车上货物的损失价格作出长城价证鉴字【2014】149号交通事故车物损失价格鉴定结论书，价格鉴定结论为“此次委托的价格鉴定标的损失价格鉴定总价值为人民币：壹万陆仟叁佰陆拾陆圆整（￥16366）”。2014年11月7日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，要求依判令各被告赔偿原告财产损失费16366元、鉴定费600元、停运损失费35000元，共计51966元。
本院认为：公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。被告郭建驾驶晋D4XX**号乘龙自卸货车与原告处司机贺剑飞驾驶晋DCLX**号长安轻型箱式货车发生交通事故，经长治市交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定郭建在本次事故中负全部责任；贺剑飞在本次事故中无责任。据此，被告郭建应承担本次交通事故的赔偿责任。原告均未提供证据证明被告代燕飞、弓晖波为晋D4XX**号乘龙自卸货车的所有权人，也未证明二被告对本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告代燕飞、弓晖波承担赔偿责任的请求本院不予支持。因被告保险公司系晋D4XX**号乘龙自卸货车的交通事故责任强制保险以及第三者责任保险的保险人，故应在交通事故责任强制保险以及第三者责任保险的保险限额内承担理赔责任，不足部分由被告郭建承担。原告因本次交通事故造成的各项损失如下：1、财产损失费16366元；2、鉴定费600元；3、车辆停运损失费8890元（参照事故发生地上一年度城镇单位在岗职工年均工资46407元÷365天×70天），因原告仅提供货车运输租赁合同以证明其日损失额为500元缺乏相关依据，故对其停运损失35000元的主张本院不予采信；以上共计25856元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险的保险限额内赔偿原告长治市城区万寿泉供水中心各项损失共计25856元。
二、驳回原告长治市城区万寿泉供水中心的其他诉讼请求。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由原告长治市城区万寿泉供水中心承担549.5元，被告郭建承担549.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 程钧剑
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00382号
上诉人（原审被告）山西定昌刚玉有限责任公司。地址沁县定昌镇坡头村。
法定代表人郭世龙，职务经理。
委托代理人郭鹏、孙志森，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘庆，女，1955年6月23日出生，汉族，沁源县沁河镇丁家湾村人，系郑州铁路局客运段退休职工，住郑州市二七区北福华街3号楼53号。
委托代理人秦晓光，长治市法律援助中心律师。
委托代理人秦晓光，长治市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李鹤，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区白龙路4号1座203室，系山西定昌刚玉有限责任公司股东之一。
原审被告郭世龙，男，1972年10月9日出生，汉族，住沁源县沁河镇胜利路31号，系山西定昌刚玉有限责任公司股东。
原审被告郭云飞，男，1982年11月22日出生，汉族，沁源县人，住沁源县沁河镇桥西街官渠巷24号，系山西定昌刚玉有限责任公司股东之一。
原审被告张志明，男，1964年11月21日出生，汉族，襄垣县人，住襄垣县古韩镇建设路43号，系山西定昌刚玉有限责任公司股东之一。
上诉人山西定昌刚玉有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2014）沁民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西定昌刚玉有限责任公司的特别授权代理人郭鹏，被上诉人刘庆的特别授权代理人秦晓光到庭参加诉讼。被上诉人李鹤和原审被告郭世龙、郭云飞、张志明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，山西定昌刚玉有限责任公司是2004年5月14日成立的由郭云飞、张志明、李鹤按比例出资的股份有限责任公司。法定代表人为张志明，2008年1月25日变更为李鹤。2009年1月14日吸收郭世龙为新股东，法定代表人也变更为郭志龙。2008年7月5日，李鹤、张志明、郭云飞召开董事会，决定授权李鹤承包经营刚玉公司一年，2008年7月25日，李鹤作为甲方，郭云飞为乙方，张志明为丙方订立授权承包经营合同书，合同约定，由李鹤承包经营刚玉公司一年并给付二人利润250万元，承包经营期间内产生的债权债务由李鹤承担和享受。合同订立后，李鹤独自经营公司并聘用郭马林为该公司经理。李鹤经营期间分别于2008年9月1日、9月4日、9月9日以公司名义分三次向原告刘庆借款80万元，被告山西定昌刚玉有限责任公司为原告出具了借款单据，并加盖了公司的财务章。郭马林在收据中填注利息按每月一分五厘计算的字样，此款项全部用于公司的经营活动。借款后，被告只还付原告8.7万元。之后，原告多次催要，被告公司以经营不善为由，一直未偿还。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告山西定昌刚玉有限责任公司向原告借款80万元，只偿还8.7万元，剩余71.3万元没有偿还的事实清楚，证据充分。被告李鹤、郭云飞、张志明虽订立授权承包经营合同，但并没有登记备案或者以其他任何方式公示于众，只属于公司内部协议，不能以此对抗第三人。承包人李鹤聘用郭马林为公司经理，经营公司期间为资金周转的借款行为是代表公司的行为而非个人行为，此笔借款全部用于公司的生产经营活动，因而属山西定昌刚玉有限责任公司的债务而非股东个人债务。所以被告山西定昌刚玉有限责任公司的抗辩理由不成立，应承担偿还借款的责任。关于利息，双方当事人有明确的约定，且没有超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张月利息按一分五厘计算的主张应予以支持。依据公司法的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。所以四股东对本案所诉的债务不承担清偿责任。关于被告辩称本案已超过诉讼时效，但未向法庭提供证据证明该案超过诉讼时效，且被告李鹤的特别授权代理人当庭陈述原告刘庆多次找被告要款，故对三被告的抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西定昌刚玉有限责任公司在本判决生效后立即偿还借原告刘庆的款71.3万元，并从2008年10月10日起至还款之日止按月息1.5%计付利息。二、被告李鹤、郭世龙、郭云飞、张志明不承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16415元，由被告山西定昌刚玉有限责任公司负担。
判后，山西定昌刚玉有限责任公司不服提起上诉称，主张原审认定事实不清、证据不足，本案已超过诉讼时效，应驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人刘庆答辩称，上诉人山西定昌刚玉有限责任公司在资金周转困难时其帮助度过难关，而且每次借钱都有借款的收据。原审判决是合理、合法的，望二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人和原审被告郭旭光、郭云飞、张志明未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的相符，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人山西定昌刚玉有限责任公司向被上诉人刘庆借款本金余额71.3万元及其相应利息，依法应予偿还。公司股东间的承包经营形式，属公司内部行为，不能对抗第三人。上诉人所提原审认定事实不清，证据不足的上诉理由，无事实和法律依据支持，不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费16415元，由上诉人山西定昌刚玉有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贾 敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12415号
原告：五星体育传媒有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX幢广电大厦2001室。法定代表人：袁雷，执行董事。委托诉讼代理人：张翼，该公司职员。被告：上海沃特美特实业发展有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路XXX号南楼216室(上海泰和经济开发区)。法定代表人：陈瑶，总经理。委托诉讼代理人：周娟，该公司职员。原告五星体育传媒有限公司与被告上海沃特美特实业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翼、被告的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付市场推广费人民币(以下币种同)62,000元及逾期付款利息(按照银行活期存款利率，自2014年7月2日计算至起诉之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原、被告签订了《五星体育世界杯嘉年华活动餐饮服务合作协议》，约定在原告组织的“嘉年华@世界杯”系列活动中，原告为被告提供场地，供被告展示其烹饪操作，以达到市场推广的目的。作为对价，被告应于2014年7月2日前支付62,000元。合同签署后，原告按照合同履行了全部权利义务，被告无任何理由拒不支付。原告于2015年5月8日向被告发函，但催讨无果，被告拖欠合同价款的行为严重影响了原告的正常经营，构成违约，应当依法承担违约责任。被告辩称，除了书面合同，双方还有一些口头约定，原告并未做到，如当时约定可以卖饮料，后来不允许卖饮料；展区面积与约定不符；当时约定活动现场免票，以增加客流量，但实际上进场必须买票，导致客流量流失，没有达到市场推广的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的催款函，被告虽不认可，但没有相反证据，且催款函能够与邮寄凭证相印证，本院予以确认；2.被告提供的菜单和展区照片，没有其他证据佐证，无法达到证明目的，本院不予采信。被告对原告提供的活动现场的光盘，未发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《五星体育世界杯嘉年华活动餐饮服务合作协议》，约定2014年6月12日至7月13日世界杯期间，甲方邀请乙方作为甲方举办的世界杯嘉年华活动餐饮服务方，由甲方提供场地，预留出两个5米*5米的展区供乙方进行烹饪操作。乙方支付甲方合作市场推广费62,000元，于2014年6月22日前支付20,000元；2014年7月2日前支付20,000元；活动结束后五个工作日内支付22,000元。乙方为活动区域食品供应商，提供食品为烧烤串，烹饪方式为巴西风味，甲方有权审核乙方提供的食品服务方案并作最终确认。2015年5月8日，原告向被告发送催款函，要求被告支付62,000元市场推广费。本院认为，原、被告签订的餐饮服务合作协议系双方的真实意思表示，各方均应恪守，按约履行。被告辩称双方有书面合同之外的口头协议，但未能提供证据予以证明。被告已受邀参加活动提供烹饪服务，理应支付相应的市场推广费。原告还要求被告支付自2014年7月2日开始的利息损失，因合同约定最后一笔款项应在活动结束后的五个工作日内支付，故本院调整利息起算点为2014年7月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海沃特美特实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告五星体育传媒有限公司市场推广费人民币62,000元。二、被告上海沃特美特实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告五星体育传媒有限公司市场推广费利息(以人民币62,000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率自2014年7月18日起计算至2016年6月23日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,361元，减半收取计人民币680.50元，由被告上海沃特美特实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第39号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该行董事长。
委托代理人韩清春，男，汉族，该单位职工，住山东济阳农村商业银行股份有限公司新市。
被告程善文，男，1957年10月06日出生，汉族，住济阳县。
被告程玉奎，男，1980年07月23日出生，汉族，住济阳县。
被告程玉超，男，1978年12月07日出生，汉族，住济阳县。
被告程善福，男，1968年8月12日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告程善文、程玉奎、程玉超、程善福借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判长 宗寿强
审判员 姚圣雨
审判员 张健超
二〇一四年四月二十八日
书记员 张丽萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02708号
申请执行人常州润珠塑料有限公司。
法定代表人沙建虎，董事长。
委托代理人ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人赵静，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人苏州双舟塑化有限公司。
法定代表人龙向辉，总经理。
常州润珠塑料有限公司与苏州双舟塑化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太浏商初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州双舟塑化有限公司于判决生效后10日内返还常州润珠塑料有限公司货款98000元，支付律师费中的合理部分6500元，并负担诉讼费2438元。因苏州双舟塑化有限公司未履行判决书确定的义务，根据常州润珠塑料有限公司的申请，本院于2015年9月30日立案受理，申请执行标的106938元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏商初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 波
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06713号
上诉人（原审被告）曹明玉。
委托代理人张乐平，重庆向前律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹俊杰。
法定代理人邓兴红。
被上诉人（原审原告）苏连会。
被上诉人（原审被告）周洪。
上诉人曹明玉与被上诉人曹俊杰、被上诉人苏连会、被上诉人周洪不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月15日作出（2015）渝北法民初字第03559号民事判决。上诉人曹明玉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月16日进行了询问。上诉人曹明玉的委托代理人张乐平、被上诉人曹俊杰的法定代理人邓兴红到庭参加了诉讼，被上诉人苏连会、被上诉人周洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告曹俊杰系曹明万的儿子，原告苏连会系曹明万的母亲，××死亡，曹明万死亡后其遗产第一顺序继承人为曹俊杰、苏连会共2人。被告周洪是曹明万的侄媳，被告曹明玉是曹明万的的姐姐。在曹明万死亡之后，2014年9月6日，周洪与段必英签订《汽车转让（买卖）协议》，约定周洪代曹明万将车主曹明万名下的渝Ｂ×××××号车（发动机号D5562342）以65000元的价格卖给段必英。之后，被告曹明玉收取了段必英支付的卖车款65000元。曹俊杰曾于2014年向本院起诉苏连会继承纠纷一案，起诉请求分割曹明万的遗产，本院于2015年1月4日作出（2014）渝北法民初字第16627号民事判决书，在判决书认为曹明万生前拥有的渝Ｂ×××××起亚牌轿车一辆，在曹明万死亡后出售给段必英，因该车辆涉及案外人利益，不在该案中处理。另查明：原告曹俊杰为××人，残疾等级为贰级。
一审法院认为：××死亡后，曹明万留下的渝Ｂ×××××起亚牌轿车一辆属于曹明万的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条之规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”故在曹明万死亡之后，被告周洪和被告曹明玉均无权处分曹明万的遗产。
被告周洪和曹明玉均不是曹明万的遗产第一顺序继承人，而二原告曹俊杰、苏连会是被继承人曹明万的遗产第一顺序继承人，故在二原告曹俊杰、苏连会未对曹明万的渝Ｂ×××××起亚牌轿车遗产分割之前，该车属于二原告曹俊杰、苏连会共同共有。该车出售的价款65000元由被告曹明玉收取之后，其价款65000属于二原告曹俊杰、苏连会共同共有。经原告要求被告曹明玉给付该车出售价款65000元而被告曹明玉不同意给付。被告曹明玉取得该车出售价款65000元没有合法根据，故被告曹明玉的行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”。故原告要求被告曹明玉返还出售车价款65000元是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告曹明玉在本判决书生效后十日内返还给二原告曹俊杰、苏连会出售车价款65000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1550元由被告曹明玉负担。
曹明玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需返还二被上诉人售车款65000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、上诉人曹明玉尽到了妥善保管遗产的义务，且实际并未取得不当利益，并不构成不当得利。被继承人曹明万生前患有胰腺癌，数次在医院就诊，因其母亲已90岁高龄，曹俊杰又患有精神分裂症，上诉人曹明玉才代为操办，所需费用都由曹明万的亲属垫付，曹明万生前存在大量债务，遗产不足以支付其丧葬费，上诉人曹明玉才出售轿车，用以支付丧葬费，从中没有获得任何利益，故不构成不当得利。2、原审判决忽略了继承遗产应当清偿被继承人的债务的基本原则，错误要求上诉人返还售车款。上诉人曹明玉在一审中举示了情况说明、殡葬费用收据、丧葬费用收据及购买公墓的发票等证据，证明曹明万的侄子曹科垫73800元为其购买陵园墓位，曹明美为其垫支了30000元护理费，曹明芬为其垫支了40000元中成药费用，办理丧事支出火化费5821元，丧葬费用98000元，车辆是在丧葬费不足的情况下出售的，全部用于支付丧葬费。3、原审判决适用法律错误。上诉人不构成不当得利，不存在继承法第二十四条规定的情形。
被上诉人曹俊杰答辩称：曹明万生前就将该车留给儿子代步，××住院花费的是变卖房屋款60万元，其银行卡上的存款都没有用完，上诉人没有权利变卖车辆，应当将变卖款返还继承人。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，曹明万死亡时遗留有渝Ｂ×××××号汽车一辆，是其个人合法财产，应属遗产，曹明万没有留下遗嘱，故应由法定继承人依法继承。上诉人曹明玉收取车辆变卖款没有合法依据，其所称曹明万生前遗留债务问题，被上诉人曹俊杰予以否认，该债权债务未经诉讼确认，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1425元，由上诉人曹明玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏 茜
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初369号
原告李昌翠，女，汉族，1955年12月24日生，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
本院在审理原告李昌翠诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制决定一案中，原告于2017年3月23日向本院提交书面申请，以本案起诉前已先行申请行政复议，现在起诉不符合法律规定为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李昌翠自愿申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李昌翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昌翠负担。
审 判 长 熊文超
审 判 员 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温石商初字第52号
原告：郑端行，
石塘镇隔海村78号。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者
。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄来寿，
石塘镇隔海村148号。
本院在审理原告郑端行诉被告庄来寿民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑端行撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告郑端行负担
。
审判员 江峰二○一○年六月三十日
书记员 张 永 丽
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19159号
罪犯黄广，男,1971年出生，苗族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二ＯＯ七年十二月七日作出（2007）红中刑初字第137号刑事判决,以被告人黄广犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后,被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二ＯＯ八年一月三十日以（2008）云高刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪,于二Ｏ一Ｏ年二月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1115号裁定书减为无期徒刑;二Ｏ一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1815号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境。二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄广在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄广减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月16日起至2029年12月15日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人宋世峰，该行行长。
被告张千友，男，1964年9月13日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县安坪镇长路坪村3组。
被告余善和，男，1957年1月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县火马冲镇居委会8组。
被告黄方田，男，1965年11月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县火马冲镇交溪村3组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告张千友、余善和、黄方田金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉。
案件受理费785元，依法减半收取392.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行负担。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二０一六年四月二十日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4398号
上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。
法定代表人：叶贵果。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4398号上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。法定代表人：叶贵果。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十一月二十四日书记员  彭 茜
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他37号
申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路899号。
法定代表人吴炯华，该公司总经理。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司与被执行人王太平借款合同纠纷一案，西塞山区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
西塞山区人民法院执行的申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司与被执行人王太平借款合同纠纷[（2016）鄂0203民初297号民事判决书]一案由本院执行。
西塞山区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍任伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初865号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区青萍果俱乐部。住所地：浙江省象宁波市镇海区骆驼街道里洞桥村镇骆路****号。
法定代表人：周健康，该俱乐部经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海区青萍果俱乐部著作权侵权纠纷一十九案，本院于2016年7月14日立案。2016年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共3100元，减半收取1550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑 嘉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2248号
上诉人（原审被告）：杨淑霞，农民。
委托代理人：张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀芝，农民。
被上诉人（原审原告）：杨冬梅，农民。
被上诉人（原审原告）：杨佐峰，农民。
被上诉人（原审原告）：田齐，农民。
以上被上诉人委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨久连，农民。
委托代理人：杨立国，农民。
被上诉人（原审被告）：唐山高新技术产业园区庆北办事处前白寺口村村民委员会，住所地唐山高新技术产业园区庆北办事处前白寺口村。
上诉人杨淑霞因土地承包经营权一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，1999年1月1日前白寺口村委会将本村位于南港下一亩土地以家庭承包的方式发包给原告张秀芝、杨佐峰、杨冬梅、田齐以上四原告的家庭户主为杨久皋（曾用名杨久高系杨冬梅、杨佐峰的父亲、张秀芝的配偶、田齐的姥爷，其为非农业户口，于2012年去世）。杨久皋委托被告杨久连办理分地事宜并由被告杨久连代杨久皋与前白寺口村委会签订了农业承包合同书，该地块登记在杨久皋名下。原告取得该地块承包经营权后，便将该地块交由被告杨久连代为耕种管理，土地承包合同书和土地承包经营权证亦由杨久连代管。随后杨久连未经原告同意，又将该地块交由被告杨淑霞耕种。前白寺口村委会于1999年1月1日也与被告杨淑霞签订了土地承包合同书又将南港下一亩土地承包给被告杨淑霞。直至2013年，原告方知该地块的经营权已经转到杨淑霞名下，且原告土地承包合同书和土地承包经营权证书所载南港下的一亩地的内容已被划去，原告对此并不知情。原告得知被告前白寺口村委会又将该诉争土地发包给被告杨淑霞后，向被告主张权利无果，故诉至法院请求确认原告依法取得并享有前白寺口村位于南港下一亩土地的承包经营权，案件受理费由被告负担。
一审法院认为，发包方违法收回、调整承包地，且已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的应予支持。因被告前白寺口村委会已将诉争土地发包给原告，后又将该土地发包给被告杨淑霞，故被告前白寺口村委会与被告杨淑霞所签农业承包合同书无效，被告杨淑霞应将诉争承包土地返还给原告，原告请求法院确认其享有南港下一亩地承包经营权的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告杨淑霞的土地承包合同书均是同日所签，其无证据证实诉争土地系其原始取得，故被告杨淑霞关于诉争土地系其原始取得其与被告前白寺口村委会所签土地承包合同有效及享有该土地承包经营权的辩解本院不予采纳。遂判决：原告张秀芝、杨冬梅、杨佐峰、田齐对位于唐山市开平区郑庄子镇前白寺口村南港下一亩土地享有承包经营权。案件受理费40元，由被告杨淑霞、杨久连、唐山高新技术产业园区庆北办事处前白寺口村民委员会担负。
判后，杨淑霞不服，上诉称，1、上诉人与被上诉人张秀芝等双方是在集体统一分配集体土地时（1999年1月1日），取得土地承包经营权，不分先后，不存在事后调整之事。上诉人原始取得该争议土地承包经营权，实际耕种十五年之久，且是承包合同书的履行人。原审法院判决上诉人农业承包合同书、土地承包经营证书，是后来调整取得的土地承包经营权，无证据可证实。原审法院认定事实错误，证据不足。2、原审法院对上诉人提交的土地登记帐不予认定，其认定与事实不符，说明理由不合理，不充分。3、原审法院当庭追加前白寺口村委会为被告，没有通知上诉人，对追加的被告有没有送达更是不得而知。原审法院的程序严重违反法律规定。4、被上诉人主张的承包经营权与上诉人土地承包经营权不一致，不属于同一地块，其提起的诉讼不符合民事诉讼法的规定，应驳回其起诉。
被上诉人张秀芝、杨佐峰、杨冬梅、田齐答辩称，1、被上诉人与村委会之间的土地承包合同签订及生效在先，依据法律规定，上诉人承包合同因违法而无效，上诉人应向被上诉人返还诉争土地。2、未经承包人同意及履行法定程序，发包方村委会将被上诉人承包期内的南港下地块进行收回的行为违法。3、发包人村委会在明知已将南港下一亩地发包给被上诉人的情况下，未经承包人同意任意涂改被上诉人的承包合同，又将该地块收回重复发包给上诉人，其行为违法而无效。一审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款第二项规定：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。1999年1月1日被上诉人唐山高新技术产业园区庆北办事处前白寺口村村民委员会作为土地发包方将本村位于南港下一亩承包土地发包给被上诉人，双方签订了农业承包合同，被上诉人亦取得了该承包地的承包经营权证书，被上诉人对该承包地依法享有经营权。在承包期内，被上诉人村委会作为承包土地的发包方在未经土地承包方即被上诉人同意的情况下，将被上诉人承包的土地收回，另行发包给上诉人，其行为违反了法律规定，与上诉人所签订的农业承包合同中涉及诉争土地部分应为无效。上诉人主张上诉人原始取得该争议土地承包经营权，实际耕种十五年之久，且是承包合同书的履行人，原审法院认定事实错误，其主张理据不足。原审法院在一审审理过程中，依据原审原告追加当事人的申请，依法追加唐山高新技术产业园区庆北办事处前白寺口村村民委员会作为被告参加诉讼，并依据法律规定向当事人送达了法律文书，其法律程序与法并无相悖。上诉人主张原审法院程序严重违法，其主张并证据证实。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨淑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第197号
申请执行人何强山。
被执行人黄文华。
本院在执行何强山申请执行黄文华关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人执行和解，申请执行人何强山与被执行人黄文华达成执行和解协议，被执行人黄文华应履行给申请人何强山本金100000元，定于2015年8月14日前支付申请人何强山30000元，剩下的案件款70000元和诉讼费4908元于2015年9月14日前付清。申请人何强山同意对该案终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第662号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第662号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年八月十四日
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第197号申请执行人韩国财，现住扶余市。被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会。法定代表人张连宝，系村民委员会主任。申请执行人韩国财与被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月16日作出（2014）扶民初字第3189号民事判决，判决如下：一、被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会于本判决生效后十日内支付原告韩国财赔偿款2013年至2014年17150元。二、被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会自2015年1月1日起返还原告韩国财林地0.98公顷。案件受理费500元，由被告村委会承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人韩国财于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年1月26日立案执行，并于2015年2月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会主任张连宝的妻子韩春清代收。本院在执行过程中查明，被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会现无任何可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3189号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十五日书记员  宋庆学
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2900号
原告天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人杜秀玲，总经理。
委托代理人王喆，该单位职员。
被告刘德生，男，1943年7月3日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告刘德生物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告天津市克利尔物业服务有限公司的委托代理人王喆、被告刘德生到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区红星路浩海小区业主，被告自2013年1月1日-2014年4月30日拖欠物业费844.6元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费及诉讼费用。
原告提供了天津市住宅物业服务合同1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为原告没有证据证明原被告之间签订过合同；原告挂国旗当儿戏；原告侵占小区权益，擅自开店谋利，不为小区服务，而且开店招引来路不明的外人外车，有碍小区管控；原告没有安装监控摄像探头装置，致使小区无治安的威慑力，造成小区案件频发；原告漠视绿化生态环境，除了不及时修整草坪外，对树木也不防止病虫害；小区内乱倒垃圾，引发火灾；来往不断的汽车长时间滞留在小区内，造成小区长时间堵车，有碍救护车进入小区；绿色水泥砖地变脏，座椅破损，汽车长期停留在树荫下，使耄耋老人却步。
被告未提供证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红星路浩海小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为105.58平方米，被告每月应交纳物业费52.8元。被告自2013年1月1日-2014年4月30日拖欠物业费844.6元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，本院确定被告按双方约定物业费标准的90%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费760元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘德生给付原告天津市克利尔物业服务有限公司2013年1月1日-2014年4月30日物业费760元；
二、驳回原告天津市克利尔物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司2.5元，被告刘德生负担22.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李靖
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2900号
原告：颜廷青（曾用名颜廷清）。
委托代理人：李培春，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：孙如刚。
原告颜廷青与被告孙如刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜廷青及其委托代理人李培春到庭参加诉讼。被告孙如刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜廷青诉称，我与被告孙如刚系朋友关系。2010年9月份，我交给被告50000元，让其帮忙在青岛为我买房。后房子没买成，被告孙如刚没有返还给我钱。2010年9月28日，我去找被告孙如刚要钱，被告孙如刚说现在没有钱，钱算他借的，并给我出具了借条一张。对该50000元借款，经我多次催要，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙如刚未答辩。
经审理查明，2010年9月28日，被告孙如刚向原告颜廷青借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条某镇某村孙如刚借某镇颜廷清现金伍万元正。2010年9月28日某镇某村孙如刚”。双方未约定还款期限。因被告一直未偿还借款，原告颜廷青多次催要未果后，于2014年11月10日向本院起诉，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借条等在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告孙如刚向原告颜廷青借款50000元的事实，原告提交的借条符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告应及时偿还，原告的诉求应予支持。被告孙如刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙如刚偿还原告颜廷青借款50000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙如刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一五年三月九日
书 记 员 侯召伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2900号
原告刘焕宝，男。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告刘焕宝与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告刘焕宝委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资945.56元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年4月份工资945.56元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款945.56元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初145号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某。无前科。2017年3月1日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日晚，被告人马某流窜至临夏市瑞祥楼小区，发现该小区一楼李某某供暖公司办公室的窗户未关，趁机翻窗进入室内，盗走一些外币、三盒烟、粮票和372元人民币及一些硬币逃离现场。破案后，追回被盗的外币和粮票并发还失主。
同年2月15日晚，被告人马某窜至临夏市瑞祥楼小区，发现该小区212室的被害人马某某家窗户未关，趁机翻窗进入其家中，盗走现金260元人民币和一个银手镯逃离。
同年2月20日晚，被告人马某流窜至临夏市红园路河海大厦隔壁巷道内的一小区时，发现该小区一楼住户喇某某窗户未关，盗走人民币100元和一张金额20元的港币，被追回的港币发还失主。
同年2月27日凌晨1时许，被告人马某流窜至临夏市红园路河海大厦隔壁巷道内的一小区，发现该小区一楼住户冯某某家窗户没有上锁，趁机翻窗进入其家中偷走一部小米NOTE手机后逃离。该手机经临夏市物价局估价为255元，破案后追回手机并发还失主。被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有报案材料、现场辨认及勘察照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、被告人的供述与辩解、领条、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上十个月以下有期徒刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一七年六月二日
书记员 牛 肖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1978号
罪犯杨建国，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年9月8日作出（2011）台温刑初字第1084号刑事判决，以被告人杨建国犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2011年11月1日以（2011）浙台刑一终字第233号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨建国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建国准予减刑一年六个月（刑期自2011年04月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十六日
代书记员 徐艳锦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第531号
上诉人（原审被告）李世伟，男，汉族，1970年10月出生。
委托代理人刘鸿，律师
被上诉人（原审原告）李世芳，女，汉族，1958年6月出生。
上诉人李世伟与被上诉人李世芳继承纠纷一案因不服商城县人民法院（2013）商民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世伟及委托代理人刘鸿、被上诉人李世芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李月章、祝昌友夫妇居住在本县城关三里桥同心小区23号，生前无亲生子女，原告李时芳与被告李时伟均在儿时被李月章夫妇收养并抚养成人。李月章夫妇一直与养子被告李世伟共同生活，原告李时芳成年后嫁往外地（江西省南昌市）。李月章夫妇原来的房屋为三间砖瓦结构房屋及院落（有土地使用证），2008年李世伟在院落建成三间三层半楼房，三间瓦房成为了偏房。2009年李月章配偶祝昌友去世。2011年三间偏房房顶被被告改建成混凝土房顶。被告李世伟夫妇长年在外地经商，2011年4月被告出资将其养父李月章送往敬老院生活（商城县民政局社会福利招待所）。李月章晚年体弱多病，并遭遇交通事故受伤，原告也曾回来探望。2012年3月8日李月章由商城县司法局工作人员姚刚代书留下书面遗嘱，将坐落三里桥社区的三间平房指定由原告李世芳继承，楼房归被告李世伟继承，楼房的地皮也归被告所有。并委托姚刚、左德忠、阮观学为遗嘱的执行人。李月章盖章并捺手印，在场人姚刚、李月章远房亲戚左德忠、阮观学也签字并捺手印。7月20日李月章老人去世。2012年8月21日原告李世芳诉至本院，要求按照遗嘱继承三间平房。被告李世伟认为遗嘱系原告伪造，不认可遗嘱的真实性，要求鉴定李月章印章的真实性。并认为李月章立遗嘱处分了其母亲祝昌友的份额，也应当属无效。
庭后原告举交了《三里桥六组山地资金分配表》，用以证明李月章立遗嘱使用私章的真实性。被告李世伟经本院多次电话通知，不到庭质证原告提交的证据，并擅自在争议房屋上加盖了第二层房屋并进行了装修。
原审认为，公民私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。三间瓦房系李月章夫妇夫妻共同财产，李月章老人去世前立下书面遗嘱处分自己的私有财产体现了其真实意识表示。虽然遗产（房屋）的地址有误、三位见证人对李月章老人立遗嘱过程的描述约有出入，但不能否认遗嘱的真实性，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件和实质要件，本院予以确认。但李月章在遗嘱中处分了其配偶祝昌友的遗产份额及他人财产的部分应属无效，其配偶的遗产份额应按法定继承处理。按照《中华人民共和国继承法》的继承规则，原告应继承该偏房约六分之五的份额。李月章夫妇与被告李世伟夫妇一直共同生活（未分家），楼房虽然系被告夫妇所建，但占用了李月章夫妇的土地使用权，也不能排除李月章夫妇有所投入，故不能认定该楼房系被告夫妇的个人财产，应认定为被告夫妇及李月章夫妇的家庭共同财产，按照《中华人民共和国继承法》的继承规则，原告也应有权继承该楼房的部分份额。主房的价值数倍于偏房，原告从楼房可继承的份额完全可以折抵被告可从偏房继承的份额。虽然原告未提出继承楼房的请求，但其诉讼请求的依据是李月章留下的遗嘱，本院在遗产分割时还是应综合考虑。从方便双方生活、利于遗产分割的原则出发，主房不宜分割，应归被告所有，偏房也不宜分割，归原告所有。被告在本案诉讼期间擅自加盖的部分系违章建筑，原告可以通过其他途径解决。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：位于本县城关三里桥同心小区23号三间偏房归原告李世芳继承。案件受理费100元，由被告李世伟承担。
李世伟不服一审判决，上诉称，1、第三人刘震是以自己的名义参加招投标活动，且中标结果也是刘震领受的。其与被上诉人之间不存在委托关系；2、单方签字的合同没有依法成立。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭耀峰委托代理人刘习顺口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，公民的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的主要问题在于被上诉人彭耀峰与原审第三人刘震之间是否存在委托关系，上诉人渣滓河村委会与被上诉人彭耀峰之间的农业承包合同是否成立并生效。关于上诉人认为被上诉人彭耀峰与原审第三人刘震之间不存在委托关系，系第三人刘震个人名义参加招投标活动的上诉理由，经查，委托代理是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的民事法律行为，可以用书面形式，也可以用口头形式，本案中，关于刘震接受彭耀峰的委托这一事实，有书面委托合同及证人证言等相关的证据予以证实，刘震与彭耀峰之间的委托代理行为合法有效；且上诉人渣滓河村委会事先知晓刘震参与竞包系代理他人的行为，彭耀峰以个人名义实际交纳竞包保证金，竞包大会结束后渣滓河村委会认可彭耀峰作为农业承包合同的乙方当事人签署书面合同，证实上诉人已知受托人刘震与委托人彭耀峰之间的代理关系，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人认为单方签字的合同没有依法成立的上诉理由，经查，上诉人渣滓河村委会发布的《渣滓河村茶园发包公告》、《竞包须知》是订立的合同的要约行为，第三人刘震在竞包大会投标是承诺行为，大会向中标人及所有未中标的投标人通知刘震中标的结果是对其行为的确认，至此，刘震与渣滓河村委会竞标行为完成，该渣滓河高洞茶场承包合同成立并生效。其后，被上诉人彭耀峰赶至竞包大会现场，在上诉人出具的格式合同上签名，并依约将单方签字的合同交予竞包大会主办方，且其具备《渣滓河村茶园发包公告》、《竞包须知》所要求的茶园管理和茶叶销售经验条件，渣滓河村委会又未明确禁止竞包过程中的代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。所以，受托人刘震与渣滓河村委会所订立的农业承包合同效力及于委托人彭耀峰，原审判决渣滓河村委会继续履行合同并无不当，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人渣滓河村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年六月三日
书记员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第531号
上诉人（原审被告）李某1，男，汉族，1970年10月出生。个体工商户，住商城县。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所。
被上诉人（原审原告）李某2，女，汉族，1958年6月出生。市民，住江西省南昌市东湖区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托代理人刘鸿，被上诉人李某2到庭参加诉讼。
本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2014）商民初字第600号民事判决；
二、发回商城县人民法院重审。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年六月十日
书记员 段凤娇
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2052号
原告张习龙，男，1978年3月17日生，穿青人，农民。
被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司。
法定代表人朱成刚，男，该公司总经理。
原告张习龙与被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司（以下简称恒利鑫房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员吴兆明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张习龙到庭参加诉讼，被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张习龙诉称：2014年8月28日，我与被告签订了商品房认筹协议书1份，由我认购被告开发的贵州恒利鑫财富广场一期A栋6层上海户型、建筑面积为126.16平方米的商品房一套，被告口头承诺于2015年4月开盘。我于协议签订当日及同年10月30日共向被告交纳了认筹金20万元。同年12月3日，我与被告签订了返现协议书1份，约定从同年11月1日起至公开发售房屋之日止，被告每月向我返还现金2000元，但被告仅返还我现金8000元。后因被告一直未开盘，我多次请求被告返还所交纳的认筹金。2015年5月29日，被告书面承诺在2015年7月25日前一次性付清认筹全款，并从2015年6月1日起每月按认筹总额的3%支付违约金。之后，被告仅向我支付了违约金6000元，认筹金至今未退。为此，特请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告于2014年8月28日签订的认筹协议；2、由被告返还我交纳的认筹金20万元；3、由被告每月按认筹总额的3%支付从2015年6月1日起至返还完毕之日止违约金；4、本案诉讼费由被告负担。
被告恒利鑫房开公司未作答辩。
经审理查明：被告恒利鑫公司系2008年1月7日依法成立的房地产开发企业，在原织金县城关镇西环路有通过出让方式取得土地使用权的土地2190.4平方米，拟在该土地上开发取名为“恒利鑫财富广场”的商住综合楼盘。2014年8月28日，原、被告签订认筹协议书1份。约定由原告向被告交纳认筹金20万元，认购被告开发的恒利鑫财富广场面积为126.16平方米的商品房1套，若原告最终未购买预定房屋，原告可在正式认购日三十日后向被告申请退还已付的认筹金，被告须在收到原告退款申请之日起十天内将认筹金无息退还。协议签订后，原告于当日向被告交纳认筹金1万元，同年10月30日，原告向被告补交了认筹金19万元后。被告口头承诺2015年4月开盘。同年12月3日，原、被告签订了返现协议书1份，协议约定从2014年11月1日起至房屋公开发售日止，每月被告返还原告现金2000元，返现金额按每月结算，从12月1日起每月前两周内结算乙方上月返现金额，若原告最终未购买所选房屋，原告可在正式认购日十五天后起向被告申请返还认筹金，被告在收到原告退款申请之日起1个月内，扣除已返还金额后将认筹全额无息返还给原告。协议签订后，被告按协议向原告返还现金8000元，之后未继续履行返现义务。原告遂向被告申请退款，2015年5月6日，被告书面承诺在2015年5月30日前承诺退清认筹款（并扣除返现金额）。额外再按认筹金的3%对原告进行补偿。同年5月29日，被告又再次书面承诺在2015年6月20日付清2015年5月7日承诺的按认筹总款的3%计算的违约金，2015年7月25日前一次性付清认筹全款和2015年6月1日起每月按认筹总额3%计算的违约金。承诺作出后，被告向原告支付了2015年5月的违约金6000元，后被告未按约定履行义务而引发纠纷。诉讼中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
上述事实，有原告张习龙的陈述、原告的身份证、原、被告双方于2014年8月28日签订的认筹协议书、被告分别于2014年8月28日、10月30日出具的收款收据、2014年12月3日签订的返现协议书、被告于2015年5月29日出具的承诺书、被告恒利鑫房开公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、织国用（2008）第0100529号国有土地使用权证在卷证实，虽未经被告质证，但未质证原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，上列证据均应作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的认筹协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务，原告张习龙已按约定向被告交纳了认筹金，被告应按约定如期开盘，但被告至今未开盘，且根据现状已不可能开盘，实现不了合同目的，应承担违约责任。被告在原告要求退回认筹金的情况下，书面承诺返还认筹金的行为，应视为双方已约定解除认筹协议，无需法院判决解除。被告恒利鑫房开公司于2015年5月29日出具的承诺书虽未经原告签名，但原告接受并收执承诺书的行为应视为对承诺内容的认可，双方已形成新的合同关系。被告向原告支付违约金6000元是被告履行合同的行为，原告不需返还。未支付的违约金，因承诺书确定按月利率3%计算标准过高，我国合同法规定，违约金的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，违约责任主要在于被告，原告的损失主要表现为认筹金的利息，利率标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，约定的违约金超过该标准30%的部分不应支持。至于原、被告双方签订的返现协议是基于认筹协议而订立的从合同，主合同解除，从合同已无存在的基础，应一并解除。原告依据该协议取得的返现现金8000元，应返还给被告，可从被告应返还的认筹总款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告张习龙购房认筹金19.2万元，并以该认筹金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，支付从2015年6月1日起至认筹金返还完毕之日止的违约金。
二、驳回原告张习龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 兆 明
二〇一五年十月二十日
书记员 刘兰（代）