天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60733号
原告:天津农村商业银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路98号，统一社会信用代码91120116562696599H。
代表人：黄利锁，行长。
委托诉讼代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。
被告：天津市华丰公司金属制品有限公司，住所地天津市滨海新大港太平镇东升村，统一社会信用代码911201167949977101。
法定代表人：郑毅平，董事长。
委托诉讼代理人：荣立峰，山西晋一律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801号，统一社会信用代码911201166847286915。
法定代表人：米溢，经理。
委托诉讼代理人：张添琳，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立文，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
被告：孙玲，女，1977年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：王树彬，男，1966年10月15日出生，汉族，住，。
原告天津农村商业银行股份有限公司大港支行与被告天津市华丰公司金属制品有限公司（以下简称华丰公司）、天津市滨海新区投资担保有限公司（以下简称新区担保公司）、孙玲、王树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛，被告华丰公司委托诉讼代理人荣立峰，被告新区担保公司委托诉讼代理人张添琳到庭参加了诉讼，被告孙玲、王树彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告华丰公司偿还原告贷款本金1241436.11元、逾期利息206545.18元（自2015年12月31日至2017年2月4日的），合计1447981.29元及自2017年2月5日到实际付清日的逾期利息；2.被告新区担保公司、孙玲、王树彬对前项诉讼请求承担连带给付责任。事实及理由：原告与被告华丰公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：华丰公司向原告借款200万元，贷款期限自2014年12月4日至2015年12月3日；贷款利率按照人民银行同期基准利率上浮30%执行，为年利率7.28%；逾期罚息利率为本合同贷款利率上加收50%。被告新区担保公司、孙玲、王树彬分别与原告签订《保证合同》，约定保证人担保主债权为上述《流动资金借款合同》项下全部债权，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，担保期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告已履行了全部义务。贷款到期后被告华丰公司未按合同约定偿还贷款，故原告起诉。
被告华丰公司辩称，华丰公司已偿还了24万元本金，利息和罚息是因为当时原告系统有问题，无法偿还。原、被告之间的贷款合同华丰公司根本没见过，希望法院核实银行还款回单及利息清单。原告需要证明发放贷款以及本金、利息计算的具体时间及方法。
被告新区担保公司辩称，被告新区担保公司的主体不适格。原告自新区担保公司扣款应该先还本金，后还利息。2016年12月26日新区担保公司偿还了24万元，利息起算中应扣除该笔。根据担保合同约定，若保证人未能履行合同项下责任时，原告有权从保证人保证金账户直接划扣。保证人的账户上一直存有余额，但原告从贷款到期拖延到2017年1月才从保证人的账户划扣，扩大了被告的损失。原告和几被告一直在积极协商借新还旧事宜，故而从未向几被告催款，所以几被告的损失是原告恶意扩大导致的。被告不应承担罚息。
被告孙玲、王树彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告与被告华丰公司于2014年12月4日签订《流动资金借款合同》一份，约定：华丰公司向原告借款200万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，借款利率按照人民银行同期基准利率上浮30%执行，为年利率7.28%；逾期罚息利率为本合同借款利率上加收50%；如果借款人未按时还本付息，贷款人有权从借款人开立账户中依次扣收借款人应付费用、贷款利息及罚息、贷款本金。同日，天津市大港中小企业担保有限责任公司（以下简称大港担保公司）、被告孙玲、王树彬分别作为保证人与原告签订了《保证合同》，分别对该笔借款提供了连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，担保期间为贷款到期之日起两年。上述合同签订后，原告如约向华丰公司发放了借款。2014年12月13日，原告与新区担保公司、大港担保公司签订《合同权利义务转让协议书》，约定自2014年12月13日该协议生效之日起，三方同意大港担保公司将其与原告签订的本案所涉《保证合同》的权利义务全部转让给新区担保公司。华丰公司未能按合同约定偿还原告借款本息。至2017年2月4日，尚欠原告借款本金1241436.11元、逾期利息206545.18元，合计1447981.29元。被告新区担保公司、孙玲、王树彬也未承担保证责任。原告遂诉至本院。
以上事实有原告当庭提供的借款合同、保证合同、质押合同、借款借据、银行还款回单、系统借款结息凭证、合同权利义务转让协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，其内容合法，双方意思表示真实，均为有效合同。原告按约定履行了向被告华丰公司发放借款的义务，华丰公司应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。大港担保公司及被告孙玲、王树彬为该笔借款分别提供了连带责任保证。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。大港担保公司经原告同意将其保证人的权利义务全部转让给被告新区担保公司，被告新区担保公司、孙玲、王树彬应按合同约定承担连带保证责任。被告新区担保公司、孙玲、王树彬承担保证责任后，有权向被告华丰公司追偿。故新区担保公司系本案适格被告。被告华丰公司、新区担保公司对原告扣款先还息、后还本及利息、罚息的计算时间、方法提出异议，原告扣款先还息、后还本及利息、罚息的计算时间、方法均符合双方借款合同、保证合同及质押合同的约定，本院依法予以确认。该二被告其他抗辩意见于法无据，本院不予支持。被告孙玲、王树彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市华丰公司金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司大港支行借款本金1241436.11元、逾期利息206545.18元，合计1447981.29元，并按双方借款合同约定计付原告自2017年2月5日始至付清之日止的逾期利息；
二、被告天津市滨海新区投资担保有限公司、孙玲、王树彬对被告天津市华丰公司金属制品有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。被告天津市滨海新区投资担保有限公司、孙玲、王树彬承担保证责任后，有权向被告天津市华丰公司金属制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8916元，由四被告连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年四月十一日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。