广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区。
负责人：黄寅，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨卓新、谢胜元，均系该行员工。
被告：杨英敦，男，1963年9月15日出生，汉族，住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：谢炳泉，系广东客中梅律师事务所律师。
被告：廖秀明，女，1967年2月21日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行与被告杨英敦、廖秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人杨卓新、谢胜元，被告杨英敦的委托诉讼代理人谢炳泉到庭参加诉讼。被告廖秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《个人担保借款合同》；二、判令两被告立即偿还贷款本金人民币188317.41元及结欠利息1804元（利息计至2018年4月1日止，之后利息另计），合计190121.41元；三、确认原告对涉案房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年5月4日被告杨英敦向原告提出房抵贷-
消费贷款申请，并以位于梅县××新城人民××路新贵生活林A20栋502房的房产为贷款提供抵押担保。两被告于2013年5月24日与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告杨英敦因房屋装修，向原告借款人民币300000元，借款期限为120个月，即从2013年5月24日至2023年5月23日，合同项下的借款本金采取一次性发放、等额本息按月偿还的方式，利率执行人民银行基准利率上浮15%，两被告共同签署抵押声明将梅县××新城人民××路新贵生活林A20栋502房的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。上述《个人担保借款合同》签订以后，原告按约于2013年7月1日，作为汇出行足额发放了贷款，将人民币300000元汇入被告指定的交易对手黄俊标账户（账号为：62×××10）。现因两被告经济困难，长期拖欠原告贷款本息，累计欠供12期，至2018年4月1日，已结欠贷款本金4892.62元，利息1804元，两被告行为已严重侵害到原告的合法权益，构成根本违约。综上，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉请。
被告杨英敦答辩称，借款属实，欠款也应该偿还，望原告给被告机会，按照原约定的还款计划、金额继续还款，望原告能调整还款时间为每月15日。
针对被告杨英敦的答辩，原告提出如下意见：原则上同意，望被告在三日内还清本息，后才可按照被告代理人的请求还清结欠的本息，还款时间可调整在每月15日或16日。
被告廖秀明未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查并认定事实如下：被告杨英敦与被告廖秀明系夫妻关系。被告杨英敦、廖秀明于2013年5月4日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行递交《个人信贷业务申请表》，申请现房按揭贷款。申请贷款金额300000元，贷款期限120个月，还款方式为等额本息，借款用途是用于住房装修，担保方式为其所有的房屋进行抵押（梅县××新城人民××路新贵生活林A20栋502房）。抵押人杨英敦、廖秀明签字同意抵押。同日，被告杨英敦、廖秀明出具《抵押声明书》，承诺以位于梅县××新城人民××路新贵生活林A20栋502房的房地产权【房地产权证证号：粤房地权证梅县字第××号，国有土地使用证号：梅府国用（2012）第5438号】作为抵押物，为借款人杨英敦的《个人担保借款合同》所产生的债务提供担保，被告杨英敦作为承诺人、被告廖秀明作为共有权人签名盖指模。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行经审查后，同意向被告杨英敦发放贷款。
2013年5月24日，原告中国农业银行股份有限公司梅县支行（贷款人）与被告杨英敦（作为借款人、抵押人）、被告廖秀明（作为抵押人）签订《个人担保借款合同》。合同约定以下内容：被告杨英敦向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行借款300000元用于房屋装修；借款期限共计120个月；借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮15%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按下一个周期首月的借款发放日的对应日起调整；还款方式为等额本息还款法；借款担保为抵押担保的担保方式，即以所有的梅县××新城人民××路新贵生活林A20栋502房屋作抵押担保；合同还约定�对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等内容。被告杨英敦作为借款人及抵押人、被告廖秀明作为抵押人、原告中国农业银行股份有限公司梅县支行作为贷款人及抵押权人在合同中签名或盖章进行了确认。2013年5月24日，被告廖秀明出具《共同还款责任确认书》，表明自愿为上述《个人担保借款合同》形成的债务提供连带责任保证。
2013年6月7日，上述抵押房地产进行了房地产他项权登记（粤房地他项权证梅县字第2220126865号），他项权权利人为原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，房地产权属人杨英敦、廖秀明，被担保债权数额为300000元。
2013年7月1日，被告杨英敦出具《个人贷款资金支付授权委托书》，委托原告将贷款金额300000元支付给黄俊标账户（账号为：62×××10），用途为付装修费。
上述合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司梅县支行依约于2013年7月1日向被告杨英敦发放了贷款300000元，借款利率为7.5325%，借款期限为120个月，自2013年7月1日至2023年6月30日止。被告杨英敦作为借款人在《个人借款凭证》上签名盖章。被告收到款项后，未按约定偿还本息，至2018年4月1日，被告共欠原告本金188317.41元，利息1804元。原告经催收未果诉至本院，提出上述诉讼请求，被告杨英敦提出上述答辩意见，被告廖�明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的营业执照、组织机构代码证、身份证、户口簿、结婚证、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、贷款发放通知书、个人借款凭证、抵押声明书、个人贷款资金支付授权委托书、共同还款责任确认书、房地产权证、房地产他项权证、贷款交易明细及当事人陈述等证明。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梅县支行与被告杨英敦、廖秀明所签订的《个人担保借款合同》是双方自愿签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司梅县支行已依约发放了借款，借款人杨英敦应按照合同约定履行还款义务。现被告杨英敦未按合同约定期限偿还欠款，至2018年4月1日，被�已累计欠供12期，共结欠原告本金188317.41元，已构成违约，按照《个人担保借款合同》的约定，原告享有解除合同、要求被告立即偿还全部欠款本息及相关费用的权利，现原告要求解除合同及要求被告偿还借款本息有理，应予支持。被告杨英敦未按约定还款，应按约定承担借款的利息，并承担从逾期之日起的逾期利息，利息计至2018年4月1日止为1804元。原告请求被告杨英敦支付利息有理，应予支持。上述借款事实发生在杨英敦与廖秀明夫妻关系存续期间，且廖秀明在《个人信贷业务申请表》及《个人担保借款合同》作为抵押人签名确认，并出具《共同还款责任确认书》，因此，此债务廖秀明是知情的，应当系为夫妻共同债务，应由杨英敦与廖秀明共同承担清偿责任。原告诉请有理，依法应予支持。
被告杨英敦、廖秀明与原告中国农业银行股份有限公司梅县�行签订的《个人担保借款合同》约定了上述贷款的抵押物和被担保债权数额，并未违反相关法律、法规规定。该抵押物亦依法办理了抵押登记手续，双方设置的抵押合法有效，因此，对抵押物的变价款在被担保数额范围内原告依法享有优先受偿权。被告廖秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
依法解除原告中国农业银行股份有限公司梅县支行与被告杨英敦、廖秀明于2013年5月24日签订的《个人担保借款合同》。
被告杨英敦、廖秀明应归还借款本金188317.41元及利息1804元（利息计至2018年4月1日，2018年4月2日起至还清借款本金止的利息按合同约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效之日起5日内付清。
三、原告中国农业银行股份有限公司梅县支行对被告杨英敦、廖秀明提供的抵押物即位于梅县大新城人民南路新贵生活林A20栋502房【房地产权证号：粤房地权证梅县字第××号，国有土地使用证号：梅府国用（2012）第5438号】的变价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告杨英敦、廖秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖锋
二〇一八年六月二十日
书记员 张琳