wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第16号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨X，男，侗族，1993年4月7日出于铜仁市碧江区，小学文化，务农。2013年5月17日因抢劫罪被判处有期徒刑一年九个月缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于万山区看守所。
被告人杨X盗窃一案，由铜仁市万山区人民检察院于2014年1月20日以万检刑诉（2013）17号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，铜仁市万山区人民检察院检察员舒芳出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控，1、2013年8月11日凌晨，被告人杨X与龙某某（作案时未满16周岁，已侦查中止）相互邀约，窜至铜仁市碧江区河西办事处新庄村木连溪组何某家，将何某停放在路边的一辆大力神牌二轮摩托车盗走。盗走的摩托车被二人丢失。经鉴定，被盗摩托车价值2923.2元；2、2013年8月14日凌晨3时许，被告人杨X与龙某某相互邀约，窜至铜仁市鱼塘乡鱼塘村上院子组桂某某家，将桂某某停放在自己院坝的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3018.6元；3、2013年8月19日凌晨3时40分，被告人杨X与龙某某相互邀约，窜至铜仁市鱼塘乡牛场坡村谢某某家，将谢某甲停放在谢某某家堂屋内的一辆钱江牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5450.88元；公诉机关认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物11392.68元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人杨X有坦白等情节；因抢劫被判处有期徒刑一年九个月缓刑三年，属缓刑考验期内再次犯罪，建议法院对其撤销缓刑在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚。庭审中，公诉机关以部分鉴定意见存在瑕疵，将起诉书指控的第一起、第三起犯罪仅作量刑情节考量，不作数额认定；总的盗窃数额变更为3018.6元。请人民法院审判。
被告人杨X对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，一、2013年8月11日凌晨，被告人杨X邀约龙某某（作案时未满16周岁，已侦查中止），窜至铜仁市碧江区河西办事处新庄村木连溪组被害人何某家。在龙某某的配合下，被告人杨X将摩托车的电源线扯断，将被害人何某停放在路边的一辆型号为DLS150-9R大力神牌二轮摩托车盗走。次日，二人在碧江区一网吧上网时，所盗摩托车又丢失。
二、2013年8月14日凌晨3时许，被告人杨X与龙某某相互邀约，窜至铜仁市鱼塘乡鱼塘村上院子组被害人桂某某家。在龙某某的配合下，由被告人杨X将摩托车电源线扯断，将被害人桂某某停放在自己院坝的一辆型号为HJ150-2豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3018.6元。
三、2013年8月19日凌晨3时40分，被告人杨X与龙某某相互邀约，驾驶第二起盗窃的HJ150-2豪爵牌二轮摩托车的窜至铜仁市鱼塘乡牛场坡村被害人谢某某家。在龙某某的配合下，被告人杨X用打火机将摩托车电源线烧断，因发动不了，二人便用摩托车通过绳索连接牵引，将被害人谢某甲停放在谢某某家堂屋内的一辆型号为150-16钱江牌二轮摩托车盗走。当二人行至鱼塘乡鱼塘村老屯组路段时，被巡逻民警抓获。
归案后，被告人杨X如实供述了自己的犯罪事实。被盗的HJ150-2豪爵牌二轮摩托车型号及150-16钱江牌二轮摩托车已被公安机关扣押并发还被害人。同时查明，被告人杨X因犯抢劫罪，于2012年8月1日被逮捕，2013年5月20日被碧江区人民法院判处有期徒刑一年九个月缓刑三年，并处罚金五百元。判决后，被告人杨X当日被释放。
上述事实，有被告人杨X的供述，被害人何某、谢某甲、桂某某的陈述，证人龙某某的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，抓获经过，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，（2013）碧刑初字第120号判决书及庭审笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。”被告人杨X盗窃价值3018.6元，数额较大，对其应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚。被告人杨X提起犯意，具体实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚；多次盗窃作案，社会危害较大，对其可酌情从重处罚。被告人杨X在缓刑考验期犯新罪，依据刑法第七十七条：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判处宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行刑罚”的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，根据被告人杨X的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2013）碧刑初字第120号刑事判决书对被告人杨X宣告缓刑的部分。
二、被告人杨X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元与前罪判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金五百元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金二千五百元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2015年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨昌喜
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 高亚丽
二〇一四年三月二十日
代理书记员 曾永俊
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第16号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人蒋某，男，1990年10月23日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，无业，家住万载县。因犯故意伤害罪于2009年10月23日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月24日被万载县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于万载县看守所。
辩护人陈万辉，江西四强律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2014年1月6日立案受理，并于2014年1月23日决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员熊燕出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人陈万辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份，被告人蒋某两次贩毒，一次是将毒品“K粉”卖给郭某，一次是将毒品“K粉”卖给邓某，交易金额分别为200余元。此外，公安机关在抓获被告人蒋某后，查获白色粉末状物体48小包。经鉴定，白色粉末状物体中检出毒品氯胺酮成分，系毒品“K粉”，重40.356克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人蒋某的供述、证人郭某、邓某的证言、扣押清单、毒品检验鉴定报告等证据，指控被告人蒋某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其中所搜查到的40.356克，系犯罪未遂，被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人蒋某自己吸食毒品，现有证据不能证实被告人蒋某将查获的40.356克“K粉”准备出售给他人，不应认定为贩卖毒品（未遂），是非法持有行为；被告人蒋某认罪态度好。
经审理查明：被告人蒋某自己吸食毒品，于2013年8月10日，卖给郭某200元钱的“K粉”；于2013年8月的一天，卖给邓某200元钱的“K粉”。2013年8月22日，万载县公安局民警将被告人蒋某抓获，并在被告人蒋某的住处查获白色粉末状物体“K粉”48小包，经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，检出氯胺酮成分，重40.356克。被告人蒋某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人郭某、邓某的证言，被告人蒋某和郭某尿检结果呈阳性的检测报告书，从被告人蒋某处扣押“K粉”48小包的清单，被告人蒋某指认缴获的“K粉”照片，宜春市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定报告，本院（2009）万刑初字第103号刑事判决书，证明被告人蒋某身份的常住人口信息表证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某贩卖含有氯胺酮成分的毒品“K粉”，其行为构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。因贩卖毒品不仅包括卖的行为，还包括贩的行为，故对于有证据证明被告人已有贩卖毒品事实的，未在交易现场缴获的毒品，包括在被告人住处查获的毒品应计入贩卖毒品数量，不宜认定为贩卖毒品未遂，对公诉机关关于从被告人蒋某住处查获的48小包“K粉”系犯罪未遂的指控，不予支持，但该毒品未再流入社会，可酌情从轻处罚。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品犯罪的数量，被告人蒋某自己吸食毒品，有贩卖毒品行为，从其住处查获的40.356克“K粉”，应计入贩卖毒品数量，被告人蒋某自己吸食的情节，量刑时酌情考虑，对辩护人提出在被告人蒋某住处查获的40.356克“K粉”不应认定为贩卖毒品，是非法持有行为的辩护意见不予采纳。被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚，且其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年5月23日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪 根 明
审 判 员 欧阳光辉
人民陪审员 辛 德 英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 维
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第16号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵建贵，男，1972年8月9日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2013年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）661号起诉书指控被告人赵建贵犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡、刘利霞出庭支持公诉，被告人赵建贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年9月22日22时许，在太原市万柏林区南社村，被告人赵建贵因生活琐事和被害人付某发生争执被劝离，后持刀返砍伤被害人付某，致其颈部、右臂部受伤。经鉴定，被害人付某的颈部损伤属轻伤，右前臂的损伤属轻微伤。
本案在审理过程中，被告人赵建贵家属与付某达成赔偿协议，被告人赵建贵家属赔偿付某经济损失4万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有付某的陈述和报案材料，证人证言，扣押清单、赵建贵指认作案工具照片，到案经过，身份证明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，被告人赵建贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建贵因琐事与被害人发生纠纷后，故意伤害他人身体建康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵建贵家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人赵建贵酌情从轻处罚。被告人赵建贵自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵建贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 晶
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年5月19日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，住广西昭平县，公民身份号码45242419880519××××。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人朱某某犯抢夺罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2013年8月29日凌晨，被告人朱某某伙同朱某海（在逃）窜至梧州市万秀区龙湖镇新民村六组路口对开路段，趁事主陈某不备抢走白色0PP0牌U701型手机一台（价值1118元）。
另查明，公安机关在案发后扣押了赃物手机一台，并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人朱某的证言、扣押、发还物品文件清单、赃物照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人朱某某积极实施作案，是起主要作用的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人能当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一四年一月七日
书记员 林永健
江西省万安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）万刑初字第16号公诉机关江西省万安县人民检察院。被告人廖某某（绰号“黑子”），男，1984年11月9日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2005年5月9日被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2007年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月21日被万安县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在万安县看守所。辩护人黄贻辉，万安县法律援助中心律师。万安县人民检察院以赣万检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员杨杰出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人黄贻辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年6月22日17时许，被告人廖某某接到胡某某要买毒品的电话，两人在电话中谈妥以200元每克的价格购买10克冰毒，并约定在遂川县宝嘉旺附近五福茶楼楼下的麻将馆门口交易。被告人廖某某随后骑摩托车到遂川县华敏宾馆楼下的十字路口找到一个外号叫“码头”的人，从“码头”手中赊购了10克冰毒。在去与胡某某交易的途中，被告人廖某某从装有冰毒的白色塑料袋中抠出一粒约0.5克冰毒藏在身上留待自己吸食，而后将白色塑料袋里剩下的冰毒在五福茶楼楼下的麻将馆门口卖给胡某某。2013年6月22日19许，胡某某携带从被告人廖某某处买来的毒品至万安县龙腾宾馆8405房，与吸毒人员王某某、杨某某共同吸食毒品，后被公安机关查获，经鉴定，当场缴获的冰毒重8.7772克。被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、王某某、杨某某、罗某某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、搜查笔录、照片、扣押清单及出具的“毒品去向说明”、“身份情况说明”、检验报告单，遂川县公安局出具的“抓获经过”，江西公安专科学校物证鉴定所出具的物证检验报告，遂川县雩田镇雩田村民委员会出具的“证明”，江西省遂川县人民法院的（2005）遂刑初字第51号刑事判决书，手机通话记录，被告人廖某某的人口信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖某某为谋取免费吸食毒品的好处，在明知他人贩卖毒品的情况下为他人代购代销毒品8.7772克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，提出的对被告人廖某某在有期徒刑三年至四年间量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以支持。辩护人提出的被告人廖某某自愿认罪、家庭困难、属初犯，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人廖某某自愿认罪，认罪态度较好，且属初犯，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，但其具有犯罪前科，依法又要酌情从重处罚。综合上述量刑情节，本院在对其量刑时选择从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币7000元（罚金已向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2016年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖良玉审 判 员  何 庆人民陪审员  张丽菁二〇一四年二月二十五日书 记 员  何婷琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10155号
原告：广州市启胜物业管理有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳海昌路133号11栋102室。
法定代表人：陈浩，总经理。
委托诉讼代理人：李永萍，女，1986年9月10日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。
委托诉讼代理人：宁绍柏，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省双流区，系公司员工。
被告：唐从然，男，1957年10月20日出生，汉族，住四川省双流区。
原告广州市启胜物业管理有限责任公司成都分公司与被告唐从然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告广州市启胜物业管理有限责任公司成都分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市启胜物业管理有限责任公司成都分公司自愿申请撤回对被告唐从然的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许广州市启胜物业管理有限责任公司成都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广州市启胜物业管理有限责任公司成都分公司负担。
审 判 员 周华斌
二〇一七年十一月七日
法官助理 余秋妹
书 记 员 骆梦雪
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1092号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，
法定代表人李文杰，行长。
委托代理人吴泰来，
被告杨战泉，
被告陈昧香，
被告陈勤龙，
被告张菊香，
被告戴坤明，
被告彭辉遐，
被告辜小燕，
被告张新宝，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告杨战泉、陈昧香、陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、辜小燕、张新宝金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨战泉、陈昧香、陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、辜小燕、张新宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告杨战泉于2012年12月17日向原告借款50000元，约定年息15%，期限12个月，采用阶段性等额本息法还款方式。由被告陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、辜小燕、张新宝提供连带责任保证，并订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。之后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍不偿还。故请求法院判决被告杨战泉、陈昧香立即偿还贷款本金结余部分金额50000元，利息1687.66元（该利息至2014年5月26日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、辜小燕、张新宝对上述借款本息承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
原告邮政银行对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、《小额联保借款合同》复印件一份，用以证明被告杨战泉、陈昧香向原告借款50000元，并签订了借款合同的事实；
2、《小额贷款联保协议书》复印件一份，用以证明被告杨战泉、陈昧香、陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、辜小燕、张新宝组成联保小组，对联保小组成员的借款承担连带责任保证的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据复印件及个人贷款放款单复印件二份，用以证明被告杨战泉、陈昧香作为借款人于2013年5月17日在原告处立据借款50000元，约定借款期限为一年，年利息为15%，还款方式为阶段性等额本息法，同日原告将贷款50000元发放至被告杨战泉的银行个人存款帐户的事实；
4、还款明细，用以证明被告杨战泉还本付息的情况。
被告杨战泉、陈昧香、陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、辜小燕、张新宝未答辩。
八被告均未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告杨战泉、陈昧香，被告陈勤龙、张菊香，被告戴坤明、彭辉遐，被告辜小燕、张新宝均系夫妻关系。八被告因需资金周转，均向原告邮政银行申请贷款，并于2013年5月12日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，八被告自愿组成联保小组，推选陈勤龙为联保小组牵头人，约定从2013年5月12日起至2015年5月12日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过200000内发放贷款。乙方成员未全部还清甲方贷款前联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。八被告均在该联保协议书上签名捺印。2013年5月17日，被告杨战泉、陈昧香与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告贷款50000元，约定年利率15%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。同日被告杨战泉、陈昧香作为借款人在原告处立手工借据一份。贷款发放后，被告杨战泉、陈昧香未按约定的期限和金额偿还借款，至2014年8月8日止尚欠本金50000元，利息4042.89元。在此期间，被告陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、辜小燕、张新宝亦未承担任何连带保证责任。
本院认为：被告杨战泉、陈昧香与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款合同合法有效。被告杨战泉、陈昧香、陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、辜小燕、张新宝组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证。联保小组成员应对联保合同期内，联保小组任一成员偿还原告借款承担连带保证责任。被告杨战泉、陈昧香在联保合同有效期内，与原告签订的《小额联保借款合同》，符合联保协议的约定，所借贷款，联保小组的其他成员，均应对该笔贷款的偿还承担连带清偿责任。现被告杨战泉、陈昧香所借贷款已超过了约定的偿还期限，至2014年8月8日止尚欠本金50000元，利息4042.89元，已构成违约。故原告邮政银行要求被告杨战泉、陈昧香偿还贷款本金结余部分及利息，由被告陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、辜小燕、张新宝对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨战泉、陈昧香于本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金50000元及利息4042.89元，并按约定支付从2014年8月8日至清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、辜小燕、张新宝对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元，减半收取546元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 冉
二〇一四年八月十一日
书记员 顾尉娜
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1092号
原告赵宸功。
委托代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师，特别授权。
被告史铁成。
委托代理人雷思凤。
第三人雷春宝。
第三人平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会。
法定代表人王维强，系该村村主任。
原告赵宸功诉被告史铁成、雷春宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。庭审中，本院依法追加平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会为第三人。原告赵宸功及其委托代理人许建山、被告史铁成及其委托代理人雷思凤、第三人雷春宝到庭参加诉讼，第三人平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宸功诉称，2014年3月8日，原、被告协商一致，签订土地流转合同一份，即原告将自己全家集体分得的南门上承包耕地1亩流转给被告使用，合同期限10年，土地流转费每年400元由被告一年交清，如交不清原告有权撕毁合同，本合同终止后被告保证给原告恢复耕地；同时还约定了其他事项。该合同经报村委同意、乡农经站鉴证。合同订立后，被告按合同只交了原告一年的流转费，以后被告因经营砖厂倒闭外出打工，再未履行交费义务，直至合同期满共欠原告费用3200元，第三人雷春宝在原告土地内挖长16米、宽8米的地窖，严重影响土地浇水耕种。今年合同期满原告经营该土地在春季种植和秋季收获时第三人雷春宝借故被告与其有调换场地协议，对原告经营进行妨碍阻拦，并发生冲突。现原告要求被告清偿所欠原告土地流转费3200元；按合同终止后的约定清除填平土地上挖的地窖，恢复耕地原状，立即返还原告南门上流转耕地1亩；确认被告与第三人家对原告流转土地的调换场地协议无效，判令第三人不得妨碍原告对该土地的经营耕种。
被告史铁成辩称，对与赵宸功合同没有异议，但我与村委会签订合同，应由村委会承担原告的损失。
第三人雷春宝辩称，依据我父亲与史铁成的合同来执行。
第三人平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会未作答辩。
经审理查明，赵成功与赵宸功系同一人，第三人雷春宝户口原先在岳壁乡西源祠村，后迁至岳壁乡岳北村，其父雷文元于2014年4月去世，雷春宝接管其父相关事宜。2004年3月8日，原告赵宸功与被告史铁成签订土地流转合同：赵宸功将位于西源祠村西堡南门上的1993年集体分的1亩机动地（西至道、东至雷思虎、南至李中全、北至王长佑）流转给史铁成使用；本合同终止后，史铁成保证给赵宸功恢复耕地;合同期为10年，从2004年3月8日起至2014年3月8日止；土地流转费每年400元由被告一年一交清，2004年、2005年史铁成依约支付了流转费。2004年3月8日被告史铁成与第三人雷春宝之父雷文元签订了调换场地协议书：被告史铁成将南门外的赵宸功土地1亩交给雷文元使用，协议签订时原告赵宸功并不在场。该地现由第三人雷春宝耕种，其在土地上修建了地窖。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的土地流转合同、现在收入凭证、王守让的证明、平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会的证明，第三人雷春宝提供的调换场地协议书等证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权可以采取转包方式流转，原告赵宸功与被告史铁成签订了土地流转合同，协议内容经双方当庭确认，合法有效，故对原告赵宸功要求被告史铁成清偿所欠土地流转费及清平土地上所挖地窖、恢复耕地原状的请求予以支持。被告史铁成与第三人雷春宝之父雷文元签订的调换场地协议书原告陈述其不知情，被告史铁成、第三人雷春宝亦没有提供相应证据证明原告知情，故此协议对原告赵宸功不具有约束力，故第三人雷春宝应将诉争土地恢复原状归还原告赵宸功。至于被告史铁成提出由第三人西源祠村村民委会承担原告的损失，不属于本案审理范围，被告可以另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史铁成与第三人雷春宝于本判决生效之日起十日内将位于岳壁乡西源祠村西堡南门上的1亩机动地归还原告赵宸功经营耕种。
二、被告史铁成与第三人雷春宝于本判决生效之日起十日内将位于岳壁乡西源祠村西堡南门上的1亩机动地上的地窖清除，恢复耕地原状。
三、被告史铁成于本判决生效之日起十日内清偿原告赵宸功土地流转费3200元。
四、驳回原告赵宸功的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告史铁成、第三人雷春宝负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 裴耀莉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1092号
原告赵宸功，男。
委托代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师，特别授权。
被告史铁成，男。
委托代理人雷思凤，男。
第三人雷春�，男。
第三人平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会。
法定代表人王维强，系该村村主任。
原告赵宸功诉被告史铁成、雷春宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。庭审中，本院依法追加平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会为第三人。原告赵宸功及其委托代理人许建山、被告史铁成及其委托代理人雷思凤、第三人雷春宝到庭参加诉讼，第三人平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宸功诉称，2014年3月8日，原、被告协商一致，签订土地流转合同一份，即原告将自己全家集体分得的南门上承包耕地1亩流转给被告使用，合同期限10年，土地流转费每年400元由被告一年交清，如交不清原告有权撕毁合同，本合同终止后被告保证�原告恢复耕地；同时还约定了其他事项。该合同经报村委同意、乡农经站鉴证。合同订立后，被告按合同只交了原告一年的流转费，以后被告因经营砖厂倒闭外出打工，再未履行交费义务，直至合同期满共欠原告费用3200元，第三人雷春宝在原告土地内挖长16米、宽8米的地窖，严重影响土地浇水耕种。今年合同期满原告经营该土地在春季种植和秋季收获时第三人雷春宝借故被告与其有调换场地协议，对原告经营进行妨碍阻拦，并发生冲突。现原告要求被告清偿所欠原告土地流转费3200元；按合同终止后的约定清除填平土地上挖的地窖，恢复耕地原状，立即返还原告南门上流转耕地1亩；确认被告与第三人家对原告流转土地的调换场地协议无效，判令第三人不得妨碍原告对该土地的经营耕种。
被告史铁成辩称，对与赵宸功合同没有异议，但我与村委会签订合同，应由村委会承担原告的损失。
第三人雷春宝辩称，依据我父亲与史铁成的合同来执行。
第三人平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会未作答辩。
经审理查明，赵成功与赵宸功系同一人，第三人雷春宝户口原先在岳壁乡西源祠村，后迁至岳壁乡岳北村，其父雷文元于2014年4月去世，雷春宝接管其父相关事宜。2004年3月8日，原告赵宸功与被告史铁成签订土地流转合同：赵宸功将位于西源祠村西堡南门上的1993年集体分的1亩机动地（西至道、东至雷思虎、南至李中全、北至王长佑）流转给史铁成使用；本合同终止后，史铁成保证给赵宸功恢复耕地；合同期为10年，从2004年3月8日起至2014年3月8日止；土地流转费每年400元由被告一年一交清，2004年、2005年史铁成依约支付了流转费。2004年3月8日被告史铁成与第三人雷春宝之父雷文元签订了调换场地协议书：被告史铁成将南门外的赵宸功土地1亩交给雷文元使用，协议签订时原告赵宸功并不在场。该地现由第三人雷春宝耕种，其在土地上修建了地窖。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的土地流转合同、现在收入凭证、王守让的证明、平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会的证明，第三人雷春宝提供的调换场地协议书等证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权可以采取转包方式流转，原告赵宸功与被告史铁成签订了土地流转合同，协议内容经双方当庭确认，合法有效，故对原告赵宸功要求被告史铁成清偿所欠土地流转费及清平土地上所挖地窖、恢复耕地原状的请求予以支持。被告史铁成与第三人雷春宝之父雷文元签订的调换场地协议书原告陈述其不知情，被告史铁成、第三人雷春宝亦没有提供相应证据证明原告知情，故此协议对原告赵宸功不具有约束力，故第三人雷春宝应将诉争土地恢复原状归�原告赵宸功。至于被告史铁成提出由第三人西源祠村村民委会承担原告的损失，不属于本案审理范围，被告可以另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史铁成与第三人雷春宝于本判决生效之日起十日内将位于岳壁乡西源祠村西堡南门上的1亩机动地归还原告赵宸功经营耕种。
二、被告史铁成与第三人雷春宝于本判决生效之日起十日内将位于岳壁乡西源祠村西堡南门上的1亩机动地上的地窖清除，恢复耕地原状。
三、被告史铁成于本判决生效之日�十日内清偿原告赵宸功土地流转费3200元。
四、驳回原告赵宸功的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告史铁成、第三人雷春宝负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 裴耀莉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1092号
原告王明华，女，1957年1月13日出生，汉族。
委托代理人吴继辉，河南律师事务所律师。
被告昌纪国，男，1961年4月17日生，汉族。
被告李丹，女，1980年6月12日生，汉族。
被告鲍虹秀，女，1984年6月6日生，汉族。
李丹、鲍虹秀共同委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保公司）。
负责人张涛，总经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。（特别授权）
原告王明华诉被告昌纪国、李丹、鲍虹秀、联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告王明华及其代理人吴继辉、被告昌纪国、被告李丹、鲍虹秀及其共同代理人陈亚玉，被告联合财保公司的委托代理人冯雪松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明华诉称：2013年10月8日18许，在信阳市平桥区农林路“一口酥”店门前路段，被告昌纪国驾驶豫SP37**号轻型普通货车沿农林路由东向西行驶至上述路段时，将我撞倒至伤，发生交通事故。事后经交警部门认定，昌纪国负事故的全部责任，我无责任。后经了解，豫SP37**号轻型普通货车所有人为李丹和鲍虹秀，昌继国为二人聘请司机，该车辆在联合财保公司投有交强险。事故发生后，我被送往信阳第四人民医院治疗，后经信阳浩然鉴定所鉴定构成八级伤残。为此起诉来院请求法院判决各被告在各自责任范围内赔偿我各项损失186820.64元。
被告昌纪国辩称：我没有什么意见，请法院依法判决。
被告李丹、鲍虹秀辩称：请求法庭驳回对李丹、鲍虹秀的诉讼请求，以及退还已付的53000元。1、二被告雇请昌纪国作为司机，是让其做供油工作，及工地工人的短途临时运输；2、司机昌纪国之所以驾驶二被告所有车辆到达农林路事故发生现场，是因其受刘振强（音）个人指示雇请给其弟运输沙子等装修材料才到达农林路现场，导致交通事故发生；3、司机昌纪国为刘振强之弟私自运送沙子与我们雇佣无关，而是与刘振强形成新的劳务或者雇佣关系；4、昌纪国在为刘振强之弟运送沙子过程中，我们二人均不知道，更没有指使或者同意，因此被告昌纪国虽为李丹、鲍虹秀雇请司机，但实际造成原告伤害与从事劳务无关，其私自驾车帮他人运送沙子等装修材料过程中导致事故发生的后果，应由司机自己和新的雇主刘振强共同承担。李丹、鲍虹秀不应为此次交通肇事行为承担责任。
被告联合财保公司辩称：1、核实驾照、行驶证、保单及保险责任后，依照保险合同约定，在交强险限额内赔偿；2、原告的合理损失由交强险分限额赔偿，超出每项限额部分与答辩人无关；3、答辩人仅承担合同责任，不承担侵权责任，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明：2013年10月8日18许，在信阳市平桥区农林路“一口酥”店门前路段，被告昌纪国驾驶豫SP37**号轻型普通货车沿农林路由东向西行驶至上述路段时，将原告王明华撞倒至伤，发生交通事故。事后经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队，作出信平公交认字（2013）第434号交通事故责任认定书，认定昌纪国因驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不细，遇情况采取措施不当，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负该起事故的全部责任。王明华无责任。王明华受伤后被送往信阳市第四人民医院治疗，从2013年10月8日至2013年11月26日住院50天，花费医疗费56008.58元。经诊断为1、左股骨颈骨骨折，2、高血压。出院时医嘱全休贰个月。2014年3月16日信阳浩然法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第08号司法鉴定意见书，得出鉴定结论，原告王明华构成八级伤残，花费鉴定费700元，王明华为工业城城办办事处闵岗村居民，于2011年10月13日办理了农转非户口。
另查明：豫SP37**号轻型普通货车的实际车主为被告李丹、鲍虹秀，被告昌纪国为李丹、鲍虹秀雇请的司机。事故发生后李丹、鲍虹秀已支付原告王明华赔偿款46000元。豫SP37**号货车在被告联合财保公司投有交强险。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定适当，程序合法，本院予以确认。豫SP37**号轻型普通货车在交通事故中造成了原告王明华受伤的后果，且在事故中承担全部责任。被告李丹、鲍虹秀作为车主应当承担赔偿责任，被告昌纪国作为雇请的司机不直接承担赔偿责任。因豫SP37**号货车在被告联合财保公司投有交强险，原告王明华的损失应当先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告李丹、鲍虹秀承担，本案中经核算王明华的损失为1、医疗费56008.58元；2、营养费50天×15元天＝750元；3、住院伙食补助费50天×50元／天＝2500元；4、误工费110天（按医嘱）×79.56元／天（2014年度居民服务行业日平均收入）＝8751.6元；5、护理费50天×79.56元／天（2014年度居民服务行业日平均收入）＝3978元；6、残疾赔偿金22398.03元／年×20年×30%＝134388.18元，7、交通费本院酌定为1000元；8、精神抚慰金根据案情本院酌定为15000元。9、鉴定费700元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于前8项损失，由被告联合财保公司在交强险赔偿限额内将120000元赔偿款直接支付给原告王明华。对于超出交强险以外的前9项损失103076.36元，由被告李丹、鲍虹秀承担，扣除已付的46000元，还应当支付57076.36元。被告李丹、鲍虹秀辩称雇请司机昌纪国受别人指挥干活到农林路才出的交通事故，已行成了新的雇佣关系，为此其二人不应当承担赔偿责任，但是被告昌纪国是直接受雇于被告李丹、鲍虹秀从事的运输活动，由于该车被二被告包给五里店312改建项目部，昌纪国从事项目部安排的工作，也能认定为在从事“雇佣活动”而并没有形成新的雇佣关系，因此二被告辩称理由不足，本院不予采信。综上依照《中华人民侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司从交强险赔偿限额内将理赔款120000元直接赔偿给原告王明华。
二、被告李丹、鲍虹秀赔偿原告王明华各项损失57076.36元。
上述一、二项判决内容限于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4030元，原告王明华承担200元，被告李丹、鲍虹秀承担3830元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一四年七月四日
书记员 吴慧君
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2076号
原告汪顺意，男，1970年4月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人方文峰，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告沈任安，男，1979年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
原告王顺意与被告沈任安生命权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺意及其委托诉讼代理人方文峰、被告沈任安的委托代理人李云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺意向本院提出诉讼请求：判令被告沈任安赔偿原告王顺意各项经济损失95249.29元。事实与理由：2016年5月7日下午5时许，原、被告因向他人提供劳务发生口角，被告沈任安在原告王顺意家门口对原告大打出手，并用红砖砸伤原告脚部，造成原告右胫骨下端骨折、右腓骨下端骨折、右踝关节脱位、右内踝皮肤擦伤，在新洲骨伤专科医院住院治疗18天。经法医鉴定，原告所受伤构成十级残疾，休息180日，护理90日，营养90日，后续医疗费15000元。后经协商，被告沈任安一直未履行赔偿义务。
被告沈任安辩称，原告王顺意所诉称的事实不属实，我没有打伤原告王顺意，我无侵权行为。请求驳回原告王顺意的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调查收集的武汉市公安局新洲分局李集派出所8份询问笔录，原、被告对原告王顺意的损害是如何发生的事实，双方各执一词。
本院根据上述认定的证据，结合庭审调查和对8份询问笔录的综合分析，查明本案事实如下：原告王顺意、被告沈任安及同湾几名村民在一家水泥制管厂打工，原告王顺意为带班工头。2016年5月7日下午18时许，被告沈任安到原告王顺意家中向原告王顺意讨要工钱时，原、被告因被告沈任安是否向水泥制管厂的负责人打电话说原告王顺意坏话一事发生争执，在争执过程中，原告王顺意用茶杯击打被告沈任安头部，造成被告沈任安头部受伤，被告沈任安捡起一块砖头砸向原告王顺意，原告王顺意在往后退时摔倒在地，造成原告万顺意右胫骨下端骨折、右腓骨下端骨折、右踝关节脱位、右内踝皮肤擦伤，在武汉市新洲骨伤专科医院住院治疗18天，用去医疗费17001.29元。2016年6月24日，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见书，其结论为：原告王顺意所受伤构成十级残疾，后续医疗费15000元，自受伤之日起休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。
另查明，王正东（1937年11月16日出生）系原告王顺意的父亲，由包括原告王顺意在内五人扶养。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告沈任安在纠纷过程中将砖头砸向原告王顺意的行为，虽然没有直接造成原告王顺意受伤的后果，但该行为与原告王顺意受伤的后果有法律上的因果关系，被告沈任安理应赔偿原告王顺意的经济损失。结合本案已查明的事实，原告王顺意在与被告沈任安发生纠纷时，理应相互协商，互让互谅，原告王顺意却出手伤人，且原告王顺意的损伤是在避让被告沈任安侵权行为时所造成的，对此原告王顺意对损害的发生也有过错，应当承担主要责任，本院酌定原告王顺意应承担70﹪的责任，被告沈任安应承担30﹪的责任。被告沈任安辩称自己没有实施侵权行为而不应赔偿原告王顺意经济损失的抗辩理由，没有事实依据，该抗辩理由，本院不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》的标准，原告王顺意因伤造成的经济损失为：1、医疗费32001.29元（含后续医疗费15000元）；2、住院伙食补助费15元/天×18天＝270元；3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况证明，本院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入31138元/年，一人护理90天，计算为31138元/年÷365天×90天＝7678元；4误工费，按照农、林、牧、渔业在岗职工人年平均收入28305元/年计算定残前一日为28305元/年÷365天×46天＝3567元；5、营养费，15元/天×90天＝1350元；6、残疾赔偿金计算为11844元/年×20年×10%=23688元；7、被扶养人生活费，9803元/年×5年÷5×10%=980元；8、交通费，本院酌定为300元；9精神抚慰金，原告王顺意所受伤构成十级残疾，结合双方当事人的过错程度，本院酌定为1000元；10、鉴定费1800元。以上共计72634.29元。根据上述认定的责任，被告沈任安应赔偿原告王顺意经济损失72634.29元×30%=21790.29元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈任安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王顺意经济损失21790.29元。
二、驳回原告王顺意的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告沈任安负担327元，原告王顺意负担763元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2180元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一七年五月二日
书记员 张 沛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终823号
上诉人（原审被告）：郭汇智，男，1968年6月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李登仪，男，1975年4月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：胡楠，女，1984年2月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李维，王一迪，宁夏善知律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1969年9月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：詹机灵，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省饶平县。
(未到庭的二被上诉人信息由原审原告提供)
郭汇智因与胡楠、詹机灵、李勇民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案原审认定涉案借款系合伙债务的证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8328号民事判决；
二、发回兴庆区人民法院重审。
上诉人郭汇智预交的二审案件受理费5717元,本院予以退回。
审判长 雍东华
审判员 马慧琴
审判员 李鸿雁
二〇一七年九月八日
书记员 田 华
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2309号
原告：郑大，男，1991年8月15日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：杜宇凡，男，1995年6月8日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告郑大诉被告杜宇凡借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告郑大于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑大的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑大撤诉。
案件受理费150元，由原告郑大负担。
代理审判员 田洋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱迪
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3555号
原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。
负责人：刘辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。
委托诉讼代理人：刘福奇，系北京市天睿律师事务所律师。
被告：毕绍朋。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告毕绍朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金33978.69元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告毕绍朋于2014年3月10日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金33978.69元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金33978.69元及利息，并承担一切相关费用。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。
案件受理费660.00元（已交330.00元）免交，邮寄费80.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1421民初3555号原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。负责人：刘辉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。委托诉讼代理人：刘福奇，系北京市天睿律师事务所律师。被告：毕绍朋。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告毕绍朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金33978.69元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告毕绍朋于2014年3月10日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金33978.69元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金33978.69元及利息，并承担一切相关费用。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。案件受理费660.00元（已交330.00元）免交，邮寄费80.00元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年六月十三日书 记 员  杨天宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2228号
原告：玉金光，男，壮族，1982年5月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
委托诉讼代理人:赵红，广西中名律师事务所律师。
被告：岑贞红，男，壮族，1986年3月1日出生，住广西田东县。
被告：覃雄光，男，壮族，1972年10月8日出生，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
原告玉金光与被告岑贞红、覃宏光返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告岑贞红、被告覃宏光的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告“住友牌SH挖掘机一台”（型号：820，机号为：200A1-4143，发动机号为：95N15H）；２、请求判令两被告连带赔偿原告经济损失21333元（时间计算暂从2017年6月13日至2017年7月31日，按一天损失1066.5元计算，从2017年7月4日开始按该标准计算到被告返还挖掘机止）；３、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年6月11日，原告将自己的挖掘机从富宁县剥隘镇百洋村拖到被告覃宏光的维修店进行保养维修，修理店老板覃宏光未经本人同意，擅自让被告岑贞红将挖掘机拖走。后经原告多方打听和追问被告岑贞红，得知该挖掘机已被被告岑贞红拉到田东县思林镇抵押，原告要求被告返还挖掘机未果。原告认为，本案涉诉的挖掘机系原告的合法财产，原告享有占用、使用、收益的权利。被告覃宏光在承接挖掘机维修期间未尽保管义务，造成原告的挖掘机被他人拖走，应当与被告岑贞红连带承担返还财产及赔偿经济损失的责任，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。
被告岑贞红辩称，被告与原告系合伙关系。涉案的挖掘机原告与被告一起购买的，虽然《工程机械买卖协议》是以原告的名义对外签订，但被告对于该挖掘机出资8.8万元，原告出资2.2万元，挖掘机是共有的。而且购机之后的工程也都是本人联系，签订机械租赁合同时以原告的名义签订，原告将租赁机械所得收入独自占有，被告不同意原告的各项赔偿请求，不同意返还挖机。
被告覃宏光辩称，一、涉案挖掘机是原告与被告岑贞红的合伙共有财产，原告起诉称系其个财产，缺乏事实依据。二、被告岑贞红到荣新机械市场运走挖机是得到玉金光同意的，被告覃宏光为承担任何民事责任。现覃宏光并非使用占有挖掘机，没有返还和赔偿损失的事实和法律依据。2017年6月11日下午，原告将挖掘机运到荣新机械市场内停放后，因临近傍晚，原告没有时间，就没有办理维修保养合同就离开了市场。双方并没有任何民事法律关系。因覃宏光一直知道该挖掘机是两被告合伙出资购买，两人平时是共同管理，故未理睬岑贞红的拖车行为。事后原告因挖机的事找到覃宏光，并与原告一起到田东县找到岑贞红，才知道是原告与岑贞红因合伙经营产生纠纷。问清缘由后，原告当场表态与覃宏光无关，其自行解决。三、挖机被岑贞红运走后，用于田东工地施工，并未产生经济损失。故原告诉请被告覃宏光赔偿经济损失没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月18日，原告与龙晓签订工程机械买卖协议，以110000元的价格向龙晓购买一台“住友牌SH”挖掘机（型号820，机号200A1-4143,发动机号95N15H）。2017年6月11日，原告从云南富宁县剥隘镇拖到广西百色市右江区荣新机械市场内被告覃宏光的老韦修理修理店进行保养维修。2017年6月13日，被告岑贞红将挖掘机从被告覃宏光经营的修理店拖至田东县。2017年6月20日，原告与被告岑贞红就挖掘机事宜沟通无果。2017年7月20日，原告将两被告诉至本院。
另查明，2016年11月14日，原告与其妻余艳芳及被告岑贞红三人共同到南宁购买二手挖掘机。2016年11月16日，被告岑贞红将50000元汇入原告名下账户。2016年11月17日，原告与被告岑贞红敲定购买龙晓的“住友牌SH”挖掘机。2016年11月18日，被告岑贞红从其账户转账支付龙晓购机款37500元，并由原告与龙晓签订买卖协议。原告亦支付部份购机款。
以上事实，有原告提供的工程机械买卖协议、运费收据、录音笔录，被告提供的其账户支出明细交易、微信聊天截图，双方在庭审陈述的一致部分等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。动产的返还，应根据当事人产生返还请求权的基础法律关系确定。物权请求权的主体应是物权人或是法律规定的可以行使返还物权请求权的人，且被告应当是无权占有的人。本案中，对于争议的挖掘机，虽然签订买卖协议的买方只有原告玉金光一人，但在实际交易中，原告与被告岑贞红共同协商，共同出资购买，故对于所购买的挖掘机应视为原告与被告岑贞红共有的财产，双方对所购挖掘机均享有物权，故被告岑贞红对于挖掘机的占有不属于无权占有，原告主张被告岑贞红返还挖掘机并赔偿损失，理由不充分，本院不予支持。对于原告主张被告覃宏光返还挖掘机的返还及赔偿损失的请求，因被告覃宏光并未实际占有挖掘机，故不承担返还及赔偿损失的义务。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告玉金光的诉讼请求。
案件受理费332元，减半收取166元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费332元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一七年十月九日
书记员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2228号原告：玉金光，男，壮族，1982年5月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人:赵红，广西中名律师事务所律师。被告：岑贞红，男，壮族，1986年3月1日出生，住广西田东县。被告：覃雄光，男，壮族，1972年10月8日出生，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。原告玉金光与被告岑贞红、覃宏光返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告岑贞红、被告覃宏光的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告“住友牌SH挖掘机一台”（型号：820，机号为：200A1-4143，发动机号为：95N15H）；２、请求判令两被告连带赔偿原告经济损失21333元（时间计算暂从2017年6月13日至2017年7月31日，按一天损失1066.5元计算，从2017年7月4日开始按该标准计算到被告返还挖掘机止）；３、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年6月11日，原告将自己的挖掘机从富宁县剥隘镇百洋村拖到被告覃宏光的维修店进行保养维修，修理店老板覃宏光未经本人同意，擅自让被告岑贞红将挖掘机拖走。后经原告多方打听和追问被告岑贞红，得知该挖掘机已被被告岑贞红拉到田东县思林镇抵押，原告要求被告返还挖掘机未果。原告认为，本案涉诉的挖掘机系原告的合法财产，原告享有占用、使用、收益的权利。被告覃宏光在承接挖掘机维修期间未尽保管义务，造成原告的挖掘机被他人拖走，应当与被告岑贞红连带承担返还财产及赔偿经济损失的责任，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告岑贞红辩称，被告与原告系合伙关系。涉案的挖掘机原告与被告一起购买的，虽然《工程机械买卖协议》是以原告的名义对外签订，但被告对于该挖掘机出资8.8万元，原告出资2.2万元，挖掘机是共有的。而且购机之后的工程也都是本人联系，签订机械租赁合同时以原告的名义签订，原告将租赁机械所得收入独自占有，被告不同意原告的各项赔偿请求，不同意返还挖机。被告覃宏光辩称，一、涉案挖掘机是原告与被告岑贞红的合伙共有财产，原告起诉称系其个财产，缺乏事实依据。二、被告岑贞红到荣新机械市场运走挖机是得到玉金光同意的，被告覃宏光为承担任何民事责任。现覃宏光并非使用占有挖掘机，没有返还和赔偿损失的事实和法律依据。2017年6月11日下午，原告将挖掘机运到荣新机械市场内停放后，因临近傍晚，原告没有时间，就没有办理维修保养合同就离开了市场。双方并没有任何民事法律关系。因覃宏光一直知道该挖掘机是两被告合伙出资购买，两人平时是共同管理，故未理睬岑贞红的拖车行为。事后原告因挖机的事找到覃宏光，并与原告一起到田东县找到岑贞红，才知道是原告与岑贞红因合伙经营产生纠纷。问清缘由后，原告当场表态与覃宏光无关，其自行解决。三、挖机被岑贞红运走后，用于田东工地施工，并未产生经济损失。故原告诉请被告覃宏光赔偿经济损失没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月18日，原告与龙晓签订工程机械买卖协议，以110000元的价格向龙晓购买一台“住友牌SH”挖掘机（型号820，机号200A1-4143,发动机号95N15H）。2017年6月11日，原告从云南富宁县剥隘镇拖到广西百色市右江区荣新机械市场内被告覃宏光的老韦修理修理店进行保养维修。2017年6月13日，被告岑贞红将挖掘机从被告覃宏光经营的修理店拖至田东县。2017年6月20日，原告与被告岑贞红就挖掘机事宜沟通无果。2017年7月20日，原告将两被告诉至本院。另查明，2016年11月14日，原告与其妻余艳芳及被告岑贞红三人共同到南宁购买二手挖掘机。2016年11月16日，被告岑贞红将50000元汇入原告名下账户。2016年11月17日，原告与被告岑贞红敲定购买龙晓的“住友牌SH”挖掘机。2016年11月18日，被告岑贞红从其账户转账支付龙晓购机款37500元，并由原告与龙晓签订买卖协议。原告亦支付部份购机款。以上事实，有原告提供的工程机械买卖协议、运费收据、录音笔录，被告提供的其账户支出明细交易、微信聊天截图，双方在庭审陈述的一致部分等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。动产的返还，应根据当事人产生返还请求权的基础法律关系确定。物权请求权的主体应是物权人或是法律规定的可以行使返还物权请求权的人，且被告应当是无权占有的人。本案中，对于争议的挖掘机，虽然签订买卖协议的买方只有原告玉金光一人，但在实际交易中，原告与被告岑贞红共同协商，共同出资购买，故对于所购买的挖掘机应视为原告与被告岑贞红共有的财产，双方对所购挖掘机均享有物权，故被告岑贞红对于挖掘机的占有不属于无权占有，原告主张被告岑贞红返还挖掘机并赔偿损失，理由不充分，本院不予支持。对于原告主张被告覃宏光返还挖掘机的返还及赔偿损失的请求，因被告覃宏光并未实际占有挖掘机，故不承担返还及赔偿损失的义务。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告玉金光的诉讼请求。案件受理费332元，减半收取166元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费332元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审判员 梁 琳二〇一七年十月九日书记员 谭英华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初228号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人俞洪波，男，1973年12月12日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业�户籍地杭州市萧山区；因赌博于2014年8月15日被行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人高华，浙江五联律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］189号起诉书、杭萧检公诉刑变诉［2017］2号变更起诉决定书指控被告人俞洪波犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员张功、被告人俞洪波及其家属委托的辩护人高华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告人俞洪波违反国家金融管理�律规定，未经监管部门批准，以需要资金周转为由，以高额回报为诱饵，向社会不特定公众吸收存款，共计吸收孙某等人存款人民币1.626亿元，造成实际损失6303.5万元。分述如下：
1.2010年12月份，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以高息为诱饵，从董某处借款500万元，未造成实际损失。
2.2011年至2013年，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以高息为诱饵，陆续从王某处借款1900万元，造成实际损失1501万元。
3.2011年至2013年期间，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以高息为诱饵，从诸某处借款2600万元，未造成实际损失。
4.2012年至2013年，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以高息为诱饵，陆续从孙某、陈某夫妻处借款2300万元，造成孙某、陈某夫妻实际损失为1197万元。
5.2013年，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以�息为诱饵，从黄某1、黄某3父女处借款2100万元，造成实际损失500万元。
6.2013年，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以高息为诱饵，从谢某处借款300万元，造成谢某实际损失为274万元。
7.2013年，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以高息为诱饵，从钱某处借款2000万元，造成实际损失为1630万元。
8.2013年7月份，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以高息为诱饵，从俞某1处借款1000万元，造成实际损失600万元。
9.2013年7、8月份，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以高息为诱饵，从俞某2处借款160万元，造成实际损失为149万元。
10.2013年9月份，被告人俞洪波以需要资金为由，以高息为诱饵，从朱某处借款300万元，造成实际损失220万元。
11.2013年9月12日，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以高息为诱饵，从高某处借款300万元，造成实际损失为232.5万元。
12.2013年年底，被告人俞洪波以需要资金周转为由，以高息为诱饵，从裘某处借款2800万元，未造成实际损失。
上述事实，被告人俞洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、高某、黄某3、王某1、俞某1、谢某、俞某2、钱某、诸某、裘某、朱某的陈述，证人徐某、王某2、俞某3、俞某4的证言，借条，欠条，借据，借款合同，借款协议，借款补充合同，承诺书，银行转账凭证，银行记录，银行交易记录，银行转账记录，还款协议，借款归还协议，和解协议，营业执照，证明，委托书，民事裁定书，民事调解书，民事判决书，协助查询财产通知书，杭州萧山商业城青运副食品商行账户明细，浙江汇浩能源集团有限公司账户明细，开户申请书，银行账单，银行交易明细，视听资料光盘两张，离婚协议书�公司基本情况，变更情况，证券查询情况说明，谅解书，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人俞洪波的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人俞洪波违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞洪波有赌博劣迹，应酌情从重处罚。被告人俞洪波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后部分被害人对被告人俞洪波表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞洪波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2023年8月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人俞洪波退赔相关被害人经济损失共计6303.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 寿卫红
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋雯敏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审346号
申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。
法定代表人乔育云，系该局局长。
被申请执行人石永红，男，1974年8月12日出生，汉族。
申请执行人新邵县国土资源局于2017年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其2017年6月9日对被申请执行人石永红作出的新国土资罚决字[2017]E-060号行政处罚决定书，内容为：责令被处罚人自收到行政处罚决定之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋基础（建筑面积264.16平方米），并对破坏的耕地264.16平方米进行治理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内擅自在耕地上建房的违法行为进行行政处罚的职权。石永红未经国土资源部门批准，擅自于2017年3月在新邵县坪上镇石容桥村（原竹畔村）5组地段占用自家责任田水田264.16平方米用于建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第五十九条、第六十二条的规定。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、《责令停止违法行为通知书》、石永红的询问笔录、现场勘查笔录、现场勘察示意图、现场照片予以证实。申请执行人依法向石永红送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书后，被申请执行人石永红在法定期限内未提出陈述、申辩、未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对石永红作出新国土资罚决字[2017]E-060号土地行政处罚决定书。被申请执行人石永红收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当，并已发生法律效力。申请执行人新邵县国土局于2017年8月18日向石永红送达了履行行政处罚决定的催告书，石永红仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县国土资源局对石永红作出的新国土资罚决字[2017]E-060号土地行政处罚决定书；
二、责令石永红自收到行政处罚决定之日起五日内拆除在新邵县坪上镇石容桥村（原竹畔村）5组地段非法占用的土地上新建的房屋基础（建筑面积264.16平方米），逾期不履行，由新邵县人民政府组织实施拆除；
三、限石永红于本裁定书送达之日起五日内对被破坏的耕地264.16平方米进行治理，逾期由新邵县人民政府组织代为履行，代履行费用由石永红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁甲晨
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年十一月二日
书记员 廖 霞
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审346号申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。法定代表人乔育云，系该局局长。被申请执行人石永红，男，1974年8月12日出生，汉族。申请执行人新邵县国土资源局于2017年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其2017年6月9日对被申请执行人石永红作出的新国土资罚决字[2017]E-060号行政处罚决定书，内容为：责令被处罚人自收到行政处罚决定之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋基础（建筑面积264.16平方米），并对破坏的耕地264.16平方米进行治理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内擅自在耕地上建房的违法行为进行行政处罚的职权。石永红未经国土资源部门批准，擅自于2017年3月在新邵县坪上镇石容桥村（原竹畔村）5组地段占用自家责任田水田264.16平方米用于建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第五十九条、第六十二条的规定。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、《责令停止违法行为通知书》、石永红的询问笔录、现场勘查笔录、现场勘察示意图、现场照片予以证实。申请执行人依法向石永红送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书后，被申请执行人石永红在法定期限内未提出陈述、申辩、未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对石永红作出新国土资罚决字[2017]E-060号土地行政处罚决定书。被申请执行人石永红收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当，并已发生法律效力。申请执行人新邵县国土局于2017年8月18日向石永红送达了履行行政处罚决定的催告书，石永红仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县国土资源局对石永红作出的新国土资罚决字[2017]E-060号土地行政处罚决定书；二、责令石永红自收到行政处罚决定之日起五日内拆除在新邵县坪上镇石容桥村（原竹畔村）5组地段非法占用的土地上新建的房屋基础（建筑面积264.16平方米），逾期不履行，由新邵县人民政府组织实施拆除；三、限石永红于本裁定书送达之日起五日内对被破坏的耕地264.16平方米进行治理，逾期由新邵县人民政府组织代为履行，代履行费用由石永红承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁甲晨审判员  唐成华审判员  李 妮二〇一七年十一月二日书记员  廖 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2254号
原告：刘兆羊，男，1967年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，现住泰州市姜堰区。
委托代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
被告：江苏友基电气有限公司，统一社会信用代码91321204681121835L，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路北侧。
法定代表人：吕亚民，该公司负责人。
原告刘兆羊与与被告江苏友基电气有限公司（以下简称友基公司）劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘兆羊及其委托代理人顾蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付其工资42000元。事实和理由：原告系被告单位员工，工作期间，被告拖欠原告2014年11月至2015年12月14个月工资。原告申请劳动仲裁后，姜堰区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）仅以原告提交的友基公司出具的“江苏友基电气有限公司员工工资合计”（以下简称“员工工资合计”）表载明的欠付工资数额裁决支付原告工资18000元。原告认为，根据借记卡账户历史明细清单，原告每月工资应为3000元，被告单位变更法定代表人后未与原告协商一致，擅自降低工资标准不合法，请求法院判决支持如上诉请。原告围绕诉讼请求向法庭提交了借记卡账户历史明细清单、江苏友基电气有限公司员工工资合计表、劳动监察大队的询问笔录等证据。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2008年3月进入被告单位工作，双方未签订劳动合同。工作期间，因被告拖欠原告工资，原告等人向泰州市姜堰区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队查处过程中，被告向该监察大队提交“员工工资合计”表。2017年1月18日，原告依据该“员工工资合计”表、劳动监察大队的询问笔录等证据向仲裁委申请劳动仲裁，主张被告支付其欠发的工资数额42000元，仲裁委依据该“员工工资合计”表中载明的欠发工资数额裁决被告支付原告工资18000元，原告不服，成诉。
另查明：
1.本案诉讼中原告提供的2014年1月1日至2015年12月31日“借记卡账户历史明细清单”显示，2014年1月28日，被告三次汇入原告银行卡工资，每次3000元，同月29日汇入工资4500元；2015年1月15日被告二次汇入原告银行卡工资，每次3000元。
2．姜堰区劳动监察大队在查处被告单位拖欠工人工资案件中，被告提供的“员工工资合计”表共涉及欠付19名工人工资及各自数额，其中包括本案原告。该19名工人同时申请劳动仲裁，仲裁委依据该“员工工资合计”表载明的数额分别作出裁决，只有原告等6人不服裁决提起诉讼，其他工人均已依据仲裁裁决申请法院执行。
以上事实，有员工工资表、监察大队询问笔录、2014年1月1日至2015年12月31日借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书、仲裁笔录、本院立案登记信息等证据证实。
本院认为，第一，本案诉讼中，原告并未提供证据证明被告单位对其实行的是固定工资制。原告提供的“借记卡账户历史明细清单”仅能证明被告在某时点发放原告工资数额，不能证明被告欠付原告工资数额，亦不能以此推定原告的月工资数额。因此，原告认为被告擅自降低其工资标准，主张其工资标准为每月3000元并按此标准要求被告支付其14个月工资缺乏证据证明；第二，原告申请劳动仲裁时提交的主要是被告向劳动监察大队出具的“员工工资合计”表和劳动监察大队询问笔录等证据，其中“员工工资合计”表载明被告欠发原告工资18000元；劳动监察大队询问笔录仅是原告单方面陈述被告欠发其工资42000元，而劳动监察大队对此并未确认；第三，仲裁委依据原告等人提交的“员工工资合计”表载明的欠付工资数额作出的仲裁裁决，其中多数人已申请法院执行，该“员工工资合计”表的真实性、合法性已为生效的仲裁裁决书所确认和羁束。
综上，本院依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏友基电气有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘兆羊工资18000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 杨 京
二〇一七年六月八日
书记员 王婧蓉
附相关法律条文：
1.《江苏省工资支付条例》第十二条第一款：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。…
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1330-1号
申请执行人吴红兵。
被执行人吴志林。
申请执行人吴红兵与被执行人吴志林买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2012）大商初字第0038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大商初字第0038号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文义
审 判 员 徐恒山
助理审判员 许继东
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱杏云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特830号
申请人：沈莉忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：仲乾炜，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月14日立案受理了申请人沈莉忠与申请人仲乾炜关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人仲乾炜赔偿申请人沈莉忠医疗费人民币306.80元；
二、申请人仲乾炜自愿一次性赔偿申请人沈莉忠人民币1693.20元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈莉忠与申请人仲乾炜于2017年9月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初134号
被告人身份情况
|
姓名
|
刘某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕59号
指控事实
|
2015年9月23日23时49分许，被告人刘某酒后驾驶一辆号牌为川A***的汽车，沿本市二环路西二段由南向北方向行驶，当行驶至二环路西二段光华下穿隧道时，被执勤民警挡获。经抽血检测，刘某的血液乙醇浓度为116.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人刘某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年一月十八日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初134号																											被告人身份情况																							姓名																							刘某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							女																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕59号																															指控事实																							2015年9月23日23时49分许，被告人刘某酒后驾驶一辆号牌为川A***的汽车，沿本市二环路西二段由南向北方向行驶，当行驶至二环路西二段光华下穿隧道时，被执勤民警挡获。经抽血检测，刘某的血液乙醇浓度为116.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人刘某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年一月十八日													书记员 李卓桐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6211号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吴学隆，男，1962年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴学隆立即向原告偿还信用卡透支本金214093.54元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月3日为6721.99元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月3日为5693.32元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月3日为18078.88元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为244587.73元。2.本案诉讼费由被告吴学隆承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信VISA联名白金卡（RMB）
卡号
4033930011625697
申领时间
二〇一〇年八月十八日
信用额度
80000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；。还款顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。
透支事实
2010年9月22日开始消费，2015年11月24日至2017年2月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金214093.54元、利息3062.86元、滞纳金1252.85元、费用18078.88元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
214093.54元
透支滞纳金
10704.68元
透支利息
截至2017年8月11日为6721.99元，之后的利息停止计收。
费用
18078.88元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金214093.54元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、因本案存在分期业务，分期产生的款项不占用信用额度，导致出现超信用额度现象，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴学隆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金214093.54元及利息6721.99元、滞纳金（违约金）10704.68元、费用18078.88元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4969元，由被告吴学隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员林洋如
二○一七年八月十七日
书记员应俊杰
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6588号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：章东海，该行员工。
被告：王忠权，男，1977年10月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈林华，男，1960年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈美娣，女，1962年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告王忠权、陈林华、陈美娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行负担。
审判员 叶志伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙�自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1703号
原告：王小虎，男，1949年1月25日出生，汉族，无业，身份证号1528241949********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：卢培凤（原告王小虎妻子），女，68岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：王美丽（原告王小虎女儿），女，1972年5月18日出生，汉族，农民，身份证号1528241972********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：左巨成，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，身份证号1528241973********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：徐红红（被�左巨成妻子），女,1975年11月10日出生，汉族，农民，身份证号1528241975********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告王小虎与被告左巨成、徐红红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小虎的委托诉讼代理人卢培凤、王美丽，被告左巨成、徐红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2015年5月16日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年9月份，被告左巨成和徐红红向原告借款50000元，双方约定按照20‰的月利率计算利息。二被告借款后并未全部还清，双方于2015年5月16日对借款进行了结算。二被告下欠原告借款本金30000元，由二被告重新向原告出具了30000元的欠条一张。此后至今，二被告再未还款，故原告提起诉讼。
被告左巨成、徐红红辩称，在我们向原告重新出具欠条时已经约定不再计算利息了。重新出具欠条后我们于2015年6月13日给付原告2000元，2015年8月15日以饲料抵顶了欠款3300元，2016年5月12日给付原告2700元，2016年1月6日给付原告3000元，2017年1月16日给付原告19000元，30000元借款我们已经全部还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条，因二被告对其真实性认可，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，被告左巨成和徐红红共同向原告借款50000元，双方约定月利率为20‰。二被告陆续向原告偿还部分借款本金及利息后，原、被告双方于2015年5月16日对借款进行了结算，二被告尚欠原告借款30000元，由二被告重新向原告出具了30000元的欠条一张，双方未约定此款的利息。2017年1月16日，二被告向原告偿还借款19000元，其余借款原告索要未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告左巨成、徐红红共同向原告借款，在原告与二被告结算后，二被告重新共同向原告出具了欠条，该30000元结算结果属于双方的真实意思表示，二被告应当予以偿还。对于二被告辩称的于2017年1月16日向原告偿还的19000元，因原告对其还款时间无异议，故此款应当从30000元欠款中核减，即二被告还应当偿还原告借款本金11000元。对于二被告辩称的其他11000元还款，因原告不认可二被告所述的还款时间，二被告未提供相关�证据予以证明，故本院不再予以核减。对于原告请求的利息，因双方结算时未再进行约定，故本院不予支持，但根据相关的法律规定，二被告应当从本案立案之日起按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告左巨成、徐红红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王小虎借款本金11000元及利息，利息按照年利率6％从2017年6月13日起计算至借款本金还清之日止；
驳回原告王小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王小虎负担174元，被告左巨成、徐红红负担101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一七年八月十日
书记员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1897号
原告：黄少七，男，1975年8月19日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
被告:文正福，女，约50岁，现住广西百色市右江区。
原告黄少七诉被告文正福民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月21日通知原告黄少七缴纳诉讼费用，其未在7日内预交案件受理费，亦未向本院申请减交、免交、缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄少七撤回起诉处理。
审判员 李有权
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 章
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初189号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人郭子峰，男，1961年12月5日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年12月15日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪，经沈丘县公安局决定，于2016年12月22日被沈丘县公安局取保候审。2017年5月8日被本院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人郭子峰犯过失致人死亡罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人郭子峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2016年12月14日14时许，被告人郭子峰在沈丘县老城镇卢营行政村卢营村，驾驶大篷车往本村运输修路所用的混凝土，在村民卢某1家门口倒车时，将本村的村民刘某碾压致死。
案发后，双方达成调解协议，被告人郭子峰赔偿被害人刘某家属死亡赔偿金、丧葬费等费用35000元，被害人刘某的家属对被告人郭子峰的行为表示谅解，不再追究被告人郭子峰的刑事责任和民事责任。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人郭子峰符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人郭子峰适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人郭子峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某1、卢某2、纪某证言、现场照片、调解协议书、被害人出具的谅解书、尸表检验报告书、注销证明、沈丘县老城镇卢营行政村出具的证明、到案经过、发破案报告、沈丘县司法局出具的调查评估意见书和被告人郭子峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭子峰在公共交通管理的范围外，因疏忽大意，驾驶机动车辆致人死亡，其行为符合过失致人死亡罪的构成要件，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭子峰自愿认罪，并积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。经沈丘县司法局调查评估，被告人郭子峰具备使用社区矫正的条件。综上，被告人郭子峰的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭子峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 岩
二〇一七年五月二十二日
书记员 顾文建
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更178号
罪犯舒喜桥，男，1980年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2015年6月9日作出（2015）鄂麻城刑初字第00075号刑事判决，以被告人舒喜桥犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年12月3日起至2017年12月2日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯舒喜桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯舒喜桥在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第一季度至2017年第二季度获得黄州监狱四次表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯舒喜桥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯舒喜桥减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十月三十日
书记员 华 贞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123破申3号
申请人：周永宽，男,1956年12月14日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：遂昌县成林细木工板厂，住所地遂昌县石练镇工业园区，注册号331123000012947。
诉讼代表人：陈建义，投资人。
2017年9月13日，申请人周永宽以遂昌县成林细木工板厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2017年9月15日通知了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人遂昌县成林细木工板厂，于2000年4月11日经遂昌县工商行政管理局注册登记成立，注册号为331123000012947，公司类型为个人独资企业。投资人陈建义，投资额2万元，投资比例100％。经营范围包括：细木工板加工、销售（凭有效许可证经营）。被申请人遂昌县成林细木工板厂与另案的浙江映山红木业有限公司系关联企业，法定代表人（负责人）相同，涉及人员、业务、资金混同。
2014年8月20日，遂昌县人民法院（2014）丽遂商初字第765号民事调解书确定申请人周永宽对被申请人遂昌县成林细木工板厂及浙江映山红木业有限公司享有本金10.4万元及利息的债权，经强制执行仍未履行。现浙江映山红木业有限公司、遂昌县成林细木工板厂未履行案件的标的额共计45984939.7元，浙江映山红木业有限公司的厂房和设备拍卖款共计260万元，但拍卖款不足以偿还债务，且被申请人遂昌县成林细木工板厂在遂昌县石练工业园区的厂房无法处置。根据申请人的陈述，被申请人遂昌县成林细木工板厂于2013年开始停业，已经没有在册员工，经法院强制执行未履行到任何款项。故被申请人已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。
本院认为：被申请人住所地在遂昌县，其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故申请人提出的破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人周永宽对被申请人遂昌县成林细木工板厂的破产清算。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈有南
审判员 陈武文
审判员 周香琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝玉红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5237号
原告：倪庆从，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：徐建，上海公鼎律师事务所律师。
被告：潘向永，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告倪庆从与被告潘向永民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告借款658000元。2、判令被告按月息0.012元支付原告从2016年2月5日至实际履行完毕之日止以658000元为基数计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月5日，被告潘向永经结算欠原告借款本金及利息共计658000元，并向原告出具借款条一张，内容为：“今收到倪庆从现金陆拾伍万捌仟元整，现利息按月息壹分贰厘计算。（其中贰拾壹万是本金，其他肆拾肆万捌仟是利息，从2001年4月4日到2016年2月4日止的利息）从今开始这陆拾伍万捌仟元正计算利息”。该款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘向永应偿付原告倪庆从借款658000元及利息（以658000元为基数自2016年2月5日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11485元，减半收取5742.5元，由被告潘向永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年六月三十日
代书记员 虞雨恒