浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1300号
原告：张桂春。
委托代理人：韩德科。
被告：钟森强。
原告张桂春诉被告钟森强保证合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年10月30日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩德科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：屠玉兴因生意需要，自2008年起多次向原告借款，至2013年9月止，向原告借款金额累计达3500000元。原告与屠玉兴于2013年9月13日对账，并订立《还款协议》，确认屠玉兴与原告的借款金额如下：2013年2月1日借1800000元；2013年3月13日借200000元；2013年8月28日借1000000元；2013年8月29日房子预付款500000元。约定由屠玉兴于2013年10月15日前一次性全部还给原告，如到期不还按月息2分5计算，按月支付。被告作为保证人在该《还款协议》上签字。但屠玉兴和被告至今未归还任何本息。就上述民间借贷纠纷，原告曾以屠玉兴、朱美华（屠玉兴妻子）、钟森强为被告提起民事诉讼，法院于2013年10月10日受理。桐乡法院于2013年11月19日作出（2013）嘉桐商初字第935号民事裁定书，以审理过程中发现屠玉兴存在犯罪嫌疑，不属于民事案件受理范围，应移送公安机关处理为由，驳回了原告的起诉。原告未提起上诉。就屠玉兴涉嫌集资诈骗一案，嘉兴市人民检察院于2014年7月30日以“嘉检诉刑诉（2014）1032号《起诉书》向嘉兴市中级人民法院提起公诉，该案嘉兴中院定于2014年9月22日公开开庭审理。根据检察机关的《起诉书》认定的第5节、第30节涉嫌犯罪事实：2013年8月28日被告人屠玉兴向被害人张桂春非法集资968000元，实际骗得968000元；2013年8月被告人屠玉兴以预售房名义骗得被害人张桂春购房预付款500000元。原告认为，根据检察机关《起诉书》所认定的屠玉涉嫌犯罪事实，《还款协议》中所列明的2013年2月1日的1800000元借款、2013年3月13日的200000元借款，合计2000000元借款均与屠玉兴所涉嫌的犯罪无关，属于正常的民间借贷关系，不应受屠玉兴涉嫌犯罪刑事案件处理的影响，原告有权要求作为担保人的被告承担还款责任。现案外人屠玉兴的刑事诉讼案件，嘉兴市中级人民法院已经作出刑事判决。诉请要求：1.判令被告就其所担保的屠玉兴向原告的2000000元借款及其利息承担清偿责任（按银行同期贷款利率6%的四倍计算，以2000000元为基数，自2013年10月16日起计算至判决确定的履行之日止，暂计至2014年10月16日为480000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、2013年9月13日原、被告等人签订的《还款协议》1份，证明借款事实的存在及借款金额，并对还款时间和逾期还款的责任（利息可调减为法定贷款利率的4倍）进行约定，被告提供担保的事实；
二、嘉检公诉刑诉（2014）1032号起诉书和（2014）浙嘉刑初字第44号刑事判决书各1份，证明还款协议中所列明的2013年2月1日的1800000元借款、2013年3月13日的200000元借款，合计2000000元借款，均与屠玉兴所涉嫌的集资诈骗犯罪无关，原告有权通过民事诉讼要求被告承担担保责任；
三、（2013）嘉桐商初字第935号民事裁定书1份，证明原告之前通过民事诉讼要求被告承担担保责任，被法院以借款人屠玉兴涉嫌犯罪为由驳回起诉的事实，本案在诉讼时效之内。
本院认证如下：
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2013年9月13日，原告和案外人张海燕共同与屠玉兴及被告签订《还款协议》一份，载明屠玉兴（甲方）由于生意需要多次向原告（乙方）借款，共计5000000元。其中：2013年2月1日借1800000元；2013年3月13日借200000元；2013年8月28日借1000000元；2013年8月29日房子预付款500000元；2013年8月30日凌海荣房子预付款1500000元。屠玉兴（甲方）由于生意需要多次向张海燕（丙方）借款共计4800000元。张海燕（丙方）在桐乡市浩卓生态有限公司持有40%股份，经协商，张海燕（丙方）将全部股份转让给股东屠玉兴（甲方），转让价为250000元。屠玉兴（甲方）于2013年10月15日前将转让款支付给张海燕（丙方）并同时办理工商股权变更登记。以上共计10050000元屠玉兴（甲方）于2013年10月15日前一次性全部还给张桂春、张海燕，如到期不还按月息2分5计算，按月支付。屠玉兴、原告和张海燕分别在甲方、乙方、丙方处签字确认。被告在保证人处签字确认。
另查明，本院于2013年10月10日受理张桂春诉屠玉兴、朱美华、钟森强民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日作出（2013）嘉桐商初字第935号民事裁定书，以审理过程中发现屠玉兴存在犯罪嫌疑，不属于民事案件受理范围，应移送公安机关处理为由，驳回了张桂春的起诉。2014年7月30日，嘉兴市人民检察院以屠玉兴涉嫌集资诈骗罪向嘉兴市中级人民法院提起公诉。起诉书载明依法审查查明的犯罪事实包含2013年8月28日被告人屠玉兴向被害人张桂春非法集资968000元，实际骗得968000元；2013年8月被告人屠玉兴以预售房名义骗得被害人张桂春购房预付款500000元；2013年8月被告人屠玉兴以预售房名义骗得被害人凌海荣购房预付款1500000元。2015年1月19日，嘉兴市中级人民法院判决屠玉兴犯集资诈骗罪，并对上述犯罪事实予以确认。
本院认为，债务人屠玉兴以生意需要多次向原告借款，金额达5000000元，由被告对上述借款提供担保责任。因屠玉兴犯集资诈骗罪，原告上述借款中的部分款项经审查属于集资诈骗范畴，故原告就还款协议中载明的属于正常民间借贷范畴的2000000元主张权利，本院予以确认。原告与债务人屠玉兴约定的还款期限届满后，债务人屠玉兴及被告均未按约履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告归还借款2000000元，理由正当，予以支持。另，原告主张以借款2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍，自2013年10月16日起计算至判决确定履行之日止的逾期利息，请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟森强于本判决生效之日起十日内归还原告张桂春借款2000000元并支付逾期利息（以借款本金2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍，自2013年10月16日起计算至判决确定履行之日止）。
本案受理费26640元，财产保全费5000元，合计31640元，由被告钟森强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 沈蒙岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈秋岚