徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2184号
原告：朱广东。
委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。
被告：徐州青龙粮油贸易有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：张雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张青，徐州青龙粮油贸易有限公司员工。
被告：张青。
原告朱广东与被告徐州青龙粮油贸易有限公司（以下简称青龙公司）、张青买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广东及其委托代理人王勋、被告张青（兼被告青龙公司委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广东向本院提出诉讼请求：1、判决被告青龙公司返还原告购货款2万元；2、张青承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2013年8月份开始，原告与被告青龙公司之间发生食用油购销业务，在购销过程中，大多通过电话联系业务，且原告先付款，被告青龙公司后发货。2014年4月初，原告准备购买一批菜籽油，被告青龙公司承诺能够供货，并要求原告先支付2万元货款，随后原告分三次即于2014年4月21日、5月28日和6月3日分别向被告张青账户上打款2万元，之后被告青龙公司没有依约供货，影响原告经营，原告多次要求被告青龙公司退还2万元货款，而被告以种种理由至今不予返还货款。被告张青是实际接收款项的人，他和青龙公司的负责人是父子关系，因此应当承担连带责任。
被告青龙公司辩称，朱广东交与原告的2万元是用于委托加工的定金，不是货款。1、被告与朱广东自2014年1月17日签订委托加工生产协议，被告负责生产朱广东要求的“长寿竹”品牌大豆油，操作方式为朱广东下订单，并按照订单数量付定金，生产完毕后，朱广东陆续提货或发物流，并额外付全款，直至订单数量执行完毕可以用定金。2、2014年1月21日，朱广东下订单1生产长寿竹牌20升×1大豆油300件，价格为135元/件，并付定金5000元；2014年5月28日，朱广东下订单2生产长寿竹牌20升×1大豆油600件，价格为130元/件，并付定金1万元；2014年6月3日，朱广东下订单3生产长寿竹牌5升×4大豆油300件，价格为131.5元/件，并付定金5000元。2014年6月5日，朱广东自带货车自提订单1中100件，并额外付货款13500元；2014年10月29日、11月20日，朱广东要求被告发物流至睢宁执行订单3中100件，并在货到后额外付货款24650元（货款包括非朱广东订单100件产品）；2015年1月22日，朱广东付款6750元，要求发物流至睢宁执行订单3中50件；2015年1月26日，朱广东付货款6750元，要求发物流至睢宁执行订单3中50件。3、大豆油行情下落后，被告多次要求朱广东提货，避免行情继续下滑造成更大损失。至2015年8月19日，朱广东打电话告知被告其不做生意了，想多退些定金，原告告知要补差价后定金退回。后朱广东打电话认为补差价扣款太多，如果不能多退，则反悔说2万元不是定金，是货款。综上，朱广东起诉不是事实，请求驳回其诉讼请求。
被告张青辩称，我是公司员工，负责联系业务，本案和我本人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的汇款凭证，仅能证明原告的汇款事实，但对于其主张菜籽油买卖关系没有其他证据予以佐证，对该证据的证明效力，不予认定，但因该汇款与本案有关联性，可以作为定案参考；2、委托加工协议、销售单及付款凭证、电话录音、短信及银行电子回单和交易明细相结合，能够证明原、被告之间存在委托加工大豆油的承揽关系，对该组证据的真实性及证明效力予以认定，作为定案依据。
对于各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月17日，青龙公司（甲方，下同）与朱广东（以徐州长寿竹商贸有限公司名义，乙方，下同）签订协议一份，约定，乙方收取按甲方使用“长寿竹”商标生产食用油，甲方生产的“长寿竹”商标的食用油，因生产的产品质量问题，由甲方负责；因商标引起的一切责任，由乙方负责；甲方不得自行销售乙方所授权生产的“长寿竹”商标食用油。该协议上加盖了原告印章及徐州长寿竹商贸有限公司印章。但庭审中，原、被告双方均认可，签订协议系朱广东个人行为。
2014年1月21日、5月28日、6月3日，朱广东分别向被告青龙公司员工张青账户转款5000元、1万元、5000元。2014年6月5日，朱广东从青龙公司提长寿竹牌20升×1大豆油100桶，单价为135元，货款为13500元，朱广东当日向青龙公司付款13500元。
2014年10月27日、2015年1月21日、1月25日朱广东分别向张青账户转款13150元、6575元、6575元。
2015年8月19日、8月20日，朱广东与张青通过手机通话联系，朱广东在对话中表示从青龙公司订货，由于油掉钱（价格下降），也不再做油的生意，希望多退些钱；张青表示可以核算一下价格、补差价后平掉货、剩余的钱退回，朱广东表示“订金也没有什么手续，我就说是货款呢”，在张青说“你搅乎这个有意思吗？”后，朱广东表示经济困难，希望照顾一下。2015年8月21日，张青给朱广东发短信，内容为：帐内定金还有19958元，其中未提定（订）单数量为：1、一级大豆油20升600桶×130；2、一级大豆油20升200桶×135；3、一级大豆油5升100桶×131.5；按照当期行情价格平单，20升价格为111.5,5升价格为114.5，需要补差价17500元，扣除帐内定金，可退余款为2458元。收到短信后，当日朱广东与张青通过手机通话，对短信内容涉及的退款问题进行商谈，朱广东对扣钱太多不满意。后朱广东以诉称理由诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张其与青龙公司双方之间存在菜籽油买卖合同关系，但结合被告提供的协议、双方通话录音等证据，能够认定的是原告将“长寿竹”商标授权给青龙公司专门为其加工“长寿竹”牌大豆油，双方之间存在的是“长寿竹”牌大豆油承揽合同关系。原告提供的打款凭证仅能认定付款的事实，而不能仅依此确认双方存在的法律关系，原告不能证明其与青龙公司之间存在菜籽油买卖合同关系。纵观本案证据及认定的事实，2015年8月20日原告与张青的通话时，在张青表示青龙公司不能满足其多退款项的要求后，其已经表示可能会推翻原来的加工合同法律关系，以买卖合同法律关系主张退货款。因此，原告以菜籽油买卖合同起诉被告，是违反诚实信用的虚假诉讼行为。同时，因被告张青系被告青龙公司的员工，其与朱广东之间的行为系履行青龙公司的职务行为，原告起诉张青承担责任，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，且违反了诚实信用原则，应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱广东的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，账号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 朱 静
二〇一六年八月十六日
书记员 王晓羽
附1：本案证据目录
一、原告朱广东提交证据和证明目的如下：
1、江苏睢宁农村商业银行的打款凭证三张，证明原告朱广东自己的农商银行账户卡号为62×××67通过手机银行向被告张青的农业银行账户卡号为62×××16分别于2014年4月21日打款5000元、2014年5月28日打款10000元、2014年6月3日打款5000元，合计20000元。该款项用于向被告青龙公司购买菜籽油的货款。
二、二被告提交证据和证明目的如下：
1、委托加工协议一份，证明被告打款是为了委托加工，该协议是青龙公司和徐州长寿竹商贸有限公司签订的，该公司是朱广东的公司有原告签字。
2、分别于2014年6月5日、2014年11月20日、2015年1月22日、1月26日销售单四份及付款凭证一份，证明2014年6月5日原告提货20升的长寿竹一级大豆油一百桶共计13500元，当时原告没有路费用所以刷卡付款14950元，被告退给原告现金1450元。2014年11月20日、2015年1月22日、1月26日是通过徐州配货站给原告送货的。
3、2015年8月19日、2015年8月20日、2015年8月21日原告和张青之间的电话录音三份，证明20000元是原告订货的定金不是菜籽油货款，原告生意不做了希望把该笔钱退还给原告，被告同意补差价后退款。
4、2015年8月21日被告张青代表青龙公司给原告发送的短信，证明被告明确告知原告其订货的品种、规格、余数量以及当时定的价格、现在的行情价格，中间差价是多少钱，扣除帐内定金后可退的余款。
5、长寿竹牌大豆油的标签二份，证明原告订购的货用于贴在油桶上的标签。
6、中国农业银行电子回单三份、交易明细一份，证明原告关于两万元定金涉及订购的货物发了250件货，原告付清26300元货款了。需要说明，涉及两万元定金的供货被告总共向原告供货的件数是350件，这350件的货款也已经付清了。
7、商标查询信息一份，证明商标授权情况。
附2：本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。