海南省乐东黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第230号
公诉机关乐东黎族自治县人民检察院。
被告人张志刚，男，1981年3月10日出生，黑龙江省宁安市人，户籍所在地宁安市宁安镇通江路新建胡同****号，汉族，初中文化，暂住海南省乐东黎族自治县恒峰搅拌站。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
乐东黎族自治县人民检察院以乐检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张志刚犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。乐东黎族自治县人民检察院检察员邓颖出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐东黎族自治县人民检察院指控，2014年4月2日傍晚，韦帝驾驶琼DWR1**号两轮摩托车载被害人韦露、唐国涯从千家镇温仁村途经313省道往九所方向行驶，当车行至313省道81KM＋600M处时，韦帝驾驶的摩托车追尾碰撞由何建国驾驶停靠在右边车道的湘F627**号重型半挂牵引车左后角处，韦帝、韦露、唐国涯被抛摔在路面上。
该事故发生后不久，被告人张志刚驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的琼B155**重型专项作业车（以下简称作业车）途经事发现场，因其未依法遵守道路交通安全法律、法规规定，未按操作规范，安全驾驶，致使作业车左后轮碾压到抛摔躺在路面上的韦露，造成韦露当场死亡的死亡道路交通事故，之后张志刚驾车逃离了现场回到乐东恒峰搅拌站，并对肇事车辆进行清洗。
案发后，2014年6月5日，被告人张志刚方与韦露家属达成赔偿协议，一次性赔偿韦露家属人民币30万元，并取得韦露家属的谅解。
为证明上述事实，公诉机关出示了下列证据：1、被告人张志刚的供述；2、证人于某、邓某山、李某彬、任某忠、程某三、韦某海、韦某明、唐某南的证言；3、书证：驾驶人信息查询结果单，乐东县公安局交通管理大队扣押物品清单，常住人口登记表，收条、调解书、请求书；4、鉴定意见：道路交通事故认定书、道路交通事故车技术检验分析报告、法医学尸体检验报告书、DNA个体识别鉴定书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片。据此，公诉机关认为被告人张志刚违反法律法规驾驶机动车发生交通事故致人死亡后驾驶肇事车辆逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请人民法院依法作出判决。
被告人张志刚在开庭审理的过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年4月2日傍晚，韦帝驾驶琼DWR1**号两轮摩托车载被害人韦露、唐国涯从千家镇温仁村途经313省道往九所方向行驶，当车行至313省道81Km＋600m处时，韦帝驾驶的摩托车追尾碰撞由何建国驾驶停靠在右边车道的湘F627**号重型半挂牵引车左后角处，韦帝、韦露、唐国涯被抛摔在路面上，唐国涯当场死亡。
该事故发生后不久，被告人张志刚驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的琼B155**重型专项作业车途经事发现场，因其未依法遵守道路交通安全法律、法规规定，未按操作规范，安全驾驶，致使作业车左后轮碾压到抛摔躺在路面上的韦露，造成韦露当场死亡的道路交通事故，之后张志刚驾车逃离了现场回到乐东恒峰搅拌站，并将肇事车辆进行清洗。救护车到现场后将韦帝送往医院，经抢救无救死亡。
经乐东黎族自治县公安局交通管理大队认定：何建国与韦帝、韦露和唐国涯之间的事故，由何建国负本次事故的主要责任；韦帝负本次事故的次要责任；韦露、唐国涯无事故责任；张志刚与韦露之间的事故，由张志刚负本次事故的全部责任。经海南公安司法鉴定中心法医检验：1、唐国涯系交通事故造成颅脑开放性损伤，致急性脑功勇障碍死亡系交通事故造成内脏器官破裂出血，导致失血性休克死亡。2、韦帝系交通事故造成创伤性休克死亡。3、韦露系生前被碾压致大出血死亡。
案发后，2014年4月7日肇事车琼B155**作业车一方赔偿了被害人韦露家属丧葬费20000元，6月5日，又与被害人韦露家属达成赔偿协议，再次性赔偿韦露家属280000元，共计赔偿了300000元，取得韦露家属的谅解。被害人家属请求对被告人张志刚从轻或减免刑事处罚。
另查明，被告人张志刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，减刑后于2011年5月27日刑满释放。
上述事实，被告人张志刚在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的证据予以证明：
书证：驾驶人信息查询结果单，乐东县公安局交通管理大队扣押物品清单，被告人张志刚的常住人口登记表，释放证明书，收条、调解书、请求书；
证人证言
（1）于某的证言，证明他乘坐被告人张志刚驾驶的作业车回公司搅拌站，经过事发路段时，被告人张志刚突然向左打了一下方向盘，超过停靠路边的一辆大型汽车时，他感觉车身左侧颠了一下（好象碾压到什么东西）。回到搅拌站后洗车时被告人张志刚告诉他左后轮及挡泥板上有血迹，在洗车过程中有一司机告诉他们前面公路上有一个人被碾压了。洗完车后被告人张志则叫他开车送他到利国镇住了一宿。
（2）邓某山的证言，证明他乘坐李某彬开的警车回岭头途经事发路段时，他们乘坐的车紧跟着前面的一辆小汽车停靠在路左边，看到前方发生了交通事故，一名男子站在路中间向千家来的车摇手示意，这时从千家方向开来一辆泵车，他听到有人喊“停车，停车”，但泵车没有停，车速约有70Km／h，泵车开过后那名男子跑过来告诉他们说出事故了，碾压到人了，他们就开警车追赶肇事车。他在现场看到一名男子躺在路中间，受伤严重。
（3）李某彬的证言和邓某山的证言内容基本一致，相互印证。
（4）任某忠的证言，证明他和任新忠在现场看管他家的出故障的重型半挂牵引车时，他听到“砰”一声，他就到车的后侧看到一辆摩托车碰到半挂车的左后轮处，路上躺着两名男子，手脚还在挪动，他就打的手电筒向驾过来的车示意慢行，一辆小汽车缓慢经过后接着一辆亮着警灯的的警车开过来，警车还没停好又有一辆大车快速冲过，碾压到躺在路上受伤的男子。那辆警车就跟着去追了。
（5）程某三证明半挂车出故障后停靠在路边，车后40米处放了一些树技。
（6）韦某海的证言，证明事故发生后他赶到现场，救护车来后将他儿子韦帝送往医院抢救。
（7）韦某明的证言，证明事故发生后，他赶到现场，看到他的儿子韦露被碾压，有一条约十米的血迹。
（8）唐某南的证言，证明他听说他儿子出交通事故死亡后他到现场的事实。
被告人张志刚的供述，供述了他和于某开混凝土泵车经到事发现场时，看到前面有一辆大型翻斗车，他就急往左打方向盘超过翻斗车，发现前方隐约有一个东西，他开车过时感觉车颠了一下，他继续开着车走了。他把车开回搅拌站后发现左后轮挡泥板有血迹，他就告诉于某，心里很害怕，然后他就用水冲洗挡泥板。他听到站里的人议论有人被碾压了，心里害怕，他就到外面的宾馆住了一晚，第二天早上回来，公安民警就找到他。
鉴定意见：
乐东黎族自治县公安局交警大队乐公交认字（2014）第112号道路交通事故认定书，证明被告人张志刚与韦露之间，被告人张志刚负本次事故的全部责任。
海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心2014年第0929号道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告，证明琼B155**肇事车制动系统不合格。
海南公安司法鉴定中心琼公司法（病理）字（2014）62号法医学尸体检验意见书，证明韦露系生前被碾压至大出血死亡。
海南公安司法鉴定中心琼公司法（DNA）字（2014）72号DNA个体识别鉴定书，证明琼B155**上的血迹为韦露所留。
道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片，证明现场概况。
上述证据来源合法，确实、充分，本院予以采信，本案的事实足以认定。
本院认为，被告人张志刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，交通肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张志刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志刚交通肇事致一人死亡后驾驶肇车辆逃逸，应加重处罚。鉴于被告人张志刚案发后赔偿了被害人家属300000元，取得了被害人家属的谅解，其在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情考虑。为严肃国家法制，维护道路交通运输安全和交通管理秩序，根据本案被告人张志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人张志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪志君
审 判 员 陈求嗣
人民陪审员 杨春梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘昱彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
审核：郭仁东撰稿：陈求嗣校对：刘昱彤印刷：刘昱彤
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年8月22日
（打印15份）