河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第96号
原告杨福庆，住沧州市新华区。
委托代理人巨轮，住辛集市号。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地河北省沧州市新华区。
负责人张振强，该营业部经理。
委托代理人胡晓光，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司职员。
原告杨福庆与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巨轮、被告的委托代理人胡晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福庆诉称：2013年10月28日1点20分，郑国占驾驶半挂货车沿静杜线由北向南行驶至周家沟底村附近路段，因未与前车保持安全车距，与前方同向行驶的车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。事故经静乐县公安局交警大队处理，我方负全部责任。
半挂货车系原告挂靠在河北中发运输有限公司的车辆，事故所造成的对方车损、施救费等费用均由原告支出。原告分别为其车辆半挂货车在被告处投保了交强险和含机动车损失险、第三者责任险在内的商业险各一份，保险期限均自2013年2月24日起至2014年2月23日止，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告向被告申请保险赔偿，因双方未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金161875.07元并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部主要辩称，原告不具有主体资格，事故车辆的被保险人为河北中发运输有限公司，并且原告没有河北中发运输有限公司的保险权益转让证明，请求法院驳回原告的诉讼请求，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失也不应当由被告承担。
原告当庭及庭后提交的证据如下：
1、车辆挂靠协议书一份、原告身份证复印件一份。证明原告是事故车辆的实际所有人，车辆挂靠于河北中发运输有限公司。
2、静乐县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份、车辆行驶证、驾驶证各一份。证明事故发生的事实情况，原告方负全部责任。
3交强险、商业险保险单共四份。证明原告为其车辆在被告处投保有交强险及含车损险、三者险在内的商业险，保险期均自2013年2月24日至2014年2月23日止，事故发生在保险期限内。
4、山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2012）机鉴字第3270号车损司法鉴定意见书一份。证明车因事故造成的损失为106170元，扣除残值1100元实际损失为105070元。
5、鉴定费票据一张。证明原告为确定货车在事故中受损情况而支出鉴定费5000元。
6、车辆修理结算单一份、修理厂出具的收据一份。证明事故给对方车辆造成损失为5820元。
7、货车拆装费票据一张。证明事故后拆装车辆而支付的费用为5300元。
8、货车施救费、拖车费票据两张。证明事故发生后原告支出施救费17600元、拖车费21000元。
9、交通费票据十三张、住宿费票据一张。证明事故发生后原告为处理本次事故前往异地而支出的交通费1935.07元、住宿费150元。
10、原告庭后补充河北中发汽车运输有限公司2014年3月25日证明一份及该公司营业执照、组织机构代码证。证明半挂货车实际车主为杨福庆，现该公司将保险权益转让给杨福庆。
11、原告庭后补充车辆修车费收据一份。
对原告提交的证据，被告发表了如下质证意见：
1、静乐县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）中调解结果为写明赔偿另一方的实际损失数额。
2、山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2012）机鉴字第3270号车损司法鉴定意见书为单方委托，未通知我公司到场，且鉴定的车损过高，扣除的相应残值过少，应重新鉴定。原告也未提供修车发票。
3、鉴定费票据的付款方并非原告，鉴定费依保险合同约定不是直接损失，也不属于赔偿范围。
4、车辆修理结算单、修理厂出具的收据均不是正式发票，也没有载明损失数额、修车时间，不能证明与本事故有因果关系。
5、货车拆装费票据没有开具的时间，不能证明与本次事故有因果关系，且拆装费不属于保险赔偿范围。
6、货车施救费、拖车费票据开具票据时间与出险时间不符，施救费付款方不是原告，施救费、拖车费票据均为代开发票，没有具体的施救方，是否产生施救费、拖车费原告未提供相关证据，且其数额均超标。
7、交通费票据开具时间均与事故发生时间不一样，加油票、过桥费均不属于法律规定的赔偿范围。
8、住宿费票据开具单位位于山西省河曲县，与事故发生地静乐县不同，且付款方不是原告，也不属于保险合同约定的赔偿范围。
9、河北中发汽车运输有限公司2014年3月25日保险权益转让证明没有该公司法定代表人签字。
10、车辆修车费收据不能证明与本次事故有关，且没有详细的清单。
11、对其他证据无异议。
经审理查明：半挂货车挂靠于河北中发运输有限公司，车辆实际所有人为原告杨福庆。
本案应诉被告为中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，经询问原告同意将诉状中的中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司变更为应诉被告。
半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部处投保有交强险、商业险共四份，其中商业险包括车损险（主车责任限额为10万元、挂车责任限额为9.77万元）、三者险（主挂车共计55万元）及不计免赔，保险期间均自2013年2月24日起至2014年2月23日止。
2013年10月28日1点20分许，郑国占驾驶半挂货车沿静杜线由北向南行驶至周家沟底村附近路段，因未与前车保持安全车距，与前方同向行驶的重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车不同程度的损坏。事故经静乐县公安局交警大队处理，原告方负全部责任。
本次事故给原告造成的损失有：1、货车车损（扣除残值）105070元；2、货车鉴定费5000元；3、车修理费5820元；4、半挂货车拆装费5300元；5、货车施救费17600元；6、半挂货车拖车运费21000元；7、为处理本次事故支付的交通费1935.07元、住宿费150元。以上共计161875.07元。
本院认为：原告就其所有的半挂货车与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部处所签订的四份保险合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部应在保险限额内予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部关于不认可原告主体资格的辩论意见，因庭后原告补充提供了河北中发运输有限公司的保险权益转让证明，故对该项辩论意见本院不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部对于山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴（2012）机鉴字第3270号车损司法鉴定意见书提出异议，但未提供相应反驳证据，且在法院指定期限内未提出重新鉴定申请，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，故对该项辩论意见本院不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部关于其公司不承担鉴定费、拆装费、施救费、拖车费、交通费和住宿费的辩论意见，经查，鉴定费属于被保险人为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。拆装费、施救费、拖车费，是原告为处理事故必然的支出，且已实际发生，被告虽有异议，但上述票据中付款单位均注明为半挂货车，可以证实与本案的关联性，且被告对自己的辩称，均未提供证据证实，因此被告对原告的上述支出应予赔偿。事故发生地虽然在山西省静乐县，但静杜线中间出口位于河曲县，故被告关于“原告提交的交通费和住宿费票据与事故发生地不符”的辩论意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在本判决生效后十日内给付原告杨福庆保险赔偿金161875.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李亚男