内蒙古通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民再终字第38号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）安清华，女，1963年6月21日出生，蒙古族，个体。
委托代理人赵建平，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）曹天才，男，1956年9月13日出生，汉族，个体。
委托代理人常淑艳，通辽市科尔沁区清真街道法律服务所法律工作者。
原审第三人韩俊丰，男，1976年9月14日出生，�古族，个体。
原审第三人王国君，男，1952年11月28日出生，汉族，退休职工。
原审第三人刘国民，男，1956年10月17日出生，汉族，无职业。
申请再审人安清华与被申请人曹天才及原审第三人韩俊丰、王国君、刘国民不当得利纠纷一案，原经通辽市科尔沁区人民法院于2012年6月29日作出（2012）科民初字第1280号民事判决，韩俊丰不服提起上诉，本院于2012年11月26日作出（2012）通民终字第811号民事裁定，撤销原判，发回重审。通辽市科尔沁区人民法院于2013年7月9日作出（2013）科民初字第859号民事判决，安清华不服提起上诉，本院又于2014年3月6日作出（2013）通民终字第694号民事判决。宣判后，安清华不服判决申请再审，本院于2014年8月5日作出（2014）通民申字第40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人安清华及其委托代理�赵建平、被申请人曹天才及其委托代理人常淑艳、原审第三人韩俊丰到庭参加诉讼，原审第三人王国军无正当理由中途退庭，原审第三人刘国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年4月11日曹天才诉至通辽市科尔沁区人民法院称，2010年3月1日，我挂靠左中恒缘建筑公司与中铁九局第七工程有限公司签订了通霍铁路通辽北至毛告吐扩能改造工程建设施工合同，后我将部分工程转包给韩俊丰施工。2010年9月25日，韩俊丰、安清华与我约定，将安清华争取来的我与中铁九局结算的工程款350000.00元转入安清华帐户，安清华收到此款后，将其中的194000.00元支付给韩俊丰，自己占有156000.00元不归还。要求安清华返还该不当得利156000.00元，并承担本案诉讼费。
被告安清华辩称，原告借用科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司资质与中铁九局第七工程有限公司签订了铁路路基工程。2010年3月1日，原告将所承包的部分工程（4.7公里区段）转包给了韩俊丰。被告为韩俊丰的工程供应山皮石，韩俊丰等合伙人共欠山皮石款156000.00元。因发包方未支付工程款，经被告与中铁九局第七工程有限公司协调，于2010年9月拨付350000.00元至科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司账户内。2010年9月25日，原、被告及韩俊丰、刘国喜（刘国民之兄）为支取该工程款，在科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司经理张俊兰的办公室商定，科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司将该款汇至被告的账户内，用于支付欠被告的山皮石款和韩俊丰的工程款，原、被告及韩俊丰为恒缘建筑工程有限责任公司出具了书面证明，原告为恒缘建筑工程有限责任公司出具了收据。被告于2010年9月27日收到该工程款后，扣留156000.00元山皮石款后，剩余194000.00元转给了韩俊丰，被告持有的156000.00元的欠条由刘国民收回。综上，被告取得该款具有合法根据，并非不当得利，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人韩俊丰陈述，被告在答辩中称我欠156000.00元山皮石货款没有事实依据。我一共从被告处进220000.00元山皮石料，在签订合同时先付了20000.00元现金，2010年8月9日由刘国民给被告支付了100000.00元现金，2010年9月25日，被告收到科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司划拨的350000.00元工程款时，将剩余的100000.00元山皮石款扣除了。我有被告自己提供的所有供货单及所有账目往来单据，能体现出剩余的56000.00元与我无关，我不认可被告所陈述的事实。
第三人王国君陈述，如果被告安清华和原告曹天才没有货款的往来关系，涉案的350000.00元都是给韩俊丰的，就不存在被告安清华共同做手续的事情。因为350000.00元里有给付我们的货款100000.00元，给付现金200000.00元。最后，被告安清华多扣了支付给我们200000.00元里的6000.00元，这6000.00元是刘国民欠安清华的，刘国民和曹天才共同合伙原来欠安清华的，那50000.00元是什么钱我们不清楚。
第三人刘国民未到庭陈述。
一审查明，原告曹天才借用科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司的资质从中铁九局第七工程有限公司承包了通霍铁路通辽北至毛告吐扩能改造工程。2010年3月1日，原告曹天才与第三人韩俊丰签订了转包合同，约定原告曹天才将其承包的中铁九局第七工程有限公司工程中的K39＋900至K44＋600，全长4.7公里区段铁路路基工程转包给第三人韩俊丰施工。期间，被告安清华为第三人韩俊丰施工的工程供应山皮石材料。2010年9月25日，被告安清华通过协调关系为原告曹天才从中铁九局第七工程有限公司结算回工程款350000.00元，汇入科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司的账户内。同日，原、被告及第三人韩俊丰在科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司协商后签订了一份书面材料，内容为：曹天才同意工程款350000.00元汇到安清华、韩俊丰帐号。书面材料中记载了被告安清华的账号。同时，原告曹天才为科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司出具了收到350000.00元工程款的收据。2010年9月27日，被告安清华收到科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司支付的350000.00元工程款后，支付给第三人韩俊丰194000.00元，剩余的156000.00元由被告安清华占用。
另查明，第三人韩俊丰于2011年5月24日以原告曹天才及科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司为被告向本院提起诉讼，本院受理后于2011年11月18日作出了（2011）科民初字第1643号民事判决，判决认定第三人韩俊丰转包的工程总价款为969075.00元。工程施工完毕后，原告曹天才给付第三人韩俊丰工程款644000.00元，尚欠工�款325075.00元，由本案原告曹天才给付韩俊丰工程款325075.00元，科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。该案判决中将原告曹天才汇至被告安清华账户的350000.00元，认定其中194000.00元由被告安清华支付给了第三人韩俊丰，对汇至本案被告安清华账户中的余款156000.00元未作处理。
一审认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，原告主张由被告安清华返还不当得利156000.00元，被告安清华是否有合法根据占有是本案双方争议的焦点。经查明，原、被告及第三人韩俊丰虽然约定了将原告所有的350000.00元工程款汇至被告或第三人韩俊丰的账户内，但对该款项如何分配，并没有约定清楚，属约定不明。在本院审理的本案原告曹天才与第三人韩俊丰的建设工程施工合同纠纷案件中�作出的（2011）科民初字第1643号民事判决未对被告安清华占有的156000.00元进行处理。第三人韩俊丰在涉案的350000.00元工程款中只得到194000.00元，余款156000.00元被被告安清华占有。被告安清华辩解的该156000.00元是第三人韩俊丰欠其的材料款，但没有得到第三人韩俊丰的认可。因此，被告安清华占有的156000.00元工程款没有法律上的根据，属不当得利，应予以返还。被告安清华的辩解主张本院不予支持。原告主张的应由被告安清华将156000.00元工程款予以返还的请求事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安清华返还原告曹天才工程款156000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费3420.00元，由被告安清华负担。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另查明，经中铁九局集团第七工程有限公司对原审第三人韩俊丰所转包的4.7公里区段铁路路基工程核算造价为969075.00元，该工程完工后被上诉人曹天才给付原审第三人韩俊丰工程款644000.00元，其中：2010年7月8日给付50000.00元、2010年8月9日给付两笔300000.00元、2010年9月25日给付194000.00元，同日转帐100000.00元，余款325075.00元通过诉讼予以判决。以上事实有科尔沁区人民法院（2011）科民初字第1643号民事判决书和本院（2012）通民终字第102号民事判决书足以佐证，本院予以确认。
二审认为，2010年9月25日上诉人安清华、被上诉人曹天才、原审第三人韩俊丰经协商后将上诉人安清华通过协调关系为被上诉人曹天才从中铁九局第七工程有限公司结算来的工程款350000.00元，从科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司账户里汇到安清华账户，上诉人安清华支付给原审第三人韩俊丰194000.00�，剩余的156000.00元由上诉人安清华留下，以上事实双方均认可，本院予以确认。后来原审第三人韩俊丰与被上诉人曹天才结算工程款时，上诉人安清华留下的156000.00元中的100000.00元已抵顶原审第三人韩俊丰欠安清华的山皮石款，已被本院（2012）通民终字第102号判决书予以确认，本院予以支持。虽然上诉人安清华主张156000.00元是被上诉人曹天才与原审第三人刘国民合伙期间所欠的山皮石款，该款留下后把山皮石款的欠条给了原审第三人刘国民，对此，原审刘国民不予认可。上诉人安清华对自己的主张未举出有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，除原审第三人韩俊丰认可欠其山皮石款100000.00元应冲减外，剩余上诉人安清华占有的56000.00元工程款没有法律上的根据，属不当得利，应予以返还。上诉人提出上诉人理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事�部分错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销科尔沁区人民法院（2013）科民初字第859号民事判决；二、上诉人安清华在本判决生效后立即偿还被上诉人曹天才56000.00元。一、二审案件受理费6840.00元由上诉人安清华负担4794.00元，被上诉人曹天才承担2046.00元。
申请再审人安清华认为，原一、二审法院认定的事实均明显错误。在原一审庭审过程中，第三人韩俊丰已明确表示认可欠申请再审人安清华100000.00元山皮石款，并认可申请再审人安清华留下的156000.00元中的100000.00元，就是偿还原审第三人韩俊丰欠安清华的山皮石款，该事实已被通辽市中级人民法院（2012）通民终字第102号民事判决书确认，但原一审法院却置事实于不顾，错误认定第三人韩俊丰欠安清华山皮石款没有得到韩俊丰认可。原二审法院虽然将原审第三人韩俊丰欠申请再审人安清华的100000.00元山皮石款从156000.00元中冲减掉了，但认定剩余56000.00元属不当得利，应予返还，也是明显错误的。因为该56000.00元是被申请人曹天才与刘国民、刘国喜、尹贵合伙施工期间欠申请人安清华的山皮石款，对此科尔沁区人民法院（2011）科民初字第1643号民事判决书及该案的开庭笔录能够证明。另外，2010年9月25日安清华、曹天才、韩俊丰、刘国喜、张俊兰在左中恒缘公司张俊兰办公室的谈话录音中，申请再审人安清华两次提到欠其山皮石款是156000.00元，曹天才、韩俊丰和在场的其他人均未对156000.00元的数额提出异议，证明安清华留下156000.00元各方均是认可的。因此，申请人安清华占有56000.00元有合法根据，并不属于不当得利，不应返还。
被申请人曹天才答辩称，申请再审人与被申请人既无买卖关�，又无债权债务等其他经济纠纷，被申请人打到申请再审人账户内的350000.00元是支付给韩俊丰的工程款，申请人收到款后没有足额支付给韩俊丰，因此韩俊丰起诉了被申请人。被申请人提起诉讼，要求申请再审人返还不当得利款，已经法院四次审理，申请再审人没有有效证据证明合法占有此款，其他三位涉案人也不承认欠其款，所以申请再审人应返还被申请人不当得利款56000.00元，并承担本案的诉讼费用，请法院驳回申请再审人的申请。
原审第三人韩俊丰陈述，2010年9月25日，曹天才通过科左中旗恒缘公司给付的350000.00元，这笔款是给付安清华和我的钱。这笔款拨到安清华账户后，安清华付给我现金194000.00元，扣留了我欠安清华的100000.00元山皮石款，其余56000.00元与我无关。上述事实我在起诉曹天才拖欠工程款一案中已经承认了。
原审第三人王国君中途退庭未陈述。
原审第三人刘国民未到庭陈述。
根据诉辩双方的意见，确认本案的争议焦点：申请再审人安清华应否返还被申请人曹天才款，应返还多少。
围绕争议焦点，申请再审人安清华向法庭出示下列证据：
1、出示（2011）科民初字第1643号民事判决书（韩俊丰诉曹天才、左中恒缘公司拖欠工程款案），该判决书第3页第8-12行，“第三人刘国民陈述，对三人合伙的事实及工程款的数额没有异议。被告共给付工程款650000.00元，其中2010年5月份左右在我与第一被告和刘国喜、尹贵合伙期间给了两笔款，其中一笔50000.00元的款项，不在650000.00元内。另外一笔50000.00元，是欠安清华的山皮石款，已经给付了50000.00元，尚欠4000.00元未给付。”举证目的：证明曹天才与刘国民、刘国喜、尹贵是合伙关系，四人合伙欠其山皮石款56000.00元；该判决书中第3页第2-3行，“第三人王国君述称，我和原告是合伙关系，合伙时间从2010年3月1日起，合伙人有原告和第三人刘国民，承包的工程是通霍铁路通辽北至毛告吐扩能改造工程。”第4页第26-27行，“对证据5（指韩俊丰、王国君、刘国民的合伙协议）的真实性没有异议，但三方合伙人的内部约定不能约束其他人。”举证目的：证明韩俊丰与王国君、刘国民系合伙关系；该判决书第4页第28-30行，“这笔款是安清华争取来的，原告和刘国民欠安清华山皮石款150000.00元，原告和刘国民意见不一致，钱到安清华账户后，原告从中提取194000.00元，余款抵顶了山皮石款。”这是曹天才针对韩俊丰出示安清华收到350000.00元后支付给韩俊丰194000.00元证明的质证意见。举证目的：证明安清华与曹天才合伙、韩俊丰合伙四方协商同意将350000.00元工程款打入安清华账户内，安清华留下156000.00元用于抵顶曹天才合伙和韩俊丰合伙欠其的山皮石款，其余194000.00元由安清华付给了韩俊丰。被申请人质证意见：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该内容均是庭审中当事人的陈述，并不是法院认定的事实，该判决中没有认定被申请人和任何人是合伙关系，更没认定被申请人欠申请再审人山皮石款的事实，不能证明申请再审人合法占有156000.00元的事实。
2、2010年9月25日安清华、曹天才、韩俊丰、刘国喜、张俊兰在科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司张俊兰办公室的谈话录音光盘。该录音中安清华两次提到欠其156000.00元，刘国喜提到欠安清华152000.00元。举证目的：证明2010年9月25日在张俊兰办公室，安清华、曹天才、韩俊丰、刘国喜、张俊兰均同意将350000.00元工程款打入安清华账户内，安清华留下156000.00元抵顶刘国喜合伙和韩俊丰合伙所欠的山皮石款。录音中，安清华两次提到欠其山皮石款是156000.00元，韩俊丰等均未提出异议，证明对欠款156000.00元的认可。被申请人质证意见：录音中刘国喜所说“他俩这个完事就没有了，他那个200000.00元，她那个152000.00元”中的“他俩”指的是韩俊丰和包东，不是指安清华本人，156000.00也不是应给安清华的，350000.00元是曹天才足额给付韩俊丰的工程款，该款是安清华争取来的，打入安清华账户是为结清韩俊丰欠安清华山皮石款，但安清华结清韩俊丰所欠山皮石款后，没有将剩余款足额支付给韩俊丰，导致韩俊丰起诉被申请人。该录音与本案无关联性，不能证明申请再审人安清华合法占有的事实。
3、曹天才、安清华、韩俊丰于2010年9月25日在张俊兰办公室签订的一份书面材料，内容：曹天才同意工程款350000.00元汇到安清华、韩俊丰帐号。举证目的：证明安清华、曹天才、韩俊丰、刘国喜、张俊兰协商一致，将350000.00元工程�打入安清华账户内，留下156000元抵顶曹天才合伙和韩俊丰合伙所欠的山皮石款。被申请人质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该协议中没有提到欠安清华钱和安清华应占有此款的事实，不能证明申请再审人安清华合法占有的事实。
4、（2011）科民初字第1643号案件庭审笔录第7页，法官询问韩俊丰、曹天才同意将350000.00元打到安清华账户的原因是什么？曹天才回答：“因为原告欠安清华山皮石款，所以350000.00元打到安清华账户，其中给原告工程款200000.00元，给安清华150000.00元山皮石款。”韩俊丰回答：“不属实，第一被告欠安清华山皮石款56000.00元，当时三方约定350000.00元由第一被告付安清华山皮石款56000.00元，剩余付我的工程款，但安清华给我194000.00元，剩余的安清华自己扣下了。”举证目的：证明曹天才合伙欠安清华山皮石款56000.00元，韩俊丰合伙欠安清华100000.00元，特别是韩俊丰在陈述中明确说明其中的56000.00元是曹天才、刘国民、刘国喜、尹贵合伙欠安清华的。被申请人质证意见：对证据的真实性无异议，被申请人陈述的事实不能作为认定韩俊丰欠安清华山皮石款的事实，因为买卖过程被申请人不知情，该陈述不能证明安清华合法占有，因此该笔录与本案无关。
5、本案一审重审时的庭审笔录，笔录中韩俊丰当庭承认欠安清华山皮石款100000.00元，印证了（2011）科民初字第1643号判决中认定的曹天才已付工程款中，2010年9月25日转账的100000.00元，就是韩俊丰用工程款偿还欠安清华的100000.00元山皮石款。被申请人质证意见：对证据的真实性无异议，该证据不能证明安清华合法占有156000.00元的事实，与本案无关。
原审第三人韩俊丰质证均无异议。
上述证据所载明的内容与本案具有关联性，被申请人曹�才、原审第三人韩俊丰对上述证据的真实性均未提出异议，故对上述证据的真实性予以采信，上述证据对待证事实具有证明力。
被申请人曹天才所举证据与一审重审时一致，即：1、2010年9月25日收据一枚，证明原告收到科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司给付350000.00元工程款的事实；
2、2010年9月27日农村信用社现金支票存根一枚，证明曹天才所有的350000.00元工程款汇入被告帐户的事实；
3、安清华、韩俊丰、曹天才三人签署的书面材料，证明原告的工程款打到安清华和第三人韩俊丰的账户都可以，该份协议没有约定安清华占有剩余工程款和曹天才欠安清华工程款的事实，因此，剩余工程款安清华无权占有或使用，应返还给曹天才；
4、本院（2011）科民初字第1643号民事判决书一份，证明工程款打到安清华账户后，安清华没有足额返还给第三人韩俊丰，韩俊丰才起�曹天才要求支付工程款的事实，同时证明安清华占有的事实。
申请再审人安清华的质证意见与原审质证意见一致。即：对上述证据的真实性均没有异议，但是对证据3、4要证明的问题有异议，证据3虽然没有约定其中的156000.00元由安清华占有，但其他证据能够证明安清华占有这156000.00元是合法的。因此，不能仅凭该协议没有约定156000.00元归安清华，就认为安清华占有这156000.00元不合法。证据4认定350000.00元到了安清华的账户后，安清华将其中的194000.00元支付给了第三人韩俊丰，而对剩余的156000.00元该判决书没有做出认定，因此，该判决书不能证明安清华占有156000.00元不合法。
原审第三人韩俊丰质证均无异议。
因申请再审人安清华、原审第三人韩俊丰未对上述证据的真实性提出异议，故对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，原审第三人韩俊丰陈述，在安清华处共购进220000.00元的山皮石，2010年4月6日给付定金20000.00元，2010年8月9日通过刘国民给付安清华100000.00元，从2010年9月25日拨到安清华账户的350000.00元工程款中给付了100000.00元。2010年9月25日拨到安清华账户中的350000.00元工程款，我实际得到294000.00元，其余56000.00元与我无关。申请再审人安清华与被申请人曹天才当庭认可这一事实。
庭审中，原审第三人韩俊丰还陈述，2010年9月25日安清华收到350000.00元工程款后，确实给付我现金200000.00元。2011年10月18日在我起诉曹天才、科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司拖欠工程款纠纷一案时，找安清华出具证明（证明350000.00元给付韩俊丰现金200000.00元的事实），安清华说这个工程欠其山皮石款156000.00元，如果我不找她出具证明给付150000.00元就算了，如果出具证明还得给付6000.00元，这样我又给了安清华6000.00元现金，200000.00元就成为194000.00元了。申请再审人安清华当庭认可这一事实。
庭审中，被申请人曹天才承认刘国民在其所施工的工程中负责进过一部分山皮石，但否认与刘国民的合伙关系。
在本案申诉审查阶段，被申请人曹天才提交了刘国喜出具的一份证实材料及一份收据，证实材料内容是：2009年11月21日收到刘国民52000.00元山皮石，2010年2月11日在刘国喜家支付给刘国民山皮石款50000.00元。收据的内容是：刘国民收到50000.00元山皮石款。2014年10月21日本院在询问安清华、刘国民、王国君时，刘国民对该证实材料及收据无异议。
2014年10月21日本院询问安清华、刘国民、王国君时，安清华陈述，在2009年11月份，通过刘国民给曹天才、尹贵、刘国喜、刘国民四人合伙的工程送52000.00元山皮石，没有结算。刘国民陈述是43000.00元山皮石，已经结算。同时陈述2010年春天与曹天才、尹贵、刘国喜合伙。
根�上述证据的认定及安清华、曹天才、刘国民的陈述、本案申诉审查阶段曹天才提交的刘国民出具的收据、刘国喜出具的证明、曹天才的合伙人刘国喜在2010年9月25日的录音中承认欠安清华山皮石款152000.00元的事实，能够认定：2009年11月份，安清华通过刘国民给曹天才所施工的工程供了52000.00元山皮石料。2010年2月11日，曹天才在刘国喜家给付刘国民山皮石款50000.00元。刘国民未能证实将此款付给安清华。曹天才、刘国喜也明知刘国民未将此款付给安清华。2010年9月25日，安清华通过协调关系从中铁九局第七工程有限公司为曹天才结算回350000.00元工程款后，安清华、曹天才、韩俊丰在科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司协商后签订了一份书面协议，曹天才同意将此款汇到安清华帐户。三方还约定，安清华收到350000.00元留下150000.00元，其中偿还曹天才拖欠山皮石款50000.00元，偿还韩俊丰尾欠的山皮石款100000.00元，安清华放弃剩余的山皮石款。另外的200000.00元是曹天才给付韩俊丰的工程款，由安清华转给韩俊丰。安清华收到上述款后，按约定留下150000.00元，转给韩俊丰200000.00元。2011年10月18日，原审第三人韩俊丰在起诉曹天才、科左中旗恒缘建筑工程有限责任公司拖欠工程款纠纷一案时，找安清华出具证明（证明划入到安清华账户的350000.00元，安清华留下150000.00元，给付韩俊丰200000.00元的事实），安清华又以整个工程曾尾欠其山皮石款156000.00元，向韩俊丰索要6000.00元后才出具的证明，这样安清华由实际支付给韩俊丰200000.00元变为194000.00元。2011年11月18日，通辽市科尔沁区人民法院作出了（2011）科民初字第1643号民事判决，认定曹天才汇至安清华账户的350000.00元中韩俊丰实际收到现金194000.00元，偿还安清华山皮石款100000.00元，合计294000.00元，判令曹天才偿还了剩余的工程款。
其他认定的事实与原一、二审一致。
本院再审认为，本案在申诉审查阶段和再审过程中出现了新的事实和证据，能够认定被申请人曹天才组织施工的工程拖欠申请再审人安清华山皮石款50000.00元。申请再审人安清华、被申请人曹天才、原审第三人韩俊丰协商一致，均同意将安清华协调结算的工程款350000.00元划入到安清华的账户内，证实了被申请人曹天才、原审第三人韩俊丰均同意偿还所欠安清华的山皮石款。安清华收到款后及时按约定进行了结算，这一法律行为应予保护。韩俊丰因诉讼需要安清华出具证明，安清华本应依法履行公民的义务如实出具，不应随意违约，借机索要已明确放弃的山皮石款。因安清华向韩俊丰索要已放弃的山皮石款6000.00元，导致曹天才另行向韩俊丰支付了6000.00元工程款。安清华的行为违背了诚实信用�则，占有该6000.00元没有合法根据，应将此款返还给曹天才。曹天才在本案申诉审查阶段所提交的刘国喜的证实材料及刘国民出具的收据，能够证实刘国民已收到山皮石款50000.00元，但刘国民未提供将此款偿还给安清华的证据，刘国民又称与曹天才、刘国喜、尹贵系合伙关系，故曹天才可就支付给刘国民山皮石款的行为，与其另行结算。综上，申请再审人安清华的申请理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）通民终字第694号民事判决及通辽市科尔沁区人民法院（2013）科民初字第859号民事判�；
二、申请再审人安清华自本判决生效后立即返还被给申请人曹天才6000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6840.00元由申请再审人安清华负担100.00元，被申请人曹天才负担6740.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 图
审 判 员 础 鲁
代理审判员 张建忠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王诗瑶