wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2300号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：孙国良，男，1971年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告孙国良信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金62478.32元、零售利息16397.4元、滞纳金2775.07元、违约金21068.13元，合计103198.92元（截至2017年12月13日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙国良在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××27。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月13日，已结欠原告本息等103198.92元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 王启文
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执607号
申请执行人：吴清凤，男，汉族，1978年10月13日生，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸汉阳大街，统一社会信用代码：91420114725761333W。
法定代表人：余克振，该公司经理。
本院在执行吴清凤与武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为劳务费11万元，代垫诉讼费2663元，另本案执行费1590元。经查被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司银行账户存款不到一千元，且均被冻结。其名下无车辆、房产登记信息。通过企查查软件查询，该公司有大量案件在执行过程中或诉讼中，西安、武汉当地、天长等地的法院都在执行该公司。目前未能查到该公司名下有财产可供执行。
2018年6月20日，本院告知申请人被执行人财产现状，申请人现在也不能提供被执行人有可供执行的确切的财产线索，本院亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年六月二十日
书记员 花 蕾
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3935号
原告郭国利，男，1966年4月10日生，汉族，住滑县。
被告郭智锋，男，1973年2月9日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告郭国利诉被告郭智锋民间借贷纠纷一案过程中，原告郭国利向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告郭智锋的起诉。
经审查，原告郭国利的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭国利撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告郭国利负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月九日
书记员 陈海丽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更459号
罪犯王伟，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，吉林省松原市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院2013年1月22日作出（2012）宁刑初字第506号刑事判决，以被告人王伟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年。被告人王伟不服，提出上诉。吉林省松原市中级人民法院于2013年4月8日作出(2013)松刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年；2017年4月28日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 商佳琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5095号
原告贵阳展达物资贸易有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区兴关路44号1单元（兴关社区）。统一社会信用代码9152010267073920XH。
法定代表人艾军。
委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广安路****号西岸国际花园北苑**号楼。统一社会信用代码91610000719768125T。
法定代表人詹浩伟。
委托代理人曹鹏斌。
委托代理人许娟。
原告贵阳展达物资贸易有限公司与被告中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永威，被告的委托代理人曹鹏斌、许娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，其与被告签订《水泥采购合同》，约定其向被告供应水泥。合同签订后，其向被告交纳了55万元保证金。合同早已结束，被告应按约归还保证金，被告承诺于2017年9月30日前返还保证金，但到期后拒不归还。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还合同履约保证金55万元，并自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息（利随本清）；被告支付原告因追讨保证金所产生的费用1万元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称被告已归还合同履约保证金55万元，故撤回要求“被告立即归还合同履约保证金55万元”的诉讼请求，其余诉请不变。
被告辩称，双方合同约定履约保证金在工程完工或合同终止时退回，不计利息。涉案项目至今尚未完成验收，合同约定完工条件未成就，履约保证金不具备返还条件。工程尚未验收，质保期限也未开始起算，合同还在履行，并未终止。原告主张追讨保证金产生的费用，没有合同约定及法律规定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月25日，原告（乙方）与被告贵安新区湖潮安置点一期二标项目经理部（甲方）签订《水泥采购合同》，约定：乙方向甲方供应水泥；乙方向甲方缴纳50万元作为合同履约保证金，在甲方工程完工或合同终止时退回，不计利息。合同签订后，2014年5月14日，原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部转账保证金55万元。2017年7月13日，被告贵安新区湖潮安置点一期二标项目经理部向原告出具《付款承诺》，承诺于2017年9月30日前将履约保证金55万元返还到原告合同约定账户。2018年2月13日，中铁七局集团有限公司向原告支付履约保证金15万元。诉讼中，2018年4月4日，中铁七局集团有限公司向原告支付履约保证金40万元。关于利息，原告明确其计算方法为，第一部分以55万元为基数、从2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月13日，第二部分以40万元为基数、从2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日。
以上事实，有《水泥采购合同》、《交通银行记账回执》、《付款承诺》、银行流水单、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《水泥采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部转账保证金55万元，被告向原告出具《付款承诺》，据此，可以认定被告认可原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部缴纳保证金55万元即为向其缴纳保证金55万元的事实。被告承诺于2017年9月30日前将履约保证金55万元返还原告，但直到2018年2月13日通过中铁七局集团有限公司向原告返还履约保证金15万元、本案诉讼中2018年4月4日通过中铁七局集团有限公司向原告返还履约保证金40万元，返还时间迟于承诺的时间，构成违约，应承担违约责任。故对被告所称的履约保证金不计利息、不具备返还条件等辩称意见，本院不予采纳。关于利息，原告主张第一部分以55万元为基数、从2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月13日，第二部分以40万元为基数、从2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日。原告计算的第一部分的基数、标准、截止时间以及第二部分的基数、标准、起止时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯第一部分的起算时间不适，被告承诺于2017年9月30日前返还，故应调整为从2017年10月1日起计算。关于原告主张的因追讨保证金所产生的费用1万元，未向法庭提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵阳展达物资贸易有限公司利息（以55万元为基数、从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月13日；以40万元为基数、从2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元（原告已预交），由原告承担2600元、被告承担6800元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初5095号原告贵阳展达物资贸易有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区兴关路44号1单元（兴关社区）。统一社会信用代码9152010267073920XH。法定代表人艾军。委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广安路****号西岸国际花园北苑**号楼。统一社会信用代码91610000719768125T。法定代表人詹浩伟。委托代理人曹鹏斌。委托代理人许娟。原告贵阳展达物资贸易有限公司与被告中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永威，被告的委托代理人曹鹏斌、许娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月25日，其与被告签订《水泥采购合同》，约定其向被告供应水泥。合同签订后，其向被告交纳了55万元保证金。合同早已结束，被告应按约归还保证金，被告承诺于2017年9月30日前返还保证金，但到期后拒不归还。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还合同履约保证金55万元，并自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息（利随本清）；被告支付原告因追讨保证金所产生的费用1万元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称被告已归还合同履约保证金55万元，故撤回要求“被告立即归还合同履约保证金55万元”的诉讼请求，其余诉请不变。被告辩称，双方合同约定履约保证金在工程完工或合同终止时退回，不计利息。涉案项目至今尚未完成验收，合同约定完工条件未成就，履约保证金不具备返还条件。工程尚未验收，质保期限也未开始起算，合同还在履行，并未终止。原告主张追讨保证金产生的费用，没有合同约定及法律规定。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月25日，原告（乙方）与被告贵安新区湖潮安置点一期二标项目经理部（甲方）签订《水泥采购合同》，约定：乙方向甲方供应水泥；乙方向甲方缴纳50万元作为合同履约保证金，在甲方工程完工或合同终止时退回，不计利息。合同签订后，2014年5月14日，原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部转账保证金55万元。2017年7月13日，被告贵安新区湖潮安置点一期二标项目经理部向原告出具《付款承诺》，承诺于2017年9月30日前将履约保证金55万元返还到原告合同约定账户。2018年2月13日，中铁七局集团有限公司向原告支付履约保证金15万元。诉讼中，2018年4月4日，中铁七局集团有限公司向原告支付履约保证金40万元。关于利息，原告明确其计算方法为，第一部分以55万元为基数、从2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月13日，第二部分以40万元为基数、从2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日。以上事实，有《水泥采购合同》、《交通银行记账回执》、《付款承诺》、银行流水单、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《水泥采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部转账保证金55万元，被告向原告出具《付款承诺》，据此，可以认定被告认可原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部缴纳保证金55万元即为向其缴纳保证金55万元的事实。被告承诺于2017年9月30日前将履约保证金55万元返还原告，但直到2018年2月13日通过中铁七局集团有限公司向原告返还履约保证金15万元、本案诉讼中2018年4月4日通过中铁七局集团有限公司向原告返还履约保证金40万元，返还时间迟于承诺的时间，构成违约，应承担违约责任。故对被告所称的履约保证金不计利息、不具备返还条件等辩称意见，本院不予采纳。关于利息，原告主张第一部分以55万元为基数、从2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月13日，第二部分以40万元为基数、从2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日。原告计算的第一部分的基数、标准、截止时间以及第二部分的基数、标准、起止时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯第一部分的起算时间不适，被告承诺于2017年9月30日前返还，故应调整为从2017年10月1日起计算。关于原告主张的因追讨保证金所产生的费用1万元，未向法庭提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵阳展达物资贸易有限公司利息（以55万元为基数、从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月13日；以40万元为基数、从2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元（原告已预交），由原告承担2600元、被告承担6800元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 苗
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保141号
申请人：项菊亚，女，1959年11月22日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：项大川（系申请人之兄），男，1954年4月12日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：宁波国丰汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2AEQXL93）。住所地：宁波市鄞州区首南街道蝶缘路218号702室-1。
法定代表人：翟亚东，该公司执行董事兼总经理。
申请人项菊亚于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封并扣押被申请人宁波国丰汽车服务有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××号价值70000元的小型普通客车一辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人项菊亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人宁波国丰汽车服务有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××号价值70000元的小型普通客车一辆。
案件申请费720元，由申请人项菊亚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月二十无
代书记员 张 珏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1374号
原告：孙相芹，男，1966年7月15日生，汉族，住滑县。
被告：宋铁君，男，1987年7月12日生，汉族，住滑县。
被告：宋杭州，男，1962年9月17日生，汉族，住滑县。
原告孙相芹与被告宋铁君、宋杭州民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙相芹到庭参加了诉讼，被告宋铁君、宋杭州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙相芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋铁君偿还借款57500元及利息，利息自借款之日起按口头约定的月利率2.5分计算至实际履行完毕之日止；2.被告宋杭州承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告宋铁君因做生意需要资金向原告借款57500元，并约定月息2.5分。后原告多次催要借款，二被告以各种理由拒不支付。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其利息诉请为要求按月利率2分自2014年2月8日起计算至实际履行完毕之日止。
被告宋铁君未作答辩。
被告宋杭州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙相芹与被告宋铁君、宋杭州互相认识，被告孙相芹又名孙相勤。2014年2月8日，被告宋铁君以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金57500元，并向原告出具了借据，被告宋杭州在借据中以担保人的名义签名按印。该借据内容为“今借到，孙相勤人民币伍万柒仟伍佰元整，￥57500元，说明借款人：宋铁君，到期时间，2014年8月7日还清，到期不还由担保人承担，担保人：宋杭州，经手人张雪栋，孙相勤，2014年2月8日。”但未约定借款利息。该款经原告催要，二被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份、滑县万古镇玉驾庄村民委员会证明一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告孙相芹诉请被告宋铁君偿还借款57500元，有原告提交的被告宋铁君向原告出具的借据一份可以证实，对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告宋铁君支付利息，双方在借据中并未约定利息，原告也未提交相关证据证明双方约定了利息，故其利息可按照年利率6%自借款之日起开始计算。原告诉请被告宋杭州承担还款责任，被告宋杭州在借据中以担保人的名义签名按印，但并未明确约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告宋杭州应对上述借款本息承担连带责任保证，原告应当在保证期间内要求被告宋杭州承担保证责任。至原告起诉时，已超过法定保证期间，应当依法免除被告宋杭州的保证责任。故对原告要求被告宋杭州承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告宋铁君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告宋铁君于本判决生效后十日内偿还原告孙相芹借款57500元及利息，利息按6%的年利率自2014年2月8日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告孙相芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告宋铁君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵颜军
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第313号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人吴凤岐，主任。
委托代理人刘柏序，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴晓宽，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
原告崔宝弟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年9月1日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，依据《朝阳区住房和城乡建设委员会政府信息不予公开告知书（朝建信息公开（2011）第34号-非告）》要求获取“轨道交通亦庄线肖村到小红门村拆迁计划和拆迁补偿方案”的信息。2011年9月9日，被告作出《非本机关政府信息告知书》。被告的答复没有事实依据、法律依据和证据支持，应予撤销。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销朝建信息公开（2011）第34号-非告《非本机关政府信息告知书》，判令被告提供轨道交通亦庄线肖村到小红门村拆迁计划和拆迁补偿方案。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 初 淼
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终30号
上诉人（一审原告）太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区太仆寺旗。
法定代表人马贵，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）李忠，男，1963年3月21日出生，蒙古族，个体工商户。内蒙古自治区赤峰市松山区人。现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
被上诉人（一审被告）于文瑞，男，1959年9月17日出生，汉族，个体工商户。内蒙古自治区赤峰市松山区人。现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初131号民事裁定，向本院提起上诉。
太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，驳回李忠、于文瑞的管辖异议申请。指令太仆寺旗人民法院继续审理本案。其理由是：一、协商管辖的约定，违反了《民事诉讼法》的规定，协商管辖违背专属管辖的无效。二、原告起诉的诉由不是合同履行纠纷，而是确认合同无效纠纷。合同效力问题不在双方协商管辖约定的范围内，因此不应当适用协议管辖的约定来确定本案的管辖法院。三、如果本案不属于涉及不动产的专属管辖，本案土地使用权转让合同履行地是太仆寺旗，应当由太仆寺旗人民法院管辖。
李忠、于文瑞未做书面答辩。
本院经审查认为,上诉人太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司与被上诉人李忠、于文瑞确认合同效力纠纷管辖权异议一案。双方当事人在合同中进行了约定，如因本合同履行发生纠纷，首先协商解决，如协商不成，由内蒙古赤峰市松山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人的起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 清 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初611号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路52号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：江登华，该公司职员。
被告：李开桂，男，1963年11月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：李学美（李开桂之妻），1966年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：孙前家，男，1979年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告李开桂、李学美、孙前家金融借款合同�纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人江登华、被告李开桂到庭参加诉讼，被告李学美、孙前家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告李开桂、李学美于2016年12月30日向原告借款49000元，约定年利率11.82%，还款日期为2017年11月1日。合同约定，借款期限内按年利率11.82%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利，被告孙前家为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告均未能偿还借款�息。现要求被告李开桂、李学美共同偿还借款本金49000元及其利息（合同期内按年利率11.82%计算，逾期之日起按年利率17.73%计算逾期利息至被告实际偿还之日止，对借款期内所欠利息按年利率17.73%计收复利至被告实际偿还之日止），并承担诉讼费用，被告孙前家承担连带偿还责任。
被告李开桂辩称，借款是事实，同意还款，但希望可以分期还。
被告李学美、孙前家未作答辩。
经审理查明，被告李开桂、李学美系夫妻关系，2016年12月30日，与原告灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告李开桂向原告借款，借款到期日为2017年11月1日，借款利率为11.82%，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告李长业提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告于2016年11月24日按合同约定将借款49000元打入被告左国召的账户（账号为62×××49）。被告至今仅在逾期后偿还过利息78.73元，本金及�余利息均未能偿还。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，借款借据及贷款账户明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告左国召、王国方提供借款49000元，被告至今未予偿还，对此，被告左国召、王国方应承担偿还责任，被告李长业作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告左国召、王国方共同偿还借款本金49000元及其利息[借款期限内利息按年利率11.82%计算，逾期之日起按年利率17.73%计算逾期利息至被告实际偿还之日止（扣除已还利息78.73元），对借款期内所欠利息按年利率17.73%计收复利至被告实际偿还之日止]、被告李长业承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左国召、王国方共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息[借款期限内利息按年利率11.82%计算，逾期之日起按年利率17.73%计算逾期利息至被告实际偿还之日止（扣除已还利息78.73元），对借款期内所欠利息按年利率17.73%计收复利至被告实际偿还之日止]，于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告李长业对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告左国召、王国方共同负担，被告李长业承担连带给付责任，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1026元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宗黄钰
二〇一八年二月八日
书 记 员 潘立云
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6951号
原告：赵柏，男，1958年12月29日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：葛素玉，女，1963年1月18日出生汉族，住宁海县。
原告赵柏为与被告葛素玉、胡海青民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告葛素玉、胡海青共同归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告赵柏的委托诉讼代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告葛素玉、胡海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告胡海青的起诉。本院口头裁定予以准许，不另行制定裁定书。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2008年7月1日，被告葛素玉向原告赵柏借款600000元，并于同日出具借条一份。2015年10月13日，原告赵柏与被告葛素玉就上述借款达成还款协议，并由被告葛素玉出具欠条一份。欠条载明：原欠赵柏陆拾万元资金抵押还龙珠大厦商铺貳拾万元正，到2015年底还伍万元正，到2016年底还壹拾伍万元正，到2017年底还貳拾万元正。协议签订后，双方未办理抵押手续，被告葛素玉也未按约归还相应款项。2017年9月5日，原告诉至法院，要求被告归还其中的200000元。
另查明，原告于2017年5月15日诉至法院，要求被告葛素玉、胡海青归还原告2015年年底至2017年年底应归还的借款本金400000元。本院于2017年11月6日作出（2017）浙0226民初3487号民事判决书。
以上事实由原告提供的借条、欠条各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛素玉于判决生效后十日内归还原告赵柏借款本金200000元。
如果被告葛素玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告葛素玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民审判员 叶定全
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年一月三十日
代书 记员 林霞虹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3591号
原告：邳州市官湖镇新华村八组。
负责人：石启永，组长。
委托诉讼代理人：冀百君，男，1960年2月15日生，汉族，村民集体选举的组长，住邳州市。
委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。
被告：马连勇，男，1959年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
本院在审理原告邳州市官湖镇新华村八组诉被告马连勇排除妨碍纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邳州市官湖镇新华村八组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告邳州市官湖镇新华村八组撤回起诉。
案件受理费6268元减半收取3134元，由原告负担。
审判员 汤步银
二〇一八年六月十九日
书记员 郭雯雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10677号
原告：左开建，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海川，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告：刘子光，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：重庆紫光房屋拆除工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋附1-13号，统一社会信用代码91500107681495466X。
法定代理人：刘子光，重庆紫光房屋拆除工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
原告左开建与被告刘子光、重庆紫光房屋拆除工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左开建及其委托诉讼代理人何庆、张海川，被告刘子光及其委托诉讼代理人何曹平，被告重庆紫光房屋拆除工程有限公司的法定代表人刘子光及委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左开建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款45万元；2.判令二被告向原告支付利息，以45万元为本金，自2015年5月1日起至本金付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。事实及理由：2015年5月1日，二被告向原告借款45万元，向原告出具了借条，约定借期为2015年5月1日至2016年5月1日，12个月。同时约定利率按银行同期贷款利率四倍计算。
被告刘子光、重庆紫光房屋拆除工程有限公司辩称，二被告均不认识原告，二被告也未收到原告的借款，被告没有归还借款本息的义务。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中举示了借款合同、借条、收据等证据，借款合同主要内容为：甲方（贷方）姓名左开建，住址大足区。乙方（借款方）姓名刘子光，住址渝北区，联系电话1332033****。甲乙双方友好协商达成如下协议：1、甲方借给乙方人民币共计45万元，给乙方家庭和公司开支使用。2、利息从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算。3、甲乙双方在本协议上签字时甲方已将人民币45万元付给乙方。4、若乙方向甲方还款，应以甲方亲笔签署的收条为准，其他还款方式视为无效。5、合同签署及现金交付地重庆市沙坪坝区，若有纠纷由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。甲乙双方分别签字，乙方刘子光按有手印，在落款乙方处有重庆紫光房屋拆除工程有限公司盖章，落款时间为2015年5月1日。借条的主要内容为：借款人姓名刘子光，出生年月日1969年1月14日，家庭住址渝北区，联系电话1332033****，今向左开建借人民币45万元，期限为12个月，于2016年5月1日一次性还清，借款日期2015年5月1日，刘子光在借款人处签字捺印，借款人处有重庆紫光房屋拆除工程有限公司盖章。收据与借条打印在一张纸上，收据内容为：借款人刘子光（身份证号码）今收到出借人左开建（身份证号码）发放的借款人民币共计45万元整，落款时间2015年5月1日，借款人处有刘子光签名捺印，并有重庆紫光房屋拆除工程有限公司盖章。庭审中原告称，“2015年5月1日，在南岸一个不知道名字的地方左开建将现金借款45万元交给刘子光，是在一套房内，房屋地址不清楚”，“交付借款是在南坪的一个车库，不清楚地址”，在回答为什么现金交付而不是银行转账时原告称“手里有现金”，“自有资金”，“借款合同是左开建提供的”，在回答借款合同中甲方处左开建的姓名与落款甲方处左开建的签字是否为左开建签的问题时原告称“只有左开建的签字可以确定，其他的记不清”。在本院审理的左开建诉刘子光等另一民间借贷纠纷案件中，左开建称“2015年5月1日左开建找到刘子光还钱，刘子光拿不出钱”，而本案中左开建陈述其于2015年5月1日向刘子光出借45万元，原告解释称“相信刘子光的偿还能力”。被告刘子光称并不认识左开建，与刘子光发生借款关系的是罗勇，罗勇是沙坪坝区公安局刑警,“2015年5月1日在都市花园刑警支队罗勇的途锐车上写的借条，借款合同及借条除了我的签字，甲方均是空白的”，“我签了字，要求罗勇签自己的名字，罗勇说自己会签”，“有向罗勇还款的银行回单13张，罗勇的账号是622867112857****，开户行是重庆农村商业银行”。本院根据原告提供的罗勇银行账户信息查询到罗勇的身份信息，经核实罗勇职业为公务员，从业单位为沙坪坝区公安分局。
以上事实，有原告举示的借款合同、借条、收据、原被告的陈述以及本院调取的罗勇身份信息作为证据证明，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同生效，必须当事人就借贷达成合意并实际交付款项，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人应当对法律关系产生、变更、消灭或者权利受到妨碍的事实承担举证证明责任，故本案原告应对借款合同关系产生所依据的借贷合意及借款交付之事实承担举证证明责任。本案原告举示了借款合同、借条、收据等证据，但借款45万元是通过现金交付，本院认为，第一，45万元数额巨大，通过银行转账方便、安全，民间借贷中基本不可能通过现金交付45万元借款，第二，原告不能准确陈述现金交付的地点、交付的过程、借款合同手写部分如何书写等关键情节，其关于借款的陈述亦存在模糊不清及记不清楚的情况，但如果原告确为交付45万元现金的一方，仅过两年的时间却不清楚现金交付的过程，既不符合逻辑亦不符合客观经验，第三，原告陈述45万元借款出借时间是2015年5月1日，但原告在当日向刘子光催要另外20万元借款，既有借款都没有得到清偿，还继续出借45万元，亦不合理，第四，被告刘子光否认认识原告，否认与原告存在借款关系，称是与案外人罗勇存在借款关系，且经本院核实，刘子光确实曾向罗勇的重庆农村商业银行账户转款，而且刘子光陈述的罗勇职业、工作单位与罗勇的真实身份情况基本一致，刘子光的陈述可以得到认定。综上，虽然原告举示了借款合同、借条、收据等证据，但原告不能准确陈述现金借款交付的过程，而且被告刘子光亦否认与原告存在借款关系，并对原告举示的借款合同、借条、收据的产生经过作出具有一定合理性及依据的说明并得到本院核实，故原告举示的证据并不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求依据的事实不清、证据不足，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告左开建的诉讼请求。
案件受理费10108元，减半缴纳5054元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年九月六日
书 记 员 龙艾佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10677号原告：左开建，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区沙坪坝区。委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海川，重庆宏州律师事务所达州分所律师。被告：刘子光，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。被告：重庆紫光房屋拆除工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋附1-13号，统一社会信用代码91500107681495466X。法定代理人：刘子光，重庆紫光房屋拆除工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。原告左开建与被告刘子光、重庆紫光房屋拆除工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左开建及其委托诉讼代理人何庆、张海川，被告刘子光及其委托诉讼代理人何曹平，被告重庆紫光房屋拆除工程有限公司的法定代表人刘子光及委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左开建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款45万元；2.判令二被告向原告支付利息，以45万元为本金，自2015年5月1日起至本金付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。事实及理由：2015年5月1日，二被告向原告借款45万元，向原告出具了借条，约定借期为2015年5月1日至2016年5月1日，12个月。同时约定利率按银行同期贷款利率四倍计算。被告刘子光、重庆紫光房屋拆除工程有限公司辩称，二被告均不认识原告，二被告也未收到原告的借款，被告没有归还借款本息的义务。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中举示了借款合同、借条、收据等证据，借款合同主要内容为：甲方（贷方）姓名左开建，住址大足区。乙方（借款方）姓名刘子光，住址渝北区，联系电话1332033****。甲乙双方友好协商达成如下协议：1、甲方借给乙方人民币共计45万元，给乙方家庭和公司开支使用。2、利息从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算。3、甲乙双方在本协议上签字时甲方已将人民币45万元付给乙方。4、若乙方向甲方还款，应以甲方亲笔签署的收条为准，其他还款方式视为无效。5、合同签署及现金交付地重庆市沙坪坝区，若有纠纷由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。甲乙双方分别签字，乙方刘子光按有手印，在落款乙方处有重庆紫光房屋拆除工程有限公司盖章，落款时间为2015年5月1日。借条的主要内容为：借款人姓名刘子光，出生年月日1969年1月14日，家庭住址渝北区，联系电话1332033****，今向左开建借人民币45万元，期限为12个月，于2016年5月1日一次性还清，借款日期2015年5月1日，刘子光在借款人处签字捺印，借款人处有重庆紫光房屋拆除工程有限公司盖章。收据与借条打印在一张纸上，收据内容为：借款人刘子光（身份证号码）今收到出借人左开建（身份证号码）发放的借款人民币共计45万元整，落款时间2015年5月1日，借款人处有刘子光签名捺印，并有重庆紫光房屋拆除工程有限公司盖章。庭审中原告称，“2015年5月1日，在南岸一个不知道名字的地方左开建将现金借款45万元交给刘子光，是在一套房内，房屋地址不清楚”，“交付借款是在南坪的一个车库，不清楚地址”，在回答为什么现金交付而不是银行转账时原告称“手里有现金”，“自有资金”，“借款合同是左开建提供的”，在回答借款合同中甲方处左开建的姓名与落款甲方处左开建的签字是否为左开建签的问题时原告称“只有左开建的签字可以确定，其他的记不清”。在本院审理的左开建诉刘子光等另一民间借贷纠纷案件中，左开建称“2015年5月1日左开建找到刘子光还钱，刘子光拿不出钱”，而本案中左开建陈述其于2015年5月1日向刘子光出借45万元，原告解释称“相信刘子光的偿还能力”。被告刘子光称并不认识左开建，与刘子光发生借款关系的是罗勇，罗勇是沙坪坝区公安局刑警,“2015年5月1日在都市花园刑警支队罗勇的途锐车上写的借条，借款合同及借条除了我的签字，甲方均是空白的”，“我签了字，要求罗勇签自己的名字，罗勇说自己会签”，“有向罗勇还款的银行回单13张，罗勇的账号是622867112857****，开户行是重庆农村商业银行”。本院根据原告提供的罗勇银行账户信息查询到罗勇的身份信息，经核实罗勇职业为公务员，从业单位为沙坪坝区公安分局。以上事实，有原告举示的借款合同、借条、收据、原被告的陈述以及本院调取的罗勇身份信息作为证据证明，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同生效，必须当事人就借贷达成合意并实际交付款项，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人应当对法律关系产生、变更、消灭或者权利受到妨碍的事实承担举证证明责任，故本案原告应对借款合同关系产生所依据的借贷合意及借款交付之事实承担举证证明责任。本案原告举示了借款合同、借条、收据等证据，但借款45万元是通过现金交付，本院认为，第一，45万元数额巨大，通过银行转账方便、安全，民间借贷中基本不可能通过现金交付45万元借款，第二，原告不能准确陈述现金交付的地点、交付的过程、借款合同手写部分如何书写等关键情节，其关于借款的陈述亦存在模糊不清及记不清楚的情况，但如果原告确为交付45万元现金的一方，仅过两年的时间却不清楚现金交付的过程，既不符合逻辑亦不符合客观经验，第三，原告陈述45万元借款出借时间是2015年5月1日，但原告在当日向刘子光催要另外20万元借款，既有借款都没有得到清偿，还继续出借45万元，亦不合理，第四，被告刘子光否认认识原告，否认与原告存在借款关系，称是与案外人罗勇存在借款关系，且经本院核实，刘子光确实曾向罗勇的重庆农村商业银行账户转款，而且刘子光陈述的罗勇职业、工作单位与罗勇的真实身份情况基本一致，刘子光的陈述可以得到认定。综上，虽然原告举示了借款合同、借条、收据等证据，但原告不能准确陈述现金借款交付的过程，而且被告刘子光亦否认与原告存在借款关系，并对原告举示的借款合同、借条、收据的产生经过作出具有一定合理性及依据的说明并得到本院核实，故原告举示的证据并不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求依据的事实不清、证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告左开建的诉讼请求。案件受理费10108元，减半缴纳5054元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 森二〇一七年九月六日书 记 员 龙艾佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保155号
解除保全申请人：重庆闽山消防设备有限公司石桥铺分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号高新机电批发配送中心C214，统一社会信用代码915001075761692398。
负责人：黄文招，职务经理。
被申请人：重庆盛华消防工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号中山大厦12楼，统一社会信用代码91500103621909022L。
法定代表人：张坤平，职务董事长。
重庆闽山消防设备有限公司石桥铺分公司与重庆盛华消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）渝0107执保1897号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定冻结了被申请人的财产。现申请人申请解除对被申请人重庆盛华消防工程有限公司的全部财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆盛华消防工程有限公司银行存款75万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年三月十九日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保155号解除保全申请人：重庆闽山消防设备有限公司石桥铺分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号高新机电批发配送中心C214，统一社会信用代码915001075761692398。负责人：黄文招，职务经理。被申请人：重庆盛华消防工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号中山大厦12楼，统一社会信用代码91500103621909022L。法定代表人：张坤平，职务董事长。重庆闽山消防设备有限公司石桥铺分公司与重庆盛华消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）渝0107执保1897号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定冻结了被申请人的财产。现申请人申请解除对被申请人重庆盛华消防工程有限公司的全部财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆盛华消防工程有限公司银行存款75万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯珊美二〇一八年三月十九日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4089号
原告：台州市椒江丽君家居商行，住所地台州新明国际家居生活广场，统一社会信用代码：92331002MA2G6X956X。
经营者：郑丽君，女，1968年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡彩莲，女，1963年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江丽君家居商行与被告胡彩莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告台州市椒江丽君家居商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告台州市椒江丽君家居商行撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年五月七日
代书记员 王 莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2022号
原告：济南百居安房地产咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：熊良顶，总经理。
委托诉讼代理人：黄笃敏，山东泺源律师事务所律师。
被告：李元贞，女，1987年5月7日生，汉族，无业，住济南市
原告济南百居安房地产咨询有限公司与被告李元贞居间合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告济南百居安房地产咨询有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南百居安房地产咨询有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南百居安房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告济南百居安房地产咨询有限公司负担。
审判员 张译文
二〇一八年四月四日
书记员 徐小然
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初574号
原告：张林，男，汉族，1967年12月5日生，农民，住甘肃省静宁县。
被告：杨继龙，男，汉族，1988年12月5日生，农民，住定西市安定区。
原告张林与被告杨继龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张林于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张林的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张林撤诉。
案件受理费521元，因撤诉减半收取260元，由张林负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月四日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4079号
原告：牛艳军，男，1972年2月6日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：牛政军，男，1978年3月21日出生，汉族，住温县，系原告弟弟。
被告：王维，男，1969年11月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。
原告牛艳军因与被告王维民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛政军、被告委托代理人张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付本金300000元及利息54000元（利息暂算至起诉时，以后利息按银行同期贷款利率6%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称，2014年8月27日，被告向原告借款300000元，并向原告出具欠条一张，原告于当天将现金交付于被告。截止2017年8月15日，被告分文未还，原告诉至法院。
被告辩称，被告向原告所借款项为原被告合伙办事所用，原被告是合伙关系，该借条上并没有约定利息，依据民间借贷司法解释，本案应按基础法律关系审理，不应按民间借贷审理，原告利息请求没有法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还借款300000元及利息，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款300000元的事实。被告质证称，真实性无异议，对借款用途及原因有异议。当时原、被告合伙办个人防门厂，人防门厂需要行政与部队审批，原告交给被告300000元，是让被告办理各项审批。2015年2月份左右，该项目立项已经不需要审批，在此期间，被告把这钱办事用了。围绕焦点，被告未提供证据。
证据的分析认定，对原告提供的证据，被告对其真实性没有提出异议，本院予以采信。
本院查明事实为：2014年8月27日，被告向原告借款300000元，并给原告出具一张借条，双方未约定利息。后原告要求被告偿还借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款300000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款300000元，于法有据，原告的该请求，本院予以支持；关于原告要求的利息，因借条上并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息或利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告虽辩称本案所涉款项用于原、被告合伙办事，双方为合伙关系，并非借贷关系，但并未提供证据证明，故其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告王维于本判决生效后10日内偿还原告牛艳军借款300000元。
驳回原告牛艳军的其它诉讼请求。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一七年十月十日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18661号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：喻麟尧，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告喻麟尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告喻麟尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年2月5日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××07。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金34964.2元、利息9339.35元、滞纳金2013.47元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最�还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金34964.2元、利息、滞纳金（利息以欠款本金34964.2元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为9339.35元、滞纳金截止至2016年12月31日为2013.47元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举�期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告喻麟尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻麟尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本�34964.2元、利息9339.35元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）及截止至2016年12月31日的滞纳金2013.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告喻麟尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32225号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区云景东路80号，组织机构代码：75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告吕素华，职业不详，住北京市通州区。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告吕素华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京新城基业投资发展有限公司申请撤回起诉。
本院认为原告北京新城基业投资发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费三十四元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋洪超
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执736号
申请执行人：张国巨，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人：云梦曼谷花雨假日酒店有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道275号。
法定代表人：黄建军，公司董事长。
本院在执行申请执行人张国巨与被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初277号民事判决书，被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司应向申请执行人张国巨支付货款13000元；诉讼费125元，执行费95元。在执行过程中，经本院财产调查，被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司无可供执行的财产，另申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 黄建平
审判员 杨 巍
二〇一八年四月二十日
书记员 朱成成
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执736号申请执行人：张国巨，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：云梦曼谷花雨假日酒店有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道275号。法定代表人：黄建军，公司董事长。本院在执行申请执行人张国巨与被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初277号民事判决书，被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司应向申请执行人张国巨支付货款13000元；诉讼费125元，执行费95元。在执行过程中，经本院财产调查，被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司无可供执行的财产，另申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  黄建平审判员  杨 巍二〇一八年四月二十日书记员  朱成成
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执973-2号
申请执行人：柴秀粉，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2322号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：李戈密，男，生于1979年11月5日，住淅川县。
被告：王忠典，男，生于1975年5月8日，住址同上。
被告：宋战涛，男，生于1987年8月7日，住淅川县。
被告：陈海伟，男，生于1983年4月7日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告李戈密、王忠典、宋战涛、陈海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王葆兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2322号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。委托代理人：贾锋臣，联社职工。被告：李戈密，男，生于1979年11月5日，住淅川县。被告：王忠典，男，生于1975年5月8日，住址同上。被告：宋战涛，男，生于1987年8月7日，住淅川县。被告：陈海伟，男，生于1983年4月7日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告李戈密、王忠典、宋战涛、陈海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王葆兴二〇一七年八月二十四日书记员  刘 江
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3267号
被执行人长沙市中医医院（长沙市第八医院）南院四病室。
法定代表人为漆晓坚。
被执行人长沙市中医医院（长沙市第八医院）南院四病室单位受贿罪一案，长沙市中级人民法院（2013）长中刑二终字第00526号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人长沙市中医医院（长沙市第八医院）南院四病室单位受贿罪，判处罚金人民币八十万元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。在本院执行过程中，本院已穷尽执行措施，但暂未发现被执行人可供执行财产，本院已将本案执行情况书面告知长沙市开福区人民检察院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105执3267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年五月十八日
代理书记员 曾 胜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执568号
申请执行人牛月，男，1956年5月8日出生，汉族，现住公主岭市。
被执行人韩孝山，男，1970年3月26日出生，汉族，住梨树县。
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初226号民事判决书，于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决。本案在执行过程中，双方自行达成和解，申请人于2018年6月24日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0322民初226号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一八年六月二十四日
书记员 王 涛
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执复19号
申请复议人（被执行人）：贵州隆都能源投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇（洛邦水厂内）。
法定代表人：蒋斌，董事长。
委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。
申请执行人：邓国强，男，汉族，1961年8月25日出生，住四川省梓潼县。
申请复议人贵州隆都能源投资有限公司（以下简称隆都公司）不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，隆都公司因本案涉及的异议复议请求事项已经四川省梓潼县人民法院作出的（2018）川0725民初133号民事判决认定，故于2018年4月26日向本院提交撤回执行复议申请。
本院认为，隆都公司撤回复议申请，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许贵州隆都能源投资有限公司撤回执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘云锋
书 记 员 蒙柳洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建，男，1971年9月11日出生，汉族，住该团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜志明，男，1972年12月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第五师八十九团。
委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：孙莉，女，1972年11月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市精河县托里乡二牧场农民，住该市。
一审被告、二审上诉人：陆钱荣，男，1972年1月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市精河县托里乡二牧场农民，住该市。
一审被告、二审上诉人：孙琴，女，1975年7月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市乌图布拉格镇中心小学教师，住该市。
再审申请人孙建因与被申请人颜志明及一审被告、二审上诉人孙莉、陆钱荣、孙琴民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙建申请再审称，1、借款合同在性质上是实践合同，颜志明并没有向孙建交付30万元，孙建虽然向颜志明出具了借据、收据，但双方之间没有发生真实的借贷关系，双方之间基于借据而产生的借款合同不生效。2、一、二审法院将陆钱荣收到并使用20万元认定为孙建的借款属于认定事实错误。在孙建没有明确的意思表示将借款支付给陆钱荣的情况下，颜志明将20万元转给陆钱荣，不是颜志明向孙建交付借款的行为。3、一、二审法院认定10万元现金已经交付缺乏事实依据。收据是孙建按照董某的要求，在签署借据时一并出具，但当时颜志明并没有将包括10万元现金在内的30万元交给孙建，证人付某和田某可以证实。董某作为该借款的利害关系人，不具备证人的身份。王爱萍于2015年1月19日向陆钱荣转账20万元的事实，说明出具收据的当天颜志明并没有将30万元交付给孙建。10万元系高额利息，将借款金额写为30万元，是以合法形式掩盖非法目的，且借据中只有本金而没有利息亦不符合民间借贷的常理。4、一、二审法院判决23000元利息错误。“月息2%”系董某事后变造添加，颜志明始终未将30万元借款交付孙建，双方之间的借款合同没有实际履行，当然也就不存在利息。孙建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
颜志明提交意见称，孙建系本案借款人，其收到30万元借款证据确凿，陆钱荣、孙莉、孙琴作为本案保证人，应当承担连带偿还责任。在本案执行过程中，双方当事人再次达成和解，更充分证实本案借款30万元的真实性、合法性。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙建的再审申请，维持原判。
本院经审查认为：本案中，颜志明主张借款本金为30万元，向法院提供了2015年1月18日由孙建出具的借据和收据，其中收据载明“今收到颜志明借款现金10万元整，银行转账20万元整，共计30万元整。”双方对于其中20万元系2015年1月19日通过王爱萍的银行卡转款无异议。上述事实说明孙建出具借据和收据之时，颜志明并未将所借款项全部交付。因此，仅凭借据和收据，尚不能证实颜志明在2015年1月18日向孙建交付了10万元的现金。颜志明主张30万元借款中的10万元为出具借据和收据之时，以现金方式交付，孙建抗辩该借款行为并未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。证人董某在法庭陈述10万现金是颜志明交给孙建，但颜志明本人作为本案当事人，且为现金交付的具体实施人，在一、二审诉讼中，经法庭多次传唤均不到庭，应当承担举证不能的法律后果。故孙建的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第五师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年三月二十一日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建，男，1971年9月11日出生，汉族，住该团。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜志明，男，1972年12月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第五师八十九团。委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：孙莉，女，1972年11月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市精河县托里乡二牧场农民，住该市。一审被告、二审上诉人：陆钱荣，男，1972年1月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市精河县托里乡二牧场农民，住该市。一审被告、二审上诉人：孙琴，女，1975年7月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市乌图布拉格镇中心小学教师，住该市。再审申请人孙建因与被申请人颜志明及一审被告、二审上诉人孙莉、陆钱荣、孙琴民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建申请再审称，1、借款合同在性质上是实践合同，颜志明并没有向孙建交付30万元，孙建虽然向颜志明出具了借据、收据，但双方之间没有发生真实的借贷关系，双方之间基于借据而产生的借款合同不生效。2、一、二审法院将陆钱荣收到并使用20万元认定为孙建的借款属于认定事实错误。在孙建没有明确的意思表示将借款支付给陆钱荣的情况下，颜志明将20万元转给陆钱荣，不是颜志明向孙建交付借款的行为。3、一、二审法院认定10万元现金已经交付缺乏事实依据。收据是孙建按照董某的要求，在签署借据时一并出具，但当时颜志明并没有将包括10万元现金在内的30万元交给孙建，证人付某和田某可以证实。董某作为该借款的利害关系人，不具备证人的身份。王爱萍于2015年1月19日向陆钱荣转账20万元的事实，说明出具收据的当天颜志明并没有将30万元交付给孙建。10万元系高额利息，将借款金额写为30万元，是以合法形式掩盖非法目的，且借据中只有本金而没有利息亦不符合民间借贷的常理。4、一、二审法院判决23000元利息错误。“月息2%”系董某事后变造添加，颜志明始终未将30万元借款交付孙建，双方之间的借款合同没有实际履行，当然也就不存在利息。孙建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。颜志明提交意见称，孙建系本案借款人，其收到30万元借款证据确凿，陆钱荣、孙莉、孙琴作为本案保证人，应当承担连带偿还责任。在本案执行过程中，双方当事人再次达成和解，更充分证实本案借款30万元的真实性、合法性。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙建的再审申请，维持原判。本院经审查认为：本案中，颜志明主张借款本金为30万元，向法院提供了2015年1月18日由孙建出具的借据和收据，其中收据载明“今收到颜志明借款现金10万元整，银行转账20万元整，共计30万元整。”双方对于其中20万元系2015年1月19日通过王爱萍的银行卡转款无异议。上述事实说明孙建出具借据和收据之时，颜志明并未将所借款项全部交付。因此，仅凭借据和收据，尚不能证实颜志明在2015年1月18日向孙建交付了10万元的现金。颜志明主张30万元借款中的10万元为出具借据和收据之时，以现金方式交付，孙建抗辩该借款行为并未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。证人董某在法庭陈述10万现金是颜志明交给孙建，但颜志明本人作为本案当事人，且为现金交付的具体实施人，在一、二审诉讼中，经法庭多次传唤均不到庭，应当承担举证不能的法律后果。故孙建的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第五师中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年三月二十一日书记员马婷1
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执20号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，职务经理。
被执行人：杨新成，男，1953年8月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：张影(系杨新成妻子)，女，1964年3月24日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司与被执行人杨新成、张影借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨新成、张影均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年九月三十日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执20号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，职务经理。被执行人：杨新成，男，1953年8月5日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：张影(系杨新成妻子)，女，1964年3月24日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司与被执行人杨新成、张影借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨新成、张影均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年九月三十日书记员  郭天依
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初241号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人卫某某，男，1987年6月8日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体，住江苏省泰州市姜堰区。被告人卫某某曾因赌博，分别于2010年4月29日、2015年7月20日被泰州市公安局海陵分局决定罚款人民币二百元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月18日被本院判处有期徒刑一年一个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑三年四个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月28日经泰州市海陵区人民检察院决定并交由泰州市姜堰区公安局执行取保候审，6月6日经本院决定逮捕并交公安机关执行。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人卫某某于2017年11月24日21时左右，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车（车牌未悬挂）行驶至本市海陵区凤凰路引凤路路口后，在驾驶室内睡觉，经他人提醒后又驾车行驶至凤凰路路边，并继续在驾驶室内睡觉，后被泰州市公安局交警支队民警当场查获。经鉴定，被告人卫某某血液中乙醇含量为122.9mg/100ml。
被告人卫某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》、《前科查询证明》、《刑事判决书》等书证，证人刘某2、闵某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，现场查处及抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卫某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人卫某某主动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。被告人卫某某有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚并依法对其不适用缓刑。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 艳
二〇一八年六月六日
法官助理 谷 玲
书 记 员 伏天池
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00705号
申请执行人李超
被执行人张昆
本院在执行李超诉张昆借贷纠纷一案中，因被执行人张昆暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2009）山刑初字笫172号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李晶晶
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2345号
原告：辽阳市太子河区磊山江石材厂，住所地：辽阳市太子河区景尔屯村
经营者：石海山。
委托代理人：李忠杰，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律工作者。
被告：辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司，住所地：辽阳市白塔区西二道街100号。
法定代表人：王振旗，该公司董事长。
委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
第三人：辽阳市第四人民医院，住所地：辽阳市太子河区繁荣路1段。
法定代表人：吕琳琳，该院院长。
委托代理人：吴兆亮，辽宁文正律师事务所律师。
原告辽阳市太子河区磊山江石材厂为与被告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司、第三人辽阳市第四人民医院建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案，原告辽阳市太子河区磊山江石材厂的经营者石海山及其委托代理人李忠杰，被告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司的委托代理人夏颖、杜若兰，第三人辽阳市第四人民医院的委托代理人吴兆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳市太子河区磊山江石材厂诉称：2012年9月7日，原告与被告签订了辽阳市第四人民医院病房楼室内外石材施工及供货的《合同书》。《合同书》约定总施工及供货的价格为：907,471.00元。合同中第五条还约定甲乙双方“合同签订后，甲方先付乙方40万元，包工包料工程结束验收合格后，除质保金外的款项一次性付清。至于供货部分，供货进入现场50%时，甲方再付乙方20万元，其与款项供货完一次性付清。如未付清本合同继续生效执行，直至余款结清，合同终止”。但到了2013年11月16日和2014年4月8日，被告工程负责人分别出具了两张欠条写明了还欠原告材料款、人工费合计805,479.00元。原告多次找被告工程项目的负责人及第三人催要欠款，被告以第三人没有支付工程款为由，拒绝支付给原告的材料及人工费欠款。现原告诉至法院，请求判令被告支付欠原告工程款人民�805,479.00元及自2013年11月16日起至2017年11月15日的（194,479.00元）逾期还款利息43,384.38元及2014年4月8日起至2017年11月15日的（611,000.00元）逾期还款利息122,456.62元自起诉之日止实际还款之日按中国工商银行一年期贷款利率标准计算的逾期还款利息。
被告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司辩称：涉案的欠款是我公司第九项目部，并非我公司的欠款，应当由我公司第九项目部承担法律责任，原告的诉讼请求超出诉讼时效期限，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辽阳市第四人民医院述称：一、由于答辩人与原告之间没有形成合同关系，根据合同相对性原则，答辩人不承担原告工程款的给付义务；二、原告未举证证明答辩人拖欠被告工程款的事实存在；三、贵院已经审理多个与本案相识的案件，均判决�辩人不承担给付责任，因此，本案应比照贵院其他生效判决，认定答辩人不承担给付责任；四、本案已过诉讼时效。
经审理查明，2012年9月7日，原告辽阳市太子河区磊山江石材厂与被告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司签订《合同书》，双方约定将辽阳市第四人民医院病房楼室内外石材施工及供货事宜承包给原告辽阳市太子河区磊山江石材厂施工。
2013年11月16日，辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司第九项目部向原告出具欠条一份，内容为：辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司第九项目部欠辽阳市太子河区磊山江石材厂，材料款即第四人民医院病房楼室内石材壹拾玖万肆仟肆佰柒拾玖元正。
2014年4月8日，辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司第九项目部向原�出具欠条一份，内容为：辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司第九项目部欠辽阳市太子河区磊山江石材厂工程款，即辽阳市第四人民医院新建病房楼外墙干挂石材款和玻璃雨棚工程款。欠材料费合计386,000.00元，欠人工费合计225,000.00元。
上述两张欠条中确定的款项均未给付原告辽阳市太子河区磊山江石材厂。
另查，辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司第九项目部并非独立的法人机构，系被告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司下属的项目部。
本院所确认的上述事实有原告提供的合同书，欠条二份、证人证言及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告辽阳市太子河区磊山江石材厂与被告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司签订书面合同书，原告负责施工，被告应支付工程价款。因被告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司第九项目部向原告出具了两张欠条，对该工程欠付原告的工程款进行了确定，欠付工程款的总金额为805,479.00元。对于原告主张的逾期还款利息，因两张欠条及合同书中均未约定逾期利息如何计算，故应自原告主张权利之日，即其立案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；对于被告辩称，第九项目部有独立的公章，应视为独立的主体，因第九项目部并非独立的法人机构，仅为被告公司项下的项目部，故对外应由被告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司承担给付责任；对于被告辩称原告主张已经超过诉讼时效，因原告提供了两个证人可以证明原告经常向其询问第九项目部负责人郭永亮的去向等事宜，可以认定原告经常主张权利，故对于该辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司给付原告辽阳市太子河区磊山江石材厂工程款805,479.00元并支付逾期给付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年11月28日开始，计算至实际还款之日止）
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,513.00元，保全费5,000.00元，由被告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一八年一月十一日
书记员 王娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄建立，男，1965年5月23日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄建立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,958.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,958.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保87号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：李洪军，男，住址：长春市绿园区。
被申请人：张春丽，女，住址：长春市二道区。
被申请人：周秋兰，女，住址：长春市二道区。
被申请人：吉林省金潮机电设备工程安装有限公司，住所地：长春市经开区。
法定代表人：张春丽，董事长。
被申请人：长春宏岳塑胶有限公司，住所地：经济开发区。
法定代表人：张春丽，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人张春丽购买的，长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人张春丽购买的，长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。
房屋查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10527号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：陈晓，男，1965年3月13日出生，汉族，住永康市。
被告：陈行慧，男，1990年3月3日出生，汉族，住永康市。
被告：胡林巧，女，1965年7月27日出生，汉族，住永康市。
被告：陈美君，女，1988年6月25日出生，汉族，住永康市。
被告：东阳市新宝马金属制造有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区（华西村双桐）。
法定代表人：陈晓。
被告：东阳市华东园林工具有限公司，住所地东阳市南马镇溪西村。
法定代表人：包孟飞。
被告：包孟飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋莉华，女，1968年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市博强电器有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：胡兴帮。
被告：胡兴帮，男，1959年11月17日出生，汉族，住永康市。
被告：胡杭，男，1982年12月18日出生，汉族，住永康市。
被告：陈称意，女，1982年1月23日出生，汉族，住永康市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司为与被告陈晓、陈行慧、胡林巧、陈美君、东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭、陈称意小额借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈晓归还原告借款本金700000元，按约定月利率支付利息178073.64元（自2015年6月21日起算至2016年7月21日止），支付违约金10085.04元（自2015年9月1日起算至2016年7月21日止），并按以上利率支付利息、违约金至实际履行之日止；二、被告陈行慧、胡林巧、陈美君、东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭、陈称意对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告东阳市金牛小额贷款有限公司的委托代理人赵栋、被告陈晓、东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞到庭参加诉讼，被告陈行慧、胡林巧、陈美君、蒋莉华、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭、陈称意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月25日，被告陈晓与原告东阳市金牛小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2014年12月25日至2015年6月23日止，借款月利率为18.666‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如未按期归还本金，从逾期之日起按逾期本金余额每天加收万分之七违约金，未按期偿付利息，按未偿付利息余额每天加收万分之七违约金。同日，被告东阳市华东园林工具有限公司、东阳市博强电器有限公司与原告东阳市金牛小额贷款有限公司签订保证合同一份，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，被告陈行慧、胡林巧、陈美君、东阳市新宝马金属制造有限公司、包孟飞、蒋莉华、胡兴帮、胡杭、陈称意向原告出具保证函，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账交付被告陈晓借款本金1000000元。借款后，被告陈晓按约定月利率支付利息至2015年6月20日，并于2015年6月23日归还本金300000元，剩余借款本金及利息至今未还。被告陈行慧、胡林巧、陈美君、东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭、陈称意亦未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓于判决生效后十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金700000元并支付利息、违约金（以实际欠付本金为基数，利息自2015年6月21日起按月利率18.666‰，违约金自2015年9月1日起按月利率1.334‰，均计算至实际履行之日止）。
二、被告陈行慧、胡林巧、陈美君、东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭、陈称意对上述借款本息承担连带责任。被告陈行慧、胡林巧、陈美君、东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭、陈称意承担保证责任后，有权向被告陈晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12682元，减半收取6341元，由被告陈晓负担，被告陈行慧、胡林巧、陈美君、东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭、陈称意负连带责任。财产保全费5000元，由被告陈晓、胡林巧、东阳市博强电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十月二十五日
代书记员 杜珊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初444号
原告：陈桂超，男，1991年12月1日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
被告：黄金祥，男，汉族，现住黑河市爱辉区。
被告：杨桂芝，女，汉族，现住黑河市爱辉区。
原告陈桂超与被告黄金祥、杨桂芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告黑河市百姓经贸有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂超撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告陈桂超负担。
审判员 张家双
二〇一八年三月十四日
书记员 石 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6265号之一
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。
负责人：陈凌云。
委托诉讼代理人：陈慧。
委托诉讼代理人：王健。
被告：陈从俊。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈从俊金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初6265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。负责人：陈凌云。委托诉讼代理人：陈慧。委托诉讼代理人：王健。被告：陈从俊。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈从俊金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结、查封、扣押被告陈从俊相当于人民币236714.81元的财产，并提供担保。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百�三条的规定，裁定如下：冻结被告陈从俊名下的银行存款236714.81元或查封等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司明秀二〇一七年十月十三日书记员  杨晓燕附本案适用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；�定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3336号
原告李岩峰。
委托代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。
被告王民。
被告赵迎秋。
被告王春梅。
原告李岩峰诉被告王民、赵迎秋、王春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王冠宇到庭，被告王民、赵迎秋、王春梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李岩峰诉称，2014年1月2日，原告李岩峰与被告王民签订了《循环借款协议》，约定借款额度为20万元，借款期限为2014年1月2日起至2015年1月1日止。同日，原告与被告赵迎秋、王春梅签订《保证合同》，约定赵迎秋、王春梅对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务。但时至今日被告仍然没有归还欠款，虽经原告多次催要，被告拒绝还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据合同约定和法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王民偿还原告借款19.6万元及利息，利息自2015年7月7日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24％计算；2、被告赵迎秋、王春梅对上述借款承担连带保证责任。
被告王民、赵迎秋、王春梅未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年1月2日，原告李岩峰（乙方）与被告王民（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）签订编号为冀C64Y1**的《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥200000元（大写人民币贰拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专业账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’）指，自2014年1月2日起至2015年1月1日止。……4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：王民，开户行：中国农业银行，开户账号：62×××15。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利。……。”原告李岩峰、被告王民均在合同上签字并捺手印确认，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。同日，原告李岩峰与被告赵迎秋、王春梅签订保证合同，合同约定被告赵迎秋、王春梅为上述款项承担连带保证责任。原、被告均在合同上签字捺手印确认。2014年1月2日，被告王民与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告王民中国农业银行账号为62×××15银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告王民在协议上签字并捺手印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。截止2015年7月7日，易智付科技（北京）有限公司向被告王民账号汇款共计人民币19.6万元。原告称被告一直未偿还借款。
上述事实，有循环借款合同、担保合同、三方代扣授权协议、对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《循环借款协议》、《保证合同》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告诉请要求被告偿还借款19.6万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵迎秋、王春梅在保证合同上签字、按手印，对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王民追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王民于本判决生效后五日内偿还原告李岩峰借款人民币19.6万元并支付利息。利息自2015年7月7日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
二、被告赵迎秋、王春梅对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费元，共计元，由被告王民承担，被告赵迎秋、王春梅承担连带责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 魏凤山
二〇一六年五月十二日
代书 记员 付倩倩