成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2357号
原告：招商银行股份有限公司成都华阳支行，住所地：四川省成都市华阳镇菜蔬街二段6-18号。
负责人：胡浩，职务：行长。
委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婧，四川海德律师事务所律师。
被告：成都佳瑞祥贸易有限公司，住所地：成都市青羊区光华街52号达富综合楼6楼。
法定代表人：李佳川。
被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人：李胜元。
被告：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。
法定代表人：ＸＸ。
被告：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：李胜元，男，1965年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：夏姣，女，1981年6月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：段仁建，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：李佳川，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告招商银行股份有限公司成都华阳支行（以下简称“招商银行”）诉被告成都佳瑞祥贸易有限公司（以下简称“佳瑞祥公司”）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称“盛源公司”）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称“昊鑫公司”）、谭红菊、李胜元、夏姣、李佳川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人伍应涛、被告夏姣的委托代理人段仁建到庭参加诉讼，被告佳瑞祥公司、盛源公司、昊鑫公司、谭红菊、李胜元经本院公告传唤、被告李佳川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳瑞祥公司立即归还原告借款本金1000万元并支付截至本息付清之日止的利息、罚息及复利（按借款合同约定标准计算）以及原告实现债权的费用；2.判令被告盛源公司、昊鑫公司、谭红菊、李胜元、夏姣、李佳川对被告佳瑞祥公司的借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任；3.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求中对“实现债权费用”的主张，该请求符合法律规定，本院予以准许。事实与理由：原告与被告佳瑞祥公司于2014年7月29日签订合同编号为2014年华字第×号《授信协议》，该协议适用于流动资金贷款无需另行签订借款合同的情形，约定原告向被告佳瑞祥公司提供人民币1000万元的授信额度，授信期间为1年，同日，原告分别与被告盛源公司、昊鑫公司、谭红菊、李胜元、李佳川签订合同编号为2014年华字第×号、第×号、第×号、第×号、第×号、第×号《最高额不可撤销担保书》，约定由上述各被告对被告佳瑞祥公司的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带保证。合同签订后，原告履行了划款义务。借款到期后，被告佳瑞祥公司未履行还款及付息义务，被告盛源公司、昊鑫公司、谭红菊、李胜元、夏姣、李佳川也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告夏姣辩称，通过成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，《对保书》和《最高额不可撤销担保书》的签名均不是夏姣的亲笔签名，所以被告夏姣不承担连带责任。对银行的利息、罚息、复利的计算标准不发表答辩意见，因为我们不清楚。
被告盛源公司、昊鑫公司、谭红菊、李胜元、李佳川经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告及被告夏娇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告与被告佳瑞祥公司于2014年7月29日签订合同编号为2014年华字第×号《授信协议》，约定原告向被告佳瑞祥公司提供人民币1000万元的循环额度，授信期间为12个月，即从2014年7月29日起至2015年7月28日止，利率以6%为基准利率上浮20%计算（即按7.2%）计算，每季末月计息一次，计息日为每季末月的20日，若被告佳瑞祥公司未按期归还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息（即按10.8%计算）,被告佳瑞祥公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告分别与被告盛源公司、昊鑫公司、谭红菊、李胜元、李佳川签订《最高额不可撤销担保书》，约定由上述各被告对被告佳瑞祥公司在《授信协议》项下所有的债务承担连带保证责任，保证方式为连带保证，担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币10,000,000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期限为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或者其他融资或原告受让的应收账款债权到期日或每笔垫款垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。同时，被告盛源公司、昊鑫公司、谭红菊、李胜元、李佳川向原告出具了《对保书》，对《最高额不可撤销担保书》的真实性再次进行了确认。合同签订后，原告按约履行了划款义务，借款到期后，被告佳瑞祥公司未履行还款及付息义务，被告盛源公司、昊鑫公司、谭红菊、李胜元、夏姣、李佳川也未履行担保责任。截止2016年3月27日，尚欠借款本金10,000,000元，按合同约定的计算标准产生的利息、罚息、复利为1,519,137.08元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于夏娇是否在案涉的《对保书》与《最高额不可撤销担保书》中签字捺印这一争议，被告夏姣在举证期限届满前，向本院提出鉴定申请，请求对2014年华字第×号《对保书》和2014年华字第×号《最高额不可撤销担保书》中“夏姣”签名和手印进行鉴定，成都联合司法鉴定中心于2016年7月28日出具鉴定报告，载明：“2014年华字第×号《最高额不可撤销担保书》及2014年华字第×号《对保书》上“夏姣”不是其本人书写形成，同部位的“夏姣”押名指印不是夏娇手指捺印形成。虽然原告仍然主张系夏姣本人签字，但不能提供证据予以证明，故对原告的主张本院不予认可，对该鉴定报告结论本院予以认可。本次鉴定共计产生鉴定费用41,800元。
本院认为，被告盛源公司、谭红菊、李胜元、李佳川、昊鑫公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见的行为，视为对自身诉讼权利的放弃，按照法律规定，应当承担举证不能的法律后果。被告佳瑞祥公司与原告签订的《授信协议》以及被告盛源公司、谭红菊、李胜元、、李佳川、昊鑫公司与原告签订的《最高额不可撤销担保书》及《对保书》均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。原告按约发放贷款后，其合法权益受法律保护，被告佳瑞祥公司未按约履行还款义务的，原告方有权要求被告佳瑞祥公司立即偿还借款本金及相应利息、罚息等费用，同时针对上述债务，原告方有权要求被告盛源公司、谭红菊、李胜元、李佳川、昊鑫公司承担连带保证责任，故对原告诉请要求被告佳瑞祥公司归还借款本金、利息、罚息、复利及要求被告盛源公司、谭红菊、李胜元、李佳川、昊鑫公司对上述债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
虽然原告在庭审中主张系被告夏姣本人到原告处签订《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，但联合司法鉴定中心的鉴定结果已经能够证实以上合同并非夏娇签名、捺印，原告并未提供相应证据予以反驳，故对原告要求被告夏姣承担连带担保责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告成都佳瑞祥贸易有限公司应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司成都华阳支行借款本金10,000,000元及利息、罚息、复利（截止2016年8月1日，利息为1,519,137.08元，从2016年8月2日起至借款本金还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；
二、被告四川盛源公司置业集团有限公司、谭红菊、李胜元、李佳川、四川昊鑫融资担保公司就上述债务对原告招商银行股份有限公司成都华阳支行承担连带清偿责任；
三、被告四川盛源公司置业集团有限公司、谭红菊、李胜元、李佳川、四川昊鑫融资担保公司在偿还上述款项后，有权向被告成都佳瑞祥贸易有限公司进行追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,800元，由被告成都佳瑞祥家俱有限公司、四川盛源公司置业集团有限公司、谭红菊、李胜元、李佳川、四川昊鑫融资担保公司共同负担；鉴定费41,800元，由原告招商银行股份有限公司成都华阳支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 马千里
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾 颖