吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2004号
原告：国权，男，1951年12月15日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：李昌滨，男，1954年11月14日出生，朝鲜族，无职业，住通化市东昌区。
被告：李臻丰，男，1985年9月30日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
二被告委托代理人：元光顺，女，1970年8月29日出生，吉林通化经济开发区恒源热力有限公司职工，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告国权与被告李昌滨、李臻丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国权、被告李昌滨及其委托代理人元光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国权向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失合计38，331.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月3日，第一被告驾驶第一被告所有的吉XXXXX号车辆行驶至通化市江北大街茂祥药业站点附近时逆行，与原告驾驶的吉XXXXX号车辆相刮撞，造成原告车辆损坏。通化市东昌交通警察大队作出事故认定书，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告委托吉林省同济保险公估有限公司对原告车辆进行现场拆解、评定损失。2017年2月27日，吉林省同济保险公估有限公司作出保险公估报告，确认原告所有的吉XXXXX号车辆损失金额为75,041.00元，贬值损失金额为19,929.00元，公估费用合计6,402.00元。事故发生后，原告修车用时40天，期间原告发生租车费用12,000.00元。被告仅同意赔偿原告车辆维修费用75,041.00元，对车辆贬值损失、租车费用及公估费用不予赔偿。原告认为，该事故第一被告负事故的全部责任，对原告实际发生的经济损失二被告应当予以赔偿。原告车辆初始登记日期为2016年7月23日，距事故发生之日不足半年，原告车辆贬值损失具有具备相应资质的公估机构出具的公估报告，公估费用也是为确定本起交通事故合理经济损失而发生的必然费用，依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二被告应当予以赔偿。
李昌滨、李臻丰辩称，答辩人对被答辩人起诉车辆贬值损失19,929.00元，依法应不予支持。根据《民法通则》117条规定，答辩人已将被答辩人的事故车辆恢复原有功能。对被答辩人的公估费有异议，被答辩人实际开具的发票是2，000.00元，余款法院应不予支持。对被答辩人起诉的租车费12,000.00元，依法应不予支持。该车系家庭自用，并非营运。法院应不予支持。
经审理查明：2017年2月3日，被告李昌滨驾驶车牌号为吉XXXXX的小型轿车，行驶至通化市江北大街茂祥药业站点附近时逆行，与原告驾驶的吉XXXXX号车辆相刮撞，造成原告车辆损坏。通化市东昌交通警察大队作出道路交通事故认定书，李昌滨负事故的全部责任，原告无责任。原告委托吉林省同济保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定。2017年2月27日，吉林省同济保险公估有限公司作出保险公估报告，原告维修车辆损失金额为75,041.00元（公估鉴定费4,402.00元），贬值损失的公估鉴定费2,000.00元，公估鉴定费合计6,402.00元。另查明，原告车辆维修费用75,041.00元，已由被告负担全部结清。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、公估鉴定费发票两张等。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求二被告赔偿其各项经济损失合计38，331.00元是否合理应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告李昌滨驾驶吉XXXXX号轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，给原告国权财产造成损失，应负事故的全部责任。赔偿原告维修被损坏车辆等所产生的合理费用。原告主张的公估鉴定费4,402.00元系原告对维修其车辆的费用的鉴定，属于合理费用，本院应予支持。被告已全额支付该车维修费，车辆维修复原后被原告接收、使用。说明车辆已维修完毕，原告已认可该结果，应视为被告已经履行了财产损失的赔偿责任，受损车辆的损失已经得到弥补。且车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，原告主张车辆贬值损失缺乏法律依据。而吉林省同济保险公估有限公司作出的公估报告存在明显不合理之处，不能作为证据采信。该鉴定既未参考车辆维修情况，也未对车辆受损后功能、性能变化情况作出说明，依据不充分。因此，原告要求贬值损失，本院不予支持。对其主张的相应的鉴定费2,000.00元，亦不予支持。原告主张修车期间其发生租车费用12,000.00元，但未提供相关证据加以证明，不予支持。原告主张被告李臻丰承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告李昌滨自本判决生效后，立即赔偿原告国权各项合理费用4,402.00元。
二、驳回原告国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元（系减半收取），由原告国权负担325.00元，被告李昌滨负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cb6c07a-1377-4be6-8597-a834012b234a&imgId=NWNiNmMwN2EtMTM3Ny00YmU2LTg1OTctYTgzNDAxMmIyMzRhMC5qcGVn01lydyh01)审判员毛德义
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cb6c07a-1377-4be6-8597-a834012b234a&imgId=NWNiNmMwN2EtMTM3Ny00YmU2LTg1OTctYTgzNDAxMmIyMzRhMS5qcGVn01lydyh01)二0一七年八月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cb6c07a-1377-4be6-8597-a834012b234a&imgId=NWNiNmMwN2EtMTM3Ny00YmU2LTg1OTctYTgzNDAxMmIyMzRhMi5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐慧丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cb6c07a-1377-4be6-8597-a834012b234a&imgId=NWNiNmMwN2EtMTM3Ny00YmU2LTg1OTctYTgzNDAxMmIyMzRhMy5qcGVn01lydyh01)