江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1226号
上诉人（原审被告）：瞿学明，男，1947年11月1日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：瞿卫（系瞿学明之子），男，汉族，1970年6月27日出生，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：顾菊香，男，1953年10月8日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：张善珍，女，1955年2月4日出生，汉族，住南通市通州区，
上诉人瞿学明因与被上诉人顾菊香、张善珍排除妨害纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瞿学明上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由顾菊香、张善珍承担。事实和理由：顾菊香、张善珍房后的竹园是瞿学明承包的，房后1米以外的厕所是建在瞿学明的承包地上，该厕所搭建既未经批准，又没有土地使用权，不受法律保护，所产生的损失应自己负担。关于损失一审认定明显偏高，三面墙7.8平方米（高1.3米，长6米），建厕所所需砖不超过1000块（7.8平方米×128块），而且这1000块砖被推掉不是全部损失掉，一审认定350元损失有误；另，粪桶、提桶已使用多年，坐柜仍完好，该部分损失认定100元亦无依据。法院应从实际出发，确认土地使用权，对房后1米之外应确认为瞿学明的土地。虽然其曾同意给顾菊香、张善珍盖厕所，可是后来双方又有了新纠纷，想想不服气就推了一个角。顾菊香、张善珍如要修建厕所必须和是瞿学明友好协商，否则厕所永远不好建造。
顾菊香、张善珍辩称，瞿学明对竹园的承包期限已于1994年届满.厕所属于合法财产，受法律保护，瞿学明无理取闹，故意毁坏他人财物，理应恢复原状或照价赔偿，还应赔礼道歉。关于损失已经是按照市场最低价计算，本着正确处理邻里关系的原则，其认可一审判决所认定的各项数额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾菊香、张善珍向一审法院起诉请求：1.请求判令瞿学明将其推倒的厕所恢复原状（原厕所前高2.8米，后高2.3米，宽2米，长2米），估价1000元,审理过程中顾菊香、张善珍同意亦可以折价赔偿的方式赔偿750元（其中砖块损失350元，人工损失400元）；2.请求填充瞿学明在离顾菊香、张善珍房屋墙边0.45米处所挖的排水沟（长9米，宽0.3米，深0.25米）；3.请求恢复瞿学明锯倒的位于原厕所边的枇杷树、杨树各一棵，并赔偿100元；4.请求赔偿原厕所中粪桶一对、提桶一只，座柜一副，共计300元；5、请求赔偿因二年来肥料流失而购买化肥款200元；6、诉讼费由瞿学明承担。
一审法院认定事实：顾菊香、张善珍系夫妻关系，顾菊香、张善珍与瞿学明系邻居关系。2014年4月14日，顾菊香向一审法院提起诉讼，要求瞿学明将堆放在其家房后人行道上障碍物搬走，将推倒的厕所的砖墙恢复原状。该案经审理查明，1989年11月，顾菊香及父亲顾汉江申请建房，经审批，将顾汉江面积合并给顾菊香建造，由顾菊香统一核算。后顾菊香、张善珍建造了现住的楼房，并在该楼房前又搭建了一间给顾汉江居住。双方当事人系邻居关系，均居住在金沙镇麒麟桥村3组，瞿学明住在顾菊香、张善珍家北边，在顾菊香、张善珍家北边屋后、瞿学明家南边门前有条约1米宽东西向的泥路，在该路的路南、顾菊香、张善珍的屋后是竹园。1984年3月，原袁灶人民公社麒麟桥大队三生产队与瞿学明、费思祥签订了承包合同，约定：竹园给瞿学明与费思祥承包,承包年限10年，从84年－93年11月30号止,承包结束，老竹要归队所有，竹头全部归承包户；同时还约定了承包金的上交时间、违约责任、如承包政策上级有变动，对承包大田变动，对承包竹园坚持10年不变动。1989年左右，村里曾协调顾菊香、张善珍家后竹园问题，由顾菊香、张善珍每年出17元至1994年止共85元给瞿学明，后来，原村支书吴兰惠及村主任吴兰军作出书面证明，证明该事实，并说明当时打算待94年承包期满后若土地不调整（正），由顾菊香在责任田中划出等量土地给承包人，如调整（正），土地一定由顾菊香承包作责任田。1995年，顾菊香、张善珍的儿子参军时，经村及当时的乡人武部门协调，瞿学明同意顾菊香、张善珍家从堂屋北后门建了条路通往北侧东西向泥路。2013年，顾菊香、张善珍家后面、瞿学明家前面的东西泥路由瞿学明等人出资修成水泥路,顾菊香、张善珍未出资。瞿学明至少在6年前（瞿学明说放了有十二、三年了）将楼板堆放在顾菊香、张善珍家堂屋北侧小路与北侧东西向路的路口，2013年，瞿学明又将玉米秆等草堆放在此处。2013年7月21日、31日，双方发生纠纷，系因瞿学明堵路不让顾菊香通过引发。顾菊香、张善珍在自己楼房西北侧搭建厕所一间，瞿学明将该厕所的砖墙推倒了一部分。二轮土地承包调整时，顾菊香、张善珍家土地没有调整。
该案审理过程中，顾菊香撤回要求瞿学明将推倒的厕所砖墙恢复原状的诉讼请求。一审法院经审理于2014年7月11日判决瞿学明及其他人应将摆放在顾菊香、张善珍北门路口的水泥板及玉米秆等物搬走，不得妨碍顾菊香、张善珍通行。一审判决后，瞿学明将顾菊香、张善珍家的厕所推倒，致部分损坏，无法使用，并在顾菊香、张善珍家屋后挖东西走向的排水沟一道。后瞿学明不服一审判决向本院提起上诉。二审中，顾菊香提交村干部、村委会的证明及现场照片、报警记录，证明一审判决后，瞿学明不仅没有排除妨碍，反而推倒顾菊香家的厕所，瞿学明对推倒厕所的事实没有异议。本院审理后于2014年11月11日判决驳回上诉，维持原判。目前，被推倒的厕所未能恢复。
一审另查明，被推倒的厕所长、宽各2米左右，系用普通红砖堆砌，三面墙，没有门，屋顶系旧木板加塑料薄膜等覆盖。厕所内有受损的塑料粪桶两个、塑料提桶一个及木制座柜一副。
一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。虽本案瞿学明对顾菊香、张善珍在其房屋后西北侧所修建厕所占用的土地权属存在争议，但厕所确系顾菊香、张善珍修建。且根据瞿学明庭审陈述，顾菊香、张善珍修建厕所系在村干部协调后经瞿学明同意的。顾菊香、张善珍因通行的相邻关系起诉瞿学明后，瞿学明因顾菊香、张善珍之诉讼而在该案一审判决后将顾菊香、张善珍家的厕所推倒，致顾菊香、张善珍无法使用，显然已对顾菊香、张善珍的财产造成损坏，应予恢复。因本案中，双方对于厕所的原高度意见不一，亦无相应的证据能够证明，为避免在恢复原状过程中再次产生争议，一审法院认为可选择要求瞿学明折价赔偿的方式为宜，对此顾菊香、张善珍在审理过程中亦同意。据顾菊香、张善珍提供的照片及双方庭审陈述，顾菊香、张善珍主张按1000片砖、每片0.35元的价格计算砖块损失350元在合理范围内，予以支持，对其主张的恢复厕所的人工费，按实际损坏情况及当地一般建筑用工工资，酌定人工费150元。据此，瞿学明应折价赔偿顾菊香、张善珍修建厕所的损失500元。关于厕所中的粪桶一对、提桶一只、座柜一副已经损坏，顾菊香、张善珍提供的照片与法院现场查看的现状一致。瞿学明虽认为推倒厕所时并未看到粪桶、提桶及座柜，但也未能提供反驳证据证明系他人损坏。法院从生活常理角度认为，该粪桶、提桶及座柜系在瞿学明推倒厕所时受损。顾菊香、张善珍对粪桶、提桶及座柜的实际价值未能提供证据证明，其主张的座柜100元在合理范围内。因财产价值较小，且根据顾菊香、张善珍的庭审陈述在损坏前已使用过一年多时间，在考虑折旧的基础上酌情认定粪桶、提桶及座柜的损失共计100元。损坏行为发生在2014年7月11日判决后，至顾菊香、张善珍提起本案诉讼未超过两年，故并未超过诉讼时效。关于枇杷树、杨树，本案中顾菊香、张善珍未能提供充分证据证明系瞿学明锯倒，且瞿学明认为系自然生长的杂树，顾菊香、张善珍在庭审中也陈述这个树是自己长出来的，而非顾菊香、张善珍种植，故顾菊香、张善珍要求瞿学明恢复所锯倒的树木并赔偿损失的请求并无依据，不予支持。对于顾菊香、张善珍主张的因肥料流失而购买化肥款的损失，其并未提供证据证实，不予支持。一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邻居之间对相互的通行、排水、土地利用等均应提供必要的便利。本案中，瞿学明在顾菊香、张善珍房屋后距离不足一米处挖掘排水沟，确属不当。但结合目前实际情况，瞿学明辩称的排水沟随着时间的推移，目前已基本与旁边地面齐平，已无恢复之必要的意见基本与事实相符。故对于顾菊香、张善珍要求瞿学明填充排水沟的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，一审判决：一、瞿学明于判决生效之日起十日内赔偿顾菊香、张善珍厕所损失500元。二、瞿学明于判决生效之日起十日内赔偿顾菊香、张善珍厕所中粪桶一对、提桶一只、座柜一副的损失合计100元。三、驳回顾菊香、张善珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由双方各半负担。
二审中，瞿学明向本院提交书面证明一份，证明顾菊香、张善珍房屋北墙后一米以外土地使用权归瞿学明所有。顾菊香、张善珍质证认为，对证据不予认可，证明上签字的有的人是瞿学明的亲戚。本院经审查认为，该书面证明上签名的证人无正当理由应当出庭作证而均未出庭，真实性无法确认，对该份证据的证明力本院不予确认。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然双方对修建厕所所占用的墙后一米以外土地权属存有争议，但该厕所系顾菊香、张善珍修建，且在修建时经当地村干部协调已经取得瞿学明同意，瞿学明因双方发生其他纠纷，而将厕所推倒显然存在过错，对因此产生的损失应承担相应的民事责任。本案审理的是因推倒厕所而产生的侵权纠纷，瞿学明主张的案涉土地权属并非本案审理范围。一审法院对损失的认定符合客观实际，并无不当。瞿学明主张一审认定的损失偏高但未能提供证据予以证明，对其该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，瞿学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瞿学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 璐