wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更414号罪犯李阳阳，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2009年6月10日作出（2009）扎刑初字第53号刑事判决书以李阳阳犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2009年3月10日起至2022年3月9日止），并处罚金人民币二千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2009年6月26日交付�行。2009年6月26日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年7月9日，2014年1月19日，分别做出（2012）呼刑执字第163号，（2014）呼刑执字第7号刑事裁定书，对罪犯李阳阳减去有期徒刑十个月，一年九个月，累计减刑二年七个月（刑期自2009年3月10日起至2019年8月9日止）。截止2016年9月13日，剩余刑期二年十个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李阳阳在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现�并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李阳阳在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013年11月至2015年12月共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，病残罪犯鉴定表、2013、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李阳阳在服刑期间因违反监规受到狱政警告处分，本院予以确认。本院认为，罪犯李阳阳在2013-2015年度服刑期间，基本能够遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李阳阳在服刑期间受狱政警告处分，应从严适用减刑，但鉴于执行机关报请时已从严适用，故此处不再从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李阳阳减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月10日起至2018年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 斯琴高娃代理审判员 蒋 忠 顺代理审判员 张 蕊 兰二〇一六年九月十三日书 记 员 吴  云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初538号
支持起诉机关：夏津县人民检察院
原告：孟凡利，男。汉族。1979年出生，住武城县。
委托代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：山东惠津建筑有限公司
法定代表人：李祥杰职务：总经理
地址：夏津县经济开发区
被告：张士双，男，汉族，1990年出生，住夏津县。
本院在审理原告孟凡利与被告山东惠津建筑有限公司、张士双劳务合同纠纷一案中，被告自动履行义务，原告孟凡利于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡利的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一六年五月二十五日
书记员 李玲燕
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第91号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩某艺，女，1986年10月16日出生，汉族，出生于广东省新兴县，大专文化，户籍所在地广东省深圳市，捕前暂住新兴县。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。同年5月30日被本院决定取保候审。
辩护人黎海珍，广东恒力律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于2014年5月20日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人黎海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月15日23时许，被告人韩某某和伍某某、梁某某来到新兴县新城镇小南路某某酒吧内喝酒。次日凌晨1时许，被害人苏某某来到伍某某等人喝酒的酒吧台和伍某某打招呼聊天，韩某某拿起酒吧台上的一罐还没有开盖的易拉罐啤酒，扔向苏某某的脸部，造成苏某某的鼻子当场受伤流血。韩某某于2014年3月19日主动到公安机关投案自首。经新兴县公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人苏某某双侧鼻骨骨折的损伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4条O款的规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被害人苏某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方于2014年5月29日达成和解协议，被告人于当天赔偿各项经济损失人民币95000元给被害人，被害人对被告人表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。被害人于当天申请撤回附带民事诉讼的起诉，本院口头裁定予以准许，记入笔录。
以上事实，被告人韩某某在庭审中均无异议，当庭认罪；并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、调解记录、接受证据材料清单、随案移送清单、情况说明；证人苏某蕴、伍某某、梁某某、龙某某、祝某某、黄某某的证言；被害人苏某某的陈述；被告人韩某某的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人黎海珍提出被告人韩某某犯罪后有投案自首的情节，积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成刑事和解协议，有悔罪表现，是初犯，建议对其免除刑事处罚或者适用缓刑。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人韩某某与被害人达成和解协议，已赔偿经济损失给被害人，依法可以从轻处罚。本案中被告人韩某某实施的是故意伤害犯罪，致一人轻伤，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，不适用免除刑事处罚。辩护人提出对被告人韩某某适用免除刑事处罚的意见理据不足，本院不予采纳。被告人韩某某犯罪后投案自首，与被害人达成和解协议，已赔偿经济损失给被害人，有悔罪表现；本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出被告人韩某某有自首情节、赔偿经济损失给被害人等情节，对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 冼慕香
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00511号
原告：安徽省社会应急中心有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新开发区F-5号楼。
法定代表人：陶钢，总经理。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：陈佳锋，男，1983年9月16日出生，汉族，公司职员。
原告安徽省社会应急中心有限公司与被告陈佳锋劳动争议一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告安徽省社会应急中心有限公司的委托代理人席磊，被告陈佳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省社会应急中心有限公司诉称：2013年3月底，陈佳锋应聘至安徽省社会应急中心有限公司上班，双方口头协议约定试用期3个月。因安徽省社会应急中心有限公司认定陈佳锋在试用期内不符合录用条件，遂依法辞退陈佳锋。经陈佳锋向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2013）357号裁决书，裁决安徽省社会应急中心有限公司向陈佳锋支付未签订劳动合同双倍工资6000元、代通知金和经济补偿金各900元，并为陈佳锋补办社保手续。上述裁决认定事实和适用法律均错误，裁决结果明显不当，故诉至法院，请求判令如下：1、安徽省社会应急中心有限公司不予支付陈佳锋未签订劳动合同双倍工资6000元；2、安徽省社会应急中心有限公司不予支付陈佳锋代通知金900元；3、安徽省社会应急中心有限公司不予支付陈佳锋经济补偿900元；4、安徽省社会应急中心有限公司无需为陈佳锋补办2013年3月14日至2013年6月24日各项社会保险。
陈佳锋辩称：1、合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定清楚，法律条款适用正确，对裁决结果不持异议；2、陈佳锋于2013年3月14日入职安徽省社会应急中心有限公司工作，2013年6月24日接到单位辞退的通知。上述期限共计3个月10天，已超出安徽省社会应急中心有限公司诉称的三个月试用期，在此期间，双方未签订任何形式的劳动合同。除此之外，安徽省社会应急中心有限公司并未与陈佳锋约定任何试用期，其关于试用期的主张是无效的；3、安徽省社会应急中心有限公司辞退陈佳锋时，未提前30天通知，即便陈佳锋不能胜任工作，安徽省社会应急中心有限公司也未能履行相关法律规定的义务，故应支付代通知金；4、陈佳锋工作期间多次提出要求办理社会保险，但安徽省社会应急中心有限公司均未要求陈佳锋提供办理社保所必须的材料，正是安徽省社会应急中心有限公司的推诿和不作为导致陈佳锋未能办理社会保险，责任在于该用人单位。综上，请求人民法院维护劳动者合法权益，依法判决。
经审理查明：2013年3月，陈佳锋入职安徽省社会应急中心有限公司，在招商部从事销售工作，月工资1800元。2013年6月24日，安徽省社会应急中心有限公司以陈佳锋工作试用期内表现不符合公司要求为由口头通知辞退陈佳锋。陈佳锋工作期间，安徽省社会应急中心有限公司未与陈佳锋订立书面劳动合同，也未为陈佳锋缴纳社会保险。
另查明：陈佳锋离职后即向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年11月20日作出仲裁裁决，裁决内容：1、安徽省社会应急中心有限公司支付陈佳锋2013年4月14日至2013年6月24日未签订劳动合同双倍工资6000元；2、安徽省社会应急中心有限公司支付陈佳锋代通知金900元；3、安徽省社会应急中心有限公司支付陈佳锋经济补偿900元；4、安徽省社会应急中心有限公司为陈佳锋补办2013年4月14日至2013年6月24日各项社会保险，具体标准由社会保险机构核定，个人需交的部分由个人承担；5、对陈佳锋其他申请请求不予支持。
上述事实，由安徽省社会应急中心有限公司提交的合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：安徽省社会应急中心有限公司与陈佳锋存在实际用工关系的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于陈佳锋入职时间，安徽省社会应急中心有限公司主张陈佳锋于2013年3月底入职，陈佳锋陈述于2013年3月14日入职。因用人单位应对本单位劳动者实际入职时间负举证责任，而安徽省社会应急中心有限公司在本案中未提交证据证实其主张，故本院依据陈佳锋的陈述确定其于2013年3月14日入职。根据相关法律规定，安徽省社会应急中心有限公司与陈佳锋的劳动关系自用工之日即2013年3月14日建立，安徽省社会应急中心有限公司应按照法律规定自用工之日起一个月内与陈佳锋订立书面劳动合同，因安徽省社会应急中心有限公司怠于履行上述法定义务，故应自用工之日起满一个月之次日开始向陈佳锋支付未订立书面劳动合同期间的另一倍工资，上述期间经本院核算为2个月10天，故安徽省社会应急中心有限公司应支付陈佳锋另一倍工资的数额为4200元（计算方式：1800元／月×2个月10天）。安徽省社会应急中心有限公司无证据证明陈佳锋因在试用期内不符合录用条件而被解除劳动合同，故在解除劳动合同前，应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后方可解除劳动合同，安徽省社会应急中心有限公司未能履行提前通知义务，应支付陈佳锋代通知金。鉴于陈佳锋对合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会裁决均不持异议，故本院依据原仲裁裁决确定代通知金数额为900元。安徽省社会应急中心有限公司与陈佳锋劳动合同解除后，结合陈佳锋在安徽省社会应急中心有限公司工作年限不满六个月的事实，安徽省社会应急中心有限公司尚需支付陈佳锋相当于半个月工资的经济补偿金计900元。关于陈佳锋的社会保险事宜，用人单位为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费是其法定义务，故安徽省社会应急中心有限公司应为陈佳锋补办2013年3月14日至2013年6月24日期间的社会保险，双方各自应缴社会保险费用由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由陈佳锋承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安徽省社会应急中心有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈佳锋未签订劳动合同期间的加倍工资4200元；
二、原告安徽省社会应急中心有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈佳锋解除劳动关系代通知金900元；
三、原告安徽省社会应急中心有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈佳锋解除劳动关系经济补偿金900元；
四、原告安徽省社会应急中心有限公司于本判决生效后三十日内为被告陈佳锋补办2013年3月14日至2013年6月24日的社会保险，双方各自应缴社会保险费用由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由被告陈佳锋承担；
五、驳回原告安徽省社会应急中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由安徽省社会应急中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年一月二十四日
书记员 荣慈竹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1425号
原告杭州长运物流有限公司。
法定代表人丁文澜。
委托代理人（特别授权代理）陈小明。
被告杭州清丰货运有限公司。
法定代表人童建明。
原告杭州长运物流有限公司（以下简称长运公司）为与被告杭州清丰货运有限公司（以下简称清丰公司）房屋租赁纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，经诉前调解，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员沈晟独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托代理人陈小明到庭参加了诉讼。被告清丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月15日，原、被告签订《租赁协议》一份。约定：甲方（原告）将杭州市莫干山路xx号方家塘货运站内两间店面房及屋后一半场地租给乙方（被告）作为货运受理场所。乙方每年支付甲方租金8万元。乙方必须提前一个月支付租金。本协议有效期为六年，双方无异议，可延期一年。2012年7月合同到期后，双方经协商后同意将租期延长至2013年12月31日，并确定2012年7月至2012年12月31日期间租金为5万元，2013年1月1日至2013年12月31日租金为20万元（截至2013年12月31日被告拖欠的租金，原告已另案起诉，现已进入执行程序）。租赁期间，在未征得原告同意的情况下，被告擅自改变原房屋及场地结构，擅自将部分承租物转租。2013年12月31日租赁期满后，原、被告双方未就续租事项重新签定租赁合同。原告多次要求被告返还店面房及场地，但被告却拒绝腾退。原告认为，在租赁合同期限届满又没有续约的情况下，原、被告双方租赁合同关系已于2013年12月31日终止，被告现拒不腾退店面房及场地，损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1.判决被告腾退杭州市莫干山路xx号方家塘货运站内两间店面房及屋后一半场地；2.判决被告按每日人民币547.95元的标准向原告支付从2014年1月1日至实际腾退之日止的房屋和场地的占用费（暂计算至起诉日2014年7月10日为105479.50元）；3.判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据材料：
（2013）杭拱民初字第1672号民事判决书，证明2013年1月1日至2013年12月31日租金为20万元，原、被告之间的租赁合同关系已于2013年12月31日期满而终止，被告应腾退返还承租物。
被告未到庭，未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提交的证据予以审核，该民事判决书系本院文书，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年12月3日，本院作出（2013）杭拱民初字第1672号民事判决，该判决认定：原、被告于2005年7月15日签订《租赁协议》一份。约定：甲方（原告）将莫干山路xx号方家塘货运站内两间店面房及屋后一半场地租给乙方（被告）作为货运受理场所。乙方每年支付甲方租金8万元。乙方必须提前一个月支付租金。本协议有效期为六年，双方无异议，可延期一年……等权利义务。之后，被告一直租用该房屋、场地至今。2012年7月，合同到期后，双方协商后，确定2012年7月至2012年12月31日期间租金为5万元，2013年1月1日至2013年12月31日租金为20万元。2013年3月1日，被告法定代表人童建明儿子书面承诺：25万元租金在2013年4月10日前一次性付清，如有拖延，愿承担每天百分之一的违约金，并终止合同，在付清尚欠租金的前提下，恢复原状归还原告。因被告未履行上述承诺，被告法定代表人童建明又于2013年4月18日书面承诺：5月15日付11万元，6月30日付15万元。但被告至今未支付上诉租金等费用，原告遂起诉至本院。该判决认为：原、被告双方之前签订的《租赁协议》属于双方真实意思表示，双方对租赁标的物予以明确，被告也一直在租赁使用。该协议到期（延期一年至2012年7月15日止）后，双方虽未签订书面协议，但双方口头上应是协商一致的，即将上述房屋、场地继续租赁给被告至2013年12月31日止，双方对期间的租金也有明确约定，即2012年7月16日至2012年12月31日为5万元，2013年1月1日至2013年12月31日止为20万元。根据查明的事实结合双方之前的租赁协议，被告应当在租赁期前一个月支付租金，后双方就支付租金又有约定、承诺，被告应在向原告承诺的期限前支付，即2013年5月至6月前履行支付义务。但被告未履行约定的义务，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期支付的违约金，被告法定代表人的儿子作出相关承诺，被告对此也无异议，故原告主张被告支付租金并承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出原告用车堵住场地，影响被告的正常经营，根据法庭调查，原告为催讨租金用车堵住场地应是事实，原告主张正当权益，应通过适当、合法途径解决，因此而影响被告正常经营，可酌情减少租金，本院确定减少租金10000元。故被告应支付原告租金为24万元，并承担逾期支付违约金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杭州清丰货运有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州长运物流有限公司租金240000元。并支付违约金10000元。二、驳回原告杭州长运物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告杭州清丰货运有限公司负担。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据本院前案生效判决，可以确认被告一直租用（使用）该房屋、场地至今，因被告未履行支付租金的主要义务，故前案判决判决其支付租金及违约金。根据前案查明的事实，“本协议有效期为六年，双方无异议，可延期一年”，综合前案原告诉请，可知原告对延续双方的租赁关系存有异议，故2014年1月1日起，被告无权继续占有、使用案涉租赁房屋及场地，本院对原告要求被告腾退的诉讼请求予以支持。清丰公司后续占有使用案涉房屋及场地，客观上给长运公司造成损失，长运公司主张按照原标准计算相应租金至清丰公司实际腾空之日止，本院根据前案判决，酌情确定清丰公司按每日537元标准支付长运公司占有使用费至实际腾退之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州清丰货运有限公司于本判决生效之日起二十日内腾退坐落于杭州市莫干山路xx号方家塘货运站内两间店面房及屋后一半场地，返还原告杭州长运物流有限公司。
二、被告杭州清丰货运有限公司自2014年1月1日起按每日537元标准支付原告杭州长运物流有限公司占有使用费至实际腾退之日。
三、驳回原告杭州长运物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，保全费1047元，合计2252元，由被告杭州清丰货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2410元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年九月九日
代书记员 鲁滟华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第220号
原告李泗英，女，1972年9月8日出生，汉族。
特别授权的委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告邹愉田，男，1966年5月15日出生，汉族。
原告李泗英就与被告邹愉田民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李泗英及其特别授权的委托代理人到庭参加了诉讼；被告邹愉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李泗英诉称：被告邹愉田以需要资金周转为由，于2013年3月1日向原告李泗英借款500，000元，约定按月利率3﹪计付借款利息，未约定还款期限；被告邹愉田收到借款后即向原告李泗英出具了500，000元的借条；被告邹愉田借款后，按约向原告李泗英付清了2013年7月31日前的借款利息；此后，被告邹愉田未再按约支付借款利息；经原告李泗英多次催讨，被告邹愉田以各种理由推脱，既不还本，亦不付息。请求法院判令被告邹愉田偿还借款500，000元，支付约定的借款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原告李泗英为了支持其诉讼主张，在法律规定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1.原告李泗英的身份证复印件，拟证明原告李泗英的基本情况及诉讼主体资格；
2.被告邹愉田的户籍信息资料，拟证明被告邹愉田的基本情况及诉讼主体资格；
3.借据，拟证明被告邹愉田向原告李泗英借款500，000元的事实；
4.银行转账交易明细清单，拟证明原告李泗英向被告邹愉田转账支付500，000元借款的事实；
5.原告李泗英的说明，拟证明原告李泗英向被告邹愉田支付500，000元借款的事实及经过；
被告邹愉田经本院合法传唤，未到庭应诉，在法律规定的举证期限内亦未向本院提交证据材料；
在庭审过程中，因被告邹愉田未到庭应诉，故未对原告李泗英提交的证据材料发表质证意见。
对原告所提交的上述证据，经本院审查，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
被告邹愉田以需要资金周转为由，向原告李泗英借款，承诺按月利率3﹪计付借款利息。于是，原告李泗英先后于2012年1月17日、2012年12月1日、2013年2月1日通过其建行6227003031140218525卡分别向被告邹愉田的建行6221690209041376961卡与6227003031140367199卡转账支付了借款50，000元、150，000元、100，000元，合计300，000元；2012年10月及2013年2月，原告李泗英还分别借给被告邹愉田现金100，000元，合计200，000元；被告邹愉田收到借款后，均从借款之日按月利率3﹪向原告李泗英支付了借款利息。2013年3月1日，被告邹愉田向原告李泗英出具了500，000元的借条；同时，被告邹愉田付清原告李泗英2013年7月31日前的借款利息129，699元后，未再支付借款利息；经原告李泗英多次催讨，被告邹愉田先后于2013年6月与7月分别偿还原告李泗英本金60，000元与40，000元，共计100，000元。此后，被告邹愉田以各种理由推脱，既不还本，亦不付息。2014年5月4日，原告李泗英诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，原告李泗英要求被告邹愉田偿还其借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；自2012年7月6日至今，中国人民银行公布的1年内的人民币贷款基准年利率为6.0﹪，折合成月利率为0.5﹪，按4倍计算为2﹪；原、被告之间约定的计息标准为月利率3﹪的主张，超出了银行同类贷款利率的四倍，故对超出银行同类贷款利率四倍即2﹪的部分不予保护。被告邹愉田从借款之日起应支付原告李泗英借款利息86，466元，已付借款利息129，699元，多付借款利息43，233元，应扣抵被告邹愉田所欠原告李泗英的借款本金。被告邹愉田向原告李泗英借款500，000元，已偿还100，000元，扣减被告邹愉田多付的借款利息43，233元，尚欠原告李泗英借款356，767元应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告邹愉田在本判决生效后七日内偿还原告李泗英的借款356，767元，并从2013年8月1日起按月利率2﹪支付借款利息，直至偿清为止。
如果被告邹愉田未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李泗英的其他诉讼请求。
本案案件受理费8，800元，财产保全费3，050元，合计11，850元，由原告李泗英负担3，300元，由被告邹愉田负担8，550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一四年八月十五日
书 记 员 阳瑾丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1406号
原告燕英，女，1975年2月16日出生，汉族，山东海化集团石油化工分公司职工。
被告冀明红，女，1969年8月14日出生，汉族，居民。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
原告燕英与被告冀明红合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕英、被告冀明红的委托代理人孟祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕英诉称，原告与被告合伙出资在青州市云门山街道孟家批发城内西二栋东门设立海红快递服务站，在合伙经营过程中因为生意原因发生矛盾，原告决定退出合伙。2014年7月5日对合伙财产进行清算，被告应退给原告前期费用18000元，因当时被告资金紧张，写下欠条一张，注明2014年10月4日之前偿还。到期后原告去要钱，被告蛮不讲理，不但拒不还钱，反而恶语相向，动手动脚，原告立即报警。被告当着公安干警的面将欠条撕毁，公安干警立即进行拍照，经过拼凑，欠条没有缺失。后经多方协调，被告拒不还钱。请求依法判令被告偿还原告欠款18000元及逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告冀明红辩称，原告与被告不是合伙关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告燕英与被告冀明红自2013年12月起合伙在青州市云门山街道孟家批发城内西二栋东门设立海红快递服务站从事快递服务经营，双方未形成书面合伙协议。后因双方产生矛盾，原告决定退出。2014年7月5日，原、被告经协商达成分伙协议，并由被告的朋友张亮代笔书写、双方亲笔签名形成证明一份，内容为：“证明海红网送青州新站点合伙人燕英退出，前期费用共计18000元，壹万捌仟元正，退给燕英，三个月时间付清，特此证明（2014.7.5号
--
2014.10.4号付清）冀明红燕英2014.7.5号”。付款期限届满后，被告未按期履行。2014年10月5日，原告到孟家批发城找到原告索要分伙费用，双方发生口角。被告报警后，青州市公安局瓜市派出所派员出警。在民警查看原告出示的证明条时，案外人张亮抢走该条并撕毁，民警将撕毁后的碎片找回交还原告，并口头告知其可通过诉讼途径解决。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证明、本院根据原告的申请调取的青州市公安局瓜市派出所出警证明、录像资料及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告燕英与被告冀明红合伙经营快递业务，双方虽未形成书面合伙协议，但根据双方签字认可的证明条可以证实上述事实。原、被告分伙后，合伙关系终止，被告应按照已经形成的分伙协议支付原告分伙费用18000元。付款期限届满后被告未按期履行，是对原告合法财产权益的侵害，对原告据此提出追要分伙费用的诉讼请求，依法应予支持，被告并应参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息。被告辩称双方并非合伙关系，但未提交证据证实，对其上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告冀明红于本判决生效之日起五日内支付原告燕英分伙费用18000元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年10月5日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告冀明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 敏
山东省青州市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1406号
原告燕英，女，1975年2月16日出生，汉族，山东海化集团石油化工分公司职工。
被告冀明红，女，1969年8月14日出生，汉族，居民。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
原告燕英与被告冀明红合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕英、被告冀明红的委托代理人孟祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕英诉称，原告与被告合伙出资在青州市云门山街道孟家批发城内西二栋东门设立海红快递服务站，在合伙经营过程中因为生意原因发生矛盾，原告决定退出合伙。2014年7月5日对合伙财产进行清算，�告应退给原告前期费用18000元，因当时被告资金紧张，写下欠条一张，注明2014年10月4日之前偿还。到期后原告去要钱，被告蛮不讲理，不但拒不还钱，反而恶语相向，动手动脚，原告立即报警。被告当着公安干警的面将欠条撕毁，公安干警立即进行拍照，经过拼凑，欠条没有缺失。后经多方协调，被告拒不还钱。请求依法判令被告偿还原告欠款18000元及逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告冀明红辩称，原告与被告不是合伙关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告燕英与被告冀明红自2013年12月起合伙在青州市云门山街道孟家批发城内西二栋东门设立海红快递服务站从事快递服务经营，双方未形成书面合伙协议。后因双方产生矛盾，原告决定退出。2014年7月5日，原、被告经协商达成分伙协议，并由被�的朋友张亮代笔书写、双方亲笔签名形成证明一份，内容为：“证明海红网送青州新站点合伙人燕英退出，前期费用共计18000元，壹万捌仟元正，退给燕英，三个月时间付清，特此证明（2014.7.5号—2014.10.4号付清）冀明红燕英2014.7.5号”。付款期限届满后，被告未按期履行。2014年10月5日，原告到孟家批发城找到原告索要分伙费用，双方发生口角。被告报警后，青州市公安局瓜市派出所派员出警。在民警查看原告出示的证明条时，案外人张亮抢走该条并撕毁，民警将撕毁后的碎片找回交还原告，并口头告知其可通过诉讼途径解决。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证明、本院根据原告的申请调取的青州市公安局瓜市派出所出警证明、录像资料及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可�采信。
本院认为，原告燕英与被告冀明红合伙经营快递业务，双方虽未形成书面合伙协议，但根据双方签字认可的证明条可以证实上述事实。原、被告分伙后，合伙关系终止，被告应按照已经形成的分伙协议支付原告分伙费用18000元。付款期限届满后被告未按期履行，是对原告合法财产权益的侵害，对原告据此提出追要分伙费用的诉讼请求，依法应予支持，被告并应参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息。被告辩称双方并非合伙关系，但未提交证据证实，对其上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告冀明红于本判决生效之日起五日内支付原告燕英分伙费用18000元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年10月5日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告冀明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 立 波
人民陪审员 周 顺 民
人民陪审员 蔡 相 红
二〇一六年四月八日
书 记 员 �王敏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第1406号原告燕英，女，1975年2月16日出生，汉族，山东海化集团石油化工分公司职工。被告冀明红，女，1969年8月14日出生，汉族，居民。委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。原告燕英与被告冀明红合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕英、被告冀明红的委托代理人孟祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕英诉称，原告与被告合伙出资在青州市云门山街道孟家批发城内西二栋东门设立海红快递服务站，在合伙经营过程中因为生意原因发生矛盾，原告决定退出合伙。2014年7月5日对合伙财产进行清算，被告应退给原告前期费用18000元，因当时被告资金紧张，写下欠条一张，注明2014年10月4日之前偿还。到期后原告去要钱，被告蛮不讲理，不但拒不还钱，反而恶语相向，动手动脚，原告立即报警。被告当着公安干警的面将欠条撕毁，公安干警立即进行拍照，经过拼凑，欠条没有缺失。后经多方协调，被告拒不还钱。请求依法判令被告偿还原告欠款18000元及逾期利息，诉讼费用由被告负担。被告冀明红辩称，原告与被告不是合伙关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告燕英与被告冀明红自2013年12月起合伙在青州市云门山街道孟家批发城内西二栋东门设立海红快递服务站从事快递服务经营，双方未形成书面合伙协议。后因双方产生矛盾，原告决定退出。2014年7月5日，原、被告经协商达成分伙协议，并由被告的朋友张亮代笔书写、双方亲笔签名形成证明一份，内容为：“证明海红网送青州新站点合伙人燕英退出，前期费用共计18000元，壹万捌仟元正，退给燕英，三个月时间付清，特此证明（2014.7.5号—2014.10.4号付清）冀明红燕英2014.7.5号”。付款期限届满后，被告未按期履行。2014年10月5日，原告到孟家批发城找到原告索要分伙费用，双方发生口角。被告报警后，青州市公安局瓜市派出所派员出警。在民警查看原告出示的证明条时，案外人张亮抢走该条并撕毁，民警将撕毁后的碎片找回交还原告，并口头告知其可通过诉讼途径解决。为此，原告诉至本院请求处理。本院所确认的上述事实，有原告提交的证明、本院根据原告的申请调取的青州市公安局瓜市派出所出警证明、录像资料及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告燕英与被告冀明红合伙经营快递业务，双方虽未形成书面合伙协议，但根据双方签字认可的证明条可以证实上述事实。原、被告分伙后，合伙关系终止，被告应按照已经形成的分伙协议支付原告分伙费用18000元。付款期限届满后被告未按期履行，是对原告合法财产权益的侵害，对原告据此提出追要分伙费用的诉讼请求，依法应予支持，被告并应参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息。被告辩称双方并非合伙关系，但未提交证据证实，对其上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告冀明红于本判决生效之日起五日内支付原告燕英分伙费用18000元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年10月5日计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告冀明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵立波人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一六年四月八日书 记 员  王 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04882号
上诉人（原审原告）北京万方出租汽车有限公司，住北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡建钢，男，1975年4月17日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万方公司之委托代理人丁祥元、被上诉人蔡建钢之委托代理人房健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月，万方公司起诉至原审法院称：我公司与蔡建钢于2009年5月5日签订《劳动合同》及《承包运营合同》，并续签期限至2013年3月31日，蔡建钢的工作岗位为出租车司机（单班）。合同到期终止前，我公司依法书面通知蔡建钢合同期满后终止劳动合同，蔡建钢亦签字确认收到上述通知。双方在《劳动合同》中约定了蔡建钢的月工资标准为每月545元。此外因蔡建钢的工作岗位是出租车司机，工作时间具有不定时性，我公司已经获得了实行不定时工作制的行政许可，因此蔡建钢对其工作、休息以及休假可以自行安排。蔡建钢自我公司离职后向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月11日作出京西劳仲字（2013）第1673号裁决书。现我公司对仲裁裁决不服诉至法院，诉讼请求：1、判令我公司无需向蔡建钢支付劳动合同终止经济补偿金人民币16000元；2、判令我公司无需向蔡建钢支付未休年休假的工资4945.60元；3、蔡建钢承担本案诉讼费。
蔡建钢辩称：万方公司所述签订合同情况、劳动合同终止情况属实。劳动合同到期终止，万方公司没有与我协商再签劳动合同的事宜，工作期间未安排我休年休假。现我同意仲裁裁决，不同意万方公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。蔡建钢要求万方公司依照法律规定，支付终止劳动合同的经济补偿金，于法有据，万方公司的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。关于经济补偿金的给付标准，鉴于当事人未能提供证据证明蔡建钢在终止劳动合同前12个月的实际运营收入，故法院依据蔡建钢在此期间所缴纳的个人所得税税金反推，确认蔡建钢在此期间的月收入为4000元。关于万方公司要求确认无需向蔡建钢支付未休年休假的工资4945.60元的诉讼请求，因万方公司实行不定时工作制，休息、休假均由出租司机自行安排，故对此诉讼请求法院予以支持。综上，原审法院于2014年2月判决：一、判决生效后七日内，北京万方出租汽车有限公司给付蔡建钢终止劳动合同经济补偿金一万六千元；二、北京万方出租汽车有限公司无需支付蔡建钢未休年假工资四千九百四十五元六角；三、驳回北京万方出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果北京万方出租汽车有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，万方公司不服，以原审法院认定的经济补偿金数额没有法律依据、未考虑出租车行业的现实情况及特殊性、应按双方劳动合同约定545元的月工资标准计算经济补偿金为由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判其公司无需支付蔡建钢终止劳动合同经济补偿金16000元。蔡建钢同意原审判决。
经审理查明：2009年5月5日，蔡建钢与万方公司签订了劳动合同书，约定合同期限为2009年5月5日至2013年3月31日。2013年2月27日，万方公司向蔡建钢送达《终止劳动合同通知书》，告知蔡建钢上述合同到期后与其终止劳动合同。
蔡建钢在职期间，万方公司未安排其享受带薪年休假。根据蔡建钢提交的其本人的个人所得税完税证明显示，蔡建钢离职前12个月的个人所得税实缴税额每月均为15元。
另查，万方公司经北京市西城区人力资源和社会保障局审批，对万方公司出租汽车司机岗位准予实行不定时工作制。
蔡建钢曾以万方公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求万方公司支付终止劳动合同经济补偿金、未休年假工资。该委经审理于2013年11月11日作出京西劳仲字（2013）第1673号裁决书，裁决：万方公司支付蔡建钢终止劳动合同经济补偿金16000元、未休年假工资报酬4945.60元。万方公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
上述事实，有劳动合同、承包营运合同书、终止劳动合同通知书、行政许可决定书、个人所得税完税证明、京西劳仲字（2013）第1673号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，万方公司于双方劳动合同期满前即向蔡建钢送达《终止劳动合同通知书》，告知蔡建钢劳动合同到期后与其终止劳动合同，属于应当支付劳动者经济补偿的情形。因当事人未能提供证据证明蔡建钢在终止劳动合同前12个月的实际运营收入，故原审法院依据蔡建钢在双方劳动合同终止前12个月所缴纳的个人所得税税金反推，确认蔡建钢在此期间的月收入为4000元，并以此为依据计算经济补偿金的数额，并无不当，本院予以维持。万方公司关于应按双方劳动合同约定的月工资545元为计算经济补偿金标准之主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京万方出租汽车有限公司负担5元（已交纳），由蔡建钢负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京万方出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 刘 洁
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董和平
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05935号
原告刘世书，男，1969年2月11日出生，汉族。
被告雷强，男，1974年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘世书诉被告雷强民间借贷纠纷一案中，因原告刘世书经本院通知后，未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周巧琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31790号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.49元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“银耳”，支付价款4.49元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“银耳”，支付价款4.49元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款4.49元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第936号
原告：林先红。
被告：金林国。
被告：金美玲。
原告林先红为与被告金林国、金美玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告林先红与被告金林国、金美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林先红诉称：两被告系夫妻关系。被告金林国因经商资金困难，要求原告借款。农历2014年12月29日（公历2015年1月19日）原告借给被告金林国30000元。被告金林国出具借条一份。后经原告多次催讨未果。两被告在夫妻关系存续期间所负的债务，应由两被告共同偿还。故原告起诉请求判令：被告金林国、金美玲共同归还借款本金30000元并支付利息（利息按月利率1%自2015年1月19日起算起至履行完毕之日止，暂算至起诉之日止为1500元）。
被告金林国答辩称：借款属实，由我出具借条。因为借款时我跟金美玲夫妻关系，应当共同偿还。
被告金美玲答辩称：我不认识原告，我也没有向原告借过钱，金林国借钱也没有跟我商量过。我没有收入，这个钱是金林国借的，应当由金林国偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、两被告身份信息回执复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明两被告诉讼主体适格及借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任的事实；
3、借条一份，拟证明被告金林国向原告借款30000元并约定月利率为1%的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据1-2均无异议，本院对其证明力予以确认；被告金林国对证据3无异议，被告金美玲对证据3的真实性有异议，但未在本院指定的期限内提出鉴定申请，视为其已放弃相应权利并认可该证据的真实性，本院对证据3的证明力予以确认。
被告金林国、金美玲未作举证。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，另查明借条约定借款利息为月利率1%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告金林国经催告后仍未偿还全部借款并付清利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告金林国在夫妻关系存续期间向原告借款，两被告未提交证据证明该借款系被告金林国的个人债务，依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告金美玲答辩称借款应由被告金林国偿还的意见没有事实和法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金林国、金美玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告林先红借款本金30000元并支付相应利息（利息按月利率1%，自2015年1月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告金林国、金美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费588元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年八月四日
代书记员 金丹露
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初871号
原告：杨某某，男，山西省翼城县人。
被告：陈某某，男，山西省翼城县人。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2017年9月18日本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 吕吉霞
二〇一七年九月十八日
书记员 刘壮壮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初353-8号
原告：赵凤
被告：李坤、张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗
原告赵凤诉被告李坤、张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告李坤名下的银行存款20万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 潇
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕承尧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2181号
原告：孙宝义，男，1976年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：李依海，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：孙来清，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
原告孙宝义诉被告李依海、孙来清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告李依海委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙来清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日，李依海因生活急需用款，经孙来清担保在他处借款55,250元，约定借款期限7个月。逾期经他多次索要，二被告以各种理由推托拒付。故他要求二被告偿还借款55,250元，本案诉讼费由二被告负担。
原告提交借款合同一份，证明二被告拖欠他欠款。
李依海辩称：同意原告所述借款事实，但按照合同约定，本案应由龙沙区法院管辖。对原告提交的证据无异议。
孙来清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年11月13日，李依海在原告处借款55,250元，签订借款合同一份，约定借款期限为7个月，未约定利息，由孙来清提供担保。同时约定保证期间自合同签订之日至借款本息还清为止。双方发生争执协商不成，由龙沙区法院管辖。借款原告多次索要，二被告未能偿还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。李依海在原告处借款，有借款合同为证，双方间已形成明确的债权、债务关系。二被告应积极偿还债务，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。李依海辩称的本案应由龙沙区法院管辖的主张，因借款合同履行地与被告住所地均不在龙沙区辖区内，此约定违反地域管辖的规定，故龙沙区法院对本案无管辖权。保证期间为不可变期间，双方可约定保证期间，本案借款合同中约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止，视为约定不明，故该借款合同的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告提起诉讼时尚在保证期间内，故孙来清应依法承担保证责任。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李依海于本判决生效之日起三日内偿还原告孙宝义借款55,250元；
二、被告孙来清承担以上借款的连带保证责任；
三、被告孙来清承担保证责任后，有权向被告李依海追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元，减半收取590元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨泽旭
二〇一七年七月十日
书记员 伊文丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初2181号原告：孙宝义，男，1976年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：李依海，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：孙来清，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。原告孙宝义诉被告李依海、孙来清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告李依海委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙来清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月13日，李依海因生活急需用款，经孙来清担保在他处借款55,250元，约定借款期限7个月。逾期经他多次索要，二被告以各种理由推托拒付。故他要求二被告偿还借款55,250元，本案诉讼费由二被告负担。原告提交借款合同一份，证明二被告拖欠他欠款。李依海辩称：同意原告所述借款事实，但按照合同约定，本案应由龙沙区法院管辖。对原告提交的证据无异议。孙来清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经审理查明，2015年11月13日，李依海在原告处借款55,250元，签订借款合同一份，约定借款期限为7个月，未约定利息，由孙来清提供担保。同时约定保证期间自合同签订之日至借款本息还清为止。双方发生争执协商不成，由龙沙区法院管辖。借款原告多次索要，二被告未能偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。李依海在原告处借款，有借款合同为证，双方间已形成明确的债权、债务关系。二被告应积极偿还债务，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。李依海辩称的本案应由龙沙区法院管辖的主张，因借款合同履行地与被告住所地均不在龙沙区辖区内，此约定违反地域管辖的规定，故龙沙区法院对本案无管辖权。保证期间为不可变期间，双方可约定保证期间，本案借款合同中约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止，视为约定不明，故该借款合同的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告提起诉讼时尚在保证期间内，故孙来清应依法承担保证责任。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李依海于本判决生效之日起三日内偿还原告孙宝义借款55,250元；二、被告孙来清承担以上借款的连带保证责任；三、被告孙来清承担保证责任后，有权向被告李依海追偿。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取590元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨泽旭二〇一七年七月十日书记员  伊文丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩仁富，男，汉族，1956年10月10日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：高佩凤（系韩仁富妻子），女，汉族，1957年3月1日生，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛国伟，男，汉族，1973年4月5日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市志国建材经营部，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道洋头桥村委金家头。经营者赵国霞，女，汉族，1976年9月8日生，住江苏省常州市天宁区青龙街道青龙苑***幢*单元***室。
委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。
再审申请人韩仁富因与被申请人葛国伟、常州市志国建材经营部（以下简称志国经营部）劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩仁富申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。主要理由：一、二审法院未能合理分配举证责任，认定事实错误。韩仁富的妻子高佩凤与葛国伟合伙开石料厂，即常州市志国建材经营部。韩仁富在工地开铲车，并未与经营部签订正式的书面用工协议。韩仁富发生交通事故后，为主张误工损失由经营部如实开具《证明》。该《证明》已在其他案件中被确认。此外，在高佩凤的其他案件中，代理人潘才兴在与时任洋头桥村委主任的王岳贤进行沟通时，王岳贤明确韩仁富在经营部工作的事实。因此，《证明》虽在格式上并不一定完善，但可以综合认定韩仁富在经营部工作的事实。
葛国伟、志国经营部提交意见称，案涉《证明》加盖的系常州青龙志国建材经营部印章，与葛国伟、志国经营部无关，葛国伟、志国经营部不是本案适格被告。葛国伟、志国经营部并没有拖欠韩仁富的报酬，且韩仁富的主张超过了诉讼时效。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩仁富认为其与葛国伟、志国经营部存在劳务关系，但提供的《证明》中加盖的系常州市青龙志国建材经营部印章，该印章与被申请人志国经营部名称不符，且该《证明》缺乏制作人以及负责人签名。因韩仁富无法证明该《证明》系葛国伟或志国经营部的意思表示，故该证据不能达到韩仁富的证明目的。至于王岳贤的谈话录音，因无其他证据予以印证，故一、二审法院不予认可并无不当。此外，韩仁富自述自2007年5月在葛国伟、志国经营部处干活，直到2009年6月23日结束，但在此期间韩仁富从未与葛国伟、志国经营部结算、领取过劳务费，亦与常理不符。综上，一、二审法院因韩仁富证据不足驳回其诉讼请求并无不当。韩仁富的再审申请理由不能成立。
综上，韩仁富的再审申请不属于《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩仁富的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年六月四日
书 记 员 李云洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第917号
原告朱某。
被告郭某。
委托代理人吉娟，河南慧智源策律师事务所律师。
原告朱某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告郭某委托代理人吉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我现在放弃第一条诉讼请求，主要是财产分割，离婚就离婚了，我也不可能给他复婚了，俺娘家已经知道这个事儿了，俺妹都要拿刀砍他了，被告也知道这个情况，如果被告现在给我一套房子就算了，俺家人知道这个事，两套房子全给他抢完，他也抢不过俺家。大小房有我的一半儿，大的房子有160平米，小的90平米，总共有250平米，我要个小的，让他要大的，他给我折现就行了，一平米有1万左右吧，一共给我35万元，恁法院如果给我太少的话，我不愿意。被告郭某的妹妹郭艳军在南关小学当小学教师，分了一套学校的适用房，总面积90平米，一平米800元，全款郭某全付了，所以我也有一半，教师证抵了一点，反正一共交了5万元没用完。我的要求是这个房子郭某应该有一半，我也应该有四分之一。这个房子的位置航海路城东路交叉口西北角，弓庄南街119号，这个房子都十来年了，现在应该是6000元，他妹妹身体不好，我也不给他多要。叫他妹妹一个月还1500元就行了，郭某一个月还我2500元就行，我现在租房每月1500，吃饭1500元，买衣服1000元，看病1500元，每月最少得5000元。
被告辩称：1、原告要求重新分割位于金水区杜岭中街60号院2号楼1号及河南中医学院一附院的集资房没有法律依据，离婚协议书上双方签字确认过的。2、被告的妹妹的那套房屋，不是被告所有的财产，原告没有权利分割。3、原告的其他的诉讼请求均没有法律依据。综上所述，原告的各项诉讼请求均没有法律依据，请求法院予以驳回。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1离婚证一份；
证据2结婚证一份；
证据3离婚协议书一份。
被告针对原告提供的证据，发表如下质证意见：对所有证据真实性无异议，但因为原被告双方已经离婚了，所以这个结婚证已经没有意义了。
被告向法庭提交证据：
证据1交通银行转账记录单和明细单一份，证明被告已经按照当时的离婚协议书里的协议履行过义务了，50万元已经给过原告了；
证据2户口本复印件一份，证明不存在假离婚这个事情。
原告针对被告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议，但对证据2有异议，当时是离过婚之后才迁出户口的。
原告又向法庭提交新的证据，银行转账单5份，公证书一套，两份证明这个被告给我转的50万元我早都花干花净了，我现在已经没钱吃饭了。
被告针对原告提供的新证据，发表以下质证意见：真实性无异议，但与本案无关，不予质证。
结合原被告诉辩意见、举证、质证意见及双方当事人庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
一、原告朱某与被告郭某原系夫妻关系，二人于2011年
12月30日在郑州市金水区民政局办理离婚登记。
二、原告朱某与被告郭某于2011年12月30日办理离婚
登记的同日签署离婚协议书，协议书中约定：1、婚生子郭斌（1990年8月11日出生）教育费及医疗费由被告郭某承担。2、金水区杜岭中街60号院2号楼1号房产归男方，河南中医学院一附院集资房归男方。3、双方离婚后10日内郭某给朱某500000元。原告朱某与被告郭某均在此离婚协议书上签字确认。
三、2011年12月30日被告通过银行转账的方式支付原告
500000元，原告朱某已收到该款项。
四、被告郭某现有金水区杜岭中街60号院2号楼北单元1号的房产87.31平方米，河南中医学院一附院集资房约140平方米。其中，河南中医学院一附院单位集资房没有取得房屋产权登记证，但被告在婚姻存续期间分别于2008年5月26日、2009年4月13日、2009年10月27日、2010年5月20日、2011年4月19日交纳集资款共计350000元，原告朱某在婚姻协议书上对此房屋的所有权进行了处理。
五、原告所称的，在婚姻存续期间，被告为其妹妹郭艳军在学校的一套适用房付了全款，要求郭艳军和被告郭某进行补偿，原告朱某没有提供相关证据证明其的真实性。
本院认为，民事双方当事人依法行使法律赋予的民事权利，自愿的订立的离婚协议书，应受法律保护。原告朱某与被告郭某在婚姻协议书上对金水区住房归被告郭某所有，集资房归被告郭某所有。被告郭某现有房产87.31平方米，集资房140平方米。但被告郭某在婚姻存续期间分别于2008年5月26日、2009年4月13日、2009年10月27日、2010年5月20日、2011年4月19日交纳集资款共计350000元。根据上述处分财产的面积大小同时鉴于原被告的生活状况及收入水平，且为了弥补自愿原则可能出现的一些弊端，依据民法的公平原则，本院认为被告郭某应补偿原告朱某上述房屋折价款，本院酌定150000元为宜。原告所称的，在与被告婚姻存续期间，被告为其妹妹郭艳军在学校的一套适用房付了全款，要求郭艳军和被告郭某进行补偿，由于原告朱某没有提供相关证据证明，本院不予支持。
根据民法的公平原则、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郭某支付原告朱某150000元，于判决书生效后
十日内付清。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，本案适用简易程序案件受理费减半收取6150元，由原告朱某承担5043元，被告郭某承担1107元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈琛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李林
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第917号
原告路文花，女，汉族。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告谢具才，男，汉族。
原告路文花诉被告谢具才健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告路文花及委托代理人杨辉民、被告谢具才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，在相互交往中，被告处事无诚信，且态度蛮横，原告遂与其断绝交往，但却遭到被告的多次堵截和威胁。2014年7月23日11时30分许，原告在金三角市场买菜后回家途中，被告尾随至本区金谷里16栋旁，将原告撕住进行毒打，致原告身体受伤。经金昌市中西医结合医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、颅底骨折、头皮血肿等病症，遂在该院住院治疗。被告打伤原告的行为，金川路派出所进行了调解处理，被告承诺再不骚扰原告的正常生活，原告可以放弃追究被告的民事责任。但在2015年5月4日，被告再次对原告进行电话威胁，并在原告的家中打闹，被公安机关行政拘留5天。之后又多次骚扰，致原告不能正常地生活。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失9832.22元，其中医疗费4754.52元、误工费3666.6元、护理费611.1元、住院伙食补助费240元、交通费60元、被抢钱款500元。
被告辩称，被告与原告自2003年始就是情人关系。2014年7月23日11时许，被告在金三角市场看见原告与一男子搂在一起，并上了一辆汽车里。被告便将原告带到朋友的车上质问，原告侮辱被告说“你不行”，被告一气之下就扇了原告一个嘴巴，原告遂在车里用头撞击车门，并开门摔到地上。后被告看到原告脸肿了，就把她拉到被告的住处进行处理，原告主动给被告500元钱去买药。因为原告曾经说过，她要是找了别的男人，就赔偿给被告20万元。所以被告在2015年5月4日去原告家门口索要赔偿款，原告报警后，被告被行政拘留了5天。原告的伤不是被告打的，而是原告自己撞的，与被告没有关系，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告自2004年跳舞相识后，遂发展成为情人关系。2014年7月23日11时30分许，被告在本区金三角市场看见原告与一男子在聊天，遂将原告强行带至其朋友的车内，对原告进行约2个小时的殴打。后又将原告带到其住处，索要精神损失费和分手费。在索要无果的情况下，将原告包里的500元钱拿走。由于原告被打后面部浮肿，被告让其朋友开车将原告送往金昌市中西医结合医院就诊，当晚入住该院外五科治疗。7月29日，原告在尚未完全治愈的情况下出院，实际住院6天，出院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤（颅底骨折、头皮血肿、头面部多处软组织损伤）；2.全身多处软组织损伤，产生门诊治疗费、住院治疗费4754.52元，医嘱休息一月，不适随诊。2014年7月28日，原告的丈夫程德志向金川路派出所报案。2014年10月14日，在金川路派出所办案民警的主持下，原告与被告达成了治安调解协议，内容为：1.谢具才保证以后不得再以任何形式和方法骚扰路文花，干扰路文花的正常生活；2.路文花不要求谢具才承担在医院看病的医药费用；3.双方不得再因此事纠缠，如有违反，对方直接向法院起诉解决。2014年12月份始，被告谢具才以打电话、发短信、路上堵截等方式多次骚扰、威胁、恐吓原告。2015年5月4日14时30分，被告到原告的家门口，敲门索要20万元的分手费，原告未让被告进门并报警，被告才离去。2015年5月12日，金昌市公安局金川分局作出金公分公（金）行罚决字（2015）71号《行政处罚决定书》，决定给予谢具才行政拘留5日的处罚。现该处罚决定已执行完毕。
另查明，原告系金川建设集团公司装饰分公司临时工。
经当庭核实，确定2014年7月23日的伤害事件造成原告路文花的各项损失为：1.医疗费4754.52元（依门诊、住院费票据）、2.误工费3233元（2014年居民服务业年人均工资32779元÷365天×36天）、3.护理费538.83元（2014年居民服务业年人均工资32779元÷365天×6天×1人）、4.住院伙食补助费240元（6天×40元／天）、5.交通费60元（本院酌定）、6.被强索钱款500元，合计9326.35元。
上述事实，由原告提交的《治安调解协议书》、住院证、住院病历、门诊住院费结算票据、出院证明书，本院调取的报案材料、原告受伤后拍摄的照片2张、询问笔录7份、《公安行政处罚决定书》，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告在其有家庭的情况下，违背忠实原则，长期与他人保持不正当的男女关系，实为法律及道德所不容，应予以训诫、谴责。被告并非原告之丈夫，无权干预原告的感情选择，在原告断绝与其来往后，胁持并殴打原告，致原告的身体多处受伤，严重地侵害了原告的身体健康权。在取得原告的谅解后，其不思悔改，仍违背承诺对原告纠缠不休，干扰原告的正常生活，故被告伤害原告的身体造成的经济损失，应全额予以赔偿。被告辩解原告的部分伤系其自身撞击车门、摔倒在地所致，对此原告予以否认，被告不能提供证据予以证实，该辩解本院不予采信。原告请求的误工费未提供其工资收入的证明，本院参照2014年甘肃省居民服务业年人均工资标准予以计算；护理费参照2014年甘肃省服务行业职工的平均工资标准予以计算；原告请求的交通费未提供相应的票据，但考虑其住院期间亲属进行护理的实情，本院酌定住院期间的交通费每天以10元标准予以计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告谢具才赔偿原告路文花因侵权造成的各项经济损失9326.35元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年八月二十七日
书记员 张银红
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第1108号
原告欧阳**，女，1981年10月6日出生，瑶族，湖南省江永县人，农民。
被告胡**，男，1976年1月3日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告欧阳**诉被告胡**离婚纠纷一案中，原告欧阳**以双方自行协商为由，于2013年12月5日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳**撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳**负担。
（此页无正文）
审判员 谭国勇
二〇一三年十二月五日
书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01148号
上诉人（�审原告）：童某甲。
被上诉人（原审被告）：洪某。
上诉人童某甲因与被上诉人洪某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年6月25日，童某甲诉至一审法院，要求与洪某离婚，并处理子女抚养及财产分割问题。
一审法院审理查明：2000年底，童某甲租住在洪某家隔壁，与洪某相识并自由恋爱，××××年××月××日双方在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子童某乙。2006年9月，童某甲经诊断患腹主动脉夹层，住院治疗后花费大量医疗费。2007年9月，洪某经新洲区刘集××院治疗，于同年12月被鉴定为一级精神××。2009年，童某甲与洪某的父亲协商离婚事宜未果。××�×年××月××日，童某甲诉至法院，提请依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第3条“婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的。”的规定，判令与洪某离婚，并处理子女抚养及财产分割问题。
一审法院审理认为：童某甲与洪某经自由恋爱后结婚，婚后育有一子，说明夫妻感情尚好。婚后童某甲、洪某先后××，均需继续治疗，导致家庭生活陷入困境。童某甲应理解、关心洪某的疾病、生活，履行帮助、扶持义务，使家庭早日走出困境，且童某甲未能举出证据证明有符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第3条规定的情形，故童某甲要求与洪某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、不准予童某甲与洪某离婚；二、驳回童某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由童某甲负担。
判后，童某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。童某甲与洪某婚前短暂认识不足三个月结婚，缺乏基本了解，感情基础薄弱。自结婚以来洪某一直极度自闭，精神分裂，夫妻之间毫无感情交流和语言沟通的可能。夫妻关系早已名存实亡，感情彻底破裂。二、一审判决婚后童某甲、洪某先后××表述错误，确定性质不当。事实上结婚后不久，其妈妈就多次对童某甲说洪某眼神呆滞，表情异常，多次与洪某父亲商量要做治疗，可洪某父亲不同意，说明其父亲隐瞒其女儿患有××，并非“婚后”××。三、违反法定程序，适用实体法不当。洪某父亲洪金焱一直不承认自己是离婚后法定监护人，不向法庭提供其身份证，拒不在庭审笔录上签字。一审判决没有适用《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》，未作任何的调查和调解。上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持童某甲一审诉讼请求或者发回重审。
洪某未予提交答辩意见。
经审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
本院认为，童某甲与洪某系经恋爱自主结婚，婚后育有一子，夫妻关系尚可，有一定感情基础。因双方婚后先后有××情况发生，经济负担过重，生活困难，致双方产生矛盾。如果双方能够改进沟通交流方式，互相体谅，共同面对生活中的困难，渡过难关，夫妻感情会得到改善。一审判决不准予双方离婚并无不当，本院予以维持。对童某甲提出其与洪某结婚前，洪某已经患有××的上诉理由，其未能举证予以证实，该项上诉理由缺乏事实依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民初字第00141号民事判决第一项及对案件受理费的判决；
二、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民初字第00141号民事判决第二项。
二审案件受理费人民币300元，由童某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一五年十月二十一日
书记员 李皓月
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢103号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人兰占东，男，汉族，农民。
被执行人岳鹏彦，男，汉族，农民。
被执行人刘青国，男，汉族，农民。
被执行人李海河，男，汉族，农民。
被执行人马福，男，汉族，农民。
被执行人姜春军，男，汉族，农民。
被执行人宋桂芸，女，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人兰占东、岳鹏彦、刘青国、李海河、马福、姜春军、宋桂芸借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月10日作出（2014）磐民二初字第81号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第81号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第215号
原告黄勇。
被告陈连根。
原告黄勇为与被告陈连根合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还原告货款9400元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼。被告陈连根经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2013年2月5日，被告作为欠款人出具欠条一份，载明“欠黄勇石子款计人民币玖千肆佰元整，在2013年6月30日前一次�付清”。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，出具欠条当属其真实意思表示。被告未按照欠条约定的时间、金额偿还欠款，构成违约，原告诉请被告返还欠款9400元，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告陈连根于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇欠款人民币9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件�起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陆莉英
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保16号
申请人：深圳市百汇房地产顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦801。
法定代表人：钟秀娟，执行董事。
被申请人：博爱京优置业发展有限公司，统一社会信用代码91410822MA3X6QP48K,住所地博爱县清化镇办事处葵城路（南段）719号。
法定代表人：胡昌就，执行董事。
申请人深圳市百汇房地产顾问有限公司于2018年1月15日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结或查封被申请人在金融机构存款1222804.83元或其他同等价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为AZHZZ01Z0117Q001104L,责任限额为1222804.83元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人博爱京优置业发展有限公司在金融机构存款1222804.83元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人深圳市百汇房地产顾问有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 侯园园
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初411号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人余某，聋哑人，男，1989年1月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘阴县铁角咀镇莲荷村某组某号；因涉嫌犯抢夺罪，2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审；现取保候审在家。
辩护人苏建伟，湖南江海洋律师事务所律师。
翻译人杨赛华，长沙市盲哑学校教师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人余某犯抢夺罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉。受本院委托，长沙市开福区法律援助中心指派苏建伟律师担任被告人余某的辩护人。被告人余某及辩护人苏建伟、翻译人杨赛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日22时许，被告人余某至长沙市开福区四方商贸城某栋某休闲店，见被害人董某某手持一台金色苹果6PLUS（16G）手机，遂乘其不备将该手机强行夺走并逃窜。被害人董某某随即大声呼救并追赶被告人余某。余某逃至四方商贸城诚信宾馆附近时被闻讯赶来的群众拦截，董某某与群众一道将余某扭送至公安机关。被抢手机已追回并发还给被害人董某某。经长沙市开福区价格认证中心估价，被抢手机价值4158元。
案发后，被告人余某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、被告人余某的户籍证明及现实表现材料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、残疾人证复印件、证人肖某某的证言、被害人董某某的陈述、被告人余某的供述及辩解、价格认定结论书等。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，乘人不备，强行夺取他人财物价值4158元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究其刑事责任。被告人余某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人余某虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因其尚未取得对赃物的控制�，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。到案后，被告人余某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金或者单处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人余某系聋哑人，无前科，此次犯罪为犯罪未遂，且案发后能如实交代犯罪事实，请求从轻或者减轻处罚的辩护意见，经审查，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第十九条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯抢夺罪，单处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年九月二日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯�分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初930号
原告曹军华，男，1978年1月15日出生，汉族，现住湖南省资兴市。
被告中山市巴塞灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人蔡引弟，系公司负责人。
原告曹军华与被告中山市巴塞灯饰照明有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告曹军华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曹军华撤诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告曹军华负担。
审判员 刘杜钢
二〇一七年八月八日
书记员 谢俊青
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执826号
申请执行人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司，住所地：东营市东营区东五路东、汾河路北、北二路南，组织机构代码：089796331。
法定代表人：张兵，董事长。
被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地：高安市瑞州街办赤溪村，统一社会信用代码：9136098374195491XW。
法定代表人：陈永江。
申请执行人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司与被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3410号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执826号申请执行人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司，住所地：东营市东营区东五路东、汾河路北、北二路南，组织机构代码：089796331。法定代表人：张兵，董事长。被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地：高安市瑞州街办赤溪村，统一社会信用代码：9136098374195491XW。法定代表人：陈永江。申请执行人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司与被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3410号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孟民初字第922号
原告张文燕
被告孟州市德信房地产开发有限公司
本院在审理原告张文燕诉被告孟州市德信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文燕撤回对被告孟州市德信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费500元减半收取为250元，由原告张文燕承担。
审判长 谢礼涛
审判员 杨玉梅
审判员 武娜娜
二〇一四年八月十一日
书记员 王晓洁
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第224号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，农民。因犯交通肇事罪于2014年9月29日被单县公安局取保候审，2015年9月14日被单县人民检察院取保候审。2015年10月15日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2013年9月12日23时许，被告人杨某甲驾驶小型轿车送其邻居杨某乙回家，行驶至单县胜利路恒力宾馆处，将行人许某某撞倒，后杨某甲弃车逃逸。经法医鉴定，许某某的损伤程度构成重伤二级。经交警部门认定，杨某甲应承担此事故的全部责任。案发后，被告人杨某甲于2014年9月29日主动到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人杨某甲于2014年9月18日与被害人许某某对民事赔偿问题达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、张某、时某某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故责任认定书，菏泽市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，调解协议书、刑事谅解书、本院民事调解书，破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人杨某甲系自首、积极赔偿被害人的经济损失并取得了对方谅解，可依法对其从轻处罚。被告人杨某甲积极认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 博
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市建筑工程集团公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路**号。
法定代表人：伍学斌，该公司总经理。
委托代理人：梅再来，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆辉戈建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路**号。
法定代表人：严春，该公司总经理。
一审被告：湛江市建筑工程集团公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**号*****号。
负责人：王琳，重庆分公司经理。
再审申请人湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛江建筑公司）因与被申请人重庆辉戈建筑劳务有限公司（以下简称辉戈公司）、一审被告湛江市建筑工程集团公司重庆分公司（以下简称湛江建筑公司重庆分公司）建设工程承包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湛江建筑公司申请再审称：1.在湛江建筑公司重庆分公司并不知道诉讼情况，崔海涛没有提交任何合法代理手续前提下，一审法院向崔海涛送达了诉讼文书，本案一审程序违法。2.2010年5月7日，一审法院将开庭传票直接送达给崔海涛，导致湛江建筑公司没有参加庭审，一审法院将湛江建筑公司没有质证的证据作为判决依据，程序违法，崔海涛、刘瑛不是湛江建筑公司的合法代理人，不能以代理人身份出庭，一审法院认为程序不违法错误。3.2012年5月10日，一审法院将鉴定意见和开庭传票全部邮寄送达给湛江建筑公司，没有向湛江建筑公司重庆分公司直接送达，二审法院也没有向湛江建筑公司重庆分公司送达文书，程序违法。4.辉戈公司在2012年5月25日庭审中追加诉讼请求100万元，超过举证期限，一审法院予以受理和判决，程序违法。5.一审法院不予准许湛江建筑公司对合同印章真伪进行鉴定错误。
本院认为，关于一、二审送达及相关程序是否违法的问题。经阅卷审查，2009年12月21日，湛江建筑公司出具授权委托书，委托梅再来、魏燕玲为代理人，2009年12月31日，湛江建筑公司和湛江建筑公司重庆分公司分别出具授权委托书，委托崔海涛、刘瑛为代理人，湛江建筑公司申请再审认为崔海涛、刘瑛不是合法代理人，但其没有相关证据否定崔海涛、刘瑛的授权委托书的真实性，一审法院对崔海涛、刘瑛的代理事项进行调查，崔海涛、刘瑛表示一审出庭时是湛江建筑公司的代理人，之后不再作为湛江建筑公司、湛江建筑公司重庆分公司的代理人，因此，一审法院向崔海涛送达诉讼文书并无不当。2010年5月7日，一审法院向湛江建筑公司邮寄送达开庭传票后，湛江建筑公司在收到法院开庭传票的情况下，并未委托梅再来、魏燕玲出庭，崔海涛、刘瑛作为湛江建筑公司和湛江建筑公司重庆分公司的委托代理人出庭，因此，湛江建筑公司认为其没有参加庭审，一审法院将其没有质证的证据作为判决依据的申请再审理由不成立。2012年5月10日，一审法院将应送达给湛江建筑公司重庆分公司的开庭传票等法律文书寄送给湛江建筑公司，虽在程序上有所不当，但湛江建筑公司对湛江建筑公司重庆分公司具有管理职责，湛江建筑公司是本案民事责任的最终承担者，一审法院程序上的送达不当问题不影响本案的实体处理。经阅卷审查，二审法院并未出现上述程序上的送达不当问题。湛江建筑公司关于一、二审送达及相关程序违法的申请再审理由均不成立。
关于辉戈公司一审增加诉讼请求是否超过法定期限的问题。经阅卷审查，辉戈公司在一审法院2010年6月2日第一次开庭时，提出增加要求湛江建筑公司和湛江建筑公司重庆分公司返还100万元的保证金的诉讼请求，一审法庭辩论在2012年12月21日结束，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。因此，辉戈公司增加诉讼请求未超过法定期限，湛江建筑公司认为一审法院对辉戈公司增加诉讼请求予以受理和判决程序违法的申请再审理由不成立。
一审法院对湛江建筑公司申请对合同印章真伪进行鉴定不予同意是否错误的问题。经阅卷审查，湛江建筑公司1998年6月在重庆依法成立了湛江建筑公司重庆分公司，万家杰从2001年开始担任湛江建筑公司重庆分公司的负责人，湛江建筑公司重庆分公司2008年、2009年均进行了年检并审查通过，2008年2月18日，原重庆磊力建筑劳务有限公司（即辉戈公司）与湛江建筑公司重庆分公司签订了《同景国际城C组团I标段工程劳务承包合同》，2009年6月18日，辉戈公司与湛江建筑公司重庆分公司又签订了《中途退场协议》，湛江建筑公司认为《同景国际城C组团I标段工程劳务承包合同》和《中途退场协议》加盖的湛江建筑公司重庆分公司公章不是真实的，申请一审法院对其真伪进行鉴定。由于湛江建筑公司重庆分公司在2008年、2009年依法存在，万家杰在《同景国际城C组团I标段工程劳务承包合同》和《中途退场协议》上均有签名，辉戈公司有理由相信万家杰可以作为湛江建筑公司重庆分公司的负责人对外签订合同，因此，无论上述合同加盖公章是否真实，湛江建筑公司、湛江建筑公司重庆分公司均应承担相应的民事责任，一审法院对湛江建筑公司申请鉴定不予同意并无不当，湛江建筑公司该申请再审理由不成立。
综上，湛江建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湛江市建筑工程集团公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年九月一日
书 记 员 鲍昊悦
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1622刑初86号
自诉人马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，住西华县。
被告人马海红，男，汉族，1982年5月11日出生，住西华县。
自诉人马运停以被告人马海红犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马运停因被告人马海红将判决书所确定的义务履行完毕为由，向本院撤回追究被告人马海红刑事责任的请求。
本院认为，自诉人马运停提出的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第198条规定，裁定如下：
准许自诉人马运停撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊武
二〇一八年二月二十八日
书记员 王永豪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第368号
原告孙世宏，男，1966年8月14日生，汉族。
委托代理人吴晓，河南仟方律师事务所律师。
被告登封市左岸香颂假日酒店有限公司。
法定代表人郜松伟，该公司负责人。
被告郜松伟，男，1971年12月7日生，汉族。
被告毛富梅，女，汉族。
本院于2015年8月27日立案受理了原告孙世宏诉被告登封市左岸香颂假日酒店有限公司、郜松伟、毛富梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙世宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定�下：
准许原告孙世宏撤回起诉。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由原告孙世宏承担。
审判长 康少伟
审判员 蒋雪丽
审判员 曹学军
二〇一五年十二月八日
书记员 董书萍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第196号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告单位南通鼎灿家纺有限公司，住所地江苏省南通市如皋市桃园镇天堡村15组，法定代表人徐某。
诉讼代表人刘建美，系南通鼎灿家纺有限公司员工。
被告人徐建新，系南通鼎灿家纺有限公司实际负责人。2015年1月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告单位南通鼎灿家纺有限公司、被告人徐建新犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告单位南通鼎灿家纺有限公司诉讼代表人刘建美、被告人徐建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告单位南通鼎灿家纺有限公司实际负责人徐建新，为了被告单位南通鼎灿家纺有限公司多抵扣税款，在明知被告单位没有实际业务的情况下，仍以被告单位名义与南京飞亚峰纺织有限公司签订虚假购销合同，让南京飞亚峰纺织有限公司为被告单位虚开江苏增值税专用发票7张，虚开税款数额共计人民币116965.8元。
2015年1月23日，被告人徐建新被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位及被告人徐建新在开庭审理过程中均无异议且有证人倪某、徐某、李某、姚淑芳等人的证言、涉案发票的发票联、抵扣联、合同、南通鼎灿家纺有限公司营业执照、委托书、倪某银行账户明细、情况说明、被告人徐建新的抓获经过、临时羁押证明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位南通鼎灿家纺有限公司违反发票管理法规，让他人为本单位虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人徐建新作为被告单位直接负责的主管人员，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告单位南通鼎灿家纺有限公司及被告人徐建新犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人徐建新归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐建新系初犯，亦可酌情从轻处罚。本院为维护国家对增值税专用发票的监督管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位南通鼎灿家纺有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人徐建新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2015年1月27日起至2018年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 钱丽萍
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 刘煜凡
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3495号
原告王某某，女，1970年3月2日生。
被告柳某某，男，1958年1月15日生。
原告王某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告柳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年相识，2012年5月7日登记结婚，婚后感情尚可，但由于被告与其前妻未完全断绝关系，两人因此经常争吵，感情出现问题。2013年3月，原告起诉要求离婚，后考虑双方的婚姻来之不易，原告撤回起诉。现被告不到原告家中一起生活，仍和其前妻共同生活，夫妻感情己完全破裂，故诉至法院请求：1、双方离婚；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；3、案件受理费由被告承担。
被告柳某某辩称，双方感情好，原告经常给被告洗衣服、做饭。被告今后打算和原告好好过日子，不再和前妻来往，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年左右自行相识后建立恋爱关系，2012年5月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后双方因被告经常回前妻家等生活琐事产生矛盾，经常争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告以双方仍有感情并希望今后和原告好好过日子为由不同意离婚。经本院主持调解，双方仍各执己见。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自行相识并建立恋爱，相识八年后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后因生活琐事等发生争吵，对此被告是有一定责任的。现原告提出离婚，被告表示今后与原告好好过日子。只要双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，共同努力，被告多为家庭和婚姻着想，双方还是有和好可能的。原告主张双方感情确己破裂，现有证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告柳某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二○一四年元月十日
书记员 吴 琼
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执779号
申请执行人：黄利利，男，1983年9月15日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：孙祯，男，1989年5月19日生，汉族，农民，住沛县。
黄利利与孙祯民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3411号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告孙祯于本判决生效后十日内偿还原告黄利利借款8000元并支付自2016年7月7日起至清偿之日至按月息2%计算的违约金。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙祯承担。因被执行人孙祯未履行全部偿还义务，申请执行人黄利利向本院申请执行，请求强制执行被执行人孙祯借款本息12320元，诉讼费50元，合计12370元。本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未向本院报告了其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。经查，目前被执行人孙祯在监狱服刑。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：黄利利申请执行孙祯民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年六月十八日
书记员 王巨龙