河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第816号
原告徐某1，男，1960年8月19日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
原告徐某2，男，1958年2月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
原告徐某3，女，1956年1月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告夏某，女，1952年2月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
原告徐某4，男，1979年7月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
原告陈某，女，1949年10月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告徐某5，男，1973年，11月18日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告徐某6，男，1979年5月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
八原告委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告徐某7，男，1963年7月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人白忠英，河北法润律师事务所律师。
委托代理人马建，河北华伦律师事务所律师。
原告徐某1、徐某2、徐某3、夏某、徐某4、陈某、徐某5、徐某6诉被告徐某7继承纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院起诉，2014年8月26日，因原告向山海关区公证处提出公证复查申请，原告申请中止审理，本案中止审理，2014年12月19日案件恢复审理，2014年12月23日，八原告申请对被告徐某7出示的“遗嘱”中父亲徐荣的签名真伪进行鉴定，本案中止审理，2015年11月3日，案件恢复审理。本院受理后依法由审判员刘红三次公开开庭进行了审理。八原告及其共同委托代理人、被告徐某7及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2、徐某3、夏某、徐某4、陈某、徐某5、徐某6诉称：本案诉争遗产的所有权人为徐荣与吴淑兰婚生五子一女，长子徐振华、次子徐振文、三子徐某2、四子徐某1、五子徐某7、长女徐某3。母亲吴淑兰与父亲徐荣分别于1995年、1998年去世，去世后留有山海关区工人新村58-4-8号房产一处。长子徐振华、次子徐振文分别于1980年、2009年去世，现原、被告因为房屋继承产生纠纷，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求继承父母所有的山海关区工人新村58-4-8号房产，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，八原告向本院提供证据如下：一、2014年7月7日，中铁山桥集团有限公司出具的家庭关系证明一份，证明徐荣与吴淑兰是夫妻关系，具体家庭关系见证明；二、徐振文死亡注销证明及夏某、徐某4户口登记簿各一份，证明夏某系徐振文的妻子，徐某4系徐振文的儿子，原告夏某、徐某4代位继承，符合继承范围；三、2014年7月13日，山海关区一关镇涂庄村村民委员会出具的证明一份，证明原告陈某系徐振华的妻子，徐某6、徐某5系徐振华的儿子，由于徐振华先于两位老人去世，三原告取得了继承资格；四、（2014）秦山复查决字第001号关于对（2002）秦山民字第397号公证书的复查决定一份，证明被告在2003年1月27日所办理的房屋所有权证书不具有合法性，因为被告办理的产权证书依据的（2002）秦山证民字第397号公证书已经被撤销，对于此房产应该按照法定继承予以继承；五、（2015）物鉴字第208号司法鉴定意见书一份；六、秦山证复决（2015）第1号公证处理决定书一份，证明山海关公证处只是对（2002）秦山证民字第384号公证书的签名印章属实进行公证，也就是说只是对证人齐某、刘某到公证处现场签名的行为予以公证，不是对他需要证明的签字的遗嘱的内容予以公证，所以对于两位证人在公证处做的证明的真实性需要司法机关依法进行查明否则并不直接具有法律效力以及证明效力，也就是相当于证人证言，查明证人证言的真实性，证人应该出庭接受原、被告以及法官的询问，因此证明刘某与齐某所作的证明内容是不真实的；七、1997年6月30日秦皇岛市出售公有住房审核表一份，证明在该审核表中明确表明购房者是被继承人徐荣，房屋的位置坐落在工人新村58-4-8号房产，在售房单位的签章中看出该房已经在1997年6月30日已经建成并且交付，与被告徐某7提交的遗嘱的房产（新村702号平房）是不相符的，这就表明遗嘱的内容并没有对工人新村58-4-8号房产进行处理，被告提交的遗嘱与本案诉争的遗产没有关联，从该审核表中夫妇工龄合计37.5年可以看出该工人新村58-4-8号房产是徐荣与吴淑兰夫妻二人的夫妻共同财产，从徐荣在单位的简历中可看出徐荣是1955年参加工作，是在1982年退休，是徐某7接班，期间工龄是小于37.5年的，所以里面有徐荣妻子的工龄的优惠，所以认为是徐荣与其妻子的夫妻共同财产。
被告徐某7辩称：原告诉请的房屋已经由徐某7购买，所以不存在继承问题，本案已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告向本院提供证据如下：一、秦皇岛市山海关区工人新村58-4-8号房屋所有权证书一份，证明该房屋所有权人为徐某7；二、国有土地使用证书一份，证明土地归徐某7使用；三、1997年12月1日遗嘱一份，立遗嘱人徐荣，证明被告徐某7的父亲徐荣将其原居住用房工人新村702号平房拆迁后所得的房产明确由被告徐某7继承，同时该遗嘱显示工人新村702号平房拆迁后购买房产购房款是由被告徐某7交纳，该遗嘱上有证明人刘某、齐某的签字按印，该遗嘱是徐荣的真实意思，所以争议房产应由徐某7一人继承，本案原告无权要求继承58-4-8号房产；四、秦皇岛市出售公有住房买卖协议书一份，证明1997年6月30日被继承人徐荣按照秦皇岛市的有关政策在原住房工人新村702号拆迁后，参加房改购买了本案诉争的58-4-8号房产一套，面积64.31平方米，购房人为徐荣，根据遗嘱付款人是徐某7，同时证明58-4-8号房产购买于1997年6月30日，购房时吴淑兰早已经过世，原告所称的是父母共同财产与事实不符；五、（2002）秦山证民字第384号公证书一份，齐某、刘某就徐荣1997年12月1日所立遗嘱到秦皇岛市山海关区公证处做公证，证明徐荣于1997年12月1日里的遗嘱是由徐荣亲笔书写，手印也是徐荣按的，徐荣在立遗嘱时行为能力正常，该公证书对于齐某、刘某附带证明的签名按印均属实，证明遗嘱的真实性；六、中铁山桥集团有限公司房改办证明一份，证明徐荣原住在工人新村702号平房，该房于1997年拆迁，返迁时参加房改，购买了58-4-8号房产一套，该证明清楚地叙述了在拆迁后被继承人徐荣参加房改并购买58-4-8号房产的事实，与徐荣所立遗嘱是相呼应的，被继承人徐荣名下只有这一套房产。
经本院审理查明，本案被继承人徐荣与吴淑兰夫妻共有六个子女，其中长子徐振华、次子徐振文、三子徐某2、四子徐某1、五子徐某7、长女徐某3。徐振华于1980年8月死亡，其妻子为本案原告陈某，其二人生有两子即本案原告徐某5、徐某6，徐振文于2009年12月29日死亡，其妻为本案原告夏某，二人生有一子即本案原告徐某4。吴淑兰于1994年死亡，徐荣生前系中铁山桥集团有限公司退休职工，于1998年12月17日死亡。1997年12月1日，徐荣留有遗嘱一份，内容为：“我现有新村702号平房拆迁因无钱购买由次子徐某7买下此房，产权归徐某7所有，包括我和其他儿女无权过问，如有违反上述条件自负法律责任。”2002年12月9日，齐某、刘某出具证明用以证明徐荣于1997年12月1日所立的遗嘱是由徐荣亲笔书写的，手印是徐荣所按，其行为能力正常。同日，秦皇岛市山海关区公证处出具（2002）秦山证民字第384号公证书，证明齐某、刘某在《证明》上签字、盖章、按手印。当事人签字、印章、按手印属实。2002年12月12日，秦皇岛市山海关区公证处出具（2002）秦山证民字第397号公证书，内容如下：查徐荣于一九九八年十二月十七日在山海关死亡，死亡后在秦皇岛市山海关区工人新村58-4-8号留有住房中单元一套（建筑面积64.31㎡）遗产。被继承人徐荣生前留有自书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，被继承人徐荣的上述遗产，应由其次子徐某7继承。2014年8月25日，八原告申请要求复查撤销（2002）秦山证民字第397号公证书。2014年9月28日，秦皇岛市山海关区公证处出具关于对（2002）秦山证民字第397号公证书的复查决定，认为：一、徐荣遗嘱中处分的房屋与徐某7申请办理继承公证的房屋关系不明确。徐荣遗嘱称：“我现有新村702号平房拆迁因无钱购买由次子徐某7买下此房产权归徐某7所有。”而徐某7凭此遗嘱向我处申请继承的房屋却是山海关区工人新村58-4-8号，我处也据此将山海关区工人新村58-4-8号的楼房公证由徐荣的儿子徐某7继承，并出具了（2002）秦山证民字第397号继承公证书，证据不足。二、我处在办理继承公证过程中，依据徐某7提供的徐荣的遗嘱和证明人齐某、刘某的《证明》公证书，而办理的遗嘱继承公证，证据不足。决定对（2002）秦山证民字第397号公证书予以撤销。2015年3月13日，八原告申请撤销（2002）秦山证民字第384号公证书。2015年4月10日，秦皇岛市山海关区公证处作出秦山证复决（2015）第001号公证复查处理决定书决定维持（2002）秦山证民字第384号公证书。2003年1月17日，秦皇岛市房地产业管理局颁发了秦山私字第30022341号秦皇岛市房产证，载明坐落于工人新村58-4-8号房屋所有权人为被告徐某7。2003年7月23日，秦皇岛市山海关区国土资源局颁发了秦房改国用（2003）第30043号国有土地使用权证书，载明坐落于山海关区工人新村58-4-08号住宅土地使用权人为被告徐某7。2014年12月23日，八原告向本院提出申请，要求对被告徐某7提交的遗嘱中徐荣的签名是否系其本人所签进行鉴定。经本院委托，2015年9月21日，天津市中慧物证司法鉴定所作出中慧（2015）物鉴字第208号司法鉴定意见书，其载明：1997年12月1日《遗嘱》落款“父亲”处徐荣签名字迹与样本中徐荣签名字迹是同一人书写。
另查明，工人新村702号平房为中铁山桥集团有限公司所有房屋，该单位分配给其职工徐荣居住。该房于1997年拆迁，拆迁时参加房改。1997年6月30日，徐荣与当时的铁道部山海关桥梁厂房改办公室签订了秦皇岛市出售公产住房买卖协议书，购买位于山海关区新村58-4-8号住房一套，房屋建筑面积64.31平方米，折扣面积51.48平方米，按当时房改有关文件规定徐荣购买住房在规定的标准面积内，每平方米750元，本套住房面积51.48平方米，扣除折减因素，房价金额29240元，一次性付清购房款在控制面积内优惠房价折减20%，折减金额8770元，实际售价20470元。另在秦皇岛市出售公有住房审核表中载明：买主姓名徐荣，爱人已故，房屋坐落新村58-4-8号，夫妻工龄合计37.5年。
上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，所谓遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，本案所涉房屋签订公产住房买卖协议书时间为1997年6月30日，吴淑兰死亡时间为1994年，吴淑兰死亡时争议房产尚未参加房改，当时不存在房产继承的问题。1997年徐荣有资格参加房改，但需要交纳20470元的购房差价款。因此，出资参加房改是取得争议房产所有权的前提条件。徐荣生前留有自书遗嘱，写明其现有新村702号平房拆迁因无钱购买，由次子徐某7买下此房产权归徐某7所有。该遗嘱签名经鉴定系徐荣本人所签，本院对其法律效力予以认可。按照该遗嘱新村702号平房拆迁所得房屋即工人新村58-4-8号房屋归被告徐某7所有，且被告徐某7已经取得该房屋的房屋所有权证书及国有土地使用权证书。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条之规定，判决如下：
座落于山海关区工人新村58-4-8号房屋归被告徐某7所有。
案件受理费4300元减半收取2150元，由八原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘佳良