湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第74号
原告湖南兆富投资担保有限公司。
法定代表人廖斌，该公司董事长。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所。代理权限为一般代理。
被告湘潭三丰电子科技有限公司。
法定代表人伍丽洁，系该公司董事长。
被告伍丽洁，女，1978年1月9日出生，汉族。
原告湖南兆富投资担保有限公司（以下简称兆富担保公司）与被告湘潭三丰电子科技有限公司（以下简称三丰电子公司）、伍丽洁追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告兆富担保公司的委托代理人赵研艳，被告三丰电子公司的法定代表人伍丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆富担保公司诉称：2014年8月21日，被告三丰电子公司向案外人湖南兆富高新投资管理有限公司借款100万元，约定期限一个月（即从2014年8月21日至2014年9月20日），月利率45‰；到期未能还款按逾期金额的2%／月支付违约金；借款用途用于续贷资金归还；由原告兆富担保公司提供担保，借款人向担保人提供反担保并签订履约担保服务合同及反保证合同。同日，原告兆富担保公司与被告三丰电子公司签订了一份《履约担保服务合同》，约定：根据三丰电子公司的申请和委托，兆富担保公司同意为该公司100万元的借款提供连带责任保证，三丰电子公司按本合同第四条向兆富担保公司提供连带反担保责任；三丰电子公司向兆富担保公司提供下列连带反担保并履行责任：三丰电子公司连带责任保证、伍丽洁个人连带责任保证、伍丽洁出具承诺书。2014年8月22日，湖南兆富高新投资管理有限公司分两次向被告三丰电子公司发放了共计100万元的借款。此后，原告兆富担保公司又与被告伍丽洁、三丰电子公司签订了《最高额保证反担保合同》，约定三丰电子公司、伍丽洁同意以保证人身份自愿向兆富担保公司提供反担保，反担保的范围包括兆富担保公司与债权人签订的《保证合同》项下的担保范围；保证方式为连带责任保证。2014年12月25日，湖南兆富高新投资管理有限公司向原告兆富担保公司发出一份《要求履行保证责任的函》，要求原告兆富担保公司承担保证责任，代为偿还三丰电子公司拖欠的借款100万元及利息17.25万元、违约金6万元。2014年12月31日，原告兆富担保公司为被告三丰电子公司向湖南兆富高新投资管理有限公司代为偿还了借款本金、利息、违约金合计123.25万元。之后，原告兆富担保公司向两被告主张债权未果，故诉至法院，请求判令：1、被告湘潭三丰电子科技有限公司立即偿还原告代偿金额123.25万元及违约金（按日利率2‰的标准从2015年1月10日起计算至借款还清之日止）；2、被告伍丽洁对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告营业执照、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、借款借据、网上银行电子受理凭证，证明被告三丰电子公司向兆富担保公司借款的事实，并对借款期限、利率等进行了约定；
证据4、《履约担保服务合同》、《最高额保证反担保合同》，证明原告为被告三丰电子公司的借款提供了担保，同时二被告向原告提供连带反担保的事实；
证据5、《要求履行保证责任的函》、银行转账凭证，证明原告按约履行担保责任为被告向湖南兆富高新投资管理有限公司代偿借款本金、利息、违约金合计123.25万元的事实；
证据6、《要求偿还代偿款项的函》、邮件发送截图、快递单据，证明原告已将代偿事实告知被告三丰电子公司，要求其偿还代偿款项的事实。
两被告对原告的上述证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但对证4-2《最高额保证反担保合同》的证明目的有异议，因为被告三丰电子公司借款在前，但被告伍丽洁签订《最高额保证反担保合同》在后。
被告三丰电子公司和被告伍丽洁共同辩称：公司愿意承担合同的借款偿还责任，但利息和违约金超过了法律规定的标准；另外，《最高额保证反担保合同》是后来原告帮公司办理向长沙银行的贷款时附条件的与伍丽洁签订的，而不是和借款合同一起签订的，所以伍丽洁个人不应承担连带清偿责任。
两被告均未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据经被告质证认证如下：对原告提交的证据6份证据，经被告质证对该6份证据的真实性无异议，但两被告对证据4-2的证明目的有异议，但两被告对该份证据的真实性没有异议，其末尾签名属实，故本院对该6份证据均予以采信，理由是符合证据的真实性、关联性、合法性且能证明案件的相关事实。
本院根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述，确认以下案件事实：
2014年8月21日，被告三丰电子公司向案外人湖南兆富高新投资管理有限公司借款100万元，约定期限一个月（即从2014年8月21日至2014年9月20日）；月利率45‰；到期未能还款按逾期金额的2%／月支付违约金；借款用途用于续贷资金归还；由原告兆富担保公司提供担保，借款人向担保人提供反担保并签订履约担保服务合同及反保证合同。同日，原告兆富担保公司与被告三丰电子公司签订了一份《履约担保服务合同》，约定：根据三丰电子公司的申请和委托，兆富担保公司同意为该公司100万元的借款提供连带责任保证，三丰电子公司按本合同第四条向兆富担保公司提供连带反担保责任；三丰电子公司向兆富担保公司提供下列连带反担保并履行责任：三丰电子公司连带责任保证、伍丽洁个人连带责任保证、伍丽洁出具承诺书。2014年8月22日，湖南兆富高新投资管理有限公司分两次向被告三丰电子公司发放了共计100万元的借款。此后，原告兆富担保公司又与被告伍丽洁、三丰电子公司签订了《最高额保证反担保合同》，约定三丰电子公司、伍丽洁同意以保证人身份自愿向兆富担保公司提供反担保，反担保的范围包括兆富担保公司与债权人签订的《保证合同》项下的担保范围；保证方式为连带责任保证。2014年12月25日，湖南兆富高新投资管理有限公司向原告兆富担保公司发出一份《要求履行保证责任的函》，要求原告兆富担保公司承担保证责任，代为偿还三丰电子公司拖欠的借款100万元及利息17.25万元、违约金6万元。2014年12月31日，原告兆富担保公司为被告三丰电子公司向湖南兆富高新投资管理有限公司代为偿还了借款本金、利息、违约金合计123.25万元。之后，原告兆富担保公司向两被告主张债权未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：1、本案债权本金的具体数额是多少；2、原告兆富担保公司诉讼请求中的除债权本金外的违约金的计算标准是否符合法律的规定？3、被告伍丽洁个人是否需要承担连带保证责任？现分析如下：
一、本案债权本金的具体数额应当是10629778.08元。虽然原告兆富担保公司因履行保证责任，为被告三丰电子公司代为偿还了123.25万元。但经本院审查认为，案外人湖南兆富高新投资管理有限公司与被告三丰电子公司的借款借据中约定的利率及违约金的标准超过了法律的规定，对其超出法律规定的部分不予支持。本案中，被告三丰电子公司向湖南兆富高新投资管理有限公司的借款本金为100万元，借款共计133天（从2014年8月21日至2014年12月31日），利息应计算为：100万元＊人民银行同期同类贷款基准利率5.35%／年＊4倍÷365天＊133天=77978.08元，其中已偿还利息1.5万元，故本案债权本金的具体数额应当为100万元＋77978.08元-1.5万元=1062978.08元。
二、在原告兆富担保公司的诉讼请求中，除原告代偿的金额之外请求的违约金计算标准以日利率千分之二的标准计算，明显超过了法律的规定。根据本案的实际情况，对合同约定的各项费用之和超出同期银行贷款的四倍，对其超出部分本院不予支持。故本案的违约金的计算方式为：以1062978.08元基数，自2015年1月1日按银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务清偿之日止；
三、被告伍丽洁个人应承担连带保证责任。被告伍丽洁在在《最高额保证反担保合同》中的签名系其真实意思表示，在庭审中虽对签署时间提出异议，但并不影响该合同的法律效力，故其应按合同的约定承担连带保证责任。
综上所述，两被告应向原告兆富担保公司支付1062978.08元及违约金（自2015年1月1日按银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务清偿之日止）。因原、被告不能达成一致调解方案，本院不再组织调解。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湘潭三丰电子科技有限公司于本判决生效之日十日内清偿原告湖南兆富投资担保有限公司1062978.08元及违约金（以1062978.08元为基数，自2015年1月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务实际清偿之日止）；
被告伍丽洁对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；
驳回原告湖南兆富投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取15893元，保全费5000元，合计20893元，由被告湘潭三丰电子科技有限公司、伍丽洁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 李树仁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。