广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾宪军，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市坦洲镇永二村民委员会，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥街12号。
主要负责人：刘社坤。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦敏，广东策言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇永二股份合作经济联合社，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥街**号。
主要负责人：刘社坤。
上诉人曾宪军因与被上诉人中山市坦洲镇永二村民委员会（以下简称永二村委会）、中山市坦洲镇永二股份合作经济联合社（以下简称永二经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾宪军上诉请求：撤销一审判决，改判永二村委会、永二经联社向曾宪军支付地上附着物及青苗补偿费200000元，曾宪军无须支付土地使用费。事实与理由：一、曾宪军向一审法院申请调取征地补偿证据，该证据直接关系到本案的定性及事实认定，但一审法院未予以调取，也未答复以何种方式对待曾宪军的申请。二、只有土地使用权人才有权主张土地使用费，否则就是不适格主体。一审法院未查清涉案土地现在使用权人。在对方自认涉案土地在2015年4月已收回的情况下，一审法院仍支持其反诉请求错误。
被上诉人永二村委会辩称，涉案土地为农用地，不可盖棚和土地硬化。曾宪军违规加建及工厂化运作，故村委在2013年12月底收取地租时已经告知曾宪军在2014年12月底必须搬离。涉案征地补偿是2015年4月政府针对九十年代征收的土地给予本地村民一定补偿，与曾宪军无关。且涉案土地上是无青苗的，周围的树也不是曾宪军的。
永二经联社未到庭接受调查询问也未提交书面答辩意见。
曾宪军向一审法院起诉请求：永二村委会、永二经联社支付地上附着物及青苗补偿费380000元。永二村委会反诉请求：曾宪军立即交还非法占用土地5亩，并自2015年1月1日起至实际交付之日止按每月833元支付土地占用费。
一审法院认定事实：1.曾宪军使用永二村委会的5亩土地，双方未签订合同，每年支付一次租金。曾宪军接手该土地后将该土地用作家具厂厂房。永二村委会向曾宪军每年出具的收据显示，2007年至2009年租地款每年均为3500元，2010年至2012年地租款每年4000元,2013年地租款10000元。曾宪军与永二村委会均确认2013年底最后一次缴纳2014年的土地使用金，2014年土地使用金收据曾宪军未提供。
2.永二村委会主张在2013年12月份让曾宪军缴纳2014年地租款的时候已经在收据上写明租期2014年12月到期，从2015年起将不再向曾宪军租用该土地，并让曾宪军于2014年年底前搬走。曾宪军确认永二村委会于2014年10月通知不再出租土地给曾宪军。2015年1月1日，永二村委会向曾宪军发出责令清拆通知，通知曾宪军该村的土地合约已经于2014年12月30日到期，希望曾宪军在期满后一个月内对土地上的所有东西及建筑物清拆处理。曾宪军已经于发出责令清拆通知书之时清拆了部分地上设施，但是涉案土地上的草棚曾宪军一直未拆除。
一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。综合双方的诉辩意见，本案争议的主要焦点为永二村委会与曾宪军之间的关系为承包合同关系还是租赁合同关系。
涉案土地为集体土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，集体土地给本集体经济组织以外单位、个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。曾宪军是永二村集体以外的个人，使用土地并未经过村民会议同意并报政府审批，且曾宪军使用该土地主要目的为家具厂的经营，并未维持土地农业用途，不符合土地承包的条件。从永二村委会给曾宪军每年开具的土地使用费票据来看，已经明确曾宪军每年交纳的为租地款，故一审法院认为曾宪军与永二村委会之间不属于承包合同关系，应为租赁合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此永二村委会与曾宪军之间的租赁合同违反法律强制性规定，属无效合同。
永二村委会已经于2014年10月发出不再续租通知，并于2015年1月通知曾宪军搬离，故2015年1月1日起曾宪军已无权使用涉案土地。曾宪军应及时搬离涉案土地，并将土地交还给永二村委会使用。即便2015年产生土地征收补偿款，也与曾宪军无关，故曾宪军的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。涉案土地是永二村的集体土地，故永二村委会是土地使用权人，因曾宪军尚有部分建筑物未拆除，故对于永二村委会主张曾宪军返还土地及支付占有土地使用费的请求，一审法院予以支持。关于土地使用费的计算，因涉案土地的地租金每年交一次，2007年至2009年三年的租地款均为3500元，2010年至2012年三年地租款均为4000元，2013年地租款为10000元，曾宪军主张2014年的地租款也为4000元，但是其并未提交证据证明该项主张，应当认定2015年的地租与2014年地租款相同，均为10000元，故2014年地租款每月833.33元（10000元÷12月）。因曾宪军目前占用的仅仅是涉案土地上草棚这一部分，故对占用期间的土地使用费不宜以涉案5亩土地的全部地租款价格计算，一审法院根据案情，酌定曾宪军以每月100元的价格向永二村委会支付占用土地使用费。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，判决：一、曾宪军于判决生效之日七日内向永二村委会返还其占有的位于中山市××永××村的土地，并支付占有期间土地使用费（计算方式为：从2015年1月1日至交付之日止按每月100元计算）；二、驳回曾宪军的诉讼请求；三、驳回永二村委会的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7000元（曾宪军已预交），由曾宪军负担；反诉案件受理费77元（永二村委会已预交），由永二村委会负担50元，曾宪军负担27元（曾宪军于一审判决生效之日起七日内迳付永二村委会）。
二审期间，曾宪军向本院提交证人证言光盘一份，证明地上附着物、工棚、水泥是曾宪军出工出料完成的。永二村委会认为该证据不属新证据，不予质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中双方争议的主要焦点为曾宪军是否有权领取土地补偿款以及永二村委会是否是收取土地占有使用费的适格主体。涉案土地为集体土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村集体土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。曾宪军非永二村集体成员，也没有证据显示其使用土地经过村民会议同意并报政府审批，且曾宪军使用该土地作为家具厂经营，并未维持土地农业用途，故其不符合土地承包的条件。而且，永二村委会开具的土地使用费票据明确曾宪军每年交纳的为租地款，故曾宪军与永二村委会之间为租赁合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。曾宪军租赁村集体所有的土地经营家具厂，用于非农业建设,双方之间的租赁合同违反法律强制性规定，属无效合同。永二村委会已经于2014年10月发出不再续租通知，并于2015年1月通知曾宪军搬离，故2015年1月1日起曾宪军已无权使用涉案土地。曾宪军应及时搬离涉案土地，并将土地交还给永二村委会使用。本案没有证据显示永二村委会收取涉案土地的征地补偿款，且即使2015年产生土地征收补偿款，也与曾宪军无关。曾宪军的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持正确。此外，在本案的租赁合同中，涉案土地是永二村的集体土地，出租人为永二村委会，曾宪军多年来也是向永二村委会交纳租金，故永二村委会是收取土地占有使用费的适格主体。
综上，上诉人曾宪军的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（曾宪军已预交），由上诉人曾宪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄燕红
杨俊彦