吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第57号
原告金希文，男，满族，柳河县人，住圣水镇。
被告刘庆久，男，汉族，柳河县人，住柳河县。
委托代理人高凤萍（刘庆久之妻），女，汉族，柳河县人，住柳河县圣水镇。
原告金希文与被告刘庆久买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日收到申请人金希文诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘庆久所有玉米2万斤，并向法庭提供了担保。同日，本院作出（2013）柳民保初字第99号民事裁定书，就地扣押被申请人刘庆久所有的玉米2万斤。本院于2014年1月8日收到原告金希文起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭审理此案。原告金希文，被告刘庆久及其委托代理人高凤萍等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金希文诉称：2012年3月7日，被告在原告所经营的裕丰种子超市购买种子、化肥，货款共计12195元，并向原告出具欠据一张。针对被告所欠化肥、种子款，原告经多次催要，被告以种种理由拖延不还，至今仍分文未付。
被告刘庆久辩称，我当时要的玉米种子是“先锋335”品种，而原告送的不是这个品种，并告诉我这比“先锋335”还好（指产量高），于是我就收下了。原告给我送的化肥也不是我要的那个牌子的化肥，是陈化肥，并且都已结块，我看了一下还能将就用，也就收下了。化肥款总计是9000多元，而不是原告说的10210元。玉米款总计为1720元，而不是原告说的1985元。原告没有化肥经营许可证，却销售化肥，属违法行为。原告销售的种子、化肥，都是假的，给我造成很大损失。不同意原告的诉讼请求。
针对原告方的告诉及被告方的答辩，双方争议的焦点是：1、被告所购买种子、化肥价款分别是多少；2、原告所销售的种子、化肥是否符合相关质量标准；3、被告所说的“损失”是否与其购买的种子、化肥有因果关系。
原告为证实其主张成立，向法庭提供证据如下：
1、欠据一张，记载：化肥：重茬旺旺8袋X75元＝600元、金沂蒙肥50袋X160元＝8000元、水稻专用肥4袋X145元＝580元、蕴丰复合肥3袋X160元＝480元、尿青（素）5袋X110元＝550元，合计10210元。种子：吉农大21、8袋X55＝440元、吉2**、5袋X80元＝400元、大龙8袋X55元＝440元、瑞兴11.8袋X55元＝440元、水稻8029、30斤X8元＝240元、通粘5斤X5元＝25元，合计1985元。总计12195元，加利息后13300元。欠款人刘庆久签名捺手印，时间为2012年3月7日。
原告表示，该据中“加利息后13300元”，系刘庆久签字画押后本人添加上去的。
被告刘庆久质证意见，该据是本人签名，画押。化肥款是9000多元，不是10210元，种子款1720元，而不是1985元。原告送的金沂蒙肥不是我要的那种肥。玉米种子也不对，我要的是“先锋335”品种。
2、个体工商户营业执照复印件一份，上书：字号名称柳河县圣水镇裕丰种子超市，经营者姓名金希文、组成形式个人经营、经营范围及方式销售不再分装农作物种子、执照有效期自2010年4月26日至2014年4月25日。
被告刘庆久质证意见，无异议。该执照没有记载销售化肥、农药的资格。
被告刘庆久未提供证据。
针对原告所提供的证据及被告所发表的质证意见，本院综合评判如下：
对于原告提供的证据1，被告通过辩认后表示，欠款人处签名及画押均是其本人所为（除证据中“加利息后13300元”系原告后添写外），即为原始欠据。该证据来源合法，具有真实性、关联性，予以确认。被告在该欠据上签字，是对欠据上所记载的内容认可，即欠化肥款10210.00元、种子款1985.00元。被告辩称，该欠据中所记载的欠款金额有误，化肥款为9000多元、种子款为1720元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照该法律规定，被告对该辩解有责任向法庭提供证据加以证明该主张成立，但未能提供相关证据，故该辩解不予采信。同时，应认定被告所欠化肥款为10210.00元、种子款为1985.00元，总计人民币12195.00元。对于原告提供的证据2的真实性，被告无异议，本院予以确认。另被告辩称，其所购买原告销售的种子、化肥均是假的（即存在质量问题），给其造成减产损失。经审理查明，被告在原告处购买的种子、化肥均已灭失（全部使用），本院无法通过其他有效方式予以鉴定是否存在产品质量问题，且被告未能向法庭提供相关证据加以证明该主张成立，故其辩解不予采信。同时，本院亦无法认定被告庄稼是否减产以及减产是否同其所购买的种子、化肥质量问题存在因果关系。故被告该抗辩理由，无事实及法律依据。关于原告无销售化肥资格而销售，原告该行为应由其他行政管理部门给予相应处罚，而非民事法律调整之范围。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
原告金希文自2010年4月始（至2014年4月5日止），经营柳河县圣水镇裕丰种子超市，且系该超市个体业主，其经营范围为销售不在分装农作物种子。2012年3月7日，被告刘庆久在原告处购买了各类种子、化肥，并给原告出具了欠据一张，记载：种子有（吉农大21）8袋X55元＝440元、（吉2**）5袋X80元＝400元、（大龙）8袋X55元＝440元、（瑞兴11）8袋X55元＝440元、（水稻8029）30斤X8元＝240元、（通粘）5斤X5元＝25元，计1985.00元。化肥有重茬旺旺8袋X75元＝600元、金沂蒙肥50袋X160元＝8000元、水稻专用肥4袋X145元＝580元、蕴丰复合肥3袋X160元＝480元、尿青（素）5袋X110元＝550元，合计10210元，总计人民币12195.00元。被告在该欠据欠款人一栏处签字画押。被告承诺，当年7月份付清欠款，逾期按月息1分承担利息。逾期，被告未能偿还欠款。现原告请求被告给付货款人民币12195.00元，并承担利息3000.00元。被告辩称，原告销售的种子、化肥都是假的，给其造成很大损失，主张原告赔偿18000元。不同意原告的请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被告刘庆久在原告处实际购买的种子、化肥与其拟购的品牌、品种虽然存在差异，但被告已全部接收，且在记载了种子、化肥各品种及价款的欠据上签字画押，这充分说明了被告对这种“差异”的认可。即双方间的口头买卖合同关系成立，且合法有效。第一百五十九规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案审理中，被告表示2012年3月份，在原告处购买的种子、化肥，双方约定同年7月份还款，逾期按月息1分承担利息。依照上述法律规定，被告应按照双方约定的价款、时间给付货款，逾期应承担违约责任。原告请求被告给付欠款利息3000元，无事实依据，不予支持，应以被告所述按月息1分为准给付违约金。被告辩称，本人在原告处所购买的种子、化肥都是假的，给其造成很大的经济损失。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告对于该主张应负有举证义务，但未能向法庭提供相关证据加以证实该主张成立，故被告的抗辩理由无事实依据，不予采信。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告刘庆久于本判决生效后立即给付原告金希文种子，化肥款人民币12195.00元及违约金（违约金计算时间自2012年7月1日起至还清欠款时止，按月息1分计息。）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘淑宏
审 判 员 李国华
人民陪审员 宋 洋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 烨