山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2424号
上诉人（原审原告）:李国民，男，汉族，1966年10月28日出生，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）:准朔铁路有限责任公司，住所地太原市经济技术开发区唐槐路86号。
法定代表人王建功，董事长。
委托诉讼代理人马峰，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张若鹏，男，1965年5月10日出生，汉族,准朔铁路有限责任公司综合部副部长,住太原市杏花岭区胜利街253号2单元2号。
被上诉人（原审被告）：山西安业人力派遣有限责任公司，住所地太原市后小河1号珠琳旺角大厦903号。
法定代表人牛继明，总经理。
委托诉讼代理人牛永盛，男，1985年9月15日出生，汉族，山西安业人力派遣有限责任公司业务经理，住山西省太原市万柏林区和平南路西南花园东单元2301。
委托诉讼代理人赵青兰，女，1954年7月5日出生，汉族，山西安业人力派遣有限责任公司业务经理，住太原市迎泽区双塔东街邮电小区。
上诉人李国民因与被上诉人准朔铁路有限责任公司、山西安业人力派遣有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李国民上诉请求：1、依法判令撤销原审判决；2、依法判令被上诉人向上诉人支付起诉时已产生的医药费人民币69971.18元，以及之后继续为上诉人治疗产生的费用；3、请求人民法院依法指定鉴定机构对上诉人的病情与被上诉人处的工作之间存在因果关系予以鉴定；4、本案的诉讼费用由二被上诉人承担；5、依法判令被上诉人向上诉人支付新发生的医药费共计32038.51元。事实与理由：一审判决书中认定上诉人的医药费在2016年10月28日签订的调解协议中已解决，并经（2016）晋0105民初871号民事调解书予以认定，而不支持。但调解协议并不是在上诉人的真实意思下签订的，上诉人当时病情严重，急需医药费，在无奈之下与被上诉人准朔铁路有限责任公司签订上述协议，并明确表示对该调解协议书中有关内容中第二项：”关于李国民在准朔铁路有限责任公司服务期间的病情和看病的费用与准朔铁路有限责任公司无关”让被上诉人准朔铁路有限责任公司删除，在签订该协议过程中被上诉人山西安业人力派遣有限责任公司至始至终未参与，依据合同法有关规定该协议在法律上无效，太原市小店区人民法院在做出（2016）晋0105民初871号民事调解书时并未对该事件的真实情况予以调查，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人在准朔铁路有限责任公司工作时，被上诉人出具的《车班规定》要求在一个月的30天内连续工作，不准休息，即使请假也不准，在此情况下，导致上诉人体力不支，严重损害上诉人的而身体健康。此外，判决书中认定2015年11月26日准朔铁路有限责任公司通过EMS向上诉人邮寄解除劳动合同的通知书、上诉人于2015年11月27日签收与事实不符，上诉人并未收到。综上，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉请求，请求依法支持。
准朔铁路有限责任公司辩称，上诉人李国民在上诉状中陈述与事实不符，李国民在2016年2月15日向小店区人民法院提起诉讼，其中第六项诉讼请求为20241.7元，人民法院主持调解之下，双方达成协议，小店法院当庭做了调解笔录，并做出（2016）晋0105民初871号民事调解书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，其中调解协议书中第二项明确写明：”关于李国民在准朔铁路有限责任公司服务期间的病情和看病的费用与准朔铁路有限责任公司无关”，第三项也写得很清楚，双方已经就全部补偿金数额达成协议，根据调解书，关于看病费用在调解书中已经全部达成协议，并且已经全部支付了费用，综上，应依法驳回上诉人李国民的上诉请求。
山西安业人力派遣有限责任公司辩称，首先同意准朔铁路公司的答辩意见。其次补充一点：2015年李国民与我公司签订合同，我公司为其缴纳了五险，其中包括医疗保险，我们是按照太原市医保中心的管理规定来执行的，新参保人员半年以后才能报销，李国民的费用发生在半年之内，因此不能报销。
李国民向一审法院起诉请求：1、请求依法判决指定鉴定机构给原告的病情进行因果关系鉴定；2、判令被告支付原告医疗费69971.18元，继续给原告看病；3.判令被告返还扣押原告的所有保险手续。4.其他损失待伤残等级鉴定结果，增加诉讼请求。
一审法院认定事实：原告于2012年3月1日进入被告准朔公司综合部从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。准朔公司未为原告办理社会保险费缴纳手续。被告安业公司是依法成立的劳务派遣公司。2015年5月1日，被告安业公司作为甲方，准朔公司作为乙方签订了劳务派遣协议。协议约定：”一、甲方根据乙方提出的用工计划和条件，组织劳务派遣员工提供乙方使用；派遣员工与甲方签订《劳动合同书》，由甲方负责劳动合同管理。新招收、录用人员的服务费用，由乙方支付。五...乙方要按照足额支付派遣员工和劳动报酬和社会保险等费用。按照国家相关政策规定应该享受的劳保和福利待遇。由乙方直接发放给派遣员工...十四、派遣员工与乙方《岗位合同》中约定的期限届满或中途因故终止，解除《岗位合同》时，甲方与派遣公司员工的《劳动合同》同时终止。十七、本协议有效期为两年，自2015年5月1日起至2017年4月30日止。等其他事项。”双方还于同日签订了《委托代发工资协议》，该协议约定：按照互惠互利、平等协商的原则，现就甲方委托乙方代发工资事宜达成如下协议：一、乙方每月向甲方提供员工工资明细。二、甲方应给乙方提供税务发票及劳务费明细等其它事项。2015年5月1日，准朔公司作为甲方，原告作为乙方签订了《岗位合同书》，约定：本合同有效期限为2015年5月1日起至2017年4月30日止。甲方同意乙方到综合部门汽车司机岗位工作。乙方所在岗位执行不定时工时制。2015年11月11日，准朔公司向安业公司发函，内容为根据我公司汽车交通工具配置现状，经管理办公会研究，决定解除下列人员的岗位合同和临时派遣协议，望贵公司接函后，按有关规定办理相关人员劳动合同关系及临时派遣协议。2015年11月26日，准朔公司通过EMS向原告寄送了终止解除劳动合同的通知书，内容为”李国民同志，你2015年5月1日与甲方签订的两年零二个月期限的《劳动合同书》，现由于准朔铁路有限公司交通工具配置原因，现予终止（解除）双方劳动合同关系。2015年11月12日。”原告于2015年11月27日签收。关于原告申请法院对其白赛氏病情与在被告准朔公司长期加班劳累有因果关系的鉴定，本院经委托有关鉴定机构，不能鉴定，原告当庭放弃诉讼请求第四项，坚持诉讼请求第二、三项。另查明，2016年2月22日，原告以被告准朔公司未与其签订劳动合同为由，诉至本院，要求被告支付解除劳动合同补偿金、加班费、年休假补偿金、住院费等费用合计427923.54元，2016年11月24日，本院作出（2016）晋0105民初字871号民事调解书，调解书第二项内容为：”一、被告准朔公司支付原告各项补偿92127.98元；二、关于原告李国民在准朔铁路有限责任公司服务期间的病情和看病的费用与被告准朔铁路有限责任公司无关”......。2016年5月16日，原告以未支付综合奖金、通讯补、交通补、体检费为由再次诉至本院，2016年11月17日，本院作出（2016）晋0105民初字2530号民事调解书，被告准朔公司支付原告因未签订劳动合同经济补偿金34752.85元，该补偿金额为双方解除劳动关系后因未签订劳动合同给予的全部补偿，其他补偿另案调解，原告就本案不再向被告主张其他任何费用。双方就调解书中的履行款项已全部给付。2016年8月25日，原告又一次以在被告处工作劳累导致生病为由要求被告赔偿医药费69971.18元，继续给原告看病；归还扣押原告的所有保险手续。原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，随后原告诉至本院。一审法院认为，原、被告劳动争议纠纷案件中对原告医疗费纠纷处理已由本院（2016）晋0105民初871号民事调解书所确认处理。故对原告主张赔偿医疗费的诉讼请求，本院不予支持。因原告从2012年3月进入被告准朔公司工作，被告准朔公司依法应为其员工缴纳相关社会保险费，且双方就保险事宜已于2016年11月24日在（2016）晋0105民初871号民事调解书中进行补偿解决，现手续尚在安业公司，待原告找到接收单位，由安业公司协助办理社会保险的转移手续，故关于原告诉请归还扣押原告的所有保险手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:”驳回原告李国民的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告李国民负担。”
本院二审期间，上诉人李国民提交了一份太原市医疗保险参保人员个人账户上账明细，用以证明被上诉人山西安业人力派遣有限责任公司与上诉人签订了劳动合同后，没有按时交纳保险费，导致上诉人不能报销医药费用。被上诉人准朔铁路有限责任公司对这份证据的真实性及来源合法性均不认可，并认为医疗保险一事与其无关。被上诉人山西安业人力派遣有限责任公司对这份证据的真实性及证明内容均不认可。
当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据已生效的（2016）晋0105民初871号民事调解书，判决驳回李国民的诉讼请求符合事实和法律规定，并无不妥。关于上诉人李国民二审时提出的要求被上诉人准朔铁路有限责任公司、山西安业人力派遣有限责任公司支付新发生的医药费共计32038.51元的上诉请求，因其在一审期间并未提出,故不属于本院二审的审理范围。关于上诉人李国民提出”要求法院指定鉴定机构对其病情与工作之间存在因果关系进行鉴定”的请求，经查，根据一审开庭笔录的记载及判决书认定的事实，均可证明李国民在一审期间已放弃了该项请求，故二审不予支持。
综上所述，上诉人李国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年七月十三日
书记员 李梦莹