湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1308号
上诉人（原审被告）：六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运汽车运输公司）。住所地：安徽省六安市金安区三十铺镇。统一社会信用代码913415027430587993（1－1）。
法定代表人：李开发，安运汽车运输公司总经理。
上诉人（原审被告）：吴大法（曾用名吴大发），男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣阳市万通棉纺实业有限公司（以下简称万通棉纺公司）。住所地：枣阳市万通路*号。
法定代表人：赵壮强，万通棉纺公司董事长。
委托诉讼代理人：李靖，湖北高实律师事务所律师。
上诉人安运汽车运输公司、吴大法因与被上诉人万通棉纺公司公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安运汽车运输公司、吴大法共同的委托诉讼代理人李忠诚、被上诉人万通棉纺公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安运汽车运输公司、吴大法上诉请求：撤销原判、发还重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院漏列当事人属程序违法。运输车辆的牵引车头皖N885**登记车主为六安市安运汽车运输服务有限公司，挂车赣K79**登记车主为江西省新余市皖赣汽车运输有限公司，该车辆的登记、挂靠在两个单位，且货物装载在挂车上，发生火灾及着火点也是在挂车上。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定，江西省新余市皖赣汽车运输有限公司与本案存在利害关系，也应承担相应的赔偿责任，应当参加本案诉讼。二、一审判决赔偿数额过高，应当降低。一审法院仅根据被上诉人与上海阳丰贸易有限公司的合同价每吨14000元确定棉花价格，证据不充分，2015年7月棉花市场价为每吨12000元。
万通棉纺公司辩称，我们签订运输合同是与皖N885**签订的，至于使用哪台挂车与我们无关。主张的棉花损失是与合同价款一致的，上诉人所称每吨12000元没有任何证据证实。请求二审驳回上诉，维持原判。
万通棉纺公司向一审法院起诉请求判令：安运汽车运输公司和吴大法支付万通棉纺公司货物损失676732元。
一审法院认定事实：2015年7月29日，万通棉纺公司作为需方与作为供方的上海阳丰贸易有限公司签订了了棉花购销合同一份，万通棉纺公司向上海阳丰贸易有限公司购买品级为SM1.1／8巴西棉300吨，单价14000元／吨，合计4200000元，约定交货地点为上海仓库，需方到指定仓库提货，运费由需方承担。2015年12月，万通棉纺公司负责棉花运输、采购等工作的魏学成给在安徽省六安市金安区曾给万通棉纺公司拉过货物的王艳打电话，让其到上海给万通棉纺公司运输棉花，但王艳没有时间，就给同在安徽省六安市金安区的潘正友、程运祥、吴大法打电话，看他们有没有时间去拉货。因潘正友、程运祥、吴大法以前也曾给万通棉纺公司拉过货，万通棉纺公司与他们三人也认识，三人就同意为万通棉纺公司拉这批货。经双方协商好运费及结算方式后，万通棉纺公司的魏学成于2015年12月6日就向上海阳丰贸易有限公司发出了提货证明，内容为：“上海阳丰贸易有限公司：我公司所购150吨巴棉，现派如下车辆来提：提货人：潘正友，车号：皖NA80**，身份证：…，手机：…；提货人：程远祥，车号：皖N889**，身份证：…，手机：…；提货人：吴大发，车号：皖N885**，身份证：…，手机：…；枣阳市万通棉纺实业有限公司，2015年12月6日”。2015年12月7日，三人分别到上海阳丰贸易有限公司装货，上海阳丰贸易有限公司核对三人的身份和提货车号后方允提货。其中，吴大法驾驶实际为其所有登记并挂靠在被告安运汽车运输公司名下的皖N885**号货车在上海阳丰贸易有限公司将213件棉包装车，并在出库清单上签了字后，就向目的地枣阳运输。2015年12月8日5时8分，吴大法驾驶的皖N885**号半挂牵引车在合芜高速向合肥方向下无为县高速路口处失火，芜湖市119指挥中心接到火灾报警后，调集3个中队5辆消防车赶至现场，12月8日6时10分火灾被控制。芜湖市鸠江区公安消防大队于2016年1月5日作出芜鸠公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书，其内容为：“火灾事故基本情况：2015年12月8日5时8分许，芜湖市119指挥中心接到火灾报警，位于合芜高速向合肥方向下无为县高速路口无为匝道处由吴大法驾驶的车牌号为皖N885**半挂货车发生火灾，芜湖市119指挥中心迅速调集3个中队5辆消防车赶往现场，12月8日6时10分火灾被控制。火灾过火面积20平方米，火灾烧损皖N885**牵引车头、赣K79**挂车及车载48吨新皮棉，半挂货车等，直接财产损失793550元。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为半挂车（赣K79**挂），起火点为半挂车（赣K79**挂）中段货物处，起火原因可以排除放火、雷击、违章操作、用火不慎、玩火、电气故障引发火灾事故的可能，不能排除外来火源、货物自燃等其他原因引发火灾事故的可能。以上事实有对吴大法、姚如的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实。”另查明，潘正友、程运祥、吴大法三人所装货物均为213件，潘正友、程运祥二人将货物运至枣阳，万通棉纺公司与二人经核算运费，其中程运祥为（213包）47.625吨×240元＝11430元；潘正友为（213包）48.44吨×240元＝11600元。上海鸿泉装卸服务有限公司棉花过磅检验原始记录载明：吴大法驾驶皖N885**号货车承运棉花净重47.89吨。仓储卡口核放单载明：吴大法驾驶皖N885**号货车承运棉花净重47.622吨。一审法院认为，吴大法与万通棉纺公司之间的货物运输合同是双方的真实意思表示，合法有效。吴大法在运输途中，车辆失火，将运输货物全部烧毁，吴大法应对万通棉纺公司的损失承担赔偿责任。因吴大法将其所有的货车登记、挂靠在安运汽车运输公司名下并从事经营活动，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第54条的规定，安运汽车运输公司作为本案共同诉讼人，应对万通棉纺公司的损失承担连带赔偿责任。因吴大法和万通棉纺公司之间的运输合同没有约定货物损失的计算方式，对万通棉纺公司主张的货物损失，应按照万通棉纺公司购买时价格为计算依据，该货物损失仓储卡口核放单载明：承运车号皖N885**，净重47.622，贷物件数213。此数据系出库时的最后数据，较真实可信，且以上数据与其他二人运至目的地的货物数量基本相当，故一审法院认定吴大法承运数额为47.622吨，金额为47.622吨×14000元／吨＝666708元。被告吴大法、安运汽车运输公司经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴大法赔偿枣阳市万通棉纺实业有限公司因货物灭失发生的各项损失666708元，于判决生效之日起七日内付清，六安市安运汽车运输服务有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10567元，减半收取5283.5元，财产保全费4020元，共计9303.5元，由吴大法、六安市安运汽车运输服务有限公司连带负担。于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，各方当事人对本案诉争巴西棉的价格协商一致确认为每吨13000元。除前述事实外，一审查明的其它事实属实，本院予以确认。
本院认为，万通棉纺公司与吴大法口头约定货物运输合同的主要内容，履行运输合同过程中，吴大法将承运车辆的车牌号皖N885**和实际承运人吴大法的身份证号作为提货证明通过托运人万通棉纺公司发送给供货方上海阳丰贸易有限公司，且提货时吴大法作为司机在载明车牌号皖N885**及吴大法身份证号的出库清单上签名，足以印证与万通棉纺公司签订运输合同的相对人应当为车牌号皖N885**汽车的所有人，因没有证据证明双方对运输所用挂车进行过任何约定，故本案运输合同相对人与挂车无关。安运汽车运输公司允许吴大法挂靠其公司进行运输经营，将皖N885**汽车登记在安运汽车运输公司名下，应当认定万通棉纺公司与安运汽车运输公司之间成立合法、有效的运输合同关系。因吴大法系皖N885**汽车实际所有人，安运汽车运输公司系被挂靠单位，在运营过程中造成货物毁损、灭失应当承担赔偿责任，因不能证明损失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗及托运人的过错造成的，一审判决吴大法、安运汽车运输公司承担连带赔偿责任，并无不当。因原告万通棉纺公司以合同之诉提起本案诉讼，而非侵权之诉，安运汽车运输公司上诉要求追加挂车赣K79**登记车主江西省新余市皖赣汽车运输有限公司为本案被告，本院依法不予支持。安运汽车运输公司上诉又称，一审判决认定棉花价格每吨14000元没有依据。二审审理期间，经各方当事人协商一致，确定本案诉争巴西棉价格为每吨13000元，差价部分因被上诉人万通棉纺公司自愿放弃且征得对方当事人同意，故本院确认本案诉争巴西棉的价格为619086元，万通棉纺公司货物毁损、灭失的损失应当由吴大法、安运汽车运输公司赔偿。
综上所述，因一审原告万通棉纺公司自愿放弃部分诉讼请求，安运汽车运输公司、吴大法的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项规定，判决如下：
撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初253号民事判决；
六安市安运汽车运输服务有限公司、吴大法共同赔偿枣阳市万通棉纺实业有限公司货物损失619086元，于本判决生效之日起七日付清；
驳回枣阳市万通棉纺实业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5283.5元、财产保全费4020元，共计
9303.5元，由六安市安运汽车运输服务有限公司、吴大法负担。二审案件受理费2182元，由六安市安运汽车运输服务有限公司、吴大法负担2026元，枣阳市万通棉纺实业有限公司负担156元。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 涂晶晶
审判员 任 侨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡奕凡