wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初296号
原告：周起良，男，汉族，1945年7月25日出生，务农，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，花桥法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：张巧芳，女，生于1973年11月11日，住武穴市。
委托诉讼代理人：张常山，男，汉族，教师，住南京市玄武区。张巧芳胞兄。
被告：胡泳昌，男，汉族，1952年8月14日，住湖北省武穴市。
存续（在营、开业、在册）原告周起良与被告张巧芳、胡泳昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告周起良于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周起良自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周起良撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周起良负担。
审 判 长 伍义军
审 判 员 范胜临
人民陪审员 邓广龙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 饶小舟
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第468—1号
申请执行人张清海，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人叶学伟，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人张清海与被执行人叶学伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6万元及利息，被执行人叶学伟全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人叶学伟的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，查封了被执行人叶学伟所有的闽AAU8**海马牌小型轿车一部，未查询到被执行人叶学伟有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 霞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初8542号
原告陈洪建，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告卢中超，男，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告陈洪建与被告卢中超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，因被告卢中超下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员何伶敏、韦娜组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈洪建到庭参加了诉讼。被告卢中超下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期限届满后，被告卢中超仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪建诉称，被告卢中超于2014年12月6日其先后在原告处借款66200元，借款到期后原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判决被告卢中超立即返还借款66200元，并按年利率12%计算资金利息至还清之日止。
被告卢中超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月6日，被告卢中超在原告陈洪建处借款现金50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到陈洪建现金伍万元整（小写50000元）。如超期三月未还，利息按月息一分计算；如三月内队伍进场后就不计利息。……借款人：卢中超。2014年12月6日”。2015年2月8日、2015年4月10日、2015年4月29日、2015年8月25日，原告陈洪建分四次向被告卢中超账号转入4000元、6000元、5000元、1200元，共计16200元。嗣后，原告陈洪建催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈洪建提交的借条1张，银行存款及转账回单4张以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告卢中超经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈洪建提供的证据进行质证的权利。原告陈洪建提交的借条、转账凭证系原件，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据足以证实被告卢中超在原告陈洪建借款现金50000元以及原告陈洪建分四次向被告卢中超账号转账16200元的事实。该50000元借款没有约定还款时间，原告可以随时主张返还。同时双方约定：“如超期三月未还，利息按月息一分计算；如三月内队伍进场后就不计利息”，原告陈洪建提出50000元借款至今也未进场，被告卢中超也未提供已经进场的证据，故被告卢中超应当按照约定从逾期之日（2015年3月7日）起计算资金利息；虽然借条中只约定利息为一分，没有约定按月或按年计算，但根据当地民间借贷的交易习惯，本院认为按照月息一分即年利率12%计算资金利息更符合当时双方当事人的真实意思表示。关于原告陈洪建分四次向被告转账的16200元，被告卢中超没有证据证明该款不是借款，故本院对原告的该16200元系借款的诉讼主张予以支持。该16200元借款原告无法举证证明借款期限，原告可以随时主张返还，但因利息约定不明，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢中超在本判决生效后立即返还原告陈洪建借款50000元，并从2015年3月7日起按年利率12%计算资金利息至还清之日止。
二、由被告卢中超在本判决生效后立即返还原告陈洪建借款16200元。
三、驳回原告陈洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元（原告已交纳），由被告卢中超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程小飞
人民陪审员 何伶敏
人民陪审员 韦 娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜福建
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：季中元，男，1970年10月3日出生，汉族，住址黑龙江省明水县永兴镇新华村十二队58号。
身份证号：232331197010031810。
被告：赵荣梅。
身份证号：××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告季中元、赵荣梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告季中元、赵荣梅名下银行存款人民币257978.78元或查封其他同等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告季中元、赵荣梅名下银行存款人民币257978.78元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙皓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行法务工作人员。
被告：季中元，男，1970年10月3日出生，汉族，住址黑龙江省明水县永兴镇新华村十二队**号。
身份证号2323311970********。
被告：赵荣梅。
身份证号：××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行起诉被告季中元、赵荣梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
诉讼费人民币5020元，减半收取人民币2510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙 皓
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第582号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎某国，农民，家住黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月7日被刑事拘留，经本院决定，于同月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）651号起诉书指控被告人黎某国犯危险驾驶罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黎某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月6日21时30分许，被告人黎某国饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市桥头镇新周塘路由西往东行驶至五丰村办公大楼前处时，因操作不当，造成摩托车倒地、自己摔倒的单方交通事故。经理化检验鉴定，被告人黎某国血液中即时乙醇浓度为182.6mg/100ml，属醉酒状态。
被告人黎某国到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言、交通事故现场图及照片、事故车辆照片、抽血现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、接警单、查获经过及被告人黎某国的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某国到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月7日起至2012年6月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年三月二十七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1197号
申请人包六胜，男，1977年8月生。
被执行人夏琰，女,1985年11月生。
被执行人夏孝虎，男1986年8月。
申请人包六胜与被执行人夏琰、夏孝虎买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0117民初271号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人夏琰、夏孝虎一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人夏琰、夏孝虎银行存款、车辆等相关财产进行调查，被执行人夏琰、夏孝虎暂无有效财产可供执行。申请人包六胜未能向本院提供被执行人夏琰、夏孝虎可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人包六胜的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人夏琰、夏孝虎的偿债能力，由于被执行人夏琰、夏孝虎经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初271号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年八月二十五日
书记员 田飞虎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4313号
上海市松江区人民法院民事裁定书(2014)松执字第4313号申请执行人刘康武，男，1968年6月8日生，汉族，住重庆市。被执行人上海春申锅炉有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐光启，总经理。原告上海春申锅炉有限公司诉被告刘康武劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的(2012)松民一(民)初字第8541号民事判决，已经发生法律效力。因原告不履行生效法律文书确定的给付义务，被告刘康武向本院申请执行，要求原告上海春申锅炉有限公司支付2011年11月、12月工资差额2,893.18元及2011年7月26日至2011年9月2日的住院医疗费4,855.57元。本院在执行申请执行人刘康武与被执行人上海春申锅炉有限公司劳动合同纠纷一案中，依法于2014年7月10日向被执行人上海春申锅炉有限公司发出执行通知，限其在2014年7月18日前履行判决确定的给付义务。届期，被执行人未能到庭履行。现经执行查明，被执行人上海春申锅炉有限公司于2013年12月20日已经上海市工商行政管理局核准注销。以上事实，有上海市工商行政管理局松江分局档案机读材料等证据予以证实。本院认为，因被执行人上海春申锅炉有限公司已经工商行政管理部门核准注销，其民事主体资格已经不再存在，故本案并无被执行主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院的(2012)松民一(民)初字第8541号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年八月八日书记员邵毅
审 判 长 管忠辉
代理审判员 路仁忠
代理审判员 胡光磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00662号
原告顾金耀，男，汉族，住淮滨县。
被告李本中，男，汉族，住淮滨县。
被告吕其现，男，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告顾金耀诉被告李本中、吕其现人身损害赔偿纠纷一案中，原告顾金耀于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚艳自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾金耀撤回起诉。
案件受理费1813元，减半收取，由原告负担。
审判员 张明光
二〇一五年七月十三日
书记员 向珍珍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4191号
原告：王武，男。
被告：武威市世纪百胜超市有限公司。
法定代表人颜维兵，该公司经理。
原告王武诉被告武威市世纪百胜超市有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，被告武威市世纪百胜超市有限公司已被注销。
本院认为，武威市世纪百胜超市有限公司因注销已不具备民事诉讼主体资格，故原告诉被告武威市世纪百胜超市有限公司主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回原告王武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 李 媛
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执471-08号
申请执行人于金水，男，1951年3月3日生，汉族。
被执行人：邢秀国，男，1968年9月24日生，汉族。
被执行人：沧州银通拓展担保投资有限公司。
法定代表人：张冬梅，经理。
被执行人:张冬军，男，1970年2月17日生，汉族。
被执行人:刘利，男，1969年3月21日生，汉族。
被执行人:李桂荣，女，1963年4月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人于金水与被执行人邢秀国、韩建华、沧州银通拓展担保投资有限公司、张冬军、刘利、李桂荣合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2016)冀0921执471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年四月十三日
书记员 常殿元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00173号
原告：范仁升，男，1968年12月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
被告：安徽常青建设集团有限公司四分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：范仁浩，经理。
被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡国春，董事长。
委托代理人：胡国玉，该公司总经理。
委托代理人：戴正有，该公司法务专员。
原告范仁升与被告安徽常青建设集团有限公司四分公司（以下简称常青四分公司）、安徽常青建设集团有限公司（以下简称常青公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙宗欣独任审判，于2015年2月5日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告范仁升的委托代理人焦楠，被告常青四分公司的负责人范仁浩、被告常青公司的委托代理人胡国玉、戴正有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范仁升诉状诉称：2010年6月7日，常青四分公司因建设工程资金周转需要，从范仁升处借款15万元。即日，常青四分公司向范仁升出具《借条》，约定利息为月息1.5分，并加盖了常青四分公司财务专用章和负责人印章。后常青四分公司未偿还本金及利息，范仁升多次催要欠款未果，遂诉至法院，请求依法判令：一、常青四分公司、常青公司支付范仁升借款本金150000元及利息暂计123750元（利息自2010年6月7日开始暂计算到2015年1月7日，月利息1.5分，款清息止）；二、本案诉讼费由被告承担。
常青四分公司辩称：借钱时常青四分公司负责人并不知情，报案后公司才了解到该案件的情况。后范仁浩到范仁升家里去，他爱人拿了借条给范仁浩看，借条上面没有加盖四分公司的公章，与其用于起诉的借条不一样，一个是手写的一个是打印的，我方认为是后期为了起诉，范厚传偷盖了四分公司的印章。
常青公司辩称：1、原被告之间没有债权债务关系，被告从未向原告借过款，范仁升出借款项也未转入常青公司或常青四分公司账户；2、从款项出借时间来看，出借款项超过三年，范仁升却从未要求公司还款，也不符合日常交易习惯；3、关于借条上的公章问题，常青四分公司的公章出现在借条上，经调查，是由常青四分公司经理范仁浩之侄范厚传，利用亲属关系私自所盖，并未经被告公司的许可，同时范厚传并非常青四分公司员工，关于私盖公章进行诈骗一事，我方已向合肥市公安�经济技术开发区分局报案，现案件处于调查过程中；4、在常青公司收到诉讼材料后，对情况进行了核实，本案的起诉是范厚传一手操办，在办理委托律师起诉事宜也是由范厚传代为转交诉讼材料，诉讼费用也不是范仁升本人缴纳的；5、范仁升手中另有一份借条，是范仁升与范厚传之间的借条，其上并没有常青四分公司的印章，也没有公司法定代表人私章，此借条为真实借条，从中可以看出，范仁升款项的真实借款人为范厚传，并不是常青四分公司。综上，范仁升的起诉没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：通过庭审及范仁升在刑事案件调查中的陈述，约2010年，范厚传以个人名义向范仁升借款15万元，并向其出具借条一张，其上未有常青四分公司盖章。范厚传在此期间曾以新借条换原借条的方式对借条进行更新，但保持借款金额不变。该借条尚保存在范仁升手中。后因范仁升家中须用钱，向范厚传索要。范厚传称钱款未到位，故未还款。2014年12月份范厚传联络律师为范仁升借款案件作起诉准备，范仁升在诉状中签字确认，后起诉至法院。庭审中所出示的借条范仁升表示并未见过。
另根据《经开分局不立案理由通知书》，范仁浩、范厚传系叔侄关系，其二人自1999年至2008年以常青公司资质和名义承揽建筑项目，从2008年12月开始，范厚传开始挂靠其他建筑公司从事项目承建，至2009年底，范厚传未再以常青公司名义承接过任何建筑工程。
上述事实有《借条》、《经开分局不立案理由通知书》、《询问笔录》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：范仁升承认其出借15万元是给范厚传个�，其借款时未有向常青四分公司借款的意思表示，钱款亦由范厚传收取，并以个人名义向范仁升出具借条。本案中加盖有常青四分公司财务专用章及负责人个人印章的借条并非借款关系的真实表现。经法庭询问，范仁升亦未有起诉常青四分公司、常青公司要求索要欠款的意思表示，故现有证据不能证明范仁升与常青四分公司之间存在民间借贷关系，对范仁升的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告范仁升的诉讼请求。
本案案件受理费5406元，减半收取为2703元，由原告范仁升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第15号
上诉人（原审被告）柴志武，住黑龙江省。
被上诉人（原审原告）王笃军，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告王秀丽（系柴志武之妻），1978年4月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告孙长柱，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告冯建军，住黑龙江省。
上诉人柴志武因与被上诉人王笃军及原审被告王春霞、孙长柱、冯建军债务纠纷一案，不服黑龙江省梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，农业银行梅里斯支行于2010年应柴志武申请对其发放了联保贷款，柴志武的妻子王秀丽在申请表中作为共同还款人签名按押，贷款用途为“购籽种、化肥”，贷款方式为“自动可循环贷款方式”，贷款额度3万元，贷款期限3年。作为借款人的柴志武与作为担保人的孙长柱、冯建军于2010年1月21日签订了贷款借款合同。柴志武于2010年12月19日偿还了借款本金3万元及其利息2，394.81元后，又继续循环使用该贷款本金3万元。该贷款于2011年12月19日到期时，王笃军作为农业银行梅里斯支行的该笔贷款信贷员多次催收此笔贷款本息，柴志武未履行偿还贷款本息的义务，王笃军因为工作需要于2011年12月19日代替柴志武偿还了贷款本金3万元及利息2，790.43元，后经王笃军多次催要未果。现王笃军诉至原审法院，要求柴志武之妻王秀丽与柴志武给付王笃军代替二人偿还的贷款本息32，790.43元及其按农业银行年利率9厘9挪用贷款加息100%利率计算的利息。在庭审中，王笃军自愿放弃了对冯建军、孙长柱的诉讼权利。
原审法院认为，王笃军作为柴志武办理贷款本金3万元的农业银行梅里斯支行的信贷员，于2011年12月19日代替柴志武偿还贷款本息32，790.43元的行为是客观真实存在的，因此笔贷款系柴志武为家庭购籽种、化肥所用，属柴志武与其妻子王秀丽婚姻存续期间的家庭共同债务。王笃军代替柴志武偿还借款本息32，790.43元的行为虽然没有法定的或者约定的义务，但作为受益人柴志武及其妻子王秀丽理应将王笃军代偿款32，790.43元返还给王笃军。王笃军并未向原审法院提交代偿后向柴志武、王秀丽主张权利的相关证据，且双方对利息又无明确约定，故对王笃军主张32，790.43元利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，判决：柴志武、王秀丽于本判决生效后立即给付王笃军代替偿还的贷款本息32，790.43元。案件受理费894.00元由柴志武、王秀丽负担。
判后，柴志武不服一审判决，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决。一、柴志武等人不认可王笃军替柴志武等人还款的事实。王笃军说替还款但其没有证据证实，一审判决柴志武夫妻给付王笃军该笔代偿贷款，事实不清、证据不足。王笃军作为银行信贷员，应该懂得代替他人还款要通知借款人，借款人要签字认可。在未得到柴志武等人签字认可的情况下，王笃军自行决定代偿借款不合情理，也缺乏事实依据。一审证据证明该笔借款已还完，但无法证实是由王笃军偿还；二、双方涉及的这两起案件的贷款，实际借款人是冯建军的“大舅哥”王春江，柴志武等人没有花到钱。2011年12月份王春江给冯建军打电话，说三笔三万元的银行贷款都已还完。王笃军起诉已经超过二年，不应该受到法律保护。2013年农业银行梅里斯支行申请了支付令，柴志武等人也不知道结果。2014年以王笃军的名义又申请支付令，后来法院通知支付令被撤销。
王笃军二审答辩称：一审判决正确，应予维持。王笃军在2011年12月19日替柴志武等人还了贷款，有还款的票据及农业银行梅里斯支行出具的证明，因为单位有规定，如果贷款不能还上，信贷员就下岗。在王笃军代还款之前，找过这几人，他们说借款给王春江花了，他们不负责还款，所以直至贷款到期他们也没有到银行还款。王笃军替他们还款后，在2013年曾以农业银行梅里斯支行的名义申请支付令，这个支付令送达给他们时，他们提出异议，拿出银行贷款征信记录，区法院把支付令撤销了。2014年王笃军又以自己名义申请支付令，对方提异议之后又被撤销。随后王笃军提起民事诉讼，一直未放弃请求权。
原审被告王秀丽、孙长柱、冯建军的陈述意见与柴志武意见一致。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院不再重述。
本院认为：柴志武在农业银行梅里斯支行申请贷款3万元、柴志武妻子王秀丽作为共同还款人在申请表上签字，银行将贷款打入了上述当事人银行卡账户是事实。柴志武夫妻应按借款合同的约定履行相应还款付息义务。贷款到期后，在柴志武夫妻未按期还款情况下，王笃军作为信贷员，基于单位收贷的承诺制度，代偿了该笔借款本息的事实，有其一审提交的还款凭证原件及其单位证明佐证，一审判决认定的事实并无不当。柴志武及其妻子王秀丽作为实际受益人，应对王笃军代偿之债负有给付义务。柴志武在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，其在二审庭审中提出的王笃军的请求权已超过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894.00元，由上诉人柴志武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李磊
代理审判员 董铭
代理审判员 王超
二〇一五年三月九日
书 记 员 于剑
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执88号之二
申请执行人周光荣，男，生于1968年6月20日，汉族。
申请执行人方贵林，男，生于1967年2月8日，汉族。
申请执行人毛春德，男，生于1973年2月8日，汉族。
申请执行人周光普，男，生于1978年6月7日，汉族。
被执行人陕西省顺华建设有限公司。
法定代表人袁顺安，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）陕0726民初593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案执行。本院在执行过程中依照生效法律文书所确定的义务向被执行人发出执行通知书，要求其履行案件执行款134690元。被执行人要求划拨其因诉讼保全被扣留在宁强县巴山镇人民政府的工程款予以支付。现该案已全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周元林
二〇一七年八月三日
书记员 宋 超
陕西省宁强县人民法院(2017)陕0726执88号之一申请执行人周光荣，男，生于1968年6月20日，汉族。申请执行人方贵林，男，生于1967年2月8日，汉族。申请执行人毛春德，男，生于1973年2月8日，汉族。申请执行人周光普，男，生于1978年6月7日，汉族。被执行人陕西省顺华建设有限公司。法定代表人袁顺安，系该公司总经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）陕0726民初593号诉讼财产保全的裁定，扣留了被执行人在宁强县巴山镇人民政府的工程款14万元。现因被执行人已全部履行了该案确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项，裁定如下：解除对被执行人陕西省顺华建设有限公司在宁强县巴山镇人民政府的工程款14万元的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周元林二〇一七年二月二十二日书记员  宋 超
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0726执88号申请执行人周光荣，男，生于1968年6月20日，汉族。申请执行人方贵林，男，生于1967年2月8日，汉族。申请执行人毛春德，男，生于1973年2月8日，汉族。申请执行人周光普，男，生于1978年6月7日，汉族。被执行人陕西省顺华建设有限公司。法定代表人袁顺安，系该公司总经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）陕0726民初593号民事调解书已经发生法律效力，并于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于当日交纳案件执行款134690元。被执行人要求划拨其因诉讼保全被扣留在宁强县巴山镇人民政府的工程款予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人陕西省顺华建设有限公司在宁强县巴山镇人民政府的工程款134690元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周元林二〇一七年二月二十二日书记员  宋 超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第484号
罪犯姜松日，男，1971年2月6日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2013年7月4日，龙井市人民法院作出（2013）龙刑初字第32号刑事判决，认定姜松日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜松日在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分61.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姜松日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯姜松日的刑罚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李文平
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初312号
原告：大洼县芦鹤饲料厂，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭洪文，该厂厂长。
委托代理人：郭建华，该厂职工。
被告：刘静，女，1968年1月1日出生，汉族，大洼县清水镇防保站职工，住辽宁省大洼县。
原告大洼县芦鹤饲料厂为与被告刘静买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因双方已自行和解，原告大洼县芦鹤饲料厂于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼县芦鹤饲料厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼县芦鹤饲料�撤回起诉。
案件受理费378元（未预交），减半收取189元，由原告承担。
代理审判员 张晨
二〇一六年三月九日
书 记 员 信羚
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执731-2号
申请执行人：中国某银行股份有限公司某支行
住所地：济宁市泗水县济河办人民路与青年路交汇处西北角。
负责人：王某职务：行长
被执行人：张某，男，1960年10月22日出生，住址：山东省泗水县。
本院在执行中国某银行股份有限公司某支行与张某公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人张某在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在中国工商银行16×××87账户内存款3000000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张士伟
二〇一六年十一月十日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执731-2号申请执行人：中国某银行股份有限公司某支行住所地：济宁市泗水县济河办人民路与青年路交汇处西北角。负责人：王某职务：行长被执行人：张某，男，1960年10月22日出生，住址：山东省泗水县。本院在执行中国某银行股份有限公司某支行与张某公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人张某在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行16×××87账户内存款3000000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇一六年十一月十日书记员  徐 潇
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第755号
原告赵素英。
被告赵爱新。
被告高新军。
本院在审理原告赵素英与被告赵爱新、高新军民间借贷纠纷一案中，原告高丽于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵素英撤回起诉。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告赵素英承担。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李志勇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2407号
原告季兴波，男，1988年9月24日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托代理人陈艺清，福建协进律师事务所律师。
被告石狮我歌娱乐有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡华山，该公司负责人。
被告蔡华山，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李福利，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告蔡达，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告季兴波与被告石狮我歌娱乐有限公司、蔡华山、李福利、蔡达劳务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季兴波撤回对被告石狮我歌娱乐有限公司、蔡华山、李福利、蔡达的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季兴波负担。
审判员 李美好
二〇一五年七月八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第319号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
被执行人：孙祥青。
被执行人：淄博鲁创置业有限公司。
被执行人：淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司。
中国银行股份有限公司淄博高新支行诉孙祥青、淄博鲁创置业有限公司、淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司借款纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新商初字第334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。本院于2015年6月2日立案执行，执行标的总额为424412.1元，已执行424412.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新商初字第334号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 张 松
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵晓清
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第319号
申请执行人卢某某，男，1942年5月20日出生，汉族，农民。
被执行人新野县沙堰镇秦堰村民委员会。
法定代表人王某某，任村民委员会主任。
申请执行人卢某某与被执行人新野县沙堰镇秦堰村民委员会为民间借贷纠纷一案，我院做出的（2014）新民商初字第00181号民事判决书已生效，被执行人新野县沙堰镇秦堰村民委员会于本判决生效后十日内偿还申请人225990元及利息。因被执行人新野县沙堰镇秦堰村民委员会未按民事判决书履行义务，故申请人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行。
执行中，被执行人新野县沙堰镇秦堰村民委员会可供执行财产的权属存在争议，现正在诉讼审理中，申请人同意终结本次执行程序待诉讼完毕后再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民商初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月三日
书记员 李松涛
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第319号
申请执行人：张亮，男，汉族，1981年11月23日生。
被执行人：李明，男，汉族，1979年4月17日生，。
被执行人：李丹丹，女，汉族，1979年4月17日生。系李明之妻。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2014）新民初字第2366号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李明、李丹丹在金融机构的存款30000元或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 孔 琳
二〇一五年六月十六日
书记员 邓志阁
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第319号
申请执行人平顶山市陆顺商贸有限公司，住所地本市新华区。
法定代表人王冠峰，系该公司经理。
被执行人韩言超，男，汉族，1971年3月14日生。
本院在办理平顶山市陆顺商贸有限公司申请执行韩言超租赁合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初第153号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 樊亚斌
执行员 赵寰宇
执行员 李亚楠
二〇一五年十一月一日
书记员 娄培基
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第319号
申请人张某。
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地石家庄市新华区宁安路87号。
法定代表人张某，该支行行长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第410号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行名下银行存款51，850元及利息自1998年3月30日起，按银行同期活期存款利率计算至给付完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一五年四月一日
书记员 韩云姝
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第319号
河南鑫源建安有限公司：
你（或你单位）与苗战均租赁合同纠纷一案，本院的（2014）新民初字第940号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）苗战均于2015年5月5日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年5月15日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付申请人苗战均18000元，缴纳执行费170元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年五月十七日
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第319号
申请执行人平顶山市新华区人民法院，住所地平顶山市。
法定代表人杨杰，院长。
被执行人高文杰，男，汉族，1961年9月19日生。
本院在办理平顶山市新华区人民法院申请执行高文杰罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初第84号刑事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 红
二〇一五年四月二十五日
书记员 荣京京
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）江法民初字第13863号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人：林荣苹，经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.74元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.74元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。
被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。
被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。
经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.74元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。
审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。
上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。
涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.74元。
二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）江法民初字第13863号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：游达，总经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。法定代表人：林荣苹，经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.74元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.74元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.74元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.74元。二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年九月十八日书记员 伍沐川
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初474号
原告崔可，男，1969年8月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司。住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平农场（北兴办事处富共路*号）。注册号230206100021166。
法定代表人汪东，该公司执行董事。
被告汪东，男，1990年7月19日出生，回族，齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司执行董事，住齐齐哈尔市。
被告汪雪，女，1987年4月16日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告刘淑芬，女，1964年9月24日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告崔可与被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司（下称伟业公司）、汪东、汪雪、刘淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔可到庭参加诉讼，被告伟业公司、汪东、汪雪、刘淑芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔可向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟业公司立即归还借款2,000.000.00元及利息（自2015年8月14日至2017年4月14日，按照月息2%给付），逾期则以被告伟业公司名下坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区北兴办事处富共路9号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。2、被告汪东、汪雪、刘淑芬对上述款项承担连带保证责任。3、案件受理费由被告伟业公司、汪东、汪雪、刘淑芬负担。事实和理由：2015年8月14日，原告崔可与被告伟业公司签订抵押合同、借款合同及保证合同。合同约定，被告伟业公司以其所有坐落于齐齐哈尔市富拉尔区北兴办事处富共路9号商业房产作抵押向原告崔可借款2,000.000.00元，借款期限2015年8月14日至2015年9月12日，月利率2%，用于经营；被告汪东、汪雪、刘淑芬作保证，保证责任范围借款合同项下借款本息，保证期限借款全部还清为止。合同签订当日，原告崔可如约向被告伟业公司提供借款2,000.000.00元。借款后，被告伟业公司、汪东、汪雪、刘淑芬未按约定期限归还借款本息。2016年6月19日，被告伟业公司、刘淑芬承诺于2016年6月23日归还原告崔可借款40,000.00元、于2016年6月28日归还原告崔可借款100,000.00元，至今尚未履行。为此，原告崔可诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告伟业公司、汪东、汪雪、刘淑芬未递交答辩状，未向法庭提供证据。
原告崔可围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年8月14日抵押借款合同、房屋抵押价格协议书、房权证富房字第S20150801**号房屋所有权证、个人连带责任保证书、上海浦东发展银行业务凭证及借条。2、2016年6月19日还款计划。本院对原告崔可提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告崔可陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告伟业公司系自然人汪东投资或控股的有限责任公司，被告汪雪、汪东系姐弟关系，被告刘淑芬与被告汪东、汪雪系母子、女关系。2015年8月14日，原告崔可与被告伟业公司签订抵押合同、借款合同及保证合同。合同约定，被告伟业公司以其所有坐落于齐齐哈尔市富拉尔区北兴办事处富共路9号商业房产作抵押向原告崔可借款2,000.000.00元，借款期限2015年8月14日至2015年9月12日，月利率2%，用于经营；被告汪东、汪雪、刘淑芬作保证，保证责任范围借款合同项下借款本息，保证期限借款全部还清为止。合同签订当日，原告崔可如约向被告伟业公司提供借款2,000.000.00元。借款后，被告伟业公司、汪东、汪雪、刘淑芬未按约定期限归还借款本息。2016年6月19日，被告伟业公司、刘淑芬承诺于2016年6月23日归还原告崔可借款40,000.00元、于2016年6月28日归还原告崔可借款100,000.00元，至今尚未履行。
本院认为，本案争议的焦点，原告崔可被告伟业公司签订的借款合同、抵押合同、保证合同是否有效。
原告崔可被告伟业公司签订的借款合同及与被告汪东、汪雪、刘淑芬签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，原告崔可如约履行义务，被告伟业公司未按约定履行义务，应承担立即归还借款及支付利息的违约责任。双方约定月利息2%，未超出法律规定限度，本院予以支持。被告汪东、汪雪、刘淑芬系连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。原告崔可与被告伟业公司虽签订抵押合同，但未作他项登记，该抵押合同自签订之日成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司自本判决生效后十日内给付原告崔可借款2,000.000.00元及利息元800,000.00元（自2015年8月14日起至2017年4月14日止，按照月息2%给付），合计2,800.000.00元。
二、被告汪东、汪雪、刘淑芬对上述款项承担连带保证责任。
被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、汪东、汪雪、刘淑芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,200.00元，由被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、汪东、汪雪、刘淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 谭洪波
人民陪审员 李惠颖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王慧颖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3495号
原告：张巨庆。
被告：张美轩。
被告：赵周哲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告张巨庆与被告张美轩、赵周哲、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巨庆、被告平安保险公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼，被告张美轩、赵周哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张巨庆诉称：2014年4月10日7时40分许，被告赵周哲驾驶津H×××××号“奇瑞”牌小轿车载乘张美轩以约90km／h的速度沿久川道由东向西行驶至开源路交口时，遇张巨庆驾驶津G×××××号“松花江”牌小型普通客车载乘刁桂芬以约20km／h的速度沿开源道由南向北驶来，结果赵周哲车的前部撞到张巨庆车的右后侧，导致张巨庆车被撞翻，造成车辆受损，张巨庆、刁桂芬、张美轩受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：赵周哲承担事故同等责任，张巨庆承担事故同等责任，刁桂芬不承担责任，张美轩不承担责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费3000元，营养费3000元，交通费2000元，误工费12000元，护理费5000元，精神损害抚慰金3000元，共计28000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。被告平安保险公司同意按照2014年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准给付1个月的误工费，同意按照2014年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准给付7天的护理费，同意赔偿原告营养费175元，不同意赔偿精神损害抚慰金，并主张交通费过高。
被告张美轩、赵周哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年4月10日7时40分许，张巨庆驾驶津G×××××号“松花江”牌小型普通客车载乘车人刁桂芬沿开源路由南向北行驶至与久川道交口时，遇赵周哲驾驶津H×××××号“奇瑞”牌小型轿车载乘车人张美轩沿久川道由东向西驶来，结果赵周哲车的前部与张巨庆车的右侧相撞，造成车辆受损，张巨庆、刁桂芬、张美轩受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的津公交认字（2014）第0814042009号《道路交通事故认定书》认定：张巨庆承担事故同等责任，赵周哲承担事故同等责任，刁桂芬不承担事故责任，张美轩不承担事故责任。到庭的原、被告对事故责任认定无异议。
事故发生后，原告张巨庆即到天津市第一中心医院就诊，原告共花费医疗费1672.01元。原告的伤情经诊断为：左肘部皮肤软组织挫伤、裂伤，左侧外踝处外伤。现原告当庭表示其伤情已经治疗终结。
津H×××××号“奇瑞”牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定张巨庆承担事故同等责任，赵周哲承担事故同等责任，刁桂芬不承担事故责任，张美轩不承担事故责任，证据充分，到庭的原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告张巨庆合理合法的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照50%的比例进行赔偿。
原告未能举证证明其收入减少的情况，也未能举证证明其所从事的行业，故应参照“2014年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每年33882元”的标准计算原告的误工费。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定误工期为37天。故原告的误工费为3435元（33882元／年÷365天×37天）。
原告身体受伤，在合理期限内需要护理，根据伤情的实际需要，其护理期应确定为7天。原告未能举证证明护理人员的收入状况，故应参照“2014年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每年33882元”的标准计算，故护理费确定为650元（33882元／年÷365天×7天）。
原告支出的医疗费1672.01元，系受伤后的合理支出，符合法律规定，本院予以认定。
原告主张交通费2000元，其数额过高，综合其治疗情况，本院酌情考虑600元为宜。加强营养有利于原告伤情的恢复，但原告主张营养费3000元，数额过高，根据原告的伤情及恢复伤情的实际需要，本院确定营养费为500元。原告主张精神损害抚慰金3000元，因未能提供相应证据，本院不予支持。
被告赵周哲、张美轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张巨庆医疗费1672.01元、误工费3435元、护理费650元、交通费600元、营养费500元，合计6857.01元；
二、驳回原告张巨庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张巨庆承担75元，由被告赵周哲、张美轩连带承担75元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年十月八日
书记员 刘宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第3495号原告广州市易风通讯科技有限公司南宁分公司，住所地：南宁市双拥路40-1号东方明珠花园2栋810室。负责人郭文浦。委托代理人赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。被告朱恒。第三人广州市易风通讯科技有限公司，住所地：广州市天河区五山路246、248、250号2401自编2408-10b。法定代表人王沛。原告广州市易风通讯科技有限公司南宁分公司诉被告朱恒、第三人广州市易风通讯科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在仲裁所提交的证据，并未能证明其与原告存在劳动关系。南劳人仲裁字（2014）第1336号仲裁裁决书中的第一项至第三项裁决内容，缺乏事实及法律依据。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不应支付被告2014年7月份工资2500元及拖欠工资的25%经济补偿金625元；2、原告不应支付被告2014年3月13日至2014年7月30日未签订劳动合同的二倍工资差额15000元；3、原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元及该补偿金的赔偿金1250元；4、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年8月11日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、原告支付被告2014年7月工资2500元及拖欠工资的25%经济补偿金625元；二、原告支付被告2014年3月13日至2014年7月30日未签订劳动合同双倍工资差额15000元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元及拖欠该经济补偿金的赔偿金1250元；四、第三人对上述仲裁请求承担补充清偿责任。2014年12月23日，该委作出南劳人仲裁字（2014）第1336号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人广州市易风通讯科技有限公司南宁分公司支付申请人朱恒2014年7月工资2500元及25%经济补偿金625元，合计3125元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人广州市易风通讯科技有限公司南宁分公司支付申请人朱恒2014年3月13日至2014年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额11494.3元；三、被申请人广州市易风通讯科技有限公司对以上第一、二项请求承担补充清偿责任；四、对申请人朱恒的其他仲裁申请，不予支持。2015年1月6日，原告收到该仲裁裁决书。2015年4月22日，原告不服该仲裁裁决书向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”本案原告2015年1月6日收到南劳人仲裁字（2014）第1336号仲裁裁决书，2015年4月22日才向本院起诉，已经超过上述法律规定的十五天，因此，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：驳回原告广州市易风通讯科技有限公司南宁分公司的起诉。本案受理费10元，由本院退回给原告广州市易风通讯科技有限公司南宁分公司。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  刘柳恩审 判 员  黄婵娟人民陪审员  贾颜祯二〇一五年十一月二十日书 记 员  麦琼文附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1843号
原告:郑州锦艺物业服务有限公司，住所地。
法定代表人：许领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：耿宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：郁建敏，该公司员工。
被告：石岩。
本院在审理原告郑州锦艺物业服务有限公司诉被告石岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州锦艺物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费114元（已减半收取），由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年四月十二日
书记员 李康康
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00208号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人龙某，男，24岁，1990年10月24日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业。2015年1月8日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人白云、代江帆，陕西联强律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人龙某犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人龙某及其辩护人白云到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年1月8日上午，被告人龙某携带小区短信群发器在本市新城区五路口发送办理大额信用卡为内容的诈骗短信，后又沿西五路向西至北大街再向北至环城北路途中持续发送该诈骗短信，后被公安人员抓获。经陕西省无线电监测站检测报告检验：其当日共给36502个GSM手机用户造成通讯中断8-10秒。为了证实指控的犯�，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人龙某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条规定的破坏公用电信设施罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人龙某能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月8日上午，被告人龙某携带小区短信群发器在本市新城区五路口发送办理大额信用卡为内容的短信，后又沿西五路向西行至北大街再向北行至环城北路途中持续发送该虚假短信，后被公安人员抓获。经陕西省无线电监测站检验：被告人龙某当日共给36502个GSM手机用户造成通讯中断8-10秒。破案后，公安机关查获作案工具小区短信群发器及电池、键盘、天线等物。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、情况�明、侦查实验笔录及扣押物品清单在卷为证；有7天连锁酒店住宿登记表在卷可证；有陕西省无线电监测站检测报告及补充说明在卷佐证；有被告人龙某指认作案工具、短信截屏的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某利用“伪基站”设备群发短信，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款规定的破坏公用电信设施罪。西安市新城区人民检察院指控被告人龙某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人龙某的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人龙某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚，故辩护人的辩称理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人�某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年1月8日起至2018年1月7日止）。
随案扣押的作案工具小区短信群发器及电池、键盘、天线等物均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 成 放
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 永
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00208号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年5月9日出生于内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗，汉族，大学本科，系副总经理，户籍所在地：呼和浩特市赛罕区，现住本市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪2014年12月17日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员曹春生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年12月16日16时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙A3E＊**号蓝灰色桑塔纳牌小客车沿本市新城区北垣街由东向西行驶，行驶至北垣街石油公司门前时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液酒精含量为163.24mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云俊峰
二〇一五年四月三十日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00208号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人宋某某，女，1972年1月12日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2014年9月26日被新野县公安局取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，在诉讼过程中，新野县人民检察院变更起�罪名为生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月份以来，被告人宋某某在新野县歪子镇歪子街经营“圣鸽蛋糕店”，加工蛋糕向外出售，并在加工蛋糕的过程中添加含铝的泡打粉。2014年9月17日，新野县公安局民警在被告人宋某某的蛋糕店内提取了其加工的蛋糕样品送检。经检测，从被告人宋某某处提取的蛋糕样品中检出铝的残留量为860mg／kg。
另查明，2011年4月20日，中华人民共和国卫生部已发布食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，规定膨化食品中铝的残留量应≤100mg／kg。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某某的供述、证人皮某某的证言、扣押物品清单、现场照片、检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在加工蛋糕的过程中，违�规定使用含铝的食品添加剂，造成其生产的蛋糕中铝的残留量超出国家规定的安全标准，并予以公开销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人宋某某认罪态度较好，有悔罪表现，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、禁止被告人宋某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一五年七月十日
书记员 刘海洲
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00271号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人何某，女。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人何某犯非法买卖制毒物品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2013年3月的一天，被告人何某在明知盐酸属于易制毒化学品的情况下，在从无锡市某某化工贸易有限公司押送盐酸至无锡市某某电动机厂的途中（无锡市锡山区某某镇某某村），私自以每吨450元的价格将1.9吨左右的盐酸卖给未向公安机关备案、未取得购买盐酸备案证明的徐光金。
2.2013年6月的一天，被告人何某在明知盐酸属于易制毒化学品的情况下，在从无锡市某某化工贸易有限公司押送盐酸至无锡市张某某电动机厂的途中（无锡市锡山区某某镇某某村），私自以每吨450元的价格将1.8吨左右的盐酸卖给未向公安机关备案、未取得购买盐酸备案证明的徐光金。
经公安机关电话通知，被告人何某于2013年9月11日自动至无锡市公安局锡山分局云林派出所，并如实供述了其非法买卖制毒物品的事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、扣押清单、扣押决定书、暂扣款物专用收据、收缴物品清单、刑事摄影照片，证人汪某、周某甲、赵某、陈某、周某乙的证言，无锡金鹏水处理有限公司出具的《证明》，无锡市化工研究设计院有限公司出具的《分析测试报告单》，无锡市计量测试中心出具的《计量鉴定报告》，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
另：无锡市锡山区司法局出具《调查评估意见书》认为，建议对被告人何某适用非监禁刑。
本院认为：被告人何某违反国家法律规定，非法买卖易制毒化学品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人何某犯非法买卖制毒物品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某在接到电话通知后，自动至公安机关，并如实供述犯罪事实，系自首。
根据被告人何某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一四年九月三日
书记员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十条第一款违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》：
三、关于制毒物品犯罪定罪量刑的数量标准（一）违反国家规定，非法运输、携带制毒物品进出境或者在境内非法买卖制毒物品达到下列数量标准的，依照刑法第三百五十条第一款的规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：5、甲苯、丙酮、甲基乙基酮、高锰酸钾、硫酸、盐酸四百千克以上不满四千千克；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第47号
原告：蒋某甲。
委托代理人：章伯均。
被告：蒋某乙。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案中，原告蒋某甲于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告蒋某甲以双方已和好为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
审判员 柴建钟
二〇一三年二月二十七日
书记员 郑小玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6035号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告齐盼盼，女，汉族，1985年01月03日出生，住山东省临沂市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐盼盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐盼盼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，905.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58，905.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3243号
原告：夏有房，男，1971年9月10日出生，汉族。
原告：金刚，男，1985年10月18日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：陈于柏，湖北国森律师事务所律师。（特别授权）
两原告委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北国森律师事务所律师。（一般授权）
被告：丁文祥，男，1970年1月12日出生，汉族。
被告：许国娟，女，1971年8月30日出生，汉族。
原告夏有房、金刚与被告丁文祥、许国娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人陈于柏到庭参加了诉讼。被告丁文祥、许国娟经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏有房、金刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金100000元并从2015年10月2日起按年利率24%向原告支付逾期利息至全部欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告丁文祥和被告许国娟系夫妻关系，2015年9月2日，因资金周转向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据、收据各一张。借据载明：借款期限为一个月，逾期未还则按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，滞纳金每天按借款金额的0.5%收取。收据载明：丁文祥收到柳学意银行转账94000元及现金6000元，共计100000元。现借款已到期，两被告至今未按约定归还所借款项。
被告丁文祥、许国娟未作答辩。
原告夏有房、金刚围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据及收据；2、银行交易明细；3、两被告的结婚证复印件。经本院对原告提交的证据进行审核，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告丁文祥、许国娟差欠原告夏有房、金刚借款人民币100000元的事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。原、被告约定了一个月的借款期限，被告未按期返还借款应支付逾期利息，原、被告双方在借据中明确约定了逾期利率和滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告要求两被告从2015年10月2日起按年利率24%向原告支付逾期利息至全部欠款清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告丁文祥、许国娟于本判决生效之日起十日内共同向原告夏有房、金刚偿还借款本金人民币100000元，并从2015年10月2日起按年利率24%的标准支付利息至该借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费700元，以上共计3000元，由被告丁文祥、许国娟负担（此费用原告夏有房、金刚已垫付，被告丁文祥、许国娟在偿还上述借款时一并支付给原告夏有房、金刚）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年三月十四日
书 记 员 段 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3243号
原告夏有房，男，出生于1971年9月10日，汉族。
原告金刚，男，出生于1985年10月18日，汉族。
委托代理人陈于柏，系湖北国森律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人冯苗苗，系湖北国森律师事务所律师。（一般授权）
被告丁文祥，男，出生于1970年1月12日，汉族。
被告许国娟，女，出生于1971年8月30日，汉族。
本院受理原告夏有房、金刚诉被告丁文祥、许国娟民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王世梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 段 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0104民初3243号原告夏有房。原告金刚。委托代理人陈于柏，系湖北国森律师事务所律师。（特别授权）委托代理人冯苗苗，系湖北国森律师事务所律师。（一般授权）被告丁文祥。被告许国娟。本院受理原告夏有房、金刚诉被告丁文祥、许国娟民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王世梅二〇一六年十月二十四日书记员  段 铭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第854号
罪犯王雷，男，1970年2月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2002年8月16日作出了（2002）一中刑初字第1538号刑事附带民事判决，以被告人王雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第118号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2006年11月10日以（2006）二中刑减字第2084号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年6月2日以（2008）二中刑减字第1089号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年7月27日以（2009）二中刑减字第1604号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年8月26日以（2010）二中刑减字第1886号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月26日以（2011）二中刑减字第1931号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第02294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯王雷的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王雷予以减刑。
经审理查明，罪犯王雷在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年2月5日起至2017年9月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终182号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路118号国贸大厦9楼C座，统一社会信用代码320281000356874（1-1）。
负责人：陈刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宇，男，1996年6月22日生，汉族，居住地安徽省池州市贵池区，
被上诉人（原审被告）：黎志宏，男，1976年6月10日生，汉族，居住地安徽省池州市。
被上诉人（原审被告）：江阴市毕升印刷有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道通渡南路138号，组织机构代码62842185-5。
法定代表人：吴志文，该公司总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司因与被上诉人郭宇、黎志宏、江阴市毕升印刷有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初3155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请书，请求撤回本案的上诉。
本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1753.00元，减半收取876.50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广明
审判员 胡善慧
审判员 余加胜
二〇一七年四月十三日
书记员 吴玲玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01242号
原告刘广东。
委托代理人万劢。代理权限为特别授权。
被告吴卓飞。
被告张荣。
被告张道永。
被告文光菊。
本院在审理原告刘广东诉被告吴卓飞、张荣、张道永、文光菊民间借贷纠纷一案中，原告刘广东向本院申请撤回对被告吴卓飞、张荣、张道永、文光菊的起诉。经审查，原告刘广东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告吴卓飞、张荣、张道永、文光菊的起诉。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴文兵
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2708号
原告：卢景琴。
被告：于淑苓。
委托代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
原告卢景琴诉被告于淑苓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢景琴，被告于淑苓及其委托代理人关业彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至12月末，原告由被告代班主任郇丽平介绍，到被告经营的海带加工厂工作。口头约定加工干丝每天100元，加工水丝每天120元，加班费每小时10元。原告实际加工干丝107.5天，加工水丝46天，加班51.5小时。被告已经给付11000元，尚欠5785元。故原告诉至法院，要求被告立即给付劳务费5785元及利息（自2012年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告自2012年5月至12月末在被告处加工海带属实。口头约定工资每日100元，原告工作145天，没有加班。我已给付原告11000元，尚欠3500元，同意给付。
经审理查明，郇丽平是被告雇佣的代班主任，负责为被告记账，并代被告向工人发放工资。2012年5月，郇丽平找到原告为被告加工海带。原告与郇丽平约定，加工干丝每天100元，加工水丝每天120元，加班费每小时10元。原告实际加工干丝107.5天，加工水丝46天，加班51.5小时。被告已通过郇丽平给原告发放工资11000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证人证言、记账本及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，郇丽平是被告雇佣的代班主任，其代理被告雇佣原告、约定工资、记录原告工作情况代被告发放工资的行为，在郇丽平及原告工作过程中，被告没有提出异议，原、被告间形成劳务合同关系，应由被告承担民事责任。根据记账凭证记载，原告加工干丝107.5天，加工水丝46天，加班51.5小时，被告应支付原告工资16785元。被告已经给付11000元，尚欠5785元。原告要求被告给付工资5785元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告的工资标准均为每天100元、工作天数为145天、没有加班的抗辩意见，无据认定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告于淑苓给付原告卢景琴工资5785元及利息（自2012年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹 凤 娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈轩（代）
附相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1501号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行。
负责人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：李修巧，该银行职工。
委托诉讼代理人：陆贵连，该银行职工。
被告：黄忠帅，男，1970年1月10日出生，壮族，平果县宸煜建设工程有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦良丽，广西智团律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告黄忠帅银行卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告中国农业银行股份有限公司平果县支行负担。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 方健生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黎秋洁
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行初字第104号
原告：代长荣，男，1968年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人：孙孟来，男，区长。
委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原告代长荣诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告代长荣及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代长荣诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章，原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求人民法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
原告于庭审前向本院提交了以下证据：
1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第43号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。
被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”，已于2012年2月1日在聊城市人民政府网站上予以公开，原告可以在相关网站上自行下载，故当时未予提供。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告代长荣通过ems快递向被告东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
--
关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、征收补偿方案请示及确认意见、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、公开选择房地产评估机构的公告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、政府常务会议会议纪要等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告代长荣的行政复议申请。原告不服，向人民法院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
本案经合议庭评议，本院认为：
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告政府信息公开的申请后，于2月14日向原告邮寄了回复。但是该邮件中并没有原告所申请信息的内容文本，应当视为被告没有针对原告所申请的信息进行答复。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复；原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。第九条第一款规定：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中被告对原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
--
关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”信息在法定期限内未予答复，根据上述法律规定，被告应在调查、裁量的基础上，依法对原告的申请在一定期限内作出答复。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
限被告聊城市东昌府区人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告代长荣提出的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）聊行初字第104号原告：代长荣，男，1968年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。法定代表人：孙孟来，男，区长。委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。原告代长荣诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告代长荣及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代长荣诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章，原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求人民法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。原告于庭审前向本院提交了以下证据：1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第43号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”，已于2012年2月1日在聊城市人民政府网站上予以公开，原告可以在相关网站上自行下载，故当时未予提供。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告代长荣通过ems快递向被告东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、征收补偿方案请示及确认意见、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、公开选择房地产评估机构的公告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、政府常务会议会议纪要等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告代长荣的行政复议申请。原告不服，向人民法院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。本案经合议庭评议，本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告政府信息公开的申请后，于2月14日向原告邮寄了回复。但是该邮件中并没有原告所申请信息的内容文本，应当视为被告没有针对原告所申请的信息进行答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复；原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。第九条第一款规定：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中被告对原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”信息在法定期限内未予答复，根据上述法律规定，被告应在调查、裁量的基础上，依法对原告的申请在一定期限内作出答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限被告聊城市东昌府区人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告代长荣提出的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 扬代理审判员 刘 鹏人民陪审员 潘丽娟二〇一四年十一月二十七日书 记 员 路普光