wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初515号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：中能泰可（苏州）网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢。
法定代表人：韩跃国。
原告杭州快版科技有限公司诉被告中能泰可（苏州）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 史凯杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执191号
申请执行人:汤梦,女,1993年3月17日出生,汉族,住盱眙县。
被执行人:张小飞,男,1993年1月1日出生,汉族,住盱眙县。
被执行人:尹萍,女,1990年5月26日出生,汉族,住盱眙县。
申请执行人汤梦与被执行人张小飞、尹萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月7日作出（2017）苏0830民初2459号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告张小飞与被告尹萍于本判决生效后十日内偿还原告汤梦借款本金192000元及利息（自2016年8月23日起按照月利率2％的标准计算至借款还清时止，已归还的16000元冲抵利息）。二、驳回原告汤梦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，保全费1520元，共计5500元，由被告张小飞、尹萍共同负担。本院于2018年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示未妥投，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2018年1月12日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月28日依法将被执行人张小飞、尹萍纳入全国被执行人失信名单，2018年4月17日依法将被执行人张小飞、尹萍纳入限制高消费名单中。
3.本院分别于2018年1月10日、2018年4月28日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人张小飞名下有车牌为苏Ｈ×××××的福田牌汽车，未查询到其它可供执行的财产线索。
4.本院在审理阶段于2017年5月8日通过住建部门查封被执行人张小飞、尹萍名下共有的位于盱眙县盱城镇东城国际小区7号楼2单元1604号室房屋，后经查询发现被执行人已将名下房屋转卖给案外人并办理过户登记手续。本院于2018年3月21日查封被执行人张小飞名下车牌为苏Ｈ×××××的福田牌汽车，未实际控制，暂不宜处置。
5.本院于2018年4月28日对被执行人张小飞、尹萍住址所在地进行实地走访，通过与被执行人所在组组长谈话，了解到被执行人暂下落不明，住所地未发现有可供执行的财产线索。
6.本院于2018年5月3日通过谈话形式将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人汤梦，申请执行人汤梦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人汤梦认可本院的执行结果，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为197500元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2459号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十二日
书记员 王笑笑
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅淑清，女，汉族，1968年6月1日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区晏家街道办事处，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路*号。
法定代表人杨福仁，主任。
傅淑清因诉重庆市长寿区晏家街道办事处（简称晏家街道办）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
傅淑清申请再审称，被申请人是执法机关，应有法律应变能力，是知法者，知法者还要用纳税人的钱请律师，聘请律师的费用就应当公开，接受申请人的监督。一、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求再审改判。
本院认为，傅淑清于2017年1月13日向晏家街道办提交了《政府信息公开申请表》，要求公开“（2016）渝0115行初123号案中应诉机关聘请梁伟、廖梓辰二位代理律师的相关费用及代理合同文书的信息公开及所有的手续。”晏家街道办于1月23日作出《政府信息不予公开告知书》，载明：“你所要求的公开委托律师的代理合同、费用等属于民商事活动，不属于政府信息。因此根据《政府信息公开条例》第二十一条的第二项规定，你申请的公开内容不属于政府信息公开的范围。”傅淑清提起本案诉讼，要求撤销该回复，公开其申请的信息。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，晏家街道办具有作出被诉《政府信息不予公开告知书》的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案傅淑清申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，晏家街道办在法定期限内作出被诉《政府信息不予公开告知书》并无不当。
综上所述，傅淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅淑清的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张蓉峡
书 记 员 岳 阳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅淑清，女，汉族，1968年6月1日出生，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区晏家街道办事处，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路*号。法定代表人杨福仁，主任。傅淑清因诉重庆市长寿区晏家街道办事处（简称晏家街道办）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。傅淑清申请再审称，被申请人是执法机关，应有法律应变能力，是知法者，知法者还要用纳税人的钱请律师，聘请律师的费用就应当公开，接受申请人的监督。一、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求再审改判。本院认为，傅淑清于2017年1月13日向晏家街道办提交了《政府信息公开申请表》，要求公开“（2016）渝0115行初123号案中应诉机关聘请梁伟、廖梓辰二位代理律师的相关费用及代理合同文书的信息公开及所有的手续。”晏家街道办于1月23日作出《政府信息不予公开告知书》，载明：“你所要求的公开委托律师的代理合同、费用等属于民商事活动，不属于政府信息。因此根据《政府信息公开条例》第二十一条的第二项规定，你申请的公开内容不属于政府信息公开的范围。”傅淑清提起本案诉讼，要求撤销该回复，公开其申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，晏家街道办具有作出被诉《政府信息不予公开告知书》的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案傅淑清申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，晏家街道办在法定期限内作出被诉《政府信息不予公开告知书》并无不当。综上所述，傅淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回傅淑清的再审申请。审 判 长  尹 洁审 判 员  乐 敏审 判 员  谭秋勤二〇一八年二月二十二日法官助理  张蓉峡书 记 员  岳 阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1281号
申请人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人游兴梅，女，1977年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人福安市人民法院与被执行人游兴梅罚金一案，被执行人游兴梅至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人5000元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第209号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月八日
书记员 陈姗姗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5612号
上诉人（原审原告）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓辉，北京德恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京创新起点物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈泉，董事长。
委托诉讼代理人：冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。
上诉人北京北辰创新高科技发展有限公司(以下简称北辰创新公司)因与上诉人北京创新起点物业管理有限公司(以下简称起点公司)侵权责任纠纷一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北辰创新公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：北辰创新公司就本案相关情况多次报案，公安机关并未刑事立案。本案争议为民事纠纷，应在民事诉讼中解决。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属适用法律错误。一审裁定剥夺北辰创新公司的诉权明显不当。
起点公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.《致函》上加盖的北辰创新公司公章与备案章不一致，系由北辰创新公司法定代表人争议所致，不意味着其中存在经济犯罪嫌疑。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误。2.起点公司不存在侵权行为。其一，起点公司根据北辰创新公司的通知，向北辰创新公司提供代收账户，以代收账户收取过中国国际科技会展中心（以下简称会展中心）部分租户交纳的租金，代收行为系根据北辰创新公司的指令；其二，起点公司代北辰创新公司收取的租金由北辰创新公司管理和支配；其三，起点公司已经停止代收租金。因起点公司并无侵权行为，请求法院判决驳回北辰创新公司的全部诉讼请求。
北辰创新公司、起点公司的答辩意见同于其上诉意见。
北辰创新公司向一审法院起诉请求：判令起点公司停止向会展中心租户继续收取租金的行为。事实和理由：2013年10月29日起点公司向会展中心租户发出《致函》，并凭借《致函》向租户收取租金。北辰创新公司并未向起点公司出具过该《致函》。2012年12月，北辰创新公司根据法律程序告知租户变更了公司董事、法人，依法重新刻制并向公安局登记备案了公章、法人章、财务专用章和合同专用章。
一审法院认为，北辰公司称涉案《致函》所盖公章与其备案公章不一致，因本案可能有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将全卷材料移送公安机关。裁定：驳回北京北辰创新高科技发展有限公司的起诉。
本院审理查明：北辰创新公司系会展中心的所有权人。北辰创新公司作为出租人就会展中心租赁事宜与租户签订租赁合同。
北辰创新公司系案外人中国技术创新有限公司（以下简称中创公司）的下属企业。根据双方所述，因中创公司法定代表人任职问题发生争议，期间北辰创新公司实际管理团队所持公司公章与北辰创新公司2012年重新登记备案的公章不一致。
起点公司称，中创公司、北辰创新公司实际管理团队于2013年10月以北辰创新公司名义向会展中心租户发出《致函》，代北辰创新公司收取租金。该《致函》内容为：会展中心租户：因我公司业务需要，根据租赁合同第五条第6款规定，请贵公司即日起将房租付至我公司指定账户。账户信息如下：公司名称：起点公司。该致函单独加盖北辰创新公司公章。
北辰创新公司称，我公司未向起点公司出具过《致函》。我公司合法公章为2012年12月变更公司董事、法人后，依法重新刻制并向公安局登记备案的公章。
另查，本案当事人在二审诉讼中均确认，公安机关未就本案所涉《致函》上加盖公章涉嫌经济犯罪问题刑事立案。
再查，北辰创新公司因债务纠纷被案外人起诉并被法院判令承担民事责任，相关诉讼已进入强制执行阶段。2016年12月，执行法院向会展中心租户发出《协助执行通知书》，要求会展中心租户将应交付被执行人北辰创新公司的租金交执行法院账户。
本院认为，公安机关未就一审法院移送的涉嫌犯罪线索刑事立案，故本案纠纷目前无法通过经济犯罪侦查程序予以解决。但本案是否属人民法院应依据民事诉讼程序进行实体审理的经济纠纷，不应以公安机关刑事立案与否作为判断依据。根据北辰创新公司的诉讼请求及起诉所依据的事实和理由，该起诉不具有诉的利益。
诉的利益是诉权要件之一，是法院作出实体判决的前提。普遍认为，“无利益即无诉权”。对诉的利益进行评判，应充分考虑当事人起诉请求司法救济的必要性和实效性。
首先，诉的利益系原告谋求判决时的利益，即诉讼追行利益。诉的利益要求原告主张的实体利益现实地陷入危险和不安，从而导致侵权行为或争议状态。在本案中，北辰创新公司主张起点公司侵权，依据为起点公司向会展中心租户发出《致函》，并凭借《致函》向租户收取租金。现有证据显示，《致函》为北辰创新公司单独出具，加盖有北辰创新公司公章。虽《致函》实际出具主体与现北辰创新公司人员不一致、加盖公章与备案公章不一致，但无疑该《致函》是以北辰创新公司名义作出的。北辰创新公司所诉的侵权行为来自于以其自身名义所作指令（即《致函》），故终止《致函》的效力，属于其公司权力范畴。作为会展中心的产权人、租赁合同的出租方，北辰创新公司有权迳行对以其名义作出的《致函》效力作出处理。北辰创新公司在起诉中主张其现行工作人员及公章的合法性，而其实施该起诉行为本身亦证明其行使公司权力无障碍。北辰创新公司起诉所称的侵权事实或争议状态，并非客观事实。北辰创新公司将可以自行通过公司行为解决的问题，起诉至法院寻求司法救济，该起诉缺乏现实的必要性。至于北辰创新公司如果对《致函》效力作出处理后，租户是否接受，是否存在纠纷等，属于非现实的假想范畴，且涉及北辰创新公司与租户之间的租赁合同关系。根据起诉内容，应当认定北辰创新公司就本案采用司法途径是不合理的，其起诉不具有诉之利益。
其次，在对当事人诉的利益进行考量时，除诉的必要性外，法院仍需考虑诉的实效性问题。本案中，因案外人对北辰创新公司起诉并申请执行，法院已向会展中心租户发出《协助执行通知书》，要求租户将应交付北辰创新公司的租金交执行法院账户。在法院要求租户协助执行的情况下，租户根据《致函》向起点公司交付租金已丧失合法性，北辰创新公司现起诉要求法院判令起点公司停止收取租户租金的行为，已经不具有现实意义。
综上，北辰创新公司的起诉并不具有诉的利益，其诉权行使缺乏必要性和实效性。一审法院驳回该起诉理由不当，但结果正确，对一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年五月十五日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执990号
被执行人：刘权，住大连经济技术开发区。
本院在执行上述当事人罚金一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年十月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执990号被执行人：刘权，住大连经济技术开发区。本院在执行上述当事人罚金一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十月十二日书记员  梅新旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8456号
原告：程漂，男，汉族，住广东省高州市。
被告：佛山市南海欧佩克家居制品有限公司，住所地广东省佛山市南海。
法定代表人：冷洪煕，执行董事。
委托诉讼代理人：李蔚颖，广东星英律师事务所律师。
原告程漂与被告佛山市南海欧佩克家居制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。2018年6月14日，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程漂撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 刘俊霞
二〇一八年六月十四日
书记员 何玉嫦
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执恢494号
申请执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地徐州市沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：张开文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁建生，该公司职工。
委托诉讼代理人：付志强，该公司职工。
被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东泉西汽配城。
法定代表人：吕兴，该公司经理。
本院在执行江苏大汉建设实业集团有限责任公司与徐州飞腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0305执恢494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �吕家峰
审判员 郑 仰 会
审判员 王 亚 东
二〇一八年六月六日
书记员 马 腾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10897号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，组织机构代码67102165-4。
法定代表人：袁精侠，执行董事。
委托代理人：杜丰，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李洪安，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：冉韬，重庆益安律师事务所。
原告重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）与被告李洪安劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由代理审判员徐增鹏于2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告馨葳公司的委托代理人杜丰，被告李洪安及其委托代理人冉韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馨葳公司诉称，原告作为用人单位有明确的规章制度及劳动纪律，规章制度及劳动纪律均通过合法程序制定，并已明确告知在原告公司上班的每一位员工。被告因严重违反原告公司的规章制度及劳动纪律，原告依法与其解除劳动合同，不应支付经济补偿。被告旷工是事实，应当扣发相应工资。综上，请求判决：1、原告无需向被告支付经济补偿11232元；2、原告无需向被告支付待岗工资差额740元。
被告李洪安辩称，被告从2009年3月起与原告建立劳动关系，后在原告关联公司工作，2012年又回到原告处工作。在劳动关系存续期间，被告工作勤勤恳恳，服从安排，2015年8月10日原告突然以被告严重违章为由解除劳动合同。2015年3月，被告因病请假两天，原告却扣工资740元，应补足差额。综上，请求法院判决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金27300元，退还所扣工资740元，支付失业保险金差额5250元。
经审理查明，2009年3月被告到原告处工作，同年9月被安排到被告关联公司工作，又于2013年回到原告处工作。2014年4月22日，双方签订了3年固定期限劳动合同。2015年3月原告安排被告待岗，确定待岗工资1500元。2015年3月，被告请事假1天，病假3天。原告给被告发了759元待岗工资。2015年8月12日，原告工作人员口头以被告严重违纪为由解除劳动合同。原告主张被告违纪事实为：2015年7月31日不服从加班安排，2015年8月4日至7日每天迟到30分钟以上，以及8月11日工作期间脱岗，上述事实只有原告的说明，其证人没有出庭作证。另原告在2015年6月1日制订了《员工奖惩管理制度》、《员工考勤管理制度》，没有告知相关证据。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
针对双方争议的焦点，本院评判如下：
一、原告解除与被告的劳动关系是否违法？
本院认为，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。以严重违章解除劳动合同，得符合以下五个条件：一是有经过民主程序制定的规章制度，且内容合法；二是规章制度已告知劳动者；三是规章制度的内容合理；四是违反规章制度的事实清楚；五是有工会得通知工会。本案违纪事实不充分，加班应协商一致，劳动者不同意加班不是违纪；迟到以及脱岗只有原告职工的陈述，证人既没有出庭接受质询，也与原告存在利害关系，其陈述难以采信。其次，规章制度应告知劳动者，未告知不能作为处罚依据，原告未能证明已将规章制度告知劳动者。本案原告无法证明劳动者的违纪事实，其规章制度也未告知劳动者，因此可以认定解除违法。原告工龄从2009年3月计算至2015年8月12日，满6年不足6年半，仲裁裁决原告支付被告经济补偿11232元（1728元/月×6.5个月），被告没有起诉视为对仲裁裁决的认可，本院确认原告应支付被告的赔偿金为11232元。
关于克扣的工资的问题。按照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款第（一）项规定，职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，连续工龄不满10年的，病假工资按本人工资的70%计发。被告三天病假，待岗工资1500元，其三天的病假工资应扣发的工资为62元（1500元÷21.75×30%×3天）。事假可不计薪，被告一天事假可扣发的工资为69元（1500元÷21.75）。被告主张返还740元没有依据，原告应返还不当扣发被告的工资609元（740元-131元）。
关于失业保险金差额5250元，双方无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条，参照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后七日内支付被告李洪安赔偿金11232元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后七日内支付被告李洪安失业保险待遇5250元。
三、原告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后七日内支付被告李洪安待岗工资差额609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡田力
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10897号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，组织机构代码67102165-4。
法定代表人：袁精侠，执行董事。
委托代理人：杜丰，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李洪安，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：冉韬，重庆益安律师事务所。
原告重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）与被告李洪安劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由代理审判员徐增鹏于2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告馨葳公司的委托代理人杜丰，被告李洪安及其委托代理人冉韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馨葳公司诉称，原告作为用人单位有明确的规章制度及劳动纪律，规章制度及劳动纪律均通过合法程序制定，并已明确告知在原告公司上班的每一位员工。被告因严重违反原告公司的规章制度及劳动纪律，原告依法与其解除劳动合同，不应支付经济补偿。被告旷工是事实，应当扣发相应工资。综上，请求判决：1、原告无需向被告支付经济补偿11232元；2、原告无需向被告支付待岗工资差额740元。
被告李洪安辩称，被告从2009年3月起与原告建立劳动关系，后在原告关联公司工作，2012年又回到原告处工作。在劳动关系存续期间，被告工作勤勤恳恳，服从安排，2015年8月10日原告突然以被告严重违章为由解除劳动合同。2015年3月，被告因病请假两天，原告却扣工资740元，应补足差额。综上，请求法院判决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金27300元，退还所扣工资740元，支付失业保险金差额5250元。
经审理查明，2009年3月被告到原告处工作，同年9月被安排到被告关联公司工作，又于2013年回到原告处工作。2014年4月22日，双方签订了3年固定期限劳动合同。2015年3月原告安排被告待岗，确定待岗工资1500元。2015年3月，被告请事假1天，病假3天。原告给被告发了759元待岗工资。2015年8月12日，原告工作人员口头以被告严重违纪为由解除劳动合同。原告主张被告违纪事实为：2015年7月31日不服从加班安排，2015年8月4日至7日每天迟到30分钟以上，以及8月11日工作期间脱岗，上述事实只有原告的说明，其证人没有出庭作证。另原告在2015年6月1日制订了《员工奖惩管理制度》、《员工考勤管理制度》，没有告知相关证据。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
针对双方争议的焦点，本院评判如下：
一、原告解除与被告的劳动关系是否违法？
本院认为，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。以严重违章解除劳动合同，得符合以下五个条件：一是有经过民主程序制定的规章制度，且内容合法；二是规章制度已告知劳动者；三是规章制度的内容合理；四是违反规章制度的事实清楚；五是有工会得通知工会。本案违纪事实不充分，加班应协商一致，劳动者不同意加班不是违纪；迟到以及脱岗只有原告职工的陈述，证人既没有出庭接受质询，也与原告存在利害关系，其陈述难以采信。其次，规章制度应告知劳动者，未告知不能作为处罚依据，原告未能证明已将规章制度告知劳动者。本案原告无法证明劳动者的违纪事实，其规章制度也未告知劳动者，因此可以认定解除违法。原告工龄从2009年3月计算至2015年8月12日，满6年不足6年半，仲裁裁决原告支付被告经济补偿11232元（1728元／月×6.5个月），被告没有起诉视为对仲裁裁决的认可，本院确认原告应支付被告的赔偿金为11232元。
关于克扣的工资的问题。按照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款第（一）项规定，职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，连续工龄不满10年的，病假工资按本人工资的70%计发。被告三天病假，待岗工资1500元，其三天的病假工资应扣发的工资为62元（1500元÷21.75×30%×3天）。事假可不计薪，被告一天事假可扣发的工资为69元（1500元÷21.75）。被告主张返还740元没有依据，原告应返还不当扣发被告的工资609元（740元-131元）。
关于失业保险金差额5250元，双方无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条，参照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后七日内支付被告李洪安赔偿金11232元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后七日内支付被告李洪安失业保险待遇5250元。
三、原告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后七日内支付被告李洪安待岗工资差额609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡田力
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4582号
原告：宁波市鄞州杰诺国际贸易商行（个人独资企业，组织机构代码为76454961-8）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙***号****号。
代表人：王国斌，该公司董事长。
委托代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济开发区）律师事务所律师。
被告：宁波华贸进出口有限公司（组织机构代码为14454666-X）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大街东路*号。经营地址：宁波市江东区彩虹南路**号嘉惠国际**楼。
法定代表人：黄良高，该公司董事长。
委托代理人：陈柯柯（特别授权代理），该公司员工。
原告宁波市鄞州杰诺国际贸易商行（以下简称杰诺商行）为与被告宁波华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）进出口代理合同纠纷一案，于2015年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杰诺商行的委托代理人陈刚，被告华贸公司的委托代理人陈柯柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰诺商行起诉称：原告自2002年起与被告建立代理出口合同关系，即由被告以其机械零部件进出口权限为原告代理出口业务，被告收到款项后结算给原告，国内货源的组织、购买、发票的开具以及与国外客户的联系、交易的确定等事项均由原告负责。2015年11月30日，经双方对账，被告向原告出具资金对账单一份，确认相关贸易代理合同下，尚欠原告67628.90元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。为此，请求判令被告立即支付原告所欠价款67628.90元，并支付自2015年12月1日起按银行同期贷款年利率6%计算至实际付款之日止的逾期利息，暂计算至2016年5月11日为1826元。审理期间，原告变更逾期利息的起算日为起诉之日，即2016年5月24日，其他诉请内容不变。
被告华贸公司答辩称：原、被告之间存在机械零部件的出口代理合同属实，资金对账单系被告出具，但原告向被告账户汇入美金后，根据该对账单上的其他项目显示，是原告尚欠被告价款。
原告杰诺公司为证明自己的主张，向本院提交资金对账单一份，用以证明原、被告之间的代理出口合同关系的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为根据该对账单上的项目显示，原告汇入被告账户的美金结汇金额加上退税款，在扣除被告支付的价款及内扣费用，原告实际尚欠被告19663.61元，因原告曾告知被告有一笔8万余元的价款需要支付，故被告出具了尚欠67628.90元的欠条。对原告提交的资金对账单，被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及提交的有效证据，本院认定如下事实：
原、被告存在及其零部件的出口代理合同关系。2015年11月30日，经双方对账，被告向原告出具资金对账单一份，被告确认尚欠原告67628.90元，并承诺该款待公司查封账户解封后支付。
本院认为：原、被告之间存在机器零部件的出口代理合同关系，被告于2015年11月30日向原告出具了资金对账单，确认欠款金额，并承诺欠款在公司账户解封后支付。由此可见，双方在出具该资金对账单时对此前的出口业务进了结算，被告确认欠款及付款的意思表示明确具体，理应按约履行付款义务。但该资金对账单上被告的付款条件既不明确又对原告显失公平，故原告有权随时要求被告立即履行付款义务。现原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，但计息标准不合理，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告抗辩认为，根据资金对账单上的项目进行简单的加减，可得出原告欠被告价款的事实，之所以出具欠款的意思表示是原告告知其尚有一笔8万余元货款待支付。对此，本院认为，资金对账单系被告出具，但显然并不能完整反映双方以往的全部业务往来，若被告提出项目进行加减后得不出欠款金额，需进一步提供证据证明。被告提出尚有一笔款项代付，但既无原告的付款指令，也无相关业务合同或发票相佐证，故被告的抗辩意见与其确认的资金对账单相互违背，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告宁波华贸进出口有限公司在本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州杰诺国际贸易商行价款67628.90元，并支付自2016年5月24日起以未付价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期利息；
二、驳回原告宁波市鄞州杰诺国际贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1491元，减半收取计745.50元，由被告宁波华贸进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎绒
二〇一六年八月十二日
代书记员 赖娟
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4582号原告：宁波市鄞州杰诺国际贸易商行（个人独资企业，组织机构代码为76454961-8）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙***号****号。代表人：王国斌，该公司董事长。委托代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济开发区）律师事务所律师。被告：宁波华贸进出口有限公司（组织机构代码为14454666-X）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大街东路*号。经营地址：宁波市江东区彩虹南路**号嘉惠国际**楼。法定代表人：黄良高，该公司董事长。委托代理人：陈柯柯（特别授权代理），该公司员工。原告宁波市鄞州杰诺国际贸易商行（以下简称杰诺商行）为与被告宁波华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）进出口代理合同纠纷一案，于2015年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杰诺商行的委托代理人陈刚，被告华贸公司的委托代理人陈柯柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰诺商行起诉称：原告自2002年起与被告建立代理出口合同关系，即由被告以其机械零部件进出口权限为原告代理出口业务，被告收到款项后结算给原告，国内货源的组织、购买、发票的开具以及与国外客户的联系、交易的确定等事项均由原告负责。2015年11月30日，经双方对账，被告向原告出具资金对账单一份，确认相关贸易代理合同下，尚欠原告67628.90元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。为此，请求判令被告立即支付原告所欠价款67628.90元，并支付自2015年12月1日起按银行同期贷款年利率6%计算至实际付款之日止的逾期利息，暂计算至2016年5月11日为1826元。审理期间，原告变更逾期利息的起算日为起诉之日，即2016年5月24日，其他诉请内容不变。被告华贸公司答辩称：原、被告之间存在机械零部件的出口代理合同属实，资金对账单系被告出具，但原告向被告账户汇入美金后，根据该对账单上的其他项目显示，是原告尚欠被告价款。原告杰诺公司为证明自己的主张，向本院提交资金对账单一份，用以证明原、被告之间的代理出口合同关系的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为根据该对账单上的项目显示，原告汇入被告账户的美金结汇金额加上退税款，在扣除被告支付的价款及内扣费用，原告实际尚欠被告19663.61元，因原告曾告知被告有一笔8万余元的价款需要支付，故被告出具了尚欠67628.90元的欠条。对原告提交的资金对账单，被告对真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及提交的有效证据，本院认定如下事实：原、被告存在及其零部件的出口代理合同关系。2015年11月30日，经双方对账，被告向原告出具资金对账单一份，被告确认尚欠原告67628.90元，并承诺该款待公司查封账户解封后支付。本院认为：原、被告之间存在机器零部件的出口代理合同关系，被告于2015年11月30日向原告出具了资金对账单，确认欠款金额，并承诺欠款在公司账户解封后支付。由此可见，双方在出具该资金对账单时对此前的出口业务进了结算，被告确认欠款及付款的意思表示明确具体，理应按约履行付款义务。但该资金对账单上被告的付款条件既不明确又对原告显失公平，故原告有权随时要求被告立即履行付款义务。现原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，但计息标准不合理，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告抗辩认为，根据资金对账单上的项目进行简单的加减，可得出原告欠被告价款的事实，之所以出具欠款的意思表示是原告告知其尚有一笔8万余元货款待支付。对此，本院认为，资金对账单系被告出具，但显然并不能完整反映双方以往的全部业务往来，若被告提出项目进行加减后得不出欠款金额，需进一步提供证据证明。被告提出尚有一笔款项代付，但既无原告的付款指令，也无相关业务合同或发票相佐证，故被告的抗辩意见与其确认的资金对账单相互违背，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告宁波华贸进出口有限公司在本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州杰诺国际贸易商行价款67628.90元，并支付自2016年5月24日起以未付价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期利息；二、驳回原告宁波市鄞州杰诺国际贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1491元，减半收取计745.50元，由被告宁波华贸进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 戎绒二〇一六年八月十二日代书记员 赖娟??2???1?
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2672号
陈斌、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人陈斌与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2017）第355号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈斌申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资8000元，本院于2017年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈斌已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款8000元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3239号
原告:张某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告:许某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金强微
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3230号
原告：张清，男，1970年12月14日出生，浙江省杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：游卫红，女，1971年2月27日出生，浙江省杭州市富阳区人，住杭州市富阳区，系张清妻子。
被告：潘增标，男，1951年1月5日出生，浙江省建德市人，住建德市。
第三人：曾秋香，女，1963年10月18日出生，浙江省建德市人，住建德市。
原告张清与被告潘增标、第三人曾秋香合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，原告张清于2017年8月17日向本院提出撤回对第三人曾秋香的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告张清在诉讼中申请撤回对第三人曾秋香的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张清撤回对第三人曾秋香的起诉。
审判员 何世俊
二〇一七年十月三十日
书记员 盛 莉
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7851号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街*号。
诉讼代表人：卓开浩，系该支行行长。
委托代理人：汪洁，系该行员工。
委托代理人：王常通，系该行员工。
被告：董扬勇，男，1968年1月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：周仕秀，女，1964年11月22日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行（以下简称农商银行尚田支行）为与被告董扬勇、周仕秀金融借款合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员王建龙、王畅国组成合议庭适用普通程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行尚田支行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告董扬勇、周仕秀经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理期间，原告农商银行尚田支行向本院提出财产保全申请，要求查封被告周仕秀名下的车辆一台。本院经审查，认为原告的保全申请符合法律规定，依法对该车辆采取了查封措施。
原告农商银行尚田支行基于借款申请书、承诺书、《个人循环借款合同》、借款借据、欠息清单，以被告董扬勇、周仕秀未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告董扬勇立即归还原告借款本金50000元，支付截止2017年12月25日的应付利息458.13元，并按照借款合同约定支付2017年12月25日之后至款清日止的相应利息；二、被�周仕秀对上述借款本息承担共同还款责任。
被告董扬勇、周仕秀未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月6日，原告农商银行尚田支行与被告董扬勇签订一份《个人循环借款合同》(合同号：8261120160009980)。该合同约定，本合同项下的借款额度为人民币50000元，被告董扬勇使用上述借款额度的期限自2016年12月6日起至2019年12月5日止，在上述期限内，被告董扬勇可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、利率的计付方式等事项进行了约定。
同日，被告周仕秀以被告董扬勇配偶的身份向原告农商银行�田支行出具一份承诺书，承诺对被告董扬勇在上述借款合同项下的借款承担共同还款责任。
原告农商银行尚田支行于2016年12月6日向被告董扬勇发放借款50000元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2017年12月5日，借款月利率按7.25‰计付。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告董扬勇、周仕秀未能归还借款本金，并拖欠截止2017年12月25日的应付利息累计达458.13元。原告农商银行尚田支行为实现债权，现诉至本院。
本院认为：原告农商银行尚田支行与被告董扬勇、周仕秀间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告董扬勇发放借款50000元，被告董扬勇作为借款人、被告周仕秀作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告董扬勇、周仕秀未能归还借款本金，并拖欠截止2017年12月25日的应付利息累计达458.13元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告董扬勇、周仕秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董扬勇、周仕秀于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金50000元，支付截止2017年12月25日的应付利息458.13元，并按照借款合同约定支付2017年12月25日之后至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1061元、财产保全申请费520元，共计1581元，由被告董扬勇、周仕秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一八年四月四日
书 记 员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人�生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执580号
申请执行人：方城县国土资源局。
被执行人：河南三锦置业有限公司。
申请人方城县国土资源局与被执行人河南三锦置业有限公司为行政非诉执行纠纷一案，本案申请执行人方城县国土资源局申请执行标的23520元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人河南三锦置业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执580号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执580号申请执行人：方城县国土资源局。被执行人：河南三锦置业有限公司。申请人方城县国土资源局与被执行人河南三锦置业有限公司为行政非诉执行纠纷一案，本案申请执行人方城县国土资源局申请执行标的23520元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人河南三锦置业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执580号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  吕海鹏二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 博
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初256号
原告：王丽贤，女，1990年1月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：郑永达，男，1990年8月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告王丽贤与被告郑永达同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽贤到庭参加诉讼，被告郑永达经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽贤向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同生育的非婚生儿子郑某由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担一半；2、本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：原、被告于2006年经人介绍认识、谈恋爱，2009年1月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子郑某。同居生活后，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，2012年开始，双方分居至今。现原告认为无法与被告共同生活，遂向法院提起诉讼。
原告王丽贤围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、出生医学证明一份，证明原、被告非婚生儿子郑某的情况；3、收据六份、永翔教育集团学校收费单据六份，证明儿子郑某在广州的学校就读所支付的费用，该费用是原告缴纳的事实。
被告郑永达没有答辩，但在庭前提交了其身份证复印件。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽贤与被告郑永达于××××年××月××日生育儿子郑某。现原告王丽贤以无法与被告郑永达共同生活为由，向本院提起上述诉讼请求。
另查明，2015年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年。
本院认为，原告王丽贤与被告郑永达未办理结婚登记即同居生活，属于同居关系。原、被告同居期间生育的儿子郑某属非婚生子女，非婚生子女与婚生子女具有同等权利，因非婚生儿子郑某现跟随原告王丽贤生活，为有利于其健康成长，可由原告抚养为宜，故原告提出要求抚养非婚生儿子郑某，依法可予支持。父母对子女有抚养教育的权利和义务，郑某的抚养费应由原、被告共同承担，被告不直接抚养儿子，鉴于原告没能举证证明被告有固定收入，依法应当参照2015年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准，酌定被告每月应负担郑某抚养费400元。被告郑永达经本院合法传唤，无正当理由拒不参与诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王丽贤与被告郑永达的非婚生儿子郑某由原告王丽贤负责抚养；被告郑永达自2017年8月起按月支付儿子郑某抚养费400元，至儿子18周岁时止（给付方式：每半年给付一次，于每年2月1日前及8月1日前给付半年抚养费2400元）。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费1600元，共1700元，由原告王丽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张耿敏
相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
９．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初137号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张磊，男，1981年9月23日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。2018年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2018年3月1日经本院决定逮捕，2018年3月2日被执行逮捕。
辩护人郑志萍、孔艳红，系山西均儒律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2018]110号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人郑志萍、孔艳红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年8月30日23时许,被告人张磊醉酒驾驶苏Ｄ×××××斯巴鲁小型越野客车由东往西行驶至顺城西街柳西路口时与同方向杨某驾驶的无牌摩托车相撞,造成杨某和摩托车乘坐人孙柏轩受伤,双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定,被告人张磊承担此事故的全部责任。经检测,被告人张磊血液中酒精成分含量为223.84mg/100m1。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭选择自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张磊有自首情节，并当庭选择自愿认罪，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年8月30日23时许,被告人张磊醉酒驾驶苏Ｄ×××××斯巴鲁小型越野客车由东往西行驶至顺城西街柳西路口时与同方向杨某驾驶的无牌摩托车相撞,造成杨某和摩托车乘坐人孙柏轩受伤,双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定,被告人张磊承担此事故的全部责任。经检测,被告人张磊血液中酒精成分含量为223.84mg/100m1。以达到醉酒驾驶的标准。事故发生后，被告人张磊在现场等候交警部门的处理。
另查明，民事部分，被害人杨某已在本院民事庭提起诉讼。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
晋中市公安局交警支队事故处理大队出具的交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，证明2017年8月30日23时15分，被告人张磊驾驶苏Ｄ×××××斯巴鲁小型越野车发生事故的时间、地点。记录了现场情况。
2、晋中市公安局交警支队事故处理大队出具的呼气酒精检测单，检测结果为：被告人张磊口腔内酒精含量为146mg/100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心[2017]司检字第S17099号检验报告，检验结果为：从送检张磊的血液中检出酒精，其酒精含量为223.84mg/100ml。
4、山西省榆次司法鉴定中心【2017】鉴字第058号鉴定书，鉴定结论为：苏Ｄ×××××斯巴鲁小型越野客车发生事故时的瞬间车速约为62-65km/h.
5、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】痕鉴字第552号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据以上痕迹的位置、形状、分布,并结合简要案情,上述痕迹是号牌号码为苏Ｄ×××××号傲虎牌小型越野客车车身前部左侧与无牌照豪爵牌二轮摩托车车身后部相碰撞所形成。
6、山西省榆次司法鉴定中心【2017】临法医鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨某右眼外伤，右侧眼眶眶壁骨折，评定其损伤部位为X级（拾级）伤残；右眼外伤，额部皮肤裂伤，唇部皮肤裂伤，评定其损伤部位为X级（拾级）伤残。
7、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（伤）字【2017】62号鉴定书，鉴定意见为：杨某损伤程度已达轻伤一级。
8、榆次区人民医院出具的诊断证明书，证明受害人杨某和摩托车乘坐人孙柏轩受伤程度。
9、被告人张磊机动车驾驶证复印件，苏Ｄ×××××机动车行驶证的复印件及驾驶证、行驶证的查询信息，证明被告人具有驾驶小型车辆的资格，驾驶证状态、车辆状态均为正常。
10、晋中公安局交通警察支队事故处理大队晋公交认字【2017】第00192号道路交通事故认定书，认定张磊承担此事故的全部责任；杨某、孙柏轩均在此事故中无责任。
11、被告人张磊常住人口信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
12、被害人杨某在侦查机关的陈述，证明2017年8月30日晚上该骑摩托车带的该儿子回家，之后发生的交通事故和该在医院被抢救的十多天情况都不记得了。
13、被告人张磊在侦查机关的供述，证明2017年8月30日晚上该在经纬厂小白杨饭店和朋友们吃了饭，喝了半斤酒，该开车送朋友到八一饭店路口，掉头回来准备回家。走到柳西街口追了一辆摩托车的尾，不知道谁打的120，后经抽血检测，酒精含量为223.84mg/100ml。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张磊违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人张磊醉酒驾驶机动车与被害人杨某发生碰撞，造成杨某受伤的交通事故，并负事故的全部责任，血液酒精含量为223.84mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人张磊肇事后，明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年7月1日止。）
（所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柴富恒
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 赵燕霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 段莎莎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2479号
原告：洪爱珍，女，1971年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪宗明、黄婉莹，福建厦金律师事务所律师。
被告：厦门华辉房地产开发有限公司，住厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦19楼1908室之二。
法定代表人：王振强。
原告洪爱珍与被告厦门华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案。原告洪爱珍于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，洪爱珍向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪爱珍撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由洪爱珍负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一八年五月三日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林伟增
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1673号
申请执行人：程丁，男，1951年8月16日生，汉族。
被执行人：孟发治，男，1960年6月13日生，汉族。
本院在执行程丁申请执行孟发治民间借贷纠纷一案中，现申请执行人程丁自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洪卫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1154号
上诉人（原审被告）北京米来才纳商务有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼29层B-2901号。
法定代表李娅，经理。
委托代理人白晓芳，女，1986年8月20日出生，汉族，北京米来才纳商务有限公司职员，身份证住址河南省西华县奉母镇姚后行政村姚后村004号。
被上诉人（原审原告）孙琦，女，1987年9月9日出生。
上诉人北京米来才纳商务有限公司（以下简称商务公司）因与被上诉人孙琦服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39073号民事裁定，向本院提起上诉。
商务公司上诉称，根据原告就被告原则，本案应由商务公司的法定代表人李娅的户籍所在地北京市丰台区人民法院管辖。据此，商务公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
孙琦对于商务公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孙琦系依据《委托书》等证据提起的诉讼，并请求判令商务公司返还孙琦已交纳的15000元等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告商务公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。商务公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京米来才纳商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5334号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、竺王杰，该分行工作人员。
被告：胡峰，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：贺仙女，女，1978年4月22日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告胡峰、贺仙女金融借款合同纠纷一案，于2016年09月13日向本院提起诉讼，诉请：被告胡峰、贺仙女归还原告贷款本金189448.94元，支付截至2016年8月9日止的罚息17106.15元，复利1.69元，支付自2016年8月10日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年01月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年1月9日至2015年11月12日
借款金额：200000元
约定利息：固定利率，年利率9.352%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2015年1月9日
借款用途：经营周转
担保情况：被告贺仙女为共同还款人
还款期限：2015年11月12日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年8月9日，尚欠借款本金189448.94元，罚息17106.15元、复利1.69元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、银行流水、个人贷款欠款明细表、还款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡峰、贺仙女归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金189448.94元，罚息17106.15元、复利1.69元，并支付自2016年8月10日起至实际清偿之日止按编号为919172013000997《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4398元，财产保全申请费1553元，合计5951元，由被告胡峰、贺仙女负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 周亚珠
二〇一七年一月十二日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5334号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶、竺王杰，该分行工作人员。被告：胡峰，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：贺仙女，女，1978年4月22日出生，汉族，户籍所在地：象山县。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告胡峰、贺仙女金融借款合同纠纷一案，于2016年09月13日向本院提起诉讼，诉请：被告胡峰、贺仙女归还原告贷款本金189448.94元，支付截至2016年8月9日止的罚息17106.15元，复利1.69元，支付自2016年8月10日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年01月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本院查明的事实如下：借款时间：2015年1月9日至2015年11月12日借款金额：200000元约定利息：固定利率，年利率9.352%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2015年1月9日借款用途：经营周转担保情况：被告贺仙女为共同还款人还款期限：2015年11月12日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年8月9日，尚欠借款本金189448.94元，罚息17106.15元、复利1.69元上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、银行流水、个人贷款欠款明细表、还款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡峰、贺仙女归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金189448.94元，罚息17106.15元、复利1.69元，并支付自2016年8月10日起至实际清偿之日止按编号为919172013000997《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4398元，财产保全申请费1553元，合计5951元，由被告胡峰、贺仙女负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  忻红娣人民陪审员  周亚珠二〇一七年一月十二日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执恢17号
申请执行人：辛庆彬，男。
被执行人：滕飞，男。
被执行人：李家婷，女。
本院在执行申请执行人辛庆彬与被执行人滕飞、李家婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人辛庆彬与被执行人滕飞、李家婷民间借贷纠纷一案，申请执行人辛庆彬于2018年5月30日向本院申请撤回对被执行人滕飞�李家婷的执行申请。
本院认为，申请执行人辛庆彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0691执恢17号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月十一日
书记员 王大峰
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执109号
本院受理执行的申请人李汉章与被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年3月28日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3625号
申请执行人：蒋丽琴，女，1987年10月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市天星眼镜有限公司，住所地：丹阳市司徒镇丹伏路9号。
法定代表人李炜诚。
本院在执行申请执行蒋丽琴与丹阳市天星眼镜有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案中，2017年10月21日，双方当事人达成分期还款的执行和解：被执行人丹阳市天星眼镜有限公司已给付申请执行人蒋丽琴11000元，余款11739元被执行人保证在2018年春节前给付申请执行人，执行费241元，由被执行人承担。2017年10月21日，申请执行人任正康向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结丹劳人仲案字(2015)第963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执3625号申请执行人：蒋丽琴，女，1987年10月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市天星眼镜有限公司，住所地：丹阳市司徒镇丹伏路9号。法定代表人李炜诚。本院在执行申请执行蒋丽琴与丹阳市天星眼镜有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案中，2017年10月21日，双方当事人达成分期还款的执行和解：被执行人丹阳市天星眼镜有限公司已给付申请执行人蒋丽琴11000元，余款11739元被执行人保证在2018年春节前给付申请执行人，执行费241元，由被执行人承担。2017年10月21日，申请执行人任正康向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结丹劳人仲案字(2015)第963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十月二十三日书记员  徐 白
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5428号
上诉人（原审被告）：朱松青。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人:陶国平，该公司董事长。
原审被告：华斌。
原审被告：陈莉平。
原审被告：王晓东。
原审被告：圣澜游艇（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号5幢187室。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
上诉人朱松青因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司及原审被告华斌、陈莉平、王晓东、圣澜游艇（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱松青在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱松青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终5428号上诉人（原审被告）：朱松青。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人:陶国平，该公司董事长。原审被告：华斌。原审被告：陈莉平。原审被告：王晓东。原审被告：圣澜游艇（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号5幢187室。法定代表人：王晓东，该公司总经理。上诉人朱松青因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司及原审被告华斌、陈莉平、王晓东、圣澜游艇（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱松青在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱松青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年八月二十四日书 记 员  汤烨雯
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00226号
原告姜子科，男，1956年11月29日出生，汉族，住郑州市。系个体工商户，郑州建材京珠石材基地华通板材商行户主。
委托代理人何发亮，河南中郑豫律师事务所律师。
被告田利军，男，1972年12月11日出生，汉族，住武陟县。系个体工商户，武陟县三杰胶合板厂户主。
委托代理人王小新，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告姜子科与被告田利军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜子科及其委托代理人何发亮、被告田利军及其委托代理人王小新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜子科诉称，2013年1月至9月被告让原告为其送货物价值为354278元的板材模纸，送货时原告与被告口头约定被告在收到货物后在一个月内支付货款，但是被告由于经济困难，提出晚些时候支付货款让原告暂时等一等，原告考虑被告是原告的长期客户，所以就答应了被告的要求，但是被告不讲信誉长期拖欠原告货款，给原告的经营造成重大损失，综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，而且给原告造成重大损失，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付货款354278元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田利军答辩称，首先，原告所陈述的不是事实，由于原告所提供的产品质量出现问题，导致郑州市管城区鑫胜竹木模板商行扣除被告货款121570元，洛阳市西工区立贤木行扣除被告货款80100元，经销商张长山扣除被告货款105000元，共计损失为306670元，减去所欠原告179770元，故原告应当赔偿被告损失126900元。其次，应驳回原告的�讼请求。原告要求被告支付货款354278元，但是原告为了其合法权益向人民法院起诉的是依据中华人民共和国民事诉讼法第一百零八条之规定，该规定是当事人对保全或者先于执行裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。原告所诉的目的与其所适用的法律相互矛盾，故要求驳回原告的诉讼请求。最后，本案费用问题未经原被告双方结算，无法确定其债权，待双方结算之后，原告才能向被告主张其权利，故也应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告姜子科要求被告田利军支付货款354278元的事实依据和法律依据。
原告姜子科为支持自己的主张向本院提供的证据为：被告田利军开办的武陟县三杰胶合板厂出具的收据12张，以证明被告收到原告货物，货物价值为354278元。
被告对原告提供证据质证后对条据的真实性无异议，但钱已经给原告了。原告所提供的12张收据不是债权凭证，而是交易凭证，被告给原告出具的是收条。证明原被告经常性发生货物交易，实际的欠款数额应当经双方对账结算之后以剩余的欠款为准，也应当按照双方之间的交易习惯履行。因原被告双方是长时间做生意的伙伴，他们之间的交易习惯不仅是12张收据，因此原告所举出的收据不是债权凭证。
针对争议焦点被告向本院提供了如下证据，第一组证据：1、洛阳市西工区立贤木行证明材料一份。2、郑州市管城区鑫胜竹木模板商行证明一份。3、张长山的证明一份。以上证明原告所提供给被告的模纸存在产品质量问题，原被告双方及洛阳市西工区立贤木行、郑州市管城区鑫胜竹木模板商行负责人、经销商张长山亲自到工地上查看原告所提供的产品模纸质量并出现�不合格的原因，且原告当场予以认可其所提供的模纸质量不合格的问题。还证明因原告所提供的产品质量问题造成被告直接经济损失306770元。第二组证据：原、被告的对话录音光盘及其书面资料一份。以证明被告在没有发现原告所提供的产品模纸出现产品质量问题时，通过给原告以承兑汇票、现金等结算方式陆续支付原告剩余款项为17万余元。因原告提供的产品发生质量问题后，结合被告所提供的第一组证据，证明了因产品质量出现问题，原告亲自到工地进行查看，并当场承认其模纸存在质量问题。原告承认被告给过原告钱之后，没有要过条据。第三组证据：被告的原始记账本一份以及被告记载原、被告来往货物结算清单一份。以证明经原被告结算下余货款为31875元。第四组证据为证人证言，以证明原、被告之间的交易习惯，证明被告给原告了10万元承兑汇票。
原告对被告提供的证据质证后对第一组证据认为：1、被告提供的证据违反了关于证据规则及相关法律的规定，应当在开庭前提供。2、张长山的证明真实性无法查证，证人应当出庭作证，这个人是否存在，是否系张长山本人书写，有待进一步查证，不能确认张长山出具的证明与原被告存在任何关系。3、郑州市管城区鑫胜竹木模板商行的证明真实性无法查证，不能作为证据使用，与本案无关。4、洛阳市西工区立贤木行的证明真实性无法查证。上面所述内容是打印的，与本案原告没有任何关系。言辞证明需证人出庭作证。原告不认可。对第二组证据：光盘播放的是我和被告的通话，这个事情我和被告谈了三次谈不拢。后来被告给我打电话，我是有思想准备的，我方既然起诉了，就按法律程序走，我只是在听，听被告在讲，录音不能证明什么问题。录音资料中载明双方债务系17万不是事实，且原告也没有承认，应当以证据为准。关于被告所阐述的板材有问题而不是模纸有问题，板材有问题是被告操作有问题而不是纸有问题。对第三组证据，我方不予认可，没有原告方的签字。对四组证据，证人不是被告厂里的工作人员，对其证言的真实性有异议，证人也说不清什么，不足以采信，
经审查，原告所举证据能证明其证明指向,可以作为认定本案事实的依据，被告向本院提供的证据1，因未有相关证人到庭，本院不予采信。原告所举证据2、3、4不足以证明其证明指向，本院依法不予作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：原告姜子科系个体工商户，郑州建材京珠石材基地华通板材商行户主。被告田利军，系个体工商户，武陟县三杰胶合板厂户主。原被告自2011�开始业务往来，截止2013年1月25日前被告欠原告模纸款147895元，后2013年3月至9月，原告向被告分11次向被告供货提供货物价值为206383元的板材模纸，以上被告一共向原告出具了12张收据共计354278元，后原告向被告主张还款，被告拒付，现原告诉至本院。
本院认为，原、被告间形成买卖合同关系。本案中2013年1月25日，被告田利军向原告出具收据载明截止2013年元月25日前共欠被告147895元，之后2013年3月至9月，原告分11次向被告提供货物价值为206383元的板材模纸，均有被告出具条据为证，被告在收到原告姜子科提供的价值为354278元的板材模纸后，本应及时归还原告货款354278元，但被告至今未还，构成违约，责任在被告。故对原告姜子科要求被告田利军支付货款共计354278元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告田利军在本判决生效后十日内支付原告姜子科现金354278元。
如被告田利军逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6615元及保全费1420元，由被告田利军负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨艳彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3595号
原告:银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姚鹏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：薛玉梅，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告姚鹏、薛玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初680号
自诉人韩建滔，男，1978年7月15日出生，汉族，中专文化，市民，住河南省巩义市。
被告人郭延卫，男，1979年6月2日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省新安县。
自诉人韩建滔以被告人郭延卫犯拒不执行判决罪，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭延卫已履行完毕，自诉人韩建滔申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩建滔撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩建滔撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4013号
原告:冯硕，男，1970年3月20日，汉族，住天津市河东区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告冯硕与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯硕，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯硕向本院提出诉讼请求：1、根据变更劳动合同协议书的内容,判令被告支付2017年11月至2018年5月生活费5600元,2017-2018年度冬季采暖补贴520元；2、诉费由被告承担。事实和理由：被告未按《变更劳动合同协议书》内容履行，故本人提起诉讼。
天津第一饭店有限公司承认冯硕提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告冯硕2017年11月至2018年5月生活费5600元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告冯硕2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘志强
书 记 员 霍 艺
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6257号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500234596740850U，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告:刘玉琼，女,汉族,1970年11月18日出生,住重庆市
开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告刘玉琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳到庭参加诉讼，被告刘玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，2012年12月28日，我司与开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市物业服务合同》，我司给某某小区提供物业管理服务。被告刘玉琼系某某小区业主，被告刘玉琼应按时缴纳物业管理服务费用，2016年1月1日至2016年8月31日，被告刘玉琼没有缴纳物业管理费共计1031.2元。经我司多次催要后被告刘玉琼仍未缴纳，请求法院判令被告刘玉琼支付我司物业管理费共1031.2；并承担本案诉讼费。
被告刘玉琼未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，重庆市开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，合同的服务期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，合同约定：由开县大唐物业管理有限公司对某某小区实施物业管理服务；物业服务费的标准为：住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.20元/月，业主应于每月10号之前起交纳物业服务费用或物业服务费。重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。被告刘玉琼系某某小区业主，房屋建筑面积104.8平方米，自2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1006元，被告刘玉琼一直没有缴纳。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则，开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告刘玉琼没有支付物管费。原告2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函催收所欠物管费，但被告刘玉琼仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、重庆尊诚房地产开发有限公司与开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》、开县汉丰法律服务所给某某小区相关业主的函、大唐物业公司统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。被告刘玉琼购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的位于开州区某某小区的房屋，重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》属于前期物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，并对重庆市开州区某某小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告开县大唐物业管理有限公司履行了相关义务，作为业主的被告刘玉琼应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告开县大唐物业管理有限公司要求被告刘玉琼支付拖欠自2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1006元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《国务院物业管理条例》第二十一条、《最高人民�院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉琼在本判决生效后十日内给付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费1006元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉琼负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 彭砾娇
本判决为终审判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1494号
申请执行人陈国华，女，1937年11月12日出生，汉族，
被执行人吴海林，男，1967年9月1日出生，汉族。
申请执行人陈国华与被执行人吴海林继承纠纷一案，申请执行人陈国华依据本院作出的（2013）雨民初字第891号《民事判决书》于2016年7月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明申请执行人陈国华与被执行人吴海林因继承产生纠纷诉至本院，本院于2013年9月11日作出（2013）年雨民初字第891号《民事判决书》。被执行人吴海林不服本院作出的（2013）年雨民初字第891号《民事判决书》上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）长中民一终字第03727号《民事判决书》，驳回被执行人吴海林的上诉，维持原判。经审查，申请执行人陈国华的申请已过两年申请执行时效且未提交证据证明其存在时效中止、中断的事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈国华的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 谭会军
审判员 王高亮
二〇一六年九月五日
书记员 曾万波
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5935号
原告张明辉，男，汉族，1979年3月10日生，住平顶山市湛河区。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。特别授权。
被告林某，男，汉族，1983年7月12日生，住驻马店市。
原告张明辉诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵华云独任审判，原告委托代理人宋朵、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明辉诉称：2016年10月8日被告林某向其借款8000元，并写有欠条一份，约定2016年10月31日归还。后原告多次找被告要求还款，被告推脱至今不还，请求判令被告偿还借款8000元。
被告辩称：没借原告现金；原告方欠其车辆和保险金。
经审理查明：2016年10月8日，被告林某因拖欠原告所在单位车款问题向原告借款8000元，并写有欠条一份，约定2016年10月31日归还。逾期后，原告多次向被告追要该借款未果，起诉至本院。
本院认为：被告林某向原告张明辉借款8000元，有林某出具的欠条为据，原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。被告辩称张明辉所在公司私自处理其车辆等问题与本案借贷不属于同一法律关系，其辩称理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、一百六十条、一百六十二条之规定，判决如下：
限被告林某于本判决生效后十日内向原告张明辉偿还借款8000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵华云
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 利
驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5935号原告张明辉，男，汉族，1979年3月10日生，住平顶山市湛河区。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。特别授权。被告林某，男，汉族，1983年7月12日生，住驻马店市。原告张明辉诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵华云独任审判，原告委托代理人宋朵、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明辉诉称：2016年10月8日被告林某向其借款8000元，并写有欠条一份，约定2016年10月31日归还。后原告多次找被告要求还款，被告推脱至今不还，请求判令被告偿还借款8000元。被告辩称：没借原告现金；原告方欠其车辆和保险金。经审理查明：2016年10月8日，被告林某因拖欠原告所在单位车款问题向原告借款8000元，并写有欠条一份，约定2016年10月31日归还。逾期后，原告多次向被告追要该借款未果，起诉至本院。本院认为：被告林某向原告张明辉借款8000元，有林某出具的欠条为据，原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。被告辩称张明辉所在公司私自处理其车辆等问题与本案借贷不属于同一法律关系，其辩称理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、一百六十条、一百六十二条之规定，判决如下：限被告林某于本判决生效后十日内向原告张明辉偿还借款8000元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某负担。本判决为终审判决。审判员  赵华云二〇一七年八月二十二日书记员  孙 利
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执1号
张海成、翟亚波、王艳超、靳继山
本院执行的张海成、翟亚波申请执行靳继山、王艳超房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21753号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王国宏，男，1968年2月14日出生，汉族，住所安徽省黄山市黄山区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.90元，由被告王国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢135号
申请执行人：王冲，男，1966年3月29日生，汉族，农民，现住扶余市.
被执行人：刘国发，男，1952年4月21日生，汉族，农民，现住扶余市.
被执行人：刘庆芝，女，1974年5月19日生，汉族，农民，现住扶余市.
被执行人：ＸＸ，女，1982年7月26日生，汉族，农民，现住扶余市.
申请执行人王冲与被执行人刘国发、刘庆芝、ＸＸ生命权、身体权、健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉0781民初1313号民事判决书，判决被告刘国发、刘庆芝、ＸＸ一次性给付原告王冲人民币5657.49元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。本院于2016年11月21日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院于2016年12月16日作出裁定，终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1313号民事判决的本次执行程序。2018年5月11日，本案又恢复执行，在执行过程中，被执行人已履行判决书确定的义务，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1313号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 候树林
二〇一八年六月三日
书记员 王 哲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2248号
原告：黄坦，男，1982年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅洁，湖北今天律师事务所律师。
被告：王良，男，1983年5月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：张晓倩，女，1990年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，湖北英达律师事务所律师。
原告黄坦诉被告王良、张晓倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
黄坦向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王良向原告偿还借款本金30000元，利息自2016年3月31日起以前述本金为基数按同期银行贷款利率计算至本息实际全部清偿之日止；2.判令被告张晓倩对被告王良所有偿付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告王良系大学同学和多年好友，2016年3月11日，原告通过手机转账借款给被告王良30000元，约定一周归还，经原告多次催要，被告王良至今未还。被告张晓倩系被告王良的配偶，由于其刚毕业，生活来源和出国旅游等奢侈消费均来源于被告王良，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释规定，被告张晓倩应对上述借款承担连带责任。因被告王良对原告避而不见，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，2016年3月23日，被告王良因涉嫌诈骗罪被武汉市公安局武昌区分局立案侦查，本案事实与该刑事案件事实类似，被告王良涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告黄坦的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 胡 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 党浩凯