wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第814号
原告曹某某，女，汉族，1968年1月28日出生。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告武某甲，男，汉族，1966年8月5日出生。
原告曹某某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员方建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人黄海平、被告武某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：1987年4月，原、被告经人介绍相识谈婚。1987年11月23日，双方自愿登记结婚。1988年9月12日生育一男孩，取名武某乙。因原、被告相识时间较短，婚前没有完全了解，就草率结婚，婚后被告经常无故殴打原告，被告殴打原告的行为持续了十八年。迫于无奈，原告于2005年离家外出打工至今，期间，原告希望被告能痛改前非好好生活，但被告置之不理。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
被告武某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉结婚的时间、生育孩子情况均属实，但所诉的其他情况完全不属实。原、被告相识时间有三年之久，婚前是互相了解的，婚后双方也建立起了夫妻感情。在婚后共同生活期间，虽因家庭琐事或者原告与被告父亲发生矛盾后，被告曾殴打过原告，但不是经常性的，最后一次打原告是在2005年4月，因原告虐待了被告的父亲，被告打了原告，原告在未告诉被告的情况下，参加了由区妇联组织的劳务输出到北京打工。务工期间，原告每年回家一次，2012年4月还回来过。且2014年1月，被告还到北京去看过原告。故被告认为原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1987年4月，原告曹某某与被告武某甲经人介绍相识谈婚，同年11月23日，双方自愿登记结婚。1988年9月12日，生育一子，取名武某乙（现已成年）。婚后，双方虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。2005年4月，原、被告再次因家务琐事发生矛盾，继而发生争吵，被告殴打了原告，原告遂离开被告家外出打工，但原告每年都回家探望被告，被告亦曾于2014年1月到北京探望原告。
上述事实，有原告曹某某及其委托代理人黄海平、被告武某甲当庭陈述，及原告提交的结婚证一本、照片两张在案佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告于1987年4月经他人介绍谈婚，同年11月23日自愿登记结婚。原、被告从相识到谈婚，进而又从谈婚走到结婚，说明原、被告对双方的性格、品行、为人处事等应是相互了解，并经历了一定的深思熟虑的，可以认定原、被告之间的婚姻基础尚可。原、被告自愿登记结婚，在婚后共同生活二十几年期间，双方虽然因家务琐事发生矛盾，但双方夫妻感情尚可，说明双方婚后已建立起了一定的夫妻感情。只是面对矛盾双方均不能正确、妥善地处理，且双方均有过错，原、被告之间并没有实质性的矛盾，仍能和好继续共同生活。
综上，本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情尚好，双方共同生活二十几年，双方虽因家务琐事引发矛盾，但这并不致夫妻感情确已彻底破裂，只要原、被告均能豁达谦让，真诚沟通，互敬互爱，互谅互让，互相关心，相互信任，消除猜疑，诚心实意化解原、被告之间的矛盾，慎重考虑婚姻家庭问题，安心居家过日子，原、被告仍能继续共同生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告能慎重正视原、被告的婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，妥善处理夫妻关系，化解积怨，和好如初，共同致力于幸福和睦家庭建设。据此，为维护家庭关系的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告武某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一四年四月十日
书记员 王天琪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第142号
上诉人（原审被告）于学晶。
委托代理人韩志革，河北章明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于振岳。
委托代理人郭树宇，河北方圆律师事务所律师。
上诉人于学晶因排除妨害纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于学晶及委托代理人韩志革、被上诉人于振岳及委托代理人郭树宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系父子关系。原告于振岳于2000年与北京城建总公司构件厂、定兴县定兴镇经联社共同开办了定兴县京兴建筑材料有限公司并在定兴镇小北头村征用了原、被告全家八口人的承包地。在该土地上建起了楼房，并于2001年7月9日对房产进行了产权登记。原告于振岳于2003年7月27日，在孙林昌、董明、赵生在场的情况下，由孙永啟代笔，写下了协议证明书，于振岳将大库十间平均分给了其两个儿子即于学晶和于大明，并载明：建楼时占于学晶四人地，陆年后解决清。定兴县京兴建筑材料有限公司于2003年12月11日取得了国有土地使用权、领取了国有土地使用证，土地使用者为定兴县京兴建筑材料有限公司。于2004年2月3日核发了房权证，房权证载明房屋所有人为于振岳。2005年定兴县京兴建筑材料有限公司因经营问题北京城建总公司构件厂撤出股份，随后定兴县定兴镇经联社亦退股。合股三方共同协商注销了定兴县京兴建筑材料有限公司营业执照。2005年5月28日经三方清算，由于振岳负责还清所有贷款及其他债务，原定兴县京兴建筑材料有限公司所有的土地使用权、房产、加油站及附属设施的所有权均归原告于振岳个人所有。2012年9月6日，定兴县工商行政管理局给原告于振岳核发了定兴县京兴加油站营业执照，企业名称为定兴县京兴加油站，性质为个人独资企业，投资人于振岳。2009年3月31日原告于振岳将三层楼房一栋租给了保定百胜轮胎有限公司，2010年3月11日保定百胜轮胎有限公司因原告家庭矛盾停止租赁。2010年12月6日原告将加油站租给了陈清国，租期四年，每年租金为十三万元。2013年12月15日被告于学晶以加油站占地有其土地为由用汽车将加油站堵上，阻止其施工和经营。双方发生争执，原告于振岳和承租者陈清国报了警。原、被告双方经村、镇派人多次调解未果。原告于振岳于2014年9月1日诉至本院，要求被告立即停止妨害并赔偿经济损失伍拾万元。上述事实，由原、被告陈述以及土地使用权证、房产证、租赁合同等证实。
原审法院认为，原、被告系父子关系。父子两个应本着公平、合理、合法的原则妥善处理好家庭内部矛盾。定兴县京兴加油站证照齐全，其合法权益应予保护。原定兴县京兴建筑材料有限公司占用的土地，已经办理了土地审批手续，土地性质发生了实质性变化。该土地的权属明确，不再是被告的耕种用地。对于占用土地的补偿问题，原、被告曾于2003年7月27日达成一致意见，应另行解决。被告以土地被占用为由阻止原告出租地上房产及建设使用加油站设施的行为，构成对原告合法权益的侵犯，被告应立即停止侵害行为。原告于振岳要求被告赔偿损失50万元，依其提供证据情况，仅2014年度租金收入的损失13万元，证据充分，应予支持。其余部分因证据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项以及第二十一条之规定，判决：一、被告于学晶停止对原告于振岳合法处置房产及建设、出租定兴县京兴加油站的侵害行为，并排除妨碍；二、被告于学晶于判决书生效之日起五日内赔偿原告于振岳经济损失十三万元；三、驳回原告于振岳其他诉讼的请求。案件受理费8900元，由原告负担6586元，由被告负担2314元。
判后，上诉人于学晶不服，向本院提起上诉。理由：1、上诉人与被上诉人是定兴县京兴加油站共同出资人，是以家庭共有的农村承包地出资；2、被上诉人于振岳不具有诉讼主体资格，由于定兴县京兴加油站是个人独资企业，根据法律规定只有投资人才具有诉讼主体资格，2013年11月已把定兴县京兴加油站转让给了新投资人于雪琪；3、上诉人于学晶阻拦定兴县京兴加油站经营活动的行为是作为股东维护自己的权利，不是侵权行为。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于振岳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人于学晶在二审庭审中提交的定兴县工商行政管理局证明“于振岳的定兴县京兴加油站在2013年11月2日已转让给新投资人于雪琪，定兴京兴加油城于2005年进行债权债务清算并注销”。其他事实与原审法院查明一致。
本院认为，关于上诉人主张是定兴县京兴加油站共同出资人的问题，由于定兴县京兴加油站的营业执照载明“企业性质是个人独资企业，投资人为于振岳”，且定兴县京兴加油站所占用的土地是原定兴县京兴建筑材料有限公司在2000年已取得国有土地使用权，被上诉人于振岳在2005年取得原定兴县京兴建筑材料有限公司所有的土地使用权，故上诉人主张是定兴县京兴加油站共同出资人，本院不予采信；关于被上诉人于振岳的诉讼主体资格的问题，虽然于振岳已将定兴县京兴加油站转让给于雪琪，但房产及土地使用权尚未过户到定兴县京兴加油站，被上诉人于振岳作为定兴县京兴加油站土地使用权人及房产所有人，作为原告是适格的，符合法律规定，故上诉人主张被上诉人不具有诉讼主体资格，本院不予采信；关于上诉人于学晶主张阻拦定兴县京兴加油站经营活动的行为是作为股东维护自己权利的问题，由于上诉人于学晶是定兴京兴加油城的股东，并不是定兴县京兴加油站的股东，定兴京兴加油城于2005年已注销。其债权债务的清算，属另一法律关系。原审判决上诉人停止对被上诉人的侵害行为并排除妨害和赔偿损失亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8880元，由上诉人于学晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈绍文
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第527号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈乔峰，电缆厂员工。因赌博，于2008年11月被平湖市公安局行政拘留十日（不予执行）并处罚款500元。因本案，于2013年3月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人钟凯骏，平湖市法律援助中心律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）529号起诉书指控被告人陈乔峰犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏、张潮出庭支持公诉。被告人陈乔峰及其指定辩护人钟凯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人陈乔峰违反国家毒品管制法规，八次贩卖毒品冰毒共计5.2克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了接受刑事案件登记表、被告人的供述与辩解、证人证言、搜查笔录、通某、现场检测报告、抓获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，诉请本院依法惩处。
被告人陈乔峰对指控的事实无异议，但辩称是帮人代购毒品。
被告人陈乔峰的辩护人提出：1、因被告人陈乔峰并未加价，故指控被告人陈乔峰在2011年7月及2012年2月向沈丹杰贩卖毒品的证据不足；2、被告人陈乔峰为自己吸食而克扣的毒品数量不应当作为贩卖毒品数量；3、被告人陈乔峰认罪态度较好，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年7月的一天，被告人陈乔峰在位于平湖市当湖街道白金汉爵酒店附近，将约0.2克冰毒以200元的价格贩卖给沈丹杰。
2、同年9月的一天，被告人陈乔峰在平湖市当湖街道广福园小区附近，将约0.2克冰毒以300元的价格贩卖给沈丹杰。
3、2012年2月的一天，被告人陈乔峰在平湖市独山港镇白沙湾三八村路段时，将约0.1克冰毒以100元的价格贩卖给沈丹杰。
4、2012年12月下旬的一天，被告人陈乔峰在平湖市当湖街道园乐小区附近，将约0.7克冰毒以700元的价格贩卖给冯赢昂。
5、2012年6月的一天，被告人陈乔峰在平湖市独山港镇穗轮老菜场附近，将约0.9克冰毒以500元的价格贩卖给龚引中。
6、同月的一天，被告人陈乔峰在平湖市独山港镇穗轮老菜场附近，将约0.9克冰毒以500元的价格贩卖给龚引中。
7、同年7月的一天，被告人陈乔峰在平湖市独山港镇穗轮老菜场附近，将约0.9克冰毒以500元的价格贩卖给龚引中。
8、同年10月的一天，被告人陈乔峰在平湖市独山港镇穗轮老菜场附近，将约0.9克冰毒以500元的价格贩卖给龚引中。
上述犯罪事实，被告人陈乔峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、搜查笔录、通某、现场检测报告、抓获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乔峰八次贩卖毒品冰毒，合计约4.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案所涉毒品交易，提供毒品以及收取毒资的一方均为被告人陈乔峰，三名证人也均证实系向陈乔峰购买毒品，故对被告人陈乔峰辩称其仅仅只是代购毒品的辩解不予采信，对辩护人提出的被告人陈乔峰向沈丹杰提供毒品不构成贩卖毒品罪的辩护意见不予采纳。指控被告人陈乔峰在2011年9月向沈丹杰贩卖毒品以及2012年12月下旬向冯赢昂贩卖毒品的克数，结合被告人陈乔峰的供述以及证人证言，以克扣后的数额就低认定，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈乔峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院也予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈乔峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金6000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2017年11月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 林媛媛
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初118号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人刘某，女，1994年11月30日出生于江西省樟树市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日被新余市公安局取保候审。2016年6月23日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员敖晓亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2015年11月至12月，被告人刘某在其租住的新余市城北嘉盛公寓524房，先后四次容留付某某、江某等人吸食毒品。公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘某的供述，证人付某某、江某等人的证言，归案情况及相关书证，认为被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月至12月，被告人刘某在其租住的新余市城北嘉盛公寓524房，先后四次容留付某某、江某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月中旬的一天，被告人刘某容留江某、胡某在其租住的公寓内，采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年11月中旬的一天，被告人刘某容留江某、廖某某在其租住的公寓内，采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2015年12月6日左右的一天，被告人刘某容留付某某在其租住的公寓内，采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4、2015年12月14日上午，被告人刘某容留付某某、江某在其租住的公寓内，采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
当日，新余市公安局禁毒支队民警根据群众举报，在被告人刘某租住的新余市城北嘉盛公寓524房内当场抓获了被告人刘某，并缴获一袋甲基苯丙胺（净重0.14克）、一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”、净重0.09克）。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的证人付某某、江某、胡某、廖某、彭某某等人的证言，辨认笔录，新余市公安局检查笔录及证据保全决定书和清单、称重笔录及现场照片，新余市公安局扣押决定书和扣押清单，新余市公安局现场检测报告书，房屋租赁合同，手机通话清单，萍乡市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，新余市公安局禁毒支队出具的归案情况说明，被告人刘某的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年9月22日止。)
二、公安机关从被告人刘某处扣押的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 宋秋波
人民陪审员 王细娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 倩
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第666-2号
申请执行人王辅，男，壮族，1977年8月5日生，住文山市西正街**号*幢*单元***室，身份证号码：5326211977********。
被执行人郑昌永，男，汉族，1978年2月5日生，住文山市下沙坝小区东路**号，身份证号码：5326211978********。
关于王辅申请执行郑昌永民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）文中民二终字第402号民事调解书已发生法律效力，在法定期限内被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人郑昌永在文山市市政管理综合行政执法局的工程款207575元用于本案执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文中民二终字第402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普 云
二〇一五年三月五日
书记员 那洪喜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2375号
原告黄民山，男，汉族，居民。
被告新化杏林医院。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
原告黄民山与被告新化杏林医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄民山请求判令：1、判令被告支付原告工资3600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄民山是被告新化杏林医院招聘的员工，自2017年5月12日起至2017年8月11日止，被告累计拖欠原告工资3600元，经原告多次催讨，被告至今未予支付。
被告新化杏林医院辩称要点：被告欠原告的工资是实，现在单位经营困难，没有能力支付。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告新化杏林医院于2015年3月正式对外营业，于2015年8月20日在新化县民政局办理民办非企业单位登记，法定代表人刘道坚，该医院董事长。原告黄民山系被告新化杏林医院招聘从事保安工作的员工，双方约定月工资为1200元。由于被告新化杏林医院经济效益不佳，导致被告从2017年5月12日至8月11日共计欠原告工资3600元。经原、被告双方结算，被告于2017年8月10日向原告出具欠条，载明：“杏林医院欠黄民山工资叁仟陆佰元正（3600元）。医院盖章：新化杏林医院刘道坚”。2017年8月14日，原告黄民山向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请与被告新化杏林医院劳动报酬争议的仲裁，该仲裁委员会于同年8月14日作出新劳人仲不字〔2017〕第24号不予受理案件通知书。原告对该仲裁不服，于2017年8月16日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告黄民山系被告新化杏林医院招聘的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，现被告对所欠原告的工资无异议。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由被告新化杏林医院支付所欠原告黄民山工资3600元，限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告新化杏林医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康 静
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陶俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执408号
申请执行人张广义。
被执行人常亮。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民督39号支付令，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人常亮同意以自已的工资收入抵偿案件款，申请执行人同意撤回本案执行申请，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘雪松
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00964号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：陈涛，自然信息不详。
被告：王洪涛，自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告陈涛、王洪涛房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1044号
原告林某某，女，1988年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈某某，男，1988年10月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员易文键独任审判，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林某某诉称，2014年1月23日，原告经人介绍与被告相识，于2014年1月29日办理了结婚登记（结婚证字号：J350524－2014－001055）。婚后未生育子女；原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，2014年6月被告经常无故殴打原告，至双方性格不合，难以共同生活，原告为了生活独自外出务工，双方没有联系，分居了7个多月，现夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求判决：准予原告与被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.结婚证复印件一份（结婚证字号J350524-2014-001055），证明原、被告于2014年1月29日办理结婚登记的事实。
被告陈某某未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经审理查明，本院对本案的事实认定如下：
2014年1月23日原告经人介绍与被告相识，于2014年1月29日办理了结婚登记（结婚证字号：J350524－2014－001055）；婚后未生育子女，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告双方虽然因家庭琐事争吵但还未达到夫妻感情破裂程度，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故对原告请求离婚不予支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年四月二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1044号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社。
法定代表人陈忠祥，该联社负责人。
被告陈克文，男，1959年12月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社诉被告陈克文金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社以被告陈克文下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年九月十八日
代理书记员 侯仙婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22868号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：吕贵芳，女，1977年3月23日出生，汉族，住福建省建阳地区建阳县回龙乡坪州村滩头岐坊25号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕贵芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项112,629.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计112,629.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1929号
原告泰安市泰山区泰前街道办事处安家林村民委员会。
法定代表人任绪山，主任。
委托代理人张兴国，山东公允律师事务所律师。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所实习律师。
被告任绪亮，男，1958年出生。
原告泰安市泰山区泰前街道办事处安家林村民委员会（以下简称安家林村委会）与被告任绪亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安家林村委会的委托代理人张兴国、连甲重到庭参加诉讼，被告任绪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安家林村委会诉称，1994年1月，原告安家林村委会与被告任绪亮签订土地承包合同，被告任绪亮承包本村土地1.98亩（果园），承包期限自1994年1月起至2015年12月31日止。2009年该宗土地被泰安市人民政府列为重点建设项目用地。后山东省人民政府在鲁政土字（2009）1161号文件中批准了对该宗农用地转用及征收的决定。2010年10月，泰安市国土资源局泰山区分局对该宗地进行公开出让，原告竞得了该宗编号为2010-48号国有土地使用权。2010年原告缴纳了土地使用权出让金后取得了土地使用权证。原告认为，该宗土地被政府依法征收并出让给原告，原、被告之间的土地承包合同已依法解除，被告应当将土地立即腾空。近几年，原告多次找被告做工作要求其腾空土地，并答应按照国家相关规定给予其补偿，但被告均以种种理由拒绝腾空土地，严重影响原告对该宗土地用于重点项目建设的进度。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即腾空原告享有土地使用权的1.98亩土地，诉讼费用由被告承担。
被告任绪亮未到庭亦未作答辩。
经审理查明，1994年1月，原告安家林村委会与被告任绪亮签订土地承包合同，被告任绪亮承包本村土地1.98亩（果园），承包期限自1994年1月起至2015年12月31日止。2009年9月30日该宗土地被泰安市人民政府列为重点建设项目用地。2009年10月23日山东省人民政府在鲁政土字（2009）1161号文件中同意将该宗农用地转为建设用地。2010年10月，泰安市国土资源局泰山区分局对该宗地进行公开出让，原告竞得了该宗编号为2010-48号国有土地使用权，并全额缴纳了成交价款2004.975万元，经泰安市人民政府审批，该宗土地出让给原告。2011年6月17日，原告取得泰土国用（2011）第T-0039号土地使用权证，地类（用途）为商服，使用权类型为出让，使用权面积26733㎡，终止日期为2051年6月6日。2013年8月5日，原告书面通知被告解除合同。2013年8月23日，原告诉至本院，要求被告立即腾空1.98亩土地，将地上附属物全部清除，将土地交付原告。涉案土地上现建有平房及种植果树若干。
案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。
以上事实由当事人陈述、土地承包合同、土地使用权证、政府文件、解除承包合同通知、特快专递查询单等证据在卷予以证实。
本院认为，原告通过参加土地管理部门公开出让取得涉案土地的使用权，并在土地管理部门办理了土地使用权证，涉案土地的相关权利依法应由原告享有。鉴于现涉案土地已经公开出让，成为用途为“商服”的国有土地，被告现占用涉案土地，缺乏合法依据，故对原告要求被告清除地上附属物，腾空土地并交付原告的诉讼请求，依法应予支持。腾退期限以30日为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国物权法》第32、第34条、第37条之规定，缺席判决如下：
被告任绪亮于本判决生效之日起三十日内腾空所占用原告泰安市泰山区泰前街道办事处安家林村民委员会位于本村土地1.98亩，将土地交付原告。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 李 健
人民陪审员 杨承义
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈 曦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1045号
原告张某某，女，现住德惠市。
被告李某某，男，现住扶余市。
本院于2015年3月19日立案受理了原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王成芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2010年1月经人介绍订婚，2012年11月20日登记结婚，婚后生一女孩李紫菡（2013年6月18日生）。婚后由于夫妻感情不和，我们现已分居十个月，现要求离婚，婚生女孩随我生活，要求被告给付子女抚育费。
被告李某某辩称，原告所述订婚时间、结婚时间、分居时间及子女情况都对，但我不同意离婚，因我们感情很好。
经本院审理查明，原、被告于2010年1月份经人介绍订婚，2012年11月20日登记结婚，婚后生一女孩李紫菡（2013年6月18日生），原、被告现已分居10个月。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证一枚，以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好，有和好可能，没有达到破裂的程度，原告称夫妻感情不和，要求离婚，因其举不出证据证明，且被告不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋 佳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初616号
原告通许县城关镇毛庄社区第四居民小组，住所地通许县城关镇毛庄社区。
负责人毛同杰，职务组长。
委托代理人李富国、张琪，系通许县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨喜来，男，汉族，1968年3月12日生，住通许县。
被告杨怀志，男，汉族，1940年10月9日生，住通许县。
原告通许县城关镇毛庄社区第四居民小组（以下简称毛庄四组）诉被告杨喜来、杨怀志侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人毛同杰及其委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告杨喜来、杨怀志经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告毛庄四组诉称，于2010年10月1日原告与其中一被告杨喜来签订土地承包合同，承包土地共计22亩分别承包给被告杨怀志及其他同村的六户村民，承包期限为5年，本案被告杨怀志实际耕种土地2.61亩。当时原告与被告代表杨喜来签订承包合同并约定了承包期限，同时也交纳了承包费用，现在被告杨怀志土地承包合同期限已到，毛庄村四组村民不愿意将自己组里的土地继续承包给被告，但是被告拒不归还所耕种的土地，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法对被告提起诉讼，请求判令被告停止侵权，归还原告耕地2.61亩。
被告杨喜来未到庭未答辩。
被告杨怀志辩称，耕地确实是毛庄四组的，以前是我负责组织我们几家向原告交纳承包费，承包原告的耕地，2010年10月1日是我儿子杨喜来负责组织的，大家把承包费各自直接交给了毛庄四组，共计5年的，2015年10月1日到期，我的一份是2.61亩，有我儿杨春喜耕种着，我现在年龄大了，并没有种地。但最开始承包原告方土地时，说的是原告方没有收回土地的权利，只有我方有退地的权利。我也没有种地，我也无法退地。
经审理查明，原告毛庄四组将距离冯庄乡西水沃村较近的耕地22亩发包给冯庄乡西水沃村村民，于2010年10月1日由被告杨喜来负责组织联系被告杨怀志将其5年的承包费一次性交给了原告毛庄四组，其承包地共2.61亩，到期日为2015年10月1日。因被告杨怀志年龄大，其承包地实际由其儿子杨春喜耕种，土地仍未退还原告毛庄四组。现原告诉至本院，请求判令被告停止侵权，归还原告耕地2.61亩。
上述事实有当事人陈述、种地亩数清单、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案情况，原告毛庄四组诉请的土地现被告并未实际耕种，而是由他人耕种着，故对原告毛庄四组的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告通许县城关镇毛庄社区第四居民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告通许县城关镇毛庄社区第四居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晓慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3519号
申请执行人陈昱，男，1983年4月3日出生，住莲都区。
被执行人吕一，男，1984年6月10日出生，住莲都区。
被执行人雷京娜，女，1984年6月5日出生，住莲都区。
申请执行人陈昱依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初3063号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吕一、雷京娜
一、被执行人吕一、雷京娜在（2017）浙1102执3519号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕一、雷京娜银行存款人民币1650000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜慧丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第182号
原告：邵某某，女，1986年7月17日生，汉族，住昆明市。
被告：董某某，男，1977年10月13日生，汉族，现于云南省第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
原告邵某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，于2015年6月24日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邵某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告恋爱同居后于2008年7月25日生育董某甲，2013年3月1日登记结婚。婚后被告董某某多次吸毒却屡教不改，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、原被告生育子女董某甲由原告抚养；三、本案案件受理费由被告承担。
被告董某某答辩称：同意离婚，但诉讼费由原告承担。
原告邵某某提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、身份材料，证明原被告身份关系；
证据二、结婚证，证明双方的婚姻关系；
证据三、户口簿，证明原被告有非婚生女董某甲。
被告董某某经质证后认为：对原告提交的证据均予以认可。
被告董某某未向本院提交证据。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院对原告所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告恋爱同居后于2008年7月25日生育女儿董某甲，后于2013年3月1日登记结婚。被告董某某于2010年开始吸食毒品，2010年6月因为吸毒被盘龙分局强制隔离戒毒两年。戒毒期满后，被告董某某屡教不改，于2014年12月17日被云南省第一强制隔离戒毒所再次进行强制隔离戒毒。
本院认为：被告董某某多次吸毒至今未有悔改，对原被告婚姻关系造成了巨大的伤害，原被告当庭均表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故本院准予离婚。对于双方生育的女儿董某甲的抚养，因被告董某某多年吸毒且目前在接受强制隔离戒毒，不具备抚养条件，故董某甲抚养权归原告邵某某。关于抚养费，原告邵某某不要求被告董某某支付，被告董某某目前也不具备支付抚养费的能力，故本院对此不再处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、判决原告邵某某与被告董某某离婚；
二、子女抚养：原、被告共同生育的女儿董某甲由原告邵某某抚养。
案件受理费人民币300元由原告邵某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娅 莉
人民陪审员 王倩人民陪审员唐祥
二〇一五年八月十九日
书 记 员 唐 乾 华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3533号
原告：孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：杨阿古拉（杨勿拉），男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：戴代籽，女，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告孙义诉被告杨阿古拉（杨勿拉）、戴代籽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告杨阿古拉（杨勿拉）、戴代籽的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙义撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告孙义负担。
审判员 魏文军
二〇一七年六月七日
书记员 吉雅图
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1253号
罪犯宋志伟，男，1981年10月16日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二00九年十一月三十日作出（2009）资法刑初字第268号刑事判决，认定被告人宋志伟犯贩毒罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产30000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第337号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯宋志伟减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯宋志伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯宋志伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋志伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志伟减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年5月19日起至2021年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第767-1号
申请执行人魏兰荣。
被执行人王大伟。
关于申请执行人魏兰荣与被执行人王大伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）围民初字第1988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2014）围民初字第1988号民事判决书所确定的义务。现被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）围民初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨春颖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5216号
申请执行人黄昌林，男，1962年11月22日出生，住义乌市。
被执行人浙江升达建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路12号，组织机构代码:14627409-8。
法定代表人张费。
本院在执行黄�林与浙江升达建设有限公司（2016）浙0726执5216号建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3149号判决书已于2016年09月24日发生法律效力。申请执行人黄昌林于2016年11月01日向本院申请执行，要求被执行人浙江升达建设有限公司支付执行款735730元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款0元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5216号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年二月十七日
代书记员 傅炜烨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6188号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告金家华，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告卫青，住同上。被告金亦卫，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告金家华、卫青、金亦卫物业服务合同纠纷一案中，因原告上海深和平物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告金家华、卫青、金亦卫的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海深和平物业管理有限公司负担。
审判员 苏吾德
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执732号
申请执行人可口可乐辽宁（南）饮料有限公司，住所地大连市。
法定代表人杨马腾（JohanW.M.Jansen）,董事长。
委托代理人王灿芝、陈咪，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人大连和平广场芭比酷海鲜烤肉自助餐厅，住所地大连市。
经营者唐立军，住大连市。
申请执行人可口可乐辽宁（南）饮料有限公司与被执行人大连和平广场芭比酷海鲜烤肉自助餐厅买卖合同纠纷一案，（2015）沙民初字第3585号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人或其经营者唐立军金融机构存款10506元或查封、扣押其他等值财产。
如需续封在查封期届满前一个月向法院提出续封申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 包军华
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 麦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第81号
申请人祝文丽。
被申请人徐盈迪。
被申请人宋涛。
被申请人绍兴相会贸易有限公司。
法定代表人孙武昌。
申请人祝文丽因维护自己合法权益，于2014年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司银行存款人民币1350万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人祝文丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司银行存款人民币1350万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄慧芬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第476号
原告：王金海。
被告：沈阳市皇姑区鼎赢商务信息咨询中心。
经营者：刘冲。
本院在审理原告王金海诉被告沈阳市皇姑区鼎赢商务信息咨询中心劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作出的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金海撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 朴银实
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨春艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5256号
罪犯古家俊，男，1991年8月5日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年4月22日作出（2011）雨城刑初字第59号刑事判决，以被告人古家俊犯抢劫罪判处有期徒刑六年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月25日至2017年9月24日止。四川省成都市中级人民法院于2013年11月27日以（2013）成刑执字第6526号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年9月24日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯古家俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。另查明，罪犯古家俊被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯古家俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯古家俊减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00887号
原告程戟。
委托代理人王洪方，江苏中智律师事务所律师。
被告刘松。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地上海东路199号2幢。
负责人卢勇，该公司总经理。
委托代理人单磊、高志锋，该公司员工。
原告程戟与被告刘松、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告程戟的委托代理人王洪方、被告刘松到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程戟诉称：2015年8月7日，刘松驾驶的苏E×××××号车在G2京沪高速公路与其发生交通事故致其受伤。该事故无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警部门）未作责任认定，出具道路交通事故证明。因苏E×××××号车仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故其产生的医疗费168831.56元，由保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分由刘松承担60%的赔偿责任。
被告刘松辩称：其对事故发生的事实没有异议。事故发生系程戟在应急车道停车后没有打双跳灯，车后没有方警示标志；程戟下车没有观察后方来车，直接开门下车导致，故程戟应该承担事故的全部责任。其所驾车辆只投保了交强险，没有投保商业险。
被告保险公司辩称：其对事故发生的事实没有异议。交警部门未作事故责任认定，因双方均为机动车，其认可程戟与刘松为同等责任，愿意在保险范围内承担赔偿责任。另，其不承担本案的诉讼费。
经审理查明：
一、2015年8月7日12时21分许，程戟驾驶号牌号码为苏B×××××中型普通货车在G2京沪高速公路行驶至上海方向1118.90公里处时将车辆停在应急车道内用雨布遮盖车上货物。2015年8月7日12时37分许，刘松驾驶苏E×××××中型自卸货车在第四条客货车道内同向行驶至该处时，结果发生苏E×××××中型自卸货车车身右侧与路面上的程戟发生碰撞，造成程戟受伤，苏E×××××中型自卸货车损坏的交通事故。因无法查实事发时苏E×××××号车辆与程戟发生碰撞时所处的路面位置，交警部门出具交通事故证明。案件审理过程中，本院调取了本次交通事故的交警部门事故案卷。其中道路交通事故现场图显示苏B×××××号车辆停放位置距离应急车道白色实线0.40米。2015年9月7日痕迹鉴定意见书载明，事故发生后苏E×××××号车辆停止位置显示该车右后轮压在应急车道白色实线上，该车后侧应急车道白色实线上见一条制动印痕。该意见书结论为：1、排除苏B×××××号车辆与苏E×××××号车辆碰撞的可能性；2、苏E×××××号车辆车身右侧与程戟人体碰撞可以成立；3、不排除事发时程戟在应急车道白色实线附件的路面位置发生事故。交警部门2015年8月7日、2015年9月12日向刘松所做询问笔录中，刘松称其看见程戟后马上刹车，结果其车辆因下雨向右打滑，车子反光镜与程戟发生碰撞。交警部门2015年9月2日向程戟所做询问笔录中，程戟称其为了给车厢加盖雨布将车停到应急车道里，从停车到事故发生大约间隔9-11分钟，期间未在车辆后方放置警示标志。事故发生前，其走到车辆左侧准备处理车左边的雨布。
二、2015年3月16日，保险公司为苏E×××××号车承保了期间自2015年3月25日起至2016年3月24日止的交强险。本次交通事故发生于保险期间内。
三、事故发生后，程戟被送往无锡市第三人民医院救治，2015年8月7日至2015年10月27日间产生医疗费168831.56元。
上述事实，由道路交通事故证明、交警部门事故案卷、医疗费发票、用药清单、门诊病历、出院小结在案佐证，并经庭审质证。
本院认为，程戟因本起交通事故受伤，其依法应当获得相应赔偿。交警部门未认定双方事故责任，但从交警部门事故案卷可见，程戟在应急车道内停车，停车后未放置警示标志，车辆停放位置距离应急车道白色实线仅0.40米且程戟在车辆左侧行走；刘松驾车遇情况未采取有效措施，未与苏B×××××号车辆保持足够安全距离，双方对事故的发生及损害后果均具有过错，故认定程戟与刘松就本次事故负同等责任，程戟的损失，刘松应承担50%的赔偿责任。又因保险公司为苏E×××××号车辆承保了交强险，保险公司就应当在该险责任限额范围内全面履行保险责任。程戟主张的医疗费168831.56元，本院予以认定，该损失由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余158831.56元由刘松承担50%的赔偿责任即79415.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿程戟10000元。
二、刘松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿程戟79415.78元。
三、驳回程戟的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：32200065101817XXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元减半收取416元，由程戟负担60元，刘松负担316元，由保险公司负担40元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 旭
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第183号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人黄江改，男，1988年12月24日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2002年6月因盗窃被送劳动教养一年九个月；2010年8月13日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月5日因减刑被释放。2015年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人黄江改犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张华任审判长，与人民陪审员冯细槐、张孝芳组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。书记员黄芳担任记录。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人黄江改到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控：2015年5月18日10时许，被告人黄江改伙同李海山（另案处理）来到资兴市鲤鱼江镇东路社区茂盛木材厂附近，以入户盗窃的方式，从被害人杜连开家中盗得香烟、手机等物，价值人民币500元。
指控的证据有：l．报警案件、受理登记表、受案回执、抓获经过、人口信息查询表、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2．被害人杜连开的陈述；3．被告人黄江改的供述与辩解；4．鉴定意见；5．现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录。
资兴市人民检察院认为，被告人黄江改伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄江改起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚。被告人黄江改系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人黄江改对公诉机关指控的罪名及事实情节均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月18日10时许，被告人黄江改伙同李海山（另案处理）来到资兴市鲤鱼江镇东路社区茂盛木材厂附近，以入户盗窃的方式，从被害人杜连开家中盗得黄山牌硬壳香烟9包、羊城牌软壳香烟2条、红梅牌香烟l条零8包、三星GT-S7278U触屏手机一台，上述物品鉴定价值为人民币500元。盗得上述物品后，被告人黄江改携带赃物往南方水泥厂方向走，经过天桥下制管厂附近时被资兴市公安局巡逻民警当场抓获，所盗赃物己全部返还被害人杜连开。
上述事实，被告人黄江改在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件、受理登记表、受案回执、抓获经过、人口信息查询表、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；被害人杜连开的陈述；被告人黄江改的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江改伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为己构成盗窃罪；资兴市人民检察院指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人黄江改起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄江改在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄江改能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄江改犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月18日起至2015年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 冯细槐
人民陪审员 张孝芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1608号
原告：张某，女，1973年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：刘某，男，1969年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 符爱梅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金兰执异字第13号
案外人厉加林。
委托代理人吴小平。
委托代理人徐关寿。
申请执行人蒋金兰。
委托代理人蔡昌熙。
被执行人郑之彦。
被执行人季灵英。
委托代理人陈建学。
本院在执行申请执行人蒋金兰与被执行人郑之彦、季灵英民间借贷纠纷一案中，案外人厉加林于2014年10月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年11月5日召集各方当事人进行公开听证。案外人厉加林的委托代理人吴小平、徐关寿、申请执行人蒋金兰及其委托代理人蔡昌熙、被执行人季灵英的委托代理人陈建学到庭参加了听证，被执行人郑之彦经本院通知未到庭。本案现已审查终结。
案外人厉加林称，2013年5月13日案外人厉加林与被执行人季灵英签订了一份《房地产买卖契约》，约定由季灵英将属其所有的位于金华市亚峰路1号瑞城名座1幢第25层、建筑面积为862.72㎡的房产（以下称本案争议房产）以人民币890万元的价格转让给案外人厉加林，为此双方到金华市房地产交易办证中心办理了房产过户手续。在等待领证的时间内，因季灵英涉及债务纠纷该房产被法院查封。案外人厉加林认为该房产买卖的款项已结清，房产已交付，且双方已办理房产过户手续，相关交易税费已交纳，该房产应属案外人所有，故法院的查封有错误，请求法院予以解封。
案外人厉加林向本院提交的证据是：厉加林身份证复印件、（2013）金兰立预字第95号协助执行通知书复印件、（2014）金兰执民字第1443-1号执行裁定书复印件、房地产买卖契约、金华市房地产交易办证中心业务登记收件单、金华市房地产交易办证中心收费预算单、浙江省政府非税收入统一票据、印花税票销售凭证、销售不动产统一发票、税收转账专用完税证（厉加林）、税收转账专用完税证（季灵英）复印件各一份、契证一本。
申请执行人蒋金兰辩称，案外人厉加林与被执行人季灵英互相串通，编造房屋买卖事实，双方实际并无房屋买卖关系，要求驳回案外人的异议。
申请执行人蒋金兰向本院提交的证据是：物业费用发票四份、照片打印件四页。
被执行人季灵英辩称，案外人厉加林与被执行人季灵英之间的房屋买卖关系属实，请求法院支持案外人的异议请求。
被执行人郑之彦未作答辩。
本院查明，2013年5月24日原告蒋金兰以郑之彦、季灵英为被告向本院提起诉讼并申请财产保全，同年6月3日本院作出（2013）金兰立预字第95-1号民事裁定，于次日对本案争议房产进行了查封。同年10月8日本院作出（2013）金兰商初字第703号民事判决，判令被告郑之彦、季灵英于判决生效后十日内归还原告蒋金兰借款本金2600000元及利息353333元，合计人民币2953333元。该判决生效后，因两被告逾期未归还，原告蒋金兰于2014年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，2013年5月13日案外人厉加林与被执行人季灵英签订了一份《房地产买卖契约》，约定由季灵英将本案争议房产以人民币890万元的价格转让给案外人厉加林。次日双方到金华市房地产交易办证中心办理房产过户手续，在双方交齐相关过户资料的情况下，金华市房地产交易办证中心出具了业务登记收件单，并承诺在交纳税费后10个工作日内办结。同年5月30日案外人厉加林与被执行人季灵英交清了各项税费。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人厉加林与被执行人季灵英虽签订了《房地产买卖契约》并向金华市房地产交易办证中心交齐了相关过户资料，同时也交清了各项税费，但在本院查封该房产时该房产仍登记在被执行人季灵英名下，并未过户到案外人名下，同时案外人厉加林也没有向本院提交证明已付清全部购房款及实际占有该房产的证据，因此案外人厉加林与被执行人季灵英之间的房产交易不属于《查封规定》第十七条中所规定的对有关不动产人民法院不得查封、扣押、冻结的情形，故本院不能认定本案争议房产属案外人厉加林所有，仍应属被执行人季灵英所有，本院对该房产的查封并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人厉加林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 永 忠
代理审判员 陈孝忠代理审判员郑倩
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈 斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31056号
原告张玉琴，女，1957年4月23日出生。
委托代理人张德峰，男，1958年10月10日出生。
被告中英人寿保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区永安东里16号CBD国际大厦八层。
负责人陈明春，总经理。
委托代理人喻丹，女，1981年1月11日出生。
委托代理人杨京晶，女，1979年11月28日出生。
原告张玉琴与被告中英人寿保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托代理人张德峰，被告保险公司的委托代理人喻丹、杨京晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉琴起诉称：2012年1月31日，张玉琴到中国工商银行新源里支行办理存款业务时，一位银行工作人员向张玉琴推荐保险公司“金荔枝”终身寿险，张玉琴未同意，但该工作银行执意向张玉琴说明保险产品的高收益，并给了张玉琴一份保险公司“金荔枝”终身寿险万能型B款说明。当时张玉琴正在办理存款业务，想着银行工作人员介绍的产品应当可信，所以在没有仔细阅读保险说明的情况下，当场与银行工作人员签订了保险合同，并交付了2.5万元保险费。2013年1月，银行工作人员通知张玉琴交纳第2期保险费，张玉琴提出已经交纳过保险费，该工作人员告知张玉琴如果不交，就按自动退保处理。张玉琴去银行询问后无奈又交了第2期保险费。回家跟家人说明事情经过后，发现当时工作人员推荐的是“金荔枝”终身保险万能型B款，而张玉琴签订的是“金蜜桔”两全保险分红型B款。现张玉琴诉至法院，要求撤销张玉琴与保险公司签订的“金蜜桔”两全保险（分红型B款），要求保险公司退还保险费5万元及利息（其中2.5万元为基数，自2012年1月31日起计算至2013年9月11日；另2.5万元为基数，自2013年1月31日起计算至2013年9月11日，两笔利息均按照中国人民银行同期1年期存款利率标准计算）；要求保险公司赔偿精神损失费2000元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩称：本案保险合同不具有可撤销的法定情形，张玉琴亲笔签名的投保书、产品说明书、人身保险投保提示书等书面证据材料，以及电话回访录音，均可证明保险公司已经针对保险条款向张玉琴进行了说明，订立保险合同属于张玉琴的真实意思表示。即使符合撤销合同的条件，张玉琴也应当在收到合同文本之日起1年之内要求撤销合同，张玉琴起诉时已经超过撤销权行使的除斥期间。张玉琴要求精神损害赔偿的诉求无法律依据。不同意张玉琴的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月31日，张玉琴签署中英人寿银行保险投保书，投保单编号BKXXXX675，投保人张玉琴，受益人法定，险种名称金蜜桔B，缴费期限5年，保险期间10年，保险金额27500元，保险费25000元，缴费方式年缴，首次付款总金额25000元，保险费缴费渠道银行代收，红利领取方式累积生息，转账授权开户银行工商银行，投保人存折账户号码XXXX，投保人、被保险人声明及授权处载明：保险公司及代理人已就张玉琴投保的保险产品内容进行详细说明，张玉琴已经认真并理解了投保须知、产品说明书、红利分配说明、保险合同退保金额、保险条款（包括保险责任、免责条款与合同撤销权）的各项内容。同时在最下方张玉琴还就手写部分的本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性，后签名确认。同时张玉琴在投保人签名处和被保险人签名处签名确认。在中英人寿金蜜桔两全保险（分红型）B款产品说明书关于投保人声明后签字确认，投保人声明载明：本人已经认真阅读并理解《中英人寿金蜜桔两全保险（分红型）B款》产品说明书的全部内容，了解本产品说明书中的利益演示是基于公司的精算及其他假设，不代表公司的历史经营业绩，也不代表对公司未来经营业绩的预期，保单的红利分配是不确定的。
同日，张玉琴通过银行转账方式缴纳保险费25000元，张玉琴确认收到保险公司的保险合同，经审核，保险单及发票上所列各项内容确认无误。
随后，保险公司对张玉琴进行了电话回访，询问张玉琴是否收到保险合同及保险条款、是否本人签名，张玉琴均回答是，保险公司并告知了张玉琴购买的是金蜜桔两全保险分红型产品，需要每年缴纳25000元保费，张玉琴回答知道了。
2013年1月31日，张玉琴再次缴纳保险费25000元。
庭审中，张玉琴确认投保提示书、产品说明书、投保书保单回执上张玉琴的签字是其本人所签，但称签字时并没有仔细阅读内容，且保险公司向其交付的是“金荔枝”的保险条款而非“金蜜桔”保险条款，并向本院出示了其所持有的“金荔枝”保险条款，保险公司对张玉琴的该陈述不予认可，张玉琴未对保险公司向其交付的保险条款与其投保的保险产品类型不一致进行举证。
上述事实，有双方提交的保险单、保险条款、银行账户流水、投保书、产品说明书、投保提示书、保单回执、电话回访录音和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于张玉琴是否有权撤销双方签订的保险合同。张玉琴以投保时受到保险销售人员的欺诈为由要求撤销保险合同。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中张玉琴主张保险销售人员向其交付的是“金荔枝”保险条款，而其实际购买的是“金蜜桔”保险产品，构成欺诈。在保险公司向张玉琴交付的保险单上明确载明了险种名称为“金蜜桔两全保险（分红型）B款”，在张玉琴签字确认的投保书、中英人寿金蜜桔两全保险（分红型）B款产品说明书、人身保险投保提示书以及保险公司的电话回访录音中，张玉琴均明确表示其清楚保险产品的内容，已经阅读了保险条款。张玉琴作为具有完全民事行为能力的个人，对于自己购买保险产品以及在投保材料上签字行为的后果应当清楚，并承担相应的责任。虽然张玉琴向法庭提交了“金荔枝”的保险条款用以证明保险公司当时向其交付的是“金荔枝”保险条款，但保险公司予以否认，且张玉琴已经签字确认了其收到了“金蜜桔”保险条款，张玉琴主张保险公司向其交付的保险条款与其购买保险产品的保险条款不一致，构成欺诈，证据不足，本院不予采信。故张玉琴以保险公司构成欺诈为由要求撤销保险合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉琴的诉讼请求。
案件受理费五百七十元，由原告张玉琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵 娜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3486号
原告：夏停停，男，汉族，生于1992年3月10日，住邓州市。
委托独代理人：夏国强，男，汉族，生于1969年4月23日，住址同上，身份证号码：4129301969********，特别授权。
被告：何占保，男，汉族，生于1954年4月15日，住邓州市。
原告夏停停与被告何占宝为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘清富独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏停停及其委托代理人夏国强，被告何占保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏停停诉称：2017年2月9日，被告何占保驾驶手扶拖拉机行驶至邓州X032刘集镇老户周路口处，与原告父亲夏国强驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使手扶拖拉机乘车人庄占兵受伤，车辆损坏，造成交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告何占保负此事故的主要责任，原告夏停停父亲夏国强负次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费用共计4184元，本案的诉讼费由被告承担。
原告夏停停为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明身份情况；
2、事故认定书一份，用以证明事故情况；
3、车辆维修发票及装饰施工单各一份，用于证明事故后车辆的维修费用；
4、调解协议一份，证明事故发生后，原告父亲与事故伤者儿子发生纠纷，后经派出所调解的相关事实。
被告何占保辩称：事故发生属实，事故发生后已经替原告垫付5000元医疗费，车辆维修费用不应再由其承担。
被告何占保为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明身份情况；
2、收据一份，证明事故发生后经三方同意其给予伤者庄占兵5000元赔偿的事实。
对原被告提交的证据认定如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信；被告对证据4派出所调解意见，认为其不是当事人，不作质证意见。原告对被告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年2月9日，被告何占保驾驶手扶拖拉机行驶至邓州X032刘集镇老户周路口处，与原告父亲驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使手扶拖拉机乘车人庄占兵受伤，车辆损坏，造成交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告何占保负此事故的主要责任，原告夏停停父亲夏国强负次要责任。事故发生后，伤者庄占兵被送往邓州市中心医院治疗。在治疗过程中伤者儿子庄晶晶找到被告何占保及原告父亲夏国强解决此事，在协商后一致同意由“被告支付伤者5000元，伤者自行出院，不在纠缠任何一方，由原告方先行修车，尔后由原告父亲持相关手续到原告车辆所投的保险公司理赔，如果理赔数额超出修车费用，超出部分归被告何占保，不足部分由原被告按3：7分摊”。被告按协商意见支付了伤者5000元，原告修车共花费4874元。现原告诉至本院，要求被告支付车辆损失费用共计4184元，本案的诉讼费由被告承担。
另查明：在该事故处理过程中，原告父亲夏国强一直代表原告处理此事，且在向伤者追要医疗费票据过程中，由伤者退回现金壹仟元整亦在原告父亲处。伤者庄占兵现实际收到医疗费用共计肆仟元，并明确表示不再追究原告夏停停父亲夏国强此次交通事故的任何责任。
本院认为：被告何占保在购买机动车辆后，应当按照国家规定投保机动车交通事故强制保险，却未予投保，发生交通事故造成原告车辆受损，原告请求被告在机动车交强险责任强制保险分项限额范围内对其予以赔偿，超出部分按责任划分，本院应予支持。原告的机动车损失为4874元，被告何占保应在其机动车交强险财产损失赔偿金限额（2000元）范围内支付原告夏停停财产损失2000元，原告夏停停的剩余损失为2874元，根据事故责任比例划分，因被告何占保负该事故的主要责任，该责任按7:3较为适宜，故被告何占保应承担原告夏停停的剩余损失费用为2011.8元（2874元×70%）。本案中，被告车上人员庄占兵的损失理应由原告承担，现被告在事故发生后垫付的5000元应为代原告履行的义务，已经超出原告所诉的车辆损失费，该垫支行为对原告来说已构成不当得利之债，但被告已明确表示超出部分不再要求原告返还，视为对自己权利的放弃，故其不再承担原告车辆损失的理由正当，本院予以支持，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏停停的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告夏停停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘清富
二〇一七年八月十七日
书记员 周 帅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1155号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁统刚，男，1993年10月26日生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，农民。2014年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲县看守所。
原审被告人郑登科，男，1988年2月10日生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，农民。2014年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人郑登科、鲁统刚犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一四年七月十日作出（2014）保中刑初字第190号刑事判决。原审被告人鲁统刚不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月24日，被告人郑登科邀约被告人鲁统刚一起贩卖、运输毒品。随后，被告人郑登科、鲁统刚以人民币13500元的价格在腾冲县猴桥镇槟榔江边向一景颇族男子（在逃）购得毒品海洛因10条。同日16时许，当二被告人携带毒品驾驶摩托车途经腾冲县猴桥镇古永林场路段时，被腾冲县公安局侦查人员查获，当场从被告人鲁统刚身上查获用红色塑料袋包装的毒品海洛因10条和3个零包、净重102克。抓获被告人郑登科、鲁统刚。
原审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以贩卖、运输毒品罪，均判处被告人郑登科、鲁统刚各有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因102克、手机2部、摩托车1辆依法予以没收，塑料袋1个作为物证予以封存。
宣判后，原审被告人鲁统刚以“不是主犯、量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，2014年1月24日，原审被告人郑登科邀约上诉人鲁统刚共同贩卖、运输毒品。在腾冲县猴桥镇槟榔江边，以人民币13500元的价，向一景颇族男子（在逃）购得毒品海洛因10条。当日16时许二人驾驶摩托车运输毒品途经腾冲县猴桥镇古永林场路段时，被公安人员抓获，从鲁统刚身上查获海洛因10条和3个零包、净重102克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.《抓获经过》证实，腾冲县公安民警公开堵卡查缉，抓获上诉人鲁统刚、原审被告人郑登科的时间、地点、经过及当场查获毒品的事实。
2.《称量记录》证实，公安人员当着鲁统刚、郑登科的面对查获毒品进行称量，二人贩卖、运输的毒品海洛因可疑物净重102克。
3.腾冲县公安局司法鉴定中心出具的腾公（司）鉴（理）字（2014）021号《理化检验鉴定书》，证实从郑登科、鲁统刚贩卖、运输的毒品可疑物中提取检材，检出毒品海洛因成分。
4.上诉人鲁统刚、原审被告人郑登科供认贩卖、运输毒品的时间、地点、毒品数量、价格、情节及被抓获的经过，口供吻合，与其他证据能相互印证。
5.《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》，证实扣押本案查获的毒品海洛因102克、塑料袋1个、手机2部、摩托车1辆。
6.《电话通讯勘查笔录》、《通话清单》，证实案发前被告人郑登科使用的号码为1592558****、1577034****的手机与上诉人鲁统刚使用的号码为1828752****的手机之间有通话记录。
上述证据经原审法院庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定上诉人鲁统刚、原审被告人郑登科贩卖、运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁统刚及原审被告人郑登科无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖、运输海洛因，二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。应依法惩处。在共同犯罪中，原审被告人郑登科邀约上诉人鲁统刚参与贩卖、运输毒品，鲁统刚积极实施贩卖、运输毒品行为，二人地位、作用相当，罪责一致。鲁统刚上诉提出“属从犯”的理由，无事实依据，不能成立。原审判决定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白志刚
审 判 员 李忠良
代理审判员 杨国强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李志君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1155号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁统刚，农民。2014年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。原审被告人郑登科，农民。2014年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人郑登科、鲁统刚犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一四年七月十日作出（2014）保中刑初字第190号刑事判决。原审被告人鲁统刚不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年1月24日，被告人郑登科邀约被告人鲁统刚一起贩卖、运输毒品。随后，被告人郑登科、鲁统刚以人民币13500元的价格在腾冲县猴桥镇槟榔江边向一景颇族男子（在逃）购得毒品海洛因10条。同日16时许，当二被告人携带毒品驾驶摩托车途经腾冲县猴桥镇古永林场路段时，被腾冲县公安局侦查人员查获，当场从被告人鲁统刚身上查获用红色塑料袋包装的毒品海洛因10条和3个零包、净重102克。抓获被告人郑登科、鲁统刚。原审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以贩卖、运输毒品罪，均判处被告人郑登科、鲁统刚各有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因102克、手机2部、摩托车1辆依法予以没收，塑料袋1个作为物证予以封存。宣判后，原审被告人鲁统刚以“不是主犯、量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，2014年1月24日，原审被告人郑登科邀约上诉人鲁统刚共同贩卖、运输毒品。在腾冲县猴桥镇槟榔江边，以人民币13500元的价，向一景颇族男子（在逃）购得毒品海洛因10条。当日16时许二人驾驶摩托车运输毒品途经腾冲县猴桥镇古永林场路段时，被公安人员抓获，从鲁统刚身上查获海洛因10条和3个零包、净重102克。上述事实有下列证据予以证实：1.《抓获经过》证实，腾冲县公安民警公开堵卡查缉，抓获上诉人鲁统刚、原审被告人郑登科的时间、地点、经过及当场查获毒品的事实。2.《称量记录》证实，公安人员当着鲁统刚、郑登科的面对查获毒品进行称量，二人贩卖、运输的毒品海洛因可疑物净重102克。3.腾冲县公安局司法鉴定中心出具的腾公（司）鉴（理）字（2014）021号《理化检验鉴定书》，证实从郑登科、鲁统刚贩卖、运输的毒品可疑物中提取检材，检出毒品海洛因成分。4.上诉人鲁统刚、原审被告人郑登科供认贩卖、运输毒品的时间、地点、毒品数量、价格、情节及被抓获的经过，口供吻合，与其他证据能相互印证。5.《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》，证实扣押本案查获的毒品海洛因102克、塑料袋1个、手机2部、摩托车1辆。6.《电话通讯勘查笔录》、《通话清单》，证实案发前被告人郑登科使用的号码与上诉人鲁统刚使用的号码之间有通话记录。上述证据经原审法院庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定上诉人鲁统刚、原审被告人郑登科贩卖、运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人鲁统刚及原审被告人郑登科无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖、运输海洛因，二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。应依法惩处。在共同犯罪中，原审被告人郑登科邀约上诉人鲁统刚参与贩卖、运输毒品，鲁统刚积极实施贩卖、运输毒品行为，二人地位、作用相当，罪责一致。鲁统刚上诉提出“属从犯”的理由，无事实依据，不能成立。原审判决定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长白志刚审判员李忠良代理审判员杨国强二〇一四年九月二十三日书记员李志君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1282号
申请执行人刘桂芝，女，1927年9月30日生，汉族，住平度市。
被执行人王亚飞，男，1997年1月23日生，汉族，住平度市。
被执行人王国文，男，汉族，住址。
申请执行人刘桂芝与被执行人王亚飞、王国文机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人刘桂芝申请9000元，被执行人王亚飞、王国文给付5000元，经双方当事人协商，申请人放弃余款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初3517号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年三月二十七日
书记员 王伟明
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3124-1号
申请执行人：邬显赞。
被执行人：王晟磊。
申请执行人邬显赞与被执行人王晟磊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人王晟磊前妻陈欢在婚姻关系存续期间为了购买位于奉化市金第银座小区6幢5号的房屋，于2012年1月3日与奉化市和源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，陈欢支付并提供了购房款的发票，现陈欢同意本院依法拍卖该房产。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第1068号民事调解书，于2015年7月30日以（2015）甬奉商初字第1068-1号民事裁定书查封了位于奉化市金第银座小区6幢5号的房产（房屋所有权证号：奉化市字第C-15071号），并于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，通知被执行人本院将依法处置上述被查封的房产，但被执行人王晟磊至今未履行生效法律文书确定的义务，并且王晟磊与陈欢在本院有多起执行案件尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖位于奉化市金第银座小区6幢5号的房产（房屋所有权证号：奉化市字第C-15071号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月四日
书记员 周梅舟
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1568号
原告：晋宏嵘，女，汉族，1990年1月29日出生，住址：江苏省句容市，现住桐柏县。
被告：桐柏县城关爱玛电动车行
经营者：张才谦
本院在审理原告晋宏嵘诉被告桐柏县城关爱玛电动车行买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年7月21日以被告桐柏县城关爱玛电动车行已自行和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告桐柏县城关爱玛电动车行的起诉。
本院认为，原告晋宏嵘自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋宏嵘撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙云飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 章 珂
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01387-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人梁先勇。
被执行人谢群英。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人梁先勇、谢群英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00728-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人梁先勇、谢群英履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款153337.99元、支付申请执行人利息（截止2014年4月6日的逾期利息为6858.67元，2014年4月6日后的利息按民事判决书确定的计算方式计算）、支付律师代理费6000元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费、其他诉讼费用共计3670元的义务，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，经查被执行人在银行存款不足，在房地产管理机关未查询到被执行人名下房产，在交通管理机关查询到被执行人名下车辆登记（已查封，未实际控制）。鉴于被执行人梁先勇、谢群英名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人梁先勇、谢群英名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00728-1号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月二日
书记员 游向明
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法财保字第288号
申请执行人：武城县人口和计划生育局
法定代表人：于宝勇，局长。
被执行人：于建亮、钱伟伟
申请执行人武城县人口和计划生育局于2014年5月25日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2014年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱伟伟的银行存款66680元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李文峰
审判员 王艳兰
审判员 孙国庆
二〇一四年八月五日
书记员 张雅晓
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222财保3号
申请人：繁昌县金磊新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码55783655-0。
法定代表人：姚勇杰，该公司董事长。
被申请人：芜湖市龙河建安有限责任公司，住所地芜湖市，统一社会信用代码913402005663974690。
法定代表人：韦忠兴，该公司董事长。
申请人繁昌县金磊新型建材有限公司于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币1500000元范围内冻结被申请人芜湖市龙河建安有限责任公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，保险人中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司为申请人繁昌县金磊新型建材有限公司的诉前财产保全申请提供保险担保。
本院经审查认为，申请人繁昌县金磊新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币1500000元范围内冻结被申请人芜湖市龙河建安有限责任公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺雁飞
二〇一七年五月九日
书记员 耿韵声
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初739号
原告：黄艳红，男，1978年10月26日出生，汉族，河南省兰考县人。
委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：宋占洪，男，1973年9月7日出生，汉族，重庆市垫江县人，户籍地重庆市垫江县沙坪镇六角村*组**号。
原告黄艳红与被告宋占洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员审判员王永适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄艳红的委托诉讼代理人赵新志、被告宋占洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄艳红赔偿原告11000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2014年11月21日，双方签订施工合同，被告将自己承包的公园大地3#、6#、7#楼的内墙喷浆工程交给原告施工（实际只施工了6#、7#楼），约定每平方米1元，施工完成后，被告付总价款的70%，剩余30%在无质量异议后一次性支付。施工完成后，原告向被告催要工程款，被告一拖再拖。2015年10月27日，双方进行结算，扣除原告借支的10000元，需再支付原告11000元。2017年3月初，原告再次催要，被告仍旧搪塞。无奈，原告提起诉讼。
原告黄艳红为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。2、墙体界面剂喷毛协议，证明原被告之间存在加工承揽合同，原告负责包工包料，每平方米1元。3、结算单，证明经结算被告目前欠原告11000元，原告提供的加工承揽符合被告之要求。
被告宋占洪辩称，原告陈述的很多不是事实。自己以前不认识原告，是原告自己找到工地上联系喷浆的活，被告跟他说了自己不是老板。被告认可原告完成的喷浆的量，但是没有喷完。在喷浆的过程中，被告给过他一万块钱。今年3月份原告找自己让给原告出条子，说是找老板要钱，不问被告要钱，也不会起诉被告。
被告宋占洪举证了自己的身份证复印件，证明自己的身份情况。
原、被告对对方所举证据的真实性均不持异议，本院对双方所举证据的真实性均予认定。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2014年11月21日签订《墙体界面剂喷毛协议》，被告将公园大地一期3#、6#、7#楼所有内墙喷浆承包给原告施工；承包方式为包工包料；每栋楼按11760平方计算面积；价格与结算方法：按实喷界面剂面积计算，每平方米1元，经甲方（被告）现场代表确认签字后结算，此单价包括人工、机械等一切费用；付款方式：施工中甲方需支付工人生活费，喷毛结束后付总价的70%�剩余的30%粉刷完成后两个月内无质量异议，一次性付清全部的工程款；甲方现场负责人：宋占洪，代表甲方负责全面工作；甲方现场技术负责人：任少志。
协议签订后，原告组织人员于2015年春节前对协议约定的6#、7#楼的工程进行了施工，施工面积21000平方米。被告分两次支付原告工程款计10000元。本案诉讼前，被告为原告出具了结算单一份，将结算时间提前写至2015年10月27日，内容为“结算单黄艳红在公园大地6#、7#楼喷将（浆），从3层到27号，共计21000平方米，合人民币21000元，借资（支）10000元，实进（际）11000元（大写壹万壹仟元正）宋占洪2015年10月27号”。
本院认为：原告黄艳红与被告宋占洪之间签订的《墙体界面剂喷毛协议》，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，受法�保护。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。就原告实际施工的工程量，在双方已经结算的情况下，被告应及时支付工程款。现原告黄艳红要求被告宋占洪支付剩余工程款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋占洪辩称自己是以带班的身份代表老板周仲平与原告签订合同的意见，因未提供证据加以证明，本院对该辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋占洪于本判决生效之日起十日内支付原告黄艳红工程款11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告宋占洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一七年五月四日
书记员 宋楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同�对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2169号
罪犯任国锋，现在河南省第四监狱服刑。
河南省洛阳市孟津县人民法院于2011年12月23日作出（2012）孟刑初字第22号刑事判决，认定被告人任国锋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年10月13日晚，被告人任国锋、任海滨等七人携带铁锨、镢头等作案工具盗掘古墓葬，盗得陶罐等文物四件并将文物带走，经鉴定所盗物品中陶樽系三级文物。
罪犯任国锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任国锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任国锋减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月29日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第396号
申请执行人：朱洪祥，男，汉族，住珲春市。
被执行人：徐立文，男，汉族，住珲春市。
申请执行人朱洪祥与被执行人徐立文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）珲民一初字第796号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的6000元，案件受理费125元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，因被执行人徐立文下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第796号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一五年十月十九日
书记员 林 涛
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保59号
申请人李军花，女，汉族，1974年9月16日出生。
被申请人靳云云，男，汉族，1983年8月27日出生。
申请人李军花与被申请人靳云云存在长期的供货关系。被申请人自2017年3月开始拖欠申请人货款。2017年6月17日被申请人向申请人出具一张欠款14101元的欠条一张，并于同年6月26日被申请人又出具同样的拖欠货款14101元的欠条一张，并承诺不能按时归还欠款，则将其所有的车牌号为晋DN2X**宝莱轿车作抵押。但还款期限到后，被申请人始终拒绝配合申请人对其车辆进行抵押登记，并拒绝归还拖欠的货款。申请人认为被申请人存在转移财产的意图，且情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害的，也会导致人民法院的判决不能执行或者难以执行。担保人程步唐自愿以名下晋商银行存款14200.14元（账号62XXXXXX03）作为担保。
本院经审查认为，申请人李军花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人靳云云银行存款14101元或同等价值的其他财产；
二、立即冻结程步唐名下晋商银行存款14200.14元（账号62XXXXXX03）。
案件申请费161元，由申请人李军花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐河喜
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2855号
原告：高某某，男，汉族，1979年2月25日出生，农民，现住乐亭县
被告：唐某某，女，汉族，1976年10月23日出生，农民，现住乐亭县。
原告高某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告高某某诉称，原被告于2014年1月13日在乐亭县民政局登记结婚，婚后生有一女，取名高某甲，现年2周岁。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现与被告脾气不投、性格不和，双方经常因生活琐事发生争吵，严重伤害了夫妻间的感情，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。现原告起诉与被告离婚，婚生女高某甲由原告抚养，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，在原告高某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告高某某未提供被告唐某某的详细住所信息，无法送达相关法律文书，故无法核实被告唐某某的基本情况，属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,第一百五十四条第一款第【二】项之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一六年九月十三日
书记员 梁晓松
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第34号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人胡昌高，男，1980年02月24日出生，汉族，农民。
被执行人胡苹，女，1984年07月30日出生，汉族，农民。
2014年2月24日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年6月11日对被执行人胡昌高、胡苹作出的新计生征决字（2013年］第23233号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员吴成亮担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人胡昌高、胡苹于2005年2月8日生育一个男孩后，又于2008年6月28日在长沙市天心区人民医院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年6月11日作出新计生征决字（2013年］第23233号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费8168元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2013年6月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年10月22日作出新计生催字（2013）第23014号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人2013年10月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年2月24日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年6月11日对被执行人胡昌高、胡苹作出的新计生征决字（2013年］第23233号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡昌高、胡苹在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费8168元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人胡昌高、胡苹负担。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 姚 雅
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第470号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人王振宁，男，1991年10月27日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人肖方园，女，1990年10月23日出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年7月11日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人王振宁、肖方园征收社会抚养费一案于2014年3月24日作出的（2014）河计育征字第B5－027号征收社会抚养费决定。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生�局作出的（2014）河计育征字第B5－027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B5－027号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B5－027号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年七月十六日
书记员 葛 斌