wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第49号
原告程秀梅，女，汉族，生于1967年6月24日。
委托代理人高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被告青海威远路桥有限责任公司。住所地：青海省互助县。
法定代理人柳金福，该公司董事长。
委托代理人王强，青海青东律师事务所律师。
委托代理人祁永峰，该公司总经理。
原告程秀梅与被告青海威远路桥有限责任公司（以下简称威远路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员赵华清担任审判长，审判员贾新、审判员祝玉芝参加的合议庭审理本案。并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告程秀梅的委托代理人高海银、被告青海威远路桥有限责任公司的委托代理人王强、祁永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月6日，被告以公开竞标方式取得国道315线湟源至西海一级公路路基工程C标段工程后，将该标段左线工程全部交由原告组织施工。原告筹措资金并组织人员、机械设备进场施工，按期完工，并于2012年9月8日办理了交工验收手续。2014年1月7日，原、被告双方对原告所施工工程进行结算确认原告所施工的全部工程价款为人民币8749945元，并进一步以补充签订《公路工程施工承包合同》的方式对工程价款、支付时间等进行了确认。目前，该工程不仅早已交付使用，而且缺陷责任期已过，后被告仅支付原告工程款6563172元，对剩余工程款以种种理由拒付。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告给付欠付工程款2022117.85元及利息（自2012年11月8日至2014年4月8日，年利率6.15%）176176.95元；2、归还原告履约保证金70万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、2014年1月7日双方签订的湟西以及公路项目《公路工程施工承包合同》；2、公路工程（合同段）交工验收证书；主要证明合同第七条第二项明确约定交付时间及价款给付，工程于2012年9月8日已经竣工验收，该工程经评定为合格工程。本案的质保期限为两年，即2011年12月28日至2013年12月28日止。质保期无届满，合同明确约定按照银行同期利率支付利息。
被告威远路桥公司在答辩期内，没有提出书面的答辩状，在庭审中，其委托代理人口头答辩称：1、对原告计算的1514178元工程款不知如何计算而来。2、双方签订合同的时间为2014年1月7日，而双方在2013年12月9日整个工程价款进行结算，对于利息双方并未约定，故对原告要求的利息请求不予支持。3、关于履约保证金70万元，质保金应该是工程验收后予以返还，现本案的质保金由业主扣留，故不牵扯返还的问题。
针对原告提交的证据，被告威远路桥公司委托代理人质证认为：1、双方之间签订的公路工程施工承包合同是事后双方补签的合同，本案工程的工程款实际结算日为2013年12月9日，利息方面双方工程款都未结算清楚，如何计算利息，何况我方不存在违约。2、合同段的缺陷，原告有义务承担维修，质保金是在竣工验收后五年内，不牵扯修复的情况下，才可以退还。西海公路价款计量明细表约定质保金由业主扣留790338元，现在业主没有返还给我们，不应当由我们来支付。履约保证金现在业主已经返还给我们了，我们可以返还给原告。
经审理查明：2009年2月15日，威远路桥公司以中标方式取得国道315湟源至西海公路二期工程C合同段工程后与青海融科投资建设管理有限公司签订《合同协议书》。后威远路桥公司将该工程左线交由程秀梅施工。2012年9月6日，国道315湟源至西海一级公路路基C标段工程，经业主青海融科投资建设管理有限公司、施工单位威远路桥公司、设计单位青海公路科研勘测设计院、监理单位西安方舟工程咨询有限责任公司进行交工验收，工程质量等级评定为合格。确定本合同段的缺陷责任期为2年，自2011年12月28日至2013年12月28日。2013年12月9日，原告程秀梅与被告威远路桥公司对该工程左线的工程价款进行了结算，并于2014年1月7日补签了《公路工程施工承包合同》，约定完成工程价款为8749945元，扣除税金3.345%为292686元，甲方供应材料款379909元、质保金1790338元、已付6563172元，尚欠723840元。另外，威远路桥公司收取了程秀梅履约保证金70万元。
庭审中，经核算账目，双方当事人对于实领工程款723840元及履约保证金70万元无争议。本案中，双方当事人争议的焦点：被告威远路桥公司是否应支付质保金790338元及工程款1514178元的利息。
本院认为，程秀梅作为自然人，不具备相应的施工资质的情况下与威远路桥公司签订《公路工程施工承包合同》，因其不具备签约的相应资质，应认定该合同无效。虽然合同无效，但国道315湟源至西海公路二期工程（标段）左线工程是由原告程秀梅组织人员施工，全面履行了威远路桥公司与青海融科投资建设管理有限公司签订的合同协议书中部分工程，并形成了事实上的权利义务关系，且该案工程已经建设单位、设计单位、监理单位及施工单位对工程质量验收合格并交付使用。因此，原告程秀梅作为实际施工人，请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。关于利息，双方在补签的合同中约定，甲方在交工验收后两个月向乙方支付全部工程价款，逾期应按银行利率支付利息，其余工程款保修期后支付乙方。既然双方当事人在合同中有约定，合同虽无效，但并不影响其解决争议方法的条款的效力，应从其约定。因此，自工程交工之日（2012年9月6日）应按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%支付工程款723840元的利息至实际交付之日。至于质保金790338元，因本合同段的缺陷责任期为2年（2011年12月28日至2013年12月28日止）已届满，被告威远路桥公司提出缺陷责任期未满，业主未返还而不予退还的抗辩理由不成立。为此，质保金790338元应由被告威远路桥公司退还给原告程秀梅。关于原告程秀梅提出的质保金790338元，亦应支付利息，因无法律依据，不予支持。至于程秀梅交纳的履约保证金70万元，庭审中，被告威远路桥公司承认履约保证金70万元已由业主退回，同意退还给原告程秀梅，是其真实意思表示的具体体现。对此，应尊重当事人的意思自治。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告青海威远路桥有限责任公司于判决生效后十日内支付原告程秀梅工程款723840元及利息（以本金723480元为基数，自2012年9月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、被告青海威远路桥有限责任公司于判决生效后十日内日支付原告程秀梅工程质保金790338元；
三、被告青海威远路桥有限责任公司于判决生效后十日内退还原告程秀梅履约保证金70万元；
四、驳回原告程秀梅的其他诉讼请求。
如果被告青海威远路桥有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28577元，由原告程秀梅负担4064元，被告青海威远路桥有限责任公司负担24513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 赵华清
审判员 贾 新
审判员 祝玉芝
二〇一四年八月二十五日
书记员 王香玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第49号
原告张杰，男，汉族，现住东昌区。
委托代理人兰守泽，男，通化市法律援助中心律师。代理权限，代为起诉、陈述事实，参加辩论和调解，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，申请延期、中止、中断和恢复审理，提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、代收法律文书。
被告通化义耕物业服务有限公司
法定代表人：黄国华，经理。
原告张杰与被告通化义耕物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月20日受理，依法由审判员刘长闻独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张杰、委托代理人兰守泽、被告法定代表人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，自2010年9月1日始，原告到被告处从事五月花小区的物业服务，担任保安。从2011年1月开始，被告断续支付原告工资，至2013年6月原告离职为止，累计拖欠工资9,000.00元。
被告通化义耕物业服务有限公司辩称，原告在职期间向被告借款共计5,500.00元，现尚欠原告工资1,497.50元。
庭审过程中，双方对下列事实存在争议，本院评判如下：
被告尚欠原告工资数额应如何确定？
原告主张，被告尚欠原告工资9,000.00元。
原告未提供相关证据。
被告主张，被告尚欠原告工资1,497.50元。
被告提供如下证据：1、工资表，证明2012年1月至2013年6月，应发工资为6,997.50元；2、借据9份，证明原告在职期间共向被告借款5,500.00元。
原告对被告提供的证据1中2013年工资无异议，对2012年工资有异议，认为2012年工资未包括原告受被告公司分派到义耕农业基地工作期间的工资；对证据2无异议。
本院认为，原告就自己的主张，未提供相关证据，原告对被告提供的证据1中2013年的工资无异议，本院予以采信，对2012年工资提出异议，但不能出具相关证据加以证明，该异议不能成立。原告对证据2无异议，本院予以采信。
经审理，可以认定本案如下事实：2010年9月1日，原告到被告处从事五月花小区物业服务，担任保安。自2011年1月被告拖欠原告工资，至2013年6月离职共拖欠原告工资6,997.50元，期间原告向被告借款5,500.00元，被告现尚欠原告工资1,497.50元。
本院认为，原告在被告处工作，被告应按月向原告支付工资，被告长期拖欠原告工资，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告张杰工资1,497.50元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
二〇一四年三月三十一日
书记员 于 昊
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第49号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人陈红斌，男，1969年6月13日生，汉族。
被告邓湘连，男，1965年10月25日生，汉族，农民，身份证号码：430424196510257018.
被告刘水娥，女，1969年3月14日生，汉族，农民，身份证号码：430424196903147020.
本院在审理原告诉被告邓湘连、刘水娥金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺诗魏
二〇一四年二月十一日
书记员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第49号
原告邵奇，住四平市。
被告张文斌，住四平市。
被告李勇，住四平市。
本院在审理原告邵奇诉被告张文斌、李勇出租汽车运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出申请，称已与被告达成和解，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告邵奇撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵奇撤回对被告张文斌、李勇的起诉。
案件受理费175元（已减半收取）由原告邵奇负担。
审判员 杨志军
二〇一四年五月十二日
书记员 夏秋敏
四平市铁东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第49号
原告邵奇，男，1994年6月11日生，满族，学生，住四平市铁西区。
被告张文斌，男，1978年2月4日，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
被告李勇，男，1983年1月8日生，汉族，司机，住四平市铁东区。
本院在审理原告邵奇诉被告张文斌、李勇出租汽车运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出申请，称已于被告达成和解，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告邵奇撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵奇撤回对被告张文斌、李勇的起诉。
案件受理费175元（已减半收取）由原告邵奇负担。
审判员 杨志军
二〇一四年五月十二日
书记员 夏秋敏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第49号
原告邵奇，男，1994年6月11日生，满族，学生，住四平市铁西区。
被告张文斌，男，1978年2月4日，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
被告李勇，男，1983年1月8日生，汉族，司机，住四平市铁东区。
本院在审理原告邵奇诉被告张文斌、李勇出租汽车运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出申请，称已与被告达成和解，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告邵奇撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵奇撤回对被告张文斌、李勇的起诉。
案件受理费175元（已减半收取）由原告邵奇负担。
审判员 杨志军
二〇一四年五月十二日
书记员 夏秋敏
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉行审字第5号
申请执行人：洛阳市吉利区环境卫生管理局
法定代表人：武京哲，该局局长。
委托代理人：席迎军，该局业务管理科科长，特别授权代理。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，一般代理。
被申请执行人：王玉红
申请人洛阳市吉利区环境卫生管理局于2014年10月15日向本院申请强制执行该局于2014年6月11日对被申请执行人王玉红下达的（2014）洛吉环字第448号洛阳市城市生活垃圾处理费征缴决定书。经审查，本院认为，该行政决定书所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区环境卫生管理局对被申请执行人王玉红作出的（2014）洛吉环字第448号洛阳市城市生活垃圾处理费征缴决定书。
审 判 长 司庆国
代审 判员 卢 鹏
人民陪审员 张二献
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈峻辉
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕行终字第00170号
上诉人（一审原告）边小荣，男，汉族。
委托代理人边琪，男，汉族。
委托代理人徐荣海，北京安衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汉中市人民政府。
法定代表人王建军，该市市长。
委托代理人黄三，该市政府工作人员。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人边小荣因诉汉中市人民政府不履行政府信息公开行政职责一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边小荣的委托代理人边琪、徐荣海，被上诉人汉中市人民政府的委托代理人黄三、封卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月30日，原告边小荣以了解汉中市人民政府是否具有行政裁决的法定职权为由，通过邮寄信函方式向被告汉中市人民政府提出政府信息公开申请，要求被告以书面邮寄方式向原告公开如下内容：1、汉中市人民政府是否有法定的职权受理汉中市统征办的行政裁决申请，如果有，公开相应的法律依据或规范性文件依据，如果没有，书面回复没有；2、汉中市人民政府是否有法定的职权对汉中市统征办的行政裁决申请作出行政裁决，如果有，公开相应的法律依据或规范性文件依据，如果没有，书面回复没有。2015年2月6日汉中市信息化工作办公室通过作出汉信化办复（2015）1号《汉中市信息化工作办公室依申请公开政府信息受理回执》，告知原告边小荣：1、被告于2015年2月3日收到原告的政府信息公开申请；2、原告所申请的内容属于法律依据，在15个工作日内，原告将收到答复。2015年2月9日，汉中市信息化工作办公室针对原告提出的政府信息公开申请，作出汉信化办告（2015）1号《汉中市信息化工作办公室依申请公开政府信息告知书》，对原告边小荣进行了告知，主要告知内容如下：“一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和有关法律法规的规定，你申请公开的内容是法律依据，已公开；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《汉中市政府信息公开规定》，汉中市国土资源局（市人民政府统一征地拆迁出让办公室）为本市城市房屋拆迁行政管理部门，如有相关疑问，请直接与该局联系”。同日，被告将该告知书以国内挂号信函方式向原告邮寄送达。2015年3月4日，原告提起本案诉讼，请求：1、确认被告不履行政府信息公开义务的行为违法；2、责令被告立即按照原告的政府信息公开申请的内容，依照原告所要求的公开形式，向原告公开涉案政府信息；3、诉讼费由被告承担。
另查明，在本案庭审中，原告提出补充起诉理由，其承认收到汉信化办告（2015）1号《汉中市信息化工作办公室依申请公开政府信息告知书》，但认为被告没有按照原告的政府信息公开申请的要求，向原告公开政府信息，其告知的内容与原告申请公开的事项完全不符。
原审认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告收到原告政府信息公开申请后，于15个工作日内针对原告的申请作出了汉信化办告（2015）1号《汉中市信息化工作办公室依申请公开政府信息告知书》，即作出了答复。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告申请公开的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当由本案被告公开的政府信息的范畴，故被告作出的答复符合法律、法规规定。综上，原告主张被告不履行政府信息公开行政职责的理由依法不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告边小荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告边小荣负担。
边小荣上诉称：被上诉人政府信息公开答复与上诉人申请公开的内容不符，被上诉人不履行政府信息公开义务的行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，汉中中院以“原告申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》规定的应当由本案被告公开的政府信息的范畴，故被告作出的答复符合法律法规规定”为由驳回上诉人的诉讼请求错误。请求：撤销一审判决；发回重审或改判被上诉人不履行政府信息公开义务的行为违法，判决被上诉人立即按照上诉人申请公开政府信息；诉讼费由被上诉人承担。
汉中市人民政府答辩称：对上诉人申请公开的政府信息，已经履行了答复义务，上诉人的诉讼请求没有事实依据；被上诉人依法作出的《汉中市信息化工作办公室依申请公开政府信息告知书》（汉信化办告（2015）1号）行政行为符合法律法规规定；原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年1月30日，上诉人边小荣通过邮寄信函方式向汉中市人民政府提出政府信息公开申请。汉中市信息化工作办公室于2015年2月6日作出汉信化办复（2015）1号《汉中市信息化工作办公室依申请公开政府信息受理回执》，于2015年2月9日作出汉信化办告（2015）1号《汉中市信息化工作办公室依申请公开政府信息告知书》并将该《告知书》以国内挂号信函方式向边小荣邮寄送达，上诉人边小荣亦承认收到该《告知书》，故应认定被上诉人汉中市人民政府已经履行了政府信息公开的职责。上诉人边小荣向一审法院提交诉状称汉中市人民政府在收到其政府信息公开申请后，未在法定期限内向其作出回复的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立。上诉人边小荣称被上诉人政府信息公开答复与上诉人申请公开的内容不符一节，因与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，不予审查，上诉人可另行提起诉讼。
综上，一审判决处理结果正确，应予维持，上诉人边小荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人边小荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 马 燕
代理审判员 张慧颖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03317号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，退回原告李某某。
（此页为无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第03317号原告李锦利。被告刘会利。本院于2015年5月4日受理了原告李锦利与被告刘会利离婚纠纷一案，依法由代理审判员高强适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）代理审判员  高强二〇一五年八月四日书 记 员  王琼
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4480号
原告沈阳金山物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周瑞，系该公司经理。
委托代理人刘宇峰，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告宋书令，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告宋书令物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十一月三日
书记员 路 璐
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初902号
原告：杨跟喜，男，甘肃省古浪县人，住古浪县。
委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被告：班德锋，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：班永杰，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：班德锋，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
原告杨跟喜诉被告班德锋、班永杰健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨跟喜及其委托诉讼代理人史玉玲、被告班德锋同时作为被告班永杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跟喜向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿原告医药费5940.98元、护理费7245元、误工费4095元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、交通费248元、住宿费120元，共计19208.98元。事实与理由：2015年7月28日，原告的岳父杨培兵前往自家地里浇水。随后因浇灌耕地与两被告发生争吵，原告看到两被告与其岳父争吵，前去阻拦，不料被被告打伤，原告遂前往玉门市第一人民医院诊治，原告的伤情诊断为：1、鼻骨骨折；2、全身多处软组织损伤。为求进一步治疗，原告于2015年7月31日前往酒泉市人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、颜面部挫裂伤；4、颜面部软组织挫伤；5、脑外伤后神经反应。在该院住院治疗9天后，于2015年8月9日出院。2015年8月20日，玉门市公安局黄闸湾派出所向两被告分别出具了玉公（黄）行罚决字〔2015〕18号、22号行政处罚决定书对两被告进行了处罚。此事给原告造成了一定的经济损失，为此原告将两被告起诉至玉门市人民法院要求两被告赔偿其损失，但因开庭当日原告迟到，玉门市人民法院于2017年5月15日向原告出具（2017）甘0981民初663号民事裁定书将本案按撤诉处理。综上所述，被告理应赔偿，现提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告班德锋、班永杰辩称，一、原告撤诉了就不应该再起诉；二、原告去酒泉看病，应有转院证明，原告在玉门市第一人民医院检查与酒泉市人民医院检查结果不同，酒泉看病的部分被告不认可；三、护理费、误工费被告诉对方时法院没有支持，原告的护理费、误工费也不应该支持，营养费、交通费不认可；四、班德锋与原告的岳父只是争吵，原告来开始动手，打架的罪魁祸首是原告，打架是原告先挑起来的。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告班德锋给自己耕种的农作物浇水，当晚8时许，原告杨跟喜的岳父杨培兵认为班德锋抢了自己浇地的水，遂砸了井上的锁且将井水关掉。班德锋发现后与杨培兵发生争执，杨跟喜看到杨培兵与班德锋争吵，赶到现场后与班德锋相互撕打，杨培兵用铁锤砸伤班德锋，班德锋的儿子班永杰在劝架时对杨培兵进行撕打，杨培兵的女儿杨丽也参与打架。玉门市公安局黄闸湾派出所对参与打架的双方进行了行政处罚，其中对杨培兵罚款500元、杨跟喜罚款300元、杨丽罚款200元、班德锋罚款400元、班永杰罚款200元。2015年7月31日杨跟喜在酒泉市人民医院住院治疗，8月9日出院，住院9天。出院诊断：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、颜面部挫裂伤；4、颜面部软组织挫伤；5、脑外伤后神经反应。出院医嘱：1、注意饮食、休息，继续点鼻、鼻腔换药等治疗；2、我科门诊随诊（6月）。
庭审中，被告对原告提交的”杨建军”在玉门市第一人民医院诊断证明、CT检查报告单、放射检查报告单、门诊收费票据证明医疗费的证据关联性提出异议，原告辩称”杨建军”是其曾用名。
原告主张各项损失经法庭审核确定如下：原告主张医药费5940.98元，有酒泉市人民医院住院收费票据等证实，予以确认，在玉门市第一人民医院以”杨建军”名义看病产生的费用，被告对其关联性提出异议，因原告不能证明”杨建军”是其曾用名，费用是其本人的治疗行为产生，对玉门市第一人民医院治疗产生的费用不予认定，支持医疗费5377.98元；原告主张误工费4095元，根据原告住院天数，认定误工费期限为9天，原告系农业户口，按照2016年道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工年人均工资计算，支持误工费945元;原告主张护理费7245元，根据原告住院共9天，支持住院期间的护理费，按照2016年道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工年人均工资计算，支持护理费945元；原告主张住院伙食补助费360元，符合法律规定，予以支持；原告主张营养费1200元，因无医疗机构意见证明，不予支持；原告主张交通费240元，结合原告就医地点酌情支持124元；原告主张住宿费120元，因无正式住宿费发票，不予支持。综上，原告的损失确定为7751.98元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及玉门市第一人民医院CT检查报告单、放射检查报告单、门诊收费票据，酒泉市人民医院门诊挂号费收据、住院病历、费用结算清单、住院收费票据、出院证，交通费票据、住宿凭证，玉门市公安局黄闸湾派出所作出的行政处罚决定书，（2016）甘0981民初1247号民事判决书、（2016）甘0981民初1245号民事判决书、（2017）甘0981民初665号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告杨跟喜的岳父杨培兵与被告班德锋因浇水发生争吵，杨跟喜、杨培兵、班德锋及双方其它亲属都参与打架，造成两方人员均不同程度受伤，参与打架的双方均有过错。杨培兵在被告班德锋浇水时砸掉井上的锁并将水关掉是此次纠纷的起因，且杨培兵在争执中砸伤被告班德锋，原告杨跟喜到现场后与班德锋进行撕打，在此次纠纷中过错较大，应承担70%责任。被告班德锋在纠纷中与原告杨跟喜进行撕打，双方均受伤，被告班永杰在劝架时对杨培兵进行了撕打，两被告相比原告方过错稍小，被告班德锋、班永杰共同承担30%责任。原告的损失以法庭审核为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告班德锋、班永杰共同赔偿原告杨跟喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计2325.59元（7751.98元×30%），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计140元，由原告杨跟喜负担123元，被告班德锋、班永杰负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 王建军
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2787号
原告：姜世飞。
委托代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽海合钢管有限公司，住所地肥东县撮镇镇龙塘工业聚集区。
法定代表人：秦海，总经理。
委托代理人光笑月。
原告姜世飞与被告安徽海合钢管有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告姜世飞及其委托代理人王娜，被告的委托代理人光笑月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜世飞诉称：2011年4月原被告建立运输合同关系。14日，原告按约向被告预存押金30万元；2014年4月15日双方再签订一份《货物运输协议》，约定有原告负责被告的钢材运输，并对运输费用的支付以及双方的权利义务均作出了明确约定。合同的有效期至2015年8月31日。协议期满后，被告仅返还原告押金20万元，下欠押金10万元及运输费55733.56元未付。后原告多次催要未果。遂依法起诉，请求判令1、被告立即支付运费55733.56元；2、被告返还押金100000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、身份证、企业工商登记信息证明原被告的主体适格2、《货物运输协议》证明原被告之间货物运输合同成立；3、收据一张证明原告向被告交付30万元押金的事实；4、对账函一张证明经被告确认，被告欠原告押金10万元、运输费55733.56元的事实。
被告安徽海合钢管有限公司未提供答辩状和证据。
被告质证认为对原告提供的证据的真实性无异议。
经庭审质证、认证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
审理查明：原告从事运输工作。2011年4月起，原被告建立运输合同关系。同月14日，原告向被告交纳押金30万元；2014年4月15日双方签订一份《货物运输协议》，约定由原告负责被告的钢材运输，并对运输费用的支付时间以及双方的其他权利义务均作出了明确约定。合同的有效期至2015年8月31日。协议期满后，双方于2016年6月对账，被告确认对原告下欠押金100000元及运输费55733.56元未付。后原告多次催要未果。遂依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉求，被告对欠原告的押金及运输费数额无异议，但表示目前经济困难，无力给付。由于双方意见分歧，本案调解不成。
以上事实，由原被告的陈述、对账单等主要证据在卷证实。
本院认为：被告安徽海合钢管有限公司欠原告姜世飞运输费55733.56元及100000元押金未予返还，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信。为保护市场的正常经济秩序及公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告安徽海合钢管有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告姜世飞运输费55733.56元及押金100000元，合计155733.56元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3415元，由被告安徽海合钢管有限公司负担。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第724-1号
申请执行人李天杰。
被执行人仉元成。
被执行人陈振霞。
申请执行人李天杰与被执行人仉元成、陈振霞民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年6月8日作出的（2012）新民初字第5566号民事调解书已于2013年6月8日发生法律效力，申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行。
本案执行标的75000元、违约金20000元、案件受理费1650元、财产保全费1270元。已执行6454.55元，未执行88545.45元等，本案在执行过程中，轮侯冻结二被执行人的工资帐号及陈振霞的住房公积金，并轮侯查封仉元成名下的房产证号为SMS003**号房产一套及其名下的土地证号为（2007）01**号土地一宗，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且二被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第724号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年七月二十日
书记员 刘 峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第463号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：王亚利。
被告人王亚利因犯盗窃罪一案，本院于2015年7月22日作出（2015）台黄刑初字第549号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年11月26日依法移交执行对罚金5000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王亚利的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王亚利目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王亚利有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第463号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 林 峰
执 行 员 陈金玲
二〇一五年十二月十八日
代书记员 池俊啸
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字第134号
原告：粘朝申。
委托代理人：王志文。
被告：粘洪桥。
原告粘朝申与被告粘洪桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日上午九时许，我到莱阳市高格庄镇政府找镇长询问我的“五保”及修房子的钱的事情，在我从镇长办公室出来走到一楼的时候，被告正好从大门进来，将我向镇民政办公室里拖拽，到办公室后，便用手掴我的脸，接着用右手扯住我的腿，左手抱住我的腰部，将我狠狠的摔在地上，导致我右肱骨头骨折，派出所出警后，将我送到莱阳中医医院治疗，在我住院期间被告支付部分医疗费，其他损失被告拒不赔偿，因此，原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费8728.77元、护理费2618.63元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金76464元、法医鉴定费1500元、交通费300元，共计90061.40元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我没摔伤原告，不同意赔偿原告的损失。当时的情况是原告打了我一拳，然后原告自己摔伤了，为了不影响民政所的工作，我打电话报警，派出所出警后，我将事情的经过讲了一遍，派出所让原告起来，原告起不来，派出所打电话给高格庄卫生院，救护车来了之后，派出所的迟警官将原告背到车上，我也跟着一起去了，到了卫生院一查，卫生院说治不了原告的伤，然后我打电话给莱阳中医医院，把原告送到中医院，在中医院花费38782.55元，在高格庄镇卫生院花了160元，这些钱都是我垫付的，因为我们是叔侄关系，且我还是村干部，所以我把这些钱垫付上了。
经审理查明：2014年4月8日上午，原、被告因为“五保”等事项发生争执，在争执的过程中，导致原告右肱骨头骨折；原告伤后在莱阳市高格庄卫生院花费160元；在莱阳市中医院，花费38782.55元，以上费用均已由被告垫付；2014年6月13日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2014年6月17日做出了以下鉴定意见：“1、被鉴定人粘朝申符合七级伤残；2、被鉴定人粘朝申所误工时间以300日为宜；3、被鉴定人粘朝申伤后需要1人护理90日”。原告粘朝申系农村户口，没有工作；原告在住院（15天）期间由被告雇佣的人员粘文杰、粘创亮护理，出院之后由粘洪武一人护理，粘洪武系农村护理，没有工作。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、公安机关的询问笔录、病历、收据单据、鉴定意见书等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中原告主张被被告粘洪桥摔伤，原、被告在公安机关的笔录中均认可其因为”五保”事宜发生争执，且有身体接触，被告粘洪桥在公安笔录（第二页4-6行）中讲“问：你知不知道我们为什么传唤你到公安机关来？答：知道，为我磕伤我五叔粘朝申右大腿的事，他是我亲五叔，我父亲排行老二，他排行老五”，综上，可以推定原告粘朝申的伤系被告所致；被告不认可原告的伤是其所致，也没有提供其他证据证实原告的伤是他伤或自伤，故被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿护理费2618.63元（根据2013年度农村居民人均收入10620元／365天乘以护理天数90天），原告申请的鉴定结论中载明：“被鉴定人粘朝申伤后需要1人护理90日”其中包括住院15天，住院期间的护理人员由被告雇佣，因此原告主张要求赔偿的护理费应该按照75天计算，即2182.19元；原告要求被告赔偿住院伙食补助费450元（住院15天＊30元／天）过高，应以12元／天，即180元为宜；原告要求被告赔偿误工费8728.77元（根据2013年度农村居民人均收入10620元／365天乘以误工天数300天），本院予以支持；原告要求被告赔偿伤残赔偿金76464元（10620元／年＊18年＊40%），被告对原告伤残等级提出异议，认为原告的伤残等级评定过高，但是不要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，因此对原告的该项请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿司法鉴定费1500元，有相关的票据为证，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费300元过高，考虑到原告的实际情况，交通费酌情按200元计算为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告粘洪桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告粘朝申护理费2182.19元、误工费8728.77元、住院伙食补助费180元，伤残赔偿金76464元、司法鉴定费1500元、交通费200元，共计人民币89254.96元；
二、驳回原告粘朝申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由原告负担18元、被告负担2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
审 判 员 张 伟
代理审判员 朱善海
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚 志
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第528号
原告刘刚，男，1965年1月27日出生，汉族，大庆油田物资集团公路货运站干部，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告王俊华，男，1963年4月29日出生，汉族，吉林华达水泥有限供公司总经理，住吉林省九台市，公民身份号码×××。
原告刘刚与被告王俊华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员程宇担任审判长并主审本案，与人民陪审员孟庆芝、郑志共同组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘刚委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：2009年8月31日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份，该借款后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元；并承担本案的诉讼费用。
被告王俊华未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月31日，被告向原告借款人民币50000元，并出具欠条一份，该借款后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元；并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方形成民间借贷法律关系。现被告未能按约还款，已构成违约，故其依法应承担偿还原告借款50000元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王俊华于本判决生效后五日内偿还原告刘刚借款50000元。
案件受理费1050元及公告费606元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 郑 志
人民陪审员 孟庆芝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 顾 孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初7152号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：王卫，男，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。
原告北京小松工程机械有限公司与被告王卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，北京小松工程机械有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中北京小松工程机械有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京小松工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2905元，由原告北京小松工程机械有限公司负担25元（已交纳），余款2880元，退还原告北京小松工程机械有限公司。
审判员 梁联林
二〇一七年五月九日
书记员 渠守彬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终771号
上诉人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周余栋。
被上诉人（原审被告）：葛华萍。
上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司因与被上诉人葛华萍劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03685号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安徽新长江物业服务有限责任公司以双方达成庭外和解为由，于2016年5月11日书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：民事诉讼中当事人对自身权利有处分权。安徽新长江物业服务有限责任公司申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽新长江物业服务有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽新长江物业服务有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1549号
被执行人：孙奇飞，曾用名孙凯，男，1985年3月12日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人孙奇飞追缴违法所得一案过程中，经财产查询，未发现被执行人孙奇飞有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初294号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1371号
原告:江红,女,1962年11月25日生,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被告:谢大强,男,汉族,住安徽省明光市。
本院在审理原告江红诉被告谢大强买卖合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2017年4月26日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告江红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江红负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 线
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02009号
原告尚三厚，男，1952年9月21日出生，汉族。
被告李拴清，男，1970年5月17日出生，汉族。
被告赵东芳，女，1972年11月5日出生，汉族，系李拴清之妻。
原告尚三厚诉被告李拴清、赵东芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚三厚到庭参加诉讼，被告李拴清、赵东芳经本院传票传唤无故未到庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告尚三厚诉称：2012年农历2月19日，被告李拴清、赵东芳向原告借款35万元，约定月利率为2.5%。同年农历9月25日，被告李拴清再次向原告借款5万元，口头约定月利率为2.5%，后被告将其中35万元的利息结算至农历2012年8月19日后，本金及剩余利息至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金40万元并按照月利率2.5%支付相应的利息，同时承担本案诉讼费用。
原告尚三厚向法庭提交了如下证据：
借据二支，证明2012年3月11日（农历2012年2月19日），被告李拴清、赵东芳向原告借款35万元，约定月利率为2.5%的事实；2012年11月8日（农历2012年9月25日），被告李拴清因结算35万元借款的利息，从而又向原告出具了5万元借款条据的事实。
被告李拴清、赵东芳未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告向法庭提交的证据，其来源合法，证明内容真实，可以证明借款事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年3月11日，被告李拴清、赵东芳向原告尚三厚借款35万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支，载明：今借到尚三厚人民币叁拾五万元整小写350000.00，借款人夫李拴清，妻赵东芳，明确约定借款月利息二分五厘，古历2012年2月19日。同年11月8日，被告李拴清将35万元借款六个月利息结算为5万元，又在原借据空白处上填写了新的借据一支，载明：“今借到尚三厚人民币五万元整（￥50000），借款人李拴清，古2012年9月25日”。之后被告未偿还本息，原告涉诉本院。
本院认为：原、被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原告在诉讼中自认被告李拴清经结算后将所欠利息向原告出具了5万元的借据，系双方对此事实作出新的债权债务关系的确认，符合法律规定，本院予以支持，被告赵东芳虽未在此借据上签字，但按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务而主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告赵东芳应承担共同还款责任。原告提出按照月利率2.5分计算40万元的利息之请求，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定，故其中35万元借款的月利率应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，另外5万元因属已产生利息的确认，故对其要求计息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李拴清、赵东芳于本判决生效后三日内偿还原告尚三厚借款35万元及利息（利息从2012年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
二、由被告李拴清、赵东芳于本判决生效后三日内偿还拖欠原告尚三厚利息款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，保全费2800元，共计7450元，由被告李拴清、赵东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一四年三月十二日
书记员 李秀芳
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1039号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告郑某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告郑某某合同纠纷一案中，原告李某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告李某某负担。
代理审判员 李顺军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘昌果
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第540号
原告吴晓斌，男，1974年1月27日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人李冰妹，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告吴晓斌与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月13日将红富士纸加膜75#106筐存入被告果库，被告向我出具了一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我9497.6元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月13日原告将红富士纸加膜75#106件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士纸加膜75#每千克5.6元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了出库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为9497.6元［106件×32斤×（5.6元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用474.88元，实际赔偿额为9022.72元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告吴晓斌9022.72元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第880号
申请人张金生，男，1971年6月6日出生，汉族，自由职业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张金生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人张金生以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张金生与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张金生的房款本金28.6万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张金生80%的利息损失（以房款本金28.6万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月25日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张金生以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 路文懿
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第407号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曾明辉，农民。
被执行人曾玲华，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第831号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款31392元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第407号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月九日
书记员 朱 尉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2463号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人邵继丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01225号，依法向被执行人邵继丰发出执行通知书，责令被执行人邵继丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵继丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵继丰（证件号码：）在宁波建设银行的62×××88的存款人民币2734318.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00692号
原告：张波，住长春市朝阳区。
被告：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人卢昕，该公司总经理。
委托代理人杨海滨，吉林吉翔律师事务所律师。
原告张波诉被告长春新星宇房地产开发有限责任公司（以下简称新星宇公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员葛平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波、被告新星宇公司的委托代理人杨海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原告与被告签订了《员工内部认购协议》，根据该协议，原告在向被告交纳第一笔房款144000元的同时向被告认购了15万元／个的地下车库一个，同时向被告交纳了购买车库款15万元人民币，被告承诺在原告交款后一周内抽号选择车库，但被告直到2012年8月3日也未组织原告抽号选择车库。期间原告曾多次找到被告要求抽号选择车库，但被告一直以种种理由推脱。原告认为抽号选择车库已是遥遥无期之事，遂原告向被告索要已付的车库款本金及利息，但被告直到2012年8月3日才向原告支付车库款本金，利息迟迟未付。原告所交付的购车库款全部为高利借款，支付了超出银行贷款利率的利息，并且被告的违约行为使原告没有在2010年购买到车库，以现在的市场价已经不可能买到被告承诺面积的车库了，给原告造成了严重的经济损失。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告返还原告购买车库款的利息18450元（从2010年12月22日起至2012年8月3日止），利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告向原告支付经济损失2万元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告根本没有违约，原告主张的事实有瑕疵，被告没有赔偿责任，原告无权主张利息及损失，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2010年12月22日，原告张波（乙方）与被告新星宇公司（甲方）签订《员工内部认购协议》、《地下车库、车位团购协议书》各一份，《员工内部认购协议》约定：乙方意向认购新星宇·司法警官公寓120㎡房屋一套，协议签订之日交纳认购总额的40%即144000元整，其余房款则按本协议约定�点付清；地下车位价格10万元／个，地下车库价格15万元／个，地下车位及地下车库均为一次性付款……等。《地下车库、车位团购协议书》约定：乙方自愿购买甲方司法警官公寓项目的车库一个，价格为15万元／个，为一次性付款；小区规划设计经政府审定后，由甲方统一组织抽号选车库，以交纳车库款的顺序号为选车库序号，如弃选甲方可在三日内退还乙方已交车库款；若本次团购地下车库总个数超过该小区规划设计的总个数，则乙方可改为购买地下车位（价格为10万元／个）或退款，若地下车位团购额满，则甲方可在三日内返还乙方已交款……等。上述协议书签订当日，原告向被告交纳了购房首付款144000元及购买车库款15万元，共计294000元。2011年8月15日，被告下发《关于司法警官公寓项目第二次收款的通知》，其中对选取车库车位事宜通知如下：选房时间定于2011年9月5日—9日进行，选房后7日内选取车位车库，如未选到车库5个工作日内退还多交的车库款。但此后被告并未按通知内容组织抽号选取车库，2012年8月3日，被告将购买车库款本金15万元退还原告。
以上事实有原、被告当庭陈述、《员工内部认购协议》、《地下车库、车位团购协议书》、关于司法警官公寓项目第二次收款的通知、收条、吉林省农村信用社转款凭据等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《员工内部认购协议》、《地下车库、车位团购协议书》依法成立、合法有效。上述协议并未对选取车库的时间等相关事宜作出具体约定，被告2011年8月15日下发的《关于司法警官公寓项目第二次收款的通知》中写明：选房时间定于2011年9月5日—9日进行，选房后7日内选取车位车库，如未选到车库5个工作日内退还多交的车库款。但此后被告未按通知中的时间组织抽号选取车库，2012年8月3日被告将购买车库款本金15万元退还原告。庭审中，原告主张被告应从收到15万元车库款之日起（即2010年12月22日）至返还车库款之日（即2012年8月3日）止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。但原、被告双方2010年12月22日签订的《员工内部认购协议》及《地下车库、车位团购协议书》均未对选取车库的时间等相关事宜作出具体约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因原告未提供证据证明其在2010年12月22日交付车库款之日至2011年8月15日被告下发通知之日向被告主张过权利，故本院无法确认2011年8月15日前被告存在违约行为。2011年8月15日被告下发通知后，其未按通知中的时间组织抽号选取车库的行为构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任，故被告应从2011年9月22日起至退还原告车库款15万元的前一日即2012年8月2日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息8542.84元。另外，对于原告主张的经济损失2万元，因其未提供证据证明损失的实际发生，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春新星宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张波人民币8542.84元；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费761元，由原告张波负担592元，由被告长春新星宇房地产开发有限责任公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 葛平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈皓
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1138号
被执行人：谢帮生。
本院于2016年3月30日作出的（2016）浙1122刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年4月14日已送立案执行。现查明被执行人谢帮生暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1138案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年八月二十五日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0052号
异议人徐九洲。
申请执行人丁帅齐。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人徐九洲因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人徐九洲述称：异议人徐九洲与被执行人江苏苏达置业有限公司于2014年1月20日签订了商品房买卖协议，徐九洲购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场X幢1312室房屋。现因江苏苏达置业有限公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖其中部分在建工程，势必导致工程不能按期竣工验收，影响了开发商交房，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院待全部工程竣工验收后再行拍卖。
申请执行人丁帅奇辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅奇以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场X幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒店；六层至十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
另查明，异议人徐九洲与被执行人江苏苏达置业有限公司于2014年1月20日签订房屋买卖合同，该合同约定徐九洲购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场X幢1312室房屋。
本院认为：因被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行法律文书确定的还款义务，法院依法查封、评估、拍卖被执行人的财产，上述执行行为程序合法，并无不当。异议人徐九洲提出拍卖部分在建工程影响其按期交房，损害了异议人的合法权益，但该利益受损与法院的执行行为并无法律上的因果关系。故异议人的理由不能成立，本院不予支持。至于异议人因延期交房造成其利益损失，买受人可依法向合同相对人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人徐九洲所提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王军
审 判 员 袁俊
人民陪审员 吴怡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邵静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0052号
异议人（被执行人）天津澜珊国际旅行社有限公司。
法定代表人李翠。
申请执行人北京中北国际旅行社有限公司。
法定代表人赵朝林。
本院塘沽审判区在执行申请执行人北京中北国际旅行社有限公司（以下简称中北旅行社）与被执行人天津澜珊国际旅行社有限公司（以下简称澜珊旅行社）侵权纠纷一案中，异议人澜珊旅行社提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人澜珊旅行社称，法院关于异议人与申请执行人间的侵权纠纷判决错误，异议人已提出再审申请。在此期间，法院冻结了异议人存于中国民生银行天津分行、受旅游行政部门监管的行政经费账户，部分款项被扣划。根据相关规定，执行涉及旅行社的经济赔偿案件时，不得从旅游行政部门行政经费账户上划转行政经费资金。本案是企业之间即两旅行社之间的侵权纠纷，不能冻结异议人的行政经费账户并扣划资金。请求法院中止执行（2015）滨塘执字第1059号执行裁定书；暂缓将已扣划的异议人资金给付申请执行人；解封申请执行人已冻结的账户。
本院查明，中北旅行社与澜珊旅行社侵权责任纠纷一案，因中北旅行社承担了申请执行人为刘淑芳、孙术幸的执行案件全部赔偿责任，中北旅行社要求澜珊旅行社承担相应责任。本院塘沽审判区于2014年12月作出（2014）滨塘民初字第6764号民事判决书，判决澜珊旅行社给付中北旅行社96938元及利息等。澜珊旅行社提起上诉，天津市第二中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）二中速民终字第0148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中北旅行社申请强制执行，本院塘沽审判区于2015年3月27日立案执行。2015年4月22日作出（2015）滨塘执字第1059号执行裁定书，冻结、扣划被执行人澜珊旅行社银行存款98680元。同年6月29日冻结澜珊旅行社在中国民生银行天津滨海支行存款98680元，后解除此款冻结，并扣划至本院塘沽审判区银行账户。
另查，刘淑芳与孙术幸诉澜珊旅行社、中北旅行社旅游合同纠纷一案，本院塘沽审判区于2014年2月6日作出（2013）滨塘民初字第8103号民事判决书，判决澜珊旅行社、中北旅行社赔偿刘淑芳与孙术幸死亡赔偿金等共计187069.1元，澜珊旅行社与中北旅行社互负连带责任等。澜珊旅行社、中北旅行社提起上诉，天津市第二中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）二中民一终字第0362号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
异议审查期间，异议人澜珊旅行社为支持其主张向本院提交以下证据：旅行社质量保证金存款协议书、单位定期（通知）存款开户证实书，证明异议人在中国民生银行天津滨海支行存款10万元，用途为旅行社质量保证金，协议中有关于使用保证金的条款。
本院认为，异议人提供证据证明法院扣划的异议人在中国民生银行天津滨海支行存款系旅行社质量保证金，但依照《最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知》，人民法院在执行涉及旅行社的案件时，遇有下列情形而旅行社不承担或无力承担赔偿责任的，可以执行旅行社质量保证金：其中第（4）项，人民法院判决、裁定及其他生效法律文书认定的旅行社损害旅游者合法权益的情形。异议人与中北旅行社侵权责任纠纷，虽判决澜珊旅行社给付中北旅行社96938元及利息，但赔偿标的系属于赔偿旅游者损害赔偿款，即依照刘淑芳与孙术幸诉澜珊旅行社、中北旅行社旅游合同纠纷一案的民事判决，该赔偿款是应由异议人给付旅游者直系亲属的款项，中北旅行社只是履行了连带责任后向异议人澜珊旅行社行使了代位追偿的权利。故本院塘沽审判区在解除了异议人的旅行质量保证金账户的冻结后扣划了上述账户内款项，符合法律规定。关于异议人提出再审申请，并不影响本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津澜珊国际旅行社有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈广菊
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘亚飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第000117号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：朱某某，男，1982年10月6日出生，住安徽省怀宁县，。
被执行人朱某某涉嫌偷越国（边）境罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00075号刑事判决书，判决朱某某犯偷越国（边）境罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人朱某某银行存款2000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00596号
原告：苗莉，女，1975年11月30日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：侯振丽，女，1975年7月2日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：马洪飞，男，1975年6月13日生，回族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告苗莉诉被告侯振丽、马洪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗莉到庭参加了诉讼，被告侯振丽、马洪飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与二被告是认识多年的朋友，二被告以夫妻名义同居。2013年11月，被告侯振丽找到我说她母亲生病需要治疗，向我借5万元，我出于朋友角度答应了，被告侯振丽找了她的朋友作担保，其中有被告马洪飞。当晚，二被告又找到我，我又借给他们1万元。一个月后，被告侯振丽再次打电话说钱不够，还需借款2万元，且马洪飞说被告侯振丽还不上就由他来还，于是被告马洪飞给我打了借条，被告侯振丽作担保。借款到期后，二被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款8万元并承担相应的利息、违约金，以上合计10万元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年11月29日，被告侯振丽因母亲生病急需用钱，向原告借款5万元，约定借款期限为2个月即到2014年1月29日止，按月支付3%的利息，如到期未能还清借款视为违约，愿付总借款额30%的违约金，由被告侯振丽出具借据一张，被告马洪飞为上述借款提供担保，承担连带责任，并由二被告在借据上签名并捺印。庭审中，原告自认，借款到期后二被告给付了2000.00元作为借款期间的利息。
当日，被告侯振丽、马洪飞共同向原告借款1万元，由二被告向原告出具借条一张，写明“今马洪飞、侯振丽因做生意资金不足向苗莉借款壹万元整”借款人落款为被告马洪飞、侯振丽签名并捺印。
2013年12月29日，被告马洪飞向原告借款2万元，约定按月支付3%的利息，如到期未能还清借款视为违约，愿付总借款额30%的违约金，由被告马洪飞为原告出具借据一张，被告侯振丽为上述借款提供担保，承担连带责任，并由二被告在借据上签名并捺印。
上述事实，有原告当庭陈述、借据两张、欠条一张在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯振丽于2013年11月29日向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，双方债权债务关系成立，故被告侯振丽应按照约定向原告履行还款义务。庭审中原告自认，借款到期后二被告给付了2000.00元作为借款期间的利息，本院对该事实予以确认。被告侯振丽未按期返还借款，故应向原告给付逾期还款利息，但借据中约定的利息过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，被告侯振丽应从2014年1月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付逾期还款利息。被告马洪飞作为上述借款的担保人，约定承担连带责任，并在借据中签名及捺印，故被告马洪飞对自己担保的上述债务应承担连带清偿责任。
被告侯振丽、马洪飞于2013年11月29日向原告借款1万元，并由二被告出具借条一张，故二被告应按照约定向原告履行还款义务。
被告马洪飞于2013年12月29日向原告借款2万元，并出具借据一张，双方债权债务关系明确，故被告马洪飞应按约定向原告履行还款义务；原、被告在借据中约定借款利息为月3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，被告马洪飞应从2013年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付利息。被告侯振丽作为上述借款的担保人，约定承担连带责任，并在借据中签名及捺印，故被告侯振丽对自己担保的上述债务应承担连带清偿责任。
对原告要求给付违约金的请求，因双方约定的违约金过高，且本院已判决被告给付借款利息，故对原告该请求不予支持。被告马洪飞、侯振丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯振丽于本判决生效后七日内偿还原告苗莉借款5万元，并从2014年1月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付逾期还款利息；被告马洪飞对该笔债务承担连带清偿责任；
二、被告马洪飞、侯振丽于本判决生效后七日内偿还原告苗莉借款1万元；
三、被告马洪飞于本判决生效后七日内偿还原告苗莉借款2万元，并从2013年12月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付利息；被告侯振丽对该笔债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告马洪飞、侯振丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常 林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘亚楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00596号
原告：何××，女，1979年8月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：邵×，男，1980年9月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告何××诉被告邵×离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告何××诉被告邵冰离婚纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 梁爽
二〇一五年九月一日
书 记 员 于雪
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执296号
申请执行人某小额贷款有限公司
被执行人王某。
被执行人某有限公司
被执行人某有限公司
某小额贷款有限公司与王某、某有限公司、某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第304号
罪犯李玉德，男，1956年12月6日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）眉刑初字第24号刑事判决，以被告人李玉德犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产30万元，对其犯罪所得追缴。刑期自2009年4月21日起至2019年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月14日作出（2012）成刑执字第3638号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期至2018年3月20日止。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李玉德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。另查明，罪犯李玉德被处没收个人财产30万元及追缴犯罪所得已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李玉德在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉德减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一七年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 明 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00069号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：辛翠梅，临泉县农村信用合作联社张营信用社主任。
申请人：张东山，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2014年12月28日受理申请人临泉县农村信用合作联社、张东山关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人临泉县农村信用合作联社、张东山因借款合同纠纷，2014年11月26日经临泉县张营乡人民调解委员会主持调解，双方当事人达成如下协议：张东山于2014年12月30日之前向临泉县农村信用合作联社一次性清偿借款本金20000元、利息12619.36元，逾期追加相应利息。
本院经审查，申请人所申请确认的调解协议书的协议内容违反当事人自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回临泉县农村信用合作联社、张东山提出的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李世光
二〇一五年一月七日
书记员 朱理想
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执464号
申请执行人：王猛，男，1978年2月17日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：高碑店市凯龙房地产开发有限公司，地址：高碑店市世纪东大路6号。
法定代表人：张晓萍，经理。
本院在执行申请执行人王猛与被执行人高碑店市凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王猛自愿向法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初1652号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年五月十日
书记员 陈志杰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1198号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西南宁巴神广告有限公司。住所地：南宁市兴宁区民主路***号阳光新都*栋**层****号房。
法定代表人：甘春园，该公司总经理。
委托代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西北部湾邮轮码头有限公司。住所地：北海市海角路***号。
法定代表人：黄葆源，该公司董事长。
再审申请人广西南宁巴神广告有限公司（以下简称巴神公司）因与被申请人广西北部湾邮轮码头有限公司（以下简称邮轮公司）广告合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民二终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴神公司申请再审称：（一）本案《高速公路广告发布合同书》签订后，巴神公司按合同履行了第一年期广告发布业务，邮轮公司也按期支付了第一年期广告费用35万元，后邮轮公司因自身经营原因，于2014年6月9日向巴神公司发出《关于解除高速公路广告发布合同的函》，提出提前解除合同，属于根本性违约行为。（二）虽然巴神公司履行合同过程中因广告牌照明问题存在瑕疵，但积极整改后双方达成将广告发布时间顺延两个月作为补偿的意见，邮轮公司一直未提出异议，也将第一年剩余广告费全部支付给了巴神公司，故邮轮公司对巴神公司的整改活动是认可的，双方实际已经履行完第一年的广告合同。邮轮公司提出解除合同，属于根本性违约，应支付巴神公司14万元违约金和承担巴神公司因合同解除遭受的经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于邮轮公司提出解除合同是否构成根本性违约的问题。邮轮公司以广告牌照明问题未得到有效解决、影响经营为由，于2014年6月9日向巴神公司发出《关于解除高速公路广告发布合同的函》，提出提前解除合同。巴神公司在诉讼过程中亦同意解除合同。因此，巴神公司主张邮轮公司提出解除合同构成根本性违约，没有事实和法律依据。
（二）关于邮轮公司应否向巴神公司支付14万元违约金的问题。巴神公司主张邮轮公司应向其支付14万元违约金，其依据是本案《高速公路广告发布合同书》第十一条第4款“任何一方如无故毁约，终止合同的履行，违约方应向守约方支付未完成合同期限广告费用20%违约金，并赔偿对方的经济损失”的规定。本案中，邮轮公司系以广告牌照明问题未得到有效解决、影响经营为由提出解除合同，巴神公司亦自认在广告发布过程中广告牌照明问题存在瑕疵，故邮轮公司并非无故毁约。且合同解除前，邮轮公司已经按期支付完毕第一年期的广告费，不存在违约行为。因此，巴神公司主张邮轮公司应向其支付14万元违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，巴神公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西南宁巴神广告有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 邦 业
代理审判员 张 国 华
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 欧阳胜蓝
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2739号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行。
负责人：陈果。
委托代理人：王洪朗。
委托代理人：蒋君毅。
被告：阳定芳。
被告：张清辉。
被告：张清安，1968年10月11日。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行诉被告阳定芳、张清辉、张清安金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 蔡甪月
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00677号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
被告：陈胜学，男，住河南省范县。
本院在审理原告石其龙与被告陈胜学买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 申才勇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第458号
原告李X。
被告陈X。
被告廖X。
被告陈某。
原告李X与被告陈X、廖X、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由代理审判员周丽娟适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加诉讼，被告陈X、廖X、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：被告陈X因其经营的X机械厂流动资金不足，于2011年10月14日向原告借款30000元，并出具了借条，借条约定该借款于2011年11月13日还清，逾期不还则每天支付300元利息及违约金。被告陈某、廖X以担保人的身份在借条上签字，并约定如不能按时归还，担保人自愿承担偿还所有借款本金、利息及违约金。借款到期后被告未偿还，特起诉请法院判令：1、被告陈X、廖X、陈某偿还原告李X借款本金人民币30000元；2、被告陈X、廖X、陈某给付原告李X利息12960元（按中国人民银行2013年贷款年利率6.5%的四倍从2011年10月14日计至2013年6月20日，此后利息另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了被告陈X所写借条1张，证明被告陈X于2011年10月14日向原告借款30000元，被告陈某、廖X以担保人的身份在借条上签字。
被告陈X、廖X、陈某未作应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈X、廖X、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈X向原告李X借款人民币30000元，有被告陈X出具的借条证实，借款事实成立，被告陈X应当清偿李X的借款。被告陈X在借条中与原告约定了逾期利息，但借款期间的利息并未约定，因此原告请求借款期间的利息不符合法律规定，本院不予支持；关于2011年11月14日至2013年6月20日的逾期利息，原告请求按照2013年中国人民银行贷款利率的四倍计算不符合法律规定，该利息从2011年开始产生，不能全部按照2013年的利率计算，因双方在借条中约定“逾期不还则每天支付300元利息及违约金”，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院支持原告请求的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告与两担保人未就保证方式进行约定，依据法律规定可推定为连带担保责任；因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，两担保人的担保期间为6个月，即从2011年11月14日起至2012年5月13日，原告并未提供证据证明其在保证期间要求二保证人还款，因此被告廖X、陈某的担保期间已过，其保证责任已免除；据此认定，原告要求被告廖X、陈某承担共同偿还责任不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈X偿还原告李X借款本金人民币30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年11月14日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告李X要求被告廖X、陈某承担共同偿还责任的诉讼请求。
案件受理费人民币874元，减半收取人民币437元，由被告陈X负担。
上述应付款项，被告陈X应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 周丽娟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 莫积凤
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第119-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市金山北路37号。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人雷霖，系中国农业银行股份有限公司福安市支行员工。
被执行人福安市通澳建材有限公司，住所地福建省福安市瑞景名仕城。
被执行人黄育鸿，女，1963年2月7日出生，汉族，住福建省福安市闽东世纪城。
被执行人陈妹莲，女，1964年12月2日出生，汉族，住福建省福安市闽东世纪城。
被执行人福建森磊建材有限公司，住所地福州市琅岐经济区琅岐镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市通澳建材有限公司、黄育鸿、陈妹莲、福建森磊建材有限公司借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2013年9月12日作出的（2013）宁民初字第327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行于2014年3月4日向宁德市中级人民法院申请执行，要求被执行人福安市通澳建材有限公司、黄育鸿、陈妹莲、福建森磊建材有限公司偿还借款本金5115018.71万元及利息（自2013年3月22日起至2013年4月3日止应按年利率8.528%计算利息，2013年4月4日起至还款之日止按年利率12.792%计算罚息），宁德市中级人民法院受理后，指定寿宁县人民法院执行。
本院受理后，于2014年10月9日向四被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。宁德市中级人民法院在执行中，查封了被执行人黄育鸿名下坐落于福安市城区城北棠兴路426号瑞景名仕城13幢103号房产（证号：0020100683）及福安市城北新华中路129号闽东世纪城8幢916房产（证号：0019103）及陈妹莲名下分别坐落于城北新华中路129号闽东世纪城5号楼（证号：0018969）、福安市新华中路129号闽东世纪城8号楼915房产（0019100-1）、福安市城北新阳路509号（证号：0022823）。同时，本院通过司法查控系统，查询了四被执行人在福建省内所有银行的存款情况均未果，且申请执行人举不出被执行人有可供执行财产的证据。本案因需对以上被查封房屋进行评估，为此，本院认为可终结本案的本次执行程序，待该房屋评估后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宁民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 龚靖筌
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1209号
原告：周海峰，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：宋德全，男，59岁，汉族，农民，住所地突泉县。
原告周海峰与被告宋德全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海峰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告周海峰负担。
审判员 李 延 平
二〇一七年五月十六日
书记员 澈丽木格
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行初字第00029号
原告朱洪坤。
委托代理人陈滋琼、周山，湖北京源律师事务所律师。
被告京山县住房和城乡建设局，住所地京山县新市镇轻机大道232号。
法定代表人杨传超，局长。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
委托代理人陈加清，京山县住房和城乡建设局工作人员。
第三人京山万隆房地产开发有限公司，住京山县新市镇友谊路130号。
法定代表人汪文彬。
委托代理人宁素英，该公司经理。
原告朱洪坤不服被告京山县住房和城乡建设局规划行政许可一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理期间，原告朱洪坤于2015年11月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告朱洪坤申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱洪坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洪坤负担。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 许圣元
人民陪审员 任新平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷先君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00022号
原告陆某甲，幼儿。
法定代理人顾某（原告母亲），女，1988年12月23日生，汉族，居民。
委托代理人张华成。
被告陆某乙，居民。
委托代理人朱和声。
原告陆某甲与被告陆某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员仲正东适用小额诉讼程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陆某甲的法定代理人顾某及其委托代理人张华成，被告路海东的委托代理人朱和声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：××××年××月××日，原告母亲顾某与被告陆某乙按农村习俗举行结婚仪式，2010年2月23日生下原告，2011年4月18日，原告母亲与被告陆某乙经射阳县人民法院判决解除同居关系，原告随母亲生活，被告每月贴补抚育费300元。2013年秋学期原告入学幼儿园就读，由此每年产生学杂费数千元，被告贴补的生活费300元不足以支付原告的实际生活费用。另随着年龄的增长，原告增加开支显而易见，而原告母亲需负责每天接送原告上学、放学，无法工作，没有经济收入。因此请求判令被告从2013年1月1日起每月负担原告生活费600元（含其他零用开支），被告凭有效票据承担原告医疗费、学杂费一半。
被告陆某乙辩称：原告诉讼要求被告承担抚育费，属于累诉，因为2011射耦民初第0120号判决书已经确定了被告应该承担的抚育费，而且被告一直在履行之中，原告要求被告再次承担抚育费，无法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，：被告陆某乙与原告母亲顾某经人介绍相识，于2009年农历5月16日订婚，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，在订婚及举行结婚仪式时，原告陆某乙给付顾某礼金58600元及金戒指一只、金项链一条、金手镯一只，2010年2月23日生一女孩陆某甲。后因家庭生活琐事双方产生矛盾，顾某于2010年农历12月27日带着女儿陆某甲回娘家生活。原告陆某乙于2011年3月2日向本院提起诉讼。本院于2011年4月18日作出（2011）射耦民初字第0120号民事判决书。判决陆某甲随母亲顾某生活，陆某乙从2011年4月开始至陆某甲独立生活止，每月贴补小孩抚育费300元。该判决已经发生法律效力。
原告陆某甲自2013年秋学期入学射阳县振阳幼儿园。
本院认为：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部；关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。原告因物价上涨并接受学前教育等因素，要求被告增加抚养费并无不当。但原告主张每月抚养费600元过高，本院酌定被告陆某乙每月承担抚养费400元，医疗费、教育费凭正规票据各半负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告陆某乙自2015年1月起向原告陆某甲每月支付生活费人民币400元，至原告陆某甲独立生活时止，原告陆某甲的教育费、医疗费凭正规票据，由被告陆某乙负担一半。限被告于每年6月底、12月底前分两次给付完毕当年的费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告陆某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲正东
二〇一五年一月十六日
书记员 纪 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第698号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。
法定代表人李贵明，职务经理。
委托代理人蒋雪，住通河县。
被执行人刘建辉，住通河县。
被执行人刘建峰，住通河县。
被执行人胡明军，住通河县。
被执行人刘玉林，住通河县。
本院于2015年10月26日依据生效的（2015）通商初字第698号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行申请执行刘建辉、胡明军、刘玉林、刘建峰借款合同纠纷一案，执行标的人民币49045.72元。本案在执行过程中，扣划被执行人刘建峰存款49045.72元给付了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第405号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 王 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第875号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）829号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人徐某与被害人张某系事实婚姻关系且育有一子一女。2011年7月5日上午10时30分许，被告人徐某在绍兴市区车站路因离婚问题与被害人张某发生纠纷，遂用菜刀将被害人张朝某腿砍伤。经法医鉴定，被害人张某系外伤致双下肢多处创口，长骨骨折，构成轻伤。
2011年10月15日，被告人徐某在天津开往成都的K257次列车上被铁路乘警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人胡某、茹某、傅某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤势照片，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因家庭矛盾纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人徐某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 傅莹莹
二〇一一年十二月一日
代书记员 裘彬彬
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第160-1号
原告张金荣，女，1963年2月8日出生，汉族，住河南省确山县。
被告河南省昌源生物肥业有限公司，住所地河南省新蔡县黄楼镇青年林场黄化路北。机构代码：06893479-0。
法定代表人张金荣，该公司董事长。
原告张金荣与被告河南省昌源生物肥业有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
代理审判员 肖东辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 靖
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第158号
原告栾某，女，1980年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人樊尊明，山东超然律师事务所律师。
被告朱某，男，1977年10月18日出生，汉族，居民。
委托代理人邵立俊，男，1950年8月15日出生，汉族，居民。
原告栾某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾某及委托代理人樊尊明、被告朱某及委托代理人邵立俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩朱XX由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担诉讼费用。
被告朱某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2001年初原、被告经人介绍相识，并于同年5月23日登记结婚，2007年4月8日生育长子朱XX。婚后感情一般，经常因琐事发生吵闹，原告栾某于2010年腊月份回娘居住至今。原告栾某遂以夫妻感情确�彻底破裂，无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的结婚证、泰安中级法院（2013）泰民辖终字第80号民事裁定书、东平县梯门镇李所村村委会出具的证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，且已生育子女，已建立了一定的夫妻感情，故原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告栾某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告栾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判�来永亮
人民陪审员 侯玉学
人民陪审员 任秀国
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘雪莲
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2454号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告李耀成，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李耀成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年六月十六日
书记员 于海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1820号
上诉人（原审被告）沈仁琼，女，1972年2月24日出生，汉族。
委托代理人王振生、石永康，河南国川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新荣，女，1947年1月27日出生，汉族。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）殷幸云，男，1943年12月5日出生，汉族。
委托代理人陈冲，河南公为律师事务所律师。
上诉人沈仁琼与被上诉人张新荣、殷幸云不当得利纠纷一案，沈仁琼不服郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人沈仁琼及其委托代理人王振生、石永康，被上诉人张新荣的委托代理人焦聪利，殷幸云的委托代理人陈冲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第130号民事判决；
二、发回郑州市中原区人民法院重审。
上诉人沈仁琼预交的二审案件受理费9620元，予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 杨