wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3876号
罪犯吴波波，男，1989年7月1日出生，汉族，出生地江西省武宁县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年10月31日作出(2008)泉刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人吴波波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人125878元（已交1600元）。宣判后，被告人吴波波不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月26日作出(2008)闽刑终字第542号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴波波死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年5月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年5月27日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年6月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴波波在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴波波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一六年五月累计获得达标分二十二点八分，获得二0一三年、二0一四年、二0一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款2000元。
本院认为，罪犯吴波波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴波波予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第491号
上诉人（原审被告）任远生，男，1967年生，汉族。
委托代理人何效伟，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢辉，男，1965年5月生，汉族。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
上诉人任远生因与被上诉人卢辉合伙协议纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第452号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任远生及其委托代理人何效伟，被上诉人卢辉及其委托代理人方献明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审查明的事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2012）淮民初字第452号民事判决。
二、发回淮滨县人民法院重新审理。
审判长 谭 晓 燕
审判员 李 晓 峰
审判员 李 敏
二〇一三年六月十三日
书记员 王朗（兼）
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第198号
申请执行人郭小伟。
被执行人郭明。
被执行人彭学敏。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款30.60515万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为30.60515万元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋云南
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第70号
原告刘秀玲，农民，住天津市蓟县。系闻爱军妻子。
原告闻鸿亮，住址同上。系闻爱军儿子。
原告闻瑞丰，住址同上，系闻爱军父亲。
原告王素珍，住址同上。系闻爱军母亲。
以上四原告委托代理人王小龙，住河北省遵化市。
被告段志华，保定市满城县满城镇谒山村2区矿山道258号。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址保定市百花西路105号
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告刘秀玲、闻鸿亮、闻瑞丰、王素珍诉被告段志华、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲、闻鸿亮及其委托代理人王小龙到庭参加了诉讼，被告段志华委托代理人崔超、保险公司委托代理人李字强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲等诉称，2014年12月18日3时50分许，被告段志华驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿津保线由东向西行驶至高阳县东留果庄大桥东段时，因疲劳驾驶，驶入逆向，与头东尾西停放于桥梁上的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车及该车驾驶人闻爱军发生碰撞，造成闻爱军当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县交通管理大队认定，段志华负事故的主要责任，闻爱军负事故的次要责任。另查明，段志华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有交强险和商业险。闻爱军的意外死亡使其亲属受到巨大伤害，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、食宿费、精神损害抚慰金等共计370000元并承担本案诉讼费。
被告段志华辩称，段志华的车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险、第三者商业险，原告所诉赔偿内容均在保险范围之内，该保险公司应当承担赔偿责任。
保险公司辩称，请求人民法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、道路运输资格证、道路运输证是否真实有效，以确定是否属于保险责任，原告的诉讼请求数额过高，由于段志华有可能被追究刑事责任，不应该支持精神抚慰金，诉讼费等间接损失不属于保险责任赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明，2014年12月18日3时50分许，在津保南线高阳县东留果庄大桥东段，被告段志华驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿津保南线由东向西行驶至高阳县东留果庄大桥东段时因疲劳驾驶，驶入逆向，与头东尾西停放于桥梁上的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂货车及该车驾驶人闻爱军发生碰撞，造成闻爱军当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2014）第411号道路交通事故认定书，认定段志华负此事故的主要责任，闻爱军负此事故的次要责任。
原告刘秀玲、闻鸿亮、闻瑞丰、王素珍户籍地及居住地为天津市蓟县出头岭镇闻马庄村。出示天津市蓟州公证处公证书，户口本等证实原告刘秀玲是闻爱军的妻子，闻鸿亮是闻爱军的儿子，闻瑞丰是闻爱军的父亲，王素珍是闻爱军的母亲，闻瑞丰与王素珍共生育三子。赔偿金主张按照天津市的相关标准计算，其中死亡赔偿金为308100元（15405元×20年）。丧葬费为25560元（51120元÷2）。原告闻瑞丰现年73岁，王素珍现年69岁，闻瑞丰生活费为23695元（10155元×7年÷3人），王素珍生活费37235元（10155元×11年÷3人）。精神抚慰金主张50000元。闻爱军在高阳县职工医院抢救治疗费9551元，出示医疗费票据四张予以证实。办理丧葬事宜的交通费5000元。误工费5000元。共计464141元。首先在交强险项下赔偿119551元（110000元＋9551元），剩余赔偿金按照主次责任的比例，被告承担70%为241213元【（464141元-119551元）×70%】，以上共计主张360764元（119551元＋241213元）。
另查明被告段志华驾驶的冀F×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和50万不计免赔第三者责任保险，交通事故发生于保险期间内。事故发生后被告段志华给原告方垫付丧葬费20000元。
上述事实有交通事故认定书、死亡医学证明、公证书、户籍信息、庭审笔录等为凭。
本院认为，本次事故发生后，高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2014）第411号道路交通事故认定书，段志华负此事故的主要责任，闻爱军负此事故的次要责任。原被告双方在收到认定书后法定期间均未提出复议，本院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。
原告刘秀玲等的经济损失为：死亡赔偿金308100元（15405元×20年），闻瑞丰生活费为23695元（10155元×7年÷3人），王素珍生活费37235元（10155元×11年÷3人）。天津市2014年农村居民人均纯收入为15405元，农村居民人均年生活消费支出为10155元，均高于河北省2014年农村居民人均纯收入和年生活消费支出。故对原告方主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费按照天津市的标准计算予以支持。丧葬费根据河北省2014年度职工月平均工资计算为21266元。本次事故中，闻爱军负事故的次要责任，对事故的发生存有一定的过错，故精神抚慰金本院酌定为40000元。闻爱军抢救治疗费9551元，出示高阳县职工医院门诊票据予以证实，对此保险公司辩称抬尸费、整容费属于间接损失，保险公司不予赔偿。本院认为，抬尸费、整容费属于为死者进行医疗抢救和治疗发生的合理费用且出具了医疗机构的票据予以证实，故应予以支持。交通费根据原告方办理交通事故及丧葬事宜往返的路程，本院酌定为3000元。对原告主张的误工费5000元，因原告方未出具证据予以证实，本院不予支持。上述损失为442847元。首先在交强险项下赔偿119551元（110000元＋9551元），根据本次交通事故主次责任划分，应由被告段志华承担70%、闻爱军承担30%的责任。剩余损失226307.2元【（442847-119551）×70%】由第三者责任保险赔偿。保险公司应赔偿原告刘秀玲、闻鸿亮、闻瑞丰、王素珍345858.2元（226307.2元＋119551元）。被告段志华垫付丧葬费20000元，应予扣除。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告刘秀玲、闻鸿亮、闻瑞丰、王素珍各项损失345858.2元（226307.2元＋119551元）；
二、原告刘秀玲、闻鸿亮、闻瑞丰、王素珍返还被告段志华20000元；
三、驳回原告刘秀玲、闻鸿亮、闻瑞丰、王素珍的其他诉讼请求。
上述给付内容均于本判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告段志华负担4795元，原告刘秀玲、闻鸿亮、闻瑞丰、王素珍负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 牛素敏
人民陪审员 赵理明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 尤凤瑜
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第70号
原告张存生，男，汉族，1974年3月出生，农民，住高台县。
委托代理人李杰，高台县法律援助中心律师。
被告贾军，男，汉族，现年约45岁，住张掖市甘州区。现下落不明。
被告魏建鹏，男，汉族，现年约43岁，住张掖市甘州区。现下落不明。
原告张存生诉被告贾军、魏建鹏制种合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员潘海龙、代理审判员张蕾、人民陪审员陈有吉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张存生及其诉讼代理人李杰到庭应诉，被告经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告张存生诉称，被告贾军系被告魏建鹏妻兄。2012年4月1日，原告委托赵伟与被告贾军签订《生产预约合同》，约定由原告种植“张玉-001号”品种的玉米种子，鲜穗收购，收购价格为3元／公斤，付款时间为2012年12月30日。合同签订后，原告种植了50亩，期间被告魏建鹏对原告进行管理和指导。2012年10月，被告魏建鹏收购了原告的制种玉米25460公斤，为原告出具了收购凭证，承诺于2012年12月30日前付清种款。付款期限届满后，被告均未支付。现原告诉请二被告支付制种玉米款76380元。
被告贾军、魏建鹏经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国种子法》的规定，主要农作物和主要林木的商品种子实行许可制度。禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定生产种子。在本案中，原被告虽自愿签订了玉米种子生产预约合同，但庭审中本院查明，二被告并无种子经营资质，双方签订的合同违反法律强制性规定，系无效合同。原告履行了合同义务，二被告魏建鹏、贾军实际收购了原告种植的玉米种子，金额较大，涉嫌非法经营犯罪。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张存生的起诉。
本院预收原告张存生的案件受理费1710元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 潘海龙
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 陈有吉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第70号
原告：韩立生，男，1962年3月17日生，汉族，教师，高青县人，住高青县。
委托代理人：郑云岭（系原告之妻），女，1963年8月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：张纪波，淄博诚心法律服务所法律工作者。
被告：淄博中大房地产开发有限责任公司。住所地：张店区中心路***号。
法定代表人：刘宗智，董事长。
委托代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：郭梦泳，系该公司职工，男，1972年1月12日生，汉族，桓台县人，住桓台县。
原告韩立生与被告淄博中大房地产开发有限责任公司（以下简称中大公司）产品责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩立生的委托代理人郑云岭、张纪波，被告中大公司的委托代理人付思刚、郭梦泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日原告购买被告银岭世家39号楼1-302室，双方订立涉案买卖合同约定质量要求达到设计标准、验收合格。2013年11月1日交房后，原告发现内墙墙皮、地面质量不合格导致原告无法居住。自2013年11月至今，原告多次与其交涉，被告认可上述事实并承诺返修，但至今未果已拖延一年余，预计结案后返修期限四个月，妨碍原告入住一年半之久。原告特提起诉讼，请求判令：一、被告对涉案房产内墙墙皮、地面质量不合格需返修的经济补偿；二、被告赔偿逾期住房损失2万元；三、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告中大公司辩称：一、原告所诉的内墙墙皮虽然已超过保修期，被告同意为其承担修复的责任，地面质量问题原告从来没提过，至今已超过保修期限，也超诉讼时效；二、原告所诉的逾期住房损失无法律依据。
经审理查明：2011年4月21日原告购买被告银岭世家39号楼1单元302室，于2013年11月1日交房，该房屋出现内墙墙面暴皮现象墙皮、地面质量不合格问题。原被告在庭审中均同意调解，在庭后双方协商达成一致，共同确认因房屋质量造成的损失为4万元，被告于判决书生效之日向原告支付该赔偿款。
以上事实，有原被告提供的证据、庭审陈述及双方达成的调解协议等记录在卷为凭。
本院认为，原告购买的涉案房屋出现内墙墙面暴皮现象墙皮、地面质量不合格问题，被告作为房屋开发商应承担相应的责任，因原被告在庭后就赔偿数额进行了确认，这是原被告对自己民事权利的处分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告淄博中大房地产开发有限责任公司一次性补偿原告韩立生4万元，于本判决生效之日一次性付清（通过法院账户过付）；
二、原告韩立生及其家属所购位于高青县银岭世家小区39号楼1单元302室房屋，就本案所产生的问题与被告淄博中大房地产开发有限责任公司之间再无任何争议。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00，由被告淄博中大房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一五年七月十日
书记员 彭小娟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初724号
原告彭某，男，汉族，1992年9月11日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人李万方，开封市顺河区法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某，女，汉族，1993年4月18日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师，一般授权代理。
原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年3月24日来法院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉玲组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人李万方，被告王某及其委托代理人李松杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，其与被告王某2015年经人介绍认识，双方于××××年××月××日在开封市金明区民政局登记结婚，订婚期间，原告彭某前前后后一共给被告王某6万元彩礼，原告彭某本人是农村人。婚后被告王某经常出入娱乐场所，不顾家，不顾夫妻感情，经常出走几天不回家居住，不与原告彭某联系。常因家庭琐事与原告王某发生争吵，但是没有殴打过被告王某。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。另外，在被告王某流产住院时，原告彭某家人都在医院，直至七天后出院，并且支付了相关的费用。原告彭某因无奈将被告王某诉至法院，请求法院依法判令解除原被告婚姻关系，返还彩礼6万元，婚后无共同财产，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告彭某与被告王某在2015年阴历10月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日在开封市金明区民政局登记结婚。被告王某在2016年1月14日至23日在开封市妇产医院做人流手术中止妊娠，住院期间由原告彭某的家人在医院照顾并且支付相关的医疗费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。根据被告提供的住院病历，可知被告于2016年1月14日至23日在开封市妇产医院做中止妊娠手术，而本案原告于2016年3月24日向本院提出与被告解除婚姻关系，距离被告中止妊娠后出院仅两个月，违反了女方中止妊娠后六个月内男方不得提出离婚的法律规定，故原告的起诉不符合法院立案受理的条件，应依法驳回原告彭某的起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭某对被告王某的起诉。
案件受理费300元，退回原告彭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2476号
原告高广金，男，1968年10月4日出生，汉族，徐州市铜山区人，个体。
委托代理人钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。
被告翟军港，男，1979年1月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，个体。
原告高广金诉被告翟军港民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高广金及其委托代理人钱维庆到庭参加了诉讼，被告翟军港经本院公告送达开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高广金诉称，2011年4月29日，被告向原告借款25万元用于生意周转，约定2011年7月还清，担保人韩朋担保。被告至今拒不归还借款，经多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告借款25万元。
被告翟军港未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2010年8月5日，案外人毛源军向原告高广金借款20万元，毛源军书写借条一张，内容为：今借高广金现金20万元，担保人翟军港、韩朋。双方约定借款期限为三个月。到期后未还，经原告索要，2011年4月29日，被告翟军港给原告高广金出具借条一张，内容为：今借高广金现金贰拾伍万元整（250000），于2011年7月1号还清。原告陈述，被告翟军港出具上述借条后，将原告借条撕毁。借款时约定月息三分，25万元借款中包含借款本金20万元、利息5万元（从2010年11月6日计算至2011年7月1日）。借款后，被告曾于2010年9月5日、10月5日、11月5日各给付原告高广金利息5000元，三次合计15000元。
另查明，原告高广金曾于2013年3月26日到本院起诉，经本院诉前调解未果。
以上事实，有原告提供的借条、本院对陈志刚作的询问笔录等证据及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审查认定案件事实应综合全案证据和客观事实进行分析判断。原告高广金提供的借条载明被告翟军港向原告借款25万元，原告陈述此25万元中包括本金20万元、利息5万元。被告翟军港经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供的借条及原告陈述予以采信。原告陈述双方约定利息为月息三分，并确认借款日期为2010年8月5日，2010年9月5日、10月5日、11月5日被告各给付原告利息5000元，因被告每月偿还原告的利息已超出同期银行贷款利率四倍的利息，对超出部分应冲抵本金（详见计算清单），故本院依法支持原告本金194609元。对原告要求被告偿还2010年11月6日至2011年7月1日的利息5万元的诉讼请求，本院认为，原被告约定月息3分高于同期银行贷款利率的四倍，故本院支持同期银行贷款利率四倍的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟军港于本判决生效之日起十日内偿还原告高广金借款本金194609元及利息（以194609元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类商业贷款基准利率四倍的标准，自2010年11月6日计算至2011年7月1日，以50000元为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告翟军港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 彭继红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵彦玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3239号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泓晓、赵镇。
被告：应芳芳。
被告：赵灵敏。
被告：张灵。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告应芳芳、赵灵敏、张灵为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以被告张灵已履行完毕讼争债务为由向本院提出撤诉申请
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8860元，依法减半收取4430元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十月八日
代书记员 胡梦霞
福建省德化县人民法院
执行�定书
（2015）德执字第1881号
申请执行人郑志坚，男，1974年12月23日出生，德化县人。
被执行人徐庆军，男，1974年11月12日出生，德化县人。
申请执行人郑志坚与被执行人徐庆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息和案件受理费650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。被执行人徐庆军所有的址在德化县龙浔镇金锁村123号的房产（产权证号：07**）已被我院依法查封，因执行标的较小，暂不具备变现条件，经查证被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和�民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1878号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 王礼源
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第578号
申请执行人林增彬，男，汉族，1959年4月21日出生，住福建省福州市马尾区。
被执行人林榕，女，汉族，1977年5月24日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人林增彬与被执行人林榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第1488号民事判决书已于2014年2月8日发生法律效力。申请执行人林增彬于2014年4月15日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人林榕一次性偿还申请人林增彬借款共计人民币15万元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请人林增彬代为垫付的案件受理费3300元。本院经审查后依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人林榕发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院根据申请执行人提供的财产线索，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。
经查，本院于2014年9月2日依法查封了被执行人林榕名下闽A＊＊＊**号红旗牌小型汽车的车辆所有权，现暂无法处置。另外，被执行人林榕名下无存款、房产等可供执行，且申请执行人林增彬亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2014年8月29日，申请执行人林增彬以其正与被执行人林榕协商和解为由，向本院申请对本案延期执行。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、福州市房屋登记中心查询回执、本院对申请人林增彬所做执行笔录等证据证实。
本院认为，因被执行人林榕现暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，申请执行人亦暂时无法提供被执行人的财产线索和可供执行的财产，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 林彬彬
林彬彬
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执41号
申请执行人：沈阳市政集团有限公司。
法定代表人刘春发，系董事长。
被执行人：营口热电集团有限公司（原营口市热电公司）。
法定代表人王凯，系总经理。
辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一初字第00061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月20日立案执行。并于2017年2月24日向被执行人送达执行通知书，限被执行人在2017年2月27日前履行法律文书所确定的给付义务，期限内被执行人未履行。
依据辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一初字第00061号民事判决，营口热电集团有限公司应给付沈阳市政集团有限公司工程款22,954,716.58元，承担判决利息、迟延履行期间的债务利息9,345,634.00元（截止2017年5月27日止）；承担案件受理费147,711.60元、鉴定费460,000.00元、执行费90,354.00元，共计32,998,416.18元。本院在执行过程中，被执行人自动履行22,954,700.00元，本院划拨被执行人银行存款10,043,716.18元，上述款项已给付沈阳市政集团有限公司，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一初字第00061号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑 彬
执行员 盖国林
执行员 孙德艺
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 祥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00369-1号
原告：广发银行股份有限公司武汉江岸支行。
负责人：林芬，该支行行长。
委托代理人：董书鹏，该支行员工。
委托代理人：刘生林，湖北欣安律师事务所律师。
被告：武汉丰鑫泰贸易有限公司。
法定代表人：段军。
被告：赵艳平。
被告：段军。
被告：陈琴。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告武汉丰鑫泰贸易有限公司，被告赵艳平、段军、陈琴借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行以其债权已获清偿为由，于2014年6月25日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行申请撤诉，系其对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
本案案件受理费142575元减半收取71287.5元，由原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行承担。
审 判 员 郑德祥
审 判 员 姚 红
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 毛亚坤
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初22号
原告魏跃君，女，生于1980年11月11日，汉族，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
被告李晓红，女，出生年月日不详，汉族，雅安市雨城区人，住雨城区。
本院在审理原告魏跃君诉李晓红民间借贷纠纷一案中，原告魏跃君于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏跃君撤回起诉；
代理审判员 吴定洪
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨颖川
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第1658号
原告秦皇岛市思安物业服务有限公司。
法定代表人王光银，总经理。
委托代理人王丽丽，秦皇岛市思安物业服务有限公司总经理助理。
被告王殿付。
原告秦皇岛市思安物业服务有限公司诉被告王殿付物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告王殿付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市思安物业服务有限公司诉称，原告自2002年3月起至2011年3月18日为秦皇岛市碧海云天小区提供物业管理服务工作，在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务，为小区提供了优质的物业管理服务工作，使小区的物业管理多次受到省、市、区各有关部门的好评和嘉奖。被告是该小区某号房屋的业主，被告在购买该公寓时与原告签订了《前期物业管理协议》，同意原告对碧海云天小区实施物业管理服务，并约定被告于每年7月1日前交纳物业管理服务费等各项费用。但被告不信守《协议》，虽经原告多次催缴，时至今日，仍拖欠原告自2010年1月1日至2011年3月15日的物业费1486元、电梯费421元及生活垃圾处理费72元。综上所述，被告长期拖欠物业费等各项费用的行为属严重的违约行为，给原告造成了了很大的经济损失，故依法诉讼，要求依法判令被告立即交纳物业费、生活垃圾处理费、电梯费合计1979元及逾期交费违约金；由被告支付因诉讼而发生的全部费用。
被告王殿付未作答辩。
原告秦皇岛市思安物业服务有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、2008年12月15日原告更名的变更登记通知书，证明原告已经更名；
证据二、原、被告签订的前期物业管理服务协议。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，原告按照条款约定履行了义务，协议的第四条约定了被告应当履行的缴费义务，被告未按条款约定履行义务，协议的第七条第四款约定了被告违约，应承担的违约责任。原告完全按照合同约定履行义务；
证据三、物价局关于垃圾清运费的批文，证明垃圾处理费是物业公司代城管收取的，2008年前是每年每户85元，之后每户每年36元；
证据四、原告受到嘉奖的公示文件。证明原告服务质量达标，受到嘉奖。
本院认为原告提交的证据一、二、三、四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。
本院依法调取了被告户籍证明。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告王殿付系秦皇岛市海港区碧海云天小区某号房屋的业主，该房屋建筑面积107.91平方米。根据秦皇岛市思安物业管理有限公司与被告王殿付签订的前期物业管理服务协议，秦皇岛市思安物业管理有限公司对被告居住的碧海云天小区公寓某号有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、物业管理服务费交纳时间：1、首次交费：甲方交纳自秦皇岛市光岳房地产开发有限公司房屋交付通知书书面通知的房屋交费之日起到2009年12月31日止的费用；2、以后于每年的1月1日-15日交纳当年度的费用；（二）、物业管理服务费采取包干制方式，标准为1.20／㎡·月；电梯养护运行费48元／户·月；生活垃圾清运费85元／户·年。三、甲方出租物业的，物业管理服务费用由甲方交纳；四、甲方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用和其他费用；五、物业管理服务费用标准按管理档次和服务需求及物价上涨等原因可进行调整；…第七条明确了违约责任。合同签订后，原告即按照合同约定履行了义务，但被告未按期交纳物业费，共拖欠2010年1月1日至2011年3月15日的物业费是0.95元／月／平方米×107.91平方米×14.5个月=1486元；垃圾处理费是每月3元／户×14.5个月=43.5元，电梯费是29元／户／月×14.5个月=420.5元，上述费用共计1950元。
另查，秦皇岛市思安物业管理有限公司于2008年12月15日更名为秦皇岛市思安物业服务有限公司。
本院认为，秦皇岛市思安物业服务有限公司与被告王殿付签订的《前期物业管理协议》合法有效。原告按照协议约定为被告居住的小区进行物业管理服务。被告接受服务，理应按协议约定交纳物业费、生活垃圾处理费、电梯运行费。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王殿付给付原告秦皇岛市思安物业服务有限公司物业费、电梯运行费、生活垃圾处理费共1950元。于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李秋艳负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 党 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执877号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人王双文。
被执行人黄连英。
台州银行股份有限公司与王双文、黄连英为信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）台路商初字第524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人王双文、黄连英履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101508.12元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执877号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十一日
代书记员 卢梦绮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3349号
罪犯赖晓玲，男，1988年8月9日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年五月八日作出（2009）昆刑三初字第290号刑事判决，以被告人赖晓玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年七个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第408号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赖晓玲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖晓玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖晓玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖晓玲减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月20日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初224号
原告：张小丽，女，生于1958年7月15日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：孙卫国，河南润之林律师事务所律师。
被告：孔刘军，男，生于1989年6月26日，汉族，住河南省中牟县。
被告：孔周伟，男，生于1990年6月6日，汉族，住河南省中牟县。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人：王文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏佳佳，女，该公司员工。
原告张小丽与被告孔刘军、孔周伟、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙卫国，被告孔刘军，被告保险公司委托诉讼代理人夏佳佳出庭参加诉讼，被告孔周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计8456元。
被告孔刘军辩称，本次事故属实，其驾驶的豫Ａ×××××号小型客车实际所有人为被告孔周伟，该车辆在被告保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）；原告主张的医疗费、误工费及车辆损失费其不同意赔偿；原告住院期间其已经垫付5000元，要求被告保险公司返还其多垫付的款项。
被告孔周伟未到庭答辩。
被告保险公司辩称，豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保有交强险，如果本次事故中被保险人及驾驶员无免责行为，公司愿意承担原告合理、合法的损失；原告年龄已达到国家规定的退休年龄且原告方并未提供相关证据证明原告因本次事故造成了误工损失，亦未提交伤残等方面的相关证据，故误工费、精神损害抚慰金不予赔偿；本案案件受理费属间接损失，被告保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日16时，被告孔刘军驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿中牟县中刁路由西向东行驶至韩寺镇兴隆岗村路口时，与同向行驶的边松枝驾驶的三轮电动车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，边松枝及三轮电动车乘车人张小丽受伤，事故发生后被告孔刘军驾车逃逸。中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年12月18日作出公交认字[2017]第00408号道路交通事故认定书，认定孔刘军负全部责任，边松枝、张小丽无责任。被告孔刘军借用被告孔周伟的豫Ａ×××××号小型普通客车发生本次交通事故；该车辆在被告保险公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内。
另查明，原告受伤后，在郑州市中牟县第二人民医院住院治疗12天，支付医疗费7915元。被告孔刘军在原告住院期间垫付5000元。
又查明，本次交通事故另一受害人边松枝的损失为医疗费7817.28元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费1113.1元、误工费1148.7元、车辆损失费1500元、鉴定费97元、交通费酌定120元，共计12396.08元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据上述相关法律规定和本次交通事故认定，对本案原告方主张的合理损失，被告保险公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；其次被告孔刘军作为车辆使用人，依法应对交强险赔偿范围之外的不足部分按其所负事故责任予以赔偿；原告张小丽要求被告孔周伟承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持
原告因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费7915元（按医疗费票据）、住院伙食补助费360元（30/天×住院12天）、营养费240元（20/天×住院12天）、护理费1113.1元（2016年度居民服务业和其他服务业33857元/年÷365天×住院12天）、误工费1148.7元（2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年÷365天×住院12天）、交通费本院酌定120元，共计10896.8元。
上述损失项目及数额，首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张小丽医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5028.9元【10000元×8515元÷16932.28元（边松枝医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8417.28元+张小丽医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8515元）】，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张小丽护理费、误工费、交通费共计2381.8元；原告下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3486.1元，由被告孔刘军按照事故责任予以赔偿；因被告孔刘军已垫付5000元且其对多垫付的款项要求返还，故由被告保险公司在原告的上述赔偿款总额中予以扣除并返还给被告孔刘军。综上，被告保险公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5896.8元，返还被告孔刘军1513.9元。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张小丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5896.8元；
被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告孔刘军垫付款1513.9元；
三、驳回原告张小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔刘军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王永红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王苑兵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2426号
原告姜振洲，男，1976年3月20日出生，汉族，个体。
被告郝布仁白乙拉，男，52岁，蒙古族，农民。
原告姜振洲诉被告郝布仁白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告姜振洲于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜振洲自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜振洲撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告姜振洲负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年四月十日
书记员 王 潇
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1121刑初15号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人刘某，男，出生于1964年7月16日，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月20日被舞阳县公安局取保候审，2015年11月18日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2015年8月18日21时许，被告人刘某酒后驾驶冀D×××××号小型轿车，行驶至舞阳县城××与××交叉口被民警查获。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、程某乙证言，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇含量检验报告，视听资料，被告人刘某户籍及无前科证明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘琳飞
二〇一六年一月二十三日
书记员 董健楠
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00181号
原告陈某甲，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人何某某，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，汉族，陕西省略阳县人，农民。
原告陈某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票及相关应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2000年10月19日登记结婚，2004年1月14日生育女儿陈某乙。2004年7月被告无故离家外出，至今杳无音讯。十年来，原告独自一人承担抚育子女赡养老人责任。被告出走后原告多次外出寻访被告，但一无所获。目前婚姻关系已名存实亡，原告起诉要求与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，夫妻共同财产归原告所有。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
原告身份证复印件一份；2、结婚证原件两份；3、户口本复印件3份；4、2014年2月10日略阳县黑河镇民政所证明一份；5、略阳县黑河镇五郎坪村委会2014年2月10日证明一份；6、调查被告父亲李某乙笔录一份；7、调查被告妹妹李某丙笔录一份，
被告李某甲未提交答辩状及证据。
审理中，原告提交的证据证明了自己的主张，事实清楚，证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识谈婚，同年10月19日在原鱼洞子乡民政所登记结婚。2004年1月14日，生育女儿陈某乙。2004年7月，被告李某甲无故离家出走，经原告陈某甲多方寻找，至今下落不明。双方婚后无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，被告李某甲于2004年8月无故离家出走长达近十年时间，原告曾多方寻找，但至今仍下落不明。本院于2004年3月9日公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，在法定期限内被告仍未到庭应诉，至今下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可视为夫妻感情确已破裂的情形，法院可依法判决准予离婚，故原告的离婚请求与法有据，本院予以支持。为了保障婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生女陈某乙（生于2004年1月14日）由原告陈某甲负责抚养。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
审 判 员 王永乐
人民陪审员 邵正波
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 尧
重庆市九龙坡区人民法院
民事�定书
（2014）九法民初字第03817号
原告尚正华，男，汉族。
被告重庆乐美投资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区上游三村8－12号。
法定代表人代小平。
被告杨鹏，男，汉族。
本院在审理原告尚正华诉被告重庆乐美投资有限公司、杨鹏房屋租赁纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告尚正华负担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨兴仁
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗雪雯
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审115号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：李春玲，女，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0059974号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李春玲与陈健于2015年1月8日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月19日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月12日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人李春玲社会抚养费1981.64元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人李春玲与陈健未经批准生育一个子女，于2015年1月8日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款的规定，申请人于2016年7月19日作出阳社抚费征字[2016]0059974号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人李春玲社会抚养费1981.64元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月12日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059974号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面�合法律规定；被申请执行人李春玲在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人李春玲交纳社会抚养费1981.64元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059974号行政征收决定。
二、被执行人李春玲于2017年2月24日前将社会抚养费款1981.64元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 树 新
审判员 宋�林
审判员 陈 文 娟
二〇一七年二月十四日
书记员 苏 玉 林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2008号
原告郑洪伟，无业。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李洪明，干部。
原告郑洪伟与被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟的委托代理人马国强到庭参加诉讼。被告李洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪伟诉称，2014年10月13日，被告向我借款30000元整，约定一个月后还。此后，我几次向被告催要欠款，但被告至今未还。为维护我的合法权益，今特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告李洪明在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告李洪明于2014年10月13日以资金紧张为由向原告郑洪伟借款30000元，并出具《借条》一张。内容为：“借条今借人民币叁万元正（30000）.该借款以现金方式支付，如该借款到期未还，由曹妃甸区人民法院解决。借款人李洪明。身份证：××。电话：136××××5958。2014年10月13日。”该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告郑洪伟提交的《借条》一张、原、被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告李洪明无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告之间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪明于本判决生效后五日内偿还原告郑洪伟借款30000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费550元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘欢
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏春光，男，汉族，1953年10月28日出生。
委托代理人：李晓慧，天津万钧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津合生珠江房地产开发有限公司。住所地：天津市宝坻区京津温泉城珠江南路*号。
法定代表人：赵玉亭，该公司总经理。
委托代理人：王超，该公司法律部职员。
再审申请人夏春光因与被申请人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）一中民四终字第935号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏春光申请再审称：（一）一、二审法院不具体审查邮政特快专递中邮寄文件的内容及讼争房屋是否取得有效的两证，仅依据合生公司向夏春光发送邮政特快专递的事实认定其已依约履行了交房义务，存在错误。（二）夏春光购买的房屋是与合生公司有特别约定的房屋，并非普通的毛坯房，房屋并未达到《天津市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）附件三中约定的交楼标准。一、二审法院认定房屋不符合交楼标准属于质量问题，夏春光可另行提起诉讼，剥夺了合同赋予夏春光验收房屋的权利。（三）合生公司在房屋不符合交付条件的情况下向夏春光发出交楼通知书，系规避责任的行为。同时，根据《买卖合同》附件五《补充合同》第十三条的规定，若由于夏春光原因未按约定的日期办理验收交楼手续，合生公司应发出书面催告书一次，但合生公司并未履行该催收义务。（四）合生公司提交证据之间存在诸多矛盾，一、二审法院对上述证据全部采信，不符合相关法律规定。综上，夏春光依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
合生公司提交意见称：合生公司与夏春光在《买卖合同》中约定合生公司应于2010年10月30日前，将符合条件的房屋交付夏春光使用。讼争房屋于2010年4月27日取得竣工验收备案书，5月25日取得准许交付使用证，11月18日完成装修，满足交付条件。合生公司曾向夏春光寄送交楼通知书，但夏春光未确认收楼，后合生公司又于2011年7月19日向夏春光补寄交楼通知书，已履行合同约定的通知义务。若讼争房屋存在严重质量问题而影响居住，夏春光可通过其他方式予以解决，而非要求合生公司承担逾期交房的责任。
本院认为：夏春光与合生公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。《买卖合同》第三条约定，商品房竣工经验收合格后，方可交付，合生公司应于2010年10月30日前，将符合上述条件的房屋交付夏春光使用；第五条约定，除遇到不可抗力外，合生公司如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期超过90日的，合同继续履行，由合生公司承担违约责任，赔偿夏春光同期贷款利息。经一、二审法院审理查明，讼争房屋于2010年4月27日取得竣工验收备案书，5月25日取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证，11月18日完成装修工程的竣工验收。据此，一、二审法院认定截至2010年10月30日，讼争房屋未满足合同约定的交房条件，合生公司应承担逾期交房的违约责任，并无不当。在讼争房屋已满足合同约定的交付条件后，合生公司于2011年7月19日向夏春光寄送了交楼通知书，夏春光此时应当知晓房屋可以接收，一、二审法院判决合生公司支付夏春光自2010年10月31日起至2011年7月19日止，按照已付房款数额计算的中国人民银行同期贷款利息，并无不当。综上，夏春光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏春光的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙 超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁09刑终6号
原公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月21日被取保候审。
辩护人薛宝同、张龙，山东华林律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某，农民。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院审理山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控被告人郭某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2015年11月9日作出（2015）泰高新刑初字第31号刑事附带民事判决。原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人的意见。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月2日下午，附带民事诉讼原告人郭某将其车号为鲁J号奔驰E200轿车停放在泰安市高新区北集坡街道办事处某村被告人郭某甲家门口处，同日16时许，被告人郭某甲酒后发现该车后，以“影响其经营”为由，对车辆进行踢踹，造成车辆毁坏，附带民事诉讼原告人郭某遂向公安机关报警，被告人郭某甲后被查获归案。2015年1月14日，泰安市岱岳区价格认定所出具价格鉴定结论书，认定车辆损失为27680元。被告人郭某甲不服上述鉴定意见，后经公安机关委托，泰安市价格认定局于2015年6月15日出具泰价鉴字（2015）8号价格鉴定结论书，载明该车辆左前大灯损坏、左前门及右后叶子板变形、前杠一处刮擦，在价格鉴定基准日即2015年1月2日的损失价格为21500元。附带民事诉讼原告人郭某另支付鉴定费600元。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人郭某的陈述；游某某、李某某等证人的证言；泰安市价格认定局价格鉴定结论书；户籍证明、公安机关查获证明、鉴定费用票据；被告人郭某甲供述与辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人郭某甲酒后故意毁坏他人财物，事实清楚，证据确实充分，且经鉴定，毁坏数额较大，公诉机关指控其构成故意毁坏财物罪成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，且系初犯，可予以从轻处罚。此外，被告人符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。对于给附带民事诉讼原告人郭某造成的车辆损失有相关鉴定意见为证，其主张超出部分，系相关间接损失且无相关证据予以证实，不予支持；对于精神损害抚慰金，并不属于附带民事赔偿范围，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，以故意毁坏财物罪，判处被告人郭某甲有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月；被告人郭某甲赔偿附带民事诉讼原告人郭某车辆损失21500元、鉴定费600元，共计22100元。
宣判后，原审被告人郭某甲以“其接到公安机关电话传唤后，主动到派出所如实供述了踢踹挡在自家门前轿车的事实；并在侦查机关立案侦查的当天其接到电话传唤后主动归案，如实供述；应认定为自首。判决赔偿附带民事诉讼原告人22100元，其自愿超赔50000元，并主动交至法院代转，应认定为积极赔偿”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人郭某甲酒后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。原审判决认定上诉人归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，且系初犯，予以从轻处罚的意见，本院予以支持。关于上诉人及辩护人提出“其主动归案，如实供述，应认定为自首；积极赔偿被害人经济损失”的上诉理由及辩护意见。经审理认为，上诉人郭某甲于2015年1月2日酒后踢踹停在自家门前郭某的黑色轿车，郭某得知后随即报案。2015年1月7日在本案尚未刑事立案前，公安机关电话通知上诉人到龙泉派出所进行案件询问时，其自动前往并如实供述了其酒后踢踹挡在自家门前轿车的事实。2015年1月21日公安机关立案侦查的当天，郭某甲接到侦查机关电话传唤后主动归案，如实供述所犯罪行，自愿置于侦查机关的控制之下，根据刑事法律关于自首的规定，应认定上诉人具有自首情节，依法可从轻处罚。郭某甲给郭某造成车辆损失为21500元，郭某甲在侦查及一审阶段均表示愿意赔偿人郭某的经济损失，但终因与郭某提出的赔偿40万元经济损失的诉求差距过大而未果。二审期间，郭某甲主动向本院交纳50000元用于赔偿郭某的经济损失，应认定为具有积极赔偿被害人经济损失的情节，可酌定从轻处罚。该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚、定罪准确、审判程序合法。鉴于上诉人具有自首情节，其主观恶性和社会危害性较小，犯罪情节轻微，并在二审期间积极赔偿被害人经济损失，可给予从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新刑初字第31号刑事附带民事判决中的定罪及附带民事诉讼赔偿部分；
二、撤销山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新刑初字第31号刑事附带民事判决中的量刑部分；
三、上诉人郭某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘瑞本
代理审判员 高 颖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈少飞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第572号
罪犯钟勇，男，1980年8月9日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2006年12月22日作出（2006）袁法刑初字第269号刑事判决，认定钟勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千五百元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第1026号、（2013）宜中监刑执字第878号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年四个月。减刑后，刑期自2006年4月15日起至2016年11月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱劳动能手一次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟勇减去有期徒刑一年一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2006年4月15日起至2015年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂青达
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第441号
上诉人（原审被告）：卢建清，男，汉族，1982年6月20日出生，身份证住址：湖北省x市x路*号*室，身份证号码：421xx********。
委托代理人：马静，广东太上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市日昇特科技有限公司，住所地：深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦A座0519-0520号（办公场所），组织机构代码：55034669-8。
法定代表人：张国民，总经理。
委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。
委托代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。
上诉人卢建清因与被上诉人深圳市日昇特科技有限公司（以下简称日昇特公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月25日，卢建清在《顶尖（2011年6月-2012年6月）未付货款明细》上签名确认并注个人身份证号，该文件确认截止2012年7月24日未付货款为人民币（以下币种均为人民币）483502.79元，注明“本人承诺欠深圳市日昇特科技有限公司总货款483502.79元，计划付款时间如下：2012年9月5日支付5万元，2012年10月7日支付10万元；2012年11月5日支付15万元，2012年12月15日支付15万元，2013年1月5日支付33502元”。上述货款到时未付，日昇特公司向卢建清催款未果，诉至该院，请求法院判令：卢建清支付货款483502.79元及自起诉之日起计付利息，并承担案件受理费。
原审法院另查明，卢建清为深圳市xx电子有限公司（以下简称xx公司）法定代表人，占股50%。该公司于2010年12月1日成立，注册资金10万元，现已停止营业，无财产清算。
原审法院审理认为，《顶尖（2011年6月-2012年6月）未付货款明细》明确付款人为卢建清，卢建清作为完全行为能力人，应清楚在该文件签名确认所产生的法律责任，须自负相应法律后果，故该院确认卢建清需按该文件支付款项483502.79元。卢建清辩称该货款为xx公司与日昇特公司贸易往来所产生，即使如其所述，卢建清作为法定代表人在相关对账单据中承诺个人还款，可视为对确认货款承担保证责任，现主债务人xx公司已明确无法偿还，债权人向保证人追索，保证人应当支付，故该院不采纳卢建清的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：卢建清于判决生效之日支付日昇特公司款项483502.79元及其利息（从2012年9月21日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至判决生效之日止）。债务人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，由卢建清负担。
上诉人卢建清不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院以单一证据《顶尖（2011年6月-2012年6月）未付货款明细》，认定双方之间的债权债务关系，系认定事实不清。卢建清根本不是案件的适格被告。卢建清担任法定代表人的xx公司与日昇特公司确有生意往来，后因经营情况恶化，导致拖延支付日昇特公司货款。但卢建清从未以个人名义与日昇特公司有生意往来，xx公司与日昇特公司之间的债权债务关系不应由卢建清个人承担责任。日昇特公司没有提供任何与卢建清之间生意往来的证据，一审法院仅以单一的未付货款明细确定卢建清与日昇特公司之间的关系，属于事实认定不清。二、一审法院认为卢建清在《顶尖（2011年6月-2012年6月）未付货款明细》上签名等于确认个人承担责任或个人承担保证责任系认定事实不清，法律适用错误。《顶尖（2011年6月—2012年6月）未付贷款明细》上有两人签名，但卢建清的签名并不在承诺人处，仅是在空白处出现了卢建清的名字，决不能仅凭该名字就视为对该明细的个人承诺。退一步来讲，即使卢建清在承诺处签名，也仅能理解为卢建清作为公司法人，代表公司对该明细做确认，而不能理解为个人对公司债务做承担确认或对债务承担保证责任，况且如此巨额的货款不能仅凭一张单一的未付货款明细就能确认，没有任何的订单、交货单等相关材料相印证。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。2、判令由日昇特公司承担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人日昇特公司口头答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，确认一审查明事实。
本院另查明：《顶尖（2011年6月-2012年6月）未付货款明细》上签名的有两人，其中在“承诺人”处前面的为陈某甲，在其右边空白处为卢建清签名，签名右下有“2012.7.25”日期，其上为卢建清身份证号码。卢建清主张是xx公司另一股东陈某乙的哥哥，也是xx公司的实际经营人。上述事实有《顶尖（2011年6月-2012年6月）未付货款明细》和本院庭审笔录为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，日昇特公司提交的支持其诉讼请求的关键证据为《顶尖（2011年6月-2012年6月）未付货款明细》，双方对真实性无异议。该明细上虽无xx公司盖章，但有“本人承诺欠”的字样和计划付款时间，在“承诺人”处有陈某甲和法定代表人卢建清两人的签名。故该明细既有对账单性质，又有还款承诺的性质。无论卢建清作为xx公司的担保人，还是概括承受该公司债务的债务人，日昇特公司起诉卢建清承担还款责任，并无不当。因此，卢建清上诉称xx公司实际上是陈某甲控制和经营，自己仅作为挂名的法定代表人未实际参与公司经营管理，不应承担公司债务，更不是案件的适格被告，仅是其单方陈述，既无证据支持，而且理由也不能成立。卢建清作为法定代表人在《顶尖（2011年6月-2012年6月）未付货款明细》上签名确认后，又上诉称日昇特公司没有提供任何与卢建清之间生意往来的证据，对明细上确认的未付货款的事实予以否认，本院不予采信。其与陈某甲之间的内部关系也不影响其对外的民事责任，可另循法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8553元，由卢建清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年七月九日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6144号
上诉人（原审被告）许克勇，男，1963年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）杨丽娟，女，1973年9月9日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
上诉人许克勇因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第7020号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人许克勇撤回上诉。
一审案件受理费七十元，由杨丽娟负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由许克勇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
代理审判员 范 磊
代理审判员 夏根辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 罗娇杨
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4074号
原告：聂某，女，1936年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：乔某，女，1954年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，男，1976年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，老府司法所工作人员，住赤峰市。
被告：赤峰市公路管理处，住所地：赤峰市松山区新城大明街10号。
法定代表人：徐某，处长。
委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：赤峰市公安局交通警察支队，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街66号。
法定代表人：张某，支队长。
委托诉讼代理人：陈某，女，1966年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，警察，住赤峰市××区。
委托诉讼代理人：修某，女，1974年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，警察，住赤峰市××区。
被告：赤峰市交通运输局，住所地：赤峰市松山区新城大明街10号。
法定代表人：王某，局长。
被告：赤峰市公安局，住所地：松山区新城玉龙大街66号。
法定代表人：于某，局长。
原告聂某与被告赤峰市公路管理处、赤峰市公安局交通警察支队、赤峰市交通运输局、赤峰市公安局侵权责任纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。原告聂某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一七年六月六日
书记员 孙 皓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6477号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
被执行人孙树清，女，1966年1月16日出生，职业不详。
中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行孙树清信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第11552号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，我院查询被执行人孙树清财产情况，其名下无可供执行财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人其他执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于《中华人民共和国民事诉讼法�的解释第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第11552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 刘 昊
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭 静
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第108号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人任文林，男，1969年3月19日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区江南社区6组120号。（违法地新民市法哈牛镇山环村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年1月23日作出新规国土罚决字（2015）3号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）3号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 白 晶
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第20号
上诉人（原审原告）绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社。
法定代表人刘兴洪，该社社长。
被上诉人（原审被告）绵阳市国土资源局。
法定代表人陈立，该局局长。
上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社诉被上诉人绵阳市国土资源局土地补偿登记一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为：上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社的诉请是撤销被上诉人绵阳市国土资源局对征收其集体土地的附着物补偿登记，该诉请属不成熟的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 挺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民二终字第52号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区基万电器有限公司。
法定代表人卢永泉，董事。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中山市正强五金制品有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人罗礼东，广东展法律师事务所律师。
委托代理人苏沛珊，广东展法律师事务所律师助理。
上诉人佛山市顺德区基万电器有限公司（以下简称基万公司）因与被上诉人中山市正强五金制品有限公司（以下简称正强公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、基万公司应于判决发生法律效力之日起十日内向正强公司清偿货款77605.72元及利息（利息从2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回正强公司的其他诉讼请求。案件受理费956.26元，由正强公司负担156.26元，基万公司负担800元。
上诉人基万公司上诉提出：一、正强公司提供的货物混乱，并非成套货物，基万公司仅作暂收(见正强公司提交的证据3)。基万公司一再要求补齐配套货物，但正强公司拒不提供。二、按质量要求习惯，基万公司有质量异议的，正强公司在下一次供货时及时退换。因正强公司提供的货物中有一种l20×26转定子质量不合格，基万公司多次要求退换，但正强公司并不退换。三、按付款习惯，付款期限为两个月，正强公司在2013年7月9日供货，于8月即提起诉讼，其是为了逃避其应履行的合同义务。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回正强公司的诉讼请求。
被上诉人正强公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人基万公司在二审期间提供了如下证据：收料单两张，拟证明基万公司曾向正强公司提出对型号为120×26的转定子退货。
被上诉人正强公司质证认为，该证据不是新证据；对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，其不能证明基万公司曾要求正强公司退货、正强公司的货物有质量问题。
被上诉人正强公司在二审期间未提供新的证据。
经审查，上诉人基万公司提供的收料单两张，因其未能证明基万公司曾要求正强公司退货、正强公司的货物有质量问题，与本案纠纷缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”基万公司上诉主张正强公司提供的货物不配套、存在质量问题，正强公司对此不予确认，基万公司又未能提供足够证据加以证明，故其对此应承担举证不能的不利后果。同理，基万公司提出的按照双方交易习惯，付款期限为两个月的上诉主张，其亦应承担举证不能的不利后果；且从基万公司收货至本案审理时，已经超过两个月期限，基万公司依法应当及时履行付款义务。基万公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人佛山市顺德区基万电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
审?判?长?陈儒峰
审 判 员 ? 刘 坤
代理审判员 ?杨???莉
?
?
?
二○一四年三月十二日
书?记?员?王明诗
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00037号
上诉人（原审原告）黄平国。
被上诉人（原审被告）长沙市物价局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人李继红，局长。
委托代理人周敬辉。
委托代理人刘小鸥。
上诉人黄平国因与被上诉人长沙市物价局价格举报处理纠纷，不服长沙市岳麓区人民法院（2013）岳行初字第00247号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，黄平国于2013年1月17日在长沙王府井百货有限责任公司（以下简称王府井百货）分别以62元、90元和96元的单价购买了大唐骏枣、天山雪蜜原蜜和丹麦皇冠曲奇三种商品。之后黄平国在王府井百货开展“年终会员答谢会、1F新装新年巨献”的促销活动期间（2013年1月20日）又以58.9元的单价购买了大唐骏枣2包，以85.5元的单价购买了天山雪蜜原蜜2桶，以91.2元的单价购买了丹麦皇冠曲奇1罐。购买后黄平国认为王府井百货在本次活动前的上述商品在本交易场所的有效交易记录价格应为黄平国1月17日购买商品的价格，均低于王府井百货在广告中标示的原价，违反了《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》中关于“原价”的规定。为此，黄平国向长沙市物价局提出申诉，针对黄平国举报的情况，长沙市物价局经过调查查明：黄平国所购买的三种商品在王府井百货开展“年终会员答谢会、1F新装新年钜献”促销活动前就已处于厂家降价促销活动过程中。大唐骏枣原价75.4元／袋，厂家降价促销时间为2013年1月15日至2月20日，价格为62元／袋；天山雪蜜原蜜原价98元／桶，厂家降价促销时间为2013年1月17日至2月5日，价格为90元／桶；丹麦皇冠曲奇原价116元／罐，厂家降价促销时间为2013年1月10日至2月23日，价格为96元／罐。上述商品从调价之日起都进行了明码标价，调价之前均有原价的销售记录。按照“年终会员答谢会、1F新装新年钜献”促销活动规则，B1F超市店内区会员在1月20日可以在商品现价的基础上再享受9.5折优惠，黄平国于当天持会员卡到超市店内购买以上三种商品，王府井百货分别按照商品现价即大唐骏枣62元／袋、天山雪蜜原蜜90元／桶、丹麦皇冠曲奇96元／罐的9.5折与黄平国结算，分别为58.9元／袋、85.5元／桶、91.2元／罐。上述商品的原始价格、开展降价促销活动后的现行价格以及王府井超市会员在现行价格基础上享受的折扣均在宣传广告上做了明确标示。长沙市物价局经过调查核实，确认王府井百货以上三种商品销售行为不构成价格欺诈，并于2013年6月9日以书面形式向黄平国回复。黄平国不服，向湖南省物价局申请行政复议，黄平国不服复议决定，遂诉至法院。
原审认为：一、按照《价格违法行为举报规定》（国家发展和改革委员会令第15号，以下简称《举报规定》）第二条第（五）项的规定，举报人对于“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”，“向价格主管部门举报，价格主管部门应当按照本规定予以受理”，即对于价格欺诈行为的举报应当按照《举报规定》予以受理。根据《举报规定》第十五条的规定，举报人对办理结果不满意，可以依法提起行政诉讼。长沙市物价局认为本案不属于行政诉讼的受案范围的意见，不予采信。二、根据《举报规定》第十四条的规定，长沙市物价局在接到黄平国的举报后就举报事项进行了调查，并将调查的经过及结论向黄平国作出了回复。长沙市物价局作出的结论认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告黄平国的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄平国负担。
黄平国不服一审判决上诉称，一审法院认为举报结果不包括处理结果属于断章取义；长沙市物价局制作的调查笔录无被调查人的身份证明，没有对上诉人制作调查笔录，违反法定程序；《禁止价格欺诈行为的规定》对原价作出了界定，即“原价”是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决；改判长沙市物价局的具体行政行为违法；判令长沙市物价局重新限期作出具体行政行为。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
本院认为，“年终会员答谢会、1F新装新年钜献”是王府井百货针对会员在长沙晚报上发布的要约性广告，明确会员在指定时间购买指定商品享受指定的折扣。王府井百货为答谢会员，承诺给予会员的折扣，是按普通顾客的购买商品的价格，给予会员顾客固定比例的优惠价格，与王府井百货自2013年1月10日起，陆续对包括黄平国举报的三种商品在内的部分商品，实行降价销售的行为不属同一行为。本次答谢会会员享受折扣的起始日，不是王府井百货针对普通顾客实行部分商品降价销售的起始日。长沙市物价局在接到黄平国的举报后就举报事项进行了调查，确认王府井百货针对普通顾客实行部分商品降价销售的行为不构成价格欺诈，并将调查结果书面回复了黄平国，长沙市物价局依法履行了法定职责。长沙市物价局就黄平国举报事项作出的处理，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。黄平国上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由黄平国负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 赵金福
二◯一四年二月十八日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00037号
上诉人（原审原告）黄平国。
被上诉人（原审被告）长沙市物价局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人李继红，局长。
委托代理人周敬辉。
委托代理人刘小鸥。
上诉人黄平国因与被上诉人长沙市物价局价格举报处理纠纷，不服长沙市岳麓区人民法院（2013）岳行初字第00247号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，黄平国于2013年1月17日在长沙王府井百货有限责任公司（以下简称王府井百货）分别以62元、90元和96元的单价购买了大唐骏枣、天山雪蜜原蜜和丹麦皇冠曲奇三种商品。之后黄平国在王府井百货开展“年终会员答谢会、1F新装新年巨献”的促销活动期间（2013年1月20日）又以58.9元的单价购买了大唐骏枣2包，以85.5元的单价购买了天山雪蜜原蜜2桶，以91.2元的单价购买了丹麦皇冠曲奇1罐。购买后黄平国认为王府井百货在本次活动前的上述商品在本交易场所的有效交易记录价格应为黄平国1月17日购买商品的价格，均低于王府井百货在广告中标示的原价，违反了《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》中关于“原价”的规定。为此，黄平国向长沙市物价局提出申诉，针对黄平国举报的情况，长沙市物价局经过调查查明：黄平国所购买的三种商品在王府井百货开展“年终会员答谢会、1F新装新年钜献”促销活动前就已处于厂家降价促销活动过程中。大唐骏枣原价75.4元／袋，厂家降价促销时间为2013年1月15日至2月20日，价格为62元／袋；天山雪蜜原蜜原价98元／桶，厂家降价促销时间为2013年1月17日至2月5�，价格为90元／桶；丹麦皇冠曲奇原价116元／罐，厂家降价促销时间为2013年1月10日至2月23日，价格为96元／罐。上述商品从调价之日起都进行了明码标价，调价之前均有原价的销售记录。按照“年终会员答谢会、1F新装新年钜献”促销活动规则，B1F超市店内区会员在1月20日可以在商品现价的基础上再享受9.5折优惠，黄平国于当天持会员卡到超市店内购买以上三种商品，王府井百货分别按照商品现价即大唐骏枣62元／袋、天山雪蜜原蜜90元／桶、丹麦皇冠曲奇96元／罐的9.5折与黄平国结算，分别为58.9元／袋、85.5元／桶、91.2元／罐。上述商品的原始价格、开展降价促销活动后的现行价格以及王府井超市会员在现行价格基础上享受的折扣均在宣传广告上做了明确标示。长沙市物价局经过调查核实，确认王府井百货以上三种商品销售行为不构成价格欺诈，并于2013年6月9日以书面形式向黄平国回复。黄平国不服，向湖南省物价局申请行政复议，黄平国不服复议决定，遂诉至法院。
原审认为：一、按照《价格违法行为举报规定》（国家发展和改革委员会令第15号，以下简称《举报规定》）第二条第（五）项的规定，举报人对于“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”，“向价格主管部门举报，价格主管部门应当按照本规定予以受理”，即对于价格欺诈行为的举报应当按照《举报规定》予以受理。根据《举报规定》第十五条的规定，举报人对办理结果不满意，可以依法提起行政诉讼。长沙市物价局认为本案不属于行政诉讼的受案范围的意见，不予采信。二、根据《举报规定》第十四条的规定，长沙市物价局在接到黄平国的举报后就举报事项进行了调查，并将调查的经过及�论向黄平国作出了回复。长沙市物价局作出的结论认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告黄平国的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄平国负担。
黄平国不服一审判决上诉称，一审法院认为举报结果不包括处理结果属于断章取义；长沙市物价局制作的调查笔录无被调查人的身份证明，没有对上诉人制作调查笔录，违反法定程序；《禁止价格欺诈行为的规定》对原价作出了界定，即“原价”是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决；改判长沙市物价局的具体行政行为违法；判令长沙市物价局重新限期作出具体行政行为�
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
本院认为，“年终会员答谢会、1F新装新年钜献”是王府井百货针对会员在长沙晚报上发布的要约性广告，明确会员在指定时间购买指定商品享受指定的折扣。王府井百货为答谢会员，承诺给予会员的折扣，是按普通顾客购买商品的价格，给予会员顾客固定比例的优惠价格，与王府井百货自2013年1月10日起，陆续对包括黄平国举报的三种商品在内的部分商品，实行降价销售的行为不属同一行为。本次答谢会会员享受折扣的起始日，不是王府井百货针对普通顾客实行部分商品降价销售的起始日。长沙市物价局在接到黄平国的举报后就举报事项进行了调查，确认王府井百货针对普通顾客实行部分商品降价销售的行为不构成价格欺诈，并将调查结果书面回复了黄平国，长沙市物价局依法履行了法定职责。长沙市物价局就黄平国举报事项作出的处理，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。黄平国上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由黄平国负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 赵金福
二◯一四年二月十八日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2603号
申请执行人：陈瑶，女，1973年7月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：蔡成干，男，1969年1月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：郑永钗，女，1965年1月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：蔡其松，男，1993年7月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：蔡成木，男，1952年8月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈瑶与被执行人蔡成干、郑永钗、蔡其松、蔡成木民间借贷纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初434号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林阳晟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初755号
原告：胡长清，户籍地吉林省长春市二道区，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：胡峰（与原告系父子关系），户籍地吉林省长春市二道区，住吉林省长春市二道区。
被告：杨宪华，户籍地吉林省伊通满族自治县，住吉林省长春市宽城区，现下落不明。
原告胡长清与被告杨宪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡长清到庭参加诉讼。被告杨宪华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
胡长清向本院提出诉讼请求：1.判令杨宪华给付胡长清300000元及银行利息；2.案件受理费由杨宪华承担。事实和理由：胡长清与杨宪华西生意伙伴，双方收售废品。2015年1月10日，杨宪华资金周转不开向胡长清借款，先后胡长清借给杨宪华300000元。2016年3月10日，杨宪华又在欠条上签字。此后，原告多次催要，杨宪华以种种理由拖延，胡长清无奈诉至法。
杨宪华未作答辩。
胡长清为证明自己的主张，向法庭提交了欠条两张、收据一张，欲证明杨宪华欠款300000元。结合当事人陈述及对胡长清提交的证据分析，本院认定事实如下：杨宪华与胡长清因经营废品收购生意而结识多年。2015年1月10日，杨宪华因资金周转出现困难，向胡长清提出借款请求，胡长清遂借给杨宪华200000元，杨宪华为其出具欠条一张，双方并未约定还款日期及利息。后杨宪华又因购房资金短缺，向胡长清提出借款请求，胡长清因无出借能力，杨宪华从案外人刘廷奎处借款200000元，由胡长清担保。因杨宪华一直未偿还前述借款，刘廷贵向胡长清催要，胡长清代杨宪华偿还100000元。2016年3月10日，杨宪华在2015年1月10日出具的欠条上将时间修改为2016年3月10日，并在两张欠条确认共欠胡长清300000元。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，自交付借款时生效，双方未约定利息的，视为不支付利息，但出借人可以主张逾期还款利息。本案中，杨宪华未到庭质证视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。胡长清履行了100000元担保义务，有权向杨宪华追偿，杨宪华为胡长清出具的第二份欠条是对该笔债务的确认。胡长清请求杨宪华偿还欠款300000元有事实和法律依据，本院予以支持。胡长清利息的诉讼请求应从其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率保护为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
杨宪华自本判决生效后十日内向胡长清偿还欠款300000元并支付利息（利息自2017年2月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.0元，由杨宪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 金 华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯琳琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）唐守保，无业。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄晓明，无业。
再审申请人共同委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）郭守金，无业。
委托代理人褚国平。
再审申请人唐守保、黄晓明与被申请人郭守金建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月16日作出（2014）泽民初字第0649号民事判决。郭守金不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日作出（2014）淮中民终字第1382号民事判决，已发生法律效力。唐守保、黄晓明不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐守保、黄晓明的再审申请符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一五年三月十九日
书记员 解思辛
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初216号
原告蒲旭英，女，汉族，生于1972年4月16日，住四川省西充县。
委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告四川省杨六郎有机食品有限公司。
法定代表人杨才民，经理。
原告蒲旭英诉被告四川省杨六郎有机食品有限公司（简称四川省杨六郎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序进行审理，原告蒲旭英的代理人马勇到庭，被告四川省杨六郎公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲旭英诉称：2011年5月5日原告蒲旭英应聘到被告四川省杨六郎公司作化验员工作，月工资2500元，至今未签书面劳动合同，也没有购买职工基本社会保险。2015年8月22日被告四川省杨六郎公司召开职工大会，解除了原告蒲旭英的用工关系。2015年11月23日原告蒲旭英向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该裁决书未明确工资金额及补偿金应双倍支付。原告蒲旭英特提起诉讼，要求判令确认原告蒲旭英工资2500元并支付解除劳动用工合同经济补偿金22500和承担本案诉讼费用。
被告四川省杨六郎公司未提供书面答辩意见。
原告蒲旭英为支持其主张向本院提交如下证据：
1、南充市商业银行业务交易账单。证明原告蒲旭英2014年每月工资是2500元。
2、西充县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）36号裁决书。证明原告蒲旭英入职时间2011年5月5日，未签订书面合同，解除时间2015年8月22日未作出双倍经济补偿。
原告蒲旭英的证据本院予以确认。
审理查明：2011年5月5日原告蒲旭英应聘到被告四川省杨六郎公司作化验员工作，月工资2000元。2014年1月1日至2015年8月22日月工资2500元，未签书面劳动合同。2015年8月22日被告四川省杨六郎公司解除了原告蒲旭英的用工关系。2015年11月23日原告蒲旭英向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并作出了西劳人仲案字（2015）36号裁决书，该裁决未明确经济补偿金额。
本院认为：1、原、被告之间未签书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”的规定，被告四川省杨六郎公司应向原告蒲旭英支付经济补偿金。2、原告蒲旭英工资2011年5月5日至2013年12月30日月工资2000元；2014年1月1日至2015年8月22日月工资2500元。被告应向原告蒲旭英支付经济补偿为2.5个月×2000元×2=10000元、2个月×2500元×2=10000元，合计20000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省杨六郎有机食品有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告蒲旭英支付经济补偿金20000元。
二、驳回原告蒲旭英的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川省杨六郎有机食品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一六年四月七日
书记员 袁 媛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00216一1号
原告：林治金。
原告：翁珍娣。
两原告共同委托代理人：蔡以中，六安市裕安区平桥法律服务所法律工作者。
被告：杨国继。
被告：林玉。
本院在审理原告林治金、翁珍娣诉被告杨国继、林玉股权转让纠纷一案过程中，原告林治金、翁珍娣于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林治金、翁珍娣申请撤诉，是对自己诉权的处理，不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林治金、翁珍娣撤回起诉。
案件受理费20460元，减半收取为10230元，保全费5000元，合计15230元，由原告林治金、翁珍娣负担。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第290号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人邢某某，女，42岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月21日被社旗县公安局刑事拘留，于2015年9月30日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人丁飞，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年9月至2014年6月，被告人邢某某在社旗县李店镇李店街经营“刘兵胡辣汤”饭店期间，在制作包子的面粉中过量添加泡打粉，后将包子出售给消费者。2014年6月4日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该饭店所生产销售的包子铝残留量为1860mg／kg，严重超过《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》所规定的铝的残留量≤100mg／kg的国家标准。
上述事实被告人邢某某在庭审过程中没有异议，另有被告人邢某某的供述和辩解、证人李某某等人的证言，受案登记表、案件移送审批表、立案报告、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、现场检测报告、检验结果告知书及现场照片，被告人常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在生产销售食品过程中，过量添加添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年1月4日止，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年十二月十八日
书记员 李冬果
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第129号
原告李某某，女，汉族，1942年11月12日出生。
委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，现年50岁左右。
被告李某乙，男，汉族，现年46岁左右。系原告之子。
被告李某丙，女，汉族，1970年6月15日出生。系原告大女儿。
被告李某丁，女，汉族，1976年8月13日出生。系原告二女儿。
原告李某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人杨雷、被告李某丙、被告李某丁到庭参加诉讼，被告李某甲、被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告的丈夫李某戊于2006年底去世，李某戊和原告共育有四个子女，李某戊生前与原告在召陵区3515皮革皮鞋厂购住房一套，面积58.58㎡，购房时花了3万多元，该房一直由原告居住。现原告年老多病，原告叫女儿来家伺候原告，次子李某乙到家中大吵大闹，子女们都不敢来看望原告，原告忍无可忍，为了晚年有个平静的生活，原告要求对该房产依法继承，并将该房产过户到原告名下。李某戊和原告共同购买的房子中有29.29㎡归原告所有，剩下的房产由原告继承。李某戊生前与原告在小李庄建造独院房屋四间，李某戊在世前与原、被告共同协商将小李庄的房子归长子李某甲、次子李某乙所有，由他二人继承居住，待李某乙养活李某甲至百年后（李某甲系聋哑人，一生未婚），小李庄房子全部归李某乙所有，3515的房子与李某甲、李某乙无关。现因李某乙无理取闹，想要3515的房子，将原告气得无法忍受，故诉至法院，原告请求依法判令原告继承丈夫的遗产29.29㎡房屋，并将房屋过户给原告。
被告李某甲提交书面意见称：3515的房子我自愿放弃，归我母亲名下。
被告李某乙李某甲提交书面意见称：我不同意将3515的房产过户给我母亲。
被告李某丙辩称：我同意母亲的诉讼请求。
被告李某丁辩称：我同意母亲的诉讼请求。
经审理查明：原告的丈夫李某戊于2006年底去世，李某戊生前与前妻生育一子，叫李某甲，系聋哑人，李某戊与原告李某某再婚后，又生一子两女，即李某乙、李某丙、李某丁，李某戊生前与原告李某某共同生活期间，于2000年在漯河市召陵区人民路197号漯河三五一五皮革皮鞋厂家属院购住房一套，该套房产办理了房产证，登记的所有权人为李某戊，面积58.58㎡，房权证号为漯河市房权证源汇区字第00000228**号，原告称购房时花了30000多元。李某戊去世后，该房一直由原告李某某单独居住。
另查明：被告李某乙一直在漯河市郾城区小李庄居住，李某甲因系聋哑人，与被告李某乙在一起生活，原告称李某乙、李某甲二人所居住的四间房屋系原告及丈夫建造，请求将该房屋的所有权归李某乙、李某甲所有，3515的房屋归自己所有。
本院认为，原告李某某要求继承的位于漯河市召陵区人民路197号漯河三五一五皮革皮鞋厂家属院的一套房屋是原告李某某和李某戊夫妻关系存续期间共同购买，虽然该房产证上的所有权人为李某戊，实为夫妻共同财产，原告李某某对该房屋拥有一半的所有权，下余29.29㎡的房屋，归李某戊所有，现李某戊已死亡，原告李某某及被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁作为李某戊的妻子及子女都是第一顺序继承人，对李某戊的遗产，应均等继承相同的份额。即原告李某某及被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁每人继承5.86㎡的房屋，该套房屋，原告李某某共拥有35.15㎡的所有权，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁每人拥有5.86㎡的所有权，因原告一直在该套房屋中居住，其他继承人均有其他住所，该套房屋又不宜分割，也不宜多人居住，该套房屋可由原告一人继承，但原告应给其他继承人相应的物质补偿，现原告李某某并未对其他继承人进行补偿，也未在法定期限内对房屋的价值申请评估，本院也无法酌定对其他继承人的补偿数额，原告现在要求继承李某戊的全部遗产并要求将该房屋过户到原告名下，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费550元，由原告原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 何德金
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年八月十一日
书记员 刘春波