安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6390号
原告：陈太和，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张求凤，女，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘应想，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险公司股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市�康中路256号。
负责人：马天平，总经理。
委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
原告陈太和与被告刘应想、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈太和及其委托诉讼代理人张求凤、被告刘应想、被告人保巢湖分公司的委托诉讼代理人王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈太和向本院提出诉讼请求:1、判令刘应想、人保巢湖分公司赔偿陈太和医疗费44610.70元、误工费28000元、护理费12600元、住院伙食补助费600元、营养费3150元、伤残赔偿金53878元、精神抚慰金7000元、后续治疗费10000元、伤残鉴�费3000元、车旅费2000元、修车、拖车、修手机、鞋子衣服1130元，共计人民币165968.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日上午九点半左右，刘应想驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿临泉路与郎溪路交口斑马线撞击陈太和行驶自行车后车圈，致陈太和摔倒脚左踝被车右前车圈压住，刘应想下车后又开车前行碾压致伤。事故发生后，陈太和被送往安徽省立医院住院治疗，诊断为“左侧踝关节骨折”。陈太和共住院14天，花费医疗费38085.17元。经司法鉴定，陈太和的伤构成十级伤残。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定刘应想负全部责任，陈太和无责任。事故发生后，刘应想仅支付医疗费2000元。
刘应想辩称，对事故发生和责任划分没有异议。陈太和的各项费用应当由保险公司承担。
人保�湖分公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议。刘应想的车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，对保险事实没有异议。陈太和的部分诉请标准过高。我公司不是交通事故直接侵权人，不承担对鉴定费和诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年12月1日9时39分左右，刘应想驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿临泉路由西向南行驶至临泉路与郎溪路交口时，与陈太和骑自行车发生碰撞，致人员受伤、车辆损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于同日出具道路交通事故认定书，认定刘应想负本起事故的全部责任，陈太和无责任。
事故发生后，陈太和于事发当日被送至安徽省立医院住院治疗至同年12月14日。2017年4月28日，安徽惠民司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：陈太和左腓骨及踝关节骨折致左下肢丧失功能10.8%，评定为十级伤残。陈太和的误工期为210日、护理期为105日、营养期为105日。陈太和的后续治疗费为人民币10000元。
另查，刘应想系皖Ａ×××××号小型客车的驾驶员及实际所有人。人保巢湖分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额/赔偿限额分别为50万元），并约定了不计免赔特别条款。审理中，刘应想提供了预交金收据和医疗费票据等用以证明事故发生后其共为陈太和垫付了医疗费2000元。陈太和对此不持异议，同时陈太和表示上述费用不包括在其诉请的医疗费中。庭审时，人保巢湖分公司虽同意将刘应想垫付的费用在本案中一并处理，但同时认为现刘应想提供的两张医疗费票据的总金额为1120.13元，医疗费应以实际发票为准。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，刘应想承担本起事故的全部责任，陈太和无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。同时因本案车牌号为皖Ａ×××××号小型客车在人保巢湖分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业险，故该公司应在保险责任限额内承担赔付义务。
具体赔偿方面：陈太和主张的后续治疗费10000元、鉴定费3000元，不违反相关法律规定，本院对此均予以支持。陈太和主张的医疗费39271.30元，虽人保巢湖分公司向本院递交申请要求对陈太和与交通事故无关及不在报销范围内的费用进行鉴定，因该公司的申请超过了举证期限且未提供证据证明该公司曾就此向投保人作出明确说明，故本�对人保巢湖分公司的鉴定申请不予准许。庭审时，刘应想提出事故发生后其共为陈太和垫付了医疗费2000元，虽陈太和对此不持异议，人保巢湖分公司亦同意将刘应想垫付的费用在本案中一并处理，但因人保巢湖分公司同时辩称医疗费必须以发票为准，且刘应想提供的两张医疗费票据的总金额确仅为1120.13元，故结合陈太和提供的相关医疗费票据等，本院予以支持陈太和的医疗费共计为40101.93元（包括刘应想先行垫付的1120.13元）；陈太和主张的伤残赔偿金53872元，系按26936元/年计算20年，人保巢湖分公司对此有异议，该公司辩称陈太和的残疾赔偿金计算年数错误，应为15年。本院认为，因陈太和的出生日期为1952年12月16日故至其定残之日（2017年4月28日）已满64周岁，故本院予以支持陈太和的伤残赔偿金为43097.6元（26936元/年×16年×10%）；陈太和主张的营养费3150元，根据司法鉴定机构的相关鉴定结论，本院对此予以支持；陈太和主张的伙食补助费1400元，系按100元/天计算，其计算标准过高，人保巢湖分公司对此亦有异议，故根据陈太和的住院时间，本院予以支持陈太和的住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）；陈太和主张的误工费28014元系按133.4元/天计算210天，人保巢湖分公司对此不予认可，该公司辩称陈太和的月工资应当在3150元左右且陈太和的误工期应计算至定残前一日为148天，本院认为，根据陈太和提供的证明、银行电子回单、银行流水明细、任命书等，可以证明陈太和的工资为4000元/月，同时虽鉴定机构鉴定陈太和的误工期为210日，但陈太和的误工期计算至定残前一日确为148天，故本院予以支持陈太和的误工费为19733元（4000元/月÷30×148天）；陈太和主张的护理费15660元，系按149.2元/天计算105天，该计算标准过高，没有法�依据，因上一年度居民服务业的平均工资为122元/天，故结合司法鉴定机构的相关鉴定结论，本院予以支持陈太和的护理费为12810元（122元/天×105天）；陈太和主张的医院护理费2520元，因陈太和对此并未提供足够的证据予以证明，且鉴定机构相关鉴定结论中所指的护理费即包括住院期间的护理费，故陈太和的该项主张没有法律依据，现人保巢湖分公司对此亦不予认可，本院对此不予支持；陈太和主张的交通费2000元过高，结合陈太和的住院时间，本院予以支持500元；陈太和主张的精神损害抚慰金8000元，根据本案实际情况，本院予以支持7000元；陈太和主张的拖车费80元，根据其提供的相关票据，本院予以支持；陈太和主张的手机修理费350元，被告对此无异议，根据陈太和提供的相关票据，本院亦予以支持；陈太和主张的车损400元，虽其仅提供了一张收据，未提供正规的发票，人保巢湖分公司对此不予认可，但根据合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书的相关内容，本院认为可以证明陈太和的车辆确因本次事故受损，故结合本案实际情况，本院对此予以支持，陈太和主张的鞋子费300元，因其对此未提供证据予以证明，人保巢湖分公司对此亦不予认可，故本院对此不予支持。上述赔偿费用，经本院认定合计为140642.53元（包括刘应想先行垫付的1120.13元）。
综上，陈太和的精神损害抚慰金7000元、护理费12810元、残疾赔偿金43097.6元、误工费19733元、交通费500元，合计人民币83140.6元，由人保巢湖分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；陈太和的车损400元、手机修理费350元、拖车费80元，合计830元，由人保巢湖分公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿；陈太�的医疗费40101.93元（包括刘应想先行垫付的1120.13元）、住院伙食补助费420元、营养费3150元、后续治疗费10000元，合计人民币53671.93元，由人保巢湖分公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余赔偿费用43671.93及陈太和的鉴定费3000元，合计46671.93元，由人保巢湖分公司在商业险约定的范围内全额予以理赔。同时因该部分费用中包括刘应想先行垫付的医疗费1120.13元，故应由人保巢湖分公司在应赔付给陈太和的款项中扣除支付给刘应想。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈太和各项损失人民币93970.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿原告陈太和各项损失人民币46671.93元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司实际应赔偿原告陈太和45551.8元，支付被告刘应想垫付的1120.13元）；
三、驳回原告陈太和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3620元，减半收取1810元，由陈太和负担288元，刘应想负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一七年九月十三日
书记员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。