萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1081号
原告李某祥，男，1972年8月16日出生，汉族，住萍乡市上栗县赤山镇。
原告曾某珍，女，1975年6月5日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人曾佑华，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告宁某桂，男，1980年10月7日出生，汉族，住萍乡市湘东区荷尧镇。
被告文某，男，1987年3月27日出生，汉族，住萍乡市湘东区老关镇。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人廖世琴，江西萍实律师事务所律师。
原告李某祥、曾某珍与被告宁某桂、文某、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某祥、曾某珍及其共同委托代理人曾佑华、被告宁某桂、文某、被告某财保萍乡公司委托代理人廖世琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某祥、曾某珍诉称，2015年1月4日,被告宁某桂驾驶赣JM6***号二轮摩托车由金山角出发沿武功山中大道由西往东方向去萍乡卫校，17时36分许，在萍乡卫校门口左转弯驶出武功山大道时，与原告李某祥驾驶的沿武功山大道由东往西方向行驶的赣JQ6***二轮摩托车（搭乘原告曾某珍）发生碰撞，造成宁某桂、李某祥、曾某珍等人受伤和两车受损的交通事故。经萍公（交）认字[2015]年第16号道路事通事故认定书认定，宁某桂负主要责任、李某祥负次要责任、曾某珍不负责任。原告李某祥经江西天剑司法鉴定中心鉴定为伤残十级，后续治疗费5000元，误工期120天、护理期97日、营养期120日。经查赣JM6***号二轮摩托车在被告某财保萍乡公司投保了交强险，现诉至法院，要求被告以医疗费16900元、误工费14520元（120天×121元/天）、护理费9409元（97元/天×97天）、住院伙食补助费2910元（30元/天×97天）、营养费1200元（10元/天×120天）、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、被抚养人生活费7116.74元（其中母亲：15142元/年×11年×10%÷5人＝3331.24元、儿子：15142元/年×5年×10%÷2人＝3785.5元）、精神抚慰金3000元、后续治疗费5000元、鉴定费2600元、交通费1000元、物损费1492元等各项损失113765.74元按照[（113765.74元－110000元）×70%＋110000元]的计算方式赔偿原告李某祥112636元，以医药费2632.41元、误工费605元（5天×121元/天）、护理费485元（97元/天×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费50元（10元/天×5天）、交通费100元等各项损失4022.41元的70%赔偿原告曾某珍2815.68元。
被告宁某桂、文某辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，对于原告要求的赔偿项目请法庭依法处理。
被告某财保萍乡公司辩称，一是原告针对答辩人的诉讼请求是错误的。被告宁某桂与二原告之间是侵权法律关系，而答辩人没有侵犯原告任何权利，仅仅是文某在答辩人处保了险，二原告不加区别将答辩人与其他被告并列在一起要求答辩人赔偿是错误的。答辩人的保险赔付责任不同于其他被告的侵权赔偿责任。本案被告宁某桂承担主要责任只有70%的民事责任，另外30%的民事责任由原告李某祥、曾某珍承担。二是交强险合同是分项赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。医保外用药和自付部份不属于合同赔付的范围。原告李某祥、曾某珍主张的医疗费26900元和2632.41元、伙食补助2910元和150元、营养费1200元和50元、后续治疗费5000元属于交强险合同项下的医疗费用赔偿限额，其主张已经超过10000元。三是二原告的误工费时间过长，标准过高。二原告对误工费用要提供误工损失的证明，否则不能计算。四是二原告的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理费时间过长，标准过高。原告应当提供医疗机构需要护理的证明，否则护理费不能计算。五是原告李某祥伤残赔偿金和精神损害抚慰金原告主张的数额偏高，请法院予以核减。六是原告李某祥主张的被抚养人生活费有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人生活费的计算前提是没有劳动能力和没有生活来源，原告应当提供证明。七是答辩人对二原告交通费有异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费票据以普通交通工具为限且不应当全部连号，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。”否则交通费不能成立。八是《交通事故处理程序规定》第四十条第三款规定：“对有争议的财产损失的评估，应当由具有评估资格的评估机构进行。”在本案中，对于原告主张的物损费1495元，原告应当提供专业机构出具的有效证明并进行评估定损。九是答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。综上所述，答辩人与文某是交强险合同法律关系，答辩人在交强险合同约定的范围承担赔付责任，超出部分不承担保险赔付责任。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.原告李某祥身份证、曾某珍身份证复印件、两原告及李某昊户口簿、刘某香身份证、户口簿、新余市渝水区下村镇花鼓山社区居民委员会及下村派出所证明，证明原告及被抚养人的主体适格。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
2.被告宁某桂驾驶证复印件、赣JM6***号车行驶证复印件，证明被告主体适格。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
3．保险卡复印件，证明事故车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年3月20日至2015年3月19日。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
4．道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告宁某桂负事故的主要责任，原告李某祥负事故的次要责任，原告曾某珍无责任。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
5．萍乡市人民医院李某祥、曾某珍出院记录、出院证明书、住院收费票据及费用清单、李某祥陪护证明，证明原告李某祥住院97天，花费医疗费26899.76元，住院期间1月4日至2月4日陪护两人，2月5日至4月10日陪护一人，原告曾某珍住院5天，花费医疗费2632.41元。三被告对两原告出院证明书、出院记录无异议，但对曾某珍的出院记录中没有加强营养的医嘱，对两原告的医疗费发票及费用清单无异议，对李某祥陪护证明有异议，原则上是一个人，如果需要两个人护理，医院必须说明是必须两人护理，护理时间应以鉴定结论为准。本院认为，三被告对该组证据的真实性均无异议，且在审理中原、被告一致同意李某祥护理费按每天97元计算60天、对两原告主张的营养费亦表示同意，故本院对该组证据予以采信，对相关的赔偿项目按原、被告协商的意见处理。
6．江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、江西景盛司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告李某祥构成伤残十级，误工期180天，护理期60天、营养期60天，后续治疗费5000元。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
7．江西天剑司法鉴定中心鉴定费发票，证明原告花费鉴定费2600元。因庭审质证后，三被告对真实性无异议，只是认为不属于保险赔偿范围，故对该组证据予以采信。
8．营业执照复印件，证明原告是个体工商户。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
9．摩托车修理费发票2张、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单，证明原告花费摩托车修理费1492元。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
10．交通费票据，证明花费交通费1237元。三被告对真实性有异议，提出其它票据日期与治疗时间不符，存在严重的连号现象。本院认为，因审理中原、被告一致同意原告李某祥的交通费计算600元、曾某珍计算40元，故本院对该证据予以采纳，对交通费的金额按原、被告的协商意见分别确认为600元和40元。
被告宁某桂未向法庭提供证据。
被告文某为支持其抗辩理由，向法院提供了转让协议书，证明赣JM6***号车发生事故时已经转让，事故与我关，宁某桂是在二手车行购买的事故车辆。庭审质证后，原告和被告宁某桂、某财保萍乡公司均无异议，本院予以采信。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提供了交强险条款复印件、计算列表书打印件、人伤案件探视报告2份、江西景盛司法鉴定中心鉴定意见书，证明交强险是分项限额赔偿，保险公司不赔偿鉴定费、诉讼费；我公司已经为李某祥垫付了1万元医疗费；护理原告李某祥的是李爱清、护理曾某珍的是李爱文，均是务农人员，护理费应该以农林牧副渔标准计算，曾某珍也是务农人员，误工费应该按农林牧副渔标准计算；原告李某祥构成伤残十级，误工期180天，护理期60天、营养期60天。被告宁某桂、文某无异议，原告对鉴定意见书和条款无异议，认可被告保险公司是为原告李某祥支付了1万元医疗费，但对于人伤案件探视报告，提出是保险公司的个人行为且没有告知原告，不能作为证据使用，且没有保险公司公章。本院认为，庭审质证后，原告和被告宁某桂、文某对鉴定意见书和条款均无异议，本院予以采信，对探视报告则予以采纳，但是否能实现其证明目的结合本案其他证据综合作出认定。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2015年1月4日,被告宁某桂驾驶赣JM6***号二轮摩托车（搭乘黄某睛、黎某）由金山角出发沿武功山中大道由西往东方向去萍乡卫校，17时36分许，在萍乡卫校门口左转弯驶出武功山大道时，与原告李某祥驾驶的沿武功山大道由东往西方向行驶的赣JQ6***二轮摩托车（搭乘原告曾某珍）发生碰撞，造成宁某桂、黄某睛、黎某、李某祥、曾某珍等人受伤和两车受损的交通事故。2015年1月6日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认字[2015]年第16号《道路事通事故认定书》认定，宁某桂负主要责任、李某祥负次要责任、曾某珍、黄某睛、黎某不负责任。事故发生后，两原告即日被送往萍乡市人民医院治疗，原告曾某珍于2015年1月9日出院，共住院5天，花费医疗费2632.41元，原告李某祥于2015年4月11日出院，共住院97天，花费医疗费26899.76元（其中被告宁某桂支付了3500元，被告某财保萍乡公司支付了10000元），萍乡市人民医院出院出具陪护证明，证明：原告李某祥在职住院期间，2015年1月15日至2月4日陪护2人，2月5日至4月10日陪护1人。2015年4月16日江西天剑司法鉴定中心鉴定作出[2015]法医鉴字第（1561）号《司法鉴定意见书》，主要内容为：原告李某祥评定为伤残十级，后续治疗费5000元，误工期120天、护理期97日、营养期120日，为此原告花费鉴定费2600元。2015年6月两原告诉至本院，要求被告以各项损失113765.74元按[（113765.74元－110000元）×70%＋110000元]的计算方式赔偿原告李某祥112636元，按4022.41元的70%赔偿原告曾某珍2815.68元。2015年7月22日被告某财保萍乡公司申请对原告李某祥的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。8月18日江西景盛司法鉴定中心受本院委托作出[2015]临鉴字第69号《司法鉴定意见书》，主要内容为：原告李某祥损伤评定为伤残十级，建议误工期180天、护理期60日、营养期60日，审理中，原告李某祥根据该鉴定意见，将赔偿数额由原来的115451.68元变更到118960.01元。
另查明，两原告系夫妻关系，均为非农业家庭户口，2002年11月27日生育儿子李某昊，原告李某祥的母亲刘某香出生于1946年12月16日，共生育包括原告李某祥在内6个子女（其中小儿子李某福因病已去逝）。赣JM6***号二轮摩托车由被告文某通过二手车行转卖给被告宁某桂，但未办理变更登记，现登记车主仍为被告文某，并在在被告某财保萍乡公司投保了交强险，保险期间自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告宁某桂驾驶赣JM6***号二轮摩托车与原告李某祥驾驶的赣JQ6***号二轮摩托车发生碰撞,造成原告李某祥、曾某珍受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门勘查，认定宁某桂负事故的主要责任、李某祥负次要责任、曾某珍不负事故责任，原、被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并根据双方在交通事故中的过错程度，原告曾某珍和李某祥合理部分的损失应由原告李某祥和被告宁某桂按30%和70%的比例分担。对于原告曾某珍因此次事故造成的合理损失，原、被告在庭审中均一致同意确认为医药费2632.41元、误工费425元（5天×85元/天）、护理费425元（5天×85元/天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费50元（10元/天×5天）、交通费40元等共计3722.41元，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。对于原告李某祥因此次事故造成的合理损失，原、被告在庭审中均一致同意确认为医疗费16900元、误工费21780元（180天×121元/天）、护理费5100元（85元/天×60天）、住院伙食补助费2910元（30元/天×97天）、营养费600元（10元/天×60天）、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、被抚养人生活费7116.74元（其中母亲：15142元/年×11年×10%÷5人＝3331.24元、儿子：15142元/年×5年×10%÷2人＝3785.5元）、精神抚慰金2000元、后续治疗费5000元、鉴定费2600元、交通费600元、物损费1492元等各项损失114716.74元，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。由于赣JM6***号二轮摩托车向被告人民安财保萍乡公司投保了交强险，保险期间自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止。根据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于两原告系夫妻关系，且原告曾某珍明确表示不需要原告李某祥承担其应分担的赔偿责任，而被告某财保萍乡公司已在交强险限额内支付原告李某祥医疗费10000元，且该原告也未主张此费用，故原告李某祥合理损失114716.74元，由被告某财保萍乡公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付摩托车修理费1492元、死亡伤残赔偿限额内赔付85214.74元（误工费21780元＋护理费5100元＋伤残赔偿金48618元＋被抚养人生活费7116.74元＋精神抚慰金2000元＋交通费600元），其余损失28010元（医药费16900元＋住院伙食补助费2910元＋营养费600元＋后续治疗费5000元＋鉴定费2600元）的70%即19607元由被告宁某桂赔偿，其他损失由原告李某祥自行承担。同时因为被告宁某桂已分别向原告李某祥支付医疗费3500元，故被告宁某桂应实际赔偿原告李某祥16107元（19607元－3500元）。原告曾某珍合理损失3722.41元，由被告某财保萍乡公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付890元（误工费425元＋护理费425元＋交通费40元），其余损失2832.41元（医药费2632.41元＋住院伙食补助费150元＋营养费50元）的70%即1982.7元本应由被告宁某桂赔偿，其他损失由原告曾某珍自行承担，但由于原告曾某珍仅起诉2815.68元，此系对自身权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以准许，故被告宁某桂应实际赔偿原告曾某珍1925.68元（2815.68元－890元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告李某祥86706.74元。
二、被告宁某桂赔偿原告李某祥16107元。
三、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告曾某珍890元。
四、被告宁某桂赔偿原告曾某珍1925.68元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告文某在本案不承担赔偿责任。
六、驳回原告曾某珍、李某祥的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，由原告曾某珍、李某祥承担109元，被告宁某桂承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 温建华
二〇一五年十二月一十四日
书记员 肖 瑛