西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1368号
原告陶月柯，女，1989年11月21日出生，汉族。
原告邵金爱，女，1970年4月12日出生，汉族。
原告张海洋，男，1970年6月13日出生，汉族。
原告张某甲，男，2013年7月6日出生，汉族。
法定代理人陶月柯，女，1989年11月21日出生，汉族。系张某甲之母。
四原告委托代理人张凌，西华县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告陈新平，男，1992年2月16日出生，汉族。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖亚西，男，1990年4月15日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司），负责人王敬崴，职务：总经理
委托代理人胡宗军、陈振华，河南天坤律师事务所律师，特别授权代理。
原告陶月柯、邵金爱、张海洋、张某甲诉被告陈新平、肖亚西、太平财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海洋、邵金爱及四原告委托代理人张凌、被告陈新平委托代理人胡永正、被告肖亚西、被告太平财险河南分公司委托代理人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，陈新平驾驶肖亚西的豫PLE1**号轻型普通货车，沿公路由西向东行驶至西华县城关镇大用集团门口路段时，车厢内的乘坐人张某乙及货物跌落公路上，致使张某乙受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。西华县公安交通警察大队出具责任认定书，陈新平负该次事故的全部责任。另豫PLE1**号轻型普通货车在太平财险河南分公司投有交强险。现诉至法院，要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、被扶养人生活费等共计250000元，诉讼费由被告承担。
被告陈新平辩称，1、对发生事故车辆的使用，是受害人张某乙借用的，双方是借用关系而不是租赁关系。2、受害人张某乙是肇事车辆的使用人，被告陈新平是受受害人张某乙的邀请为受害人无偿帮忙，双方平时关系很好，受害人不止一次的委托被告陈新平为其借车拉东西，在被告为受害人帮忙的过程中，发生本次事故，造成的损失应由车辆使用人承担，这是侵权责任法第四十九条的规定。3、受害人坐车上导致客货混装，是受害人不听被告陈新平的劝阻，为了保护自己的货物被甩落到车下，其本人应负不可推卸的责任，综合以上，本次事故已经发生，受害人平时与被告陈新平关系很好，念及受害人家庭的实际情况，也愿意承担一定的赔偿责任，但是也请求法庭综合考虑本案的实际情况及双方应负的责任，依据法律规定公平判决。
被告肖亚西辩称，张某乙是借我的车，不是租我的车，出事前陈新平领着张某乙到我那去，说张某乙借我的车给张某乙拉东西，我不承担赔偿责任，因为是张某乙借我的车，我没有收一分钱，所以我不应当承担赔偿责任。
被告太平财险河南分公司辩称，我方对本次事故不应当承担赔偿责任，受害人张某乙在事故发生时属于事故车上人员，根据交强险条例和交强险条款规定，交强险合同中的受害人是指与被保险车辆发生事故导致人身受伤或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员和被保险人。
原告向本院提供的证据材料有：1、交警队的交通事故责任认定书一份；2、周口市中心医院的医疗费票据一张；3、张某乙家户口本一份；4、证人张某丙的出庭证言一份。根据以上证据材料，原告证明其诉讼请求成立。
被告陈新平、肖亚西、太平财险河南分公司对原告提供的第2、3项证据无异议，本院依法予以确认。被告陈新平、肖亚西、太平财险河南分公司对原告提供的第1项证据的真实性无异议，但对责任的划分有异议。认为该责任事故认定书对责任划分没有对双方当事人的责任综合评判，陈新平应负一定的责任，但不应承担全部责任，造成客货混装是被害人张某乙不听被告陈新平劝阻的结果，也是受害人为了保护自己的货物才出现的结果，对于该责任划分，陈新平向周口市交警支队提出了复核，因原告的起诉而终止。另一方面对原告的证明目的也有异议，该责任认定不能证明其损害后果的全部责任由陈新平承担，因为侵权责任法第四十九条明确规定车辆使用人在使用车辆过程中发生交通事故其责任应当由车辆使用人承担，故被告陈新平不应当承担责任。本院经全面审查认为，被告所提异议成立，故本院对原告提供的第1项证据不予确认。被告肖亚西对原告提供的第4项证据无异议。被告陈新平、太平财险河南分公司对原告提供的第4项证据提出异议，被告陈新平认为，证人没有出示身份证，不能准确确认证人的身份信息，证人系原告张海洋的同胞兄弟，属本案的利害关系人，证人所说的证词不能确认张某乙与陈新平是租赁关系，因为不能证明张某乙租赁了陈新平的车辆，也不能证明张某乙向陈新平交付了租金，所使用的车辆也不是陈新平的，陈新平没有车辆可供出租。从另一个方面来说，从北陶到县城的租金也不需要200元，所以，证人说的证词不真实，也不能证明其证明目的。被告太平财险河南分公司认为证人所说证词不能证明我方应当承担赔偿责任。本院经全面审查认为，被告所提异议成立，故对原告提供的第4项证据不予认定。
被告陈新平向本院提供的证据材料有：1、证人谢某某、周某某、冯某甲、冯某乙的出庭证言各一份；2、保险单一份；3、驾驶证一份。据此证明其辩称成立。经质证，四原告及被告肖亚西、太平财险河南分公司对第2、3项证据无异议，本院依法予以确认。原告对第1项证据提出异议，认为证人谢某某说话吞吞吐吐，是虚假证言，即便陈新平与他人去借车也是出于肖亚西与陈新平的亲戚关系，出于对陈新平的信任而借车给陈新平，肖亚西不可能借车给陌生人，对于肖亚西出借车辆的行为是建立在与陈新平亲戚关系上，肖亚西只认识陈新平而不认识其他人，证人本人也不认识与陈新平在一起的人，至于和陈新平在一起的是否是张某乙，证人也不能证明，不能证明张某乙向肖亚西借车，开走车辆的是陈新平。证人周某某没有亲自听到或看到属于无偿帮忙。证人冯某甲、冯某乙的证言是虚假的，证言与实际情况不符，拉的电车不是爱玛的，证人冯某甲与陈新平是亲属关系。被告肖亚西、太平财险河南分公司对第1项证据无异议。本院经全面审查认为，原告所提异议不成立，故对被告陈新平提供的第1项证据予以确认。
被告肖亚西向本院提供的证据有：豫PLE1**行驶证一份，证明肇事车辆是被告肖亚西的。经质证，四原告及被告陈新平、太平财险河南分公司对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告太平财险河南分公司未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：受害人张某乙和被告陈新平系朋友关系，2013年10月15日，被告陈新平无偿借被告肖亚西的豫PLE1**号轻型普通货车，并驾驶该车帮助受害人张某乙从西华县城往张某乙家中拉捷尔特电动车，张某乙乘坐在车厢内看护电动车，当车由西向东行驶至西华县城关镇大用集团门口路段时，车厢内的乘坐人张某乙及货物跌落公路上，致使张某乙受伤，张某乙后经医院抢救无效死亡。2013年10月21日，西华县交警队出具交通责任认定书，认定陈新平承担该次事故的全部责任，张某乙在该事故中无责任。事故发生后，受害人张某乙被送往西华县人民医院治疗，当天下午2点半又转到周口市中心医院治疗，在周口市中心医院住院2天，花去医疗费2123元。另查明，豫PLE1**号轻型普通货车在太平财险河南分公司投有交强险，保险期间为2013年2月24日至2014年2月23日。
本院认为，被告陈新平作为一名司机，应当知道货车车厢不能坐人以及客货混装的严重后果，但是，被告陈新平仍然默许受害人张某乙为了看护电动车而坐在货车车厢内，从而酿成惨剧的发生，所以，被告陈新平对于本案交通事故的发生存在严重过错，应当承担主要责任。受害人张某乙作为一个具有完全民事行为能力人，也应当知道货车车厢不能坐人以及坐人的危害性，但是，受害人张某乙为了看护自己的电动车，仍然坐在货车车厢内，从而酿成惨剧的发生，所以，受害人张某乙对于本案交通事故的发生存在一定过错，应当承担一定的责任。另一方面，受害人张某乙和被告陈新平系朋友关系，被告陈新平是在帮助受害人张某乙拉电动车过程中发生的交通事故。综合以上因素，虽然西华县交警队认定被告陈新平负交通事故的全部责任，但是，根据过错责任原则和公平原则，以被告陈新平承担本案交通事故80%的责任，受害人张某乙承担本案交通事故20%的责任较为合适。被告肖亚西虽然系豫PLE1**号轻型普通货车的所有人，但是，被告肖亚西是把该车无偿借给受害人张某乙使用，且原告没有提供证据证实被告肖亚西对于损害的发生存在过错，所以，被告肖亚西在本案交通事故中无责任，对于原告的各项损失不应当承担赔偿责任。受害人张某乙在事故发生前是车上人员，但是，交通事故发生时受害人张某乙和货物已经跌落公路上，此时，受害人张某乙已经置于车辆之下，不是车上人员，应当属于“第三者”，所以，被告太平财险河南分公司应该在交强险范围赔偿受害人张某乙的各项损失。原告的各项损失及赔偿金额认定如下：（一）、医疗费2123元；（二）、护理费，1人护理，每天30元，住院2天，计款60元；（三）、住院伙食补助费，每天30元，住院2天，计款60元；（四）、营养费，每天20元，住院2天，计款40元；（五）、死亡赔偿金，按照2013年度农村居民人均纯收入7525元标准计算20年，计款150500元；（六）、丧葬费，按照2013年度职工月平均工资标准计算6个月为17102元；（七）被抚养人生活费，受害人张某乙儿子张某甲不满3个月，计算至18周岁，需计算17年零9个月的抚养费，按照2013年度农村居民人均年生活消费支出5032元计算，计款89318元；（八）、精神损害抚慰金，结合当地经济发展水平及原、被告过错情况，确定50000元为宜。综上，原告的各项损失合计为309203元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2223元，由被告太平财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔，原告的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计306980元，由被告太平财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余的196980元由被告陈新平赔偿80%计款157584元，其余的39396元由原告承担。由于原告仅起诉要求被告赔偿各项损失250000元，所以，扣除被告太平财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告的112223元，被告陈新平只需要赔偿原告137777元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财险河南分公司给付原告赔偿款112223元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈新平赔偿原告各项损失137777元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告肖亚西不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5000元，由被告陈新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一四年三月十七日
书记员 宋 悦