徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第118号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男。2011年1月10日被告人张某某曾因吸毒被行政拘留十二日；2011年7月21日曾因吸毒被行政拘留十五日；2011年3月5日曾因盗窃被行政拘留十日。2012年11月16日被告人张某某曾因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元，刑罚于2013年6月25日执行完毕。2013年10月26日被告人张某某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人孟某某，男。2013年10月26日被告人孟某某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某某、孟某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人张某某、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日至2013年10月17日，被告人张某某、孟某某单独或共同在徐州市宣武商贸城等地盗窃手机，其中被告人张某某参与盗窃三起，盗窃物品共计价值人民币7170元；被告人孟某某参与盗窃四起，盗窃物品共计价值人民币10670元。
公诉机关认为，被告人张某某、孟某某盗窃公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称公安机关扣押的手机是自己购买的，身上携带的镊子不是作案工具，其没有盗窃。
被告人孟某某仅对公诉机关指控的第一起盗窃事实无异议，提出其并没有和被告人张某某共同实施其它盗窃。
经审理查明，2013年9月30日至2013年10月17日，被告人张某某、孟某某单独或共同在徐州市宣武商贸城等地盗窃手机，其中被告人张某某参与盗窃三起，盗窃物品共计价值人民币7170元；被告人孟某某参与盗窃四起，盗窃物品共计价值人民币10670元。具体分述如下：
1.2013年9月30日16时许，被告人孟某某到徐州市复兴北路朝阳市场西门“小武凉皮”店内，趁张某某到柜台取餐之机，将张某某放在餐桌上的白色苹果4S手机一部（16G内存）和钱包盗走，钱包内有人民币300余元。经鉴定，手机价值人民币3200元。
2.2013年10月一天16时许，被告人张某某、孟某某经预谋后到徐州市建国路和宣武路交叉路口，趁刘某某过马路之机，由被告人孟某某挡住他人视线，被告人张某某用镊子将刘某某放在上衣口袋内的白色苹果4S手机一部（内存16G）盗走，后由被告人张某某自己使用。经鉴定，实物价值人民币3140元。
3.2013年10月6日15时许，被告人张某某、孟某某经预谋后到徐州市宣武商贸城公交站台，趁张某某过马路之机，由被告人孟某某挡住他人视线，被告人张某某用镊子将张某某放在上衣口袋内的白色OPPO牌Find5型手机一部盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币2150元。
4.2013年10月17日13时许，被告人张某某、孟某某经预谋后到徐州市建国路和宣武路交叉路口，趁唐某某过马路之机，由被告人孟某某挡住他人视线，被告人张某某用镊子将唐某某放在上衣口袋内的黑色苹果4手机一部盗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币1880元。
案发后，部分被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证的下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述，证实2013年9月3日下午4时许，其在徐州市云龙区复兴路朝阳西门小武凉皮店吃饭时放在桌子上白色苹果4S手机和装有300元现金的钱包被盗的事实。
2、被害人张某某购买手机的服务报告单，证实该手机的有关情况。
3、证人李某某的证言，证实其使用的手机是被告人孟某某送的事实。
4、徐州市公安局发还物品清单，证实被害人张某某领取涉案手机的事实。
5、徐州市云龙区价格认证中心（2013）350号价格鉴定意见书，证实被盗的白色苹果4S手机（内存16G）鉴定基准日的价格为人民币3200元。
6、被害人刘某某的陈述，证实2013年10月初的一天下午四时许，其在宣武商贸城随身携带的白色苹果4S手机一部被盗，手机串号为013027001035979。
7、徐州市公安局云龙分局扣押决定书，证实从被告人张某某处扣押不锈钢长镊子一个、白色苹果牌4S手机一部，手机串号为013027001035979。
8、徐州市公安局发还物品清单，证实被害人刘某某领取涉案手机的事实。
9、徐州市云龙区价格认证中心（2013）352号价格鉴定意见书，证实被盗的白色苹果牌4S手机（内存16G）鉴定基准日的价格为人民币3140元。
10、被害人张某某的陈述，证实2013年10月6日下午三、四点钟其在宣武市场公交站台上91路公交车时感觉口袋一动，上车后发现身上的OPPOfind5白色手机一部不见了，当时报警的事实。
11、徐州市公安局云龙分局新生派出所出具的被害人张某某的报警记录，证实案发当时张某某报警的事实。
12、被害人唐某某的陈述，证实2013年10月17日其买好东西路过徐州市建国路和宣武路交叉口时有人碰其胳臂，后其一摸上衣口袋发现黑色苹果4手机不见了，当时旁边行人告诉其是两个年轻人把手机偷走的事实。
13、徐州市公安局云龙分局新生派出所出具的被害人唐某某的报警记录，证实案发当时唐某某报警的事实。
14、被害人唐某某被盗手机的三包凭证，证实该手机的有关情况。
15、徐州市云龙区价格认证中心（2013）349号、351号价格鉴定意见书，证实被盗的黑色苹果牌4S手机（内存8G）鉴定基准日的价格为人民币1880元、OPPOfind5白色手机鉴定基准日的价格为人民币2150元。
16、证人唐某的证言及辨认笔录，证实在2013年10月被告人张某某和孟某某到其摊位以1200元的价格向其出卖一部黑色苹果4手机，张某某单独以800元的价格向其出卖一部黑色苹果4手机，孟某某单独以700元的价格向其出卖一部白色OPPO手机的事实。
17、被告人张某某、孟某某在侦查机关多次稳定的供述，证实被告人张某某、孟某某单独或共同在徐州市宣武商贸城等地盗窃手机的事实。
18、被告人张某某、孟某某带领公安人员指认盗窃地点的照片。
19、徐州市云龙人民法院刑事判决书，证实被告人张某某于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年的事实。
上述证据经过当庭质证，二被告人对在侦查阶段的供述予以否认，提出公安机关以刑讯逼供的手段取得口供，但二被告人未向法庭提供可靠的线索予以证实，被告人在侦查阶段多次供述一致，且有在看守所所作的有罪供述，在该讯问地点侦查人员不可能对被告人实施刑讯逼供，二被告人提出在看守所没有作过笔录或是在周日作的笔录，经查，笔录有二被告人的签字，且作笔录时间并非是星期日，结合本案的其他证据，对二被告人上述质证意见不予采纳，本院认为上述证据内容客观，来源合法有效，能证明本案的犯罪事实，证据与本案具有关联性，本院予以采信，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人张某某、孟某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且二被告人部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某、孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于被告人张某某提出公安机关扣押的手机是购买的，身上携带的镊子不是作案工具，其没有盗窃的意见，被告人孟某某提出其没有和张某某一起盗窃的意见，经查，被告人张某某和孟某某在侦查阶段的多次供述一致且稳定，与本案其他证据能够相互印证，本案从被告人张某某处扣押的镊子是印证二被告人有罪供述的证据之一，被告人翻供辩解的理由不能成立，因此，对二被告人的辩解意见不予采纳；另外，被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，对被告人孟某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年10月25日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年9月25日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨平华
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 孙 颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 遆 乐