山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民再字第12号原审原告：张某某，男，成年。委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。原审被告：李某某，女，成年。委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。第三人：张某甲，男，成年。委托代理人马争军，山东达洋律师事务所律师。原审原告张某某与原审被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）新民初字第5249号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年6月13日作出（2014）新民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审期间，本院依法追加张某甲作为第三人参加诉讼。原审原告及其委托代理人、原审被告的委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年11月6日，原审原告诉称，原被告系母子关系。1990年，原告父亲张某学在当时的新泰市北师乡（现青云街道办事处）下军村建设住宅一处，1991年6月4日以张某玲的名义办理了《集体土地建设用地使用证》，此后原被告全家一直居住此房。2013年4月15日，原告父亲因病去世，关于此房产的分割事宜，双方协商未果。请求依法分割原告之父所留遗产（位于新泰市青云街道办事处下军寨村的房产一处），案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所诉属实，被告一直居住，不同意被告的分割请求。原审查明，原、被告系母子关系。原告父亲、被告丈夫张某学于2013年4月15日去世。1990年张某学在本村（原为新泰市北师店乡下军寨村，现为青云街道下军寨村）出资建住宅一处。1991年6月，当事人所在村委、新泰市土管局、市政府为张某学作相应宅基地确权登记时，误将张某学的名字登记为“张某玲”。张某学也就一直持有以“张某玲”为名义的上述住宅宅基证（集体土地建设用地使用证），宅基证界定的上述住宅四至为：东至张某振、北、南、西均至路，面积217平方米。张某学去世后，该住宅一直由被告居住，2013年11月，原、被告形成本案诉讼。庭审中，原、被告一致认可涉案住宅价值80000元。另查明，除原告外，被告与张某学另生有一女，名叫张某珍。诉讼期间，张某珍明确表示放弃对父亲遗产的继承。以上事实，有原、被告一致陈述、集体土地建设用地使用权证、为张某学施工建房人员的证言、作宅基地确权登记工作人员的证言、当事人所在村委及村干部证明等证据证实。原审认为，本案争议住宅的宅基证（集体土地建设用地使用权证）虽然以“张某玲”的名义登记，但实际出资建房人是张某学，该住宅应为张某学与被告李某某的夫妻共同财产。现张某学已去世，该房产的一半应作为遗产由其第一（顺序）法定继承人继承。因作为第一顺序法定继承人之一的女儿张某珍已明确表示放弃继承，故张某学的遗产应有（由）同为第一顺序法定继承人的原、被告平均分割。鉴于涉案房产现由被告实际居住使用，在分割时，将实物确定由被告所有、被告按比例支付原告相应对价较为适宜。原审判决：本案争议的位于新泰市青云街道下军寨村的住宅归被告李某某所有，李某某向原告支付住宅价值的1/4，即20000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费100元，由原告张某某负担。本院再审过程中，原审原告张某某称，（2013）新民初字第5249号判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李某某答辩称，同意原审原告的意见。第三人张某甲称，请求依法判决撤销（2013）新民初字第5249号民事判决，驳回原告张某某的诉讼请求，案件诉讼费由原告张某某负担；第三人系座落于新泰市青云街道办事处下军寨村登记为“张某玲”宅基地的合法使用权人及该宅基地上建造房屋的合法所有权人，原告张某某主张分割继承第三人拥有合法土地使用权的宅基地及该宅基地上所建造房屋的诉讼请求不能成立，应当依法判决驳回其诉讼请求。关于再审中当事人举证、质证情况：1、本庭出示本院（2013）新民初字第5249号卷宗中的正卷。其中，在原审庭审中，证人张某山陈述：被告现在居住的房子是在1990年左右建设的，原告的父亲张某学盖房子的时候，我给他拉的沙，那时候5块钱一车，我拉了30车，钱是5、6年后给我的。证人张某业陈述：被告现在居住的房屋是我给张某学盖的，头年建的地基，房子第二年盖的，工钱是以后给的，水泥、钢筋都是用的我的。证人李某坤陈述：土地审批表的上审核人签字是我签的，当时我在村里干会计；2013年的书面证明属实，房子是张某学建的，村里没有张某玲这个人，土地证当时发给张某学了；名字是管理区组织村里人填的，没有其他争议。原审原告称：质证意见同原审的质证意见。原审被告称：质证意见同原审的质证意见。第三人质证意见：该卷第15页张某学的死亡证明，对其死亡时间无异议，证据属实。第16—20页宅基地使用证，质证意见为：该证是第三人的证，并非被继承人张某学所有，张某学在下军寨村另有宅基地和房屋，该宅基地使用证在村里统一办证后，发证的时候是由第三人的妻子交的20元的工本费，因第三人在东营油田上班，证就放在第三人的父母处保管，在后来证就找不到了，在2013年第三人在大众日报上发过丢失宅基地使用证的公告，申请补办证件，第三人根本不知道该证是在原审原告手里。第23页李某坤的证言，意见为：该证言不属实，该陈述称错把张某学写成张某玲，证明张某学与张某玲是同一人是错误的，不符合客观事实，在下军寨村里上了年纪的人都应该知道张某学和“张某玲”不是同一个人。第24页下军寨村委会加盖印章的证明有异议，内容不真实，该证明不能证实张某学是该房屋的所有权人，也不能证明该房屋建设的出资情况，证明上没有具体经办人的签字，无法证明该证明的合法来源。第26页下军寨村出具的证明，印章是没问题的，所说的是在村户籍上没有“张某玲”这个人是属实的，因为张某甲在1972年户籍就迁出去了。第27页下军寨村出具的证明有异议，内容不属实，该证明主张张某学在办理土地使用证时把张某学错写成了“张某玲”，“张某玲”与张某学是同一人是错误的，张某学本身在村集体另有一处宅基地，在下军寨村根本不存在一个人名下有两处宅基地的情况，所以就不存在张某学在办证时将名字错写成“张某玲”这个情况。第32页张某珍的放弃继承的声明书，对该声明本身没有异议，但对其主张其父母在下军寨村登记有一处房产，这处房产应该是登记在张某学名下的房产，而不是涉案房产。第33—39页土地登记审批表，内容真实性无异议，来源也无异议，该登记资料中所登记的张某玲，就是本案的第三人，并非张某学拥有使用权的宅基地。从该宅基地登记的四至范围可以看出东临张某振，第三人的宅基地的东临就是张某振。第40—42页法院对李某平的调查笔录，对第41页第10行句号之间的内容没有异议，属实；后面证人所陈述的由张某学出资建房有异议，及证人所说的工作人员错误登记在“张某玲”名下是不属实的，证人陈述的张某甲没有联系，长期不回家是不属实的，第三人是经常回来的。第48页庭审笔录倒数第12行原审原告主张的该土地当时登记错误有异议，对原审被告的质证意见也有异议，原、被告诉争的宅基地系本案第三人的使用权，该页倒数第4行、倒数第1行有异议，张某学和“张某玲”是两个不同的人，两人各有各自的宅基地。第49页证人张某山的证言有异议，证人主张原告的父亲盖房时他拉的沙，钱是五六年后给的，这是不属实的，后面的证人张某业是原告的姨夫，系亲属关系，其证言不真实；证人李某坤的证言同刚才的质证意见。原被告主张的涉案房屋的价格有异议，该房屋与原被告无关联，不应对该房屋进行估价。卷第51、52页，关于原被告对涉案房屋估价的意见均有异议，不应当对属于第三人的财产进行估价。2、原审原告提交的证据。①提交下军寨村委于2013年9月20日出具的证明一份，证明涉案房屋确系原审原告的父亲自己出资建造的。原审被告质证意见：属实，无异议。第三人质证意见：对该证明载明的内容真实性有异议，涉案房屋的出资情况，作为村委会无权来证明建房的资金来源。②提交李某德的证明，证明涉案宅基地证书就是发给张某学的，印证第三人提交的第一、二号证据内容不属实。第三人质证意见：鉴于该证明上没有李某德的手印及落款时间，对证据真实性无法确认，对内容也有异议，不认可。原审被告质证意见：该证明属实无异议。③提交2013年9月20日张某斌书写的证明一份，证明涉案房屋的建房出资人为被继承人张某学。原审被告质证意见：无异议。第三人质证意见：有异议，内容不属实，证人应出庭作证。3、第三人提交的证据。①证据一：新泰市青云街道办事处下军寨村民委员会出具的证明2份，证明：1、第三人张某甲因涉案纠纷曾经所在村委会组织调解，本案原告夫妻也参加了相关调解过程，但是调解未果。2、第三人张某甲与张某学在下军寨村各自有一处宅基地，且张某学的宅基地东临是张某甲、西临是张某斌，张某甲的宅基地东临是张某振、西邻是张某学。3、第三人张某甲因于1991年办理土地使用证时发生笔误，将“张某甲”误写成“张某玲”，“张某甲”与“张某玲”为同一人。2013年农历8月16日的证明签字，张某甲即本案的第三人，是其本人所签；李某德是本村的村主任，也是他本人所签；张某振、张某斌是第三人的亲弟弟，都是本人所签；张某是第三人的儿子；除了本人签名外，上面的内容均是李某德所写。原审原告质证意见：两份证明均有异议，2013年农历8月16日的证明张某仁、张某斌、张某甲夫妇均不在现场，该证明所记载的也与事实不符，原审原告在原审时向法庭提交的土地登记审批表显示涉案房产东临张某振，其他四至都是路，而证明上写着西临张某学，显然与事实不符。关于办证笔误问题，也非事实，该村委会在2013年3月3日曾经出具过证明，在原审卷第27页，当时发证的时候，是把张某学的名字写成“张某玲”，在3月3日后又出具内容截然相反的证据，存在可信度的问题，假如该证明是真实的，为什么在场的李某平没有签字，原审原告夫妇俩没有签字，所以该证据并不可信。同时，村主任李某德也给原审原告写了份证明，为了推翻第三人的证明，我们向法庭提交李某德的证明。第二份证据的真实性有异议，签字也是李某德的，但是在此后李某德证实当时发证就是发给张某学的，只不过是以“张某玲”的名义发放的。原审被告质证意见：证明是村书记个人表态，参加调解的人员只是村书记及村委员成员、张某斌、张某甲夫妇，与涉案房产拥有人张某学夫妇没有参加，不能认为是针对该涉案房屋进行调解。其他同原审原告质证意见。②证据二：土地登记审批表（03150005号），证明：第三人张某甲拥有一处宅基地的事实存在，该宅基地东临张某振，南至路，西至路，北至路，该宅基地面积217平方米，建筑物占地139.5平方米。证据三：土地登记审批表（03150225号），证明：原告的被继承人张某学拥有一处宅基地的事实存在，不可以拥有两处宅基地，该宅基地西临张某彬，南至路，西至路，北至路，该宅基地面积215.45平方米，建筑物占地68.2平方米。在0225号该份宗地草图及界址标识内载明的张某彬，同样的也是笔误，应该是张某斌，说明是因工作人员疏忽导致的，张某玲的玲应该是岭。两份证据来源于国土资源局地籍科。原审原告对第三人提交的证据二、三质证意见为：对两份登记表的真实性没有异议，对第三人的主张有异议，03150005号土地登记审批表在原审时，我方已向法庭提交，土地使用者张某玲，并非本案第三人，目前第三人也没有证据证明其是该宗土地的合法使用权人，在原审庭审笔录中，证人李某坤已明确说明该宅基地使用证办下来后，直接交给了张某学。03150225号张某学的土地登记审批表符合客观情况，虽然一个村民不允许有两个宅基地，不等于说张某学所盖的房屋就是第三人的，不允许存在不等于客观上不存在，正是由于这个原因张某学才将1990年所盖的这个房子以张某玲的名义办理的宅基证。原审被告对第三人提交的证据二、三质证意见：质证意见同原审原告意见，另补充：第三人于1972年4月份从下军寨村迁出，户籍所在地已不在下军寨村，当时农村审批宅基地存在很多一户多宅的情况，这是由于其子女已成人，需要建房，由于国家规定了农村一户一宅，从新审批宅基地就必须进行分户，实际情况是有多个子女的，村委会及政府根据其实际情况进行审批宅基地，涉案房屋建成时间是在1990年，1991年是国家第一次对农村宅基地进行确权，而此时第三人已从该村迁出近20年之久。③证据四：大众日报遗失声明、收费单据，证明：第三人针对《集体土地建设用地使用权证》遗失的事实曾经于2013年5月22日在大众日报刊登声明作废。原审原告质证意见：对报纸本身无异议，对第三人主张有异议，集体土地建设用地使用证，从颁发后就直接交给了张某学，根本不存在丢失一说，报社也相当不严肃，明明报纸上说的“张某玲”，在根本没有叫这个名字的人委托的情况下就发布这样的公告是不负责任的。从第三人提供证据看，早在2013年3月份开始，第三人就图谋与原审原告及原审被告争夺涉案宅基地的使用权，发布这样的遗失声明纯是恶意为之。原审被告质证意见：同原审原告质证意见。④证据五：证人张某仁、张某斌证言及证人身份证复印件。证明：1、第三人张某甲在下军寨村分得宅基地一处。2、第三人的兄弟四人每个人在村集体均有一处宅基地，第三人张某甲的宅基地东临张某振，原告张某某的父亲张某学在该村拥有宅基地一处，西邻张某斌。3、第三人张某甲与原告、被告之间针对宅基地及房屋纠纷曾经多次协商未果的事实存在。原审原告质证意见：对两份证人证言均有异议，证人张某仁所陈述的内容与事实不符，至于房子谁出资建设，本人并不清楚，第三人是否有宅基地不能凭证人证言来进行印证。证人张某斌在2014年3月10日的证言中说听父母说老大盖房款由二哥出，但是在2013年9月20日张某斌曾经写过一个证明，证明张某学的房子是1990年自己出资建造的，其证言前后矛盾，过会我们补充提交该证言，两证人系第三人的亲兄弟，从亲戚的角度讲，他们与第三人的关系更为紧密，两份证明的可信度更差，证人应出庭作证。原审被告质证意见：同原审原告意见。两证人均只是听说，且是个人认为。4、原审原告申请证人张某录出庭作证，证明涉案房屋由被继承人出资建造，涉案的宅基地也不是第三人的。该证人陈述：张某甲是我的亲侄子，张某学也是我的亲侄子。张某学妻子现在住的房子是张某学建的，分两次建的，头一次打的地基，隔了几年盖的上面，这个地方原来是张某和的地基，因为张某和没相中这个地，就去别处盖了，这个地就成个空场了，过了几年后给了张某学，张某学打的地基盖了房子。盖这个房子，是张某学出的钱。因为俺的庄统一搬迁抓阄，张某和抓的这个地方，他没相中，他另在别的地方盖的，这个地方空了后张某学就在这个地方盖的房子，不是张某和给的他。盖这个房子，张某甲有没有出钱我不清楚。搬迁是1976年至78年之间。张某学盖房子时我看见了，他是我的后邻居。张某学他自己盖房子他自己掏钱，别人谁给出钱啊。宅基地是村里统一规划的。张某学有两套房子，这个我不清楚为什么。我们村里应该还有其他人有两个宅基地的，是谁有，我当时想不起来。我不清楚张某甲的宅子上哪里去了。我亲兄弟六个。我和张某学住的宅子（本案争议的宅子）间隔了三米的路，我宅子大门向西南，张某学住的宅子大门向东南，张某学住的宅子是在我房子的正后方。原审原告质证意见：对证言无异议，可以证实原告的主张。原审被告质证意见：同原审原告意见。第三人质证意见：证人陈述不属实，据我们了解，在下军寨村截止目前为止，并不存在一户有两处宅基地的情况，证人只看见了张某学盖房，至于实际出资证人只是猜测，并没有实际看到。5、第三人申请证人张某斌出庭作证。证人张某斌陈述：我给第三人出具的证言一份，签字和手印都是我的，内容属实。在2013年9月20日给张某某出具了一份证明，内容是我写的，名也是我签的，但不是我的本意，因为我写了三次，张某某说不行，撕了三次，他让我这样写的。我的土地使用证上的名是张某彬，我实际名是张某斌。我写2013年9月20日的证明时受到威胁了，原审原告张某某和他妻子，让我按他们说的写的，不用怎么威胁，就是让按他们说的写，我没有报警。张某某是说房子是他们自己盖的，让我这样写。前三次写的都是一样的，具体我忘了，张某某不同意，不是给撕了嘛。盖房子时我参加了，我大哥张某学找的我，因为当时我干建筑，还有我一个姐夫徐某业，还有张某某的姨夫张某业，俺三人干的比较多，我们是一个村的，晚上下了班后给他干。这个房子大约在1990年开始盖的，1990年前打了地基了，建房是分两次干的，我不知道谁打的地基。2003年6月份把地基确定给张某甲的。我说不上来建房前还是建房后把宅基地确定给的张某甲。证明上的话是张某学在世时听他说的，也听张某甲说过。本次写这个证明是我二哥张某甲让我写的，内容是我自己写的，所有内容都是我自己知道的。我不知道宅基地确权是在建房前还是建房后。在本案争议的房屋建房，是我大哥张某学组织的，找了几个亲戚，我也参加了，还有其他叔辈兄弟，很多人。花了多少钱我不知道。我不知道谁出的建房的钱，在盖房后听我父母说过我二哥张某甲出过钱，具体出多少我不知道。建这个房子时，张某甲回来的很少，建房约一年时间，房子建成后一直由我大哥张某学夫妇住着，到我大哥去世，现在由我大嫂李某某一直居住着。第三人质证意见：证人客观真实的证明了宅基地是第三人所使用，同时证实了原审原告出具的2013年9月20日的证言不真实，也做了合理的解释。证人明确陈述其在2014年3月10日出具的证言是客观真实的。原审原告质证意见：证人证言部分有异议，该证人系第三人亲兄弟，而原审原告父亲已去世，所以该证人与第三人有明显的利害关系，其证言具有明显的倾向性，证人连宅基地确权在建房前还是建房后都不清楚，却在证言中说张某学在张某甲的宅基地上建房，这种证言是不可信的。证人说2013年9月20日给原审原告出具证明时受到了威胁，又说不出何种威胁，为什么不报警呢，又称证明是自己写的，证人证言前后矛盾，使得其给第三人出具的证明不具有真实性，不能作为定案依据，证人并不清楚第三人是否实际出资，所以证人证言不能支持第三人的主张。原审被告质证意见：同原审原告意见。6、第三人申请证人张某仁出庭作证。证人张某仁陈述：给第三人出具的证明是我出具的，名是我签的，手印是我按的，内容属实。现在李某某住的房子是他张某学建的。我没见张某甲出资，听说过。建房的宅基地是张某甲的，谁给的他宅基地我不知道。李某某住的这个房子，张某甲没有回来建，他没有出工出力；花了多少钱我不清楚。第三人质证意见：证人明确说明其出具的书面证言是真实的。原审原告质证意见：证人证言部分不属实，其在证明中所称内容在今天法庭调查时竟然不清楚，所以该证据不能支持第三人的主张。原审被告质证意见：同原审原告意见。7、第三人申请证人张某振出庭作证。证人张某振陈述：在下军寨村有我的宅基地，我房子东、南、北面都是路，西面有邻居，房产证上西边是“张某玲”，俺庄没有“张某玲”这个名。这个宅基地当时划给张某甲，我和张某甲是一个爷爷。我在下军寨村的房子实际邻居是我大嫂李某某，房子是我大哥张某学盖的，谁出资盖的我不知道。把宅基地划给张某甲是什么时间我不清楚，划宅子时我在当兵。我宅基证上西邻写的是张某玲的名。我陈述的本案争议的宅基地划给张某甲了，是根据我的房产证上，因为我房产证是西邻写的是张某玲，我认为就是张某甲。我没在村委任过职，也没参与划分宅基地。第三人质证意见：证人明确证实了他的邻居就是本案的第三人张某甲。原审原告质证意见：证人并不清楚宅基地的划分情况，其证言不足以认定，不能证实第三人的主张。原审被告质证意见：同原审原告意见。8、第三人申请证人李某德出庭作证。证人李某德陈述：村委会盖章李某德签名的证明一份内容属实，章是村委的章，名是我签的，正文内容也是我写的；李某德书写的证明一份是我写的，在调解的基础上，张某某找我让我写的。字都是我写的，有村委盖章的那份是真实的。由村委盖章的2013年9月20日的证明一份，签字是我签的，之前我干个体，在家很少住，对村里的情况不了解，我是在2011年5月25日开始干的村主任，一直到现在。证人李某德在回答法庭的问题“在2013年农历8月16日你村村委给第三人出具的这份证明中，有‘在1991年办理土地使用证时，笔误写张某甲写成张某玲，张某甲与张某玲同一个人’，你是在2011年5月25日干的村主任，你是怎么知道在1991年办理土地使用证时发生的笔误，又是如何知道张某甲与张某玲系同一个人”时，称：因我是了解他家的近支，听说的，我们村里没有张某玲这个人，所以认为张某玲就是张某甲；1991年办理土地使用证时我没有参与办理。第三人质证意见：李某德证实了2013年农历8月16日出具的证明是真实的。原审原告质证意见：对证人证言有异议，证人在证明中所说的一些问题除了是其听说，就是其猜测的，不足以作为证据使用，其在为双方出具的证明中做了不同的意思表示，该证人证言不能支持第三人的主张。原审被告质证意见：同原审原告意见。9、关于当事人之间的家庭关系和户籍情况。第三人张某甲与被继承人张某学是亲兄弟。原审原告及配偶原先拥有争议房产所在村的户籍，后来迁出本村，现在是非农业。原审被告李某某拥有争议房屋所在村的户籍，现在户籍仍在下军寨村。第三人称：现在第三人没有争议房屋所在村（下军寨村）的户籍，1972年4月第三人的户籍迁出去了，成为非农业户口，第三人1975年结婚。原审原被告对此无异议。原审原告称：原先被继承人张某学有下军寨村的户籍，后来招工迁出去了。第三人称：被继承人张某学1964年招工后户籍就迁出去了没回来。10、当事人陈述的争议房屋的情况。第三人提交的两份土地登记审批表现在在下军寨村均有对应的房屋。第三人称其提交的新泰市人民政府颁发的03150005号土地登记审批表中的土地登记申请书不是本人填写，是他人代写的。原审原告称：张某学宅基地所对应的房子现在空着，结构是石头和坯的，是在1975、76年左右建了三间，一直没翻盖过，过了十来年在东边又盖了一间。第三人称：是1975年建了三间，在1989年翻盖过，在原来的基础上又加了一间。原审被告称：不是翻盖，原审原告所讲属实。原审原告称：本案争议的房屋是在1988年打的五间地基，窗台以下全是石头，1990年又开始盖的，房屋的南墙换成砖结构了，还是五间，屋顶浇制，后又起脊，中间没有翻盖过，是我父亲张某学自己出资建的，大体是花了三四万元，具体花了多少钱我也不太清楚，因为我亲自参与干活来，90年时我就20岁了；争议的房屋现在由原审被告李某某住着，从建成房屋后一直居住到现在。第三人称：说的不对，88年打地基不对，应该是89年翻盖他自己的宅子，这个宅子是在1990年建的，不是五间，就是大锁皮，浇制对，都是石头墙，90年就建成了，中间没翻盖过，我出了8000元建的，我把钱交给的被继承人张某学，我是出资，不是借给他，我出资8000元委托他找人来搞建设，我没参与建设，我直接和张某学说：你来管理，到以后我家来住方便，退了休我回去住，一共花了多少钱我不清楚；争议的房屋现在由原审被告李某某住着，从建成房屋后一直居住到现在属实。本院再审认为，本案争议的主要焦点问题是：本案争议的房屋（新泰市人民政府颁发的03150005号土地登记审批表所对应）是由谁建造？如何认定和处理诉争房地产的物权？对原审判决应如何处理？关于诉争房屋是由谁建造的问题，根据原审庭审中原告申请证人张某山、张某业、李某坤出庭作证的证言，再审中原审原告申请证人张某录出庭作证的证言，第三人申请证人张某斌、张某仁、张某振出庭作证的证言，能够认定本案争议的房屋是被继承人张某学所建造；第三人称出资8000元委托张某学找人来搞建设，证据不足。关于如何认定和处理诉争房地产的物权问题，由于土地使用权手续上登记使用者为“张某玲”，且该村村委证明该村并无此人，谁是真正的宅基地使用权人是本案争议的另一核心问题；我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成立的，由人民政府处理；我国物权法规定，宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地管理法和国家有关规定；本院认为，宅基地使用权作为用益物权，是房地产的基本构成部分，故该类用益物权权利人的确定是处理诉争房地产的前提和基础，因此，对诉争房屋宅基地使用权的争议，应先由有关行政机关处理，在此之前不宜由人民法院直接处分。综上分析，原审判决部分认定事实不清，直接分割涉案房地产不当，应撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）新民初字第5249号民事判决；二、驳回原审原告张某某的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  马永军审 判 员  陈 默人民陪审员  王功勋二〇一五年七月十三日书 记 员  李 娜