wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1256号
原告：章立辉，男，汉族，汉川市人,住汉川市。
被告：湖北金鼎肉制品有限公司。住所地：汉川市城隍镇柏树村。
法定代表人：何一鸣，该公司董事长。
原告章立辉与被告湖北金鼎肉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告章立辉到庭参加诉讼，被告湖北金鼎肉制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章立辉诉称：2015年3月2日，被告湖北金鼎肉制品有限公司的法定代表人章小平与原告签订了一份投资合作协议。协议约定：由原告向被告投资20万元，并每年享有分红或回报率不低于总投资款的20%。协议签订后，原告按约定将20万元汇入被告指定账户。而被告未按约定将应按年度支付的固定回报款支付给原告，被告不信守合同，严重地损害了原告的合法权利。原告依照法律规定，向人民法院提起诉讼，要求解除原、被告所签订的投资合作协议，并要求被告返还投资款20万元，支付投资回报款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据。
证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二：被告的企业登记信息。拟证明原、被告双方签订合作协议时，被告的法定代表人系章小平，现在的法定代表人变更为何一鸣；
证据三：投资合作协议。拟证明原、被告双方约定原告投资给被告20万元，被告每年按不低于总投资额的20%向原告支付回报款的事实；
证据四：银行卡存款业务回单。拟证明原告依约向被告给付投资款的事实。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对于以上证据，本院对于原告所举证据一、证据二、证据四经与原件核实无异，依法予以采信。
对于原告所举证据三，被告在诉讼中申请对协议上印章予以鉴定，本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，但由于在公安机关、工商局未有提取到可供比对的印文样本，而不具备鉴定条件，该所作出退案处理。本院认为，因在双方发生合同关系时，被告的法定代表人为章小平，其在合同上签名，并加盖了公司印章，应当认定章小平的行为系职务行为，即便法人公章真伪不明，作为法定代表人的章小平的民事行为应当由其所代表的法人承担民事责任，故本院对原告所举证据三依法予以采信。
经审理查明，被告系从事肉制品加工的企业。因被告急需资金周转，遂与原告于2015年3月2日签订了一份投资合作协议，由原告投资20万元，被告按年以投资款的20%作为最低保底回报率支付原告回报款，期限为二年。并约定原告不参与被告的项目运作及经营管理，也无需要承担公司的经营亏损、市场风险和法律责任。协议签订后，原告于2015年3月6日向被告指定账户存款20万元。但一年逾期后，被告未按协议履行支付原告回报款的义务，故原告诉讼来院，要求被告返还投资款并支付投资回报款（以总投资的20%每年支付）。
另查明，被告湖北金鼎肉制品有限公司成立时，法定代表人为章小平，在与原告签订投资合作协议时，法定代表人也是章小平，尔后才变更法定代表人为何一鸣。同时查明，原告在起诉时，只是一年期间刚过，所以当时只是主张解除合同并支付一年的回报款4万元，而庭审中，因二年期限已过，原告坚持主张被告应按合同履行全部义务。
本院认为，原、被告之间所签订的投资合作协议是真实的，因该协议明确约定原告投资后，只享受双方约定的保底的利润回报，不承担亏损，也不参与经营管理，到期返还本金。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，双方所签订的投资合作协议符合借款合同的法律特征。本案中，原告向被告提供贷款，被告到期后应当返还借款并按约定支付利息，双方所签订的投资合作协议实为借款合同。双方约定的年回报率20%，应认定借款以年利率20%计息，这不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。双方约定债务履行期限为二年，虽然原告起诉时，合同约定的履行期限尚未到期，但审理中，合同约定的期限已逾期，被告逾期不履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告返还借款及相应利息的诉讼请求，应予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北金鼎肉制品有限公司所欠原告章立辉借款20万元及利息（从2015年3月6日起以年利率20%计算至还清之日止），由被告于本判决生效之日起五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5500元由被告湖北金鼎肉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 李学伟
审判员 肖乐新
审判员 邹 琦
二〇一七年七月十七日
书记员 李会平
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初799号
原告：孟祥芳，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：任东坡，金乡德众法律服务所法律服务工作者。
被告：山东汇能新材料科技股份有限公司，住所地金乡县胡集镇济宁化学工业开发区，统一社会信用代码：913708280779914987。
法定代表人：黄修河，总经理。
被告：巩小祥，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告孟祥芳与被告山东汇能新材料科技股份有限公司、巩小祥劳务合同纠纷一案中，原告孟祥芳于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥芳以原被告已自行协商解决纠纷为由，申请撤回对被告山东汇能新材料科技股份有限公司、巩小祥的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟祥芳负担。
审判员 周运生
二〇一八年二月六日
书记员 毕迪昕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5828号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码：91500107709301281C。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人彭维云，该公司员工。
委托代理人谢君敏，该公司员工。
被告朝明玲，女，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告朝明玲物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李文婧
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初310号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告相泽平。
被告相泽新。
被告高明山。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告相泽平、相泽新、高明山为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告相泽平、相泽新、高明山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告相泽平、相泽新、高明山均是山东省乐陵市孔镇镇相家村人，于2011年7月25日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年7月25日被告相泽平在我行借款50000元，借款到期日为2014年7月24日，被告相泽新、高明山为其担保，承担连带保证责任。被告相泽平自借款之日按约定每年偿还本息至2013年7月24日，2013年7月24日再次循环借款后，至合同到期日未按约偿还，原告多次催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告相泽平、相泽新、高明山均未答辩。
经审理查明，被告相泽平于2011年7月25日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110091396农户贷款借款合同，约定被告相泽平在原告处借款50000元用于养殖业，原告为被告发放了借款。合同约定受信期间为2011年7月25日至2014年7月24日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.00%。合同上分别有双方印章、签名。被告相泽新、高明山为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告相泽平使用该单笔借款至2013年7月24日偿还过借款本金50000元及相应利息，又于2013年7月24日循环借款50000元，但至今未能偿还，原告多次催要未果，于2016年1月19日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。本院受理后依法向三被告送达了开庭传票，三被告在法定期限内未到庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
原告提供编号为37020620110091396农户贷款借款合同一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与借款人相泽平签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告相泽平从原告处借款50000元，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告相泽新、高明山在借款合同担保人处及联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为借款人相泽平的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。三被告不履行合同约定、不承担相应的清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相泽平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年7月24日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告相泽新、高明山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 宋建军
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1530号
原告：王建柱，男，1956年1月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：潍坊亚泰建筑工程有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号。
法定代表人：常建春，经理。
委托诉讼代理人李树平，山东树平律师事务所律师。
被告：李玉成，男，1976年11月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告王建柱与被告潍坊亚泰建筑工程有限公司（以下简称“亚泰建筑公司”）、李玉成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建柱、被告亚泰建筑公司的委托诉讼代理人李树平、被告李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付木材款132278元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告购买木材用于建筑工地，截止2015年9月6日，被告共计欠木材款132278元，被告向原告出具借条一张，但被告未偿还欠款，李玉成是挂靠在亚泰建筑公司，所用木材用于公司的后栾花园工地，二被告应承担连带责任。
亚泰建筑公司辩称，与原告之间不存在买卖合同关系，对原告与被告李玉成之间的欠款不清楚，在本案中我方不承担责任。
李玉成辩称，对欠款数额和事实均属实，对欠条的出具真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，二被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木材经销生意，被告李玉成从原告处购买木材用于后栾花园3号楼、4号楼的工程，李玉成于2015年9月6日向原告出具欠条一份，记载“欠王建柱木材款132278元、潍坊亚太建筑工程有限公司后栾花园3号、4号楼、李玉成”。原告称，李玉成是后栾花园3号、4号楼的建筑商，李玉成挂靠在被告亚泰建筑公司，二被告应对上述欠款承担连带清偿责任。李玉成称，原告曾于2011年向其所要涉案的木材款，当时开发商天同奎文分公司的驻工地代表郇桂彬承诺从该公司与李玉成的结算款中直接扣款给原告，但两、三年后郇桂彬不在公司上班了，所以原告又来找李玉成要钱时，李玉成出具了涉案的欠条，亚泰建筑公司是后栾花园的总包方，李玉成分包了3号楼和4号楼，李玉成认为亚泰公司不承担责任。亚泰建筑公司称，与李玉成是工程分包关系，涉案欠款为原告和李玉成之间的法律关系，是买卖合同关系，根据债权的相对性，亚泰建筑公司对涉案欠款不承担法律责任。
本院认为，被告李玉成欠原告木材款132278元，有欠条为证，李玉成也予以认可，本院予以确认，李玉成未依约还款，构成违约，对原告主张李玉成偿还其木材款132278元的请求，本院予以支持，又因李玉成未及时还款，给原告造成损失，原告主张自起诉之日（2016年8月15日）起按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告亚泰建筑公司是否承担连带还款责任，本案是原告与李玉成之间因木材买卖而产生的债权与债务，债权作为相对权，其效力只及于债的当事人之间，基于债权的相对性，只能对债权人与债务人产生效力，对于债的关系之外的第三人不具有约束力，因此，原告要求被告亚泰建筑公司对上述木材款承担连带清偿则，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李玉成偿还原告王建柱木材款132278元并支付利息（自2016年8月15日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内还清；
二、驳回原告王建柱对被告潍坊亚泰建筑工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由被告李玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 林玉梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 李红蕾
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1472号
原告河南省北方诚起重型机械集团有限公司配件销售处。
负责人李依芳。
住所地：长垣县起重园区经三路。
原告李依芳。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告徐永修，又名徐建修。
被告新乡市呈祥起重设备有限公司。
法定代表人付娟，任总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区。
组织机构代码证：××。
原告河南省北方诚起重型机械集团有限公司配件销售处（以下简称河南北方公司销售处）、李依芳因与被告徐永修、新乡市呈祥起重设备有限公司（以下简称新乡呈祥起重公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月20日提起诉讼，本院于次日作出受理决定，于2015年5月26日向徐永修、新乡呈祥起重公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。河南北方公司销售处、李依芳的特别授权代理人陈伟，新乡呈祥起重公司的法定代表人付娟到庭参加诉讼，徐永修经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南北方公司销售处、李依芳诉称，2014年1月29日，徐永修、新乡呈祥起重公司购买其电机若干，总价款181450元，未立即给付货款，徐永修出具一份欠条，双方约定一个月内给付电机款，经催要一直未给付。故河南北方公司销售处、李依芳起诉要求徐永修、新乡呈祥起重公司给付货款181450元。
徐永修未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
新乡呈祥起重公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，新乡呈祥起重公司不认识李依芳，其与徐永修没有任何关系，新乡呈祥起重公司没有收到河南北方公司销售处、李依芳的货物，不同意给付货款。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：河南北方公司销售处、李依芳要求徐永修、新乡呈祥起重公司给付货款181450元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，河南北方公司销售处、李依芳向本院提交的证据材料有：1、徐永修于2014年1月29日书写的欠条1份，据此证明徐永修、新乡呈祥起重公司欠河南北方公司销售处、李依芳货款的事实及欠款数额；2、新乡呈祥起重公司的注册信息查询单及变更信息各1份，据此证明徐永修原系新乡呈祥起重公司的法定代表人，徐永修在书写欠条时注明“呈祥公司徐永修”，新乡呈祥起重公司应当与徐永修共同承担该债务。
针对庭审焦点，徐永修、新乡呈祥起重公司均未提交证据材料。
徐永修未到庭对河南北方公司销售处、李依芳提交的证据发表质证意见，经庭审质证，新乡呈祥起重公司对河南北方公司销售处、李依芳提交的证据本身均无异议，对证明目的有异议，认为徐永修在2013年4月26日已经将股权转让，不再任公司的法定代表人，新乡呈祥起重公司没有收到涉案的货物，徐永修于2014年1月29日书写的欠条与公司无关，因徐永修在书写欠条时已经不再担任公司的法定代表人，新乡呈祥起重公司不认可徐永修系代其书写的欠条，河南北方公司销售处、李依芳没有提交证据证明徐永修在书写欠条时系代表新乡呈祥起重公司书写，以及涉案的货物系新乡呈祥起重公司所购买，徐永修亦未到庭证实上述事实，故对该异议本院予以支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：河南北方公司销售处系依法成立并领取营业执照的有限责任公司分公司，李依芳系该销售处的负责人。徐永修原系新乡呈祥起重公司的股东，并任公司的法定代表人，2013年4月26日，徐永修将其在公司的股权全部转让他人，且公司的法定代表人变更为付娟，徐永修不在新乡呈祥起重公司工作。2014年1月29日，徐永修购买河南北方公司销售处的电机，欠其电机款181450元未给付，徐永修当日向河南北方公司销售处书写一欠条，内容为“欠条今欠北方电机款壹拾捌万壹仟肆佰伍拾元整（181450元）呈祥公司徐永修2014.1月29号”。后经河南北方公司销售处、李依芳催要，徐永修未给付该货款。
另查明，徐建修（男，汉族，身份证号：××，住长垣县魏庄办事处大车西村）与徐永修（男，汉族，身份证号：××，住郑州市金水区南阳路307号院）为一人，该人户籍为重人重户，现正在审核删除上报中。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。河南北方公司销售处系在工商部门登记的有限责任公司分公司，具有独立的诉讼主体资格，徐永修购买河南北方公司销售处的电机，河南北方公司销售处有权主张该货款，李依芳作为河南北方公司销售处的负责人，对河南北方公司销售处的债权不能以其自己的名义主张权利，故李依芳主张给付其货款的诉讼请求本院不予支持。徐永修购买河南北方公司销售处的货物，双方之间形成买卖合同关系，河南北方公司销售处出具了徐永修书写欠款181450元的欠条，徐永修应当给付河南北方公司销售处货款181450元，徐永修未到庭举证证明在书写欠条后已经给付货款数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照河南北方公司销售处陈述尚未给付货款认定案件事实，故河南北方公司销售处要求徐永修给付货款181450元的请求本院应予支持。河南北方公司销售处主张新乡呈祥起重公司与徐永修共同承担给付货款的责任，因徐永修原系新乡呈祥起重公司的股东及法定代表人，新乡呈祥起重公司的工商登记证明在2013年4月26日徐永修的股权已经全部转让，并且不再担任公司的法定代表人，徐永修在2014年1月29日购买河南北方公司销售处的货物，虽然徐永修在书写欠条时写明“呈祥公司徐永修”，但河南北方公司销售处未提供证据证明徐永修在书写欠条时系代表新乡呈祥起重公司所书写，或者河南北方公司销售处交付徐永修的货物系新乡呈祥起重公司所购买，徐永修没有到庭认可或证明上述事实，新乡呈祥起重公司在庭审中亦不认可该事实，故河南北方公司销售处要求新乡呈祥起重公司给付其货款的主张本院不予支持。徐永修未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐永修于本判决生效后十日内给付河南省北方诚起重型机械集团有限公司配件销售处货款181450元。
二、驳回河南省北方诚起重型机械集团有限公司配件销售处的其他诉讼请求。
三、驳回李依芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，由徐永修承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵艺博
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1472号
原告陈江聪，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人林小丹，福建友泽律师事务所实习律师。
被告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司，住所地福建省长乐市，法定代表人徐桂华。
委托代理人陈泉，男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省长乐市，系公司员工。
委托代理人陈发林，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告陈江聪与被告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈江聪于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈江聪的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江聪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈江聪负担。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 游国勋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄灵娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1472号
原告：付某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中期代力吉苏木合嘎查***号，身份证号码×××。
被告：丛某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：长岭县海尔润眼电脑专卖店
原告付某某诉被告丛某某、长岭县海尔润眼电脑专卖店保证合同纠纷一案，经本院审查，原告没有提供被告丛某某详细地址。
本院认为：原告方无法提供被告丛某某的确切地址，且无法找到被告丛某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第1472号原告：付某某，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：丛某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告：长岭县海尔润眼电脑专卖店原告付某某诉被告丛某某、长岭县海尔润眼电脑专卖店保证合同纠纷一案，经本院审查，原告没有提供被告丛某某详细地址。本院认为：原告方无法提供被告丛某某的确切地址，且无法找到被告丛某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  闫喜宝二〇一五年七月二十一日本件与原件核对无异书记员  杨 帆
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初74号
原告：杨秀芳，女，1967年9月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：彭明，男，1967年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告杨秀芳与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月27日以因身体原因自愿向本院提起撤诉。
本院认为，原告杨秀芳的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀芳撤诉。
案件受理费150元，由原告杨秀芳负担。
审判员 曹爱国
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵海鑫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3694号
申请执行人浦江县红富士针织厂，住所地浦江县。
法定代表人洪新流。
被执行人严翔。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初02885号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人严翔名下有浙G起亚牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人严翔名下浙G起亚牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年八月十八日
书记员 严晓东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3694号
申请执行人浦江县红富士针织厂
被执行人严翔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初02885号，依法向被执行人严翔发出执行通知书，责令被执行人严翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严翔（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 贾向峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审75号
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路368号。
法定代表人黄奇凡，局长。
被执行人绍兴市龙冠纺织机械有限公司，住所地绍兴市越城区富盛镇倪家氵娄工业园区。
法定代表人舒孝君，负责人。
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局于2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市龙冠纺织机械有限公司劳动保障行政处理一案于2016年9月30日作出的绍市人社监理字（2016）12号行政处理决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监理字（2016）12号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市龙冠纺织机械有限公司拖欠15名职工工资共计704450元。绍兴市人力资源和社会保障局认为，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，绍兴市人力资源和社会保障局作出责令绍兴市龙冠纺织机械有限公司在收到决定书之日起三日内支付违法拖欠的15名职工工资共计704450元的行政处理决定。到期后，经绍兴市人力资源和社会保障局公告催告，绍兴市龙冠纺织机械有限公司未履行行政处理决定确定的义务。
本院认为，绍兴市人力资源和社会保障局对上述案件作出的绍市人社监理字（2016）12号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监理字（2016）12号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 任玲萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初710号
原告潘明奎，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人潘香兰（系潘明奎的妹妹），女，1975年8月16日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘卫东，男，55岁，汉族，农民，现住址不详。
原告潘明奎与被告刘卫东劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员王晓霞担任审判长，与审判员高杰、人民陪审员魏成金参加的合议庭，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告潘明奎到庭参加了诉讼，被告刘卫东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘明奎诉称，2014年8月，被告在某某镇建粮仓雇佣原告为其干活，每天280元,工作了31天，劳务费8600元，被告为原告出具了工票。该款至今未给付，原告要求被告给付劳务费8600元。
被告刘卫东未作答辩。
经审理查明，被告刘卫东在某某旗某某镇建粮仓，2014年8月雇佣原告潘明奎为其干瓦匠活，每天劳务费280元,原告潘明奎工作了31天，被告刘卫东于2014年10月15日为原告潘明奎出具了欠劳务费8600元的工票一份，工长由行勤在工票上签名。该款被告刘卫东至今未给付。
原告潘明奎为证明上述事实，向本院提交了工票一份予以证明。被告刘卫东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘卫东未向本院提供证据。
本院认为，被告刘卫东雇佣原告潘明奎为其干瓦匠活，双方虽未签订书面的合同，但原告潘明奎与被告刘卫东形成了事实上的劳务合同关系。被告为原告出具了工票，应视为原、被告对劳务费用进行了结算。被告应在原告催告后及时给付劳务费，其逾期未给付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告给付劳务费8600元，本院予以支持。被告刘卫东经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘卫东于本判决生效后三日内给付原告潘明奎劳务费8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
审 判 员 高 杰
人民陪审员 魏成金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监65号
申请执行人：梁小艳，女，1978年4月25日出生。
被执行人：马广墅，男，1956年2月26日出生。
被执行人：孙静，女，1961年5月5日出生。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的梁小艳与被执行人马广墅、孙静公证债权文书一案，案号（2016）京0106执4184号，申请执行人梁小艳以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，梁小艳于2016年7月1日向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行后，依法扣划了被执行人孙静名下银行账户中的存款，冻结了被执行人马广墅、孙静名下的银行账户，查封了被执行人马广墅名下的房产。本案现正在执行中。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对梁小艳所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回梁小�提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张北地
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00089号
原告刘某某，女，1963年5月10日出生，土家族，农民。
委托代理人王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告周某某，男，1954年4月18日出生，土家族，农民。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员董长元独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人王林，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1980年初，原、被告经人介绍确认恋爱，同年11月1日登记结婚，原告落户被告家。婚后生育二子，均已成年并结婚。共同建造砖混结构住房三间两层，无债权债务。因感情不和，原告于2010年8月外出务工，夫妻分居三年有余，感情完全破裂。要求离婚，自愿放弃共同财产分割。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明身份。
二、清水湾村民委员会出具的“婚育情况证明”一份，证明原告刘某某、被告周某某系合法夫妻，生育二子均已成年。
被告周某某在法定期间内未提交答辩状，庭审时辩称：原告外出打工三年是事实，感情破裂不是事实。我不同意离婚。
被告未提交支持其抗辩理由的证据。
上述证据经庭审质证，被告无异议。本院予以采信。
经审理查明，1980年，原、被告经人介绍确立恋爱，同年11月1日登记结婚，原告落户被告家生活，并生育二子，均已成家立业，且已有几个孙子。婚姻存续期间，新建住房、添置财产，未子女娶亲婚配，却无债务。2010年8月，原告外出务工，被告没有要求原告怎样，但家里有大型事务，原告回家帮忙并给予经济帮助。近年来，双方在感情方面发生了变化，被告亦承认分居的事实。但认为感情尚未劈裂。子女们亦极力做化解矛盾的工作。要求完整的家庭。
本院认为，原、被告婚姻存续期间长，双方为家庭、为子女操劳大半辈子，现子女们成家立业，孙子们承欢膝下，正是颐享天年之时，均应好好珍惜，安度晚年。幸福是相对的、美满并非十全十美，心态平静、知足常乐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 董长元
二〇一四年四月二十五日
书记员 丁 洁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初231号
原告：榆林市新华夏汽车贸易有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇某某，陕西东源律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告张某某，男。
第三人：李某某，男。
委托诉讼代理人：闫某某，男。
原告榆林市新华夏汽车贸易有限公司（以下简称新华夏公司）与被告张某某、王某某及第三人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案。
原告新华夏公司诉称，2017年6月22日，原、被告签订了《分期付款购车合同书》，约定：被告王某某购买原告陕汽牌重型半挂牵引车和金君卫牌重型苍栅式半挂车各一辆，被告张某某为连带责任保证人。两辆车总价款为27万元，首付2万元，余款及利息自2017年6月22日起至2019年6月22日止分20期付清，每月22号前支付一次，每月支付金额为17816元。乙方（被告王某某）付清车款前甲方（原告新华夏公司）有权保留车辆所有权，乙方自愿将车辆登记在甲方的名下。乙方不按时按规定金额缴纳月付款的，视为违约，甲方有权提前解除合同，收回车辆，乙方应承担所欠车款及相应利息总额20%的违约金。在乙方未付清全部车款前，丙方（被告张某某）对欠付车款本息、违约金和收回车辆变卖后不足所欠车辆部分等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。合同签订后被告王某某验收了车辆、接受了车钥匙、行驶证和道路运输证原件。2017年6月22日，被告王某某从事运营，但一直拖欠购车辆及利息。2017年9月10日，被告王某某将涉案车辆交回公司。经评估，涉案车辆分别价值14.1万元和4.4万元。原告为鉴定支付鉴定费2000元。2017年10月9日，原告与第三人签订了《车辆买卖合同》，将涉案的车辆以18万元的价格卖给第三人。按照合同约定，变价款18万元先偿还评估费及所欠车款，剩余176320元未付，故原告将被告诉至法院，请求：1、确认原告与被告王某某、张某某于2017年6月22日签订的《分期付款购车合同书》有效；2、确认被告自始未按期付款的行为违约，确认陕KD46**/陕K55**挂车辆所有权属于原告；3、确认原告与第三人于2017年10月9日签订的《车辆买卖合同》有效；4、被告王某某承担评估费2000元，支付原告收回车辆评估买卖后偿还所欠款本息和实现债权的费用不足部分：176320元；5、被告张某某对上述合同义务承担连带保证责任；6、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某、张某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议亦未应诉答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第30条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定管辖。原、被告签订的《分期付款购车合同书》第十三条规定，若发生纠纷，由甲乙丙丁方协商解决；协商不成，如果提起民事诉讼的，由原告住所地人民法院管辖。该约定清楚明确，属于有效的约定，能够确定原告所在地的法院为唯一的法院即榆林市榆阳区人民法院，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第35条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，经本院邮寄送达，二被告均拒收，经电话通知二被告亦未应诉或提供答辩状，本案不能构成应诉管辖，定边县人民法院没有管辖权。根据《民事诉讼法》第36条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故原告应该向其住所地法院即榆阳区人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送榆林市榆阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁佩佩
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭亚军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2895号
原告林珠妹。
被告高峰集团有限公司。
法定代表人林亨。
原告林珠妹为与被告高峰集团有限公司（以下简称高峰公司）劳务合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因被告高峰公司停产、法定代表人林亨下落不明，故依法于同年12月19日转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告林珠妹到庭参加诉讼；被告法定代表人林亨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林珠妹起诉称：2001年10月1日，原告在被告处上班，从事后勤工作，2012年起月均工资2200元／月。双方已签订书面劳动合同。被告原先已为原告办理了社会保险参保手续。2012年3月24日原告达到法定退休年龄；被告表示原告可以继续留在被告处工作，原待遇不变。故原告在达到法定退休年龄后继续在原告处工作至2013年11月。2013年11月，被告以口头形式通知原告以公司将要破产为由辞退原告，但未正式办理辞退手续。至2012年12月起，被告与原告都未结算工资。虽然公司已经停止生产，但后勤工作一直在继续。原告在此期间一直继续在被告处食堂烧菜，洗被告员工的工作服，打扫工作场所。被告一直推托下个月发工资。2013年11月被告表示公司将要破产了没有钱来支付工资。事后原告多次催讨，被告一直不肯支付2012年12月至2013年11月的工资26400元。公司现所有资产已在司法拍卖，望拍卖款先支付原告工资。原告诉请法院判令：1、被告支付原告劳务报酬26400元（2012年12月至2013年11月）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林珠妹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，企业法人营业执照复印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，劳动合同书1份，以证明原、被告签订劳动合同的事实。
证据4，工资单打印件12份，以证明原告应领取工资情况。
原告林珠妹当庭向本院提供了如下证据：
证据5，证明1份，以证明原告在被告处从事行政后勤等事务。
证据6，工资单12份（其中2份为复印件，其余为原件），以证明原告的工资发放情况。
被告高峰公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告高峰公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应视为其放弃举证、对原告林珠妹提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；本院对原告提供的证据1-11质证意见如下：1、证据1、2、3、6经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。2、证据4工资单所载明的是原告未发工资，但没有被告高峰公司盖章确认，应不予采信。3、证据5证明的出具时间为2014年3月15日，虽盖有被告印章，但出具人林显达身份无法核实，结合被告已停产且法定代表人下落不明的事实，本院对该证明不予采信。
经审理查明：原告林珠妹曾在被告高峰公司上班，在后勤部食堂工作。双方签订了书面劳动合同。原告达到退休年龄后仍在被告处上班。
另查明：1、被告自2012年6月起开始停产，其资产陆续被本院查封、拍卖。2、被告于2012年11月最后一次支付原告劳务报酬2200元。
本院认为，被告高峰集团有限公司聘用原告林珠妹为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。原告在达到法定退休年龄后仍为被告提供劳务，应视为双方形成劳务关系。由于原告未提供充分证据证实其于2012年12月开始仍在被告处工作，应承担举证不能的法律后果，结合被告于2012年6月停产、被告支付其劳务报酬时间截至2012年11月等事实，故本院在本案中认定原告为被告提供劳务时间截至2012年11月。原告要求被告支付其劳务报酬依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林珠妹的诉讼请求。
本案受理费460元（已预交），由原告林珠妹自行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年四月十六日
代书 记员 黄怡宁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01685号
罪犯任四季，男，1971年9月24日出生于陕西省潼关县，汉族，现在庄里监狱服刑。
2008年8月29日，陕西省神木县人民法院作出（2008）神刑初字第231号刑事判决，认定罪犯任四季犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金5000元。判决发生法律�力后交付执行。2012年4月12日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯任四季确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获二十二个积极，并获2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获二十二个积极，并获2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯任四季确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯任四季的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年5月4日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1253号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，支行行长。
被告王旭东，住天津市蓟县。
被告杨凤英，住天津市蓟县。
被告王翠玲，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行（以下简称：东二营支行）与被告王旭东、杨凤英、王翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员曹旭东独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告代表人李卫东到庭参加诉讼，被告王旭东、杨凤英、王翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年7月14日，被告王旭东向原告借款15000元，借款到期日2010年7月13日，由被告杨凤英、王翠玲为上述借款提供保证担保。后被告王旭东申请展期还款，展期至2011年7月6日，被告王旭东于2012年12月21日归还贷款本金2000元。余下借款逾期被告未予清偿。故请求依法判令被告王旭东偿还原告借款本金13000元、利息3116.7元（截止2014年8月18日）及余欠利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保事实。
证据2、展期还款申请书1份，用以证明被告王旭东申请展期还款的事实。
证据3、贷款催收通知书2份、逾期贷款催收函1份、担保责任履行通知书2份，用以证实原告曾向被告王旭东、杨凤英、王翠玲催收过借款。
证据4、计息说明1份，用以证实被告王旭东、杨凤英、王翠玲尚欠本金及利息情况。
被告王旭东、杨凤英、王翠玲未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告王旭东、杨凤英、王翠玲未向本院提交证据。
经本院庭审审核，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，被告王旭东、杨凤英、王翠玲未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2009年7月14日，被告王旭东由杨凤英、王翠玲担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告王旭东向原告借款人民币15000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年7月14日至2010年7月13日，贷款利率7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币15000元。合同履行期间，被告王旭东申请展期还款，展期至2011年7月6日，借款人王旭东、担保人王翠玲在展期还款申请书上签字。后被告王旭东于2012年12月21日归还贷款本金2000元。原告于2011年7月6日、2012年8月26日两次向被告王旭东送达了贷款催收通知书，被告在回执上进行了签收。后原告于2012年9月2日向担保人王翠玲、杨凤英送达担保责任履行通知书，于2013年10月11日向借款人王旭东送达逾期贷款催收函。三被告均在回执上进行了签收。截止2014年8月18日，被告王旭东、杨凤英、王翠玲尚欠原告贷款本金13000元、利息3116.7元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告王旭东、杨凤英、王翠玲在合同履行期间理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告王旭东、王翠玲偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。因原告为举证证实曾经在担保期间内要求担保人杨凤英承担担保责任，故杨凤英免除担保责任，故原告要求被告杨凤英承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王旭东于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行借款本金13000元；
二、被告王旭东于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的借款利息3116.7元（截至2014年8月18日）及自2014年8月19日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告王翠玲承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告王旭东负担，被告王翠玲承担连带清偿责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭东
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》'
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第1253号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。代表人李卫东，支行行长。被告王旭东，住天津市蓟县。被告杨凤英，住天津市蓟县。被告王翠玲，住天津市蓟县。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行（以下简称：东二营支行）与被告王旭东、杨凤英、王翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员曹旭东独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告代表人李卫东到庭参加诉讼，被告王旭东、杨凤英、王翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2009年7月14日，被告王旭东向原告借款15000元，借款到期日2010年7月13日，由被告杨凤英、王翠玲为上述借款提供保证担保。后被告王旭东申请展期还款，展期至2011年7月6日，被告王旭东于2012年12月21日归还贷款本金2000元。余下借款逾期被告未予清偿。故请求依法判令被告王旭东偿还原告借款本金13000元、利息3116.7元（截止2014年8月18日）及余欠利息，诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保事实。证据2、展期还款申请书1份，用以证明被告王旭东申请展期还款的事实。证据3、贷款催收通知书2份、逾期贷款催收函1份、担保责任履行通知书2份，用以证实原告曾向被告王旭东、杨凤英、王翠玲催收过借款。证据4、计息说明1份，用以证实被告王旭东、杨凤英、王翠玲尚欠本金及利息情况。被告王旭东、杨凤英、王翠玲未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。被告王旭东、杨凤英、王翠玲未向本院提交证据。经本院庭审审核，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，被告王旭东、杨凤英、王翠玲未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，本院对上述证据均予以确认。经审理查明，2009年7月14日，被告王旭东由杨凤英、王翠玲担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告王旭东向原告借款人民币15000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年7月14日至2010年7月13日，贷款利率7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币15000元。合同履行期间，被告王旭东申请展期还款，展期至2011年7月6日，借款人王旭东、担保人王翠玲在展期还款申请书上签字。后被告王旭东于2012年12月21日归还贷款本金2000元。原告于2011年7月6日、2012年8月26日两次向被告王旭东送达了贷款催收通知书，被告在回执上进行了签收。后原告于2012年9月2日向担保人王翠玲、杨凤英送达担保责任履行通知书，于2013年10月11日向借款人王旭东送达逾期贷款催收函。三被告均在回执上进行了签收。截止2014年8月18日，被告王旭东、杨凤英、王翠玲尚欠原告贷款本金13000元、利息3116.7元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告王旭东、杨凤英、王翠玲在合同履行期间理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告王旭东、王翠玲偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。因原告为举证证实曾经在担保期间内要求担保人杨凤英承担担保责任，故杨凤英免除担保责任，故原告要求被告杨凤英承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王旭东于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行借款本金13000元；二、被告王旭东于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的借款利息3116.7元（截至2014年8月18日）及自2014年8月19日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；三、上述给付，由被告王翠玲承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告王旭东负担，被告王翠玲承担连带清偿责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭东二〇一四年十月二十四日书记员  徐少峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》‘第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢245号
申请执行人金乡县东运担保有限公司，地址：金乡县鱼山镇国际商贸城内。
法定代表人韩允其，董事长。
被执行人王金强，男，1974年3月17日出生，住金乡县。
被执行人李香玲（王金强之妻），女，1972年3月3日出生，地址同上。
被执行人苏呈恩，男，1969年10月3日出生，住金乡县。
被执行人孟田伟，男，1969年2月25日出生，汉族，住金乡县。
被执行人杜翠云（孟田伟之妻），女，1971年8月21日出生，地址同上。
本院在执行上列当事人担保追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2010）金商初字第311民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵 珍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5890号
原告：潍坊万汇置业有限公司，住所地：诸城市密州西路与龙都街交叉口西南角。
法定代表人赵洪义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙飞。
被告：咸金星。
委托诉讼代理人：郑丽英。
原告潍坊万汇置业有限公司与被告咸金星商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年12月7日，原告以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊万汇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3745元，减半收取计1873元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年十二月七日
书记员 朱兆荣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3743号原告南平市永诚物业管理有限公司.法定代表人李峰，董事长。委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，公司员工。被告陈某，女，1967年11月23日出生，汉族。原告南平市永诚物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。代理审判员曹滢颖二〇一五年八月二十五日书记员陈程
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初801号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
委托代理人钭坚勇。
委托代理人何建宏，系原告员工。
被告傅姗姗。
被告傅雅萍。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告傅姗姗、傅雅萍合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张艳琳
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初141号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：岳辉，男，1958年3月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告岳辉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告岳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金90622.72元以及截止到2016年6月29日的利息、滞纳金等相关费用15060.22元；2.依法判令被告偿还原告自2016年6月30日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2010年1月28日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××72，后开始消费，但未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年6月29日，被告因透支消费产生透支本金90622.72元，以及利息、滞纳金等相关费用。
岳辉未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、财产保全申请费票据、公告费发票等证据，岳辉未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月28日，岳辉在建行青岛分行处申办了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××72，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议的全部内容，后岳辉使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年6月29日产生透支本金90622.72元，利息、滞纳金15060.22元。
另查明，建行青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1048元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。岳辉使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求岳辉偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡信用卡（卡号为48×××72）透支本金90622.72元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月29日为15060.22元；自2016年6月30日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元、申请费1048元、公告费560元，合计4022元，由岳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 范立云
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕晓明
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初141号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
被申请人：岳辉，男，1958年3月6日生，汉族，住山东省巨野县。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人岳辉信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳辉的的财产共计人民币105682.94元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳辉的银行存款人民币105682.94元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1048元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年一月九日
书记员 车德锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3467号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行,住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李林妹。
被告：吴文忠。
被告：吴文龙。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）与被告李林妹、吴文忠、吴文龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李林妹、吴文忠共同偿还原告借款本金60万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年7月21日的利息及逾期利息为30897.2元、复利为759.6元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告吴文龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月18日，被告李林妹、吴文龙与鹿城农商银行签订了合同号为第8511120130019155号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为60万元；借款期限自2013年6月18日至2014年6月17日止；借款利率为月利率8.52‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告吴文龙为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
2013年6月18日，原告鹿城农商银行向被告李林妹发放贷款60万元，到期日为2014年6月17日。在借款合同履行过程中，被告李林妹足额支付期内利息至2014年2月20日，并于2014年3月20日支付期内利息253.42元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月3日，被告李林妹尚欠原告借款本金60万元，期内利息19683.38元、逾期利息206524.8元、复利7137.96元，合计欠息233346.14元。
另查明，被告李林妹、吴文忠系夫妻关系，双方于1987年3月28日登记结婚。再查明，原告鹿城农商银行于2013年6月7日将企业名称由浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林妹、吴文忠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金60万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月3日的利息、逾期利息、复利合计为233346.14元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以19683.38元为基数计付）。
二、被告吴文龙对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10117元、公告费420元，合计10537元，由被告李林妹、吴文忠、吴文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年九月七日
代书 记员 林珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3467号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行,住所地：温州市鹿城区学院中路211号。负责人：屠善勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：李林妹。被告：吴文忠。被告：吴文龙。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）与被告李林妹、吴文忠、吴文龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李林妹、吴文忠共同偿还原告借款本金60万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年7月21日的利息及逾期利息为30897.2元、复利为759.6元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告吴文龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年6月18日，被告李林妹、吴文龙与鹿城农商银行签订了合同号为第8511120130019155号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为60万元；借款期限自2013年6月18日至2014年6月17日止；借款利率为月利率8.52‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告吴文龙为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。2013年6月18日，原告鹿城农商银行向被告李林妹发放贷款60万元，到期日为2014年6月17日。在借款合同履行过程中，被告李林妹足额支付期内利息至2014年2月20日，并于2014年3月20日支付期内利息253.42元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月3日，被告李林妹尚欠原告借款本金60万元，期内利息19683.38元、逾期利息206524.8元、复利7137.96元，合计欠息233346.14元。另查明，被告李林妹、吴文忠系夫妻关系，双方于1987年3月28日登记结婚。再查明，原告鹿城农商银行于2013年6月7日将企业名称由浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林妹、吴文忠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金60万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月3日的利息、逾期利息、复利合计为233346.14元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以19683.38元为基数计付）。二、被告吴文龙对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10117元、公告费420元，合计10537元，由被告李林妹、吴文忠、吴文龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  邹泽阳人民陪审员  黄迎庆二〇一六年九月七日代书 记员  林珊珊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02542号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：王培贵，男，汉族，1966年1月1日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告王培贵为金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人凌梅到庭参加诉讼。被告王培贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2008年6月5日，被告王培贵向原告借款本金10000元，2010年6月5日到期，约定月利息11.85‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告王培贵未答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告王培贵于2008年6月5日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2010年6月5日到期，借款合同约定为月息11.85‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告王培贵偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王培贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培贵于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利率按月息11.85‰计算，自2008年6月5日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2010年6月5日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王培贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张松松
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02542号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：王培贵，男，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告王培贵为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王丁磊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00578号
原告：孙亚军，男，1971年7月12日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：曹海涛，男，1983年2月7日生，汉族，安徽省宿州市人，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
二原告委托代理人：吴正栋，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：辽宁健丰食品工业有限公司，住所地盘锦市高新技术开发区。
法人代表人：朱培松，系该公司董事长。
委托代理人：孙亚斌，系该公司总经理。
原告孙亚军、曹海涛诉被告辽宁健丰食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚军、曹海涛的委托代理人吴正栋、被告辽宁健丰食品工业有限公司的委托代理人孙亚斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月2日签订《借条》一张，被告借原告50万元整，约定还款期限为三个月，借款利率为4%，借款结息为每月一次，逾期未还原告将加收被告按借款额每日万分之二十的补偿滞纳金。现约定的还款期限已过，被告至今迟迟不能归还借款。截止2014年3月21日双方签订对账函之时，被告尚欠原告本金50万元及两个月利息未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款50万元本金及利息；2、被告偿还借条中约定的逾期未按时还款补偿滞纳金。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：借款属实，同意还款，暂时没有偿还能力。
经审理查明：原告孙亚军与被告单位总经理孙亚斌系兄弟关系，2013年7月2日被告因生产经营的需要，通过孙亚斌的介绍，向二原告借款500，000.00元，当日二原告即通过银行转账方式将借款全额交付给被告。被告为二原告出具借条一张，借条中约定：借款期限为三个月，借款利率为月息4%，借款结息为每月一次，借款人逾期不按时支付利息及本金，贷款人将按每日万分之二十加收借款人滞纳金。截止2014年3月21日，被告分7次向二原告支付利息总计140，000.00元。此后，被告再未向二原告支付利息，本金至今也未还。二原告于2014年7月15日诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告签订的“借条”“对账函”及转账凭证等在案为凭，经当庭质证和本院审查予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系合法有效，被告应偿还原告全部借款。庭审中原告向被告主张月利息4%及逾期加收每日万分之二十的滞纳金，但双方该利息及滞纳金的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故原告主张的利息及滞纳金应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告辽宁健丰食品工业有限公司偿还原告孙亚军、曹海涛借款人民币500，000.00元，并自2014年3月21日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。上述款项于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 佟 欣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姜永超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12112号
原告：林葆明，男，1976年4月12日出生，汉族。
被告：李国章，男，1984年11月7日出生，汉族。
原告林葆明为与被告李国章民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告李国章归还借款2万元并支付利息（从2017年7月12日起按月利率2%计算至还�之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告林葆明到庭参加诉讼，被告李国章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月12日，被告李国章向原告林葆明出具借条一份，载明借款金额为2万元，借款期限自2017年7月12日起至2017年8月11日止，利息按月利率2%计付。在该借条下方，被告出具确认书一份，确认已收到借款2万元。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国章于本判决生效后十日内归还原告林葆明借款2万元并支付利息（自2017年7月12日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十月十一日
代书记员 周欣倩
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执107号
申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人华伟，系该公司总经理。
委托代理人廖志辉，系该公司职工，代理权限为：特别授权代理。
被执行人夏莉萍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。公民身份号码：XXX。
被执行人赵温亮，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。公民身份号码：XXX。
被执行人肖业芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市人，普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司执行董事，住贵阳市南明区。公民身份号码：XXX。
被执行人普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司，住所地：安顺市普定县补郎乡。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人肖业芬，系该公司执行董事。
被执行人刘洁，女，XX年XX月XX日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。公民身份号码：XXX。
被执行人仇永春，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县补郎乡。公民身份号码：XXX。
被执行人张晓鸣，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司与被执行人普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司等追偿权纠纷一案中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司向本院申请撤回本案执行申请，是在法律允许的范围内行使撤回本案执行申请的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执107号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年四月三日
书记员 王志康
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00849号
原告刘某某，男，1993年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人姜某某，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告于某，女，1993年4月20日生，汉族，农民。
被告于某某，男，1970年10月5日生，汉族，农民。
被告董某某，女，1972年3月6日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告于某、于某某、董某某同居关系析产纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉.本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员窦远光担任审判长，与代理审判员赵冰、人民陪审员孙国君依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人姜某某，被告董某某到庭参加诉讼，被告于某、于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，请求法院判令三被告连带返还彩礼款14.5万元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告董某某辩称，收取彩礼款与其夫妇无关，彩礼款部分被于某花销，现于某能返还原告彩礼款5万元。
被告于某、于某某未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
证人张某某出庭证言。
经庭审质证，原、被告双方对此均无异议，经审查，证人所述能够证明本案相关事实，故本院对证人所述事实予以认定。
审理中，被告向本院提供如下证据：
1、彩礼单1份，欲证明原告给付被告于某彩礼款13万元的事实。
经庭审质证，原、被告双方对此均无异议，经审查，该证具有独立的证明效力，故本院对该证所载明的事实予以认定。
2、刀具1把，欲证明于某回娘家，原告拿刀追来行凶，导致双方离婚。
经庭审质证，原告异议称与本案无关，经审查，此证不具有独立的证明效力，故本院对该证欲证明的事实不予认定。
经审理查明，原告刘某某与被告于某于2013年12月6日未办理结婚登记以夫妻名义同居生活。原告刘某某与被告于某同居前原告给付于某彩礼款13万元（其中被告于某用彩礼款购买黄金耳环一副、黄金项链一条、黄金戒指一枚共花销2万元，上述三金饰品现存于被告于某处）。原告刘某某与被告于某于2014年3月31日分居。
本院认为，原告刘某某和被告于某未经婚姻登记机关登记而同居生活，因实际共同生活时间较短且所过彩礼款数额较大，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求符合最高人民法院司法解释《婚姻法解释二》第十条（一）双方未办理婚姻登记手续的，当事人请求返还按照当地习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持的规定。故被告于某应对所过彩礼款的剩余部分负返还责任。关于原告要求被告于某某、董某某负连带返还责任，因其未能举证证明彩礼款在该二被告处存放，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告董某某主张其陪送1万元，依据农村习俗陪送应为父母对自己子女的赠与，故该款不应在彩礼款总额中冲抵。关于被告董某某主张被告于娇在订婚结婚时花销1.5万元，买服装花销1万元，招待朋友花销1.5万元，看病花销7-8千元的主张，除其本人陈述外，未能举证证明其主张的事实存在，故对其主张本院不予认定。因黄金饰品系由彩礼款中支出购买，故所花销的价款不从彩礼款总额中扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告于某自本判决生效之日起三日内返还给原告刘某某彩礼款9万元。
二、用彩礼款购置的价值2万元的黄金项链、黄金戒指及黄金耳环归被告于某所有。
三、驳回原告要求被告于某某、董某某返还彩礼款及黄金饰品的诉讼请求。
如果被告于某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 窦远光
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 孙国君
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王二治
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第5号
申请人：张国军，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：马小其，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：袁翠梅，女，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请人张国军因民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人马小其、袁翠梅的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马小其、袁翠梅的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一三年十二月三十日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3607号
原告：韩啸,男,汉族,1992年3月2日出生,住河南省泌阳县。
原告：韩书合,男,汉族,1970年10月9日出生,住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
负责人潘建华，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1983年5月9日出生，汉族，住泌阳县。
原告韩啸、韩书合诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员刘改新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩啸、韩书合的委托诉讼代理人崔国杰、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩啸、韩书合向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计170675元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日21时许，原告韩啸驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿新阳高速引线公路由东向西行驶至高邑长桥与步行横过公路的钱学贞相撞，致车辆损坏，钱学贞死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定原告韩啸与钱学贞负此事故的同等责任。事故发生后原告韩啸与钱学贞亲属已达成赔偿协议，并按照协议履行完毕。豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司当在机动车保险限额内予以赔偿。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，如查证肇事车辆在我公司投保险，我公司愿在保险范围内承担原告的合理损失。因受害人年龄较大，精神抚慰金50000元，请求过高。交强险限额外部分，应当按照50%比例承担，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：１、事故认定书；２、户口注销证明、尸检报告、埋葬证明；３、赔偿协议、收据；4、受害人身份证、户口本复印件；５、受害人家庭关系证明及家庭成员身份证复印件；６、原告韩啸、韩书合身份证复印件；7、驾驶证、行车证复印件；８、保单复印件。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对证据3赔偿协议及收据有异议，但未提供证据予以否认，对其他证据无异议，本院当庭予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未提交证据。根据上述证据分析、确认及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年8月10日21时许，原告韩啸驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿新阳高速引线公路由东向西行驶至高邑长桥与步行横过公路的钱学贞相撞，致车辆损坏，钱学贞死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定原告韩啸与钱学贞负此事故的同等责任。豫Ｑ×××××轻型普通货车车辆所有人为原告韩书合。事故发生后，原告韩啸、韩书合与钱学贞亲属已达成赔偿协议，共赔偿钱学贞亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计260000元。豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险并不计免赔率，商业三者险保险金额500000元，事故发生在保险期内。
另查明，钱学贞于1934年2月7日出生，居民户口簿户别为非农业家庭户口。2016年，河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
本院认为，原告韩书合与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告韩啸、韩书合已赔偿受害人的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在保险限额内承担赔偿责任。本案中，经交通事故认定，原告韩啸与钱学贞在交通事故中负同等责任。原告韩啸、韩书合经济损失计算如下：死亡赔偿金136164.6元（27232.92元×5年）、丧葬费22960元（45920元／年÷2）、精神抚慰金50000元，以上合计209125元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险伤残死亡限额内赔偿原告韩啸、韩书合110000元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩啸、韩书合59475元【（209125-110000）×60%】。综上，被告应赔偿原告各项损失169475元。原告请求赔偿交通费2000元，但未提供证据，本院不予支持。《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”关于被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司超出交强险限额部分，按照50％承担赔偿责任的辩论意见，无法律依据，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称其不承担诉讼费，但未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩啸、韩书合各项经济损失共计一十六万九千四百七十五元。
二、驳回原告韩啸、韩书合的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年十月二十日
书记员 张 苡
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1136号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月17日到案，同月18日被刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）909号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月17日20时25分许，被告人汪某饮酒后驾驶准驾车型不相符的无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇前应路由东往西行驶至峙山隧道南出口处时，被执勤交警查获。经理化检验鉴定，被告人汪某血液中即时乙醇浓度为111.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人汪某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶证、驾驶人简项信息、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及被告人汪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1482号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳东路100号（粮食局二楼）。
负责人石双文，系该行行长。
委托代理人唐波，女，1977年2月22日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行员工。
被告龚承伟，男，1988年10月16日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行与被告龚承伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 朱立彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11302号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：柴某，汉族，内蒙古自治区人.
原告吴某与被告柴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告柴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉讼要求被告柴某偿付欠款10600元及违约金8904元，合计19504元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月12日至23日，从原告处购买汽车轮胎价值10600元，口头约定于当年12月底付清，并出具欠条两份，如逾期付款承担每天2%的滞纳金及因诉讼引起的一切费用。逾期后经原告催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉请求判处。
被告柴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条两张，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某经营销售汽车轮胎，2014年1月12日、同月23日，被告柴某两次从原告处赊购汽车轮胎欠款合计10600元未付，分别出具欠条两张，均承诺还款日期，并承诺如不按时履行，由张掖市甘州区人民法院解决，并承担延期履行滞纳金2%（日）和诉讼所引起的一切费用，被告还在欠条上注明其地址及身份证号码、联系电话等内容。逾期后经原告多次催要，被告至今拒不偿付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柴某从原告吴某处购买轮胎合计欠款10600元未付，出具欠条并承诺付款期限及逾期滞纳金。被告理应遵守承诺，及时偿付欠款，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款并承担合理违约金的民事责任。原告要求被告偿付欠款10600元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。原告主动变更追偿违约金8904元的诉讼请求，要求被告承担违约金3000元，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告柴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柴某偿付原告吴某轮胎款10600元，承担违约金3000元，合计13600元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半收取），由被告柴某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田蓉娜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1260号
申请执行人秦俊立，男，1989年4月28日生。
被执行人占园园，女，1995年4月4日生。
关于秦俊立申请执行占园园婚约财产纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2017)豫0225民初2172号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人占园园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦俊立向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人秦俊立自愿撤回对被执行人占园园的申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2017)豫0225民初2172号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 周大亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 张芳芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3268号
原告：陈程，男，1987年7月3日出生，住南宁市江南区。
委托代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
被告：黄凤娥，女，1976年6月4日出生，住南宁市青秀区。
原告陈程与被告黄凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈程的委托代理人李乔升到庭参加诉讼。被告黄凤娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1、被告归还所欠借款本金20万元及利息18400元（从2015年9月1日起暂计算至2016年3月31日止，利息按银行同期贷款利率的四倍，之后的利息另计算至清偿之日止），合计本息共218400元；2、原告有权以本案抵押物（南宁市青秀区某路X号某公寓X号楼XXX号房）经折价、拍卖或者变卖之价款优先受偿被告应偿还的债务和利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院查明如下事实：
一、借款期限：2015年7月1日至2015年9月1日。
二、借款人：黄凤娥。
三、借款本金：20万元。
四、借期利息：按银行同期贷款利率的四倍计算。
五、逾期利息：未约定。
六、抵押物：被告黄凤娥提供的南宁市青秀区某路X号某公寓X号楼XXX号房。
七、抵押权顺序：上述抵押物于2013年3月4日抵押给上海浦东发展银行股份有限公司某分行，未注销；于2015年7月2日抵押给本案的原告。
八、还款情况：未还款。
九、尚欠本息：尚欠本金20万元，以及借款期间利息和逾期利息。
以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告未能如期偿还借款本息，已构成违约，原告可以依法主张债权及抵押权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第二款、第一百九十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告黄凤娥应向原告陈程偿还借款本金20万元及利息（利息的计算：以20万元本金为基数，从2015年9月1日起计至本案债务付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）。
二、为实现上述第一项债权，位于南宁市青秀区某路X号某公寓X号楼XXX号房折价或者拍卖、变卖该抵押物获得的价款优先偿还上海浦东发展银行股份有限公司某分行，原告陈程对剩余价款享有优先受偿权。
本案受理费4576元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 康海桥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄元琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第一款、第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；秦贵育相同的，按照债权比例清偿；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。