内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00049号
原告刘云波，男，1976年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李艳青，满洲里市扎莱诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告内蒙古呼伦贝尔市地方税务局，所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人刘长在，职务局长。
委托代理人吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。
原告刘云波诉被告内蒙古呼伦贝尔市地方税务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘云波及其委托代理人李艳青，被告内蒙古呼伦贝尔市地方税务局的委托代理人吕兴瑞到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告诉称，2013年10月10日原告刘云波去被告处缴纳税款，由于被告大门没有警示标志存在安全隐患，原告撞到被告单位的门致原告受伤。原告在海拉尔区人民医院住院7天，出院后呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了残疾等级鉴定，被评定为十级伤残。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金46000元、误工费3206元、鉴定费810元、医疗费1713元，合计52029.80元；并承担案件受理费。
被告辩称，我局已尽到了安全保障义务。我局的大门由门框、门推手和玻璃组成，且在门框内的玻璃上有黄颜色为底色、红颜色的醒目的推、拉字样的提示牌。我局办公场所的入口处是由四扇具有同样结构的推拉门所组成，正常的情况下门框内必然有玻璃存在，因此，我局对门框内玻璃存在已经尽到了提示义务。原告主张我局办公大厅的门框内的玻璃不符合国家安全规定不成立。原告主张门框内的玻璃不是钢化玻璃，门框安装的玻璃应安装钢化玻璃的主张错误。首先，法律、法规没有明确规定室内门框应当安装钢化玻璃或者其他玻璃；其次，我局的所有楼房均已通过验收，大门及门框内的玻璃是否合格也是验收的内容之一，所以该玻璃符合法律、法规规定。原告自己撞到我局门框内的玻璃上而受伤，马上到医院治疗，我局领导到医院看望了原告，并表示慰问，原告的病情并没有因治疗不及时而加重。因此原告的受伤是因自己的过错导致的，原告也没有提供充分证据证明我局未尽到安全保障义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
1、海拉尔区人民医院的出院证、诊断证明书及病历，证实原告撞到被告单位的门致原告受伤后在海拉尔区人民医院住院治疗7天及原告的受伤情况。
经被告质证对其真实性无异议，但不能证明原告在被告处撞伤的事实。
2、住院费票据、小项统计单据各1份，证实原告住院产生医疗费1713.20元。
经被告质证对真实性无异议，但不应当由被告承担。
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证实原告的伤情经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残，产生鉴定费810元。
经被告质证对其真实性无异议，但该笔费用不应当由我局承担。
上述证据，因被告对其真实性均无异议，故本院予以确认。
被告证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
1、发票20份，证实原告将被告所有的门撞坏后，被告支出1000元的安装费及材料费以修复玻璃门。
经原告质证无异议，故本院予以确认。
2、照片2份，证实被告的缴税大厅门口的大门有门把手、门框，而且在玻璃处有推、拉字样，正常情况下可以认识到有玻璃存在。此照片除了蓝杠之外其他标示都有。
经原告质证照片中玻璃上的蓝杠及“小心玻璃”字样没有。
因原告对照片中的玻璃上的蓝杠及“小心玻璃”字样的提示提出异议外，其他提示未提出异议，故本院对照片中玻璃门部分提示予以确认。
经审理查明，2013年10月10日上午9时许，原告刘云波到被告内蒙古呼伦贝尔市地方税务局缴税，原告从外面进入被告办公大厅门口时不慎撞上大厅的玻璃门，将玻璃撞碎，原告当即到海拉尔
区人民医院就诊治疗，经诊断为创伤性颅脑损伤、鼻骨骨折及皮肤撕裂伤等病症，原告住院7天，产生医疗费1713.20元，诊断证明书建议休息4周。2013年10月22日经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告办公大厅入口处为由四扇褐色门框的玻璃门，门框处有“推”“拉”字的小字提示。原、被告双方未能达成赔偿协议，现原告诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金46000元、误工费3206元、鉴定费810元、医疗费1713元，合计52029.80元；并承担案件受理费。
本院认为，原告系完全行为能力人，在进入被告办公大厅时应注意门的构造和设置，故原告对其受伤应自行负担主要责任。被告的大厅系纳税人从事缴纳税费的活动场所，根据最高人民法院《关于审理人事损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告作为机关法人应对进入其所控制的活动场所（即缴费办公大厅）的人负有相应的安全保障义务。被告应当对办公大厅的大门采取相应的警示措施，该措施足以引起进出大门人的注意。通过庭审查实被告仅在办公大厅的大门玻璃上贴有“推”“拉”小型字样，再无其他标示，被告有相应的过错，故被告负有次要责任。本院酌情判令原告自行承担75%的赔偿责任，被告承担25%的赔偿责任。原告的医疗费为1713.20元、残疾赔偿金为46300元（2013年上一年度城镇居民人均可支配收入23150元×20年×10%）、鉴定费810元、误工费3206元，符合法律规定，本院予以确认。关于被告提出的已尽到安全保障义务，不予赔偿原告损失的抗辩主张，因被告未提供充分的证据证明，故本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
被告内蒙古呼伦贝尔市地方税务局于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云波医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费共计款
13007.3元（（1713.20元＋3206元＋46300元＋810元）×25%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.05元，由原告负担425.05元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周德顺
二〇一四年三月十五日
书记员 魏 毅
附：本案判决依据的相关法条
1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工时间根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。