wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初字2688号
原告孙国志，汉族，无职业，住阿城区。
被告崔秀义，汉族，住阿城区。
原告孙国志与被告崔秀义买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙国志到庭参加了诉讼。被告崔秀义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国志诉称，2013年7月24日，被告崔秀义从嘉铂混凝土公司拉走44000元混凝土，因孙国志与嘉铂混凝土公司有业务往来，经孙国志同意，以孙国志名义赊出混凝土，崔秀义承诺于2013年11底前支付该笔欠款，后崔秀义于2013年春节前给付原告20000元，余款未付。现原告孙国志请求依法判令被告崔秀义立即给付欠款24000元。
被告崔秀�未答辩。
原告孙国志为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、欠条一份。拟证明2013年7月24日被告崔秀义欠原告孙国志混凝土款24000元并承诺在2013年11月底前还清的事实。
证据二、民事裁定书一份。拟证明2015年7月原告孙国志向阿城区法院提起诉讼，被告崔秀义承诺还款，原告孙国志撤回起诉的事实。
被告崔秀义未提交证据。
本院认证意见为，原告孙国志提交的证据，被告崔秀义未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经查，原告孙国志提交的证据一真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明：原告孙国志与被告崔秀义是朋友关系。2011年嘉铂混凝土公司欠孙国志货款未付，2013年7月24日崔秀义以孙国志的名义从嘉铂混凝土公司拉走混泥土，给孙国志出具欠据44000元，约定2013年7月24日年底付清。后崔秀义给付孙国志20000元货款，余款24000元一直未付。2015年7月孙国志向阿城区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为，被告崔秀义给原告孙国志出具欠据是双方的真实意思表示，欠据上记载系欠混凝土款，双方系买卖关系，买卖关系依法成立，合法有效。被告崔国义未按约定时间给付货款，系违约，应承担违约责任。原告孙国志请求被告崔国义给付混凝土款24000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔秀义于判决生效之日给付原告孙国志混凝土款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告崔秀义负担（此款已由原告孙国志预交，被告崔秀义于判决生效之日起给付原告孙国志）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕亚娇
范思彤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4244号
原告：刘伟，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王婧，女，1985年12月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告刘伟诉被告王婧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周亲亲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告王婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：被告因购房所需向原告、李文翔、伍建、刘学琼借款，后李文翔、伍建、刘学琼将对王婧享有的相应债权全部转让给原告。2014年1月28日，原、被告协商一致，签订《还款协议书》，约定被告应于2014年4月28日前一次性归还原告款项905317元，逾期未还，按每日万分之五向原告支付资金占用费。借款到期后，原告多次催促被告还款，均未归还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金利息905317元及资金占用损失（从2014年4月28日起至还清之日止按每日万分之五计算）。庭审中，原告将诉讼请求明确变更为：1、判令被告偿还原告借款本金817824元及截止2014年4月28日的利息84184.44元；2、判令被告支付资金占用损失（以817824元为计算基数，从2014年4月28日起至还清之日止按每日万分之五计算）。
被告王婧未答辩。
经审理查明：2011年11月1日，被告同成都龙湖北城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告通过分期付款的方式购买位于成都市五福桥东路229号（龙湖北城天街）4幢2单元15楼1506号商品房一套。
2011年10月29日，被告因在成都购房向刘学琼借款240204元并出具《借款协议书》，约定借款期限从2011年10月29日至2012年4月28日。同日，刘学琼在“龙湖北城天街”商户刷卡240204元。
2011年12月9日，被告因在成都购房向刘学琼借款240204元并出具《借款协议书》，约定借款期限从2011年12月9日至2012年6月8日。同日，刘学琼向成都龙湖北城置业有限公司汇款240204元，并备注用途“付王婧买北城天街房款2-4-2-1506”。
2012年6月14日，被告因在成都购房向伍建借款240204元并出具《借款协议书》，约定借款期限从2012年6月14日至2012年12月13日，利息为月息1%。同日，伍建向成都龙湖北城置业有限公司汇款240204元，并备注用途“付王婧买北城天街房款2-4-2-1506”。
2012年9月14日，被告因在成都购房向李文翔借款80068元并出具《借款协议书》，约定借款期限从2012年9月14日至2013年3月13日，利息为月息1%。同日，李文翔向成都龙湖北城置业有限公司转账80068元，并备注用途“王婧购买北城天街房款2-4-2-1506”。
2013年6月29日，被告因在成都购房向原告借款17144元并出具《借款协议书》，约定借款期限从2013年6月29日至2013年9月28日，利息为月息1%。同日，原告在“龙湖北城天街”商户刷卡17144.11元。
2013年12月16日，刘学琼、伍建、李文翔分别同原告签订《债权转让协议书》，约定将其对被告的上述债权转让给原告。
2014年1月28日，原、被告双方签订《还款协议书》，载明：被告因购房所需，曾向原告、李文翔、伍建、刘学琼借款（其他债权人已将该债权转让给原告），双方达成如下协议：一、被告认可债权人的债权转让，现被告应归还原告借款本金817824元及利息。二、被告应于2014年4月28日前一次性归还原告款项905317元（含本金817824元，原借款利息61125元，2014年1月28日至2014年4月28日的利息26368元）。三、被告逾期未还，应自逾期之日起，按逾期款项总额，以每日万分之五的比率向原告承担支付资金占用费。
庭审中，原告陈述被告从未归还过借款本金及利息。原借款利息的计算方式为，分别以每笔借款本金为基数，按月息1%从每笔借款的借款之日起至还款协议签订日止；还款协议签订日至2014年4月28日的利息计算方式为，以原借款本金817824元为基数，按月息1%从2014年1月28日起至2014年4月28日止。由于当庭计算出的金额同《还款协议书》载明的金额有差距，原告表示可能当时计算有误，当庭将金额明确为：原借款利息合计59649.72元，还款协议签订日至2014年4月28日的利息为24534.72元。
因被告王婧到期未归还借款，经原告多次催收未果，故诉至本院提出请求如前所述。
上述事实有原告陈述、借款协议书、支付凭证、债权转让协议、还款协议书、商品房买卖合同等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告、李文翔、伍建、刘学琼分别与被告之间的借贷关系有被告出具的借款协议及相关凭证予以证明，真实、合法、有效，应受法律保护。其中，被告向刘学琼的借款约定了还款期限，向原告、李文翔、伍建的借款约定了利息及还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应按期归还借款本金及利息。
此后，李文翔、伍建、刘学琼将其对被告的债权转让给原告，原告通知被告后，经被告同意，双方签订《还款协议书》并约定了利息、还款期限、逾期资金占用费等，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，不违反法律法规的效力性强制性规定，真实、合法、有效。综上，被告应当按《还款协议书》的约定向原告履行还款义务。现被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。双方对借款本金817824元、还款协议签订前的利息59649.72元及还款协议签订日至2014年4月28日的利息24534.72元的返还期限约定为2014年4月28日，故被告应在2014年4月28日之前归还原告借款本金817824元及截止2014年4月28日的利息84184.44元。现原告起诉要求被告偿还原告借款本金817824元及截止2014年4月28日的利息84184.44元的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。另，原告要求被告支付资金占用损失（以817824元为计算基数，从2014年4月28日起至还清之日止按每日万分之五计算）的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王婧在本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金817824元及截止2014年4月28日的利息84184.44元；
二、判令被告王婧在本判决生效后十日内支付原告刘伟资金占用损失（以817824元为计算基数，从2014年4月28日起至还清之日止按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6831.50元（已减半）、诉讼保全费4520元，共计11351.50元，由被告王婧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 周亲亲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒲 澍
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第283号
申请执行人石红伟。
被执行人郭荣花
被执行人石小伟。
关于石红伟诉郭荣花、石小伟分家析产纠纷一案，被执行人郭荣花、石小伟已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年九月一日
书记员 王武庆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）桂市刑二终字第120号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐冬友，曾因犯盗窃罪，于2010年1月12日被广西桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人徐冬友犯盗窃罪一案，于2012年6月13日作出（2012）秀刑初字第91号刑事判决。原审被告人徐冬友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区桂林市人民检察院指派检察员陆海峰出庭履行职务，上诉人徐冬友到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2012年2月22日下午，被告人徐冬友为实施盗窃而事先到本市秀峰区信义路踩好点。2月23日凌晨3时许，被告人徐冬友携带作案工具来到秀峰区信义路55号万和电器专卖店门面外，用钢筋剪剪断卷闸门锁扣环进入店内，盗得柜台内现金人民币125元，尔后将12台万和牌热水器装上店内的一辆嘉润牌电动三轮车，并捆好，当被告人徐冬友欲将赃物推出门时，被公安人员抓获，盗窃未得逞。经鉴定，涉案物品价值共计人民币13225元。
上述事实，被告人徐冬友在开庭审理过程中无异议，且有失主邓××的报案及陈述材料，证人余××的证言、扣押及发还物品清单、被告人徐冬友辨认现场笔录及照片、指认赃物及作案工具照片、桂林市七星区人民法院（2010）星刑初字第15号刑事判决书、户籍证明及到案经过、涉案物品价格鉴定结论书及通知书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人徐冬友以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人徐冬友已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐冬友在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人徐冬友归案后，能如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人徐冬友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元；被告人徐冬友的作案工具十字起一把、一字起一把、钢筋剪一把、手电筒一个，予以没收。
一审宣判后，原审被告人徐冬友不服，上诉提出，其系盗窃未遂，原判量刑过重，请求二审依法改判。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人关于量刑过重的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人徐冬友盗窃的事实清楚。并在开庭审理时，对认定以上事实的证据进行了举证和质证，各证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐冬友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人徐冬友在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人徐冬友系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人徐冬友提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实和性质，结合盗窃未遂、累犯、盗窃数额巨大、认罪态度等情节，对其做出的量刑是适当的，故其再要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。桂林市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖海宁
审 判 员 唐有玲
代理审判员 张 亮
二〇一二年八月十三日
代书 记员 赵妮丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）桂市刑二终字第120号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐冬友，男。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人徐冬友犯盗窃罪一案，于2012年6月13日作出（2012）秀刑初字第91号刑事判决。原审被告人徐冬友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区桂林市人民检察院指派检察员陆海峰出庭履行职务，上诉人徐冬友到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2012年2月22日下午，被告人徐冬友为实施盗窃而事先到本市秀峰区信义路踩好点。2月23日凌晨3时许，被告人徐冬友携带作案工具来到秀峰区信义路55号万和电器专卖店门面外，用钢筋剪剪断卷闸门锁扣环进入店内，盗得柜台内现金人民币125元，尔后将12台万和牌热水器装上店内的一辆嘉润牌电动三轮车，并捆好，当被告人徐冬友欲将赃物推出门时，被公安人员抓获，盗窃未得逞。经鉴定，涉案物品价值共计人民币13225元。
上述事实，被告人徐冬友在开庭审理过程中无异议，且有失主邓××的报案及陈述材料，证人余××的证言、扣押及发还物品清单、被告人徐冬友辨认现场笔录及照片、指认赃物及作案工具照片、桂林市七星区人民法院（2010）星刑初字第15号刑事判决书、户籍证明及到案经过、涉案物品价格鉴定结论书及通知书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人徐冬友以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人徐冬友已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐冬友在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人徐冬友归案后，能如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人徐冬友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元；被告人徐冬友的作案工具十字起一把、一字起一把、钢筋剪一把、手电筒一个，予以没收。
一审宣判后，原审被告人徐冬友不服，上诉提出，其系盗窃未遂，原判量刑过重，请求二审依法改判。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人关于量刑过重的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人徐冬友盗窃的事实清楚。并在开庭审理时，对认定以上事实的证据进行了举证和质证，各证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐冬友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人徐冬友在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人徐冬友系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人徐冬友提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实和性质，结合盗窃未遂、累犯、盗窃数额巨大、认罪态度等情节，对其做出的量刑是适当的，故其再要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。桂林市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖海宁
审 判 员 唐有玲
代理审判员 张 亮
二〇一二年八月十三日
代书 记员 赵妮丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4557号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，莒南县农村信用合作联社职工。
被告:孙运农，农村居民。
被告：王秀粉，农村居民。
被告：孙杰，农村居民。
被告：孙飞，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙运农、王秀粉、孙杰、孙飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅到庭参加诉讼。被告孙运农、王秀粉、孙杰、孙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙运农于2014年4月17日从原告处借款80000元，并由被告王秀粉、孙杰、孙飞提供连带责任保证，借款期限至2015年4月16日。借款到期后，被告孙运农、王秀粉、孙杰、孙飞未偿还借款本息。起诉要求被告孙运农、王秀粉、孙杰、孙飞偿还借款79661.60元及利息。
被告孙运农、王秀粉、孙杰、孙飞均未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙运农签订借款合同一份，主要约定：“借款人孙运农，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额80000元，借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王秀粉、孙杰、孙飞签订保证合同一份，主要约定：“保证人王秀粉、孙杰、孙飞，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为80000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告孙运农向原告莒南县农村信用合作联社出具借款80000元的借据一张。借款到期后，被告孙运农已付部分借款本息，尚欠借款本金79661.60元及自2014年4月17日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告孙运农应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告王秀粉、孙杰、孙飞应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙运农于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金79661.60元及利息（自2014年4月17日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告王秀粉、孙杰、孙飞对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王秀粉、孙杰、孙飞承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙运农享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告孙运农、王秀粉、孙杰、孙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月二十五日
书记员 许相丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2762号
原告唐某。
被告长沙市经发房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区八方小区龙柏湾商业街综合管理楼。
法定代表人全臻。
本院在审理原告唐某诉被告长沙市经发房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告唐某于2016年7月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤销对被告长沙市经发房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告长沙市经发房地产开发有限公司的的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告唐某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐 娟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2529号
原告：吴明江，男，1976年7月11日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：孙海英，女，1976年10月6号出生，汉族，住址同上,系原告吴明江之妻。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
以上二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告吴明江与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴明江及其委托诉讼代理人孙海英、被告吕长海、吴金霞的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款51558.4元；2.判令二被告支付从借款之日起至还款之日止期间利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，在王楼镇经营粮食收购生意，原告多次将粮食卖给二被告，后与二被告结算后，将这些款项共计51558.4元均存入二被告处，二被告为原告出具七份收款收据。二被告于2017年6月27日支付利息3000元，下欠借款原告多次要被告付清，被告均以无钱为由不予偿还，故诉至法院。
吕长海、吴金霞辩称，欠原告粮食存款数额及粮食斤数属实，已支付原告3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，做粮食收购生意。2016年6月28日、12月8日、12月31日，原告分别将卖粮食款6000元、7000元、12000元存放在二被告处，被告吴金霞为原告各出具收据一份，约定利息均为年息1分；2017年2月12日、2月25日，原告分别将粮食款4000元、10000元存放在二被告处，被告吕长海为原告各出具收据一份，约定利息均为年息1分；2017年6月16日，原告将玉米款10000元存放在二被告处，被告吴金霞为原告出具收据一份，约定利息为年息1分，二被告已支付原告3000元；2017年2月17日，原告将玉米3474公斤卖给二被告，被告吴金霞为原告出具收据一份，双方同意按每斤0.75元计算价款。后经原告催要，二被告对下余欠款一直不予给付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告吴明江粮食款共计49000元及原告卖给二被告玉米3474公斤，有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，二被告应对欠款及玉米价款负清偿责任。对存放粮食款双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海本人，其也与原告作相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，二被告应按照年利率12%支付原告自欠款之日起至欠款还清之日止的利息。其中2017年6月16日收据中的存款10000元，被告已支付的3000元，应予扣除。对于玉米价款，二被告应按照双方认可的每斤0.75元支付原告价款5211元（3474×2×0.75）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告吴明江存款6000元，并按照年利率12%支付原告吴明江自2016年6月28日起至欠款还清之日止的利息；
二、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告吴明江存款7000元，并按照年利率12%支付原告吴明江自2016年12月8日起至欠款还清之日止的利息；
三、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告吴明江存款12000元，并按照年利率12%支付原告吴明江自2016年12月31日起至欠款还清之日止的利息；
四、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告吴明江存款4000元，并按照年利率12%支付原告吴明江自2017年2月12日起至欠款还清之日止的利息；
五、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告吴明江存款10000元，并按照年利率12%支付原告吴明江自2017年2月25日起至欠款还清之日止的利息；
六、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告吴明江存款7000元，并按照年利率12%支付原告吴明江自2017年6月16日起至欠款还清之日止的利息；
七、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内支付原告吴明江玉米款5211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取计544元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈会军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07373号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告张彩彬，男，1970年8月28日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告张彩彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员赵振国适用小额诉讼程序审理。
审理过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 赵振国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗 倩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3896号
原告：王翠芳，女，汉族，生于1976年2月9日
被告：权彬先，男，汉族，其余信息不详
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王翠芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 ：欧凌
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：胥琳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初87号
原告白子久，男。
委托代理人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。
被告冯怀德，男。
原告白子久诉被告冯怀德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员邢路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告组织几个人为被告干土建活。干完活后，被告未给付工资。故诉至法院要求被告给付工资86500元，并给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我的上家没有给我结工程款，我没有给原告劳务费。
经审理查明，被告分别于2014年12月25日、2015年10月20日两次向原告出具欠条，内容为被告欠原告人工费86500元。实际为同一欠款。
本院认定的上述事实，有原告起诉状、被告答辩、欠条及庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为：农民工的合法权益应当受到保护。被告应当按照双方约定的数额给付劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起10日内给付原告劳务费86500元。
案件受理费1963元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢 路
二〇一六年一月十五日
书记员 王彦羲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行审字第00725号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部.
委托代理人王萌，男，该局法规处干部.
被执行人周传明。
被执行人周传明所有的车辆于2010年5月21日擅自停放在本市东元路，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（七）（2010）第191号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（七）（2010）第191号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一一年十一月八日
书 记 员 杨 宁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初915号
原告:锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾33－112号。
法定代表人：朱玉明，该公司总经理。
被告：郑净，女，1969年1月15日生，住锦州市经济技术开发区。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告郑净物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州华纺物业管理有限公司负担。
审判员 高 博
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈雨锘
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第649号
申请执行人陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住建瓯市兴泰街210号。
被执行人陈亮，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住建瓯市放生池83号。
被执行人丁辉，男，1983年1月24日出生，汉族，住建瓯市打锡巷49号。
本院在执行申请执行人陈贵生与被执行人陈亮、丁辉民间纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第649号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄国兴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00265号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人沈某，无职业。2015年3月28日因本案被抓获，同月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人沈某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院2015年6月12日以武东湖检公诉刑诉（2015）262号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人沈某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月13日15时30分，被告人沈某窜至武汉东湖新技术开发区光谷步行街三楼“三福”服装店内收银台附近，将陶某放置在上衣外套右侧口袋内苹果6金色手机一部窃取。2015年3月28日，公安机关将被告人沈某抓获归案。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，被害人陶某的陈述，苹果6手机购买凭证，辨认笔录及照片，物品价格鉴定不予受理通知书，公安机关出具无法对涉案标的物进行价格认证的情况说明，被盗现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人沈某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年9月27日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员遇杰二〇一五年六月二十五日书记员许钟文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1977号
罪犯黄政强，男，1974年11月26日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地重庆市彭水县。现在福建省永安监狱八监区二十五分监区服刑。
福建省永泰县人民法院于2007年11月5日作出（2007）樟刑初字第111号刑事判决，以被告人黄政强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年12月1日起至2018年11月30日止），并处罚金人民币70000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2007）榕刑终字第898号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月27日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2011年9月7日、2014年2月20日分别作出（2011）三刑执字第2074号、（2014）三刑执字第535号刑事裁定，对其减刑一年六个月和一年六个月（刑期至2015年11月30日止）.
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬。2014年1月起至2015年4月累计获得达标分9分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄政强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄政强减去有期徒刑四个月（刑期自2006年12月1日起至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月十九日
书记员 吴美珍（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1190号
原告：茂名市新源贸易有限公司。住所地：广东省茂名市光华北路10号大院13-101房。
法定代表人：赵帝，该公司副经理。
被告：广东云峰科技有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝中路3号4044-36室。
法定代表人：郑家驹。
被告：佛山市沛丰科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西路狮南工业区58号之一（车间一）首层。
法定代表人：冯仁绍。
被告：广东云峰能源有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城金穗路3号汇美大厦2802单元。
�三人：江门市新会区仁泰玻璃材料加工场。住所地：广东省江门市新会区会城工业大道68号。
法定代表人：冯仁绍。
本院在审理原告茂名市新源贸易有限公司诉被告广东云峰科技有限公司、佛山市沛丰科技有限公司、广东云峰能源有限公司，第三人江门市新会区仁泰玻璃材料加工场买卖合同纠纷一案中，原告茂名市新源贸易有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市新源贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市新源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费21203元（原告茂名市新源贸易有限公司已预交），减半收取10602元，由原告茂名�新源贸易有限公司负担。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初408号
原告：黄某，女，1993年01月19日出生，汉族，住安义县。
被告：周某1，男，1989年11月11日出生，汉族，住安义县。
原告黄某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，原告不争财产，不支付抚养费。事实和理由：由于原、被告婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，被告不务正业，要么在家睡觉，要么沉迷于网吧，在2013年生子后两个月再次怀孕，被告拿东西砸原告肚子，逼迫打胎，说打胎后会改，不迷于游戏，不得已一个人坐车回家打胎，之后婆家里无人照看，只能去娘家住了。2014年和2016年原告与被告一起跟人合伙开店，可被告还是跟往日一样，在家睡觉，要么去网吧通宵，故将店转让，现已分居近四个月，没有联系，夫妻关系已完全彻底破裂，请求法院依法判决离婚。
被告周某1未到庭。
经审理查明：原告黄某与被告周某1经人介绍相识，于××××年××月××日生男孩周某2，××××年××月××日在安义县民政局登记结婚。原告黄某已与被告周某1分居生活。原告黄某以被告周某1不务正业，沉迷于网吧游戏，分居四个月，夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍，双方自愿登记结婚，且生育小孩，原、被告有一定感情基础，现为一些家庭琐事发生争吵，只要双方互谅互让，全心务家，改正自身不足，是能把夫妻关系处好，夫妻感情未确已破裂，原告黄某提出的离婚请求不予准许。被告周某1经本院传唤不到庭应诉，其行为有悖于法。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告黄某的离婚诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 陈立建
二〇一七年八月七日
书记员 曹梦林
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1388号
原告：胡建军（又名胡彦飞），男，汉族。
被告：梁玮（又名梁伟），男，汉族。
原告胡建军诉被告梁玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员党海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称：被告2014年3月5日向原告借款16000元，利息每月1600元。原告多次催要被告不还。现要求被告偿还借款本金16000元，支付利息12000元，并承担本案诉讼费。
被告梁玮辩称：被告只借了原告1500元，是代他人偿还原告之弟的借款。这16000元条据是原告胁迫被告写的，被告不知道这16000元是怎么演变来的。现只同意按1500元偿还本金及利息。
经审理查明：原被告系亲戚关系。被告于2014年3月5日向原告借现金16000元，约定利息每月1600元，即年利率为120%，未约定还款期限。被告向原告书写了借条。嗣后，原告于2015年正月开始向被告多次催要借款本息无果，遂起诉到庭。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效，应予保护。因未约定还款期限，原告催要借款后，被告应及时偿还借款，因此，对原告要求被告偿还本金16000元的请求予以支持。双方对借款利息的约定，因违反最高人民法院关于借贷案件利率不得高于同期人民银行贷款基准利率4倍（2015年基准利率4.85%×4＝19.4%）的规定，故利息应为4862.93元（2014年3月6日至2015年9月30日，16000元×564日×19.4%÷360日＝4862.93元，日息为8.62元）。并按此标准计算利息至偿还本金之日。对其超过部分，不予支持。被告辩称原告胁迫其书写16000元借条，但未提供证据证实有胁迫的事实，对该抗辩理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由梁玮偿还胡建军借款本金16000元，支付利息4862.93元（按19.4%利率、日息8.62元，已计息至2015年9月30日，迟延照付）。
上述金钱给付义务，限判决生效后10日内履行完毕。
如不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由梁玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 勾燕妮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1388号
原告：赵士伟，男，汉族，农民，现住：宁江区。
原告：岳丽，女，汉族，农民，现住址同上.
被告：宫德风，男，汉族，农民，现住址同上。
原告赵士伟、岳丽诉被告宫德风民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 母欣明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈佳雷
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢382号
申请执行人：徐小平，男，1965年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，
被执行人：龚又球，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑业，户籍住址浠水县，现住浠水县，
本院在执行申请执行人徐小平与被执行人龚又球民间借贷纠纷一案中，因案外人夏海向本院提出执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项、第二百五十八条规定，裁定如下:
中止（2017）鄂1125执恢382号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学平
审判员 余国华
审判员 闵 敢
二〇一八年二月十二日
书记员 王寒竹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢382号之一
申请执行人:徐小平，男，1965年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，
被执行人：龚又球，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑业，户籍住址浠水县，现住浠水县，
本院在执行徐小平与龚又球民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人龚又球发出执行通知书，责令被执行人龚又球返还申请执行人徐小平借款2240000.00元，支付逾期利息246400.00元（以本金2240000.00元为基数，自2016年1月25日起按照年利率6%计算至2017年11月25日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费28235.00元，财产保全费5000.00元，执行申请费24800.00元，但被执行人龚又球未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
划拨被执行人龚又球与宜昌富强工程有限责任公司在浠水县旅游投资开发有限公司工程款收入2544435元（浠水县旅游投资开发有限公司在中国农业银行股份有限公司浠水支行账户为17×××95）。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王寒竹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
负责人张振华，支行行长。
委托代理人江小裕，支行职员。
被告鲍永带，男，1974年7月8日出生，汉族，住德庆县。
被告江瑞宽，男，1969年6月18日出生，汉族，住德庆县。
被告石棣杰，男，1971年10月6日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告鲍永带、江瑞宽、石棣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕，被告鲍永带、江瑞宽、石棣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告鲍永带于2010年12月13日向原告申请农户小额贷款50000元，由被告江瑞宽、石棣杰作保证担保。原告于2011年1月4日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告鲍永带应按月还息，到期一次性还本。其后被告鲍永带于2013年3月26日归还贷款本金50000元及利息，并于2013年3月27日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，借款正常年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。借款于2013年12月26日到期，但被告鲍永带只归还贷款本金673.31元及利息3915.09元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年2月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金49326.69元及利息273.06元，经原告多次催讨，被告鲍永带拒不归还贷款本息，被告江瑞宽、石棣杰亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鲍永带立即归还原告贷款本金49326.69元及利息273.06元（计至2014年2月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）。2、被告江瑞宽、石棣杰对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告鲍永带辩称：对借款及原告提供的证据均无异议，目前暂无法还清借款本息，要求分期还款。
被告江瑞宽、石棣杰辩称：对借款及原告提供的证据均无异议。
经审理查明：2010年12月13日，被告鲍永带以种植果树缺资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款50000元，原告与被告鲍永带、江瑞宽、石棣杰于2011年1月4日签订一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款方式为自助可循环方式借款，即贷款人在额度有效期（自2011年1月4日至2014年1月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告向被告鲍永带发放贷款50000元。其后被告鲍永带于2013年3月26日归还贷款本金50000元及利息，并于2013年3月27日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，借款正常年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。借款于2013年12月26日到期，但被告鲍永带除归还借款本金673.31元及利息3915.09元外，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息。原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2014年2月20日，被告累计拖欠原告贷款49326.69元及利息273.06元。为此，原告提起诉讼，要求被告鲍永带立即清偿借款本息；被告江瑞宽、石棣杰承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：被告鲍永带、江瑞宽、石棣杰对原告起诉陈述的事实、提供的证据均无异议，故本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告鲍永带、江瑞宽、石棣杰于2011年1月4日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，自愿合法，是有效合同，被告鲍永带向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。原告起诉请求被告鲍永带清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告江瑞宽、石棣杰是被告鲍永带向原告借款的担保人，且在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告江瑞宽、石棣杰对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告鲍永带于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金49326.69元及利息273.06元（利息计至2014年2月20日，之后利息按借款合同约定的逾期借款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告江瑞宽、石棣杰对被告鲍永带的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为520元，由被告鲍永带、江瑞宽、石棣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年六月十八日
书记员 何欣荣
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00124号
申请人杨某，男，47岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
申请人李某，男，46岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年3月10日受理了申请人杨某与申请人李某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某与申请人李某因劳动报酬纠纷，于2014年2月20日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人李某应付申请人杨某劳动报酬1500元，定于2014年3月5日前付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵礼功
二〇一四年三月十一日
书记员 董 啸
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04646号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理有限责任公司员工，住重庆市万盛区。
被告张方美，女，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄贵生，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告张方美、黄贵生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄爱华
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3734号
原告：于成利，女，1978年10月11日出生，汉族。
被告：周德强，男，1982年02月20日出生，汉族，市民。
被告：郭思琦，女，1985年02月24日出生，汉族，市民。
被告：牛子磊，男，1972年09月26日出生，汉族，市民。
原告于成利与被告周德强、郭思琦、牛子磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年07月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序独任审判。于2016年09月02日公开开庭进行了审理，原告于成利到庭参加诉讼。被告周德强、郭思琦、牛子磊经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于成利诉称：原告与被告经朋友介绍相识。2015年04月07日，被告周德强、郭思琦向原告借款现金人民币650000元，月利息3分，由牛子磊担保，口头约定原告随时要，被告随时付清借款本息。2016年02月底，原告向被告周德强索要借款及利息，被告推拖不付。现原告起诉请求判令被告偿还原告借款及利息848033元（利息暂计算至2016年07月13日）被告牛子磊负连带责任；本案诉讼费由被告方负担。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
二、借条1张，证明被告周德强、郭思琦向原告借款650000元；
三、银行凭证，证明通过建设银行转给被告400000元；
四、证人于某证言，证明证人与原告是兄妹关系。证人与被告周德强认识，被告周德强、郭思琦向原告借款650000，是证人出面办的，从建设银行转帐400000元，现金250000元。被告出具有借条，牛子磊在借据上签名担保。原告与证人多次向被告索要借款，被告分文未付。
被告周德强、郭思琦未答辩，也未提供任何证据材料。
被告牛子磊未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2015年04月07日，被告周德强、郭思琦向原告于成利借款650000元，并给原告出肯借条1张，借条载明：今借到于成利人民币陆拾伍万元整，利息3分，担保连带责任，担保范围利息本金（650000）借款人周德强、郭思琦，担保人：牛子磊，2015.4.7号。被告牛子磊进行担保。2015年04月08日通过中国建设银行转款给被告周德强、郭思琦400000元，给付现金250000元。后原告多次索要无果，诉讼来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、转帐凭证、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告周德强、郭思琦约定向原告于成利借款，系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照借款时约定履行自己的义务。原告按约履行了借款义务，被告应当按约定偿还借款并支付利息，由于被告违反约定未偿还借款，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。双方约定利息、违约金，明显超出法律的规定，其超出部分不予支持。被告牛子磊为被告借款进行担保，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周德强、郭思琦于本判决生效之日起十日内偿还原告于成利借款650000元及利息198033.33元（按月利息2%计算，自2015年4月7日至2016年7月14日，以后利息另行计算），合计848033.33元；
二、被告牛子磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，由被告周德强、郭思琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘俊俊
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3734号
原告：于成利，女，1978年10月11日出生，汉族。
被告：周德强，男，1982年2月20日出生，汉族。
被告：郭思琦，女，1985年2月24日出生，汉族。
被告：牛子磊，男，1972年9月26日出生，汉族，
本院在审理原告于成利与被告周德强、郭思琦、牛子磊民间借贷纠纷一案中，原告于成利于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告牛子磊位于临泉县港口南路278号自北向南第三间门面房一间，于富海自愿提供的自已所有的皖KIZ7**宝马牌小型越野客车一辆作担保。
本院认为，原告于成利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告牛子磊所有的位于临泉县港口南路278号门面房一间；
二、查封于富海所有的皖KIZ7**宝马牌小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨世海
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘俊俊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2510号
原告：衡水鑫力工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：王树行，公司经理。
委托代理人：朱进库，该公司法律顾问。
被告：王成。
原告衡水鑫力工程橡胶有限公司与被告王成定做合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：要求被告给付原告价款9.004万元，以及按照本金9.004万元，年利率5.6%计算利息，自2015年6月9日至开庭之日利息为0.5万元。本院受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，原告衡水鑫力工程橡胶有限公司委托代理人朱进库，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月25日原、被告之间签订加工定做合同，约定原告为被告承揽的工程加工伸缩缝。原告按照被告的要求将定做物加工完毕后交付给被告。合同约定，自签订合同十日内，首付预付款30%，货到后余款全部付清。但被告至今未付。故原告衡水鑫力工程橡胶有限公司要求被告王成给付价款及利息的请求，合理合法，应予支持。被告在本院依法送达有关法律文书后，既未应诉、答辩，也未提交相关证据，属自身权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王成于本判决生效后五日内给付原告衡水鑫力工程橡胶有限公司价款9.004万元，利息损失0.5万元，共计9.504万元。
如被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年六月十五日
书记员 张蕾蕾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15330号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告周然，女，1985年7月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告周然信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员苗梅、果振敏组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周然经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告周然向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。周然开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求周然支付信用卡欠款人民币13332.74元（截至2014年1月17日，本金7177.22元，利息5298.10元，费用857.42元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由周然承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、周然的身份证复印件；2、《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、周然的信用卡交易明细。
被告周然既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
周然向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：周然应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如周然账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，周然应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日周然的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；周然领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由周然承担；周然对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为周然在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知周然；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知周然），但适用法律另有规定的除外；周然应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；周然到期还款日为月结单账单日起的第25天，如周然在到期还款日前未能全额偿还应付款项，周然有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，周然累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止周然信用卡的使用；如周然未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对周然所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；周然未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；周然使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了周然的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付周然使用。截至2014年1月17日，周然因透支产生的欠款共计13332.74元。
本院认为，交通银行与周然之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与周然作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，周然应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。周然逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求周然支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周然于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万三千三百三十二元七角四分，并支付自二〇一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告周然如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由被告周然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 斌
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执45号
申请执行人：陆某麦，男，1973年10月14日出生，壮族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县蚌谷乡木者村委会达孟海子下寨村*号。
申请执行人：董某，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县阿舍彝族乡南斗南锰矿**号。
被执行人：廖付厚。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月1日向本院中请强制执行。
现因被执行人廖某厚下落不明，并且家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1030执45号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 李在英
执行员 岑启全
二〇一六年五月十七日
书记员 梁海旋
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1877号
原告杨某，女。
被告张某甲，男。
原告杨某与张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告张某甲于1998年恋爱,1999年同居生活，于2000年生育女儿张某乙、2005年生育儿子张某丙。2013年3月我与被告补办结婚登记后，被告便外出打工至今不再回家，故我诉来法院请求判决与被告离婚并明确子女抚养。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证及家庭户口簿，用以证明原被告身份及生育子女情况；
2、结婚证复印件，用以证明原被告合法夫妻关系；
3、黔西县某某村村委会证明，用以证实原被告至今已分居三年以上。
4、申请证人陈某某出庭作证，证人证实原被告共同生育一儿一女，两个孩子原一直与其在毕节共同生活，自2013年6月起女孩与被告母亲共同生活；2012年双方因买房发生矛盾并分居至今。
5、申请证人陈某甲出庭作证，证人证实原被告自2012年发生矛盾后便各在一处打工；双方共同生育的两个孩子从小与其外婆在毕节生活。
6、申请证人张某丙出庭作证，证人证实原被告系其父母，自己还有一个姐姐在贵阳和奶奶在一起；其父母已经分开生活了，父亲在深圳。
被告张某甲未作答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告出示的证据真实合法且相互印证，与本案相关联，故本院予以采信。
经审理查明：原告杨某与被告张某甲于1998年恋爱,1999年同居生活，2013年3月补办结婚登记。原被告双方于2000年8月6日生育女儿张某乙，现与被告母亲在贵阳市一起生活；于2005年8月28日生育儿子张某丙，现与原告母亲在毕节市一起生活。2012年原被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今，现原告杨某诉至法院以夫妻感情完全破裂由要求离婚并抚养孩子张某丙。
本院认为，原告杨某与被告张某甲办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。但原告杨某与被告张某甲因感情不和现已分居3年以上，夫妻关系确已破裂，故对原告杨某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。因原、被告分居期间，孩子张某乙一直与被告母亲共同生活，孩子张某丙一直与原告母亲共同生活，为了孩子能有良好的成长学习环境以利于其成长，故明确女儿张某乙由被告抚养、儿子张某丙由原告抚养较为适宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某甲离婚。
二、原告杨某与被告张某甲生育的女孩张某乙由被告张某甲抚养、男孩张某丙由原告杨某抚养，至孩子能独立生活时止。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄彬彬
二〇一六年五月十六日
书记员 王小芳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第476号
原告林生明，男，回族，村民。
原告林富贵，男，回族，村民。
原告林梅英，女，回族，村民。
原告林富全，男，回族，居民。
原告林富海，男，回族，居民。
原告林富祥，男，回族，居民。
委托代理人林富祥，男，回族，居民。
被告大通县富民养殖专业合作社。
被告张祖全，男，汉族，村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
委托代理人王小刚、李西鹃，中国平安财产保险股份有限公司青海分公司员工。
本院在审理原告林生明、林富贵、林梅英、林富全、林富海、林富祥与被告张祖全、中国平安财产保险股份有限公司、大通县富民养殖专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告张祖全为大通县富民养殖专业合作社的职工，其侵权责任应该由养殖合作社承担，申请撤回对张祖全的起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告林生明、林富贵、林梅英、林富全、林富海、林富祥撤回对被告张祖全的起诉。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李春兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李积霞
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19122号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告叶波，男，汉族，1982年7月28日出生，住湖北省咸丰县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告叶波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，叶波与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定叶波申请以信用卡透支方式支付购车款101000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向叶波指定的账户发放借款。但叶波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶波立即支付透支本金46386.27元、分期手续费5705.26元，及截止2016年10月1日的透支利息7389.83元、滞纳金5583.18元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金37971.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由叶波承担。
被告叶波未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，叶波向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额101000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年11月30日，叶波与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：叶波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为101000元；如叶波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对叶波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如叶波未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行黔江分行有权要求叶波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入叶波信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，叶波通过其信用卡以透支的方式支付购车款101000元，但叶波未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，叶波尚欠透支本金46386.27元（其中已到期本金37971.27元、提前到期本金8415.00元）、分期手续费5705.26元、透支利息7389.83元、滞纳金5583.18元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶波与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。叶波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。叶波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向叶波主张权利。现工行重庆市分行要求叶波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金46386.27元、分期手续费5705.26元及截至2016年10月1日的透支利息7389.83元、滞纳金5583.18元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金37971.27元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费713元，由被告叶波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初439号
原告：邵阳县天子湖水业有限责任公司，住湖南省邵阳县塘渡口镇梅子院。
法定代表人：刘湘明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：谭爱花，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：胡汉武，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告邵阳县天子湖水业有限责任公司诉被告谭爱花劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案。原告邵阳县天子湖水业有限责任公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县天子湖水业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邵阳县天子湖水业有限责任公司负担。
审 判 员 邓飞元
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘新乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5364号
罪犯陈荣。
天津市河北区人民法院于2010年5月6日作出（2010）北刑少初字第8号刑事判决，以被告人陈荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。刑期自2009年11月18日起至2019年11月17日止。被告人陈荣不服，提出上诉。本院于2010年6月2日作出（2010）一中刑少终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第6633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年11月18日起至2018年11月17日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯陈荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月18日起至2018年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第522号
原告：谢红丽，女，汉族。
被告：丁建伟，男，汉族。
被告：丁午臣，男，汉族。
被告：李霞，女，汉族。
原告谢红丽诉被告丁建伟、丁午臣、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告谢红丽到庭参加诉讼。被告丁建伟、丁午臣、李霞因下落不明，经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢红丽诉称：2013年9月19日，被告丁建伟向原告借款200000元并向原告出具借条一份，被告丁午臣、李霞对此借款自愿承担连带责任保证。但借款到期后，原告向三被告催要借款未果。为维护合法权益，请求法院判令三被告连带偿还借款本金200000元及起诉后利息。本案诉讼费用由三被告承担。
被告丁建伟、丁午臣、李霞均未提供答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
借条一份，证明原告于2013年9月19日向被告丁建伟提供借款200000元。
三被告对原告所举证据均未提出质证意见。
三被告均未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具关联性、客观性及合法性，能够证明原告于2013年9月19日向被告丁建伟提供借款，并由被告丁午臣、李霞为该笔借款提供连带责任担保的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月19日，被告丁建伟向原告出具出具借条一份。上载：“今借谢红丽现金20万元（贰拾万元整）。借款人丁建伟担保人丁午臣、李霞2013.9.19”。原告谢红丽在提供借款的同时扣除了一个月利息4000元，实际提供借款本金196000元。后因向被告丁建伟主张上述借款未果，原告遂于2015年9月24日向本院提起诉讼。
本院认为：原告谢红丽与被告丁建伟之间存在民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告向被告丁建伟提供借款本金196000元，被告丁午臣、李霞自愿为该笔借款提供担保。因当事人就二被告丁午臣、李霞的担保方式及担保期限均未作出明确的约定，根据法律规定二被告承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，承担保证责任的方式为连带责任保证。因原告与被告丁建伟未就该笔借款使用期限及及借款利率作出明确的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告丁建伟除向原告返还借款本金196000元外，还应按年利率6%支付自2015年9月24日原告向本院起诉之日起至还清借款之日止的逾期还款的利息，被告丁午臣、李霞对该196000元借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告丁建伟返还原告谢红丽借款本金196000元，并支付自2015年9月24日之日起至还清借款之日止的逾期还款的利息，利率按年利率6%计算；被告丁午臣、李霞对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告谢红丽的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告丁建伟、丁午臣、李霞连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 彤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7623号
原告：沈阳市益友防水建材有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道大洼村。
统一社会信用代码证号：9121010270577590XX。
法定代表人：赵伟，女。
被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司，住所地沈阳市沈北新区飞马街156号。
统一社会信用代码证号：91210113760061172R。
法定代表人：曹杰，系该公司总经理。
委托代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
原告沈阳市益友防水建材有限公司（以下称“益友建材公司”）与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司（以下称“国合七分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由本院审判员林丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告益友建材公司、被告国合七分公司的委托代理人余雅茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益友建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告的房屋抵工程款协议有效；2、请求判令被告将工程款30万返还给原告；3、要求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，沈阳市金驰房屋开发有限公司（下称金驰公司）开发建设沈北新区金星街53号水晶馨苑小区，该工程由沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司（下称国合七分公司）承建，金驰公司已给付房屋的形式支付国合七分公司的工程款，2009年4月1日双方签订建筑工程决算合同书、附表一及双方签订水晶馨苑住宅抵门市房源表明细。其中约定由国合七分公司自行处理相关房源，若乙方（国合七分公司）将该房产抵偿给他人或单位单独销售的，甲方（金驰公司）给予必要的配合，且乙方购房业主享有与金驰公司业主同等待遇，若乙方在出售房产是需要办理贷款的，金驰公司收到贷款后应在三个工作日内，将贷款金额一次性转入乙方账户。被告欠原告外墙保温施工工程款1336914.2元，2009年4月16日，原告与被告国合七分公司签订了相关六套房产地工程款的房屋抵账协议书，协议第七条约定房屋由原告自行处理，国合七分公司协助原告到开发商处办理购房手续。该协议签订后，原告对外卖房，六套房产付款（一户全款、五户首付款）后由国合七分公司开出了房屋入住联系单和贷款申请，金驰公司均给予办理了房产入住及房产备案登记和相关贷款手续，五户贷款房中由三套房产的贷款转到金驰公司账户后，金驰公司将相关到帐贷款转给国合七分公司，再由国合七分公司专给原告，而有两套房产的贷款共30万（沈北新区金星街53-6号1-3-4房屋“祝刚”名下贷款15万元、沈北新区金星街53-7号4-7-1房屋“王国义”贷款15万元），这两笔贷款进入金驰公司账户后，金驰公司却没有向国合七分公司转出这30万的贷款，原因是被告与金驰公司有债务纠纷，原告也没有办法收回该房贷款地工程款。事后，原告多次找被告及区信访金驰公司以与国合七分公司之间存在工程款纠纷为由，拒绝向被告返还30万元，因原告与被告无法协商解决，故诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：水晶馨苑小区是沈阳市金驰房屋开发有限公司（金驰公司）开发的，是国合七分公司承建的，外墙保温工程师原告公司所做的，这个情况属实。国合七分公司与金驰公司达成了以房源抵顶工程款的建筑工程结算合同书，相关房源抵工程款三千多万，金驰公司允许国合七分公司对外处理相关房源，国合七分公司可将房产抵偿给他人或单位，金驰公司对购房的住户承诺给与从金驰公司购房的住户同等待遇。国合七分公司将其中六套房产抵偿给原告，原告与被告国合七分公司签订了房屋抵账协议书，这六套房产原告已经收到，并已经对外转让，国合七分公司已按原告要求，配合原告向金驰公司开出房屋入住联系单，原告后期具体如何与购房人及金驰公司办理的，国合七分公司不清楚，国合七分公司已经提供配合的义务，原告后期如何收取房款，是否受到房款都应由原告承担风险。原告称没收到两户（祝刚、王国义）房款贷款30万，应当由原告举证，提供祝刚、王国义欠付房款30万的证明，及两户办理贷款的手续且已审批、发放等证据，如贷款发放到金驰公司，原告应当向金驰公司主张不当得利返还，因为金驰公司已经用该房抵国合七分公司的工程款，金驰公司就没有权力再收改良和房产的贷款。因双方的房屋抵账协议书已经履行，相关六户已经入住，都办理了房证，若原告再要30万工程款，应当先将抵账房屋返还国合七分公司，且原告主张的工程款已超过时效，请法庭驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月11日，原、被告双方签订《外墙保温施工合同》，约定原告承包“水晶鑫苑”小区外墙保温施工工程，并约定按照单价合同，据实结算。2009年4月1日，被告与金驰公司签订《建筑工程决算合同书》，该合同书确认被告承建的金驰公司开发的位于沈阳市沈北新区贵州路和金星街交汇处的房地产项目“水晶鑫苑”小区，已经完工，双方确认总工程款为4525万元，金驰公司还需给付被告工程款3925元，双方约定金驰公司以“水晶鑫苑”小区房源抵账的方式给付3000多万元工程款，金驰公司向被告提供了房源销控表。2009年4月16日，原、被告签订了《房屋抵账协议书》，约定被告以沈北新区水晶鑫苑住宅小区的六套房屋顶抵被告应付工程款1336914.2元，该协议第四条明确了抵账房屋的具体楼号、面积及价格，第六条约定抵账房屋后被告还应给付原告10175.04元，当日原告法定代表人赵伟为被告出具了收据，该收据载明金额为1336914.2元，款项名目为外墙保温款。在被告的协助下，原告将六套房屋均出卖，其中一户付全款，其余五户以贷款形式购买，原告收到部分房款，尚有300000房款原告未收到。庭审中，原告确认该诉讼请求中未包含《房屋抵账协议书》中第六条约定的10175.04元。原、被告双方均认可剩余300000元房款被金驰公司收取，未转账给国合公司。
本院认为，原、被告自愿签订的《房屋抵账协议书》符合法律规定，故自签订之日起具有法律效力。原告认可六套房屋顶账被告应付的外墙保温款1336914.2元，被告依照协议约定，将抵账房屋交付给原告，并协助原告到开发商金驰公司处办理购房手续，履行了自己的合同义务，自原告收到被告交付的六套房屋，就确认已经收到被告给付的外墙保温款1336914.2元，原告要求被告再次给付300000元，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年4月16日签订的《房屋抵账协议书》于2009年4月16日产生法律效力。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一七年一月二十日
书记员 金鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执163号
申请执行人：吴桥县卓亿商品混凝土有限公司,住所地吴桥县经济开发区。
法定代表人：刘海煜，该公司经理。
委托代理人周平、王海侠，河北合乾律师事务所律师。
被执行人：江苏绘天建设集团有限公司,住所地如皋市。
法定代表人：郭继平，该公司董事长。
吴桥县卓亿商品混凝土有限公司与江苏绘天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由如皋市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0258号裁决书，由如皋市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 李双全
代理审判员 赵永刚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 凯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3154号
原告张纯波。
被告孟庆银。
原告张纯波与被告孟庆银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张纯波到庭参加了诉讼，被告孟庆银经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张纯波诉称，2013年11月26日，被告孟庆银驾驶二轮摩托车沿海尔路，由南向北行驶至阎家岭村处时，遇原告张纯波骑自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。交通事故认定书认定，被告孟庆银负全部责任。今具状起诉，请依法公断。
被告孟庆银无答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告孟庆银无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿海尔路，由南向北行驶至即墨市通济街道办事处阎家岭村处时，遇原告张纯波骑自行车相撞，造成原告张纯波受伤的道路交通事故。经即墨市交警大队认定，被告孟庆银负全部责任，原告不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费10429元（已扣除被告垫付3250元）；2、交通费300元；3、住院生活补助费320元（16天×20元／天）；4、误工费12156.75元（135天×90.05元／天）；5、护理费1440.8元（16天×90.05元／天）；6、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费11253元；8、鉴定费800元；9、精神损害抚慰金1000元；共计69365.55元。
事故发生后，原告张纯波先后两次被送到即墨市人民医院治疗，第一次诊断为：多发性掌骨骨折（右3、4、5）；第二次诊断为：1、取除骨折内固定装置；2、右3、4、5掌骨骨折术后；3、肌腱粘连。住院治疗16天，原告支出医疗费13679元，被告垫付医疗费3250元。第一次出院医嘱：1、出院后隔日换药，术后14天拆线；2、禁烟，保温，口服消炎药防止感染；3、术后每周回院复诊，指导功能锻炼；4、如有皮肤颜色紫暗，突然肿胀，异常分泌物，立即来诊；5、建议休息2月；6、术后6-8周回院复诊，复查X线，决定是否行内定取出术。第二次出院医嘱：1、出院后隔2日门诊换药复查，术后2周拆线；2、指导下功能活动，术后1月内禁止负重、过度活动；3、禁止吸烟，保温；4、建议信息半月，病情变化随时就诊。
我院委托青岛青大学司法鉴定所对原告张纯波伤残等级进行鉴定。二〇一四年三月三十一日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人张纯波致残程度为十级。原告支出鉴定费800元。
原告张纯波有其母亲杨恩臻，1957年11月28日出生，身份证号码××；原告兄弟姊妹三人；原告夫妇一个女儿张娜，2006年9月22日出生。
原告张纯波未提交交通费单据，由法院酌情认定。
被告孟庆银的摩托车未投保强制险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告孟庆银负事故全部责任，原告张纯波不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的误工费计算天数过高，本院参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则酌情支持120天；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张纯波的经济损失经核定为：1、医疗费10429元（已扣除被告垫付3250元）；2、交通费300元；3、住院生活补助费320元（16天×20元／天）；4、误工费10806元（120天×90.05元／天）；5、护理费1440.8元（16天×90.05元／天）；6、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费11253元；8、鉴定费800元；9、精神损害抚慰金1000元；共计67810.8元。应由被告孟庆银赔偿原告张纯波经济损失计67810.8元。被告孟庆银拒不到庭，视为对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告孟庆银于本判决生效后十日内赔偿原告张纯波经济损失共计67810.8元。
二、驳回原告张纯波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告孟庆银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王承喜
审 判 员 房祥安
人民陪审员 于维维
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 江红艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2294号
原告：谢某某，男，1976年8月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。公民身份号码：510112197608262133.
委托代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川省架马泰建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人：张昊然。
原告谢某某诉被告四川省架马泰建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢某某委托代理人刘能锁到庭参加诉讼，被告四川省架马泰建筑劳务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告谢某某诉称：2013年2月至4月，原告应被告的请求，往被告分包承建的位于龙泉驿区大面段地铁2号线配套设施排水工程送砖，被告支付了部分货款，2013年12月31日，被告为原告出具了结算单，确认应支付原告材料款34020元，经原告多次催要未果。为此，请求法院判令：1、被告立即支付原告材料款34020元；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：1、原告的身份信息、被告的工商登记信息和组织机构代码，证明主体资格；2、2013年12月31日由被告公司出具的结算单一份，证明被告欠款的事实。
被告四川省架马泰建筑劳务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告出示的证据予以采信，并据此对原告在本案中主张的全部案件事实予以认定。
本院认为，原告向被告供应建材，双方形成的买卖关系明确。被告购买相关货物后，负有清偿对应价款的义务。被告在双方结算之后，未支付该款，对酿成本案纠纷应承担全部责任，原告要求被告立即清偿相关欠款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省架马泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效后10日内向原告谢某某支付货款34020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计325元，由被告四川省架马泰建筑劳务有限责任公司负担（该款已由原告�交，被告在履行本判决确定的货款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一四年八月七日
书记员 陈霞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1528号
原告黎二寿，男，1960年10月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师，、。
被告尹宜，男，1985年11月25日出生，汉族，无业，住吉安市永新县。
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司，住所地：江西省南昌市新建县长凌镇ＸＸ路376号一楼，组织机构代码不详。
原告黎二寿与被告尹宜、华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎二寿及其委托代理人罗燕飞、谢佛根，被告尹宜到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，被告尹宜驾驶赣Ｍ×××××小型普通客车沿吉州区韶山西路由东向西直行通过长冈南路路口时，遇原告黎二寿驾驶二轮电动车搭乘黎佳炜沿韶山西路由西向东行驶，横跨中间黄线左转弯时发生碰撞，造成黎二寿和黎佳炜受伤，两车损坏的交通事故。该事故已由交警大队作出事故认定，被告尹宜承担事故的主要责任，原告黎二寿承担事故的次要责任，黎佳炜无责任。赣Ｍ×××××车已在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司购买了交强险。事故发生后，原告被送往井冈山大学附属医院就诊，前后共花费治疗费用11355.98元，此款被告尹宜已付。2015年8月25日，经鉴定，原告黎二寿损伤程度为轻微伤，建议出院后休息一个月，后续治疗费1000元（不含鉴定费）。因多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求判令被告支付原告各项损失14723.22元，其中首先由被告保险公司在交强险范围内承担理赔责任，不足部分由被告尹宜承担赔偿责任，诉讼费由被告尹宜承担。
被告尹宜辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。我在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险。原告的医疗费我已全部垫付，我要求在本案中一并处理。原告诉请的各项赔偿以法院判决为准。
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月23日20时20分许，被告尹宜驾驶赣Ｍ×××××小型普通客车沿吉州区韶山西路由东向西直行通过长冈路路口时，遇原告黎二寿驾驶无牌二轮超标电动车搭乘黎佳炜沿韶山西路由西向东行驶，横跨中间黄线左转弯时发生碰撞，造成原告黎二寿和黎佳炜受伤、两车损坏的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告尹宜负此交通事故的主要责任，原告黎二寿负次交通事故的次要责任，黎佳炜不负此次事故责任。事故发生后，原告当即被送往井冈山大学附属医院住院治疗27天，花费医疗费11355.98元，该费用已由被告尹宜全部支付。2015年8月26日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤，建议出院后休息1个月，后续医疗费人民币1000元（不含鉴定费）。原告为此花费鉴定费600元。
另查，被告尹宜为赣Ｍ×××××车在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院依法核定原告的损失为：1、医疗费11355.98元；2、后续治疗费1000元；3、住院伙食补助20元/天×27天=540元；4、营养费20元/天×27天=540元；以上1-4项小计13435.98元，5、误工费129.5元/天×（27+30）天=7381.5元；6、护理费117.1元/天×27天=3161.7元；7、交通费500元，以上5-7项小计11043.2元，共计24479.18元，其中被告尹宜已支付11355.98元，原告尚有损失13123.2元。另原告为伤情鉴定花费鉴定费600元。
以上事实，经庭审质证，有原告提供的身份证、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、驾驶证、行驶证、户口本、房产证、被告尹宜提供的医疗费发票和当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告尹宜驾车与原告黎二寿发生交通事故，导致原告和黎佳炜受伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告尹宜负此次事故的主要责任，原告黎二寿负此次事故的次要责任，黎佳炜不负责任，该责任认定客观、真实、程序合法，应予采信。被告尹宜因侵权行为造成原告损失，应承担赔偿责任。被告尹宜为赣Ｍ×××××车在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险，被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司应首先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告尹宜按责任比例承担赔偿责任。原告诉请精神损害抚慰金，由于其伤情经鉴定系轻微伤，并未造成严重精神损害，故本院对该项诉请不予支持。原告没有固定的工作和收入，误工费主张按本地上一年度在岗职工平均工资标准计算，本院予以支持。原告诉请的后续治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费均符合法律规定，金额合理，本院予以支持。因本次事故另一受害人黎佳炜亦向本院提出诉讼，交强险项下费用本案原告应与之按比例分享。故被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司应承担的赔偿责任为：医疗费用项下5792元+伤残费用项下11043.2元=16835.2元；被告尹宜应承担的赔偿责任为：（13435.98-5792）*70%=5351元。为减少诉累，被告尹宜垫付的11355.98元，可在本案中一并处理，扣减其应承担的赔偿责任，多付的6004.98元可由被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司返还给被告尹宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司赔偿原告黎二寿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计16835.2元，其中支付原告黎二寿10830.22元，支付被告尹宜6004.98元，限本判决生效后10日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取为84元，鉴定费600元，共计684元，由被告尹宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 翔
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：