wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初31号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人王显放(绰号新放、正飞，曾用名王显友、王显德)，男，1969年2月18日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪于2011年3月4日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金八万元，于2017年5月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪,于2017年12月6日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人王显放犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王显放到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月3日凌晨，被告人王显放骑电动三轮车至奉化区莼湖镇街东村直街167号玛丽莲女装店，采用钳子撬玻璃门锁的方法进入店内，盗得被害人楼某放于店内的针织衫、羽绒服、大衣、牛仔裤等女装共计57件，价值人民币10570元。案发后，被窃赃物均已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人王显放在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人楼某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录，视频侦查报告，证人苑某证言、微信照片，扣押、发还清单、销售单复印件、价格认定结论书，抓获经过、人口信息、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王显放以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王显放曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王显放到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王显放犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年12月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年一月十九无书记员  胡 迪?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第722号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，住所地福建省福州市台江区八一七中路851号台江国税大楼一层和三层，组织机构代码：X1186600-2。
负责人赖德勤。
委托代理人王秋斌、吴基好，福建海峡银行股份有限公司员工。
被执行人地平线（福建）贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路15号福建省龙福机电批发市场二层B168-B171、B177-B180号，组织机构代码：66926983-7。
法定代表人余国华,执行董事。
被执行人福建省金联融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区安平小区1号楼第3层，组织机构代码：68089133-6。
法定代表人林宇，执行董事。
被执行人吴增发，男，汉族，1976年10月12日出生，住福建省福安市。
被执行人邱细妹，女，汉族，1977年7月26日出生，住福建省福安市。
被执行人林宇，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人黄希菊，女，汉族，1977年9月14日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行与被执行人地平线（福建）贸易有限公司、福建省金联融资担保有限公司、吴增发、邱细妹、林宇、黄希菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币4766090.25元及利息、迟延履行利息等，本院于2015年6月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。期间，本院经向银行等有关金融机构查询被执行人的账户材料，未发现有可供执行的存款。向相关房产、土地、工商等部门查询，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。
2016年6月30日，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行与向本院报告，因被执行人暂无可供执行的财产，特向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予以支持。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程斯彦
执行员 朱龙彪
执行员 叶友杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2552号
本院于2014年10月13日对原告苏万坤、牛学知与被告韦建辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）驿民初字第2552号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页倒数第七行尾部添加以上共计59588.01元。第三页倒数第六行医疗费7654.28元更正为16794.28元。第四页第七行医疗费10258.02元更正为20258.02元。第五页第三行实际支出7654.28元更正为16794.28元。第五页倒数第三行赔偿款18433.65元更正为27573.65元。第五页倒数第八行各项损失共计37633.65元更正为46773.65元。判决书第六页第一行10258.02元更正为20258.02元。第六页第八行16255.37元更正为26255.37元。第六页倒数第二行各项损失16255.37元更正为26255.37元。第六页倒数第五行各项损失共计18433.65元更正为27573.65元。
审判员 邓卫军
二〇一四年十月二十三日
书记员 娄 璨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终456号
上诉人（原审原告）童雪琴，女，1976年12月14日出生，汉族，绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区福全街道办事处。住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。
法定代表人徐兴建，主任。
应诉行政负责人毛佳丽，副主任。
委托代理人孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
上诉人童雪琴因不履行行政许可法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
童雪琴一审时诉称，原告开办的托儿所办学许可证有效期至2017年7月26日。2017年6月26日，原告向被告提交了延续申请报告，同年8月22日，原告向被告查询托儿所办学许可证审批进度，被告百般搪塞。2017年8月24日，被告向原告下达了停业通知。原告认为，原告作为被许可人在办学许可证有效期届满30日前向被告提出申请，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，被告作为行政许可机关未在有效期届满之前作出是否准予延续的决定，依法视为准予延续。被告应履行准予延续的法定义务。2017年8月22日，原告向被告查询办学许可证审批进程�被告百般搪塞，与浙江省人民政府推进“最多跑一次”改革实施方案相违背，且行政不作为。2017年8月24日，被告下达停业通知是在办学许可证有效期届满之后下发，且停业通知不尊重客观事实，错误引用处罚依据，不具备行政效力。被告滥用行政权力于2017年8月25日动用各村力量，对外地务工人员大肆宣传民办托儿机构将在2017年8月31日全部关停。8月27日，被告指示派出所将原告带至派出所进行问询。2017年9月1日，原福全镇教育总支和行政执法人员一起在原告民办托幼机构门口发放招生广告。原告认为，被告滥用行政权力，对托幼机构的举办人进行诽谤、诬陷和恐吓，给原告造成心理伤害，对原告的名誉造成不良的社会影响，对外地务工人员要挟恐吓，弄得社会人心惶惶，严重影响了人民政府的形象。被告利用行政权力为公办幼儿园站台行�违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，严重破坏了社会主义市场竞争机制，给原告民办托幼机构造成重大的经济损失。为此，特诉讼法院，请求判令被告准予延续原告托儿所的办学许可并赔偿原告经济损失1元。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，向被告绍兴市柯桥区福全街道办事处提出民办学校办学许可证延续申请的主体为阳光贝贝托儿所，而�告童雪琴与被诉不履职行为无利害关系，不具备原告主体资格，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告童雪琴的起诉。
童雪琴提起上诉称：1.一审法院审理程序违法。一审法院从立案到送达裁定书期间，既未向上诉人告知合议庭组成人员，合议庭也未调查、询问过当事人，在全部事实未核实前，即裁定驳回上诉人的起诉，实际采用了书面审理程序，有违《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条关于“迳行裁定”之规定。2.上诉人系本案的适格主体。上诉人是阳光贝贝托儿所的负责人，也是2017年6月26日向被上诉人提出托儿所�学许可延续申请的申请人，故上诉人是受被上诉人不作为行为直接影响的个人，符合行政行为相对人的要素。即使如一审法院所称，上诉人不是行政行为的直接当事人，但因上诉人的权益受到被上诉人行为的间接影响，上诉人也可作为利害关系人提起本案诉讼。综上，请求确认一审裁定违反法定程序、撤销一审裁定、指令原审法院重新审理。
绍兴市柯桥区福全街道办事处提交答辩称：1.上诉人不是本案适格主体。上诉人与其开办的托儿所系不同主体。托儿所在招生、教学过程中均是以自己的名义开展工作的。上诉人不是其所诉行政行为的相对人，也不是利害关系人。2.答辩人不具有为上诉人办理办学许可证延期的法定职责。托儿所系学前教育学校，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条之规定，举办托儿所的，应由县�以上人民政府教育行政部门按国家规定的权限审批，答辩人并无该项职权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。本案中，上诉人童雪琴要求被上诉人绍兴市柯桥区福全街道办事处“履行给付原告托儿所许可证准予延续的法定义务”，但根据上述法律规定，被上诉人明显不具有审批民办学校办学许可的法定职责。现上诉人以绍兴市柯桥区福全街道办事处为被告诉请履职，缺乏法律依据，其起诉依法应予驳回。
另外，结合一审卷宗材料及当事人二审陈述，一审法�在立案后，依法通知被上诉人答辩，于2017年10月26日对上诉人进行询问，并于2017年11月16日作出驳回起诉裁定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，上诉人有关一审法院书面审理违反法定程序的上诉理由，系对上述规定的误解，本院不予采纳。但一审法院未及时将合议庭组成人员通知书送达当事人，程序确有不当，本院予以指正。
综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，其上诉理由本院不予支持。一审法院驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终456号上诉人（原审原告）童雪琴，女，1976年12月14日出生，汉族，绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区福全街道办事处。住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。法定代表人徐兴建，主任。应诉行政负责人毛佳丽，副主任。委托代理人孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。上诉人童雪琴因不履行行政许可法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。童雪琴一审时诉称，原告开办的托儿所办学许可证有效期至2017年7月26日。2017年6月26日，原告向被告提交了延续申请报告，同年8月22日，原告向被告查询托儿所办学许可证审批进度，被告百般搪塞。2017年8月24日，被告向原告下达了停业通知。原告认为，原告作为被许可人在办学许可证有效期届满30日前向被告提出申请，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，被告作为行政许可机关未在有效期届满之前作出是否准予延续的决定，依法视为准予延续。被告应履行准予延续的法定义务。2017年8月22日，原告向被告查询办学许可证审批进程�被告百般搪塞，与浙江省人民政府推进“最多跑一次”改革实施方案相违背，且行政不作为。2017年8月24日，被告下达停业通知是在办学许可证有效期届满之后下发，且停业通知不尊重客观事实，错误引用处罚依据，不具备行政效力。被告滥用行政权力于2017年8月25日动用各村力量，对外地务工人员大肆宣传民办托儿机构将在2017年8月31日全部关停。8月27日，被告指示派出所将原告带至派出所进行问询。2017年9月1日，原福全镇教育总支和行政执法人员一起在原告民办托幼机构门口发放招生广告。原告认为，被告滥用行政权力，对托幼机构的举办人进行诽谤、诬陷和恐吓，给原告造成心理伤害，对原告的名誉造成不良的社会影响，对外地务工人员要挟恐吓，弄得社会人心惶惶，严重影响了人民政府的形象。被告利用行政权力为公办幼儿园站台行�违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，严重破坏了社会主义市场竞争机制，给原告民办托幼机构造成重大的经济损失。为此，特诉讼法院，请求判令被告准予延续原告托儿所的办学许可并赔偿原告经济损失1元。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，向被告绍兴市柯桥区福全街道办事处提出民办学校办学许可证延续申请的主体为阳光贝贝托儿所，而�告童雪琴与被诉不履职行为无利害关系，不具备原告主体资格，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告童雪琴的起诉。童雪琴提起上诉称：1.一审法院审理程序违法。一审法院从立案到送达裁定书期间，既未向上诉人告知合议庭组成人员，合议庭也未调查、询问过当事人，在全部事实未核实前，即裁定驳回上诉人的起诉，实际采用了书面审理程序，有违《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条关于“迳行裁定”之规定。2.上诉人系本案的适格主体。上诉人是阳光贝贝托儿所的负责人，也是2017年6月26日向被上诉人提出托儿所�学许可延续申请的申请人，故上诉人是受被上诉人不作为行为直接影响的个人，符合行政行为相对人的要素。即使如一审法院所称，上诉人不是行政行为的直接当事人，但因上诉人的权益受到被上诉人行为的间接影响，上诉人也可作为利害关系人提起本案诉讼。综上，请求确认一审裁定违反法定程序、撤销一审裁定、指令原审法院重新审理。绍兴市柯桥区福全街道办事处提交答辩称：1.上诉人不是本案适格主体。上诉人与其开办的托儿所系不同主体。托儿所在招生、教学过程中均是以自己的名义开展工作的。上诉人不是其所诉行政行为的相对人，也不是利害关系人。2.答辩人不具有为上诉人办理办学许可证延期的法定职责。托儿所系学前教育学校，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条之规定，举办托儿所的，应由县�以上人民政府教育行政部门按国家规定的权限审批，答辩人并无该项职权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。本案中，上诉人童雪琴要求被上诉人绍兴市柯桥区福全街道办事处“履行给付原告托儿所许可证准予延续的法定义务”，但根据上述法律规定，被上诉人明显不具有审批民办学校办学许可的法定职责。现上诉人以绍兴市柯桥区福全街道办事处为被告诉请履职，缺乏法律依据，其起诉依法应予驳回。另外，结合一审卷宗材料及当事人二审陈述，一审法�在立案后，依法通知被上诉人答辩，于2017年10月26日对上诉人进行询问，并于2017年11月16日作出驳回起诉裁定，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，上诉人有关一审法院书面审理违反法定程序的上诉理由，系对上述规定的误解，本院不予采纳。但一审法院未及时将合议庭组成人员通知书送达当事人，程序确有不当，本院予以指正。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，其上诉理由本院不予支持。一审法院驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一七年十二月二十九日书记员  陈梦娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5179号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：杨玉柱，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。现下落不明。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告杨玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健伟到庭参加了诉讼，被告杨玉柱经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金19000元，截至2010年4月24日的利息共计13109.49元，以上合计32109.49元，并支付自2010年4月25日起至实际给付之日的利息、罚息；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年1月30日签订借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，月利率为6.6375‰，借款期限自2004年1月30日至2005年1月10日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约责任，对逾期借款按照日万分之三计收利息。原告于2004年1月30日向被告发放本金20000元，但借款人于借款到期日未能按照合同约定偿还贷款本金及相应的利息，经贷款人多次催要，被告偿还借款本金1000元，其余借款本金及利息、逾期利息被告拖欠至今。
杨玉柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：天津市武清区城关农村信用合作社与被告杨玉柱于2004年1月30日签订农户小额贷款合同，合同约定被告向该信用社借款20000元，月利率为6.6375‰，借款期限自2004年1月30日至2005年1月10日，还款方式为按季结息，到期还本。合同约定了违约责任，对逾期偿还借款按照日万分之三计收利息。原告于2004年1月30日向被告发放本金20000元，但借款人于借款到期日未能按照合同约定偿还贷款本金及相应的利息，经贷款人多次催要，被告偿还借款本金1000元，其余借款本金及利息、逾期利息被告拖欠至今。天津市武清区城关农村信用合作社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。上述事实，有农户小额贷款合同、借款借据、贷款催收通知书、逾期贷款催收通告、公证书等证据证明属实。因被告下落不明，本院依法向其公告送达民事诉讼副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未出庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告之间的农户小额贷款合同合法有效，被告杨玉柱应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告杨玉柱违反了合同约定，至今仍未完全履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以适当支持。被告杨玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉柱于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金19000元及利息13109.49元，并以19000元为基数、按每日万分之三向原告支付自2010年4月25日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元由被告杨玉柱负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终699号
（原审被告）：刘志刚，男，1972年11月18日生。汉族
汉族，现住河北省霸州市信安镇蓝水湾小区7+*号楼***室。
委托代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司。住所地韩村镇村东西解口村西南。
法定代表人：杨功元，经理。
委托代理人：赵红发，该公司业务部经理。
委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师
上诉人刘志刚因与被上诉人中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司（以下简称中太混凝土有限公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志刚上诉请求：撤销原判，发还重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，认定上诉人与被上诉人存在买卖关系判令上诉人承担还款义务是错误的。
中太混凝土有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚证据充分，且适用法律正确，应依法驳回诉讼请求，维持原判。
中太混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付混凝土款49830元并支付逾期付款利息；二、全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年初，被告刘志刚在微信朋友圈发布建筑楼房的视频，赵红发看到后，联系被告刘志刚，询问是否需要混凝土，之后经双方联系，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司开始为被告刘志刚所说永清县韩村镇建筑工地供应商品混凝土，送货单由建筑工地人员签收。原告总计为被告供应价值69830元的混凝土，后由姚振明账户支付20000元货款，尚欠49830元未付。
以上事实有原告提交的发货确认单21张，赵红发与被告刘志刚电话通话录音三份，及双方当事人陈述在卷予以证实。
原审法院认为，本案争议焦点为原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与被告刘志刚之间是否存在商品混凝土买卖关系。1.被告刘志刚与赵红发联系购买商品混凝土，刘志刚虽然称其为姚振明打工，系姚振明要指派他购买商品混凝土，但是其在与赵红发联系购买商品混凝土时候，并未向赵红发披露其受姚振明委派。在赵红发向刘志刚索要商品混凝土货款的时候，刘志刚称该工程系姚振明承包，应当由姚振明支付货款，但是这时债权人的债权已经形成，刘志刚作为债务人欲将债务转给第三人，要求债权人向其他人索要债务，需经债权人同意，姚振明给付过20000元货款，但是这已经是在供货之后，原告索要债务时候，由姚振明账户转账给原告货款，并不能证明原告同意该债务由姚振明负担；2.原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司履行了供货义务，虽然该商品混凝土供应关系是赵红发与被告刘志刚联系，但是在原告提交的送货单上明确记名供货人为中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，原告以自己的名义履行了合同义务，其作为债权人是本案适格的原告；3.被告刘志刚称其系受雇于姚振明，工程系姚振明承包，商品混凝土系姚振明承包工程使用，姚振明应当承担给付货款的义务。原审法院认为，具有建筑资质的建筑公司在建设施工过程中，其建筑工地一般都在显著的位置标示有建筑施工企业名称及项目部组成情况，材料供应商可以清楚的知道材料供应给哪个建筑公司。而本案建筑工程系个人承包，工地没有明确标示承包人信息，如果购货人不事先向供货人披露承包人，供货人不能知晓承包人，被告刘志刚不能证明在向原告购买商品混凝土时已经明确告知购货人系姚振明，故原告可以选择刘志刚作为购买人主张权利。
综上所述，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与被告刘志刚之间存在商品混凝土买卖关系，原告履行供货义务后，被告应当给付货款。原告要求被告给付货款49830元的诉讼请求原审法院予以支持，原告要求被告支付逾期付款利息，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内给付原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司货款49830元；二、驳回原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由被告刘志刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人工作人员赵红发联系购买混凝土，被上诉人按照上诉人的要求送货，在上诉人与被上诉人之间构成了事实上的买卖关系。上诉人提供的证据不能证明上诉人系代理他人与被上诉人发生买卖关系或或其行为系职务行为。综上所述，刘志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,046.0元，由上诉人刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 周承恩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7914号
原告：广东东泰出租汽车有限公司，住所地广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦1001房。
法定代表人：姜芳。
委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区政通路41号二楼。
负责人：刘家庆。
委托诉讼代理人：李震，该司员工。
委托诉讼代理人：刘娇，该司员工。
原告广东东泰出租车汽车有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东东泰出租车汽车有限公司的委托诉讼代理人潘慧玉、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司的委托诉讼代理人刘娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东东泰出租车汽车有限公司诉称：2016年5月19日，原告将名下的粤Ａ×××××小轿车向被告投保了交强险和商业保险，保险期限为2016年5月26日至2017年5月25日。2017年3月25日6时30分，袁建平驾驶原告名下的粤Ａ×××××小轿车在广州机场高速21公里+200米南行方向碰撞到同向行驶的粤Ｙ×××××号小轿车，造成两车损坏。广州市交警支队环城大队作出事故认定，认定袁建平承担全部责任。事故发生后，被告对车辆进行定损，确认维修费13689元。鉴于车辆损坏严重，原告方便委托了广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，鉴定结论车辆受损维修费为35155元。原告向被告提出意见，被告坚持认为应按其自己所确认的损失为准，而且还要减少部分费用。因协商无果，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费用35155元、拖车费800元、评估费1600元、营运损失8925元、律师费4000元，共计50480元；二、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司辩称：粤Ａ×××××小轿车在我司投保交强险、商业三者险20万元，车辆损失险9万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，根据交警部门对本次事故的认定，涉案车辆在本次事故中承担全部责任，我司在确认驾驶资格及车辆检验有效的情况下进行合理及合法赔付。
经审理查明：原告是粤Ａ×××××小型轿车的车主，该车使用性质为出租客运。2016年5月19日，原告为粤Ａ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔）、机动车损失险90000元（含不计免赔）等险种，其中机动车损失险保险期间为从2016年5月26日起至2017年5月25日止，保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。
2017年3月25日6时30分许，在广州机场高速21公里+200米南行方向，袁建平驾驶粤Ａ×××××车辆自北往南行驶，碰撞同一方向行驶由杜振江驾驶的粤Ｙ×××××车辆，粤Ａ×××××车辆追尾碰撞粤Ｙ×××××车辆，造成粤Ａ×××××车辆车头左部部位碰撞粤Ｙ×××××车辆车尾右部，粤Ａ×××××车车头右部及右侧与隔离护栏相撞。事故发生后，广州市公安局交通警察支队环城大队作出编号44019472017004863号《道路交通事故认定书》，认定袁建平对本次事故负全部责任，杜振江无责任。同日，袁建平向被告报案，被告出具《机动车辆保险出险通知书》，显示损失及施救情况为已勘，交警处理，标的全责。2017年3月25日，原告支付拖车费350元。2017年3月27日，原告支出拖车费450元。2017年3月25日至2017年4月10日，粤Ａ×××××小型轿车在广州市粤辉汽车维修有限公司进行维修，原告因此缴纳维修费35155元。
2017年3月29日，被告核定粤Ａ×××××小型轿车车辆损失为13689元。2017年4月10日，受袁建平委托，广州市华盟价格事务所有限公司作出评估结论书，认定粤Ａ×××××号小型轿车受损维修费用总价为35155元。袁建平因此支付评估费1600元。被告对评估结论书不予认可，主张广州市华盟价格事务所有限公司于2017年3月6日至2018年3月5日期间被荔湾区法院暂停委托一年，原告的车辆维修是在暂停委托期间，故对原告的维修费评估不予认可，应当按照被告的定损金额认定原告的车辆维修费。
另查，原告因本案委托广东保得利律师事务所的律师为其代理人并支出法律服务费4000元。
以上事实，有保险单、保险批单、行驶证、交通事故认定书、出险通知书、发票、定损确认书、评估结论书、代理合同、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告承保原告名下的保险车辆，原、被告之间形成保险合同关系。保险单及保险条款无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原、被告均应恪守履行。本次事故发生在保险期间且属保险责任范围，被告作为涉案车辆的承保人，应当对该车辆的事故损失承担赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：
1、车辆维修费用。原告已提交评估结论书及维修费发票，足以证实其因本次事故产生车辆维修费35155元，本院予以认定。被告对该费用不予认可，但其提出的事实及理由与本案无关，本院不予采纳。
2、拖车费。原告因事故造成拖车费损失800元，被告对该费用无异议，本院予以认定。
3、评估费。原告对其该项损失已提交发票予以证实，本院对其主张的1600元予以认定。
4、营运损失。原告对其主张的该项损失无提供相应合同依据，其主张被告赔付无据，本院不予采纳。
5、律师费。根据双方所签订的保险条款第六条约定，原告该费用不属直接损失范围，本院对原告该主张不予支持。
综上，原告的车辆维修费、拖车费、评估费损失合计37555元，按照合同约定，该部分费用应由被告在机动车损失险限额内予以赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在机动车损失险保险限额内赔付广东东泰出租汽车有限公司保险赔偿款37555元；
二、驳回广东东泰出租车汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由原告广东东泰出租车汽车有限公司负担272元（已交纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担790元，并于本判决生效之日起十日内迳付原告广东东泰出租汽车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 袁幼平
人民陪审员 刘志军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁美嫦
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执393号之四
申请执行人：张淑贤，女，1957年4月8日出生，汉族。
被执行人：谢利荣，男，1976年6月5日出生，汉族。
本院在执行张淑贤与谢利荣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中以（2017）晋0881执393号执行裁定书查封了被执行人谢利荣所有的晋MRR8**号吉奥牌轿车一辆。现双方当事人已达成和解协议，且申请人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢利荣所有的晋MRR8**号吉奥牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一八年五月二十四日
书记员 岳治杰
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执393号申请人：张淑贤，女，汉族，1957年4月8日出生，被执行人：谢利荣，男，1976年6月5日出生，本院在执行张淑贤与谢利荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢利荣有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人谢利荣所有的车牌号为晋MRR8**吉奥牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  梁志红二〇一七年五月三十一日书记员  杨 阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7479号
原告：许凤芹，女，1971年5月22日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：邳州市中医院，住所地邳州市建设北路**号。
法定代表人：吴树堂，该院院长。
委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
原告许凤芹与被告邳州市中医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许凤芹的委托诉讼代理人盛中林、被告邳州市中医院的委托诉讼代理人丁可余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤芹向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告依法给原告缴纳应当缴付的五险一金份额；3.按最低工资标准补发拖欠工资73392元；4.给付法定节假日加班劳动报酬13675.29元；5.给付公休日加班劳动报酬84900.32元；6.继续履行劳动合同至双方约定解除合同或法定解除合同为止。诉讼过程中，原告许凤芹变更第三项诉讼请求为：按最低工资标准补发拖欠工资71792元。事实和理由：2010年1月4日，被告招聘原告为电梯操作工，未签订劳动合同。被告口头承诺：工作时间为6小时/天；先按850元/月执行，半年后按徐州市同等行业工资标准予以调整，并享受劳动合同法规定的一切职工待遇。后被告出资为原告进行了电梯司机考核，并取得了《特种设备作业人员证》。原告工作后至今一直从事该单位电梯操作工作，服从医院的管理；遵守被告关于电梯作业的上下班时间及其他规章制度，上下班均以指纹识别点名；被告每月以现金形式给原告发放劳动报酬，原告每次领取工资时均在工资表上签了字；期间被告还给原告制作了上岗证，发放了工作服和印有被告各项规章制度的员工手册；被告在法定节假日和公休日全部安排加班。在原告之前，招聘同为电梯操作工种的职工还有王凯、杨美、赵菲、张芳四人，后被告又陆续招聘杨景芬、冯宪玲等人为电梯司机，半年后原告及其他四人找到被告分管领导，要求被告兑现按劳动法调整相关待遇的口头承诺时，被告知正在研究解决。因被告未兑现原告依法应当享受的待遇，包括后来陆续参加工作的电梯司机，每半年一次向被告分管领导要求依法调整劳动待遇，但至今没有给予解决。现被告委托所谓的物业公司，代表医院向原告提出不合法而且条件很苛刻的工作要求，称如原告不予签字同意，则被告将与原告解除劳动合同全部予以辞退。另外，原告刚参加工作时的工资为850元/月，2012年7月增加到900元/月，2014年1月1日增加到1000元/月，该工资标准一直执行至今。被告未按徐州市逐年公布的最低工资标准发放工资，且未支付加班费。原告向邳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被以不属于受理范围而通知不予受理。为维护被告的合法权益，请求判如所请。
被告邳州市中医院辩称，1、原告在诉状中所陈述的均不是事实，原告与被告之间不存在劳动关系。2、被告与邳州天天保洁有限公司存在承包合同关系，已经将电梯业务承包给天天保洁公司，原告的起诉没有任何事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年1月6日，被告邳州市中医院（甲方）与案外人邳州天天保洁有限公司（以下简称天天公司）（乙方）签订《邳州市中医院（新区）保洁合同书》，约定由乙方给甲方提供卫生保洁服务，保洁费按月一次性支付。其中乙方的权利和义务中约定：乙方应当选派素质良好的保洁人员、电梯工、保安人员进驻甲方、上岗前必须经过严格的岗前培训，并统一着装，佩戴胸卡；人员服装费由乙方自理。此后，邳州市中医院与天天公司每隔一至两年签订一次保洁合同，至今。
2017年8月16日，原告许凤芹将被告邳州市中医院列为被申请人，向邳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告依法给原告缴纳应当缴付的五险一金份额；3、按最低工资标准补发拖欠工资73392元；4、给付法定节假日加班劳动报酬13675.29元；5、给付公休日加班劳动报酬84900.32元；6、继续履行劳动合同至双方约定解除合同或法定解除合同为止。同日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于该委受案范围为由作出不予受理的决定。2017年8月28日，原告许凤芹以申请仲裁事项诉至本院。
另查明，被告邳州市中医院的宗旨和业务范围为：为人民身体健康提供医疗与护理保健服务。负责医疗与护理、医学教学、医学研究、卫生医疗人员培训、卫生技术人员继续教育、保健与健康教育。
上述事实有邳劳人仲不字[2017]第40-3号不予受理案件通知书、《邳州市中医院保洁合同书》、事业单位法人证书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告许凤芹与被告邳州市中医院之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，原告许凤芹所持有的被告邳州市中医院的工作牌、工作服，均是基于被告与天天公司的保洁合同约定，统一着装、佩戴胸牌，由天天公司支付服装费；员工手册不能证明系被告发放给原告；特种设备作业人员证，仅能证明原告具备从业规定的上岗资格。上述证据均不能有效证明双方之间存在事实上的劳动关系。
原、被告之间未签订书面劳动合同，原告许凤芹从事的电梯工作并非被告邳州市中医院的业务组成部分，原告未提供充分证据证明其受被告的管理、指挥或者监督，并从被告处领取工资报酬等确认劳动关系的客观事实。综上，原、被告之间不具有劳动关系的基本特征，双方之间不存在劳动关系。因双方之间不存在劳动关系，故本院对原告其他诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许凤芹的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘书良
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20809号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：黄荟霖，行长。
被告：黄霞，女，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告黄霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判员 吴 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈娇娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3652号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴东海，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴东海信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因吴东海拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告吴东海向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25759.57元、利息3458.37元、滞纳金5949.15元（暂计至2016年11月10日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.被告吴东海向原告中国银行中山分行偿付律师费1758元。
庭审中，原告中国银行中山分行当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告吴东海向原告中国银行中山分行清偿截至2017年4月10日止，信用卡本金25759.57元、利息5731.91元、违约金5949.15元，合计37440.63元；并明确涉案信用卡滞纳金数额已固定，计收至2016年12月31日止滞纳金5949.15元，之后不再计收滞纳金。
被告吴东海未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：吴东海。
信用卡卡号：62×××96。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：吴东海向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴东海持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年4月10日，尚欠本金25759.57元、利息5731.91元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金5949.15元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,吴东海向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴东海使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明吴东海的欠款金额，吴东海没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。吴东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴东海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月10日止的信用卡透支本金25759.57元、利息5731.91元，截至2016年12月31日止的滞纳金5949.15元，及自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取为362元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担16元，被告吴东海负担346元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴东海应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年四月二十六日
书记员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3652号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴东海，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴东海信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因吴东海拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告吴东海向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25759.57元、利息3458.37元、滞纳金5949.15元（暂计至2016年11月10日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.被告吴东海向原告中国银行中山分行偿付律师费1758元。庭审中，原告中国银行中山分行当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告吴东海向原告中国银行中山分行清偿截至2017年4月10日止，信用卡本金25759.57元、利息5731.91元、违约金5949.15元，合计37440.63元；并明确涉案信用卡滞纳金数额已固定，计收至2016年12月31日止滞纳金5949.15元，之后不再计收滞纳金。被告吴东海未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：吴东海。信用卡卡号：62×××96。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：吴东海向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴东海持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年4月10日，尚欠本金25759.57元、利息5731.91元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金5949.15元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,吴东海向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴东海使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明吴东海的欠款金额，吴东海没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。吴东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴东海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月10日止的信用卡透支本金25759.57元、利息5731.91元，截至2016年12月31日止的滞纳金5949.15元，及自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取为362元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担16元，被告吴东海负担346元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴东海应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年四月二十六日书记员  邵超群钟金花
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3254号
申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码：69825441-5。
法定代表人：朱晓东。
被执行人：叶杭兵，男，1974年10月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人：王秋莲，女，1980年4月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人叶杭兵、王秋莲追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3168号民事判决书，被执行人叶杭兵、王秋莲应向申请执行人温州市联银融资担保有限公司偿还48091.5元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人叶杭兵、王秋莲发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人叶杭兵、王秋莲名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人叶杭兵名下的大众牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车辆未实际控制。除外，被执行人叶杭兵、王秋莲在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心、温州市洞头区不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人叶杭兵、王秋莲逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月8日将被执行人叶杭兵、王秋莲纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月15日，被执行人叶杭兵、王秋莲尚欠申请执行人温州市联银融资担保有限公司48091.5元及利息。
本院认为，被执行人叶杭兵、王秋莲目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3254号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月十五日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执3254号
被拘留人:叶杭兵公民身份号码:×××0837
本院在执行温州市联银融资担保有限公司与叶杭兵、王秋莲（2017）浙0303执3254号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶杭兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3254号申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码：69825441-5。法定代表人：朱晓东。被执行人：叶杭兵，男，1974年10月26日出生，汉族，住温州市洞头区。被执行人：王秋莲，女，1980年4月18日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人叶杭兵、王秋莲追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3168号民事判决书，被执行人叶杭兵、王秋莲应向申请执行人温州市联银融资担保有限公司偿还48091.5元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人叶杭兵、王秋莲发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人叶杭兵、王秋莲名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人叶杭兵名下的大众牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车辆未实际控制。除外，被执行人叶杭兵、王秋莲在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心、温州市洞头区不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人叶杭兵、王秋莲逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月8日将被执行人叶杭兵、王秋莲纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月15日，被执行人叶杭兵、王秋莲尚欠申请执行人温州市联银融资担保有限公司48091.5元及利息。本院认为，被执行人叶杭兵、王秋莲目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3254号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月十五日代书 记员  叶 剑
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80072号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑学民，男，1983年6月14日出生，汉族，高中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月16日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2018年5月4日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2018年5月9日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人郑学民犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月27日11时许，天津经济技术开发区联发第五街小区物业员工在该小区内与信嘉房产公司员工发生争执并产生肢体冲突，其间，被告人郑学民挥拳击打对方被害人张某1头面部，造成张某1面部受伤，后郑学民离开现场。
案发后，在场群众被打电话报警。公安机关经侦查，确定郑学民具有重大作案嫌疑人，遂于2017年8月31日对郑学民上网追逃。2017年11月11日郑学民所在单位向被害人赔偿人民币45万元，被害人对郑学民表示谅解。2017年11月16日，郑学民主动向公安机关投案。经鉴定，张某1双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；头面部软组织损伤、右眼部软组织损伤、鼻中隔骨折的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人郑学民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、勘验、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人郑学民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑学民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑学民具有以下量刑情节：认罪认罚；自首；赔偿；取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人郑学民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人郑学民的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初106号
原告：庄妞子，女，汉族，1950年2月24日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王峰，宜阳县法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解等特别授权。
被告：武留尚，男，汉族，1957年5月2日出生，住河南省宜阳县。
被告：石葡萄，女，汉族，1958年8月10日出生，住河南省宜阳县。
原告庄妞子诉被告武留尚、石葡萄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄妞子委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告武留尚、石葡萄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄妞子向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款99314元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宜阳县人民南路经营一家名为中心粮店1号的粮油店。被告承包李沟煤矿中心食堂，2012年被告从原告处购买粮油、面粉等，2012年7月4日盘点后，被告欠原告货款208380元，并于当日出具欠条一张，后陆续还款109066元，截止2015年8月4日仍欠原告货款99314元。最后还款时间为2015年8月4日，还款金额5000元。
武留尚、石葡萄未作答辩。
庄妞子为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：2012年6月3日和2012年7月4日武留尚为庄妞子出具的欠条两张（均为复印件）和城关镇派出所证明材料。证明：两份欠条原件在2018年1月16日立案后被武留尚、石葡萄及其儿子抢走的事实。第二组：9张收据，证明武留尚已经还款109066元的事实。第三组：武留尚在抢第一组证据原件时出具的新欠条，内容是总欠209380元，已还169000元，还欠40000元，该证据只是作为证据出示，内容原告方不认可。
本院经审理认定事实如下：被告武留尚与石葡萄系夫妻关系。原来武留尚承包经营李沟矿食堂，自2012年开始从原告庄妞子经营的中心粮店1号粮油店处购买面粉、粮油等。2018年1月16日上午11时许，武留尚出具欠条一张，载明：208380元贰拾万捌仟叁百捌拾元，付壹拾陆万玖仟元16900元，下欠肆万元整40000元武留尚18.1.17号。庄妞子接受欠条后，于下午19时到宜阳县公安局城关镇派出所报案，该所接处警登记表记载：报称上午武留尚及其儿子到粮油店将原欠条哄骗走，不认可新欠条，要求公安机关处理。城关派出所认为双方系经济纠纷，不属公安机关管辖，未做进一步调查。
另查明：庄妞子于2018年1月8日到本院立案，当时提交欠条复印件一张两份，第一份内容是：欠条今欠到现金拾捌万捌仟贰佰柒拾捌元188278元武留尚6.3第二份载明：欠条今欠到现金壹万贰仟伍佰陆拾贰元12562元武留尚7.4合计208380元。上述两份欠条合计总款应为200838元，原写208380元应为计算错误。
本院认为：庄妞子向法庭提交的载明时间为“18.1.17号”的欠条，根据宜阳县公安局城关镇派出所接处警登记表记载的接警时间，可以认定，武留尚出具该欠条的时间实际应为2018年1月16日。该欠条即使庄妞子不认可，仍然可以证明武留尚至少尚欠粮油款40000元没有结清，庄妞子提交的原欠条复印件没有原件做进一步核实，本院不予认可，因庄妞子本人是完全民事行为能力人，其辩称是武留尚将其哄骗走，审理中其提供的证据不足以证明该事实，本院不予认定。综上，武留尚至少还欠庄妞子粮油款40000元没有结清，依法应担承担继续给付的民事责任，庄妞子请求武留尚归还货款40000元理由正当，本院予以支持，其他部分因其提供的证据不充分，本院不予支持。本案债务是发生在被告武留尚、石葡萄夫妻关系存续期间，则应按夫妻共同债务处理，即被告石葡萄应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武留尚、石葡萄于本判决生效之日起十日内支付原告庄妞子货款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1141元，原告庄妞子负担741元，被告武留尚、石葡萄负担400元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘逸霖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02977号
原告：胡远甲，男，1956年7月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：余学涛，男，1955年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈大武，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：刘昆，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系余学涛女婿。代理权限：一般诉讼代理。
本院在审理原告胡远甲诉被告余学涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡远甲于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡远甲的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡远甲撤回起诉。
案件受理费550元，实际收取275元，由原告胡远甲负担。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一八年四月八日
书记员 曾靖雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1988号
原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：张国峰，男，1982年12月4日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋振红，女，1984年10月3日出生，汉族，住桓台县。
原告中银消费金融有限公司与被告张国峰、宋振红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加诉讼。被告张国峰、宋振红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求两被告提前清偿；2、判令被告偿还贷款本金54256.12元、利息2464.25元、滞纳费1779.47元（暂计算至2018年1月29日）；3、判令两被告按照合同约定利率支付利息及滞纳金（自2018年1月30日起算至实际清偿之日止）；4、判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费3510元；5、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告张国峰与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告张国峰提供70000元贷款，上述合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告宋振红系被告张国峰的配偶，为此原告诉至法院。
被告张国峰、宋振红均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）张国峰签订编号2016年消借第1226027306号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定甲方向乙方提供贷款70000元，期限为36个月，月利率为1.550%，逾期时贷款余额为50000-60000元时，每日滞纳费为30元。合同第十条第一款约定下列事件之一即构成或视为乙方在本合同项下违约：（2）未按期足额归还贷款本息；第二款约定出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告按约定向被告张国峰发放了贷款，但被告张国峰未能按合同约定按期偿还贷款利息，原告宣布贷款提前到期，截至2018年1月29日，被告张国峰尚欠原告贷款本金54256.12元，利息2464.25元、滞纳费1779.47元。
另查明，原告为此次诉讼支付了律师费3510元。
再查明，被告张国峰与被告宋振红于2007年12月10日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有新易贷信用额度申请表、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用额度申请和使用合约、存款历史交易清单及情况说明、还款记录、婚姻登记证明、青岛银行网上银行汇款单、律师费发票、外包诉讼合作协议及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张国峰签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告张国峰未按约定按时偿还利息，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截至2018年1月29日，被告张国峰尚欠原告借款本金54256.12元，利息2464.25元，对此被告张国峰应向原告清偿；
对于原告主张的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”结合原告在庭审中的陈述，滞纳金数额应调整为481.61元为宜；
因此纠纷的产生是由于被告张国峰违约所造成，且根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，被告张国峰应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费3510元的诉讼请求，本院予以支持；
虽然被告张国峰与宋振红系夫妻关系，但被告宋振红并未在《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》签字、按手印，原告亦未提交足够的证据证明该贷款由被告张国峰用于家庭生活，因此对于原告要求被告宋振红为上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；
被告张国峰、宋振红未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国峰于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金54256.12元、利息2464.25元、滞纳金481.61元（利息及滞纳费截至2018年1月29日，2018年1月30日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算，但利息、滞纳金两项之和不得超过以借款本金为基数按照年利率24%计算的数额）；
二、被告张国峰于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3510元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告张国峰负担；申请费820元，由被告张国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年五月二日
书记员 刘奕君
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执539号
申请执行人：李林，男，1959年9月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：张国梁，男，1972年9月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：王艳，女，1976年5月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行李林与张国梁、王艳民间借贷纠纷一案中，本院依法通知被执行人张国梁、王艳到庭领取执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人均未到庭。本院即以邮寄送达方式向被执行人张国梁、王艳送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。本案执行标的为欠款584000元及利息，案件受理费4820元，申请执行费8240元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人所有的房产已被本院查封。查控反馈信息中被执行人在成都市武侯区有一处房产，本院亦采取查封措施，但该房产涉及抵押且本院为轮候查封，无法处置；3、向攀枝花市交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。查控反馈信息中被执行人名下有川A号牌的奥迪牌汽车一辆，本院亦采取查封措施，但未实际控制到位且涉及抵押与多家法院查封，无法处置。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人名下有财产但暂不具备处置条件。申请人向本院提供了关于被执行人新的财产线索，需等待本院核实后将结果告知申请人，申请人亦对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 周渝浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初351号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏景来律师事务所实习律师。
被告：韦子超，男，1995年10月20日生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。
原告石惠与被告韦子超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人聂硕、鲍犇犇到庭参加诉讼，被告韦子超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款18000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年2月17日被告向原告借款18000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告韦子超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年2月17日被告向原告借款18000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：山东省日照市莒县中楼镇五楼山前村297号。
本院认为，被告向原告借款18000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额4000元，根据借款合同约定，应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韦子超于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金18000元及利息（以18000元为本金，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告韦子超偿付原告支付的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年二月二十八日
书记员 张胜楠
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初366号
原告：郭某芹，女。
被告：李某梅，女。
原告郭某芹诉被告李某梅法定继承纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告与被告经协商达成和解，原告郭某芹于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某芹撤回起诉。
本案受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告负担。
审 判 员 郑慧红
二〇一八年六月十一日
法官助理 宋小雪
书 记 员 初浩强
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1631号
原告:张旭，男，汉族，1994年4月10日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师，特别授权。
被告：程震震，男，汉族，1988年3月4日出生，住商水县。
被告：栾力，男，汉族，1989年8月10日出生，住商水县。
原告张旭诉被告程震震、栾力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何德智、被告程震震、栾力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失费、鉴定费、车辆施救费、停车费、医疗费等共计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月17日10时0分许，在商水县××西段处，被告程震震驾驶豫豫Ｐ×××××号小型轿车由西向北左转弯掉头时与由西向东行驶的原告张旭驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，原告张旭受伤的交通事故。该事故经商水县交警队认定，被告程震震负该事故的全部责任，现被告方拒绝赔偿原告的各项损失，故诉至法院望判如所请。
被告程震震辩称，交警队划分责任不正确，不同意赔偿。
被告栾力辩称，如法院判决赔偿，同意合理赔偿。
原告向本院提交了下列证据：交通事故认定书及复核认定书、鉴定报告及鉴定费票据、施救费及停车费票据、医疗费票据，证明原告的主张成立。
被告程震震未向本院提交证据。
被告栾力向本院提交了照片5张，证明原告的诉请过高。
经过庭审质证，对于原告提交的交通事故认定书及复核认定书、鉴定报告及鉴定费票据、施救费、医疗费票据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明力本院予以认定。对于原告提交的停车费，于法无据，对其证明力本院不予认定。对于被告栾力提交的照片五张，因原告的车辆损失已经过鉴定，仅凭照片无法核实原告车辆的实际损失，故对其证明力本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年10月17日10时0分许，在商水县××西段处，被告程震震驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向北左转弯掉头时与由西向东行驶的原告张旭驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，原告张旭受伤的交通事故。该事故经商水县交警队认定，被告程震震负该事故的全部责任。事故发生后，2017年10月17日，原告支出医疗费240元；原告的车辆经评估修复价格为3050元，原告支出鉴定费2000元；车辆施救时，原告支出拖车费600元。肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车车主为被告栾力，事故发生时，被告栾力把肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车出借给被告程震震使用，该车辆购买有交强险，被告程震震具有合法的驾驶资格，无酗酒行为。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权及财产权受法律保护。被告程震震驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向北左转弯掉头时与由西向东行驶的原告张旭驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损，原告张旭受伤的交通事故。该事故经商水县交警队认定，被告程震震负该事故的全部责任。被告程震震的行为已对原告构成了侵权，故对原告要求被告程震震赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告栾力是否承担责任的问题，因无证据证明被告栾力对于该事故的发生存在过错，故被告栾力对于该事故不承担赔偿责任，对于原告要求被告栾力赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告张旭的合理损失，计算如下：医疗费240元；车辆损失费3050元；鉴定费2000元；车辆施救费600元，以上共计5890元。关于原告请求的停车费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程震震于本判决生效之日起3日内赔偿给原告张旭医疗费、车辆损失费、鉴定费、车辆施救费共计5890元；
二、被告栾力不承担赔偿责任；
三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程震震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一八年四月二十三日
书记员 ＸＸ浩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4381号
原告：郑某，女，汉族，住建德市。
原告：董菊花，女，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：郑某（系原告董菊花儿媳），住建德市。
原告：邹凌薇，女，汉族，住建德市。
法定代理人：郑某（系原告邹凌薇母亲），住建德市。
被告：汪建权，男，汉族，住建德市。
原告郑某、董菊花、邹凌薇与被告汪建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告董菊花的委托诉讼代理人、邹凌薇的法定代理人暨原告郑某到庭参加诉讼，被告汪建权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告郑某、董菊花、邹凌薇变更后的诉讼请求为：1.判令被告汪建权归还原告郑某、董菊花、邹凌薇借款本金10000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告汪建权负担。事实和理由：2014年3月5日，被告汪建权向邹有泉借款10000元并出具借条一份。借款经邹有泉催讨，被告直至邹有泉因病于2017年4月28日去世也未予归还。原告郑某系邹有泉的妻子，原告董菊花系邹有泉的母亲，原告邹凌薇系邹有泉的女儿，故三原告共同诉至法院。
本院认为，原告郑某、董菊花、邹凌薇作为本案原告主体适格。邹有泉与被告汪建权之间建立的借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的借款10000元有其提交的借条等在案佐证，本院予以认定。被告汪建权未及时还款，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪建权于本判决生效后十日内归还原告郑某、董菊花、邹凌薇借款本金10000元，并支付自2017年9月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪建权负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 邓丽君
二〇一七年九月三十日
书记员 方国红
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3418号
申请执行人郑雨楚
被执行人郑亮。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初03362号，依法向被执行人郑亮发出执行通知书，责令被执行人郑亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑亮(证件号码:)在浦发银行的95×××39的存款人民币30600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 青
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初445号
原告：张小强，男，1971年7月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：宜都市华兴摩托车有限公司华鑫分公司，住所地宜都市陆城园林大道（宜都商城内），统一社会信用代码91420581MA487MCE0U。
法定代表人：刘玉洁，该分公司负责人。
原告张小强诉被告宜都市华兴摩托车有限公司华鑫分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年4月10日，原告张小强经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张小强撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张小强负担。
审判员 王 伟
二〇一八年四月十日
书记员 杨嫚嫚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3073号
上诉人（原审被告）：王建光，男，1963年6月24日生，汉族，山西省和顺县人，个体工商户，住和顺县。
委托诉讼代理人：郝秀平，女，汉族，山西省和顺县，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：李玉叶，女，1985年12月26日生，汉族，山西省和顺县人，无业，住和顺县。
上诉人王建光因与被上诉人李玉叶租赁合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王建光的上诉请求为：一、请求撤销和顺县人民法院（2016）晋0723民初980号民事判决，改判驳回李玉叶诉求；二、李玉叶承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人李玉叶居住三个月后，擅自将房屋转给新租户，新租户在得知事情后一直恶意使用房屋，导致房屋换气扇损坏、瓷砖油烟熏坏等损坏，上诉人因修复房屋花费2000余元。二、被上诉人房租期满后不交钥匙也不搬走，仍旧占有上诉人房屋，导致房屋无法出租，上诉人损失租金15000元整。
被上诉人答辩称，根据合同法有关法律，被上诉人不承担任何损害责任，而且被上诉人告诉上诉人说其不想租，上诉人和妻子不同意。
被上诉人李玉叶向一审法院起诉请求为：1、判决王建光立即退还押金2000元；2、案件受理费由王建光承担。
一审法院认定事实：李玉叶与王建光于2015年10月13日签订《房屋租赁合同书》，约定合同租赁期为一年，从2015年10月13日至2016年10月13日。李玉叶一次性交付王建光租金8000元，押金2000元。房租到期后，如一切设施完好，王建光应一次性退还李玉叶押金2000元，损毁物件按价赔偿。
一审法院认为，王建光、李玉叶间签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示的体现，合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，王建光应依约返还押金。综上，依照，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决：被告王建光于本判决生效后十日内返还原告李玉叶房屋押金2000元。案件受理费减半收取为25元，由被告王建光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人主张押金中应扣除有线电视费140元以及电费90元，被上诉人予以认可，其余二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当返还被上诉人租房押金。针对此争议焦点，本院评判如下：上诉人主张被上诉人私自将房屋转租损坏，并未提供证据，故对其此项请求本院不予支持。现房屋租赁合同期满，上诉人有义务向被上诉人返还租房押金，庭审中，被上诉人认可其租赁房屋期间使用上诉人140元收视费以及90元电费，故上诉人有权自押金中扣除该部分费用；上诉人所称租金损失一节，属新的请求，因调解不成，上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人王建光的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更和顺县人民法院（2016）晋0723民初980号民事判决为：上诉人王建光于本判决生效后十日内返还被上诉人李玉叶房屋押金1770元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人王建光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十一月十日
书记员 刘沂岷
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初729号
原告：胡玉东，男，汉族，1978年11月25日出生，住商水县。
原告：王莉莎，女，汉族，1989年4月15日出生，住周口市川汇区。
原告：杨新齐，男，汉族，1972年1月20日出生，住商水县。
原告：胡月琴，女，汉族，1974年10月19日出生，住商水县。
原告：赵建明，男，汉族，1981年4月5日出生，住商水县。
五原告委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师，特别授权。
被告：李海虎，男，汉族，1981年4月5日出生，住商水县。
原告胡玉东、王莉莎、杨新齐、胡月琴、赵建明与被告李海虎合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉东、王莉莎、杨新齐、胡月琴、赵建明撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告胡玉东、王莉莎、杨新齐、胡月琴、赵建明负担。
审判员 杨立军
二〇一八年四月十四日
书记员 ＸＸ浩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执字第857号
申请执行人：吕连春，男，1949年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇古城社区古城街192号。
申请执行人：苏晓云，女，1949年1月25日出生，汉族，现住同上。
被执行人：戚克信，男，1954年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇东瓦村西瓦房屯215号。
被执行人：孙立群，女，1954年9月28日出生，汉族，现住同上。
申请执行人吕连春、苏晓云与被执行人戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月8日作出（2016）辽0281民初字第3683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：孙东辉
人民陪审员 ： 姜 鹏
人民陪审员 ：姜鹏宇
二〇一八年一月十日
书 记 员 : 李 鹏
瓦房店市人民法院判决稿纸
签发：
|
核稿人签字：
年 月 日
---|---
拟稿人签字：
年 月 日
校对：
|
打印份数：
发送部门或个人：
瓦 房 店 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执字第857号
申请执行人：吕连春，男，1949年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇古城社区古城街192号。
申请执行人：苏晓云，女，1949年1月25日出生，汉族，现住同上。
被执行人：戚克信，男，1954年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇东瓦村西瓦房屯215号。
被执行人：孙立群，女，1954年9月28日出生，汉族，现住同上。
申请执行人吕连春、苏晓云与被执行人戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月8日作出（2016）辽0281民初字第3683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：孙东辉
人民陪审员：姜鹏
人民陪审员：姜鹏宇
二○一八年一月十日
书记员:ＸＸ
合议庭评议笔录
时间:2018年1月10日10时20分至10时40分
地点:瓦房店市人民法院执行局
合议庭成员:孙东辉姜鹏姜鹏宇
案件主审人:孙东辉
书记员:ＸＸ
评议:申请执行人吕连春、苏晓云与被执行人戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案。
记录如下:
孙东辉:申请执行人吕连春、苏晓云与被执行人戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月8日作出（2016）辽0281民初字第3683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照法律规定，拟裁定本案终结本次执行程序，你们什么意见？
姜：同意终结本次执行程序。
姜：同意姜鹏的意见。
合议庭决议：
终结本次执行程序。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
书记员
辽宁省瓦房店市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0281执字第857号	申请执行人：吕连春，男，1949年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇古城社区古城街192号。	申请执行人：苏晓云，女，1949年1月25日出生，汉族，现住同上。	被执行人：戚克信，男，1954年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇东瓦村西瓦房屯215号。	被执行人：孙立群，女，1954年9月28日出生，汉族，现住同上。	申请执行人吕连春、苏晓云与被执行人戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月8日作出（2016）辽0281民初字第3683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。	本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长 ：孙东辉	人民陪审员 ： 姜 鹏	人民陪审员 ：姜鹏宇	二〇一八年一月十日	书 记 员 : 李 鹏	瓦房店市人民法院判决稿纸																											签发：																							核稿人签字：													年 月 日																															拟稿人签字：													年 月 日																															校对：																							打印份数：																															发送部门或个人：																															瓦 房 店 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书																（2017）辽0281执字第857号	申请执行人：吕连春，男，1949年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇古城社区古城街192号。	申请执行人：苏晓云，女，1949年1月25日出生，汉族，现住同上。	被执行人：戚克信，男，1954年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇东瓦村西瓦房屯215号。	被执行人：孙立群，女，1954年9月28日出生，汉族，现住同上。	申请执行人吕连春、苏晓云与被执行人戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月8日作出（2016）辽0281民初字第3683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。	本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长：孙东辉	人民陪审员：姜鹏	人民陪审员：姜鹏宇	二○一八年一月十日	书记员:ＸＸ	合议庭评议笔录	时间:2018年1月10日10时20分至10时40分	地点:瓦房店市人民法院执行局	合议庭成员:孙东辉姜鹏姜鹏宇	案件主审人:孙东辉	书记员:ＸＸ	评议:申请执行人吕连春、苏晓云与被执行人戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案。	记录如下:	孙东辉:申请执行人吕连春、苏晓云与被执行人戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月8日作出（2016）辽0281民初字第3683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。	本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照法律规定，拟裁定本案终结本次执行程序，你们什么意见？	姜：同意终结本次执行程序。	姜：同意姜鹏的意见。	合议庭决议：	终结本次执行程序。	审判长	人民陪审员	人民陪审员	书记员
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初305号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人李某甲，男，1975年7月25日出生于河南省唐河县，汉族。因涉嫌交通肇事于2016年1月18日被唐河县公安局刑事拘留，1月27日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。2016年2月4日被唐河县公安局取保候审，同年8月3日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年12月5日11时许，唐河县桐寨铺镇大李营村村民李某丁驾驶无号牌三轮摩托车沿312国道自东向西行驶至唐河县××镇街西路段时，所驾驶的车辆与被告人李某甲临时停放在路边的电动三轮车相撞，致李某丁受伤，车辆损坏，被告人李某甲见状驾车逃离现场。经鉴定：李某丁脑挫伤构成重伤二级，颅骨骨折构成轻伤二级。
被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年12月5日上午，被告人李某甲驾驶无号牌电动三轮车自家中前往唐河县桐寨铺镇桐寨铺街西312国道北侧的沟内砍树枝，到达地点后，李某甲将电动三轮车停在公路北侧后便去干活，当天11时许，唐河县桐寨铺镇李营村村民李某丁驾驶无号牌三轮摩托车沿312国道自东向西行驶至李某甲停放电动三轮车的地点时，因观察不周，与李某甲停放在路边的电动三轮车相撞，致使李某丁受伤，车辆受损。被告人李某甲见状后驾车逃离现场，李某丁被他人送往唐河县中医院进行救治。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：李某丁脑挫伤，构成重伤二级；颅骨骨折，构成轻伤二级。
2015年12月15日，被告人李某甲主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年12月28日，唐河县公安交通警察大队对此事故作出责任认定：被告人李某甲未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆在路边临时停放发生交通事故后未保护现场，未及时抢救伤者，驾车逃逸，负此事故的主要责任；李某丁未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经登记机动车在道路上行驶，负此事故的次要责任。
2016年1月28日，被告人李某甲亲属殷某某与被害人李某丁达成协议：由李某甲一次性赔偿李某丁医疗费、护理费、营养费、伙补费、后期治疗费、车损费等其他一切费用共计7万元，李某丁对李某甲的行为表示谅解，并放弃追究李某甲的一切刑事及民事责任，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人李某乙、李某丙等人的证言、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、到案经过、协议书、刑事谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人李某甲无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无证驾驶无号牌车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且在事故发生后为逃避法律追究而逃离事故现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲犯罪后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在事故发生后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一六年八月二十七日
书记员 李航路
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6227号
原告:曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司（统一社会信用代码91320581565328943R），住所地江西省常熟市联丰路58号。
法定代表人：ALSHUTHSTEFAN，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳佳、贺旭东，上海申浩律师事务所律师。
被告：中国空分工程有限公司（统一社会信用代码913300001000000163），住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦4、5楼。
法定代表人：缪越。
原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司诉被告中国空分工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费7741元，减半收取3870元，由原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司承担。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6227号原告:曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司（统一社会信用代码91320581565328943R），住所地江西省常熟市联丰路58号。法定代表人：ALSHUTHSTEFAN，董事长。委托诉讼代理人：陈佳佳、贺旭东，上海申浩律师事务所律师。被告：中国空分工程有限公司（统一社会信用代码913300001000000163），住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦4、5楼。法定代表人：缪越。原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司诉被告中国空分工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司撤回起诉。案件受理费7741元，减半收取3870元，由原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司承担。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执41号
被执行人：邱勇强，男，汉族，1983年9月6日生，家住广东省河源市连平县。因运输毒品罪现于江西省南昌监狱服刑。
被执行人：赖晓青，男，汉族，1984年3月23日生，家住广东省河源市连平县，因运输毒品罪现于江西省南昌监�服刑。
江西省高级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）赣刑核84876508号刑事裁定书已发生法律效力，依上述裁决邱勇强因运输毒品罪判处死刑，缓刑二年执行，并没收其个人全部财产。赖晓青因运输毒品罪判处死刑，缓刑二年执行，并没收其个人全部财产。
本院于2018年1月16日立案执行邱勇强、赖晓青运输毒品一案，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询、均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定。
裁定如下：
终结（2017）赣刑核84876508号的执行
本裁定送达后立即生效。
审�长王财斌
审判员 姚国
审判员 梁珂
二〇一八年五月十五日
书记员 喻芸