wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4827号
原告朱展鹏，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告宋宁，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告朱展鹏诉被告宋宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱展鹏到庭参加了诉讼，被告宋宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱展鹏请求本院判令：被告偿还借款人民币20000元；并按年利率6％的标准支付自2016年1月21日起至实际还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告宋宁未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月18日，被告宋宁向原告朱展鹏借款人民币20000元，约定借款于2016年1月20日归还，并向朱展鹏出具了借条一张。后被告一直未偿还借款，经原告多次催讨，被告仍拒绝付款。朱展鹏遂于2016年11月1日诉至本院，主张前述诉求。
判决的结果与理由
本院认为：一、宋宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判；
二、朱展鹏与宋宁之间形成民间借贷关系。被告宋宁向原告朱展鹏借款20000元且至今未按约定偿还该笔借款的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定；原告朱展鹏就本案对被告宋宁债权的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋宁于本判决生效后五日内向原告朱展鹏偿还借款本金20000元，并按年利率6%的标准支付自2016年1月21日起至实际还款之日止的资金占用利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告宋宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民审判员 高 榕
人民陪审员 韩德友
二〇一七年四月十三日
书 记 员 肖 喆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第50号
申请执行人何静平，女，汉族，生于1967年，住绵阳市游仙区。
被执行人左思义，男，汉族，生于1956年，住绵阳市涪城区。
被执行人陆贵琼，女，汉族，生于1964年，住绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理何静平申请执行（2013）涪民初字第4401号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人左思义、陆贵琼的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生�律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年三月二十日
书记员 彭文军
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0525行初48号
原告：林兰英，女，生于1964年8月26日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺县国土资源局，住古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人：刘朝华，局长。
原告林兰英与被告古蔺县国土资源局信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告林兰英以古蔺县人民政府已授权古蔺镇人民政府就其拆迁补偿事宜进行协商处理，且信息公开已无必要为由，于2016年11月9日向本院书面提出申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林兰英申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林兰英负担。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 熊治林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第826号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人钱爱顺，农民。曾因犯故意伤害罪于2009年3月23日被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪于2011年11月14日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，经减刑于2012年8月10日刑满释放。因本案于2015年4月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月15日被取保候审，2015年7月1日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人范某，农民。因本案于2015年5月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月15日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]564号起诉书指控被告人钱爱顺、范某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2015年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现有不适用简易程序的情形，于2015年7月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人钱爱顺、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月15日19时许，被告人钱爱顺、范某送李某至常州市武进区湖塘镇广电路茂业绿岛咖啡店楼下，李某至该咖啡店内与被害人许某商谈还钱事宜时，被告人范某、钱爱顺为催促李某早点离开先后至该咖啡店内，被害人许某见人多便称其只为李某买单，被告人钱爱顺因此争强好胜、无事生非，与被害人许某发生口角至揪打，在揪打过程中，被告人钱爱顺、范某采用扇耳光、拳打等手段致被害人许某双侧鼻骨骨折。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人许某所受之伤属轻伤二级。
另查明，2015年5月6日，被告人范某主动至常州市武进区湖塘派出所投案。被告人钱爱顺、范某已赔偿被害人许某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人钱爱顺、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述笔录、证人李某、耿某、刘某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱爱顺、范某随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人钱爱顺在原判有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人钱爱顺归案后能如实供述本案事实，被告人范某能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法均可从轻处罚；二名被告人能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱爱顺、范某犯寻衅滋事罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。关于被告人钱爱顺的其仅打了被害人许某一巴掌，被害人的伤不是其造成的辩解意见，本院认为，被告人钱爱顺与被害人许某本无矛盾，本案事实足以证明被告人钱爱顺为争强好胜、无故滋事，伙同他人共同造成被害人受伤，系共同犯罪，应对共同造成的伤害后果负全部责任，故该点辩解意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱爱顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起，扣除先行羁押的27天，至2016年12月4日止。）
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审 判 长 陈卫东
代理审判员 张 静
人民陪审员 方学才
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第117-1号
申请执行人邹某某。
被执行人高某某。
邹某某与高某某离婚纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月23日向本院申请执行：被执行人高某某应向其支付的赔偿款10000.00元及利息、费用。
在执行过程中，因被执行人高某某外出去向不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，不果。又依法对被执行人高某某的财产情况实施了查询，无存款及其他可供执行的财产。期间，申请执行人邹某某亦提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索。
根据相关法律规定，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，人民法院在穷尽执行调查措施仍不果的情况下，此时，申请执行人的权利便暂时不能实现。对于执行案件应裁定程序终结，待有条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人邹某某通报，其对本案的执行情况认可，并表示本案暂缓执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第278号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一四年四月三日
书记员 李 杰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第470号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人吴光福。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年10月16日作出瑞环罚字（2012）294号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款10000元的义务。2013年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2013年2月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年10月16日作出瑞环罚字（2012）294号行政处罚决定第1项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌助理审判员黄鸥翔
（）
二〇一三年二月十九日
代书记员 杨 梦 云
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00191-1号
原告马某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈某某，汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告禹某，女，回族，初中文化，居民。
第三人禹某某，男，回族。
本院在审理原告马某某与被告禹某、第三人禹某某共有物分割纠纷一案中，因原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费906元，减半收取453元，由原告马某某负担。
审判员 李小杰
二〇一四年七月二日
书记员 陈 喆
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3233刑初19号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人朴瓦泽郎，男，1988年7月1日出生，藏族，文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，捕前住四川省阿坝州红原县。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年1月18日经红原县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于红原县看守所。
藏文翻译，伦著夺杰，男，红原县人民法院干警。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人朴瓦泽郎犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员吴杨、毛中福出庭支持公诉，被告人朴瓦泽郎，翻译人员伦著夺杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红原县人民检察院指控：2013年10月的一天晚上（具体时间不详），被告人朴瓦泽郎伙同达尔多（已判）、王加尔（已判）在红原县阿木乡“甲布”草场盗窃18头牦牛，后将盗窃来的18头牦牛藏匿在帮助运输的泽尔多（已判）家冬草场准备销赃，被失主发现。经红原县价格认证中心鉴定被盗18头牦牛价值人民币86500.00元。被告人朴瓦泽郎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人朴瓦泽郎在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：户籍证明、归案经过、情况说明、谅解书等；被害人陈述：被害人索某某某、扑某某某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人朴瓦泽郎的供述与辩解；证人证言：证人谢某某、同案犯达尔多、王加尔的证言；鉴定意见：红原县价格认证中心价格鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查、实验等笔录：辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴瓦泽郎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币86500.00元，属数额巨大，被告人朴瓦泽郎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人朴瓦泽郎犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。因同案犯达尔多、王加尔另案处理，本案在共同盗窃中不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人朴瓦泽郎当庭自愿认罪，对被告人朴瓦泽郎在量刑时酌情从轻处罚。被告人朴瓦泽郎在归案后，其家属积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人朴瓦泽郎在量刑时酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朴瓦泽郎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程晓莉
审判员 奉 梅
审判员 曹 娟
二〇一七年五月八日
书记员 旦真吉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初8027号
原告：杨思博，女，1994年1月29日生，汉族，住济南市。
被告：济南卡说信息技术有限公司，住所地济南市。
原告杨思博与被告济南卡说信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案。原告杨思博于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨思博撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨思博负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一八年一月十一日
代理书记员 王倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执208号
申请执行人：邱旭梅，女，1950年11月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：洪陆女，女，1942年12月1日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人邱旭梅与被执行人洪陆女民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款119600元、案件受理费1346元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执208号申请执行人：邱旭梅，女，1950年11月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：洪陆女，女，1942年12月1日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人邱旭梅与被执行人洪陆女民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款119600元、案件受理费1346元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 吕中英审判员 周海峰二〇一七年四月二十日书记员 周 蕊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01569号
上诉人（原审原告）程书平，男。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南文峪金矿，住所地河南省灵宝市。
法定代表人沙波，该矿矿长。
委托代理人刘金禄，该矿综合办公室主任。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人樊国献，河南文峪金矿法务部工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人程书平与被上诉人河南文峪金矿（以下简称文峪金矿）劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程书平的委托代理人何恩乾，被上诉人文峪金矿的委托代理人刘金禄、樊国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程书平起诉称：1999年3月到2012年10月，我一直在文峪金矿务工，从事采掘作业，接触粉尘。2012年10月，因常常咳嗽、胸闷，感到身体不适回家休息、治疗。2014年8月26日，我的病经商洛市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期。2015年7月15日，我的伤残等级经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为三级。因此，文峪金矿应承担民事赔偿责任，赔偿我医疗费、交通费、鉴定费和伤残赔偿金共358994.20元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：程书平所患病矽肺病属职业病范畴，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”以及《工伤保险条例》第十七条“按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位自被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位未按照上述规定提出工伤认定申请的，患职业病的职工在被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，程书平在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回程书平的起诉。案件受理费6684元，程书平不予补交。
程书平不服原审裁定，上诉称：我是农忙时在家务农，农闲时才到文峪金矿提供劳务，我与文峪金矿之间没有形成劳动关系，而是劳务关系。我在文峪金矿提供劳务时受到职业病伤害，系文峪金矿未给我提供安全防范措施造成，文峪金矿存在过错，应当承担民事赔偿责任。我在文峪金矿不享受工伤保险待遇，根据《职业病防治法》第五十九条规定，我有向文峪金矿单独提起民事赔偿的权利。一审适用法律错误驳回我起诉，请求二审依法公正处理。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《工伤保险条例》第十四条规定，患职业病的，应当认定为工伤。上诉人程书平提供商洛市疾病预防控制中心职业病诊断证明书及陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，主张用人单位文峪金矿赔偿其因在文峪金矿务工患矽肺病所致相关经济损失。矽肺病是职业病的一种，故本案案由应当定为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议，适用该法。该法第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。本案中，程书平在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。一审裁定驳回程书平起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郎玉萍
多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2531民初222号
原告：刁海霞，女，1985年9月3日出生，汉族，农民，住多伦县。
委托诉讼代理人：王立强，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告:丁凤文，男，1984年4月26日出生，回族，三元坤益网络传媒有限公司负责人，住多伦县。
委托诉讼代理人:王廷学，围场满族蒙古族自治县法律援助中心法律工作者。
原告刁海霞与被告丁凤文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告刁海霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款460288元；二、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告丁凤文在经营小额贷款公司期间，向原告融资，也就是向原告借钱在向借款人出借。在2016年期间共计向原告借款人民币1171514元，现已偿还了581150元，还欠460288元至今未归还。被告借钱时承诺给原告月利率1.5分-2分钱的利息。一、被告向原告借款金额明细。1、原告通过中国银行股份有限公司多伦支行支付给被告在建设银行多伦县支行的储蓄卡账户×××号支付31笔，金额为472570元。2、原告通过中国银行股份有限公司多伦支行给被告在建设银行多伦支行的信用卡账户×××号支付3笔，金额为67500元。3、被告通知原告直接给借款人支付的金额160000元。4、原告通过中国建设银行股份有限公司多伦支行给被告在该支行储蓄卡账户×××支付21笔，金额为217610元。5、原告通过中国建设银行股份有限公司多伦支行给被告在中国银行股份有限公司多伦支行×××号支付5笔，金额为80458元。另外原告通过中国建设银行支付给借款人刘国华38000元。以上原告共计给被告支付借款人民币1041438元。二、被告向原告还款金额。通过转账还188150元，通过借款人直接还给原告人民币361000元。共计被告还原告借款581150元。原告认为，被告在经营小额贷款业务期间，向原告融资借款，虽然双方未签订书面借款协议，但双方已经履行了借款的事实。形成了合法的民间借贷关系。应受法律保护。另外被告向原告借钱未约定还款时间。故原告可以依法随时向被告索要尚欠原告的借款。
被告丁凤文口头辩称，原告所述不能成为事实，我和原告是合作关系，共同经营的小额贷款，我们之间的流水都是资金滚动产生的，合作期间的流水不能作为本案借款依据，我也给原告汇款，汇款金额148万多元，原告在她管理期间把她的投资的钱已经拿走了。我给她转账实际产生金额149万元。
本院经审查认为，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告以双方是合伙关系抗辩，且在庭审中说明转账为共同从事小额贷款经营产生的流水，及原告代理人承认原告辅助被告工作及被告不在时负责清理账目，并提供证据予以证明。庭审中原告仍然坚持以民间借贷主张权利。但在审理过程中发现原、被告之间的基础法律关系并非民间借贷，而是其他基础法律关系，原告不能构成民间借贷的债权人，但是仍可以构成其他法律关系的债权人。但此时，原告与其据以提起诉讼的民间借贷法律关系没有任何关联，相反，却与其他基础法律关系有着千丝万缕的关系。因此，原告实际上是其他基础法律关系的直接利害关系人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中的”直接利害关系”指的是民事关系，也就是实体上的法律关系。由于原告与民间借贷法律不具有利害关系，因此，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刁海霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵海军
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 武佳慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尹 青
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第517号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人罗永智，快递员，住广州市番禺区。2009年9月2日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2011年1月14日刑满释放。因本案于2015年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）485号起诉书指控被告人罗永智犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人罗永智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日17时许，经黄某在广州市南沙区电话联系，被告人罗永智驾驶一辆电动三轮车去至广州市番禺区西丽南路西丽广场旁边的一巷子内，以人民币300元的价格将一包白色块状物贩卖给黄某。后被告人罗永智将上述白色块状物分成二小包，一小包给黄某（净重0.15克，检出海洛因成分），一小包留给自己作为报酬（净重0.02克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人罗永智被公安机关人赃并获。公诉机关建议对被告人罗永智判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，有证人黄某和何某的证言、抓获经过、扣押物品清单、扣押物品照片、毒品化验检验报告、现场检测报告、通话清单、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明及被告人供述等证据证实。被告人罗永智亦当庭供认，足以认定。
本院认为：被告人罗永智无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人罗永智曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再次犯罪，是累犯，应从重处罚；其如实供述自己的行为，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗永智的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人罗永智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.17克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一五年十一月六日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02906号
原告仝强，个体户。
被告胡凯。其余自然状况不详。
原告仝强与被告胡凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告仝强到庭参加诉讼，被告胡凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝强诉称：2014年5月28日，被告因需资金周转，在原告处借款人民币95000元，并立下借据一张。被告所借款项，以种种理由，一拖再拖，至今未有给付。特请求判令被告给付借款人民币95000元及利息（利息以月息3分自借款之日计算至还款日，暂计算至2015年9月28日）。
被告胡凯未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡凯于2014年5月28日向原告借款人民币95000元，双方约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限，被告胡凯向原告立下借据一张。后原告向被告索要借款未果，来院诉讼，请求如前。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间民间借贷不违反法律规定，应受法律保护。被告经原告索要未偿还借款，依法应当承担民事责任，因此被告应当返还原告借款本金人民币95000元。关于本案的利息部分，原告向本院提供的证据上显示，双方约定的借款利息为“月息3分”，其约定的利息高出法律保护范围，应当按照月利率2%（即：年利率24%），依法予以保护。被告胡凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凯于本判决生效后十日内偿还原告仝强借款本金人民币9.5万元并支付利息（利息以借款人民币9.5万元为本金，自2014年5月28日起，按照月利率2%，计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1556元，由被告胡凯承担。鉴于上述诉讼费用原告仝强已预交，被告胡凯在履行义务时一并给付原告仝强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一五年十一月六日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终492号
上诉人（原审原告）：衢州市住房保障中心。住所地：衢州市柯城区荷花三路**号。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘亚英，女，1963年6月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
上诉人衢州市住房保障中心为与被上诉人潘亚英房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初302号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人衢州市住房保障中心于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州市住�保障中心申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市住房保障中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人衢州市住房保障中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年五月十日
代书记员 刘丽娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08691号
原告田璐怡，女，1992年4月30日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。
被告陈永强，男，1987年4月30日生，汉族，住重庆市江北区。
原告田璐怡与被告陈永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田璐怡及其委托代理人吴玉凤到庭参加诉讼；被告陈永强在本案第一次庭审时到庭应诉，但第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田璐怡诉称，原告与被告以及沈荣于2015年3月29日与案外人肖威签订转让协议，共同接手原由肖威租赁的位于玖玺台X栋X-
X号店铺，且原告按照该协议内容应被告要求向肖威转款六万元。此后，被告与原告于2015年3月30日签订协议，被告同意若原告退股则被告须在十日内退还原告本金六万元。后因被告另行找到合作方导致原告无法实际参与合伙，原告故要求退出合伙，由被告向原告按照协议约定退还本金。但由于被告声称资金紧张，故与原告商议达成一致并于2015年5月7日签订借条。原告将此款项作为借款借给被告，借款期限为2015年4月30日起至2015年5月30日止；若被告逾期未还，按未付款每日千分之三的标准支付违约金，并承担原告相应诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。原告认为，双方在清算合伙债务时已将原告的合伙出资款协商转为了借款。现被告逾期未还款，经原告一再催告仍不履行还款义务。故起诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币60000元，并按照每日千分之三向原告支付违约金直至一切费用支付完毕止；2.判令被告支付原告因维权产生的律师费6000元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈永强辩称，不清楚原告起诉的事实，原告未提供充分的证据。被告与原告不存在合伙协议，也不存在借款关系；原告是将钱转给肖威的，没有支付给被告。原告提交的借条有问题，上面不是被告签字；上面记载的每日千分之三违约金也有问题，只有银行才有权作此罚息。
经审理查明，2015年3月29日，原告田璐怡、被告陈永强与案外人沈荣共同作为乙方（顶让方）与案外人肖威（甲方，转让方）签订《转让协议》，约定甲方将其承租的玖玺台X栋X-
X店铺转让给乙方使用，乙方支付甲方30万元转让费。同日，原告向卡号为5522453760004373的账户转款共计60000元。经原告申请本院调查取证查明，该卡号账户为肖威开立。
2015年3月30日，原告与被告签订《协议》，约定：“陈永强、田璐怡于2015年3月29日共同接手店铺（位于玖玺台X栋X-X）。陈永强同意田璐怡于4月30日之前若提出要求退股并退还本金陆万元整，陈永强则负责在10天内退还股本金。若不退股，则协议视作无效。”
2015年5月7日，原告与被告签订《借条》，约定：“借款人（陈永强）向出借人（田璐怡）借到人民币陆万元整，期限为1个月，自2015年4月30日至2015年5月30日，借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。”该借条签订后，被告未按时还款，原告遂于2015年7月6日起诉至本院。
另，2015年6月30日，原告与重庆恒泽律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所代理本案纠纷，并支付代理费6000元。
案件审理中，被告否认涉讼《协议》与《借条》为其本人所签，并就两份证据中的签字真伪问题申请司法鉴定。本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，但被告经多次通知未预交鉴定费，导致鉴定机构予以退案。
以上事实，有《转让协议》、《协议》、《借条》、《法律事务委托合同》、发票、银行查询资料、调查取证资料、退案函及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中《转让协议》、《协议》、银行转款资料以及本院调查取证资料等证据间能够相互印证，形成证据锁链，可以证明原告与被告就其因合伙事宜产生的债权债务清算后，协商一致将原告的60000元债权转为借款，故原告与被告之间成立借款合同关系。根据《借条》约定，被告应于2015年5月30日归还借款，逾期则按日支付3‰的违约金，并承担出借人维权产生的律师费等费用。故原告主张被告归还借款60000元并支付律师费6000元的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，应予支持。关于违约金问题，因本案于2015年7月6日立案受理，不应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案系民间借贷纠纷，故原告依据借款合同约定主张违约金时，超过按中国人民银行公布的同期六个月内同类贷款利率四倍计算得出的利息金额的部分，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永强于本判决生效之日起十日内支付原告田璐怡借款本金60000元，并支付逾期还款违约金：以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期六个月内同类贷款利率四倍的标准，从2015年5月31日起计算至本金付清之日止，利随本清；
二、被告陈永强于本判决生效之日起十日内支付原告田璐怡律师费6000元；
三、驳回原告田璐怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取725元，由被告陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖明明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨凌燕
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）招执字第152号
本院在执行申请执行人张淑荣与被执行人邢克芹债权纠纷一案中，查明被执行人邢克芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人邢克芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00749－1号
申请执行人殷小金，男，1967年1月25日生。
被执行人镇江市飞越电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村场下12号。
法定代表人殷明龙，系该公司总经理。
被执行人殷明龙，男，1973年9月21日生。
申请执行人殷小金与被执行人镇江市飞越电子有限公司、殷明龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）徒辛民初字第00187号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市飞越电子有限公司欠申请执行人殷小金装修款89855元，由被执行人镇江市飞越电子有限公司、殷明龙共同于2014年5月10日前一次性给付。
案件受理费减半收取1025元，由被执行人镇江市飞越电子有限公司、殷明龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江市飞越电子有限公司、殷明龙的银行存款及其他的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人镇江市飞越电子有限公司已歇业，其法定代表人殷明龙下落不明。本案申请执行标的金额90880元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒辛民初字第00187号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十月十七日
书记员 周 珩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5137号
原告刘长忠，居民。
委托代理人王进�，山东三禾律师事务所律师。
被告孔庆松，男，1957年1月29日生，身份证号：3728241957********，汉族，居民，住山东省莒南县大店镇玉皇沟村。
委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
原告刘长忠与被告孔庆松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长忠委托代理人王进玲，被告孔庆松及其委托代理人郑德广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长忠诉称，20014年，被告承建临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村鸿福寺工程时，因缺少技术人员（木工），经刘元良介绍，原告来到被告承建的工地担任木工。同年2月15日上午11时许，塔吊在施工时因没有保险措施，在运输模具时脱钩，原告为了躲避脱钩掉下来的模具，从脚手架上摔落致伤。后原告被送往临沂市凯旋医院治疗15天。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工期为180日，护理期限为90日，营养期为90日，后续治疗费为7000元。经双方多次协商，被告以种种理由拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计38765.4元。
被告孔庆松辩称，原告的诉讼请求费用过高，护理天数、营养天数过高，且后续治疗费用未实际发生。涉案事故发生的主要原因是原告的行为导致，应由原告承担主要责任。被告是一个包工头，无资质，应由刘继霞承担连带赔偿责任。原告出生于1946年，已年近七十，不应存在误工费。
经审理查明，被告孔庆松曾承建临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村鸿福寺工程。原告刘长忠自2015年2月初，经刘元良介绍到被告处工作，具体从事�工工作。同年2月15日，原告在下面用铁丝捆绑了一个木模板，捆绑完之后用塔吊将该模板吊到楼上使用，在吊的过程中模板脱落，将已爬到三层脚手架上的原告砸落致伤。原告受伤后被送往临沂市凯旋医院住院治疗15天，花费医疗费17000余元，已由被告代为支付。后经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工期为180日，护理期限为90日，营养期为90日，再次手术取出内固定钢板的费用约需7000元，原告为此花费鉴定费1010元；因被告对该鉴定结论有异议，经原、被告同意，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情及误工期等进行了重新鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见同山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见，原告对此鉴定意见无异议，被告虽有异议，但未提交证据证明该鉴定意见存有瑕疵。
原告户籍所在地虽系农村�但自2013年2月开始，一直随其女儿刘翠芳在临沂市罗庄区盛源小区居住。被告主张原告在住院期间及出院后一个月内是由其派人护理的，原告只认可其在住院期间及出院后三天是由被告派人护理的，其余时间是由其女儿刘萃芳护理的，刘萃芳系无固定收入的城镇居民，双方均未举证予以证实。被告认可原告在其处工作时，每天工资200元，原告只主张误工费按行业标准每天110元计算。2015年春节，被告又支付原告款项2000元。
上述事实主要根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告刘长忠受雇于被告孔庆松从事木工工作，被塔吊上脱落的模板砸伤，该事实原、被告均无异议，本院对此予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从�雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中，原告刘长忠受雇于被告孔庆松，其在工作期间受伤，故其受伤所致损失应由被告孔庆松承担。原告作为完全民事行为能力人，其在工作期间未尽到谨慎的注意义务，其自身应承担一定的责任，本院酌定原告自负责任比例为30%。
被告孔庆松虽对本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告损伤重新鉴定所作的鉴定意见有异议，但其未提交证据证明该鉴定意见存有瑕疵，故本院对该鉴定意见予以认定。但该鉴定意见中载明的原告误工期180日过长，不符合相关法律规定，本院依法调整为自原告受伤之日即2015年2月15日起至其定残前一日即2015年5月3日止共计78天，护理期限同误工期限。因原告对被告主张的在原告住院期间及出院后一个月内，是由其派人护理的有异议，且被告未举证予以佐证，故本院�对原告认可的在其住院期间及出院后三天是由被告派人护理的予以认定；护理人员刘萃芳系无固定收入的城镇居民。原告主张的营养费不符合相关法律规定，本院不予支持。原告虽年近七十，但通过庭审调查可知，其仍以自己的劳动作为生活的主要来源，故被告仍应赔偿其误工费损失。被告虽认可原告日收入为200元，但原告只主张误工费按每日110元计算，系对其民事权利的自由处分，本院予以认定。原告主张的护理费、误工费等均过高，本院依法调整为，误工费：78天×110元／天＝8580元，护理费：（78天－18天）×80.06元∕天＝4803.6元。原告主张的交通费600元，因未提交证据予以证实，且被告对此有异议，本院酌定为300元。原告主张的后续治疗费7000元虽未实际发生，但该部分费用系必然发生的费用，为减少当事人的诉累，本院予以支持。被告已为原告垫付的医疗费17000元，被告主张应按双方承担的责任比例予以划分，此项符合相关法律规定，据此，其中的30%即5100元应在被告承担的总赔偿额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告孔庆松于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘长忠因伤产生的误工费8580元，护理费4803.6元，住院伙食补助费450元，交通费300元，鉴定费1010元，后续治疗费7000元，共计22143.6元的70%即15500.5元（被告已赔偿5100元＋2000元＝7100元）。
二、驳回原告刘长忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费769元，由原告负担602元，被告负担167元；重新鉴定费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 庄 丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1350号
罪犯刘冬滨，男，1988年6月29日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省泉州市泉港区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年7月31日作出（2014）晋刑初字第1809号刑事判决，以被告人刘冬滨犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年10月25日起至2017年4月24日止）。罪犯刘冬滨于2014年8月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年9月26日以闽宁监减（2016）1246号提请减刑建议书，建议对罪犯刘冬滨予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘冬滨入监后七次违规被扣7分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2014）晋刑初字第1809号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯刘冬滨服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励。但其服刑期间多次违规被扣分，服刑情绪不稳定，对其减刑从严控制，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬滨予以减刑三个月（刑期自2013年10月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第263号
原告：林某。
被告：黄某甲。
原告林某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月经人介绍与被告认识，于同年7月11日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其被告有严重的家庭暴力行为，经常对原告拳打脚踢。被告酗酒严重，经常夜不归宿，酒后甚至动手殴打父母，将父母赶出家门。被告无家庭责任心，没有固定工作。原告没有体会到夫妻之间相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告曾于2015年5月提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义。原告故此起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每年支付2万元给原告（从2015年开始，每年的10月1号一次性支付2万元）；3、乐清市柳市镇西仁宕村柳黄路11号房所有权归被告所有，西仁宕村地基分配原告名下票据归原告所有。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子黄某乙的抚养权归被告，原告承担相应的抚养费。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、证明、出生医学证明及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告经登记结婚并生育一子，属合法的婚姻关系并受法律保护。婚后，被告多次对原告实施家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，鉴于婚生子黄某乙目前在被告处抚养，改变生活环境对其成长不利，故原告要求婚生子黄某乙由被告抚养成人，本院予以准许。不直接抚养的一方，应当负担子女的生活费和教育费，结合本地的实际生活水平、双方的负担能力及婚生子的抚养年数，本院酌定为原告承担婚生子黄某乙每月1000元的抚养费至黄某乙年满18周岁止。离婚后，父母与子女的关系不会改变，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。原告要求乐清市柳市镇西仁宕村柳黄路11号房所有权归被告所有、西仁宕村地基分配到原告名下的票据归原告所有，但未提供证据证实双方存在上述财产，对该诉讼请求，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某乙由被告黄某甲抚养成人，原告林某承担黄某乙自2015年10月起至2026年6月止按每月1000元计算的抚养费129000元。其中，2015年的抚养费3000元限于本判决生效之日起十日内付清。2016年起，每年的子女抚养费应于当年6月1日前付清，款交本院柳市人民法庭转付。原告林某享有探望婚生子黄某乙的权利，被告黄某甲应予以协助并提供便利。
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费400元，共计700元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王成暖
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民金初字第38号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县县城白云大道东段。组织机构代码证：67167034-7。
负责人：白卫国，该行行长。
委托代理人：王松民，男，1968年10月26日生，汉族，住河南省嵩县车村镇黄水村侯家庄组*号，身份证号码：4103251968********，系该单位员工。特别授权代理。
被告：陈新芳，女，1969年3月31日生，汉族，住河南省嵩县车村镇龙王村岭上组，身份证号码：4103251969********。
被告：李军奇，男，1968年8月1日生，汉族，住址同上，身份证号码：4103251968********，系陈新芳之夫。
被告：师兴玉，男，1990年1月27日生，汉族，住河南省嵩县车村镇河北村上台组，身份证号码：4103251990********。
被告：张亚平，女，1989年7月11日生，汉族，住址同上，身份证号码：4103251989********，系师兴玉之妻。
被告：张俊奇，男，1966年6月20日生，汉族，住河南省嵩县车村镇龙王村岭上组，身份证号码：4103251966********。
被告：黄艳珂，女，1990年6月24日生，汉族，住址同上，身份证号码：4103251990********，系张俊奇之妻。
本院于2015年7月28日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行诉被告陈新芳、李军奇、师兴玉、张亚平、张俊奇、黄艳珂金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王松民到庭参加了诉讼，陈新芳等六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，借款人陈新芳、师兴玉、张俊奇以商户联保家庭宾馆扩建为由分别向原告申请贷款17万元，原告现场调查、审贷会决议，通过了该联保小组的贷款，于2014年10月8日同被告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，同时分别发放贷款15万元，年利率15.3%，期限12个月，为阶段性等额本息还款法。合同约定，借款人违反合同任一条款，贷款人有权提前收回未到期的借款，并要求借款人承担损害赔偿责任。现上述被告经过原告多次催要拒不愿承担连带还款责任，故将借款联保人及其配偶列为本案共同被告。请求法院判令：一、被告陈新芳立即支付贷款余额58038.8元及从2014年10月8日起至实际履行完毕之日止的借款合同约定的利息；二、被告陈新芳、李军奇承担诉讼费等原告实现债权的全部费用；三、被告师兴玉、张亚平、张俊奇、黄艳珂对上述请求事项承担连带责任。
被告陈新芳、李军奇、师兴玉、张亚平、张俊奇、黄艳珂均未答辩。
本院经审理查明：2014年10月8日，被告陈新芳、师兴玉、张俊奇作为借款人分别与原告签订小额贷款借款合同，分别向原告贷款150000元，约定年利率15.3%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按期偿还当期利息，此后等额本息还款；如借款人不按期归还借款时，原告从逾期之日可按借款利率加收30%的罚息，并有权提前收回尚未到期的贷款。被告陈新芳、师兴玉、张俊奇于同日与原告签订小额贷款联保协议书，以联保形式为上述贷款承诺相互提供连带责任担保；该合同第六条第（六）项规定，借款人违反借款合同等有损原告债权的行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保人承担连带还款责任和实现债权的一切费用。2015年6月开始，借款人本案被告张俊奇未按约定偿还原告贷款本金及利息。截止2015年9月1日，被告陈新芳已偿还贷款本金合计130408.11元，下欠本金19591.89元，欠利息157.3元，合计19749.19元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告师兴玉、陈新芳、张俊奇签订借款合同和小额贷款联保协议书，约定了还款方式、担保方式、担保责任和违约责任，并特别约定了被告师兴玉、陈新芳、张俊奇中任何一借款人违反合同约定，原告即有权收回未到期的贷款。因被告张俊奇自2015年6月开始未按约定偿还原告贷款，原告要求被告陈新芳偿还未到期的借款，本院应予支持，但应以被告陈新芳实际欠款本金及利息合计19749.19元为准，2015年9月1日以后利息按约定年利率15.3%计算至实际还款之日；被告师兴玉、张俊奇承担连带责任。原告主张被告陈新芳配偶李军奇承担还款责任，符合婚姻法司法解释相关规定，本院予以支持。原告主张被告张亚平、黄艳珂承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判据如下：
被告陈新芳、李军奇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行贷款19749.19元及利息（本金19749.19元按年利率15.3%自2015年9月1日开始计算至本判决确定的宽限期内的实际支付之日）；
被告师兴玉、张俊奇对本判决第一项承担连带责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告陈新芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付世勋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督205号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：王君，身份信息及住址不详。
申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请支付令，要求被申请人王君支付拖欠申请人2010年9月16日至2014年12月31日物业费共计2116元。2016年12月7日，申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘明明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2448号
原告邱秀娟，女，住福建省连江县。
委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人林锦云，系原告邱秀娟女儿。
被告林秀香，住福建省福州市晋安区。
原告邱秀娟诉被告林秀香民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱秀娟的委托代理人汤国彬、林锦云及被告林秀香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱秀娟诉称，被告林秀香以其急需资金为由向原告借款人民币63万元，约定借期十天，即自2011年9月20日起至2011年9月30日止。被告于收款同时向原告出具借条一份载明以上借款事实等项。借款期限届满后，经多次催讨，被告仍未能归还以上借款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币63万元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2011年10月1日起至本案生效判决确定的还款之日止），2、由被告负担本案诉讼费。
被告林秀香辩称，其曾于2009年向原告借款20万元，系高利贷，自2009年至2011年间，一共向原告出具了十一张欠条，欠条上载明的借款金额合计为人民币63万元，但事实上只向原告借款44万元，其余均为未按时支付的利息累加而成。原告提供的63万元的借条属实，但系应原告要求书写欠条，目前无偿还能力。
经审理查明，被告林秀香于2009年起多次向原告邱秀娟借款，2011年9月20日被告向原告出具借条一份，载明“兹向邱秀娟借款人民币陆拾叁万整，十天之内还清。”
以上事实，有双方当事人一致陈述、原告提供的借条等为凭，本院予以确认。
被告对借款金额人民币63万元提出异议，主张只借款人民币44万元，其余系借款未还的利息，但其所列举的十一张借据并不能证明借款人民币63万元中有本金与利息之区别，本院不能给予认定。原告主张双方并未约定利息，亦未收取利息，与借条所约相符。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告间的借贷关系未违反法律规定，原告主张被告还款，可以支持。原、被告对借款的利息未作约定，现原告主张逾期还款按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息符合法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林秀香应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱秀娟借款人民币63万元及利息（以人民币63万元为本金从2011年10月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息）。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11312元，由被告林秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烽
代理审判员 颜哲晖
人民陪审员 黄秋琴
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 危 艳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第212号
申请人招商银行股份有限公司济宁分行。
法定代表人郭骁，行长。
被申请人马桂云。
被申请人姜广仁。
申请人招商银行股份有限公司济宁分行因被申请人马桂云、姜广仁欠款逾期未还，于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马桂云、姜广仁银行存款476068.62元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马桂云、姜广仁的银行存款476068.62元，或其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年七月一日
书记员 谢 飞
河南省长垣县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）豫0728执1677号
申请执行人河南二重起重机有限公司。
住所地：长垣县恼里工业园。
组织机构代码证号：67807130-4。
法定代表人马遂志，任公司总经理。
申请执行人乔学知，男，1963年12月出生，汉族，住长垣县浦东区东关街拉管厂家属院，身份证号：410728196312237524。
被执行人郝志强，男，1970年10月出生，汉族，住郑州市中原区伊河路61号院，身份证号码：410728197010252010。
本院在执行申请执行人河南二重起重机有限公司与被执行人乔学知、郝志强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2299号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）长民初字第2299号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑志华
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执9号
申请执行人乔挺，男。
被执行人续国伟，男。
被执行人张俊娜，女。
关于乔挺申请执行续国伟、张俊娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）运盐民初字第313号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人续国伟、张俊娜银行账户存款60800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一六年一月十五日
书记员 毛田田
山西省运城市盐�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执9号
申请执行人:乔挺，男。
被执行人:续国伟，男。
被执行人:张俊娜，女。
关于乔挺申请执行徐国伟、张俊娜民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效的法律文书确定的义务，被执行人张俊娜现已全部履行欠款，申请执行人乔挺向本院申请解除对被执行人银行账户的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人张俊娜银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一六年二月三日
书记员 毛田田
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00950号
原告首XX，女。
被告朱XX，男。
原告首XX与被告朱XX离婚纠纷一案，原告首XX于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首XX到庭参加了诉讼。被告朱XX下落不明，经本院公告合法传唤未到庭应诉（公告刊登在2014年7月26日《人民法院报》G11版），本案现已审理终结。
原告首XX诉称：我们于2008年年底经人介绍，2010年登记结婚。结婚后，被告就外出打工，但从未给家里寄钱，对我及孩子不管不问。致使我们夫妻感情破裂，故我现起诉至法院要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费各承担一半。
被告朱XX经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。
原告首XX向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证原件两本，证明双方婚姻关系合法；3、被告朱XX及婚生子邹XX户口本复印件各一份，证明被告及婚生子身份情况；4、被告父亲邹YY证明及其身份证复印件一份，证明被告2011年外出务工后，至今无联系；5、城固县二里镇XX村村委会证明一份，证明被告三年未回家，也不和家人联系。
本院于2014年7月9日与被告父亲邹YY谈话笔录一份，证明原、被告婚姻及婚生子的情况，同时证明被告下落不明的事实。
因被告未到庭，原告提交的证据经当庭举证，合议庭对原告提交的第1、2、3组证据经审查真实、合法有效。对原告提交的第4、5组经合议庭合议综合认定为原、被告家庭成员及被告于2011年起同原告分居至今的事实。本院与被告父亲的谈话笔录，经当庭质证，原告无异议，合议庭予以认定。
根据庭审及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告于2008年年底经人介绍相识谈婚，2010年1月28日登记结婚。被告原住地为本县二里镇XX村，后移民搬迁到二里村居住。2010年12月5日生育一子邹XX，一直随原告生活。婚后双方一同到云南打工，原告怀孕后回到城固待产，小孩出生后，被告回家探望，2011年被告再次外出打工，双方开始分居生活。2012年6月被告与其父电话联系，之后被告即音讯全无，至今下落不明。双方婚后无共同财产，也无债权、债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期感情尚可。自婚生子出生后，双方本应更加珍惜其婚姻关系，然被告却外出后与家人毫不联系，至今音讯全无，双方分居达三年之久。故夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉求，本院予以支持。婚生子一直随原告生活，故由原告抚养。庭审中原告表示小孩抚养费自行承担，其意思表示真实，本院予以确认。庭审中原告自愿对其陪嫁物品予以放弃，原告意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许首XX与朱XX离婚。
二、婚生子邹XX由首XX抚养，抚养费自行承担。朱XX对婚生子邹XX享有探视权。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 章咏梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张校梁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4411号
申请执行人赵仲明，男，1970年12月22日出生，住浙江省浦江县。
被执行人杨成钢，男，1977年2月9日出生，住浦江县。
被执行人薛俊康，男，1980年11月23日出生，住浦江县。
本院在执行赵仲明与杨成钢、薛俊康（2017）浙0726执4411号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8752号判决书已于2017年07月13日发生法律效力。申请执行人赵仲明于2017年07月26日向本院申请执行，要求被执行人杨成钢、薛俊康支付执行款65450元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，对被执行人杨成钢名下（车牌号：浙Ｇ×××××）车辆已进行查封，但未能实际扣押不能处置。2017年8月30日对被执行人杨成钢司法拘留15日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4411号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十九日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执4411号
被拘留人：杨成钢，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在执行申请执行人赵仲明与被执行人杨成钢、薛俊康民间借贷一案中，查明被执行人杨成钢有一定履行能力，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项之规定，决定如下：
对被执行人杨成钢司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
浦江县人民法院
二〇一七年八月三十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4411号申请执行人赵仲明，男，1970年12月22日出生，住浙江省浦江县。被执行人杨成钢，男，1977年2月9日出生，住浦江县。被执行人薛俊康，男，1980年11月23日出生，住浦江县。本院在执行赵仲明与杨成钢、薛俊康（2017）浙0726执4411号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8752号判决书已于2017年07月13日发生法律效力。申请执行人赵仲明于2017年07月26日向本院申请执行，要求被执行人杨成钢、薛俊康支付执行款65450元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，对被执行人杨成钢名下（车牌号：浙Ｇ×××××）车辆已进行查封，但未能实际扣押不能处置。2017年8月30日对被执行人杨成钢司法拘留15日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4411号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月十九日代书记员 俞晓东
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第346号
原告（反诉被告）：徐延亮，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：陈兰英，女，汉族，农民，住抚松县。
徐延亮与陈兰英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐延亮的委托代理人曹玉廷，陈兰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐延亮诉称：1、2012年4月26日，原告与被告的丈夫孙文亮签订了《参籽买卖协议书》。孙文亮购买我的人参籽，协议价款9.5万元，先付给5.5万元，其余4万元于2012年7月1日前付清。同年5月下旬，孙文亮因与他人发生纠纷被伤害致死。以后，我多次找被告协商索要欠款，被告以此事是丈夫所为，与己无关为由，拒不支付。故根据《合同法》和《婚姻法》解释二第24条及26条的规定，判令被告支付欠款4万元及利息5460元，被告承担诉讼费用；2、根据庭审中被告反诉请求，因没有直接证据证明被告的损失是因为购买原告的参籽所致；被告不能证明购买的原告的参籽就是种植在该参地上；被告所称损失123680元均是被告自己估算得出。没有提供相应的票据证明，购买了参籽和参栽子及雇用的人工费用。被告反诉无事实根据和法律依据。要求法院驳回被告的反诉请求。
陈兰英反诉称：我与丈夫孙文亮（已故）于2012年4月25日到原告家购买人参籽240斤，约定价格每斤390元，价款9.5万元，当场交付了全部货款。原告主动提出，第二天有雨，先存放在原告家的地窖里。第二天，原告打电话声称：参籽进水了，让我们去取走。孙文亮及其兄弟到原告家中发现人参籽被水浸泡，便要求退货退款。原告不同意，并保证出苗率达到90%以上，在此情况下，达成了《参籽买卖协议书》，原告退回4万元，约定在参籽出苗率符合条件时被告再返还给原告4万元。事实是：参籽出苗是，倒苗、死苗率达到90%以上。孙文亮去世后，其两个弟弟找原告到参地查看，双方对出苗率均无异议，但因原告无赔偿能力，故对赔偿事宜没有达成协议。为了减少损失，被告重新购买了参籽、参苗，雇用人员进行了补种、补栽，损失巨大。要求判令驳回原告的诉讼请求；并要求原告赔偿被告经济损失123680元，保护被告的合法权益。
通过庭审调查，双方当事人对案件的事实及双方各自的主张进行了陈述、举证、质证和辩论。
双方当事人争议的焦点是：1、双方签订的买卖合同是否有效；2、被告反诉所称的经济损失是否与购买原告的参籽有因果关系。
为证明各自的主张，原告举出了如下证据：
证据1、2012年4月26日，原告与被告丈夫孙文亮签订的《参籽买卖协议书》一份，证明被告应于2012年7月1日前将合同约定的剩余欠款4万元一次性付清；
证据2、2012年6月19日，在被告参地现场拍取的照片5张。证明被告的参苗死亡率低于10%，被告应根据协议退还给原告4万元及利息。
被告举出如下证据和证人证言：
证据1、提供照片14张。证明出苗率达不到90%，出苗率在50%左右，达不到合同的约定；
证据2、出庭证人证言
（1）孟凡波证明：自己参地和被告的参地参串相邻。发现被告家人参出苗不好，但是第二年补的苗出的挺好；
（2）孙淑艳证明：我们给被告家参地拔草的时候，她家的苗出的就不好，第一年秋天补的籽，7、8个人补了4、5天，第二年秋天又补的栽子，十个人补了15天；
（3）孙玉昌证明：当时执笔给双方签订的《参籽买卖协议书》，当时参籽进水了，后来我去侍弄人参的时候，发现苗出的确实不好，不清楚是什么原因。还证明被告是在参地现场拍的照片；
（4）张加花证明，和孙文亮的参地在一起，因为购买了孙文亮的籽，这个籽种上出来苗就死，补上的苗出的很好；
（5）刘加山证明，当时去帮助孙文亮去筛籽，当时打算拉走，因为第二天天不好，就将买好的籽放到了原告家里。当时打了条，我都看见了，徐延亮说给我们保苗，才把参籽放在他那的，不然，我们就拉走了。
（6）孙文明（孙文亮之弟）证明，当时和孙文亮一起去取的籽，当时籽让水泡了，当时就不想要了，徐延亮说没事，给我们保苗，到时出苗不好的话，就给包损失，后来给孙文亮返回了4万元，并签订了协议，孙玉昌当时在场，给代的笔。后来出苗情况不好，苗出来就死，损失很大。
综合上列证据，本院评判如下：
1、对原告举出的证据1，即原、被告签订的《参籽买卖协议书》，签订该份协议的背景是被告购买原告人参籽的买卖合同关系已经成立，并已经付清货款。因第二天天气不好，不利播种，故双方同意放在原告家的地窖里，待合适时取走，但因地窖意外进水，致使人参籽被水浸泡。双方协商一致后签订了该协议，对该份协议双方均同意遵守，并未提出异议，本院予以确认；
2、对原告举出的5张照片和被告举出的14张照片，因为拍照取证均系各自取证，不排除证据的片面性，更不能客观证明出苗好坏完全是由于人参籽的质量问题。故该2份证据本院不予采信；
3、对证人（1）（2）（3）（4）的证言，虽然均证明被告种植的人参苗出的不好。但是，因为有很多因素都会影响人参出苗的好坏。该证人只能证明人参苗出的不好，不能确认就是购买原告的人参籽质量问题。故该证据不能作为法定依据。
4、证据（5）的证明，该证据叙述前后矛盾，没有证明力。对证据（6）的证明，该证人与被告有亲属关系，且证明内容是叙述签订协议的过程，本院不予彩信。
经本院审理查明：2012年4月25日，被告的丈夫孙文亮（已故）到原告家购买人参籽240斤，约定价款9.5万元，当场交付了全部货款。因第二天天气不好，不利播种，故双方同意暂将人参籽存放在原告家的地窖里，待时取走，但因地窖意外进水，致使人参籽被水浸泡。双方签订了《参籽买卖协议书》，协议约定被告先付给货款55000元，在原告的人参籽不违背约定条件情况下，其余货款40000元于2012年7月1日之前付清。之后，被告的丈夫死亡，被告以原告的人参籽质量不好，并造成经济损失为由，拒绝偿还货款，并提出反诉，要求原告赔偿经济损失123680元。
本院认为：原、被告签订的《参籽买卖协议书》有效，本院予以确认。协议第三条约定的时间2012年7月1日属于产品质量检验期限，被告未能在合理期限内对购买原告的人参籽提出质量检验。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被告未能举出购买原告的人参籽存在质量问题的事实依据和法律依据，应视为举证不能。故对其反诉主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈兰英欠原告（反诉被告）徐延亮货款人民币40000元。此款于判决生效届满时付清；
二、驳回被告（反诉原告）陈兰英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.00元，反诉费1387元，由陈兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 朱文云
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 路 宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2850号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：胡坚华。
被执行人：金松强，经商。
被执行人：金彩华。
被执行人：余姚市金冠山庄有限公司。
法定代表人：金彩华，该公司经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人被执行人金松强、金彩华、余姚市金冠山庄有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第154号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1543067.93元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人金松强名下的房地产在评估拍卖中、被执行人名下无车辆；银行账户内只有少量存款已冻结。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2850号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 徐虹玒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3606号
原告陶某萍，女，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张某忠，女，1931年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陶某林，男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陶某萍与被告张某忠赠与合同纠纷一案过程中，原告陶某萍未在规定时间到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶某萍撤回起诉处理。
审判员 宋建华
二〇一六年三月二十九日
书记员 周凤琼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1612号
原告：张某，男，1991年2月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：崔某某，女，1989年11月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年8月26日登记结婚，婚后生育男孩张某甲，现年1周岁。原、被告婚前不够了解，婚后未建立深厚的夫妻感情，双方性格不投，经常生气吵架，被告总是打闹，二人没有共同语言，无法沟通。言语不投被告即谩骂原告，对原告的父母也不尊重。2015年11月份，原、被告又发生争执，被告来原告家耍闹，将原告及父母家的玻璃全部砸坏，和原告争吵;几天之后第二次来原告家耍闹并砸坏了原告家中的物品，经派出所调解未能缓解，派出所干警离开后，被告仍然打砸原告家中的物品，态度极其蛮横。之后，被告到原告父母家将电脑、电视机等物品拿走。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，主张婚生男孩张某甲由被告抚养，原告支付抚养费。
被告崔某某辩称：我没有抚养孩子的能力，要求原告抚养孩子，如果孩子抚养达不成一致意见，就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年8月26日登记结婚，婚后于2015年4月20日生育一男孩，取名张某甲，现年1周岁。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因琐事时有吵架。2015年11月份，原、被告因再次发生争执而分居生活。原告与2016年5月10日起诉，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等可证实。
本院认为：原、被告双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，生活虽有矛盾，双方均应多做自我批评，现有证据不能证实双方夫妻感情确已彻底破裂。原告坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某与被告崔某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一六年六月十六日
书记员 张长浩
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3363号
原告范××。
被告王××。
原告范××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范××诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于被告不尊重伯父、不理睬伯父的教诲、经常在我家咆哮、在我父亲住院期间严重影响老人睡觉，导致夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告王××辩称，我们之间的感情基础牢固，由于原告和我母亲因生活琐事产生矛盾，我又比较孝顺我母亲，导致我们之间产生矛盾，但是夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后原告和被告母亲之间因生活琐事产生过矛盾。后因被告母亲生病，双方因照顾被告母亲的问题上产生分歧。被告自2012年2月份到其母亲家照顾其母亲后，原告拒绝让被告回家居住。庭审中，原告拒绝提供有关夫妻共同财产的相关信息，并且拒绝本院对夫妻共同财产进行清点。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较为牢固。婚后虽然原告和被告母亲产生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，双方应加强沟通和相互理解，正确处理孝敬父母和夫妻日常生活的关系，共同努力打造一个幸福美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范××的离婚请求。
案件受理费200元，由原告范××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25753号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：罗建，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告罗建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25753号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：罗建，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告罗建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3079号
申请执行人：徐霞。
被执行人：山东隆迪纺织有限公司。
申请执行人徐霞与被执行人山东隆迪纺织有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出的东劳人仲案字（2016）第448号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书，被执行人山东隆迪纺织有限公司应给付申请执行人徐霞借款本金21810元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3079号申请执行人徐霞与被执行人山东隆迪纺织有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈令祥
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2266号
原告：刘立书，男，1974年4月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇丹青街8委。
被告：刘泽，男，1988年8月23日出生，汉族，乾安县人，工作地址乾安县人大。
原告刘立书与被告刘泽民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘立书到庭参加诉讼，被告刘泽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立书向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000.00元。事实和理由：2016年8月24日，被告向原告借款10000.00元，约定2016年9月9日还款。被告逾期未还。
为证明其主张，原告当庭出示由被告刘泽书写的借据一枚。
刘泽无答辩。
诉讼中，被告刘泽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，在收到诉状和开庭传票后未做实体答辩，依法应视为对其诉讼权利的放弃和对原告的诉讼请求的承认。故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原被告间存在合法的借贷关系。被告刘泽未按偿还借款经原告催告仍未返还，其行为违反了合同法第二百零六条规定属违约性行为。债务应当清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘泽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立书借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元。
本判决为终审判决。
审判员 程贵民
二〇一七年八月十七日
书记员 侯 宇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初326号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地河�省范县龙王庄东街路北。
负责人：乔磊，该行行长。
委托诉讼代理人：刘树友，男，1966年3月4日出生，汉族，该行职工，住。
被告：杜尚峰，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：石秋英，女，1981年8月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：杜尚明，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：蒋秋梅，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：杜培仓，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告杜尚峰、石秋英、杜尚明、蒋秋梅、杜培仓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月25日向本院起诉，本院于2017年1月20日立�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树友到庭参加诉讼，被告杜尚峰、石秋英、杜尚明、蒋秋梅、杜培仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款本金100000元，利息18865.01元（利息计算至2016年11月22日，以后利息按16.5‰计算，支付至还清之日）。事实和理由：2013年12月25日，被告杜尚峰从原告处借款100000元，借款期限一年，利率月息11‰，被告杜尚明、蒋秋梅、杜培仓为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告杜尚峰至今未还，被告杜尚明、蒋秋梅、杜培仓也未履行担保责任。被告石秋英与杜尚峰系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。
被告杜尚峰、石秋英、杜尚明、蒋秋梅、杜培仓未作答辩。
原�范县农商行龙王庄支行围绕诉请提交如下证据：第一组：营业执照副本，证明原告名称由范县农村信用合作联社龙王庄信用社变更为范县农商行龙王庄支行；第二组：1.个人借款合同一份，2.保证合同一份，3.存款凭条一份，4.借款借据二份，5.面签证明，6.被告杜尚峰、石秋英户籍页。证明原告与被告杜尚峰之间签订借款合同，被告杜尚明、蒋秋梅、杜培仓为该笔借款提供连带责任保证，原告依约将借款汇入被告杜尚峰账户，杜尚峰与石秋英系夫妻关系，石秋英应当按照夫妻共同债务承担责任。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告杜尚峰与原告范县农商行龙王庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，自2013年12月25日起至2014年12月25日，月利率11‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款用途为木材加工，被告石秋英在贷款面签证明中家庭成员及配偶栏中签字按印。被告杜尚明、蒋秋梅、杜培仓并于当日同原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告于2013年12月25日依约支付了借款100000元，因被告对借款本息未偿付，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社龙王庄信用社于2017年3月1日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行。
本院认为，原告与被告杜尚峰签订的借款合同及被告杜尚明、蒋秋梅、杜培仓签订的保�合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，杜尚峰未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告杜尚峰偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杜尚峰贷款用于生产经营，其家庭在该行为中享有共同利益，被告石秋英作为杜尚峰的配偶，对于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告杜尚明、蒋秋梅、杜培仓作为连带责任保证人，对杜尚峰的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜尚峰、石秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款本金100000元及利息（利息自2013年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计算）；
二、被告杜尚明、蒋秋梅、杜培仓对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由被告杜尚峰、石秋英、杜尚明、蒋秋梅、杜培仓负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 博
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初35号
原告郝某某，男。
被告徐某某，女。
本院在审理原告郝某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郝某某经依法传唤无故未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郝某某承担。
（此页无正文）
审判员 李育林
二〇一六年一月十五日
书记员 李曼凝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第495号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。2012年9月6日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被诸暨市公安局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人蒋某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月19日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉。被告人蒋某甲、蒋迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2014年8月13日上午，被告人蒋某甲、蒋某乙驾驶摩托车窜至本市浣东中路2-1号米高轮滑俱乐部门口，趁陈某下车锁门之际，被告人蒋某甲用随身携带的干扰器干扰，后由被告人蒋某乙负责望风，被告人蒋某甲进入陈某的黑色浙D×××××宝马车内窃得现金12500元。案发后，部分赃款被追回并发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人蒋某甲、蒋某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人蒋某甲系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院对被告人蒋某甲、蒋某乙分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定处罚。
被告人蒋某甲、蒋某乙对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明：
2014年8月13日上午，被告人蒋某甲、蒋某乙经商谋后驾驶摩托车窜至诸暨市暨阳街道浣东中路2-1号米高轮滑俱乐部门口，趁陈某下车锁门之际，被告人蒋某甲用干扰器干扰至陈某轿车门实际未锁，后由被告人蒋春迎军负责望风，被告人蒋某甲进入陈某的黑色浙D×××××宝马轿车内窃得现金人民币12500元后逃离现场，被告人蒋某乙分得人民币1000元。
案发后从被告人蒋某乙处扣押人民币800元并发还被害人陈某；审理中，被告人蒋某乙向本院退缴赃款人民币200元。
另查明，2012年9月6日，被告人蒋某甲因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元，被告人蒋某甲因该案于2012年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年9月12日释放。
上述事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人陈某的陈述，辩认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押及发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，抓获经过，视频资料，本院预收款票据，被告人蒋某甲、蒋某乙的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法予以撤销缓刑，数罪并罚。鉴于两被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且被告人蒋某乙退缴违法所得，依法均予以从处罚。根据被告人蒋某乙的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）杭萧刑初字第1365号刑事判决中对被告人蒋某甲缓刑部分的判决；
二、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月十五日起至二0一八年一月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人蒋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）；
四、扣押的赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。