北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02031号
上诉人（原审原告）高×2，女，1940年7月20日出生。
委托代理人颜×，男，1949年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）王×5，男，1965年1月1日出生。
委托代理人张×1（王×5之妻），1972年9月15日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人高×2因赡养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高×2及其委托代理人颜×，被上诉人王×5之委托代理人张×1、周净到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，高×2起诉至原审法院称：我和老伴王×6与王×5是养父母子女关系，我老伴因抚养王×5闹家庭纠纷气的得了肺癌，于1999年去世。王×5是我老伴的三弟王×7的儿子，1971年9月王×7去世，1972年7月王×7的妻子王×8去世，王×5成为孤儿，当时7岁，家在××省××市××庄××号。王×6奉老母亲之命和其他亲属之托收养王×5，从××市把王×5接到我们家抚养，1973年4月给他上了北京市户口，成为我们的养子。从此，我们视同亲生儿子一样抚育他，供他上学，给他找工作，1994年为他盖房子，1995年给他操办婚事娶媳妇。我们对他无微不至，尽到了抚养教育的义务，把他抚养成人，成家立业，过上了幸福的生活。1994年王×6在成寿寺大××村建房，为了让他结婚成家另立门户，给他两间房迁入户口。2011年7月该房屋拆迁，王×5甜言蜜语答应给我养老费，把我们建房的协议书正本拿走，办完拆迁补偿手续后他得到了260万元的补偿费，他再也不理睬我，根本不提养老费的事，我去找他，他不但不感恩报德，反而出言不逊，恶语伤人，使人寒心非常生气。养父母子女依法享有父母子女的权利和义务，我和老伴养育王×5十几年，含辛茹苦。我们老了，王×5应当赡养。王×5的不孝行为严重妨碍了我的养老权益，并且引起家庭矛盾，赡养老人无保障。我年老多病，生活困难，晚年生活堪忧。要求王×5一次性给付我赡养费18万元；诉讼费由王×5承担。
王×5辩称：王×5与高×2未形成养父母子女关系。王×5父母去世后，1972年至1977年王×5和奶奶刘×2一起在定州市生活，王×5户口1973年转到高×2处只是空挂户。1978年至1980年王×5到北京读书，此间高×2对王×5进行了生活上的照顾。1980年王×5父亲单位落实政策，王×5到××铁路局接班工作，从此再未与高×2共同生活。后王×5建房完全是其个人建造，与高×2无关。且王×6临终时特意向王×5及其子女明示作为侄子，只是照顾了两年，不存在养子关系，根本没有继承资格。现高×2突然提出赡养纠纷，王×5简直无法接受。王×5认为，双方未办理合法手续，且从未以父母子女相称。派出所的证明信上明确记载王×5为高×2的侄子，有关组织也无任何证明双方以养父母子女关系长期共同生活，因此根本不能认定形成事实上的收养关系。要求驳回高×2的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×6与王×7系兄弟关系，王×6与高×2系夫妻关系，王×5系王×7之子。1971年王×7死亡，1972年王×7之妻死亡。1973年王×5的户口由××省××市迁入北京市王×6的住址，户口簿上记载王×5系王×6的侄子。1972年至1977年王×5在河北省定州与其奶奶刘×2共同生活并上小学。1977年后王×5在北京与王×6、高×2等共同生活并上了2年初中，后王×5离开北京去兰州上班。1985年后王×5在北京公交第二客运分公司工作至今。1999年王×6死亡。
高×2称王×51980年又回到北京和其共同生活，王×5称其1985年回到北京上班，后并未与高×2等共同生活。高×2称其夫妻与王×5系养父母子女关系，王×5对此予以否认。双方均认可，高×2夫妻与王×5之间未以父母子女相称。王×6死亡后，王×5未继承王×6的遗产，高×2称因为王×6的遗产至今都未分割，王×5称因为其系王×6的侄子故未继承王×6的遗产。高×2现每月收入约2900元，名下有房屋。
原审法院认为：王×5的生父母死亡后，王×5的户口迁入高×2夫妻处。高×2称其夫妻与王×5系养父母子女关系，王×5对此予以否认，由于户口簿上记载王×5系王×6的侄子，王×5也未与王×6夫妻形成稳定长期的共同生活关系，且高×2夫妻与王×5之间亦未以父母子女相称，故高×2的意见证据不足，法院不予采信。综上，高×2要求王×5给付赡养费的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，于2013年12月判决：驳回高×2的诉讼请求。
原审判决后，高×2不服，上诉至本院称：原审认定事实不清，原审举证质证不合法不公平，原审适用法律不当，判决错误，高×2夫妇收养王×5是合法有效的，与王×5之间已经形成了事实上的收养关系，请求依法改判王×5支付高×2相应的赡养费。王×5同意原判。
本院经审理查明：本院审理期间，高×2提交了王×5在北京市公共汽车二厂的《职工登记表》，在家庭主要成员一栏载明“伯父王×6、伯母高×2、兄王×3、姐王×4、姐王×8”。高×2另提交了本人的《干部履历表》一份，在家庭主要成员一栏载明“配偶王×6、婆母刘×2、子王×3、女王×4、侄王×5”。本院审理期间，高×2申请证人王×1、刘×、高×1、张×、王×2、倪×、赵×、王×3、王×4等证人出庭，相关证人称王×5称呼王×6高×2夫妇为大爷大妈。
高×2表示自己退休金每月是2900元，每月看病报销完自费四五百元，平时衣食住行花费1000元左右，因脑血栓、冠心病每月吃保健品1000元左右，现在跟着女儿王×4住，王×4每月给800元，儿子王×3每月给500元。王×5一方称因成寿寺房子拆迁给了对方20万元，其中15万元高×2的儿子代高×2收取，高×2本人收取5万元，上述款项的性质为生活帮助费。高×2只认可王×5给过5万元，对此笔款项的性质表示不清楚。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人的陈述及迁移证、户口簿、证明信、死亡证明书、书面材料、诊断证明书、建房协议、职工履历表、录音、证明、收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，高×2主张高×2夫妇与王×5形成了事实上的收养关系，王×5只认可高×2夫妇在其上初中期间对其照顾了两年，否认双方形成了收养关系。从双方提交的证据来看，公安机关的户籍登记王×5为高×2之侄子，王×5的《职工登记表》以及高×2的《干部履历表》在主要家庭成员一栏均记载双方为“伯母—侄子”的关系。在家庭内部称谓上，高×2夫妇与王×5之间未以父母子女相称，在对外称谓上，高×2夫妇与王×5之间亦未以父母子女相称。从现有证据来看，无法证实高×2夫妇与王×5之间形成了养父母子女关系。故此，原审法院对于高×2要求王×5支付赡养费的请求不予支持并无不当，本院予以维持。高×2的上诉请求不能成立，本院不予支持。
需要进一步指出的是，从双方当事人的陈述等可以看出，高×2与王×5此前关系尚好，王×5亦自认高×2夫妇对其予以了一定的照顾，本院希望双方能够消除误解和矛盾，王×5作为晚辈亦应积极主动改善双方的关系，以期社会和睦。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。高×2的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1950元，由高×2负担（已交纳）；二审案件受理费3900元，由高×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 王云安
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 慧