wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民监1号
原审原告：罗德茂，男，汉族，生于1966年10月4日，住江油市中坝镇太平路。
原审原告：黄建松，男，汉族，生于1975年2月26日，住三台县潼川镇。
原审原告：王劲松，男，汉族，生于1971年10月3日，住三台县北坝镇。
原审被告：三台县中太镇北斗综合市场有限公司。住所地：三台县中太镇龙潭街。
法定代表人：唐文。
原审被告：王云，男，汉族，生于1972年9月13日，住三台县北坝镇。
原审被告：唐文，男，汉族，生于1963年2月14日，住三台县中太镇。
原告罗德茂、黄建松、王劲松诉被告三台县中太镇北斗综合市场有限公司、王云、唐文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）三民初字第214号民事判决书，已经发生发生法律效力。另在本院审查期间，三台县人民检察院也向本院提出了检察建议，建议本院对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖前锋
审判员 周 颖
审判员 江久林
二〇一七年一月十九日
书记员 王 姝
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4073号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码75809248-X，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，该支行行长。
委托代理人：朱昌钧，男，1990年6月23日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人：温州宝鼎贸易有限公司，组织机构代码68665585-2，住所地平阳县昆阳镇桑果园街121室。
法定代表人：郑自立，总经理。
被执行人：张世梯，男，1968年2月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：缪来本，男，1985年12月28日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州宝鼎贸易有限公司、张世梯、缪来本金融借款合同纠纷一�中，已将被执行人温州宝鼎贸易有限公司、张世梯、缪来本纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人温州宝鼎贸易有限公司、张世梯、缪来本尚欠申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行借款本金1150000元及利息，被执行人张世梯对上述债务的总额在3500000元以内承担连带偿还责任，被执行人缪来本对上述债务的总额在2200000元以内承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费8027元,申请执行费13900元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟文善
二〇一七年五月九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4073号
申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码75809248-X，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，该支行行长。
被执行人：温州宝鼎贸易有限公司，组织机构代码68665585-2，住所地平阳县昆阳镇桑果园街121室。
法定代表人：郑自立，总经理。
被执行人：张世梯，男，1968年2月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：缪来本，男，1985年12月28日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第715号民事判决书，于2016年11月24日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州宝鼎贸易有限公司、张世梯、缪来本金融借款合同纠纷一案。
被执行人温州宝鼎贸易有限公司应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行借款本金1150000元及利息,被执行人张世梯对上述债务的总额在3500000元以内承担连带偿还责任，被执行人缪来本对上述债务的总额在2200000元以内承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费8027元,申请执行费13900元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人温州宝鼎贸易有限公司、张世梯、缪来本的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4073号申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码75809248-X，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：郑重，该支行行长。被执行人：温州宝鼎贸易有限公司，组织机构代码68665585-2，住所地平阳县昆阳镇桑果园街121室。法定代表人：郑自立，总经理。被执行人：张世梯，男，1968年2月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人：缪来本，男，1985年12月28日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第715号民事判决书，于2016年11月24日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州宝鼎贸易有限公司、张世梯、缪来本金融借款合同纠纷一案。被执行人温州宝鼎贸易有限公司应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行借款本金1150000元及利息,被执行人张世梯对上述债务的总额在3500000元以内承担连带偿还责任，被执行人缪来本对上述债务的总额在2200000元以内承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费8027元,申请执行费13900元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人温州宝鼎贸易有限公司、张世梯、缪来本的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十一月二十五日书记员  孔苗苗
安徽省休宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）休行非审字第00004号
申请执行人休宁县人口和计划生育委员会，住所地安徽省休宁县。
被执行人闵某某，男，汉族，农业户口，住安徽省休宁县。
被执行人张某某，女，汉族，非农业户口，住址同上。
申请执行人休宁县人口和计划生育委员会以被执行人闵某某、张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行休征决（2014）89号《社会抚养费征收决定书》为由向本院申请强制执行。
本院审查认为，休宁县人口和计划生育委员会作出的休征决（2014）89号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人休宁县人口和计划生育委员会申请强制执行的休征决（2014）89号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 侯继明
审判员 汪永康
审判员 汪海峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱晓燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9006号
原告：朱亮，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业地苏州高新区运河路XXX号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉。
原告朱亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱亮委托诉讼代理人张汉勇到庭参加诉讼。被告人保苏州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费18,107.45元、住院伙食补助费111.5元，合计人民币18,218.95元；2、依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因交通事故受伤后，前期费用已经(2017)沪0114民初2513号民事判决书处理结案。现原告进行后续治疗，产生了相关费用，特向法院提起诉讼。
被告人保苏州支公司书面答辩称，肇事车辆苏EVXX**在我公司投有交强险及商业三者险含不计免赔。医药费要求剔除15%的非医保用药。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。本案的肇事车辆在人保苏州支公司投保了交强险及商业险，原告要求人保苏州支公司在保险范围内赔付，依法有据。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，依法有据，本院予以认可。审理中被告人保苏州支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告朱亮医疗费18,107.45元、住院伙食补助费111.5元，合计人民币18,218.95元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，原告朱亮自愿负担(当庭已给付)。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年七月十四日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3138号
原告谢莉，女，汉族，1969年11月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214485285K。
住所:贵州省贵阳市云岩区延安西路*号。
法定代表人丁建强，该公司董事长。
本院在2016年6月16日立案受理了原告谢莉诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢莉于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢莉撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告谢莉自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年七月十五日
书记员 胡潜力
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1507号
原告：傅伟建，男，1989年2月26日出生，汉族，住武义县。
委托代理人（特别授权）：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：廖冬杰，男，1986年12月2日出生，汉族，住武义县。
原告傅伟建为与被告廖冬杰民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，请求判令：1、被告廖冬杰立即归还原告借款本金69000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算至清偿之日止的利�损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月27日，被告廖冬杰向原告借款69000元，并出具借条一份，载明：“今向傅伟建借到人民币陆万玖仟元整。（￥69000）借款人：廖冬杰2017年1月27日”。借款后，被告至今未还款。
本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告廖冬杰于本判决生效后十日内归还原告傅伟建借款本金69000元并支付该款从2017年5月16日起按月利率0.5%计算至清偿之日止的利息损失。
如果被告�冬杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（已减半收取），由被告廖冬杰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一七年六月十二日
代书 记员 徐玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1513号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人邓剑锋，该行个人贷款中心客户经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告黄汉武，男，1966年02月20日生，壮族，农民，住柳江县。
被告谭淑珍，女，1969年07月02日生，壮族，广西凤糖柳江制粮有限责任公司职工，住柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告黄汉武、谭淑珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋、被告黄汉武到庭参加诉讼。被告谭淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告黄汉武向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年4月25日与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告黄汉武系借款人，被告谭淑珍系担保人。合同中约定，被告黄汉武向原告借款50000元，借款期限自2012年4月25日至2015年4月24日，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计52698.47元。但被告黄汉武既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因被告谭淑珍书面作出“同意保证担保承诺书”，该承诺书约定被告谭淑珍对被告黄汉武向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告谭淑珍应对被告黄汉武的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄汉武返还原告借款50.000.00元，并支付利息及罚息2698.47元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计52698.47元。往后利息按合同约定计算。被告谭淑珍对以上债务承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉请，请求判令：被告黄汉武返还原告借款本金44563.57元，并支付利息904.25元（截止到2016年7月12日止）。往后利息按合同约定计算。被告谭淑珍对以上债务承担连带还款责任。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内及庭后提供的证据有：
款业务申请书，拟证实被告黄汉武向原告申请借款的事实。2、
款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任。3、
意保证担保承诺书，拟证实被告谭淑珍承担联保责任的事实。4、
款凭证、利息凭证，拟证实被告黄汉武尚欠原告借款的事实。5、
款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。被告
被告黄汉武对原告的诉请无异议。
被告黄汉武未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告谭淑珍未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告黄汉武向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年4月25日与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年4月25日至2015年4月24日止，被告黄汉武可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告黄汉武于2015年4月23日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年10月24日。但被告黄汉武既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年7月12日止，利息共计人民币904.25元。因被告谭淑珍对被告黄汉武的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告谭淑珍明确表示对被告黄汉武向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告黄汉武、谭淑珍未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月9日诉至本院，请求支持其诉讼主张。庭审中，原告变更诉请，请求判令：被告黄汉武返还原告借款本金44563.57元，并支付利息904.25元（截止到2016年7月12日止）。往后利息按合同约定计算。被告谭淑珍对以上债务承担连带还款责任。
本院认为，原告与两被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告谭淑珍向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告黄汉武在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告谭淑珍亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告黄汉武偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告谭淑珍承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告谭淑珍对被告黄汉武的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告黄汉武追偿。被告谭淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告黄汉武偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币44563.57元。二、
告黄汉武偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年7月12日利息为人民币904.25元；自2016年7月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）。三、
三、被告谭淑珍对被告黄汉武的上述债务承担连带保证责任，被告谭淑珍承担连带保证责任后，有权向被告黄汉武追偿。
本案受理费人民币937元（原告已预交人民币542元），减半收取人民币469元，由被告黄汉武、谭淑珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年七月十五日
代书记员 韦柳桃
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1207号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人钟国新行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人钟国新主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振业
审 判 员 顾东升
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月二日
书 记 员 冯 森
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10829号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
主要负责人：徐建波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：刘熙尧。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告刘熙尧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月三十一日
代书记员 胡瀚尹
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执复14号
复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇。
法定代表人：代德林，董事长。
委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
申请执行人：支天忍，男，汉族，1964年12月13日出生。
复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
青海省大通回族土族自治县人民法院查明，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，同年4月支天忍等12人收到《解除劳动合同通知书》。2015年5月7日青海誉诚工程有限责任公司依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定本案争议不予受理。青海誉诚工程有限责任公司遂向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，请求法院在查明案情的前提下支持其诉讼请求，确认其与支天忍等12人劳动关系解除合法、有效。该院受理后经审理认为青海誉诚工程有限责任公司作出解除劳动合同的通知后，支天忍等尚未对该解除（合同）通知提出异议，因此，青海誉诚工程有限责任公司提出要求确认解除双方劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，于2015年11月19日裁定驳回了青海誉诚工程有限责任公司的起诉。支天忍依据该院作出的（2009）大民一初字第67号民事判决，于2016年1月11日向该院申请执行，�求青海誉诚工程有限责任公司缴纳申请执行人2015年1月至12月的养老保险金。该院受理后依法按照生效判决确认的文书送达地址给青海誉诚工程有限责任公司送达了执行通知书。青海誉诚工程有限责任公司以已向申请执行人支天忍送达了解除劳动合同通知书为由，提出书面执行异议。
青海省大通回族土族自治县人民法院认为，执行异议人向申请执行人支天忍送达了《解除劳动合同通知书》，但没有按照规定事先将理由通知工会，也没有为劳动者办理档案和社会保险转移手续。根据《劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”因此，异议人关于“被�请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向该院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实的理由不能成立，故对异议人青海誉诚工程有限责任公司请求中止缴纳被申请人养老保险金的执行程序的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人青海誉诚工程有限责任公司所提异议。
复议申请人青海誉诚工程有限责任公司申请复议称，(2017)青0121执异9号执行裁定认为复议申请人出具并送达的解除劳动关系的通知未依法与工会组织通知属于认定事实不清,认定未给被申请人办理社保转移手续于法无据。复议申请人于2015年1月10日以书面形式依法送达解除劳动关系通知书，随后�于2015年4月30日登报通知。依照法定程序现已解除双方的劳动关系。自2015年5月接到解除通知后或者在12月30日被申请人向市法院撤回上诉时，在“知道或应当知道权利受到侵害之日”的时间节点至今被申请人没有行使任何诉权，已明显超过诉讼时效一年期限，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实，裁定认定解除事实不能成立，两份裁定内容前后矛盾，无法让人理解。且按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定“指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭”，本案于2016年7月25日由上级法院裁定发回重新审查，本案第一次对该执行异议审查时合议庭成员“路存福”再次出现在本次合议庭成员中，属于程序违法，应予以纠正。请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异9号执行裁定，终结对复议申请人缴纳被申请人的养老保险金的执行程序。
本院查明的事实与青海省大通回族土族自治县人民法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。而青海省大通回族土族自治县人民法院在重新审查本案执行异议时，并没有按照规定另行组成合议庭，违反法定程序，本案应当发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。复议申请人青海誉诚工程有限责任公司对此提出的部分复议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）�之规定，裁定如下：
一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异9号执行裁定；
二、本案发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年七月四日
书记员 马 玥
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初121号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某某，因吸食冰毒，分别于2012年5月9日、2013年11月11日，2014年10月25日、2015年3月7日被大连市公安局沙河口分局行政拘留15日，于2015年2月11日被大连市公安局西岗分局行政拘留15日，于2015年7月4日被大连市公安局甘井子分局行政拘留15日。因本案于2014年11月12日被大连市公安局西岗分局依法决定监视居住，于2016年7月26日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年8月26日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人郭满，辽宁书源律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员李德亮、张亚亚出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：1、2014年11月12日，被告人李某某在大连市西岗区八一路27号的红梦ktv内，以每克300元的价格向王某某贩卖3包甲基苯丙胺（冰毒）。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，李某某贩卖给王某某的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，净重共19.8克。
2、2015年3月6日，被告人李某某在大连市中山船舶丽湾酒店门前，以每克300元价格向于某贩卖1包甲基苯丙胺。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，李某某贩卖给于某的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，净重共0.8克。
综上，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺2次，共计20.6克。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某明知是毒品而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：关于公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的定性没有异议，但就指控的第一节事实存在犯意引诱。辩护人指出，根据王某某的笔录，他是在被警方控制的情况下为了立功而根据警方安排主动联系被告人李某某购买毒品的，而被告人并没有足够数量的毒品也并没有主动联系王某某，属于典型的犯意引诱。在量刑方面，1、涉案毒品全部被收缴，未流入社会没有造成实质危害；2、李某某认错态度良好，有悔罪表现；3、李某某有未成年小孩需要照顾，因此希望合议庭从轻处罚。
经审理查明，1、2014年11月12日，被告人李某某在大连市西岗区八一路27号的红梦ktv内，以每克300元的价格向王某某贩卖3包甲基苯丙胺（冰毒）。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，李某某贩卖给王某某的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，净重共19.8克。
2、2015年3月6日，被告人李某某在大连市中山船舶丽湾酒店门前，以每克300元价格向于某贩卖1包甲基苯丙胺。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，李某某贩卖给于某的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，净重共0.8克。
综上，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺2次，共计20.6克。
上述事实，有书证案件来源及抓捕经过，户籍证明及身份信息，前科查询材料，电话查询记录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，罚没物品清单，返还物品清单，微信QQ聊天截图照片，指认毒品照片，称量笔录，提取笔录，物证照片，检定证书，鉴定文书，理化检验鉴定报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，情况说明，视听资料，证人王某某、于某、王某某、杨某的证言笔录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某，明知是毒品而非法贩卖，贩卖毒品20.6克，其行为侵犯了国家对毒品的管制和他人的身体健康，已构成贩卖毒品罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某此次犯罪属犯意引诱，且到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2024年8月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年六月十日
书 记 员 于巍巍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4556号
申请执行人胡正凯，个体户。
被执行人徐州市东南房地产开发有限公司，住所地睢宁县文学北路供销烟酒公司门西楼二层B幢204室。
法定代表人陈辞，该公司总经理。
申请执行人胡正凯与被执行人徐州市东南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第00740号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第00740号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）安行初字第2号
原告刘金保。
被告迁安市公安局。
法定代表人孙俭。
原告刘金保不服迁安市公安局2010年8月12日作出的迁公交决字（2010）第事逃045号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。
在审理过程中，原告刘金保主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘金保撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘金保负担。
审 判 长 侯 田
审 判 员 韩红东
代理审判员 魏锦萍
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 张雅飞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2021号
上诉人（原审被告）：林勇，女，1969年2月12日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：陈建雄，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原审被告：林洪强，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人林勇因与被上诉人陈建雄、原审被告林洪强民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302民初582号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林勇、原审被告林洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人林勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
审 判 员 易胜晖
代理审判员 林艳艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 谢正沁
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初302号
原告:中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路56号，统一社会信用代码：91450300898851062G。
负责人：彭莉红，行长。
委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文小艳，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被告：陈桂顺，男。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（下称农行桂林分行）与被告陈桂顺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佑息到庭参加诉讼，被告陈桂顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金69994.2元、利息20434.12元、滞纳金4040.57元、消费手续费292.8元（以上均暂计至2016年9月27日，以后另计），共计94761.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月14日，被告陈桂顺向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号40×××45的信用卡交付给被告。被告于2011年8月8日至2016年5月17日期间进行多笔消费，使用信用卡透支消费后，被告未及时还款。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告陈桂顺尚欠原告本金69994.2元、利息20434.12元、滞纳金4040.57元、消费手续费292.8元，共计94761.69元。原告通过电话、发送《律师函》等方式，多次向被告催收未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈桂顺未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈桂顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，被告陈桂顺向原告申请办理金穗信用卡，并对“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”的内容签字确认。经原告审查，同意向其发卡。被告于2011年8月开始使用上述贷记卡进行消费，截至2016年9月27日，被告该贷记卡中共拖欠透支款本金69994.2元、利息20434.12元、滞纳金4040.57元、消费手续费292.8元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告陈桂顺申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告陈桂顺应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息、滞纳金及消费手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还截止到2016年9月27日贷记卡透支本金69994.2元、利息20434.12元、滞纳金4040.57元、消费手续费292.8元，合计94761.69元，以及自2016年9月28日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈桂顺于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金69994.2元、利息20434.12元、滞纳金4040.57元、消费手续费292.8元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月27日，2016年9月28日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元、公告费350元（原告已预交），由被告陈桂顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年七月三日
代书 记员 黄丽莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初302号原告:中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路56号，统一社会信用代码：91450300898851062G。负责人：彭莉红，行长。委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小艳，广西嘉宸律师事务所实习律师。被告：陈桂顺，男。原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（下称农行桂林分行）与被告陈桂顺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佑息到庭参加诉讼，被告陈桂顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金69994.2元、利息20434.12元、滞纳金4040.57元、消费手续费292.8元（以上均暂计至2016年9月27日，以后另计），共计94761.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月14日，被告陈桂顺向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号40×××45的信用卡交付给被告。被告于2011年8月8日至2016年5月17日期间进行多笔消费，使用信用卡透支消费后，被告未及时还款。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告陈桂顺尚欠原告本金69994.2元、利息20434.12元、滞纳金4040.57元、消费手续费292.8元，共计94761.69元。原告通过电话、发送《律师函》等方式，多次向被告催收未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈桂顺未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈桂顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，被告陈桂顺向原告申请办理金穗信用卡，并对“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”的内容签字确认。经原告审查，同意向其发卡。被告于2011年8月开始使用上述贷记卡进行消费，截至2016年9月27日，被告该贷记卡中共拖欠透支款本金69994.2元、利息20434.12元、滞纳金4040.57元、消费手续费292.8元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，被告陈桂顺申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告陈桂顺应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息、滞纳金及消费手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还截止到2016年9月27日贷记卡透支本金69994.2元、利息20434.12元、滞纳金4040.57元、消费手续费292.8元，合计94761.69元，以及自2016年9月28日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈桂顺于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金69994.2元、利息20434.12元、滞纳金4040.57元、消费手续费292.8元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月27日，2016年9月28日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元、公告费350元（原告已预交），由被告陈桂顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒙晓霞人民陪审员  马黎娟人民陪审员  钱宇萍二〇一七年七月三日代书 记员  黄丽莎
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1217号之一
申请执行人黎玉华，女。
被执行人谢智力，男。
被执行人缪敏，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年3月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初2751号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年八月十一日
代理书记员 易 李
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1217号
申请执行人黎玉华，女，汉族，1947年4月10日出生。
被执行人谢智力，男，汉族，1971年5月11日出生。
被执行人缪敏，女，汉族，1971年9月19日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年3月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初2751号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人款项400000元、利息150000元，延迟履行加倍利息3430元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年3月20日起暂计算至2017年5月8日止），并应承担案件受理费9300元、执行费7993元，共计570723元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢智力、缪敏的银行存款570723元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年五月九日
代理书记员 李蔚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1217号
申请执行人黎玉华，女。
被执行人谢智力，男。
被执行人缪敏，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年3月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初2751号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人款项400000元、利息150000元，延迟履行加倍利息3430元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年3月20日起暂计算至2017年5月8日止），并应承担案件受理费9300元、执行费7993元，共计570723元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢智力、缪敏的银行存款570723元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年五月九日
代理书记员 李蔚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1560号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：宁强。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告宁强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年六月十日
书记员 王任凭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7678号
上诉人（原审被告）：中机国际（西安）技术发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城十三路108号。
法定代表人：包戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘震，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董光华，男，1943年3月16日出生，汉族，中机国际（西安）技术发展有限公司股东，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘庆如，男，中机国际（西安）技术发展有限公司股东，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人中机国际（西安）技术发展有限公司因与被上诉人董光华请求公司收购股份纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院作出的（2015）碑民初字第01190号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人董光华于2016年12月15日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人董光华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于准许或者不准许撤诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01190号民事判决；
二、准许被上诉人董光华撤回起诉。
一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由董光华负担。二审案件受理费10800元退回中机国际（西安）技术发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪靖朝
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1470号
申请执行人：青岛金洲源钢结构有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人林全德，执行董事长。
被执行人：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，经理。
本院在执行申请执行人青岛金洲源钢结构有限公司与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡仙伦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初491号
原告：怀化紫东文华酒店有限公司。
法定代表人：蔡日红，董事长。
委托诉讼代理人：李光家，湖南五溪律师事务所律师。
被告：张嘉铭，男，1973年12月12日出生，汉族。
原告怀化紫东文华酒店有限公司诉被告张嘉铭餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告怀化紫东文华酒店有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行原、被告于2015年6月5日签订的《消费协议》，支付原告27686元餐饮、住宿消费款及迟延支付该款的滞纳金2314元，两项合计30000元。
本院经审查查明，原告起诉状上载明的被告张嘉铭公民身份号码（43300197312120433）与被告身份证复印件上载明的公民身份号码（433001197312120433）不同，本案被告身份不明确，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告怀化紫东文华酒店有限公司的起诉。
案件受理费550元，退回原告怀化紫东文华酒店有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向 静
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2518号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，行长。
被告：孙文博，住吉林省农安县。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告孙文博信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吉林中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2518号原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长长春市二道区吉林大路1738号。负责人：滕浩，行长。被告：孙文博，住吉林省农安县。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告孙文博信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吉林中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。代理审判员  苏荔莎二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董 塔
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9933号
申请执行人吴品伟，男，1958年10月19日出生，住浙江省义乌市。
被执行人巨龙箱包有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义西工业园区。
法定代表人吴先进。
被执行人邵宝玲，女，1962年10月1日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行吴品伟与巨龙箱包有限公司、邵宝玲（2017）浙0782执9933号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 坚
执 行 员 陈根福
执 行 员 龚振旺
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9933号申请执行人吴品伟，男，1958年10月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人巨龙箱包有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义西工业园区。法定代表人吴先进。被执行人邵宝玲，女，1962年10月1日出生，住浙江省义乌市。本院在执行吴品伟与巨龙箱包有限公司、邵宝玲（2017）浙0782执9933号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 坚执 行 员  陈根福执 行 员  龚振旺二〇一八年三月十四日代书记员  吴钢钢
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第831号
原告孙金皋，农民。
委托代理人孙吉春，男，1963年11月1日生。
被告吕利芹，农民。
委托代理人单鹏，男，1975年2月23日生。
原告孙金皋与被告吕利芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金皋委托代理人孙吉春、被告吕利芹及其委托代理人单鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金皋诉称，我与被告吕利芹之夫刘宝中之间的民间借贷纠纷法院以（2012）平民一初字第534号民事判决书确认刘宝中支付给我170000元及利息，案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，共计5070元由刘宝中承担。根据法律规定，刘宝中借款系在与吕利芹夫妻共同生活期间所借，请求法院依法判令被告吕利芹对（2012）平民一初字第534号民事判决书所确定义务承担共同清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告吕利芹辩称，1、本案涉及债务纠纷，原告已经向法院提起诉讼，人民法院对其诉讼请求也已经做出了终审判决，且已生效，现原告再次起诉，应裁定驳回；2、被告吕利芹与其夫刘宝中已经分居8年之久，被告对其丈夫刘宝中对外债权债务往来一概不知情，也没有分享涉案债务所带来的利益。
经审理查明，双方当事人无争议的事实有：
1、吕利芹与刘宝中系夫妻关系。
2、2011年12月27日，孙金皋与刘宝中民间借贷纠纷一案，被平度市人民法院受理，2012年5月24日，作出民事判决书（2012平民一初字第534号），确定：“被告刘宝中于判决生效后十日内付给原告孙金皋欠款17000元及利息（利息的计算：按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2011年12月28日起至判决生效之日期间的利息）。案件受理费3700元，财产保全费1370元，合计5070元，由被告刘宝中负担。”
3、上述判决作出后，刘宝中委托其妻子吕利芹提起上诉，2012年9月28日，青岛中院作出终审判决（2012青民四终字第294号）：“驳回上诉，维持原判”。
4、2013年1月4日，原告孙金皋向平度市人民法院申请执行，该案进入执行程序。2014年2月28日，孙金皋对吕利芹提起诉讼，要求其对（2012）平民一初字第534号民事判决书所确定义务承担共同清偿责任。
双方当事人有争议的事实有：
1、被告吕利芹对其丈夫刘宝中欠款（2012平民一初字第534号一案）是否知情，该欠款是否用于家庭生活。
原告孙金皋为证明自己的主张向法院提交如下证据：
（1）平度市人民法院（2012）平民一初字第534号民事判决书1份，该判决书第三页第一自然段载明：“被告（刘宝中）在2012年2月9日提交一只原告（孙金皋）给被告出具的收条，收条载明：今收到刘宝中现金五万元整，孙金皋，2011年1月28日。被告（刘宝中）称该款是其妻（吕利芹）付给原告的，被告一直不知情，在2012年1月10日收到查封裁定书后与妻对账，被告才知道该笔还款的……”原告孙金皋援引该载明事项，主张被告吕利芹对其丈夫刘宝中欠款知情。
（2）青岛市中级人民法院（2012）青民四终字第294号民事判决书1份，刘宝中提起上诉后，吕利芹作为其丈夫刘宝中委托代理人参加诉讼。
被告吕利芹为证明自己的主张向法院提交如下证据：
平度市人民法院（2013）平刑初字第586号刑事判决书1份，该案，刘宝中因非法处置查封财产，判处有期徒刑1年，该判决在查明事实部分表述：“被告刘宝中……所得款项人民币155000元私自挪用交付其冷库租赁费、偿还个人债务，致使查封财产无法追回……。”庭审中，被告吕利芹援引该项表述抗辩，该债务系刘宝中个人债务，其应当免除其清偿责任。
2、本案是否应通知第三人刘宝中参加诉讼。
庭审中，被告吕利芹向本院提起追加刘宝中为第三人的申请，原告孙金皋不同意追加。经审查：①第三人参加诉讼方式应为第三人申请参加或者法院通知参加，被告吕利芹不能申请第三人参加诉讼；②原告孙金皋与刘宝中民间借贷纠纷一案，已被法院生效判决确定，相关事实也予以查清，刘宝中对本案事项既无独立请求权亦无利害关系。故本院对被告吕利芹要求追加刘宝中为第三人的请求予以驳回。
上述事实，有原告提交的民事判决书2份，被告提交的刑事判决书1份及当事人陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人争议的焦点有两个，一是本案是否适用“一事不再理”原则，二是被告吕利芹丈夫所负债务是否为个人债务。
对于第一个争议焦点，本院认为：①本案原告孙金皋与刘宝中民间借贷纠纷一案，虽经平度法院和青岛中院生效判决确认，但该一二审判决并未对该债务是否为夫妻共同债务作出认定，现原告基于被告吕利芹与刘宝中系夫妻关系这一事实，要求被告对上述债务承担共同清偿责任，并不违背一事不再理原则。②《最高法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复》中指出：“发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，是人民法院执行的依据。对于是否为夫妻共同债务，我们认为，该问题属于实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。”根据该答复精神，在发生法律效力的法律文书未明确是否为夫妻共同债务的前提下，原告可通过诉讼的途径予以救济。
对于第二个争议焦点，本院认为：①《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。根据该规定，本院将举证责任分配给被告吕利芹，在被告没有足够证据予以证明其丈夫刘宝中所欠债务为个人债务的前提下，认定其应对该债务承担共同清偿责任。②庭审中，被告吕利芹援引平度市人民法院（2013）平刑初字第586号刑事判决书中部分表述（“被告刘宝中……所得款项人民币155000元私自挪用交付其冷库租赁费、偿还个人债务，致使查封财产无法追回……”）来主张其丈夫刘宝中该笔欠款系个人债务，后经询问本院刑事审判庭，该判决中的“个人债务”应作广义理解，并非《婚姻法》中狭义的“个人债务”，故本院对被告该项主张不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条的规定判决如下：
被告吕利芹对平度市人民法院（2012）平民一初字第534号民事判决书所确定义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，邮寄送达费60元，合计3760元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
代理审判员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘海云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第831号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人卜祥刚。
被告李广忠，男，汉族，农民。
被告孙宜兰，女，汉族，农民。
被告于友生，男，汉族，农民。
被告李纪全，男，汉族，农民。
被告于凤军，男，汉族，农民。
被告吴自水，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李广忠、孙宜兰、于友生、李纪全、于凤军、吴自水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人卜祥刚及被告李广忠、吴自水到庭参加诉讼，被告孙宜兰、于友生、李纪全、于凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李广忠于2011年9月19日与原告下属单位流峪信用社签定人民币借款合同，向原告借款190000元，约定月利率为11.48‰，借款期限12个月，2012年9月18日到期，被告孙宜兰、于友生、李纪全、于凤军、吴自水自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告李广忠立即偿还原告借款190000元，并按约定利率付息；被告孙宜兰、于友生、李纪全、于凤军、吴自水对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告李广忠辩称，借款属实，我现在临时困难，想缓一下再还。
被告吴自水辩称，担保属实，我曾经在被告李广忠借这笔贷款之前给信用社的协理员说过不能再贷给被告李广忠钱了，我不承担担保责任。
被告孙宜兰、于友生、李纪全、于凤军未作答辩。
经审理查明，2011年3月5日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告李广忠签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款200000元，期限为2011年3月5日至2014年3月4日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孙宜兰、于友生、李纪全、于凤军、吴自水自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。2011年9月7日，被告李广忠从原告处借款100000元，借款借据上载明的利率为11.48‰，到期日为2012年9月5日。2011年9月19日，被告李广忠从原告处借款90000元，借款借据上载明的利率为11.48‰，到期日为2012年9月18日。上述借款到期后，被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月11日，原告以其诉讼请求诉至法院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李广忠、孙宜兰、于友生、李纪全、于凤军、吴自水签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李广忠归还借款及利息，并由被告孙宜兰、于友生、李纪全、于凤军、吴自水承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李广忠于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款190000元及利息（其中，自2011年9月7日起至2012年9月5日止按本金100000元以月利率11.48‰计息，自2011年9月19日起至2012年9月18日止按本金90000元以月利率11.48‰计息，自2012年9月6日起至本判决履行完毕之日止按本金100000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，自2012年9月19日起至本判决履行完毕之日止按本金90000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告孙宜兰、于友生、李纪全、于凤军、吴自水对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告李广忠、孙宜兰、于友生、李纪全、于凤军、吴自水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
代理审判员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾 毅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7268号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：赖江水，住福建省厦门市湖里区。
被告：张金梅，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告赖江水、张金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7268号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：赖江水，住福建省厦门市湖里区。被告：张金梅，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告赖江水、张金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第508号
原告闻智华，男，汉族，1956年10月5日生，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人马勇，南阳市宛城区法律援助中心。
被告冯玉亭，男，成年，住南阳市宛城区。
原告闻智华诉冯玉亭买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后因被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 王 彬
审判员 来新群
二〇一七年三月十四日
书记员 历相龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01063号
原告朱某。
被告潘某。
原告朱某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，在审理过程中，原告朱某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 王瑞
二〇一四年九月十八日
书记员 张帆
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保367号
申请人：许拥军，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。
法定代表人：刘言勇，总经理。
本院在审理申请人许拥军与被执行人四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请人许拥军向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人博亿公司名下位于成都市新都区石板滩镇万源大道博亿?田园晶品小区2栋1单元604号、2栋一单元1202号、2栋一单元1303号房屋三套（房屋唯一号1486513、1486508、1486535）。担保人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司出具保函，为申请人许拥军的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人四川博亿房地产开发有限公司名下位于成都市新都区石板滩镇万源大道博亿?田园晶品小区2栋1单元604号、2栋一单元1202号、2栋一单元1303号房屋三套（房屋唯一号1486513、1486508、1486535）。
查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文利
二〇一七年七月十二日
书记员 范 珺
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2450号
原告：万源市农村信用合作联社石窝信用社。住所地：四川省万源市石窝镇街道。
负责人王鹏，该社主任。
被告：张某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社石窝信用社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，原告万源市农村信用合作联社石窝信用社经本院书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 英
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00465-1号
申请执行人：张道胜，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王堂华，男，1966年11月4日出生，汉族，居民�住安徽省巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00600号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王堂华所有的位于合肥市包河区马鞍山南路新都会*国贸公寓1-2幢19层1913号登记在其妻程贵霞名下的房产（房权证合包字第81500248**号。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。�查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知�，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43、被扣押的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江执字第00465-1号申请执行人：张道胜，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王堂华，男，1966年11月4日出生，汉族，居民�住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00600号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王堂华所有的位于合肥市包河区马鞍山南路新都会·国贸公寓1-2幢19层1913号登记在其妻程贵霞名下的房产（房权证合包字第81500248**号。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。�查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红二〇一四年三月二十七日书记员  陈振附：本裁定引用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知�，连同裁定书副本一并送达有关单位。43、被扣押的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2871号
原告：丁卫峰，男，1983年12月26日出生，回族，住泰安市泰山区。
被告：董立新，男，1971年9月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：董小生，男，1982年11月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：董宪桐，男，1967年1月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告丁卫峰与被告董立新、董小生、董宪桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫峰到庭参加诉讼，被告董立新、董小生、董宪桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款50000元。2、被告赔偿原告经济损失(按照同期银行贷款利率四倍计算)。3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告以经营周转为由向原告借款50000元，约定借期为一个月，借款到期后原告多次要求被告还款，但被告至今未还，为此提起诉讼。
被告董立新、董小生、董宪桐未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月18日给原告出具的借款合同书一份，载明：乙方：（借款方）董立新，担保方：董小生、董宪桐。乙方因合法经营向甲方申请借款，甲方同意给乙方借款人民币（伍万元）整，期限1个月，自2016年1月18日起至2016年2月17日止。保证条款:1、担保方向甲方保证乙方按揭款合同履行还款义务；2、担保方与乙方对债务承担连带责任，担保期限为：自借款合同生效之日起至合同到期后两年有效；……4、担保人连带担保责任。本合同下有多个担保人的，不按份额担保，各担保人对甲方承担足额偿还债务的连带责任。约定合同未尽事宜，双方友好协商，作出补充规定，与本合同有同等效力。因履行本合同产生的纠纷，双方一致同意由泰山区法院管辖。当日，被告董立新为原告出具借据一份，写明：今借到现金50000.00元，大写：伍万元整，我已于2016年1月18日收到上述款项。借款人董立新37090219710906273X。2016年1月18日。原告为证实该款已实际支付，提供中国农业银行山东省分行卡卡转账凭条一份，载明：转账金额为50000元，收入方姓名：*立新。
庭审时，原告主张：原告经其朋友弥兆聪介绍认识被告董立新，被告董立新因生意周转向其借款50000元。原告通过弥兆亮账户转给被告董立新账户。借款到期后，被告支付一个月利息1500元。
本院认为，原告分别与被告董立新之间的借款合同关系及与被告董小生、董宪桐之间的保证合同关系，由原告提交的借款合同及借据予以证实，对此本院予以确认。原告依约向被告董立新交付了借款，被告董立新应按约定的期限偿还借款，逾期应承担违约责任。故对于原告要求被告董立新偿还借款本金50000元及利息、被告董小生、董宪桐承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付经济损失的诉求，因不超出合同的约定和法律法规的规定，本院予以支持。但因原告自认被告已支付一个月的利息，因此，该项经济损失应自2017年2月18日起算。
被告董小生、董宪桐承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告董立新追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立新于本判决生效之日起三日内偿还原告丁卫峰借款本金50000元；
二、被告董立新于本判决生效之日起三日内支付原告丁卫峰经济损失（自2017年2月18日起至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告董小生、董宪桐对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任；
四、被告董小生、董宪桐承担保证责任后，有权向被告董立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告董立新、董小生、董宪桐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 文
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第256号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王彦奎，男，1983年12月21日出生，居民身份证号码1310811983********，汉族，小学，河北省霸州市人，住霸州市大魏营村。2013年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月13日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第218号起诉书指控被告人王彦奎犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人王彦奎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月1日16时许，被告人王彦奎在霸州市大魏营村蒲玉水家中，因琐事与被害人孙国顺发生口角，后王彦奎击打孙国顺左脸部，经鉴定，孙国顺的损伤为轻伤。
另查，案发后被告人与被害人就民事赔偿部分调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王彦奎在开庭审理过程中无异议，且有被告人王彦奎的供述，被害人孙国顺的陈述，证人张春乐、王建成、郭海维的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人户籍信息，调解协议、申请书，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王彦奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第256号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年12月21日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学，河北省霸州市人，住霸州市。2013年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月13日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第218号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月1日16时许，被告人王某甲在霸州市大魏营村蒲玉水家中，因琐事与被害人孙某某发生口角，后王某甲击打孙某某左脸部，经鉴定，孙某某的损伤为轻伤。
另查，案发后被告人与被害人就民事赔偿部分调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲的供述，被害人孙某某的陈述，证人张某某、王某乙、郭某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人户籍信息，调解协议、申请书，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第256号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某甲，小学。2013年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月13日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第218号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月1日16时许，被告人王某甲在霸州市大魏营村蒲玉水家中，因琐事与被害人孙某发生口角，后王某甲击打孙某左脸部，经鉴定，孙某的损伤为轻伤。
另查，案发后被告人与被害人就民事赔偿部分调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲的供述，被害人孙某的陈述，证人张某、王某乙、郭某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人户籍信息，调解协议、申请书，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏天宇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1330号
原告：郭枝兰，女，1966年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人：李洋洋，女，1989年7月16日生，汉族，农民。
原告：李洋洋，女，1989年7月16日生，汉族，农民。
原告：狄芸硕，男，2014年3月16日生，汉族。
原告：狄芸哲，男，2011年7月8日生，汉族。
狄芸硕、狄芸哲法定代理人：李洋洋，女，1989年7月16日生，汉族，农民。
以上原告住址：封丘县陈固乡西丈八村。
被告：赵敬森，男，1990年1月7日生，汉族。
被告：朱凤敏，女，1990年12月13日生，汉族。
原告郭枝兰、李洋洋、狄芸哲、狄芸硕诉被告赵敬森、朱凤敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告郭枝兰委托代理人、狄芸硕、狄芸哲法定代表人李洋洋到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年10月30日，被告赵敬森在明知狄春伟驾驶机动车的情况下，劝狄春伟喝酒，致使狄春伟酒驾，在封丘县××道与××大山呼交叉口，造成狄春伟遇难和所驾驶的车辆受损的交通事故。案发后，我找被告，要求被告因没有尽到审慎义务造成狄春伟遇难的损失，经自愿协商，被告出具书面欠条，同意赔偿每年5000元。届期后，我多次要求被告履行承诺，支付赔偿款5000元，被告以各种理由推脱，拒不支付，故提起诉讼。望查明事实，依法判如所请1、要求被告按照约定支付原告每年5000元，共五年，共计25000元。2、要求被告承担本案的诉讼费。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料：1、家庭关系证明一份及户口本两份，证明四原告家庭与狄春伟家庭关系，四原告均是合格主体。2、封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明2016年10月30日，狄春伟在封丘县起重大道与封丘县大山呼村至封尹公路交叉路口处因交通事故遇难。3、注销证明一份，证明狄春伟因交通事故，户口注销。4、赔偿协议一份，证明被告自愿与四原告达成调解协议，自愿赔偿四原告25000元的事实。5、封丘县公安局交警大队出具的检测单一份，证明狄春伟醉酒驾驶。
本院认为原告提交的1、2、3、4、5证符合证据的三性特征，为有效证据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：狄春伟与被告赵敬森系朋友关系，2016年10月30日狄春伟受被告赵敬森之邀，驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车前往被告位于尹岗乡家中帮忙。结束后，被告赵敬森与狄春伟吃饭，并饮酒。后狄春伟醉酒驾驶机动车辆豫Ｇ×××××号小型轿车行至封丘县起重大道与封丘县大山呼村至封尹公路交叉路口与鹿振宾驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，导致狄春伟当场死亡（鹿振宾另案处理）。事后，经过封丘县交警大队乙醇血液检测为醉酒驾驶。之后，原告家属李洋洋与被告赵敬森联系，李洋洋和陈固乡西丈八村村支部书记狄恩锋陪同下，在巨岗路口106国道见面，经过协商，双方签订协议一份，协议载明：证明赵敬森每年支付孩子学费及赔偿款每年伍仟元自2017年到2020年结束共计25000元（贰万伍仟元整）2016年春节前给5000元
以后每年农历8月底付清当事人：赵敬森见证人：狄某2016年12月26日。证人狄某出庭作证，证明赵敬森自愿赔偿四原告25000元的事实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，狄春伟因与被告赵敬森饮酒，导致狄春伟发生交通事故意外死亡，且被告赵敬森与狄春伟家属签订协议，自愿赔偿死者狄春伟家属25000元（赔偿期限应以计算阳历为准），被告赵敬森应当按照约定全面履行自己的义务。四原告要求被告赵敬森赔偿25000元，于法有据，本院予以支持。四原告要求被告朱凤敏承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵敬森于2017年10月19日前赔偿原告郭枝兰、李洋洋、狄芸哲、狄芸硕款10000元、2018年10月8日前赔偿四原告款5000元、2019年9月28日前赔偿四原告款5000元、2020年10月16日前赔偿四原告款5000元。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵敬森负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 姚新丹
陪审员 李廷安
二〇一七年九月四日
书记员 陈建宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异123号
案外人刘春伟。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人刘春伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘春伟称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2010年10月7日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号（新商铺号:3112）。2010年10月8日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号（新商铺号:3111）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人刘春伟提出上述异议。
另查明，2010年10月7日，案外人刘春伟与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人刘春伟向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺3层3112号房。案外人刘春伟与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刘春伟购买文化路56号楼家和美商城三层3112号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为10.84平方米，套内建筑面积为5.84平方米，总金额为捌万贰仟元。案外人于2010年10月7日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹万元，于同年10月8日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币柒万贰仟元。2012年2月3日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A299号商铺。
2010年10月8日，案外人刘春伟与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人刘春伟向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺3层3111号房。案外人刘春伟与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刘春伟购买文化路56号楼家和美商城三层3111号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为10.84平方米，套内建筑面积为5.84平方米，总金额为捌万贰仟元。案外人于2010年10月8日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币捌万贰仟元。2012年2月3日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A300号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城三层3111、3112商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异123号案外人刘春伟。委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人刘春伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘春伟称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2010年10月7日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号（新商铺号:3112）。2010年10月8日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号（新商铺号:3111）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人刘春伟提出上述异议。另查明，2010年10月7日，案外人刘春伟与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人刘春伟向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺3层3112号房。案外人刘春伟与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刘春伟购买文化路56号楼家和美商城三层3112号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为10.84平方米，套内建筑面积为5.84平方米，总金额为捌万贰仟元。案外人于2010年10月7日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹万元，于同年10月8日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币柒万贰仟元。2012年2月3日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A299号商铺。2010年10月8日，案外人刘春伟与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人刘春伟向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺3层3111号房。案外人刘春伟与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刘春伟购买文化路56号楼家和美商城三层3111号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为10.84平方米，套内建筑面积为5.84平方米，总金额为捌万贰仟元。案外人于2010年10月8日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币捌万贰仟元。2012年2月3日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A300号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城三层3111、3112商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；