新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终470号
上诉人（原审原告）：党苓栖，女，1969年7月15日出生，汉族，绿洲国民村镇银行职员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高九华，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张智先，男，1977年4月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：张华先,男，1979年3月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：天山区新华北路玉舍利玉器店。住所地：乌鲁木齐市新华北路***号金谷大厦负*层***室。
经营者：张华先，天山区新华北路玉舍利玉器店业主。
被上诉人（原审被告）：天山区新华北路金龙玉府玉器店。住所地：乌鲁木�市新华北路***号金谷大厦*栋*层。
经营者：张华先，天山区新华北路金龙玉府玉器店业主。
被上诉人（原审被告）：沙依巴克区友好南路喀什河玉器店。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路***号。
经营者：张华先，沙依巴克区友好南路喀什河玉器店业主。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：马莉，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：时宁宁，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人党苓栖因与被上诉人张智先、张华先、天山区新华北路玉舍利玉器店（以下简称玉舍利店）、天山区新华北路金龙玉府玉器店（以下简称金龙玉府店）、沙依巴克区友好南路喀什河玉器店（以下简称喀什河店）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2017）新0102民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人党苓栖的委托诉讼代理人康明亮、被上诉人张智先、张华先、玉舍利店、金龙玉府店、喀什河店共同委托的诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党苓栖上诉请求：依法撤销一审判决，支持我全部一审诉讼请求。事实与理由：一、张智先、张华先兄弟两人先后在不同时间注册成立个体经济组织性质的多家玉器店，但办公地点、生产经营、人事招聘及财务支配均由两人统一管理及控制，故这些店实属关联企业。他们将用人单位的主体混同，作为劳动者根本无法辩识实际的招聘者与主要用工单位。但他们通过注销、再成立包括我诉前注销的几家玉器店来逃避债务，故应参照公司法相关规定承担连带清偿责任。二、我提交若干的合作互惠协议均是张智先、张华先两人成立的各家玉器店与其他单位的业务合作协议可证实我为之提供劳动的事实，所提交的银行记录亦是工资发放的凭据，作为劳动者我的举证义务已完成，上述证据链完全可证实我与本案被诉人存在劳动关系。一审法院在认定发放工资的情况下却驳回我的诉讼请求，实属矛盾判决。综上，请求支持我全部诉讼请求。
张智先辩称，我之前注册成立的店与于2016年1月28日已注销与党苓栖无关，其与我不存在劳动关系。
张华先辩称，我与党苓栖确实存在过一段时间的居间合作关系，双方口头约定党苓栖带游客到店面购买玉器，成交后根据销售金额进行比例分成。后因行情消退及店面转型，双方遂终止了合作关系并结清了所有费用，并不存在劳动关系。本案中，被诉个人均注册的是个体工商户性质的经营体，不适用公司法规定存在关联企业的情形。党苓栖称2012年3月入职，却主张2015年4至2016年2月期间未签订劳动合同的二倍工资，没有法律依据。关于其主张2012年、2013年的工资提成，却在一审庭审中改称为2015年工资。综上，其上诉请求有违事实，应予驳回。
玉舍利店辩称，党苓栖称于2012年3月入职，但该店于两年后成立，不存在建立劳动关系的基本事实。
金龙玉府店辩称，党苓栖自己提交的证据均不能证实与该店存在劳动关系。
喀什河店辩称，该店注册于2014年4月11日，经营地点为友好南路564号，与党苓栖自述的工作地点根本不符，不存在建立劳动关系的事实。
党苓栖向一审法院提出诉讼请求：1.双方于2016年3月19日解除劳动合同关系，出具解除劳动合同关系证明书；2.补缴2012年3月至2016年2月期间的各项社保费用（含养老、失业），�承担期间产生的滞纳金和利息等；3.支付未签订劳动合同的二倍工资55000元（5000元×11个月，2015年4月至2016年2月）；4.支付2012年工资提成16000元（80万元×1%＋40万元×2%）、2013年工资提成15000元（75万元×2%）；5.支付解除劳动关系经济补偿金20000元（5000元/月×4个月）；6.对以上义务共同承担连带给付责任。
一审法院认定事实：党苓栖以其于2012年3月17日入职张华先注册的天山区天池路喀什河玉器店、双方存在劳动关系为由，于2016年6月30日提出劳动争议仲裁。要求张华先履行其已注销企业的用人单位的法定义务，2016年9月30日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）天劳人仲裁字第419号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人与申请人解除劳动关系；二、被申请人单位按社保经办机构核定的缴费基数补缴申请人2013年3月至2015年12月期间养老�失业保险费，期间的利息由被申请人承担；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15000元（5000元×3个月）；4、被申请人支付申请人未签定劳动合同二倍工资55000元（5000元/月×11个月）；5、驳回申请人其他请求”。
张华先不服此裁决，申请撤销。2017年2月27日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民特5号民事裁定书，裁定撤销乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）天劳人仲裁字第419号仲裁裁决。
党苓栖不服，因此于2017年3月10日诉至一审法院，要求确认与张华先之间存在劳动关系、张华先为其补缴2012年4月至2016年3月期间的社会保险费、支付提成工资31000元、支付未签定劳动合同二倍工资55000元、支付解除劳动合同经济金20000元。一审法院经过审理，于2017年4月26日做出(2017)新0102民初2356号民事判决书，驳回了党苓栖的诉�请求。党苓栖上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院维持了此判决。党苓栖仍不服，将张华先、张智先及两人注册成立的玉器店均列为被告，诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。
一审庭审中，党苓栖提交了相同的证据。其中党苓栖提交的2012年5月2日至2016年8月6日的银行交易明细显示，第一笔往来发生在2012年7月4日，尾号为7553的账户通过网上银行向其支付货款10000元；第二笔发生时间是2012年7月15日，尾号为7553的账户通过网上银行向其支付货款30000元；第三笔发生时间为2012年9月22日，尾号为7553的账户通过网上银行向其支付30000元；第四笔发生时间为2012年10月5日，尾号为7553的账户通过网上银行向其支付货款4000元；第五笔发生时间为2012年10月29日，尾号为7553的账户通过网上银行向其支付货款50000元；第六笔发生时间为2012年10月30日，尾号为7553的账户通过网上银�向其支付货款30000元；第七笔发生时间为2012年11月8日，尾号为7241的账户通过柜面交易向其银行卡内存款50076.88元；第八笔发生时间为2013年8月3日，尾号为0593的账户通过网上银行向其银行卡内转账支付20000元；第九笔发生时间为2013年8月3日，尾号为0593的账户通过网上银行向其银行卡内转账支付20000元；第十笔发生时间为2013年9月29日，尾号为0593的账户通过网上银行向其银行卡内转账支付30000元；第十一笔发生时间为2013年10月28日，尾号为0593的账户通过网上银行向其银行卡内转账支付60000元；第十二笔发生时间为2013年11月23日，尾号为0593的账户通过网上银行向其银行卡内转账支付30000元；第十三笔发生时间为2014年12月20日，尾号为0593的账户通过网上银行向其银行卡内转账支付50000元；第十四笔发生时间为2015年3月12日，尾号为0593的账户通过网上银行向其银行卡内转账支付4500元；第十五笔发生时间为2015年7月10日，张华先向其银行卡内汇入7000元；第十六笔发生时间为2015年9月15日，张华先向其银行卡内汇入10000元；第十七笔发生时间为2015年10月9日，张华先向其银行卡内汇入10000元；第十八笔发生时间为2016年1月23日，张华先向其银行卡内汇入17500元；第十九笔发生时间为2016年4月8日，张华先向其银行卡内汇入20000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，党苓栖负有举证责任证明其与所诉的哪一个当事人存在劳动关系，进而才有权利要求该当事人对其承担用人主体的责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号�第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”依据前述规定，�苓栖提交的证据不能证明其提供的劳动是受张智先、张华先或是张华先登记注册的个体工商户的管理、指挥，亦不能证明其主张的发放工资的事实；党苓栖对张华先的诉讼请求已经生效法律文书做出处理，其在本案中再次提出对张华先个人的起诉，属于重复起诉，在本案中不予处理。党苓栖自认其工作地点是在金谷大厦，其要求喀什河店在本案中承担责任，无事实依据。综上，党苓栖以与其存在劳动关系为由，要求张智先、玉舍利店、金龙玉府店承担用人单位法定义务的诉讼请求，无事实及法律依据，其应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：驳回党苓栖的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求，均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，劳动者对劳动关系建立的主张负有基本的举证义务。本案中，党苓栖向五位被上诉人主张劳动关系项下的各项待遇，请求项与（2017）新01民终1940号生效民事判决中的各项主张相同。因该生效判决已认定党苓栖与张华先不存在劳动关系，而党苓栖自述其提供劳动的地点从未发生变化，所提交的证据并不能直接证实与本案其他店面建立劳动关系的事实，关于其提交银行明细欲证实发放工资的事实，但该银行明细中部分进账明目载明为货款而非工资，即党苓栖所收款项的明目不符合劳动关系中用人单位向劳动者发放报酬的基本特征，故党苓栖在已被认定为与张华先不存在劳动关系的情形下，所提交的证据亦不能印证与其他单位存在劳动关系，依此主张劳动关系项下的各项待遇亦无法律依据。党苓栖上诉称本案所有被上诉人符合关联企业的基本特征应承担连带责任的主张，没有事实及法律依据。本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（党苓栖已预交），由党苓栖负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年四月十二日
书记员 王朋坤