阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2217号
原告：林克恩，男，1942年9月3日出生，汉族，住阳江高新区。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被告：林文挽，男，1969年9月17日出生，汉族，住阳江高新区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告林克恩与被告林文挽、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（天安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林克恩的委托代理人黄理福、被告林文挽、被告天安保险阳江公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林克恩向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金59031.62元；2、被告天安保险阳江公司在交强险责任限额内予以赔偿，且在机动车交强险责任限额内向原告优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分，再在第三者责任商业险内予以赔偿，剩余部分，由被告林文挽予以赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告林文挽驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车沿阳江市X593线由阳江市阳江港口往阳江市区方向行驶，于当在5时45分行驶至阳江市X593线高新区平同镇金海港酒家门前对面路段时，与前方步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定，被告林文挽承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送到高新区人民医院抢救治疗，诊断为：1、左侧第4-7后肋骨骨折伴少量血胸；2、右侧第3-5后肋骨骨折；3、右锁骨中段骨折；4、右肩胛粉碎性骨折；5、脑震荡；6、全身多处软组织挫裂伤；7、右下肺气肿。治疗了两天后，由于伤情严重，原告又被转送到阳江市中医院进行抢救治疗，由于原告无力支付医药费，在2016年1月份起诉了两被告，请求赔偿从2015年9月29日起至2016年1月25日用去的医疗费78177.16元和106天的伙食费用。后来双方达成和解，江城区人民法院出具了（2016）粤1702民初251号调解书。但原告还有部分损失尚未请求赔偿，根据广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，原告评定为道路交通事故十级伤残和八级伤残。原告在本次交通事故剩余的损失为：1、医疗费3338.02元；2、护理费5590元（130元／天×43天）；3、住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金25651.20元（13360元／年×6年×0.32）；6、精神抚慰金15500元；7、鉴定费：2740元；以上损失共为61419.22元。天安保险阳江公司应在交强险内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费共49481.2元（5590元＋25651.20元＋15500元＋2740元），超出交强险的赔偿部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费按80%的责任赔偿给原告9550.42元［（3338.02元＋4300元＋3000元）×80%］。因此，两被告应赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金59031.62元。
天安保险阳江公司辩称：对原告请求的护理费标准有异议，被告林文挽为原告支付了106天的护理费，是按照120元一天计算的，所以护理费应按照每天120元计算。对请求营养费有异议，原告没有证据证实需要3000元的营养费。残疾赔偿金应按照2015年的标准计算。对原告请求的精神抚慰金有异议，原告在事故中承担次要责任，应按责任承担。
林文挽的答辩意见与天安保险阳江公司一致。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告林文挽驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车沿阳江市X593线由阳江市阳江港口往阳江市区方向行驶，于当天5时45分行驶至阳江市X593线高新区平冈镇金海港酒家门前对面路段时，与前方步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月12日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字（2015）第00453号《道路交通事故认定书》，认定被告林文挽承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，当即被送到阳江高新区人民医院抢救治疗，经诊断为：1、左侧第4-7后肋骨骨折伴少量血胸；2、右侧第3-5后肋骨骨折；3、右锁骨中段骨折；4、右肩胛粉碎性骨折；5、脑震荡；6、全身多处软组织挫裂伤；7、右下肺气肿。因原告伤情严重，该院建议原告转院治疗。2015年9月29日，原告转至阳江市中医医院治疗。原告在该院治疗至2016年3月7日出院，在该院住院治疗共160天，用去医疗费81515.18元，住院期间留陪人一人，出院时，医院建议原告加强营养。被告林文挽为原告垫付了护理费12870元（99天×130元／天）。
原告在阳江市中医医院治疗期间，曾于2016年1月28日向本院提起诉讼，请求两被告赔偿医疗费和住院伙食补助费等损失。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于2016年3月5日之前一次性赔偿56762.85元给原告林克恩，该款由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司直接支付到阳江市中医院的账户；二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于2016年3月5日之前一次性赔偿17294.38元给被告林文挽。本院于2016年2月25日作出（2016）粤1702民初251号民事调解书予以确认。当事人一致确认，上述调解书的赔偿款项包括了原告在阳江高新区人民医院的医疗费6294.38元，阳江市中医医院至2016年1月12日止的医药费78177.16元，住院伙食费计算106天10600元，被告天安保险阳江公司在交强险赔付了10000元，其余按80%在商业险内赔付。
2016年6月12日，原告再次向本院提起诉讼，并申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。本院依法组织原被告双方协商选择鉴定机构，双方协商无果。经本院摇珠选定广东创世纪法医临床司法鉴定所为鉴定机构。该鉴定所于2016年7月13日作出粤创司鉴所（2016）临鉴字第168号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人林克恩因道路交通事故受伤。2、右肩关节功能丧失致右上肢丧失功能24.43%，评定为道路交通事故十级伤残。3、右侧第2-6肋骨及左侧第2-8肋骨共12肋骨折，评定为道路交通事故八级伤残。4、后续治疗费用不予评定。原告支付了鉴定费2740元。
被告林文挽驾驶的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车所有人为其本人，被告林文挽向天安保险阳江公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额500000元），事故发生在保险期限内。
原告为农业户口，生于1942年9月3日，事故发生时年满73周岁又25天。
本院认为，本次交通事故中，被告林文挽负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次事故所作出的责任认定客观公正，双方当事人对此无异议，本院予以采信。双方当事人应按事故责任分担损失，被告林文挽负事故的主要责任，应承担70%的责任，原告承担事故的次要责任，应承担30%的责任。
被告林文挽驾驶的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车发生交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，对于原告的损失，应首先由被告天安保险阳江公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超过交强险责任限额的部分按照各自过错的比例承担责任。因粤Ｑ×××××号轻型厢式货车向被告天安保险阳江公司购买了商业第三者责任保险（责任限额500000元），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉的侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”的规定，被告天安保险阳江公司应在商业第三者责任保险限额内对被告林文挽应负的赔偿责任直接赔偿给原告，仍有不足的，由被告林文挽承担赔偿责任。
本案双方当事人争议的主要焦点是原告的残疾赔偿金是按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标淮》还是《广东省2016年度人身损害赔偿计算标淮》计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。原告的残疾赔偿金应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标淮》计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标淮》，结合原告的请求，本院核定原告在本次诉讼中的损失有：1、医疗费3338.02元（81515.18元-78177.16元）；2、护理费5590元（原告住院共160天，被告林文挽为原告垫付了99天的护理费，尚有61天是原告支付，原告请求按照阳江卫生系统一般护工收费标准130元／天计算43天，本院予以准许）；3、住院伙食补助费5400元（原告在阳江市中医医院住院治疗160天，（2016）粤1702民初251号民事调解书中已计算106天，尚余54天，按100元／天计算）；4、营养费2000元（原告出院时，医院医嘱需加强营养，原告请求营养费有事实及法律依据，但请求3000元过高，本院酌定为2000元）；5、残疾赔偿金24850.34元（按农村居民人均纯收入标准13360.4／年计算，原告发生交通事故时已年满73周岁，原告请求残疾赔偿金计算6年，被评定为交通事故而致十级伤残和八级伤残，伤残系数为3.1，计6年为：13360.4／年×6年×31%=24850.34元）；6、精神损害抚慰金10850元（原告因本次交通事故而致十级和八级伤残，精神受到损害，结合本案被告的过错程度、承担责任的经济能力、本地的生活水平等因素，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金15500元过高，本院酌定为10850元）；7、伤残鉴定费2740元。原告上述损失合计54768.36元。其中属于交强险中医疗费用赔偿项目的有医疗费3338.02元、住院伙食补助费5400元、营养费2000元，共10738.02元，被告天安保险阳江公司已在该项赔偿限额内作了赔付，故上述赔偿项目应按责分担，被告林文挽承担70%的责任，为7516.61元（10738.02元×70%=7516.61元），该款应由被告在第三者责任商业险限额内予以赔偿；属于交强险中死亡伤残赔偿项目的有护理费5590元、残疾赔偿金24850.34元、精神损害抚慰金10850元、伤残鉴定费2740元，共44030.34元，被告天安保险阳江公司应在交强险伤残限额内予以赔偿。原告因本次交通事故所造成的损失已由保险公司在保险限额内直接赔偿，故其请求被告林文挽连带赔偿于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿给原告林克恩损失44030.34元；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿给原告林克恩损失7516.61元；
三、驳回原告林克恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由原告林克恩负担161元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 敖嘉豪