辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00069号
上诉人（原审原告）：李汉东，男，1986年4月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张君利（李汉东舅舅），男，1962年7月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市三元投资咨询有限公司。住所地：丹东市振兴区双星大厦*座***室。
法定代表人：高卫兵，该公司经理。
委托代理人：刘晓晖，女，1964年2月25日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：任飞，男，1978年6月6日出生，汉族，该公司法律顾问。
原审原告：张广成，男，1935年1月1日出生，汉族，丹东市电影公司退休职工。
原审原告：林明珍，女，1938年2月18日出生，汉族，丹东市啤酒厂退休职工。
两名原审原告共同委托代理人：张君利（两名原审原告之子），男，1962年7月23日出生，汉族，无职业。
两名原审原告共同委托代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人李汉东与被上诉人丹东市三元投资咨询有限公司（以下简称三元公司）、原审原告张广成、林明珍群众性活动组织者责任纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年3月25日作出（2014）兴民二初字第00159号民事判决，上诉人李汉东对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人李汉东及原审原告张广成、林明珍的共同委托代理人张君利、翟学艺，被上诉人三元公司的委托代理人刘晓晖、任飞，原审原告张广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汉东、张广成、林明珍（原审原告）在一审共同诉称，2013年6月22日，原告李汉东的母亲在丹东市宽甸满族自治县古楼子乡大缸山参加被告组织的攀岩活动时不幸坠落山谷死亡。被告应对原告李汉东母亲的死亡应负法律责任，并依法赔偿原告李汉东母亲死亡的全部费用。理由如下：1、被告经营的丹东户外网是一家常年组织旅游的网站，拥有六万七千多名注册会员，名义上实行AA制，实际是盈利性质的组织。被告常年组织旅游，却没有相关的经营资质，利用“偶遇……”在网上发帖报名，实际有组织的，逃避国家税收。2、被告没有履行如实告知义务。被告在网上发布的活动信息中，没有如实告知本次活动的高度危险性，仅告知“有一定危险性，危险强度等级为初级，危险系数为两星”。实际上，被告在此次活动中组织参加者进行了具有高度危险的攀岩运动，与被告发布的通知不符。原告母亲在不知此次活动有高度危险的情况下报名参加了此次活动。3、被告此次活动发贴具有欺骗性质。发贴中，领队、护队、收�都没有专业的攀岩知识，且在原告母亲死亡事故发生时，两收队已在原告母亲前面，根本没有贴子中所谓的收队。4、根据相关法律、法规等规定，攀岩运动属于高度危险活动，组织经营者必须向体育主管部门申请许可，具备相应的技术条件和设备。被告没有许可，组织高危险攀岩活动是违反国家法律法规的。5、因为被告不具有组织高危攀岩活动的资质，利用“AA制、偶遇……”等欺骗的报名方式，规避了法律责任，就可以无视六万多会员的生命安全。活动中，没有安全预案，没有随队医务人员，没有对攀岩人员进行培训，组织松散、管理混乱，且护队、收队都不懂攀岩知识，尤其被告没有给活动的参与者提供安全带及安全措施、自救等。这是导致原告母亲死亡的直接原因。6、被告无视国家法律法规，组织高度危险的攀岩活动的地方既不是旅游景点为游客提供的旅�地带，也不是高度危险活动的固定场所，事先没有对此活动的路线进行考察，被告明知这种高危险的存在，还在此组织攀岩这种高度危险活动。故请求法院依法判令被告赔偿三名原告死亡抚恤金713260元、丧葬费21251.5元、交通费9020元、120救护车费560元、精神抚慰金233845元，合计977936.50元。
三元公司（原审被告）在一审辩称，本案应认定为群众性活动组织者责任纠纷。被告作为活动计划发布网站的经营者，未从活动本身盈利，亦未参与本次自助户外运动的组织、实施，故对该活动中所发生的损害不应承担法律责任。在本次AA制自助式户外运动中，被告在网站中明确了活动的性质及活动的危险性，并作出了特别提示及免责声明。在活动中也准备了充足的安全防护工具，已经尽到了必要的安全保障义务。死者张艳作为完全民事行为能力人，在报名时完全可以根据免责声�中的风险提示及对户外登山活动的认识做出判断。根据自身体质、经验和身体应对活动的种类、线路、强度加以选择，并在活动过程中，依实际情况和个人感受采取退出或求助防范措施。而张艳在活动中自行更改线路，导致落石砸伤死亡的行为，系出于其自身原因，而非被告的原因。原告以违反安全保障义务为由，要求被告承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明，2013年6月14日，被告法定代表人高卫兵在丹东市户外网发贴，定于2013年6月22日（周六）将进行一次缸山沟、大缸山登山、攀岩、溯溪活动，车费、餐费AA制。并提示户外活动不是跟团旅游，有一定随意性和危险性，报名请慎重。同时作出特别提示及免责声明：本次活动为非商业性自助游性质的AA制（所产生的费用、活动的行走等均实行AA制）自驾活动，有�定的危险性，这个危险具有未知性，随时随地都可能发生。活动发起人只是利用这个网上平台发个自己想走的路线，偶遇相约AA者属于自愿偶遇同行。所有偶遇者都应具有完全民事行为能力的自然人。偶遇者须对自己从家中出发直到回家的整个安全负责。同时，要把自身的行程和活动的内容、危险性等告诉家人并得到家人的同意。出任何事，偶遇者及家人都不追究发起人及同行人的任何责任。发起人不对任何由户外运动本身带来的风险以及往返路途中发生的危险所产生的后果负责，特此声明。发起人的义务：发贴子，在公布的时间和地点把自愿偶遇的人集合起来，义务到此为止。2013年6月14日，原告李汉东母亲张艳（网名女神棒棒）回贴，表示愿意参加本次活动并按照活动的有关要求和规定执行，并明确自己的责任和应该承担的义务。告知保险已经办理。2013年6月21�，高卫兵在丹东户外网发贴，确认报名人员，女神棒棒在其中。
2013年6月22日，原告李汉东的母亲张艳随队到达位于辽宁省丹东市宽甸满族自治县古楼子乡大缸山，在攀爬大缸山时，被山上滚落的山石砸在其胸前，导致张艳坠崖身亡。
原告李汉东系死者张艳的儿子，原告张广成、林明珍系死者张艳的父母。
被告三元公司是丹东户外旅游网（网站网址：www.0415ly.com）的主办单位，主办单位许可证号：辽I**备12001281号。
一审法院经审理认为，户外运动是以锻炼增强体质为目的的一项体育运动，所进行的登山活动是由登山爱好者自愿结队利用业余时间而开展的。对长期从事户外活动人员，产生了挑战自我征服自然的渴望，攀爬大缸山是为了证明自我能力。参与队员作为完全民事行为能力人，应当认识到登山活动现实存在的危险性，并应当对自己参加登山活动可能出现�后果有所预见。被告法定代表人作为发起人，在发贴时，明确作出了特别提示和免责声明，明确了发起人的义务。张艳报名参加，应当视为已经明知风险的存在，对特别提示和免责声明、发起人的义务已知晓，其回贴承诺自身承担风险，不追究发起人及同行人的任何责任。在具体的登山过程中，每个登山队员都具有完全民事行为能力，其对自己行为的后果应当具有清醒的认识和预见。作为业余登山爱好者，自发的相互互助，但不能认定为一项法定的义务，客观上其能力亦无法尽到对其他队员的安全保障，各自应对其行为负责。正如登山前所发贴一样，告知风险，提示购买保险，自愿参加人员均表示放弃追诉的权利，亦体现了这一点。被告仅为爱好户外运动的人员提供相互联系的网络平台，不是活动的组织者，其从中不具有营利性质，其没有过错，不应承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李汉东、张广成、林明珍的诉讼请求。案件受理费14341元，原告李汉东、张广成、林明珍减少诉讼请求返还762元，余款13579元，减半收取6789.5元，由原告李汉东、张广成、林明珍负担。
李汉东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00159号民事判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人及两名原审原告977936.5元。其理由：1、本次登山活动的地点、领队、往返交通工具均由被上诉人决定，被上诉人在网站所发的帖子，是对社会不确定人员发出的要约，一切活动均需服从被上诉人指定的领队人员的组织和指挥，故被上诉人是此次活动的组织者；2、被上诉人在发帖时明示去大缸山攀岩，而攀岩属于高危险体育项目，死者张艳在攀岩时被滚石砸落坠崖身亡，而登山环境是被上诉人提前实地考察好的，张艳正是死于这一危险隐患，被上诉人应当承担法律责任；3、被上诉人是否盈利不影响其承担责任。
被上诉人三元公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。理由：1、被上诉人不是本次自助户外活动的组织者，被上诉人是网站的主办单位，提供的是不收取费用的网络平台，而本次自助式户外活动是被上诉人法定代表人高卫兵组织发起的；2、被上诉人不应对选择登山的地点承担安全保障责任，此次活动是一次自助式的户外活动，参与者均属于完全行为能力人，本次活动是有组织、有计划及一定路线的，活动的组织者对参与者不具有绝对的管理权，本次活动是一次松散型的AA制户外自助活动，活动的费用是由参与者均摊；3、本次活动�发起人尽到了安全保障告知义务，也提供了一些具体保障行为，保险公司的赔付也给予了上诉人一定的补偿，故被上诉人不应当承担任何民事行为。
原审原告张广成、林明珍共同辩称：同意上诉人的意见，请求维护上诉人及原审原告的权益。
二审中，上诉人李汉东向本院提交公安机关对侯萍、谢秋麟、高卫兵、杨铁明、李丹宇、王开新、周可斌的询问笔录，证明：1、死者张艳参与的大缸山登山活动，组织者是丹东户外网；2、大缸山的山势险要，张艳未脱离路线；3、被上诉人发现张艳出现意外后，未及时进行处置，疏于救治；4、交费情况。
被上诉人三元公司的质证意见为，对该组证据的真实性没有异议，但对要证明的问题有异议。被上诉人开办网站的名称是丹东市户外旅游网，不是丹东户外网，本次活动的实际发起人也不是被上诉人，而是被上诉人的法定代�人高卫兵；公安机关所制作的询问笔录是完整的陈述内容，不应断章取义，笔录的内容主要是用来证明张艳的死亡原因及过程，而非针对活动的组织情况，本案事实应当以被上诉人提供的直接书证为准；该组证据可以证明本次活动是AA制自助式的户外活动，每人收费55元，20元的来回车费，35元的午餐费用，只交纳20元的参与者，午餐自理；张艳遭遇意外后，在场人员第一时间拨打了120急救电话并积极参与救援；张艳并未脱离路线。
原审原告张广成、林明珍的质证意见为，同意上诉人的意见。
本院认证意见为，本次户外活动的发起人是被上诉人的法定代表人高卫兵，本次活动为AA制自助式的户外活动，每人收费55元，20元的来回车费，35元的午餐费用，张艳在攀爬大缸山时，被山上滚落的山石砸在胸前，导致其坠崖身亡。
上诉人李汉东向本院提交上诉人委托代理人对王娅翠的调查笔录，证明：1、户外网组织活动并非是无偿的，而是有盈利的；2、户外活动不是AA制，有的人员并不承担费用。
被上诉人三元公司的质证意见为，该证据不真实，王娅翠并未参与本次户外活动，其不了解本次活动的收费情况。
原审原告张广成、林明珍的质证意见为，同意上诉人的意见。
本院认证意见为，因死者张艳与王娅翠系亲属关系，双方存在一定的利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，结合本案其它证据，对上诉人提供的该证据，本院不予采信。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系因自助式户外爬山活动所产生的损害赔偿纠纷。被上诉人三元公司的法定代表人通过丹东户外网的论坛发布自助式攀爬大缸山的帖子，张艳阅读该帖子的内容及特别提示和免责声明后发布跟帖表示自愿参加本次户外攀爬活动。张艳作为完全民事行为能力人，应当了解参加户外爬山运动所具有的风险性，并对可能产生的损害后果具有一定的预判。张艳在攀爬过程中被滚石砸落坠崖身亡，应属突发事件，被上诉人三元公司亦提供证据证明此次攀爬大缸山为非盈利性的自助式活动，且已在所能防止损害发生的范围内尽到了安全保障义务，被上诉人三元公司对张艳的死亡不存在过错，故一审法院据此判决驳回上诉人李汉东及原审原告张广成、林明珍的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13579元，由上诉人李汉东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 孙 军
二〇一四年七月十日
书 记 员 李俊宜