宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1075号
原告（被告）：郑永钊，无固定职业。
委托代理人：郑先航，无固定职业。
被告（原告）：宁波吉德家电实业有限公司。
法定代表人：黎辉。
委托代理人：许资平。
原告郑永钊为与被告宁波吉德家电实业有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第344号仲裁裁决书，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告宁波吉德家电实业有限公司不服同一仲裁裁决，于2015年6月18日亦向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告（为指称方便，以下所称的原告为郑永钊，被告为宁波吉德家电实业有限公司）。本案依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑永钊的委托代理人郑先航，被告宁波吉德家电实业有限公司的委托代理人许资平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永钊起诉兼答辩称：2014年3月，原告到被告公司上班，任普通操作工。原告进入被告公司后，要求签订劳动合同，但被告未与其签订，亦未按照法律规定为原告缴纳2014年3月的社会保险。2015年1月，原告口头申请离职，被告同意，同年3月12日，经被告同意，原告办理了离职手续。截至2015年4月7日，被告尚未发放原告2015年2月的工资。后原告申请仲裁，但对仲裁裁决不服，诉至法院，请求依法判决被告支付原告：1、2014年3月至2015年2月间二倍工资差额部分26622.35元；2、2015年2月工资837元；3、2014年3月至2015年2月的经济补偿金2420元；4、2015年1月份加班工资154.10元。
被告宁波吉德家电实业有限公司起诉兼答辩称：原告于2014年3月进入被告单位包装组工作，2015年2月离职。原告于2015年3月12日提起劳动仲裁，仲裁裁决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资赔偿22086.90元。被告认为，其要求公司所有员工在入职后一个月左右必须签订劳动合同，系公司通行做法，公司所有员工均按此规定签订了劳动合同，原告亦不例外。被告有充分证据证明已经要求原告签订劳动合同，且被告提供的劳动合同在原告提出仲裁前保存于公司办公室。2015年2月原告办理了申请离职手续，未到财务地方领取2月份工资，因该项诉请未经过劳动仲裁，不同意支付。原告离职系其本人提出，不存在经济补偿金。综上，被告请求法院判令其不需要向原告支付未签订劳动合同双倍工资赔偿22086.90元。
原告为证明其诉讼兼答辩主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.社会保险缴费清单1份，用以证明被告未依法为原告缴纳2014年3月份的社会保险，原告因此提出离职的事实。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告于2014年3月14日进入被告处，按照法律规定一个月内缴纳，故被告从4月份开始缴纳符合法律规定。
2.工资清单（复印件）1份，用以证明被告克扣原告2015年2月份工资837元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告于2015年3月9日提起劳动仲裁时尚未到发放2月份工资的时候，故不存在克扣一说。
3.司法鉴定意见书1份，用以证明被告故意不与原告签订劳动合同，被告提供的劳动合同系伪造的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份劳动合同系被告交给原告签好字后原告又交回被告人事部门的，是否原告本人签字被告并不知情，该份合同不是被告伪造。
4.仲裁裁决书1份，用以证明仲裁委对未签劳动合同的二倍工资事实认定正确，但数额计算有误，以及对经济补偿金的事实认定有误。被告对该证据的真实性无异议，但对裁决书认定的事实有异议，认为劳动合同系原告签好后交回被告存档，无论是否原告本人签订，被告均无过错，应视为原、被告双方已经签订劳动合同。
被告为证明其诉讼兼答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.员工离职申请及工作交接单（复印件）1份，用以证明原告于2015年1月11日提出离职并自愿办理离职手续，并于2015年2月10日离职的事实。原告对该证据真实性有异议，但认可原告系申请离职的事实，原告认为其离职原因是被告未为其缴纳2014年3月份的社会保险和克扣2015年2月份工资。
2.劳动合同1份，用以证明被告将事先填写好内容的劳动合同文本交给原告签订，过了一、两天原告将签订好的劳动合同交回公司的事实。原告对该证据三性均有异议，认为被告所述不是事实，被告并未与原告签订过劳动合同。
被告在举证期限内向本院申请证人李某出庭作证。
证人李某陈述：其在被告公司任行政人员，负责统一填写劳动合同中的内容，填好后将劳动合同交给班组长发放给员工签字。员工签好劳动合同后，其再负责将劳动合同收回后到财务处敲章。当时收回的劳动合同中也包括了原告郑永钊签字的合同，但是其对于原告所在的班组一共有多少人，当时发出多少份合同，后来又收回多少份均表示忘记了。
被告在仲裁庭审中申请证人黄某、余某出庭作证。
证人黄某陈述：其于2010年3月10日进被告处，岗位为包装组统计员，双方签订了劳动合同。其所在组的员工劳动合同由其负责签订，具体流程为被告总经办将填写好的劳动合同交给组长余某，余某再将劳动合同交给其，其再下发给员工签订，部分员工是当场签订的，部分员工提出要看一下，看完签好字再交给其，其再把签好字的劳动合同上交总经办。原告与其同在一组，其在原告入职后一个月内，把劳动合同交给原告签字，原告说要看一下，当天未交还，后来有无交还记不清了。
证人余某陈述：其于2010年3月15日进入被告处，岗位为包装组组长，入职一个月左右，双方签订了劳动合同。原告于2014年3月份进入被告处，岗位为打包下线操作工。同年4月份总经办通知其去拿劳动合同给原告签订，其拿了合同后交给统计员黄某，让黄某再拿给原告签订。事后，黄某并未向其反馈过原告是否签订了劳动合同，其也未询问过黄某。
对于证人李某的证言，原告有异议，其认为：首先，证人陈述被告员工的劳动合同均在1个月内签订，但原告于2014年3月14日入职，于同年4月16日签订劳动合同，说明证人陈述不实；其次，证人系被告公司员工，与被告存在利害关系，证明效力极低。被告对证人证言无异议，认为公司员工均是在入职后1个月内签订劳动合同，而原告要求将合同拿回家看，所以才晚了两天签订。
证人黄某、余某的上述证人证言，经本院庭审时出示并宣读，原、被告双方对两位证人证言的形式真实性均无异议，但是原告对两位证人证言内容的真实性均有异议，认为两位证人系被告公司的员工，与被告具有直接的利益关系，证言可信度较低。被告对两位证人证言无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1、2、3，具有真实性，本院对真实性予以认定；原告证据4，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告证据1，系复印件，真实性无法核实，本院不予确认；被告证据2，该劳动合同的落款签字经司法鉴定认定非原告所签，该证据不具有真实性，故本院不予确认。证人李某、黄某、余某的证人证言，虽然都陈述劳动合同已经发放给被告，但是对于被告是否签订以及是否将劳动合同交回公司均不能确定，故原、被告之间劳动合同的签订工作并未完成。且三位证人均系被告的在职职工，与被告存在利害关系，其证言的证明效力低于司法鉴定意见书，故本院对三位证人证言均不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
原告于2014年3月14日进入被告公司，岗位为操作工，双方约定工资计件，次月25日前后通过银行转账发放上月工资。据双方均认可的工资单显示，原告自2014年3月至2015年2月的工资分别为2294.73元、4147.03元、2743.31元、3280.24元、2585.84元、1916.68元、1748.44元、1850元、1876.20元、1372.88元、1970元、837元。被告尚未支付原告2015年2月份工资837元。2014年4月至2015年1月，被告为原告缴纳了社会保险。2015年1月份，原告口头向其所在的班组长提出辞职，并在被告处最后工作至2015年2月10日。被告在仲裁时提交的劳动合同文本经杭州明皓司法鉴定所鉴定，落款处“郑永钊”三字非原告本人所签。
原告于2015年3月12日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1.支付违法解除劳动关系赔偿金5200元；2.支付2014年3月至2015年2月期间克扣工资解除劳动关系经济补偿金2600元；3.支付2014年3月1日至2015年2月20日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资10000元（具体金额无法区分）、补发2014年3月1日至2015年2月20日期间被克扣工资16000元；4.支付2014年3月1日至2015年2月20日期间未签订劳动合同双倍工资52000元；5.赔偿社会保险损失及补缴2015年2月至4月份宁波市外来务工人员社会保险；6.支付2015年2月至4月份期间因被告未出具社会保险终止单、解除劳动关系证明书、失业登记证明书造成的经济损失7800元。仲裁庭审中，原告当庭放弃第1、5项仲裁请求。仲裁委于2015年5月27日作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年4月14日至2015年2月10日期间未签订劳动合同双倍工资赔偿22086.90元、2015年1月份加班工资154.10元。原、被告双方均不服仲裁裁决，诉至本院。
本案的争议焦点之一为被告应否支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额部分？原告认为被告未与其签订过劳动合同，被告提供的劳动合同经司法鉴定系伪造，故应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资；被告认为其已经将劳动合同文本发给原告签订，故不应支付原告双倍工资。本院认为，订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告提供的书面劳动合同落款处“郑永钊”的签名经司法鉴定确认非原告本人所签，被告虽提供了证人证言以证明其将劳动合同交给原告签订，但本院认为，双方均在劳动合同上签字或盖章应为完成签订书面劳动合同的应有之义，故原、被告双方的书面劳动合同并未完成签订。其次，被告提供了三位证人证言拟证明双方已经签订了劳动合同，但三位证人仅能证明曾将劳动合同发放给原告，并不能证明原告已经签字并将劳动合同文本又交回公司，且三位证人均系被告员工，与被告存在重大利害关系，其证明效力低于司法鉴定意见书。再次，本案中被告并未提供充分有效的证据证明双方未签订劳动合同的过错在于原告方。综上，原、被告双方未签订书面劳动合同是实，被告违反了用人单位应当自用工之日起一个月内与员工订立书面劳动合同的法定义务，故其应当支付原告自2014年4月14日至2015年2月10日的双倍工资差额部分22087.27元（4147.03元÷21.75天×10天＋2743.31元＋3280.24元＋2585.84元＋1916.68元＋1748.44元＋1850元＋1876.20元＋1372.88元＋1970元＋837元）。
本案的争议焦点之二为被告应否支付原告经济补偿金？原告主张其离职原因系被告未为其缴纳2014年3月的社会保险以及克扣2015年2月份工资，被告主张原告系自行离职，不需要支付经济补偿金。本院认为，原告于2015年1月11日口头申请离职，最后工作至2015年2月10日，同年3月12日申请仲裁，原告申请仲裁时尚未到被告发放2月份工资的时间，被告正常发放工资时间为次月25日左右。故原告主张的离职原因不实，本院不予采信。其次，本案中原告并未举证证明其最早口头向被告提出离职时为何原因，本院认为其系自行离职，故原告关于经济补偿金的主张本院不予支持。双方均确认被告尚未支付原告2015年2月份工资837元、双方对于仲裁裁决的被告支付原告2015年1月份加班工资154.10元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第十条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告（原告）宁波吉德家电实业有限公司支付原告（被告）郑永钊自2014年4月14日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分22087.27元，2015年1月份加班工资154.10元，2015年2月份工资837元，上述款项共计23078.37元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告（被告）郑永钊的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）宁波吉德家电实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年八月十日
代书 记员 邵轶男