北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41512号
原告：颜某，女，1972年3月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：丁某，男，1971年5月9日出生，住北京市通州区。
原告颜某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告丁某支付我40000元；2、本案诉讼费用由丁某承担。事实及理由如下：我与被告丁某原系夫妻关系，双方于2014年离婚，在离婚诉讼过程中，丁某说之前出售的三河市燕郊开发区富鼎中心x层x（以下简称x号）房屋的尾款80000元还没有收到。但是2017年购房人起诉我与丁某要求过户，我才得知购房人早已将尾款支付给丁某。现我主张分割该80000元的一半。综上所述，为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告丁某辩称，我与原告颜某于1993年3月5日登记结婚，于2014年11月19日通过北京市朝阳区人民法院判决方式离婚。本案中颜某要求分割的售房款尾款，系双方在婚姻关系存续期间的2013年2月27日作为共同出卖人将x号房屋以人民币72万元价格出售的第二笔款项。关于上述房屋售房款，第一笔64万元于2013年2月由颜某收取，第二笔8万元于2014年6月由我收取，双方分别收取上述款项的时间均是在夫妻关系存续期间。关于我收取的上述第二笔款项，我已经在收到后直接将其用于生意之中，颜某也知晓此事。由于上述房屋已经出售，并且售房款已经全部收取，因此在北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30023号案件的民事判决书及庭审笔录中，双方离婚分割夫妻共同财产时并未也不可能涉及上述房屋；并且，也未有颜某在起诉状中主张的在离婚诉讼过程中我说之前出售的x号房屋尾款80000元还没收到的任何记载；相反，却有颜某不主张分割夫妻共同财产，尤其是不要求分割存款和有价证券等的记载，原因是双方夫妻主要财产均在颜某名下，存款全部都在颜某名下。另：根据河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3092号民事判决书，法院也认可我于2014年6月收取第二笔售房款8万元。综上，由于颜某主张分割8万元，早在双方婚姻关系存续期间就已经收取，并且已经在收到后直接用于我的生意经营之中，颜某也知晓此事，因此，颜某本次起诉要求分割8万元依法不成立，贵院应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告颜某与被告丁某原系夫妻关系，双方于1993年3月5日登记结婚，1994年1月29日生育长女丁欣欣，2003年11月25日生育次女丁瑞。后双方经北京市朝阳区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）朝民初字第30023号民事判决书判决离婚，现该判决已经生效。
在双方婚姻关系存续期间，颜某、丁某（甲方、卖方）与案外人丁xx（乙方、买方）于2013年2月27日签订《房屋买卖协议》，约定甲方自愿将x号房屋（房屋所有权证号：047xxx，国有土地使用权证号：8200011xxx）出售给乙方；双方商定成交价格为72万元整，乙方在2013年2月28日先付甲方64万元，余下8万元，在2014年过户前付清，如乙方不付清余款，甲方可以不给乙方过户。此外，该协议还约定了其他条款。颜某、丁某与丁xx签订协议后，丁xx支付了购房款64万元。并于同日出具欠条一张，写明：“欠买房款（燕郊富鼎中心x层x室）8万元整，把钱还给颜某。欠款人：丁xx”。后因办理x号房屋的过户手续一事，丁xx起诉颜某与丁某，河北省三河市人民法院于2017年7月19日出具（2017）冀1082民初3092号民事判决书，该判决书认定，丁xx已于2014年6月将尾款8万元付清，并判决颜某、丁某于此判决生效后十日内协助丁xx办理x号房屋的不动产过户手续。现该判决已经生效。
本案在审理过程中，丁某称在双方婚姻关系存续期间，颜某知晓丁xx已将8万元售房尾款付清，而且也同意该8万元用于其做生意使用，目的是不让其使用颜某名下的存款，但其对此说法并未提交证据证明。丁某另主张在上述离婚案件、房屋买卖合同案件里颜某与丁xx之妻黄x的录音中，颜某均未提及该8万元房款一事，故可见颜某一直知晓该8万元已由丁xx付清，且已用于夫妻生活，现颜某无权再行主张。对此，颜某不予认可，称其直到丁xx起诉房屋买卖一案后才知晓该8万元已经付清，既然已经给付，其有权分割一半，即4万元。对此，丁某称双方离婚时只分割了固定财产，在颜某名下的存款并未分割。
上述事实，有房屋买卖合同、欠条、河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3092号民事判决书、谈话笔录、开庭笔录、电话录音文字版、北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30023号民事判决书、生效证明书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
本案争议焦点为原告颜某是否在婚姻关系存续期间已明知丁xx将8万元付清。第一，根据河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3092号民事判决书认定该8万元已由丁xx于2014年6月给付丁某，本院对此亦予以认可。现丁某主张颜某对此知情，并同意由其支配的意见，颜某不予认可，丁某亦未提交证据证明。且在2013年时，颜某曾在北京市朝阳区人民法院起诉过丁某离婚，足以说明双方当时夫妻关系虽未解除，但感情已经不和，且有双方两个女儿在双方离婚案件中所做笔录中，均称“父亲丁某平日很少回家，经常出差在外”。据此，本院认为丁某主张缺乏依据；第二，河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3092号民事判决书在本院认为中写明“原告提交被告丁某出具的确认书，证实原告已于2014年6月付清购房尾款8万元，被告颜某虽不予认可，但未提交相关的证据予以反驳，且通过原告妻子与被告颜某的通话录音来看，原告妻子要求被告颜某办理过户手续，被告颜某以孩子上学需要户口为由拒绝办理，在其与被告丁某已经离婚的情况下，却未以原告未支付购房尾款为由进行抗辩。”，上述内容不足以认定颜某在婚姻关系存续期间知晓丁xx还款一事。本案在审理过程中，原告颜某提交丁xx为其出具的欠条原件，称如果其知晓丁xx还钱一事，现丁xx已将8万元还清，该欠条原件何以还在其手中。对此，丁某称“因为是一家人，没有考虑那么多”。但对于为何一家人还要打欠条一事，并未作出合理解释。对于丁某提交的颜某与丁xx妻子黄x的通话录音文字版，颜某在上述通话内容中虽未提及给付尾款8万元一事，但从通篇来看，通话内容的主题是颜某惧怕房屋公证后会影响女儿在当地就学，并不能以此认为颜某当时或者之前就知晓房款已经付清的事实。综上，本院认为颜某在婚姻关系存续期间并不知晓丁xx已将8万元售房尾款付清的事实。现该8万元已由丁某收取，亦应作为夫妻存续期间的财产予以分割，故对于颜某要求丁某给付上述款项二分之一，即4万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于丁某的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁某给付原告颜某售房款40000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告丁某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 李建兰