山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1835号
原告：孙景彦。
原告：田庆元。
原告：孙桂花。
原告：孙振领。
四原告共同委托代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：孟凡全。
被告：淄博同利汽车运输有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：贾秀兰，职务：经理。
委托代理人：路俊永，淄博同利汽车运输有限公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：国先建，职务：总经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
原告孙景彦、田庆元、孙桂花、孙振领诉被告孟凡全、淄博同利汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙景彦、田庆元、孙桂花、孙振领的共同委托代理人王效敬，被告孟凡全，被告淄博同利汽车运输有限公司委托代理人路俊永，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景彦、田庆元、孙桂花、孙振领诉称，2015年4月21日19时15分许，田福菊沿阳谷县齐南路由西向东步行至省道324齐南路古柳树村段，被一辆顺行的沿齐南路自西向东行驶的小型普通客车撞倒，后又被顺行的沿齐南路自西向东行驶的孟凡全驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车碾轧，致田福菊当场死亡。事故发生后，小型普通客车驾驶人驾车逃逸，孟凡全驾车驶离现场。该事故经交警部门认定小型普通客车驾驶人承担事故的主要责任，孟凡全承担事故的次要责任，田福菊不承担事故责任。为此，四原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计120000元。
被告孟凡全辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，其系被告淄博同利汽车运输有限公司雇佣的司机，对于原告的损失，应由被告淄博同利汽车运输有限公司进行赔偿。
被告淄博同利汽车运输有限公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，孟凡全系其公司雇佣的司机，同意按照法律规定依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，交通事故责任认定书中明确认定还有其他肇事车辆，且承担事故的主要责任，应由主要责任肇事车辆承担责任后，我方在交强险内承担，或双方共同在交强险分项限额内承担，我方不能全部在交强险分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年4月21日19时15分许，田福菊沿阳谷县齐南路由西向东步行至省道324齐南路古柳树村段，被一辆顺行的沿齐南路自西向东行驶的小型普通客车撞倒，后又被顺行的沿齐南路自西向东行驶的孟凡全驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车碾轧，致田福菊当场死亡。事故发生后，小型普通客车驾驶人驾车逃逸，孟凡全驾车驶离现场。该事故经交警部门认定小型普通客车驾驶人承担事故的主要责任，孟凡全承担事故的次要责任，田福菊不承担事故责任。田福菊出生于1943年6月15日，田福菊之父田庆元出生于1924年5月24日，其生育子女三人，田福菊、田庆元均系农村户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险二份（保险金额各50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。被告孟凡全系被告淄博同利汽车运输有限公司雇佣的司机，交通事故发生在雇佣过程中。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、户口注销证明一份、火化证一份、尸检报告一份、死亡证明一份、户口本二份、身份证一份、村委会证明二份、尸检费单据一份、交通费单据一宗、驾驶证一份、行驶证一份、交强险保单一份、商业险保单二份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，田福菊被一辆顺行的小型普通客车撞倒，后又被顺行的孟凡全驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车碾轧，致田福菊当场死亡。事故发生后，小型普通客车驾驶人驾车逃逸，孟凡全驾车驶离现场。该事故经交警部门认定小型普通客车驾驶人承担事故的主要责任，孟凡全承担事故的次要责任，田福菊不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以小型普通客车驾驶人承担70%的事故责任，孟凡全承担30%的事故责任为宜。被告孟凡全系被告淄博同利汽车运输有限公司雇佣的司机，发生交通事故时系在执行职务过程中，其民事赔偿责任由被告淄博同利汽车运输有限公司承担。鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险二份（保险金额各50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。对于原告孙景彦、田庆元、孙桂花、孙振领因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内按照30%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告淄博同利汽车运输有限公司按照30%的比例赔偿。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的辩解意见，证据不足，本院不予采信。原告孙景彦、田庆元、孙桂花、孙振领因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的死亡赔偿金95056元，田福菊出生于1943年6月15日，按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元／年计算8年，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持；2、原告主张的丧葬费25119元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的处理事故人员误工费3255元，被告提出异议，按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元／年按照10人计算5天，计款1627.67元（11882／365×10×5），对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的被抚养人生活费13270元，田福菊之父田庆元1924年5月24日生，生育子女三人，其系农村户口，按照2014年山东省农村居民人均消费支出7962元／年计算，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故原告主张的死亡赔偿金共计108326元（95056＋13270）；5、原告主张的尸检费1000元，被告提出异议，原告提供阳谷县人民检察院单据予以证实，证据充分，本院予以支持；6、原告主张的交通费500元，被告提出异议，原告提供交通费单据予以证实，本院予以支持；7、原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告提出异议，因田福菊的死亡，给四原告造成持续性精神损害，结合被告在本次事故中承担的责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持；8、原告主张的住宿费162元，被告提出异议，且原告的该项主张，于法无据，本院不予支持；9、原告主张的救护车费用100元，被告提出异议，原告提供的该单据系阳谷县人民医院出具的门诊收费票据，该票据显示收费项目为其他费，且该单据的收款时间为2015年4月29日，原告也未能提供相关的门诊病历予以证实该款项与此次交通事故有关，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙景彦、田庆元、孙桂花、孙振领精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元（含被抚养人生活费），以上共计110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙景彦、田庆元、孙桂花、孙振领死亡赔偿金3326元（含被抚养人生活费）、丧葬费25119元、交通费500元、处理事故人员误工费1627.67元，以上共计30572.67元的30%，计款9171.80元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博同利汽车运输有限公司赔偿原告孙景彦、田庆元、孙桂花、孙振领尸检费1000元的30%，计款300元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告孙景彦、田庆元、孙桂花、孙振领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告淄博同利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一五年八月十七日
代理书记员 薛莎莎