河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第665号
原告高英桂，男，1962年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市经济开发区。
原告李全荣，女，1961年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市经济开发区。
二原告委托代理人檀惠江，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
被告杨小波，男，1971年7月21日出生，汉族，初中文化，个体，住邢台市经济开发区。
委托代理人王印中，邢台市保义法律事务所法律工作者。
委托代理人乔记书，邢台市保义法律事务所法律工作者。
原告高英桂、李全荣与被告杨小波名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高英桂、李全荣及其委托代理人檀惠江，被告杨小波及其委托代理人王印中、乔记书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高英桂、李全荣诉称，2011年4月28日因被告哥哥杨群山将旧房废料堆放在二原告门前，影响通行，李全荣要求杨群山清理时发生口角，经人劝解，双方和好，当时高英桂出外未在家，当日下午4点左右，被告非法闯入二原告住宅，将李全荣暴打致伤，当地公安机关以00035号行政处罚决定对被告进行了处罚，因非法侵入住宅属刑事自诉案件。李全荣2011年10月8日依法向邢台市桥东区人民法院提起刑事附带民事自诉诉讼，经人民法院审理，认定杨小波非法住宅罪名成立，被告怕坐牢，另有所想，自动要求赔偿，减轻处罚，人民法院根据法律规定，依法调解得到李全荣谅解后，杨小波自愿赔偿李全荣各项损失20000元，人民法院依法出具和解协议和（2012）邢东刑裁字207号刑事裁定书了结该案，免于对被告的刑事处罚。该案过后，被告认为所赔付的款项为讹诈行为，自2013年2月份以来，被告多次捏造事实，公然丑化二原告的人格，并用侮辱、诽谤等方式损害二原告的名誉，在当地造成恶劣影响，二原告的合法权益受到侵害，为维护自己的合法权益，现二原告诉至法院要求判令被告向二原告书面赔礼道歉，消除影响恢复名誉，并赔偿精神损失费30000元。
被告杨小波辩称，二原告诉称2011年4月28日双方因非法侵入住宅案件经邢台市桥东区人民法院调解结案以后，自2013年2月份以来，答辩人以口头的形式多次捏造事实，公然丑化两原告的人格，并用侮辱、诽谤等方式损害二原告的名誉在当地造成恶劣影响，但是答辩人没有任何合法有效的证据予以证实，其主张名誉损失、精神赔偿金30000元，既无事实依据也无法律依据。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告高英桂、李全荣向法院提交如下证据：证据一、邢开公（东汪）决字（2011）第00034号公安行政处罚决定书。证明被告因打架行为受到治安处罚。证据二、和解协议书一份，证明被告自愿赔偿原告20000元整。证据三、邢台市桥东区人民法院出具的（2012）邢东刑裁字207号刑事裁定书，证明因为原被告之间达成和解，原告原谅被告，撤回起诉，被告免于刑事处罚。证据四、村委会证明一份，证明被告于2013年6月15日，多次在公共场所对原告进行诽谤。证据五、2013年6月16日公安机关对被告的询问笔录，证明被告承认对原告实施了诽谤行为。证据六、邢台县医院诊断证明一份，证明原告高英桂头疼失眠。
被告杨小波的质证意见为：对证据一、该证据跟原告的主张及诉请没有直接的因果关系，且该证据为复印件，根据证据规则，不能作为认定案件事实的依据。原告称该证据是公安机关出具复印件的说法不符合实际，即便是复印件，也应该有公安机关的核实。因此该证据无论从内容还是形式上都不能作为认定该案事实的证据。对证据二、三的真实性没有异议，但是是因为被告非法闯入他人住宅才达成的和解协议，以及邢台市桥东区人民法院出具的裁定书，本案中原告起诉的是名誉权纠纷，该两份证据与本案没有直接关系。对证据四有异议，村委会的证明为书证，是向派出所提交的一份证明，该证据内容不属实，被告没有对原告实施过侮辱和诽谤；该证据形式不合法，该证据的章和高建海的签字是在6月24号，而该证据内容的书写时间是在2013年6月29号，而且明显看出，该证据内容不是高建海所书写，即村委会和高建海不知道该证据的内容是什么。因此该证据无论从内容还是形式上，都不能作为合法有效的证据证明原告的诉请。对证据五的真实性无异议，被告认为该证据不能直接证明被告对原告实施了侮辱和诽谤。对证据六、在举证期限之外提交，且与本案没有直接关系，头疼失眠不是被告所造成的，对该份证据不予质证。
为支持自己的答辩主张，被告杨小波向本院提交以下证据：证据一、南和县人民法院（2013）南行初字第32号行政判决书一份，证据二、邢台市中级人民法院（2014）邢行终字第95号行政判决书一份。这两份证据证明原被告之间自始至终还是因为2011年4月28日，被告侵入原告住宅所产生的矛盾，从而导致被告在2013年6月15日，双方发生口角，而且在当时，原告对被告实施了故意伤害。邢台市开发区公安分局对原告作出了拘留6天的行政处罚，从另一个角度证明了原被告之间一直有矛盾，即便说被告对原告说了难听的话，也根本构不成原告所诉请的侮辱诽谤。
原告高英桂、李全荣的质证意见为：对两份证据真实性没有异议，但是与本案没有关联。
经原被告双方质证，本院认证情况为：对原告提交的证据一，虽为复印件，但是经与原件核对后并无异议，本院予以认可；对原告提交的证据二、三被告对真实性无异议，本院予以认可；对原告提交的证据四，该证明是东小汪村委会出具给东汪派出所的证明，真实性没有异议，但是证明内容并非村委会所写，对其证明的内容本院不予认可；对原告提交的证据五，被告对真实性没有异议，本院予以认可；对证据六，因超过举证期限，被告不予质证，本院不予认可。对被告提交的两份证据，二原告对真实性没有异议，本院予以认可。
经审理查明，2011年4月18日被告杨小波与原告高英桂、李全荣因建筑垃圾存放问题发生纠纷，原告李全荣以非法闯入住宅为由向邢台市桥东区人民法院提起刑事自诉，向邢台市开发区人民法庭提起民事诉讼。后双方就此事达成和解协议，被告杨小波一次性给付原告李全荣20000元整，原告李全荣撤回对被告杨小波的刑事自诉及民事诉讼。2013年6月14日，原被告双方同在该村礼堂帮忙时，被告杨小波对原告高英桂说“你讹了我20000元，留着买棺材吧”，双方因此发生纠纷，邢台市公安局开发区分局对此事进行了处理，对原告进行拘留，原告不服该处罚，向邢台市南和县人民法院提起了行政诉讼，南和县人民法院作出（2013）南行初字第32号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，后原告高英桂上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第95号行政判决书，维持了南和县人民法院作出的（2013）南行初字第32号行政判决书。
上述事实有原被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。损害名誉的主要方式为侮辱和诽谤。本案中，原被告之间曾因建筑垃圾存放问题发生矛盾纠纷，被告向二原告赔偿20000元后，双方矛盾并没有化解，被告杨小波对二原告说“你讹了我20000元，留着买棺材吧”，是被告杨小波对之前矛盾纠纷解决方式的气愤之词，并没有达到侮辱、诽谤的程度。另外，二原告提交的证据不足以证明因被告的这句话降低了公众对二原告的社会综合评价。故对二原告要求恢复名誉的主张本院不予支持。二原告要求被告赔偿因损害名誉而造成的精神损害30000元的诉讼请求，因无事实依据，亦不能得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高英桂、李全荣的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告高英桂、李全荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 王若颖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 魏丽珂