上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18503号
原告陆铭。
委托代理人胡基云，上海方锐律师事务所律师。
被告桑永阔。
委托代理人桑学乐。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告陆铭诉被告桑永阔、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆铭的委托代理人胡基云、被告桑永阔的委托代理人桑学乐、被告平安财险的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆铭诉称，2012年5月6日，被告桑永阔驾驶苏ERXX**小型客车在上海市闵行区放鹤路出龙吴路约150米处撞击机非隔离设施及原告，致原告人伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告桑永阔对本起事故负全部责任。
事故后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费47，946.04元、住院伙食补助费580元、残疾辅助器具费393元、误工费51，080元、营养费3，600元、护理费5，310元、交通费411元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元、鉴定费1，900元、律师费3，000元。
经查，被告平安财险系肇事轿车的交强险及商业险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告平安财险先在交强险范围内承担赔付责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿），超出交强险的部分在商业险范围内赔偿，不属于保险理赔部分由被告桑永阔承担赔偿责任。
被告桑永阔辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，对医疗费认为非医保部分不应由其承担，对于其他项目要求依法判决。
被告平安财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，但律师费不在保险理赔范围之内。另外，对于原告主张的除律师费外的各项损失，被告认为，医疗费中应扣除非医保费部分；误工费认可按照每月1，620元计25，920元；护理费认可按照每天40元计3，600元；残疾辅助器具费认可200元；交通费认可200元；对其他项目均同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月6日20时48分许，被告桑永阔驾驶苏ERXX**小型客车在上海市闵行区放鹤路出龙吴路约150米处（放鹤路龙吴路路口西侧约150米处）撞击机非隔离设施及原告，致原告人伤。上海市闵行公安分局交通警察支队认定，被告桑永阔对本起事故负全部责任。
事故发生后，原告在上海市第五人民医院进行了治疗。2013年8月12日，上海华医司法鉴定所就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人陆铭肢体、胸部交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期480日，营养期120日，护理期120日。
另查明，牌照苏ERXX**小型客车的所有人为桑学乐即本案被告桑永阔之委托代理人，该车辆在被告平安财险投保了交强险，交强险赔偿责任限额为122，000元。商业三者险赔偿责任限额为50万元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险及商业险的范围内承担，至于不足部分，由被告桑永阔承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，根据原告提供的发票、病史记录及当庭陈述，确认为47，946.04元，本院予以认可，关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；关于非医保范围部分，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。误工费，原告提供了营业执照、劳动合同、工资发放清单，被告虽有异议，但并无充分证据予以推翻，根据现有法庭查明的情况，本院对原告的工作情况予以确认，结合本市运输行业职工的平均工资水平及鉴定报告的休息期间，酌情支持48，000元；护理费，考虑到原告的受伤部位，酌情按照每天40元计算，确认为4，800元。残疾辅助器具费393元，系原告购买助步器与吊带的费用，与原告伤势恢复有密切关联，本院予以支持。交通费，根据就诊情况，酌情支持300元。另外原告主张的营养费3600元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元、鉴定费1900元，被告平安财险当庭表示无异议，愿意在交强险及商业险的范围内承担，本院予以确认，原告主张精神损害抚慰金由被告在交强险内优先赔偿，本院予以支持。律师费，应由被告桑永阔赔偿，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，原告主张3，000元尚属合理，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆铭医疗费47，946.04元、住院伙食补助费580元、残疾辅助器具费393元、误工费48，000元、营养费3，600元、护理费4，800元、交通费300元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元（于交强险内优先赔偿）、衣物损失费200元、鉴定费1，900元，共计193，095.04元；
二、被告桑永阔于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆铭律师费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，147.96元，由原告陆铭负担37.01元，被告桑永阔负担2，110.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。