wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初126号
公诉机关承德市双桥区�民检察院。
被告人张伟，男，1984年4月15日出生，汉族，高中文化，无业，群众，住承德市双滦区。2018年1月16日因涉嫌犯妨害公务罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人李世民，河北德律律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人张伟犯妨害公务罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人李世民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年12月7日21时许，承德市交警支队民警被害人李某，辅警王某、刘某、段某在双桥区流水沟花都KTV南侧检查酒驾的过程中�被告人张伟拒不配合检查工作，强行开车离开检查现场，并将李某、王某、刘某、段某撞伤。经承德市第一司法医学中心鉴定：李某、王某、刘某、段某损伤程度均属轻微伤。
被告人张伟对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭未提交证据。被告人的辩护人对于指控被告人犯罪事实和罪名均无异议。关于量刑提出如下意见：1、被告人在妨害公务过程中，主要目的是逃避警察的检查，并不是在执法过程中暴力袭警，故意致伤执法人员，只是在逃跑过程中将警察误伤，其没有伤害执法人员的主观故意，其主观恶性不深。2、事后家属愿意积极赔偿被害人的损失，争取被害人的谅解。3、被告人到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪、认罪表现，并且被告人没有前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，希望对被告人从轻处罚。
经本�审理查明，2017年12月7日21时许，承德市交警支队民警李某，辅警王某、刘某、段某在双桥区流水沟花都KTV南侧检查酒驾的过程中，被告人张伟拒不配合检查工作，强行驾车离开检查现场，将李某、王某、刘某、段某撞伤。经承德市第一司法医学中心鉴定，被害人李某、王某、刘某、段某损伤程度均属轻微伤。
同时查明，被害人李某、王某、刘某、段某与被告人张伟的家属就民事赔偿达成协议，并已实际履行。四被害人为被告人张伟出具了书面谅解书。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、被告人的身份信息、到案经过、被害人李某、王某、刘某、段某的陈述及四人对犯罪嫌疑人的辨认笔录、司法鉴定意见书、监探录像、承德市公安局交通警察支队出具的证明、承德市公安局双桥分局出具的出警经过及调查情况�明、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟作为一名驾驶员，在驾驶车辆行驶过程中，应遵守交通运输管理法规。交通警察依法执行职务，要求被告人张伟停车接受检查，被告人张伟拒绝停车，驾车逃避检查，且在其强行驾车离开过程中，致四名依法执行公务人员轻微伤，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人的家属与四被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年1月16日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 王治国
二〇一八年五月五日
书 记 员 马 洁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2179号
申请执行人王丙标，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人连云港市恒沣房地产开发有限公司，住灌云县伊山镇振兴南路1号。
法定代表人蔡旭，该公司总经理。
被执行人周键，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。
申请执行人王丙标与被执行人连云港市恒沣房地产开发有限公司、周键民间借贷纠纷一案，申请执行人王丙标于2016年10月17日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01255号民事判决书。
本院于2016年10月17日立案执行后，依法向被执行人连云港市恒沣房地产开发有限公司、周键发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月十七日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2179号申请执行人王丙标，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人连云港市恒沣房地产开发有限公司，住灌云县伊山镇振兴南路1号。法定代表人蔡旭，该公司总经理。被执行人周键，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。申请执行人王丙标与被执行人连云港市恒沣房地产开发有限公司、周键民间借贷纠纷一案，申请执行人王丙标于2016年10月17日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01255号民事判决书。本院于2016年10月17日立案执行后，依法向被执行人连云港市恒沣房地产开发有限公司、周键发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月十七日书记员  葛 岩
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初469号
原告朱某某，女，汉族，1990年11月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，地址：大厂县城北辰街华安丽景1号楼3单元202。
法定代表人唐小林。
被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司万全分公司。地址：张家口万全县孔家庄镇新华西街万友庄园12号楼1层2号。
负责人唐国民。
本院在审理原告朱某某与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司万全分公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2018年4月3日向本院请求撤回对大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司万全分公司的起诉。
本院经审查认为，原告朱某某提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2650元，由原告朱某某负担。
（本页无正文）
审判员 顾 崴
二〇一八年四月三日
书记员 李丹阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执772号
申请执行人：王引，男，1957年10月22日出生，汉族，天津市第二棉纺织厂退休职工，住天津市河西区。
被执行人：宋葳，男，1980年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人王引与被执行人宋葳天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初7184号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月17日立案，请求被执行人给付5380927元及负担执行费。
本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无房车及存款，双方当事人达成和解协议，现履行正常。本案和解协议尚未履行完毕，本院依法终结本次执行程序，若被执行人到期未履行和解协议，则恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，且被执行人履行正常，本案无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执772号申请执行人：王引，男，1957年10月22日出生，汉族，天津市第二棉纺织厂退休职工，住天津市河西区。被执行人：宋葳，男，1980年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人王引与被执行人宋葳天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初7184号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月17日立案，请求被执行人给付5380927元及负担执行费。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无房车及存款，双方当事人达成和解协议，现履行正常。本案和解协议尚未履行完毕，本院依法终结本次执行程序，若被执行人到期未履行和解协议，则恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，且被执行人履行正常，本案无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年六月二十日书 记 员  张文伯
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2391号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：孔长传，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告孔长传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14468号
原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人冯亚萍，女。被告王松，男，1984年9月19日生，汉族，住上海市松江区。原告上海欣周物业管理有限公司诉被告王松物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年2月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4,906.98元及滞纳金6,846元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2016年8月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人冯亚萍到庭参加诉讼。被告王松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告王松拖欠位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室物业服务费4,906.98元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王松于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2014年2月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4,906.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王松负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年九月八日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第12号
申请执行人：京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司。
法定代表人：宋庆宇，系该公司经理。
被执行人：管永志，男，汉族，1980年10月3日出生，住河南省正阳县。
本院在执行京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司与管永志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第452号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人管永志所有的位于正阳县真阳镇的一套楼房。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年三月十二日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第12号申请执行人：京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司。法定代表人：宋庆宇，系该公司经理。被执行人：管永志，男，汉族，1980年10月3日出生，住河南省正阳县。本院在执行京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司与管永志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第452号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人管永志所有的位于正阳县真阳镇的一套楼房。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年三月十二日书记员 李晓东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初338号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏景来律师事务所实习律师。
被告：徐甲庚，男，1996年4月4日生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。
原告石惠与被告徐甲庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人聂硕、鲍犇犇到庭参加诉讼，被告徐甲庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年2月8日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告徐甲庚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年2月8日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：山东省菏泽市巨野县徐堂村196号。
本院认为，被告向原告借款2万元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额3000元，根据借款合同约定，应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐甲庚于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告徐甲庚偿付原告支付的律师费2000元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年一月二十六日
书记员 张胜楠
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初105号
原告钟定银，男。
委托代理人王兴文，男。
原告王兴文，男。
被告蒲小龙，男（缺席）。
原告钟定银、王兴文与被告蒲小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月16日开庭时原告王兴文及其作为原告钟定银的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒲小龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟定银、王兴文诉称，被告蒲小龙于2014年1月找到两原告为其装修工程做木活，两原告按照被告要求完成工作任务，结账时被告因资金不足，尚欠两原告木工工资款3000元，并出具了《欠条》。两原告多次要求被告支付所欠工资款，被告以各种理由推诿甚至避而不见。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：（1）被告支付两原告工资款3000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付逾期利息至工资款付清之日止；（2）诉讼费、交通费、住宿费由被告承担。
被告蒲小龙未答辩。
经审理查明，2013年12月，原告钟定银、王兴文到被告蒲小龙在成都承包的装修工程从事木工工作，工程完工后，原、被告于2014年1月28日经过结算，被告尚欠两原告工资款3000元，被告亲笔向两原告出具了《欠条》并载明了被告的公民身份号码。经原告电话联系被告催要及到被告盐亭县五龙乡家中寻找，被告至今未向原告支付所欠工资款，原告花费交通及住宿费用348元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证明复印件、《欠条》原件、交通费发票等证据予以证实。
本院认为，原告钟定银、王兴文在被告蒲小龙所承包工地务工，2014年1月28日经双方结算，被告尚欠两原告木工工资款3000元，有被告亲笔出具的《欠条》予以证实，原告向被告提供劳务后，应当获得相应的报酬，因此，两原告要求被告支付工资款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告拖欠两原告工资款，经催要后仍未支付，对原告造成了一定资金损失，且原告为讨要工资款，寻找被告，花费了一定的交通及住宿费用，应当由被告承担，因此，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付逾期利息至工资款付清之日止及被告支付交通费、住宿费348元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒲小龙经本院传票传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求的反驳权利，由此而产生的不利法律后果应由其承担。
为此，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒲小龙于本判决生效之日起10日内支付原告钟定银、王兴文工资款人民币3000.00元，并从2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金利息至该工资款付清之日止；同时，由被告蒲小龙于本判决生效之日起10日内支付原告钟定银、王兴文因讨要工资款而产生的交通费、住宿费共计人民币348.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由被告蒲小龙负担（此款，原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一六年三月十七日
书记员 张耘嘉
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3732号
原告抄隆剑，男，汉族，1993年2月15日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人李红伟、王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作明仁医药生物科技有限公司，住所地焦作市示范区神州路东段1628号。
法定代表人：张毅，系公司总经理
原告抄隆剑与被告焦作明仁医药生物科技有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案，原告抄隆剑在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：
本案按抄隆剑撤回起诉处理。
审判员 汤四新
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 昊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3732号原告抄隆剑，男，汉族，1993年2月15日出生，住焦作市山阳区。委托代理人李红伟、王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作明仁医药生物科技有限公司，住所地焦作市示范区神州路东段1628号。法定代表人：张毅，系公司总经理原告抄隆剑与被告焦作明仁医药生物科技有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案，原告抄隆剑在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：本案按抄隆剑撤回起诉处理。审判员  汤四新二〇一七年十二月十九日书记员  张 昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16063号
原告：宁波中科朝露新材料有限公司（统一社会信用代码为913302015994798706）。住所地：浙江省宁波高新区新晖路***号。
法定代表人：徐益忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈军杰，上海市泾锐律师事务所律师。
被告：贵港市金利木业有限公司（统一社会信用代码为914508036851593043）。住所地：广西壮族自治区贵港市江南工业园A区。
法定代表人：李西军，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波中科朝露新材料有限公司为与被告贵港市金利木业有限公司买卖合同纠纷一案,于2017年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序进行审理。后因被告贵港市金利木业有限公司无法以其他方式送达，本案于2018年1月2日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告宁波中科朝露新材料有限公司的委托代理人陈军杰到庭参加诉讼，被告贵港市金利木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波中科朝露新材料有限公司起诉称：被告因生产经营所需，向原告购买无醛胶黏剂，原告根据被告要求共向被告提供了189.35吨无醛胶黏剂，货款合计1041425元，原告也向被告开具了总金额为1041425元的发票，被告仅向原告支付了部分货款，尚余174299.50元未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款174299.50元，赔偿逾期付款损失（以174299.50元为基数，按日利率0.017%标准自2017年12月22日起计算至实际付清日止）。
被告贵港市金利木业有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单、增值税专用发票、银行业务回单等证据，用以证明被告向原告采购无醛胶黏剂，仅支付了部分货款，尚欠174299.50元未付等事实。虽然被告贵港市金利木业有限公司未到庭质证，但从上述证据形式看无明显瑕疵，证据内容能印证本案诉称事实，故本院依法予以认定。
被告贵港市金利木业有限公司未提供证据。
本院查明的事实如下：被告贵港市金利木业有限公司自2014年8月至11月向原告宁波中科朝露新材料有限公司购买无醛胶黏剂共计189.35吨，货款合计1041425元，期间，被告支付了部分货款，2014年11月27日，双方最后一次进行对账，确认至2014年12月10日止应付货款为624299.5元。后被告分别在2015年4月3日、2016年3月2日、2016年7月7日、2017年2月22日向原告支付10万元、20万元、13万元、2万元，尚余174299.5元未付。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告交付了标的物，被告作为买受人应当按约支付货款，没有约定支付时间的，被告应当在收到标的物的同时支付。现被告经原告催讨仍未支付货款，构成违约，原告要求被告立即支付货款的理由正当，本院予以支持。原告以被告违约为由，要求被告赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告贵港市金利木业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贵港市金利木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波中科朝露新材料有限公司货款174299.50元，并赔偿逾期付款损失（以174299.50元为基数，按日利率0.017%标准自2017年12月22日起计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3786元，由被告贵港市金利木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年四月九日
××××年四月九日
书 记 员 徐 超
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1446号
罪犯罗武军，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省郴州市人民法院于2013年5月22日作出（2013）郴刑一初字第19号刑事判决，以被告人罗武军犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年9月6日起至2021年9月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2015年6月5日以（2015）岳中刑执字第1142号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年9月5日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗武军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗武军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗武军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗武军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗武军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初680号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县。
法定代表人：孙铁良，行长。
委托诉讼代理人：杨静涛，该行工作人员。
被告：杜崇有，男，1962年12月13日出生，汉族，住通化县。
被告：孙长福，男，1970年9月17日出生，汉族，住通化县。
被告：邰志云，女，1951年7月7日出生，汉族，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告杜崇有、孙长福、邰志云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法进行审理。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜崇有、孙长福、邰志云立即偿还贷款本金40，000元及相应利息；2.杜崇有、孙长福、邰志云承担本案案件受理费。事实与理由：2005年2月5，被告杜崇有在农行通化县支行贷款40,000元，贷款执行利率8.37%，由孙长福、邰志云二人承担连带保证担保责任。贷款于2006年2月1日到期，贷款到期后经我行多次催收被告无还款意愿。
本院经审查认为，农行通化县支行起诉时提供的杜崇有、孙长福、邰志云居住地址无法送达，本院不能据此推定杜崇有、孙长福、邰志云下落不明，农行通化县支行却未能在合理的期限内提供杜崇有、孙长福、邰志云的其它联系方式，亦未能提供证据证明杜崇有、孙长福、邰志云下落不明，致使本院无法向杜崇有、孙长福、邰志云送达相关法律文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费400元，退还中国农业银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙明磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3745-2号
原告：罗志勇，农民。
被告：李国福，农民。
本院在审理原告罗志勇与被告李国福买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李国福的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对李国福的起诉。
代理审判员 王伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张路
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4537号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，系该公司董事长。
委托代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告尹小建，男，汉族，1974年9月23日生，住河南省长葛市。
原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告尹小建追偿权纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人姜阳到庭参加了诉讼，被告尹小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2014年6月，被告向我公司投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的个人贷款合同提供保证保险，我公司签发了编号为13294972600001404562的保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由我公司对被保险人进行理赔。被告得到银行的小额贷款99000元后，未完全履行约定的还款义务。为此，银行向我公司申请理赔，我公司于2014年11月7日对银行进行了理赔。截止2017年8月9日代位追偿总额为205587.44元，我公司向被保险人赔付后多次向被告催收未果，诉至法院判令：1、被告偿还原告理赔款99156.64元，支付逾期保费6778.38元,支付违约金以尚欠的理赔金和逾期保费为计算基数（99156.64元+6778.38元=105935.02元）自2014年11月7日起按照年利率24%计算至款项还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹小建未作答辩。
经审理查明：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行与被告尹小建签订个人担保借款合同，贷款期限自2014年6月19日至2017年6月18日，贷款金额为99000元。2014年6月18日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，主要内容有：被保险人名称中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行、投保人尹小建、平安个人消费信贷保证保险金额117711元、保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止、每月保费率1.9%、每月保险费金额1881元……特别约定3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。2014年6月19日，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向被告支付贷款99000元，2014年11月7日，因被告逾期未偿还贷款，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向原告申请索赔本金96580.1元、利息2410.36元、罚息166.18元，共计99156.64元。2014年11月7日，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行收到原告理赔金99156.64元。截止2014年11月7日，被告欠付原告保费6778.38元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告尹小建向原告投保平安个人消费信贷保证保险。2014年11月7日，原告根据合同约定向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行承担了保证责任，故原告要求被告偿还原告理赔款99156.64元，支付逾期保费6778.38元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，原告主张以理赔金、逾期保险费之和为基数，自2014年11月07日起按照年利率24%计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告尹小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹小建于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款99156.64元、逾期保费6778.38元及违约金(违约金以105935.02元为基数自2014年11月7日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4384元，由被告尹小建承担2419元，原告承担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孟军营
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年一月七日
书 记 员 朱艳艳
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5284号
被拘留人:谢冬法公民身份号码:×××505Ｘ
本院在执行张永超与谢冬法（2017）浙1081执5284号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢冬法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1567号
原告：房某1，男，1959年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告：房某2，女，1961年8月30日生，汉族，现住上海市崇明区。
第三人：房光美，女，1941年12月2日生，汉族，住上海市崇明区堡镇工农路***号***室。
第三人：房元昌，男，1945年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区张杨路***弄***号***室。
原告房某1诉被告房某2第三人房光美、房元昌遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。同日，原告以需继续收集证据为由，向本院提交撤诉申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告房某1撤回起诉处理。
审判员 黄新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1567号原告：房某1，男，1959年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告：房某2，女，1961年8月30日生，汉族，现住上海市崇明区。第三人：房光美，女，1941年12月2日生，汉族，住上海市崇明区堡镇工农路***号***室。第三人：房元昌，男，1945年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区张杨路***弄***号***室。原告房某1诉被告房某2第三人房光美、房元昌遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。同日，原告以需继续收集证据为由，向本院提交撤诉申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房某1撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇一八年二月二十七日书记员  贺宇红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初34号
原告陈后伦，男，汉族，贵州省习水县人
原告李仁英，女，汉族，贵州省习水县人
委托代理人冯文品，习水县法律援助中心法律工作者。
被告陈坤珍，女，汉族，贵州省习水县人，
被告李贵华，男，汉族，贵州省习水县人，
原告陈后伦、李仁英诉被告陈坤珍、李贵华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告陈后伦、李仁英及委托代理人冯文品、被告陈坤珍、李贵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈后伦、李仁英诉称：2014年习水县县城因垃圾填埋场工程建设需要，征用原、被告房屋，因原告系年满60周岁以上人员，没有单独立户，在房屋安置补偿时，东皇镇人民政府将属于原告的房屋登记在二被告户头上，其中住房面积80.58平方米，补偿款59444.40元（安置补偿费未包含在内），二被告领取款项后拒不给付原告，经村、镇协商未果，故诉请判令二被告退还原告安置补偿款59444.40元，并确认原告的拆迁面积为80.58平方米。
被告陈坤珍、李贵华辩称：我确实领取了原告补偿款，但具体金额多少不清楚，且我们已赡养原告多年，我们可以退还原告补偿款，但原告也要将赡养的费用退还给我们。原告房屋初次测量只有72平方米左右，我提出异议后重新测量面积为80.58平方米，差额面积应归我，我可以退还原告72平方米。
经审理查明：被告陈坤珍为原告陈后伦、李仁英夫妇女儿，被告李贵华为二原告女婿。2014年习水县县城垃圾填埋场建设征用原被告房屋，因二原告已年满六十周岁，征收时房屋登记在被告户头上，政府初次测量后，被告李贵华对面积提出异议，后测量确定二原告房屋面积为80.58平方米。2014年8月13日，被告陈坤珍、李贵华在习水县城东区开发项目部领取补偿款123501.88元，其中二原告房屋部份为59444.40元。此后原告多次要求被告退还其应得补偿款均遭拒绝，经所在村委及东皇镇政府多次协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、习水县城东区开发项目部出具证明、房屋征收补偿结算表、房屋补偿安置协议、补偿金领条、领款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告房屋因城市建设被征收拆迁，原告作为其自有房屋所有人，依法享有该房屋相关权益，被告领取原告房屋补偿款后拒绝给付原告，已侵犯原告合法权益，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告诉请被告返还补偿款59444.40元予以支持。原告房屋在初次测量错误后，经被告提出异议而重新测量为80.58平方米，但面积差额部分的权益原本就属于原告，并不因重新测量而改变权益归属，故对被告辩称差额部分应归其享有的意见不予采纳，按照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告请求确认其拆迁房屋面积为80.58平方米，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈坤珍、李贵华于本判决生效后十日内返还原告陈后伦、李仁英房屋拆迁补偿款59444.40元。
二，确认原告陈后伦、李仁英房屋拆迁面积为80.58平方米。
二、驳回原告陈后伦、李仁英的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费643元，由被告陈坤珍、李贵华负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并在上诉期满后的七日内预交上诉费。
审判员 穆峻岭
二〇一六年三月十七日
书记员 王 强
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1226行审2号
申请人绥棱县国土资源局。
单位地址绥棱县繁荣大街76号。
法定代表人付长铭，局长。
委托代理人赵楠，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人张成宇，男，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县国土资源局于2018年4月17日向本院申请执行棱国土资靠罚字（2017）2号行政处罚决定书第一项，本院于2018年4月17日立案受理，并依法组成合议庭，对申请人递交的材料进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人张成宇未经审批占用农用地事实清楚，证据充分，且本人无异议，申请人依法作出的棱国土资靠罚字（2017）2号行政处罚决定书，并履行了相关手续，被执行人在期限内并未主张权利，处罚决定已经发生法律效力，具有执行力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人强制执行棱国土资靠罚字（2017）2号行政处罚决定书第一项，并组织实施。
审判长 高玉阁
审判员 伦安军
审判员 于显志
二〇一八年四月十九日
书记员 吴宏冰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5200号
原告朱宝利。
被告郭威。
本院在审理原告朱宝利与被告郭威民间借贷纠纷一案中，原告朱宝利经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4450元(原告已预交)，由原告朱宝利负担。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 益
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初775号
原告：张继高，男，1965年8月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告：胡月霞（又名胡月丽），女，1973年12月30日生，住河南省确山县。
原告张继高与被告胡月霞合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张继高、被告胡月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继高诉称：2016年9月22日，被告胡月霞承包了确山县城北的老臧庄小学一幢三层的教学楼，她找到原告让原告施工，并让原告交保证金30000元，被告保证等活干完后就将该押金退还，但是被告不守信用，一直推迟，工程完工后也不退还原告交的保证金，现依法提起诉讼，请求判令被告付给原告押金30000元。
被告胡月霞辩称：我叫胡月霞，又名胡月丽。欠原告押金实际是25000元，当时合同上写的30000元没有更改，另外还有部分工程款没有完全结算。我对原告诉讼请求的30000元总数不认可，但对其中欠原告押金25000元认可。
经审理查明：2016年9月22日，胡月霞与张继高签订《施工合同》书一份，该合同第四条约定：“乙方（指原告）向甲方（指被告）缴纳三万元施工保证金；主体封顶，验收合格后，甲方一次性退还乙方保证金三万元。”庭审中，张继高诉称合同约定的30000元押金，但实际我给被告交的是25000元，我对被告说返还25000元押金认可。
本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订《施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效，被告应当依约退还保证金（押金）。被告辩称欠原告押金实际为25000元，原告也表示实际给被告交押金是25000元，认可被告返还押金25000元，本院予以采信，对原告要求被告返还押金25000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告要求被告一并支付施工欠款5000元，未得到被告认可。因原告本次诉讼没有请求施工款，依照不告不理原则，原告可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告胡月霞于本判决生效之日起三日内返还原告张继高保证金（押金）25000元；
二、驳回原告张继高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 陈 收
人民陪审员 韩琳琳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李博文
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申79号
再审申请人（一审原告）：潘秀云，女，汉族，1942年4月29日出生，无业。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，该公司总经理。
再审申请人潘秀云因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘秀云申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年11月7日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘秀云的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 洁
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09执复24号
复议申请人（申请执行人）：黄月顺，男，汉族，1963年4月5日出生，江西丰城人，住江西省丰城市剑南街道上淇社区后坊组。
复议被申请人（案外第三人）：南京莱斯信息技术股份有限公司。住所地：南京市秦淮区永智路。
法定代表人：曾启敏，该公司董事长。
被执行人：江西威华科技信息有限公司。住所地：江西省丰城市新城区子龙花园牡丹苑。
法定代表人：王东华，该公司执行董事。
复议申请人黄月顺不服江西省丰城市人民法院（以下简称丰城市法院）作出的（2018）赣0981执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰城市法院在执行黄月顺与江西威华科技信息有限公司（以下简称威华公司）纠纷一案中，裁定提取、扣留南京莱斯信息技术股份有限公司（以下简称莱斯公司）在江西省丰城市公安局交通警察大队（以下简称丰城市交警队）工程款102550元。莱斯公司以黄月顺不是农民工及其不欠威华公司工程款、本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定为由，向丰城市法院提出书面异议。
丰城市法院异议审查查明，2014年6月20日至2017年7月2日，莱斯公司将承接的丰城市交警队的部分交通信号灯、电子警察等设备安装工程分数次分包给威华公司。威华公司承包后则聘请黄月顺等为公司的维修员，月工资为7000元。2016年1月至2017年12月期间，威华公司共欠黄月顺工资100000元。经该院调解，黄月顺与威华公司达成一致意见：威华公司于2018年1月22日一次性给付黄月顺劳动报酬100000元。因威华公司未按调解书确定的日期履行义务，黄月顺于2018年1月24日向该院申请执行。该院在执行中，以威华公司拖欠黄月顺农民工工资为由，依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》向丰城市交警队发出协助提取、扣留执行通知书，要求提取、扣留莱斯公司在丰城××队的工程款102550元。
丰城市法院审查认为，农民工系指外出进入城镇务工和在当地从事非农业产业劳动的农村劳动力。黄月顺系威华公司聘请的维修员，并非以自己的劳动力从事非农业产业劳动，不能认定为农民工，威华公司所欠黄月顺的债务也不是农民工工资。如莱斯公司确实欠威华公司的工程款，那也应该到莱斯公司提取、扣留，而不能依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定提取、扣留莱斯公司在丰城××队的工程款。遂于2018年4月10日，以（2018）赣0981执异6号执行裁定书，裁定中止提取、扣留莱斯公司在丰城××队的工程款102250元的执行。
复议申请人黄月顺向本院复议称：1、被执行人威华公司欠其劳动报酬是客观事实，有（2018）赣0981民初381号民事调解书为证。2、复议申请人系进城务工的农民，有身份证为证。3、莱斯公司承包的丰城××队红绿灯工程总价款1700余万元，至今尚欠威华公司工程款700余万元未支付，申请强制执行被执行人威华公司在莱斯公司的到期债权符合法律规定。请求依法撤销（2018）赣0981执异6号执行裁定书，并支持复议申请人的复议请求。
本院查明的事实与原执行法院查明的事实一致。
同时查明，黄月顺诉威华公司一案，案由为承揽合同纠纷。2018年1月30日，丰城市法院向丰城市交警队发出（2018）赣0981执159号协助执行通知书，请求丰城市交警队根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，先行替莱斯公司及威华公司垫付农民工资，扣留莱斯公司在其单位的工程款102550元。2018年2月5日，丰城市法院作出（2018）赣0981执159号协助提取执行通知书，请求丰城市交警队将莱斯公司在该单位的工程款102550元提取至丰城市法院银行账户。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”本案被执行人为威华公司，如威华公司对本案以外的第三人莱斯公司享有到期债权，执行法院也应向莱斯公司发出履行到期债务通知，而不能绕过第三人直接向第三人对他人享有的到期债权进行强制执行。丰城市法院在执行过程中，竟直向丰城市交警队发出要求扣留、提取莱斯公司在其单位的工程款102550元的协助执行通知书无法律依据，依法应予纠正。复议申请人黄月顺与被执行人威华公司一案，系承揽合同纠纷，虽然调解书确定为支付劳动报酬，但复议申请人是否是农民工身份的认定，与扣留、提取莱斯公司在丰城市交警队的工程款没有法律关联，本院对其主张不予支持。关于莱斯公司尚欠被执行人威华公司700余万元工程款未支付的主张，因属另一法律关系，不属于执行异议复议审查的范畴，本院对此项复议请求不予审查。
综上，复议申请人黄月顺的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄月顺的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈明灿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初136号
原告:庄万强，男，1978年6月2日生，汉族，住四川省简阳市。
被告：邵小兵，男，1963年7月15日生，汉族，住上海市闵行区。
原告庄万强与被告邵小兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员姚剑梅适用简易程序于同年1月24日公开开庭进行了审理，原告庄万强到庭参加诉讼，被告邵小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄万强向本院提出诉讼请求：判令邵小兵立即支付欠款48000元并承担本案诉讼费。事实和理由：邵小兵于2015年在宜兴市（宇星大酒店）隔壁开了一家名为（沪徽食府）饭店，于2015年7月聘请其担任该饭店的厨师长，约定工资7500元。一年后邵小兵因经营不善饭店倒闭，尚欠其工资48000元一直未能支付，经多次催要未果。现向法院起诉，请求判令支持其诉请。
邵小兵未作答辩。
经审理查明：2015年邵小兵在宜兴市经营“沪徽食府”饭店，于2015年7月聘请庄万强担任该饭店的厨师长。2016年12月31日，邵小兵出具欠条一份，该欠条载明：共欠庄万强人民币（工资）48000元。今欠人邵小兵。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，庄万强与邵小兵劳务合同关系成立，应受法律保护，邵小兵结欠庄万强工资48000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。庄万强的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
邵小兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付庄万强工资款48000元。
如果邵小兵未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元由邵小兵负担，邵小兵应负担的款项已由庄万强垫付，邵小兵于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付庄万强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚剑梅
二〇一八年一月三十日
书记员 顾鑫宇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初509号
原告：车守忠，男，1942年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑存乐，男，1955年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告车守忠为与被告郑存乐民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告车守忠到庭参加诉讼，被告郑存乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告郑存乐立即偿还借款135000元及利息，利息根据人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本案履行偿还日止。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2010年5月12日，被告郑存乐向原告出具两份《借条》，分别载明“今向郑存乐同志借到人民币（金额大写）肆万元整（小写￥40000），特此为据，借款人郑存乐，2010年5月12日”、“今向车守忠同志借到人民币（金额大写）肆万伍仟元整（小写￥45000），特此为据，担保人***，借款人郑存乐，2010年5月12日”。
2010年5月21日，被告郑存乐向原告出具一份《借条》，载明“今向车守忠同志借到人民币（金额大写）伍万元整（小写￥50000），特此为据，借款人郑存乐，2010年5月21日”。
审理过程中，原告自认：2010年5月12日共借两笔款项，早上借了40000元后，下午又来借，原告要求被告提供担保人，下午借了45000元。40000元的借条上，被告将出借人写成“郑存乐”，原告不识字，第二天让别人看才发现，原告遂打电话给被告，被告称原告自行改写即可，原告遂将出借人涂改成“车守忠”。三笔借款均是现金支付的，口头约定月利率为3分。后被告对该135000元的借款按3分月利率支付了一个月利息。
本院认为，《浙江省高级人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见>》第四条规定：“持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格”。现原告持有被告出具的三份《借条》，虽其中2010年5月12日金额为40000元的《借条》上出借人标明为“郑存乐”，但该《借条》借款人处亦由被告郑存乐签字确认，故该出借人处“郑存乐”明显系笔误，且原告亦能作合理解释，故本院认定原告车守忠为该三份《借条》的债权人。该三份《借条》合计债务金额135000元，被告应当清偿。原告自认被告以135000元为基数按月利率3分支付一个月利息（4050元），但上述三份《借条》上并未约定借款利息，亦无其他证据证明原告主张的利息约定情况，故上述原告自认被告已支付的4050元，应认定返还本金。被告经本院传票传唤未作抗辩，也无证据表明被告清偿过其他款项，本院推定借款余额130950元尚未清偿。现无证据证明双方约定还款日期，原告于本案中起诉被告清偿上述款项，本院予以支持。另被告经起诉仍未还款，原告主张从起诉之日即2018年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息（损失），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑存乐于本判决生效之日起十日内返还原告车守忠借款130950元及利息损失（以130950元为基数，从2018年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告车守忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担45元，由被告郑存乐负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜忠谦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初509号原告：车守忠，男，1942年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑存乐，男，1955年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告车守忠为与被告郑存乐民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告车守忠到庭参加诉讼，被告郑存乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告郑存乐立即偿还借款135000元及利息，利息根据人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本案履行偿还日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2010年5月12日，被告郑存乐向原告出具两份《借条》，分别载明“今向郑存乐同志借到人民币（金额大写）肆万元整（小写￥40000），特此为据，借款人郑存乐，2010年5月12日”、“今向车守忠同志借到人民币（金额大写）肆万伍仟元整（小写￥45000），特此为据，担保人***，借款人郑存乐，2010年5月12日”。2010年5月21日，被告郑存乐向原告出具一份《借条》，载明“今向车守忠同志借到人民币（金额大写）伍万元整（小写￥50000），特此为据，借款人郑存乐，2010年5月21日”。审理过程中，原告自认：2010年5月12日共借两笔款项，早上借了40000元后，下午又来借，原告要求被告提供担保人，下午借了45000元。40000元的借条上，被告将出借人写成“郑存乐”，原告不识字，第二天让别人看才发现，原告遂打电话给被告，被告称原告自行改写即可，原告遂将出借人涂改成“车守忠”。三笔借款均是现金支付的，口头约定月利率为3分。后被告对该135000元的借款按3分月利率支付了一个月利息。本院认为，《浙江省高级人民法院》第四条规定：“持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格”。现原告持有被告出具的三份《借条》，虽其中2010年5月12日金额为40000元的《借条》上出借人标明为“郑存乐”，但该《借条》借款人处亦由被告郑存乐签字确认，故该出借人处“郑存乐”明显系笔误，且原告亦能作合理解释，故本院认定原告车守忠为该三份《借条》的债权人。该三份《借条》合计债务金额135000元，被告应当清偿。原告自认被告以135000元为基数按月利率3分支付一个月利息（4050元），但上述三份《借条》上并未约定借款利息，亦无其他证据证明原告主张的利息约定情况，故上述原告自认被告已支付的4050元，应认定返还本金。被告经本院传票传唤未作抗辩，也无证据表明被告清偿过其他款项，本院推定借款余额130950元尚未清偿。现无证据证明双方约定还款日期，原告于本案中起诉被告清偿上述款项，本院予以支持。另被告经起诉仍未还款，原告主张从起诉之日即2018年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息（损失），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑存乐于本判决生效之日起十日内返还原告车守忠借款130950元及利息损失（以130950元为基数，从2018年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告车守忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担45元，由被告郑存乐负担1455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一八年三月二十七日书记员  姜忠谦
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初442号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人崔某。
被告人杨某。
被告人杨某1。
被告人田某1。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人崔某、杨某、杨某1、田某1犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人崔某、杨某、杨某1、田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2015年8月21日凌晨，被告人杨某1、田某1乘坐由“海旭”驾驶的浙C×××××轿车从温州双屿来到苍南县灵溪镇，后二人窜至灵溪镇绿都花城三期10幢607室，由被告人田某1望风，被告人杨某1爬窗入室，盗走被害人杨某的一只苹果6手机（价值无法鉴定）和现金人民币1000余元。
2．2015年9月22日凌晨，被告人崔某、杨某、杨某1、田某1四人一起开车到苍南县灵溪镇后，被告人杨某1、田某1在灵溪镇街上寻找合适目标伺机盗窃，后无果。之后，被告人崔某、杨某窜至灵溪镇东仓小区20幢1单元401室，由被告人杨某开锁，由被告人崔某入室实施盗窃，盗走被害人吴某的现金人民币3000元。
3．2015年9月22日凌晨，被告人崔某、杨某又窜至苍南县灵溪镇宫后陈小区1幢5单元201室，采用同样手段入室，盗走被害人施某的一只苹果6手机（经鉴定，价值人民币4005元）、一只苹果5手机（经鉴定，价值人民币2112元）、一条黄金项链（价值无法鉴定）及现金人民币1000余元。
在审理过程中，被告人崔某、杨某的家属代其退出违法所得人民币10117元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某、杨某、吴某的陈述，辨认笔录，物价鉴定意见、现场勘验笔录，暂扣款票据，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、杨某、杨某1、田某1无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其中，被告人崔某、杨某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔某、杨某1、田某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；四被告人均于夜间实施入户盗窃，被告人杨某有盗窃前科，均酌情从重处罚。但四被告人归案后均能如实供述罪行，其中，被告人崔某、杨某的家属已退出大部分违法所得，予以不同程度从轻处罚。公诉机关建议对被告人崔某在有期徒刑一年至二年之间判处，对被告人杨某1、田某1在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处，量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年4月22日止）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年2月22日止）。
三、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年12月22日止）。
四、被告人田某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年11月22日止）。
五、责令被告人崔某、杨某共同退赔违法所得人民币10117元（已暂扣本院）和黄金项链一条，分别返还被害人吴正岳3000元，返还被害人施克春7117元和黄金项链一条。
六、责令被告人杨某1、田某1共同退赔违法所得人民币1000元和苹果6手机一只，返还被害人杨晓棉。
以上罚金和退赔款物项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年四月十八日
代书记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更914号
罪犯胡张拜，男，1976年1月14日出生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2011年9月8日作出(2011）天秦刑初字第112号刑事判决，以被告人胡张拜犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月14日起至2021年6月13日止）。判决生效后交付执行。2013年10月被本院依法减去有期徒刑一年七个月。2015年11月被本院依法减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭，于2017年12月21日在甘谷监狱公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员王天虎出庭履行职务，邀请人大代表旁听庭审，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，服从教育管理，积极劳动改造。受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，努力劳动，积极投稿，帮助病犯。受到表扬四次、被评为劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡张拜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯系职务犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡张拜减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月14日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 宋一泓
人民陪审员 邵作君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卜航航
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6585号
原告：李培钦，男，1961年5月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，湖南光阳律师事务所律师。
被告：袁军，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：高正安，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告李培钦与被告袁军、高正安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李培钦于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培钦以原、被告已协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培钦撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李培钦负担。
审判员 黄金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 张美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2991号
原告：姚春艳，现住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：战克成，现住榆树市。
被告：陈艳春，现住榆树市。
原告姚春艳诉被告战克成、被告陈艳春借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年11月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚春艳到庭参加诉讼，被告战克成、被告陈艳春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚春艳诉称：战克成、陈艳春于2013年11月3日从姚春艳处借款354000.00元，后二人卖给姚春艳生命源大桶水60882.00元，抵顶了部分欠款，剩余部分欠款，经姚春艳多次索要，二人以各种理由拒不偿还。现姚春艳要求战克成、陈艳春偿还剩余借款293118.00元。
战克成、陈艳春均未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：战克成、陈艳春于2013年11月3日从姚春艳处借款354000.00元，并出具欠据一枚，约定此款于2014年11月3日前还清，双方对利息没有约定。后二人卖给姚春艳生命源水60882.00元，抵顶了部分欠款，剩余部分欠款，经姚春艳多次索要，战克成、陈艳春均未偿还。现姚春艳要求战克成、陈艳春偿还剩余借款293118.00元诉来本院。
认定上述事实的证据：姚春艳提供2013年11月3日由战克成、陈艳春签字的欠据一枚，证实二人借款的事实。本院予以确认；姚春艳的陈述，证实借款过程及二人用部分桶装水抵顶60882.00元借款的事实，本院予以采信。
本院认为：被告战克成、被告陈艳春给原告姚春艳出具的欠据是双方之间的真实意思表示，其借款合同关系合法有效。二被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告用部分桶装水抵顶了60882.00元借款，应从借款总额中予以扣除。二被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，也均未提出答辩意见，应视为对原告的诉讼请求放弃了抗辩主张，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告战克成、被告陈艳春于判决生效后立即偿还原告姚春艳借款人民币293118.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 未金波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1924号
原告：许顺雄，男，1973年5月24日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。
委托代理人：高鹏、段炼，分别系广东登攀律师事务所律师及实习律师。
被告：赖少琼，男，1966年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
被告：邹李花，女，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告许顺雄诉被告赖少琼、邹李花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告许顺雄的委托代理人高鹏及被告赖少琼、邹李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺雄诉称：2014年3月16日，被告赖少琼向原告借款500000元并出具《借据》，约定借款期限自2014年3月16日起至2015年3月16日止，为期十二个月。原告当日以网银转账方式向被告赖少琼转账500000元，双方约定按月付息，月利率为3%。借款期限届满后，被告赖少琼未能按时清偿借款本息。被告邹李花与被告赖少琼为夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告邹李花应对涉案债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赖少琼、邹李花向原告清偿借款本金500000元及利息（自2015年2月16日起至实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令两被告承担担保费用10000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告赖少琼、邹李花共同答辩称：对原告诉请的事实无异议。被告在得款后一直依约按月利率3%向原告支付利息至2015年2月16日起再未向原告付息。
经审理查明：2014年3月16日，被告赖少琼向原告出具《借据》一份，记载：“兹有我本人赖少琼向出借人许顺雄借到500000元。借款日期自2014年3月16日至2015年3月16日止，为期十二个月。”同日，原告以银行转账方式向被告赖少琼交付借款500000元。为证明以上事实，原告向本院提交其名下《中国民生银行个人账户对账单》一份。两被告对上述证据予以确认。
庭审中，原告还向本院提交普宁市梅林镇人民政府出具的《证明》一份，用以证明两被告于1990年3月14日登记结婚。此外，原告还向本院提交广东合润融资担保有限公司出具的《收款收据》两份，用以证明原告为支出追讨涉案债权支出担保费用10000元。
诉讼中，原告表示被告赖少琼得款后曾按借款金额的月利率3%向其支付利息。为证明该事实，原告向本院提交了《中国农业银行股份有限公司活期存款子账户交易明细》一份，用以证明被告赖少琼在借款期间每月按月利率3%向其支付利息。被告赖少琼对此并无异议。
本院认为：原告就其向被告赖少琼出借500000元，向本院提供了《借据》及《中国民生银行个人账户对账单》，被告赖少琼、邹李花对原告诉请的证据事实无异议，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告赖少琼得款后未能按其承诺还款，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请两被告归还借款本金500000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于涉案借款利息问题。本院认为，被告赖少琼在庭审答辩自认表示其每月按月利率3%向原告支付利息，这与原告向本院提交的《中国农业银行股份有限公司活期存款子账户交易明细》中记载的，被告赖少琼在2015年4月至7月期间每月16日向原告转账15000元相印证。结合庭审事实及证据，本院依法确认原告与被告赖少琼之间就涉案借款约定月利率为3%。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定月利率为3%，明显高于法律规定的上限，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以支持。至于利息起算日问题。被告赖少琼自2015年2月16日起未再向原告支付利息，故原告主张借款利息自2015年2月16日起算，依法有据，本院对此予以支持。鉴于借款期限为12个月，故上述利息按中国人民银行同期贷款（1年期）利率四倍计付。综上，被告赖少琼应该原告支付的利息为：自2015年2月16日起，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
关于原告诉请的担保费10000元问题。本院认为，原告与被告赖少琼在《借据》中并未约定担保费用的负担，且担保费也并非追讨涉案债权所必须支出的费用，故本院对原告的该项主张不予支持并依法予以驳回。
关于原告诉请被告邹李花共同承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中原告已提交普宁市梅林镇人民政府出具的《证明》一份，涉案债务发生婚姻关系存续期间，被告邹李花在庭审中对该事实并无异议，故原告诉请被告邹李花对涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告赖少琼、邹李花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许顺雄偿还借款本金500000元及利息（自2015年2月16日起自实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款（1年期）利率四倍计付）。
二、驳回原告许顺雄的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费3020元，上述合计11820元，由原告许顺雄负担500元，被告赖少琼、邹李花共同负担11320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 康国安
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢宜静
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第1924号原告：许顺雄，男，1973年5月24日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。委托代理人：高鹏、段炼，分别系广东登攀律师事务所律师及实习律师。被告：赖少琼，男，1966年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：邹李花，女，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告许顺雄诉被告赖少琼、邹李花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告许顺雄的委托代理人高鹏及被告赖少琼、邹李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许顺雄诉称：2014年3月16日，被告赖少琼向原告借款500000元并出具《借据》，约定借款期限自2014年3月16日起至2015年3月16日止，为期十二个月。原告当日以网银转账方式向被告赖少琼转账500000元，双方约定按月付息，月利率为3%。借款期限届满后，被告赖少琼未能按时清偿借款本息。被告邹李花与被告赖少琼为夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告邹李花应对涉案债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赖少琼、邹李花向原告清偿借款本金500000元及利息（自2015年2月16日起至实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令两被告承担担保费用10000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告赖少琼、邹李花共同答辩称：对原告诉请的事实无异议。被告在得款后一直依约按月利率3%向原告支付利息至2015年2月16日起再未向原告付息。经审理查明：2014年3月16日，被告赖少琼向原告出具《借据》一份，记载：“兹有我本人赖少琼向出借人许顺雄借到500000元。借款日期自2014年3月16日至2015年3月16日止，为期十二个月。”同日，原告以银行转账方式向被告赖少琼交付借款500000元。为证明以上事实，原告向本院提交其名下《中国民生银行个人账户对账单》一份。两被告对上述证据予以确认。庭审中，原告还向本院提交普宁市梅林镇人民政府出具的《证明》一份，用以证明两被告于1990年3月14日登记结婚。此外，原告还向本院提交广东合润融资担保有限公司出具的《收款收据》两份，用以证明原告为支出追讨涉案债权支出担保费用10000元。诉讼中，原告表示被告赖少琼得款后曾按借款金额的月利率3%向其支付利息。为证明该事实，原告向本院提交了《中国农业银行股份有限公司活期存款子账户交易明细》一份，用以证明被告赖少琼在借款期间每月按月利率3%向其支付利息。被告赖少琼对此并无异议。本院认为：原告就其向被告赖少琼出借500000元，向本院提供了《借据》及《中国民生银行个人账户对账单》，被告赖少琼、邹李花对原告诉请的证据事实无异议，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告赖少琼得款后未能按其承诺还款，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请两被告归还借款本金500000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于涉案借款利息问题。本院认为，被告赖少琼在庭审答辩自认表示其每月按月利率3%向原告支付利息，这与原告向本院提交的《中国农业银行股份有限公司活期存款子账户交易明细》中记载的，被告赖少琼在2015年4月至7月期间每月16日向原告转账15000元相印证。结合庭审事实及证据，本院依法确认原告与被告赖少琼之间就涉案借款约定月利率为3%。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定月利率为3%，明显高于法律规定的上限，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以支持。至于利息起算日问题。被告赖少琼自2015年2月16日起未再向原告支付利息，故原告主张借款利息自2015年2月16日起算，依法有据，本院对此予以支持。鉴于借款期限为12个月，故上述利息按中国人民银行同期贷款（1年期）利率四倍计付。综上，被告赖少琼应该原告支付的利息为：自2015年2月16日起，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。关于原告诉请的担保费10000元问题。本院认为，原告与被告赖少琼在《借据》中并未约定担保费用的负担，且担保费也并非追讨涉案债权所必须支出的费用，故本院对原告的该项主张不予支持并依法予以驳回。关于原告诉请被告邹李花共同承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中原告已提交普宁市梅林镇人民政府出具的《证明》一份，涉案债务发生婚姻关系存续期间，被告邹李花在庭审中对该事实并无异议，故原告诉请被告邹李花对涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告赖少琼、邹李花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许顺雄偿还借款本金500000元及利息（自2015年2月16日起自实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款（1年期）利率四倍计付）。二、驳回原告许顺雄的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、保全费3020元，上述合计11820元，由原告许顺雄负担500元，被告赖少琼、邹李花共同负担11320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  康国安人民陪审员  杨国峰二〇一六年七月二十九日书 记 员  谢宜静何家杰
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初215号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人顾惠华，男，1958年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市通州区，住南通市通州区。被告人顾惠华曾因非法行医，分别于2013年5月17日、2014年7月16日被如皋市卫生局罚款八千元、一万元。被告人顾惠华因涉嫌犯非法行医罪，于2017年10月26日被如皋市公安局取保候审，于2018年2月7日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人顾惠华犯非法行医罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人顾惠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾惠华曾于2013年5月17日、2014年7月16日因非法行医两次被原如皋市卫生局行政处罚后，在未取得医生执业资格的情况下，于2017年5月23日上午在如皋市李世龙家其经营的按摩店内，采用针灸、一次性注射器注射的手段对胡某进行诊疗，后于当日下午被如皋市卫生和计划生育委员会查获。
案发后，被告人顾惠华能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾惠华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、胡某、何某、余某的证言，如皋市卫生和计划生育委员会制作的涉嫌犯罪案件物品清单、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、涉嫌犯罪案件调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录及询问笔录、非法行医网上比对审核表、行政处罚决定书，如皋市公安局制作的发破案经过、受案交办登记表、从南通广播电视台调取的暗访录像、提取笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、被告人顾惠华的常住人口基本信息，南通市通州区卫生和计划生育委员会关于调查被告人顾惠华行医资格的回函等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人顾惠华未取得医生职业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。被告人顾惠华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾惠华犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人顾惠华自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于修改〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人顾惠华犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 兰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢200号
申请执行人：罗朝芬，女，1965年1月15日出生，汉族，住南部县。
被执行人：肖如红，男，1969年12月28日出生，汉族，住南部县。
被执行人：汪仕碧，女，1972年6月12日出生，汉族，住南部县。
本院在执行罗朝芬与肖如红、汪仕碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗朝芬申请执行标的20000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢200号申请执行人：罗朝芬，女，1965年1月15日出生，汉族，住南部县。被执行人：肖如红，男，1969年12月28日出生，汉族，住南部县。被执行人：汪仕碧，女，1972年6月12日出生，汉族，住南部县。本院在执行罗朝芬与肖如红、汪仕碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗朝芬申请执行标的20000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 勇
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初213号
原告：郑斐光，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴世伟，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：张明兰，女，1988年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑斐光与被告吴世伟、张明兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郑斐光于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑斐光在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。郑斐光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑斐光撤诉。
案件受理费30,712元，减半收取15,356元，由郑斐光负担。
审 判 长 李德林
人民陪审员 张梅莲
人民陪审员 刘 斌
二〇一八年六月十一日
法官 助理 章贤巧
书 记 员 陈 磊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初262号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：陶乐乐，男，1984年12月23日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭某某，男，1963年10月20日出生，汉族，住平阴县。
被告：谢某全，男，1957年1月27日出生，汉族，住平阴县。
被告：谢某运，男，1977年8月4日出生，汉族，住平阴县。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告郭某某、谢某全、谢某运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平、陶乐乐，被告谢某运到庭参加诉讼，被告郭某某、谢某全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告郭某某归还借款本金49037.49元及利息（暂计算至2017年9月19日利息为16968.39元，以后的利息按合同约定计算），被告谢某全、谢某运对以上债务承担连带清偿责任；2.上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告郭某某于2013年3月19日与我单位下属机构孝直支行签订了金额为70000元的借款合同，用于建房，谢某全、谢某运为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2015年4月2日支付给借款人60000元借款，并约定到期日为2016年3月15日，借款月利率为8.91667‰。逾期还款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我单位对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
谢某运辩称，担保属实，督促借款人郭某某尽快偿还。
郭某某、谢某全未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定：2013年3月19日，贷款人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与借款人郭某某签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）个借字（2013）年第2901006号《个人借款合同》一份，约定借款金额为70000元，借款期限为2013年3月19日至2016年3月18日，借款方式为可循环方式。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日该社与保证人谢某全、谢某运签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）高保字（2013）年第2901006号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与债务人郭某某之间形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币105000元。保证人谢某全、谢某运担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告郭某某于2015年4月2日在平阴县农村信用合作联社孝直信用社借款60000元，约定借款月利率为8.91667‰，还款日期为2016年3月15日。借款到期后，被告郭某某在偿还借款本金10962.51元及部分利息后，对剩余部分及利息经原告多次催要未果。原告于2018年1月9日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社孝直信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款证明、欠息证明、身份证复印件、户口本复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的孝直信用社与被告郭某某、谢某全、谢某运签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告郭某某向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金49037.49元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金49037.49元，并支付利息及逾期利息。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告郭某某归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告谢某全、谢某运承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告谢某全、谢某运承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告谢某全、谢某运承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的105000元内。被告谢某全、谢某运承担还款责任后，有权向被告郭某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金49037.49元；
二、被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年9月19日止为16968.39元；自2017年9月20日起至实际给付之日止，以本金49037.49元为基数，按月利率8.91667‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告谢某全、谢某运对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额105000元范围内承担连带清偿责任。被告谢某全、谢某运承担保证责任后，有权向被告郭某某追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元，由被告郭某某、谢某全、谢某运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一八年四月十三日
书记员 侯硕
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执69号
申请执行人：杨凤伍，男，1962年8月21日出生，住址庆安县。
被执行人：金福林，男，1977年3月29日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人杨凤伍与被执行人金福林民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年八月四日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执69号申请执行人：杨凤伍，男，1962年8月21日出生，住址庆安县。被执行人：金福林，男，1977年3月29日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人杨凤伍与被执行人金福林民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年八月四日书记员  贾永文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5967号
上诉人（原审原告）：广州市矩步服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街石北路644号（巨大创意产业园）15栋418号。
法定代表人：陈剑锋。
委托代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜福林，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址：广东省中山市。
上诉人广州市矩步服饰有限公司（以下简称“矩步公司”）因与被上诉人杜福林劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
矩步公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决矩步公司仅需支付杜福林工资3790元（2016年11月与12月共2个月的工资，1895×2=3790元）并由杜福林负担诉讼费。
一审法院判决如下：一、广州市矩步服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杜福林支付2016年9月至12月的工资合共33574.7元；二、驳回广州市矩步服饰有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市矩步服饰有限公司负担。
判后，上诉人矩步公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1772号第一项判决，并依法改判按劳动合同约定的基本工资1895元支付拖欠工资；2、本案诉讼费用由杜福林承担。事实和理由：矩步公司与杜福林在劳动合同中已明确约定每月工资为1895元，双方签订合同基于法律规定以及意思自由表示，因此该合同有效。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为拖欠工资是否应按照合同约定的标准支付的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市矩步服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年六月五日
书记员 罗倩雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13087号
原告：胡国炎，男，1968年7月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：戴阿七，男，1961年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告胡国炎与被告戴阿七买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法于2017年12月20日公开开庭进行了独任审理。原告胡国炎、被告戴阿七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买水泥砖。2017年1月18日向原告出具欠条欠款金额为21170元。请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付砖头款21170元人民币；二、被告赔偿原告从起诉日起至款清日止的利息损失，按年利率6%计算；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款21170元属实，到2018年6月支付。
原告提供2017年1月18日欠条原件，拟证明被告欠原告21170元的事实。经质证被告无异议。
被告未提供证据。
经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告的买卖合同合法有效。根据原告提供的欠条，可以认定被告尚欠原告货款21170元，据此对原告要求被告支付货款与赔付起诉日后的利息损失的诉讼请求予以支持，但利率宜以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴阿七应支付给原告胡国炎货款21170元，并赔付利息损失（自2017年11月13日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告胡国炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取165元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐益培
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。