河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2397号
原告：王利新，农民。
委托代理人：王同军，农民，特别授权。
被告：周庆龙，农民。
被告：徐振利，农民。
被告：杨全宝，农民。
被告徐振利、杨全宝的委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县嘉兴商贸有限公司，住所地玉田县杨家套乡马家庄村。
法定代表人：乐维成，系该公司经理。
被告：唐山迅昌物流有限责任公司，住所地玉田县亮甲店镇十五里铺村。
法定代表人：焦立新，系该公司经理。
委托代理人：解红宇，宏广律师事务所律师律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地玉田县城西大街61号。
代表人：高春艳，系该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人：张建广，系该公司经理。
委托代理人：王晶晶，太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司法律顾问，一般代理。
原告王利新与被告周庆龙、徐振利、杨全宝、玉田县嘉兴商贸有限公司、唐山迅昌物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司玉田县支公司（以下简称平安财险玉田支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王同军、被告徐振利及杨全宝的委托代理人王铁成、被告唐山迅昌物流有限责任公司的委托代理人解红宇、被告平安财险玉田支公司的委托代理人关建新、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告周庆龙、玉田县嘉兴商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利新诉称，2014年5月11日9时许，被告周庆龙驾驶被告徐振利所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车沿玉滨线由北向南行驶至珠树坞收费站路段，遇王同军驾驶原告王利新所有的冀B×××××小型越野车由南向北行驶，周庆龙驾车采取措施过程中驶入公路东侧，两车发生交通事故，致王利新车辆损坏，王同军、刘立娜、刘爽受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定周庆龙负事故的全部责任，王同军、刘立娜、刘爽无责任。此次事故造成原告各项经济损失880000元。被告周庆龙驾驶被告徐振利所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车在被告平安财险玉田支公司及被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（简称商业险）。原告起诉要求七被告共同赔偿原告各项经济损失共计880000元。本案在审理过程中，原告追加徐振利作为本案被告参加诉讼。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
居民身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
机动车行驶证复印件一份，证明冀B×××××小型越野车的登记人为王利新；
机动车驾驶证复印件一份，证明周庆龙具有准驾车型A2的准驾资格；
冀B×××××、冀B×××××挂机动车行驶证复印件各一份，证明冀B×××××牵引车、冀B×××××挂重型厢式半挂车登记人为玉田县嘉兴商贸有限公司；
驾驶证复印件一份，证明王同军具有准驾车型A2的准驾资格；
玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2014年5月11日9时许，周庆龙驾驶徐振利所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车沿玉滨线由北向南行驶至事故地点，遇王同军驾驶原告王利新所有的冀B×××××小型越野车由南向北行驶，周庆龙驾车采取措施过程中驶入公路东侧，两车发生交通事故，致车辆损坏，王同军、刘立娜、刘爽受伤。周庆龙负事故的全部责任，王同军、刘立娜、刘爽无责任的事实；
交强险保险单复印件、商业险保险单复印件各一份，证明冀B×××××号牵引车在被告平安财险玉田支公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者商业责任险，保险期间自2013年8月21日至2014年8月20日；
商业险保险单复印件一份，证明冀B×××××挂重型厢式半挂车在被告太平洋财险唐山支公司投保了100000元不计免赔第三者商业责任险，保险期间自2013年12月3日至2014年12月2日；
唐山子胜保险公估有限公司保险公估报告书一份，证明冀B×××××小型越野车损失为628672元；
唐山子胜保险公估有限公司发票一份，证明原告开支公估费31434元；
玉田县玉田镇宏晟汽车修理厂发票一份，证明原告开支拆解费34000元；
河北省地方税务局通用机打发票二份，证明原告开支拖车费6000元；
玉田县振玉汽车车身修理部证明一份，主要内容为冀B×××××小型越野车在2014年5月11日发生交通事故后停放于玉田县振玉汽车车身修理部，停车费为6300元，证明冀B×××××小型越野车在玉田县振玉汽车车身修理部停放，原告为此支付停车费6300元。
本院依法于2014年8月27日对被告周庆龙所作调查笔录载明，周庆龙系被告徐振利所雇佣的司机，周庆龙在驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车时，与冀B×××××小型越野车发生交通事故。
被告杨全宝辩称，其与徐振利都在玉田县嘉兴商贸有限公司工作。冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车系徐振利从其手中购买。
被告杨全宝未向本院提交证据。
被告徐振利辩称，冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车是其从玉田县嘉兴商贸有限公司处购买的。
被告徐振利未向本院提交证据。
被告唐山迅昌物流有限责任公司辩称，唐山迅昌物流有限责任公司既非冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车的登记车主，又非该车的实际车主，此车是被告杨全宝以唐山迅昌物流有限责任公司名义购买的，以后过户到了玉田县嘉兴商贸有限公司名下。唐山迅昌物流有限责任公司只是该车主车名义上的被保险人，原告将唐山迅昌物流有限责任公司列为被告属于主体错误，因为该车在平安保险投保了交强险及商业三者险，原告可以直接向平安保险公司索赔。
被告唐山迅昌物流有限责任公司未向本院提交证据。
被告平安财险玉田支公司辩称，冀B×××××的被保险人为唐山迅昌物流有限责任公司，根据保险法规定责任保险保的是责任保险对第三者的赔付责任，现被保险人唐山迅昌物流有限责任公司对第三者已经没有赔付责任，根据保险法规定，保险公司对第三者不负赔偿责任。
被告平安财险玉田支公司未向本院提交证据。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，冀B×××××挂号半挂车在太平洋财险唐山支公司投保了10万元的商业险，在核实本次事故的发生经过、机动车和驾驶员是否具备合法行驶驾驶资格后，被告徐振利在本起交通事故中给原告造成的合理经济损失，应在扣除被告徐振利所有的机动牵引车交强险责任限额后按主挂车商业险承保比例确认太平洋财险唐山支公司承担责任。拆解费、鉴定费、诉讼费不在保险公司承保范围内。
被告太平洋财险唐山支公司未向本院提交证据。
被告周庆龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告玉田县嘉兴商贸有限公司未作答辩，但向本院提交车辆买卖协议书复印件一份，主要内容为：2014年4月28日，玉田县嘉兴商贸有限公司与徐振利签订车辆买卖协议一份，双方约定玉田县嘉兴商贸有限公司将冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车卖给徐振利所有，证明冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车实际所有人为被告徐振利。
经质证，原告对被告玉田县嘉兴商贸有限公司提交的车辆买卖协议书复印件有异议，称车辆买卖应以过户为准，车辆没有过户，故玉田县嘉兴商贸有限公司应承担赔偿责任。
被告徐振利、杨全宝对原告提交的证据9有异议，称公估报告系单方委托，对其客观性、合法性不予认可；对证据10有异议，称公估费费用过高，应以2%计算；对证据11有异议，称拆解费应包含在公估费之内，同时拆解费应该有工时清单，说明开支的项目和合理性；对证据12有异议，称拖车费系王同军支付，而非原告支付；对证据13有异议，称此证据不具有真实性；对原告提交的其他证据均无异议。
被告唐山迅昌物流有限责任公司对原告提交的证据9有异议，称评估结论中原告的损失较高；对原告提交的其他证据均无异议。
被告平安财险玉田支公司对原告提交的证据9有异议，称公估费不在保险赔付范围，公估报告系原告单方委托，未通知保险公司到场，对其客观性、合法性不予认可，该公估报告将车辆购置税计算入车辆金额不符合法律规定，原告的实际车辆损失应扣除17%的增值税，另原告没有提供修理费票据，不能证明原告实际修理事故车辆；对证据11有异议，称拆解费应包含在公估费之中；对证据12有异议，称拖车费最高不应超过560元；对证据13有异议，称物价局通知停车费用不应向当事人收取；对原告提交的其他证据均无异议。
被告太平洋财险唐山支公司对原告提交的证据12有异议，称拖车费票据为地税部门代开，收款人不具有拖车施救资质；对证据13有异议，称停车费没有票据，且此证据的出证单位为车辆修理部门，修车期间车辆停放不应另行收费；对其他证据的质证意见同被告平安财险玉田支公司的质证意见。
本案争议的焦点为原告王利新因此次事故所造成的合理经济损失。
经审理查明，被告周庆龙系被告徐振利雇员。2014年5月11日9时许，被告周庆龙驾驶被告徐振利所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车沿玉滨线由北向南行驶至肇事地点，遇王同军驾驶原告王利新所有的冀B×××××小型越野车由南向北行驶，周庆龙驾车采取措施过程中驶入公路东侧，两车发生交通事故，致冀B×××××小型越野车车辆损坏，王同军、刘立娜、刘爽受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，周庆龙负事故的全部责任，王同军、刘立娜、刘爽无责任。被告周庆龙驾驶被告徐振利所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车挂靠单位为被告玉田县嘉兴商贸有限公司，系营利性经营，此车在被告平安财险玉田支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业险，在被告太平洋财险唐山支公司投保了100000元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原、被告提供的证据等予以证实，本院予以确认。
关于本案争议的焦点，原告因事故造成的合理经济损失，原告提交的唐山子胜保险公估有限公司保险公估报告书载明冀B×××××小型越野车损失为628672元，虽被告徐振利、杨全宝、唐山迅昌物流有限责任公司、平安财险玉田支公司、太平洋财险唐山支公司对此均有异议，但在本院释明下，上述五被告均未在举证期限或本院规定的期限内对原告的车辆损失提交重新鉴定申请，故本院对此公估报告予以采信，据此本院对原告开支公估费31434元予以认定；原告主张的拆解费34000元，系为查明案件事实所做的必要支出，本院予以采信；原告所提交的拖车费票据虽显示付款单位为王同军，但此事故发生时，冀B×××××小型越野车系由王同军驾驶，事故发生后由王同军缴纳拖车费符合事实情况，故本院对原告提交的拖车费票据予以采信；原告主张停车费，只提供玉田县振玉汽车车身修理部证明，未提交相关票据予以佐证，本院不予采信。综上，原告因此次事故造成的合理经济损失为700106元。
本院认为，被告周庆龙驾驶被告徐振利所有的机动车发生交通事故，致王同军驾驶原告王利新所有的车辆受损，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告周庆龙负全部责任，王同军无责任，该认定结论客观公正，本院予以采信。被告徐振利作为被告周庆龙的雇主及冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车的实际所有人，应承担被告周庆龙的侵权责任。冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车在被告平安财险玉田支公司投保了交强险和商业险，在被告太平洋财险唐山支公司投保了商业险，原告王利新属事故第三者，被告平安财险玉田支公司、太平洋财险唐山支公司应在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告损失，原告损失超出交强险和商业险责任限额范围部分，应由被告徐振利按事故责任赔偿。玉田县嘉兴商贸有限公司作为冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告徐振利、杨全宝主张公估费费用过高，应以2%计算、被告平安财险玉田支公司及被告太平洋财险唐山支公司主张公估费不在保险赔付范围，原告的实际车辆损失应扣除17%的增值税，均未向本院提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”、第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田县支公司在机动车第三者责任强制保险额度内赔偿原告王利新车辆损失2000元；在第三者责任保险额度内赔偿原告王利新车辆损失、公估费、拆解费、拖车费共计500000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险额度内赔偿原告王利新车辆损失、公估费、拆解费、拖车费共计100000元，于本判决生效之日起五日内履行；
三、被告徐振利赔偿原告王利新车辆损失、公估费、拆解费、拖车费共计98106元，于本判决生效之日起五日内履行。被告玉田县嘉兴商贸有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王利新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，财产保全费2520元，合计15120元，由原告王利新承担3024元，被告徐振利承担12096元。上述费用已由原告王利新预交，执行时由被告徐振利给付原告王利新120**元，被告玉田县嘉兴商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨椿生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二０一四年十月十六日
书 记 员 冯宏江