wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02435号
原告西安市沣渭新区东方建筑物资租赁站。住所地：西安市沣渭新区六村堡窦寨村�注册号610140600024520。
经营者王文锦，男。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告陕西豪胜建筑劳务有限公司。住所地：未央区经济技术开发区凤城五路**号。
法定代表人王忠明，总经理。
原告西安市沣渭新区东方建筑物资租赁站与被告陕西豪胜建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，其与被告签订租赁合同，约定被告租赁其钢管、扣件等建筑物资用于被告承揽的西部酒饮交易中心项目工程的建设，合同并对租金的支付方式、租赁物件的缺损赔偿、修理费用进行了明确约定。合同签订后，其依约将上述租赁物送至被告工地供被告使用，但被告却未按约定支付租赁费，故诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的租赁合同；被告支付下欠�金39943.16元，返还钢管2607元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市沣渭新区东方建筑物资租赁站的起诉。
案件受理费1351元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4426号
上诉人（原审原告）南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378-3，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，男，1966年3月31日生。
被上诉人（原审被告）徐俊才，男，1935年11月21日生，汉族，华能南京电厂退休物资部书记干部。
被上诉人（原审被告）张荣华（系徐俊才之妻），女，1938年3月3日生，汉族，某厂退休职工。
上诉人南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉公司）与被上诉人徐俊才、张荣华物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3965号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人永嘉公司于2014年10月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永嘉公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京永嘉物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗程允
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初504号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程从兰，女，汉族，1966年11月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程从兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆,被告程从兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月20日，程从兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程从兰从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金197131元、利息14213.01元、滞纳金21066.11元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程从兰立即偿还信用卡透支本金197131元，及截至2016年10月31日的利息14213.01元、滞纳金21066.11元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金197131元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14213.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程从兰承担。
被告程从兰辩称，程从兰办理信用卡并透支消费属实，但因经济困难咱无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限；利息、滞纳金过高，只愿意偿还本金。
经审理查明，2011年7月20日，程从兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程从兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程从兰发放了信用卡。程从兰于2011年8月25日起从其信用卡账户中透支，并在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2016年10月31日，程从兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金197131元、利息14213.01元、滞纳金21066.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程从兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向程从兰发放了信用卡，程从兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程从兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。至于程从兰提出利息、滞纳金过高，只愿偿还透支本金的问题，本院认为，领用协议中关于利息、复利、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对程从兰的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程从兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金197131元，截至2016年10月31日的利息14213.01元、滞纳金21066.11元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金197131元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14213.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2393元，由被告程从兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05642号
原告北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，组织机构代码10254967-8。
法定代表人翟国欣，董事长。
委托代理人周海波，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
被告朱迎春，女，1971年1月10日出生。
原告北京天利动力供热有限公司（以下简称天利动力公司）与被告朱迎春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周益独任审判，公开开庭进行了审理。原告天利动力公司之委托代理人周海波、赵家铄，被告朱迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天利动力公司诉称：被告为吉祥花园×室业主。原告长期为被告供热，但被告却拖欠2008年-2014年度供热费10040.58元（房屋建筑面积101.42平方米，应付单价16.5元／平方米，每个采暖季应付供热费1673.43元，欠缴6个采暖季，总计拖欠供热费10040.58元）。经原告多次催收，被告拒交至今。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告支付2008年11月15日至2014年3月15日期间的供热费10040.58元；2.被告承担本案诉讼费用。
朱迎春辩称：我不同意原告的诉讼请求。我确实是涉诉的顺义区空港吉祥花园×号房屋的业主，该房屋建筑面积是101.42平方米。我确实欠付2008年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费。原告确实供暖了。我不认可原告主张的供暖费标准，原告没有与我签订合同。原告不应当按建筑面积收供暖费，而应该按使用面积收供暖费。我与村委会还有很多事情没有协商好，账目不清，各个小区的供暖费价格不统一，我不认可原告主张的16.5元／平方米。
经审理查明：
朱迎春系顺义区空港吉祥花园×号房屋业主，该房屋建筑面积为101.42平方米，其系吉祥庄村拆迁安置的回迁房。涉诉房屋所在小区由天利动力公司供热，供暖方式为燃煤锅炉，按照北京市物价局相关规定，收费标准为16.5元／建筑平方米／采暖季。朱迎春对天利动力公司主张的供暖费标准有异议，其认为过高。2008年11月15日至2014年3月15日期间，朱迎春未交纳供热费。
上述事实，有本院庭审笔录、顺义区供热管理办公室出具的《关于天利供热公司供暖有关问题的说明》一份、北京市物价局京价（商）字（2001）372号通知一份、北京市顺义区人民政府办公室顺政办发（2002）61号通知一份等证据在案佐证。
本院认为：
天利动力公司为朱迎春提供了供热服务，朱迎春作为业主应当向天利动力公司交纳供热费。朱迎春虽对天利动力公司主张的供暖费标准有异议，但并未提供证据对其异议予以佐证，其不同意给付供热费的辩解，亦缺乏法律依据，本院不予采信。天利动力公司之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱迎春于本判决生效之日起七日内给付原告北京天利动力供热有限公司二○○八年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供热费一万零四十元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告朱迎春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 益
二〇一五年六月二日
书 记 员 田小星
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2137号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王正恒（自报），男。2014年10月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月12日刑满释放。因本案于2015年4月24日被羁押，2015年4月25日被刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2027号起诉书指控被告人王正恒犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人王正恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年1月8日0时许，被告人王正恒去到佛山市顺德区伦教街道熹涌南环五路东＊号＊座408出租房门口，盗窃了被害人彭某某停放在该处的一台黄色男装电动车，价值人民币966元。得手后，王正恒将盗得的电动车放熹涌另外一条巷子藏好后，再次去到顺德区伦教街道熹涌南环五路＊号出租屋C栋1楼停车处，盗窃了被害人张某某的一台蓝色死飞自行车，价值人民币288元。然后把盗得的自行车停放在刚盗得的电动车旁边。次日中午12时许王正恒到该处准备将盗得的电动车和自行车拿去销赃时，发现电动车及自行车均不见了。
2.2015年2月13日9时许，被告人王正恒到佛山市顺德区伦教街道熹涌西岸大街＊＊号出租屋楼梯间内，盗窃了被害人付某某的一台红白色山地自行车，价值人民币340元。得手后，王正恒将盗得的自行车藏匿在熹涌村一路边，后日发现该车不见了。
3.2015年4月11日23时许，被告人王正恒去到佛山市顺德区伦教街道熹涌某某网吧门口盗窃了被害人黄某某的一台黑色女装电动车，价值人民币1370元，并于第二天以110元的价格卖给一个不认识的男子，所得赃款用于日常花光。破案后，没有起回赃款赃物。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王正恒的供述及指认笔录；被害人彭某某、张某某、付某某、黄某某的陈述；现场勘验笔录；搜查笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人王正恒无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王正恒在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚；被告人王正恒如实供认了自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。建议对被告人王正恒判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王正恒对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王正恒犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王正恒因本案第1宗盗窃被行政拘留15日，执行上述行政拘留的时间为2015年1月9日起至2015年1月24日止；因本案第2宗盗窃被行政拘留15日，执行上述行政拘留的时间为2015年2月13日起至2015年2月28日止。综上，被告人因本案已被羁押时间共计32日。
本院认为，被告人王正恒无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人王正恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的32日，即自2015年4月24日起至2015年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6855号
原告：石国孝，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晴，重庆瀚思律师事务所实习律师。
被告：重庆合创机电设备工程有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号第23层3-2号。
法定代表人：曹晓霞。
委托诉讼代理人：刘治勇，男，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告石国孝与被告重庆合创机电设备工程有限公司（以下简称“合创公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国孝及其委托诉讼代理人夏小利，被告合创机电公司的委托诉讼代理人刘治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石国孝向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2015年3月14日至今存在事实劳动关系。事实和理由：2015年3月14日,原告到被告位于重庆市江北区石马河街道石子山村原坪上社的金科十年城工地上班，从事空调安装工作。2015年5月31日，原告在从事风窗安装工作过程中，从脚手架摔下，当即被送至重庆市北部新区第一人民医院诊治，被诊断为腰椎骨折。由于原、被告之间未签订书面劳动合同，被告又不同意申请工伤认定并按法定标准对原告进行赔偿，故原告特诉至贵院，请求：确认原告与被告自2015年3月14日起至今存在事实劳动关系。
合创公司辩称：原告于2015年3月14日到被告公司上班，从事空调安装工作，双方未签订书面劳动合同。2015年5月31日，原告在被告承建的江北区石马河街道石子山村金科十年城工地安装空调风窗时，从手脚架摔下受伤，当即被送至重庆北部新区第一人民医院住院治疗。因原告于2015年5月31日受伤后，就未再到工地上班，故原告与被告于2015年3月14日至2015年5月31日期间存在劳动关系，从2015年6月1日起，原告与被告之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日,石国孝进入合创公司工作，在合创公司承建的重庆市江北区石马河街道石子山村原坪上社的金科十年城工地从事空调安装工作，双方未签订书面劳动合同。2015年5月31日，石国孝在金科十年城工地从事空调风窗安装工作过程中，从脚手架摔下受伤，当即被送往重庆市北部新区第一人民医院住院治疗30天，于2015年6月30日出院，经医院诊断为腰椎骨折。石国孝出院后就未再到合创公司上班。
2016年4月18日，石国孝向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认石国孝与合创公司自2015年3月14日至今存在事实劳动关系。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，于2016年4月25日作出编号2016-534号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。石国孝乃以本案的诉讼请求诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2015年3月14日进入被告处工作，双方建立劳动关系。庭审中，被告虽提出原、被告自2015年3月14日至2015年5月31日期间双方存在劳动关系，而从2015年6月1日起，因原告未到被告工地上班，故双方不存在劳动关系的抗辩，但被告未举示其已解除与原告劳动关系的证据材料，且原告陈述至今未向被告提出解除双方的劳动关系。据此，现原告要求确认其与被告之间自2015年3月14日起至今存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告石国孝与被告重庆合创机电设备工程有限公司从2015年3月14日起至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆合创机电设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一六年十月二十七日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
民事诉讼文书样式
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6855号
原告：石国孝，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晴，重庆瀚思律师事务所实习律师。
被告：重庆合创机电设备工程有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号第23层3-2号。
法定代表人：曹晓霞。
委托诉讼代理人：刘治勇，男，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告石国孝与被告重庆合创机电设备工程有限公司（以下简称“合创公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国孝及其委托诉讼代理人夏小利，被告合创机电公司的委托诉讼代理人刘治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石国孝向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2015年3月14日至今存在事实劳动关系。事实和理由：2015年3月14日,原告到被告位于重庆市江北区石马河街道石子山村原坪上社的金科十年城工地上班，从事空调安装工作。2015年5月31日，原告在从事风窗安装工作过程中，从脚手架摔下，当即被送至重庆市北部新区第一人民医院诊治，被诊断为腰椎骨折。由于原、被告之间未签订书面劳动合同，被告又不同意申请工伤认定并按法定标准对原告进行赔偿，故原告特诉至贵院，请求：确认原告与被告自2015年3月14日起至今存在事实劳动关系。
合创公司辩称：原告于2015年3月14日到被告公司上班，从事空调安装工作，双方未签订书面劳动合同。2015年5月31日，原告在被告承建的江北区石马河街道石子山村金科十年城工地安装空调风窗时，从手脚架摔下受伤，当即被送至重庆北部新区第一人民医院住院治疗。因原告于2015年5月31日受伤后，就未再到工地上班，故原告与被告于2015年3月14日至2015年5月31日期间存在劳动关系，从2015年6月1日起，原告与被告之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日,石国孝进入合创公司工作，在合创公司承建的重庆市江北区石马河街道石子山村原坪上社的金科十年城工地从事空调安装工作，双方未签订书面劳动合同。2015年5月31日，石国孝在金科十年城工地从事空调风窗安装工作过程中，从脚手架摔下受伤，当即被送往重庆市北部新区第一人民医院住院治疗30天，于2015年6月30日出院，经医院诊断为腰椎骨折。石国孝出院后就未再到合创公司上班。
2016年4月18日，石国孝向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认石国孝与合创公司自2015年3月14日至今存在事实劳动关系。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，于2016年4月25日作出编号2016-534号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。石国孝乃以本案的诉讼请求诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2015年3月14日进入被告处工作，双方建立劳动关系。庭审中，被告虽提出原、被告自2015年3月14日至2015年5月31日期间双方存在劳动关系，而从2015年6月1日起，因原告未到被告工地上班，故双方不存在劳动关系的抗辩，但被告未举示其已解除与原告劳动关系的证据材料，且原告陈述至今未向被告提出解除双方的劳动关系。据此，现原告要求确认其与被告之间自2015年3月14日起至今存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告石国孝与被告重庆合创机电设备工程有限公司从2015年3月14日起至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆合创机电设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一六年十月二十七日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第668号
原告付林，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
委托代理人于歌，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告王华，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告付林与被告王华房屋租赁合同纠纷一案中，原告付林于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付林申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付林撤回起诉。
案件受理费259元，邮寄送达费40元，合计299元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年三月三十日
书记员 李 莹
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初318号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某，男，1985年10月24日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无职业，住天门市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月12日被仙桃市公安局羁押，同月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
辩护人谢琴秀，天门市法律援助中心法律援助律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】246号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于2017年6月22日中止审理本案，同年8月1日恢复审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谢琴秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日至13日，民警在被告人王某位于仙桃市郑场镇徐鸳村七组的租住屋内，查获了三支成品气步枪，一支半成品气步枪，气枪铅弹1918发（其中有188发已变形）及各类气枪零部件、加工机床等。民警还在王某放在其朋友韩某驾驶的鄂Ｋ×××××福特车后备箱内查获钢管262根、消音散件169个及各类气枪零部件。经鉴定，上述物品中三支成品气步枪均是枪支，1730发铅弹为非制式气枪弹，2根钢管为枪支散件（零部件）。
公诉机关向本院移送了指控被告人王某犯非法持有枪支、弹药罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：被告人王某因形迹可疑被公安民警盘查，又主动供述了非法持有枪支的犯罪事实，依法应认定为自首。
经审理查明：2016年7月13日，公安民警在被告人王某位于仙桃市郑场镇徐鸳村七组的租住屋内，查获成品气步枪三支，气枪铅弹1730发及半成品气步枪、各类气枪零部件、台式钻床等物。此外，公安民警在韩某驾驶的鄂Ｋ×××××福特轿车后备箱内查获被告人王某放在该处的钢管、气枪零部件等物。襄阳市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书鉴定意见，送检的三支气步枪均是枪支。湖北省公安司法鉴定中心检验报告检验意见，送检的疑似气枪弹认定为非制式气枪弹；送检的疑似气枪枪管2根均认定为枪支散件（零部件）。
经审理另查明：2016年7月12日23时许，被告人王某因形迹可疑被仙桃市公安局郑场派出所巡逻警察盘查。被告人王某供述了藏匿气步枪的事实，并将公安民警带至其租住屋查获气步枪。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的证人刘某、韩某、丁某的证言；被告人王某的供述与辩解；现场勘验检查笔录；现场方位示意图；车辆勘验检查笔录；涉案现场、涉案物品照片；扣押物品清单；襄阳市公安司法鉴定中心（襄）公（痕）鉴字【2016】第4033号枪弹检验鉴定书；湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴【2016】350号检验报告；办案说明；情况说明；接处警工作登记表；受案登记表；抓获经过和被告人王某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人王某违反枪支管理规定，擅自非法持有气步枪三支、气枪铅弹1730发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人王某的辩护人提出“被告人王某因形迹可疑被公安民警盘查，主动供述了非法持有枪支的犯罪事实，依法应认定为自首”一节，经查，2016年7月12日23时许被告人王某因形迹可疑被公安民警盘问、教育，主动交代了自己非法持有枪支、弹药的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人王某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院（关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第五条第一款第（二）、（三）项、第八条第二款及《最高人民法院（关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释）》第一条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
审 判 员 曾国荣
人民陪审员 兰菊华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈 忱
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执987号之一
申请执行人:繁昌县鑫发金属加工厂,住芜湖市繁昌县。机构代码：34022200101731。
申请执行人:陈先发,男,1969年4月7日出生,住芜湖市繁昌县。
申请执行人:汪诚,男,1978年2月18日出生,住芜湖市繁昌县。
被执行人:郑宏宇,男,1974年9月29日出生,住芜湖市繁昌县。
本院在执行繁昌县鑫发金属加工厂、陈先发、汪诚与郑宏宇建设工程合同纠纷一案中，已冻结被执行人在第三人处部分财产，正在处理中，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一七年四月二十二日
书记员 李忠国
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执987号
申请执行人:繁昌县鑫发金属加工厂,住芜湖市繁昌县。机构代码：34022200101731。
申请执行人:陈先发,男,1969年4月7日出生,住芜湖市繁昌县。
申请执行人:汪诚,男,1978年2月18日出生,住芜湖市繁昌县。
被执行人:郑宏宇,男,1974年9月29日出生,住芜湖市繁昌县。
本院受理申请执行人繁昌县鑫发金属加工厂、陈先发、汪诚与被执行人郑宏宇建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人郑宏宇在安徽省华通路桥工程有限责任公司工程款人民币20万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈全灿
二〇一七年三月十四日
书记员 彭 苗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9036号
原告：宋玉丽。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：郭仕成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松。
委托诉讼代理人：司开臣，公司员工。
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
原告宋玉丽诉被告朱正伟、定远县通达汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中原告申请撤回了对被告朱正伟、定远县通达汽车运输有限责任公司的起诉，本院口头裁定予以准许。另本院通知郭仕成为共同被告参加诉讼。原告宋玉丽的委托诉讼代理人沈燕、被告郭仕成、被告保险公司的委托诉讼代理人司开臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付事故赔偿款125749.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年12月27日18时35分许，宋玉丽驾驶备0×××1二轮电瓶车在支塘镇集贤路由南向北行驶，至支塘佳园小区对面路段与朱正伟驾驶后停在路边的皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车发生相撞，造成宋玉丽受伤、电瓶车损坏。经交警部门认定朱正伟、宋玉丽各负事故的同等责任。皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车车主为定远县通达汽车运输有限责任公司，交强险和商业险投保于保险公司，为维护合法权益，故诉至法院。原告为此提交了道路交通事故认定书、病历及发票、鉴定意见书、误工证明等。
被告郭仕成辩称，事故车辆的实际车主是我，我将车辆挂靠在定远县通达汽车运输有限责任公司。朱正伟是我雇佣的驾驶员，对该起事故我愿意承担相应的责任,事发后已支付原告2万元。被告郭仕成为此提供了其与定远县通达汽车运输有限责任公司挂靠经营合同书。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。车辆在我公司投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔）。超出交强险部分要求按50%比例承担责任。原告主张赔偿项目和标准过高，鉴定费、诉讼费我司不予承担。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日18时35分许，宋玉丽驾驶备0×××1二轮电瓶车在支塘镇集贤路由南向北行驶，至支塘佳园小区对面路段与朱正伟驾驶后停在路边的皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车发生相撞，造成宋玉丽受伤、电瓶车损坏。2016年1月5日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定宋玉丽驾驶非机动车行驶至事故地对路面情况观察不够是造成事故的原因，朱正伟驾驶机动车不按规定停车亦是造成事故的原因，朱正伟、宋玉丽各负事故的同等责任。宋玉丽经医院治疗后，于2016年8月12日苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为：“1.宋玉丽因交通事故致右侧多发肋骨骨折评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2.本次鉴定建议宋玉丽误工时限掌握在伤后180日较为合适；伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。”后保险公司对鉴定结论部分提出异议，本院咨询法医后认为：“该鉴定结论评定原告伤情为十级伤残是正确的、合理的，评定原告伤情三期偏长，建议原告的误工期在伤后150日内掌握，伤后60日内一人护理并营养支持。”该咨询意见经庭审质证，当事人均无异议。
另查，皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车实际车主为被告郭仕成,郭仕成将车自愿挂靠于定远县通达汽车运输有限责任公司经营。事发时朱正伟为郭仕成所雇佣驾驶员，其为执行郭仕成工作任务而发生事故。事故后，郭仕成支付原告2万元。庭审中，郭仕成愿意对交通事故承担相应的赔偿责任。各方当事人对上述情况及责任承担方式均确认无异议。
再查，皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车于被告保险公司投保交强险和商业三责险（牵引车保险全额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业险的机动车发生交通事故，依法先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书符合事实和法律，本院予以采信。对超出交强险部分本院依法认定按60%由机动车方承担，驾驶员朱正伟在执行工作任务中发生事故，其责任应由郭仕成对外承担，郭仕成承担的赔偿金额按保险合同约定由保险公司承担。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
医疗费依病历、发票等，本院认定为27668.75元。误工费经查原告职业工种为服装制造业，其提交了工资发放记录和单位证明，确定为16000元；护理费、营养费、住院伙食补助费分别确定为6000元、3000元、650元；残疾赔偿金确定为74346元；交通费按实际情况确定为500元；鉴定费确定为2520元；精神损害抚慰金确定为3000元，并纳入交强险范围内优先赔偿。车损确定为1400元。上述费用交强险范围内由保险公司应承担111246元。对于超出交强险部分，由保险公司按商业三者险保险合同承担14303元。郭仕成已支付原告20000元，视为对保险公司的垫付，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告宋玉丽交通事故造成的各项损失人民币125549元，扣除郭仕成垫付20000元，还应给付宋玉丽105549元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司返还被告郭仕成20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋玉丽的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币514元，原告负担50元，被告郭仕成负担464元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一六年十月十七日
书记员 林 梅
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执494号
申请执行人郭文唐，住庆阳市西峰区。
被执行人张红霞，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人郭文唐与被执行人张红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)庆西民初字第3270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张红霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭文唐于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张红霞偿还归还申请执行人郭文唐借款30096元，并从2014年8月3日起按月利率20‰承担利息至实际归款之日（被执行人张红霞已付利息5400元），案件受理费800元，由申请执行人郭文堂负担200元，由被执行人张红霞负担600元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张红霞共履行现金34640元，剩余执行款项申请执行人郭文唐自愿予以放弃。
本院认为，（2015）庆西民初字第3270号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭文唐基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费360元已由被执行人张红霞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）庆西民初字第3270号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月六日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0825号
申请执行人张付庆。
被执行人于罡。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张付庆与被执行人于罡、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（2014）辰民初字第2435号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已缴纳全部保险款项40000元。经查，因被执行人于罡拆迁后不明下落，暂不具备执行条件，现申请执行人提交书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 毅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1158号
原告刘子成，男，1978年1月12日出生，汉族，现住肇东市。
被告栗凤田，男，1968年1月21日出生，满族，现住黑龙江绥化市。
委托诉讼代理人徐明昌，男，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
原告刘子成与被告栗凤田买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘子成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告沙子款、碎石款共计人民币102,227.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处赊购沙子，当时双方约定面沙每立方米为35元，中沙每立方米60元，被告在原告处共赊购沙子2158.5立方米，合计人民币123,585.00元，被告要求原告将沙子送到肇东市某某小区工地，送货后被告为原告出具了收据。当时被告承诺送货后一个月就给结算沙子款，被告于2016年9月14日给付5万元，尚欠73,585.00元。同时2014年被告在原告处赊购沙子、碎石，并送到肇东市某某小区工地地库，经结算，款项共计人民币88,642.00元，被告陆续给付了部分款项，尚欠28,642.00元，共计人民币102,227.00元，原告多次向被告索要,被告至今未将拖欠的沙子、碎石款给付原告。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告与本案没有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘子成的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一七年五月十五日
书记员 王一兵
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第823号
原告马保强，农民。
被告张立波，农民。
被告刘计华，农民。
原告马保强与被告张立波、刘计华不当得利纠纷一案。本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员殷彦申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马保强到庭参加了诉讼，被告张立波、刘计华经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保强诉称，经他人介绍我于2012年4月份给二被告合伙购买的冀E×××××半挂货车开车，在雇佣期间因车型改造被巨鹿县公安局交通警察大队处罚。2013年3月2日我审证时，发现有罚款，为此我找二被告索要罚款，二被告相互推拖，为了及时审验驾驶证，我不得不垫付，为维护我的合法权益。特诉诸贵院，要求被告给付垫付1000元罚款。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交罚款收据两张，合款1000元。
被告张立波、刘计华没有出庭，也没有向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月经人介绍，被告张立波、刘计华雇佣原告张开半挂货车，车牌号为冀E×××××，在雇佣期间因被告改造车型被巨鹿县交通警察大队处罚1000元。2013年3月2日原告审核自己的驾驶证时，向巨鹿县交通警察大队交纳了1000元罚款。
上述事实，有原告陈述、书证、庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，二被告合伙购买车牌号为冀E×××××半挂货车，雇佣原告马保强为其开车，期间因车型改造被罚款1000元，系车主责任，罚款应为车主承担，原告为了审核自己的驾驶证，代缴了罚款，二被告系合伙人应共同偿还。原告马保强主张二被告偿还代缴罚款1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立波、刘计华在本判决生效后十日共同给付原告马保强垫付的1000元罚款二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告被告张立波、刘计华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 殷彦申
二〇一四年八月二十七日
书记员 张圆圆
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第823号
原告：华冬雪，住隆化县。
被告：徐世勋，住隆化县。
本院在审理原告华冬雪与被告徐世勋返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告华冬雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一四年一月八日
书记员 闫鹤敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：祁文，男，1987年2月8日出生，汉族，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁文信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,680.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祁文系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,680.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3515号
罪犯谢国斌。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇〇六年四月十七日作出（2006）常刑一初字第7号刑事判决，以被告人谢国斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月14日作出（2006）湘高法刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月18日和2011年8月30日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二〇三〇年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯谢国斌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年、2012年两全年无违规扣分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2011年获得初级彩灯加工技术培训证。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分149.7分，年度评估等次为B等，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯谢国斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯谢国斌在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢国斌减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二八年四月二十八日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 芳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第111号
原告边玉惠。
被告张芳英。
原告边玉惠与被告张芳英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边玉惠与被告张芳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边玉惠诉称：原告与被告系邻居，被告饲养的羊经常跑到原告家中柴胡地里吃柴胡，原告多次提醒，被告置之不理。2015年3月1日被告故意将羊赶到原告柴胡地里吃柴胡，原告发现后驱赶时，被告殴打原告致原告多处受伤并在临洮县人民医院门诊治疗2天。现起诉请求被告赔偿原告各项经济损失1736.3元，并承担诉讼费用。
被告张芳英辩称：双方发生打架属实。原告殴打被告致被告各项经济损失5430元。对原告的各项经济损失应以实际支出及规定标准计算。
经审理查明，原、被告系同村村民且相邻而居。曾因被告饲养的羊在原告柴胡地中吃柴胡有矛盾。2015年3月1日，原、被告双方因被告饲养的羊再次到原告柴胡地中吃柴胡发生打架并报警。2015年3月9日临洮县公安局西郊派出所作出临公（西）行罚决字（2015）1号、（2015）2号行政处罚决定书，分别对被告张芳英殴打致伤原告行政处罚罚款100元，对原告边玉惠殴打致伤被告行政处罚罚款50元。2015年3月23日原告边玉惠以要求被告赔偿其各项经济损失为由向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实原、被告自然人身份情况。
2、原告提供的临洮县人民医院门诊病历、门诊票据，证实原告对其伤情检查治疗的情况。
3、临洮县公安局西郊派出所行政处罚决定书，证实2015年3月9日临洮县公安局因本案对原告罚款50元，对被告罚款100元的情况。
4、临洮县公安局对边玉惠、司某某、张芳英询问笔录，证实事发现场原、被告相互撕扯殴打的情况。
5、原、被告陈述，证实矛盾原因及过程情况。
上述证据，经庭审质证，原、被告对以上证据均无异议。其来源合法，内容客观真实，依法综合予以认定。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。原、被告系同村村民且相邻而居，理应和睦相处。被告照管不周导致其饲养的羊跑到原告柴胡地吃柴胡，与原告发生争执并致伤原告，故被告应对原告的损失承担赔偿责任，但因原告未正确处理矛盾，致双方发生打架，在起因上亦存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费，根据其门诊病历、门诊票据确定住院期间医疗费536.3元。参照《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，认定原告误工费262.50元，原告起诉请求的交通费按照实际情况酌情认定为80元。被告张芳英对其主张原告应赔偿其损失未提起反诉，故本案不予处理，可由被告另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告边玉惠医疗费536.3元、误工费262.50元、交通费80元，合计878.80元，由被告张芳英赔偿600元，于本判决发生法律效力后十日内付清；其余经济损失由原告边玉惠自负。
案件受理费200元，由原告边玉惠负担60元，被告张芳英负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康永鑫
审 判 员 李亚春
人民陪审员 王晓芸
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王小红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1386号
原告：代俊茹，女，1988年12月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：吴帅，男，1986年4月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：吕燕燕，女，1986年7月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原告代俊茹与被告吴帅、吕燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代俊茹到庭参加诉讼，被告吴帅、吕燕燕经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代俊茹向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金20000元并承担自借款之日起至借款还清之日的全部利息及承担本案的受理费用；被告吴帅与吕燕燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求吕燕燕承担连带清偿责任。庭审过程中，原告代俊茹放弃要求二被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月3日，被告以家中有事为由向原告借款本金20000元并当场写下借据一张，原告多次向被告催要借款，被告总是找各种理由推脱，迟迟不肯还钱。原告无奈提起诉讼，维护自己的权利。
吴帅、吕燕燕未答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其用于证明被告拖欠原告借款本金20000的借据和用于证明原告当天取款用于支付借款的银行取款流水，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于原告用于证明吴帅曾和原告协商过还款事宜，进而证明借款事实存在的原、被告的电话录音,该录音中双方认可的借款金额与借据约定一致，故本院对该录音证据予以采信。本院应原告申请调取了被告吴帅和吕燕燕的婚姻登记信息，该证据显示二被告登记离婚是在借款发生之后，本院对此予以确认。
根据原告提交的证据及陈述，本院对事实部分认定如下：2015年6月3日，被告吴帅以家中有事为由向原告代俊茹借款20000元，并于当日向原告出具借据一张，约定借款期限自2015年6月3日起至2015年8月30日。代俊茹当日向吴帅支付借款现金20000元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告吴帅与吕燕燕原系夫妻关系，于2015年8月20日办理了离婚登记手续。
本院认为：被告吴帅拖欠原告代俊茹借款本金20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。吴帅借故推诿不还，于情于理有悖。借款发生时吴帅与吕燕燕系夫妻关系，借款金额较小，原告主张借款理由为被告家中有事，且被告吴帅和吕燕燕经依法传唤，拒不到庭，应承担举证不能的法律责任，故将诉争债务认定为夫妻共同债务为宜。吕燕燕虽然和吴帅办理了离婚登记，但依法应对夫妻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告自愿放弃要求二被告支付借款利息的诉求，不违背相关法律规定，本院予以准许。
综上，本院对原告代俊茹要求被告吴帅偿还借款本金20000元、被告吕燕燕承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴帅于本判决生效之日起十日内偿还原告代俊茹借款本金20000元；
二、被告吕燕燕对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告代俊茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告吴帅、吕燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一八年二月六日
书 记 员 蒋 爽
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审318号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人焦春义，男，1970年5月8日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）27号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年2月25日作出昌国土资监字（2014）27号行政处罚决定书，认定被执行人焦春义未经依法批准，于2001年春在昌抚公路东侧、两山乡施各庄村集体土地上建门市房，现门市房二层建成，违法占用土地面积0.54亩，其中建筑物占地189.5平方米，所占土地类别为村庄，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币3620元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）27号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）27号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人焦春义自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的0.54亩土地；没收非法占用土地上的189.5平方米建筑物和其他设施；交纳罚款人民币3620元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王洪颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2485号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张振浩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张振浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张振浩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,194.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,194.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第214号
申请执行人：陈明珠，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陈震，男，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人陈明珠与被执行人陈震民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月29日作出(2014)船民一初字第530号民事判决，判决主文内容：1、被告陈震于本判决生效之日起10日内返还原告陈明珠借款人民币101万元；2、被告陈震支付原告陈明珠借款本金101万元的利息损失，自2014年5月7日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行。该判决已经发生法律效力。权利人陈明珠于2015年4月22日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中,向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供出任何可供执行财产的线索。经本院“四查”，也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，本案本次执行程序应予终结。
本院认为,本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)船民一初字第530号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年九月二十四日
书记员 金博伦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初813号
原告朱火英。
委托代理人朱勇。
被告赵昌满。
本院在审理原告朱火英与被告赵昌满侵权责任纠纷一案中，因原告朱火英未在规定期限内预交诉讼费用及公告费，又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初449号
原告：陈某。
被告：赵某，娘家住河南省鹿邑县生铁冢乡余楼行政村李庄004号。
本院受理原告陈某诉被告赵某同居关系纠纷一案后，被告在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为被告赵某户籍所在地为河南省鹿邑县生铁冢乡余楼行政村李庄004号，被告与原告闹矛盾后一直在李庄居住，该案应由鹿邑县人民法院管辖，要求将本案移送至鹿邑县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2008年（农历）9月16日，按照农村风俗举行婚礼在原告方同居生活，未办理结婚登记。同居后，生育两个女儿，长女7岁，次女3岁。2015年12月21日，郸城县新型农村合作医疗管理办公室为被告赵某农村合作医疗手续。原告起诉被告后，被告于2016年（农历）1月9日将嫁妆从原告处拉回娘家，并在娘家居住。被告的户籍所在地在河南省鹿邑县生铁冢乡余楼行政村李庄。住所地与经常居住地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告住所地虽在河南省鹿邑县生铁冢乡余楼行政村李庄，但被告自2008年离开住所地与原告同居生活，已满一年，且生育两个女儿，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年三月九日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初449号
原告：陈某某，男，汉族，1987年8月15日生。
被告：赵某某，女，汉族，1984年7月20日生，娘家住河南省鹿邑县生铁冢乡余楼行政村李庄***号。
本院受理原告陈某某诉被告赵某某同居关系纠纷一案后，被告在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为被告赵某某户籍所在地为河南省鹿邑县生铁冢乡余楼行政村李庄004号，被告与原告闹矛盾后一直在李庄居住，该案应由鹿邑县人民法院管辖，要求将本案移送至鹿邑县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2008年（农历）9月16日，按照农村风俗举行婚礼在原告方同居生活，未办理结婚登记。同居后，生育两个女儿，长女7岁，次女3岁。2015年12月21日，郸城县新型农村合作医疗管理办公室为被告赵某某农村合作医疗手续。原告起诉被告后，被告于2016年（农历）1月9日将嫁妆从原告处拉回娘家，并在娘家居住。被告的户籍所在地在河南省鹿邑�生铁冢乡余楼行政村李庄。住所地与经常居住地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告住所地虽在河南省鹿邑县生铁冢乡余楼行政村李庄，但被告自2008年离开住所地与原告同居生活，已满一年，且生育两个女儿，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年三月九日
书记员 赫华帅
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01149号
原告王二娜，女，汉族，住石寨铺。
被告梁二亮，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王二娜与被告梁二亮返还原物纠纷一案中，原告王二娜以双方已和解为由于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王二娜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王二娜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王二娜负担。
审判员 李 锋
二〇一五年十月十三日
书记员 熊晓龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5324号
原告孟凡强。
委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告翁武祥。
被告胡萍。
原告孟凡强诉被告翁武祥、胡萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡强的委托代理人陈知度到庭参加诉讼，被告翁武祥、胡萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡强诉称，原告与被告翁武祥为同事关系，两被告为夫妻关系。被告翁武祥于2012年8月5日向原告借款人民币（以下涉及货币均为人民币）138，000元，被告立下借据，在借据中注明的借款金额是150，000元，多写的12，000元是利息。借款期限约定为一个月。之后，被告翁武祥归还了10，000元，剩余的借款128，000元至今未还。原告经催讨无着，只能诉至法院，现要求被告翁武祥归还借款128，000元，并支付利息。考虑到原来的利息过高，故予以调整，2012年8月6日至2012年9月5日的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2012年9月6日至判决生效之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。因翁武祥和胡萍为夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故要求被告胡萍共同偿还上述借款并支付利息。
被告翁武祥、胡萍未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告与被告翁武祥为同事关系，两被告为夫妻关系。被告翁武祥于2012年8月向原告借款138，000元，被告翁武祥立下借据，在借据中注明的借款金额是150，000元，多写的12，000元是利息。借款期限约定为一个月。之后，被告翁武祥归还了10，000元，剩余的借款128，000元至今未还。原告催讨无着，遂诉至法院，作如上诉请。
被告翁武祥、胡萍于1990年3月14日登记结婚。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翁武祥出具的借据证明原告和被告翁武祥之间存在借贷关系。现被告翁武祥未能按照借据中约定的期限还款，原告要求其归还借款的诉请，本院应予支持。原告自认利息过高，并予以调整，调整后的利息，符合法律规定，本院亦应予支持。本案中的借贷关系发生于被告翁武祥、胡萍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款并支付利息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁武祥、胡萍应于本判决生效之日起十日内归还原告孟凡强借款人民币128，000元；
二、被告翁武祥、胡萍应于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡强借款人民币128，000元的利息，其中，2012年8月6日至2012年9月5日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2012年9月6日至判决生效之日止期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2860元，由被告翁武祥、胡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 李 某
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终572号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王连生，男，1966年1月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区。2015年9月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
辩护人赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李云德，男，1965年4月27日出生于浙江省，汉族，中专文化，中航中胜工程建设有限公司法定代表人，住浙江省宁海县。2015年3月5日因涉嫌犯票据诈骗罪被取保候审，同年10月26日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
辩护人�兵，天津行通律师事务所律师。
辩护人谢文芝，天津行通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何友战，男，1970年3月6日出生于天津市，汉族，中专文化，天津日晟泰迪科技发展有限公司法定代表人，住天津市东丽区。2015年11月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
辩护人马秋明，天津张盈律师事务所律师。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人王连生犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，原审被告人李云德、何友战犯票据诈骗罪，于二○一六年八月十六日作出（2016）津0117刑初121号刑事判决，认定被告人王连生犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年并处罚金人民币十五万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执�有期徒刑十二年，并处罚金人民币十八万元；被告人李云德犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年并处罚金人民币三十五万元；被告人何友战犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年并处罚金人民币十万元；三被告人未退还的赃款继续追缴或责令退赔。原审被告人王连生、李云德、何友战均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员高亚男、杜娟出庭履行职务，上诉人王连生、何友战及二上诉人的辩护人，上诉人李云德及其辩护人马兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定王连生、李云德、何友战犯票据诈骗罪的事实不清，认定王连生犯合同诈骗罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁�区人民法院（2016）津0117刑初121号刑事判决；
二、发回天津市宁河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 铮
速 录 员 钟 中
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执异字第00016号
申请执行人胡某某，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区蕙兰五街。
申请执行人周某某，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区蕙兰五街。
被执行人边某某，男，汉族，沈阳有色金属加工厂工人，住址沈阳市苏家屯区湖畔绿洲。
被执行人于某某，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区湖畔绿洲。
担保人白某某，男，满族，住址沈阳市苏家屯区龙柏东路。
本院在执行申请执行人胡某某，周某某与被执行人边某某、于某某民间借贷纠纷一案中，担保人白某某于二〇一三年十二月二日向本院提供担保，保证被执行人于某某于2015年6月30日前给付申请指定人胡某某、周某某欠款人民币110，000.00元。逾期付款担保人白某某承担担保责任。现担保期限已过，被执行人于某某未给付申请执行人欠款，即尚有欠款人民币110，000.00逾期未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
担保人白某某承担担保责任，履行本院（2009）苏民初字第1641号民事判决书确定的义务，给付申请执行人胡某某、周某某欠款人民币110，000.00元。此款于本裁定生效后10日内付清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党士君
代理审判员 杨志宇
代理审判员 谭长尉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 巴晓宁
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第111号
原告王道林，男，1956年8月12日出生，汉族，小学文化程度，农民。
被告宋松林，男，37岁，汉族，驾驶员。
被告河南省建设工程施工图审查中心有限公司。
住所地郑州市市民新村北街*号院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张志斌，公司经理。
住所地河南省郑州市农业路**号国际企业中心*座。
原告王道林与被告宋松林、被告河南省建设工程施工图审查中心有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道林到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日9时40分，被告宋松林驾驶被告河南省建设工程施工图审查中心有限公司的豫AC53**号小客车行驶至伏山乡里罗城路段时将原告撞伤。该事故经商城县交警大队认定，被告宋松林负事故的主要责任，原告王道林负次要责任。原告伤后被送往商城县人民医院住院治疗27天，开支医疗费11087.52元。被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。故起诉要求被告赔偿原告交通事故各项损失33087元。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交了身份证复印件，交通事故责任认定书、诊断证明书、入院证、出院证、病历资料、医疗费票据及清单、交通费票据及保险单复印件予以证明。
被告宋松林及河南省建设工程施工图审查中心有限公司未提出书面答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，同意在保险责任范围内承担相应保险责任。但认为医疗费中应扣除与事故没有关联性和非医保费用3326元；原告未致残，出院后休养期间的误工费和精神抚慰金不应赔偿；营养费标准过高；交通费与交通事故无关，不应支持。
经庭审举证、质证，结合双方当事人诉、辩主张，本院对本案事实认定如下：2013年11月27日9时40分，被告宋松林驾驶被告河南省建设工程施工图审查中心有限公司的豫AC53**号小客车行驶至商城县伏山乡里罗城路段时与横过公路的原告王道林相撞，致原告王道林受伤。该事故经商城县交警大队认定，被告宋松林负事故的主要责任，原告王道林负次要责任。原告伤后被送往商城县人民医院住院治疗27天，开支医疗费11087.52元。诊断为胸部闭合性损伤、右侧第5肋骨骨折、全身皮肤、粘膜软组织损伤、牙齿损伤。豫AC53**号小客车于2013年4月3日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和第三者商业责任险。交强险赔偿限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元；第三者商业责任险（不计免赔）赔偿限额200000元。被告河南省建设工程施工图审查中心有限公司在原告住院期间两次给付原告医疗费共计5000元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、入院证、出院证、病历资料、医疗费票据及清单、保险单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。原告王道林在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿，故原告请求合理部分本院予以支持。被告河南省建设工程施工图审查中心有限公司所有的豫AC53**号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和第三者商业责任险。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内先行赔付原告医疗费、护理费、误工费和交通费；剩余损失由被告保险公司在第三者商业责任险限额内按照交通事故责任比例赔付，不足部分由被告河南省建设工程施工图审查中心有限公司赔偿。被告宋松林驾驶车辆系职务行为，其应承担的责任由其单位河南省建设工程施工图审查中心有限公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称医疗费中应扣除与事故没有关联性的医疗费和非医保费用3326元的理由，因被告保险公司未能具体明确提出哪些费用与事故无关和非医保用药费用，不予采信。原告诊断证明书载明原告右侧第5肋骨骨折，出院医嘱虽无休息时间，但根据日常生活经验，原告伤情出院后应有一定的修养时间，因此本院酌定原告出院后休养误工期间为一个月为宜。故被告保险公司辩称原告出院后休养期间的误工损失不予认可的理由不予支持。交通费原告陈述系交通事故后其子女回来处理交通事故和原告住院期间往来医院产生的费用，应予支持，但费用过高，本院依据实际酌定交通费为500元。被告保险公司辩称原告未致残，不应赔偿精神抚慰金的理由正当，予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王道林合理损失有医疗费11087.52元、营养费540元（27天×20元／天）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、护理费1878元（27天×25388元／年÷365天×1人）、误工费3200元（57天×20492元／年÷365天）、交通费500元，合计18015.52元。被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费合计15578元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失2437.52元的80%，即1950元；其余损失由原告自负。被告河南省建设工程施工图审查中心有限公司垫付医疗费5000元在执行中一并结算返还。
二、被告宋松林不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，三被告应于判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，原告负担225元，被告河南省建设工程施工图审查中心有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 余小舟
二〇一四年三月六日
代书记员 倪有为
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一督字第1号
申请人王新德，男，1963年2月11日生，汉族，住林州市。
被申请人冯建青，男，1966年7月1日生，汉族，住林州市。
本院受理申请人王新德的支付令申请后，于2015年1月5日发出（2015）林民新一督字第1号支付令，限令被申请人冯建青自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人冯建青已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月5日（2015）林民新一督字第1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费17元，由申请人王新德负担。
审判员 冯相庆
二〇一五年一月十五日
书记员 付莹莹
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1791号
原告：申东晓，男，1976年8月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
被告：王方平，男，1964年9月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：袁建庭，系被告王方平内弟。
被告：焦作市宏宇房地产开发有限公司，住所地：沁阳市怀府西路。
法定代表人：吴元肖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
原告申东晓诉被告王方平、焦作市宏宇房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申东晓的委托诉讼代理人王立新、被告王方平的委托诉讼代理人袁建庭、被告焦作市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）委托诉讼代理人陈彦东、闪梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申东晓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付借款1200万元及利息（利息按月3分从2016年5月7日至还清为止）。事实与理由：原告申东晓与被告王方平系朋友关系，被告王方平因锦绣江南项目施工资金周转困难，2014年3月7日以焦作市宏宇房地产开发有限公司和王方平的名义共同向原告借款1000万元，并为原告出具借条“借条今向申东晓借现金壹仟万元整（小写10000000元）借期为三个月，以此条为凭。具借人王方平盖章（宏宇公司）2014.3.7”到期后，二被告不能归还，但愿意按月息3分继续支付利息，原告同意。后被告又向原告借款，从2014年开始共计借原告1200万元，约定利息为月息3分；2016年5月11日，被告与原告达成协议愿将锦绣江南小区三期5000平方米住宅房登记备案到申请人名下，但被告一直没有办理；经多次催要，被告仍不能归还本息，故向人民法院提起诉讼。
被告王方平辩称，对借款1200万元无异议，并多次向原告支付利息，但月息3分违反法律规定，利率不得超过年利率24%。
被告宏宇公司辩称，原告起诉借款，借款方是王方平，与宏宇公司无关，该款也未支付给宏宇公司，我公司即不知情，也未收到借款，更未清偿过利息，并且该借款已过诉讼时效，原告从未要求过我公司支付利息、清偿借款，请驳回对我公司的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、利息3分是否合理合法；2、宏宇公司是否应当承担还款责任；3、该借款是否已过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、借条一张；2、2016年5月11日协议书一份；3、2016年8月23日借款情况说明。原告据此证明自己的主张。
经庭审质证，被告王方平对原告申东晓提供的证据材料无异议。
经庭审质证，被告宏宇公司辩称，因王方平本人或代理人认可该三证据的客观真实性，我方也予以认可其客观真实，但与我公司有关的借条上的盖章，我公司一概不知，希望原告和王方平说清盖章的全过程。关于借款情况说明，认为特此说明及以上内容应为原告方自己书写，以下的“以上情况我认可王方平2016.8.23”应为王方平书写，该文书不仅应认定是王方平的说明，更应认定是原告方的确认，说明第一句“本人向申东晓累计借款……”充分说明原告和王方平共同一致确认该借款的借款人是“本人”，即王方平，不是我公司，印证了我公司的答辩意见。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实，被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人诉辩及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告申东晓与被告王方平系朋友关系，被告王方平系被告宏宇公司股东之一。2014年3月7日，被告王方平以锦绣江南项目施工资金周转困难为由，向原告借款1000万元，并为原告出具借条且经被告宏宇公司盖章后，原告申东晓将1000万元款项转入被告王方平个人账户。该借条载明：“借条今向申东晓借现金壹仟万元整（小写10000000元）借期为三个月，以此条为凭。具借人王方平盖章（宏宇公司）2014.3.7”。2016年5月11日，原告申东晓（乙方）与被告王方平（甲方）经双方协商同意自愿达成如下协议：“甲方因锦绣江南项目施工向乙方借款壹仟贰佰万元整，（12000000元），于2016年6月7日前先期归还乙方柒佰万元整（7000000元）如到期未能归还，甲方于2016年6月8日自愿将锦绣江南小区三期5000m2住宅商品房到房产管理中心登记本案到乙方名下。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。此协议自签订之日起生效，空口无凭，立字为据。甲方（签字）王方平乙方（签字）申东晓”。逾期后，被告王方平未履行约定。2016年8月23日，被告王方平向原告出具借款情况说明：“2014年3月7日至2016年5月7日，本人向申东晓累计借款壹仟贰佰萬元整，月息3分，利息已结至2016年5月7日。2016年5月7日至今欠申东晓利息（36万/月），3月零15天共计72+54万元利息，本金壹仟贰佰萬元（12000000元）特此说明以上情况我认可王方平2016年8月23日”。后经原告催要，被告王方平未能归还借款本息，原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系依法成立，应受法律保护。
一、关于二被告是否共同承担偿还借款责任问题。本案中，2014年3月7日的借条上尽管加盖有被告宏宇公司的公章，但该笔借款并未实际转入被告宏宇公司财务账户，而是转入被告王方平个人账户。且被告王方平也未将该笔款项给付被告宏宇公司。本案诉讼前，客观上原告也未向被告宏宇公司主张过借款及利息。诉讼中，原告也认可该笔借款系被告王方平个人所借。由此可以认定该笔借款系被告王方平个人所借，被告王方平应承担偿还原告借款之责任，故原告申东晓向被告王方平主张借款，本院予以支持。被告宏宇公司辩称理由成立，本院予以支持。
二、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息按照月息3分计算利息，本院认为，双方约定的利率超过有关规定，故对原告主张的利息应当按照月利率2%计算，自2016年5月7日起至还清之日止。对原告主张利息的过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王方平于本判决生效后十日内偿还原告申东晓借款1200万元借款及利息（按照月利率2%计算，自2016年5月7日起至还清之日止）。
二、驳回原告申东晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由被告王方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 史建伟
审判员 李中富
审判员 王保潼
二〇一七年二月二十三日
书记员 司萌芽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14046号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢增强，男，1970年8月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢增强信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,766.17元。原告诉称,被告卢增强系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,766.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1047号
原告方时，男。
委托代理人方志勇，与原告方时系父子关系。
原告方志勇，男。
被告陈国钊，男。
被告佛山市超诚文化用品有限公司。注册号440602000023518。
法定代表人陈国钊。
原告方时、方志勇诉被告陈国钊、佛山市超诚文化用品有限公司（以下简称超诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，于同年3月3日公开开庭进行审理。开庭时，原告方时、方志勇依法出庭参加诉讼，被告陈国钊、超诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告超诚公司是一家专业生产各类月历产品的公司，每年两原告都有销售被告的月历产品，一直合作了十年。每年年底，原告与被告以多退少补的形式结算，于每年底结清，互不拖欠。2014年下半年，原告开始销售被告的月历产品，为了方便被告资金周转及双方合作顺利，原告于2014年7月10日向被告支付金额为19748元的支票一张，其后原告于2014年12月19日、12月26日再支付货款56150元、11700元给被告。上述三笔货款合计87598元。2014年底，月历销售季节结束，原告销售了被告的月历产品货值合计26987.80元，双方对账结算余额60610.20元，即原告实际多支付给被告货款60610.20元，根据多退少补的原则，被告应返还上述货款给原告。2015年初，原告催讨被告还款未果，至2015年5月被告陈国钊在对账单上签名确认所欠款项，并口头承诺于2015年底还清欠款，但至今仍未支付。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：被告陈国钊、超诚公司共同向两原告偿还欠款60610.20元。
两被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1．两原告身份证、被告陈国钊身份证、被告超诚公司工商信息，证明原、被告主体资格。
2．客户应收款明细账、收据、增值税发票3张、发货单15张，证明原告与被告存在买卖合同关系，双方一般是年底对账，该明细账上有被告签名确认，但被告未支付货款。
被告在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告提交了证据的原件供本院核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年5月16日，被告陈国钊在客户应收款明细账上签名确认，该明细账载明2014年1月1日至2015年2月28日期间的货款明细，包括销售金额26987.80元、收款金额87598元，结余金额为-60610.20元。
2014年7月10日，被告超诚公司出具收据确认收到方时挂历预付款19748元；同年11月26日、12月9日、12月18日，被告超诚公司分别开具金额为10500元、11700元、45650元的发票给原告的客户。上述四笔款项合计87598元。
庭审中，两原告确认其与被告超诚公司进行月历产品销售的交易。
另查明：两原告系父子关系；被告超诚公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为被告陈国钊，股东有陈国波、陈国钊二人。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据查明的事实，两原告与被告超诚公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供发货单、收据、发票及明细账等证据，可以证实其向被告超诚公司支付的货款数额及销售月历产品的货值，被告超诚公司亦对结算余额予以确认。因此，被告超诚公司应当向两原告返还多收取的货款60610.20元，本院对原告的该项诉求，依法予以支持。
关于被告陈国钊应否承担责任的问题。如上所述，与原告发生交易是被告超诚公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条的相关规定，超诚公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告陈国钊作为公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告并未举证证明被告陈国钊未履行出资义务，因此，被告陈国钊对超诚公司的债务不承担责任。对原告主张被告陈国钊承担支付货款责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市超诚文化用品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告方时、方志勇支付货款60610.20元；
二、驳回原告方时、方志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取658元，由被告佛山市超诚文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6051号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告罗宁，1976年8月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告罗宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6051号
原告中国光大银行股份有限公司某南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人：黄某飞彬。
被告罗某宁，1976年8月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某南宁星光支行诉被告罗某宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3766号
原告：宁夏长城集团物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路领世湖城会所。
法定代表人：汤晓娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国娟，系该公司员工。
被告铁成钢,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告铁成钢物业服务合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告宁夏长城集团物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十日
书记员 叶文欣
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1193号
申请执行人诸暨市祥禾物业管理有限公司
被执行人陈仲建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第02271号，依法向被执行人陈仲建发出执行通知书，责令被执行人陈仲建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仲建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仲建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币2273.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月四日
书记员 周 超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01087号
申请执行人赵建军
被执行人赵华
被执行人刘玉莲
赵建军诉诉赵华、刘玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）新民初字第3094号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
被执行人无其他可供执行的财产。
本案申请执行标的为153780.00元，执行到位0元，尚未执行到位153780.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙永刚
审判员 吴培明
审判员 曹 伟
二〇一四年八月十二日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01087号
申请执行人：赵淑英。
被执行人：杨日诚。
被执行人：西安卡诺商贸有限公司（原西安都宏物资有限公司），住所地西安市新城区含元路22号南楼115室。
法定代表人：王会明，经理。
赵淑英与杨日诚、西安卡诺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵淑英向本院申请执行，要求被执行人杨日诚、西安卡诺商贸有限公司支付欠款200000元及执行费2965元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院对被执行人杨日诚、西安卡诺商贸有限公司的财产进行查询，其暂无可供执行财产，申请执行人赵淑英也无法向本院提供被执行人杨日诚、西安卡诺商贸有限公司的财产线索。本院依职权退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01087号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年十月八日
书记员 王 敏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第533号
罪犯张秀光，现在海南省新康监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年5月30日作出（2011）乐刑初字第148号刑事判决，以被告人张秀光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年10月12日起至2015年10月11日止。同案犯不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）海南二中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张秀光于2011年9月5日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表陈一志、林斯鸿出庭提请对罪犯张秀光予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯张秀光，证人林某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯张秀光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十四个月。
罪犯张秀光对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张秀光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张秀光自2011年12月起至2013年10月止，累计考核19个月，共获得7个综合表扬，1个单项表扬，累计8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张秀光应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已全部缴纳。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张秀光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀光减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2014年8月11日止。减刑考验期为一年二个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00104号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌危险驾驶罪经元氏县公安局决定，2015年4月24日被内丘县公安局河渠派出所执行取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员郭睿出庭支持诉讼，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年4月14日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶冀E7R9**号小型轿车（载董某某）沿南因线由东向西行驶至南因线东杜村口时，与石某某驾驶的电动三轮车（载时某甲、时某乙）相撞，造成�某某、时某甲、时某乙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，张某某负事故全部责任，经鉴定其血液酒精含量为276.50㎎／100ml，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，特诉请法院，依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月14日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶冀E7R9**号小型轿车（载董某某）沿南因线由东向西行驶至南因线东杜村口时，与石某某驾驶的电动三轮车（载时某甲、时某乙）相撞，造成石某某、时某甲、时某乙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。元氏县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人张某某负此事故的全部责任。经对被告人张某某血液酒精进行鉴定，其血液酒精含量为276.50㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：驾驶�信息及当事人身份证明，证实被告人张某某具有完全刑事责任能力、其准驾车型为A2；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及证人董某某的证言，被害人石某某、时某甲、时某乙的陈述及被告人张某某的供述，证实事故现场及发生交通事故的事实；元氏县公安局（2015）冀公刑技痕字第32094号刑事科学技术检验意见书及图片，证实发生交通事故的两车接触位置的痕检情况；高邑司法医学鉴定中心高司鉴理化（2015）第95号酒精技术检验报告，证实被告人张某某血液酒精含量为276.50㎎／100ml，属于醉酒驾驶；元氏县公安局交通警察大队出具的元公交认字（2015）第15180553号道路交通事故认定书，证实该事故中张某某负此事故全部责任。上述证据相互印证，足以证实被告人张某某危险驾驶犯罪属实。
另查明，2015年9月22日，被告人张某某与�通事故中受伤的石某某、时某甲、时某乙达成协议，被告人张某某补偿三人每人500元并自愿承担民事判决中所负担部分，石某某、时某甲、时某乙对其行为表示谅解，不要求追究被告人张某某的其他责任，请求对其从轻处理，并出具了谅解书，以上事实有谅解书等所证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某经检测，其血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，且酒驾发生交通事故，负事故的全部责任，可酌予从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，且取得了交通事故中受伤的三被害人的谅解，可酌予从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张正夫