福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10749号
原告叶克良，男，汉族，1978年4月22日出生，住厦门市思明区。
原告孙卉，女，汉族，1978年4月14日出生，住厦门市思明区。
两原告委托代理人饶清亮、陈宜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场21层、26层西侧。
代表人许建民，总经理。
委托代理人吴舳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告叶克良、孙卉与被告中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶清亮、陈宜，被告委托代理人吴舳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶克良、孙卉诉称，两原告系夫妻关系，2012年8月10日，原告孙卉与被告签订编号2012-350209-D76-65001384-4《保险合同》，为其女儿叶好真投保名为英才卡D款的人身保险，保险费100元，保险金额12.5万元，其中包括险种：国寿安心意外伤害保险（B型），保险费20元，保险金额2万元。合同期满日为2013年8月9日。孙卉按合同约定的方式向被告投保。保险期满后，原告续保一年。2014年6月14，被保险人叶好真因交通事故逝世，经认定，该交通事故中被保险人叶好真不负事故责任。此后，原告向被告请求保险赔偿，被告受理后口头拒绝了原告的赔偿请求。原告认为，双方签订的保险合同之《国寿安心意外伤害保险（B型）利益条款》（以下简称《利益条款》）第五条约定了投保人对被保险人故意杀害等责任免除情形，但没有约定意外事故死亡的责任免除，根据意外伤害保险之应有涵义和相关法律规定，被告不能免除给付本案保险金的责任。原告故请求判令被告：1向两原告给付保险金2万元；2、承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司辩称，1、被告承保的是意外伤害导致残疾而非身故的保险责任。双方签订的《利益条款》第四条保险责任约定：被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人向保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。该条款约定的保险责任是残疾保险责任，而非身故保险责任。被保险人叶好真因交通事故，当场抢救无效死亡，而非残疾，并不属于保险责任范围之内，被告无需支付保险金。2、原告诉称被告在责任免除条款中没有约定意外事故死亡属责任免除之列，因此被告应承担保险责任。对此，被告认为原告的理解有误，所谓责任免除，首先是责任，其后才有免除，叶好真是意外伤害死亡，不属于保险责任范围，保险责任的前提不具备。
经审理查明，原告叶克良、孙卉系夫妻关系。2012年8月10日，孙卉与被告签订编号2012-350209-D76-65001384-4《保险合同》，为其女儿叶好真投保名为英才卡D款的人身保险，保险费100元，保险金额12.5万元，险种中包括“国寿安心意外伤害保险（B型）”，保险费20元，保险金额2万元。合同期满日为2013年8月9日。孙卉按合同约定的方式向被告投保。保险合同期满后，原告续保一年。该份合同的《个人短险业务专用投保单》中，“投保须知”第1条为：请您仔细阅读保险条款，充分理解保险责任、责任免除、解除合同等规定，权衡保险需求和交费能力后，再作出投保决定；“声明与授权”第1条为：贵公司提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知，理解投保提示及保险条款、责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。本人所填投保单各项及告知事项均属事实上并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并成为保险合同一部分。如有不如实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。该份合同的《利益条款》第四条保险责任约定，“本合同保险期间，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人向保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。……”第五条责任免除约定，“因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：一、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害。……”2014年6月14，被保险人叶好真因交通事故过世，经认定，该交通事故中被保险人叶好真不负事故责任。
诉讼中，被告另行提交了一份《利益条款》，称是被告向主管部门报备的合同内容。该份《利益条款》第五条责任免除的约定是“因下列情形之一，导致被保险人身体残疾的，本公司不承担给付保险金的责任……”。被告称提交给原告的《利益条款》第五条为“因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任……”系被告系统问题出了一点小瑕疵。
以上事实有保险合同、保险单、投保单及扣款凭证、两份利益条款、户口本及结婚证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证、户籍注销证明等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，保险责任是保险合同中约定由保险人给付保险金的危险范围，责任免除是明确发生哪些风险事故造成财产损失和人身伤亡与保险人的赔付无关，两者相辅相成，共同构成保险合同的总体责任范围。
本案中，原、被告签订的《国寿安心意外伤害保险（B型）》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。意外伤害可能致残，也可能身故。双方合同的《利益条款》中，保险责任中规定了被告给付残疾保险金的责任，确实如被告辩称未规定给付身故保险金的责任。但是，责任免除却规定，有约定情形发生导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金的责任。根据该保险责任范围和免除责任范围的规定，按通常理解，并依法从有利于被保险人和受益人的角度解释，被告的给付保险金的范围应包括致残和身故情形。此外，从被告提交的另一份所谓向主管部门报备的《利益条款》内容可以看出，该报备的《利益条款》中保险责任范围和免除责任的范围规定是一致的，都只是针对致残情形。两份《利益条款》相对比，更可判定被告与原告签订的《利益条款》中责任范围的规定不能排除给付原告身故保险金。综上，被告在合同约定的范围内，就被保险人身故应给付原告保险金。被告的相关辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起三日内支付原告叶克良、孙卉保险金2万元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 聆
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。