安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行初字第00007号
原告：魏新红。
原告：吴俊杰。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽省金寨县人民政府。
法定代表人：汪冬，该县县长。
委托代理人：李勇明，该县法制办主任。
委托代理人：黄守锋，金寨县燕子河法律服务所法律工作者。
原告魏新红、吴俊杰诉被告金寨县人民政府不履行法定职责一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告魏新红及其委托代理人王敏、刘畅，被告的委托代理人李勇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新红、吴俊杰诉称：2014年，被告组建金寨县房屋征收补偿办公室开展金寨县江店棚户区改造，需对原告所有房屋进行拆迁，在协商拆迁时，原、被告对其中二间70平方米门面房是否合法发生争议，因而在《房屋征收补偿协议》中约定：“该户有两间门面房在2003年测绘图上无标注，如该户能提供合法有效影像资料证明，经认定组确认为合法房屋，该协议重新签订。”原告于2014年11月4日向金寨县房屋征收补偿办公室提出书面申请，要求确认原告的70平方米房屋属于原告的私产，原告提交申请后，金寨县房屋征收补偿办公室至今没有对原告的房屋予以确认，也没有给予书面答复。请求：1、依法确认被告不作为行为违法；2、判令被告依法确认金寨县江店镇将军大道西侧两间70平方米商铺属于原告所有；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告金寨县人民政府辩称：1、原告2014年11月4日提出确权申请，同年11月8日与征收办达成《房屋征收补偿协议》约定：如原告能提供合法证明材料经确认房屋合法，协议重新签订。后原告未再提出确权申请，也未与拆迁办达成新协议，原告诉称被告不作为，没有事实根据；2、《房地产管理法》和《房屋登记办法》规定房屋登记由直辖市、市、县级人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。依法履行房屋确权登记职责的机构是县级政府建设（房地产）主管部门，即县房地产管理局，被告没有房屋确权登记的职责，原告要求被告作出确权行政行为，没有法律依据；3、原告要求确权的房屋是违法建设，金寨县城管执法局已对其作出《强制拆除决定》，原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原告诉被告行政不作为理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告起诉时向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告的家庭成员情况及诉讼主体资格；
2、原告魏新红结婚证，证明原告与吴士海系夫妻关系；
3、六安市人民医院死亡记录及死亡证明，证明魏新红的丈夫吴士海于2013年2月22日因病死亡；
4、被告组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格；
5、房屋征收补偿协议，证明原被告于2014年11月8日签订征地补偿协议；原被告之间有2间70平米门面房存在争议，该协议中明确约定原告提供证据之后，该协议重新签订；
6、确权申请，证明原告于2014年11月4日向被告提出确权申请，被告至今未作为；
7、农村建房用地申请表、2份违法用地建房处理意见书、安徽省行政事业性收费统一标准，证明原告的建房面积、建房经处理后手续合法，并按规定交纳了全部费用；
8、现场照片及影视资料，证明原告房屋在2013年之前就建成并使用至今十数年；
9、证人史某、储某甲、储某乙、魏某、吴某证言五份，证明原告房屋在1996年就已经建成。
被告质证意见：对1-3，无异议，对4，真实性合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，拿出金寨县政府办机构代码不是被告的；对5，真实性合法性无异议，对其关联性与证明目的有异议，该协议与本案无关，协议签订双方是原告和征收补偿办公室，不是和县政府签的，反映原告合法房屋已经得到安置补偿；对6，与本案无关联性，对其证明目的有异议，该申请向县征收办提出的不是向县政府提出的，是否向征收办提交我们也不清楚，达不到其证明目的；对7，复印件，该证据与本案无关联性，取得140平方建房用地，有土地使用权，不能证明涉案房屋是合法房屋，也不能达到政府不作为的证明目的；对8，关联性与证明目的有异议，该照片只能看出是房屋，什么时候建成的，是否办理合法手续都看不出来，且证据5协议表明很清楚合法房屋已经得到了安置，照片房屋如果是违建就被执法局查处了；对9，证人应该依法出庭作证，真实性合法性有异议，不能达到其证明目的，合法建筑应该有合法手续也会得到相应补偿与安置，违建应该受到查处。
被告金寨县人民政府在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、金寨县城管执法局询问笔录；2、金寨县城管执法局勘验笔录；3、现场照片；4、现场示意图；5、协助调查函；6、金寨县城管执法局行政强制决定告知书；7、金寨县城管执法局限期拆除决定书；8、金寨县城管执法局履行行政决定催告书；9、金寨县城管执法局强制拆除决定书、送达回证及公告，证明原告要求确权的房屋是违法建筑，已经被金寨县城管执法局依法查处。
原告质证意见：对1，真实性无异议，对证明目的有异议，说明该地块原来是有房屋的，因为房顶漏水所以修缮；对2，说明67.9平米是已经存在的，就是本案争议的70平米之内的，是对原来老房子进行修缮；对3，该房屋分2块，未标注的房屋是1996年建好的已经存在的，照片没有反映的是新盖的；对4，与被告证据1、2不符，违建面积是67.9平米，但是被告提供笔录上违建面积是126平米，前后矛盾；对5，与本案无关联性，原告建房经土地部门批准的时候是1996年，且资料都在土地局不在执法局；对6-9，与本案无关联性，原告房屋分为2块，争议的房屋在2003年测绘图上没有标注的，后盖的5间我们不否认，但是面积不是126平米而是67.9平米。
为查明争议房屋与原告户被查处房屋的情况合议庭依法向金寨县城市管理行政执法局调取了下列证据材料，并组织原、被告进行了补充质证。1、房屋征收部门于2013年11月1日对原告户房屋征收现场调查认定登记表；2、房屋征收部门于2014年12月19日对原告户无标注建筑认定审批表。证明房屋征收部门调查认定组，已经对原告要求确权的申请作出了不予认定的意见。
原告质证认为：对无标注建筑认定审批表的真实性有异议，该认定审批表没有送达原告，不予认定的内容没有告知原告，不能证明被告已履行了确权的职责；被告对本院调取证据的三性无异议。
经庭审质证，原、被告举证和本院依职权调取的证据均与本案具有关联性，可综合分析作为定案依据。
经审理查明：2014年，被告金寨县人民政府组织实施金寨县重点民生工程江店棚户区改造（三期）项目，原告魏新红、吴俊杰户房屋座落于江店街道将军大道在拆迁范围内。拆迁过程中，原告与房屋征收部门就原告户应予补偿的面积发生争议。原告于2014年11月4日向金寨县国有土地房屋征收补偿办公室提出书面申请：棚户区改造涉及原告房屋全部被征用，经现场勘测确定合法建筑面积113.88平方米，2003年测绘图无标注建筑面积526.42平方米。请求金寨县房屋征收补偿办公室对原告拆迁房屋进行确权。同年11月8日，原告与金寨县房屋征收补偿办公室协商签订了《房屋征收补偿协议》（协议号：252－2），对原告1999年建成砖混结构住宅房7.2平方米、门面房105平方米予以安置补偿；该协议第十六条另约定：该户有两间门面房在2003年测绘图上无标注，如该户能提供合法有效影像资料证明，经认定组确认为合法房产，该协议重新签订。2014年12月19日，金寨县房屋征收补偿办公室调查认定组对原告争议房屋作出认定意见：申请人提供的证明材料不能明确具体地证明争议房屋建设年限、结构面积。结合金寨县住房城乡建设局、城市管理行政执法局《强制拆除决定书》建议不予认定。原告上述房屋后于2015年1月20日被全部拆除。原告认为被告对该争议的两间房屋未予确权，遂提起行政诉讼。
另查明：金寨县城市管理行政执法局曾于2012年4月18日作出金城执限拆（2012）39号《限期拆除决定》责令原告户在七日内自行拆除67.9平方米违建房屋，2012年5月10日对原告户作出金城执决催（2012）21号《履行行政决定催告书》，2013年3月13日作出金住建强拆决（2013）89号《强制拆除决定》，相关文书均依法送达了原告户，原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉诉讼。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据上述规定，原告的房屋被征收，在未经登记的情况下，被告作为县级人民政府具有组织有关部门对原告房屋应予补偿的合法面积进行调查、认定和处理的法定职责；由于被告组建的金寨县房屋征收补偿办公室并非对外独立行使行政职权的行政机关，故原告要求金寨县人民政府对争议房屋进行确权，其诉讼的被告主体适格。金寨县房屋征收补偿办公室在房屋拆迁中对被拆迁人未经登记房屋作出的应予补偿的合法面积的认定即代表了被告的行政行为，金寨县房屋征收补偿办公室调查认定组已于2014年12月19日对原告要求确权的申请作出了不予认定处理意见的事实清楚，综上，原告请求确认被告行政不作为行为违法没有事实根据，其诉讼理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏新红、吴俊杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年六月十日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。