四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2168号
原告：凌华刚，男，汉族，生于1988年1月3日，住址：四川省简阳市简城镇。
特别授权委托诉讼委托代理人：陈俊成，四川天则律师事务所律师。
被告：大荔县万平汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇同州路北侧。
法定代表人：王万平，该公司经理。
被告：李红卫，男，汉族，生于1973年4月1日，住址：陕西省渭南市大荔县。
被告：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区金水路十字西南角北欧青年城第二栋3层。
负责人：夏德孝，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：张寒斌，该公司员工。
原告凌华刚诉被告大荔县万平汽车贸易有限公司（以下简称万平汽贸公司）、李红卫、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渤海保险渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年5月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓毅独任审判，于6月20日公开开庭进行了审理。原告凌华刚及其委托代理人陈俊成，被告渤海保险渭南公司的委托诉讼代理人张寒斌到庭参加诉讼。被告万平汽贸公司、李红卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌华刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红卫和被告万平汽贸公司赔偿原告车辆损失、货物损失、路产补偿费用、施救费等各项损失300,996元；2、由被告渤海保险渭南公司在交强险和商业险责任限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月15日，原告凌华刚驾驶川A****号重型普通货车行驶至G93成渝环线高速267KM+0M（绵阳往遂宁方向）处时，因未保持足以采取紧急制动的安全距离，与被告李红卫驾驶陕E****号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损、驾驶员凌华刚受伤、两车车上货物受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵遂二大队认定凌华刚负此次事故的主要责任，李红卫负此次事故的次要责任。原告凌华刚是事发时川A****号货车的车主。被告李红卫是被告万平汽贸公司的驾驶员，其驾驶的车辆在被告渤海保险渭南公司投保了交强险和商业保险。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告万平汽贸公司书面辩称：一、对于原告主张的赔偿项目和金额，万平汽贸公司认为医疗费应提供合法的票据、诊断证明、病历、费用清单等关联性证据，其他损失应提供合法证据支持；二、渤海保险渭南公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的合法损失予以赔偿。对于诉讼费等损失，应保险公司未向投保人尽到明确提示和说明义务，相应的免责条款不产生效力，保险公司应赔偿上述合法损失；三、万平汽贸公司系保留车辆所有权的出卖方，李红卫系分期付款的购买方，依照最高人民法院的批复（2000）38号以及侵权责任法的相关规定，出卖方不承担责任。请求人民法院驳回原告对万平汽贸公司的诉讼请求。
被告李红卫书面辩称：一、对于原告主张的赔偿项目和金额，万平汽贸公司认为医疗费应提供合法的票据、诊断证明、病历、费用清单等关联性证据，其他损失应提供合法证据支持；二、渤海保险渭南公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的合法损失予以赔偿。对于诉讼费等损失，应保险公司未向投保人尽到明确提示和说明义务，相应的免责条款不产生效力，保险公司应赔偿上述合法损失；三、李红卫与万平汽贸公司系分期付款买卖合同关系，至今未偿还完车款。请求人民法院驳回原告对李红卫的诉讼请求。
被告渤海保险渭南公司辩称：原告的合法损失在确定后由公司按交强险及商业险合同的约定赔付；出险时该车已使用30个月，按规定运输货车应在使用96个月后强制报废，车辆损失应考虑折旧，并应扣减残值；施救费予以认可，但应提供正式发票；路产损失无正式票据，且没有路政部门的处罚决定，故不予认可；对货损145,347.5元没有异议；被保险人万平汽贸公司没有在我公司投保商业险不计免赔险，我公司将对赔偿金额加扣5%的免赔率，由被保险人及当事人自行承担；本案诉讼费按保险条款的约定，保险公司不承担。
经审理查明：2016年10月15日，原告凌华刚雇请赖超凡驾驶川A****号重型普通货车，行驶至G93成渝环线高速267KM+0M（绵阳往遂宁方向）处时，因未保持足以采取紧急制动的安全距离，与被告李红卫驾驶陕E****号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损、驾驶员赖超凡受伤、两车车上货物受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵遂二大队认定赖超凡负此次事故的主要责任，李红卫负此次事故的次要责任。赖超凡系川A****号货车的驾驶员，该车的登记所有人为原告凌华刚。机动车销售发票显示：原告凌华刚于2014年4月11日购买，该车购置价为12.48万元（含增值税）。在成都宏伟动力设备有限公司加装货箱用去15,000元。被告李红卫是陕E****号货车的驾驶员，万平汽贸公司系陕E****号货车的登记所有人，该车在被告渤海保险渭南公司投保了交强险和机动车第三者责任商业保险等。其中，商业三者险保险金额为100万元，但未购买不计免赔率险。
另查明，两车发生交通事故后，造成川A****号货车及车上货物被烧毁，车上货物价值145,347.75元，渤海保险渭南公司无异议。此外，原告凌华刚赔偿了遂宁绵遂高速公路有限公司路产补偿4848元，向遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司支付施救费、拖车费5000元，向云南集锦公路养护工程有限公司绵遂高速养护站支付现场清理、转运货物等6000元。2016年11月16日，原告凌华刚申请将该车辆报废，残值3850元。被告李红卫与被告万平汽贸公司于2016年8月10日签订《买卖车辆分期付款合同》，约定李红卫先付购车款10万元，余款9.5万元采取10个月分期付款，在款项未付清前，出卖方万平汽贸公司保留车辆所有权。至案发时，李红卫仍未付清购车款。登记于万平汽贸公司名下的陕E****号货车未投保机动车第三者责任保险不计免赔率险。双方签订的《机动车综合商业保险条款》第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；……。”
上述事实，有身份证明、户籍证明、事故认定书、投保单、驾驶证、行驶证、车辆销售发票、报废汽车回收证明、报废汽车接收检验单、货物运输合同、出库单、路产补偿收据、施救费收据清理转运货物清单、高速公路赔（补）偿通知书以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告李红卫驾驶的机动车与原告雇请的驾驶员赖超凡驾驶的机动车相撞，致原告凌华刚所有的机动车报废、车上货物以及高速公路受损的交通事故。公安交警部门作出被告李红卫负事故次要责任、原告凌华刚的驾驶员负事故主要责任的事故认定，各方均不持异议，本院予以采信。原告的损失应由驾驶员赖超凡与被告李红卫按各自过错责任比例承担。因被告万平汽贸公司所有的机动车在被告渤海保险渭南公司投保了交强险和商业第三者责任保险，按照《保险法》及相关司法解释的规定，被告渤海保险渭南公司有义务在责任保险限额内直接向原告凌华刚赔偿。不属于交强险和商业保险赔付范围的部分，由机动车驾驶人李红卫和赖超凡赔偿。赖超凡系原告凌华刚雇请的驾驶员，系从事职务行为，其所应承担的责任，由其雇主自行承担。万平汽贸公司与被告李红卫之间属于保留车辆所有权的买卖合同关系，按照相关规定，出卖人万平汽贸公司不应承担责任。万平汽贸公司作为被保险人，没有投保机动车第三者责任不计免赔率险，应当按照保险合同的约定计算免赔率，保险公司免赔的部分由实际车主李红卫赔偿。被告李红卫、万平汽贸公司辩称保险人未尽到明确提示和告知义务，免赔率不产生效力的主张与本院查清的事实不符，本院不予采纳。
原告凌华刚的各项损失，本院依法认定为：1.车辆损失应根据车俩购置价格与运营车辆使用年限予以折算，并应扣减原告收取的残值。应为74,150元，即（124,800÷96×66-3850）；2.货物损失，双方无争议，认定为145,347.75元；3.货箱损失15000元，渤海保险渭南公司已核定，本院予以确认；4.施救费5000元，予以确认；5.高速公路清理、转运货物费用6000元，予以确认；6.路产补偿费用4848元，有高速公路作出的赔偿通知书、损害清单、收款收据等相互印证，本院予以确认。上述费用合计250,345.75元，应当由渤海保险渭南公司在交强险财产损失限额内支付2000元，其余部分按事故责任比例承担。属于李红卫所应承担的责任，按照商业第三者责任保险条款的约定由渤海保险渭南公司赔偿，不属于约定赔偿部分（免赔率）由李红卫赔偿。属于赖超凡所应承担的责任，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）款、第十五条第（一）款规定，判决如下：
一、凌华刚因交通事故造成的财产损失共计人民币250,345.75元，由渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿70,778.54元，李红卫赔偿3725.19元，其余损失由凌华刚自行承担；
上述赔偿款项，限于本判决生效后15日内付清。
二、驳回凌华刚的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1002元，由李红卫负担300元，凌华刚负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓毅
二〇一七年七月六日
书记员 谢冬