徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初2184号原告：朱广东。委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。被告：徐州青龙粮油贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张青，徐州青龙粮油贸易有限公司员工。被告：张青。原告朱广东与被告徐州青龙粮油贸易有限公司（以下简称青龙公司）、张青买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广东及其委托代理人王勋、被告张青（兼被告青龙公司委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱广东向本院提出诉讼请求：1、判决被告青龙公司返还原告购货款2万元；2、张青承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2013年8月份开始，原告与被告青龙公司之间发生食用油购销业务，在购销过程中，大多通过电话联系业务，且原告先付款，被告青龙公司后发货。2014年4月初，原告准备购买一批菜籽油，被告青龙公司承诺能够供货，并要求原告先支付2万元货款，随后原告分三次即于2014年4月21日、5月28日和6月3日分别向被告张青账户上打款2万元，之后被告青龙公司没有依约供货，影响原告经营，原告多次要求被告青龙公司退还2万元货款，而被告以种种理由至今不予返还货款。被告张青是实际接收款项的人，他和青龙公司的负责人是父子关系，因此应当承担连带责任。被告青龙公司辩称，朱广东交与原告的2万元是用于委托加工的定金，不是货款。1、被告与朱广东自2014年1月17日签订委托加工生产协议，被告负责生产朱广东要求的“长寿竹”品牌大豆油，操作方式为朱广东下订单，并按照订单数量付定金，生产完毕后，朱广东陆续提货或发物流，并额外付全款，直至订单数量执行完毕可以用定金。2、2014年1月21日，朱广东下订单1生产长寿竹牌20升×1大豆油300件，价格为135元/件，并付定金5000元；2014年5月28日，朱广东下订单2生产长寿竹牌20升×1大豆油600件，价格为130元/件，并付定金1万元；2014年6月3日，朱广东下订单3生产长寿竹牌5升×4大豆油300件，价格为131.5元/件，并付定金5000元。2014年6月5日，朱广东自带货车自提订单1中100件，并额外付货款13500元；2014年10月29日、11月20日，朱广东要求被告发物流至睢宁执行订单3中100件，并在货到后额外付货款24650元（货款包括非朱广东订单100件产品）；2015年1月22日，朱广东付款6750元，要求发物流至睢宁执行订单3中50件；2015年1月26日，朱广东付货款6750元，要求发物流至睢宁执行订单3中50件。3、大豆油行情下落后，被告多次要求朱广东提货，避免行情继续下滑造成更大损失。至2015年8月19日，朱广东打电话告知被告其不做生意了，想多退些定金，原告告知要补差价后定金退回。后朱广东打电话认为补差价扣款太多，如果不能多退，则反悔说2万元不是定金，是货款。综上，朱广东起诉不是事实，请求驳回其诉讼请求。被告张青辩称，我是公司员工，负责联系业务，本案和我本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的汇款凭证，仅能证明原告的汇款事实，但对于其主张菜籽油买卖关系没有其他证据予以佐证，对该证据的证明效力，不予认定，但因该汇款与本案有关联性，可以作为定案参考；2、委托加工协议、销售单及付款凭证、电话录音、短信及银行电子回单和交易明细相结合，能够证明原、被告之间存在委托加工大豆油的承揽关系，对该组证据的真实性及证明效力予以认定，作为定案依据。对于各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月17日，青龙公司（甲方，下同）与朱广东（以徐州长寿竹商贸有限公司名义，乙方，下同）签订协议一份，约定，乙方收取按甲方使用“长寿竹”商标生产食用油，甲方生产的“长寿竹”商标的食用油，因生产的产品质量问题，由甲方负责；因商标引起的一切责任，由乙方负责；甲方不得自行销售乙方所授权生产的“长寿竹”商标食用油。该协议上加盖了原告印章及徐州长寿竹商贸有限公司印章。但庭审中，原、被告双方均认可，签订协议系朱广东个人行为。2014年1月21日、5月28日、6月3日，朱广东分别向被告青龙公司员工张青账户转款5000元、1万元、5000元。2014年6月5日，朱广东从青龙公司提长寿竹牌20升×1大豆油100桶，单价为135元，货款为13500元，朱广东当日向青龙公司付款13500元。2014年10月27日、2015年1月21日、1月25日朱广东分别向张青账户转款13150元、6575元、6575元。2015年8月19日、8月20日，朱广东与张青通过手机通话联系，朱广东在对话中表示从青龙公司订货，由于油掉钱（价格下降），也不再做油的生意，希望多退些钱；张青表示可以核算一下价格、补差价后平掉货、剩余的钱退回，朱广东表示“订金也没有什么手续，我就说是货款呢”，在张青说“你搅乎这个有意思吗？”后，朱广东表示经济困难，希望照顾一下。2015年8月21日，张青给朱广东发短信，内容为：帐内定金还有19958元，其中未提定（订）单数量为：1、一级大豆油20升600桶×130；2、一级大豆油20升200桶×135；3、一级大豆油5升100桶×131.5；按照当期行情价格平单，20升价格为111.5,5升价格为114.5，需要补差价17500元，扣除帐内定金，可退余款为2458元。收到短信后，当日朱广东与张青通过手机通话，对短信内容涉及的退款问题进行商谈，朱广东对扣钱太多不满意。后朱广东以诉称理由诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张其与青龙公司双方之间存在菜籽油买卖合同关系，但结合被告提供的协议、双方通话录音等证据，能够认定的是原告将“长寿竹”商标授权给青龙公司专门为其加工“长寿竹”牌大豆油，双方之间存在的是“长寿竹”牌大豆油承揽合同关系。原告提供的打款凭证仅能认定付款的事实，而不能仅依此确认双方存在的法律关系，原告不能证明其与青龙公司之间存在菜籽油买卖合同关系。纵观本案证据及认定的事实，2015年8月20日原告与张青的通话时，在张青表示青龙公司不能满足其多退款项的要求后，其已经表示可能会推翻原来的加工合同法律关系，以买卖合同法律关系主张退货款。因此，原告以菜籽油买卖合同起诉被告，是违反诚实信用的虚假诉讼行为。同时，因被告张青系被告青龙公司的员工，其与朱广东之间的行为系履行青龙公司的职务行为，原告起诉张青承担责任，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，且违反了诚实信用原则，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱广东的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，账号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。审判员 朱 静二〇一六年八月十六日书记员 王晓羽附1：本案证据目录一、原告朱广东提交证据和证明目的如下：1、江苏睢宁农村商业银行的打款凭证三张，证明原告朱广东自己的农商银行账户卡号为62×××67通过手机银行向被告张青的农业银行账户卡号为62×××16分别于2014年4月21日打款5000元、2014年5月28日打款10000元、2014年6月3日打款5000元，合计20000元。该款项用于向被告青龙公司购买菜籽油的货款。二、二被告提交证据和证明目的如下：1、委托加工协议一份，证明被告打款是为了委托加工，该协议是青龙公司和徐州长寿竹商贸有限公司签订的，该公司是朱广东的公司有原告签字。2、分别于2014年6月5日、2014年11月20日、2015年1月22日、1月26日销售单四份及付款凭证一份，证明2014年6月5日原告提货20升的长寿竹一级大豆油一百桶共计13500元，当时原告没有路费用所以刷卡付款14950元，被告退给原告现金1450元。2014年11月20日、2015年1月22日、1月26日是通过徐州配货站给原告送货的。3、2015年8月19日、2015年8月20日、2015年8月21日原告和张青之间的电话录音三份，证明20000元是原告订货的定金不是菜籽油货款，原告生意不做了希望把该笔钱退还给原告，被告同意补差价后退款。4、2015年8月21日被告张青代表青龙公司给原告发送的短信，证明被告明确告知原告其订货的品种、规格、余数量以及当时定的价格、现在的行情价格，中间差价是多少钱，扣除帐内定金后可退的余款。5、长寿竹牌大豆油的标签二份，证明原告订购的货用于贴在油桶上的标签。6、中国农业银行电子回单三份、交易明细一份，证明原告关于两万元定金涉及订购的货物发了250件货，原告付清26300元货款了。需要说明，涉及两万元定金的供货被告总共向原告供货的件数是350件，这350件的货款也已经付清了。7、商标查询信息一份，证明商标授权情况。附2：本案援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。