湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初636号
原告吴中华，男，1983年3月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人金新咏、陈闵霞，红安县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告吴正平，男，1989年4月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告周华玉，男，1990年3月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告姜富桥，男，1989年11月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告李保玲，男，1992年11月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告李某1，男，1999年5月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
法定监护人李某2（曾用名李天明），男，1966年5月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系李某1之父。
法定监护人马某，女，1974年1月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系李某1之母。
被告李志祥，男，1993年10月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
以上六被告委托诉讼代理陈召君、夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
原告吴中华与被告吴正平、周华玉、姜富桥、李保玲、李某1、李志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员彭荣利于2017年4月13日、6月20日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告吴中华及其委托诉讼代理人金新咏、六被告委托诉讼代理人夏威到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人金新咏、六被告委托诉讼代理人夏威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月6日上午，被告吴正平指使被告李保玲纠集被告李某1、周华玉、李志祥、姜富桥共同前往红安县二程镇雨台村南吴斌湾殴打与吴正平有纠纷的原告吴忠华，其中被告李某1使用一根扁担殴打了原告的身体，李保玲使用一把铁锹殴打原告身体，李志祥、姜富桥、周华玉用拳头殴打了原告。经红安县公安局司法鉴定中心鉴定为：原告的损害程度为轻微伤。红安县人民医院诊断为：一级脑外伤、头皮裂伤、胸腔闭合性损伤、多处软组织受伤。原告受伤后，在红安县人民医院住院治疗16天，花费医疗费7926.4元。综上所述，为维护原告的合法权利，故请求依法判令以上被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失合计21951.4元。
六被告辩称：一、致原告身体损伤属实，但原告对损害的发生有过错，故应当减轻被告方的赔偿责任。二、本案被告周华玉、姜富桥、李保玲、李某1、李志祥均系被告吴正平雇请，他们在雇佣过程中造成的原告损害赔偿责任均由被告吴正平一人自愿承担。三、原告的部分诉求过高，无法律依据，请求法院依法认定。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份复印件以及六被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、红安县公安局二程派出所对被告吴正平、周华玉、姜富桥、李保玲、李某1、李志祥的询问笔录各一份，拟证明被告损伤原告身体的事实。
三、红安县公安局司法鉴定中心出具的《（红）公（刑）鉴（法）〔2016〕178号〈人体损伤程度法医学鉴定书〉》以及红安县公安局行政处罚决定书六份，拟证明六被告致原告轻微伤被依法行政拘留处罚的事实。
四、红安县科正法医司法鉴定所于2017年2月16日作出的《红科司鉴所（2017）法临鉴字第34号〈红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》以及收费1200元收据一份，拟证明原告的伤情、后期治疗费、误工、护理时间的计算依据以及花费。
五、原告在红安县人民医院的出院记录一份和医疗费收费票据三份，金额合计7926.4元，拟证明原告受伤后进入该院治疗情况及花费。
六、一组证据：1、武汉楚立安商贸有限公司《营业执照》一份，该公司经营范围为服装、箱包、家用电器、办公用品等商品的批发兼零售、生产、加工。2、武汉楚立安商贸公司于2016年3月5日与吴忠华签订的《劳动合同》一份，其主要内容为：吴忠华在该公司工作，工资标准为每月6000元，工作期限为2016年3月5日至2017年3月5日。3、武汉楚立安商贸公司出具的《收入证明》一份，其主要内容为：吴忠华在该单位从事销售工作已有一年，担任经理职务，工资收入为每月6000元。
以上证据拟证明原告户籍所在地虽为农村，但其事故发生前在武汉楚立安商贸有限公司工作，有相对固定的工资收入，故其误工损失应按其实际工资标准计算。
七、交通费票据68张，金额合计1225元，拟证明原告因此纠纷发生的交通费用。
被告对上列证据一、二、三、四、五项无异议。对证据六的证明目的有异议，认为：1、根据单位作证的条件，原告提交的收入证明中只加盖了单位公章，但没有负责人签字，因此此份收入证明不能达到证明目的。2、原告没有提供其收入流水及纳税证明，仅凭一份劳动合同，不能证明原告的工资收入，且原告没有提供因此次事故停发工资的相关证据，并不能证明其收入的减少。对于证据七中的交通费损失，认为该项费用请求过高，请法庭酌情认定。
对原告提交的证据，本院认证如下：对于被告方无异议的证据一、二、三、四、五项本院予以采纳；对于被告方有异议的证据第六项，本院认为原告提供的武汉楚立安商贸有限公司的《收入证明》显示原告月工资收入已超过个人工资所得税起征点，但原告没有提供纳税证明证实该收入，故原告提供的证据不能真实反映原告纠纷发生前的工作收入情况。故对该组证据证明目的不予采信。对于证据七中被告认为原告交通费过高的问题，本院将根据原告住院时间、交通状况等情况酌情认定。
被告方提供的证据有湖北中浪建筑装饰有限公司与被告吴正平、姜富桥、周华玉、李保玲、李某1于2016年8月20日签订的《红安县二程镇雨台村高标准基本农田土地整治项目一标段劳务施工承包合同书》一份，其主要内容为湖北中浪建筑装饰有限公司将红安县二程镇雨台村高标准基本农田土地整治项目中的塘堰护坡修整等部分工程承包给吴正平、姜富桥、周华玉、李保玲、李某1等人施工，拟证明被告吴正平、姜富桥、周华玉、李保玲、李某1等人合法承包红安县二程镇雨台村高标准基本农田土地整治项目工程的事实。
原告对该证据的真实性有异议，认为该证据内容与被告方答辩时的意见不一致，即被告方答辩时称该工程是由被告吴正平一人承包，被告姜富桥、周华玉、李保玲、李某1是由被告吴正平雇佣，该证据内容又是由被告吴正平、姜富桥、周华玉、李保玲、李某1五人承包该工程，被告方前后陈述不一致，故不应采信该证据。
对于原告的异议，本院依职权对湖北中浪建筑装饰有限公司法定代表人刘禹进行了询问，刘禹反映被告吴正平找到该公司要求承包红安县二程镇雨台村高标准基本农田土地整治项目工程中的部分辅助工程时，因其对被告吴正平的经验以及经济实力等方面有顾虑，不愿将工程承包给被告吴正平，后被告吴正平找来被告姜富桥、周华玉、李保玲、李某1等人共同承包才答应给他们承包施工，并与被告吴正平、姜富桥、周华玉、李保玲、李某1签订了承包合同。本院认为，被告方证据客观的反映了实际情况，原告对自己的质证意见没有提供相应的证据予以佐证，故对被告方提供的该证据予以采信。
诉讼中本院依职权调取了红安县公安局二程镇派出所对发生纠纷时的现场村民吴昌运、吕华扬、耿永祥调查笔录三份以及本院对湖北劲锋工程有限公司红安县二程镇雨台村高标准基本农田土地整治项目工程负责人胡昌富、湖北中浪建筑装饰有限公司法定代表人刘禹的询问笔录等相关材料当庭进行了出示。经原、被告方质证，原、被告对于以上材料内容真实性均无异议，本院予以采纳。
经对上述证据举证、质证、认证，结合采用的证据，确认本案如下事实：
2016年间，湖北劲锋工程有限公司中标湖北省红安县国土资源局发包的红安县二程镇雨台村高标准基本农田土地整治项目工程。同年5月份，湖北劲锋工程有限公司将该工程中的塘堰护坡修整等工程转包给湖北中浪建筑装饰有限公司。同年8月份，湖北中浪建筑装饰有限公司又将其承包的工程中的部分辅助工程分包给当地村民即被告吴正平等人施工。原告吴忠华系该村村民，想直接承包该工程中的部分项目，为此多次找湖北劲锋工程有限公司项目负责人胡昌富协商，但双方没有达成合意。2016年11月6日下午13点左右，湖北劲锋工程有限公司施工的挖掘机在该村南吴斌湾池塘边修整池塘护坡时，原告上前阻拦施工，让挖掘机停止挖掘，挖掘机停止施工后，被告吴正平闻讯赶到现场，并打电话给被告李保玲，被告李保玲又电话召集被告李某1、周华玉、李志祥、姜富桥开车赶至事发地。被告李保玲、李某1、周华玉、李志祥、姜富桥到达事发地后，被告吴正平指明原告后就离开（李保玲、李某1、姜富桥、周华玉、李志祥不认识原告），被告李保玲、李某1、周华玉、李志祥、姜富桥就上前殴打原告，其中被告李某1使用现场的一根扁担打了原告的身体，被告李保玲也使用现场的一把铁锹殴打原告身体。直至原告昏迷几被告才驱车离开。原告受伤后被送至红安县人民医院住院治疗16天，花费治疗费7926.4元。2016年11月22日，经红安公安司法鉴定中心鉴定原告损伤为轻微伤，红安县公安局据此对被告吴正平、周华玉、姜富桥、李保玲、李某1、李志祥予以司法拘留处罚。2017年2月26日，原告伤情经红安科正法医司法鉴定所作出的《红科司鉴所（2017）法临鉴字第34号〈红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》认定：被鉴定人吴忠华外伤自受伤之日起计算，评定其全休时间为45天，护理时间为16天，营养时间为16天。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告吴正平、周华玉、姜富桥、李保玲、李某1、李志祥在纠纷中共同致原告吴忠华身体损伤的事实清楚、证据充分，故六被告依法应当共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失。因原告本人对纠纷的发生亦负有一定责任，故依法应当减轻被告的赔偿责任。关于本案责任的划分，综合本案的实际情况及各方的过错程度，本院酌定由被告吴正平承担30％的民事赔偿责任，被告李保玲承担20％的民事赔偿责任，李某1、周华玉、姜富桥、李志祥各承担10％的民事赔偿责任，原告自负10%的责任，被告吴正平、周华玉、姜富桥、李保玲、李某1、李志祥对相互间承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告李某1发生纠纷时虽年满十七周岁未满十八周岁，但其已以自己的劳动收入为主要生活来源，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条“……十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”之规定，认定被告李某1为完全民事行为能力人，故被告李某1的父亲李某2和母亲马某依法不承担监护责任。对于原告的损失本院依据案件事实，结合原告的诉讼请求以及相关法律认定如下：1、医疗费，对于原告在红安县人民医院的医疗费7926.4元，该花费与本案存在直接关系且有相关票据予以证实，应予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张按照50元/天标准结合住院天数16天计算住院伙食补助费800元，被告方无异议，本院予以采信。3、营养费，原告主张按照15元/天标准、时间15天计算营养费240元，被告方无异议，本院予以确认。4、护理费，原告主张按照《红科司鉴所（2017）法临鉴字第34号〈红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》鉴定结论时间16天，标准按照85元/天计算该项损失为1360元，被告方予以认可，本院予以认定。5、误工费，原告主照按照《红科司鉴所（2017）法临鉴字第34号〈红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》鉴定结论时间45天，标准按照200元/天计算该项损失9000元。被告方对计算时间无异议但对计算标准有异议，庭审中经原、被告协商一致，原告误工损失计算标准按照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的在岗职工人均年平均工资标准47320元/年计算，则该损失为5833.97元（47320元/年÷365天×45天））。6、交通费酌定为700元。7、鉴定费1200元，属合理支出，且有鉴定单位的收费收据予以证实，本院予以采信。以上经济损失合计18060.37元，原告的经济损失由被告吴正平承担30％即赔偿原告5418.11元，由被告李保玲承担20％，即赔偿原告3612.07元，由被告李某1、周华玉、李志祥、姜富桥各承担10％，即四被告分别向原告赔偿1806.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴正平在本判决生效后五日内向原告吴忠华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计5418.11元；
二、被告李保玲在本判决生效后五日内向原告吴忠华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计3612.07元；
三、被告周华玉在本判决生效后五日内向原告吴忠华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计1806.03元；
四、被告李某1在本判决生效后五日内向原告吴忠华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计1806.03元；
五、被告李志祥在本判决生效后五日内向原告吴忠华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计1806.03元；
六、被告姜富桥在本判决生效后五日内向原告吴忠华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计1806.03元；
七、被告吴正平、周华玉、姜富桥、李保玲、李某1、李志祥对上述款项的赔偿承担连带赔偿责任；
八、驳回原告吴忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由原告负担25元、被告吴正平负担75元，被告李保玲负担50元，被告周华玉、姜富桥、李某1、李志祥各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费250元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩光辉