安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00153号
原告：安徽丰原农业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：毕方庆，该公司董事长。
委托代理人：李宾，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
被告：蚌埠师范第二附属小学，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：韩璐，该校校长。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
原告：安徽创业机电设备有限公司，住所地。
法定代表人：韩玉琴，该公司经理。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：安徽国茂减速机有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张义成，该公司经理。
被告：安徽亿荣机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：潘长峰，该公司经理。
委托代理人：王成云，该公司员工。
原告安徽创业机电设备有限公司（以下简称创业公司）安徽丰原农业发展有限公司（以下简称丰原公司）与被告蚌埠师范第二附属小学（以下简称师范二小）安徽国茂减速机有限公司（以下简称国茂公司）、安徽亿荣机械科技有限公司（以下简称亿荣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业公司丰原公司的的委托代理人孙阳李宾、汪明选、被告师范二小的法定代表人韩璐、委托代理人尹斌亿荣公司的委托代理人王成云到庭参加诉讼，被告国茂公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰原公司诉称：丰原公司与师范二小于原、被告双方自20112年112月5、2012年3月、2012年4月签订三份协议，协议约定丰原公司为师范二小进行校园地面整理、回填、清理地面垃圾及校园种植绿化等工程。合同签订后，丰原公司实施了合同约定的工程，工程完工后经双方验收合格。2013年5月，丰原公司按师范二小要求提交工程决算材料，并要求师范二小支付工程款。经多次催要，师范二小至今未予支付。日起建立购销合同关系，2012年2月19日没有，故双方签订了书面合同，约定原告供给被告机电等产品，发生争议向出卖地人民法院起诉。到2012年3月16日，原告向两被告累计发货金额达249359.40元，两被告截止到2013年3月30日共付款100000元，至今尚欠货款149359.40元，经多次催要未果。原告认为，两被告长期拖欠货款且不积极履行付款义务的行为，违反了诚实信用原则，给原告造成重大经济损失，理应承担民事责任，遂起诉至法院，请求法院判令两被告支付货款149359.40拖欠的工程款86353.39元元，从起诉之日即2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付逾期付款利息损失，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、组织机构代码，证明原告主体资格；
3、企业信息查询单，证明被告主体资格；
4、企业变更信息查询单，证明被告主体资格；
5、要货清单，证明被告收到价值13018.4元的货物；
6、销货日报表回单，证明被告收到价值13018.4元的货物；
7、增值税发票，证明被告收到价值13018.4元的货物；
8、工业品买卖合同，证明合同价值148789元；
9、编号为0005263、0005266、0005270、0005371、0009691、0005374收发货单6张，证明被告收到价值236341元货物；
10、增值税发票四张，证明被告收到价值236341元货物；
11、快递单，证明被告收到全部货物；
12、合肥市瑶海区国税局证明，证明被告收到全部货物；
13、六安市全安区人民法院（2012）六全民初字第01780号民事裁定书，证明安徽国茂传动科技有限公司法定代表人为张仁旺总经理；
14、企业法人营业执照，证明国茂公司法定代表人张仁旺，地址明光路435号；
15、法定代表人登记表，证明国茂公司法定代表人为张仁旺；
16、国茂公司董事、监事、经理信息，证明张仁旺系监事、张义成系公司董事、程红昌系经理；
17、国茂公司董事成员、监事会成员、经理情况，证明张仁旺、程若群、张义成均系六安市马头镇龙滩村东塘组人，系夫妻、叔侄关系；
18、蚌埠市中院（2013）蚌民二终字第00180号民事裁定书（撤诉），证明张仁旺侄子张义成为国茂公司法定代表人，程家伟律师是国茂公司代理人，程家伟也是原告诉被告原一审被告的代理人，称本案是国旺公司所为；
19、禹会区人民法院2013年12月3日下午3点法庭笔录，证明被告国茂公司特别授权程家伟律师在原一审认为六份单据是国旺公司业务，与国茂公司无关，并称工业品买卖合同的货物没有收到，同时又称通过快递送的货物，有签订合同，有发货单，愿意调解给2万元。还称国茂公司与国旺二公司是朋友关系，实际二个公司均由张仁旺控制；
20、地址确认书，证明合肥国旺机械设备有限公司经理、收件人均是张仁旺；
21、蚌埠市中院（2013）蚌民二终字第00228号判决书，证明张仁旺是国旺公司经理，程家伟律师是张仁旺的律师，程家伟律师也是原一审国茂公司律师。原一审程家伟律师称原告货物系发给国旺公司收取；
22、公司申请委托书，张仁旺签字，证明国旺公司是张仁旺、程若群夫妇（原配）设立；
23、公司设立申请、股东名录、身份证、资本情况表、验资说明、产权分割证明、交接清单、股东会决议、变更申请书、股东会决议、公司章程修正案等资料，证明张仁旺与程若群夫妇二人系安徽省合肥国旺机械设备有限公司的股东，张仁旺43.2万元，程若群64.8万元，合计108万元以及国旺、国茂公司张仁旺均系投资人。
被告国茂公司未予答辩，亦未举证。
被告亿荣师范二小公司告辩称：我方没有与原告发生买卖合同关系原、被告之间签订绿化工程、土方工程协议书及原告进行了工程施工属实，但是原告主张的工程款中栽植费、养护费属重复计算；被告支付的工程款应按鉴定意见确定，本案工程没有按禹会区文教局下发的文件进行招、投标并进行审计，原告须开具发票后被告才能履行付款义务，被告主体不适格，请驳回原告诉请。
被告亿荣公司针对自己的抗辩理由未向本院提供证据系。
经庭审举证、质证，亿荣公司对创业公司提供证据发表如下质证意见：证据1-8、证据10-23与亿荣公司无关，不予质证；证据9中三份单据0005263、0005266、0005270真实性、合法性、关联性均有异议，我公司没有收货人张义飞，也不能证明创业公司与亿荣公司存在买卖合同关系。
综合被告质证意见，本院对原告所举证据认证如下：证据1-8、证据10-23亿荣公司虽不予质证，但经本院审查，具有真实性，本院予以认定；证据9可以和证据10、11、12相互印证，对该份证据，本院予以认定。
根据当事人陈述、庭审调查、双方举证、质证及本院认证情况，可以认定经审理查明如下事实：2012年2月20日、3月1日、4月28日，丰原公司与师范二小分别签订一份《土方工程协议书》及两份《绿化工程协议书》，约定由丰原公司为师范二小校园进行地面清理、垃圾回填等土方工程以及种植香樟等苗木、进行养护等绿化工程，双方约定了具体工程项目的报价，时任校长卢家亮对报价单予以签字认可。协议签订后，丰原公司为师范二小实施了地面清理、回填等土方工程及种植等绿化工程，经验收，师范二小校长卢家亮、教师崔晓峰签署“符合合同约定，验收合格”的意见。庭审中，双方对完成的工程价款发生争议，师范二小申请对丰原公司完成的校区土方和绿化工程造价进行鉴定。经本院委托，安徽永合工程咨询有限公司出具司法鉴定意见书，师范二小绿化、土方工程造价为79098元。
创业公司与安徽国茂传动科技有限公司自2011年11月5日起建立购销合同关系，创业公司于2011年11月7日向安徽国茂传动科技有限公司发送价值13018.4元货物，收货人为张悦。2012年2月19日双方签订了一份书面合同《工业品买卖合同》，张悦系安徽国茂传动科技有限公司系委托代理人张悦，双方约定由创业公司供给安徽国茂传动科技有限公司机电等产品。创业公司于2012年2月26日向安徽国茂传动科技有限公司发送价值3500元货物，由张悦、张义飞签收；于2012年2月27日向安徽国茂传动科技有限公司发送价值196元货物，由张悦、张义飞签收；2012年3月2日，创业公司开具两张发货单（编号为0005263、0005266），客户：合肥国旺，发送价值137670元货物，由张义飞签收；2012年3月14日向安徽国茂传动科技有限公司发送价值94975元货物，由张义飞签收。上述货物价值共计249359.4元。创业公司向安徽国茂传动科技有限公司出具增值税专用发票五张，销货单位为安徽创业机电设备有限公司，收货单位为安徽国茂传动科技有限公司，分别是2011年11月7日一张，编号为02015576（价税合计13018.4元）；2012年3月16日四张，编号为03009728（价税合计96401.00元）、03009730（价税合计21895.00元）、03009731（价税合计106270.00元），03009732（价税合计11775.00元），五张增值税专用发票价税总合计为249359.4元。上述五张增值税专用发票安徽国茂传动科技有限公司均已经认证。2012年5月7日创业公司向安徽国茂传动科技有限公司出具一张五万元的收据，载明收到安徽国茂传动科技有限公司货款五万元。2012年52012年8月2日，合肥国旺机械设备有限公司给付创业公司一张五万元的银行承兑汇票。
另查明，安徽国茂传动科技有限公司于2012年10月9日变更为安徽国茂减速机有限公司。2013年5月，合肥国旺机械设备有限公司变更为安徽亿荣机械科技有限公司。上述事实有当事人陈述、绿化工程协议、土方工程协议、报价单、工程验收单等在案佐证。
本院认为：创业公司向国茂公司供应机电产品丰原公司与师范二小签订了工程协议，丰原公司按协议完成了工程，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。创业公司与国茂公司签订的《工业品买卖合同》载明张悦是国茂公司与创业公司签订合同的委托代理人，而且编号为0005371发货单上收货人为张悦和张义飞，客户为国茂公司，故可以认定张悦、张义飞系国茂公司员工，收货人为国茂公司。编号为0009691、0005374两张发货单客户为国茂公司，收货人为张义飞，故也可认定该两张收货单的收货人为国茂公司。对于2012年3月2日，编号为0005263、0005266的两张收货单，发货单客户虽为合肥国旺，但收货人是张义飞，且创业公司的249359.4元货物的增值税发票均向国茂公司开具，国茂公司已经认证，故可以认定创业公司上述的249359.4元货物买卖系与国茂公司发生，亿荣公司向创业公司出具五万元银行承兑汇票的付款行为并不能证明创业公司与亿荣公司发生实际买卖合同关系事实。创业公司向国茂公司供货价值为249359.4元，国茂支付了五万元，由亿荣公司代为支付五万元，尚欠创业公149359.40元，该欠款丰原公司完成的工程已经师范二小验收合格，工程价款经鉴定为79089元，该款师范二小应该支付给丰原公司，对丰原公司要求师范二小支付工程款86353.39元的诉讼请求，本院依法予以部分支持国茂公司应该支付给创业公司，对创业公司要求国茂公司支付欠款149359.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。国茂公司逾期支付欠款，造成创业公司利息损失，对创业公司要求国茂公司自起诉之日即2014年8月29日起至欠款付清时止按中国人民银行同期贷款利率的130%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。创业公司虽认为其向亿荣公司供应了部分产品，但其并没有提供有效证据予以证明，对其要求亿荣公司承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告蚌埠师范第二附属小学安徽国茂减速机有限公司于本判决生效后10后十日内向原告安徽丰原农业发展有限公司安徽创业机电设备有限公司支付工程款79089元支付欠款149359.40元；并自2014年8月29日起至欠款付清时止按照中国人民银行同期贷款利率130%向原告安徽创业机电设备有限公司支付逾期付款利息损失；
二、驳回原告安徽创业机电设备有限公司对被告安徽亿荣机械科技有限公司的诉讼请求。驳回原告安徽丰原农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36641960元，减半收取980元，由原告安徽丰原农业发展有限公司负担83元，由原告年名训负担224元，被告蚌埠尚通汽车销售服务有限公司蚌埠师范第二附属小学安徽国茂减速机有限公司负担897元26元（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 卢刚
二○一四年十一月十七日一五年七月二十九日
书 记 员 杨璐