河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第823号
上诉人（原审原告、并案被告）邯郸市光太公路工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平路478号。
法定代表人王大庆，系该公司董事长。
委托代理人杨志军。
委托代理人焦常强。
被上诉人（原审被告、并案原告）申献文。
委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人邯郸市光太公路工程有限公司（以下简称光太公路公司）因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人光太公路公司的委托代理人杨志军、马晓、被上诉人申献文的委托代理人侯雪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，1999年12月7日，邯郸市交通建设有限公司、邯郸市交通运输局公路工程二处、邯郸市交通运输局公路工程一处共同出资注册成立了邯郸市光太公路工程有限公司。2009年8月，光太公路公司作为甲方和申献文作为乙方签订了《劳动合同书》，合同约定合同期限为2009年8月1日至2012年7月30日止。合同期限为3年。双方约定实行岗位工资制，光太公路公司支付申献文工资报酬1050元／月。双方约定了合同变更、终止、解除条款。劳动合同期限届满即行终止、双方经协商达成一致时，可以重新签订劳动合同。协商不一致时，终止劳动合同，并办理有关手续。另双方约定因单位无工作任务不能上岗的，连续待岗12个月后辞退。在上述合同期限内，光太公路公司在2010年1月、3月至12月、2011年1月至10月按月支付申献文工资，其余时间光太公路公司未能提交相应工资表。2011年10月以后，光太公路公司没有安排申献文工作，亦未书面通知申献文到单位报到。2011年12月1日在《邯郸日报》刊登通知，要求申献文（报纸原文为杨海峰）等6人于通知登出之日起15日内回公司办理相关事宜，逾期按有关规定处理。2012年2月9日以申献文连续旷工超过15天，严重违反公司规章制度，经研究决定与申献文解除劳动合同，并作出邯光政字（2012）第4号《关于对杨海峰等6名通知解除劳动合同的决定》。后申献文得知消息后，到邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委2013年4月10日出具邯劳人仲案（2013）26-3号仲裁裁决书，双方均不服该裁决，诉至法院。2011年7月1日至2012年11月30日，河北省规定邯郸市最低工资标准为1040元／月。
原审认为，首先关于原告光太公路公司（并案被告）是否应给被告申献文（并案原告）缴纳相关社会保险费的问题，根据《中国人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”本案原告、被告关于社会保险费用的主张，不属于法院民事案件受理范围，本院不予处理。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申献文未提交证据证明其和光太公路公司在2009年8月1日之前就存在劳动关系，因此其请求光太公路公司支付绩效工资和补偿金，本院无法支持。在双方签订的劳动合同期限内，光太公路公司在2010年1月、3月至12月、2011年1月至10月按月支付申献文工资，其余时间光太公路公司未能提交相应工资表。对2009年8月至2009年12月、2010年2月的工资予以支付给申献文，共计1050元／月×6月=6300元。《河北省工资支付规定》第二十八条规定：“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”2011年10月至合同到期时间2012年7月，非因申献文的原因未在岗，光太公路公司应支付申献文工资为1040元／月×80%×10月=8320元。关于申献文主张双倍工资赔偿，鉴于双方签订有书面劳动合同，申献文的主张于法无据，不予支持。另光太公路公司解除和申献文的劳动合同程序上有瑕疵，考虑到双方的劳动合同于2012年7月30日届满，光太公路公司应根据《劳动合同法》第四十七条和第八十七条规定向申献文支付经济赔偿金1050元／月×3月×2=6300元。综上，为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）邯郸市光太公路工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给被告（并案原告）申献文2009年8月至2009年12月、2010年2月的工资6300元，2011年10月至2012年7月待岗工资8320元，经济赔偿金6300元；二、驳回被告（并案原告）申献文的其他诉讼请求；三、驳回原告（并案被告）邯郸市光太公路工程有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由邯郸市光太公路工程有限公司负担。
宣判后，邯郸市光太公路工程有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人曾在不同工地工作，因相关财务人员更换，上诉人未能提供相应月份工资表，经多方查找，被上诉人的工资表已找到，足以证明上诉人已按月支付了被上诉人的工资，一审法院以未提供相应月份工资表，判决被上诉人相应月份工资没有依据；20011年10月之后，被上诉人无故离岗不再到公司上班，上诉人以公告的方式，通知其到公司报到，其在规定的时间内未报到，属无故离岗，一审法院判决为其支付待岗工资没有法律依据；上诉人公告通知被上诉人报到，被上诉人决绝上岗，已连续旷工超过15日，违反了工伤规章制度，上诉人依据有关规定与其解除劳动合同，无需支付其经济补偿金；上诉人于2011年12月1日就在邯郸日报公告，要求被上诉人办理劳动关系解除事宜，在仲裁开庭时，被上诉人明确表示其于20111年底已知此事，从其知道解除劳动关系之日到其申请仲裁已超一年仲裁时效，一审法院对上诉人所提时效问题，不做任何说明，直接判决上诉人承担责任，属适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人申献文未提交书面答辩，口头辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动争议案件的审理，应围绕仲裁请求者的仲裁请求予以审理，超出仲裁请求范围的不应处理。本案中，被上诉人申献文的仲裁请求是2005年至2012年2月绩效工资及补偿金、2008年2月2009年5月双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、1995年至今的社会保险费，其在仲裁请求中并未提出给付工资及待岗生活费的问题，且其不服仲裁提起诉讼中亦未提出该问题，一审判决上诉人给付被上诉人劳动合同期间几个月工资及待岗生活费属超仲裁请求，于法无据。上诉人上诉请求不予支付被上诉人申献文六个月工资及待岗生活费的上诉理由成立，本院应予支持；在双方劳动合同存续期间，上诉人依据公司规章制度与被上诉人申献文解除劳动合同并非不可，但在能够直接送到本人的情况下，采取报纸公告的方式送达，其效力不及于被上诉人申献文，双方的劳动合同当时还未解除，但因双方的劳动合同于2012年7月30日届满，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，光太公路公司应向申献文支付经济补偿金1050元／月×3月=3150元。一审判决认定上诉人违法与被上诉人解除劳动合同适用法律有误，本院予以纠正；上诉人于2011年12月1日在邯郸日报公告，要求被上诉人办理劳动关系解除事宜，申献文在仲裁开庭时，虽然表示其于2011年底已知此事，但不能确认此时间已送达了被上诉人申献文，上诉人上诉称被上诉人申献文申请仲裁已超一年仲裁时效的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1477号民事判决第二、三项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1477号民事判决第一项为：上诉人邯郸市光太公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被上诉人申献文解除劳动合同的经济补偿金3150元。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人邯郸市光太公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张翠英