wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第232号
原告：徐金燕。
原告：王胜。
两原告委托代理人：张钰。
被告：徐加福。
被告：徐裔。
原告徐金燕、王胜与被告徐加福、徐裔占有排除妨害纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于2014年3月27日受理立案后，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐金燕、王胜的委托代理人张钰，被告徐加福、徐裔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金燕、王胜起诉称：原告徐金燕与被告徐加福系父女关系，与被告徐裔是兄妹关系。2011年11月21日，经武义县人民法院判决武义县熟溪街道南湖花苑八区21幢3号（房权证：武字第××号；土地使用权证：武国用（2004）第003543号）的50%产权归原告徐金燕所有；为了更明确双方的产权，2013年3月22日两原告与被告徐加福签订房产分割协议书一份，该协议明确约定：第一层西北角车库一间（实用面积：长6米，宽3米）；第三、四层（包括露天阳台）归两原告所有。然两被告迟迟不将该房屋腾空，导致两原告无法正常入住。为此，请求判令：两被告立即腾空位于武义县熟溪街道南湖花苑八区21幢3号幢房第一层西北角车库及第三、四层（包括露天阳台）；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告徐加福答辩称：1、双方签订的协议，在没有办理确权登记之前，原告在法律上不具有约定分割房屋的所有权人。原告基于（2011）金武民初字第630号民事判决取得讼争房产50%的份额，但原告是依据遗嘱继承所得。讼争房屋是答辩人用血汗建成的，原告未出一分力，其母生前患病欠债三十多万元，是答辩人拼命劳动偿还的。原告不念养育之恩，在他人挑唆下，在答辩人健在之时，就迫不及待来争房产。既然法院判原告房产所有50%的份额，答辩人也就认命。双方在律师主持下达成分割协议，主要目的是防止今后留下纠纷。但原告不念父女之情，不支付赡养费，也不顾哥哥住房困难，居然又起诉要求腾空答辩人与儿子共同居住的房屋，真是天理不容！答辩人认为：分割协议不是房产证，原告要求实现房产50%份额的分割，必须经过房产登记机关确权，方可作为腾空占有的先决条件。故原告诉请于法无据。2、原告未履行赡养义务，答辩人有权拒腾房屋。原告未按照2013年3月民事调解书按月支付赡养费，答辩人已向武义法院申请执行，但原告至今未付分文。答辩人让原告哥哥暂时居住她的房屋份额，既解决儿子住房困难，又让儿子儿媳便于照顾答辩人，作为骨肉兄妹手足之情，原告不应该争夺房产获利。原告嫁人有房有车，原告在义乌开店，其丈夫在东干中学教书，根本不需要马上居住一半房产。答辩人不同意原告实际占有一半房产。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告徐裔答辩称：之前已就父亲的赡养费问题达成调解协议，但现在原告都没有支付；腾空属于强词夺理，照顾父亲只有我在做，原告没有尽责，所以我有点气不过。
原告徐金燕、王胜为证明自己主张向本院提交证据如下：（2011）金武民初字第630号民事判决书、房产分割协议书各1份，证明武义县熟溪街道南湖花苑八区21幢3号幢房第一层西北角车库及第三、四层归两原告所有等事实。
对于上述证据，被告质证认为对判决书的真实性无异议，但是认为遗嘱是假的；对房屋分割协议书有异议，因为没有将徐加福要求的“住到去世为止”写进里面。本院对民事判决书的真实性予以确认。至于房屋分割协议书，系徐加福与徐金燕、王胜签字订立，且由律师代书，被告徐加福虽提出漏写“住到去世为止”，但未能提供反驳的证据，故本院对房屋分割协议书的真实性予以确认。
被告徐加福、徐裔未向法院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：原告徐金燕与被告徐加福系父女，与被告徐裔系兄妹。2011年9月6日，原告徐金燕以母亲立有遗嘱为由向本院提起要求确认武义县熟溪街道南湖花苑八区21幢3号房屋属其和父亲徐加福各按50%的份额共同共有。2011年11月21日，本院依法作出（2011）金武民初字第630号民事判决书判令：武义县熟溪街道南湖花苑八区21幢3号房屋（房权证：武字第××号；土地使用权证：武国用（2004）第003543号）的50%产权归原告徐金燕所有。2013年3月22日，原告徐金燕、王胜与被告徐加福签订房产分割协议书，由浙江中义律师事务所仰忠律师代书。协议约定：一、双方共有的房屋坐落在武义县熟溪街道南湖花苑八区21幢3号，住宅四层，建筑面积327.40平方米。其中：第一层西北角车库一间（实用面积：长6米，宽3米）归徐金燕、王胜所有，该车库由徐金燕、王胜负责砌薄墙独自朝北出入；第三层、第四层（包括露天阳台）归徐金燕、王胜所有。第一层除车库一间以外的部分归徐加福所有；第二层归徐加福所有。二、北面车库边后门及各层楼梯属双方公共通道，通道楼梯不得堆放杂物，共同搞好卫生。三、徐金燕、王胜另行安装水电表，按时按量支付水电费。如小区统一收取物业管理费和卫生费用等，徐金燕、王胜应承担该幢房屋应负部分的百分之五十。四、双方应各自维护房屋安全，不得违章改变房屋结构。任何一方如将自己所有的房屋出租他人，都必须事先告知对方，即承租人的信息和租赁期限，共同搞好安全防范。五、双方如协商一致可将房屋整幢出售，所得款项除费用外各归50%。如一方出售自己所有的房屋，需征得对方同意。六、上述幢房的土地使用权性质系国有划拨，如需整幢转为国有出让，所需支付的出让金和税费双方各半负担。七、任何一方未经对方同意，不得将拥有的房产用于抵押等。八、本协议书一经签订即具有法律约束力，任何一方不得随意违反。如需修改，双方另行协议。九、本协议书一式三份，双方各执一份；交浙江中义律师事务所备案一份。协议签订后，被告徐加福未按照协议约定腾空房屋，遂原告起诉。
本院认为，本案诉争房屋经法院判决确认由原告徐金燕与被告徐加福按份共有，且原告也进行了共有人登记，故原告对于诉争房屋的产权具有相应份额的所有权。现原告徐金燕、王胜与被告徐加福通过协商达成了房产分割协议，虽被告徐加福提出双方签订的房产分割协议书漏写了“住到去世为止”，但未能提供反驳的证据，故可以认定房产分割协议书系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行。至于被告徐加福提及的原告未履行赡养义务，与本案诉争房屋无关，且原告徐金燕、王胜与被告徐加福已在法院主持下达成调解协议，如原告未按时支付赡养费，被告徐加福可另行申请执行。庭审过程中，被告徐加福明确诉争房屋的第三层由其居住，第四层摆放其家具，第二层由被告徐裔居住，且原告也未提供证据证明被告徐裔存在妨害其占有的行为或事实，故原告要求被告徐裔腾空的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告徐加福于本判决生效后30日内腾空坐落于武义县熟溪街道南湖花苑八区21幢3号房屋第一层西北角车库及第三、四层房屋（包括露天阳台）。
二、驳回原告徐金燕、王胜的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告徐金燕、王胜负担20元（已交纳），由被告徐加福负担20元，限于本判决生效后30日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈忆
二〇一四年六月十日
代书 记员 廖君
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初363号
原告:王彪，男，1983年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人:姜华，湖南舜源泽律师事务所律师(特别授权)。
被告:唐林霞，女，1988年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告王彪诉被告唐林霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告王彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告唐林霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的本金18000元。2、诉讼费用概由被告承担。
事实理由：原告与被告经网络认识，2017年7月，被告以其姨妈动手术催其还款为由，向原告借款20000元，原告于2017年7月27日和7月28日分四次通过支付宝转帐借款20000元给被告。被告于2017年8月24日通过微信还款2000元，之后对18000元借款均以各种理由拖延不还。据此，特向人民法院具状起诉，恳请依法判处。
被告唐林霞答辩称，自己与原告在网络上相识，是男女朋友关系，且关系非常好，他得知我姨妈动手术需要钱就打了20000块钱给我，由于俩人长时间分隔两地工作，他便提出分手，分手后他就叫我还钱，用各种手段逼我，当初我也没向他借钱，钱是他赠与我的。在他的逼迫下我向同事借了2000元钱给他。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、支付宝转帐电子回单、支付宝帐单，拟证明原告通过支付宝借款20000元给被告的事实；2、微信交易记录，拟证明被告通过微信还款2000元给原告的事实；3、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款以及原告催被告还款的情况；4、支付宝聊天记录，拟证明被告向原告借款还款的事实；5、短信聊天记录，拟证明原告向被告催款及被告承诺还款的情况；6、婚姻登记审查处理表，拟证明被告已婚与原告非男女朋友关系，不存在赠送巨额钱财的情形。
被告未到庭参加法庭质证，也未向本院提交证据,视为放弃举证质证的权利。本院经审理查明,原告提供的证据符合证据的客观性、合法性，关联性，对原告提供的证据，本院予以采信。对原告诉称的事实,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告经网络认识，2017年7月，被告以其姨妈动手术催其还款为由，向原告借款20000元，原告于2017年7月27日和7月28日分四次通过支付宝转帐借款20000元给被告。被告于2017年8月24日通过微信还款2000元，之后对18000元借款均以各种理由拖延不还。被告辩称，钱是原告赠予的。经查，原告将钱借给被告后，在短的时间内就向被告进行了催讨，被告在原告的催讨下也偿还了2000元，被告未提供任何证据证实是原告赠予的。因此，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。对原告请求被告偿还借款本金18000元的诉请，本院予以支持，对于借款利息，双方未约定，原告亦未提出请求，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告唐林霞在本判决发生法律效力后五日内，偿还原告王彪借款本金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告唐林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓双成
二〇一八年四月二十日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初79号
原告：欧阳晓运，女。
被告：欧光德，男。
原告欧阳晓运诉被告欧光德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳晓运到庭参加诉讼，被告欧光德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还其所欠原告借款本金人民币60000元及拖欠利息8400元，二项合计人民币68400元；2、判决被告支付2018年1月3日至判决生效日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友，欧光德于2015年6月1日至2016年12月26日共向原告借款6万元，并立有借条约定月利率2分，每3个月还息一次，并声称原告需要用钱的时候即予归还。而后，被告支付了2015年9月1日至2017年6月1日期间的利息21600元。原告因生活需要向被告要回借款本金时，被告第一次答应2017年10月15号归还全部本金，到约定时间被告未归还本金，而后一再拖欠至今，甚至连电话也不接。经原告再三追讨，被告以没钱为由拖欠至今未归还全部本金及利息。为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判决支持如前诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法审查了原告提交的证据，原告提交的证据(借条三份、银行明细账查询单四份)符合证据的真实性、合法性、关联性且能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院依据认定的证据及原告的陈述，确认如下事实：原告欧阳晓运与被告欧光德系朋友。2015年6月1日，被告欧光德因资金周转困难向原告欧阳晓运借款30000元，欧阳晓运于当日将借款汇入欧光德的银行帐户上后，欧光德出具了一张“今借到欧阳晓运现金叁万元正，利息按2分计祘（算）。借款人：欧光德2015.6.1”的借条给欧阳晓运；2016年2月22日，欧光德又向欧阳晓运借现金20000元并出具一张“今借到欧阳晓运现金贰万元正，利息按2分计祘（算）。借款人：欧光德2016.2.22”的借条给欧阳晓运；2016年12月26日，欧光德再次向欧阳晓运借现金10000元并出具一张“今借到欧阳晓运现金壹万元正，利息按2分计祘（算）。借款人：欧光德2016.2.22”的借条给欧阳晓运。欧光德借款后按约定的利率（月利率20‰）支付了2017年6月1日之前的利息给欧阳晓运，此后虽经欧阳晓运再三追讨借款本金及利息，但欧光德未再偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告欧光德因资金周转困难先后向原告欧阳晓运借款共计60000元，且双方约定的月利率20‰（月息贰分）未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，被告欧光德理应偿还原告欧阳晓运借款本金及利息，故对原告欧阳晓运的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧光德在本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳晓运借款60000元及该借款自2017年6月2日至2018年1月2日的利息8400元；
二、由被告欧光德在本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳晓运上述借款自2018年1月3日起至本判决生效之日止的利息（利息以本金60000元为基数、按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告欧光德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧明春
二〇一八年三月九日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3256号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路8号。
负责人：杨玉宏，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐宝凤，女，1957年8月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：雍志燕，女，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：王兆有，男，1982年11月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：仲卫青，女，1981年6月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称财产保险扬州公司)因与被上诉人徐宝凤、雍志燕、王兆有、仲卫青机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初3322号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人财产保险扬州公司未按相关规定缴纳上诉费用，且经法院催告，其仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案财产保险扬州公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月九日
书记员 李菲菲
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏11行终71号
上诉人(原审原告)姚国祥，男，汉族，1971年7月14日生，住镇江市。
委托代理人孟家楼，男，汉族，1968年6月30日生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市物价局。住所地：镇江市长江路9号。
法定代表人田先华，该局局长。
委托代理人郑丹，该局综合法规处处长。
委托代理人孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
上诉人姚国祥诉被上诉人镇江市物价局行政处理一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月23日原告姚国祥向镇江经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）提起诉讼，要求确认王某与镇江新区拆迁安置事务所、姚桥镇政府签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。开发区法院将案件确定为财产类案件，并依据《诉讼费用交纳办法》向原告姚国祥收取诉讼费人民币2351元。原告姚国祥认为开发区法院存在乱收费及不公开收费依据等问题，于2017年2月24日向被告镇江市物价局（以下简称市物价局）进行举报，被告市物价局经调查取证，认为开发区法院不存在乱收费及不公开收费依据等问题，于2017年3月16日作出关于开发区法院乱收费等问题的答复，决定对原告姚国祥的举报不予立案，并于次日将该答复邮寄给原告姚国祥。原告姚国祥不服被告市物价局作出的不予立案决定，于2017年9月27日向法院提起行政诉讼，请求确认被告市物价局作出的不予立案决定违法。
原审法院经审理认为：被告市物价局作为价格主管部门依据《诉讼费用交纳办法》有对人民法院收取诉讼费进行管理和监督的权力。同时对公民的价格举报负有依法受理并告知处理结果的职责。本案的争议焦点是被告市物价局作出的不予立案决定程序是否合法，认定事实是否清楚，证据是否充分。第一，依据《价格违法行为举报处理规定》第八条的规定，价格主管部门应当自收到举报书之日起7个工作日内告知举报人是否受理或转办。被告市物价局2017年2月24日收到原告姚国祥的举报信，2017年3月1日通过12358全国价格举报平台正式受理该项举报，并于2017年3月3日通过12358平台将受理通知书的内容电话告知原告，并未超过7个工作日，受理程序并无不当。第二，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，人民法院诉讼费用的交纳和收取应当公示，被告市物价局出示了相关证据证实开发区法院将收费依据通过电子显示屏等形式进行了公示。第三，人民法院诉讼费用的收取是按案件的性质，对照《诉讼费用交纳办法》进行收取。本案中，原告姚国祥诉镇江新区拆迁安置事务所、姚桥镇政府确认征收补偿协议无效一案，开发区法院将原告姚国祥起诉的案件确定为财产类案件，并按照《诉讼费用交纳办法》中财产类案件的收费标准向原告姚国祥收取诉讼费。而原告姚国祥认为其起诉的案件属于非财产类案件，应按照非财产类案件的收费标准收取诉讼费。对此争议，被告市物价局无权进行监督。被告市物价局只能监督人民法院是否按照确定的案件性质，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定进行收费。经被告市物价局调查，开发区法院向原告姚国祥收取的诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》中财产类案件的收费标准，因此认定开发区法院不存在乱收费行为，认定事实并无不当。综上，被告市物价局针对原告姚国祥的举报作出的不予立案决定，认定事实清楚，程序合法，证据充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚国祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚国祥承担。
上诉人姚国祥上诉称：上诉人在原审中提交的证据3具有决定性的影响，上诉人也曾随举报材料一并提供给被上诉人，被上诉人曾向京口法院调查，确认后电话回复本人，电话回复承认该证据的真实性，但是庭审中又否认该事实。原审判决对此不予认定，枉法裁判。被上诉人出具的证据缺乏真实性，不能证明开发区法院在上诉人交费时履行了公示义务。原审法院和被上诉人荒唐枉法至极。请求确认一审法院判决行为违法，确认被上诉人作出的不予立案决定行为违法。
被上诉人市物价局辩称：1、人民法院行使审判权过程中的司法行为不属于被上诉人的价格监督职权范围。2、人民法院根据案件类别作出的收费决定是否符合《诉讼费交纳办法》的交纳标准以及是否进行了收费公示，属于被上诉人的价格监督职责范围，且被上诉人已经依法履行职责。3、被上诉人作出的答复，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人姚国祥提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《价格违法行为举报处理规定》规定，价格主管部门应当自收到举报、投诉之日起7个工作日内告知举报人或消费者是否受理或者转办。价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。价格主管部门应当及时将处理结果告知举报人或消费者。本案中，被上诉人市物价局收到上诉人的投诉举报信后，7个工作日内通过12358全国价格举报平台正式受理，并通过12358平台将受理通知书的内容电话告知上诉人。被上诉人受理后经过实地调查、询问，认定开发区法院根据上诉人提起诉讼的案件类别执行《诉讼费用交纳办法》规定的收费标准向上诉人收取诉讼费，且该收费依据和标准也已向上诉人进行了公示、告知，被上诉人检查中未发现开发区法院存在违规收费的行为，故按照上述规定作出不予立案办结，并告知上诉人提起行政复议和行政诉讼的权利，且在办结后及时书面答复上诉人。被上诉人对上诉人举报、投诉事项作出的不予立案决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。
关于开发区法院对上诉人提起诉讼案件所属类别的认定，系人民法院行使审判权过程中的司法行为，当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以按照规定向作出决定的人民法院院长申请复核，而不属于被上诉人价格监督的职责范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚国祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年四月二十日
书记员 肖梦婕
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏11行终71号上诉人(原审原告)姚国祥，男，汉族，1971年7月14日生，住镇江市。委托代理人孟家楼，男，汉族，1968年6月30日生，住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市物价局。住所地：镇江市长江路9号。法定代表人田先华，该局局长。委托代理人郑丹，该局综合法规处处长。委托代理人孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。上诉人姚国祥诉被上诉人镇江市物价局行政处理一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年2月23日原告姚国祥向镇江经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）提起诉讼，要求确认王某与镇江新区拆迁安置事务所、姚桥镇政府签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。开发区法院将案件确定为财产类案件，并依据《诉讼费用交纳办法》向原告姚国祥收取诉讼费人民币2351元。原告姚国祥认为开发区法院存在乱收费及不公开收费依据等问题，于2017年2月24日向被告镇江市物价局（以下简称市物价局）进行举报，被告市物价局经调查取证，认为开发区法院不存在乱收费及不公开收费依据等问题，于2017年3月16日作出关于开发区法院乱收费等问题的答复，决定对原告姚国祥的举报不予立案，并于次日将该答复邮寄给原告姚国祥。原告姚国祥不服被告市物价局作出的不予立案决定，于2017年9月27日向法院提起行政诉讼，请求确认被告市物价局作出的不予立案决定违法。原审法院经审理认为：被告市物价局作为价格主管部门依据《诉讼费用交纳办法》有对人民法院收取诉讼费进行管理和监督的权力。同时对公民的价格举报负有依法受理并告知处理结果的职责。本案的争议焦点是被告市物价局作出的不予立案决定程序是否合法，认定事实是否清楚，证据是否充分。第一，依据《价格违法行为举报处理规定》第八条的规定，价格主管部门应当自收到举报书之日起7个工作日内告知举报人是否受理或转办。被告市物价局2017年2月24日收到原告姚国祥的举报信，2017年3月1日通过12358全国价格举报平台正式受理该项举报，并于2017年3月3日通过12358平台将受理通知书的内容电话告知原告，并未超过7个工作日，受理程序并无不当。第二，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，人民法院诉讼费用的交纳和收取应当公示，被告市物价局出示了相关证据证实开发区法院将收费依据通过电子显示屏等形式进行了公示。第三，人民法院诉讼费用的收取是按案件的性质，对照《诉讼费用交纳办法》进行收取。本案中，原告姚国祥诉镇江新区拆迁安置事务所、姚桥镇政府确认征收补偿协议无效一案，开发区法院将原告姚国祥起诉的案件确定为财产类案件，并按照《诉讼费用交纳办法》中财产类案件的收费标准向原告姚国祥收取诉讼费。而原告姚国祥认为其起诉的案件属于非财产类案件，应按照非财产类案件的收费标准收取诉讼费。对此争议，被告市物价局无权进行监督。被告市物价局只能监督人民法院是否按照确定的案件性质，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定进行收费。经被告市物价局调查，开发区法院向原告姚国祥收取的诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》中财产类案件的收费标准，因此认定开发区法院不存在乱收费行为，认定事实并无不当。综上，被告市物价局针对原告姚国祥的举报作出的不予立案决定，认定事实清楚，程序合法，证据充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚国祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚国祥承担。上诉人姚国祥上诉称：上诉人在原审中提交的证据3具有决定性的影响，上诉人也曾随举报材料一并提供给被上诉人，被上诉人曾向京口法院调查，确认后电话回复本人，电话回复承认该证据的真实性，但是庭审中又否认该事实。原审判决对此不予认定，枉法裁判。被上诉人出具的证据缺乏真实性，不能证明开发区法院在上诉人交费时履行了公示义务。原审法院和被上诉人荒唐枉法至极。请求确认一审法院判决行为违法，确认被上诉人作出的不予立案决定行为违法。被上诉人市物价局辩称：1、人民法院行使审判权过程中的司法行为不属于被上诉人的价格监督职权范围。2、人民法院根据案件类别作出的收费决定是否符合《诉讼费交纳办法》的交纳标准以及是否进行了收费公示，属于被上诉人的价格监督职责范围，且被上诉人已经依法履行职责。3、被上诉人作出的答复，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人姚国祥提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《价格违法行为举报处理规定》规定，价格主管部门应当自收到举报、投诉之日起7个工作日内告知举报人或消费者是否受理或者转办。价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。价格主管部门应当及时将处理结果告知举报人或消费者。本案中，被上诉人市物价局收到上诉人的投诉举报信后，7个工作日内通过12358全国价格举报平台正式受理，并通过12358平台将受理通知书的内容电话告知上诉人。被上诉人受理后经过实地调查、询问，认定开发区法院根据上诉人提起诉讼的案件类别执行《诉讼费用交纳办法》规定的收费标准向上诉人收取诉讼费，且该收费依据和标准也已向上诉人进行了公示、告知，被上诉人检查中未发现开发区法院存在违规收费的行为，故按照上述规定作出不予立案办结，并告知上诉人提起行政复议和行政诉讼的权利，且在办结后及时书面答复上诉人。被上诉人对上诉人举报、投诉事项作出的不予立案决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。关于开发区法院对上诉人提起诉讼案件所属类别的认定，系人民法院行使审判权过程中的司法行为，当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以按照规定向作出决定的人民法院院长申请复核，而不属于被上诉人价格监督的职责范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚国祥负担。本判决为终审判决。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一八年四月二十日书记员  肖梦婕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3409号
原告：耿昌上，男，1980年8月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
被告:陈刚，男，1978年3月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，现暂住乐清市。
被告:吉银兰，女，1980年4月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，现暂住乐清市。
原告耿昌上诉被告陈刚、吉银兰合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同支付原告借款本金416000元及利息损失（自2018年2月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李启磊、被告陈刚到庭参加诉讼，被告吉银兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求两被告共同支付原告借款本金406000元及利息损失（自2018年2月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与两被告因投资乐清市诚钢汽车维修有限公司发生纠纷。2018年2月2日，经乐清市乐成街道人民调解委员会乐成派出所调解室调解，双方达成调解协议。协议约定：被告陈刚结欠原告446000元，保证于2018年2月8日17时支付原告3万元；剩余416000元从2018年2月底起，于每月28日17时前归还2万元，直到全部还清。如陈刚逾期未还，欠款以本金为基数，按月利率1%计算。原告可从被告陈刚逾期之日起向法院起诉，要求被告偿还全部借款本金及利息。之后，被告陈刚于2018年2月支付3万元、2018年4月支付1万元，余欠406000元未按期支付。
本院认为，原告与被告陈刚对就退还的投资款达成调解协议后，被告陈刚未按约支付欠款，其行为构成违约。原告按协议约定提起诉讼并要求被告陈刚偿还全部欠款本息，符合法律规定，予以支持。被告陈刚承认原告所有的诉讼请求，但认为该笔债务不是夫妻共同债务，应由其一人承担还款责任。本院认为，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生产经营或共同生活支出，其要求被告吉银兰承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚应支付原告耿昌上欠款本金406000元及利息（自2018年2月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告对被告吉银兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7390元，减半收取3695元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一八年五月二十二日
代书记员 麻洪恺
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执500号
申请执行人：刘响铃，女，1971年11月20日出生，汉族，居民。
被执行人：尹东亚，男，1978年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人：荣书侠，女，1976年8月6日出生，汉族，农民。
本院2015年8月3日以（2015）濉民保字第00131号民事裁定书查封被执行人尹东亚、荣书侠共有的位于淮北市相山区××单元××房产一处，安徽省濉溪县人民法院(2015)濉民一初字第02979号民事判决书已经发生法律效力，尹东亚、荣书侠经本院送达执行通知书及财产报告令后仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人尹东亚、荣书侠共有的位于淮北市相山区××单元××一处；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年六月七日
书记员 苌 征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1307号
申请执行人：葛磊，男，1991年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人:王承军，男，1991年2月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
葛磊与王承军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017)苏0391民初317号民事判决书，判决如下：王承军向葛磊一次性支付赔偿款135509.38元。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由王承军负担（葛磊已垫付，在履行赔偿义务时一并支付）。该判决书已生效。因王承军未履行生效法律文书所确定的付款义务，经葛磊申请本院于2017年10月25日立案执行，执行标的136071.88元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王承军邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王承军名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，轮候嘲讽被执行人名下坐落于徐州市云龙区和平路以北尚仕名邸B9号楼1单元1302室，另冻结其4个银行账户共冻结352元，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院于2018年5月15日到被执行人户籍所在地进行查找，调查了解到被执行人王承军涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人以不懂法律为由，拒绝在笔录上签字，也不发表是否同意的意见，申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 姚 祺
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2595号
原告：王智博，男，1992年4月10日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：朱广德，男，1972年2月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告王智博与被告朱广德劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，于2017年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智博到庭参加诉讼，被告朱广德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工人工资和机械费68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告在汝州市207国道汝州市养田至焦柳公铁立交桥段改建工程四标段承包自来水管道施工工程，我负责为被告找工人、租用机械等。2017年5月份工程已全部完工，我多次向被告要工人工资无果，2018年1月3日，经我与被告结算，被告欠我工人工资和机械费用共计68000元，并出具欠条一份，后又经过多次讨要无果，故诉至法院。
被告朱广德未作答辩。
经审理查明：被告朱广德承包汝州市207国道汝州市养田至焦柳公铁立交桥段自来水管道施工工程后，原告王智博为被告所承包的工程提供了劳务、机械等。期间被告仅向原告支付了部分费用，工程完工后，原被告于2018年1月3日经结算，被告还欠原告工资及机械费等共计68000元。现原告起诉要求被告支付上述欠款。
上述事实由2018年1月3日署名朱广德的欠条在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告欠原告工资及机械费等共计68000元，该事实由被告出具的欠条等在案佐证，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付该笔欠款，理由正当，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广德于判决生效后十日内，向原告王智博支付欠款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告朱广德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张霄汉
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0702刑初87-1号
被告人陈勇、李旦、顾晶、杨可心犯贩卖毒品罪一案，本院于二○一八年四月三日作出（2018）吉0702刑初87号刑事判决书，现发现判决主文第四项：即被告人顾晶的刑期截止时间有误，特此补充裁定如下：
原判决书第17-18页：“四、被告人顾晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月31日始至2024年9月30日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。”
现更正为：四、被告人顾晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月31日始至2027年7月30日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
审 判 长 王彦军
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 姚立艳
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙德会
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执336号
申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人北京金运通商贸有限公司，住所地北京。
法定代表人余本金，系该公司经理。
关于申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂与被执行人北京金运通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第260号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人北京金运通商贸有限公司偿还申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂砖款及违约金共计1366908.52元，承担案件受理费19539元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂于2016年2月4日向本院申请强制执行，执行费16264元，执行标的共计1402711.52元。
本案在执行过程中，被执行人北京金运通商贸有限公司已停止经营，无办公场所。经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询，未发现被执行人北京金运通商贸有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂也不能提供被执行人北京金运通商贸有限公司可供执行的财产线索，本院将被执行人北京金运通商贸有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第260号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人北京金运通商贸有限公司具备执行条件时，申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂可向本院再次申请执行本院（2015）贺民商初字第260号民事判决书确定的债权1402711.52元（含执行费16264元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执336号申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。被执行人北京金运通商贸有限公司，住所地北京。法定代表人余本金，系该公司经理。关于申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂与被执行人北京金运通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第260号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人北京金运通商贸有限公司偿还申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂砖款及违约金共计1366908.52元，承担案件受理费19539元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂于2016年2月4日向本院申请强制执行，执行费16264元，执行标的共计1402711.52元。本案在执行过程中，被执行人北京金运通商贸有限公司已停止经营，无办公场所。经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询，未发现被执行人北京金运通商贸有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂也不能提供被执行人北京金运通商贸有限公司可供执行的财产线索，本院将被执行人北京金运通商贸有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字第260号民事判决书的本次执行程序。待被执行人北京金运通商贸有限公司具备执行条件时，申请执行人贺兰县金贵镇潘昶村机砖厂可向本院再次申请执行本院（2015）贺民商初字第260号民事判决书确定的债权1402711.52元（含执行费16264元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3393号
原告刘隆法，男，汉族，1963年5月11日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人朱忠寿，男，汉族，1970年10月18日出生，住厦门市湖里区。
被告广厦建设集团有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区筼筜路3号之11。
法定代表人张岑，经理。
委托代理人张莉，林园，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
第三人宣杨晓，男，汉族，1966年1月13日出生，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告刘隆法与被告广厦建设集团有限责任公司厦门分公司、第三人宣杨晓劳务合同纠纷一案中，原告刘隆法于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘隆法的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘隆法撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘隆法负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 李 强
人民陪审员 陈佳佳
人民陪审员 蒋金强
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 洪晓燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1242号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振,男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：鲁山县益泰元实业有限公司，住所地鲁山县鲁阳镇钢厂路北段。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
被告：平顶山市野山农业开发有限公司，住所地鲁山县让河乡方山村。
法定代表人：杨晓波，董事长。
被告：鲁山县金海龙商厦商贸有限公司，住所地鲁山县顺城路中断。
法定代表人：申战宇，董事长。
被告：曹津逢，男，1968年2月3日生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县益泰元实业有限公司、平顶山市野山农业开发有限公司、鲁山县金海龙商厦商贸有限公司、曹津逢借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲁山县益泰元实业有限公司偿还原告借款本金950万元及利息（自2014年11月1日起按合同约定的利率计付至实际还款之日止）。2、判令被告平顶山市野山农业开发有限公司、鲁山县金海龙商厦商贸有限公司、曹津逢对该笔借款承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原告与鲁山县益泰元实业有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额950万元，借款用途购苗木，借款期限自2014年9月30日至2015年9月30日，利率为月息11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，原告与平顶山市野山农业开发开发有限公司、鲁山县金海龙商厦商贸有限公司、曹津逢签订了保证合同一份，约定：担保的主债权950万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年等。贷款到期后经原告工作人员多次催要，被告一直推拖不还。现被告尚欠原告借款本金950万元及利息未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回鲁山县农村信用合作联社的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年五月十七日
书记员 张霖桦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第134号
原告：山东国力担保有限公司。住所地：德州市德城区东方红路****号。
法定代表人：栾印东，总经理。
委托代理人：林兰海，该公司职工。
被告：山东新易丰毛绒制品有限公司。住所地：禹城市高新技术开发区。
法定代表人：刘东光，总经理。
被告：刘东光。
被告：禹城市森和建筑材料有限公司。住所地：禹城市十里望工业园。
法定代表人：陈木刚，总经理。
被告：陈木刚。
被告：禹城坤达木业有限公司。住所地：禹城市高新技术开发区。
法定代表人：邱言海，总经理。
被告：邱言海。
本院受理原告山东国力担保有限公司与被告山东新易丰毛绒制品有限公司、刘东光、禹城市森和建筑材料有限公司、陈木刚、禹城坤达木业有限公司、邱言海追偿权纠纷一案后，在审理过程中，原告于2014年12月28日向本�申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费248元，由原告承担。
审判员 徐智勇
二〇一四年十二月二十八日
书记员 高郁晨
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初1313号
原告：建瓯市东游中学
法定代表人：范玉进，校长。
被告：邵旺祥
本院在审理原告建瓯市东游中学与被告邵旺祥排除妨害纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。
建瓯市东游中学向本院提出诉讼请求：判令邵旺祥立即拆除在建瓯市东游中学土地上的非法建筑物，并回填其在建瓯市东游中学挖掘出来的坑洞。
事实与理由：建瓯市东游中学合法拥有座落于建瓯市的教科用地。2011年4月8日，建瓯市东游中学依法取得该地的《国有土地使用权证》，证件标号：瓯国用（2xxx）第xxxxx号。上述证件标注该地四至为：东1-2-3-4本墙临民房、4-5-6本墙邻空坪；南：6-7-8-9他墙临民房；西：11-18本墙临小巷、18-19-20-21-22他墙临民房；北：22-23-24-25-26-27-1本墙临果园，总面积20221平方米。2012年4月至2013年7月间，邵旺祥在建瓯市东游中学教课用地11-18以西非法建房，并侵占11-18以东88.45平方米土地。建瓯市东游镇国土资源所向邵旺祥下发停建通知书后，其停止施工，但其并未拆除在建瓯市东游中学土地范围内的地梁、砖墙等建筑物，侵犯建瓯市东游中学的合法权益。故请求法院判如所请。
邵旺祥答辩称，邵旺祥于1991年8月12日取得东游镇后门山12号49.9平方米土地使用权。该地四至：东：1-2他墙靠一中；南：2-3本宅墙靠85宗吴荣兴；西3-4本宅墙靠走道。北4-1他宅墙靠一中。邵旺祥在该地上翻建房屋系其本人行使权力的行为、未侵犯建瓯市东游中学的土地使用权。建瓯市东游中学诉称邵旺祥侵犯其西侧11-18的土地使用权，但其土地使用权证显示其11-18临小巷，与实际不符。其西侧应为本宅、吴荣兴宅。本宅西侧1-2才是小巷。本宅土地使用权证于1991年8月12日颁发，建瓯市东游中学的土地使用权证于2011年4月8日颁发，本宅证早其证20年颁发。建瓯市东游中学土地申请表制作于1992年10月3日、审批表于11月2日制作，并于1992年10月3日经建瓯县有关部门同意，上述两表亦在本宅土地使用权证后制作。综上，建瓯市东游中学使用权证界址有误。邵旺祥未侵犯建瓯市东游中学土地使用权。
本院经审查认为,本院依法向建瓯市东游镇国土资源所调取的建瓯市东游镇土地宗地图显示建瓯县东游镇第一中学即建瓯市东游中学土地使用权的西南侧系与邵旺祥、吴宗金等人的土地使用权范围相邻。而邵旺祥向本院提交的其后门山12号的《国有土地使用权证》亦显示其东侧为建瓯县东游镇第一中学。但建瓯市东游中学向本院提交的其瓯国用（2xxx）第xxxxx号《国有土地使用权证》却显示其西南侧临小巷，并无相关建筑。以上三份土地权属证据均为有权行政机关颁发、留存的证件及土地档案，其明显存在矛盾，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回建瓯市东游中学的起诉。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 吴永琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林 丹
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01351号
上诉人（原审被告）刘振州，男，汉族。
委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷泽生，男，汉族。
委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
上诉人刘振州因与被上诉人殷泽生为建设工程合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振州及其委托代理人张鹏云，被上诉人殷泽生及其委托代理人王洁生到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2014）唐民一初字第744号民事判决；
二、发回河南省唐河县人民法院重新审理。
二审案件受理费4633元退回上诉人刘振州。
审判长 宋池涛
审判员 王小军
审判员 周 飞
二〇一六年一月十三日
书记员 熊巧莉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1452号
原告：文建辉，女，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：张勇。
原告文建辉与被告张勇网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告文建辉于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文建辉撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由文建辉负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月九日
书记员 刘钦榕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4163号之一
申请执行人：郑钢，男，1968年4月8日出生汉族，住宁波市鄞州区太古新街28弄14号203室。
委托诉讼代理人：仰长斌、俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被执行人：陈海棠，男，1963年9月12日出生汉族，住宁波市海曙区胜丰路27号。
被执行人：卢金美，女，1965年11月19日出生汉族，住宁波市海曙区胜丰路27号。
本院在执行申请执行人郑钢与被执行人陈海棠、卢金美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈海棠、卢金美应支付申请执行人郑钢执行款1601000元及利息。本案在诉讼过程中，首轮查封了被执行人卢金美名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月二十日
代书记员 林文斌
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1017号
原告郭志明，男，1968年出生，住河南省林州市。
被告河南省大成建设有限公司。
法定代表人张献军，总经理。
被告史玉江，男，1969年出生，现住阳泉市。
原告郭志明与被告河南省大成建设有限公司、被告史玉江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
郭志明向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告立即偿还原告工程款415536.12元；2、请判令二被告承担从2017年1月24日至今的工程款银行利息；3、诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告在2012年8月5日，在阳泉市城区铝氧厂附近，金江搅拌站史玉江办公室，由史玉江公司工程部部长崔义增起草，原被告双方签订了施工合同（详见施工合同）。合同项目是阳泉市上社煤炭责任有限公司，瓦斯泵站二期配电室及室外工程（被告是借用河南省大成建设工程有限公司资质，原告是河南省大成建设工程有限公司郭志明项目部。）该合同就工程概况、期限、质量、造价及付款方式、双方违约责任等都做了详细说明。原告按照合同要求，在合同约定的期限内，圆满地完成了合同所确定的工程任务。但被告严重违约，特别是合同约定的付款方式上。根据合同约定，工程造价以发包方审计部门审计结果为准（由发包方的结算审定签署表为证）。根据审定签署表核准，原被告双方也认定了审定结算造价为1359280.87元。再根据合同约定，被告需从总造价中扣除17%为各种税费，即231077.5元。从工程完工后，原告一直向被告索要工程欠款，在最近的2015年12月30日，被告史玉江从个人银行卡上，转给原告34000元（详见银行流水证明为证）。被告史玉江安排其女儿史慧，给原告转来10000元（详见银行流水证明为证）。至此，被告已支付原告工程款712667元，由于二被告严重违反了双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告郭志明起诉的被告河南省大成建设有限公司与其提供的机构代码（显示为“河南省大成建设工程有限公司”）名称不符，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭志明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年六月十一日
书记员 周旭万
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初1017号原告郭志明，男，1968年出生，住河南省林州市。被告河南省大成建设有限公司。法定代表人张献军，总经理。被告史玉江，男，1969年出生，现住阳泉市。原告郭志明与被告河南省大成建设有限公司、被告史玉江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。郭志明向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告立即偿还原告工程款415536.12元；2、请判令二被告承担从2017年1月24日至今的工程款银行利息；3、诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告在2012年8月5日，在阳泉市城区铝氧厂附近，金江搅拌站史玉江办公室，由史玉江公司工程部部长崔义增起草，原被告双方签订了施工合同（详见施工合同）。合同项目是阳泉市上社煤炭责任有限公司，瓦斯泵站二期配电室及室外工程（被告是借用河南省大成建设工程有限公司资质，原告是河南省大成建设工程有限公司郭志明项目部。）该合同就工程概况、期限、质量、造价及付款方式、双方违约责任等都做了详细说明。原告按照合同要求，在合同约定的期限内，圆满地完成了合同所确定的工程任务。但被告严重违约，特别是合同约定的付款方式上。根据合同约定，工程造价以发包方审计部门审计结果为准（由发包方的结算审定签署表为证）。根据审定签署表核准，原被告双方也认定了审定结算造价为1359280.87元。再根据合同约定，被告需从总造价中扣除17%为各种税费，即231077.5元。从工程完工后，原告一直向被告索要工程欠款，在最近的2015年12月30日，被告史玉江从个人银行卡上，转给原告34000元（详见银行流水证明为证）。被告史玉江安排其女儿史慧，给原告转来10000元（详见银行流水证明为证）。至此，被告已支付原告工程款712667元，由于二被告严重违反了双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告郭志明起诉的被告河南省大成建设有限公司与其提供的机构代码（显示为“河南省大成建设工程有限公司”）名称不符，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭志明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邵鸿寿二〇一八年六月十一日书记员  周旭万
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初34号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人王芝豹，男，1958年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省西充县祥龙乡大水科村*组**号。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月8日被刑事拘留，于2017年5月18日被执行逮捕，于2017年5月25日被西充县公安局取保候审。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人王芝豹犯故意伤害罪一案，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人王芝豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王芝豹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、无分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王芝豹对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年3月25日21时许，被告人王芝豹在西充县祥龙乡的堰塘处，因怀疑路过的被害人任某及其朋友任某1、任某2、王某等人在其堰塘偷鱼，遂上前与任某等人发生争执，在争执过程中，王芝豹用随身携带的西瓜刀将任某砍伤，致其左前臂开放性损伤、左前臂血管神经肌腱损伤、右小腿开放性损伤。经鉴定，任某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明：被告人王芝豹到案后如实供述自己罪行。并积极赔偿受害人的损失，得到了受害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证，被告人的供述与辩解、被害人陈述、检查笔录、勘验笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，被告人王芝豹在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王芝豹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王芝豹到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王芝豹对民事部分作了积极赔偿，受害人书面表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王芝豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红清
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 冯菊华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第693号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年7月11日出生，汉族，初中文化。2015年9月26日因非法持有毒品罪被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月9日因非法持有毒品罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日凌晨1时许，公安人员在河源市源城区华达街永祥公寓一楼，抓获被告人李某某，并从其身上缴获一包黄山烟盒（内有5小包疑似甲基苯丙胺的透明物）。经鉴定，该5小包透明物均有甲基苯丙胺成分，净重16.01克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍资料、到案经过、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、缴获笔录、诊断证明书、情况说明；被告人李某某供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺16.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月9日起至2016年10月8日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一六年一月四日
书 记 员 肖文欢
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1785号
原告：黎君，女，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：叶信保，男，1959年1月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告黎君与被告叶信保民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告叶信保归还原告借款人民币120054.8元及利息，利息自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告黎君与被告叶信保之间曾发生多次借贷关系。2014年7月10日经结算，被告叶信保出具借条两份给原告黎君。载明向原告借款人民币70000元、74629元，合计144629元，其中70000元借款利息按月利率1.5%计算；74629元借款利息按月利率2%计算。之后，经原告催讨，被告叶信保支付了截止2017年5月份的利息，并归还了本金24574.20元，尚欠本金120054.80元及剩余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶信保于本判决生效之日起十日内偿还给原告黎君借款120054.80元并支付利息，利息自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，公告费360元，合计3890元，由被告叶信保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3530元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 吴如意
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保401号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：蔡某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币200000元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款200000元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执211号
申请执行人七台河市通达建材有限责任公司。
法定代表人李喆，职务，经理。
被执行人段跃武，男，1963年2月28日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人徐鑫，男，1975年11月4日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
本院做出的（2015）桃商初字第196号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第196号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜丽丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12589号
原告：冯金龙，男，汉族，1968年5月2日出生，甘肃省张掖市人。
被告：张玉生，男，汉族，1974年4月28日出生，甘肃省张掖市人。
原告冯金龙与被告张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。在审理过程中，原告冯金龙于2018年3月5日，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告冯金龙申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告冯金龙负担。
审判员袁晓英
二〇一八年三月五日
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12589号原告：冯金龙，男，汉族，1968年5月2日出生，甘肃省张掖市人。被告：张玉生，男，汉族，1974年4月28日出生，甘肃省张掖市人。原告冯金龙与被告张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。在审理过程中，原告冯金龙于2018年3月5日，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告冯金龙申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯金龙撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告冯金龙负担。审判员袁晓英二〇一八年三月五日书记员陈飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4024号
原告张某某，男，1990年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
被告周某甲，女，17岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告周某乙，男，62岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告王某某，男，40岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告周某丙，女，38岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告周某甲、周某乙、王某某、周某丙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费360元由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十二月二四日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4024号
原告张某某，男，1990年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
被告周某甲，女，17岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告周某乙，男，62岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告王某某，男，40岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告周某丙，女，38岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告周某甲、周某乙、王某某、周某丙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费360元由原告承担。
代理审判员 闫 铁 锋
二〇一四年十二月二四日
书 记 员 �未金波
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1714号
原告屈磊，男，1979年4月13日出生，汉族，住西安市灞桥区，
委托诉讼代理人李平，陕西丰瑞律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告王冰，男，1979年12月9日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告魏茸，女，1984年7月16日出生，汉族，住西安市高陵区，
原告屈磊诉被告王冰、魏茸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈磊的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告王冰、魏茸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告从原告处借款200000元，借款期限一个月，即2013年12月5日至2014年1月5日，约定利率为2%，并约定被告未按约定的还款时间归还借款本金及利息的，原告有权要求被告对逾期借款每日按照借款总额10%支付违约金，然借款到期后，被告并未偿还借款及支付利息，原告多次向被告催要，被告仍未偿还，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令所请。原告的诉请求：1、判令二被告偿还原告本金200000元及到期未归还借款的利息96000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王冰、魏茸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实如下，2013年12月5日，被告王冰、魏茸向原告出具借条一张，内容为：“今借到屈磊现金贰拾万元正（￥200000），借期壹个月，逾期严格按合同执行”。同日，被告王冰、魏茸在借款合同借款人一栏签字捺印，但出借人一栏未有原告签名。该合同第一条内容为：1、借款用途：周转；2、借款金额：贰拾万元整（小写）200000元；3、借款利息：借款期限内，月利率为2%；4、借款期限：2013年12月5日起至2014年1月5日止；5、还款方式：一次性还款。该合同第二条第五款约定：借款人未按照合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，出借人有权对逾期借款每日按借款总额10%计收违约金，以折抵出借人的本金利息及违约金。2013年12月5日，被告王冰、魏茸又向原告出具收条一份，内容为：“今收到屈磊现金贰拾万元整”。2013年12月5日，原告通过招商银行股份有限公司西安友谊路支行向中间人宋元超转账人民币200000元，同日，宋元超通过招商银行股份有限公司西安友谊路支行向被告王冰、魏茸转账人民币180000元。另查明，被告王冰、魏茸在2007年3月26日在西安高陵县民政局领取结婚证。
以上事实，有借条、借款合同、收条、转账记录、庭审笔录等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，被告王冰、魏茸向原告出具借条，并在借条上签字捺印，借条真实性本院予以确认，故对于借款本金，因原告自认其借款前不认识二被告，故将200000元转给了中间人宋元超，后宋元超向被告王冰转账180000元，故原告与二被告签订借款合同形成借款的合意是向二被告借款200000元，故其有义务向二被告交付200000元，但原告却将钱款交与中间人宋元朝，二被告实际只收到180000元，故本院认定原告实际向二被告出借的借款本金为180000元。对原告主张的借期内利息，双方约定月利率2%未违反法律规定，本院予以支持，计算方式为180000×2%=3600元；对原告主张的借款逾期利息，依据法律规定，双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息，应以180000元为本金，自2014年1月5日计算至2015年12月5日，计算方法为180000×2%×23个月=82800元。另，被告王冰、魏茸系共同借款人，故应共同向原告承担还款责任。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王冰、魏茸在本判决生效之日起十五日内共同向原告屈磊偿还借款本金人民币180000元、支付借期内利息人民币3600元；
二、被告王冰、魏茸在本判决生效之日起十五日内共同向原告屈磊支逾期利息人民币82800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，由被告王冰、魏茸承担（原告已预交，二被告在履行本判决义务时一并支付给原告5740元）。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡丽萍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保37号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。
被申请人：冯宽心。
被申请人：何敦凤。
被申请人：张国利。
被申请人：曾令乾。
被申请人：宋令平。
被申请人：刘永忠。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯宽心、何敦凤、张国利、曾令乾、宋令平、刘永忠的银行存款63174.68元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人冯宽心向申请人借款五万元，逾期未还。张国利、曾令乾、宋令平、刘永忠系连带担保人，何敦凤系冯宽心之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特申请财产保全。申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯宽心、何敦凤、张国利、曾令乾、宋令平、刘永忠的银行存款共计63174.68元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。
案件申请费652元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821财保37号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。被申请人：冯宽心。被申请人：何敦凤。被申请人：张国利。被申请人：曾令乾。被申请人：宋令平。被申请人：刘永忠。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯宽心、何敦凤、张国利、曾令乾、宋令平、刘永忠的银行存款63174.68元予以冻结。本院经审查认为，被申请人冯宽心向申请人借款五万元，逾期未还。张国利、曾令乾、宋令平、刘永忠系连带担保人，何敦凤系冯宽心之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特申请财产保全。申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯宽心、何敦凤、张国利、曾令乾、宋令平、刘永忠的银行存款共计63174.68元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。案件申请费652元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 勇二〇一七年六月二十日书记员 潘庆云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3850号
原告：张伟良，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：崔高领，男，1992年11月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：崔连峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：漯河市亿博置业有限公司，住所地漯河市召陵区中山路与滦河路交叉口亿博翰林汇小区16号楼1单元101号房。
法定代表人：李彦红，该公司总经理。
被告：漯河市公共住房建设投资有限公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段市房管局807室。
法定代表人：陈东亮，该公司总经理。
原告张伟良与被告崔高领、崔连峰、漯河市亿博置业有限公司、漯河市公共住房建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。
原告张伟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23,120元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔高领、崔连峰系漯河市东城怡和家园小区部分工程的承包人，2015年初，我按照被告崔高领的要求为该小区供应水泥，直至2016年底该小区基本建设完成，2017年1月26日，我向崔高领、崔连峰催要水泥款，二被告称资金紧张，要求迟延支付，并出具欠条一份，后经我多次催要，至今未付，被告漯河市亿博置业有限公司、漯河市公共住房建设投资有限公司系该小区的承建单位，对该小区拖欠的货款有清偿义务，故具状起诉，请求人民法院依法支持诉请。
经查，原告张伟良起诉的被告崔高领、崔连峰不明确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告张伟良的起诉，予以驳回，但待原告张伟良有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张伟良的起诉。
案件受理费190元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张耀轩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3850号原告：张伟良，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：崔高领，男，1992年11月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：崔连峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市亿博置业有限公司，住所地漯河市召陵区中山路与滦河路交叉口亿博翰林汇小区16号楼1单元101号房。法定代表人：李彦红，该公司总经理。被告：漯河市公共住房建设投资有限公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段市房管局807室。法定代表人：陈东亮，该公司总经理。原告张伟良与被告崔高领、崔连峰、漯河市亿博置业有限公司、漯河市公共住房建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告张伟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23,120元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔高领、崔连峰系漯河市东城怡和家园小区部分工程的承包人，2015年初，我按照被告崔高领的要求为该小区供应水泥，直至2016年底该小区基本建设完成，2017年1月26日，我向崔高领、崔连峰催要水泥款，二被告称资金紧张，要求迟延支付，并出具欠条一份，后经我多次催要，至今未付，被告漯河市亿博置业有限公司、漯河市公共住房建设投资有限公司系该小区的承建单位，对该小区拖欠的货款有清偿义务，故具状起诉，请求人民法院依法支持诉请。经查，原告张伟良起诉的被告崔高领、崔连峰不明确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告张伟良的起诉，予以驳回，但待原告张伟良有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张伟良的起诉。案件受理费190元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张耀轩二〇一七年十二月二十三日书记员  王红起
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19390号
原告：吴东法，男，1949年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市东发针织有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道青口工业区曙光北路5号。
法定代表人：吴国华，执行董事。
第三人：吴国锋，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：吴国华，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴东法诉被告义乌市东发针织有限公司、第三人吴国锋、吴国华股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东法诉称：第三人吴国锋、吴国华系原告的儿子，1993年原告以吴国锋的名义注册了工商登记，字号为义乌市青口国锋针织帽厂（即被告的前身）。1996年、1997年，原告以青口国锋针织帽厂的名义，先后与义乌市土地管理局签订了两份《国有土地使用权出让合同》，共计受让国有土地1417㎡，受让总金额共计180440元。1996年，原告出资建造了厂房，并于1997年、1998年支付清土地出让金及其他建造厂房所需的所有费用。1998年原告指示吴国锋将义乌市青口国锋针织帽厂变更为义乌市青口东发针织厂。2017年，响应国家政策，原告决定将义乌市青口东发针织厂变更为义乌市东发针织有限公司。2016年12月1日，原告与吴国锋签订了《代持股协议》一份，约定原告拥有被告公司100%的股权，由吴国锋代持，以吴国锋的名义在公司股东登记名册上具名、在工商部门予以登记。代持期间，原告作为代持股权的实际持有者及上述投资的实际出资人，对公司享有实际的控制权并有权获得相应的投资收益。后吴国锋因个人债务被列入黑名单，原告为了维护自身利益，解除了与吴国锋的《代持股协议》，指示吴国锋将被告公司的股权全部转让给吴国华。2017年1月25日，原告与吴国华签订了《代持股协议》。从义乌市青口国锋针织帽厂到现在的义乌市东发针织有限公司，均由原告负责实际的出资、投资、经营、管理，经营收益由原告实际享有，两第三人仅为名义上的经营者、持股人、法定代表人。原告系被告公司的实际控制人、持股人。现原告发现有案外人主张与吴国锋共同持有案涉股权。请求法院依法确认原告吴东法持有被告义乌市东发针织有限公司100%的股权；判令被告义乌市东发针织有限公司与第三人吴国华配合股权变更登记。
被告义乌市东发针织有限公司辩称：原告起诉是事实，没有异议。
第三人吴国锋陈述称：原告起诉是事实，没有异议。
第三人吴国华陈述称：原告起诉是事实，没有异议。
经审理查明：
义乌市青口国峰针织帽厂（社会信用代码为40172）成立于1993年11月15日。1996年12月5日义乌市青口国峰针织帽厂与义乌市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》一份，约定义乌市土地管理局出让给义乌市青口国峰针织帽厂位于青口工业区面积为1300平方米的地块；1997年12月25日，义乌市青口国峰针织帽厂再次与义乌市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》一份，约定义乌市土地管理局出让给义乌市青口国峰针织帽厂位于青口工业区面积为117平方米的地块。上述两个地块的出让金已交清。1998年1月，义乌市青口国峰针织帽厂变更为义乌市青口东发针织厂。2016年4月6日，义乌市青口东发针织厂（注册号：330782602013825）个转企，成立了义乌市东发针织有限公司（统一社会信用代码：91330782MA28DHW255），登记原始股东为吴国华和吴国锋，吴国华占有股份99%，吴国锋占股1%；后变更为一人有限责任公司（自然人独资），登记股东为吴国华。2016年7月12日，该公司登记注销。
2016年7月5日，义乌市青口东发针织厂（注册号：330782602445008）注册成立，系个体工商户，登记经营者为吴国锋。2017年1月6日，个转企，成立义乌市东发针织有限公司(统一社会信用代码：91330782MA28P7E02F)，登记原始股东为吴国锋（占股100%），后变更为吴国华（占股100%）。
本院认为，一、原告请求确认其享有义乌市东发针织有限公司100%的股权，根据原告在诉状中的陈述及庭审查明的事实，该义乌市东发针织有限公司系由义乌市青口国峰针织帽厂变更而来，统一社会信用代码为91330782MA28DHW255，而该公司已于2016年7月12日注销，已不具有诉讼主体资格。现存续的统一社会信用代码为91330782MA28P7E02F的义乌市东发针织有限公司即被告并非原告所指向的目标公司。原告的举证也不足以证明其与被告公司之间的关系。二、退一步说，人民法院民事诉讼的受案范围为当事人之间实际存在争议的案件。原告提起的确认其享有被告公司100%的股权并要求被告及第三人配合股权变更登记的诉讼请求，被告及第三人均无异议，也就是说，当事人之间对于案涉股权的享有及变更登记并不存在争议，本案之诉缺乏诉的利益，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴东法的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年二月五日
代书记员 傅俊霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终436号
上诉人（原审原告）：范昌，男。
委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军，男。
被上诉人（原审被告）：冯霞，女。
上诉人范昌因与被上诉人王军、冯霞财产损害赔偿纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范昌及其委托诉讼代理人杨建兴，被上诉人王军、冯霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范昌上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人向上诉人赔偿树木损失17000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人在克拉玛依九公里大农业园区购置了房屋，上诉人与被上诉人系邻居。2014年4月，被上诉人房屋院内起火，蔓延至上诉人院内，导致上诉人所种植的7棵果木烧死，直接经济损失14000元。2017年，被上诉人院内又起火，蔓延至上诉人院内，导致部分树木熏烤后生长缓慢，造成经济损失3000元。上诉人多次向被上诉人索要赔偿，被上诉人起初愿意以其建设的钢丝网使用权进行抵偿，但后来出尔反尔，拒不承认。上诉人不服一审判决，特请求二审法院改判。
王军答辩称，与一审庭审中的答辩意见一致。火灾第二天上诉人给被上诉人打电话上诉人才知道起火之事，火是从谁的院子里烧起来并不清楚。被上诉人不愿意赔偿。
冯霞答辩称，被上诉人不愿意赔偿。今年着火派出所和消防人员去现场了，树木只是被熏烤，没有认定是树木死亡。
范昌向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的树木损失17000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月，原告购买了克拉玛依区白云家园644号庭院，后于2015年将该庭院产权登记至其子范凌霄名下。被告系克拉玛依区白云家园647号庭院的业主，两家庭院相邻，中间以被告投资建设的铁丝网围栏相隔。2014年4月，不明原因造成原、被告庭院内失火，导致原告院内数棵树木死亡，双方多次交涉，因赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。
另查，2017年4月28日，被告的雇工在焚烧院内垃圾时疏于管理，导致院内失火，虽然火势未蔓延至原告庭院内，但是导致原告院内的若干棵树木树叶稀疏，长势不旺，但尚未死亡。
一审法院认为，侵权责任的构成应当包括：1、侵权行为；2、损害事实；3、侵权行为和损害事实之间的因果关系；4、过错。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，如因客观原因不能自行收集的证据，可以向法院递交调查收集证据的申请。原告提交的证据仅能证实644号庭院在2014年4月曾因起火导致数棵树木死亡，对于火灾的起因、死亡树木的价值损失、被告是否存在过错均未完成举证责任，无法认定是由于被告的故意或过失导致了火灾并烧死了原告价值17000元的树木，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担不利后果。
综上，对于原告的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范昌的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人提交的证据仅能证实其所有的644号庭院在2014年4月曾因起火导致数棵树木死亡，对于火灾的起因、死亡树木的价值损失、被上诉人是否存在过错均未能举证证实，无法认定是由于被上诉人的故意或过失导致了火灾并烧死了上诉人价值14000元的树木。对于2017年4月28日被上诉人的雇工在焚烧院内垃圾时导致院内失火，造成上诉人院内的若干棵树木树叶稀疏，上诉人主张此次经济损失为3000元，但未提供证据证实，故本院对上诉人要求被上诉人赔偿2014年4月火灾造成的经济损失14000元及2017年4月28日火灾造成的经济损失3000元的诉讼请求不予支持。
综上，上诉人范昌的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判员 李孔书
审判员 唐 杰
审判员 木尼热
二〇一七年十月九日
书记员 郗翠清
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1108-1号
本院二0一六年六月二日对原告吕桂云、邹永麒、邹佳惠与被告邹志勇、朱秀霞、第三人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、德州市鲁北运输有限公司共有纠纷一案作出的（2016）豫0727民初1108号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）豫0727民初1108号民事裁定书中“邹永麟”的“麟”字、“邹佳慧”的“慧”字有笔误，裁定书中“邹永麟”的“麟”字现全部补正为“麒”字，“邹佳慧”的“慧”字现全部补正为“惠”字。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
人民陪审员 朱长桥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李孝京
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0822刑初9号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人蒋志谦，男，1973年11月13日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，常山县太平洋大酒店股东，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，住浙江省常山县。因本案于2017年5月21日被常山县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。现在家候审。
指定辩护人姚星，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人蒋志谦犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人蒋志谦以及指定辩护人姚星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，被告人蒋志谦在常山县太平洋大酒店期间，于2017年1-5月在二楼游戏厅内摆放“金鲨银鲨”、“海啸来袭”、“海洋之星2”以及“幸运单挑”四台游戏机供他人赌博。在此期间，蒋志谦委托王某1、郑某（均另案处理）为其管理游戏厅，雇佣张美菊、汪某、王某2（均另案处理）负责游戏厅上下以及兑现工作。经营期间，被告人蒋志谦违法所得达20万余元。
2017年5月11日，常山县公安局民警对上述游戏厅进行检查，从王某3处扣押到赌资1.23万元和“金鲨银鲨”、“海啸来袭”、“海洋之星2”以及“幸运单挑”四台游戏机，同时从游戏机玩家徐某、邹某处分别扣押到人民币292元、1775元，并对上述三笔款项予以收缴。经常山县公安局认定，上述四台游戏机均可以小博大，并具有退币功能，均认定为具有赌博功能的游戏机。同年6月8日，被告人蒋志谦向常山县公安局退出违法所得20万元。
上述事实，被告人蒋志谦在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋志谦的供述与辩解，证人王某1、郑某、汪某、章某、徐某的证言，鉴定意见电子游戏设施设备认定意见书，书证扣押清单、证据保全清单、收缴清单、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋志谦的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照刑法第三百零三条第二款之规定追究刑事责任。同时认为被告人蒋志谦有自首、积极退出违法所得的量刑情节，建议本院对被告人蒋志谦在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人蒋志谦对公诉机关指控的事实无异议，但被告人认为违法所得20万元中包括对外支付的成本，请求从轻处罚并在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
指定辩护人姚星对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人蒋志谦有自首、退赃、初犯的从轻量刑情节，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人蒋志谦摆设多台赌博机供他人从事赌博活动，违法所得达20万元，其行为已构成开设赌场罪，并属于情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋志谦主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人在归案后积极退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。控辩双方有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对蒋志谦适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋志谦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得20万元由扣押单位常山县公安局予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一八年一月九日
法官 助理 田 聪
书 记 员 段海龙
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初120号
原告：刘明新。
委托诉讼代理人：代秀琴，黑龙江昊罡律师事务所律师。
被告：单玉明。
被告龚玉珍。
被告余美元。
原告刘明新与被告单玉明、龚玉珍、余美元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明新及其委托诉讼代理人代秀琴、被告单玉明到庭参加诉讼，被告龚玉珍、余美元经传票传唤未参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘明新向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金45000元；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月，被告单玉明、龚玉珍以种地缺少资金为由向原告借款40000元，并出具了一份借条，双方约定秋天卖完粮后还款，利息按月利率1分计算。借款到期后，被告单玉明只是偿还了2011年当年的利息4800元，就再没有履行给付义务。经原告多次催要，被告单玉明于2017年2月重新给原告出具一份借条，约定2017年12月31日前还清原告所有借款45000元，由被告余美元提供担保。但三被告至今没有履行还款义务。
另，被告单玉明与龚玉珍是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，龚玉珍应承担还款责任。
单玉明辩称，原告所述不完全属实，被告单玉明欠款的事实及余美元担保的事实属实，但该笔债务与龚玉珍无关，借款发生时单玉明与龚玉珍已离婚，该笔债务不是夫妻共同债务，龚玉珍不应该承担还款责任。
龚玉珍提交书面答辩，1、2011年3月原告与被告单玉明发生借贷关系时，被告龚玉珍与单玉明已离婚，该笔债务不是二人的夫妻共同债务，龚玉珍不应当承担还款责任。2、被告单玉明2017年2月给原告重新出具借条时，被告龚玉珍与单玉明已再次离婚，其不知情，也没有使用该笔借款。3、被告龚玉珍与单玉明离婚时约定，全部债务由男方偿还。
余美元没有提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供一份借条原件，欲证明被告单玉明、龚玉珍在原告处借到人民币45000元，约定2017年12月30日一次性还清，被告余美元提供担保，该笔借款至今未偿还。
被告单玉明对原告提交的借条的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议，认为被告龚玉珍没有在借条上签字，龚玉珍不应该承担还款责任。
被告单玉明为证明其主张，向本院提供三份证据，即农垦虎林电厂民政局婚姻登记处出具的2009年7月22日离婚协议书复印件、复婚证复印件、农垦虎林电厂民政局婚姻登记处出具的2016年9月19日离婚协议书复印件各一份，欲证明本案所涉及的债务不是被告单玉明与龚玉珍的夫妻共同债务，该笔债务与龚玉珍无关，其不应该承担还款责任。原告对被告提交的二份离婚协议书的真实性有异议，认为不能证明被告单玉明与龚玉珍离婚的事实，对复婚证的真实性没有异议。
被告龚玉珍为证明其主张，向本院提供三份证据，即农垦虎林电厂民政局婚姻登记处出具的2009年7月22日离婚协议书复印件、复婚证复印件、农垦虎林电厂民政局婚姻登记处出具的2016年9月19日离婚协议书复印件各一份，但没有出庭举证、质证。
被告余美元没有提交证据。
以上证据，经原告陈述及本院审查，认证如下：
原告提交的借条，系协议双方的真实意思表示，本院予以采信；被告提交的三份证据，法院经调查、核实，认为三份证据能够形成证据链，真实、合法、有效，本院予以采信。
根据原告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2011年3月，被告单玉明以种地缺少资金为由向原告借款40000元，并出具了一份借条，双方约定秋天卖完粮后还款，利息按月利率1分计算。借款到期后，被告只是偿还了2011年当年的利息4800元。事后，经原告多次催要，被告单玉明于2017年2月重新给原告出具一份借条，约定2017年12月31日还清原告所有借款45000元（其中包括本金40000元，利息5000元），由被告余美元提供担保。
另，被告单玉明与龚玉珍原是夫妻关系，二人于2009年7月22日离婚，于2012年1月10日复婚，于2016年9月19日再次离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单玉明对借款的事实没有异议，应该按双方约定履行给付义务。本案中，被告余美元对被告单玉明借款提供担保，原告要求被告余美元承担保证责任，符合法律规定，予以支持。原告要求被告偿还借款45000元的主张，符合法律规定，予以支持。原告要求被告龚玉珍承担还款责任，缺少事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、单玉明于本判决生效之日起十日内偿还刘明新借款45000元;
二、余美元对上述款项承担连带担保责任；
三、驳回刘明新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由单玉明、余美元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙树红
二〇一八年三月十四日
书记员 汪浩然
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002财保49号
申请人：赵晶，女，1977年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：邵波，女，1978年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：马勇，男，1973年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人赵晶与被申请人邵波、马勇民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邵波在中国银行股份有限公司牡丹江支行银行存款155748.00万元，并以担保人吴某某所有的，坐落于爱民区新华小区住宅房屋一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵波在中国银行股份有限公司牡丹江支行银行存款155748.00万元，冻结期限一年；
二、查封担保人吴某某所有的，坐落于爱民区新华小区住宅房屋一处，查封期限三年。
案件申请费1300元，由赵晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一七年十二月一日
书记员 李 阳