安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：胡竹琴，女，1960年3月8日出生，汉族，农民，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：叶慈光，男，1952年10月5日出生，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告：汪建华，男，1956年11月6日出生，汉族，农民，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县，系被告胡竹琴丈夫。
被告：程平，男，1983年3月26日出生，汉族，公务员，安徽广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储绩溪支行）诉被告胡竹琴、汪建华、程平金融借款合同纠纷一案，，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年4月19日，因案情复杂，本院裁定转为适用普通程序，并于2016年7月19日、2017年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告邮储绩溪支行委托诉讼代理人陈小岑、刘爱武和被告胡竹琴及其委托诉讼代理人叶慈光、汪建华、程平及其委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储绩溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡竹琴、汪建华归还借款本金159234.69元，利息18464.64元，并从2016年3月10日起按年利率18.954%计息（含罚息）至借款还清为止；2.被告程平对被告胡竹琴的借款及本息归还承担连带责任；3.本案的诉讼费及律师费3000元由三被告承担。
事实和理由：2014年8月7日，被告胡竹琴在原告处贷款贰拾万元，并与原告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同）。合同约定贷款利率为年利率14.58%，期限为两年，即从2014年8月至2016年8月止，还款方式为阶段性等额本息还款：�款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款。借款合同对双方的权利义务、还款方式、违约责任作出约定，并由原告和被告胡竹琴、汪建华在借款合同上签字盖章。同日，被告程平又与原告签订了小额贷款保证合同，对被告胡竹琴的借款归还承担连带担保责任，保证期间从贷款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
截止至2016年3月9日，被告胡竹琴只支付10个月利息及部分本金，尚欠本金159234.69元，利息18464.64元，故对贷款合同构成根本违约。原告多次向各被告催告，但各被告不仅互相推诿，而且以各种理由拖延履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡竹琴、汪建华辩称，1.原告违规发放贷款；2.贷款利率违反《中华人民共和国合同法》二百零四条的规定�借款合同有多处不符合规定；3.两被告从未使用过原告的20万元贷款，也从未向原告归还过贷款本金和利息；4.该笔贷款起诉时并未到期，原告无权提起诉讼；5.原告与被告胡竹琴、汪建华订立的借款合同不平等；6.借款合同的订立不是被告胡竹琴、汪建华的真实意思表示，该笔贷款应由实际用款人归还。
被告程平辩称，1、其对原告与被告一之间发生的借款事实，完全不知情；2、胡竹琴、汪建华也没有要求别人为其借款提供担保，其也没有为他们提供担保；3、被告胡竹琴代理人认为被告胡竹琴从来没有借款和还利息，说明有人一直在还款，请法庭调查。4、原告向被告提供保证合同时具体条款没有进行协商，只是要求其签字。我们要求原告提供当时签字的原始照片进行审查。5、到今天为止原告没有将保证合同交给他。6、原告故意隐瞒了借款人的基本情况，其对此不承担保证责任。7、双方的责任问题及借款利率的约定不能只由原告规定，而要双方约定，而本案其根本不知情。
邮储绩溪支行为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、负责人身份证明，证明原告的主体资格；
2.小额贷款借款合同及借款人身份，⑴借款人的主体资格；⑵借款数额、期限、利率及还款方式；⑶违约责任的承担方式及范围；
3.小额贷款保证合同及保证人身份信息，⑴保证人的主体资格；⑵保证人保证方式及承担连带责任的约定；⑶保证范围和期间；
4.借据、贷款发放单、一本通、还款记录，证明原告已按双方的借款合同约定履行，以及被告有还款的事实；
5.代理费发票，证明被告依约定应当承担的费用。
6.借款人及担保人签字时的照片，证明借款人及担保人签字真实。
经质证，被告胡竹琴、汪建华、程平对邮储绩溪支行提交的证据1无异议；对证据2，被告胡竹琴、汪建华对“三性”均不予认可，被告程平以不知借款合同存在为由，不发表意见；对证据3，被告胡竹琴、汪建华没有意见，被告程平对真实性无异议，但其表示签字时没有给其看合同内容；对证据4，被告胡竹琴、汪建华认为两人虽是签了字，合同内容当时是空白的，被告胡竹琴的卡只是有人代开的，被告胡竹琴、汪建华没有用贷款也没有偿还利息，被告程平不发表意见；对证据5，被告胡竹琴、汪建华不予质证，被告程平认为达不到原告方证明目的；对证据6，被告胡竹琴、汪建华认为照片不真实，程平对其�实性无异议，但认为当时内容有空白。
被告胡竹琴为支持其辩解向本院提交了以下证据：
1.利率表，《合同法》204条，证明制定贷款利率依据；
2.《合同法》41条，证明争议解释不利于提供格式条款一方；
3.调查收集证据申请，证明借款不是其所为。
经质证原告认为利率表是被告方自己打印不具有真实性，其它的不是证据，不予质证。被告汪建华、被告程平对证据1不发表意见，对证据2没有意见，对证据3，被告汪建华无异议，被告程平表示由法庭审查。
被告程平为支持其辩解，向本院提交了1份证据：还款明细表和还款清单及申请证人汪某1、汪某2出庭作证，证明原告明知借款人是山里佬公司，还款也是山里佬公司还�及借款的具体情况及担保情况。
经质证原告表示还款明细表和还款清单与本案没有关联性，被告胡竹琴、汪建华同意被告程平的意见。对证人汪某1的证言，原告认为真实性有待考证。被告胡竹琴、汪建华没有意见，对证人汪某2的证言，原告认为证人与被告有利害关系且两位证人证言相互矛盾，证言不具有真实性，被告胡竹琴、汪建华没有意见。
本院经审查认为，对原告邮储绩溪支行提交的证据1能够证明原告的主体资格，本院予以认定；证据2、3、4、6，各被告对签字及捺印均无异议，本院予以认定；证据5，为原告为追款支出的费用，系税条机关开具的税务发票，本院予以认定。
对被告胡竹琴提交的3份证据，除利率表外，本院经审查认为其不属于法律规定的证据，不作认定。利率表也与本案没有关联性，不予认定。
对被告程平提交的还款明细表和还款清单，本院经审核认为达不到其证明目的，不予认定。证人汪某1的证言与汪某2的证言有矛盾之处，且汪某2在与本案相关系列案件中[（2016）皖1824民初377号]中的证言自相矛盾，可信度较低，本院对上述证人证言均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告胡竹琴与原告邮储绩溪支行签订小额贷款借款合同，向邮储绩溪支行借款20万元，期限为2年，即从2014年8月7日至2016年8月7日，利率为年利率14.58%，罚息在借款利率基础上加收30%，借款担保方式为连带责任担保，还款方式为阶段性等额还款法，合同还就其他权利义务做了详细约定。被告汪建华作为被告胡竹琴配偶在合同上签字。同日，被告程平与邮储绩溪支行签订小额贷款保证合同，约定程平为被告胡竹琴同日在邮储绩溪支行的借款20万元提供担保，担保范围包括借款本息、违约金及诉讼费、律师费等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的胡竹琴债务履行期限届满之日起二年。原告邮储绩溪支行于当天给胡竹琴发放了贷款。借款期限届满后，被告胡竹琴、汪建华按约定还款，截至2016年3月9日，尚欠邮储绩溪支行本金159234.69元，利息18464.64元。
另查，被告胡竹琴与汪建华系夫妻关系。邮储绩溪支行为本次诉讼支出律师代理费3000元。汪某2系案外人山里佬公司法定代表人。
另被告胡竹琴于2016年6月17日提交的调查收集证据申请，本院于该案第一次开庭时（即2016年7月19日）已明确告知因申请调取的部分证据不属于法律规定应调取的范围，其它申请调取的证据，原告已于第一次开庭前提交法院，故法院不再调取。
本院认为，合法的金融借贷和保证关系受法律保护。邮储银行绩溪支行与胡竹琴、汪建华签订的借款合同，与程平签订的银行借款担保合同，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。胡竹琴、汪建华辩称签字时合同、借据都是空白的，但胡竹琴、汪建华是完全民事行为能力人，其对在借款合同上的签字的法律后果应当是知道的，且胡竹琴、汪建华借款意思表示真实，即使合同和借据存在空白，也不能否认借款合同的效力。胡竹琴、汪建华与原告签订借款合同，原告将贷款发放至胡竹琴账户，由此原告已完成出借款项的义务，故合同的相对方应为胡竹琴、汪建华，其有偿还贷款的义务，即使两人向原告借款的目的是为提供款项给山里佬公司使用，但并不能因此否认两人以借款人的身份与原告签订借款合同的事实，故本院对胡竹琴、汪建华为案外人山里佬公司贷款，其不应承担责任的辩解不予采纳。至于胡竹琴、汪建华收到邮储绩溪支行发放的款项后是否交由案外人山里佬公司使用，则属另一法律关系，本案不作处理。关于胡竹琴、汪建华辩称案涉借款未到期，原告无权提起诉讼的主张，按案涉借款合同第十五条第二款之规定，原告有权提起诉讼。关于胡竹琴、汪建华答辩中提及的原告违规发放贷款的7种类型，无论原告在贷款过程中是否存在，对原告而言，均属于自身风险控制，即使原告没有尽到相关义务，对借款合同的效力不产生任何影响，法院审查合同的效力必须紧密结合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，除此之外，合同均应认定为有效。关于被告胡竹琴、汪建华提出的合同的利率违反了合同法204条之规定，本院认为合同约定的利率不违反金融管理部门的强制性规定，属合法有效。关于被告胡竹琴、汪建华在本案中的其它抗辩有些与本案无关，有些并没有提供相应的证据，本院均不予采纳。关于保证人程平辩称邮储绩溪支行没有给其看保证合同内容，未就保证合同条款进行协商，只是让其签字，未尽告知义务且隐瞒借款的真实情况，诱使保证人作出错误意思表示，且保证合同在其签字时有空白，担保人不应承担担保责任的意见，本院认为程平于本案中提供担保的意思表示真实，其系完全民事行为能力人，明知提供担保所产生的法律后果，自己不看合同内容就签字是其对自身权利的处分，但并不能反向推定原告有欺诈的故意。其关于本案应适用《中华人民共和国担保法》第三十条的意见，首�其要充分论证原告有欺诈的故意，其次其必需提交充分的证据来证明，而现有证据不足以证明邮储绩溪支行存在隐瞒借款真实情况欺诈保证人使其作出错误意思表示，故对程平提出的抗辩意见，依法不予支持。邮储绩溪支行诉请给付为实现债权所支付的律师费，符合双方合同的约定，且不违反法律法规的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡竹琴、汪建华于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行借款本金159234.69�，利息18464.64元（截至2016年3月9日）及2016年3月10日至履行完毕之日止的利息（以159234.69元为基数按照年利率18.954%计算逾期还款利息）；
二、被告胡竹琴、汪建华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行律师费3000元；
三、被告程平对上述付款义务承担连带偿还责任；
四、被告程平承担还款责任后，有权向被告胡竹琴、汪建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，由被告胡竹琴、汪建华、程平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。