海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1205号
上诉人（原审被告）：文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组。
负责人：林志儒。
委托诉讼代理人：王光色，海南宝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林晓云，女。
法定代理人：林诗盛，男。
上诉人文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组（以下简称水高村民小组）因与被上诉人林晓云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人水高村民小组上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初355号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、林琼兰为林诗盛排行第四的女儿，被上诉人为林琼兰的女儿，为林诗盛的外孙女。林琼兰早年己嫁到大福村委会桃李村（即上诉人邻村），被上诉人从出生至今一直跟随其父母生活在桃李村。林诗盛利用其当年担任村干部及早期户口落户管理不到位等便利条件，将被上诉人的户口寄户在其名下，并虚构林诗盛与被上诉人为父女关系的事实，实际上被上诉人并非上诉人村民，更没有以在水高村的劳动收入作为生活来源，被上诉人依法不具有水高村村民资格。二、被上诉人的代理人林诗盛在庭审过程中一再强调被上诉人为其1998年11月20日在卫生院门口抱养的弃婴，但提供不出合法的收养手续予以证实，而原审法院依法调取的卫生院的出生证明材料证实被上诉人的生父为林诗盛，生母为张祝宜（详见该出生医学证明）。另外，被上诉人及其代理人林诗盛提交的户口本也载明被上诉人为林诗盛所生的四女（详见该户口本）。可见，在被上诉人林晓云到底是林诗盛所抱养还是林诗盛亲生的关键情节上，林诗盛的说法与其向一审法院提交的法定职能部门出具的户口本、出生医学证明相矛盾。综上，一审判决认定被上诉人为林诗盛于1998年11月20日抱养的弃婴，并以此认定被上诉人具有水高村村民资格、有权取得土地补偿款的分配资格，属于认定事实不清，证据不足。三、针对被上诉人法定代理人林诗盛在一审庭审过程中一再强调被上诉人林晓云为其抱养的弃婴，以及户口本、医学出生证明所载明的林晓云为林诗盛排行第四的女儿的內容，结合林晓云事实上为林诗盛排行第四的女儿林琼兰所生女儿，并实际长期与其父母生活于桃李村等客观事实，为了查明本案有关事实，上诉人在一审过程中依法提出了对林晓云、林诗盛进行DNA比对，并申请有关证人出庭作证，但一审法院并未依法通知、准许证人作证，更没有进行DNA比对，严重剥夺了上诉人的诉讼权利，程序严重违法。四、关于土地补偿款的分配问题。上诉人于2015年12月20日经过民主议定程序，依法表决通过了《水高村土地征用分配方案如下》（以下简称分配方案），作为上诉人依法分配土地补偿款的合法依据。根据分配方案第11条关于“不是本村出生，或是本村外甥子女寄户在本村的，一律不能享受本村财产”之规定，类似于本案被上诉人之情形，依法依规均不应分得上诉人的土地补偿款。《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条规定的内容为在分配农村集体收益方面男女平等，而上诉人在分配土地补偿款过程中均实行男女平等原则，根本不存在任何歧视妇女或损害妇女权益行为，原审判决引用该法律规定作为支持被上诉人诉讼请求的法律依据，属于适用法定错误。综上所述，一审判决认定被上诉人具有水高村村民资格的事实不清，证据不足，且程序违法，故提起上诉，请求二审法院查明事实，依法裁决。
被上诉人林晓云辩称：林晓云具有水高村民小组村民资格，上诉人水高村民小组的主张无证据证明，上诉请求不成立，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
林晓云向一审法院起诉请求：1.判令被告在三日内将土地补偿分配款（含集体经济组织收益款）55000元分配给原告；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1998年11月20日，林诗盛（又名林诗胜）在文昌市翁田镇龙马乡卫生院发现一弃婴，其心存恻隐之心便抱养了该女婴，取名林晓云。林诗盛为办理林晓云的户籍落户手续，在龙马乡卫生院办理了出生医学证明，证明原告林晓云于1998年11月20日出生，其父亲为林诗盛、母亲为张祝宜。第二轮农村土地承包经营时，以原告家庭户主林诗盛为代表向被告水高村民小组承包了责任田，承包期限为三十年，林晓云系该家庭承包共有人之一。2015年，文昌市人民政府因建设滨海公路需要，依法征收了被告集体部分土地，被告在收到文昌市人民政府拨付的土地征收补偿款后，于2015年12月20日召开村民会议，讨论表决通过分配方案，该方案确定本村农业人口每人分配55000元。被告以原告不具备被告集体经济组织成员资格为由，不向原告分配土地征收补偿款。原告认为其为承包土地经营方的土地经营权共有人之一，具有被告集体经济组织成员资格，依法享有被告集体组织土地征收补偿款、集体收益款分配的权利，被告不予分配土地征收补偿款的行为侵害了其权益，经与被告交涉未果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告林晓云是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配征地补偿款的权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，应根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告林晓云自出生后一直落户在被告水高村民小组，原告提交的以其父亲林诗盛为户主的《农村土地承包经营权证》载明，林晓云是该家庭承包共有人之一。故应认定林晓云具备被告集体经济组织成员资格，其应当与被告其他村民平等地享有分配权利。原告诉请被告支付征地补偿款55000元于法有据，应予支持。被告辩称林晓云系林诗盛的外孙女，与一审法院调取的林晓云的户籍信息所载林晓云系林诗盛的四女的事实相背离，而被告也没有提供其他证据证明其主张，故应采信由公安机关出具的公民户籍信息的真实性，对于被告的抗辩主张本院不予采信。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”本案中，被告将被征用土地所得款项进行分配，未给予原告分配55000元，其行为严重侵害了原告的合法权益，同时违反了法律的强制性规定，原告诉请判令被告向其给付征地补偿款55000元于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组向原告林晓云支付征地补偿款人民币55000元。限在本判决生效后五日内一次性给付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币587.5元由被告文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组负担。原告预交受理费不退还，由被告在给付征地补偿款时一并加付587.5元给原告。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实和采信的证据，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然上诉人水高村民小组认为林晓云为林琼兰的女儿，而非被上诉人的法定代理人林诗盛抱养的弃婴，但上诉人水高村民小组没有提供证据予以证明。上诉人水高村民小组还认为通过DNA鉴定可以确定林晓云是否为林诗盛的女儿，一审法院不准许鉴定不当。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非婚姻家庭纠纷，除当事人同意外，不宜进行非自愿DNA鉴定。因此，在上诉人水高村民小组无证据证明林晓云为林琼兰的女儿的情形下，应认定林晓云为林诗盛一家的家庭成员。
本院认为，本案争议的焦点为：林晓云是否具有水高村民小组成员资格，其请求水高村民小组分配征地补偿款55000元是否有事实根据和法律依据。对农村集体经济组织成员资格的认定，应根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，林晓云为未成年人，其自出生后户籍一直登记在水高村民小组，林晓云提供的以林诗盛为户主的《农村土地承包经营权证》证明林晓云是该家庭承包共有人之一，且林晓云长期在水高村民小组生活，因此，林晓云符合以水高村民小组的集体土地作为基本生活保障、具有水高村民小组的户籍并长期生活在水高村民小组的三个条件，故应认定林晓云具备水高村民小组集体经济组织成员资格，其应当与水高村民小组其他村民平等享有征地补偿款的分配权利。林晓云请求水高村民小组分配征地补偿款55000元有充分的事实根据和法律依据，应予以支持。水高村民小组关于林晓云为林琼兰的女儿、不享有征地补偿款分配权的主张缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人水高村民小组的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 黄一哲
审判员 吴 美
二〇一六年九月十二日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月20日印制
（共印20份）