浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5321号
原告：朱剑萍，男，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：广州紫麦科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路620号3101房。
法定代表人：王大可。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道五常大道3号楼三层。
法定代表人：陆兆喜。
委托诉讼代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
原告朱剑萍与被告广州紫麦科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱剑萍、被告浙江天猫网络科技有限公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼，被告广州紫麦科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱剑萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告广州紫麦科技有限公司退还货款4769元；二、判令被告广州紫麦科技有限公司赔偿原告14307元；三、判令被告浙江天猫网络有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2016年5月15日，原告以淘宝名rice886在天猫商城网络平台向被告所经营的麦本本官方旗舰店购买MbenbenDa-
Mai-11笔记本电脑一台【具体配置：操作系统为Windows10专业版64（DirectX12）、处理器为英特尔第四代酷睿i7-4710MQ@2.5GHz四核，主板为Type2-BoardVendorNamelType2-BoardProductNamel(英特尔)、内存为8GB（威刚DDR3L1600MHz）、主硬盘为建兴S930256(256G/固态硬盘)、显卡为NvidiaGeFore940M(2GB/广达)、显示器为京东方BOE0610(15.3英寸)、声卡为瑞昱@英特尔Haswell高保真音频、网卡为瑞昱RTL8168/8111/8112GigabitEzhernetControlle/广达。】，共支付货款4769元。2016年5月18日，原告在使用笔记本电脑时发现高清画面有卡频现象，随即用专业测试软件鲁大师进行检测，发现独立显卡工作状态异常，显卡性能与被告广州紫麦科技有限公司宣传的性能相差很远。随后，原告与被告广州紫麦科技交涉，2016年6月14日原告按被告广州紫麦科技有限公司的要求将笔记本电脑送到授权站检测。经检测后，发现该笔记本电脑的硬件设备确实存在问题，被告广州紫麦科技有限公司同意换新机。2016年6月17日，原告按被告广州紫麦科技有限公司指定的地址邮送笔记本电脑，被告广州紫麦科技有限公司以笔记本电脑外壳有两处划痕为由（实际上并不存在划痕）拒绝签收。经协商，双方于2016年6月19日达成一致意见，更换笔记本电脑，但外壳不换。2016年6月24日，原告再次收到更换后的笔记本电脑后，发现笔记本电脑外壳并无划痕，显卡的型号由原先的NvidiaGeFore940M(2GB/广达)变为NvidiaGeFore840M(2GB/广达)，且主板的外接口、USB接口、网络接口锈迹斑斑，明显不是全新的产品。原告认为，被告广州紫麦科技有限公司提供的笔记本性能与实际测试的性能存在较大差异，且配置不符，以旧产品充当新品来出售，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，因此被告广州紫麦科技有限公司应当对原告承担欺诈赔偿责任。被告浙江天猫网络有限公司作为交易平台的提供者，与被告广州紫麦科技有限公司为共同经营关系，应对被告广州紫麦科技有限公司在平台上销售的产品进行审核的义务，现被告广州紫麦科技有限公司向原告交付的产品存在配置不符、以旧品充当新品的欺诈行为，被告浙江天猫网络有限公司亦存在过错，因此应与被告广州紫麦科技有限公司承担连带赔偿责任。
被告广州紫麦科技有限公司未答辩。
被告浙江天猫网络有限公司答辩称：针对第三项诉讼请求，被告浙江天猫网络有限公司不应对第一、二项诉讼诉讼请求承担连带责任。一、浙江天猫网络有限公司并非本案的适格被告。本案纠纷系原告在天猫网向涉案网点购物产生的纠纷，买卖合同的双方为原告与被告广州紫麦科技有限公司，根据合同相对性原则，被告浙江天猫网络有限公司并非合同的相对方；在本案中，浙江天猫网络有限公司仅作为网络服务提供者，店铺销售和信息发布环节中所有事项均由买家完成，浙江天猫网络有限公司没有参与交易行为。因此，浙江天猫网络有限公司不应作为本案的被告。二、即使被告广州紫麦科技有限公司的行为存在欺诈，原告要求无过错的浙江天猫网络有限公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。浙江天猫网络有限公司仅为提供信息发布平台的服务提供商。浙江天猫网络有限公司作为网络服务商已尽到合理的注意义务。浙江天猫网络有限公司作为网络平台没有主动寻找侵权行为的能力和法定义务，在买家投诉之前，不知道涉案商品的销售者利用平台实施侵害消费者合法权益的行为，也不存在应当知道的情形，原告也未举证证明浙江天猫网络有限公司构成明知；在买家投诉后，浙江天猫网络有限公司已经居中调解，并给出调解的建议和方案，已尽到应尽的责任，故原告要求浙江天猫网络有限公司承担责任没有法律依据。浙江天猫网络有限公司在诉前信息披露时，已向原告提供经营者的有限身份信息，浙江天猫网络有限公司在能够提供经营者有效身份信息的情况下不应承担连带责任。综上，浙江天猫网络有限公司无需承担责任，请求法院驳回原告对浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：
2016年5月15日，原告以淘宝名rice886在天猫商城网络平台向被告所经营的麦本本官方旗舰店购买MbenbenDa-
Mai-11笔记本电脑一台【具体配置：操作系统为Windows10专业版64（DirectX12）、处理器为英特尔第四代酷睿i7-4710MQ@2.5GHz四核，主板为Type2-BoardVendorNamelType2-BoardProductNamel(英特尔)、内存为8GB（威刚DDR3L1600MHz）、主硬盘为建兴S930256(256G/固态硬盘)、显卡为NvidiaGeFore940M(2GB/广达)、显示器为京东方BOE0610(15.3英寸)、声卡为瑞昱@英特尔Haswell高保真音频、网卡为瑞昱RTL8168/8111/8112GigabitEzhernetControlle/广达。】，共支付货款4769元。被告广州紫麦科技有限公司麦本本官方旗舰店在天猫网络平台注明该商品显卡性能跑分中关村测评为11419分。2016年5月18日，原告收到前述笔记本电脑。2016年6月14日，原告朱剑萍以购买的笔记本电脑显卡存在问题为由要求予以更换整机，被告广州紫麦科技有限公司同意予以更换整机；原告通过顺丰速运将笔记本电脑退还被告广州紫麦科技有限公司，被告广州紫麦科技有限公司以外壳有划痕为由予以拒收，后双方经协商达成一致意见，由被告广州紫麦科技有限公司给予原告更换笔记本机芯，但外壳不予更换。2016年6月24日，原告朱剑萍收到被告广州紫麦科技有限公司更换的笔记本电脑，但被告广州紫麦科技有限公司并未按约定更换新机芯，原告遂以更换的笔记本电脑为旧机且显卡的型号由原先的NvidiaGeFore940M(2GB/广达)变为NvidiaGeFore840M(2GB/广达)为由与被告广州紫麦科技有限公司进行交涉，被告广州紫麦科技有限公司则回复原告称更换的笔记本电脑为全新机芯，双方沟通无果。2016年6月25日，原告通过天猫网络平台申请退款，被告广州紫麦科技有限公司拒绝退款，同日，天猫客服介入交易。2016年6月26日，被告广州紫麦科技有限公司回复天猫客服“客户的商品有问题发回来换，但是我们收到的时候发现外壳有划痕就拒签了，后面跟客户协商好不换改成保修，保修好发给客户，发现我们把商品发错了，所以导致这样的问题，现在呢我们很愿意解决，客户购买了也有1个多月了，只要客户愿意发回来，哪怕是退货，换货等等都可以全额给客户退款，我们承担来回运费”。此后，原、被告就退款退货赔偿等未达成一致意见，原告遂于2016年11月17日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的个人交易信息截图、订单信息截图、运单号网上截图、交易快照截图、花呗使用记录截图、银行卡交易明细原件、大麦2X套餐表格截图、鲁大师跑分测试网络打印件、淘宝旺旺聊天记录截图、原告申请天猫介入的记录截图、顺丰速运快递单原件，以及被告浙江天猫网络有限公司提交的涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志复印件等证据在案证实。
本院认为：原告与被告广州紫麦科技有限公司之间的网络购物合同关系合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，因被告广州紫麦科技有限公司出售给原告的笔记本显卡性能不符商品说明，双方协商更换新机芯，但此后被告广州紫麦科技有限公司更换给原告电脑机芯并非约定的新机芯，当原告提出异议时，被告广州紫麦科技有限公司一开始予以否认，后辩解为“发错商品”，被告广州紫麦科技有限公司缺乏诚信，可以认定存在欺诈行为，故原告诉请被告广州紫麦科技有限公司退还货款4769元、赔偿三倍价款14307元，符合法律规定，本院予以支持。
消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告无证据证明被告浙江天猫网络有限公司主观上“明知或者应知”，且被告浙江天猫网络有限公司作为网络交易平台已尽到了相关义务，在接受原告投诉后即介入调查并进行协调，故原告诉请被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任，本院不予支持。被告浙江天猫网络有限公司关于天猫公司提供的服务属于网络交易平台，作为网络交易平台已尽法定义务，无需承担责任的抗辩意见，本院予以采纳。被告广州紫麦科技有限公司无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州紫麦科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱剑萍货款4769元；
二、被告广州紫麦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱剑萍赔偿款14307元；
三、在被告广州紫麦科技有限公司支付上述款项的同时原告朱剑萍归还被告广州紫麦科技有限公司出售的笔记本电脑一台。
四、驳回原告朱剑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告广州紫麦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一七年二月四日
代理书记员 杨添辉