太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第01973号
原告山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号，组织机构代码：75405XXXX。
法定代表人郭泰，总经理。
委托代理人张军，山西锋卫律师事务所律师。
被告闫建平，男，1981年3月5日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号：。
委托代理人田伟，山西邦宁律师事务所律师。
被告耿红燕，女，1979年2月8日出生，汉族，职业不详，住太原市。
被告张献亮，男，1966年10月8日出生，汉族，职业不详，住古交市，身份证号：。
被告李建兰，女，1968年5月11日出生，汉族，职业不详，住古交市。
被告耿燕龙，男，1988年7月19日出生，汉族，职业不详，住太原市。
被告闫建强，男，1984年1月25日出生，汉族，职业不详，住太原市。
被告阴建平，男，1964年10月28日出生，汉族，职业不详，住太原市。
被告古交市鑫豪煤业有限公司，住所地古交市梁庄村，组织机构代码：67234XXXX。
法定代表人闫建平，职务不详。
原告山西信合通融资担保有限公司（以下简称”信合通公司”）与被告闫建平、耿红燕、张献亮、李建兰、耿燕龙、闫建强、阴建平、古交市鑫豪煤业有限公司（以下简称”鑫豪煤业公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员王卯新、人民陪审员张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信合通公司的委托代理人张军、被告闫建平的委托代理人田伟均到庭参加了诉讼。被告耿红燕、张献亮、李建兰、耿燕龙、闫建强、阴建平、鑫豪煤业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信合通公司诉称，2012年5月9日，被告闫建平向原告申请担保委托，要求原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司大众支行（以下简称”尧行大众支行”）办理的天河惠商通信用卡提供担保，双方约定：担保期限与信用卡期限相同；并约定了担保的其他相关事宜。同日，被告耿红燕向原告出具承诺函，称其作为被告闫建平的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧行大众支行和原告承担还款责任。同日，被告张献亮和被告李建兰向原告出具了反担保函。2012年5月9日，被告鑫豪煤业公司通过股东会决议，同意用其全部财产向原告承担还款责任。后被告闫建平向尧行大众支行申请了天河惠商通信用卡，原告为此提供担保。被告闫建平未在还款期限内归还透支款，根据天河惠商通信用卡资费标准：透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。因被告闫建平、耿红燕、张献亮、李建兰、鑫豪煤业公司一直未履行还款责任，2014年5月27日，山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称”尧都银行”）从原告在该行开立的保证金账户中将被告闫建平所欠的借款本金、利息及滞纳金予以划扣。2014年5月28日，原告与被告耿燕龙、闫建强、阴建平签订了《顶账协议》，协议第7条约定被告耿燕龙、闫建强、阴建平为被告闫建平的欠款及原告为实现债权所发生的一切费用向原告承担连带担保责任。现八被告均未履行还款责任，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、判令被告闫建平归还原告欠款本金、利息及滞纳金（利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）截至2014年8月20日，共计人民币2529405.25元。2、判令被告闫建平向原告支付自起诉之日至判决确定给付之日止的利息及滞纳金。3、判令被告耿红燕、张献亮、李建兰、耿燕龙、闫建强、阴建平、鑫豪煤业公司对被告闫建平的上述欠款、利息及滞纳金承担连带还款责任。4、八被告承担本案全部诉讼费用。
被告闫建平辩称，1、答辩人欠尧行大众支行本金1500000元及利息、滞纳金属实，需核对被答辩人的还款凭证。2、答辩人曾于2014年6月归还被答辩人80000元、7月归还被答辩人50000元，应当从本金中扣除。3、与被答辩人签订顶账协议是在经侦队签订的，意思表示不真实。
被告耿红燕、张献亮、李建兰、耿燕龙、闫建强、阴建平、鑫豪煤业公司均未作答辩。
经审理查明，原告原名为山西信合通担保有限公司，2013年11月25日经核准变更为现名称。2012年5月9日，被告闫建平向原告申请担保委托，要求原告为其在尧行大众支行办理的透支额度为1500000元的天河惠商通信用卡提供担保，双方约定：担保期限与信用卡期限相同；并约定了担保的其他事宜。同日，被告耿红燕向原告出具《承诺函》称：其作为被告闫建平的配偶，同意以家庭共同财产和个人名下全部财产对尧行大众支行和原告承担还款责任。同日，被告张献亮、李建兰作为反担保人共同向原告出具了《反担保函》，承诺就原告向被告闫建平提供的担保，二人用二人的个人及家庭全部财产为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为永久保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告鑫豪煤业公司召开第五届股东会第一次会议，决议该公司以全部资产对尧行大众支行和原告承担连带还款责任。被告闫建平及案外人王俊生在股东会决议上签名。后被告闫建平向尧行大众支行申请天河惠商通信用卡，原告为其提供担保。被告闫建平透支使用天河惠商通信用卡款项后未向尧行大众支行还款，尧都银行于2014年5月27日通知原告，截至2014年5月27日被告闫建平欠该行2036521.77元，该行将从原告在该行的账户扣划上述欠款。同日，尧都银行从原告在该行的账户扣划2036521.77元。2014年5月28日，原告（甲方）与被告闫建平（乙方）、被告阴建平、耿燕龙、闫建强（丙方）签订《顶账协议》一份，协议约定，乙方向尧行大众支行申请信用卡，甲方为乙方提供担保至2014年4月30日，乙方逾期还款金额为1500000元，利息及滞纳金600000元，乙方以×××奥迪牌汽车、×××本田汽车及房产给甲方顶账，余款分期偿还，如未按约偿还甲方有权处置被告鑫豪煤业公司存煤来偿还欠款，丙方为乙方的上述欠款及甲方为实现债权所发生的一切费用向甲方承担连带担保责任。协议还约定双方其他权利义务。后被告闫建平将车牌号×××奥迪牌汽车交付原告，但未办理过户。顶账协议的其他条款均未实际履行。
另查明，2014年5月9日，被告闫建平将80000元打入涉案天河惠商通信用卡中。2014年7月，被告闫建平支付原告50000元。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的担保委托书、申请人基本情况调查表、承诺函、反担保函、股东会决议、天河惠商通卡申请表、扣款通知、尧都银行进账单、《顶账协议》及本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫建平在尧行大众支行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项，有权向被告闫建平追偿，故被告闫建平应偿还原告债务。被告耿红燕承诺，作为被告闫建平的配偶愿以以家庭共同财产和个人名下全部财产对尧行大众支行和原告承担还款责任，故被告耿红燕应与被告闫建平共同偿还所欠原告的债务。被告张献亮、李建兰向原告提供了反担保，承诺以上述二人的个人及家庭全部财产向原告承担连带责任保证，保证范围为包括但不限于主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故二人亦应对被告闫建平欠原告的款项承担连带清偿责任。被告鑫豪煤业公司虽未向原告出具反担保函，但依据原告提交的股东会决议，可以证明就被告闫建平申请天河惠商通信用卡所产生的债务承担连带还款责任系其真实意思表示，故鑫豪煤业公司应对被告闫建平欠原告的款项承担连带清偿责任。被告耿燕龙、闫建强、阴建平自愿对被告闫建平的债务承担连带保证责任，原告在保证期间内主张三被告承担连带清偿责任，应予支持。关于应清偿的债务数额，一是原告已付尧都银行的2036521.77元，核减被告闫建平于2014年7月偿还的50000元，还应偿还原告1986521.77元；二是本金2036521.77元自2014年5月27日起至2014年7月31日止、本金1986521.77元自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。虽被告闫建平已按顶账协议约定将车牌号×××奥迪牌汽车交付原告，但未办理过户，且顶账协议约定该车辆和车牌号×××本田车辆一共折抵200000元顶账，现×××奥迪牌汽车的顶账金额无法确定，故顶账不成立。被告闫建平于2014年5月9日向本案天河惠商通信用卡中打入80000元系偿还信用卡欠款，且发生于尧都银行在原告账户扣划欠款之前，故可以推定该80000元已由银行扣除，不应从被告应付原告的款项中核减。关于原告的其他主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。被告耿红燕、张献亮、李建兰、耿燕龙、闫建强、阴建平、鑫豪煤业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告闫建平、耿红燕于本判决生效后十日内共同支付原告山西信合通融资担保有限公司1986521.77元。
二、被告闫建平、耿红燕于本判决生效后十日内共同支付原告山西信合通融资担保有限公司本金2036521.77元自2014年5月27日起至2014年7月31日止、本金1986521.77元自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告张献亮、李建兰、耿燕龙、闫建强、阴建平、古交市鑫豪煤业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告山西信合通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27035元、财产保全费5000元（原告均已预交），由八被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郝炯凯