山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1941号
上诉人（原审被告）：威海臻品钓具有限公司。住所地：威海市环翠区羊亭镇和兴路附79-4号，统一社会信用代码：371002200062272。
法定代表人：李海华，经理。
委托诉讼代理人：初海力，男，1975年2月23日出生，汉族，住威海市环翠区，系威海臻品钓具有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：威海大元渔具有限公司。住所地：威海市环翠区羊亭镇鲁东村，统一社会信用代码：91371000726680033K。
法定代表人：许润和，总经理。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
原审被告：李海华，女，1976年1月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人威海臻品钓具有限公司因与被上诉人威海大元渔具有限公司、原审被告李海华买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威海臻品钓具有限公司上诉请求：1、上诉人与被上诉人未签订正规的供货合同，也未约定还款日期；2、上诉人共采购被上诉人价值272057.3元的货物，已支付货款152929.4元，尚欠货款119127.9元，但被上诉人一直未向上诉人开具增值税发票，导致上诉人已支付的152929.4元货款无法入账；3、被上诉人向上诉人供应的鱼竿原料高于市场均价40％-60％。因此，请求撤销一审判决，判令被上诉人为上诉人开具发票面额为152929.4元的增值税发票，剩余货款因价格过高，请求二审法院按市场价格予以调整。
威海大元渔具有限公司辩称，上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，被上诉人交付了货物，上诉人应当支付货款，且上诉人就尚欠的货款在应收账款对账单上予以确认，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李海华未陈述意见。
威海大元渔具有限公司向一审法院起诉请求：被告威海臻品钓具有限公司自2015年1月份开始向原告购买鱼竿配件，截止2015年10月底共欠原告货款119127.90元，经原告多次催要，被告威海臻品钓具有限公司直拖延支付。因被告威海臻品钓具有限公司系一人有限责任公司，被告威海臻品钓具有限公司与被告李海华之间存在财产混同的情形，故诉至法院，请求判令被告威海臻品钓具有限公司向原告支付拖欠的货款119127.90元及利息（本金119127.90元，自2015年11月1日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告李海华对被告威海臻品钓具有限公司的上述付款义务承担连带责任。
一审法院认定事实：被告威海臻品钓具有限公司自2015年1月份开始向原告购买鱼竿配件，截止2015年10月底共欠原告货款119127.90元，原告向被告威海臻品钓具有限公司送达应收帐款对账单，载明：为加强企业管理，检查我单位会计处理是否正确和及时，同时有助于减少债务义务，我公司实行与关联客户定期对账制度，截止2015年10月底我公司应收贵公司货款余额为119127.9元，以上余额请贵公司核对无异后，盖章回传，如有不符请予以说明，谢谢合作。被告威海臻品钓具有限公司在应收帐款对账单上加盖公章。另查，被告威海臻品钓具有限公司系被告李海华一人投资设立的自然人独资的有限责任公司。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告威海臻品钓具有限公司向原告购买渔具，原告向被告威海臻品钓具有限公司送达渔具后，被告威海臻品钓具有限公司没有支付货款，但被告威海臻品钓具有限公司在原告出具的对账单上盖章确认，认可尚欠原告款项为119127.9元，故原告要求被告威海臻品钓具有限公司给付上述款项，于法有据，本院予以支持。因被告威海臻品钓具有限公司未能及时给付货款，给原告造成一定的损失，故原告有权主张利息，但因对账单上载明的是截至2015年10月底尚欠货款119127.9元，并没有约定具体的付款时间，故原告要求被告威海臻品钓具有限公司自2015年11月1日给付利息，于法无据，不予支持，上述利息自2016年5月30日起算为宜。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，并不违反法律规定，予以准许。因被告李海华系被告威海臻品钓具有限公司的法定代表人及股东，被告威海臻品钓具有限公司系一人投资设立的有限责任公司，被告李海华未能提供证据证实被告威海臻品钓具有限公司的财产独立于其个人财产，原告据此要求其对被告威海臻品钓具有限公司的债务承担连带着责任，于法有据，予以支持。被告给付货款，原告应当给付发票。被告李海华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告威海臻品钓具有限公司于判决生效后十日内给付原告所欠货款119127.9元及利息（本金119127.9元，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；原告自收到货款的同时给付被告金额为119127.9元的发票；二、被告李海华对被告威海臻品钓具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1341元，由二被告负担。
二审中，上诉人威海臻品钓具有限公司提交如下证据：证据1、被上诉人向上诉人出具的发货单原件二十份，证明被上诉人向上诉人提供产品的规格、单价及数量，该二十份单据载明的货款数额119127.9元为上诉人尚欠被上诉人的货款数额；证据2、被上诉人向上诉人出具的发货单原件三十五份，证明被上诉人向上诉人提供产品的规格、单价及数量，该三十五份单据载明的货款数额152929.4元为上诉人已支付给被上诉人的货款数额；证据3、河北省肃宁县文亚钓具厂、千翁钓渔具厂出具的报价单原件各一份，证明被上诉人提供的原料价格比上述厂家提供的原料报价高40％-60％。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性及证明内容没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为上诉人与被上诉人约定的产品价格是不开具发票的价格，因此被上诉人不应向上诉人开具发票；对证据3的真实性和证明内容均有异议，认为即便二份报价单是上述二厂家出具的，但二厂家均位于河北省，与威海当地不具有可比性，不能证实被上诉人提供的货物价格高于市场价格的40％-60％。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的证据1、证据2的真实性没有异议，上述二份证据能够证实上诉人与被上诉人买卖标的物的规格、数量、价款等主要合同内容及合同履行情况，本院对该二份证据的真实性及关联性予以确认；被上诉人对上诉人提交的证据3报价单的真实性及证明内容均不予认可，对此，本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，上诉人提交的证据3在证据形式上存在瑕疵，且被上诉人对上诉人提交的证据3的真实性及证明内容均不予认可，上诉人又未提交其他证明对外采购鱼竿原料名称、规格及价格的相应证据，本院对证据3的真实性及关联性均不予确认。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、上诉人能否因被上诉人未开具发票而拒付货款；2、上诉人应向被上诉人支付货款的数额。
关于争议焦点1，本院认为，根据买卖合同的性质和目的，被上诉人的主合同义务为交付货物，上诉人的主合同义务为支付货款，双方并未约定被上诉人向上诉人开具发票为支付货款的条件，开具发票则为被上诉人的从合同义务，该从合同义务与上诉人支付货款的主合同义务之间并无对价关系，该从合同义务履行与否并不会直接影响到合同目的的实现，故上诉人不能以被上诉人未提供发票为由拒绝支付货款。
关于争议焦点2，被上诉人向上诉人供应鱼竿原料，上诉人在被上诉人出具的欠付货款119127.9元的应收帐款对账单上加盖印章予以确认。在一审庭审中，上诉人仅对被上诉人主张的利息起算时间提出异议，而对被上诉人主张的货款本金数额未提出异议，上诉人在二审期间提出被上诉人供应的货物价格过高并要求人民法院予以调整的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予处理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2682元，由上诉人威海臻品钓具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冷 雪