新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初1253号
原告：梁勤，男，汉族，1950年2月13日出生，现住托里县。
原告：崔希顺，男，汉族，1975年1月16日出生，现住托里县。
以上二原告的委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。
被告：廖友建，男，汉族，1972年5月5日出生，现住托里县。
被告：沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司，单位住所地：托里县喀拉盖巴斯陶路，社会信用代码：×××。
负责人：宋善龙，系分公司经理，联系电话：138XX****XX、181XX****XX。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师，联系电话：138XX****XX。
原告梁勤、崔希顺与被告廖友建、沙湾县润泽房地产开发有限公司托里分公司(以下简称润泽房产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员夏爱霞独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁勤、崔希顺的委托代理人高国俊，被告廖友建、被告润泽房产公司的委托代理人马再峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勤、崔希顺起诉称：2015年12月18日，二被告向原告共同借款500000元，约定用于被告润泽房产公司的开发资金，约定还款时间为2016年6月17日。到2016年7月28日，被告廖友建又向原告出具借条，借原告775000元用于被告润泽房产公司的开发资金，约定还款时间为2016年8月30日，其中包含2015年12月18日借款合同中的
500000元，经原告多次向被告索要，被告迟迟未予偿还，原告无奈只好诉诸法院，请求依法公正判决，1、判令二被告一次性向原告偿还借款775000元及逾期利息，即自2016年9月1日起按照24%的利率计算至还清本金为止（截止诉前利息为186000元）；2、被告承担本案的的诉讼费及本案相关的其他费用。
被告廖友建答辩称：2015年12月18日借款500000元是事实，275000元是借500000元的利息（2015年12月18日至2016年8月30日，按照6分利息计算），当时是润泽公司盖章子借的500000元，该还的本金会偿还，利息按照法律支持的计算。275000元的利息再计算利息我不承认，原告用本金计算利息，我没有意见。
被告润泽房产公司答辩称：本案与我公司没有任何因果关系，请求依法驳回对润泽房产公司的起诉。本案的借款是原告和被告廖友建的借贷关系，在双方合同中对此进行了明确阐述，而公司盖章只是起到了证明作用，并不是本案中的借款人，同时2016年7月28日原告与被告廖友建之间对此借款更加进行了明确，并有被告廖友建出具了借条，因此借款与公司没有任何关系；2、本案所涉及的借款我公司没有委托被告廖友建以我公司名义对外借款，此借款也没有任何证据证明用于我公司，综上请依法驳回对我公司的起诉。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2016年7月28日的《借条》一份，证明被告廖友建出具的，借款现金775000元，还款日期为2016年8月30日偿还500000元，剩余的275000元于2016年9月30日偿还，若未按时偿还用住房（2单元501室、502室等）作为还款。原、被告双方约定了利息，按照6%计算利息。
2、2015年12月18日的《借款合同》一份，证明借款金额是500000元，还款时间2016年6月17日，并且约定了用托里县金苑7号楼1单元302室、2单元501室、2单元502室、3单元502室、501室抵押给原告。在落款处有被告廖友建的签字和被告润泽房产公司盖章，所以证明被告廖友建和被告润泽房产公司是共同借款人。
对原告上述二证据被告廖友建的质证意见为,本案的借款本金500000元，利息是275000元。被告润泽房产公司的质证意见：对于2015年12月18日的借款合同，原告和被告的签字都没有异议，对于公司盖的章，只起到证明作用，而不是借款，在主文上加盖章子，是起到对借款存在房屋抵押的事实的证明作用，借款是打到被告廖友建账户上的，不是打到公司的账户上，同时在书写的借条上明确说明被告廖友建与崔希顺之间有债务关系，注明时间是2016年4月4日。对借条关联性、真实性、合法性我们认可，证明他们之前的借款合同已经履行完毕，形成新的债权债务关系，以上两份证据都不能证明润泽房产公司是本案的债务人，由此我公司不承担还款责任。
3、《商品房买卖合同》五份，证明被告润泽房产公司也是共同借款人，应该承担还款责任。被告廖友建的质证意见：这5份合同是润泽房产公司给原告的，不是我给的，我只出具了借条。被告润泽房产公司的质证意见：这5份合同是无效合同，从形式上来说没有房产编号；从原告所起诉名为买卖实为借贷来说，从法律上讲就是不成立的，也起不到任何的保证作用或者担保责任；这个7号楼是挂靠润泽房产公司，所以润泽房产公司没有权利进行房屋买卖。
被告廖友建、被告润泽房产公司均未向法庭出示证据。
经审理查明：被告廖友建挂靠被告润泽房产公司开发托里县金苑小区7号楼。2015年12月18日，被告廖友建向原告梁勤、崔希顺借款500000元，并书写了借款合同。合同双方为甲方梁勤、崔希顺，乙方廖友建，内容为：一、甲方借给乙方500000元。二、借款时间为2015年12月18日2016年6月17日止。三、乙方将坐落于托里县金苑7号楼1单元302室、2单元501室，2单元502室、3单元501室、3单元502室的房屋抵押给甲方，并承诺该房屋于本日前无任何债权债务关系，以及抵押行为，合同期限内也不可发生该类行为，否则愿意承担法律责任。四、乙方如在期限内还款，该房屋的处置权仍归乙方所有；如未能按期还款，该房屋则归甲方所有，出售的五套住房售多少与乙方无关，全属甲方所有。被告润泽房产公司在该份借款合同上加盖了印章。后被告润泽房产公司于当日(即2015年12月18日)与原告梁勤签订了五份《商品房买卖合同》，买卖房屋号分别为托里县金苑小区7号楼1单元302室、1单元502室、2单元502室、3单元501室、3单元502室。原告梁勤、崔希顺于借款当日给被告廖友建打款470000元。后被告廖友建在借款合同约定的时间内未还款，2016年7月28日被告廖友建与原告就该笔借款自2015年12月28日至2016年8月30日计算了利息，双方计算的利息为275000元，被告廖友建就于2016年7月28日将该笔利息和借款本金加起来给原告出具了一份借条，内容为今借到梁勤、崔希顺现金775000元。
本院认为：本案的争议焦点：一、本案借款本金数额的认定及原、被告按6%计算的利息275000元是否应当认定为借款本金？二、本案按多少利率计付利息；三、被告润泽房产公司是共同借款人还是承担连带责任。
关于争议焦点一，本案借款本金数额的认定，本院认为，被告廖友建向原告梁勤、崔希顺借款500000元，原告扣除了一个月的利息30000元，给被告廖友建支付了470000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故此，本院原告给被告廖友建实际出借的金额为470000元。后被告廖友建亦未按借款合同约定的还款时间向原告偿还借款，原、被告双方于2016年7月28日就出借的借款，按借款数额，约定的利率、及未归还时间计算了利息，计算的数额为
275000元，对此利息数额，因原、被告是按双方口头约定月利率为6%计算的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故原、被告以双方约定的利率计算的利息数额275000元部分无效，虽被告廖友建将利息与借款本金加起来一并给原告出具了775000元的借条，但不给认定借款本金是775000元，综上，本院确认借款本金为470000元。
对争议焦点二、本案按多少利率计付利息。原、被告就2015年12月28日的借款约定了利率，利率为6%，有被告廖友建的陈述、原告给其第一次打款时预扣利息的行为、2016年7月28日被告出具的借条上记载的数额均可证实，但双方约定的利率不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本案原、被告超过法律规定部分的约定无效，年利率按24%计算。由此，该笔借款自2015年12月28日至2017年10月17日期间的利息为203666元。
对争议焦点三、被告润泽房产公司是共同借款人还是承担连带责任，被告廖友建挂靠被告润泽房产公司开发托里县金苑小区7号楼，在2015年12月18日被告廖友建与原告的借款合同第三条约定，被告廖友建将坐落于托里县金苑小区7号楼1单元302室、2单元501室，2单元502室、3单元501室、3单元502室的房屋抵押给原告，在该借款合同中被告润泽房产公司加盖了单位公章，被告润泽房产公司又于当日与原告签订了托里县金苑小区7号楼1单元302室、1单元502室、2单元502室、3单元501室、3单元502室的五份《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同加盖了单位公章及法人的印章，可见，被告润泽房产公司知道被告廖友建以其挂靠承建的房屋为该笔借款抵押，被告润泽房产公司对被告廖友建在开发房产中的债务行为怠于管理，故被告润泽房产公司对上述款项承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖友建于本判决生效后偿还原告梁勤、崔希顺借款470000元，利息203666元(自2015年12月28日起至2017年10月17日止)，合计673666元。
二、被告廖友建于本判决生效后向原告梁勤、崔希顺支付自2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息（本金按470000元，利息按月利率2%计息）。
三、被告沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告梁勤、崔希顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5775元（已减半收取），由原告梁勤、崔希顺负担506.67元，被告廖友建、沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司负担5268.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 夏爱霞
二〇一七年十月十七日
书记员 马 丽