甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第921号
上诉人（原审第三人）皋兰县西岔镇五墩村三社，住所地皋兰县。
负责人杨至明，该社社长。
委托代理人郭晓钰，甘肃邓有军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏周玉，男，1968年3月15日出生，汉族，皋兰县西岔镇五墩村村民，住该村576号。
委托代理人俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇五墩村民委员会。住所地皋兰县。
法定代表人王锡哲，系该村委会主任。
委托代理人寇彩虹，兰州市城关区广武门法律服务所法律工作者。
上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服皋兰县人民法院（2014）皋民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社负责人杨至明及其委托代理人郭晓钰，被上诉人魏周玉及其委托代理人俞友钧、刘天祥，被上诉人皋兰县西岔镇五墩村民委员会委托代理人寇彩虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告魏周玉及其父魏至俊系皋兰县西岔镇（乡）五墩村村民委员会三社村民。1994年初，原皋兰县西岔乡，五墩村领导及三社三级组织动员原告之父魏至俊作为带头人，带头响应当时的农村政策，开发治理五墩村三社荒山荒坡。1994年3月19日原告父亲魏至俊向村民委员会、村党支部提交了开发荒山沟兴建种植业、养殖业的申请，申请治理范围：北起邓家沟，南至直沟，西以西电支渠为界，东至杨家西沟为界。1994年3月22日五墩村委会在申请书上盖章批准，4月4日西岔乡人民政府盖章签字同意开发。后原告父亲魏至俊（乙方）与五墩村村民委员会（甲方）协商，于1994年11月6日签订了土地承包开发合同。合同约定：一、土地开发的地点、面积和期限。地点：火家沟、直沟、杨家沟、猪场东30亩；面积总亩数400亩，实际开发180亩；合同期限50年。二、资金来源。自筹资金。还约定在开发期限内，乙方家庭成员有权继承开发，合理使用土地，在开发期限内如有国家征用土地，则费用归乙方所有。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告父亲魏至俊投入资金，修建了水利设施，购买机械设备，投入人工对承包的土地进行了治理，将原来的荒山荒坡180亩变成了水浇地，以种植养殖为主。原告当庭指出第三人的委托代理人杨春芳就是其父亲当年雇佣的养猪场负责人，杨春芳也当庭承认，当时雇佣的还有同村村民邹玉善、虎山递、魏兴隆等十多人。2009年原告的父亲去世。原告魏周玉继承承包，管理耕种至今。2013年4月兰州新城区建设，上述土地中的68.67亩被征用，该耕地附着物补偿款460897.50元已由原告领取。土地补偿费是按水浇地征用标准每亩32226元发放的，共计2212959.42元。庭审中第三人认可涉案耕地在原告的父亲开发前系旱耕地，没有提供旱地总亩数，第三人也没有提供证据证明原告家庭在开发该耕地中及开发后三社村民主张要回自己耕地的事实。另查明，新政发（2013）22号兰州新区管理委员会关于贯彻执行甘肃省人民政府《关于印发甘肃省征地补偿片区综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》的通知证明，皋兰县西岔镇水浇地补偿标准32226元∕亩，旱土地补偿标准9440元∕亩。
原审法院认为，按照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条规定，承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持。本案中原告响应政府治理农村“四荒”资源的政策与被告五墩村委会签订了土地开发合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。在履行合同中，原告主张其父亲在1994年投入资金38万元，虽然没有提供投入资金38万元的详细票据，但实际雇佣人员，购买机械，修整水渠、平整土地，将原来的旱地改良为水浇地，办养猪场的事实存在，被告和第三人也予以认可。关于土地改良的实际投入，原告对涉案土地的开发并没有造成第三人的利益受损，且因原告对该土地的开发客观上导致了被征用土地使用价值升值以及考虑到物价上涨等实际因素，可认为原告改良土地的实际投入相当于水浇地征收补偿款与旱地征收补偿款的差额。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，因被征用的68.67亩土地原系第三人五墩村三社村民集体所有的旱地，故应根据客观事实按旱地补偿标准由第三人领取土地补偿费。现因被征用的68.67亩土地由于原告的开发平整扩大改良，第三人以现有耕地测量的地亩数及旱地征收标准领取征地补偿款时，第三人实际上亦是土地开发的受益者，且庭审中，原告表示考虑大多数群众的利益和情绪，愿意在改良土地的实际投入中给予三社村民适当让步，故土地改良实际投入应由原告和第三人按适当比例领取。据此，原审法院就本案费用核算和评判如下：一、土地改良补偿费：水浇地补偿费与旱地补偿价值差乘总亩数即（水浇地地补偿32226元／亩一旱地补偿9440元／亩）×68.67亩=1564714.62元。1564714.62元的70％即1095299.94元由魏周玉领取。l564714.62元30％即469414.26元由第三人五墩村三社领取；二、旱地土地征收补偿款：旱地补偿9440元／亩×68.67亩=648244.80元归第三人领取。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条的规定，判决：一、被告皋兰县西岔镇五墩村民委员会支付原告魏周玉土地改良费的实际费用1564714.62元的70％即1095299.94元，支付第三人皋兰县西岔镇五墩村三社1564714.62元的30％即469414.26元；二、被告皋兰县西岔镇五墩村民委员会支付第三人皋兰县西岔镇五墩村三社土地征收补偿款648244.80元。综上被告皋兰县西岔镇五墩村民委员会支付原告魏周玉1095299.94元，支付第三人皋兰县西岔镇五墩村三社1117659.06元，于判决生效之日起七日内付清。案件受理费40596元，原告魏周玉负担28344元，第三人皋兰县西岔镇五墩村三社负担12252元。
宣判后，皋兰县西岔镇五墩村三社不服上诉称，原审法院部分事实认定不清，判决结果不当。本案诉争的土地历史以来属于本社集体所有，被上诉人魏周玉的父亲魏至俊1994年11月6日与五墩村村委会签订了《土地开发合同》，合同签订后，被上诉人的父亲雇佣本村村民用推土机将进山的道路推整了一下，花费不到千元。后来在原土地上上沙约2亩，种了两年。期间用抽水泵浇地最多的一年浇了8亩地，并未购买过机械设备。此后该地一直荒芜。2009年被上诉人父亲去世，被上诉人也从来没有耕种过该地。直到兰州新区建设要征用土地，被上诉人才匆匆种了一些附着物。被上诉人主张投入资金38万元没有相关票据予以证明，提供照片证明开发该地购买的机械设备，仅凭照片根本不能认定照片上的设备就是用来该地开发的，也无法证明该机械设备究竟归谁所有。一审法院以此认定被上诉人投入了大量人力物力及财力将原来的荒山荒坡180亩变成了水浇地，实属荒谬，制管厂以东的30亩和其他80亩水浇地根本不存在，恳请法院与魏周玉及村民共同进行实际查看丈量。被上诉人当时只是在原土地上耕种了两年，没有实际开发一亩地，对土地实际投入不足万元，该地长期处于弃耕状态，在兰州新区建设征用该地后，五墩村三社村民有具体的决议分配方案，对此一审法院没有采纳，一审判决将土地改良补偿费的70％由被上诉人领取，与实际不符，明显过高，显示公平。故提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
魏周玉服判并辩称，原审判决认定事实清楚，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
皋兰县西岔镇五墩村民委员会服判并辩称，原审判决认定事实清楚，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。二审中，上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社提供了“决议”及“下地分配方案”各一份，证明土地每户分了四亩，其余归社里所有。被上诉人魏周玉认为该证据与本案无关。被上诉人皋兰县西岔镇五墩村民委员会认为该证据不属于二审新证据，不予质证。
本院认为，针对上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社的上诉理由和被上诉人魏周玉、皋兰县西岔镇五墩村民委员会的答辩意见，本院归纳总结本案上诉的焦点问题是被上诉人魏周玉主张的土地补偿费有无事实和法律依据，双方当事人对本院归纳总结的焦点问题均无异议，本院针对该焦点问题分析如下：首先，本案中，被上诉人魏周玉的诉讼请求，为要求支付其所承包的68.67亩土地的改良费用。上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社及皋兰县西岔镇五墩村民委员会对1994年11月6日签订的土地开发合同的真实性无异议，且双方认可，被征用的68.67亩土地在1994年魏至俊承包时系旱耕地，自魏至俊承包经营以来直至被征用，上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社从未对本案征收的土地主张过权利，且2013年兰州新区在征用该土地时，是按照水浇地的标准进行的补偿。因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条规定，支持被上诉人魏周玉的诉讼请求是正确和适当的。其次，关于上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社认为魏至俊、魏周玉在承包经营以来，对承包经营的土地投入不大，原审判决支持70﹪的比例过高的问题。由于在原审庭审中，已经查明魏至俊在承包土地后进行了大量的投入和改良，魏至俊、魏周玉对承包土地的持续投入和改良，使原先的旱耕地变为水浇地，实际上提高了承包土地的使用价值。因此，原审判决在综合本案实际情况后，将土地改良补偿费认定为水浇地补偿费与旱地补偿费之间的差额，由上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社和被上诉人魏周玉按照3：7的比例分配是客观和公正的。第三，上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社上诉要求实际丈量制管厂以东的30亩和其他80亩地的问题。在二审中，上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社认可该30亩和80亩地与本案无关，故对该请求，本院不予审查。最后，关于上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社认为原审法院没有采纳西岔镇五墩村三社的具体分配方案问题。二审中，上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社认可其在原审中，并没有向原审法院提交具体的分配方案，故上诉人的该上诉理由缺乏事实依据。综上，上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社的上诉理由不能成立，原审判决认定本案事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费28344元，由上诉人皋兰县西岔镇五墩村三社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 金文丽