上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9944号
原告：张小秋，女，1970年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海华芮实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：章冯，总经理。
委托诉讼代理人：朱侪岸，上海市志君律师事务所律师。
第三人：上海百川连接器有限公司，住所地上�松江莘莘学子创业园(松江车墩镇车新公路XXX号)。
法定代表人：倪仁汉，总经理。
委托诉讼代理人：周建华。
原告张小秋诉被告上海华芮实业有限公司(以下简称“华芮公司”)、第三人上海百川连接器有限公司(以下简称“百川公司”)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序。本案分别于2017年9月6日、同年11月9日两次公开开庭进行了审理。原告张小秋的委托诉讼代理人俞长麟、被告华芮公司的委托诉讼代理人朱侪岸、第三人百川公司的委托诉讼代理人周建华两次均到庭参加诉讼。原告张小秋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张小秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告到期未付租金627,188.50元(2017年1月10日至2017年7月9日期间)；2.被告偿�原告自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告、第三人于2015年2月6日签订《协议书》约定，因原告借款给第三人，而被告向第三人租赁厂房，从2015年4月10日起，被告应付第三人租金直接支付给原告，被告与第三人厂房租赁过程中遇到的实际问题与原告无关。协议签订后，被告于2015年12月28日、2016年7月7日按约履行，每次支付原告627,188.50元。2017年1月起，被告未按约支付第三次款项，原告多次催讨，被告以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告华芮公司辩称，其与第三人之间的租赁合同关系，因第三人存在违约行为，给被告造成损失，现损失尚不确定，原告作为代收租金方，目前主张租金条件不成熟，故请求驳回原告诉讼请求。
第三人�川公司辩称，认可其与原告之间的借款关系，认可其与被告之间的租赁合同关系，对三方协议、承诺书均予以认可。被告至今一直使用第三人厂房，被告应当按照三方协议和承诺书的约定向原告支付租金。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告与第三人签订《厂房租赁合同》，合同编号：BCCXXXXXXXXXXX，第三人将其所有的位于上海市松江区车新公路XXX号厂房及办公楼出租给被告使用。合同约定，租赁房屋总建筑面积5455平方米，其中一期交付面积4568平方米，二期将原有的宿舍楼改建为层高7米的单层标准厂房，建筑面积887平方米。租赁区域被告规划主要用途为电子商务、办公、仓储、包装以及小型加工。第三人允许被告将自身用多余的厂房面积转租给第三方使用。租赁期为9年，从2014年7月10日起至2023年7月9日止，免租期3个月。厂房年租金1,254,377元，租金每满三年在上期基础上按7%递增。付款方式付六押一，正式起租日后每六个月支付一次，提前十日支付。租赁期间，租赁厂房、办公室产生的水、电等费用由被告承担。合同另对其他相关租赁事宜进行了约定。
2014年8月20日，原告作为出借人与第三人作为借款方、第三人法定代表人倪仁汉作为担保人签订《借款合同》，合同编号：XXXXXXXXXX，原告与第三人确认2013年12月20日至2014年8月18日期间，第三人分九次共计向原告借款12,000,000元的事实，借款合同约定，年利率为12%，按月结息，结息日为每月30日，结息日当日付息。借款合同另对其他事宜进行约定。借款到期后，三方签订补充协议，将借款期限延长至2023年7月31日。
2015年2月6日，原告作为甲方、被告作为丙方、第三人作为乙方签订《协议书》，三方约定，甲方出借款项给乙方，借款合同编号为XXXXXXXXXX(以下称主合同)，为确保主合同履行，乙方与丙方签订了《厂房租赁合同》，合同编号为BCCXXXXXXXXXXX，租赁地点为上海市松江区车墩镇车新公路XXX号，租赁期为9年，现甲、乙、丙三方经协商一致，协议如下：乙方同意并授权丙方自2015年4月10日起将缴纳乙方的租金按《厂房租赁合同》的时间和金额直接按时支付给甲方，在主合同履行期间，未经甲方书面同意，丙方在任何时候不得将该厂房租金支付给乙方或其他人，否则甲方有权为该租金主张权利，乙方对丙方支付给甲方的租金认可为丙方按《厂房租赁合同》所支付的租金。丙方每期前十日内按时将租金打入甲方指定账户内，代乙方归还甲方的借款本息。丙方必须按照租赁合同条款按时交付租金，在厂房租赁过程中遇到的实际问题仍与乙方沟通解决，与甲方无涉。
2015年6月29日，原告作为甲方、被告作为丙方、第三人作为乙方签订《承诺书》，三方约定，从2015年7月1日起如乙方向丙方借款或者其他费用，属乙方和丙方二方之间的事宜，对甲方一切无关，丙方不得在《厂房租赁合同》租金中扣除，甲方按合同收取资金费用，如有违反规定，甲方有权起诉丙方不履行《厂房租赁合同》支付租金。
2015年12月28日，被告按照《协议书》约定向原告支付2016年1月10日至2016年7月9日租金627,188.50元。2016年7月7日，被告按照《协议书》约定向原告支付2016年7月10日至2017年1月9日租金627,188元。2017年1月10日起被告停止向原告支付租金，双方发生争议，遂涉讼。
另查明，因案外人徐青等100余人与本案第三人追索劳动报酬纠纷，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书、裁决书已经发生法律效力，因第三人未按生效法律文书履行义务，相关权利人向本院申�执行，在执行过程中，本院已依法查封了本案第三人名下坐落于上海市松江区车墩镇车新公路XXX号1-6幢全幢厂房。2016年11月30日，本院发出公告，责令本案第三人于2016年12月5日前履行给付义务，逾期不履行的，将依法对被查封的厂房予以评估、拍卖。同时通知占有该房屋的案外人在2016年12月5日之前迁出上述厂房。后被告向本院提起执行异议之诉，本院裁定驳回了本案被告的异议。
再查明，被告承租后将部分厂房、办公楼分别转租给多家案外人，因厂房被查封，次承租人上海协翊机械有限公司、上海跃展塑料化工有限公司等起诉被告租赁合同纠纷至本院,两起案件尚在审理中。2017年11月17日，被告起诉第三人租赁合同纠纷一案，诉至本院，目前该案处于委托调解阶段。
以上事实，有《厂房租赁合同》、《借款合同》、《协议书》、《承诺书》、《上海市松江区人民法院公告》、(2016)沪0117执异198号执行裁定书、调解告知书及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，第三人将对被告享有的租金债权转让给原告，被告对于第三人享有的抗辩可以向原告主张。被告承租的厂房因本案第三人涉诉而被法院查封，导致被告与第三人的租赁合同履行出现瑕疵，被告因此享有对第三人支付租金的抗辩权，可以向原告主张。现因租赁物厂房因其他纠纷案件已经被法院查封并进入拍卖程序，导致被告无法正常使用租赁物，在被告与第三人之间的租金有争议的情况下，原告要求被告支付租金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百二十八条规定，判决如下：
驳回原告张小秋的全部诉讼请求。
案件受理费10,345元，由原告张小秋负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一八年一月二日
书 记 员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。