广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初892号
原告：杨志兵，男，1972年5月6日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
委托诉讼代理人:郭华，广西阳升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所实习律师。
被告：田阳县头塘镇人民政府。住所地：广西田阳县头塘镇头塘街**号。
法定代表人：黎兴，职务：镇长。
委托诉讼代理人：罗敏,广西通阳律师事务所律师。
被告：黄忠毫，男，1983年10月9日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告杨志兵诉被告田阳县头塘镇人民政府（以下简称头塘镇政府）、黄忠毫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日、10月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年7月21日向本院提出申请，要求本院委托鉴定机构对其财产损失进行鉴定，8月3日，本院依法委托中望价格评估集团有限公司进行鉴定，9月7日鉴定机构作出《价格评估报告书》并于9月30日送达本院。原告杨志兵及其委托诉讼代理人郭华、何泉，被告头塘镇政府的委托诉讼代理人罗敏、被告黄忠毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告财产经济损失54800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告头塘镇政府与被告黄忠毫经营的田阳县新毫垃圾清运中心（以下简称新毫垃圾清运中心）签订了一份《田阳县头塘镇生活垃圾收集清运项目承包合同》，被告头塘镇政府作为发包方，将头塘镇区、新山村等七个行政村的有关村民小组的保洁、垃圾清运工作发包给新毫垃圾清运中心承包。2017年1月30日早上8时许，新毫垃圾清运中心的环卫工人在焚烧原告家门前的一堆垃圾时，垃圾内未燃尽的烟花炮竹被点燃飞射入原告楼房二楼引起火灾，经左邻右舍及时帮忙抢救才把火扑灭。当时田阳县消防大队和头塘派出所民警也到达现场勘查并向原告了解情况。此次火灾，给原告造成巨大的经济损失，其中物品经济损失为29800元：大门1个13000元、二楼门扇1扇600元、二楼窗户1扇1200元、电脑1台30**元、床1架1500元、床垫1张1500元、棉被2床1500元、窗帘2张1500元、放置在床垫下的工资等现金6000元；重新装修房间总面积为465.369平方米，需装修费共25000元，其中二楼一房：天面22.05平方米、墙面47平方米、二楼通道10.416平方米、二楼通道墙面60.65平方米；二楼二房：天面11.22平方米、墙面10.764平方米、卫生间3.526平方米、楼梯14.49平方米、楼梯转台2.14平方米、转台墙面10.35平方米、楼梯墙面14.7平方米；三楼一房：墙面31.25平方米；三楼二房：吊顶31.968平方米、楼梯墙面6.8平方米、楼梯天面11.96平方米、转台天面11.96平方米、转台墙面12.915平方米、通道1.98平方米、墙面10.24平方米。事故发生后，原告找到被告头塘镇政府及新毫垃圾清运中心协商赔偿有关事宜，被告头塘镇政府于2月27日支付给原告3000元临时救济金后就让原告去找新毫垃圾清运中心赔偿损失，并以双方签订有承包合同为由不予赔偿，而新毫垃圾清运中心在事故发生后至今也不愿承担赔偿责任，为维护原告合法权益不受侵害，原告特向法院起诉，请求公正判决。
被告头塘镇政府辩称，一、被告头塘镇政府不是本案真正侵权实施人，被告头塘镇政府的工作人员也没有实施侵权行为。原告受到的财产损害与被告头塘镇政府不存在因果关系，原告所提交的证据均不能证实是被告黄忠毫聘请的环卫工人焚烧垃圾引起的火灾，原告请求两被告赔偿依据的是推论，推论是没有证据证实的，被告头塘镇政府不应承担赔偿责任；二、被告头塘镇政府与新毫垃圾清运中心是承包关系并已签订承包合同，新毫垃圾清运中心取得工商注册登记，其取得了清运垃圾工作资质，被告头塘镇政府并没有违反法律规定将生活垃圾清运项目发包给没有资质的承包人，新毫垃圾清运中心是独立的法人，环卫工人也是其自行聘请，与被告头塘镇政府没有任何隶属关系，被告头塘镇政府也没有任何过错责任，新毫垃圾清运中心在收集垃圾及清运过程中所产生的任何民事法律后果都由其自行承担。因此，被告头塘镇政府不应承担共同赔偿责任；三、原告请求二被告共同赔偿经济损失54800元没有事实和法律依据，同时原告称其把工资等6000元现金放在家中被烧，但其所提供的证据均不能证实。原告申请法院委托鉴定财产经济损失，但鉴定机构所作出的评估意见不客观、不真实，在评估过程中对于受损的财产并没有经过双方的确认，很明显结论是偏向原告的。四、火灾发生后，被告头塘镇政府支付给原告3000元临时救助金，并通过民政部门为原告争取得农村住房政策性保险理赔金5250元，对于上述两笔款的处理，被告头塘镇政府意见如下：如二被告均不承担赔偿责任，这两笔款均不要求原告返还；如二被告共同承担赔偿责任，则这两笔款均当作赔偿金予以扣除；如只由被告黄忠毫承担赔偿责任，3000元救济金就当作救济款救济原告不要求其返还，对于5250元农房保险理赔金，为减轻被告黄忠毫赔偿负担，应拿来作为赔偿金抵消黄忠毫赔偿金额。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告黄忠毫辩称，一、被告黄忠毫不是本案的侵权人。原告认为是被告黄忠毫聘请的环卫工人将垃圾堆内未燃尽的烟花炮竹点燃飞入原告楼房内造成火灾事故不是事实。从原告提交的证据来看，不能证实新毫垃圾清运中心的工人早上焚烧垃圾，也不能证明燃烧的炮竹是原来的垃圾堆未燃尽的炮竹，有可能是别人拿炮竹来这堆垃圾重新点燃引起的。因此，不能认定被告黄忠毫是侵权人，被告黄忠毫不应对原告财产损失承担赔偿责任；二、原告请求二被告赔偿经济损失54800元没有事实和法律依据，被告也不认可原告有6000元现金放在家中，鉴定机构到现场勘查时也没有通知双方到现场对受损财产进行确认，故鉴定机构所作出的评估意见是不客观真实的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的公安机关询问莫秀兰、莫秀芳的笔录的三性均无异议，但对证明目的有异议，认为笔录里被询问人也没有看到是被告黄忠毫的环卫工人焚烧垃圾，说明2017年1月31日火灾发生那天环卫工人没有上班；对原告提供的照片的真实性没有异议，但该照片只能证明部分财产受损情况，不能证明财产受损的全部及价值；对工资收入登记簿（英语簿）的三性有异议，认为登记簿里记载的工资等金额是原告自行登记，且就是有该收入也不能证明原告将6000元现金放在家中；对会议记录的真实性没有异议，但该证据并不能证明是被告黄忠毫的环卫工人焚烧垃圾引起的火灾；对《价格评估报告书》的关联性没有异议，对真实性、合法性有异议，认为评估公司的工作人员在到现场勘查时，没有通知被告方到现场对受损财产进行确认，只凭原告方提供的信息作为评估依据，评估结论不客观、不真实。
本院依职权到田阳县公安局头塘镇派出所调取陆春艳、黄丽华两份询问笔录，原告认为两份询问笔录除两人所称的：“老板指示要把烟花炮竹集中起来烧”这句话和两人按照老板的指示延路焚烧垃圾是事实以外，其他两人说的都不是事实。两人称烧完垃圾才回家是推脱责任，原告认为炮竹壳是前一晚烧不完了第二天又重新燃起；二被告对上述两份笔录的真实性没有异议，认为两份笔录正好能证明2017年1月30日早上并没有环卫工人在焚烧垃圾，只能证明2017年1月29日有两个环卫工人焚烧垃圾，但她们都等火熄灭之后才离开现场，故火灾与环卫工人无关。
本院认为，对原告提交的莫秀兰、黄秀芳的两份询问笔录、本院依职权调取的陆春艳、黄丽华的两份询问笔录均系公安机关在调查案件过程中所制作的调查笔录，本院对上述笔录的真实性予以认定并作为定案的参考依据;对原告提交的照片，二被告对其真实性没有异议，本院予以认定作为认定原告财产因火灾受损的依据；对原告提交的工资登记簿（英语簿），二被告对其三性均有异议，本院认为，登记簿里记载的原告领取工资等数字是原告单方制作，没有其他证据与其相互佐证，且原告就是有领取工资等事实，只凭该证据也不能证明原告将6000元现金放置在家里，故对该证据本院不予认定；对原告提交的会议纪要及会议记录的真实性，二被告没有异议，该证据能证明火灾发生后，原告向被告头塘镇政府索赔，镇政府组织相关部门召开研判会并作出决议的事实，本院对该证据予以认定；对《价格评估报告书》鉴定机构所作出的评估结论，该鉴定机构具有评估资质，在评估过程中能够按照规定的程序、标准和方法进行评估，所作的评估意见客观、公正，本院予以认定作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告家位于田阳县头塘镇南百方向二级公路右旁（头塘旧收费站旁），是一栋三层楼房。2017年1月30日（春节农历初三）早上8时许，位于原告家门前约二十多米远放置有垃圾桶旁的一堆烟花炮竹外壳垃圾燃烧起火，将垃圾内未燃尽的烟花炮竹点燃，被点燃的冲天炮飞射到原告家一楼大门和二楼房间内，造成原告家一楼大门被打坏，二楼房间起火的事故，经左邻右舍抢救把火扑灭。火被扑灭后田阳县消防大队和头塘派出所民警也到达现场。此次火灾，给原告家的财产受到不同程度的损失，其中房内物品被烧毁的有电脑1台、床1张、床垫2张、棉被2床、窗帘2张；房屋损坏部分有大门、二楼外间的门窗、楼梯间及二楼以上房间、走廊、卫生间的墙壁、天花板等。原告认为此次火灾是由于被告头塘镇政府招聘的保洁员焚烧垃圾时点燃垃圾内哑炮，哑炮被点燃飞射到其家中二楼造成火灾，应由被告头塘镇政府赔偿，便于2017年2月4日向被告头塘镇政府索赔，镇政府经协调有关部门于2月27日给予原告3000元临时救济金。2017年5月12日，被告头塘镇政府还召集有关部门及原告夫妇召开协调会，会后形成了“头塘镇头塘村坎眦屯杨志兵房间火灾事故赔偿问题研判会会议纪要”会议作出决议：1、镇政府已经办理给予杨志兵家3000元临时救助费；2、虽没有定论事故原因，出于人道主义，建议清运中心给予2000元的资金帮助；3、由镇政府民政办跟踪督促有关保险公司争取给予农房保险理赔；4、杨志兵提出财产损失赔偿请求，建议其向人民法院起诉，通过诉讼渠道解决。2017年7月7日，通过被告头塘镇政府的争取，原告取得了5250元的农村住房政策性保险理赔。因原告找二被告赔偿未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告向本院申请对其财产损失进行司法鉴定，本院依法委托中望价格评估集团有限公司进行鉴定，鉴定机构作出的评估结论为：房内物品损失为6850元、房屋修复费用为33401.4元,两项共计40251.4元。
另查明，2016年1月1日，被告头塘镇政府将头塘镇生活垃圾收集清运项目发包给被告黄忠毫开办的“田阳县新毫垃圾清运中心”，被告头塘镇政府作为甲方与新毫垃圾清运中心作为乙方签订了《田阳县头塘镇生活垃圾收集清运项目承包合同》，合同主要约定：甲方将头塘镇区（含华桥街）、新山村等七个行政村的有关村民小组以及头塘镇区的保洁（从田阳县永城汽车修理厂到头塘镇汽车站路段）垃圾清运工作发包给乙方；承包期限从2016年1月1日起至2018年12月30日止；甲方按每年38万元的生活垃圾清运费支付给乙方。双方就权利义务约定：甲方只需按期向乙方结算并支付承包运输费，甲方有权对乙方的垃圾运输进行监督管理，加强安全运输，确保按合同要求完成垃圾清运工作；乙方按合同约定取得相应的运输承包费，自主管理、自负盈亏，并按照劳动用工的相关法律维护自身利益；乙方拥有自主用工权和内部人事管理权；乙方在生活垃圾运输期间，应采取一切合理措施避免或尽量减少对设施和居民区的妨害，如有妨害，由乙方负责排除和解决。对生活垃圾承包运输的要求：乙方负责清理收集每个村屯指定的垃圾放置点范围内的垃圾（含垃圾桶里、垃圾桶周围1米半径地上的垃圾）收集运送至头塘镇垃圾中转站，经过中转站压缩后运往县垃圾填埋场。新毫清运中心于2016年1月11日登记成立；经营者为被告黄忠毫；组织形式为个人经营；主营范围为垃圾清运服务。在发生火灾的前一晚，新毫垃圾清运中心所聘请的两名保洁员根据被告黄忠毫电话指示，将延路群众燃放的烟花炮竹外壳集中到有垃圾桶的地方旁堆放焚烧（包括原告家门前垃圾桶旁的炮竹垃圾堆）。
本院认为，造成原告楼房发生火灾是由原告家门前垃圾桶旁堆放的炮竹外壳垃圾燃烧，将垃圾内未燃尽的哑炮冲天炮点燃飞射到原告家楼房内引起火灾这一事实，有双方当事人认可及公安机关调查笔录予以证实，本院予以确认。1、关于本案应由谁来承担赔偿责任的问题。被告头塘镇政府将头塘镇生活垃圾收集清运项目发包给被告黄忠毫开办的新毫垃圾清运中心，双方并签订承包合同。新毫垃圾清运中心是依法经工商部门注册登记的个体工商户，其经工商部门核准的主营范围为生活垃圾清运服务，被告头塘镇政府将生活垃圾清运项目发包给新毫垃圾清运中心并没有违法。且从合同的权利义务来看，被告头塘镇政府承担的义务只是按期向乙方结算并支付承包运输费、对乙方的垃圾运输进行监督管理，确保按合同要求完成垃圾清运工作。故被告头塘镇政府不应对原告财产损失承担赔偿责任；新毫垃圾清运中心是依合同约定负责清理收集垃圾运送并按合同约定取得相应的运输承包费，清运中心自主管理，自负盈亏，拥有自主用工权和内部人事管理权。根据合同约定，在生活垃圾运输期间，清运中心有义务采取一切合理措施避免或尽量减少对居民区的妨害，如有妨害，由新毫垃圾清运中心负责排除和解决。而原告家门前放置的垃圾桶及垃圾堆是在新毫垃圾清运中心负责收集清运、管理的范围内，且在发生火灾的前一晚，新毫垃圾清运中心所聘请的两名保洁员根据被告黄忠毫电话指示，将延路群众燃放的烟花炮竹外壳集中到有垃圾桶的地方旁堆放焚烧（包括原告家门前垃圾桶旁的炮竹垃圾堆），虽然他们自称火灭了才离开，但也不能排除垃圾堆燃烧未尽第二天又复燃，故在被告没有提供充分的证据证实垃圾堆燃起是因有第三者的行为引起的情况下，先由新毫垃圾清运中心业主被告黄忠毫首先承担赔偿责任，待到以后被告方有证据证实系第三者所为，再通过其他法律途径另行解决。2、关于原告因火灾造成的经济损失是多少的问题。原告因火灾造成原告房屋损坏及物品被烧毁，经本院委托有资质的鉴定机构进行评估，经评估原告因火灾共造成财产经济损失为40251.40元，本院对该评估意见予以确认并作为认定本案原告因火灾造成的经济损失金额。原告诉称这次火灾还烧毁其放在家中的6000元现金，因原告没有提供充分的证据证实，本院对这一事实不予认定。3、关于原告应获得多少赔偿款的问题。本案由被告黄忠毫承担赔偿责任，被告头塘镇政府不承担赔偿责任。根据被告头塘镇政府对原告已获得的两笔款的处理意见，5250元农房保险理赔金应拿来作为赔偿金抵消被告黄忠毫赔偿金。而3000元临时救济款被告头塘镇政府自愿当作救济款不要求原告返还。故原告应获得的财产损失赔偿金额为35001.4元（40251.40元-5250元）。
综上所述，对于原告请求被告头塘镇政府共同承担赔偿责任及请求赔偿财产经济损失过高部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄忠毫向原告杨志兵支付财产损害赔偿金35001.4元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1170元，简易程序审理减半收取585元、鉴定费5000元（原告已预交），两项共计5585元。由原告杨志兵负担2011元，由被告黄忠毫负担3574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 奕