wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1018号
原告：尹均安，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：山东民健面粉有限公司，住所地商河县。
法定代表人：张振中，总经理。
原告尹均安与被告山东民健面粉有限公司（以下简称“民健公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹均安、被告民健公司的法定代表人张振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹均安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还小麦款5527.5元及逾期利息；2.由被告承担所有诉讼费。事实与理由：在2016年麦秋后，原告尹均安将家中小麦分三次卖给被告民健公司。被告为原告出具三份加盖公司材料入库公章的入库单。被告在2017年1月21日向原告在商河县农行的卡号为XXXX的银行卡分两次转款4700元，剩余5527.5元经原告多次催要未果，故起诉。因三张入库单中的一张为原告岳父李传敏所有，由李传敏另案起诉。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告偿还小麦款4029.6元及逾期利息。
原告提供的证据：民健公司小麦入库单二份。
被告民健公司在庭审中口头答辩称，欠款属实，但目前没有钱还款。
被告民健公司未提供证据。
经审理本院认定，被告民健公�两次自原告尹均安处赊购小麦，共欠其货款7229.6元，并分别于同日为原告出具加盖公司材料入库公章的入库单两份。均未约定付款期限，亦均未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告民健公司于2017年1月21日向原告付款3200元，余欠货款4029.6元至今未付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告民健公司从原告尹均安处赊购小麦后为原告出具加盖材料入库章的入库单予以确认，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告民健公司支付货款4029.6元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告的利息请求，因其双方未约定付款期限，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷�件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准，自2017年4月27日原告起诉之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告山东民健面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹均安货款4029.6元及利息（以4029.6元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2017年4月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东民健面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 晶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5404号
原告李学权，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告杨涛，男，1986年6月29日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院于2015年12月11日立案受理了原告李学权诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学权到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学权诉称，2015年11月13日，被告杨涛向原告借款人民币20000元，未约定月利率及还款时间。此款被告未偿还，故请求法院判令被告杨涛偿还借款人民币20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告杨涛于2015年11月13日向原告借款人民币20000元的事实。
被告杨涛未在法定期限内向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。
经本院审理查明，2015年11月13日，被告杨涛向原告李学权借款人民币20000元。此款被告未还原告。
本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权益受法律保护。被告杨涛未偿还借款，应当承担继续履行清偿债务的责任，故原告李学权请求判令被告杨涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告李学权借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 扬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1154号
罪犯王军辉，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）二中刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人王军辉犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2014年10月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军辉在执行期间确有悔改表现，并于2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王军辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2014年10月8日起至2033年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8241号
罪犯方武明，男，1991年11月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月15日作出（2012）穗云法刑初字第1692号刑事判决，以被告人方武明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年11月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯方武明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方武明在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方武明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方武明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2948号
原告胡玉明，男。
被告陈铁，男。
本院在审理原告胡玉明诉被告陈铁民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡玉明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 师晓丽
二〇一七年九月十一日
书�员钟振江
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2169号
原告：万善明，男，汉族，1970年9月18日出生，江西省余干县人，石匠师傅，住江西省余干县，
被告：白仕明，男，汉族，1996年7月17日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：李会春，男，汉族，1979年8月13日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告万善明诉被告白仕明、李会春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，因被告白仕明下落不明，无法送达，本案转为普通程序，依法由审判员万胜凡，人民陪审员黄慧、江高梦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万善明到庭参加了诉讼，被告白仕明经公告送达，被告李会春经合法传唤，均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万善明诉称，2015年11月14日，在余干县××大道××家边路段,被告白仕明驾驶闽Ｃ×××××号小车由北往南行驶,驶入相对车道,致使小车左前角碰撞到由南往北行驶的，由原告驾驶的豪爵牌二轮摩托车,造成原告受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后,被告白仕明不顾原告受伤,竟然逃逸。2015年11月25日，余干县公安局交警大队，对本起事故，作出了责任认定，认定原告万善明不负事故的责任，被告白仕明负事故的全部责任。被告白仕明驾驶的车辆闽Ｃ×××××号实际上是被告李会春所有，并未投保任何险种。2016年10月19日，原告万善明经余干东山法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告万善明诉请被告白仕明、李会春赔偿医疗费、误工费等损失共计人民币202533.49元,本案诉讼费由二被告负担。
被告白仕明、李会春均未进行答辩。
原告万善明围绕诉讼请求依法向法庭提供了以下证据：原被告的身份证、户口本、村委会证明、事故责任认定书、余干县人民医院出院记录、医疗发票,费用清单,鉴定发票及鉴定意见书。上述证据真实合法并具有关联性，本院依法给予采信。
依据上述证据，认定如下事实：2015年11月14日，在余干县××大道××家边路段,被告白仕明驾驶闽Ｃ×××××号小车由北往南行驶,驶入相对车道,致使小车左前角碰撞到由南往北行驶的，由原告驾驶的豪爵牌二轮摩托车,造成原告受伤的交通事故。原告万善明受伤后，被送往余干县人民医院治疗，住院302天，共花费医疗费77912.49元。
余干县交警大队，认定原告万善明不负事故的责任，被告白仕明负事故的全部责任。
原告万善明的伤势，经余干东山法医学司法鉴定所，评定为九级伤残，误工期为300日，营养期为150日，护理期为150日，后续治疗费13000元。
原告万善明和其妻子共生育子女三人，大儿子万欢，1991年1月20日出生，二儿子万超，1995年8月11日出生，女儿万娇娇，1992年9月18日出生。
被告白仕明驾驶的车辆闽Ｃ×××××号，归被告李会春所有，并未投保任何险种。
本院认为,依据交警部门下发的责任事故认定书,认定原告万善明不负事故责任，被告白仕明负事故的全部责任,应作为确定本案民事责任的依据。本院依法确认原告万善明的损失如下：1、医疗费77,912.49元，后续治疗费13000元；2、营养费20元/日×150日=3000元；3、住院伙食补助20元/日×302日=6040元；4、残疾赔偿金11,139元/年×20年×20%=44,556元；5、护理费124元×150天=18,600元；6、误工费91元×300天=27,300元；7、精神抚慰金6,000元；7、交通费200元（酌情认定）；9、鉴定费1,900元；上述各项损失合计人民币198,508元。摩托车修理费因无修理发票，不予认定。由于三个子女均已成年，不属于被抚养的对象，被抚养费不予认定。
机动车之间发生交通事故，其赔偿责任适用过错责任原则，双方都有过错,各自按过错比例赔偿对方的损失。故原告万善明因事故造成的损失，应由被告白仕明承担全部赔偿责任。但依据法律规定，未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害的，由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分,由侵权人按照侵权责任法和道路交通安全法的规定向被侵权人承担侵权责任。被告李会春作为被涉案车辆闽Ｃ×××××号机动车所有人应当依法投保交强险，但被告李会春未投保交强险，违反法定义务，由此产生的赔偿责任应由被告李会春承担连带赔偿责任。即原告万善明从交强险医疗限额1万元和伤残限额（11万元）内获得98556元的赔偿，合计人民币10000元+98556元=108556元，由被告李会春负担。事故发生时，被告李会春垫付了医疗费5000元，应当给予扣除，故被告李会春实际上应给付原告万善明承担连带赔偿数额为108556元-5000元=103556元。在交强险限额内赔偿不足部分,应由被告白仕明承担赔偿责任，即198,508元-108556元=89952元。事故发生后，被告白仕明的母亲垫付了医疗费5000元，应当视为被告白仕明给付的赔偿款，应给予扣除，即为89952元-5000元=84952元。故原告万善明的诉请，本院给予支持的赔偿数额为103556元+84952元=188508元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告白仕明于判决生效之日起三日内，向原告万善明支付交通事故赔偿款共计人民币188508元。被告李会春在交强险限额（计人民币103556元）内承担连带赔偿责任。
二、驳回原告万善明其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,336元，由原告万善明负担50元,由被告白仕明负担4276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 万胜凡
人民陪审员 黄 慧
人民陪审员 江高梦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄珍珍
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审87号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人庙滩镇液化气站。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）141号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月8日作出的谷土资执罚（2015）141号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县庙滩镇新街村6组土地进行扩建为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金17680元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）141号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）141号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹 刚
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第52号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人龙青。
被执行人罗娇。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对龙青、罗娇征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0441征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0441号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0441号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0441号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02459号
原告：崔伟，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：凡万强，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：刘兰龙，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告崔伟诉被告刘兰龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋敏杰独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告崔伟及委托代理人凡万强、刘佩林到庭参加诉讼，被告刘兰龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔伟诉称：2012年7月31日，刘兰龙从原告处借款5万元人民币，约定2012年9月1日归还借款。后原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款5万元，本案诉讼费用由被告承担。
崔伟针对其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一、原告崔伟身份证，证明原告的身份及其具有诉讼主体资格的事实；二、借条一份，证明被告刘兰龙于2012年7月31日借原告人民币5万元的事实。
刘兰龙未到庭亦未向法庭提供任何证据。
因刘兰龙缺席，属放弃质证权利，对崔伟所举证据，经本院审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年7月31日，刘兰龙从崔伟处借款人民币5万元整，并出具借条一张载明“今借崔伟人民币伍万元整，借款期限2012年7月31日至2012年9月1日归还欠款”。因刘兰龙未及时偿还借款，崔伟遂诉讼来院。因刘兰龙未到庭，本院无法主持调解。
本院认为，原告崔伟与被告刘兰龙之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，刘兰龙拒不偿还崔伟的借款，侵犯了崔伟的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任；崔伟诉请刘兰龙归还借款的请求合理、合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兰龙于本判决生效之日起十日内偿还原告崔伟借款人民币5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘兰龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一四年十月十四日
书记员 管 林
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1467号
自诉人高红干，男，1969年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人马向前，男，1974年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人高红干以被告人马向前犯拒不执行判决罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人马向前已履行完毕，自诉人高红干申请撤回自诉。
本院认为，自诉人高红干撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人高红干撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十二月六日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执668号
申请执行人：刘志远，男，1962年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：江建华，男，1956年11月11日生，(A)，住上海市静安区。
被执行人：仇萍芝，女，1956年5月19日生，汉族，住上海市静安区。
原告刘志远与被告江建华、仇萍芝民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初727号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、江建华、仇萍芝于2016年12月21日前归还刘志远借款70000000元。二、江建华、仇萍芝履行完上述付款义务后，双方就本案再无纠葛。三、一审案件受理费422425元，减半收取为211213元，保全费5000元，合计216213元，由江建华、仇萍芝负担（该款原告刘志远已预交，由被告江建华、仇萍芝在履行本民事调解书时一并支付给原告刘志远）。因被执行人江建华、仇萍芝未履行法律文书所确定的义务，权利人刘志远向本院申请执行，申请执行标的为70216213元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人提供了被执行人仇萍芝在大同金垣投资管理中心55%合伙份额的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明：被执行人仇萍芝名下有多个银行账户，存款金额总计222068.67元；有大同金垣投资管理中心55%的合伙份额，但大同金垣投资管理中心合伙人郑开明主张仇萍芝未实际出资。被执行人江建华名下有十几辆汽车，但其及车辆下落不明，车辆未被实际扣押。除上述财产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。因被执行人仇萍芝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月22日依法将被执行人仇萍芝列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
本院于2017年8月2日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询回执、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除可供执行的被执行人仇萍芝存款222068.67元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 沈燕晴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6456号
上诉人（原审被告）张兴堂，男，1963年2月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）周建勃，男，1984年4月6日出生，汉族。
共同委托代理人吕民生，男，1955年7月6日出生，汉族，新乡县改制办退休干部。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4-7层。
法定代表人郭强，该公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地开发区新飞大道时代都市花园5号楼。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郜文智，男，1942年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张某，女，1975年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郜某1，女，2001年4月22日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审原告）郜某2，男，2005年1月25日出生，汉族，学生。
法定代理人张某，女，1975年4月24日出生，汉族。系郜某1、郜某2之母。
四被上诉人共同委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘咸庆，男，1985年9月6日出生，汉族。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱彦兵，男，1972年12月16日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）徐守旺，男，1965年5月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）新乡市华通汽车运输有限公司，住所地新乡市南环路西段李村2号房。
法定代表人马建君，该公司总经理。
上诉人张兴堂、周建勃，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财险河南分公司”），上诉人英大泰和财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“英大泰和财险新乡市中心支公司”）与被上诉人郜文智、张某、郜某1、郜某2、刘咸庆、朱彦兵、徐守旺，被上诉人新乡市华通汽车运输有限公司（以下简称“华通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原审被告张兴堂、周建勃，原审被告平安财险河南分公司，原审被告英大泰和财险新乡市中心支公司均不服西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，上诉人张兴堂及张兴堂、周建勃的委托代理人吕民生，上诉人平安财险河南分公司的委托代理人郑亮，上诉人英大泰和财险新乡市中心支公司的委托代理人刘鹏，被上诉人郜文智、张某、郜某1、郜某2的委托代理人刘帅，被上诉人刘咸庆的委托代理人刘双田均到庭参加了诉讼。经本庭合法传唤被上诉人朱彦兵、徐守旺，被上诉人华通公司未到庭参加诉讼，对该三被上诉人缺席审判。
本院认为，原审法院未查清豫Ｇ×××××车辆的实际责任人和受害人郜鹏生前的居住情况；未追加必要的当事人张加昌及周照波参加诉讼；未分清张兴堂与周建勃的权利和当事人地位，让二人作为利益共同体共同上诉，委托同一代理人违反法律规定；部分证据未让追加当事人刘咸庆质证；在赔偿数额的计算上存在错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三、四项规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初字第1088号民事判决；
二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。
二审案件受理费7417元，上诉人张兴堂、周建勃预交4867元、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司预交50元、上诉人平安财险河南分公司预交2500元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 雯
审 判 员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 范姗姗
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第589号
罪犯熊跃兵，男，27岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年9月7日作出（2010）南刑初字第651号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；总和刑期二十五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯熊跃兵准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初57号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人高美，女，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省临洮县人,住临洮县。2017年8月30日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人高美犯诈骗罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人高美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月1日上午，被告人高美通过微信搜索附近人添加被害人曹某后，高美谎称其在洮阳镇政府工作，谎称其要购买曹某洗发水，后以其手机欠费让对方代缴话费为由，骗取曹某现金人民币200元，后将被害人微信、手机号码拉黑，失去联系。
2、2017年6月17日至19日，被告人高美通过微信搜索附近人添加被害人马某1后，谎称自己在小额贷款公司上班，以帮马某1办理贷款及信用卡收取手续费为由，先后通过微信转账共计骗取马某1现金人民币5000元，后将被害人微信、手机号码拉黑，失去联系。
3、2017年6月27日16时许，被告人高美通过微信搜索附近人添加了卖“一吃黑”产品的被害人丁某，后谎称自己要购买“一吃黑”产品，在被害人给其送产品途中，以朋友在兰州急用钱为由，通过微信转账骗取丁某现金人民币500元，后将被害人微信、手机号码拉黑，失去联系。
4、2017年7月26日，被告人高美通过微信附近人添加了保险公司职员马某2，后谎称购买保险为名，急需用钱为由，通过微信聊天骗取马某2现金200元，后将被害人微信、手机号码拉黑，失去联系。
5、2017年8月3日，被告人高美在“临洮万事帮”微信公众平台看到应聘出租车司机广告，后谎称自己有出租车让被害人看出租车途中，编造其妹妹急用钱让被害人给其微信转账300元为由，骗取被害人陈某现金人民币300元，后将被害人微信、手机号码拉黑，失去联系。
6、2017年8月4日，被告人高美在“临洮万事帮”微信公众平台看到一条寻找车钥匙信息，后给失主张某打电话谎称其捡到车钥匙，让张某取车钥匙途中，以给朋友转账急需用钱为由，通过微信转账骗取张某现金人民币500元，后将被害人微信、手机号码拉黑、失去联系。
上述事实，被告人高美在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人证言，户籍证明，扣押决定书及清单，办案说明，收据及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高美以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物六次，共计人民币6700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高美能如实供述其犯罪事实，退赔被害人经济损失6700元，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高美犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一八年二月九日
书记员 任宏涛
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）太执字第00876一3号
申请执行人：崔文洪，男，1989年1月1日生，汉族，住太和县。
被执行人：太和县人民医院。
法定代表人：愈能新，经理。
本院依据安徽省太和县人民法院（2013）太民二初字第00046号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人愈能新在中国建设银行芜湖弋江支行存款1000000元（帐号：62×××15）、在微商银行芜湖新市口支行存款980000元（帐号：11×××17）。
二、冻结芜湖新达锻造有限公司在芜湖杨子农村商业银行存款980000元（帐号：20×××67）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二零一四年元月二十日
书记员 金 利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4212号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代理人秦东，总经理。
委托代理人赵雨庆，该公司法律顾问。
被告唐路。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告唐路物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月30日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 韩新建
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯 博
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第740号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张芹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月期间，被告人陈某在其位于青岛市李沧区某某路XX号XX号楼X单元XXX户的住处，先后三次容留万某吸食冰毒。后被查获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、青岛市李沧区房产经营公司证明、房屋租赁合同、户籍信息；2、证人万某、赵某的证言及辨认笔录；3、被告人陈某供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告等。
公诉机关认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陈某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵迅舟
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹士英，住所地辽源市东辽县。
委托诉讼代理人：王文革，辽源市南康法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊清，住所地东辽县金洲乡。
再审申请人邹士英因与被申请人王俊清土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04民终706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邹士英申请再审称：邹士英与王俊清因土地确权纠纷，于2016年1月11日向东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。经该仲裁委员会东农仲裁（2016）第7号仲裁书将诉争的11.08亩土地承包经营权裁归邹士英。邹士英不服向东辽县人民法院起诉，经辽源市中级人民法院（2016）吉04民终706号民事裁定书，认定：“一、撤销东辽县人民法院（2016）吉0422民初1119号民事判决；二、驳回王俊清的起诉。两审法院均未对东辽县农村土地承包仲裁委员会的裁决书的效力作出认定，致使该裁决人民法院不予执行。故申请再审请求：一、认定东辽县农村土地承包仲裁委员会（2016）第7号仲裁裁决书的效力并认定东辽县人民法院越权受理该土地承包经营权确权纠纷案件错误；二、确认东辽县农村土地承包仲裁委员会裁决有效，指令东辽县人民法院执行局，予以执行。
本院认为：当事人因农村土地承包经营权发生纠纷的，仲裁不是诉讼的前置程序，诉讼与仲裁是并列的两种纠纷解决方式。当事人对农村土地承包仲裁委员会做出的仲裁裁决不服，自收到裁决书之日起30日内依法起诉的，仲裁裁决自动失去效力，此时仲裁裁决对当事人已再无法律约束力。本案中，仲裁委于2016年5月4日将仲裁裁决送达双方当事人，王俊清在法定期限内向吉林省东辽县人民法院提起了诉讼，故该仲裁裁决已经不发生法律效力。邹士英请求确认仲裁裁决有效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹士英的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹士英，住所地辽源市东辽县。委托诉讼代理人：王文革，辽源市南康法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊清，住所地东辽县金洲乡。再审申请人邹士英因与被申请人王俊清土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04民终706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邹士英申请再审称：邹士英与王俊清因土地确权纠纷，于2016年1月11日向东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。经该仲裁委员会东农仲裁（2016）第7号仲裁书将诉争的11.08亩土地承包经营权裁归邹士英。邹士英不服向东辽县人民法院起诉，经辽源市中级人民法院（2016）吉04民终706号民事裁定书，认定：“一、撤销东辽县人民法院（2016）吉0422民初1119号民事判决；二、驳回王俊清的起诉。两审法院均未对东辽县农村土地承包仲裁委员会的裁决书的效力作出认定，致使该裁决人民法院不予执行。故申请再审请求：一、认定东辽县农村土地承包仲裁委员会（2016）第7号仲裁裁决书的效力并认定东辽县人民法院越权受理该土地承包经营权确权纠纷案件错误；二、确认东辽县农村土地承包仲裁委员会裁决有效，指令东辽县人民法院执行局，予以执行。本院认为：当事人因农村土地承包经营权发生纠纷的，仲裁不是诉讼的前置程序，诉讼与仲裁是并列的两种纠纷解决方式。当事人对农村土地承包仲裁委员会做出的仲裁裁决不服，自收到裁决书之日起30日内依法起诉的，仲裁裁决自动失去效力，此时仲裁裁决对当事人已再无法律约束力。本案中，仲裁委于2016年5月4日将仲裁裁决送达双方当事人，王俊清在法定期限内向吉林省东辽县人民法院提起了诉讼，故该仲裁裁决已经不发生法律效力。邹士英请求确认仲裁裁决有效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹士英的再审申请。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗生智
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初52号
原告：段群群，女，1977年1月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉峰律师事务所律师。
被告：中方县向阳包装厂，住所地中方县。
负责人：易昕，该厂经营者。
原告段群群与被告中方县向阳包装厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告段群群在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按段群群撤回起诉处理。
审判长 陈方全
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一七年二月十三日
书记员 曾湘君
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1111号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人周成刚，男，1960年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市沭阳县。
移送执行人句容市人民法院与被执行人周成刚罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初451号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周成刚犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币1100元，继续予以追缴（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初451号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱子晔
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初945号
原告：董增贵，男，1976年3月12日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东尧王食品有限公司，住所地日照市太原路59号。
法定代表人：田玉英，总经理。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原告董增贵与被告山东尧王食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董增贵的委托代理人梁宁庭、被告山东尧王食品有限公司的委托代理人崔波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董增贵向本院提出诉讼请求：1、被告返还房屋租金28789元及押金1000元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年5月11日达成房屋租赁协议，租金37000元/年，押金1000元，被告于2016年7月30日停水停电后原告不再经营，后被告以房屋被征收为由解除合同，原告实际经营日为2016年5月11日至2016年7月30日，被告应将剩余的租金及押金退还原告。
被告山东尧王食品有限公司辩称，被告不同意返还租金及押金，双方于2016年5月11日达成口头房屋租赁协议，后因开发区管委会征用被告沿街楼用于城市规划，被告在2016年7月通知原告解除双方的租赁合同，原告迟迟不予搬离占用的房屋，被告诉至法院，法院判决双方解除合同。原告在诉讼期间始终占用被告房屋，直至2017年5月20日才搬离涉案租赁房屋，原告实际租赁期为1年零9天，致使被告不能向开发区管委会交付房屋，开发区管委也扣留了被告的相关费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：
2016年3月，原、被告口头约定被告租赁原告的涉案房屋，用于“全牛汤”经营。2016年3月31日，原告向被告指定的账户转账交付2016年5月11日至2017年5月10日的租赁费36000元、押金1000元。日照开发区管委建设“梦圆创客小镇”公益工程后，涉案租赁房屋在该工程范围内，被告与原告协商解除租赁合同，原告予以拒绝。被告与日照经济技术开发区瑞达城市发展有限公司于2016年7月12日签订涉案房屋租赁合同，并于当日在太原路59号沿街楼各租户处均张贴通知，告知各租户于2016年7月30日搬离房屋。2016年8月25日，被告诉至本院，要求与原告解除房屋租赁合同，本院（2016）鲁1191民初1114号民事判决解除双方的房屋租赁合同，日照市中级人民法院（2017）鲁1191民终334号民事判决维持该项判决。2017年5月20日，原告搬出涉案房屋，日照经济技术开发区瑞达城市发展有限公司接收涉案房屋。
本院认为，原、被告双方口头达成的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，双方之间系不定期租赁合同，被告可以在合理的期间通知原告解除合同的前提下随时解除合同。双方的房屋租赁合同依法解除后，原告应及时搬离房屋，原告在合同解除后占用房屋期间的费用应比照房屋租赁费的计算方式计算，原告于2017年5月20日搬出房屋，实际使用房屋一年多，其交纳租金的期限为一年整，原告再主张被告返还租金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。双方对押金1000元未约定使用方式，原告搬离房屋后被告应予返还，对原告主张被告返还押金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告山东尧王食品有限公司返还原告董增贵押金1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董增贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272元，原告山东尧王食品有限公司负担50元，被告董增贵负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书记员 栾天
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1321号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善、龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳文礼，男，1980年6月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告肖波，女，1984年4月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘疆，男，1982年4月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳文礼、肖波、刘疆金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳文礼、肖波、刘疆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月10日，被告阳文礼以做生意需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人贷款合同，约定被告阳文礼于2013年1月10日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2016年1月10日，按季偿还利息。同日被告刘疆与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告阳文礼欠借款本金10万元，利息53356元。同时该笔借款发生在被告阳文礼与被告肖波夫妻关系存续期间，被告阳文礼与被告肖波应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳文礼、肖波立即偿还原告借款本金10万元，利息53356元，2017年5月23日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳文礼、肖波支付原告律师费12000元；3、判令被告刘疆承担连带清偿责任；4、判令被告阳文礼、肖波、刘疆承担一切诉讼费用。
被告阳文礼、肖波、刘疆没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告阳文礼向原告立据借款，被告刘疆为该笔借款提供担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费12000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2013年1月10日，被告阳文礼以做生意需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人贷款合同，约定被告阳文礼于2013年1月10日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2016年1月10日，按季偿还利息。同日被告刘疆与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告阳文礼欠借款本金10万元，利息53356元。同时该笔借款发生在被告阳文礼与被告肖波夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳文礼作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘疆的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳文礼与被告肖波夫妻关系存续期间，被告阳文礼与被告肖波应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告阳文礼、肖波在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息53356元，2017年5月23日起利息按月息10.8‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告阳文礼、肖波在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费12000元。
三、被告刘疆对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1804元，由被告阳文礼、肖波、刘疆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1321号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善、龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。被告阳文礼，男，1980年6月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告肖波，女，1984年4月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘疆，男，1982年4月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳文礼、肖波、刘疆金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳文礼、肖波、刘疆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月10日，被告阳文礼以做生意需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人贷款合同，约定被告阳文礼于2013年1月10日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2016年1月10日，按季偿还利息。同日被告刘疆与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告阳文礼欠借款本金10万元，利息53356元。同时该笔借款发生在被告阳文礼与被告肖波夫妻关系存续期间，被告阳文礼与被告肖波应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳文礼、肖波立即偿还原告借款本金10万元，利息53356元，2017年5月23日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳文礼、肖波支付原告律师费12000元；3、判令被告刘疆承担连带清偿责任；4、判令被告阳文礼、肖波、刘疆承担一切诉讼费用。被告阳文礼、肖波、刘疆没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告阳文礼向原告立据借款，被告刘疆为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费12000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2013年1月10日，被告阳文礼以做生意需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人贷款合同，约定被告阳文礼于2013年1月10日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2016年1月10日，按季偿还利息。同日被告刘疆与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告阳文礼欠借款本金10万元，利息53356元。同时该笔借款发生在被告阳文礼与被告肖波夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳文礼作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘疆的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳文礼与被告肖波夫妻关系存续期间，被告阳文礼与被告肖波应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告阳文礼、肖波在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息53356元，2017年5月23日起利息按月息10.8‰上浮30％计算至还清之日止；二、被告阳文礼、肖波在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费12000元。三、被告刘疆对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1804元，由被告阳文礼、肖波、刘疆承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一七年八月二日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初163号
原告：程宗平，男，1971年2月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼�理人：谭波，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈彦博，湖北力效律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：彭玉林，男，1966年6月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
原告程宗平与被告彭玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程宗平及其委托诉讼代理人谭波、陈彦博，被告彭玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程宗平向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还借款110000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友，被告因资金周转于2013年4月5日向原告借款100000元并出具欠条一张，此后因被告未还款，原告于2016年10月9日诉至法院，诉讼期间原被告达成协议原告撤诉。2016年11月1日被告重新为原告出具欠条一张，约定被告愿意偿还给原告本金100000元且增加10000元利息共计110000元，被告还承诺于2017年之前偿还20000元，但此后原告多次催要还款遭被告拒绝。
被告彭玉林辩称：被告为原告出具的是欠条不是借条，该欠款属于被告买六合彩欠下的赌债。如果是一般的民间借贷应该是被告夫妻二人共同在欠条上签字。
本院经审理认定事实如下：原告程宗平与被告彭玉林系多年朋友，被告彭玉林因资金周转多次向原告借钱，2013年4月5日，被告彭玉林为原告出具“今欠到程宗平现金100000元”的欠条一张，被告彭玉林因长时间未偿还借款，原告于2016年10月9日诉至远安县人民法院，诉讼期间，原被告经协商，被告同意偿还原告100000元本金且另增加10000元作为补偿原告因起诉造成的损失，双方约定了还款期限，被告彭玉林于2016年11月1日为原告再次出具“今欠到程宗平现金110000元（2016年11月1日至年前还2万元，剩余两年还清）”的欠条一张，因此原告撤诉。原告多次向被告主张还款遭被告拒绝，现原告诉至本院要求被告立即偿还借款110000元。关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认其证明力。被告辩称该欠款属于被告买六合彩欠下的赌债，但其未向本院提交证据予以证明其抗辩意见，故对该意见本院不予支持。
本院认为：通过原告提交的两份欠条，可以认定原被告之间的借贷关系成立，原告第一次起诉之后，被告同意偿还欠款100000元，并补偿原告因起诉造成的损失10000元，合计110000元，根据合同双方当事人应当遵循诚实信用原则的规定，被告承诺偿还原告欠款共计110000元，并出具欠条，故被告应当承担偿还原告欠款110000的责任。关于还款期限，原被告在2016年11月1日的欠条中约定2016年11月1日�年前还20000元，剩余两年内还清。因此被告尚欠原告的110000元欠款中，已到还款期限的为20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当立即偿还原告借款20000元。关于剩余的90000元借款，因未到还款期限，故原告要求被告提前偿还的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告程宗平的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告彭玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告程宗平借款20000元。
二、驳回原告程宗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告程宗平负担1023元，由被告彭玉林负担227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 林桂玲
二〇一七年五月五日
书记员 余家淇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第00736号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、焦述伟。
被告薛丽枫，居民。
被告樊丽，板浦中学教师，居民。
被告薛崴崴，板浦电信局职工，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告薛丽枫、樊丽、薛崴崴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员陈强于2014年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人董飞、焦述伟到庭参加诉讼。被告薛丽枫、樊丽、薛崴崴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2011年11月9日，被告薛丽枫向我行借款50000元，借款到期日为2012年11月5日。被告樊丽、薛崴崴为此笔借款保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告薛丽枫立即偿还欠我行到期借款50000元及利息、逾期利息16000元（计算至2014年3月14日止）；被告樊丽、薛崴崴承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告薛丽枫、樊丽、薛崴崴未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月9日，原告与被告薛丽枫签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告薛丽枫向原告灌云农商行借款50000元，月利率为12‰，借款到期日为2012年11月5日，被告樊丽、薛崴崴承担保证责任担保。借款借据载明年利率为14.4%，同时还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息�偿为止。合同签订后，原告按约发放贷款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告薛丽枫至今未能偿还。
另查，2012年12月25日，苏银监复（2012）815号江苏银监局关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复“江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村商业银行股份有限公司债权债务”。
上述事实，有原告举证的农村信用合作社借款借据；个人担保借款合同；薛丽枫、樊丽、薛崴崴居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件；企业法人营业执照；中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）815号文件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效�双方当事人应按约履行。被告薛丽枫向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，故对原告要求被告薛丽枫偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息16000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛丽枫于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付利息、逾期利息16000元（利息以本金50000元，从2011年11月9日起计算至2012年11月5日止，按月利率为12‰；以本金50000元，从2012年11月6日起计算至2014年3月14日止）。被告樊丽、薛崴崴承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取，由被告薛丽枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1460元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 强
二〇一四�七月十七日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的�产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法�释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1410号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员赵景文适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年11月19日，原告提出过离婚诉讼请求，同年12月由贵院作出（2014）清民初字第189号民事判决，已查明，原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，原告经常受到被告的恐吓和家庭暴力，从2013年6月分居至今，虽然贵院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，被告的情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补，为此对已经名存实亡的婚姻关系原告再次诉讼，请求法院判决准予离婚，孩子由被告抚养，原告负担抚养费。
被告刘某甲未答辩（缺席）。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在清苑县民政局登记结婚，原告提供清苑县民政局保清结字200904021号结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育男孩刘某乙，现随被告生活，有本院2014年2月7日作出的（2014）清民初字第189号民事判决书证实，原告认同。原告表示被告抚养孩子，自己每年承担抚养费4000元至孩子十八周岁止。原告称婚后和被告经常为家庭琐事争吵，导致不能共同生活，现已分居一年零五个月。2013年11月19日曾向本院提出和被告离婚，本院于2014年2月7日作出（2014）清民初字第189号民事判决书，以原、被告感情尚未破裂为由判决原、被告不准离婚。经本院多次调解，原告决意离婚。原告称婚后无债权、债务，无夫妻共同财产。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后未建立起应有的夫妻感情，原告再次提出离婚，经本院多次调解原告决意离婚，原、被告间夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。婚后生育男孩刘某乙，现随被告生活；为有利于孩子成长，不改变其生活环境，以随被告生活为宜。原告自愿每年给付孩子抚养费4000元至十八周岁止，应予允许。因被告未到庭，对原、被告的债权、债务、夫妻共同财产本案不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，第11条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘子轩随被告刘某甲生活，原告李某每年12月31日前给付孩子抚养费4000元至十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵景文
二〇一四年十月三十日
书记员 王 娜
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初502号
原告：侯某，住甘肃省静宁县。
被告：樊某（未到庭），住甘肃省静宁县。
原告侯某与被告樊某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付工程款282360元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月份，原告丈夫王江宁同被告樊某约定，由王江宁为被告修建位于××乡钢结构房屋，建筑面积582.36平方米，总造价人民币282360元，付款方式为工程交付后立即一次性付清。随后原告开始施工，同年12月份工程完工并交付给被告，被告出具了清单。12月底，原告丈夫因故去世，
但被告对工程款分文未付，原告多次讨要未果。
被告樊某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、死亡证明、照片、结算清单，被告樊某未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年11月份，原告丈夫王江宁为被告樊某修建了钢结构房屋。同年12月20日，双方进行了结算，被告樊某应付王江宁材料费及人工费共计282360元，并出具了由甲方静宁县华兴钢建有限公司盖章、乙方樊某签字盖章的结算清单。同年12月底，原告丈夫因故去世。
本院认为，王江宁与樊某之间属承揽合同关系，王江宁完成承揽工作任务后，与樊某进行了结算，结算清单中甲方虽为静宁县华兴钢建有限公司，但该限公司并未登记注册，合同实际履约人为王江宁，故产生的法律后果应由王江宁承担。因王江宁已去世，其妻子有权向被告主张工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效后十日内支付原告侯某工程款282360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 李亚宁
人民陪审员 陈晓兵
二〇一七年八月八日
书 记 员 李变变
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初502号
原告：侯某，住甘肃省静宁县。
被告：樊某，住甘肃省静宁县。
被告：屈某，住甘肃省静宁县。
原告侯某与被告樊某、屈某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告侯某于2017年8月8日申请撤回对被告屈某的起诉。
本院认为，原告侯某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告屈某的起诉。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 李亚宁
人民陪审员 陈晓兵
二〇一七年八月八日
书 记 员 李变变
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民特9号
申请人：合肥电建餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路东，轩辕路南南湖春城商业B段107商业*商107上。
法定代表人：柳林，总经理。
委托诉讼代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。
被申请人：钟道秋，男，汉族，1968年7月4日出生，住山东省阳谷县。
申请人合肥电建餐饮管理有限公司（简称电建公司）与被申请人钟道秋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人电建公司称，撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲（2017）第6号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定钟道秋月工资不当，将加班工资视为月工资没有法律依据。电建公司提供的被申请人的月工资为1700元/月，其他是加班工资。仲裁裁决虽然采纳了该证据，但是却认定钟道秋的月工资为3388元/月，从而裁决电建公司支付钟道秋未签订劳动合同二倍工资为8470元（3388元/月×2.5月）显属不当。按钟道秋的月工资为1700元/月，电建公司支付钟道秋未签订劳动合同二倍工资为4250元（1700元/月×2.5月）。二、仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条裁决电建公司向钟道秋支付解除劳动合同双倍赔偿金，是适用法律错误。第一，钟道秋在试用期不适合工作，电建公司不留用，不属于违法解除劳动合同。第二，钟道秋也表示不想在申请人处工作，是钟道秋不愿意工作，即钟道秋自行离岗。第三，电建公司应当支付钟道秋的经济补偿金为850元（1700元/月×0.5月）。综上所述，防劳人仲（2017）第6号《仲裁裁决书》适用法律错误，依法应当撤销。
被申请人钟道秋辩称，对仲裁无异议。
经审查查明，2017年6月23日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第6号仲裁裁决：一、电建公司依法支付钟道秋未签订劳动合同二倍工资差额8470元；二、电建公司依法支付钟道秋违法解除劳动合同的赔偿金3388元；三、依法驳回钟道秋的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令第1号）第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”因此，仲裁裁决将加班工资应计入劳动者的工资总额之中并以此计算未签订劳动合同二倍工资差额正确。
《中华人民共和国劳动法》第二十一条规定：“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。”由此可见，试用期存在的前提是双方签订有书面的劳动合同。由于本案电建公司未与钟道秋签订有书面的劳动合同又无其他证据证明有试用期，应当认定双方未约定有试用期，双方的劳动关系不存在试用期。因此，电建公司主张钟道秋在试用期内不符合录用条件并请求解除与钟道秋的劳动关系违法。退一步而言，即便双方约定有试用期。《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”但是，电建公司未提供证据证明钟道秋在试用期内不符合录用的条件，应承担举证不能的不利法律后果。因此，仲裁裁决电建公司解除与钟道秋的劳动关系违法正确。
综上，电建公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁决如下：
驳回申请人合肥电建餐饮管理有限公司撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第6号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人合肥电建餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年九月二十日
书记员 高新波
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民特9号申请人：合肥电建餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路东，轩辕路南南湖春城商业B段107商业·商107上。法定代表人：柳林，总经理。委托诉讼代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。被申请人：钟道秋，男，汉族，1968年7月4日出生，住山东省阳谷县。申请人合肥电建餐饮管理有限公司（简称电建公司）与被申请人钟道秋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人电建公司称，撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲（2017）第6号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定钟道秋月工资不当，将加班工资视为月工资没有法律依据。电建公司提供的被申请人的月工资为1700元/月，其他是加班工资。仲裁裁决虽然采纳了该证据，但是却认定钟道秋的月工资为3388元/月，从而裁决电建公司支付钟道秋未签订劳动合同二倍工资为8470元（3388元/月×2.5月）显属不当。按钟道秋的月工资为1700元/月，电建公司支付钟道秋未签订劳动合同二倍工资为4250元（1700元/月×2.5月）。二、仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条裁决电建公司向钟道秋支付解除劳动合同双倍赔偿金，是适用法律错误。第一，钟道秋在试用期不适合工作，电建公司不留用，不属于违法解除劳动合同。第二，钟道秋也表示不想在申请人处工作，是钟道秋不愿意工作，即钟道秋自行离岗。第三，电建公司应当支付钟道秋的经济补偿金为850元（1700元/月×0.5月）。综上所述，防劳人仲（2017）第6号《仲裁裁决书》适用法律错误，依法应当撤销。被申请人钟道秋辩称，对仲裁无异议。经审查查明，2017年6月23日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第6号仲裁裁决：一、电建公司依法支付钟道秋未签订劳动合同二倍工资差额8470元；二、电建公司依法支付钟道秋违法解除劳动合同的赔偿金3388元；三、依法驳回钟道秋的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令第1号）第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”因此，仲裁裁决将加班工资应计入劳动者的工资总额之中并以此计算未签订劳动合同二倍工资差额正确。《中华人民共和国劳动法》第二十一条规定：“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。”由此可见，试用期存在的前提是双方签订有书面的劳动合同。由于本案电建公司未与钟道秋签订有书面的劳动合同又无其他证据证明有试用期，应当认定双方未约定有试用期，双方的劳动关系不存在试用期。因此，电建公司主张钟道秋在试用期内不符合录用条件并请求解除与钟道秋的劳动关系违法。退一步而言，即便双方约定有试用期。《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”但是，电建公司未提供证据证明钟道秋在试用期内不符合录用的条件，应承担举证不能的不利法律后果。因此，仲裁裁决电建公司解除与钟道秋的劳动关系违法正确。综上，电建公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁决如下：驳回申请人合肥电建餐饮管理有限公司撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第6号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人合肥电建餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年九月二十日书记员  高新波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更904号
罪犯张治，男，1989年4月26日出生于山东省邹城市，回族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）济刑初字第51号刑事附带民事判决书，以被告人张治犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币352757.13元。（已经履行84000元）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2012年10月25日依(2012)济刑执字第9225号刑事裁定，对其减刑一年六个月;2014年9月10日依(2014)济刑执字第6137号刑事裁定，对其减刑一年;2015年11月10日依(2015)济刑执字第8785号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯张治在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张治自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次、省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张治的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张治确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张治减去有期徒刑七个月（刑期自2007年8月12日起至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第1127号
原告：汪海明。
委托代理人：陈宁，浙江丰国律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区***室。
法定代表人：吴宥萱，董事长。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告汪海明与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员肖振华独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告汪海明的委托代理人陈宁、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海明起诉称：2009年8月15日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，后又于2009年12月14日签订《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》。依据原、被告所签订的合同，原告承租被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场4层B区106、107号商铺，租期为自2009年11月1日至2024年10月31日，商铺使用权价款为492000元，优惠后实际应支付482160元；原告以返租形式委托被告经营该商铺三年，返租时间为2010年3月10日至2013年3月9日；原告在商铺交付之日起三年期满后可选择退出市场经营，被告应在原告退出后90天内退还原告全部已付商铺使用权价款。合同签订后，原告已支付全部价款。2013年3月6日，因三年期限即将届满，原告正式向被告提出书面退款申请，被告以种种理由搪塞，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议；二、被告立即退还原告商铺使用权价款482160元；三、被告支付原告逾期付款利息损失17754元（按银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月11日暂计至2014年1月10日）；四、由被告承担本案诉讼费及保全费。
原告汪海明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．商铺使用权出让合同，用以证明原、被告之间存在购买商铺使用权合同关系的事实；
2．补充协议，用以证明被告与原告约定退铺条件的事实；
3．返租合同，用以证明被告与原告约定商铺返租期限及租金起算日的事实；
4．收据2份，用以证明原告向被告支付价款的事实；
5．商铺退房申请报告，用以证明原告按合同约定向被告申请退出经营的事实。
被告瑞纺公司答辩称：原告不应该是要求解除合同，而应该是要求被告按合同履行退租义务。关于退还商铺使用权出让价款，到期后确实应该退还。关于利息损失起算时间，原告正式退出经营时间应为2013年10月31日，利息损失应从其退出90天后开始计算，请法院酌定。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年8月15日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层B区106、107号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为492000元，审批后优惠价为482160元，付款方式为原告在合同签订之日一次性付清。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。2009年12月14日，原、被告签订《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，约定原告将4层B区106、107号商铺交由被告全权租赁和管理，返租时间为三年，自2010年3月10日起至2013年3月9日止（市场暂定2010年3月10日开业，具体以市场正式开业之日为准，且商铺实际使用年限也相应顺延）。原告已于2009年8月15日一次性付清全部商铺使用权价款482160元。2013年3月6日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告应按约及时向原告返还商铺使用权出让价款，否则应承担违约责任，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，但原告主张的利息损失起算时间有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪海明与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪海明商铺使用权出让价款482160元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪海明逾期付款利息损失2515.16元（自2014年1月30日暂计至2014年3月4日，之后按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日）；
四、驳回原告汪海明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8799元，减半收取4399.50元，财产保全申请费2931元，合计7330.50元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告汪海明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费8799元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年三月四日
书记员 沈吉丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6379号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
负责人：陶灵富，该分行行长。
委托代理人：王川海、金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈继应。
原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告陈继应金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈继应偿还原告借款本金6.4万元、利息220.8元及罚息（暂算至2015年10月28日止的罚息为1433.95元；从2015年10月29日起的罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月4日，被告陈继应与原告签订了编号为2014-006405号《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币6.4万元，借款期限为12个月，从实际放款日起算，即自2014年8月5日起至2015年8月5日；贷款利率为年利率6.305％；还款方式为按季付息，到期一次还本；若借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权就逾期贷款本息自逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%。2014年8月5日，原告依合同约定向借款人陈继应发放借款6.4万元。上述借款本金已于2015年8月5日到期，被告陈继应利息足额支付至2015年7月20日，2015年8月5日支付利息1.07元。截止2016年4月20日，被告陈继应欠本金6.4万元、利息220.8元、期内利息的复利15.6元、逾期利息4370.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金6.4万元、利息220.8元、逾期利息、复利（截止2016年4月20日，期内利息的复利15.6元，逾期利息4370.6元，之后的逾期利息、复利分别以本金6.4万元、利息220.8元为基数，均按年利率9.4575％计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元、公告费420元，由被告陈继应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶自在
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11276号
原告：叶诺根，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：李金明，男，1962年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李炎标，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告叶诺根与被告李金明、李炎标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月12日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。案件后转换适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶诺根的委托诉讼代理人黄振中到庭参加诉讼，被告李金明、李炎标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶诺根向本院提出诉讼请求：1.被告李金明立即向原告归还借款本金200万元及逾期付款利息（利息按月息25厘从2014年9月10日起计至付清时止，暂计至起诉之日为120万元）；2.被告李炎标对被告李金明的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告李金明以资金周转困难为由向原告借款200万元，并于当天收到现金200万元后向原告出具收据，双方签订《借款合同》，约定借款期限、还款方式、利息、违约责任等，被告李炎标在《借款合同》中签字确认为被告李金明的上述借款本息提供连带责任保证。原告依约履行了出借义务，被告在合同到期后未依约归还借款本息。
被告李金明、李炎标未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》及《收据》等证据，本院经审理，认定事实如下：被告李金明经被告李炎标提供连带责任保证，于2014年9月9日向原告借款200万元，借款期限为1个月，月利率为2.5%，双方未约定保证期限。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告要求被告李金明归还借款200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利率虽有合同依据，但超过了法律许可范围，对于超过部分本院不予支持。原告与保证人未约定保证期限，本案保证期限应依法确定为6个月。无证据证明原告已于该期间要求保证人承担保证责任。原告要求被告李炎标承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李金明于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款200万元及支付利息给原告叶诺根，利息按年利率24%，从2014年9月10日起计至借款还清时止；
二、驳回原告叶诺根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,400元，已由原告叶诺根预交，由原告叶诺根负担2,025元，由被告李金明负担30,375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 马远琼
人民陪审员 张跃铭
二〇一七年八月三日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初11276号原告：叶诺根，男，汉族，1967年8月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：李金明，男，汉族，1962年1月29日出生，住广东省中山市。被告：李炎标，男，汉族，1988年9月25日出生，住广东省中山市。原告叶诺根与被告李金明、李炎标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘绮琪二○二○一七年一月九日书 记 员  全纯芳赖秀玲
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初286号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于君，男，1968年1月26日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯非法持有毒品罪于2013年2月6日被丹东市振兴区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪于2015年8月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月29日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于同年3月31日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人于君犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人于君及其辩护人姜作斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月一天，在东港市前阳镇家乐福超市附近，被告人于君以人民币（以下同）1000元的价格从苗某某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）5克。次日上午，在东港市前阳镇建材市场楼下，被告人于君以300元的价格将甲基苯丙胺0.5克卖给孙某某。同年3月13日，公安机关将被告人于君抓获，从其随身携带的手包中搜出甲基苯丙胺两袋，经称量，总重为1.05克。被告人于君到案后如实供述自己的犯罪事实，2017年3月14日因吸食毒品被东港市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。
上述事实，被告人于君在庭审过程中无异议，并有证人苗某某、孙某某证言、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录、指认现场笔录、扣押清单、照片、刑事技术检验报告、违法嫌疑人情况查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书及执行回执、办案说明及被告人于君供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于君明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于君到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于君曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人于君辩护人关于被告人具有坦白从轻处罚情节、毒品再犯从重处罚情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 于小棠
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执民字476号
申请执行：高丽，女，1974年11月27日出生，汉族，个体户，住阿瓦提县丰收三场场部。
被执行人：谢晓明，男，1972年8月18日出生，汉族，住阿瓦提县丰收三场场部。
我院受理的高丽诉谢晓明买卖合同纠纷一案，阿瓦提县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）瓦民初字第37号民事调解书已发生法律效力。但被执行人谢晓明未履行调解书所确定的义务，权利人于2015年10月8日依法向我院申请强制执行。
我院受理后，于2015年10月12日向被执行人谢晓明送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。但被执行人谢晓明至今未履行义务，2015年12月29日本院依法对被执行人谢晓明采取了拘留措施，但被执行人还是不能履行义务，经查明被执行人确实无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产情况.故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2015）瓦民初字第37号民事调解书的执行程序，直至被执行人有可供执行的财产方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：买买提 .吾布力
审判员 ：买合木 提 .依来克
审判员 ：买合木提.毛拉买提
二〇一六年一月二十八日
书记员 ： 杜 少 辉