湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00770号
上诉人（原审原告）：倪某，女，1953年11月27日出生，汉族。
委托代理人：陈刚，�北炽升律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某，女，1989年1月29日出生，汉族。
委托代理人：赵山华、陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人倪某、赵某因继承纠纷一案，均不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年1月8日，倪某诉至一审法院，请求判令：1、武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋二分之一份额归倪某所有；2、赵某返还赵金台全部存款的二分之一份额给倪某。
一审法院查明，赵金台与赵某之父赵勇原系养父子关系，1995年2月24日，经武汉市武昌区人民法院（1995）武区水民初字第52号《民事调解书》确认，双方自愿解除了收养关系。2001年11月6日，赵金台与倪某办理结婚登记，双方均系再婚，再婚前，双方于2001年10月27日签订《婚前财产公证》，约定：一、房子和家电是男方婚前购置；二、男方每月负责双方生活费柒佰元，包括水电、煤气；三、双方子女无权干涉家里经济及生活；四、双方不得干涉对方经济，各自安排自己退休费。2003年6月18日，倪某向所在单位武汉大学申购房改房，在获得赵某所在单位出具的赵某的工龄和无房证明后，于同年8月18日与武汉大学签订《湖北省公有住房买卖合同》，在折算双方的工龄后，以19919元的价格，购得武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋，同时，倪某将再婚前购买了部分所有权的武汉市武昌区东湖南路8号53舍33号房屋退还武汉大学，武汉大学亦退还倪某的原购房款6859.6元，并以此款直接冲抵了倪某购买武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋的部分购房款，2009年11月12日，倪某为该房屋办理了所有权登记手续，房屋所有权证号：省2009001814号，建筑面积92.3平方米，登记的所有权人为赵金台。2013年5月28日，赵金台因与倪某离婚纠纷一案诉至一审法院，该院于2013年10月28日以（2013）鄂武昌民初字第03107号民事判决书判决不准离婚。
2014年7月3日，赵金台立下书面《遗言》，其内容为：我是武汉大学工学部一名离休干部，住本校57栋3单元20号，住房面积约90平方。现在我已是年老体弱，做什么都力不从心，平常我的生活起居都是赵某、李春香、赵勇他们照顾，住医院也是他们跑前跑后，全心全意地照顾，所以，我决定在我百年之后，将我现有的住房，离休费，安葬费以及我生前的所有财产，赠送给赵某、李春香、赵勇。
2014年7月17日，赵金台再次立下书面《遗嘱》，其内容为：本人是武汉大学工学部离休干部，现住武昌区东湖南路8号第57栋3门202室，该房屋是武汉大学分配给我的福利房，�与配偶“倪某”共同参与了房改。我从2006年患病身体一直不好，日常生活都由李春香、赵勇、赵某照顾。特别是2014年7月7日我又患病住院后，身边的护理全部由上述三人负责，医疗费也是由赵勇垫付的，他们尽心照顾使我非常感动。本人与配偶“倪某”感情一直不好，她对我没有尽到作为妻子的责任。2013年我与“倪某”的离婚纠纷案件被法院判决以后，她长期不归家，没有与我共同生活。鉴于我与“倪某”感情破裂，没有和好可能，2014年6月，我再次向武昌区法院提起离婚诉讼，要求法院判决我与“倪某”离婚。鉴于上述情况，经慎重考虑，我决定对百年后事做如下安排：一、本人的全部工资、存款及个人财产由赵某继承，其他人无权继承；二、本人安葬费由赵勇代为领取，用于我的后事费用支出，如有余额，由赵勇继承；三、本人的房产（坐落：武昌区东湖南�8号第57栋3门202室），系我与“倪某”的共同财产，该房屋产权中属于我的部分由赵某继承，其他人无权继承；四、根据本人与“倪某”的婚前协议，本人与“倪某”无其他共同财产。本人的后事由李春香、赵勇、赵某负责；五、本遗嘱由本人已故战友的儿子“马建平”同志作为遗嘱执行人，负责监督和执行本遗嘱。本人现意思表示清楚，有正常的思维能力，能准确表达我个人的意愿，不受任何人的胁迫、欺骗及影响。上述《遗嘱》经（2014）勤证字第016号《律师见证书》见证，并由第三方见证人马建平、王红蕾、汪玥签名见证。
2014年8月23日，赵金台在住院期间因病死亡，灵堂设于武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋内，尸体火化后至今尚未安葬，其间产生的住院费及随后办理丧事的相关费用，均由赵勇支付。
一审法院另查明，赵金台生前在中国工商银行股份有限公司武汉珞珈山支行开设的账户3202160601010597419（工资账户）在2014年8月9日的存款余额为15129.5元，收取批量存入的工资后，同年9月21日的存款余额为22082.17元，当月27日，赵某支取22000元，截止2015年2月23日，该账户存款余额为1113.64元；另在该支行开设的账户3202160616060465647于2014年5月19日结清销户；在中国银行股份有限公司武汉水大支行开设的账户571651703248于2011年10月1日结清销户。
一审法院认为，赵金台与倪某签订的《婚前财产公证》系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，合法有效；依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定及双方当事人的上述约定，武汉市武昌区东湖南路8号53舍33号房屋的部分所有权及赵金台的退休费等收入存款均属赵金台的个人财产。赵金台婚后参加所在单位的房改，并合并计算倪某的工�，购买武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房改房，根据国家房改的相关政策，赵金台和倪某为该房改房的共同购买人，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋应属赵金台和倪某在婚后共同购买的夫妻共同财产，但综合考虑该房屋系赵金台以个人享有部分所有权的武汉市武昌区东湖南路8号53舍33号房屋换购，且补交的购房款亦是赵金台个人所有的收入，故酌情确定武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋70%的所有权份额归赵金台所有，30%的所有权份额归倪某所有。综上所述，对倪某认为其享有武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋及赵金台存款的50%的所有权份额的主张，以及赵某认为武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋全部所有权归赵金台所有的主张均不予支持。在赵金台死亡后，武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋70%�所有权份额及赵金台的收入存款均属于赵金台的遗产。
赵金台生前先后设立《遗言》及《遗嘱》两份遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第二十条的规定，应以《遗嘱》的内容为准，该《遗嘱》符合《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条的规定，合法有效，根据该遗嘱的内容，武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋70%的所有权份额及赵金台的收入存款已由赵金台遗赠给赵某，应归赵某所有，故对倪某请求判令武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋的二分之一份额归倪某所有的诉讼请求部分予以支持；对倪某请求判令赵某返还赵金台全部存款的二分之一份额给倪某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，判决：�、坐落于武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋的30%的所有权归倪某所有，70%的所有权归赵某所有；二、驳回倪某请求判令赵某返还赵金台全部存款的二分之一份额给倪某的诉讼请求。本案案件受理费6838元，减半收取3419元，由倪某负担1026元，赵某负担2393元
判后，倪某、赵某均不服，向本院提出上诉。
倪某上诉请求：一、撤销一审判决，改判武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋50%归倪某所有；二、赵某将赵金台全部存款返还给倪某；三、本案诉讼费由赵某承担。理由：1、诉争房屋系倪某与赵金台婚后共同申购，赵金台之前居住的武汉市武昌区东湖南路8号10-1-201房屋，未购买部分产权，仅享有使用权，赵金台退还给单位的是上述房屋，而并非武汉市武昌区东湖南路8号53舍33号。2、2003年补交的购房款事实上由倪某出资，一审认定补交的购房款系赵金台的个人收入错误。3、倪某与赵金台的婚前财产公证只是双方对婚前财产进行了确认，并未约定婚后的退休费等收入归赵金台个人所有。赵金台所立遗嘱处分了其与倪某的共同财产，赵金台将全部工资及存款赠与赵某无效。4、新、旧房之间没有必然联系，一审认定诉争房屋系“换购”不恰当，一审不应依出资所占总房款的比例计算产权份额。
赵某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由双方依法承担。理由：1、倪某、赵金台共同购买诉争房屋所使用的是双方各自婚前的工龄，根据房改政策，对购房职工没有享受住房公积金的工作年限应予工龄折扣，建立住房公积金后的工龄不予折扣，故倪某、赵金台婚前工龄折扣应属于各自的婚前财产，诉争房屋应按双方支出比例进行分割。2、倪某、赵金台签订的《婚前财产公证》协议中均对双方婚前及婚后的经济财产做了各自所有的约定，该协议合法有效，不能因婚后双方共同取得的财产应改变分别财产制的性质。3、一审判决赵某承担三分之二的诉讼费用不公。
经审理查明，一审法院查明的事实除“2003年6月18日，倪某向所在单位武汉大学申购房改房，在获得赵某所在单位出具的赵某的工龄和无房证明后，于同年8月18日与武汉大学签订《湖北省公有住房买卖合同》，在折算双方的工龄后，以19919元的价格，购得武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋，同时，倪某将再婚前购买了部分所有权的武汉市武昌区东湖南路8号53舍33号房屋退还武汉大学，武汉大学亦退还倪某的原购房款6859.6元，并以此款直接冲抵了倪某购买武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋的部分购房款，2009年11月12日，倪某为该房屋办理了所有权登记手续，房屋所有权证号：省2009001814号，建筑面积92.3平方米，登记的所有权人为赵金台。”应为“2003年6月18日，赵金台向所在单位武汉大学申购房改房，在获得倪某所在单位出具的倪某的工龄和无房证明后，于同年8月18日与武汉大学签订《湖北省公有住房买卖合同》，在折算双方的工龄后，以19919元的价格，购得武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋，同时，赵金台将再婚前购买了部分所有权的武汉市武昌区东湖南路8号53舍33号房屋退还武汉大学，武汉大学亦退还赵金台的原购房款6859.6元，并以此款直接冲抵了赵金台购买武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋的部分购房款，2009年11月12日，赵金台为该房屋办理了所有权登记手续，房屋所有权证号：省2009001814号，建筑面积92.3平方米，登记的所有权人为赵金台。”以外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明，赵金台于2003年6月18日申请购房�所填写的《湖北省职工购房申请表》，载明：申请人赵金台；配偶姓名倪某；购房地址武昌区东湖南路8号57栋3门202号；申请内容换购房；原购房地址53-33；历次购房情况96年已交房款6236元。
本院认为，武汉市武昌区东湖南路8号第57栋3门202号房屋系赵金台在与倪某夫妻关系存续期以换购方式，通过福利房房改取得的房屋，其中原房屋折抵购房款68559.6元，原房屋系赵金台的婚前财产，应归赵金台个人所有，诉争房屋在扣除原房屋价值之后的部分为赵金台、倪某的夫妻共同财产，一审法院酌定诉争房屋的70%产权份额属于赵金台的遗产正确。赵金台在生前立下遗嘱，将其在诉争房屋中所享有的产权份额遗赠给赵某，该遗嘱合法有效，一审判决诉争房屋的30%所有权归倪某所有、70%归赵某所有，符合法律规定。
赵金台与倪某在婚前签订了《婚前财产公证》，约定婚后双方�得干涉对方经济，各自安排自己的退休费，故赵金台有权在遗嘱中对自己的退休费进行处分，一审判决驳回倪某要求返还赵金台存款的诉讼请求正确。
综上，上诉人倪某、赵某的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6838元由倪某、赵某各负担3419元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪丽玲