wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1885号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：翟红彬，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王文清，男，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告翟红彬、王文清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告翟红彬、王文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟红彬偿还贷款本金67277.29元，利息及逾期利息2203.94元，合计69481.23元；2017年2月22日以后的利息按年利率11.03%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人王文清承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告药都银行与被告翟红彬、王文清签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2015年11月6日至2016年11月6日内,可循环使用最高额度10万元的贷款。被告翟红彬于2015年11月6日从药都银行芦庙支行贷款10万元，合同约定年利率7.350195%，到期日为2016年11月6日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年11月6日以后的利息应按年利率11.03%计付；被告王文清是借款担保人，承诺承担连带责任保证。贷款到期时，被告翟红彬于2016年11月6日偿还本金32722.71元，期内利息7472.70元，截至2017年2月22日，被告尚欠借款本金67277.29元，逾期利息2203.94元。
被告翟红彬、王文清未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告翟红彬签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告翟红彬由保证人王文清担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告翟红彬发放了贷款，借款到期后，被告翟红彬未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告翟红彬归还借款本金及利息，被告王文清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王文清按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟红彬于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金67277.29元，逾期利息2203.94元，合计69481.23元；自2017年2月22日起，按年利率11.03%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告王文清对被告翟红彬上述还款义务承担连带责任。王文清承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告翟红彬、王文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1885号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：翟红彬，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王文清，男，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告翟红彬、王文清金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年六月九日
书记员 董乔雨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2148号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：李怀霞，该公司职工。
被告：孔凡山，男，1962年01月05日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：孔祥凯，男，1988年12月02日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：孔凡郭，男，1968年02月06日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：孔凡更，男，1970年03月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孔凡山、孔祥凯、孔凡更、孔凡郭金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李怀霞，被告孔凡山、孔祥凯到庭参加诉讼，被告孔凡郭、孔凡更经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年12月10日，被告孔凡山与我行所属的匡庄信用社签订了【（邹城联社匡庄信用社）个高保借字（2013）第2100号】个人最高额联合保证借款合同，约定借款4万元，用于建筑，利率8.16667‰，由被告孔凡郭，孔凡更，孔祥凯提供连带责任担保，并同时签订了【（邹城联社匡庄信用社）个高保借字（2013）年第2100号】个人最高额联合保证借款合同。匡庄信用社于2015年1月14日依约向其发放贷款4万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告孔凡山拒不履行还款义务，被告孔凡郭，孔凡更，孔祥凯也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，请求依法判令：1、被告孔凡山归还借款40000.00元，利息2615.02元（计算至2016年3月20日）及自2016年3月21日至贷款清偿之日止的利息。2、被告孔凡郭、孔凡更、孔祥凯履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告孔凡山、孔祥凯辩称，上面的字是我们签订的，但是钱是给我们村里孔凡玉用了，现在没有钱还，只能让孔凡玉慢慢地还。
被告孔凡更未作答辩。
被告孔凡郭未作答辩。
经审理本院认定，2013年12月10日，原邹城市农村信用合作联社匡庄信用社（贷款人）与被告孔凡山、孔凡更、孔凡郭、孔祥凯签订了【（邹城联社匡庄信用社）个高保借字（2013）第2100号】的个人最高额联合保证借款合同，约定：被告孔凡山、孔凡更、孔凡郭、孔祥凯成立借款人联保小组，联保小组成员授信额度分别为4万元、5万元、3万元、4万元；联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组成员从2013年12月10日至2015年12月5日止，自愿承担保证责任，并在债务最高余额19.2万元提供最高额担保；保证期间为2年；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年1月14日，贷款人依约向被告孔凡山发放贷款4万元，借款月利率为8.16667‰，孔凡山在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2016年3月20日，被告孔凡山尚欠原告本金4万元，利息2615.02元。
另查,2013年12月26日,邹城市农村信用合作联社更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告提交的借款合同、借据、最高额保证合同以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社匡庄信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事权利义务由邹城市农村信用合作联社享有和承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告与孔凡山、孔祥凯、孔凡更、孔凡郭签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约定履行义务，被告孔凡山未按合同约定还款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告孔凡山承担还款责任，证据充分，予以支持；主张被告孔祥凯、孔凡更、孔凡郭承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告孔祥凯、孔凡山辩称，签字是本人签字，但是贷款让案外人用了，应由实际用款人还款的抗辩理由不成立，不予采信。因被告孔祥凯、孔凡山作为具有完全民事行为能力人应能认识到在合同上签字所产生的法律后果。被告孔凡更、孔凡郭拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡山返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息2615.02元及自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、被告孔祥凯、孔凡更、孔凡郭对被告孔凡山上述借款本息在合同约定的最高额范围内承担连带保证责任。被告孔祥凯、孔凡更、孔凡郭在承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，可以向被告孔凡山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告孔凡山、孔祥凯、孔凡更、孔凡郭承担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审 判 长 许 敏
人民陪审员 徐晓东
人民陪审员 吕传银
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李艳灵
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初2148号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码09068801-2。法定代表人：路伟，董事长。委托代理人：李怀霞，该公司职工。被告：孔凡山，男，1962年01月05日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：孔祥凯，男，1988年12月02日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：孔凡郭，男，1968年02月06日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：孔凡更，男，1970年03月16日出生，汉族，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孔凡山、孔祥凯、孔凡更、孔凡郭金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李怀霞，被告孔凡山、孔祥凯到庭参加诉讼，被告孔凡郭、孔凡更经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2013年12月10日，被告孔凡山与我行所属的匡庄信用社签订了【（邹城联社匡庄信用社）个高保借字（2013）第2100号】个人最高额联合保证借款合同，约定借款4万元，用于建筑，利率8.16667‰，由被告孔凡郭，孔凡更，孔祥凯提供连带责任担保，并同时签订了【（邹城联社匡庄信用社）个高保借字（2013）年第2100号】个人最高额联合保证借款合同。匡庄信用社于2015年1月14日依约向其发放贷款4万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告孔凡山拒不履行还款义务，被告孔凡郭，孔凡更，孔祥凯也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，请求依法判令：1、被告孔凡山归还借款40000.00元，利息2615.02元（计算至2016年3月20日）及自2016年3月21日至贷款清偿之日止的利息。2、被告孔凡郭、孔凡更、孔祥凯履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。被告孔凡山、孔祥凯辩称，上面的字是我们签订的，但是钱是给我们村里孔凡玉用了，现在没有钱还，只能让孔凡玉慢慢地还。被告孔凡更未作答辩。被告孔凡郭未作答辩。经审理本院认定，2013年12月10日，原邹城市农村信用合作联社匡庄信用社（贷款人）与被告孔凡山、孔凡更、孔凡郭、孔祥凯签订了【（邹城联社匡庄信用社）个高保借字（2013）第2100号】的个人最高额联合保证借款合同，约定：被告孔凡山、孔凡更、孔凡郭、孔祥凯成立借款人联保小组，联保小组成员授信额度分别为4万元、5万元、3万元、4万元；联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组成员从2013年12月10日至2015年12月5日止，自愿承担保证责任，并在债务最高余额19.2万元提供最高额担保；保证期间为2年；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月14日，贷款人依约向被告孔凡山发放贷款4万元，借款月利率为8.16667‰，孔凡山在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2016年3月20日，被告孔凡山尚欠原告本金4万元，利息2615.02元。另查,2013年12月26日,邹城市农村信用合作联社更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告提交的借款合同、借据、最高额保证合同以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。本院认为，邹城市农村信用合作联社匡庄信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事权利义务由邹城市农村信用合作联社享有和承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告与孔凡山、孔祥凯、孔凡更、孔凡郭签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约定履行义务，被告孔凡山未按合同约定还款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告孔凡山承担还款责任，证据充分，予以支持；主张被告孔祥凯、孔凡更、孔凡郭承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告孔祥凯、孔凡山辩称，签字是本人签字，但是贷款让案外人用了，应由实际用款人还款的抗辩理由不成立，不予采信。因被告孔祥凯、孔凡山作为具有完全民事行为能力人应能认识到在合同上签字所产生的法律后果。被告孔凡更、孔凡郭拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡山返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息2615.02元及自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日内履行完毕。二、被告孔祥凯、孔凡更、孔凡郭对被告孔凡山上述借款本息在合同约定的最高额范围内承担连带保证责任。被告孔祥凯、孔凡更、孔凡郭在承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，可以向被告孔凡山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告孔凡山、孔祥凯、孔凡更、孔凡郭承担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  许 敏人民陪审员  徐晓东人民陪审员  吕传银二〇一六年七月十五日书 记 员  李艳灵
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武民一初字第690号
原告李桂景。（系崔保安之妻）
原告崔晨冉。（系崔保安之女）
原告崔东旭。（系崔保安之子）
二原告法定代理人李桂景，基本情况同上。
原告崔振书。（系崔保安之父）
原告张金爱。（系崔保安之母）
委托代理人魏建新，河北鼎辉律师事务所律师。
被告李延安。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘宁，经理。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告李桂景、崔晨冉、崔东旭、崔振书、张金爱诉被告李延安、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案的实际车主为赵占国与登记车主李延安不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李桂景、崔晨冉、崔东旭、崔振书、张金爱撤诉。
案件受理费2030元由原告担负。
审判员 胡国平
二〇一〇年十二月八日
书记员 宋 毅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4708号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人孙岩，，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，现住所哈尔滨市阿城区和平街十二委*组。
被告唐岩，现住所哈尔滨市阿城区河东街二委**组。
被告唐丹洋，无职业，现住所哈尔滨市阿城区胜利街二十一委*组。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告唐洋、唐丹洋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告唐岩、唐丹洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐岩偿还贷款本金500000元；2、判令被告唐岩偿还贷款利息（自贷款之日起至履行完毕时止）；3、判令拍卖被告唐丹洋位于哈尔滨市阿城区金都街诚信6号楼11-12号门房屋优先偿还贷款；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告唐岩于2011年3月22日用被告唐丹洋坐落在哈尔滨市阿城区金都街诚信6号楼11-12号门房屋抵押贷款人民币500000元，期限为三年一证通循环使用，利率为贷款利率为千分之8.7。此款到期后，由于被告唐岩没有按照合同约定及时偿还贷款的本金及利息，其行为已经构成违约。
被告唐岩、唐丹洋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份。拟证实原告身份。
证据二、身份证复印件二份。拟证实被告身份。
证据三、个人借款合同复印件一份。拟证实2011年3月9日原告与二被告签订个人借款合同，主要内容为：被告唐岩在原告处借款500000元，借款用途为运输，约定借款期限为2011年3月9日至2013年3月8日，利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告唐丹洋同意用房屋进行抵押担保，债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。借款人未按合同约定归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。
证据四、最高额抵押担保合同复印件一份。拟证实2011年3月9日原告与二被告签订最高额抵押担保合同。约定抵押人唐丹洋自愿为债务人唐岩自2011年3月9日起至2014年3月8日止在抵押权人处形成债务的最高额500000元提供抵押担保。抵押担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金、复利、赔偿金以及为实现债权而发生的一切费用。
证据五、房权证及他项权利证复印件一份，拟证实被告唐丹洋用其坐落于金都街诚信6号楼11-12号门房屋为被告唐岩贷款500000元抵押担保，并办理他项权利证，房屋他项权人为哈尔滨市阿城区农村信用合作联社牌路信用社。
证据六、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。拟证实2011年3月22日被告唐岩在原告处贷款500000元，约定月利率为9‰，还款时间为2013年3月8日。
证据七、哈尔滨市阿城区金都街道办事处诚信社区居民委员会证明一份。拟证实唐丹洋于2011年1月至2013年12月在诚信社区居住，后经调查，唐丹洋已不在社区居住一年之久。
因被告唐岩、唐丹洋未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年3月9日，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告唐洋、唐丹洋签订个人借款合同及最高额抵押担保合同各一份，合同主要内容为：被告唐岩在原告处借款500000元，借款用途为运输，约定借款期限为2011年3月9日至2013年3月8日，月利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告唐丹洋自愿为债务人唐岩自2011年3月9日起至2014年3月8日止在抵押权人处形成债务的最高额500000元提供抵押担保。抵押担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金、复利、赔偿金以及为实现债权而发生的一切费用。2011年3月10日被告唐丹洋用其坐落于金都街诚信6号楼11-12号门房屋为被告唐岩贷款500000元抵押担保，并办理他项权利证，房屋他项权人为哈尔滨市阿城区农村信用合作联社牌路信用社。2011年3月22日原告按约定履行放款义务，同日，被告唐岩给原告出具借款凭证一份，此款到期后，被告唐岩未按合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告唐岩偿还贷款本金500000元及利息（自贷款之日起至履行完毕时止），判令拍卖被告唐丹洋位于哈尔滨市阿城区金都街诚信6号楼11-12号门房屋优先偿还贷款，诉讼费用由被告负担。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告唐岩、唐丹洋签订的个人借款合同及最高额抵押担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告唐岩未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告唐岩偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。被告唐丹洋用其坐落于金都街诚信6号楼11-12号门房屋自愿为被告唐岩贷款500000元进行抵押担保是其真实意思表示，同时被告唐丹洋用其抵押房屋在房地产抵押部门办理了他项权利证书，将房屋他项权利人确认为原告，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿，故原告请求被告唐丹洋以抵押的房屋优先偿还贷款本金及利息符合相关的法律规定，应予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐岩自本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金500000元及逾期利息(以500000元为基准,按合同约定利率及罚息，自2011年3月22日起至履行完毕之日止)。
二、被告唐岩如逾期给付欠款本金、利息及逾期利息，此款由被告唐丹洋承担抵押担保责任，以其坐落于哈尔滨市阿城区金都街诚信6号楼11-12号门房屋依法作价、拍卖、变卖，优先偿还上述借款本金、利息及逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费800元，由二被告负担。已由原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社预交，被告唐岩、唐丹洋于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一七年二月八日
书 记 员 ：刘海艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4039号
原告：孙玉真，女，1947年8月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道行（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：杨满阵，男，1986年4月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：黄海运（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区光河路24号。组织机构代码05343284-3。
负责人：陈浩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孔辉（特别授权），男，该公司员工，住。
原告孙玉真与被告杨满阵、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉真诉讼代理人韩道行，被告杨满阵诉讼代理黄海运、被告保险公司诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、检查费、交通费、鉴定费等各项损失72997.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日8时许，被告杨满阵驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车，沿满核公路由西向东行驶至郗庄村十字路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告。事故发生后，经交警部门认定，被告杨满阵负事故的全部责任。本次诉讼原告的损失有：检查费430元、交通费2000元、鉴定费3000元、残疾赔偿金96199.2元（12930元/年×62%×12年），精神损害抚慰金6200元，共计106029.2元。
被告杨满阵辩称，原告的损失已在嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2198号判决中获得保险公司赔偿46085.77元，其中包含残疾赔偿金31032元，精神损害抚慰金2000元，其余损失已在该案中认定。原告重复主张部分应予扣减，过高部分不应支持。
被告保险公司辩称，同意在交强险赔偿责任限额内依法对原告的损失承担赔偿责任，但与嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2198号判决中重复项目应予扣减。本案中只同意赔偿原告残疾赔偿金；原告的其他损失及鉴定费、诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交司法鉴定书一份，据证明其伤残程度。经质证，被告对该项证据均提出异议，认为鉴定结论过高。经审查，上述证据系原告申请本院依法委托××司法鉴定所作出的，程序合法，结论明确，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日8时许，被告杨满阵驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车，沿满核公路由西向东行驶至郗庄村十字路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤。该事故经嘉祥县公安局交警大队认定，被告杨满阵负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗43天，其伤情被诊断为重型颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、右侧颧骨骨折、多发肋骨骨折等。共计支出医疗费40979.81元，其中被告杨满阵垫付医疗费13000元。2016年6月6日，济宁祥诚法医司法鉴定所针对原告肋骨骨折的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人孙玉真构成九级伤残。2016年5月12日，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2016年11月24日作出（2016）鲁0829民初2198号民事判决，认定该案原告孙玉真的损失为：医疗费40979.81元、护理费2553.77元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、交通费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金31032元（12930元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金2000元，共计80945.58元。判决：被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2553.77元、交通费500元、残疾赔偿金31032元、精神损害抚慰金2000元，共计46085.77元；被告杨满阵赔偿原告孙玉真医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计20559.81元。该判决现已发生法律效力。2016年9月13日，原告再次向本院起诉，并申请对其智力残疾程度进行鉴定。本院依法委托后，××司法鉴定所于2017年1月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙玉真患有脑挫裂伤所致精神障碍；2、被鉴定人孙玉真构成V级伤残。原告支出鉴定检查费510元、鉴定费3000元。
另查明，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生于保险责任期间。
本院认为，因被告杨满阵的过错行为导致本次事故的发生，其应当承担事故的全部责任。由于被告杨满阵所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次事故发生于保险责任期间，原告因本次事故所致损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告杨满阵承担赔偿责任。根据本案原告所提交证据，本院认定本案中原告损失如下：1、残疾赔偿金，其该项损失应根据其被评定为五级伤残时的实际年龄、两处伤残等级及现行农村居民标准计算后，再扣减本院（2016）鲁0829民初2198号民事判决书所确认的残疾赔偿金金额，计款57150.6元（12930元/年×62%×11年-31032元）；2、鉴定费3000元；3、检查费510元，原告主张430元，本院予以照准；4、精神损害抚慰金，因本次事故所致原告伤情分别构成五级、十级伤残各一处，应酌定其该项损失为6000元，扣减本院（2016）鲁0829民初2198号民事判决中已经认定的2000元后，其该项损失为4000元；5、交通费，虽然在本院（2016）鲁0829民初2198号案中已经认定了其该项损失，但因其在本案审理期间进行鉴定检查，客观上存在交通费的支出，本院酌定其该项损失为300元；以上共计64880.6元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失中属于被告保险公司交强险赔偿责任限额内的有：残疾赔偿金57150.6元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，共计61450.6元，原告的该部分损失应由被告保险公司予以赔偿。原告的鉴定费、检查费损失3430元，由被告杨满阵承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙玉真残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计61450.6元。
二、被告杨满阵于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙玉真鉴定费、检查费等损失共计3430元。
三、驳回原告孙玉真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由原告孙玉真负担470元，被告杨满阵负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一七年一月二十三日
书记员 王海霞
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3428号
原告：闫宝海，男，1954年8月4日生，汉族，住长春市南关区。
被告：长春方圆印业有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：丛军，经理。
委托诉讼代理人：翟玉红，女，1972年12月4日生，汉族，该单位副经理，住长春市绿园区。
原告闫宝海诉被告长春方圆印业有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝海、被告方圆印业公司的委托代理人翟玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宝海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年度采暖补贴人民币1215.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：按照长春市人民政府2006第26号关于职工采暖费补贴有关事项的通知第四条规定退休人员采暖费补贴由原单位负担和发放;第七条规定职工采暖费补贴,原则上一次性发放，也可以分期发放，但必须在采暖期之前发放到位，关于数额，根据长春市人民政府关于印发长春市城镇职工住房货币分配实施细则的通知（长府发【1999】86号）规定，职工住房面积暂控标准为一般职工60平方米，原告采暖费补贴为人民币1215.00元（27.00元/每平方米X60平方米X75%）。原告是被告单位2011年10月退休的职工。被告至今没有给原告发放2017年冬季采暖补贴，故诉至法院。
被告长春方圆印业有限公司承认原告2017年采暖补贴数额为人民币1215.00元，但未给付原告采暖补贴是因为原告没有向被告交纳医疗保险个人应该承担的部分，共计人民币3639.99元，此款被告无法从原告的其他钱款中扣除，故未给付原告2017年取暖费。
本院认为，原告闫宝海系被告单位退休职工，依据相关规定被告应承担给付原告采暖补贴的义务，庭审中，被告长春方圆印业有限公司承认未给付原告2017年采暖补贴人民币1215.00元，故原告的诉讼请求，依法应予支持。关于被告称原告欠其医疗保险费个人缴纳部分的款项，被告可另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条之规定，判决如下：
被告长春方圆印业有限公司于本判决生后立即给付原告闫宝海2017年度采暖补贴款人民币1215.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计人民币5.00元，由被告长春方圆印业有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫飞飞
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第357-1号
申请执行人何巧梅，女，34岁，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
被申请执行人单兴猛，男，40岁，汉族，浙江省东海县人，农民，住汉源县。
被申请执行人何丽涛，女，35岁，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
本院在执行申请执行人何巧梅申请执行被执行人单兴猛、何丽涛买卖合同纠纷一案中，法律文书确定被执行人单兴猛、何丽涛应支付申请执行人何巧梅货款及垫付的案件受理费。因被执行人单兴猛、何丽涛暂无可供执行的财产，被执行人单兴猛、何丽涛应支付申请执行人何巧梅货款及垫付的案件受理费尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第1100号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人单兴猛、何丽涛具备执行条件时，申请执行人何巧梅可以再次提起执行申请，不受执行期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志攀
审 判 员 李太刚
代理审判员 郝政礓
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李德洪
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1040号
原告周某某，女，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：周平，男，1964年5月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。特别代理。
被告李某某，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、要求准予离婚；2、诉讼中产生的一切费用由被告李某某负责。事实和理由：原、被告双方于2015年11月27日经法院判决不准离婚后至今没有任何往来，原、被告至今分居已五年多，被告在第一次审理时所要彩礼一说，根据《婚姻法》解释<二>中规定，原、被告办理了结婚登记且共同生活过而且怀过孕，不存在给被告退还彩礼。原、被告感情确实无法和好。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、婚姻登记记录证明一份，拟证明2013年1月15日原、被告办理结婚手续，系夫妻关系。被告质证对该证据无异议。
2、（2015）龙民初字第873号民事判决书一份，拟证明原告于2015年向法院起诉离婚，法院判决不予离婚。被告质证对该证据无异议。
3、证人杨某某书面证言一份，拟证明原、被告从2013年正月开始分居至今。被告质证对该证据无异议。
4、证人李某某、侯某某书面证言一份，拟证明被告李某某打原告周某某。被告质证认为该证据内容不是事实，被告从外地回来，喊原告开门，原告不开门。被告当时是取钥匙不是打原告，原告要提供伤痕证明才能证明被告打原告。
5、证人丁某某书面证言一份，拟证明被告发短信威胁原告周某某，要危及她家人的安全。被告质证认为该证据内容不是事实。
6、证人刘某某书面证言一份，拟证明原、被告从2013年正月开始分居至今。被告质证对该证据无异议。
被告李某某答辩称，被告同意离婚，但是被告母亲身体不好，家庭困难，原、被告结婚后同居只有一个多月，被告李某某要求原告周某某退还被告李某某一半的彩礼钱。
被告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了龙山县石羔街道办事处西洛村村民委员会《证明》一份，拟证明被告李某某家庭困难，原告周某某质证对该证据无异议。
经当庭举证、质证，本院认为原告周某某提供的证据1、2、3、6及被告李某某提供的证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且原、被告双方当庭质证对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷作证。原告周某某提供的证据4、5被告李某某质证认为不是事实，原告周某某也没有提交相关联的证据进行佐证，无法形成证据链，对该两组证据本院依法不予确认。
经审理查明，原告周某某与被告李某某2012年9月经人介绍认识，2013年阳历1月15日在龙山县民政局办理结婚登记，2013年农历正月原、被告双方开始分居，2015年11月27日经龙山县人民法院判决不准离婚后分居至今，原、被告双方婚后没有生育小孩，没有共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间极短，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告周某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，应予以支持。本案的争议焦点为：原告周某某收取的彩礼数额及彩礼是否应当退还，如需退还彩礼，应当退还多少。被告李某某称结婚时向原告周某某给付了60000元彩礼，原告周某某当庭陈述认为被告李某某结婚时只向原告周某某给付了55000元左右的彩礼，被告李某某没有向本院提交证据证明结婚时给付的彩礼数额为60000元，本院认为彩礼数额应以55000元认定为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”规定的应予返还彩礼的情形，被告李某某提供的龙山县石羔街道办事处西洛村村民委员会出具的《证明》证实被告李某某家境贫寒，为筹办婚事向外借款，至今仍有部分借款尚未偿还，且原、被告双方婚后共同生活的时间极短，原告周某某应当返还被告李某某给付的部分彩礼。结合当地经济水平、被告李某某家庭情况及原、被告婚后共同生活时间等因素，本院酌情考虑原告周某某返还被告李某某彩礼20000元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某某离婚。
二、原告周某某在本判决书生效之日起十日内返还被告李某某彩礼20000元。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担75元，被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾慧
二〇一七年八月三十日
书记员 彭莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1040号原告周某某，女，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：周平，男，1964年5月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。特别代理。被告李某某，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、要求准予离婚；2、诉讼中产生的一切费用由被告李某某负责。事实和理由：原、被告双方于2015年11月27日经法院判决不准离婚后至今没有任何往来，原、被告至今分居已五年多，被告在第一次审理时所要彩礼一说，根据《婚姻法》解释中规定，原、被告办理了结婚登记且共同生活过而且怀过孕，不存在给被告退还彩礼。原、被告感情确实无法和好。原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、婚姻登记记录证明一份，拟证明2013年1月15日原、被告办理结婚手续，系夫妻关系。被告质证对该证据无异议。2、（2015）龙民初字第873号民事判决书一份，拟证明原告于2015年向法院起诉离婚，法院判决不予离婚。被告质证对该证据无异议。3、证人杨某某书面证言一份，拟证明原、被告从2013年正月开始分居至今。被告质证对该证据无异议。4、证人李某某、侯某某书面证言一份，拟证明被告李某某打原告周某某。被告质证认为该证据内容不是事实，被告从外地回来，喊原告开门，原告不开门。被告当时是取钥匙不是打原告，原告要提供伤痕证明才能证明被告打原告。5、证人丁某某书面证言一份，拟证明被告发短信威胁原告周某某，要危及她家人的安全。被告质证认为该证据内容不是事实。6、证人刘某某书面证言一份，拟证明原、被告从2013年正月开始分居至今。被告质证对该证据无异议。被告李某某答辩称，被告同意离婚，但是被告母亲身体不好，家庭困难，原、被告结婚后同居只有一个多月，被告李某某要求原告周某某退还被告李某某一半的彩礼钱。被告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了龙山县石羔街道办事处西洛村村民委员会《证明》一份，拟证明被告李某某家庭困难，原告周某某质证对该证据无异议。经当庭举证、质证，本院认为原告周某某提供的证据1、2、3、6及被告李某某提供的证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且原、被告双方当庭质证对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷作证。原告周某某提供的证据4、5被告李某某质证认为不是事实，原告周某某也没有提交相关联的证据进行佐证，无法形成证据链，对该两组证据本院依法不予确认。经审理查明，原告周某某与被告李某某2012年9月经人介绍认识，2013年阳历1月15日在龙山县民政局办理结婚登记，2013年农历正月原、被告双方开始分居，2015年11月27日经龙山县人民法院判决不准离婚后分居至今，原、被告双方婚后没有生育小孩，没有共同财产，没有共同债权债务。本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间极短，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告周某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，应予以支持。本案的争议焦点为：原告周某某收取的彩礼数额及彩礼是否应当退还，如需退还彩礼，应当退还多少。被告李某某称结婚时向原告周某某给付了60000元彩礼，原告周某某当庭陈述认为被告李某某结婚时只向原告周某某给付了55000元左右的彩礼，被告李某某没有向本院提交证据证明结婚时给付的彩礼数额为60000元，本院认为彩礼数额应以55000元认定为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”规定的应予返还彩礼的情形，被告李某某提供的龙山县石羔街道办事处西洛村村民委员会出具的《证明》证实被告李某某家境贫寒，为筹办婚事向外借款，至今仍有部分借款尚未偿还，且原、被告双方婚后共同生活的时间极短，原告周某某应当返还被告李某某给付的部分彩礼。结合当地经济水平、被告李某某家庭情况及原、被告婚后共同生活时间等因素，本院酌情考虑原告周某某返还被告李某某彩礼20000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告李某某离婚。二、原告周某某在本判决书生效之日起十日内返还被告李某某彩礼20000元。三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担75元，被告李某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾慧二〇一七年八月三十日书记员  彭莉附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4222号
原告：刘玲玲，女，1982年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。
被告：苏卫松，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘玲玲与被告苏卫松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲玲到庭参加诉讼，被告苏卫松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以经营生意需要资金为由向原告借款10000元，并出具欠条。被告至今未还。
被告苏卫松未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告苏卫松从原告刘玲玲处借款10000元，并于2016年1月27日给原告出具欠条一份。双方未约定利息及借款期限。后原告多次催要未果。
上述事实由原告提交的身份证、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告苏卫松欠原告借款10000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，应予支持；另因双方未约定借款期限及借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持；被告苏卫松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告苏卫松于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘玲玲借款10000元；
二、驳回原告刘玲玲其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏卫松负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐靖
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1235号
原告：魏忠明，男，1978年7月10日出生，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖镇。
被告：杜新芳，女，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖镇。
原告魏忠明诉被告杜新芳修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告魏忠明于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏忠明自愿撤回对被告杜新芳的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏忠明撤诉。
本案案件受理费25元，由原告魏忠明负担。
审判员 沈丽
二〇一七年九月十四日
书记员 梁丹
1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第482号
申请执行人绵阳市富兴伟业物资有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路12组。
被执行人奂光伟，男，汉族，生于1976年11月23日，住江油市。
被执行人莫太武，男，汉族，生于1971年11月23日，住江油市。
本院作出的（2014）绵高新民初字第373号民事判决书已发生法律效力，被执行人奂光伟、莫太武至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人奂光伟、莫太武的银行存款人民币1526182.78元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 蔚
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初757号
原告：黄林斌，女，1969年8月19日出生，仫佬族，住东兴市，现被羁押于广西北海市第一看守所。
委托诉讼代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
被告：王永英，女，1958年11月23日出生，汉族，住东兴市，
原告黄林斌与被告王永英合伙协议纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林斌的委托代理人杜德琪及被告王永英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄�斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合伙本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2013年12月20日起按银行同倍贷款利率的五倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原被告商定在越南合伙经营木薯干，由原告投资合伙资金30万元。后因越南方面资金不到位，考虑到有风险，原被告决定终止合作，并于2012年12月20日进行了结算，被告确认收到原告合作资金30万元，并承诺于2013年1月18日返还。
被告王永英辩称，其分别于2013年1月25日、2013年1月27日先后转账支付了20万和10万共计30万元给原告。后原告还两次向被告王永英借款10万元和5万元，后来我只分别借了2万元、1万元，原告至今未还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院�以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、答复和拘留通知，能证实原告因涉嫌犯罪被网上通缉，现已被羁押于广西北海市第一看守所；2、转账明细清单，结合法庭向案外人孙继雄（王永英大伯）作的询问笔录和法庭依职权调取的银行开户证明，能证实被告指定案外人孙继雄分别于2013年1月25日、2013年1月27日先后转账支付了20万和10万共计30万元给原告。本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明，被告指定案外人孙继雄分别于2013年1月25日、2013年1月27日先后银行转账支付了20万和10万共计30万元给原告在中国农业银行股份有限公司东兴市黄花岗支行开设的6228462820002788118银行账号上。
本院认为，原被告之间口头达成的合作木薯干的协议合法有效。双方对合作进行了结算，由被告退还合作款30万元给原告，后被告在一定合理期限内履行了退款义务，被告并未违约。原告诉请被告退还合作款并支付利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄林斌的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告黄林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 融
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初757号原告：黄林斌，女，1969年8月19日出生，仫佬族，住东兴市，现被羁押于广西北海市第一看守所。委托诉讼代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。被告：王永英，女，1958年11月23日出生，汉族，住东兴市，原告黄林斌与被告王永英合伙协议纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林斌的委托代理人杜德琪及被告王永英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄�斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合伙本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2013年12月20日起按银行同倍贷款利率的五倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原被告商定在越南合伙经营木薯干，由原告投资合伙资金30万元。后因越南方面资金不到位，考虑到有风险，原被告决定终止合作，并于2012年12月20日进行了结算，被告确认收到原告合作资金30万元，并承诺于2013年1月18日返还。被告王永英辩称，其分别于2013年1月25日、2013年1月27日先后转账支付了20万和10万共计30万元给原告。后原告还两次向被告王永英借款10万元和5万元，后来我只分别借了2万元、1万元，原告至今未还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院�以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、答复和拘留通知，能证实原告因涉嫌犯罪被网上通缉，现已被羁押于广西北海市第一看守所；2、转账明细清单，结合法庭向案外人孙继雄（王永英大伯）作的询问笔录和法庭依职权调取的银行开户证明，能证实被告指定案外人孙继雄分别于2013年1月25日、2013年1月27日先后转账支付了20万和10万共计30万元给原告。本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，被告指定案外人孙继雄分别于2013年1月25日、2013年1月27日先后银行转账支付了20万和10万共计30万元给原告在中国农业银行股份有限公司东兴市黄花岗支行开设的6228462820002788118银行账号上。本院认为，原被告之间口头达成的合作木薯干的协议合法有效。双方对合作进行了结算，由被告退还合作款30万元给原告，后被告在一定合理期限内履行了退款义务，被告并未违约。原告诉请被告退还合作款并支付利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄林斌的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告黄林斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  吴祖环二〇一七年八月二十三日书记员  周 融
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3158号
原告：李红军，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：王先寿，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告李红军与被告王先寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军、被告王先寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请�：1、判令被告返还原告借款165400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告向原告借款165400元，双方约定了借款利息，被告于2016年9月2日立下借款字据。原告多次催要，被告推脱拒不偿还，遂诉讼来院。
被告王先寿辩称，2015年12月，李红军向答辩人提供借款，约定按银行贷款利率付息，2016年9月2日，双方经结算，答辩人立下欠条，之后答辩人又还了20000元；答辩人经济困难，暂时无力偿还欠款。
经审理查明：2015年12月，原告李红军向被告王先寿提供借款。2016年9月2日，被告向原告出具欠条，约定结算至2016年8月26日，被告欠原告现金165400元，并约定以前所有条据作废。庭审中，原、被告双方经协商确认被告尚欠原告145400元，并应自2016年9月3日起按银行贷款利率支付利息至本清止。
上述事实，有原告提交的欠条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有欠条及双方的当庭陈述予以证明，双方协议确认被告应偿还原告145400元，并自2016年9月3日起按银行贷款利率支付利息至本清止，双方的协议内容不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告偿还上述款项的本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王先寿于本判决生效后十日内偿还原告李红军欠款145400元及利息（自2016年9月3日起按银行同期贷款利率计算至欠款本金偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告李红军负担220元，被告王先寿负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 旭
二〇一七年七月十九日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2301号
原告：孙红英，女，1952年7月4日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：陈贵升，女，原告孙红英之女，住横县。
委托诉讼代理人：陈贵珍，女，原告孙红英之女，住横县。
被告：覃洋，男，1979年1月4日出生，住横县。
原告孙红英与被告覃洋合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红英的委托诉讼代理人陈贵升到庭参加诉讼，被告覃洋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费及陪护费3000元，加误工费1200元，加精神损失费1000元，加营养费1600元，加交通费800元，共计7600元并当面赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告按照双方签订的《道路交通事故协议书》赔偿原告医疗费及陪护费共3000元。事实和理由：2015年9月16日19时50分，被告覃洋未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿校椅镇北街由三清村往车站方向行驶，原告孙红英拉环卫人力车同方向在前行驶，至横县校椅镇北街邮政局路段，被告覃洋所驾车辆的头部撞中原告孙红英拉的环卫人力车尾部，造成两车不同程度损坏，原告孙红英受伤的交通事故。事故发生后，被告覃洋未保护现场，未报警，并驾车逃逸，后来目击者通知原告孙红英家属，原告孙红英家属赶到后报警，并将原告孙红英送到横县校椅镇人民医院检查治疗。南宁市横县公安局交通管理大队就本案事故作出《交通事故认定书》，认定被告覃洋负事故的全部责任；原告孙红英无事故责任。事故发生后，被告覃洋未积极配合，而是以无钱为由推诿，甚至最后电话停机，找不到人，致使原告无法联系到被告，现被告下落不明。据事故目击者反应，被告覃洋于事故发生前曾喝酒，属酒后驾驶，且车速蛮快，将正在拉环卫人力车的原告孙红英撞伤，给原告孙红英的身体造成巨大伤害，原告孙红英是一位六旬老人，是一名环卫工人，被撞后，原告孙红英无法动弹，十分痛苦，连话也说不完整，事后吃饭难以下咽，去医院检查时，医生建议原告最好住院观察治疗，但原告因为经济问题而未住院，加之被告逃逸，负担不起治疗费用而未住院治疗，最后医生建议至少休养两个月，不能干重体力活，但原告孙红英拍耽误工作，断了生活来源，仅休养1个月，忍着还有微疼的腰伤去工作。虽治疗已结束，身体已无大碍，但亦给原告孙红英留下小病根，给原告孙红英心里留下了阴影，还给原告孙红英及其家人带来了心灵上的痛苦。经过交警部门工作人员的调解，原告孙红英与被告覃洋于2015年12月8日签订了赔偿协议，由被告覃洋赔偿医疗费和护理费3000元给原告孙红英就行了。但协议到期后，被告覃洋并未按协议履行义务，还打电话来恐吓，逃避责任。为维护原告孙红英的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告覃洋未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故协议书》、《门诊病历》、《收费票据》客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日19时50分，被告覃洋未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿校椅镇北街由三清村往车站方向行驶，原告孙红英拉人力车同方向在前行驶，至横县校椅镇北街邮政局路段，被告覃洋所驾车辆的头部撞中原告孙红英拉人力车的尾部，造成两车不同程度损坏，原告孙红英受伤的交通事故。事故发生后，被告覃洋未保护现场，未报警，并驾车逃逸。2015年12月18日，南宁市横县公安局交通管理大队作出横公交认字［2015］第B201517104号《道路交通事故认定书》，认定被告覃洋未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确保安全行驶，发生交通事故后未保护现场、未报警、驾车逃逸，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条及第七十条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，被告覃洋负事故的全部责任。原告孙红英无责任。事故发生当天，原告孙红英被送到横县校椅镇中心卫生院检查、治疗。
2015年12月18日，原告孙红英与被告覃洋在交警部门的主持下达成赔偿协议，并签订《道路交通事故协议书》1份，协议内容为：1.覃洋愿意承担孙红英因事故受伤的医疗费、陪护费共计人民币叁仟元整（3000.00元），并在2016年1月18日前全部兑现；2.其他费用各方自理；3.以上协议经双方签字确认生效，双方不能再以任何理由追究对方的任何责任。4.本协议一式三份，双方当事人各一份，交警部门一份。原告孙红英与被告覃洋均在协议书上签字确认。
本院认为，《道路交通事故协议书》是原告孙红英与被告覃洋真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告孙红英以被告覃洋未按照双方签订的《道路交通事故协议书》履行而要求法院判决被告覃洋按照该协议书履行义务，属于合同双方因合同的履行行为而引起的争议，故本院确定本案案由为合同纠纷。
根据双方在《道路交通事故协议书》的约定，被告覃洋应承担原告孙红英因事故受伤的医疗费、陪护费共计3000元，但被告覃洋未按照协议书的约定履行义务，故原告孙红英请求被告覃洋按照协议书的约定支付医疗费、陪护费共计3000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙红英医疗费、陪护费共3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元（原告孙红英已预交25元），公告费230元，共计280元，由原告孙红英负担28元，由被告覃洋负担252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永君
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初第2044号
原告：佛山市高明区更合镇水井村民委员会上大洞经济合作社，住所地：佛山市高明区更合镇水井村民委员会大洞上村。
负责人：李雪军，该村村长。
原告：佛山市高明区更合镇水井村民委员会下大洞经济合作社，住所地：佛山市高明区更合镇水井村民委员会大洞下村。
负责人：李添辉，该村村长。
两原告的共同委托诉讼代理人：李伟芳(公民代理)，男，1952年4月1日出生，住广东省佛山市高明区。
两原告的共同委托诉讼代理人：李木贵（公民代理），男，1953年1月8日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：佛山市高明区更合镇水井村民委员会，住所地：佛山市高明区更合镇水井村。
负责人：黄剑平，该委员会主任。
被告：佛山市高明区更合镇水利所，住所地：佛山市高明区更合镇人民政府侧。
法定代表人：麦雄坚，该所所长。
委托诉讼代理人：何宽军、严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
原告佛山市高明区更合镇水井村民委员会上大洞经济合作社（以下简称“上大洞经济社”）、原告佛山市高明区更合镇水井村民委员会下大洞经济合作社（以下简称“下大洞经济社”）诉被告佛山市高明区更合镇水井村民委员会（以下简称“水井村委会”）、被告佛山市高明区更合镇水利所（以下简称“更合水利所”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告上大洞经济社、原告下大洞经济社向本院提出诉讼请求：一、撤销大洞村委会作出的侵害大洞水库、村集体所有权的决定；二、佛山市高明区更合镇水利所返还侵害大洞村民集体财产180000元以及侵权18年的利息117936元。
事实与理由：2017年2月6日，大洞村经济合作社社长李和仔和大洞村村民李木贵两人，到更合镇水井村委会，找到任职为村委副主任的李伙辉，要求他把《合水镇大洞水库承包经营合同书》拿出来，在两人的强烈要求下，李伙辉从村委会的保险柜中找出《合水镇大洞水库承包经营合同书》，此时，大洞村民才知道，1999年7月26日，原大洞村委会签订《合水镇大洞水库承包经营合同书》的这一决定，侵犯了大洞村民的集体利益，于是在2017年4月30日，村民自觉签名，要求人民法院撤销大洞村委会作出的《合水镇大洞水库承包经营合同书》这个侵害大洞村民集体利益的决定。上大洞经济合作社，在册人数是570人，自觉签名人数是396人。下大洞经济合作社，在册人数是217人，自觉签名人数是171人。大洞库区的耕地，土改时分给大洞村村民，这个客观事实，有下大洞经济合作社的老党员干部李辉田，提供的下大洞经济合作社耕种土地“田亩簿”中的龙潭（地名）耕地面积7亩5分7厘作证明。1956年，人民政府兴修水利，在“棺材塘口”（地名），修建小型水库，水库建成后，大洞经济合作社一直对水库实行管理、维修并获得村民承包的承包款。直到1999年7月26日共49年，几十年来，曾由大洞村民李木贵、李其芳、李启华、李乌等人管理水库。根据国家土地管理局。1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》中的第二十条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有……”根据这条规定，大洞水库所有权属大洞村民集体所有。因为大洞村民使用、管理水库并获得收益，己经长达49年，又根据第二十一条：“乡（镇)或村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，分别属于乡（镇）或村农民集体所有”的规定。根据这条规定，大洞水库所有权也属于大洞村民集体所有。因为大洞村民在自己的土地上修建水库，并且管理水库长达49年之久。所以说大洞水库的所有权，是大洞村民集体所有这一事实无法改变。2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。根据这一规定，大洞村民集体成员强烈要求人民法院，依法对侵害大洞村民利益的《合水镇大洞水库承包经营合同书》予以撤销。此外，更合镇水利所对大洞水库不享有所有权，但却在《合水镇大洞水库承包经营合同书》中获得18万元的收益。更合镇水利所这一侵权行为，侵占了大洞村民集体所有权中的收益权。违反了法律规定。大洞村民强烈要求更合镇水利所返还其非法所得18万元人民币以及18年来的利息。
本院经审查认为：本案实质属于土地权属纠纷，两原告认为其拥有大洞水库库区的土地所有权，因原大洞村民委员会（其职能已被告水井村委会承接）下辖有4个村民小组（即大洞上村、大洞下村、土岗村和坳背村），两原告所提交的证据均不能充分证明大洞水库库区所占用土地的权属归两原告所有，亦不能证明大洞水库系两原告出资修建，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定,“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”。因此,两原告认为大洞水库占用的土地归其所有,应先与被告水井村委会及另外两个村民小组（即土岗村、坳背村）进行协商解决，协商不成，则由高明区人民政府进行确权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市高明区更合镇水井村民委员会上大洞经济合作社、原告佛山市高明区更合镇水井村民委员会下大洞经济合作社的起诉。
本案不收取诉讼费用。两原告已预交的受理费2884.5元，可以向本院申请退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄嘉文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更16号
罪犯赵忠武，男，1967年4月13日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年12月18日作出（2014）牙刑初字第280号刑事判决，以赵忠武犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年7月21日起至2019年1月20日止）。判决发生法律效力后，于2015年1月9日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2018年2月10日，剩余刑期十一个月十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵忠武在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵忠武在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2015年9月25日-2017年6月27日共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、内蒙古监狱管理局医院病、残罪犯鉴定书、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯扣分审批表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵忠武在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪，故对其从严适用减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠武减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 吴佳昱
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2884号
原告：王文财，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告王文财与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
王文财诉称，2016年12月5日王文财与中恒投资签订理财合同，约定王文财购买中恒投资发行理财产品，投资金额50000元，投资期限6个月，年化收益13%，汇世行为王文财出具履约担保函。王文财依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款50000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故王文财诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司返还原告理财投资本金50000元及截至起诉时的理财收益2471.23元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金5000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；王文财住所地为哈尔滨市道里区。王文财与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与王文财形成书面协议，系单方声明，对王文财并无约束力。即便王文财与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王春红
二〇一七年六月十三日
书记员 薛 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2884号原告：王文财，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告王文财与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。王文财诉称，2016年12月5日王文财与中恒投资签订理财合同，约定王文财购买中恒投资发行理财产品，投资金额50000元，投资期限6个月，年化收益13%，汇世行为王文财出具履约担保函。王文财依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款50000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故王文财诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司返还原告理财投资本金50000元及截至起诉时的理财收益2471.23元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金5000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；王文财住所地为哈尔滨市道里区。王文财与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与王文财形成书面协议，系单方声明，对王文财并无约束力。即便王文财与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春红二〇一七年六月十三日书记员  薛 娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1373号
上诉人（原审原告）：陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组成员(名单详见裁定书附件)。
诉讼代表人：吕永芬，女，1957年8月19日出生，汉族，农民，陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组20号。
委托诉讼代理人：苏以南，男，1950年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：钟伟焕，男，1965年1月23出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（原审被告）：陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组。
法定代表人：陈菊英，该村民小组长。
被上诉人（原审被告）：谢果玲，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原审第三人：广西农垦国有五星总场，住所地：广西壮族自治区陆川县乌石镇五星路。
法定代表人：黄春华，该场场长。
上述两被上诉人及原审第三人的共同委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组成员因与被上诉人陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组、谢果玲、原审第三人广西农垦国有五星总场返还原物纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组成员上诉请求：请求本院指令陆川县人民法院审理本案；上诉提出的事实和理由：陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组成员认为，本案所诉的与（2014）陆民初字第1380号和（2015）玉中民三终字第142号诉讼请求不同，也不是否定上述两判决，一审法院以本诉属于重复起诉驳回起诉不当。
一审法院认定的事实：上诉人陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组成员曾于2014年向陆川县人民法院起诉要求撤销两被告于2014年签订的“调解协议书”诉讼，该案经陆川县人民法院作出（2014）陆民初字第1380号判决和玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第142号终审判决，判决已发生了法律效力。一审法院认为：本诉与(2014）陆民初字第1380号案、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号案的当事人相同，诉讼标的相同，虽然两诉的诉讼请求不同，但(2014）陆民初字第1380号判决、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号判决已确认两被告签订的协议没有侵害原告的合法权益，驳回原告的诉讼请求后，现在原告又以被告侵权为由提起诉讼，实质是否定(2014）陆民初字第1380号案、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号案的裁判结果，属于重复诉讼。一审法院裁定：驳回原告陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组成员的起诉。
本院审理认为，上诉人陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组成员曾于2014年向陆川县人民法院起诉要求撤销两被上诉人于2014年签订的“调解协议书”，案经陆川县人民法院和本院依法审理终结，判决也已发生了法律效力。陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组成员又以相同的被告、相同的诉讼标的向人民法院起诉，虽然的诉讼请求不同，但所诉的仍然是诉请法院确认两被告签订的协议侵害其的合法权益，判令被告返还土地，其实质是诉请法院是否定已经依法作出的裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组成员的起诉完全符合上述法律规定，属重复起诉，一审法院对其起诉依法予以驳回并无不当。
综上所述，陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组成员上诉不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七一条规定，裁定如下：
诉，维持原裁定。本裁
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
appoint
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 丽
附：陆川县乌石镇吹塘村油甘垌村民小组提起诉讼成员名单：
徐耀权、徐志华、徐志文、徐耀明、徐东明、徐福生、徐志付、徐耀华、徐光天清、徐志科、徐志林、徐玉成、徐文杰、徐耀源、李玉萍、徐志雄、沈仕文、徐志彪、徐成和、徐耀康、潘凤花、徐志彬、吕永芬、刘秀英、徐锡奎、徐志荣、张奎英、徐志胜、郭银菊、徐耀东、徐耀群、徐耀祥、徐志强、徐志勇、徐耀专、徐志源、谢桂芬、徐耀荣、徐志兰、徐志铭、徐志权、徐耀忠、徐志福、徐成群、徐耀朋、徐炳华、徐志聪、徐耀贤、徐金生、徐路明、徐海泽、徐海锋、徐耀建。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02831号
原告杨梅，女。
被告林建军，男。
本院在审理原告杨梅与被告林建军承揽合同纠纷一案中，原告杨梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨梅负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月九日
书 记 员 李袁庆
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02729号
原告白某，男，汉族。
委托代理人米某某，女，汉族。
被告某某房地产开发有限公司。
法定代表人郑某某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族，系该公司法律顾问（特别代理）。
原告白某诉被告某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2010年3月，原告白某购买被告某某房地产开发有限公司开发的位于某某县某某南大街某某小区1号楼4单元702室商品房一套，约定面积119.67平方米，单价每平方米3100元，总价370977元。2013年7月，被告交付原告白某房产证时，原告白某发现实际建筑面积为114.22平方米，经核算多交房款16895元。原告白某与被告协商返还多交款项未果，认为自己合法权益受到侵害，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，认为被告支付利息和误差比绝对值超过3﹪的部分应当双倍返还合法合理，故原告提起诉讼，请求依法判决：①判令被告返还原告多收购房款16895元；②判令被告返还原告短缺面积应得的赔偿及利息13000元左右；③由被告承担全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、收款收据三支，证明原告缴纳的房款为370977元。
2、某某县契证，证明被告给原告办理的契证与原告的不一致。
3、房产证，证明被告给原告办理的房产证上的面积与原告购买的面积不符。
被告某某房地产开发有限公司辩称，原告白某诉请的多交房款16895元是事实，被告同意返还。双方没有签订合同，但被告明确告知原告，所收款项属预收款，房屋实际面积由政府部门计算，多退少补。原告诉请的要求被告返还原告短缺面积的赔偿及利息13000元，被告不予赔偿
被告某某房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：
1、置业计划单三张，证明原告诉请的价款、面积、地址与被告主张的事实相同。被告已告知原告房屋实际面积以政府相关职能部门测量为标准。
经庭审质证：
被告对原告白某提供的第1、2、3组证据无异议；原告对被告某某房地产开发有限公司提供的证据有异议，认为被告并未告知房屋面积以政府相关职能部门测量为准，原告亦未签字确认。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告白某提供的第1、2、3组证据，被告无异议，予以确认；对被告某某房地产开发有限公司提供的证据，原告虽有异议，但该证据能印证原告主张的房价，故予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2010年3月，原告购买被告开发的位于某某县南大街某某小区1号楼4单元702室商品房一套，约定面积119.67平方米，单价每平方米3100元，总价370977元。原告父亲白智文预交了房款和相关费用。2013年7月，被告交付原告房产证时，原告发现实际建筑面积为114.22平方米，经核算多交房款16895元。双方就误差面积返还价款不能达成协议。同时查明，被告给原告交付的房屋面积误差比为（119.67㎡﹣114.22㎡）÷119.67㎡×100﹪﹦4.55﹪，面积误差比在3﹪内（含3﹪）的面积为119.67㎡×3﹪﹦3.59㎡，面积误差比超过3﹪部分的房屋面积为119.67㎡×1.55﹪﹦1.85㎡
本院认为，合同的当事人要诚实地履行合同义务。原告作为购买者，按约定的房屋面积足额交清了房款，已全部履行义务。被告在收到房款后，应当按约定的面积交付原告房屋。但被告实际交付房屋面积小于约定的面积，属违约行为。依照相关法律规定应承担违约责任。原告要求被告返还多收的房价款的请求符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院予以支持。原告关于物业费、取暖费、契税的请求，未提供相关证据证明，对该请求不予支持。被告以原告所交房款属预收款而不承担利息为抗辩理由不能成立，不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告某某县某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白某房屋面积误差比在3﹪内（含3﹪）的房价款11129元及利息（利息从2011年8月6日起按人民银行同期同类贷款利率计息至兑现完毕之日止）。
二、由被告某某县某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告房屋面积误差比超过3﹪部分的房价款11470元。
三、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 周东晓
人民陪审员 谢宗涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 岩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02729号
原告白某，男，汉族。
委托代理人米某某，女，汉族。
被告某某房地产开发有限公司。
法定代表人郑某某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族，系该公司法律顾问（特别代理）。
原告白某诉被告某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2010年3月，原告白某购买被告某某房地产开发有限公司开发的位于某某县某某南大街某某小区1号楼4单元702室商品房一套，约定面积119.67平方米，单价每平方米3100元，总价370977元。2013年7月，被告交付原告白某房产证时，原告白某发现实际建筑面积为114.22平方米，经核算多交房款16895元。原告白某与被告协商返还多交款项未果，认为自己合法权益受到侵害，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，认为被告支付利息和误差比绝对值超过3﹪的部分应当双倍返还合法合理，故原告提起诉讼，请求依法判决：①判令被告返还原告多收购房款16895元；②判令被告返还原告短缺面积应得的赔偿及利息13000元左右；③由被告承担全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、收款收据三支，证明原告缴纳的房款为370977元。
2、某某县契证，证明被告给原告办理的契证与原告的不一致。
3、房产证，证明被告给原告办理的房产证上的面积与原告购买的面积不符。
被告某某房地产开发有限公司辩称，原告白某诉请的多交房款16895元是事实，被告同意返还。双方没有签订合同，但被告明确告知原告，所收款项属预收款，房屋实际面积由政府部门计算，多退少补。原告诉请的要求被告返还原告短缺面积的赔偿及利息13000元，被告不予赔偿
被告某某房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：
1、置业计划单三张，证明原告诉请的价款、面积、地址与被告主张的事实相同。被告已告知原告房屋实际面积以政府相关职能部门测量为标准。
经庭审质证：
被告对原告白某提供的第1、2、3组证据无异议；原告对被告某某房地产开发有限公司提供的证据有异议，认为被告并未告知房屋面积以政府相关职能部门测量为准，原告亦未签字确认。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告白某提供的第1、2、3组证据，被告无异议，予以确认；对被告某某房地产开发有限公司提供的证据，原告虽有异议，但该证据能印证原告主张的房价，故予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2010年3月，原告购买被告开发的位于某某县南大街某某小区1号楼4单元702室商品房一套，约定面积119.67平方米，单价每平方米3100元，总价370977元。原告父亲白智文预交了房款和相关费用。2013年7月，被告交付原告房产证时，原告发现实际建筑面积为114.22平方米，经核算多交房款16895元。双方就误差面积返还价款不能达成协议。同时查明，被告给原告交付的房屋面积误差比为（119.67㎡﹣114.22㎡）÷119.67㎡×100﹪﹦4.55﹪，面积误差比在3﹪内（含3﹪）的面积为119.67㎡×3﹪﹦3.59㎡，面积误差比超过3﹪部分的房屋面积为119.67㎡×1.55﹪﹦1.85㎡
本院认为，合同的当事人要诚实地履行合同义务。原告作为购买者，按约定的房屋面积足额交清了房款，已全部履行义务。被告在收到房款后，应当按约定的面积交付原告房屋。但被告实际交付房屋面积小于约定的面积，属违约行为。依照相关法律规定应承担违约责任。原告要求被告返还多收的房价款的请求符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院予以支持。原告关于物业费、取暖费、契税的请求，未提供相关证据证明，对该请求不予支持。被告以原告所交房款属预收款而不承担利息为抗辩理由不能成立，不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告某某县某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白某房屋面积误差比在3﹪内（含3﹪）的房价款11129元及利息（利息从2011年8月6日起按人民银行同期同类贷款利率计息至兑现完毕之日止）。
二、由被告某某县某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告房屋面积误差比超过3﹪部分的房价款11470元。
三、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 周东晓
人民陪审员 谢宗涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 岩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3163号
申请执行人：北京市恒瑞金程商贸有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：程雅利，董事长。
委托代理人：孙茹，北京市致知律师事务所律师。
被执行人：李凤海，男，1965年8月16日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京市恒瑞金程商贸有限公司与被执行人李凤海买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）京0113民初7566号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币300873元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初7566号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3163号申请执行人：北京市恒瑞金程商贸有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：程雅利，董事长。委托代理人：孙茹，北京市致知律师事务所律师。被执行人：李凤海，男，1965年8月16日出生，公民身份号码×××。申请执行人北京市恒瑞金程商贸有限公司与被执行人李凤海买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）京0113民初7566号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币300873元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初7566号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月二十六日书记员  于 硕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初1207号
原告龙显林，男，1973年9月17日出生，汉族�经商，现住重庆市潼南县。
委托代理人何志昌，西藏明程律师事务所律师。
委托代理人彭利，西藏明程律师事务所实习律师。
被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
法定代表人谭启兵，任职情况不详。
委托代理人胡鹏，云南建广律师事务所律师。
委托代理人杨浚珑，云南建广律师事务所律师。
原告龙显林与被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司建设工程分包合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员付绍蓉、向巴措姆参加的合议庭审理本案，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志昌、彭利，被告的委托代理人胡鹏、杨浚珑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月初，原告按照被告安排负责承建那曲地区白比项目的施工管理。该项目开建前后，原告按照被告的要求陆续垫资购买办公用品，并将自己的车辆、人员、资金投入到该项目。在该项目施工管理过程中，经双方协商后被告同意退出该项目的施工管理。2015年5月7日，经双方结算，被告确认应付原告在该项目中各类款项1600000元，并向原告出具《欠条》承诺于2015年6月30日付清。其后，经原告多次催要，被告仍拒不支付工程款，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1600000元及利息109545.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《欠条》原件1份、《企业登记信息》复印件1份，证明被告主体适格，欠条加盖了被告公司财务章，存在欠款的事实；2、证人刘晓联的证言，证明《欠条》的形成过程，欠款事实真实存在。
被告答辩称：被告未承建本案所涉工程，亦未收到原告的投资款，该工程中标时间为2015年，与原告所述的事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了《招标公告》、《行政判决书》复印件各1份，证明被告不是本案工程的中标人，也未参与工程建设。
经审理查明，2015年5月，经原、被告协商后，约定被告将那曲地区白比项目分包给原告施工。其后，原告为履行双方协议内容，对该项目进行了前期准备，并投入了相关费用。2015年5月7日，在被告未取得该项目的承建施工资格的情况下，原、被告进行了结算，并由被告向原告出具《欠条》，落款处加盖了被告公司财务印章。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：虽原、被告并未订立书面合同，且被告在庭审中亦对双方的合同关系不予认可，但通过原告向本院提交的《欠条》能够证明双方存在实质上的建设工程分包合同关系，故本院对被告的该主张不予采信，将本案原案由委托合同纠纷变更为建设工程分包合同纠纷。在本案中，原、被告虽已达成了关于本案所涉工程的口头协议，但订立协议时被告并未取得该工程的承建资格，而被告亦不具有相关建设工程的施工资质，本院认为该协议内容违反相关法律规定，故本院认定该协�无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，鉴于合同无效的法律后果系因原、被告的共同行为所导致，对此双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。本院认为，依据《欠条》所载明的内容：”今欠到龙显林那曲地区白比项目投资款，工资，车辆租赁费，退场费合计人民币1600000元”，应视为被告对原告履行情况的确认，因该协议内容系自始无效，被告对上述款项应予以返还，但不承担由此产生的利息损失，故本院对原告请求被告向其返还各类款项1600000元的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息�失予以驳回。
现根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司自本判决生效之日起十日内向原告龙显林返还款项1600000元；
二、驳回原告龙显林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币20185.91元（原告已预交），由原告龙显林承担1293.91元，由被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司承担18892元（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段 文 涛
审判员 付 绍 蓉
审判员 向巴措姆
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 秦 山
西藏自治区堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1207号
原告龙显林，男，1973年9月17日出生，汉族，经商，现住重庆市潼南县。
委托代理人何志昌，西藏明程律师事务所律师。
委托代理人彭利，西藏明程律师事务所实习律师。
被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市八一路金色时代6楼602号。
法定代表人谭启兵，任职情况不详。
本院受理的原告龙显林与被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案合同履行地、被告住所地均不在本院管辖权范围，应移送至拉萨市城关区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告公司住所地为拉萨市八一路金色时代6楼602号，系拉萨市八一路以西，应属本院管辖范围，故本院认定被告提出的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 段 文 涛
审判员 李 娟
审判员 次仁德吉
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 璐 婕
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6148号
原告：田熙震（又名田敏科），男，1978年2月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张鹏飞，男，1979年3月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告田熙震与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田熙震到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田熙震向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告因急用钱，向原告借款100000元，并给原告出具借条一份。此款经原告长期讨要，被告分文未还。为此，特依法起诉。
被告张鹏飞未作答辩。
经审理查明，原告田熙震与被告张鹏飞系同学、朋友关系。被告因经营生意需要，于2014年11月24日向原告提出借款100000元，原告应允后，当日将该100000元现金送到被告经营的“雅戈尔”服装店内，交由被告张鹏飞本人，被告当即执笔给原告书写借条一份，该借条主要载明：“借条，今借到田敏科处现金壹拾万元整，借款人：张鹏飞，2014年11.24”。该笔借款原、被告双方未书面约定借款期限及利率。仅口头约定被告在使用该款期间按照月利率2%由被告向原告支付利息。此后，因原告长期、数次向被告催要该笔借款未果，遂引发本案诉讼。
另查明，诉讼中，原告田熙震陈述，被告张鹏飞在使用该笔100000元借款期间，曾以月息2000元向原告支付过7个月利息共计14000。
本院认为，债务应当清偿。被告张鹏飞向原告田熙震借款100000元，用于其所经营的生意周转使用的事实，由被告本人亲笔给原告书写的借条一份在卷佐证，有据为凭，足以认定。由此，原、被告之间的债权、债务关系依法明确成立。被告长期占用该笔借款不予清偿的行为给原告自身利益造成一定损失。现原告持有合法的债权凭证向被告主张权利，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院应依法予以支持。被告张鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏飞于本判决生效后十五日内向原告田熙震清偿借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张燕伟
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李红星
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李依静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2159号
原告周我友，男，1969年8月22日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县。
法定代表人刘金勇，该公司经理。
原告周我友诉被告宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公为成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周我友、被告宝清县景丰粮食经销有限公司的法定代表人刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周我友诉称：2016年秋天，被告收购原告的玉米，经核算被告欠原告玉米款9444元，于2017年4月24日，被告给原告出具欠据一份并承诺于2017年10月1日给付。现原告周我友诉至法院，要求被告宝清县景丰粮食经销有限公司给付粮款9444元整；并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供欠据一份，证明被告宝清县景丰粮食经销有限公司尚欠原告周我友粮款9444元的事实。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：
被告宝清县景丰粮食经销有限公司于本判决生效后三十日内给付原告周我友粮款9444元整。
案件受理费25元，由被告宝清县景丰粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一七年十一月二十日
书记员 王秀娟