wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03948号
原告：付某某，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住本县。
委托代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上。
委托代理人：王平玺，安徽省利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员程耀文独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人黄付普、被告韩某某及其委托代理人王平玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于1999登记结婚。婚后双方未生育子女。婚前被告与前妻生育二子女“韩某甲”、“韩某乙”，现均已成年。婚后原、被告领养一女孩“韩某丙”。“韩某丙”出生于2005年9月10日。现在南京上学。原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。因原、被告双方系再婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为琐事吵架，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告付某某要求与被告韩某某离婚；女孩“韩某丙”由原告抚养，被告支付抚养费。
原告付某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的合法诉讼主体资格；2、户口本复印件，证明原、被告系合法夫妻关系及领养子女“韩某丙”的基本情况。
被告韩某某辩称，原告要求离婚，被告不同意离婚；原、被告在婚姻存续期间领养一女孩“韩某丙”由被告抚养，抚养费由被告自理；因为“韩某丙”是被告亲戚的孩子，从孩子出生就由被告抚养，因被告生病后才由原告暂时抚养。原、被告在1999年结婚并办理了婚姻登记，一同到南京务工。开办了一家废品收购站，资产达30万元。家里购置的家电价值2万元。原告的弟弟还向被告借款1万元用于购买房屋。要求平均分割共同财产；被告现在身体有病，每月要花费1000余元的医药费。要求原告给予经济帮助10万元。
被告韩某某为证明其主张向法庭提交的证据为：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份；2、南京医科大学第二附属医院住院病历一份，证明被告因脑出血在该院住院的事实；3、残疾人证，证明被告于2012年因生病致使下肢残疾的事实；4、原、被告共同领养的女孩“韩某丙”的户口簿，证明“韩某丙”的出生日期；5、营业执照复印件一份，证明原、被告在婚姻存续期间共同经营废品收购站的事实。经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2均无异议。原告对被告所举证据1、3、4无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。对证据5，原告要求被告提供原件。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2及被告所举证据1、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。对证据2，原告对其真实性无异议，且系在原、被告婚姻关系存续期间被告因生病住院治疗，与本案有关联性，予以认定。对证据5，因被告未提供原件，且对方当事人有异议，故不予认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1999年6月6日办理结婚登记。婚后未生育子女。双方在婚姻关系存续期间于2005年共同领养一女孩“韩某丙”。被告于2012年8月因脑出血在南京医科大学第二附属医院住院治疗。2013年办理了残疾人证。现原告要求与被告离婚；女孩“韩某丙”由原告抚养，抚养费由被告承担。因被告不同意离婚且双方对子女抚养有争议，调解无法成立。
本院认为，原、被告于1999年6月6日办理结婚登记，属合法婚姻。原、被告有相互扶养的义务。原告要求与被告离婚，因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予准许。原、被告婚后未生育子女。双方于2005年共同领养一女孩“韩某丙”。原、被告均要求抚养“韩某丙”。因原、被告领养“韩某丙”未办理合法的收养手续，不符合《中华人民共和国收养法》的相关规定，故本院不予处理。被告诉称有共同财产，原告不予认可，且被告未能提供相关证据，本院不予采信。被告提出原告的弟弟向其借款10000元，因与本案不属于同一法律关系，可另行解决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 程耀文
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6897号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王菲菲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王菲菲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王菲菲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,134.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,134.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…�
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1026号
原告常岚，女。
委托代理人曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张东林，男，汉族。
被告陈乔宁，女，汉族。
原告常岚与被告张东林、陈乔宁民间借贷纠纷一案，原告常岚于2015年2月5日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告常岚的委托代理人杨婧文到庭参加诉讼。被告张东林、陈乔宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常岚诉称，被告张东林分别于2013年8月13日、8月15日两次写下借条向原告常岚借款，每次借款10万元，两次共计20万元，后原告于2013年8月13日、8月15日两次按照被告张东林的要求将钱款如数打入其本人账户中。借款期满后，被告张东林未按照约定归还欠款。被告张东林、陈乔宁系夫妻关系，被告的行为侵害了原告常岚的合法财产权益，原告常岚诉至法院，请求判令：被告张东林、陈乔宁向原告常岚偿还借款本金20万元及利息。
被告张东林、陈乔宁未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告常岚与被告张东林系朋友关系，2013年8月13日、8月15日，被告张东林向原告常岚提出借款要求，并分别向原告常岚出具两份内容为“今借常岚现金人民币计壹拾万元整（100000），借期一个月，到期一次性归还”的借条，原告常岚依约以转账的方式将20万元汇至被告张东林的账户。借款到期后，原告常岚多次催讨未果，遂成讼。
另查明，被告张东林与被告陈乔宁19**年8月登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、银行付款凭证、借条、户籍和婚姻登记记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常岚与被告张东林间20万元借贷关系有银行付款凭证、借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告常岚已按约履行了相应的义务。被告张东林未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张东林与原告常岚的借款发生在其与被告陈乔宁的夫妻关系存续期间，而两被告不能证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦不能证明债务属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故上述债务应作为两被告的夫妻共同债务处理，由被告陈乔宁对上述债务负共同还款责任。被告张东林、陈乔宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东林、陈乔宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常岚支付借款本金20万元及利息（其中：借款本金10万元的利息自2013年9月13日起至实际给付之日止，借款本金10万元的利息自2013年9月15日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告张东林、陈乔宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 吴自存
人民陪审员 潘建中
二〇一五年六月十五日
见习书记员 韩春文
温州市�城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2288号
被执行人游来东。
关于游来东盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）温鹿刑初字第830号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人游来东应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2288号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐文琛
二〇一五年八月三十一日
书记员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第2288号
被执行人游来东，男，1986年12月24日出生，住重庆市垫江县裴兴镇高石村1组140号，身份证号码：500231198612248331。
关于游来东盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）温鹿刑初字第830号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人游来东应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行�存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2288号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员徐文琛
二〇一五年八月三十一日
书记员王浩特
案件讨论笔录时间：二〇一五年八月三十一日地点：本院执行局参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特徐文琛：关于游来东盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）温鹿刑初字第830号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人游来东应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对�述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。你们意见；王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执刑财字第2288号案的本次执行程序终结。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2569号
原告：翟尧，女。
被告：陈志红，男。
原告翟尧诉被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告翟尧到庭参加诉讼，被告陈志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟尧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还所欠借款三十万元；2、判令被告立即向原告支付以上借款的约定利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2015年至2016年，被告陈志红以搞项目、建宾馆为由向原告借款三十万元，其中2015年4月十五万元，现金给付。2016年9月1日十五万元，现金给付。双方约定借款期限，按月付息，并由被告向原告出具了借条。借款后，被告开始按约按时支付了利息，但从2017年3月开始，被告中止了支付利息，经原告多次追收无果。被告的行为已违反双方协议的约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告陈志红未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志红向原告翟尧借款300000元，并向原告出具了三张借条，借条上明确约定月利息2分。该三张借条上均有陈志红的签名，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。原告请求被告偿还本金300000元，本院予以支持；原、被告约定的利息，符合法律规定，对利息的请求，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
限被告陈志红在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告翟尧借款本金人民币300000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年3月1日起至借款清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳鑫
二〇一八年一月十二日
代理书记员 李玉桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）碑行执字第00048号
申请执行人：西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市盐店街7号。
法定代表人：荆建民，局长。
委托代理人：刘鹏飞。
被申请执行人：西安市娜莎职业培训学校，住所地西安市文艺北路195号。
法定代表人：余昭，负责人。
2011年2月23日，本院收到申请执行人西安市人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2010年5月13日作出的市人社监罚字（2010）008号《行政处罚决定书》。本院依法受理后于2011年3月10日向被申请执行人西安市娜莎职业培训学校送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在审查过程中，发现申请执行人的申请已经超过法定申请执行期限。2011年3月28日，申请执行人西安市人力资源和社会保障局向本院递交撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人西安市人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社监罚字（2010）008号《行政处罚决定书》终结审查。
审查费50元，由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一一年三月三十日
书 记 员 宋洁婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1081号
申请执行人大庆日月长物业管理有限公司。
法定代表人梁国彬。
被执行郝顺义。
委托代理人聂立峰。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初767号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1870.18元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初767号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 晶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李化生
湖北省监利县人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初270号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人唐国华，男，1968年4月28日出生于监利县，汉族，小学文化，无固定职业，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月30日被监利县公安局刑事拘留，2017年6月19日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。2017年7月26日由监利县公安局决定取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人唐国华犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于2017年10月25日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人唐国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年3月2日14时许，被�人唐国华与王某、唐方彬、唐某1在监利县红城乡杨新村六组唐某1的小卖部门前打扑克牌时，唐国华与王某因琐事发生争执，进而相互扭打，唐国华用随身携带的匕首将王某面部刺伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：王某的身体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人唐国华赔偿了被害人王某医药费等合计人民币1.9万元，王某对唐国华表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人唐国华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人唐国华处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检公诉量建〔2017〕190号量刑建议书，认为被告人唐国华具有以下量刑情节：1.持凶器作案；2.赔偿谅�。建议以故意伤害罪判处被告人唐国华有期徒刑六个月至一年。
被告人唐国华在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书均未提出辩护意见。
经审理查明，2017年3月2日14时许，被告人唐国华与王某、唐方彬、唐某1在本县红城乡杨新村六组唐某1的小卖部门前打扑克牌时，唐国华与王某因琐事发生争执，进而相互扭打。在扭打过程中，唐国华用随身携带的匕首将王某的面部刺伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：王某的身体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人唐国华赔偿了被害人王某的医疗费等经济损失19000元，并取得了被害人王某的谅解。
另查明，监利县社区矫正局于2017年11月13日向本院提交的《适用前调查评估意见书》认为，被告人唐国华具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危�性小，可实行社区矫正。
上述事实，被告人唐国华在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人唐某2、唐某1、李某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人唐国华的供述和辩解；法医鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；监利县社区矫正局〔2017〕鄂监利矫正适字第197号适用前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐国华能自愿认罪，可酌情从轻处罚，鉴于被告人唐国华能赔偿被害人王某的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议得当，本院予以采纳。监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，本院予以采纳，可对被告人唐国华适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1706号
上诉人（原审原告）郑州瑞龙制药股份有限公司。住所地：荥阳市。
法定代表人陈延，董事长。
委托代理人李泽，员工。
被上诉人（原审被告）江苏南山医药有限公司。住所地：江苏省镇江市。
法定代表人杨清，董事长。
委托代理人刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人郑州瑞龙制药股份有限公司（以下简称瑞龙公司）因与被上诉人江苏南山医药公司（以下简称南山公司）买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞龙公司委托代理人李泽，被上诉人南山公司委托代理人刘秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：瑞龙公司自2013年4月起，为南山公司供应中药材，总货款为242724元。南山公司于2013年10月29日向瑞龙公司付款36686.4元，于2013年12月5日、12月17日，2014年1月6日、3月11日分别开具的四张银行汇票，收款人为瑞龙公司，总数额为206037.6元。瑞龙公司以南山公司欠货款120842.60元未付为由，向该院提起诉讼，要求南山医药偿还货款，并支付逾期付款的违约金。
原审法院认为：瑞龙公司与南山公司之间买卖合法有效。瑞龙公司依约陆续给南山公司供应药材，南山公司应支付瑞龙公司药材款项。双方对货款总额242724元及南山公司第一次支付货款36686.4元均予以认可，该院予以采纳。瑞龙公司称南山公司欠其货款120842.60元，南山公司提供有中国工商银行股份有限公司镇江分行营业部出具的查账登记表，该登记表已经显示南山公司开具了四张收款人为瑞龙公司的银行汇票，总数额为206037.6元。故南山公司已将货款全额支付给瑞龙公司。对瑞龙公司要求南山公司支付货款120842.60元及违约金的请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回瑞龙公司的诉讼请求。案件受理费4293元，由瑞龙公司负担。
瑞龙公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院没有认定双方之间存在书面《销售合同》。双方于2013年4月份签订了书面的《销售合同》。该《销售合同》第三条对南山公司结算货款的方式进行了约定：“乙方（指南山公司）收到甲方（指瑞龙公司）货之日起90日内回款，并打入甲方（指瑞龙公司）指定的账户上，收到货7天内验货﹤乙方（指南山公司）以电汇形式打入甲方（指瑞龙公司）账户﹥。”瑞龙公司（即合同中的甲方）的账户信息为：“名称：郑州瑞龙制药股份有限公司开户行：建行荥阳市支行账号：41001582010050204632”。一审法院对于有证据原件证明的双方之间存在书面的《销售合同》这一事实却没有认定，属于认定事实错误。却错误认定为：“瑞龙公司自2013年4月起，为南山公司供应中药材”。2、一审法院错误的认定南山公司向瑞龙公司支付货款的事实。一审法院认定南山公司“于2013年12月5日、12月17日，2014年1月6日、3月11日分别开具的四张银行汇票，收款人为：瑞龙公司”。南山公司主张付款的证据均为复印件，庭审中瑞龙公司明确表示对此复印件不予质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零三条第一款的规定，一审法院不能根据这些复印件认定南山公司已经支付货款的事实。相反，瑞龙公司所提交的《询证函》及《回款说明》均为原件。上面均明示南山公司尚有125842.60元未向瑞龙公司支付。瑞龙公司认可南山公司已经支付了5000元，所以南山公司应当再支付120842.60元。对于能够证明南山公司欠款的事实，一审法院却没有认定。二、一审法院适用法律错误。正是在错误认定事实的基础上，一审法院错误的适用法律，作出驳回了瑞龙公司诉讼请求的判决。瑞龙公司对其主张提交了充分的证据原件进行证明，一审法院应当依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定支持瑞龙公司的诉讼请求。三、一审法院程序违法。在本案审理过程中，一审法院以简易程序，由一位法官独任审理此案，但在一审法院的判决书上却写到“本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。”一审是在法官办公室开庭进行的审理，此过程中只有一位法官助理，一位书记员记录，除此之外再无其他审判人员。在审理过程中是简易程序独任审理，在判决书上却写成是组成合议庭进行审理，在此情况下做出的判决必然违法、错误。故此，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，并由南山公司承担本案一审、二审诉讼费用。
南山公司答辩称：一、销售合同认定与否与本案一审法院对买卖事实的金额认定之间不产生矛盾，对本案的判决结果不产生影响，这不是本案的争议焦点。约定的付款方式不能否定实际付款方式，瑞龙公司的诉请款项是12万多，且在汇票兑付时加盖自己公司的印章，就说明瑞龙公司认可程祥代收款项的行为，南山公司的付款行为没有过错。二、银行汇票的兑付加盖收款人的印章，一审法院据此认定四张汇票瑞龙公司已经收到是正确的。瑞龙公司应该加强内部管理，依法处理内部事务。三、一审法院判决正确，南山公司主张贷款已经全额付清，事实清楚，证据充分。四、在开庭过程中，一审法官对于是否在办公室开庭征求双方意见，当时双方都是认可的，瑞龙公司在此纠缠是不能改变案件事实和结果的。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：双方对货款总额242724元及南山公司第一次付款36686.4元均无异议，南山公司提供证据能够证明其通过银行汇票的方式已向瑞龙公司履行了支付剩余货款的义务，瑞龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4293元，由郑州瑞龙制药股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年五月四日
书记员 韩冬梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第174号
原告于X，女，1990年6月21日生，汉族，住郸城县秋渠乡关帝庙行政村关帝庙村***号。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告于刘X，男，汉族，1986年6月17日生，住郸城县秋渠乡关帝庙行政村关帝庙村***号。
原告于X诉被告于刘X变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于X到庭参加诉讼，被告于刘X经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于X诉称，原、被告于2011年1月23日按照农村风俗举行婚礼，2011年6月9日办理了结婚登记手续。婚后于农历二零一一年十一月二十九日生育长子于X。婚后因感情不合于2014年5月6日双方协商一致办理了离婚手续。由于被告坚决要求抚养儿子，并承诺对儿子好，可以随时让原告探望。考虑到被告及家人的感受，原告才勉强将儿子交给被告抚养，并约定由被告承担抚养费。现被告出尔反尔，不仅不让原告探望儿子，还将儿子托给他人抚养，造成于X小小年纪便没有了母爱和父爱，严重影响了儿子的健康成长。被告再婚后，跟现任妻子约定，不让于X跟随被告的新家庭生活，并剥夺了原告作为母亲的合法探望权。现被告将儿子于X托给他人抚养，儿子稍有不听话便会受到照看人的体罚。现原告没有再婚，有固定的住所地，稳定的收入，且原告的父母愿意帮助原告抚养照顾于X，于X跟随原告生活更有利于其健康成长。被告于刘X是现役军人，没有精力和条件照顾于X。要求婚生子于X由原告抚养，被告支付于X的抚养费用，并由被告承担诉讼费用。
被告于刘X未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年1月23日按照农村风俗举行婚礼，2011年6月9日办理了结婚登记手续。婚后于二零一一年农历十一月二十九日生育长子于X。婚后因感情不合于2014年5月6日双方协商一致办理了离婚手续，由被告抚养婚生子于X，原告有探望的权利。离婚后被告将儿子托其亲属抚养，不让原告探望，引起纠纷。原告以更有利于婚生子于X健康成长为由，诉至本院要求变更对于X的抚养关系。被告于刘X在新乡市71687部队22分队服役，是现役军人。月收入4000余元。
本院认为，被告没征得原告同意将婚生子于X委托他人抚养，又不让原告探望，违背了离婚时的约定，有过错。且被告是现役军人，没抚养条件。原告没有再婚，有固定的住所地，稳定的劳动收入，原告的父母也愿意帮助原告抚养照顾于X，于X跟随原告生活更有利于其健康成长。被告有固定工资收入，应承担相应的抚养费，以50000元为宜。故对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
婚生子于X有原告于X抚养，被告于刘X（博）承担抚育费50000元，于判决生效之日起10日内付清给原告（用于抚养于X）。
案件受理费100元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
陪审员 侯星辰
二〇一五年四月三日
书记员 郝梦雨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第174号
原告于x，女，1990年6月21日生，汉族，住郸城县秋渠乡关帝庙行政村关帝庙村。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告于刘x，男，汉族，1986年6月17日生，住郸城县秋渠乡关帝庙行政村关帝庙村。现役军人。
原告于x诉被告于刘x变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于玲玲到庭参加诉讼，被告于刘x经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于x诉称，原、被告于2011年1月23日按照农村风俗举行婚礼，2011年6月9日办理了结婚登记手续。婚后于农历二零一一年十一月二十九日生育长子于x。婚后因感情不合于2014年5月6日双方协商一致办理了离婚手续。由于被告坚决要求抚养儿子，并承诺对儿子好，可以随时让原告探望。考虑到被告及家人的感受，原告才勉强将儿子交给被告抚养，并约定由被告承担抚养费。现被告出尔反尔，不仅不让原告探望儿子，还将儿子托给他人抚养，造成于子臣小小年纪便没有了母爱和父爱，严重影响了儿子的健康成长。被告再婚后，跟现任妻子约定，不让于子臣跟随被告的新家庭生活，并剥夺了原告作为母亲的合法探望权。现被告将儿子于x托给他人抚养，儿子稍有不听话便会受到照看人的体罚。现原告没有再婚，有固定的住所地，稳定的收入，且原告的父母愿意帮助原告抚养照顾于x，于子臣跟随原告生活更有利于其健康成长。被告于刘x是现役军人，没有精力和条件照顾于x。要求婚生子于子臣由原告抚养，被告支付于子臣的抚养费用，并由被告承担诉讼费用。
被告于刘x未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年1月23日按照农村风俗举行婚礼，2011年6月9日办理了结婚登记手续。婚后于二零一一年农历十一月二十九日生育长子于子臣。婚后因感情不合于2014年5月6日双方协商一致办理了离婚手续，由被告抚养婚生子于x，原告有探望的权利。离婚后被告将儿子托其亲属抚养，不让原告探望，引起纠纷。原告以更有利于婚生子于x健康成长为由，诉至本院要求变更对于xx的抚养关系。被告于刘x在新乡市x部队x分队服役，是现役军人。
本院认为，被告没征得原告同意将婚生子于子臣委托他人抚养，又不让原告探望，违背了离婚时的约定，有过错。且被告是现役军人，没抚养条件。原告没有再婚，有固定的住所地，稳定的劳动收入，原告的父母也愿意帮助原告抚养照顾于x，于x跟随原告生活更有利于其健康成长。被告有固定工资收入，应承担相应的抚养费，以50000元为宜。故对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
婚生子于x有原告于玲玲抚养，被告承担抚育费50000元，于判决生效之日起10日内付清。
案件受理费100元原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
陪审员 侯星辰
二〇一五年三月三日
书记员 郝梦雨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第174号
原告曹素英（又名曹春英），女，汉族，1976年2月13日生，住郸城县。
被告唐志援，男，汉族，1973年10月10日生，住郸城县。
原告曹素英与被告唐志援离婚纠纷一案，原告于2014年1月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告曹素英到庭参加诉讼，被告唐志援经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹素英诉称，原告与唐志援于1997年5月28日登记结婚，于1999年10月14日生育长子唐x，2006年1月3日生育次子唐x。双方婚前了解较少，婚后没有建立深厚感情，脾气、性格差异较大，常因生活琐事生气，也曾多次协商离婚。原被告夫妻感情现在彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，由原告抚养次子唐小豪，被告抚养长子唐文豪，互不负担抚养费，并依法分割财产。
被告唐志援辩称，原告与被告婚后夫妻感情还好，愿意改正自己的缺点，听原告的话，双方还可以在一起生活，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告曹素英与被告唐志援于1997年5月28日登记结婚，婚后于1999年10月14日生育长子唐x，2006年1月3日生育次子唐x。原告与被告共同生活期间夫妻感情尚可，曾因生活琐事发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告曹素英与被告唐志援登记结婚多年，且生育有子女，婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间，虽然因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。应给原告和被告一个和好的机会。原告称其夫妻感情已彻底破裂，未提供相应证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹素英的诉讼请求。
案件受理费150元由原告曹素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一四年三月十三日
书记员 周天生
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00719号
罪犯董阿婷，男，1988年4月14日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2011年9月23日作出（2011）耀刑初字第00025号刑事判决，以被告人董阿婷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年又七个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2011年10月15日交付执行，刑期自二0一一年二月二十六日至二0二二年九月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯董阿婷确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极33个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯董阿婷减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0二0年十月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初430号
原告：邹松清，男，1972年8月10日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
被告：杨天水，男,1957年12月27日出生，汉族，教师，住福建省华安县，
原告邹松清与被告杨天水相邻关系纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理。本案在审理过程中，原告邹松清于2017年4月25日以双方拟通过庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，邹松清的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹松清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邹松清负担。
审判员 蔡旺清
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵漳龙
福建省龙海市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）龙民监字第1号
原审原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号。
法定代表人庄江勇，理事长。
原审被告唐桂宏。
龙海市农村信用合作联社与唐桂宏借款合同纠纷一案，本院于二0一一年十一月十一日作出（2011）龙民初字第2843号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为本案有新的证据，足以推翻原判决，应当提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 翁志刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 林道容
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民监字第1号
原审原告任秀红，女，1969年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住龙井市。
原审被告龙井市龙盛水产品加工有限公司。
法定代表人张杰，该公司经理。
原审原告任秀红诉龙井市龙盛水产品加工有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2012年8月28日做出（2012）龙民二初字第439号民事调解书，该调解已经发生法律效力后，本院依法以院长监督程序对本案进行了审查并经本院院长提交审判委员会讨论。讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 俞凤柱
二〇一四年一月十七日
书记员 车俊佳
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第69-5号
申请执行人游启良，男，汉族，生于1959年3月20日，住四川省泸州市江阳区上平远路。
委托代理人吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。
被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司，住所地：湖北省恩施土家苗族自治州巴东县。
法定代表人朱松涛，经理。
被执行人朱松涛，男，汉族，生于1950年12月19日，住河南省禹州市郭连乡。
被执行人李景坡，男，汉族，生于1964年4月11日，住河南省郑州市郑州煤矿新华路。
本院在执行游启良与恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司、朱松涛、李景坡股权转让合同纠纷一案中，申请执行人以双方正在协商，不宜对现有的财产进行处置为由，向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杜学斌
审判员 李国强
二〇一六年三月二十九日
书记员 王润鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第220号
上诉人（原审被告）黄金凤。
被上诉人（原审原告）甘蒸蒸。
原审被告李海天。
原审被告李学康。
上诉人黄金凤为与被上诉人甘蒸蒸、原审被告李海天、李学康机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。浦江县人民法院向黄金凤送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在接到该通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。现黄金凤未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人黄金凤未在规定期限内预交诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄金凤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一五年二月二十五日
书记员 周 莉
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初90号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人纪浩，男，1987年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月23日被梨树县公安局刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，于2017年1月25日被梨树县公安局逮捕。于2017年2月9日被梨树县人民检察院取保候审，于2017年2月20日被本院取保候审。
被告人赵洪亮，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月23日被梨树县公安局刑事拘留，经梨树县�民检察院批准，于2017年1月25日被梨树县公安局逮捕。于2017年2月9日被梨树县人民检察院取保候审，于2017年2月20日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人纪浩、赵洪亮犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人纪浩、赵洪亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年1月6日20时30分许，被告人赵洪亮（吉C4F0**号车车主）指使被告人纪浩驾驶严重超载的吉C4F0**号重型自卸货车沿京哈线由东向西行驶，行驶至京哈线955Km+100m处（十家堡镇电网门前）时，将横过道路的行人孙玉杰撞倒后碾压致死。被告人纪浩负事故的�要责任，孙玉杰负事故的次要责任。案发后，被告人赵洪亮、纪浩到公安机关投案并赔偿了被害方经济损失。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人纪浩、赵洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙洪亮证言、DNA鉴定书及事故责任认定书、车辆司法鉴定意见书、死因鉴定意见书和民事赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪亮身为车主指使被告人纪浩违章驾驶并致一人死亡，其行为分别构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视二被告人自愿认罪并赔偿被害人经济损失及主动投案等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判�如下：
被告人纪浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人赵洪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏景娟
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0322刑初90号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人纪浩，男，1987年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月23日被梨树县公安局刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，于2017年1月25日被梨树县公安局逮捕。于2017年2月9日被梨树县人民检察院取保候审，于2017年2月20日被本院取保候审。被告人赵洪亮，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月23日被梨树县公安局刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，于2017年1月25日被梨树县公安局逮捕。于2017年2月9日被梨树县人民检察院取保候审，于2017年2月20日被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人纪浩、赵洪亮犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人纪浩、赵洪亮到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2017年1月6日20时30分许，被告人赵洪亮（吉C4F0**号车车主）指使被告人纪浩驾驶严重超载的吉C4F0**号重型自卸货车沿京哈线由东向西行驶，行驶至京哈线955Km+100m处（十家堡镇电网门前）时，将横过道路的行人孙玉杰撞倒后碾压致死。被告人纪浩负事故的主要责任，孙玉杰负事故的次要责任。案发后，被告人赵洪亮、纪浩到公安机关投案并赔偿了被害方经济损失。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人纪浩、赵洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙洪亮证言、DNA鉴定书及事故责任认定书、车辆司法鉴定意见书、死因鉴定意见书和民事赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪亮身为车主指使被告人纪浩违章驾驶并致一人死亡，其行为分别构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视二被告人自愿认罪并赔偿被害人经济损失及主动投案等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：被告人纪浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人赵洪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一七年二月二十三日本件与原本核对无异书记员  苏景娟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6193号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：司明非，女，汉族，1974年7月23日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告司明非物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告司明非的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告司明非的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十月十四日
书记员 梁文雯
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第694号
申请执行人：王某
被执行人：孙某
申请执行人王某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二〇一五年十月十九日
书记员 李 珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初867号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘友林，男，1957年12月30日出生，汉族。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（2017年4月8日刑满释放）。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］887号起诉书指控被告人刘友林犯盗窃罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月28日11时许，被告人刘友林在本市硚口区星汇维港A座财富中心门前，用自制钥匙撬开被害人蔡某停放于此的一辆黑色绿源牌60V20A电动车车锁，欲将该车盗走时，被被害人蔡某当场抓获并移交至接报警前来的公安人员。
经物价部门鉴定，上述电动车价值人民币1512元。该电动车已发还被害人蔡某。
公诉机关认为，被告人刘友林曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘友林具有累犯的法定从重处罚情节和犯罪未遂以及坦白的法定从轻处罚情节，当庭将原判处被告人刘友林有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议调整为判处被告人刘友林有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘友林对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭调整后的量刑建议均不持异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘友林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘友林具有累犯的法定从重处罚情节和多次前科劣迹的酌定从重处罚情节，还具有犯罪未遂以及坦白的法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘友林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月17日起至2018年4月16日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 仝亮亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01119号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：范军达，男，1980年3月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路****号***室。身份证号：2207021980********。
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告范军达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告范军达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与亚都业主委员会签订《物业管理服务合同》，受托管理“亚都名苑”小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房，建筑面积100.98平方米，2006年5月17日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2011年12月至2013年12月的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2181元、违约金2093元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实。物业服务质量不达标，南门长期不锁，外来人员随意出入，小区变成开放小区，2013年两次弃管，经常发生盗窃，2013年数家被盗，无人管理。小区道路损坏严重，摄像头损坏，无人恢复，护栏被毁，收废品的随意进出园区，设防设施损坏，无人修理，原有的流动巡视没有，垃圾清理不及时，楼道清扫不及时。2011年以来，园区绿化破坏严重，业主随意在园区种菜。园区公共阅览室被做他用，绿化管理混乱。园区内车辆乱停乱放。物业公司将三期与一、二期围起来，中间的小门也锁起来，造成三期业主可以随意出入一、二期，一、二期业主却不能出入三期。物业几次要将一、二期交出去，中间曾在一段时间，一、二期院内没有物业，没有管理，后又经过协商选出业主委员会，原物业重新上岗，但物业管理至今仍没有大起色。我认为原告没有收费许可证，我认为原告物业公司没有资质，原告应出示物业服务合同，北陵街道社区签订的合同不发生法律效力，如果没有收费许可证没有收费资质，就没有权利向我收取物业费，主张的违约金没有依据。2013年擅自提高物业管理费，由0.8元／平方米提高到1.0元／平方米，没有经过业主大会和业主委员会的决议，不合法律规定。原告在园区管理没有交纳风险抵押金。2012年2月28日晚，我家室内被盗，已经报案，损失3000多元，与物业协商一直没有结果。我家的车辆在园区内被划被撞，造成损失。消防通道被堵。楼道管线脱落。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告双方签订物业管理委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。
再查，2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明，由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具情况说明，内容为：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。服务标准依据2011年《亚都名苑小区物业服务委托合同》。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现由云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年2月19日，原告（乙方）与沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订《物业服务委托合同》，服务期限为：2013年1月1日至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签订新的物业服务合同之日止；物业服务费及电梯运行费：住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，使用人按年度年初收取；电梯运行费按12元／月／人向业主、使用人的实际常住人数，按年度年初收取。
被告范军达系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为100.98平方米。被告拖欠原告从2011年12月至2013年12月的物业费2181元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及物业管理委托合同、事实服务证明、情况说明、证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会及沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量等问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范军达于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳物业费2181元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡楠
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1767号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区南村镇。因本案于2015年5月14日被羁押,被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日,2015年5月25日释放;2015年7月28日被羁押，被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日,2015年8月13日释放；2016年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1840号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年5月14日19时许，被告人蒋某在本市海珠区新港西路135号中山大学游泳池北侧的自行车停放点，盗走被害人曹某停放于该处的杂牌24寸自行车1辆和自行车软锁1个（经鉴定，价值人民币198元），得手后逃离现场时被人赃并获。蒋某因此被广州市公安局海珠区分局行政拘留十日。
二、2015年7月28日22时许，被告人蒋某在本市天河区五山路华南理工大学材料科学与工程学院楼下的自行车停放点，盗走被害人吴某停放在该处的泰玛珑牌山地自行车1辆，得手后逃离现场时被人赃并获。蒋某因此被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。
三、2016年7月29日1时许，被告人蒋某与同案人陈某（另案处理）在本市天河区黄埔大道东三溪地铁站旁边的自行车停放点，趁无人之机，盗走被害人凌某停放于该处的捷纳特24寸自行车1辆（经鉴定，价值人民币200元）和被害人黄某停放于该处的铭迪牌24寸自行车1辆（经鉴定，价值人民币100元）。二人得手后逃离现场时被抓获归案，缴获上述被盗的两辆自行车以及作案工具小铁剪1把、套筒1套。两辆自行车已分别发还被害人凌某、黄某。
公诉机关认为被告人蒋某多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人蒋某有期徒刑七个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的二十九日，即自2016年7月29日起至2017年3月30日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具小铁剪一把、套筒一套,予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年十一月三日
书记员 戴凡宇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1048号
原告：赣州市雨忻能源管理有限公司，住所地赣州市全南县老车站东路（第一工业园）3楼。注册号：360729210003669。
法定代表人：宋开富，董事长。
委托诉讼代理人：钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。
被告：永安和宜纸业有限公司，住所地永安市贡川水东工业园区189号。统一社会信用代码：91350481777519944X。
法定代表人：萧裕兴，董事长。
被告：漳州三利达环保科技股份有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰工业园。统一社会信用代码：913506007937914547。
法定代表人：刘松鱼，董事长。
原告赣州市雨忻能源管理有限公司与被告永安和宜纸业有限公司、漳州三利达环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。赣州市雨忻能源管理有限公司于2017年4月24日以与被告庭外调解且被告已履行相关合同义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，赣州市雨忻能源管理有限公司于2017年4月24日以与被告庭外调解且被告已履行相关合同义务为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赣州市雨忻能源管理有限公司撤诉。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由赣州市雨忻能源管理有限公司负担。
审判员 巫丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋凡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1409号
原告：王家新，男，1988年8月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：韩建明，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告王家新与被告韩建明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王家新撤回起诉。
本案受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 张良程
二〇一八年三月十二日
法官助理 谢琰华
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 林雅珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7415号
原告：龙春兰，女，1965年3月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：丰霞，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：扬州顺水楼大酒店有限公司，住所地在扬州市四望亭路369号。
法定代表人：朱海煌，该公司执行董事。
原告龙春兰与被告扬州顺水楼大酒店有限公司（以下简称顺水楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告龙春兰的委托代理人丰霞到庭参加诉讼，被告顺水楼公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙春兰向本院提出诉讼请求：被告顺水楼公司向原告支付货款50446元。事实和理由：原告系被告顺水楼公司的食品供应商。截至目前，被告尚欠原告货款50446元未付，原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了企业登记资料查询表及扬州新顺水楼大酒店每日食品收货报告等证据。
被告顺水楼公司未答辩，也未提供证据。
原告龙春兰围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：原告系被告顺水楼公司的食品供应商。被告在向原告出具的“扬州新顺水楼大酒店每日食品收货报告”中载明的货款总金额为50446元。
本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及其提交的食品收货报告，足以证明原、被告之间买卖合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，被告顺水楼公司理应按照约定的数额支付货款。现原告要求被告顺水楼公司支付货款50446元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顺水楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州顺水楼大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙春兰支付货款50446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元、公告费600元，合计1661元，由被告扬州顺水楼大酒店有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1061元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 韩学琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘倩文
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提292号
申请执行人：于爱丽。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2196号执行案件，申请执行人于爱丽与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2196执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10372号
原告郑进展，男，汉族，1977年9月20日出生，身份证住址福建省漳浦县。
被告陈江洪，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址广东省普宁市。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑进展到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款。2014年2月16日、2014年7月7日，被告分别向原告出具借据两张，主要内容为，被告因资金周转困难，现向原告借款（现金），金额分别为人民币30万元、30万元，如到期未能还清全部本金及利息，自愿承担所有诉讼费和律师费等，并分别开具欠条给原告。原告通过平安银行宝城支行向被告指定的收款账户转入人民币28.95万元、现金1.05万元，通过建设银行新岸线支行向被告指定账户转入人民币28.95万元、现金1.05万元。经多次催还，被告均推脱。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款60万元人民币及逾期还款利息，利息从2014年12月7日起计至清偿之日止，按月利息2.5%计算，暂计至2016年5月7日为25.5万元；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月16日，原告作为出借方，被告作为借款方，深圳市康艾迪科技有限公司作为担保方，三方签订《担保借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币30万元，其中28.95万元通过银行转账方式支付，剩余1.05万元以现金方式支付，借款期限为1年，期限届满一次性偿还全部本金，借款期限内利率为每月2.5%，借期届满未还款的，自逾期之日起按月支付违约金，违约金计算方式为借款本金×2.5%×5倍×逾期月数，借款用于家庭开支、公司周转，担保人责任为连带责任。合同签订当天，原告如约向被告提供了借款。
2013年7月，原告再次向被告提供借款，约定的借款本金、借期内利率计算方式、逾期还款违约金计算方式、借款支付方式、借款期限、借款用途、保证人责任等内容同上述合同。2013年7月8日，原告如约向被告提供了借款。因借期一年届满后被告未能还款，2014年7月7日，原告作为出借方，被告作为借款方，深圳市康艾迪科技有限公司作为担保方，三方重新签订《担保借款合同》，约定内容同上。
被告收到借款后，在2014年12月之前均按照合同约定支付利息，2014年12月7日后未支付任何款项。
以上事实，有担保借款合同、银行转账记录及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，借贷关系受法律保护。
一、关于借款的本金。被告在借款期限届满后，未能偿还本金60万元，应当承担继续清偿的违约责任。
二、关于借款的利息。
（一）借期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方的借款合同约定借期内利息为每月2.5%，高于年利率24%的法律规定，对超过部分，本院不予支持。
（二）逾期还款的利息。上述司法解释第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方的合同约定逾期还款违约金为每月2.5%的5倍，原告主张按月利率2.5%计算，高于年利率24%的法律规定，对超过部分，本院不予支持。
综上，被告应当向原告偿还本金60万元，支付自2014年12月7日起按照年利率24%计算的利息及逾期利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江洪于本判决生效之日起十五日内一次性向原告郑进展偿还借款人民币60万元，支付利息及逾期利息（利息以60万元为本金，自2014年12月7日起按照年利率24%计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告郑进展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12350元，公告费450元，均由被告陈江洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第91号
上诉人（原审被告）：江西省宜春市赣西房地产开发有限公司，住所地宜春市袁州区宜阳北路151号。
法定代表人：何军，该公司董事长。
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男。
被上诉人（原审原告）：刘益平，女，系刘军妻子。
共同委托代理人：杨道根，江南宇，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖学文，男。
委托代理人：曾水江，宜春市法律服务所法律工作者。
上诉人江西省宜春市赣西房地产开发有限公司（以下简称赣西公司）与被上诉人刘军、刘益平、肖学文商品房预售合同纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2009年5月8日，肖学文与赣西公司签订了《内部承包开发协议》，协议约定，由肖学文负责家和居商住楼小区工程的全部投资，以赣西公司协助肖学文办理该工程的全部手续；赣西公司协助肖学文办理好房屋预售、销售许可证，并为购房户办理产权证，肖学文用于项目的资金和所有售房款必须进赣西公司的账户。协议签订后，肖学文组织资金进行工程开发。2013年4月24日，赣西公司（甲方）、肖学文（乙方）、肖梦兰（丙方）、孙有金（丁方）之间签订了一份《债务清偿协议》，协议约定，各方均认可家和居商住楼小区的实际投资开发主体是肖学文，其对该项目的全部房地产拥有所有权；协议内的《财产清单二》所列财产有丁方以4370988元的价格认购，丁方给予赣西公司二个月的出售期，赣西公司不得以低于《财产清单二》约定的价格（1800元）出售，肖学文负责财产的销售；销售款必须进赣西公司的账户；赣西公司承认肖学文对《财产清单二》所列财产拥有所有权，肖学文有权处分该财产，赣西公司不得对肖学文的使用、占有、收益、处分行为设置障碍。2013年6月9日，刘军、刘益平到家和居商住楼小区售楼部购买住房，并与肖学文协商后，于当日交给肖学文购房款180000元，次日，刘军、刘益平又交给肖学文购房款92000元，同年6月12日肖学文以赣西公司的名义与刘军、刘益平签订了购房合同，合同约定，刘军刘益平购买家和居商住楼小区1栋1单元702室，价格为每平方米2000元，首付100000元，第二次付120000元，剩余购房款待交房产证一次性付清。合同签订后，肖学文于7月将房屋钥匙交给刘军、刘益平。后刘军、刘益平要求赣西公司、肖学文办理房屋产权证，赣西公司、肖学文互相推诿，故诉至法院。
原审认为：虽然位于家和居商住楼小区1栋1单元702室的预售产权登记在赣西公司名下，但赣西公司于2013年4月24日与肖学文签订的《债务清偿协议》中约定该房屋的所有权经赣西公司认可为肖学文所有，并且同意由肖学文出售。故赣西公司与肖学文之间形成了表见代理关系。法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。肖学文在《债务清偿协议》规定的时间和价格以赣西公司的名义与刘军、刘益平签订购房合同，该合同合法有效，赣西公司应当按合同约定帮刘军、刘益平办理房产证。故刘军、刘益平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、限肖学文、江西省宜春市赣西房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内协助刘军、刘益平办理家和居商住楼小区1栋1单元702室房屋过户手续。办证费用由刘军、刘益平承担；二、驳回刘军、刘益平的其他诉讼请求。案件受理费6135元，由肖学文、江西省宜春市赣西房地产开发有限公司承担。
上诉人赣西公司不服上述判决，提起上诉，请求二审法院依法撤销（2014）袁民一初字第799号民事判决，改判上诉人不承担协助办理过户手续义务；诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定事实错误，证据不足。根据债务清偿协议，诉争房屋只能由上诉人出售，包括签订协议，收取房款，肖学文仅有选择购房对象的权利；2、肖学文的个人签约行为不属于表见代理，肖学文并不是以上诉人的名义代理上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同；3、原审适用法律错误，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条表见代理明显错误。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条将不属于合同当事人的上诉人判决承担责任也是错误的。
被上诉人刘军、刘益平及肖学文辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人赣西公司的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，双方在二审均未提供新的证据，二审对一审查明的事实予以确认，但本案争议房屋是家和居商住楼小区1栋1单元702室，一审判决书中本案认为部分1栋1单元701室的表述是错误的。
本院认为，本案争议焦点：1、被上诉人肖学文是否有权出售本案诉争的房屋的问题；2、被上诉人肖学文出售房屋是否是代理行为问题。
一、关于被上诉人肖学文是否有权出售本案诉争的房屋的问题。根据四方《债务清偿协议》第一条（三）、第二条（二）2、第四条（一）及双方当事人《内部承包协议》的约定，被上诉人肖学文负责家和居商住楼小区工程的全部投资，上诉人赣西公司协助被上诉人肖学文办理该工程的全部手续及房屋预售、销售许可证，并为购房户办理产权证。上诉人赣西公司不得对被上诉人肖学文的使用、占有、收益、处分行为设置障碍。上诉人赣西公司在一、二审中对上述两份协议的内容及效力均予以了确认，且本案争议房屋的《商品房买卖合同》签订时间为2013年6月12日，也符合《债务清偿协议》约定的出售时间。故上诉人赣西公司应根据合同的约定为购房户办理产权证，其主张的一审认定事实错误，争议房屋仅能由其出售的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于被上诉人肖学文出售房屋是否是代理行为问题。根据《内部承包协议》及《债权债务协议》约定，被上诉人对本案诉争房屋拥有处分权，其出售诉争房屋行为不属于代理行为，而是对其实际拥有的不动产进行处分的行为。故上诉人主张被上诉人肖学文不属于表见代理的上诉请求，本院予以支持，被上诉人肖学文根据双方合同的约定有权出售本案争议房屋。
三、至于上诉人赣西公司提出其不属于本案合同当事人的问题，根据《内部承包协议》及《债务清偿协议》的约定，赣西公司负有办理本案争议房屋过户等手续的义务，故上诉人赣西应当承担办证义务，一审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决上诉人赣西公司承担违约责任，符合事实与法律规定，故上诉人认为本案适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定属于适用法律错误的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6134.5元，由上诉人江西省宜春市赣西房地产开发有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 李星宇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗武平
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第708号
原告卞伟勇。
委托代理人李群杰，浙江三星律师事务所律师。
被告程拥军。
被告陈伟。
原告卞伟勇为与被告程拥军、陈伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2015年9月06日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告卞伟勇的委托代理人到庭参加诉讼，被告程拥军、陈伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月19日之前，原告与被告程拥军合伙经营冷冻食品，至2013年6月19日原告退出合伙，程拥军应支付原告人民币25万元。因程拥军没钱支付，遂于2013年6月19日出具给原告借条1份，载明“今借卞伟勇人民币25万元整，月息2分，利息三个月付一次”，后程拥军均按约定支付利息，本金25万元一直未还。2014年8月1日，经原告与程拥军、陈伟三人协商，程拥军重新向原告出具借条1份，借条载明：“今向卞伟勇借人民币250000元（贰拾伍万元），月息2分”，程拥军在借条中签字捺印予以确认，陈伟以担保人的名义在借条上签字捺印予以确认。事后，程拥军一直未支付利息也未归还本金，陈伟也未尽保证义务。现请求法院依法判令：1、被告程拥军归还借款25万元，并支付利息（利息按月息2分计算，从2014年8月1日起算至实际还清之日止）；2、被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.两被告户籍信息各1份，待证两被告诉讼主体资格的事实；3.借条1份，待证被告程拥军向原告借款25万元的事实以及约定月利息按2分计算，同时被告陈伟承担担保责任的事实。
被告程拥军未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告陈伟未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告的陈述一致。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告程拥军尚欠原告欠款25万元的事实以及被告陈伟为上述款项提供担保保证的事实。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告程拥军至今未归还该借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈伟自愿为程拥军的欠款提供担保保证，由于对保证方式没有约定，可按照连带责任保证承担保证责任。被告程拥军、陈伟经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程拥军于本判决生效后5日内归还原告卞伟勇借款25万元，并支付利息，利息按月息2分计算，从2014年8月1日起算至实际付清之日止。
二、被告陈伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5726元，财产保全费2020元，公告费300元，由被告程拥军、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 贾叔余
人民陪审员 顾明华
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 方 萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管福莉，女，1973年9月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：朱如华，男，汉族，1959年11月26日出生，扎兰屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎兰屯市市场监督管理局（原扎兰屯市工商局）。住所地：内蒙古自治区扎兰屯市雅鲁街。
法定代表人：王舰，局长。
再审申请人管福莉因与被申请人扎兰屯市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00968号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管福莉申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误，应当适用《劳动法》、《劳动合同法》，而原审法院确错误的适用了《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，且遗漏和超出了再审申请人的诉讼请求，严重损害了再审申请人的合法权益。管福莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，再审申请人管福莉在一、二审诉请的内容为其与原扎兰屯市工商局形成的事实劳动关系而产生的工资差额、经济补偿金等事项的纠纷，应属劳动争议范畴，并非是对原扎兰屯市工商局将其清退而产生的纠纷，原审法院并未就此问题进行审理，而适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》裁定驳回起诉不当。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 萨如拉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2531号
原告承德华北物流有限公司，住所地平泉县卧龙镇八家村。组织机构代码证：66770776-8。
法定代表人杨广合，总经理。
委托代理人刘明志。
被告乔占龙。
委托代理人刘杨芝，河北万强律师事务所律师。
原告承德华北物流有限公司与被告乔占龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告承德华北物流有限公司的委托代理人刘明志、被告乔占龙的委托代理人刘杨芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德华北物流有限公司诉称，2011年7月20日，我司与被告乔占龙签订《华北物流商铺租赁合同》，约定我公司将华北物流中心D区2号楼201号商铺出租给被告使用，租期二年，租金30880元，已付5396元，其余二个工作日内付清，否则按日3‰支付滞纳金。下欠25584元至今未给付。此款经我公司屡次催讨，被告一直以没钱搪塞，至今不给付。无奈，现起诉至法院，请求判令被告给付租金25584元，支付滞纳金2000元，并承担诉讼费。
被告乔占龙庭审中口头辩称，本案已过诉讼时效，依法应驳回被答辩人的诉讼请求，合同约定剩余租金自签订合同日后两个工作日付清，诉讼时效起算时间应当是2011年7月23日，至被答辩人起诉之日已近5年时间，依据民法通则第136条的规定，被答辩人的请求权已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。双方签订的租赁合同没有实际履行，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，因答辩人没有及时向被答辩人支付剩余租金，被答辩人不同意将房屋租给答辩人，没有将房屋钥匙交给答辩人，因此双方签订合同没有实际履行。被答辩人的诉讼请求没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。该合同项下的房屋不是被答辩人所有，被答辩人无权处分该房屋，双方签订合同无效。
原告为使本院支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
1、2011年7月20日原、被告双方签订的商铺租赁合同一份。证明被告欠我方房屋租赁费25584.00元及滞纳金2000.00元。
被告对原告所举证据的质证意见为，对合同本身无异议。合同没有实际履行，该合同也是无效合同。无法达到原告的证明目的。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告的护照及出国证明。证明原告不可能在2011年7月以后向被告主张剩余租金，另证明被告没有承租原告的房屋。
2、2011年7月20日租赁押金收据一份，金额为1000.00元；2011年7月22日租金收据一份，金额为6396.00元。两份收据证明被告向原告支付租金共7396.00元，原告应当返还。
原告对被告所举证据的质证意见为，对被告提供护照及出国证明对其本身无异议。2014年2月18日被告才出国，租赁期间内被告在国内。对被告所举押金及租金收据认可，无异议。
经审理查明，2011年7月20日，以原告承德华北物流有限公司为出租方（甲方），以被告乔占龙为承租方（乙方），双方经协商签订华北物流中心商铺租赁合同。合同中约定，甲方将位于平泉县卧龙镇华北物流中心D区2号楼201号商铺出租给乙方使用。该租赁物建筑面积为295.57平方米（地下室面积97.98平方米）。租赁期限为乙方承租该租赁物起租日为2011年7月20日，终止日为2013年7月20日。签约后2011年7月21日起开始计收租金。第一年租金为人民币6396.00元，交现金5396.00元，余款二日内付清。租赁年限自2011年7月21日至2012年7月20日。第二年租金为人民币25584.00元，租赁年限自2012年7月21日至2013年7月20日。租金为一年收取一次，每年租金应于该年度最初七个工作日内付清。乙方逾期支付租金时，应就缴纳部分按日3‰向甲方支付滞纳金。乙方应于本合同签订后七个工作日内，向甲方支付租赁保证金人民币1000.00元。租赁期限届满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金、物业管理费及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定向甲方交还承租的租赁物，履行完本合同所约定的全部义务后七日内，甲方将租赁保证金退还给乙方（保证金不计利息）。合同签订后，原告承德华北物流有限公司将位于平泉县卧龙镇华北物流中心D区2号楼201号商铺交付被告乔占龙使用、收益，被告乔占龙于2011年7月20日支付原告租赁押金1000.00元，于2011年7月22日支付原告租金6396.00元。2016年6月12日，原告承德华北物流有限公司向本院起诉，要求被告给付租金25584.00元并支付滞纳金2000.00元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告双方所签订的商铺租赁合同、被告所举租赁押金收据及租金收据在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的债权请求权受到侵害时，应当在诉讼时效期间届满前向人民法院请求保护，寻求公立救济。权利人怠于行使其权利，就丧失了胜诉权。本案原、被告双方约定，租金为一年收取一次，每年租金应于该年度最初七个工作日内付清。由于被告已经付清原告2011年7月21日至2012年7月20日一年的租金6396.00元。但对于2012年7月21日至2013年7月20日的租金，被告应当依约在2012年7月27日前付清一年的租金。由于我国现行法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。因此，原告应当在2012年7月28日至2013年7月27日向本院主张权利，要求被告给付租金。由于本案原告并未提供本案没有超过诉讼时效期间的证据，因此，对于原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张本案已超出诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。为维护社会稳定，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告承德华北物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费245.00元，由原告承德华北物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费490.00元）。
审判员 赵旭坤
二〇一六年七月十三日
书记员 李自明
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初765号
原告丁丽梅，女，回族，1985年3月12日出生，青海省门源回族自治县人。
被告马鸿鹏，男，回族，1972年3月20日出生，青海省门源回族自治县人。
原告丁丽梅诉被告马鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽梅、被告马鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽梅向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告借款26900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。被告于2014年2月16日至2015年，陆续向原告借款6笔，均为原告写有借条，共计26900元。原告多次向被告几经催要，被告一直拒不给付。
被告马鸿鹏口头辩称，原、被告在婚姻存续期间，被告未向原告书写过任何借条。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原、被告经本院判决离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，对夫妻财产未订立夫妻财产约定。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
被告书写的《欠条》六份，证明被告欠原告借款26900元未给付的事实。
被告对以上证据质证认为，借条中除借款人处由被告本人签字之外，记载的内容、落款时间等均非被告书写。该六张借条中五张借条无被告手印，有手印的一张借条中的手印是否为被告本人手印持异议。因原、被告原系夫妻关系，在共同生活期间，被告在空白纸中练习书法签名，原告在空白处书写借条内容。这种在有被告签名的空白纸中书写借款内容的虚假借款情形有可能存在，不应排除。对原告举证的六张借条均不予认可。
本院认为，借条内容和落款时间是否为借款人书写，不影响借款事实的真实性。在民事法律关系中，一方当事人在书面载体中，本人签字或捺印，具备其一，法律关系即成立。被告提出不排除原告在有被告签名的空白纸中书写借款内容，存在虚假借款的抗辩。在多份借条中，仅在下角处练习签名，其他位置均为空白。此中情形不符合日常练习书法签名的习惯。且被告就此抗辩主张未向法庭提供证据加以证明，承担举证不能的责任。
原被告在共同生活期间对夫妻财产无特别约定，即实行法定的夫妻财产共同共有。原告向被告提供的借款来源属于夫妻共同财产。该六份借条中，落款2014年2月23日的该笔1500元借款，借款用途为被告外出务工，需生活费和路费。该借款用于夫妻共同生活的必要合理支出，不予支持；落款2014年2月16日的该笔2400元借款，借款用途为被告买电视机。原告虽主张被告所买的电视机并非离婚纠纷中涉及的40英寸夏新牌电视机，但原告无证据证明被告所借该笔借款所买电视机用于个人经营活动或其他个人事务。在本院生效的（2016）青2221民初746号民事判决书中，40英寸夏新牌电视机认定为夫妻共同财产，且与该笔借条中载明的电视机价值相符。因此，本院确认该笔借条中借款用途指向的电视即为民事判决书中载明的40英寸夏新牌电视机。基于40英寸夏新牌电视机已判决归原告所有，原告对该笔借款的主张不应再支持；落款2014年4月26日的该笔5000元借款，原告不能证明该笔借款用于被告个人经营活动或其他个人事务，本院视该笔借款用于夫妻共同生活支出，不予支持；落款2014年4月26日的该笔5000元借款，该笔借款中，载明借款用于被告为其母亲治病所借，系用于个人事务。落款2014年10月5日的该笔5000元借款，该笔借款中，载明借款用于被告为其弟弟治病所借，系用于个人事务。落款2014年4月2日的该笔8000元借款，载明借款用途为被告维修双方共同居住房屋下水。在本院生效的（2016）青2221民初746号民事判决书中，双方共同居住房屋为被告个人财产。因此，该笔借款系被告用于个人事务。对于以上三笔被告用于个人事务的借款，符合最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第十六条：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按借款协议的约定处理。”的规定情形。鉴于原告出借的借款为夫妻共同财产，且原、被告对该三笔借款合计18000是否全额偿还、按比例偿还并无约定，被告应给付原告借款的一半。
综上，合法的合同关系受法律保护。原告与被告在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产向另一方出借，另一方依约履行借款偿还给付义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：
被告马鸿鹏于本判决生效后十日内偿还原告丁丽梅借款9000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，减半收取237元，由原告丁丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一七年三月八日
书记员 冶兰香
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2221民初765号原告丁丽梅，女，回族，1985年3月12日出生，青海省门源回族自治县人。被告马鸿鹏，男，回族，1972年3月20日出生，青海省门源回族自治县人。原告丁丽梅诉被告马鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽梅、被告马鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁丽梅向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告借款26900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。被告于2014年2月16日至2015年，陆续向原告借款6笔，均为原告写有借条，共计26900元。原告多次向被告几经催要，被告一直拒不给付。被告马鸿鹏口头辩称，原、被告在婚姻存续期间，被告未向原告书写过任何借条。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原、被告经本院判决离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，对夫妻财产未订立夫妻财产约定。原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：被告书写的《欠条》六份，证明被告欠原告借款26900元未给付的事实。被告对以上证据质证认为，借条中除借款人处由被告本人签字之外，记载的内容、落款时间等均非被告书写。该六张借条中五张借条无被告手印，有手印的一张借条中的手印是否为被告本人手印持异议。因原、被告原系夫妻关系，在共同生活期间，被告在空白纸中练习书法签名，原告在空白处书写借条内容。这种在有被告签名的空白纸中书写借款内容的虚假借款情形有可能存在，不应排除。对原告举证的六张借条均不予认可。本院认为，借条内容和落款时间是否为借款人书写，不影响借款事实的真实性。在民事法律关系中，一方当事人在书面载体中，本人签字或捺印，具备其一，法律关系即成立。被告提出不排除原告在有被告签名的空白纸中书写借款内容，存在虚假借款的抗辩。在多份借条中，仅在下角处练习签名，其他位置均为空白。此中情形不符合日常练习书法签名的习惯。且被告就此抗辩主张未向法庭提供证据加以证明，承担举证不能的责任。原被告在共同生活期间对夫妻财产无特别约定，即实行法定的夫妻财产共同共有。原告向被告提供的借款来源属于夫妻共同财产。该六份借条中，落款2014年2月23日的该笔1500元借款，借款用途为被告外出务工，需生活费和路费。该借款用于夫妻共同生活的必要合理支出，不予支持；落款2014年2月16日的该笔2400元借款，借款用途为被告买电视机。原告虽主张被告所买的电视机并非离婚纠纷中涉及的40英寸夏新牌电视机，但原告无证据证明被告所借该笔借款所买电视机用于个人经营活动或其他个人事务。在本院生效的（2016）青2221民初746号民事判决书中，40英寸夏新牌电视机认定为夫妻共同财产，且与该笔借条中载明的电视机价值相符。因此，本院确认该笔借条中借款用途指向的电视即为民事判决书中载明的40英寸夏新牌电视机。基于40英寸夏新牌电视机已判决归原告所有，原告对该笔借款的主张不应再支持；落款2014年4月26日的该笔5000元借款，原告不能证明该笔借款用于被告个人经营活动或其他个人事务，本院视该笔借款用于夫妻共同生活支出，不予支持；落款2014年4月26日的该笔5000元借款，该笔借款中，载明借款用于被告为其母亲治病所借，系用于个人事务。落款2014年10月5日的该笔5000元借款，该笔借款中，载明借款用于被告为其弟弟治病所借，系用于个人事务。落款2014年4月2日的该笔8000元借款，载明借款用途为被告维修双方共同居住房屋下水。在本院生效的（2016）青2221民初746号民事判决书中，双方共同居住房屋为被告个人财产。因此，该笔借款系被告用于个人事务。对于以上三笔被告用于个人事务的借款，符合最高人民法院第十六条：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按借款协议的约定处理。”的规定情形。鉴于原告出借的借款为夫妻共同财产，且原、被告对该三笔借款合计18000是否全额偿还、按比例偿还并无约定，被告应给付原告借款的一半。综上，合法的合同关系受法律保护。原告与被告在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产向另一方出借，另一方依约履行借款偿还给付义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：被告马鸿鹏于本判决生效后十日内偿还原告丁丽梅借款9000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元，减半收取237元，由原告丁丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  奚斌圣二〇一七年三月八日书记员  冶兰香
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民终字第340号
上诉人（原审被告）王红，女，1965年12月18日出生，汉族，居民。
委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐天强，男，1984年2月13日出生，汉族，居民。
上诉人王红与被上诉人乐天强股权转让纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人王红的委托代理人周崇新，被上诉人乐天强到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人王红于2015年7月23日向本院提交撤回上诉申请书。
经审查，上诉人王红自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人王红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓华
代理审判员 余 鹏
代理审判员 李 迪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曾怡瑶
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第64号
原告开封住成电装有限公司。
法定代表人长野友明，董事长。
委托代理人周辉，该单位工作人员，特别授权委托代理。
被告开封市质量技术监督局。
组织机构代码00531745-3。
法定代表人孙立超，局长。
被告开封市人民政府。
法定代表人侯红，市长。
原告开封住成电装有限公司诉被告开封市质量技术监督局、开封市人民政府行政处罚一案，原告于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理。在审理过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。
经审查，本院认为，原告开封住成电装有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告开封住成电装有限公司撤回对被告开封市质量技术监督局、开封市人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄卫勇
审 判 员 孙丽平
人民陪审员 赵清江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 雪
7405浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7364号
申请执行人周细爱，男，1969年12月2日出生，住苍南县。
被执行人戴安挺，男，1983年1月16日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1385号民事判决书，于2016年11月21日立案执行申请执行人周细爱与被执行人戴安挺民间借贷纠纷一案。于2016年11月25日向被执行人戴安挺发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人戴安挺缴纳执行款10万元及利息损失；二、负担案件受理2300元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人戴安挺的财产情况，发现被执行人戴安挺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人戴安挺有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人戴安挺有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7364号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯伯进
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2082号
原告：马某甲。
法定代理人：李某，女，1988年1月2日出生，汉族，住山东省宁津县城区益民胡同*号楼*单元***号。
被告：马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某甲法定代理人李某、被告马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，被告与原告母亲李某于××××年××月××日结婚，于2015年3月6日生育原告马某甲，2015年7月28日，被告与李某因感情不和离婚。在离婚协议中约定，原告由李某抚养，被告每月支付原告抚养费1000元。协议约定原告2周岁以后抚养费为650元，但650元现已满足不了生活需要，诉请将生活费提高到每月1000元到原告18周岁止。离婚后被告多次拖欠抚养费已达4000元。请求法院依法判决被告支付原告拖欠的抚养费4000元。诉讼过程中产生的交通费、食宿费由被告承担200元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说的是事实，但是现在有债务和房贷压力，只能付给原告抚养费每月500元。
为证明自己的主张，原告提交证据1、离婚协议书1份。证明李某与被告2015年7月28日离婚，离婚协议约定被告每月支付婚生女马某甲抚养费1000元至2017年4月，2017年4月后每月支付650元。
被告质证，对证据真实性没有异议，但是暂时有困难，支付不了，争取每月支付抚养费500元，以后有了钱再多给。
为证明自己的主张，被告提交证据1、建设银行转账记录1份。2015年7月马玲玲向我转账20000元，证明借给我20000元。2015年8月吕燕燕借给我25000元。
原告质证，对证据真实性有异议，对借款事实不清楚。
经审理本院查明事实如下：
2015年7月28日原告母亲李某与被告离婚，离婚协议约定被告在原告哺乳期至2017年4月期间，每月支付婚生女马某甲抚养费1000元，2017年4月后每月支付650元至年满18周岁。
综上，本院认为被告马新刚应当履行离婚协议约定，按期给付原告抚养费。被告不按期给付抚养费，违反了法律规定的义务。因此，对原告要求被告给付4000元抚养费的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付诉讼过程中产生的交通费、食宿费200元，未提供证据，对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告马新刚给付原告马某甲抚养费4000元，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 曲会会
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第428号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉［2014］1262号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日中午，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车至宁波市鄞州区石碶街道某超市。当日11时40分许，被告人王某驾车从某超市地下停车场返回时在地下停车场与其他车辆发生刮擦，后被接警的民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为120mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押、发还物品清单，案件照片，抽血视频资料，驾驶证，行驶证，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年三月十一日
代书记员 张坤
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00320号
原告王修国，个体工商户。
委托代理人谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告李作玉，银行职工。
原告王修国与被告李作玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王修国及其委托代理人谢凯东到庭参加诉讼。被告李作玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王修国诉称，2013年12月13日被告李作玉因周转向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，月息1.5%，同时被告向原告出具借条一份。借款期限届满，原告多次催要借款未果。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告李作玉向原告返还借款50000元，并支付利息9750元；2、被告李作玉承担本案诉讼费用。
被告李作玉未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年12月13日被告李作玉因周转向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，月息1.5%，同时被告向原告出具借条一份。借款期限届满，原告多次催要借款未果。
上述事实，有借条及原告王修国的陈述在卷佐证。
本院认为，被告李作玉为周转需要向原告王修国借钱，并向原告出具了借条。借条对借款的数额、借款的期限都有明确约定，本院予以采信。原被告关于利率的约定也不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告主张9750元利息是计算至本案起诉之时，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李作玉于本判决生效后十日内返还原告王修国借款50000元，并支付利息9750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取645元，由被告李作玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一五年七月二日
书记员 梅 巧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第280号
原告严惠全，男，汉族，1963年10月24日出生。
被告李瑞明，男，汉族。
本院在审理原告严惠全诉被告李瑞明民间借贷一案中，因原告严惠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4750元（原告申请缓交），减半收取为2375元，由原告严惠全承担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄盛权