成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4473号
原告成都站北运业有限责任公司。住所地：成都市成华火车北站站北路***号。
法定代表人罗兴华，董事长。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
原告成都站北运业有限责任公司货运分公司。住所地：成都市成华火车北站站北路***号。
负责人王值高，经理。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告四川省农药有限责任公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街**号。
法定代表人韩强，总经理。
被告韩强。
被告四川利丰化工有限责任公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街**号。
法定代表人徐洪林，董事长。
委托代理人冯澍，四川致高守民律师事务所律师。
原告成都站北运业有限责任公司（以下简称站北公司）、原告成都站北运业有限责任公司货运分公司（以下简称站北货运分公司）与被告四川省农药有限责任公司（以下简称农药公司）、韩强、四川利丰化工有限责任公司（以下简称利丰公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告站北货运分公司负责人王值高及原告站北公司、站北货运分公司的共同委托代理人王骏、袁伟民，被告利丰公司的委托代理人冯澍到庭参加了诉讼。被告农药公司、韩强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告站北公司、站北货运分公司诉称，原告与被告农药公司于2010年6月13日签订了《货物运输合同》一份，约定，原告为农药公司运输货物，农药公司支付相应运费。合同签订后，原告按照农药公司要求将50万元保证金支付至利丰公司账户，款项明确为保证金。现原告依约履行了运输义务，同时韩强亦承诺支付拖欠运费及返还保证金。但经原告多次催收均无结果。故原告诉请法院判令：1.被告农药公司、韩强支付货物运费33200元；2.被告农药公司、韩强、利丰公司返还保证金50万元并承担逾期利息（从2013年6月22日起计算至实际付清为止）；3.三被告承担案件诉讼费。
被告利丰公司辩称，其没有返还原告保证金的义务，利丰公司与农药公司存在销售关系，农药公司的50万元是抵充的双方货款，韩强的承诺书说明运费及保证金均由韩强承担，故原告要求利丰公司返还保证金无合同或法律依据，请求驳回对利丰公司的诉讼请求。
被告农药公司、韩强未作答辩。
审理查明，2010年6月13日，站北货运分公司（乙方）与农药公司（甲方）签订了《货物运输合同》，约定甲方委托乙方承运所有货物（乙方无资质承运的危险品除外）；乙方在合同签订后向甲方交纳100万元风险保证金，合同期满或者协商解除后，甲方在1周内退还全额风险保证金100万元；合同有效期从2010年6月13日至2013年6月14日；双方还对运输过程中的违约责任如何承担进行了约定。
2010年6月21日，农药公司向站北货运分公司发出《证明》一份，内容为对双方于2010年6月13日签订的《货物运输合同》中站北货运公司应支付的100万元风险保证金，现经农药公司同意转账支付风险保证金50万元整给其母公司利丰公司账户，合同期满或经协商解除合同后，由农药公司在1周内退还站北货运分公司风险保证金。《证明》中载明了利丰公司开户银行及账号。当天站北货运分公司将50万元转账支付至利丰公司账户。
2013年4月25日，站北货运分公司统计农药公司未结运费金额为33200元，并将该表交给韩强，韩强在该结算单上签写了“保证金五十万元在2013年5月10日前结算清。运费凭送货单收据结账”。
2013年7月1日，站北货运分公司向利丰公司寄送了退还保证金的函，要求利丰公司在2013年6月21日之前退还保证金50万元。
庭审中，原告提交了农药公司未结算运费的货运单，金额共计为33200元。
另查明，1.农药公司章程载明该公司注册资本为1000万元，股权结构为韩强出资926万元，卢俊龙出资50万元，四川省化学工业研究院出资24万元。2.庭审中，利丰公司出具增值税发票，证明与农药公司存在交易事实。
上述事实，有《货物运输合同》、《证明》、农业银行客户回执、结算单、函、货运单、农药公司章程、增值税发票，及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，本案诉争的《货物运输合同》系站北货运分公司与农药公司签订，因站北货运分公司系站北公司的分公司，故二者可以共同主张合同债权。《货物运输合同》是当事人的真实意思表示，系属合法有效。合同履行过程中，站北货运分公司依约为农药公司运输了货物，履行了合同义务，农药公司应当支付相应运费。站北货运分公司将载明运费33200元的结算单交给农药公司法定代表人韩强，韩强签写了“运费凭送货单收据结账”。庭审中，原告举证了33200元运费的相应货运单，本院对该运费金额予以确认，农药公司应当支付该笔运费。故二原告要求农药公司支付运费33200元的诉讼请求，本院予以支持。
《货物运输合同》约定的有效期届满后，双方应对债务履行情况进行清结。站北货运分公司根据农药公司指示，将保证金50万元付至利丰公司账户，履行了合同义务。根据合同约定，合同期满后一周内被告即应当将该保证金退还给原告。农药公司的法定代表人韩强在结算单上签写了“保证金五十万元在2013年5月10日前结算清”，也表明如果无其他情况，应当退还保证金。现合同已于2013年6月14日届满，农药公司未主张保证金应予扣减，故农药公司应在当月21日前退还站北货运分公司保证金50万元。因此，二原告要求农药公司退还保证金50万元并从2013年6月22日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《民法通则》第四十二条关于企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，站北货运分公司与农药公司在合同履行过程中，韩强以法定代表人身份经手办理了具体事项，其行为的责任应当由农药公司承担，故，二原告要求韩强支付运费及退还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
合同约定期满后农药公司在一周内退还保证金，之后韩强也再次承诺退还保证金表明，退还保证金的义务始终归属于农药公司。利丰公司因与农药公司存在交易关系，虽然接受了站北货运分公司转入的保证金，但其不是《货物运输合同》的当事人，也未向站北货运分公司作出退还或者代还该保证金的表示，因此根据合同相对性原理，利丰公司对站北货运分公司不负返还保证金的义务。故二原告要求利丰公司退还保证金的诉讼请求，亦因无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省农药有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都站北运业有限责任公司、成都站北运业有限责任公司货运分公司支付运费33200元；
二、被告四川省农药有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都站北运业有限责任公司、成都站北运业有限责任公司货运分公司退还保证金50万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月22日起计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告成都站北运业有限责任公司、成都站北运业有限责任公司货运分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，由被告四川省农药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 李学英
人民陪审员 施 宇
二〇一四年三月七日
书 记 员 蒲 洁