wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2348号
上诉人（原审被告）梁盛斌，男，1971年4月10日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人李默，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人王爱静，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟玉贤，女，1953年5月29日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）李彦梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人梁盛斌因与被上诉人翟玉贤、被上诉人李彦梅民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁盛斌及其委托代理人李默、王爱静、被上诉人翟玉贤、被上诉人李彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟玉贤原审诉称，其与李彦梅是多年朋友，李彦梅与梁盛斌系夫妻关系。翟玉贤先后借款给李彦梅与梁盛斌，第一次借款60万元，约定还款日期2015年8月1日，第二次借款5.5万元，未约定还款日期，现多次催要，李彦梅与梁盛斌拒不还款，翟玉贤为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法判令李彦梅与梁盛斌立即给付翟玉贤借款共计65.5万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日起至给付之日止。诉讼费用由李彦梅与梁盛斌承担。
李彦梅原审未到庭，无答辩意见。
梁盛斌原审未到庭，无答辩意见。
原审法院经审理查明,李彦梅与梁盛斌系夫妻关系。2011年至2012年期间，李彦梅从翟玉贤处陆续借款，且给翟玉贤出具欠条两张，内容分别为：1、“李彦梅借翟玉贤人民币陆拾万元正（600000元正）。还款日期：2015年8月1日。借款人：李彦梅；”2、“李彦梅欠翟玉贤人民币伍万伍仟元正（55000元）。欠车赔款。2014年1月15日。”两枚欠条均未约定利息。至起诉之日，李彦梅与梁盛斌未偿还翟玉贤借款本金及利息。
原审法院认为,翟玉贤与李彦梅之间的债权、债务关系明确，李彦梅应当承担偿还翟玉贤欠款本金及利息的责任。关于借款本金60万元的利息，因约定还款日期为2015年8月1日，故该笔借款的利息应自2015年8月2日起至李彦梅实际给付之日止。关于借款本金5.5万元的利息，因双方未约定利息，故该笔借款的利息应自翟玉贤起诉之日（2015年11月23日）起至李彦梅实际给付之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李彦梅、梁盛斌系夫妻关系，故对翟玉贤欠款本金及利息应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：李彦梅与梁盛斌于本判决生效后十日内共同偿还李彦梅欠款本金65.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中本金60万元的利息，自2015年8月2日起至李彦梅实际给付之日止；本金5.5万元的利息，自2015年11月23日起至李彦梅实际给付之日止）。如李彦梅和梁盛斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，减半收取5175元，由李彦梅、梁盛斌负担。
宣判后，梁盛斌不服，向本院提起上诉。请求改判梁盛斌不承担偿还翟玉贤欠款本金及利息的责任，一、二审案件受理费由翟玉贤负担。其理由为：一、李彦梅因诈骗罪被依法逮捕，一审判决翟玉贤与李彦梅借贷关系成立，属于认定事实不清，证据不足。借条（600000元）与欠条（55000元）存在多种笔记，且欠条落款处没有李彦梅签名。借条没有借款日期，仅有还款日期，且最下方添加的“2011-2012年共计借款本金”字样与正文字迹不一致，不能证明借款时间。翟玉贤主张借款均为现金交付，但本案借款数额巨大，现金交付不符合常理。二、一审判决梁盛斌对本案诉争借款承担共同偿还责任，属于适用法律错误。梁盛斌与李彦梅于2008年开始分居，并与2014年3月6日办理离婚手续，分居期间梁盛斌对李彦梅是否向翟玉贤借款并不知情。即便借款关系存在，因李彦梅所借债务并未用于夫妻共同生活，梁盛斌也不应承担还款义务。
翟玉贤二审答辩称，原审判决正确，钱是离婚之前借的，借款时李彦梅没说自己已离婚。
李彦梅二审答辩称，和上诉人没有关系，我们2008年就离婚了，我向翟玉贤和王爽借款他不知道。借钱是养车用的，用于加油等费用，那些钱都是利滚利滚到那么多，这么多年利息我也没还上。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，梁盛斌与李彦梅于2014年3月6日离婚。二审时上翟玉贤提供了其银行账户交易明细，证明其取款后向李彦梅交付借款，但具体是哪笔记不清了。二审时翟玉贤提供了李彦梅于2015年11月18日出具的还款计划一份，内容为李彦梅于2011年至2012年共欠翟玉贤655000元，出具了一张借条和一张欠条，并承诺还款及支付逾期利息。李彦梅认可该还款协议是其本人出具。
本院认为，原审判决作出后，李彦梅未提起上诉，放弃了自己的诉讼权利，应视为其认可原审判决认定的其向翟玉贤借款的事实。李彦梅认可王爽持有的借条是其本人出具，又向翟玉贤出具还款计划，承诺还款，故李彦梅与翟玉贤存在借贷关系，李彦梅应向翟玉贤偿还借款。翟玉贤持有的借条及欠条中没有梁盛斌签字，翟玉贤要求梁盛斌与李彦梅共同偿还借款，应由其对本案借款形成于梁盛斌与李彦梅婚姻关系存续期间承担举证责任。因梁盛斌与李彦梅于2014年3月6日离婚，借条中又没有记载借款日期及借条出具日期，王爽提供的其他证据亦无法证明借款的形成时间，故无证明李彦梅与王爽之间的借款形成于梁盛斌与李彦梅婚姻关系存续期间。55000元欠条形成于2014年1月15日，欠条出具后不足两个月梁盛斌与李彦梅便离婚，无法证明该款用于夫妻共同生活，且欠条中载明该款为“欠车陪款”，无法证明系借款。还款计划中虽载明655000元形成于2011年至2012年，但该还款计划出具于梁盛斌与李彦梅离婚之后，不具有客观性。综上，翟玉贤要求梁盛斌承担共同还款责任，缺乏事实依据，不应予以支持，原审判决梁盛斌与李彦梅共同偿还不当，本院依法予以纠正。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第947号民事判决为：“被上诉人李彦梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人翟玉贤借款本金人民币65.6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中本金60万元的利息，自2015年8月2日起至李彦梅实际给付之日止；本金5.5万元的利息，自2015年11月23日起至李彦梅实际给付之日止）”；
二、驳回被上诉人翟玉贤其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币5175.00元、二审案件受理费人民币10402.00元，由被上诉人李彦梅负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘晓希
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2348号上诉人（原审被告）梁盛斌，男，1971年4月10日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人李默，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人王爱静，吉林兢诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟玉贤，女，1953年5月29日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）李彦梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人梁盛斌因与被上诉人翟玉贤、被上诉人李彦梅民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁盛斌及其委托代理人李默、王爱静、被上诉人翟玉贤、被上诉人李彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟玉贤原审诉称，其与李彦梅是多年朋友，李彦梅与梁盛斌系夫妻关系。翟玉贤先后借款给李彦梅与梁盛斌，第一次借款60万元，约定还款日期2015年8月1日，第二次借款5.5万元，未约定还款日期，现多次催要，李彦梅与梁盛斌拒不还款，翟玉贤为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法判令李彦梅与梁盛斌立即给付翟玉贤借款共计65.5万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日起至给付之日止。诉讼费用由李彦梅与梁盛斌承担。李彦梅原审未到庭，无答辩意见。梁盛斌原审未到庭，无答辩意见。原审法院经审理查明,李彦梅与梁盛斌系夫妻关系。2011年至2012年期间，李彦梅从翟玉贤处陆续借款，且给翟玉贤出具欠条两张，内容分别为：1、“李彦梅借翟玉贤人民币陆拾万元正（600000元正）。还款日期：2015年8月1日。借款人：李彦梅；”2、“李彦梅欠翟玉贤人民币伍万伍仟元正（55000元）。欠车赔款。2014年1月15日。”两枚欠条均未约定利息。至起诉之日，李彦梅与梁盛斌未偿还翟玉贤借款本金及利息。原审法院认为,翟玉贤与李彦梅之间的债权、债务关系明确，李彦梅应当承担偿还翟玉贤欠款本金及利息的责任。关于借款本金60万元的利息，因约定还款日期为2015年8月1日，故该笔借款的利息应自2015年8月2日起至李彦梅实际给付之日止。关于借款本金5.5万元的利息，因双方未约定利息，故该笔借款的利息应自翟玉贤起诉之日（2015年11月23日）起至李彦梅实际给付之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李彦梅、梁盛斌系夫妻关系，故对翟玉贤欠款本金及利息应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：李彦梅与梁盛斌于本判决生效后十日内共同偿还李彦梅欠款本金65.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中本金60万元的利息，自2015年8月2日起至李彦梅实际给付之日止；本金5.5万元的利息，自2015年11月23日起至李彦梅实际给付之日止）。如李彦梅和梁盛斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，减半收取5175元，由李彦梅、梁盛斌负担。宣判后，梁盛斌不服，向本院提起上诉。请求改判梁盛斌不承担偿还翟玉贤欠款本金及利息的责任，一、二审案件受理费由翟玉贤负担。其理由为：一、李彦梅因诈骗罪被依法逮捕，一审判决翟玉贤与李彦梅借贷关系成立，属于认定事实不清，证据不足。借条（600000元）与欠条（55000元）存在多种笔记，且欠条落款处没有李彦梅签名。借条没有借款日期，仅有还款日期，且最下方添加的“2011-2012年共计借款本金”字样与正文字迹不一致，不能证明借款时间。翟玉贤主张借款均为现金交付，但本案借款数额巨大，现金交付不符合常理。二、一审判决梁盛斌对本案诉争借款承担共同偿还责任，属于适用法律错误。梁盛斌与李彦梅于2008年开始分居，并与2014年3月6日办理离婚手续，分居期间梁盛斌对李彦梅是否向翟玉贤借款并不知情。即便借款关系存在，因李彦梅所借债务并未用于夫妻共同生活，梁盛斌也不应承担还款义务。翟玉贤二审答辩称，原审判决正确，钱是离婚之前借的，借款时李彦梅没说自己已离婚。李彦梅二审答辩称，和上诉人没有关系，我们2008年就离婚了，我向翟玉贤和王爽借款他不知道。借钱是养车用的，用于加油等费用，那些钱都是利滚利滚到那么多，这么多年利息我也没还上。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，梁盛斌与李彦梅于2014年3月6日离婚。二审时上翟玉贤提供了其银行账户交易明细，证明其取款后向李彦梅交付借款，但具体是哪笔记不清了。二审时翟玉贤提供了李彦梅于2015年11月18日出具的还款计划一份，内容为李彦梅于2011年至2012年共欠翟玉贤655000元，出具了一张借条和一张欠条，并承诺还款及支付逾期利息。李彦梅认可该还款协议是其本人出具。本院认为，原审判决作出后，李彦梅未提起上诉，放弃了自己的诉讼权利，应视为其认可原审判决认定的其向翟玉贤借款的事实。李彦梅认可王爽持有的借条是其本人出具，又向翟玉贤出具还款计划，承诺还款，故李彦梅与翟玉贤存在借贷关系，李彦梅应向翟玉贤偿还借款。翟玉贤持有的借条及欠条中没有梁盛斌签字，翟玉贤要求梁盛斌与李彦梅共同偿还借款，应由其对本案借款形成于梁盛斌与李彦梅婚姻关系存续期间承担举证责任。因梁盛斌与李彦梅于2014年3月6日离婚，借条中又没有记载借款日期及借条出具日期，王爽提供的其他证据亦无法证明借款的形成时间，故无证明李彦梅与王爽之间的借款形成于梁盛斌与李彦梅婚姻关系存续期间。55000元欠条形成于2014年1月15日，欠条出具后不足两个月梁盛斌与李彦梅便离婚，无法证明该款用于夫妻共同生活，且欠条中载明该款为“欠车陪款”，无法证明系借款。还款计划中虽载明655000元形成于2011年至2012年，但该还款计划出具于梁盛斌与李彦梅离婚之后，不具有客观性。综上，翟玉贤要求梁盛斌承担共同还款责任，缺乏事实依据，不应予以支持，原审判决梁盛斌与李彦梅共同偿还不当，本院依法予以纠正。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第947号民事判决为：“被上诉人李彦梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人翟玉贤借款本金人民币65.6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中本金60万元的利息，自2015年8月2日起至李彦梅实际给付之日止；本金5.5万元的利息，自2015年11月23日起至李彦梅实际给付之日止）”；二、驳回被上诉人翟玉贤其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5175.00元、二审案件受理费人民币10402.00元，由被上诉人李彦梅负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘晓希
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2522号
申请执行人姚某1，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人姚某2（系原告姚某1之姐），女，1972年2月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人郑某（系原告之外祖父），男，1936年1月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人姚某3(系原告姚某1之父)，男，1948年3月16日生，汉族，住址同上。
申请执行人姚某1与被执行人姚某2、郑某、姚某3法定继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）钟民调初字第65号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将常州市钟楼区机械新村83幢丙单元502室不动产的50%份额归姚某1（身份证号：）所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜晏
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3869号
原告：牛星辰，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张斌，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县，
原告牛星辰与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告牛星辰的委托诉讼代理人薛模胜到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛星辰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月11日，被告张斌以周转资金困难为由向原告借款50000元，并于当日出具借条一张给原告。后原告多次催要借款，被告至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告张斌以周转资金困难为由向原告借款50000元，并立据借条一张给原告持有。借条上未注明利息，也未注明还款期限。后原告多次催要借款，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告代理人当庭陈述以及被告立据的借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张斌借原告牛星辰50000元由其立据的借条以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。原告要求被告支付自起诉之日（2017年8月8日）起按照年利率6%计算上述借款的利息至借款清偿完毕时止，符合法律规定。
综上所述，被告张斌应当向原告牛星辰支付借款50000元及利息（自2017年8月8日起，按照年利率6%计算利息至借款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牛星辰借款50000元及利息（自2017年8月8日起，按照年利率6%计算利息至借款清偿完毕之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 姜 军
二〇一七年九月十一日
书记员 张梦德
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执951号
申请执行人林士祥，男，汉族，1976年10月23日生，居民，住涟水县。
被执行人钱伟伟，男，汉族，1983年1月26日生，居民，住沭阳县。
林士祥诉钱伟伟装饰装修合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初6968号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告钱伟伟欠原告林士祥装修款54000元，从2017年12月3日起每月3日之前给付原告林士祥4000元，直至款项付清。如逾期未付，则原告林士祥可按剩余全款申请执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款亦不足以偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请人未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初6968号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
本件于原件核对无异
二〇一八年七月九日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执951号申请执行人林士祥，男，汉族，1976年10月23日生，居民，住涟水县。被执行人钱伟伟，男，汉族，1983年1月26日生，居民，住沭阳县。林士祥诉钱伟伟装饰装修合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初6968号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告钱伟伟欠原告林士祥装修款54000元，从2017年12月3日起每月3日之前给付原告林士祥4000元，直至款项付清。如逾期未付，则原告林士祥可按剩余全款申请执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款亦不足以偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。通过本次执行程序，申请人未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初6968号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇本件于原件核对无异二〇一八年七月九日书 记 员  万金龙
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初40号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某，男，1975年9月17日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中肄业，农民，住驻马店市驿城区。2014年12月8日因吸毒被驻马店市公安局西园派出所行政拘留五日；因吸毒于2017年9月16日被遂平县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月27日被遂平县公安局刑事拘留，同年11月1日经遂平县人民检察院批准后被依法执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年9月份，被告人王某多次容留周某、党某、张某、暴某、李某在驻马店市驿城区XX小区29号楼顶层天台阁楼及其位于该小区的29号楼34楼3401房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2017年9月13日晚上7时许，被告人王某先后容留周某、党某、张某及邵某在驻马店市驿城区XX小区29号楼顶层天台阁楼内吸食毒品甲基苯丙胺，并提供毒品和吸毒工具。
2、2017年9月14日凌晨1时许，被告人王某容留暴某、李某在驻马店市驿城区XX小区29号楼顶层天台阁楼内吸食毒品甲基苯丙胺，并提供毒品和吸毒工具。
3、2017年9月15日下午，被告人王某容留周某、张某在驻马店市驿城区XX小区29号楼34楼3401房间内吸食毒品甲基苯丙胺，并提供毒品和吸毒工具。
经检测，王某、李某、暴某、党某、周某、邵某尿样均呈甲基安非他明阳性。
另查明，被告人王某到案后积极配合公安机关抓获涉案吸毒人员及其上线犯罪嫌疑人刘某，现刘某因涉嫌贩卖毒品罪已被羁押于遂平县看守所。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、党某、李某、暴某、邵某的证言，拍摄的对王某住处进行搜查时的照片，王某指认其容留他人吸毒场所的照片，遂平县公安局禁毒大队出具的证明、搜查笔录、提取笔录、扣押清单，王某、李某、暴某、党某、周某、邵某尿液现场检测报告书，遂平县公安局遂公（禁）行罚决字[2017]10392、10393、10394、10395、10396、10402号行政处罚决定书，吸毒人员动态管控信息记录，抓获证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。遂平县人民检察院指控王某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。王某有一般立功情节，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其有劣迹，可酌情从重处罚。根据王某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一八年二月六日
书记员 王忆楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新民初字第77号
原告：顾某甲。
委托代理人：潘某。
委托代理人：任某某。
被告：杨某。
原告顾某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2011年2月21
日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简
易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委
托代理人潘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告顾某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年3月
15日在广陈镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，2003年2月2
8日生儿子顾某乙。去年4月份原告发现被告有外遇，为此双方时
常争吵，被告虽无打骂原告，但双方未履行夫妻义务。原、被
告2007年4月开始分居，多次协商离婚未能达成协议，原告于2
010年5月26日提起了离婚诉讼，法院判决不准离婚。现夫妻感
情已彻底破裂。故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；儿
子顾某乙随原告生活，被告承担抚养费每月300元；夫妻共同财
产依法分割。
被告杨某答辩称：只对财产分割有异议，原告要给我
十五万。在两次庭审中，原告提供如下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖
市广陈镇人民政府登记结婚。
二、常驻人口登记卡1份，证明原、被告于2003年2月28
日生育儿子顾某乙。
三、民事判决书1份，证明原告曾于2010年5月26日向平
湖市人民法院起诉离婚，但法院于同年6月11日驳回了原告的
诉请。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法、与本案具有
关联性，且被告无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告1998年经人介绍
相识，于××××年××月××日在平湖市广陈镇人民政府登记结婚。2
××××年××月××日，原告生育儿子顾某乙，现在平湖市广陈中心小学
读二年级。2010年4月份原、被告因家庭琐事开始争吵，双方
开始分居生活。原告于同年5月26日提起了离婚诉讼，本院于
同年6月11日驳回了原告的诉讼请求。但原、被告仍旧处于分
居状态，夫妻感情已彻底破裂。另查，被告婚前财产有冰箱、
海尔洗衣机、康佳29寸电视机各1台（上述财产在平湖市广陈
镇××家埭××号原告家）。
本院认为：是否解除原、被告的婚姻关系，关键要看双
方是否具备我国婚姻法规定的离婚要件。原、被告从认识到共
同生活，所经历的时间较短，婚前感情基础并不十分牢固。婚
后，因性格不合，常为琐事发生争吵，又未能建立起深厚的夫
妻感情。2010年4月，原、被告因家庭矛盾分居至今。而原告在不到一年的时间里，两次提起离婚诉讼，可见原、被告的夫
妻感情已经彻底破裂。关于婚生子顾某乙的抚养问题。由于顾某乙
一直随原告生活，故顾某乙由原告抚养较为适宜。因离婚诉讼，
解除的只是夫妻之间的权利义务关系，父母与子女之间的关系
，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养
，仍是父母的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义
务。故不直接抚养顾某乙的被告，应当负担部分抚养费。根据顾
乙的年龄、就读的年级以及目前的物价水平，本院暂定由被告
承担每月抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条以及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如
下：
一、准予原告顾某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子顾某乙随原告顾某甲生活，由被告杨某承担每
月抚养费300元，直至顾某乙可以独立生活为止。2011年3月至12
月的抚养费3000元，于2010年4月30日前一次性支付给原告。
之后在每年的12月31日以前一次性支付下一年度的抚养费。
三、被告婚前财产：冰箱、海尔洗衣机、康佳29寸电视
机各1台（上述财产在平湖市广陈镇××家埭××号原告家）
归被告杨某所有，财产分割在本判决生效后十日内履行完毕
。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。在本判决生效前，双方均不
得另行结婚。
审判员 杨海伦
二〇一一年三月二十二日
书记员 陆 飞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新民初字第77号原告：顾某甲。委托代理人：潘旦。委托代理人：任云翔。被告：杨某。原告顾某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2011年2月21日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人潘旦、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在广陈镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生儿子顾某乙。去年4月份原告发现被告有外遇，为此双方时常争吵，被告虽无打骂原告，但双方未履行夫妻义务。原、被告2007年4月开始分居，多次协商离婚未能达成协议，原告于2010年5月26日提起了离婚诉讼，法院判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂。故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；儿子顾某乙随原告生活，被告承担抚养费每月300元；夫妻共同财产依法分割。被告杨某答辩称：只对财产分割有异议，原告要给我十五万。在两次庭审中，原告提供如下证据：一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖市广陈镇人民政府登记结婚。二、常驻人口登记卡1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子顾某乙。三、民事判决书1份，证明原告曾于2010年5月26日向平湖市人民法院起诉离婚，但法院于同年6月11日驳回了原告的诉请。经审核，原告提供的证据，内容真实合法、与本案具有关联性，且被告无异议，故本院对上述证据予以采信。本院经审理，认定事实如下：原、被告1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在平湖市广陈镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子顾某乙，现在平湖市广陈中心小学读二年级。2010年4月份原、被告因家庭琐事开始争吵，双方开始分居生活。原告于同年5月26日提起了离婚诉讼，本院于同年6月11日驳回了原告的诉讼请求。但原、被告仍旧处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。另查，被告婚前财产有冰箱、海尔洗衣机、康佳29寸电视机各1台（上述财产在平湖市广陈镇泗泾村北范家埭5号原告家）。本院认为：是否解除原、被告的婚姻关系，关键要看双方是否具备我国婚姻法规定的离婚要件。原、被告从认识到共同生活，所经历的时间较短，婚前感情基础并不十分牢固。婚后，因性格不合，常为琐事发生争吵，又未能建立起深厚的夫妻感情。2010年4月，原、被告因家庭矛盾分居至今。而原告在不到一年的时间里，两次提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。关于婚生子顾某乙的抚养问题。由于顾某乙一直随原告生活，故顾某乙由原告抚养较为适宜。因离婚诉讼，解除的只是夫妻之间的权利义务关系，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故不直接抚养顾某乙的被告，应当负担部分抚养费。根据顾某乙的年龄、就读的年级以及目前的物价水平，本院暂定由被告承担每月抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、准予原告顾某甲与被告杨某离婚；二、婚生子顾某乙随原告顾某甲生活，由被告杨某承担每月抚养费300元，直至顾某乙可以独立生活为止。2011年3月至12月的抚养费3000元，于2010年4月30日前一次性支付给原告。之后在每年的12月31日以前一次性支付下一年度的抚养费。三、被告婚前财产：冰箱、海尔洗衣机、康佳29寸电视机各1台（上述财产在平湖市广陈镇泗泾村北范家埭5号原告家）归被告杨某所有，财产分割在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。审判员  杨海伦二〇一一年三月二十二日书记员  陆 飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00466号
上诉人（原审被告）任海艳。
上诉人（原审被告）韩宇杰。
委托代理人任海艳（韩宇杰之母）。
被上诉人（原审原告）张桂伶。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人任海艳、韩宇杰因与被上诉人张桂伶之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2004号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任海艳，被上诉人张桂伶的委托代理人赵彦伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：被告任海艳家的东面是李艳凤家，李艳凤家前面是原告张桂伶家，中间隔着胡同，是水泥道，2013年1月4日下午5时许，被告任海艳泼洗衣水，水顺着水泥道往南流。原告张桂伶发现后，到任海艳家中理论此事，因言语不和，双方发生争吵后撕打起来，被告韩宇杰也上前打原告，拽着原告的头发往墙上磕，被告任海艳抓原告的脸，被告韩宇杰将原告按倒在地上，对原告拳打脚踢。原告受伤后到兴隆县医院住院治疗6天，诊断为脑外伤后神经反应症、面部多发皮肤抓伤、头枕部及唇部软组织损伤，2013年7月22日经兴隆县司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告的损失有：支付医药费2994.82元，伙食补助费300.00元（6天，每天50.00元），营养费120.00元（6天，每天20.00元），护理费360.00元（6天，每天60.00元），误工费743.20元（20天，每天37.16元），鉴定费400.00元，总计4918.02元。另查明，公安机关2013年2月5日对原告张桂伶罚款200.00元，对被告任海艳200.00元罚款已交，对被告韩宇杰行政拘留5日，已交保证金1000.00元。
原审法院认为，原、被告为邻居，应当相互礼让，发生争议时应当协商解决，协商不成时应当由有关部门给予协调，不应该打架，特别是被告韩宇杰，不应该上前打张桂伶，故二被告对此次打架应当承担主要责任。原告请求给付损坏的衣物1299.00元，因证据不足，不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告韩宇杰、任海艳于本判决生效后十日内赔偿原告张桂伶各项损失4918.02元的80%计3934.42元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告负担100.00元，二被告负担400.00元。
上诉人任海艳、韩宇杰不服一审判决提出上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人任海艳并未往被上诉人张桂伶家门外泼水，任海艳在胡同里泼水也不影响张桂伶通行，上诉人韩宇杰并未参与打架，张桂伶一审提交的证人证言是假证，被上诉人张桂伶到上诉人家是无理取闹，上诉人任海艳与被上诉人张桂伶二人发生撕打。因此，二上诉人不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人张桂伶的一审诉讼请求。
被上诉人张桂伶提出答辩意见认为，原审判决认定的事实清楚正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回二上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人任海艳将洗衣水泼到被上诉人张桂伶家房山后胡同里，张桂伶发现后到任海艳家理论此事，因言语不和双方发生撕打，二上诉人任海艳、韩宇杰将被上诉人张桂伶致伤的事实清楚。上诉人韩宇杰因此次纠纷被公安机关处罚行政拘留5日，该行政处罚已生效，韩宇杰上诉主张未参与打架，但未提交相关证据，也未能证明被上诉人张桂伶一审提交的证人证言系假证，因此，二上诉人的上诉主张不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由二上诉人任海艳、韩宇杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 薛 飞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第666号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人王子仙，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人王子仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第666号执行通知书确认：责令王子仙在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息19183.88元；二、负担案件受理93元，申请执行费200元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人王子仙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人王子仙自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人王子仙金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第862号
原告平定县农村信用合作联社。
法定代表人王春锋，理事长。
被告景宝林。
本院在审理原告平定县农村信用合作联社与被告景宝林借款合同纠纷一案中，原告平定县农村信用合作联社于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告景宝林在本案审理过程中已将借原告之款本息归还，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告负担。
审 判 长 ：王朝阳
审 判 员 ：卢万昌
人民陪审员 ：霍静园
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 ：张金亮
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民初字第562号
原告王某甲，居民。
法定代理人汪某，居民。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养会纠纷一案中，因原告王某甲及其法定代理人汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取由原告王某甲承担（已交纳）
审判员 曹 震
二〇一五年十一月二十日
书记员 李晓霞
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2980号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司回龙支行客户经理。
被告：胡芳。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告胡芳金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蒲 磊
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第64号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人郑好岚，曾用名郑小军，男，汉族，1977年5月24日出生于甘肃省镇原县，小学辍学，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月14日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
2010年5月28日因犯贩卖毒品罪，被华亭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，2013年2月22日刑满释放。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）21号起诉书指控被告人郑好岚犯非法持有毒品罪于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、书记员李虎得出庭支持公诉，被告人郑好岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日18时许，平凉市公安局崆峒分局缉毒大队民警在312国道崆峒区西收费站设卡缉查时，依法从惠某驾驶的甘L×××××号白色丰田牌小轿车上抓获被告人郑好岚，从其身上查获柱状及粉末状毒品可疑物1包，净重19.5克。后经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，从上述毒品疑似物中检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人郑好岚在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局缉毒大队受案登记表、户籍证明、查获现场照片及说明、称量证明、扣押及发还物品清单，平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，（2010）华刑初字第38号刑事判决书及释放证明书，证人惠某的证言，被告人郑好岚在侦、审中的供述笔录等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人郑好岚违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因，而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑好岚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。到案后，其能如实供述犯罪事实；庭审中，又能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑好岚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年4月13日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 高 娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 冶晓荣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01011号
罪犯汪仕富，男，1987年11月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化。现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2008年3月13日作出（2008）南刑初字第177号刑事附带民事判决，以强迫卖淫罪判处被告人汪仕富有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元；汪仕富等五被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人58199.72元。被告人汪仕富不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年5月27日以（2008）泉刑终字第397号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年9月19日经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年7月9日起至2016年5月8日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以汪犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子3次的奖励。2014年2月24日该犯亲属代其缴纳罚金人民币4000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报及缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪仕富减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪仕富自减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法应从宽掌握。但该犯未能履行民事赔偿义务，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合考虑上述两因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪仕富减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年7月9日起至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更911号
罪犯焦术雷，男，1970年3月5日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2010年12月10日作出（2010）宁刑初字第317号刑事判决，认定被告人焦术雷犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）松刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年7月18日本院作出（2013）长刑执字第1765号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯焦术雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯焦术雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年至2009年期间，在松原市参加以张家强为首的黑社会性质团伙，多次参与敲诈勒索、寻衅滋事罪等犯罪活动。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分367.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯焦术雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯焦术雷减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2809号
申请执行人黄阿珠，女，1949年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人何素兰，1974年11月15日出生，系黄阿珠之女。
被执行人骆文静，女，1985年11月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人黄阿珠与被执行人骆文静交通事故责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月3日作出（2013）思民初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付12688.22元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2809号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年一月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）粤高法行申字第39号
阮乃明：
你因诉广州市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法行终字第268号行政裁定和（2013）穗中法审监行申字第79号驳回申请再审通知，以原审裁定认定事实不清，程序不当，本案不应按照信访事项处理等为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，只负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。你认为涉案房屋从2003年回迁安置后一直被占用，曾于2010年5月向广州市公安局越秀分局报案。该分局经调查，已于2010年7月22日对你作出穗越公群（2010）313号《处理信访事项答复意见书》，认为你反映的房产纠纷不属公安机关管辖，请你另循合法途径解决。你于2012年7月10日向广州市公安局递交《报案状》，就同一事项再次提出处理请求，该局将其作为信访事项转送广州市公安局越秀分局办理并无不妥。你为此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回你的起诉正确。你认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，你的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十一日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执177号
申请执行人邵益平，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住江山市区。
被执行人邱贤禄，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人童肖军，男，1975年1月17日出生，汉族，住江山市区。
邵益平与邱贤禄、童肖军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）衢江商初字第1704号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵益平于2017年1月11日向本院申请执行，要求义务人邱贤禄归还借款本金30万元及利息，义务人童肖军承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人童肖军已经支付执行款10万元，并已经与申请执行人邵益平达成一致意见，童肖军不再对本案承担连带保证责任。被执行人邱贤禄无银行存款、房产、车辆等财产的登记信息，且其系逃犯下落不明。申请执行人邵益平也未能提供被执行人邱贤禄有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜忠行
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2226号
原告：杨建军，男，1986年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
被告：代峰，男，1984年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
原告杨建军与被告代峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月3日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤诉。
案件受理费减半收取339元，由原告杨建军负担。
审判员 孙平
二〇一六年十一月三日
书记员 李薇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5464号之三
申请执行人：翁名域，男，1972年12月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人：赖洪德、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：颜建勋，男，1960年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：黄鹭霞，女，1959年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10133号申请执行人翁名域与被执行人颜建勋、黄鹭霞民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金32万元及利息、迟延履行的债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结了被执行人黄鹭霞名下位于厦门市同安区启辉八路29号101室、厦门市思明区镇海路53号02室的房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5464号
申请执行人翁名域，男，1972年12月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人赖洪德、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被执行人颜建勋，男，1960年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄鹭霞，女，1959年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第10133号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜建勋、黄鹭霞的银行存款人民币556354元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘建发
二〇一五年三月二日
代书记员 林清国
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1165号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人李俊茹，卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社主任
被告魏记，农民。
委托代理人唐维昌，农民。
被告王福山，农民。
被告魏俊会，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告魏记、王福山、魏俊会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人李俊茹、被告魏记委托代理人唐维昌到庭参加诉讼，被告王福山、魏俊会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏记于2012年4月30日从卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社借款40000元，用于进煤，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.46667‰，上浮100%，到期日为2013年4月29日，并由王福山、魏俊会提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，被告魏记分别于2014年2月22日、2015年3月2日归还本金50元、100元，尚欠本金39850元拒不归还，被告王福山、魏俊会也未承担保证责任。自2012年4月30日起未结利息。故请法院依法判令被告魏记偿还借款本金39850元，并支付相应利息，被告王福山、魏俊会对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告魏记辩称，贷款属实，愿意偿还借款本金及利息，但现在家庭生活困难，被告魏记患有××，只能干些轻体力农活，妻子王翠兰患有××，生活不能自理，只要经济好转有钱一定努力偿还本金及利息。
被告王福山、魏俊会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
借款借据；2、保证担保借款合同。
被告魏记对原告提交的证据无异议。
被告魏记为支持其主张提交如下证据：魏家岭村委会证明一份，内容：我村村民魏记家庭情况如下，全家共有三口人，魏记本人今年65周岁，经常患有××，只能干些轻体力农活，妻子王翠兰患有××，生活不能自理，今年64周岁，长子魏俊会36周岁，至今未成家，常年在外打些零工，全家共有六亩地，现已卖给本村魏顺利，每亩150元，收入非常小，生活异常困难，情况属实，2015年5月30日。
经质证原告对被告魏记提交的证据发表如下质证意见：不认可被告魏记提交的证据。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告魏记于2012年4月30日由卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社借款40000元，用于进煤，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，到期日为2013年4月29日，还款方式为利随本清，由王福山、魏俊会提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息未结。借款到期后，经原告催要，被告魏记分别2014年2月22日、2015年3月2日偿还本金50元、100元，尚欠本金39850元及利息被告魏记未偿还，被告王福山、魏俊会也未承担保证责任。故原告于2015年4月28日诉至法院，请求依法判令被告魏记偿还借款本金39850元及至还款日利息，保证人王福山、魏俊会并承担保证连带责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《借款借据》、《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告魏记应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告王福山、魏俊会作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告魏记未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏记于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金39850元，并给付自2012年4月30日起至还款之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。
二、被告王福山、魏俊会对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏记、王福山、魏俊会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 唐冬雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2961号
原告江苏佳德置业发展有限公司。
法定代表人马力。
委托代理人郭子皓、袁正。
被告周华宝。
原告江苏佳德置业发展有限公司诉被告周华宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法适用普通程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭子皓、被告周华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告与被告签订了《颐景华庭房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于宿迁市幸福南路颐景华庭X幢D102、D103、D104二层房屋用于经营洗浴中心，租赁期限自2014年7月20日至2019年7月19日。按照合同4-4-1条约定，被告应于每个租赁年度的前30日内向原告支付下个租赁年度全部租金，每逾期一日，被告应向原告支付迟延付款额1%作为违约金。现第一租赁年度届满，被告至今未向原告支付第二租赁年度的租金合计117720元。原告多次通过告知函和律师函的形式向被告催讨租金，被告皆以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告向原告支付租金117720元及违约金暂计124783.2元（实际金额计算至被告实际支付之日止），合计242503.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确违约金系每逾期一日以未支付金额117720元的1%为计算标准。
被告辩称，其只欠从2015年7月19日至现在共计5个月的租金，原告的房租偏高。
经审理查明，2013年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《颐景华庭房屋租赁合同》，原告将位于宿迁市幸福南路颐景华庭X幢D102、D103、D104的二层房屋出租给被告作为经营洗浴使用，租赁期限自2014年7月20日至2019年7月19日。合同约定，D102二层房屋租金为49680元／每年，D103二层房屋租金为34020元／每年，D104二层房屋租金为34020元／每年，合计117720元／每年；乙方应于本合同签订之日向甲方预付第一个租赁年度半年租金，第一年度剩余半年租金于2013年5月1日前付清，之后乙方应于每个租赁年度的前30日内向甲方支付下个租赁年度全部租金；乙方逾期支付租金、物业管理费的，每逾期一日，乙方应向甲方或物业公司支付迟延付款额的1%作为违约金。被告未向原告支付第二租赁年度租金117720元，因而成讼。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同三份，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，按照合同约定被告应于每个租赁年度的前30日内向甲方支付下个租赁年度全部租金117720元，即被告需于2015年7月19日前30日内向原告支付第二租赁年度房屋租金，被告未按约支付房屋租金，原告要求被告支付房屋租金117720元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出只欠原告2015年7月19日到目前为止几个月的租金，且房屋租金偏高的辩称，本院不予采纳。关于违约金，根据合同约定，乙方逾期支付租金、物业管理费的，每逾期一日，乙方应向甲方或物业公司支付迟延付款额的1%作为违约金。被告未按照合同约定支付房屋租金，已构成违约，应当承担违约责任。但违约金应以违约造成的实际损失为基础，本案中在原告未举证证明其实际损失的情况下，主要是被告未支付房屋租金造成的利息损失。因此，本院将违约金调整为被告应自逾期之日起以117720元为基数，按照月息2分向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周华宝于本判决生效之日起十日内给付原告江苏佳德置业发展有限公司房屋租金117720元及违约金（自2015年7月20日起，以117720元为基数，按照月息2分，计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，由被告周华宝负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告4938元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 林艾平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗 璇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第332号
原告来风兴，男，1977年9月10日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告来金山，曾用名来金胡，男，1956年6月28日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告来风兴诉被告来金山合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告来风兴诉称，被告与我系叔侄关系。2012年农历十一月二十五日，我奶奶因病去世，为了埋葬老人，我及我父亲来金录、我二叔来金义、我三叔来金山共同商议由三家每家拿出30000元来埋葬老人，对此我们三方达成共识，有郭金发、郭金学、郭金胡、来占志证明。老人埋葬后，每家实际花费18200元。我要求被告来金山偿还我所垫付的18200元，但被告推脱不予偿还。民事活动应该诚实守信，但被告却违背了这一原则，其行为严重损害了我的合法权益。现我要求被告偿还我18200元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同受法律保护。本案中，被告来金山与来金录、来金义在其母郭金花去世后在郭金发的主持下，三人达成了由每人出资20000元共同埋葬其母郭金花、将钱交由来占志统一管理使用、不收取礼金的口头协议。该协议达成后因来金义执意收礼而与被告来金山发生争执，原、被告亦为此发生打架，且被告来金山与来金录、来金义亦未按协议约定将各自所出的20000元交付来占志管理，被告来金山与来金录、来金义均未实际履行该协议。本案中合同的当事人为原告之父来金录、被告来金山和来金义，而非本案原告来风兴；原告来风兴非本案合同当事人，其既不享有本案合同权利，亦不承担本案合同所约定的义务，与本案不具有直接的利害关系，故原告来风兴不是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告来风兴的起诉。
原告来风兴交纳的案件受理费255元予以退还原告来风兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 苏文斌
审 判 员 王 普
人民陪审员 马金明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李旭伟
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第332号
原告何某某，女，汉族，生于1990年8月22日。
被告刘某，男，汉族，生于1989年4月8日。
何某某诉刘某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某、委托代理人王某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于2010年12月30日经父母包办按当地习俗举行了婚礼后一起生活，一直未办理结婚登记手续，2011年12月13日生育儿子刘某某，2014年7月5日生育次子刘某某，由于我与被告的婚姻是父母包办，两人缺乏了解，婚前感情基础薄弱，婚后也未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，被告没有责任心、嗜酒，对我实施家庭暴力，使我的身心受到严重伤害，我与被告已毫无感情可言，无法继续共同生活。特诉至法院，请求判决：我和被告离婚；长子刘某某由被告抚养，幼子由原告抚养；位于西和县下坪村109号的一院住房由原告及孩子居住所有。
被告刘某辩称，我与原告结婚时只有19岁，对家庭也不认真有时喝酒、玩耍，有过不轨行为，生活经济来源也一直依靠父母，但随着年龄的增长及孩子出生，我开始认真对待婚姻和家庭，从去年开始我在外承包工程赚钱养家，我想和原告一起好好生活，我认为我与原告的感情尚好，我不同意与原告离婚，我们婚后也没有创造共同财产，原告所诉我们现有的住房属我父母所有，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年12月30日按当地习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，2011年12月13日生育儿子刘某某，2014年7月5日生育次子刘某某。2015年5月原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉至本院请求判决：解除原、被告的同居关系；长子刘某某由被告抚养，幼子由原告抚养；被告认为双方感情尚好，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告之间属于未到婚姻登记机关进行结记即以夫妻名义共同生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除。原告提出同居期间所生长子由刘某某由被告抚养，次子由原告抚养的请求符合法律规定应予支持。原告要求居住并所有西和县西峪乡下坪村109号房屋的请求在诉讼中已放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告何某某与被告刘某之间的同居关系。
二、所生长子刘某某由刘某抚养，次子刘某某由何某某抚养。
案件受理费100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐建平
审 判 员 崔 垚
人民陪审员 晚仲奎
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王小青
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终43号
上诉人（原审原告）：王同梅，女，1957年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：杜增庄，男，1957年4月8日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人王同梅不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6055号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人在上诉人处购买砂石料，商品混凝土等欠款50000元，并由被上诉人出具的欠条，本案应当为买卖合同纠纷，根据法律规定，应当由河北省衡水市桃城区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人诉称，被上诉人从上诉人处购买砂石料，商品混凝土等欠款50000元，并有被上诉人出具的欠条。上诉人以要求被上诉人给付货款为由提起诉讼。双方当事人之间系买卖合同法律关系，本案案由应当为买卖合同纠纷，原审法院认定本案案由为劳务合同纠纷错误，应予纠正。本案争议标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地点，上诉人住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6055号民事裁定；
二，本案由河北省衡水市桃城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年三月八日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终43号上诉人（原审原告）：王同梅，女，1957年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：杜增庄，男，1957年4月8日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人王同梅不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6055号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人在上诉人处购买砂石料，商品混凝土等欠款50000元，并由被上诉人出具的欠条，本案应当为买卖合同纠纷，根据法律规定，应当由河北省衡水市桃城区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人诉称，被上诉人从上诉人处购买砂石料，商品混凝土等欠款50000元，并有被上诉人出具的欠条。上诉人以要求被上诉人给付货款为由提起诉讼。双方当事人之间系买卖合同法律关系，本案案由应当为买卖合同纠纷，原审法院认定本案案由为劳务合同纠纷错误，应予纠正。本案争议标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地点，上诉人住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6055号民事裁定；二，本案由河北省衡水市桃城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年三月八日书记员  王 莎
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2381号
原告亚龙科技集团有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇亚龙教仪工业区。
法定代表人陈继权，董事长。
委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
被告即墨市第一职业中等专业学校，住所地即墨市文化路68号。
本院受理原告亚龙科技集团有限公司与被告即墨市第一职业中等专业学校买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告亚龙科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8556元，减半收取4278元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐珊珊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更118号
罪犯余良兴，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一三年四月七日作出（2013）确�刑初字第4号刑事判决，认定被告人余良兴犯强奸罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑七年二个月、拘役三个月，并处罚金人民币3000元。余良兴不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二○一三年七月二十九日作出（2013）驻刑少终字第61号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一二年十月十九日起至二○二○年三月十八日止。该犯于2013年8月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯�良兴近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年10月14日凌晨3时许，余良兴与马某、杨某及李某某同去确山县鑫源假日酒店住宿，在611房间，余良兴强迫李某某与其发生了性关系；2012年10月14日23时50分，余良兴酒后驾驶一辆京HM22**号夏利版小型轿车沿确山县盘龙镇顺河路由西向东行驶至确山县电业公司门前路段处被巡逻民警当场查获。经鉴定：血样中的乙醇含量为310.41mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
罪犯余良兴在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪�计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余良兴属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余良兴减去刑期八个月。
刑满日期：二○一九年七月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00159-2号
申请执行人：李良保，男，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：江友福，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00725号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人江友福所有的皖GXXX**号汽车。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年四月一日
书记员 钱涛
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第859号
原告：李清。
被告：王恩庆。
原告李清与被告王恩庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，于2014年8月27日，向被告王恩庆公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，于2014年11月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李清出庭参加了诉讼，被告王恩庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李清诉称：2013年1月至4月期间，被告分四次向我借款共计273160元，后经我多次催要被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款273160元及利息。
被告王恩庆未答辩。
经审理查明：2013年1月20日，被告王恩庆向原告李清借款44460元，同日被告王恩庆向原告李清出具借条一份内容为：“今借肆万肆仟肆佰陆拾元，借款人王恩庆，2013年1月20日”；2013年1月22日，被告王恩庆又向原告借款12000元，同时双方对原借款利息进行了结算，被告共欠原告利息5500元，同日被告王恩庆向原告出具借条一份内容为：“今借现金12000元整，1月22日至2月22日的利息，今欠2月20日至4月20日的利息5500元整，借款人王恩庆，2013年1月22日”；2013年3月20日上午，被告王恩庆又向原告借款64100元，当日上午被告向原告出具借据一份，内容为：今借现金64100元，大写陆万肆仟壹佰元整，王恩庆，2013年3月20日”，同日下午被告王恩庆又从原告处借款64100元，并且向原告出具了借条，内容为：“今借现金64100元大写陆万肆仟壹佰元整，王恩庆，2013年3月20日”，同年4月20日被告再次向原告借款83000元，同日被告向原告出具借据，内容为：“今借现金83000元大写捌万叁仟元整，借款人王恩庆，2013年4月20号”，被告王恩庆均在借据上签字确认，后原告找被告王恩庆催要该借款，被告王恩庆未偿还，原告遂诉来本院，要求被告偿还本金273160元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王恩庆向原告李清分四次借款273160元，有被告王恩庆向原告出具的借条为证，证人张某、颜某亦出庭证实该借款原告已交付给被告王恩庆，原告李清与被告王恩庆之间形成民间借贷关系，原告李清为被告王恩庆提供了借款本金，被告王恩庆应按时偿还借款，被告王恩庆未按约定时间偿还借款，构成违约，因此原告要求由被告王恩庆偿还借款本金273160元的请求，合法有据，本院予以支持；双方在借条中未约定利息的视为无利息，因此原告要求由被告王恩庆支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王恩庆于本判决生效后十日内偿还原告李清借款人民币273160元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5397元，诉讼保全费1886元，共计7283由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 晓
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民催1号
申请人邹平顺达电器商行。住所地山东省。
经营者张涛，男，1971年7月16日出生，汉族，住邹平县。
申请人邹平顺达电器商行申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2016年2月15日在人民日报发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人请求本院作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告办理银行莱州珠江村镇银行股份有限公司、出票日期为2015年7月6日、到期日为2016年1月6日、出票人为莱州市佳鸿铸造机械有限公司、收款人为莱州金得福粉末冶金有限公司、票号为3200005121742595、面额为人民币壹拾万元银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邹平顺达电器商行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱维升
审判员 邱志霞
审判员 王培盛
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵文君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终120号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。
法定代表人：张桂香，执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司天津分公司，注册地天津空港经济区西七道，主要办事机构所在地天津市和平区新兴路27号。
主要负责人：张成波，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、中国联合网络通信有限公司天津分公司侵犯著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5868号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市迅雷网络技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司未提交证据证明被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司的主要办事机构所在地位于天津市××××号；被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司并非本案适格被告，不应以其住所地确定管辖法院；被上诉人北京版中版文化传媒有限公司已被吊销营业执照，并非本案适格原告；本案侵权行为实施地、侵权结果发生地和上诉人住所地均位于××南山区，故应由广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司通过其运营的网站为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。故被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。一审法院查明被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司的主要办事机构所在地位于天津市××××号，本院予以确认。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司的上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1526号
罪犯高雷，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年6月29日，长春市绿园区人民法院作出（2012）绿刑重字第1号刑事判决，认定罪犯高雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。2014年11月12日经本院依法减去有期徒刑十个月，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑八个月，刑期至2021年5月23日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高雷减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二0年九月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1692号
罪犯陈海洋。
2010年11月12日，本院以(2010)徐刑初字第0085号刑事附带民事判决，认定陈海洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失499215.5元。刑期自2010年2月12日至2025年2月11日。判决发生法律效力后于2011年3月24日交付执行。2014年4月24日,经本院(2014)徐刑执字第00615号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2023年5月11日止），剥夺政治权利五年不变。该犯现已实际执行六年九个月十二日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1004号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产刑未执行，有家庭贫困证明。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈海洋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿499215.5元已履行3000元。
本院认为，罪犯陈海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈海洋的刑期减去二年(减刑后的刑期至2021年5月11日止),剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25408号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨建波，男，汉族，1987年7月23日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨建波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨建波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨建波与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨建波申请以信用卡透支方式支付购车款210000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向杨建波指定的账户发放借款。但杨建波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨建波立即支付透支本金125919.37元、分期手续费16039.45元，及截止2016年11月1日的透支利息12239.15元、滞纳金6540.5元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金67589.37元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨建波承担。
被告杨建波未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，杨建波向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额210000元，手续费率12.75%。2014年9月19日，杨建波与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨建波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为210000元，并按月支付分期付款手续费26775元，分期期数36期；杨建波不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定账户（重庆树建商贸有限责任公司账户）；如杨建波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨建波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨建波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求杨建波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨建波通过信用卡以透支的方式支付购车款210000元，但杨建波未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，杨建波尚欠透支本金125919.37元（其中已到期本金67589.37元、提前到期本金58330元）、分期手续费16039.45元、透支利息12239.15元、滞纳金6540.5元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨建波与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨建波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨建波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨建波主张权利。现工行重庆市分行要求杨建波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨建波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金125919.37元、分期手续费16039.45元及截至2016年11月1日的透支利息12239.15元、滞纳金6540.5元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金67589.37元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1757元，由被告杨建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第367号
原告孙某，女，1990年3月1日出生，汉族，现住肇东市。
被告苏某某，男，1981年4月20日出生，汉族，现住肇东市。
被告某某财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司。
本院在审理原告孙某诉被告苏某某，被告某某财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙莹撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告孙莹承担。
审 判 长 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王一兵
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1746号
原告：刘某某，女。
被告：冯某某，男。
关于原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（已缴纳），由原告刘某某承担。
审判员 ：薛利
二〇一五年六月三十日
书记员 ：宋飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第534号
原告：尹保家，男，55岁
委托代理人：黄桂领，。
委托代理人：祝颖辉。
被告：刘洪福，男，54岁
被告：于晓会，男，49岁
被告：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所吉林市昌邑区
法定代表人：张建红，经理。
原告尹保家诉被告刘洪福、于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹保家及其委托代理人黄桂领、祝颖辉，被告刘洪福、被告于晓会到庭参加了诉讼，被告吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹保家诉称：从2007年起，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司资质承建蛟河市新区棚户区B12标中的24栋工程，被告于晓会将该工程转包给被告刘洪福，刘洪福雇佣我从事力工工作，每天工资为120.00元。被告刘洪福给付我部分工资，尚欠工资1687.00元至今未付。我申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。故我起诉要求被告刘洪福和于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司给付我劳动报酬1687.00元，三名被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2.工资表一份，证明原告应得工资1687.00元尚未领取。
3.（2013）吉中民提字第144号民事裁定书一份，证明2010年6月4日，被告于晓会（甲方）与原告刘洪福（乙方）签订建设工程承包合同，约定：于晓会将蛟河市新区棚户区B12标24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。
4.不予受理通知书一份，证明蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。
被告刘洪福辩称：原告所述属实。至今其他两名被告未付我工程款，我已申请执行，现蛟河市人民法院执行局已扣划发包方的工程款约700000.00元，我同意在此款内支付原告的工资。
被告刘洪福为证明其主张，向本院提供建设工程承包合同书一份，证明于晓会将蛟河市新区棚户区B12标24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。
被告于晓会辩称：2007年8月26日，我借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室签订承建蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十二标段建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼，我又将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目以大包干方式转包给刘洪福。刘洪福从2008年8月起开工，2010年6月14日，我与刘洪福补签了建设工程承包合同，截止2009年10月我支付刘洪福工程款1940000.00元。原告是被告刘洪福雇佣的，应由刘洪福支付工资，我不应承担连带责任。
被告于晓会为证明其主张，向本院提供收条复印件十张，证明截止到2009年10月份被告于晓会已支付被告刘洪福工程款1940000.00元?。
吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
被告刘洪福对原告提供的证据均无异议。被告于晓会对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2表示不清楚。原告及被告于晓会对被告刘洪福提供的证据均无异议。原告及被告刘洪福对被告于晓会提供的证据无异议，但被告刘洪福认为因被告于晓会尚欠其工程款，所以其未足额给付原告工资。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据2本院在综合评判中予以论述。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2007年8月26日，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室签订承建蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十二标段建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼。后被告于晓会将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目分包给被告刘洪福。被告刘洪福从2008年8月起开工至2009年5月份峻工。2010年6月14日，被告于晓会与被告刘洪福补签了建设工程承包合同。截止2009年10月被告于晓会共支付被告刘洪福工程款1940000.00元。被告刘洪福组织原告等11人从事力工及瓦工工作，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资。原告尹保家在24号楼建设工地从事力工工作，工资为每天120.00元。工程峻工后，原告应得工资1687.00元一直未取得。2014年4月1日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由向原告出具了不予受理通知书。经调查，被告刘洪福已在另案中起诉被告于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司索要工程款。
本案争议的焦点问题是：一、原告请求数额是否合理；二、三名被告如何承担给付责任。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告请求数额合理，被告刘洪福应给付原告劳动报酬，被告于晓会、被告吉林市昌邑区建筑工程公司应与被告刘洪福对原告尹保家的诉讼请求承担连带给付责任。
原告提供的工资表中载明原告尚有工资1687.00元未领取，被告刘洪福予以认可，被告于晓会虽未认可，但有被告刘洪福组织原告等人从事施工，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资，证明原告尚未取得的工资数额为1687.00元，因此，原告请求劳动报酬1687.00元合理，应予支持。
原告在被告刘洪福组织下在24号楼建设工地从事力工工作，被告刘洪福接受原告的劳动并支付了部分工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”、第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、劳社部发（2004）22号《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告刘洪福应给付原告劳动报酬，被告于晓会无建筑资质而借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的资质，又将部分工程违法分包给亦无建筑资质的被告刘洪福，故被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司均存在违法行为，理应承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪福于本判决生效后立即给付原告尹保家劳动报酬1687.00元。
二、被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告刘洪福负担，被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一四年七月十日
书记员 徐丹丹