福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第806号
原告南平华骏汽车销售服务有限公司，住建瓯市中国笋竹城。
法定代表人颜斌，董事长
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
委托代理人张松，福建旭凯律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市人民路。
负责人傅志恩，经理。
委托代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
原告南平华骏汽车销售服务有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆德勇、张松，被告的委托代理人吴隆政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原告为其所有的闽HD53**号轻型货车在被告处投了商业险，其中机动车损失险保险金额为68000元，车上人员责任险（乘客），每座保险金额为5万元，且投不计免赔，保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日。2013年2月1日，黄长寿驾驶闽07—713**号拖拉机从建瓯水南方向往东峰方向行驶，途经204省道110KM＋350M环城路段左转弯时，与原告员工陈伟驾驶的闽HD53**号轻型货车相撞，造成陈伟和车上另一原告员工李贵鑫受伤及闽HD53**号轻型货车损坏的事实。该事故经建瓯市公安局交警大队认定，黄长寿负事故的主要责任，陈伟负事故的次要责任，李贵鑫无责任。陈伟、李贵鑫受伤后，即入院治疗。陈伟伤愈后，与黄长寿协商解决了其人身损害赔偿问题。李贵鑫在建瓯市中西医结合医院治疗4天，其因交通事故而遭受人身损害损失为医疗费2518.86元，误工费用492.56元（123.14×4），护理费用354.36元（88.59×4），住院伙食补助费80元（20×4），营养费用60元（15×4），合计3505.78元，该款已由原告先予赔偿。经建瓯市价格认证中心车损鉴定，原告的HD5305号轻型货车损失为42355元。根据双方保险合同的约定，被告应当对原告的上述损失予以赔偿。原、被告多次协商未果，请求判令：1、被告按保险合同约定在车上人员险保险责任范围内赔偿原告先予支付给员工李贵鑫的医疗费2518.86元、误工费492.56元、护理费354.36元、住院伙食补助费80元、营养费60元，合计3505.78元；2、被告按保险合同约定在车辆损失险保险责任内赔偿原告车辆损失42355元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、根据原告提供的《协议书》，本次事故车辆HD5305号轻型货车已经于2013年10月10日转让给陈伟，且该车辆的强制险和商业险一并转让给陈伟。故原告已不具备以原告身份提起诉讼的主体资格；二、根据建瓯市交警大队的责任认定，闽07-713**拖拉机驾驶员黄长寿负本次事故主要责任。故本案遗漏了诉讼当事人，法院应当追加闽07-713**拖拉机驾驶员黄长寿和中国人寿财产保险股份有限公司建瓯市营销服务部为本案共同被告参加诉讼；三、原告的员工李贵鑫在乘坐原告公司车辆途中受到伤害，其完全可以依据原告所投保的涉案保险合同向被告申请理赔。然而原告却违反《保险条款》第22条规定，未经被告同意自行承诺或支付赔偿金额，被告有权重新核定。故原告自行按照雇佣关系对其员工李贵鑫进行赔偿后，并以享有追偿权为由提起诉讼是违反保险合同条款约定的，原告的该项诉讼请求不能成立。四、被告同意按照原告方在事故中次要责任比例即30%范围内承担车辆损失险的保险责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、税务登记复印件3页。证明原告身份。
第二组证据：建瓯市公安局交警大队“瓯公交认字（2013）第00016号”道路交通事故认定书复印件3页。证明：1、闽HD53**号轻型普通货车为原告所有；2、该起事故发生经过及原告车辆、员工分别在事故中受损、受伤的事实。
第三组证据：李贵鑫的出院记录、医嘱单、各种检验报告单、住院费用清单、医疗费发票复印件10页。证明李贵鑫受伤以后入院治疗4天，花费医疗费2518.86元。
第四组证据：李贵鑫的收条一份。证明原告先予赔偿员工李贵鑫人身损害损失3505.78元。
第五组证据：建瓯市价格认证中心“瓯价认车损（2013）字506号”车损评估鉴定书复印件4页及被告的机动车保险车辆损失情况确认书复印件5页。证明原告车辆损失为42355元。
第六组证据：2013年10月10日的协议书一份。证明原告所有的闽HD53**号轻型普通货车事故后低价转让给他人的事实。
第七组证据：原告的证明一份。证明陈伟、李贵鑫为原告公司员工的事实。
第八组证据：闽HD53**行驶证、保单复印件2页。证明原告为涉案车辆在被告处投保情况。
经质证，被告对上述第一、二、五、七、八组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，但认为被告对医疗费用有权重新核定，非医保部份应当扣除；对于第四组证据，认为应当按照相关标准进行核定；对于第六组证据的真实性无异议，但因协议已明确车辆的强制险和商业险一并转让，故原告已不具备本案的诉讼主体资格。
被告在庭审时提供如下证据：1、《机动车上人员责任险保险条款》，证明未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付赔偿金额，保险有权重新核定。2、《非营业用汽车损失保险条款》。证明根据该条款约定，被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%，故被告对车损只能按照30%比例理赔。
经质证，原告认为，首先，该两份保险条款系过了举证期限后提交。其次，两份保险条款在被保险人投保时并未提供。对于保险条款约定的被保险人自行承诺或支付赔偿金额，保险人有权重新核定，系对被保险人权利的限制，该约定无效；事故赔偿处理30%的约定，属免责条款，未作特别提示说明，亦属无效。
本院认为：对于原告提供的第一、二、五、七、八组证据，因被告无异议，可以采信；对于第三组证据，被告对其真实性并无异议，只是认为非医保部份应当扣除。由于被告认为非医保部份应当扣除没有法律规定和合同约定，故被告的该主张本院不予采信，该证据具有关联性、合法性，可予采信；对于第四组证据，仅能证明原告实际赔偿员工李贵鑫事故损失3505.78元，至于是否具有合理性应当根据相关规定予以核定。现出院记录明确李贵鑫住院天数为3天，故其误工费、住院伙食费用、护理费用、营养费用应当按3天计算。庭审时双方认可原告员工李贵鑫误工费按每日100元计算，故李贵鑫误工损失为100×3=300元。根据福建省公安交警总队下发2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知，护理费用按农业收入水平计为88.59×3=265.77元，南平市范围内的住院伙食补助费20×3=60元，营养费用15×3=45元，以上误工费、住院伙食费用、护理费用、营养费用合计为670.77元；对于第六组证据协议书，被告对其真实性并无异议，又该证据具有关联性，可予采信。
对于被告提供的证据两份保险责任条款，由于被告不能举证证明其已根据《保险法》第十七条规定在提供投保单时随附了保险格式条款，更无法证明对条款约定按事故主次责任比例承担赔偿责任尽了告知义务。因此，该保险条款对原告不具有约束力，被告以此作为拒赔理由本院不予支持。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2012年10月23日，原告为其所有的闽HD53**号轻型货车在被告处投了商业险，其中机动车损失险保险金额为68000元，车上人员责任险（乘客）每座保险金额为5万元，且投不计免赔，保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日。2013年2月1日，原告员工陈伟驾驶涉案车辆经204省道110KM＋350M环城路段左转弯时，与黄长寿驾驶闽07—713**号拖拉机相憧，造成陈伟和车上另一原告员工李贵鑫受伤及涉案车辆损坏的事实。经建瓯市公安局交警大队作出瓯公交认字（2013）第00016号认定书，认定黄长寿负事故的主要责任，陈伟负事故的次要责任，李贵鑫无责任。李贵鑫受伤后，在建瓯市中西医结合医院入院治疗，出院记录记载住院天数3天，共花费医疗费2518.86元。原告已先予赔偿李贵鑫各类费用合计3505.78元，具体标准按误工费用492.56元（123.14×4），护理费用354.36元（88.59×4），住院伙食补助费80元（20×4），营养费用60元（15×4），及上述医疗费用。经建瓯市价格认证中心瓯价认车损（2013）字第506号车损评估鉴定书认定，事故造成闽HD53**号轻型货车损失42355元。
2013年10月10日，原告将涉案车辆以2000元价格转让给陈伟，双方签订了协议书，但未办理车辆过户手续和保险变更手续。庭审中，双方认可李贵鑫的误工费用为每日100元。
本案当事人争议的焦点为：1、原告提起本案诉讼，其主体是否适格；2、本案是否需追加闽07-713**拖拉机驾驶员黄长寿和中国人寿财产保险股份有限公司建瓯市营销服务部为共同被告参加诉讼；3、原告员工李贵鑫因事故遭受损失的具体金额的认定；4、被告主张按照事故主次责任比例承担车损部份的赔偿责任能否成立。对此，本院作如下分析认定：
对于争议焦点1，因闽HD53**号轻型货车投保人为原告，肇事时间为2013年2月1日，而变卖时间为2013年10月10日，且变卖后至今未办理产权、保险变更手续。原告作为涉案保险合同的投保人，与本案有利害关系，其以原告身份提起诉讼主体适格。
对于争议焦点2，由于本案审理的是保险合同纠纷，而非交通事故损害赔偿纠纷，故本案无须追加非涉案保险合同的当事方拖拉机驾驶员黄长寿和中国人寿财产保险股份有限公司建瓯市营销服务部为本案被告。至于被告承担保险责任后，其可向其他责任方追偿。
对于争议焦点3，由于被告认为非医保部份应当扣除没有法律规定和合同约定，故李贵鑫的医疗费损失应认定为2518.86元；出院记录明确李贵鑫住院天数为3天，故其误工费、住院伙食费用、护理费用、营养费用应当按3天计算。庭审时双方认可原告员工李贵鑫误工费按每日100元计算，故李贵鑫误工损失为100×3=300元。根据福建省公安交警总队下发2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知，护理费用按农业收入水平计为88.59×3=265.77元，南平市范围内的住院伙食补助费20×3=60，营养费用15×3=45元。以上误工费、住院伙食费用、护理费用、营养费用合计为670.77元。
对于争议焦点4，由于被告不能举证证明其已根据《保险法》第十七条规定在提供投保单时随附了保险格式条款，更无法证明对按事故主次责任比例承担赔偿责任的条款尽了告知义务。因此，被告主张按事故主次责任比例承担赔偿责任本院不予支持。
综上所述，本院认为：原告作为涉案保险合同的投保人，与本案有利害关系，其以原告身份提起本案诉讼主体适格。由于本案审理的是保险合同纠纷，而非交通事故损害赔偿纠纷，故本案无须追加非保险合同的当事方拖拉机驾驶员黄长寿和中国人寿财产保险股份有限公司建瓯市营销服务部为本案被告。
2012年10月23日，原告为其所有的闽HD53**号轻型货车在被告处投了商业险，其中机动车损失险，保险金额为68000元，车上人员责任险（乘客），每座保险金额为5万元，故涉案保险合同成立并生效。在保险期限内，保险车辆在公路行驶过程中发生碰撞的交通事故，乘员李贵鑫受到伤害，造成其医疗费损失2518.86元、误工损失300元、护理费用损失265.77元、住院伙食补助费损失60元、营养费用损失45元，上述损失合计为3189.63元，对于该损失原告已经先予赔偿，故被告理应依据双方保险合同关系，在车上人员责任险保险金额范围内向原告支付上述理赔款。又保险车辆因事故造成损失42355元，该损失亦未超出机动车损失险的保险金额，根据双方保险合同关系，被告应向原告支付车辆损失理赔款42355元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起三日内向原告南平华骏汽车销售服务有限公司支付员工李贵鑫因事故造成损失的理赔款共计3189.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起三日内向原告南平华骏汽车销售服务有限公司支付车辆损失理赔款42355元。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用947元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 杨滋美
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 洪
判决所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。