福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8523号
原告李雷，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
委托代理人陈小军，福建聚泰律师事务所实习律师。
原告李雷与被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雷的委托代理人曾毅、被告ＸＸ的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷诉称，2015年5月16日，原告与被告通过微信约定，由原告提供八幅石材雕刻图案，被告依据原告提供的图案用＃654石材进行雕刻，按1020元每平方计算雕刻费用，总计34.759平方米，2015年5月20日，原告通过银行转账向被告支付了5000元的定金，2015年5月22日，被告将原告提供的图案转化为石材雕刻比例图并通过微信经原告认可后进行雕刻。2015年5朋31日，原告通过观察被告微信上传的石材雕刻图，发现被告雕刻的石材与原告所提供的图案差别较大，石材雕刻中的人物身高与身宽不成比例，蓝球运动员、举重运动员身宽肥大，明显不符合约定要求，因此，原告要求被告进行整改。2015年6月12日，被告将雕刻完成的石材通过物流运送到郴州市汝城县，并由原告支付运输费，之后，原告向被告转入31450元，其中，原告将石材组装后发现被告修改后的石材雕刻形状与原告提供的图案仍然严重不符，石材雕刻的图案存在严重瑕疵，导致雕刻的石材无法使用，之后，原告与被告多次协商，要求被告重做或者修改，但被告却不进行整改，也不与原告协商解决，致原告延误工期，原告因此支付违约金25000元。双方之间的合同合法有效，原告按约履行了合同约定的义务，但被告提供存在严重瑕疵的产品，致原告的工期延期。故请求判令：1、原、被告解除承揽合同关系；2、被告返还原告已支付的雕刻石材款35450元及运输费1830元；3、被告赔偿原告因被告雕刻图案不合格所导致的工期延误给原告造成的违约损失25000元；4、并由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，其已依约履行了合同义务，并按原告要求对石材产品进行加工修缮、得到原告认可后发货，不存在违约情形；原告提供证据时未能完整、充分，亦隐瞒诉争石材已在涉案工程中使用的事实，并在诉讼中虚构买卖合同、违约损失，存在滥诉行为；诉争合同已完全履行完毕，无需解除，应判决驳回原告的诉讼请求。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被告ＸＸ提供的石材产品是否符合合同要求，是否存在严重的质量问题？二、诉争合同应否解除，被告ＸＸ应否返还给原告李雷货款？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
为证明其主张，原告李雷提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告ＸＸ身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、微信聊天记录、短信，证明双方之间通过微信，由被告完成浮雕的加工、雕刻；4、银行转账凭证、汇款记录，物流托运单，证明原告支付给被告款项及运输费用；5、微信聊天记录，证明双方之间合同约定，原告收到石材后，发现被告所提供的产品不符合合同约定，存在严重瑕疵，原告要求被告整改，致工程延误；6、雕刻图案、石材相片，证明被告所提供的产品存在严重质量问题；7、工程发包方营业执照、订购合同、收据，证明因工程延误，原告支付违约金25000元；8、报警视频及视频对话译本，证明被告提供的产品不符合要求，且未进行整改。
经庭审质证，被告ＸＸ对原告李雷提供的证据1、2、3、4、5的真实性不持异议；对证据6，认为涉案石材经整改，并经原告确认，符合合同约定，并不存在质量问题；对证据7、8的真实性、合法性、关联性均不予认可。
为证明其主张，被告ＸＸ提供微信聊天记录，证明双方通过微信确认合同主要内容、且合同义务已完全履行完毕。
经庭审质证，原告李雷对被告ＸＸ提供的证据的真实性不持异议，质证认为微信图片作了拉长、改变等技术处理。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：
原告李雷提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法、内容客观真实，且被告ＸＸ对其真实性不持异议，本院予以确认。证据7虽有“长沙白马桥建筑有限公司”加盖公章，但长沙白马桥建筑有限公司未到庭陈述其案情，无法确认其真实性。证据8系报警视频且附有对话译本，被告对其真实性不予认可，但就视频的真实性未能提出鉴定的申请，对该证据的真实性本院予以认可。原告李雷对被告ＸＸ提供的证据的真实性不持异议，且该证据来源于案件事实，本院予以确认。
根据上述原、被告的举证、质证以及本院的分析认定，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告李雷与被告ＸＸ于2015年5月16日通过微信联系的方式订立加工、买卖石材的合同。合同约定的主要内容为：由李雷提供八幅石材雕刻的图案，李云依据图案用654＃石材进行雕刻，价格为1020元／M2，总计34.759平方米。
2015年5月20日，李雷通过银行转账的方式向ＸＸ支付了5000元的定金。
2015年5月22日，ＸＸ对石材进行雕刻，并将图片通过微信上传给李雷，李雷认为比例不协调、图案差别较大，要求ＸＸ对图案进行整改。
ＸＸ对所雕刻的石材图案进行了修缮后，将图片再次通过微信上传给李雷，李雷回复称“差不多！能在修缮下就最好！”，ＸＸ称“只能修到这种程度了”，李雷表示认可。
2015年6月9日，ＸＸ与李雷就货款进行结算，2015年6月12日9时33分，李雷在微信上称“搞定算了”，并支付货款31450元给ＸＸ，ＸＸ收到货款后通过物流将石材送至郴州市汝城县，李雷于2015年6月14日收到石材，并支付运输费1830元。
收到货物后，李雷认为图案比例失调、人物不自然，并与ＸＸ通过微信聊天的方式进行沟通，ＸＸ同意派人到湖南对石材进行整修。
2015年6月22日，双方因石材质量问题发生争执，李雷报警，ＸＸ以工人不愿意过去湖南为由，提出补3000元给李雷用于修改石材的方案，李雷认为无法补救，应重做。
对上述争议问题，本院认为，原告李雷与被告ＸＸ之间的石材加工承揽合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告李雷向被告ＸＸ订购35450元的石材产品，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方之间的微信聊天记录，原告李雷在收到被告ＸＸ提供的石材后，第一时间就石材雕刻图案问题提出异议，被告ＸＸ也同意派人进行整改，且根据原告李雷提供的石材相片，雕刻图案明显比例失调，故应认定被告ＸＸ提供的石材产品质量存在瑕疵。
本案的石材产品经原告李雷确认后才交付，被告ＸＸ提供的石材产品虽存在瑕疵，但原告李雷所提供证据尚不足以证明因质量瑕疵致使其不能实现合同目的，故原告李雷关于合同解除的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告李雷辩称因存在质量问题，给其造成损失，但其提供的证据不足以证明其损失，应承担不能的不利后果，其关于违约损失25000元的主张没有事实依据，本院亦不予支持。
被告ＸＸ因其提供的石材产品存在质量瑕疵，在双方的沟通过程中同意进行整改，但事后未能履行整改义务，对此应承担相应的违约责任，结合本案的实际情况，本院酌情确定应扣减该批货物25%的款项，即，被告ＸＸ应返还给原告李雷货款8862.5元（35450元×25%）。原告李雷要求返还运费1830元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应在本判决生效之日起十日内一次性返还给原告李雷货款人民币8862.5元。
二、驳回原告李雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1357元，因适用简易程序减半收取为639元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年二月三日
书记员 陈颖燕