上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1100号
原告上海杏花楼食品有限公司。
法定代表杨培民，总经理。
委托代理人蒋冰冰，上海李小华律师事务所律师。
被告上海爱吉屋食品有限公司。
法定代表人骆桦。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
原告上海杏花楼食品有限公司（以下至主文前简称为杏花楼公司）与被告上海爱吉屋食品有限公司（以下至主文前简称为爱吉屋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，于2014年8月27日、12月9日两次组织证据交换。后本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告杏花楼公司的委托代理人蒋冰冰、被告爱吉屋公司的委托代理人杜凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杏花楼公司诉称，原、被告双方签订《杏花楼经销合同》，该合同约定由原告向被告提供货物，被告在收到货物90天内结清账款不得拖欠。合同签署后，原告按约向被告提供了全部货物，并出具了相对应的增值税发票。但被告至今尚欠2，122，801.30元（人民币，以下币种同）货款始终未予支付。原告多次催款未果，于2014年5月28日委托律师就被告拖欠货款事宜向被告发出律师函，要求被告于2012年6月5日前向原告支付货款。但被告签收律师函后仍未予理睬。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款2，122，801.30元；2、被告支付逾期付款利息（以1，806，691.57元为基数，从2013年11月1日起；以18，983.30元为基数，从2014年1月1日起；以140，169.60元为基数，从2014年2月15日起；以156，956.83元为基数，从2014年5月1日起，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际付清日止）；3、被告支付原告聘请律师费用85，400元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告杏花楼公司为支持其诉请，起诉时向本院提供了以下证据：
1、原告企业登记信息，2、被告企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；
3、《杏花楼经销合同》，证明原告向被告供应自有品牌商品，被告在收到货物后支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系；
4、2013年至2014年《上海增值税专用发票》及对应的原告销售报表，5、2012年至2014年5月原告的《销售报表》，6、2014年至今原告的《发货单》，证明原告已依据合同约定及被告的要求，履行了供货义务；
7、《询证函》，证明原告委托上海公信中南会计师事务所有限公司对公司财务报表进行审计，被告认可截止至2013年12月31日，尚欠原告货款2，456，415.51元；
8、《律师函》，9、EMS回执，证明原告委托律师，向被告发函，催讨欠款未果；
10、《法律服务委托协议书》，11、税务发票、银行转账电子凭证，证明原告委托律师追索欠款，支付律师服务费85，400元。
原告在审理中补充提供以下证据：
1、被告工商登记资料（《公司设立登记申请书》、《公司股东（发起人）名录》、《章程》、《验资报告》），前述材料记载被告的法定代表人系骆桦，其职务为执行董事兼经理；骆桦出资30万元，持股比例60%；郑国利出资20万元，持股比例40%；被告执行董事及经理的职权，
2、《上海增值说专用发票》签收单，被告公司法定代表人骆桦亲自至原告公司领取购货的增值税专用发票，并签收确认。
上述证据1-2证明原、被告之间成立买卖合同关系，被告应依法承担逾期付款的违约责任；
3、上海杏花楼食品营销有限公司《档案机读材料》，记载上海杏花楼食品营销有限公司法定代表人杨培民；股东之一为杏花楼食品餐饮股份有限公司，证明原告委托其专门负责产品物流的关联公司上海杏花楼食品营销有限公司配送被告向原告订购的货物；
4、上海杏花楼食品营销有限公司出具的《证明》，证明上海杏花楼食品营销有限公司与原告系关联公司，受原告委托负责配送本案相关货物；
5、2012年原告出具给被告的合计2，128，586.89元的《上海增值税专用发票》，6、被告于2012年至2014年期间支付给原告合计3，177，945.99元货款的银行凭证，证明2012年至2014年，原告共向被告提供货款价款共计5，300，747.29元，被告尚欠原告2，122，801.30元货款未予支付。
7、上海公信中南会计师事务所有限公司加盖公章确认的《询证函》，证明被告在《询证函》盖章确认至2013年12月31日止尚拖欠原告货款2，446，415.51元。
8、涉税事项调查证明材料，证明合同签订后，原告向被告开具发票的抵扣情况。
被告爱吉屋公司辩称，被告向原告购买货物并欠款2，122，801.30元属实，但根据双方约定，被告有90天的付款期，故应在付款期届满后才开始计算逾期付款利息。律师费不是直接损失，且无合同依据。综上，不同意原告第二项及第三项诉讼请求。
被告爱吉屋公司未就本案提供证据。
经庭审质证，被告爱吉屋公司对原告杏花楼公司提供的证据1、2均无异议。对证据3真实性无异议，第二条约定了付款为收货后90天，有相关的收货单，应以收货日加90天为付款日期，逾期付款利息损失应从原告起诉日开始起算。对证据4、5、6认可最终欠付货款的金额，但原告无法证明其送货的具体日期。对证据8、9，不认可律师函中对事实的描述，对已经签收该函无异议。对证据10真实性无异议，但无落款日期，无法律及合同依据，应由被告承担原告支出的律师费，且律师费过高。对证据11无异议。对原告补充提供的证据1、2真实性无异议。对补充证据2认为不能证明被告应承担违约责任。对补充证据3、4真实性无异议，对关联公司盖章的证明不予认可。对补充证据5无异议。对补充证据6无异议，确系被告支付给原告的所有款项。对补充证据7（即证据7上加盖上海公信中南会计师事务所有限公司公章确认）真实性有异议，不知签字的人是否是会计师事务所的员工，且截止到2013年12月31日，之后原、被告仍有往来款，原告不能据此主张。对补充证据8无异议。
鉴于被告对原告提供证据的真实性无异议，本院根据原告提供的证据，结合原、被告陈述的意见，经审理查明以下事实：
2012年上旬，原、被告签订《杏花楼经销合同》一份，约定原告向被告提供杏花楼自有品牌商品；被告必须在收到货物90天内结清账款；原告负责运输；合同有效期至2013年6月30日止；……。后原告按约向被告供货，并滚动结算货款。2014年4月，因被告欠付货款，原告停止供货。
另查明，2012年5月15日至2014年4月24日期间，原告向被告开具总金额为5，287，745.53元的增值税发票（其中，总额为5，139，806.93元的增值税发票已作抵扣，另有两张合计金额为147，938.60元的增值税发票未作抵扣，但均由被告法定代表人骆桦签收）。2014年4月1日至4月10日之间，原告发货金额经折扣后为13，001.16元，但未开具发票。双方合作期间，被告累计向原告支付了3，177，945.99元。
还查明，原告于2014年5月29日向被告发送律师函，要求其于2014年6月5日前支付欠付货款2，122，801.30元。
本院认为，原告杏花楼公司与被告爱吉屋公司买卖关系成立。原告向被告供货并出具发票，被告理应支付货款，但至今未付，显属不当，原告据此要求被告支付欠款，合法有据，且被告对原告诉请欠款的金额并无异议，本院对该请求予以支持。本案争议的焦点在于：逾期付款利息损失的计算方法以及被告是否应当承担原告为诉讼所支出的律师费用。
一、逾期付款利息损失的计算方法
根据相关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方签订的合同中约定了付款期限为90天。合同到期后，双方未重新签订新的协议，仍继续交易，应视为对原合同约定交易方式的认可。故被告认为应自90天付款期届满后才开始计算逾期付款利息损失的辩称意见，本院予以采纳。鉴于原、被告双方系持续供货、滚动结算货款，故逾期付款利息应按被告欠款发生时间分段计算，方法如下：
1、原告诉请以156，956.83元为基数，并依据货到付款主张从2014年5月1日起算逾期付款利息，本院据此确认以2014年4月30日并计90天的账期，即自2014年7月30日起算逾期付款利息；
2、原告诉请以140，169.60元为基数，并依据货到付款主张从从2014年2月15日起算逾期付款利息，本院据此确认以2014年2月14日并计90天的账期，即自2014年5月16日起算逾期付款利息；
3、原告诉请以18，983.30元为基数，并依据货到付款主张从2014年1月1日起算逾期付款利息，本院据此确认以2013年12月31日并计90天的账期，即自2014年4月1日起算逾期付款利息；
4、原告诉请以1，806，691.57元为基数，系根据被告欠款总额减去前三笔款项确定数额，并确认该笔款项对应的发票形成日期在2013年10月28日之前，且均包括了90天的账期，故以2013年11月1日起算逾期付款利息，但原告无法提供证据证明开票日已包含前述账期，据此，本院确认以2013年10月31日并计90天的账期，即自从2014年1月30日起算逾期付款利息。
关于利率，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以确认。
二、律师费用的承担
双方原签订的合同中对于此并未作出相关约定，律师费用也并非必须发生的费用，对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海爱吉屋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杏花楼食品有限公司货款2，122，801.30元；
二、被告上海爱吉屋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杏花楼食品有限公司逾期付款利息损失（以1，806，691.57元为本金，从2014年1月30日起算；以18，983.30元为本金，从2014年4月1日起算；以140，169.60元为本金，于2014年5月16日起算；以156，956.83元为本金，从2014年7月30日起算，以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，至实际清偿之日止）；
三、驳回原告上海杏花楼食品有限公司的其余诉请。
本案案件受理费24，358.80元，由原告上海杏花楼食品有限公司负担683.25元（已履行），由被告上海爱吉屋食品有限公司负担23，675.55元，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。