徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5706号
原告：刘洪莲，女，1964年10月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：袁铜浩，男，1988年6月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：董明，男，1984年5月14日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杜京泽，男，1984年10月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：袁铁军，男，1977年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘洪莲诉被告董明、袁铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪莲的委托诉讼代理人袁铜浩、被告董明的委托�讼代理人杜京泽到庭参加诉讼。被告袁铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪莲向本院提出诉讼请求：1、被告董明给付原告借款本金3000万元及利息（以3000万元为本金，自2015年6月15日起按年利率1%给付至还清本息为止）；2、原告对被告抵押房产享有优先权；3、被告袁铁军对抵押房产不足清偿部分承担担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董明为个人经营需要于2014年向原告刘洪莲借款3000万元，原告按照约定向被告董明支付了借款，双方于2015年6月15日签订借款合同并对利息及违约责任等进行了约定。被告董明以其个人名下房产对该笔借款提供抵押担保，被告袁铁军为该借款本息超出抵押房产价值部分提供连带责任担保。因二被告未能按照约定履行还款义务，故依法提�诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告董明辩称，对于借款被告董明是知晓的，也予以认可，现在公司经营不好，希望与原告协商制定还款计划。
被告袁铁军庭后辩称，原告刘洪莲系被告袁铁军的姑姑，被告董明系原告之子。大概是在前年原告刘洪莲和被告董明都打电话告诉袁铁军刘洪莲把钱借给董明，让袁铁军担保，袁铁军当时说可以证明刘洪莲把钱借给董明，袁铁军在签订担保合同时就特别说明袁铁军不承担担保责任，原告刘洪莲当时说给袁铁军出具一份不需其还款的书面证明，但是后来找不到了，也可能只是说说没有给袁铁军出具。袁铁军主要居住在徐州市××文化××楼××单元××室，有时也回茅村檀山居住。
经审理查明，2015年6月15日，原告刘洪莲（乙方，出借人，抵押权人）与被告董明（甲方，借款人，抵押人）签订借款合�，双方约定，甲方因生产、经营需要，向乙方借款，甲方以徐州市的位于矿山路枫林绿洲商业1#-1-103、1-115、1-302，商业3#-1-101、1-114、1-301,4#-1-103，6#-1-101，淮海西路小康人家二期B区商业-1-101、111、114，淮海西路小康人家三期6#-1-208的房产，房产所有权证号：徐房权证泉山字第××、14××77、13××88、14××81、14××85、14××84、14××02、14××75、15××81、14××27、15××91，土地使用权证号：徐土国用（2009）第09540号、第09669号、徐土国用（2008）第13042号、徐土国用（2009）第09557号、第09593号、第09592号、第09655号、第02905号、第09515号、第05167号、第26278号，作为借款抵押物给乙方的条件下，由乙方提供双方商定的借款额给甲方，在借款期限内，甲方拥有抵押物的使用权，在甲方还清借款本息前，乙方拥有抵押物的抵押权。借款金额叁仟万圆整，借款用途生产、经营，借款期限24个月，即从2015年6月15日起至2017年6月14日止，借款期限起始日与实际资金交接日不一致时，以实际资金交接日为准，借款期限随之顺延，资金交接凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款利率按年息1%计算，利息从实际放款之日计算。付息方式转账或现金交付各期利息，按月支付利息，到期一次性归还本金，借款利息自甲方收到款项之日起计算。借款本金由乙方于本合同生效、房屋他项权证办妥当日向甲方支付。同时约定，抵押期限自签订抵押借款合同之日起至甲方还清乙方与本合同有关的全部借款本息为止，抵押权所担保的债权范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权、抵押权的一切费用。每次利息到期，甲方如未按时付息，每日应向乙方支付本次利息总额的百分之五的滞纳金。借款到期，甲方未能按时还本付息，借款本息（含借款本�、利息、滞纳金及违约金）每日按万分之五支付违约金。
2015年6月15日，原告刘洪莲（抵押权人）与被告董明（抵押人）签订房地产抵押合同，双方约定，抵押人董明愿意以其位于矿山路枫林绿洲商业1#-1-103、1-115、1-302，商业3#-1-101、1-114、1-301,4#-1-103，6#-1-101，淮海西路小康人家二期B区商业-1-101、111、114，淮海西路小康人家三期6#-1-208的合法房地产抵押给抵押权人刘洪莲。房产所有权证号：徐房权证泉山字第××、14××77、13××88、14××81、14××85、14××84、14××02、14××75、15××81、14××27、15××91，土地使用权证号：徐土国用（2009）第09540号、第09669号、徐土国用（2008）第13042号、徐土国用（2009）第09557号、第09593号、第09592号、第09655号、第02905号、第09515号、第05167号、第26278号，房屋建筑面积共计3204.75平方米，用地面积共计881.1平方米，经双方约定该房地产�值4000万元。主合同签订后，抵押人与抵押权人约定以抵押房地产价值设定抵押，权利价值3000万元，约定期限2015年6月15日起至2017年6月14日止。抵押人将上述房地产权利证明交于抵押权人保管。
上述合同签订后，原告刘洪莲与被告董明办理了公证及房地产抵押登记手续。
2016年2月13日，原告刘洪莲（甲方，债权人）与被告袁铁军（乙方，保证人）签订借款担保合同，双方约定，为确保甲方与董明签订的借款合同的履行，乙方愿意向甲方提供保证。借款人根据借款合同向甲方借用的借款本金为叁仟万圆整，借款合同的履行期限自2015年6月15日至2017年6月14日，并提供了房产抵押，在借款人提供的抵押财产不够承担原借款本息时，超出的部分由乙方承担担保责任。乙方承诺在本合同约定的范围内对借款人的还款义务承担连带责任，如借款人未按合同的约定履行还款义务，乙方以自身财产承担保证还款义务。乙方保证有足够的能力承担上述保证责任。
庭审中，原告提交其与被告董明的银行个人业务交易单三份，其中2013年7月18日转款15488554.01元，2014年1月14日转款500万元，2014年5月8日转款1000万元。
另查明，被告董明为江苏华厦融创置地集团有限公司的股东，其与该公司负责人董现君系父子关系，原告刘洪莲任该公司董事兼出纳，原告与被告董明系母子关系。
上述事实有原告提交的公证书、借款合同、担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证，本院调取的户籍信息证明、刑事判决书，原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘洪莲要求被告董明偿还借款3000万元，而原告刘洪莲与被告董明系母子关系，原告任江苏华厦融创置地集团有限公司董事兼出纳，被告董明则为该公司股东，双方银行转账的发生时间及数额分别为2013年7月18日15488554.01元、2014年1月14日500万元、2014年5月8日1000万元，合计30488554.01元。借款合同签订于2015年6月15日，担保合同签订于2016年2月13日，同时据被告袁铁军陈述，其在签订担保合同时原告刘洪莲表示不要求其承担还款责任，其主要居住在徐州市××山区。考虑到原告与被告董明为母子关系，同时存在转账数额与书面合同不相一致、担保人担保时间相对滞后、担保真实性不能确认等违反常理的情形，本院不能确认原告刘洪莲与被告董明之间确实存在民间借贷法律关系，加之原告刘洪莲为江苏华厦融创置地集团有限公司的董事兼出纳，�握相关财务，要求其子董明偿还借款及利息，原告作为权利主体的真实性亦不能确认，原告的起诉依法应予驳回。被告如同意还款，可以自行履行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪莲的起诉。
案件受理费191800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张珏