江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00672号
原告鄄城皇马纺织有限公司，住所地山东省鄄城县工业园区。
法定代表人张进忠，该公司经理。
委托代理人吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。
委托代理人王星，山东九洲苑律师事务所律师。
被告太仓市杰盛印染有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇孟河村。
法定代表人李勉，该公司董事长。
委托代理人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
被告闵国强。
原告鄄城皇马纺织有限公司诉被告太仓市杰盛印染有限公司、闵国强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日、2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告鄄城皇马纺织有限公司的法定代表人张进忠、委托代理人吴祥松、王星（参加第一次庭审），被告太仓市杰盛印染有限公司的委托代理人顾齐红到庭参加诉讼，被告闵国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄄城皇马纺织有限公司诉称：自2010年下半年起，原告通过被告闵国强（时任被告太仓市杰盛印染有限公司法定代表人）为被告太仓市杰盛印染有限公司供应棉纱，至2011年4月28日，被告共欠原告货款364000元。该事实有当时被告太仓市杰盛印染有限公司的法定代表人闵国强书写的欠条、运输单据等证据予以证实，该笔欠款理应由被告太仓市杰盛印染有限公司归还。2013年6月8日，已经不是被告太仓市杰盛印染有限公司法定代表人的闵国强为上述欠款作出承诺，承诺2013年6月8日还款5万元，其余据情到7月中旬付清，承诺后被告闵国强于当日给付原告5万元，余款一直未付清。原告要求被告闵国强对上述欠款承担个人还款责任。上述欠款，经原告多次催要，两被告均推诿拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告太仓市杰盛印染有限公司偿还原告314000元及起诉日起至还清之日的利息，被告闵国强对上述债务承担连带偿还责任。2、被告承担诉讼费用。审理中，原告明确补充其第一项诉讼请求为：如被告太仓市杰盛印染有限公司不承担责任，则要求被告闵国强承担偿还原告314000元及起诉日起至还清之日的利息，该利息计算标准按中国人民银行一年期贷款利率计算。
被告太仓市杰盛印染有限公司辩称：第一、我们认为原告起诉我们依据不足。尽管原告向法庭提供了所谓的由被告太仓市杰盛印染有限公司为买方的运输协议书，但是我们认为，这并不代表被告太仓市杰盛印染有限公司收到上述货物，因为被告闵国强虽然当时系被告太仓市杰盛印染有限公司的法人代表，但是他同时是太仓市天盛化纤有限公司的法定代表，而天盛公司具有和被告太仓市杰盛印染有限公司相同的经营业务范围，因此我们认为被告闵国强的签字既可能代表天盛公司，也可能代表被告太仓市杰盛印染有限公司，甚至可能是自己个人行为。同时在2012年底，被告闵国强将其持有的太仓市杰盛印染有限公司的股权转让时，列出了当时太仓市杰盛印染有限公司的应付款也并没有原告公司；第二、根据原告提供的证据反映，在2013年6月8日，被告闵国强曾向其出具承诺书一份，并向其支付了5万元钱，此时被告闵国强已经不是被告太仓市杰盛印染有限公司的股东或者法人代表，他的行为不可能代表被告太仓市杰盛印染有限公司，也就是说，即使是像原告所述，原告是在2010年、2011年和被告太仓市杰盛印染有限公司发生业务往来，那么在原告起诉被告太仓市杰盛印染有限公司前，他从未向被告太仓市杰盛印染有限公司主张过权利，原告也已经丧失了胜诉的可能，超过诉讼时效；第三、根据原告提供的银行承兑汇票，从这几份承兑来看，被告太仓市杰盛印染有限公司不可能结欠原告货款。因为根据原告的起诉状陈述，截止到2011年4月28日，被告方共结欠他的货款是364000元，后来被告闵国强付过5万元，所以组成了诉讼标的，也就是说再没有人付款给原告。可是根据原告提供的此三份银行承兑汇票时间来看，承兑开出的日期均是2011年8月16日，付款金额总额是30万，也就是说在2011年4月份后原告又收到过不管是被告太仓市杰盛印染有限公司或者天盛公司的付款30万元，与原告的起诉状自相矛盾。综上，我方认为，原告与被告太仓市杰盛印染有限公司从未发生过业务往来，也不可能结欠其货款，请求法庭驳回原告对我方的诉请。
被告闵国强未作答辩。
经审理查明：自2010年起，原告与被告闵国强联系开始向其供应棉纱，但并未签署相应书面合同。截止2011年4月28日，经被告闵国强签字确认，原告尚有364000元货款未收回。为此，被告闵国强于2011年4月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠鄄城皇马纺织棉纱拾叁吨，合计人民币（￥364000元）叁拾陆万肆仟元正。”欠条上由被告闵国强签字，但并无被告太仓市杰盛印染有限公司印章。为催告该笔欠款，原告于2013年6月继续向被告闵国强催要，被告闵国强于2013年6月8日向原告出具承诺书一份，载明：“今承诺余款于2013年6月8日付5万元整，其余据情到7月中旬付清。”承诺书上由被告闵国强签字，亦无被告太仓市杰盛印染有限公司印章。承诺书出具后，由被告闵国强给付原告5万元，尚余314000元至今未获清偿。
为证实其合同相对方，原告向本庭提交了运输协议书，该数份协议书均系原告为委托运输货物与受托承运人签署的协议书，时间从2010年延续至2012年12月，其上标明的收货单位为“江苏太仓市杰盛印染有限公司”，收货人为“闵国强”，并注明“捎发票”，后该数份协议书均由被告闵国强签字确认收货，但亦无太仓市杰盛印染有限公司印鉴。原告未能提供与被告太仓市杰盛印染有限公司存在供货关系的合同、发票等其他直接证据。原告提供用于证实系被告太仓市杰盛印染有限公司支付相应款项的承兑汇票复印件标明的出票日期为2011年8月16日。
另查明，被告太仓市杰盛印染有限公司成立于2008年10月9日；2012年6月8日经工商部门办理变更登记，被告闵国强出让其在被告太仓市杰盛印染有限公司的股份；2012年10月25日经工商部门办理变更登记，被告闵国强不再担任被告太仓市杰盛印染有限公司法定代表人。因余款未获清偿。原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条、承诺书、被告太仓市杰盛印染有限公司工商登记资料、承兑汇票复印件等证据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告主张货款，需首先明确其合同相对方。本案中，原告主张要求被告太仓市杰盛印染有限公司支付货款，被告闵国强虽当时身为被告太仓市杰盛印染有限公司的法定代表人，但其同时也是具有完全民事行为能力的自然人，原告提供的现有证据不足以证明其行为系代表被告太仓市杰盛印染有限公司。因此，对被告太仓市杰盛印染有限公司抗辩其并非合同相对方，本院予以采信。即使如原告所述，但原告在被告闵国强已不再担任被告太仓市杰盛印染有限公司法定代表人后仍向其催收，而直至诉讼并未向被告太仓市杰盛印染有限公司催收，显然也已经超过诉讼时效。故在本案中的合同相对方应认定为被告闵国强，被告闵国强向原告出具欠条及承诺书，对所欠款项理应承担还款责任。之后虽经原告催要，被告闵国强未能按约履行全部付款义务，已构成违约。原告据此要求被告闵国强支付未付款项及相应利息不违反法律规定，本院予以支持。现被告闵国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵国强于本判决生效之日起10内支付原告鄄城皇马纺织有限公司货款314000元及利息（自2014年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告鄄城皇马纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6090元，由被告闵国强负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。