上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29892号
原告尹珠金。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
被告宋安。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告尹珠金诉被告宋安、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称天安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日、2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告尹珠金的委托代理人周东、被告宋安的委托代理人丁祖平、被告天安财险上海分公司的委托代理人李晓瑞、周粟茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹珠金诉称，2013年4月21日8时23分许，被告宋安驾驶牌号为沪N3XX**小型普通客车沿上海市浦东新区川沙路机动车道由北向南行驶至川沙路、川周公路路口遇绿灯亮驶入路口时，遇案外人尹某某驾驶悬挂临沂123085号牌的电动自行车后座载原告尹珠金沿川周公路由东向西行驶至此遇黄灯亮驶入路口通行，被告宋安驾驶的肇事车辆车头与案外人尹某某驾驶的电动自行车右侧相撞，造成案外人尹某某、原告尹珠金受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告宋安及案外人尹某某承担事故的同等责任。另查，肇事车辆在被告天安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求：1、两被告赔偿原告尹珠金医疗费人民币（下同）27，248.55元、残疾辅助器具费80元、交通费120元、住宿费495元、鉴定费2，000元、律师费7，000元、误工费44，310.34元、住院伙食补助费900元、护理费3，100元、营养费2，400元、物损费1，699元，上述费用由被告天安财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出及不属于交强险的部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔的部分由被告宋安承担赔偿责任；2、案件受理费两被告承担。审理中，原告变更部分诉请，住院伙食补助费调整为660元，对住宿费和残疾辅助器具费不再主张；另增加诉请，要求两被告赔偿原告残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告宋安辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议，尹某某应承担比同等责任更重的事故责任，理由是被告行驶时是绿灯，尹某某行驶时应为红灯。同意原告放弃对尹某某在本起事故中责任的追偿。本起事故中肇事车辆确实在被告天安财险上海分公司处投保了商业险和交强险的，并投保了不计免赔险，同意承担保险范围外的赔偿责任。事故发生后，被告宋安为原告垫付了医药费2，656.80元、现金30，000元，要求在本案中一并处理。原告主张的残疾赔偿金按照城镇户籍标准有异议，要求原告补充户籍材料予以证明，精神损害抚慰金按照责任比例承担，对于原告撤销住宿费和残疾辅助器具费的主张无异议。
被告天安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定同意被告宋安的意见，肇事车辆确实在被告天安财险上海分公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事发时在保险期间内，同意承担保险范围内的赔偿责任。对于具体的赔偿项目，医疗费应扣除非医保部分和伙食费，交通费无异议，误工费认可11，537.99元，护理费认可2，400元，营养费认可1，800元，住院伙食补助费660元无异议，物损费只认可衣物损失费100元。鉴定费及律师费均不属于保险范围。原告主张的残疾赔偿金按照城镇户籍标准有异议，要求原告补充户籍材料予以证明，精神损害抚慰金按照责任比例承担，对于原告撤销住宿费和残疾辅助器具费的主张无异议。
经审理查明，2013年4月21日8时23分许，被告宋安驾驶牌号为沪N3XX**小型普通客车沿上海市浦东新区川沙路机动车道由北向南行驶至川沙路、川周公路路口遇绿灯亮驶入路口时，遇案外人尹某某驾驶悬挂临沂123085号牌的电动自行车后座载原告尹珠金沿川周公路由东向西行驶至此遇黄灯亮驶入路口通行，被告宋安驾驶的肇事车辆车头与案外人尹某某车辆右侧相撞，造成案外人尹某某、原告尹珠金受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告宋安承担及案外人尹某某承担事故的同等责任。
另查明，事发后，原告被送往上海市浦东新区人民医院等治疗，原告自己支付医药费33，369.55元，其中包括伙食费351元。被告为原告垫付的医药费2，656.80元。事后，原告从建信人寿保险公司获得医疗费理赔款5，800元。2014年5月7日，原告在颈丛麻醉下行右锁骨肩峰端骨折术后内固定取出术。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心对原告的伤残等级和三期期限作鉴定，于2014年7月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹珠金之右锁骨肩峰端骨折，致右上肢丧失功能23%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告因鉴定支付了鉴定费2，000元，此外，原告为本次诉讼支付律师费7，000元。
肇事车辆沪N3XX**小型普通客车的所有人登记为上海绿岑净化科技工程有限公司，该车在被告天安财险上海分公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险的保险金额为500，000元。
审理中，原告尹珠金表示，原告自己支付的医疗费总额为33，369.55元，但应扣除伙食费351元，另原告自愿扣除自己投保的建信人寿保险理赔款5，800元，故原告的医疗费诉请调整为27，218.55元。被告宋安为原告垫付了医药费2，656.80元、现金30，000元，同意在本案中一并处理。被告宋安表示，牌号为沪N3XX**的肇事车辆登记所有人为上海绿岑净化科技工程有限公司，事发时系由被告宋安借用该车辆并导致事故发生，故就本案原告的合理损失同意由被告宋安根据相关法律规定承担赔偿责任。案外人尹某某表示，事发时原告尹珠金与尹某某都受伤，但是肇事车辆的交强险只有一份，同意原告尹珠金的赔偿金额在交强险限额下先行赔偿。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、浦东人民医院门急诊病历二份、放射诊断报告三份、出院记录二份、病人费用小项统计二份、住院医药费专用收据二份、门急诊医药费专用收据十二份、第九人民医院门急诊就医记录册一份、门急诊医药费专用收据二份、中西医结合医院门急诊病历一份、门急诊医药费专用收据一份、出租车发票、停车费发票、陪护费发票、营业执照复印件、误工证明、劳动合同、工资单、银行交易明细、完税证明、户口本复印件、物损费发票以及被告宋安提供的浦东新区人民医院门急诊医药费专用收据五份、收条三张和被告天安财险上海分公司庭后提供的商业条款复印件及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案外人尹某某驾驶电动自行车与被告宋安驾驶的机动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，被告宋安及案外人尹某某承担事故同等责任。审理中，原告表示住宿费和残疾辅助器具费不再主张，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。被告天安财险上海分公司是被告宋安驾驶的机动车的交强险和商业三者险的保险人，故被告天安财险上海分公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告天安财险上海分公司根据商业三者险的合同约定承担60%赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告宋安承担60%赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、原告与被告宋安、被告天安财险上海分公司对交通费120元、住院伙食补助费660元达成一致意见，本院据此确认。2、医疗费。原告发生的医疗费，经本院核算为33，369.55元，有医疗费收据、门急诊病历等为凭，为实际损失，但应扣除伙食费351元，另原告自愿扣除自己投保的建信人寿保险理赔款5，800元，是其对自身民事权力的处分，自可准许。故本院确认医疗费为27，218.55元。至于被告天安财险上海分公司要求扣除非医保部分的金额，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。3、营养费。经鉴定，原告伤后给予营养期60日，原告主张营养费2，400元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。经鉴定，原告伤后给予护理期60日，原告主张护理费3，100元，符合法律规定，本院予以确认。5、误工费。从原告庭审中提供的相关证据及庭后补充的证据可以证明，经鉴定，原告伤后给予休息期150日，结合原告的伤情，本院确认误工费为37，314.66元。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，予以确认。原告另要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告审理中提供的相关证据予以确认，故原告主张残疾赔偿金87，702元，尚属合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5，000元，并要求在交强险范围内优先理赔。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，本院酌情确定精神损害抚慰金为3，000元。8、物损费。原告主张手机损失费1，666元，但原告没有提供相关证据证明在事故中损毁，故手机损失费不予支持。原告主张衣物损失费300元过高，本院酌定衣物损失费为200元。9、鉴定费。原告发生鉴定费2，000元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。被告天安财险上海分公司表示，鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供相关证据予以证明，本院不予认可。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，原告主张的律师费7，000元过高，本院酌定5，000元。
以上原告可获赔偿的费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费27，218.55元、营养费2，400元、住院伙食补助费660元，合计30，278.55元，由被告天安财险上海分公司在交强险限额内承担10，000元，余额20，278.55元由被告天安财险上海分公司在商业三者险限额内承担60%即12，167.13元；死亡伤残责任限额项下的误工费37，314.66元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，100元、精神损害抚慰金3，000元、交通费120元，合计131，236.66元，由被告天安财险上海分公司在交强险限额内承担110，000元，余额21，236.66元由被告天安财险上海分公司在商业三者险限额内承担60%即12，742元。财产损失责任限额项下的衣物损失费200元，由被告天安财险上海分公司在交强险限额内承担。鉴定费2，000元，由被告天安财险上海分公司在商业三者险范围内承担60%即1，200元。综上，被告天安财险上海分公司合计应赔偿原告146，309.13元。不属交强险和商业三者险赔偿范围的律师费5，000元的60%即3，000元由被告宋安承担。被告宋安垫付原告医疗费2，656.80元、现金30，000元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹珠金146，309.13元；
二、被告宋安赔偿原告尹珠金3，000元，但因被告宋安已支付了32，656.80元（垫付医疗费2，656.80元、现金30，000元），故被告宋安在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告宋安多支付的部分计29，656.80元，原告尹珠金应于本判决生效之日起十日内返还被告宋安。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，471元，减半收取计1，235.50元，由被告宋安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 沈翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。