湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第200号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈某甲，中共党员，系攸县黄丰桥镇青塘冲煤矿驻矿安监员。因涉嫌玩忽职守罪，经攸县人民检察院决定，于2015年6月9日由攸县公安局依法取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2015]200号起诉书指控被告人陈某甲犯玩忽职守罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，被告人陈某甲身为攸县黄丰桥镇青塘冲煤矿（以下简称“青塘冲煤矿”）驻矿安监员，未认真履行《中华人民共和国安全生产法》的规定及驻矿安监员的工作职责，导致青塘冲煤矿于2015年3月18日发生顶板垮落事故，造成一人死亡、直接经济损失80余万元的重大安全责任事故；被告人陈某甲未经青塘冲煤矿和攸县煤炭局同意辞职，擅离职守，在攸县煤炭局未向青塘冲煤矿派驻新的安全监管员的情况下，煤矿继续作业开采，导致2015年5月8日13时许再次发生顶板垮落事故，造成一人死亡、直接经济损失80余万元的重大安全责任事故。
上述事实有：1、被告人陈某甲的供述；2、证人陈某乙、刘某甲、吴某等人的证言；3、营业执照、安全生产许可证、煤矿生产许可证、采矿许可证；4、《煤矿驻矿安监员管理办法》；5、聘书；6、安全员资格证；7、任命通知；8、攸县黄丰桥镇青塘冲煤矿“3.18”、“5.8”顶板事故调查报告；9、青塘冲煤矿东三斜巷东西翼及＋3M水平西北翼22煤运输巷掘进作业规程；10、培训计划；11、证明；12、户籍证明等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人陈某甲作为青塘冲煤矿驻矿安监员，不认真履行职责，对现场管理安全隐患整改措施落实不够，对违章人员的行为制止不力，第二次事故发生前又系擅离职守，致使青塘冲煤矿接连发生两起顶板事故，造成两人死亡、直接经济损失160余万元的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律没有异议。
经审理查明，2013年6月20日，攸县煤炭局下发了《煤矿驻矿安全员管理办法》，该办法对驻矿安全员组织管理规定“1、驻矿安监员接受煤矿驻矿安监员管理办公室和煤矿的双重管理。2、驻矿安监员每月出勤不少于22天，月下井次数不少于15天，不得随意外出，有事离矿必须请假，请假1-3天由矿长审批备案，3天以上由辖区内所在工作站审批，请假期间煤矿企业必须明确一名副职负责煤矿安全管理工作。……5、驻矿安监员要尽职尽责，不经允许不得私自辞职离岗。确有特殊情况，须提前一个月向县煤炭局煤矿驻矿安监员管理办公室提出辞职申请，在新派驻的安监员未上任前，原派驻的安监员要继续履行职责。若私自离矿以擅离职守处理，在离矿期间因安全管理问题发生事故要追究相关责任，并对驻矿安监员予以辞退，五年内不得在本县内担任煤矿副矿长及以上职务。……。”
被告人陈某甲自2013年担任攸县黄丰桥青塘冲煤矿安全副矿长；同时攸县煤炭局聘请其担任青塘冲煤矿驻矿安监员，聘任期限自2013年7月12日至2014年7月11日。其后，被告人陈某甲继续担任青塘冲煤矿安全副矿长及驻矿安监员，正常在岗履职并参加攸县煤炭局组织的安监员的培训，且攸县煤炭局发放其驻矿安监员的工资至2015年10月份止。
2015年3月18日晚上21时许，在青塘冲煤矿的安排下，大工徐华清（班组长）带领小工吴三求两人在煤矿＋3M水平西北翼22煤运输巷掘进工作面作业。因上班生产所掘巷道未进行支护加固，徐华清、吴三求进入工作面后即进行支护加固工作，安全员贺一华到现场检查时，见徐华清、吴三求正架设支护，便离开检查其他工作面的情况。贺一华离开后，徐华清就提出先打钻，再补齐余下支架，二人随即进行打钻作业。至3月18日零时10分左右，同班小工吴三求离开工作面喝水，因未按规定进行全部支护加固，徐华清被工作顶板冒落下的矸石砸中背部，导致当场身亡。事后攸县安全生产监督管理局对该矿作出责令停产整顿等相应的行政处罚。该矿经整改于2015年中旬恢复生产。
2015年4月，被告人陈某甲因身体原因向青塘冲煤矿法人代表陈某乙、矿长刘某甲提出辞职，陈某乙、刘某甲没有允许，并对其进行挽留，且口头同意其暂回家休息。2015年4月28日，陈某甲在家休息期间，委托其女儿陈小兰向攸县煤炭局递交辞职书，请求辞去攸县煤炭局驻青塘冲煤矿安全监管员的职务。被告人陈某甲离职后未对其安全生产监管工作进行具体交接和安排，青塘冲煤矿在煤炭局未同意陈某甲辞职，并且未向该矿派驻新的安全监管员的情况下，继续作业开采。
2015年5月8日12时，王秋华（带班大工）、钟振亁（死者、大工）、钟劝成（小工）、钟树红（小工）班组四人在青塘冲煤矿－150水平北石门东翼21煤沿煤掘进面进行采煤作业。12时40分许，四人进行了放炮作业，约10分钟后，钟振亁到工作面查看情况，发现在工作面的第2、3支护被炮崩坏，于是提出把垮落的支护修复好，13时左右，钟振亁与王秋华一起在装支护扩大脚眼时，因未按规定进行临时支护，且钟振亁未站在安全支护地点，该支护的工作面顶部煤层突然垮落，将钟振亁掩埋，当场身亡。该事故的发生，造成直接经济损失80余万元。
经技术鉴定，青塘冲煤矿接连发生两起安全生产责任事故均属顶板事故，与攸县煤炭局负有安全生产监管职责的工作人员缺乏安全责任心，对现场安全隐患管理整改措施落实不够，对违章人员行为制止不力存有直接关系。“5.8”顶板事故与青塘冲煤矿在没有驻矿安监员、安全副矿长负责监管生产的情况下，主体责任无法落实，未履行安全职责、安全检查不细致，对违章制止不力，存在直接关系，间接导致死亡事故的发生。
被告人陈某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、立案决定书，证明攸县人民检察院于2015年6月9日对被告人陈某甲涉嫌玩忽职守一案立案侦查。
2、被告人陈某甲的供述，证明了被告人陈某甲系攸县安监局聘请的担任青塘冲煤矿驻矿安监员，青塘冲煤矿发生“3.18”顶板事故后，陈某甲才了解到事故地点存在安全隐患，事故发生前安全员亦未将存在的安全隐患报告陈某甲；青塘冲煤矿发生“5.8”顶板事故时，陈某甲作为安全副矿长和驻矿安监员离职未在场，虽在事故发生前的4月28日提出辞职，但未得到煤矿和煤炭局的允许，陈某甲亦知晓煤炭局对驻矿安监员辞职需提前一个月提出，并在未派驻新的安监员的期间需继续履行职责等相关的制度规定。
3、证人陈某乙（青塘冲煤矿董事长）的证言，证明青塘冲煤矿发生“3.18”、“5.8”两次顶板事故，主要原因是煤矿职工安全意识不强，煤矿安全管理人员监管不力，被告人陈某甲于2015年4月份虽向其提出辞职，但未得到允许，驻矿安监员陈某甲离职后，青塘冲煤矿驻矿安监员和安全副矿长一直是空缺，对煤矿的安全生产监管工作造成了一定的影响。
4、证人刘某甲（青塘冲煤矿矿长）的证言，证明青塘冲煤矿“3.18”、“5.8”两次顶板事故发生的经过，事故发生主要原因是煤矿职工安全意识不强，煤矿安全管理人员监管不力及未按要求及时排除安全隐患；被告人陈某甲系青塘冲煤矿驻矿安监员和安全副矿长，虽因身体原因于2015年4月份提出辞职，但未得到煤矿的允许，只同意其暂回家休息，但陈某甲自行离职，其后青塘冲煤矿驻矿安监员和安全副矿长一直空缺，陈某甲对其担任的安全生产监管工作并没有进行具体交接和安排。
5、证人许某（青塘冲煤矿生产副矿长）的证言，证明该煤矿“3.18”、“5.8”两次顶板事故发生的经过,事故发生的原因主要是作业人员安全意识不强，未按规定严格执行安全防范措施；被告人陈某甲自2012年5月至2015年4月任青塘冲煤矿的安全副矿长，还兼任安监员一职，2015年5月8日发生顶板事故时，安全副矿长位置空缺，陈某甲因身体原因在家休养，其于4月向煤矿提出辞职，并离开了煤矿的岗位。
6、证人贺某的证言，证明青塘冲煤矿“3.18”、“5.8”两次顶板事故时，其正好是当班安全员，被告人陈某甲于
2015年4月份离开煤矿，2015年5月25日，青塘冲煤矿另行聘请了安全副矿长刘红华，在这之前，被告人陈某甲系该矿的安全副矿长。
7、证人刘某乙、吴某（攸县煤炭局的工作人员）的证言，证明2013年攸县煤炭局为加强对煤矿的安全生产监管，聘请并任命各煤矿的安全副矿长为担任煤炭局派驻该矿的安监员，接受县煤炭局与煤矿的双重管理，安监员上岗前均经过县煤炭局的培训和考核，煤炭局亦制定了相应的煤矿驻矿安监员管理办法和考核实施方案，驻矿安监员每月从县煤炭局领取工资并应严格遵守各项管理制度。
8、攸县煤炭局攸煤发[2013]27号文件（攸县煤炭局关于聘请谭育德等同志为煤矿驻矿安监员的通知），证明攸县煤炭局聘请被告人陈某甲担任青塘冲煤矿驻矿安监员，首次任职期限自2013年7月12日至2014年7月11日。
9、攸县煤炭局《关于煤矿驻矿安监员续聘工作的说明》，2015年，攸县煤炭局对依攸煤发[2013]27号文件聘任的驻矿安监员，没有统一组织续聘工作，除解聘、辞职外，现任的所有煤矿驻矿安监员全部正常在岗履职，均享受正常待遇，视同续聘。
10、攸县国库集中支付中心直接支付申请单及乡镇驻矿安监员工资发放表、银行流水清单，证明攸县煤炭局自2014年2月起向被告人陈某甲每月发放600元工资至2015年10月止的情况。
11、安全生产事故隐患自查自改及排查治理信息月报表、攸县煤炭局的煤矿安全隐患排查培训实施方案及培训人员签到单、证人陈某丙的证言，证明被告人陈某甲自2014年3月至2015年5月履行青塘冲煤矿安全副矿长及驻矿安监员相关的职责，并于2015年4月22日参加攸县煤炭局组织的为期三天的安监员培训。
12、《煤矿驻矿安监员管理办法》，证明攸县煤炭局对任聘、派驻煤矿监督安全人员的管理制度。
13、《煤矿驻矿安监员考核实施方案》，证明攸县煤炭局对任聘、派驻煤矿监督安全人员的考核管理办法。
14、攸县煤炭局关于碎炭眼煤矿、井下坡煤矿驻矿安监员变更的批复、关于攸县青塘冲矿业有限责任公司驻矿安监员变更的批复及相关申请资料，证明驻矿安监员变更须经攸县煤炭局审批，2015年10月26日，青塘冲煤矿的驻矿安监员经变更为刘红华。
15、营业执照、安全生产许可证、煤矿生产许可证、采矿许可证，证明青塘冲煤矿属证照齐全的合法煤矿的事实。
16、刘某甲、陈某甲、许某等人的证照，证明青塘冲煤矿领导班子成员及安全生产管理人员的情况。
17、攸县黄丰桥镇青塘冲煤矿“3.18”、“5.8”顶板事故调查报告及行政处罚，证明了两次事故发生的原因及性质；攸县煤炭局对该煤矿的两起事故进行了行政处罚的情况。
18、湖南中元矿业工程技术有限公司关于青塘冲煤矿“3.18”、“5.8”顶板事故技术鉴定报告，证明两次事故的直接原因是作业人员缺乏安全意识，冒险、违章作业；煤矿安全生产管理工作人员管理不严，安全责任心不强，安全检查不细致，对违章人员制止不力，是事故的间接原因。
19、人民调解协议书，证明了事故发生后的赔偿情况。
20、青塘冲煤矿＋3M水平西北翼22煤运输巷掘进、东三斜21煤东西翼作业规程、青塘冲煤矿巷道维修安全技术措施、各类制度，证明了柏树屋煤矿制定了工作流程及工作制度。
21、攸县煤炭局《关于进一步落实煤炭企业主体责任的指导意见》、《2015年煤炭安全监管执法工作计划》、黄丰桥工作站对青塘冲煤矿现场检查等，证明攸县煤炭局对青塘冲煤矿的监管及事故的调查、处理情况。
22、陈某甲申请辞去驻矿安监员的报告及批复，证明被告人陈某甲于2015年4月28日提请辞去安监员一职的书面申请以及攸县煤炭局对该辞职申请的分级处理情况。
23、户籍资料，证明被告人陈某甲的身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人陈某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲作为攸县黄丰桥镇青塘冲煤矿驻矿安监员，系负有代表攸县煤炭局对该煤矿安全生产工作进行监督职能的国家工作人员，但因其缺乏安全责任心，对现场管理及安全隐患排查整改措施落实不够，对井下作业人员违章行为制止不力，导致青塘冲煤矿发生“3.18”顶板事故；第二次事故发生前，被告人陈某甲擅离职守，未依规定履行职责，督促整改措施不力，对其主管的安全生产监管工作没有进行具体交接和安排，致使青塘冲煤矿再次发生“顶板”事故，两起事故造成两人死亡、直接经济损失160余万元，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢玲丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。