wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00436号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人邢某某，男，1964年6月29日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。被告人邢某某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月6日被无为县公安局刑事拘留，同年8月20日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人邢某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无为县人民检察院指控，被告人邢某某以反映问题为由，于2013年5月28日来到无为县蜀山镇政府进行谩骂，并拦截有关单位车辆，用头部撞击车辆前箱盖，于2014年7月5日和7月16日到镇政府纠缠、辱骂赵某某，并恐吓要带汽油与其同归于尽，于2014年7月18日来到镇政府与工作人员钱某某发生争打，并展示一壶汽油以示恐吓。公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人赵某某等人陈述，证人宋某某、王某、陶某某、钱某某等人的证言及归案经过、出警说明、搜查笔录、人口信息等书证，认为被告人邢某某拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2013年以来，被告人邢某某以其反映违章建筑问题未得到解决为由，多次到无为县蜀山镇政府纠缠、辱骂政府工作人员，扰乱了蜀山镇政府正常的办公秩序。具体事实如下：
1、2013年5月28日19时许，被告人邢某某来到无为县蜀山镇政府，以反映问题为由，在镇政府院内进行谩骂，无故拦截无为县有关单位的车辆，并用头部撞击车辆前箱盖。
2、2014年7月5日19时许，被告人邢某某来到无为县蜀山镇政府，以反映问题为由，纠缠、辱骂镇长赵某某，直至21时许才在他人劝说下离开。
3、2014年7月16日18时许，被告人邢某某来到无为县蜀山镇政府，以反映问题为由，纠缠、辱骂镇长赵某某，并恐吓要带汽油与赵某某同归于尽，后在他人劝说下离开。
4、2014年7月18日15时许，被告人邢某某驾车来到无为县蜀山镇政府，与镇政府工作人员钱某某发生争打，邢某某被人拉开后卧地不起。直至19时左右，才在政府工作人员的劝说下离开，离开时还展示了其车上的一壶汽油以示恐吓。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人邢某某的供述，证实自己曾三次到蜀山镇政府反映问题，因问题得不到解决，一气之下辱骂了政府工作人员，并用头撞了汽车前箱盖的事实；2、被害人赵某某的陈述，证实被告人邢某某于2013年5月28日、2014年7月5日、2014年7月16日、2014年7月18日到蜀山镇政府闹事，辱骂、恐吓自己及镇政府工作人员的事实；3、证人宋某某的证言，证实案发当日自己看到邢某某与镇政府工作人员小钱发生争吵，就将邢某某拉到镇政府大门外，他就往地下一躺，说我打他，后蜀山派出所民警到场要送他去医院治疗被他拒绝的事实；4、证人王某的证言，证实有一次邢某某说要到镇政府反映情况，并将其大儿子带到镇政府呆着不走，有一次到镇政府食堂找赵镇长要说事情，又一次酒后在镇政府内辱骂工作人员，并用头撞停在镇政府院内的小轿车的事实；5、证人陶某某、钱某某、钟某某、章某某、范某某、苏某、朱某某等人的证言，其内容相互印证，证实被告人邢某某到蜀山镇政府多次滋事的事实6、无为县公安局搜查笔录、扣押清单，证实在邢某某的住处搜查到一只白色塑料油壶、一只矿泉水瓶并予以扣押的事实；7、吴某某、赵某某的情况说明，证实邢某某曾多次到镇政府辱骂、闹事的事实；8、出警说明，证实案发当日接到报警电话赶到镇政府，看到邢某某用头撞击停放在镇政府院内的一辆黑色轿车的事实；9、归案经过，证实被告人邢某某在家中被抓获的事实；10、人口信息，证实被告人邢某某的年龄、住址等基本身份情况。
本院认为：被告人邢某某拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邢某某自愿认罪，且蜀山镇政府及其相关工作人员也书面请求法院对其从轻处罚，考虑被告人邢某某系初犯，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵佳喜
审判员 施丽萍
审判员 蒋冬祥
二〇一四年十一月五日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第472号
申请执行人曹现宾，男，1969年3月17日出生。
被执行人翟爱萍，女，1965年10月15日出生。
被执行人张文秀，男，1964年2月27日出生。
被执行人巩义市泰隆耐材有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1911号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人翟爱萍、张文秀、巩义市泰隆耐材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人翟爱萍、张文秀、巩义市泰隆耐材有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人翟爱萍、张文秀、巩义市泰隆耐材有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟爱萍、张文秀、巩义市泰隆耐材有限责任公司在金融机构的存款人民币一百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月三十日
书记员 周占通
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第771号
原告杨德淼。
委托代理人宋宪军（特别授权）。
被告刘凤梅。
被告宋述魁。
原告杨德淼与被告刘凤梅、宋述魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宪军，被告刘凤梅、宋述魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德淼诉称，经成武县鑫源投资咨询有限公司介绍，被告刘凤梅、宋述魁于2010年10月26日一次性向原告借款150000元，二被告立有字据一份，双方约定利息为月息5%，借款期限为2010年11月25日，之后二被告在不归还本金的情况下结息至2011年4月25日，此后便拒不还本付息。至今二被告拒不履行合同义务。故依法起诉，要求二被告偿还原告借款150000元及利息。
被告宋述魁辩称，借原告150000元是事实，借款时已扣掉利息7500元，我们只拿到142500元。
被告刘凤梅辩称，和宋述魁的答辩意见一样。
经审理查明，被告刘凤梅、宋述魁于2010年10月26日一次性向原告借款150000元，二被告立有字据一份，双方约定利息为月息5%，借款期限为2010年11月25日，二被告在不归还本金的情况下结息至2011年4月25日，此后便拒不还本付息，此款经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，被告刘凤梅、宋述魁向原告杨德淼借款150000元，事实清楚，证据充分，二被告应积极偿还。二被告辩称借款时已扣除利息7500元，原告不予认可，被告无充分证据予以证明，且每次结息都按150000元本金付息，故对二被告的抗辩理由不予采信。原告要求二被告偿还150000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。但借款利率不能超过国家银行规定贷款利率的4倍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告刘凤梅、宋述魁偿还原告杨德淼借款150000元及利息（利率按人民银行规定同期贷款利率的4倍计算，从2011年4月25日计算至判决生效日之日）。
案件受理费3300元，由被告刘凤梅、宋述魁负担。原告已预交，被告付款时增加3300元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一二年九月四日
书记员 王胜香
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1116号
原告马某某，男，回族，1980年1月11日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告沙某某，女，回族，1978年11月10日出生，农民，现被羁押于宁夏回族自治区。
本院于2014年6月16日立案受理了原告马某某与被告沙某某离婚纠纷一案，现原告马某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 毛文亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘燕军
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第161号
原告：广元市泰丰建设有限公司
法定代表人：黄武，该公司总经理。
委托代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。
委托代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
被告：张定全，男，汉族，生于1966年6月27日。
委托代理人：向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
原告广元市泰丰建设有限公司诉被告张定全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告受案外人江老板的雇请，在福安家园临时从事支模。被告的劳务报酬由案外人江老板按支模方量计酬。2014年6月初，被告自行离开福安家园工程，2014年6月底被告找原告称“要求解决被告自2014年5月21日在支模过程中受到的伤害赔偿事宜。”原告向案外人江老板和其他工作人员了解被告受伤的事情，得到的答复是被告以前从未向他们反映在福安家园支模受伤的事情。原告认为被告的受伤与工作无关，故不同意给予赔偿。2014年10月，被告向广元市劳动人事仲裁院提起申请，认为其受伤的伤害是在原告的工地，请求确认被告与原告存在劳动关系。2014年12月2日，广元市劳动人事争议仲裁院裁定“原告与被告劳动关系成立。”原告认为：1、被告所受伤害不是在福安家园工地上发生，如果发生工伤事故，被告应当及时向原告报告，不会在受伤十天才去医院检查，且检查后也未及时向原告报告；2、仲裁审理时被告本人以及被告的三位证人证言不相同，且三位证人与被告是同乡即亲戚关系，有作伪证嫌疑，不能证明被告受伤在福安家园工地发生。诉请：1、请求人民法院撤销广元市劳动争议仲裁院（2014）185号仲裁裁决书，改判原告与被告劳动关系不成立。2、请求人民法院依法确认被告2014年5月21日所受伤与原告无关。
被告辩称：原告诉称事实不成立。被告是具有营业执照的合法用工单位，被告于2014年5月15日到在原告所承建的福安家园建设工地从事支模工作。原告诉称的江老板是原告在该工地上的木工带班人员，被告受伤后告诉了江老板，且劳动人事仲裁委员会已裁决确认原、被告之间劳动关系成立。故请求法院确认原、被告劳动关系成立，驳回原告的诉请。
经审理查明：原告是2010年10月20日在四川省广元市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程施工总承包二级、市政公用工程总承包二级等。原告承建福安家园建设工程后，将工程总劳务承包给李树彪，李树彪又将总劳务中的木工项目工程分包给江朝安。2014年5月15日，被告到福安家园工地，由江朝安将其承包的木工项目工程再分包给被告和何大刚，江朝安按被告和何大刚完成的工作量向二人结算工资（24元／㎡）；自2014年5月15日起至2014年6月1日止，江朝安向被告和何大刚计算工资共计12600元，并已支付完毕。2014年6月1日，被告以在工地上工作时被木方砸伤无法再工作为由离开了被告所承建的福安家园建设工地。被告受伤治疗期间，江朝安在李树彪处领取2000元，转付给了被告。
上述事实，有经庭审举证、质证的营业执照、组织机构代码证、身份证、仲裁裁决书、广元市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、江朝安的证人证言，有庭审笔录在卷证明。
本院认为：原告作为建设施工单位，具有法律、法规规定用工单位的资质；被告作为完全民事行为能力的自然人，具备劳动者主体资格。原告将其承建的福安家园建设工程总劳务承包给李树彪，李树彪又将总劳务中的木工项目工程分包给江朝安。虽然被告从事的木工项目工程中支模工作受江朝安直接管理，工资亦是江朝安经手支付，但李树彪或江朝安是自然人，均不具有合法的用工主体资质，但符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定的条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已建立了事实劳动关系。据此，本院确认原、被告之间劳动关系成立。对原告诉请“劳动关系不成立”不予支持。
对于原告诉请撤销广元市劳动争议仲裁院（2014）185号仲裁裁决书，因一方不服仲裁提起诉讼，请求法院作出实体处理，其仲裁裁决不产生效力，故对撤销主张不予处理。对于原告诉请确认被告2014年5月21日所受伤与原告无关，因该事实涉及工伤性质认定，不符合法院直接受理的范围，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告广元市泰丰建设有限公司的诉讼请求。
二、确认原告广元市泰丰建设有限公司与被告张定全劳动关系成立。
本案诉讼费5元，由原告广元市泰丰建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：陈春梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 ：刘云丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7536号
原告：左志红，女，1974年7月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张军红、庞广才，河南怡龙律师事务所律师。
被告：河南北斗星商务酒店服务有限公司，住所地郑州市二七区政通安全街瑞泰公寓1号楼1层1号。
法定代表人：梁剑文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路未晞、苏昂，河南国基律师事务所律师。
原告左志红诉被告河南北斗星商务酒店服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）豫0103民初2936号民事判决书，原告左志红不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫01民终6679号民事裁定书，裁定撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字2936号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左志红的委托诉讼代理人庞广才、被告河南北斗星商务酒店服务有限公司的委托诉讼代理人苏昂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左志红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2013年7月23日至2015年4月20日之间存在无固定期限劳动关系；2、被告因不签订书面劳动合同而向原告支付2013年8月23日至2014年7月22日之间双倍工资38500元；3、被告因不签订无固定期限劳动合同而向原告支付2014年7月23日2015年4月20日之间的双倍工资31500元；4、被告因违法解除劳动合同而向原告支付两个月双倍赔偿金14000元；5、被告给申请人补缴2013年7月23日至2015年4月20日社会统筹费24394.08元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原告被聘用到被告处做财务工作，受聘后任职管理一家酒店，到2015年4月被辞退时管理三家酒店和十一家便利店。期间，被告不与原告签订书面劳动合同，不与原告签订无固定期限劳动合同，不给原告缴纳社会统筹金，并无故将原告解聘，且不支付任何的经济补偿，原告多次向被告提起相关合法请求，但被告对此均置之不理。综上所述，被告上述行为，严重违反了我国法律的相关规定，侵害了原告的合法权利。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会在未审查任何证据材料的情况下，作出了二七劳人仲不受字（2015）第338号《不予受理通知书》显属错误。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告河南北斗星商务酒店服务有限公司辩称，一、原告要求被告向其支付双倍工资的诉请已经超过法定的诉讼时效，应依法予以驳回。未签订劳动合同双倍工资差额并不属于劳动报酬，是对违反法律规定的一种惩罚，性质属于赔偿金。双倍工资请求的仲裁时效应从未签订劳动合同第2个月开始计算，原告是在2013年8月23日到被告处工作，在2014年8月23日之后提出索赔已超过1年的诉讼时效期间。对原告请求的赔付双倍工资以3500元为基数，我们不予认可，即使要赔付双倍工资，也应按实际工资为准；二、原告在被告处工作时严重失职总是出错，未尽到其岗位职责，给被告单位带来了很严重的损失，被告对其调换职位，原告不同意公司的管理和规定，自行离职，其要求被告承担双倍赔偿金的要求于法无据；三、原告要求被告为其补缴社会统筹的诉请不属于人民法院的受案范围，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年7月23日开始在被告处从事财务工作，双方未签订书面劳动合同。后因被告对原告降职降薪，并调整岗位，双方发生纠纷，原告于2015年4月20日离职。2015年5月5日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会以原告无法提供有效的劳动关系的有效证据材料为由不予受理。原告补充相关证据后于2015年10月9日再次向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于同日仍以原告无法提供有效的劳动关系的有效证据材料为由不予受理。原告不服仲裁向法院提起诉讼，要求：1、确认原、被告在2013年7月23日至2015年4月20日之间存在无固定期限劳动关系；2、被告因不签订书面劳动合同而向原告支付2013年8月23日至2014年7月22日之间双倍工资38500元；3、被告因不签订无固定期限劳动合同而向原告支付2014年7月23日2015年4月20日之间的双倍工资31500元；4、被告因违法解除劳动合同而向原告支付两个月双倍赔偿金14000元；5、被告给申请人补缴2013年7月23日至2015年4月20日社会统筹费24394.08元；6、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告2013年7月-8月工资标准为每月2500元；2013年9月-2014年1月工资标准为每月3000元；2014年2月-2015年4月工资标准为每月3200元。原告2013年8月23日至2014年7月22日期间11个月的工资计算为34013.4元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告左志红于2013年7月23日受聘于被告河南北斗星商务酒店服务有限公司，从事财务工作，原、被告之间自用工之日起已建立劳动关系。根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案被告未与原告签订书面劳动合同，故原告请求被告支付2013年8月23日至2014年7月22日期间双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。根据原告工资标准，被告应支付原告11个月双倍工资差额为34013.4元。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，原告主张被告因不签订无固定期限劳动合同要求被告支付2014年7月23日2015年4月20日之间双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告违法解除劳动合同，并要求支付两个月双倍赔偿金14000元，未提交被告违法解除的相应证据，本院不予支持。原告要求被告补缴2013年7月23日至2015年4月20日期间社会统筹费24394.08元，不属于民事诉讼受案范围，原告可向劳动行政部门另行主张。被告抗辩原告要求支付双倍工资的诉请已经超过法定的诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年7月23日至2015年4月20日期间存在无固定期限劳动关系。
二、被告河南北斗星商务酒店服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告左志红未订立书面劳动合同双倍工资差额34013.4元。
三、驳回原告左志红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 苗富琴
二〇一七年三月八日
书 记 员 王冬丽
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第306号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年12月10日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月19日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年8月18日22时20分左右，被告人徐某某酒后驾驶豫RR44**小型普通客车，沿上蔡县县城通明路由北向南行驶至建安小区附近时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人徐某某血样中乙醇含量为93.13mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某某、谢某某的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1291号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、机动车查询结果单、查获经过证明，上蔡县公安局卧龙派出所出具的被告人徐某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴江勇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1209号
原告：罗京艳，女，1956年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所律师。
被告：黄乌弟，男，1958年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：黄世杰，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告罗京艳诉被告黄乌弟、黄世杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗京艳的委托诉讼代理人吴楠茜到庭参加了诉讼，被告黄乌弟、黄世杰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗京艳向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告租金人民币200000元及逾期付款利息（从2012年6月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算，暂计至2017年1月19日的利息为221333.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求第一项为：两被告支付原告租金人民币200000元及逾期付款利息（从2016年5月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）。事实及理由：2010年5月13日，佛山市三水区金芙蓉百圣物业投资有限公司（以下简称金芙蓉公司）与被告黄乌弟于2010年5月13日签订《KTV娱乐场所租赁合同》【编号：（2010）金芙蓉租字第3号】，由金芙蓉公司将位于佛山市三水区西南街道同福北路金芙蓉大世界的第1栋首、二层的4号商铺出租给黄乌弟，用作经营KTV的场所，租期从2010年5月13日至2020年5月12日，首层商铺租金从2010年10月13日起、二层商铺租金从2010年7月13日起，按月支付等。由于黄乌弟经营不善，一直未能按期交付租金。后征得金芙蓉公司同意，黄乌弟于2012年4月10日将商铺转让给胡海斌经营。截至2012年4月10日，黄乌弟欠金芙蓉公司租金736296元。胡海斌与黄乌弟协商一致，由胡海斌将商铺转让费530000元直接支付给金芙蓉公司，用以抵扣黄乌弟欠金芙蓉公司的部分租金。最后黄乌弟实欠金芙蓉公司租金为206296元。2012年4月10日，黄乌弟向金芙蓉公司出具承诺书，确认欠金芙蓉公司租金206296元，并承诺于2012年6月10日前付清欠款，但之后黄乌弟未履行承诺。2013年3月10日，黄乌弟之子黄世杰亦向金芙蓉公司作出书面承诺，同意于2013年6月30日前付清欠款，但亦未履行。
2015年1月6日，金芙蓉公司与罗京艳、胡海斌三方签订《租赁合同权利义务转让协议》，金芙蓉公司将其在前述《KTV娱乐场所租赁合同》中所有的权利义务均转让给罗京艳，罗京艳有权向黄乌弟、黄世杰主张未付的租金206296元。罗京艳向黄乌弟、黄世杰催收上述欠款，黄世杰于2015年5月12日出具欠条，承认欠罗京艳200000元，并承诺于2016年5月12日付清，但两被告至今仍未清偿债务。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告黄乌弟的身份证、被告黄世杰的人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《KTV娱乐场所租赁合同》一份，证明金芙蓉公司与被告黄乌弟、黄世杰存在租赁合同关系。
3、《租赁合同权利义务转让协议》一份，证明金芙蓉公司将对两被告享有的债权转让给原告，且双方签订了协议。
4、《承诺书》、《欠条》一份,证明两被告对拖欠的租金数额进行了书面确认。
两被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，两被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原告罗京艳与金芙蓉公司签订的关于（2010）金芙蓉租字第3号《KTV娱乐场所租赁合同》的合同权利义务转让协议，合法有效，本院予以确认。黄乌弟基于上述租赁合同所欠金芙蓉公司的租金206296元，依据上述转让协议约定亦应由罗京艳享有并向黄乌弟主张债权。由于黄乌弟和黄世杰均向金芙蓉公司出具过承诺书，承诺支付上述拖欠的租金，因此本院认定黄世杰自愿加入涉案债务，与黄乌弟一并向金芙蓉公司履行还款义务。现原告主张两被告尚欠其租金200000元未付，有黄世杰出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告诉请两被告清偿上述欠款合法有理，应予支持。至于原告主张的欠款利息，因原、被告并未明确约定逾期付款应当计付利息，但考虑到被告逾期支付租金确实会造成原告损失，本院参照中国人民银行逾期贷款利率标准，从被告最后承诺付款期即2016年5月12日起算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条、第八十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄乌弟、黄世杰应于本判决生效之日起十日内向原告罗京艳支付租金200000元及利息（从2016年5月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付欠款利息）。
二、驳回原告罗京艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2310元，由被告黄乌弟、黄世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年四月二十日
书记员 范晓瑜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1562号
原告史保亮，男，1972年出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告李庆海，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杨会英，女，1973年出生，汉族，农民，住汶上县，系被告李庆海之妻。
被告荣磊，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告史保亮与被告李庆海、杨会英、荣磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（审理过程中，原告申请追加杨会英为本案被告）。原告委托代理人王永建到庭参加诉讼，被告李庆海、杨会英、荣磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史保亮诉称，2013年1月6日，被告李庆海向原告借款20000元，被告荣磊提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。被告杨会英系被告李庆海之妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，请求依法判令被告李庆海、杨会英、荣磊偿还原告借款20000元及相应利息、违约金、律师代理费等，原告为实现债权的一切费用由三被告承担。
被告李庆海、杨会英、荣磊未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告李庆海向原告借款20000元，原告将钱给付被告李庆海后，被告李庆海向原告出具了借条，被告荣磊在借条连带责任担保人栏签署了姓名。借条上载明，月息2.5%，借款到期日为2013年2月6日，如逾期不还，按每元每天千分之三支付违约金，同时按每元每月三分支付利息，并在还清主债务、利息、违约金的同时，承担诉讼费、代理费、交通费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。担保期为24个月。借款到期后，被告李庆海、杨会英、荣磊至今未偿还。原告为实现债权，支付诉讼费300元、保全费220元、代理费2000元。
另查明，被告李庆海、杨会英系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票、诉讼费票据、被告李庆海、杨会英的婚姻登记证明、庭审笔录、当事人陈述等证据为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告李庆海向原告史保亮借款20000元，借款到期后，至今未还。被告李庆海、杨会英系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，事实清楚，证据确凿，二被告应对涉案借款承担清偿责任，本院对原告要求被告李庆海、杨会英偿还借款20000元的请求予以支持；被告荣磊对涉案借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告李庆海未还，被告荣磊应对该借款承担连带清偿责任，被告荣磊承担连带清偿责任后有权向被告李庆海、杨会英追偿；双方约定借款期限内利息为每元每月2.5%，如逾期不还，按每元每天千分之三支付违约金，同时按每元每月三分支付利息，违背了利息及违约金合计不能超过中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍（含利率本数）的有关法律规定，应予调整，以按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍（含利率本数）自被告李庆海借款之日起计算至三被告履行还款义务完毕之日止为宜；原告要求三被告承担因实现涉案债权而产生的诉讼费、保全费、代理费的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆海、杨会英于本判决生效后十五日内偿还原告史保亮借款本金20000元及相应利息【利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍（含利率本数），自2013年1月6日起计算至各被告履行还款义务完毕之日止】、代理费2000元，被告荣磊对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告荣磊承担保证责任后，有权向李庆海、杨会英追偿；
三、驳回原告史保亮的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，由被告李庆海、杨会英、荣磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年一月十七日
书记员 胡开磊
第-1-页共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小河，男，汉族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区全州县。
委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山丽得电子实业有限公司。住所地：广东省省鹤山市。
法定代表人：樊邦扬，该公司董事长。
再审申请人刘小河因与被申请人鹤山丽得电子实业有限公司�下称丽得公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小河申请再审称：（一）丽得公司确实关闭了模具部门，变相非法解除与我的劳动合同关系，并以医疗费、月刊费、管理费为名目无故扣除我的工资，我有权解除劳动合同，丽得公司理应向我支付经济补偿金和代通知金。（二）高温补贴和带薪年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效期间为一年的限制，故丽得公司应向我支付2011年至2012年的高温补贴和带薪年休假工资。（三）丽得公司以医疗费、月刊费、管理费为名目克扣我的工资，且未足额发放2013年2月的工资，均应返还及支付。据此，请求立案再审。
丽得公司没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从刘小河的再审申请�由看，本案争议焦点为丽得公司应否向刘小河支付解除劳动合同的经济补偿和代通知金、2011年至2012年的高温津贴和未休年休假工资、返还被克扣的工资和2013年2月未领取的工资差额。
根据查明的事实，刘小河于2006年3月入职丽得公司，为丽得公司的模具部员工，双方签订了劳动合同，丽得公司为刘小河参加了社会保险，刘小河在劳动仲裁前12个月的月平均工资为3965.58元。2013年3月8日，刘小河向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于2013年3月27日仲裁庭审结束后向丽得公司发出《解除劳动关系告知书》，以丽得公司在2013年2月28日单方面关闭模具部及克扣工资为由提出解除劳动关系。而丽得公司否定模具部已经关闭，刘小河也不能就此举证证明，故并无证据证明丽得公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，刘小河行使劳动合同单方解除权并请求丽得公司�付解除劳动合同的经济补偿和代通知金缺乏事实和法律依据，二审判决对此诉请不予支持，处理正确。
关于丽得公司每月扣除刘小河的医疗费、月刊费和管理费问题。丽得公司有员工曾因患病向丽得公司报销，受惠于公司的医疗补助金，部分员工还曾向丽得公司自办刊物《真明丽月刊》投稿并获采用。在本案纠纷产生前，刘小河未就医疗费和月刊费向丽得公司提出异议，故可视为刘小河认可丽得公司代扣医疗费和月刊费，现其主张返还上述费用缺乏事实依据。而丽得公司每月扣除劳动者的管理费则缺乏相应的依据，二审法院判令丽得公司将管理费返还刘小河，处理正确。丽得公司每月扣除刘小河的管理费为16元，与刘小河的月收入相比，该款数额不大，故刘小河以丽得公司无故扣除该款为由主张劳动合同单方解除权缺乏合理性。
高温津贴和带薪年休假工资属于劳动保护费用，而不属于劳动报酬，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定计算仲裁时效期间。刘小河于2013年3月8日申请劳动争议仲裁，其中2012年高温津贴和未休年休假工资的请求已获支持，而2011年的高温津贴和未休年休假工资的请求均已经超过一年的仲裁时效期间，且无中断事由，故二审判决对此诉请不予支持，符合法律规定。
二审判决已判令丽得公司向刘小河返还代扣的管理费192元及支付2013年2月份工资差额393.27元。刘小河仍对此申请再审无理，本院不予支持。
综上所述，刘小河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘小河的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二�一四年九月四日
书 记 员 潘丽君
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09446号
上诉人（原审原告）李正刚，男，1956年1月25日出生。
上诉人（原审原告）李正锋，男，1954年5月9日出生。
上列二上诉人之委托代理人王津，北京市西城区新街口法律服务所法律工作者。
上列二上诉人之委托代理人朱淑萍，北京市西城区新街口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙立新，女，1966年10月29日出生。
委托代理人赵金龙，男，1988年10月26日出生。
上诉人李正刚、李正锋因占有保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，李正刚、李正锋起诉至原审法院称：孙立新居住在北京市西城区×××号院南侧东房。在北京主办奥运会前，2007年政府统一改造四合院后，趁大部分居民尚未搬回翻新的房屋，孙立新私自把政府统一翻新交付使用的公租房、自建房挑顶，擅自拆除隶属我们各自承租公房前一米的东面单砖连体墙檐瓦，私建高达八米二层楼，致使我们东面单砖连体墙因孙立新私建行为不堪承重高达八米的巨大危险物而多处开裂，该危险物竖立在与我们各自承租公房出入房门仅距一米之余，随时会倒塌，破坏我们承租的公房，妨碍我们的正常出行和居住，威胁我们生命及财产安全，干扰我们的正常生活，故请求法院判令孙立新拆除北京市西城区×××号院东南方建在我们自建房单砖连体墙体上的二层楼；诉讼费用由孙立新承担。
孙立新辩称：我承租北京市西城区×××号东房南数第一间，李正刚公房与我的公房之间曾经存在三米的距离，但是2007年房管所翻建之后，李正刚、李正锋又对房屋进行扩建，导致双方房屋之间的距离只剩一米，如果李正刚、李正锋不扩建的话，也不存在本案的问题。在翻建之前，我家本来就存在二层的自建房屋，2007年，房管所依据原拆原建的标准对于该二层自建房进行了翻建，翻建之后，上下两层总计高4.3米。房管所给我翻建自建房时，有自己的山墙，自建房的二层是建在自己的山墙之上，没有建在李正锋、李正刚的山墙之上。2013年4月，双方因为雨搭的问题产生矛盾，我就此报警，由于该纠纷导致本案的纠纷。一、二层之间的隔板是搭在南北两家人房屋的山墙上，对李正锋、李正刚的影响不大。李正锋、李正刚房屋裂缝的产生可能有多种原因，并非是我造成的。不同意李正锋、李正刚的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中李正锋、李正刚及孙立新均向东、向西扩建有自建房，李正锋、李正刚未提供相应证据证明孙立新加盖的二层对其已构成妨碍，故李正锋、李正刚要求孙立新拆除自建的二层楼，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决，驳回李正锋、李正刚之诉讼请求。
判决后，李正锋、李正刚不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求或者将本案发回重审。上诉理由为：一审判决认定事实不清，孙立新占用我们自建房单砖连体墙，私建木质砖混二层楼是明显的违法违章行为，造成我们墙体严重裂缝，形成危险物。另外原审法院未履行法律赋予搜集证据的应担职责。孙立新同意原审判决。
经审理查明：李正锋、李正刚及孙立新分别承租北京市西城区×××号院内公房，其中李正锋承租西房南数第一间（房号为22号，以下简称22号房屋），李正刚承租南房东数第一间（房号为18号，以下简称18号房屋），18号房屋位于22号房屋南侧，彼此相连。孙立新承租东房南数第一间，位于18号房屋东侧。2007年，房管部门对公房进行翻建，李正锋、李正刚在22号房屋、18号房屋向东扩建了自建房，22号房屋东侧自建房与18号房屋东侧自建房彼此相通，孙立新在其承租房屋向西亦扩建了自建房，与22号房屋、18号房屋自建房相连，孙立新还在其自建房上加盖了二层，自建房二层西侧边缘处于双方自建房相连的位置。诉讼中，李正锋、李正刚称其二人自建房东墙体瓷砖出现裂缝，是孙立新加盖自建二层造成的，并据此主张孙立新的自建房二层对其造成妨碍，孙立新对此予以否认。
本院审理中李正刚、李正锋为证明其上诉请求，提供了现场照片。对此，孙立新不予认可，称上述照片不能证明李正刚、李正锋的诉讼请求。
上述事实，有公有住宅租赁合同、改建后房屋平面图、照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，李正锋承租位于西城区×××号公房第22号房屋，李正刚承租第18号房屋。孙立新承租的公房位于18号房屋的东侧。2007年，房管部门对公房进行翻建，李正锋、李正刚向东扩建自建房、孙立新向西扩建自建房，孙立新的自建房二层西侧边缘处于双方自建房相连的位置。需要指出的是，形成目前房屋状况的直接原因系当事人双方扩建自建房所致，现有证据尚不足以证明李正锋、李正刚所主张的孙立新加盖的二层对其自建房东墙构成妨碍的上诉意见，故本院对于李正锋、李正刚的主张不予采纳。李正锋、李正刚提出原审法院未履行法律赋予搜集证据职责的上诉意见，本院认为对于李正刚、李正锋所申请法院收集的证据与二人欲证明孙立新所建二层楼系违章违法建筑的证明目的并无关联性，故本院对此上诉意见不予采信。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李正锋、李正刚负担（已交纳35元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由李正锋、李正刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年十二月二日
书 记 员 施成微
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1583号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邵某，居民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月13日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1567号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月7日18时许，被告人邵某在义乌市XX镇XX村的一家饭店里吃晚饭，期间喝了一斤左右的黄酒。同日20时50分许，被告人邵某驾驶浙B×××××号小型轿车途经义乌市义亭镇前宅村地段时，与陈某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邵某体内血液酒精含量为185mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人邵某负事故的全部责任。现被告人邵某已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，道路交通事故认定书，谅解书，血样提取登记表，现场照片，抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人邵某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年七月二十二日
代书记员 楼云超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2236号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘召相，农民。
被执行人刘召元，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘召相、刘召元借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1564号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4240号
原告湖南源联物流有限公司，住所地：长沙县榔梨镇保家村1101002栋。
法定代表人邓汉武，总经理。
委托代理人蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被告姚大涛。
委托代理人尹军，广东深和律师事务所律师。
被告陈燕如。
第三人邓淞元。
原告湖南源联物流有限公司（以下简称源联公司）与被告姚大涛、陈燕如及第三人邓淞元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋建华，被告姚大涛的委托代理人尹军，第三人邓淞元到庭参加诉讼，被告陈燕如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同支付货款95万元；2、两被告共同支付违约金20万元元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告姚大涛答辩要点：1、原告非出卖人故不享有诉权；2、2014年7月25日的承诺书是受胁迫或乘人之危下出具；3、违约金20万元明显过高；4、买卖标的物存在质量问题；5、无证据证实邓淞元与原告具有劳动关系。
被告陈燕如未作答辩。
第三人邓淞元述称要点：经办车载泵销售系职务行为，所收货款59万元已交至源联公司。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年5月7日，由邓淞元经手与姚大涛发生两台sy5128thb-10020c-8d车载泵的买卖关系。成立买卖关系后，邓淞元经手将出卖的两台车载泵实际交付给姚大涛占有使用。邓淞元经手收取姚大涛货款59万元。
2、2014年7月25日，姚大涛出具承诺书。该承诺书内容为：“湖南长沙源联物流公司：本人于2014年5月7日购买贵公司的两台车载泵（sy5128thb-10020c-8d），尚欠货款1540000元未付。承诺2014年7月26日付陆拾万元，2014年8月16日付伍拾万元，8月20日付清。逾期支付违约金20万元，且贵公司可向贵公司所在地长沙县人民法院提起诉讼。”
二、双方当事人有争议的事实
1、2014年7月25日承诺书是否存在胁迫或乘人之危。原告认为不存在以上事实，被告认为是受胁迫或乘人之危下出具。本院认为，被告姚大涛对其主张的受胁迫或乘人之危的事实负有举证责任。经本院释明，被告姚大涛未提供相应证据予以佐证，故被告姚大涛的该主张不予采信。认定2014年7月25日姚大涛出具的承诺书合法有效。
2、本案买卖合同的出卖人如何认定。原告认为出卖人为源联公司，被告认为出卖人并非原告。本院认为，从买卖标的物来源看，原告提供2014年4月25日原告与三一汽车制造有限公司产品买卖合同及关于付款的三方协议，证实涉案买卖标的物系原告从三一汽车制造有限公司购买；从经办人邓淞元身份看，原告提供关于邓淞元的聘书，证实邓淞元自2011年9月25日开始被聘为原告公司总经理，且邓淞元当庭对履行职务出卖车载泵作出说明；从货款支付情况看，原告提供收款收据3份，证实被告姚大涛向邓淞元支付59万元货款后，邓淞元将所收取货款59万元已上交到原告公司；从承诺书内容看，被告姚大涛明确向湖南长沙源联物流公司购买车载泵并就下欠货款支付作为承诺，说明姚大涛对车载泵出卖人有清楚认识，虽然承诺书中的公司名称较原告名称多了长沙二个字，但根据日常生活经验判断，在非公司员工书写公司全称时存在细微出入符合常理，且承诺书中的名称与原告公司名称在源联物流的主要特征是相符合的。综合以上四点理由，足以证实邓淞元出卖车载泵行为属职务行为，故本案所涉车载泵的出卖人为原告源联公司。
3、违约金20万元是否明显过高。原告认为违约金20万元是双方自愿约定，被告认为明显过高。本院认为，从涉案标的物价款看，本案所涉两台车载泵的总价款为154万元，而被告姚大涛分别在2014年7月、8月、9月共支付59万元，其支付时间已违反了承诺书的约定，从总货款及下欠货款金额来看，违约金20万元的约定并未明显过高；从欠付时间看，至本案法庭辩论终结前，被告姚大涛拖欠货款时间长达7个月以上，参照银行同期贷款利率四倍计算，其利息损失也接近20万元。因此，综合考虑被告姚大涛下欠货款金额、逾期利息损失以及原告主张债权的费用等因素，认定双方约定的违约金20万元尚未超过原告损失的百分之三十，未过分高于原告的损失。故被告姚大涛认为违约金过高应予减少的抗辩主张本院不予采纳。
4、买卖标的物车载泵是否存在质量问题。原告认为无质量问题，被告认为存有质量问题。被告姚大涛对其主张的存有质量问题的事实负有举证责任。经本院释明，被告姚大涛未提供相应证据予以佐证，故被告姚大涛的该主张不予采信。认定本案所涉买卖标的物两台车载泵无质量问题。
判决的理由与结果
本院认为，原告源联公司与被告姚大涛形成两台车载泵的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被告姚大涛未按约定时间支付货款，其行为构成违约，应当根据约定承担继续支付余欠货款95万元及违约金20万元的违约责任。原告源联公司主张本案债务系两被告夫妻共同债务，但未提供两被告婚姻关系证明，故其要求被告陈燕如承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚大涛在本判决生效后十日内支付原告湖南源联物流有限公司货款95万元；
二、限被告姚大涛在本判决生效后十日内支付原告湖南源联物流有限公司违约金20万元；
三、驳回原告湖南源联物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15253元，减半收取7626.5元，财产保全费5000元，合计12626.5元，由原告湖南源联物流有限公司负担626.5元，被告姚大涛负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年五月××日
书 记 员 于 莎
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第556号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年4月9日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月25日被抓获，同月26日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年8月25日18时许，被告人陈某某与朋友在莆田市荔城区黄石镇河兴街开心酒楼内喝酒。20时许，被告人陈某某驾驶一辆车牌号为闽BVG9**的黑色男式两轮摩托车回家，在行驶到莆田市荔城区黄石镇河兴街路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为176.40mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行且能预交罚金，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十五日起至二○一四年十月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02527号
原告铜梁县财政局，住所铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男（特别授权）。
被告刘文勇，身份等信息不详。
本院在审理原告铜梁县财政局与被告刘文勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁县财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县财政局负担。
审判员 石明华
二〇一四年六月十六日
书记员 周 鹏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00006号
上诉人（一审被告）：宿州市鑫磊新型建材有限公司。
法定代表人：叶英东，该公司总经理。
委托代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘艳，女，1974年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘明鑫，男，1971年5月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：王英，女，1971年8月25日出生，汉族，农民。
上述两位被上诉人的委托�理人：刘玉备，男，1956年5月6日出生，汉族，农民。系被上诉人刘明鑫、王英之父。
被上诉人（一审被告）：潘青春，男，1972年1月15日出生，汉族，农民。
上诉人宿州市鑫磊新型有限公司因与被上诉人刘艳、刘明鑫、王英、潘青春身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）宿埇民一初字第03623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第03623号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谷光亮
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某（特别授权代理），某律师事务所律师。
被告彭某。
被告谢某（系被告彭某之妻）。
被告邹某。
被告刘某。
原告邮储某支行诉被告彭某、被告谢某、被告邹某、被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某、胡某到庭参加诉讼，被告彭某、被告谢某、被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储某支行诉称：2013年11月1日，被告彭某、被告谢某向他们支行借款100000元用于购买中草药，借期12个月，利息按年利率15.3﹪计算。被告邹某、被告刘某为该借款提供连带保证责任。现被告彭某、被告谢某违反合同约定拒绝向他们支行偿还借款本息，他们支行多次派人向被告彭某、被告谢某催要借款，但二被告一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令被告彭某、被告谢某依合同约定偿还贷款本金28036.7元，并支付利息及罚息，由被告邹某、被告刘某对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由四被告承担。
原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：小额贷款借款合同一份。证明原告邮储某支行与被告彭某、被告谢某夫妇签订了一份小额贷款借款合同。双方对借款金额、期限、利息及违约责任进行了明确约定。
证据二：小额贷款保证合同二份。证明被告邹某、被告刘某对被告彭某、被告谢某的100000元借款本息及罚息承担连带责任保证。
证据三：被告彭某的银行交易明细一份。证明原告依合同约定向被告彭某发放了贷款，履行了合同的义务。
证据四：小额贷款借据复印件一份。证明被告彭某向原告借款100000元的事实。
被告彭某、被告谢某、被告邹某均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告彭某、被告谢某、被告邹某未到庭，致使本院无法组织质证。根据证据的真实性、客观性、合法性原则，对原告邮储某支行提交的四份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月1日，被告彭某、被告谢某、与原告邮储某支行签订了一份合同编号为42024262113114167344的小额贷款借款合同。合同约定：被告彭某、被告谢某向原告邮储某支行借款100000元，借款期限自2013年11月1日至2014年11月1日，借款用途为购买中草药，借款年利率为15.3﹪，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。被告彭某、被告谢某若不按期偿还借款，对其未还款部分从逾期之日起按在原利率基础上加收30﹪的罚息。为保证该贷款的顺利回收，原告邮储某支行又与被告邹某、被告刘某各签订了一份小额贷款保证合同。保证合同约定：被告邹某、被告刘某愿意为被告彭某、被告谢某的上述债务承担连带责任保证。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告彭某发放贷款100000元。被告彭某、被告谢某依合同约定偿还了原告邮储某支行自2013年11月2日至2014年4月21日期间的借款本息。经原告多次派员催要，被告彭某、被告谢某一直未偿还2014年4月22日之后的借款本息。被告邹某、被告刘某也没有履行保证义务。
另查明：2015年6月5日，原告邮储某支行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。本院依法裁定：准予原告邮储某支行撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告邮储某支行与被告彭某、被告谢某签订的小额贷款借款合同及原告邮储某支行与被告邹某、被告刘某签订的小额贷款保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告彭某、被告谢某理应按约定的期限偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储某支行要求被告彭某、被告谢某偿还下欠借款本金28036.7元，并支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告邹某、被告刘某为被告彭某、被告谢某的借款提供了连带保证责任，故原告邮储某支行要求被告邹某、被告刘某对被告彭某、被告谢某的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。诉讼过程中，原告邮储某支行自愿申请放弃对被告刘某的起诉，属于其自由处分自己诉讼权利的行为，且该行为未违反法律的禁止性规定，本院照准。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭某、被告谢某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金28036.7元，并支付利息及罚息（利息按年利率15.3﹪计算，罚息按借款利率的30﹪计算，均自2014年4月22日至本判决确定的还款之日止）。
二、由被告邹某对被告彭某、被告谢某的上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费650元，由被告彭某、被告谢某、被告邹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 易理斌
人民陪审员 龚文某
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡 冲
福建省柘荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第37号
公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1994年2月15日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，住柘荣县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月3日被柘荣县公安局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员黄宜辉出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柘荣县人民检察院指控：2015年2月2日20时45分许，被告人郑某甲驾驶闽J×××××号小型普通客车在国道104线2067KM＋800M（中石化加油站对面）碰撞推着自行车的行人袁某，造成袁某受伤，经医院抢救无效死亡。郑某甲驾驶车辆在夜间雨天路滑视线不良能见度低下的情况下，未确保安全车速行驶是造成本起事故的主要原因，应负本起交通事故的主要责任。案发后，被告人郑某甲于同日向柘荣县公安局交通管理大队投案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人郑某甲的供述，证人郑某乙、郑某丙、林某等人的证言，柘荣县公安局物证鉴定室鉴定书，福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场照片，物证肇事车辆照片，户籍证明，柘荣县公安局扣押决定书，发还清单等证据，认为被告人郑某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑建议为有期徒刑六个月至一年。
被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年2月2日20时45分许，被告人郑某甲驾驶闽J×××××号小型普通客车在国道104线2067KM＋800M（中石化加油站对面）碰撞推着自行车的行人袁某，造成袁某受伤，经医院抢救无效死亡。经柘荣县公安局交警大队事故责任认定，被告人郑某甲驾驶车辆在夜间雨天路滑视线不良能见度低等情况下，未确保安全车速行驶是造成本起事故的主要原因，应负本起交通事故的主要责任。案发当晚，被告人郑某甲将被害人送到柘荣县医院治疗并在医院等候公安民警，如实供述所犯罪行。
另查明：2015年2月3日，被告人郑某甲赔付被害人袁某近亲属人民币50000元。同年2月11日，经柘荣县人民法院调解，郑邦类（郑某甲的父亲）与被害人袁某近亲属就民事赔偿达成和解协议，赔付了人民币116000元，被害人袁某的近亲属出具谅解书，请求对被告人郑某甲免于刑事处罚。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人郑某乙、郑某丙的证言证实：2015年2月2日20时许，郑某乙、郑某丙乘坐郑某甲驾驶的车牌为闽J×××××面包车行使至坪桥加油站时，撞到一人，后郑某乙、郑某丙与郑某甲三人将被害人送至医院。当晚下着细雨，事发现场没有路灯的情况。
2、证人林某的证言证实：2015年2月2日20时20分左右，自己送袁某回家，袁某当时是推着自行车走的，当我们走到坪桥加油站的上坡路段时，自己听到身后传来一声响，转身看到袁某摔倒在路右边，一辆面包车往前方行使十几米，后面包车上下来二三个人，他们将袁某送到医院。当晚灯光很昏暗，自己不清楚哪一个是肇事驾驶员。
3、道路交通事故认定书证实：被告人郑某甲驾驶车辆在遇夜间雨天路滑视线不良能见度低下的情况下，未注意观察路面情况、未确保安全车速行使，是造成本起事故发生的主要原因，被告人郑某甲负本起事故主要责任；袁某推着自行车未靠路边行走负本起事故次要责任。
4、酒精检测结果证实：当晚被告人郑某甲血液中的乙醇含量为0mg／l00ml。
5、柘荣县公安局物证鉴定室鉴定书及尸检照片证实：袁某死亡原因系车祸致颅脑损伤。
6、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验书证实：车牌为闽J×××××号小型普通客车转向、制动正常，右前大灯外壳破裂损坏，为新痕迹，左前杠灯无工作信号，其他灯管信号工作正常。事故时行使车速区间值43km／h-55km／h。
7、现场勘察笔录、交通事故现场图、现场照片证实事故现场路段及案发现场的情况。
8、到案经过证实：案发当晚，被告人郑某甲送被害人到柘荣县医院治疗并在医院接受民警询问等情况。
9、郑某甲户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件证实：案发时，被告人郑某甲已达刑事责任年龄，被告人持有C1类驾驶证及车牌为闽J×××××号小型普通客车为郑邦类所有等情况。
10、柘荣县医院疾病证明书证实：被害人袁某的身份信息及其在2015年2月2日死亡的事实。
11、查询违法犯罪记录情况说明证明：被告人郑某甲未发现违法犯罪记录。
12、行政强制措施凭证、发还清单证实：柘荣县公安局交警大队扣押和发还交通肇事车辆的情况。
13、柘荣县人民法院民事调解书、赔偿凭证、谅解书证实：2015年2月3日，被告人郑某甲赔付被害人袁某近亲属人民币50000元。同年2月11日，经柘荣县人民法院调解，郑邦类（郑某甲的父亲）与被害人袁某近亲属就民事赔偿达成和解协议，并赔付了人民币116000元，被害人袁某的近亲属出具谅解书，请求对被告人郑某甲免于刑事处罚。
14、被告人郑某甲的供述证实：2015年2月2日21时许，自己驾驶闽J×××××小型普通客车行至坪桥加油站时，撞了一个推着自行车的人，后自己就与郑某丙、郑某乙将被害人送至医院等情况。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲案发后送被害人到医院救治并在医院等候公安民警，如实供述所犯罪行，属自首。案发后，被告人郑某甲能积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，对被告人郑某甲予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。被告人郑某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人郑某甲宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人郑某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱守延
代理审判员 陈欢欢
人民陪审员 谢绍池
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪雅卿
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第37号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人闫某某，男，住河南省宝丰县。因涉嫌诈骗，于2014年5月5日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌销售假药罪，于2014年12月11日投案后被柘城县公安局取保候审。
被告人晋某某，男，住河南省宝丰县。因涉嫌诈骗，于2014年5月5日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌销售假药罪，于2014年12月11日投案后被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人闫某某、晋某某犯销售假药一案，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人闫某某、晋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月27日至5月4日，被告人闫某某、晋某某、张某某（已判刑）、纪某某（已判刑）、晋某甲（已判刑）、孟某某（已判刑）窜至大仵乡、远襄镇等乡镇冒充少林寺塔沟武校招生人员，向群众发放塔沟武校招生宣传单，并利用氯化汞与锡纸摩擦起热的原理欺骗无知群众是“气功”作用，借机销售印有少林寺、“佛”字等字样的各类膏药达22种，共获赃款5000余元。闫某某、晋某某等人销售的膏药被柘城县食品药品监督管理局认定未标注生产厂家、厂址及生产日期的物品药品。
上述事实，被告人闫某某、晋某某在开庭审理时亦无异议，并有同案犯张某某、纪某某、晋某甲、孟某某供述，被害人曹某某、李某某、张某甲陈述，证人张某乙证言，物证照片及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、晋某某伙同他人违反国家药品管理法规，预谋后销售未经批准生产的药品，系假药，其行为均构成销售假药罪。公诉机关指控被告人闫某某、晋某某犯有销售假药罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某、晋某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。可依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人晋某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一五年二月十二日
书记员 刘婷婷
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第172号
申请执行人河北眺山实业有限公司。
被执行人保定大友成衣有限公司。
本院在执行人河北眺山实业有限公司与被执行人保定大友成衣有限公司加工纠纷一案，经查，被执行人保定大友成衣有限公司有存款。但被执行人保定大友成衣有限公司今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人保定大友成衣有限公司，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第947号
原告宫亚琴。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
被告周海宽。
委托代理人陶培红，代理权限为特别授权。
被告贾爱玲。
委托代理人陶培红，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人罗天友，任总经理。
委托代理人郭锦，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告宫亚琴诉被告周海宽、贾爱玲、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张正礼，被告周海宽、贾爱玲委托代理人陶培红到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日10时30分，周海宽驾驶豫AR95**号中型箱式货车沿大洧线由北向南行驶至事故地点，与由东向西行驶右转弯上大洧线宫亚琴无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成宫亚琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定周海宽承担此事故的主要责任，宫亚琴承担此事故的次要责任，鉴于被告驾驶的车辆在被告保险公司入有保险，故被告保险公司应依法在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计96731.06元。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、事故认定书1份。2、保单复印件一份。3、尉氏县中医院诊断证明书一份。4、尉氏县中医院病历一份。5、医疗费发票6张。6、用药明细单一份。7、入院通知单一份。8、开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份。9、尉氏县大马乡前宫村民委员会证明一份。10、豫AR95**号中型箱式货车行车证、驾驶证复印件各一份。11、陈二在及宫华杰户口本复印件各一份。12、李凤针身份证复印件一份。
被告周海宽、贾爱玲辩称，不积极赔偿不是事实。无牌照摩托车当时带的有人。交通事故事故属实，愿意依法赔偿。
被告周海宽、贾爱玲未提交证据材料。
被告保险公司提交答辩状称：1、对于超出保险时间和保险限额以外的费用不承担。2、根据交强险条例规定，交强险在有责的情况下的赔偿限额为死亡伤残11万元，医疗费1万元，财产损失2000元。在无责的情况下，交强险的赔偿限额为医疗费1000元，死亡伤残11000元，财产损失200元。3、原告的各项损失应合法有据，原告的户口性质应当以户口本上载明的为准。4、根据《保险法》第二十六条的规定，因交通事故而造成的诉讼其诉讼费和鉴定费由致害方承担，保险公司对交通事故的发生无因果关系，对鉴定费和诉讼费不承担。
被告保险公司未提交证据材料。
经审理查明，2015年3月11日，周海宽驾驶豫AR95**号中型箱式货车沿大洧线由北向南行驶至大马乡井赵村路段，与由东向西行驶右转弯上大洧线宫亚琴无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成宫亚琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，周海宽承担此事故的主要责任，宫亚琴承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院住院治疗22天，花费医疗费17708.06元，花费门诊费1231.4元。2015年8月13日经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，宫亚琴构成九级伤残，支付鉴定费700元。另查明，宫亚琴系农业户口，其兄妹共三人，母亲李凤针1950年5月11日生，宫亚琴与丈夫育有一儿一女，儿子陈宝霖，2009年10月15日生，女儿陈静，2005年1月20日生。还查明，周海宽驾驶的豫AR95**号中型箱式货车实际车主为贾爱玲，被告周海宽与被告贾爱玲系劳务关系，事故发生时，周海宽在从事劳务活动，事故发生后贾爱玲为原告垫付医疗费1000元。豫AR95**号中型箱式货车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生时处于保险责任期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，原告宫亚琴因本次事故受伤有公安机关出具的道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度，酌定原告宫亚琴承担30%的责任，被告周海宽承担70%的责任。对于原告主张的合理部分予以支持，对超出法律规定的部分不予支持。经审查，原告的实际损失为医疗费18939.46元、住院伙食补助费（22天×30元/天）660、营养费（22天×10元/天）220元、误工费（154天×52元/天）8008元、护理费（22天×52元/天）1144元、残疾赔偿金（9416.10元×20年×0.2）37664.4元、被扶养人生活费（母亲6438.12元×15年×0.2÷3人+儿子6438.12元×12年×0.2÷2人+女儿6438.12元×8年×0.2÷2人）19314.36元、交通费200元（酌定），合计86150.22元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费8008元、护理费1144元、残疾赔偿金37664.4元、被扶养人生活费19314.36元、交通费200元，合计76330.76元，被告保险公司还应赔偿原告精神抚慰金7000元，共计83330.76元。原告的剩余损失9819.46元由被告贾爱玲赔偿70%即为6873.62元，扣除其已经支付的1000元，再支付5873.62元，被告周海宽不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宫亚琴医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计83330.76元。
二、被告贾爱玲于本判决生效后五日内赔偿原告宫亚琴6873.62元，扣除其已经支付的1000元，再支付5873.62元。
三、驳回原告宫亚琴对被告周海宽的诉讼请求。
四、驳回原告宫亚琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元、鉴定费700元，由原告宫亚琴承担518元，由被告贾爱玲承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞平
审 判 员 黄春生
人民陪审员 王 豪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王子刚
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第947号
原告宫亚琴。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
被告周海宽。
委托代理人陶培红，代理权限为特别授权。
被告贾爱玲。
委托代理人陶培红，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人罗天友，任总经理。
委托代理人郭锦，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告宫亚琴诉被告周海宽、贾爱玲、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张正礼，被告周海宽、贾爱玲委托代理人陶培红到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日10时30分，周海宽驾驶豫AR95**号中型箱式货车沿大洧线由北向南行驶至事故地点，与由东向西行驶右转弯上大洧线宫亚琴无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成宫亚琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定周海宽承担此事故的主要责任，宫亚琴承担此事故的次要责任，鉴于被告驾驶的车辆在被告保险公司入有保险，故被告保险公司应依法在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计96731.06元。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、事故认定书1份。2、保单复印件一份。3、尉氏县中医院诊断证明书一份。4、尉氏县中医院病历一份。5、医疗费发票6张。6、用药明细单一份。7、入院通知单一份。8、开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份。9、尉氏县大马乡前宫村民委员会证明一份。10、豫AR95**号中型箱式货车行车证、驾驶证复印件各一份。11、陈二在及宫华杰户口本复印件各一份。12、李凤针身份证复印件一份。
被告周海宽、贾爱玲辩称，不积极赔偿不是事实。无牌照摩托车当时带的有人。交通事故事故属实，愿意依法赔偿。
被告周海宽、贾爱玲未提交证据材料。
被告保险公司提交答辩状称：1、对于超出保险时间和保险限额以外的费用不承担。2、根据交强险条例规定，交强险在有责的情况下的赔偿限额为死亡伤残11万元，医疗费1万元，财产损失2000元。在无责的情况下，交强险的赔偿限额为医疗费1000元，死亡伤残11000元，财产损失200元。3、原告的各项损失应合法有据，原告的户口性质应当以户口本上载明的为准。4、根据《保险法》第二十六条的规定，因交通事故而造成的诉讼其诉讼费和鉴定费由致害方承担，保险公司对交通事故的发生无因果关系，对鉴定费和诉讼费不承担。
被告保险公司未提交证据材料。
经审理查明，2015年3月11日，周海宽驾驶豫AR95**号中型箱式货车沿大洧线由北向南行驶至大马乡井赵村路段，与由东向西行驶右转弯上大洧线宫亚琴无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成宫亚琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，周海宽承担此事故的主要责任，宫亚琴承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院住院治疗22天，花费医疗费17708.06元，花费门诊费1231.4元。2015年8月13日经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，宫亚琴构成九级伤残，支付鉴定费700元。另查明，宫亚琴系农业户口，其兄妹共三人，母亲李凤针1950年5月11日生，宫亚琴与丈夫育有一儿一女，儿子陈宝霖，2009年10月15日生，女儿陈静，2005年1月20日生。还查明，周海宽驾驶的豫AR95**号中型箱式货车实际车主为贾爱玲，被告周海宽与被告贾爱玲系劳务关系，事故发生时，周海宽在从事劳务活动，事故发生后贾爱玲为原告垫付医疗费1000元。豫AR95**号中型箱式货车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生时处于保险责任期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，原告宫亚琴因本次事故受伤有公安机关出具的道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度，酌定原告宫亚琴承担30%的责任，被告周海宽承担70%的责任。对于原告主张的合理部分予以支持，对超出法律规定的部分不予支持。经审查，原告的实际损失为医疗费18939.46元、住院伙食补助费（22天×30元／天）660、营养费（22天×10元／天）220元、误工费（154天×52元／天）8008元、护理费（22天×52元／天）1144元、残疾赔偿金（9416.10元×20年×0.2）37664.4元、被扶养人生活费（母亲6438.12元×15年×0.2÷3人＋儿子6438.12元×12年×0.2÷2人＋女儿6438.12元×8年×0.2÷2人）19314.36元、交通费200元（酌定），合计86150.22元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费8008元、护理费1144元、残疾赔偿金37664.4元、被扶养人生活费19314.36元、交通费200元，合计76330.76元，被告保险公司还应赔偿原告精神抚慰金7000元，共计83330.76元。原告的剩余损失9819.46元由被告贾爱玲赔偿70%即为6873.62元，扣除其已经支付的1000元，再支付5873.62元，被告周海宽不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宫亚琴医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计83330.76元。
二、被告贾爱玲于本判决生效后五日内赔偿原告宫亚琴6873.62元，扣除其已经支付的1000元，再支付5873.62元。
三、驳回原告宫亚琴对被告周海宽的诉讼请求。
四、驳回原告宫亚琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元、鉴定费700元，由原告宫亚琴承担518元，由被告贾爱玲承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞平
审 判 员 黄春生
人民陪审员 王 豪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王子刚
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初42号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2016年1月10日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员胡肖出庭，指控：2016年1月10日1时许，被告人宋某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶沪C×××××号小型轿车上路行驶，当其沿本市上塘路由北向南行驶至国安局门口处时被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为218mg／100ml。后被告人宋某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为163.9mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人宋某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人宋某判处拘役一个月。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 清
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初869号
原告：李相福，男，1963年4月8日出生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市德立源农产品经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
被告：陈刚，男，1988年12月24日出生，住吉林省桦甸市。
被告：董峰，男，1983年3月17日出生，住吉林省桦甸市。
原告李相福与被告桦甸市德立源农产品经销有限公司（以下简称德立源公司）、陈刚、董峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相福、被告德立源公司的法定代表人陈刚、被告陈刚、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相福向本院提出诉讼请求：1.德立源公司、陈刚、董峰给付购玉米款18484元，利息5058.9元（23484×1.5%×12个月=4227.12元，18484×1.5%×3个月=831.18元，2017年3月20日后另行计算），合计23542.9元。2.德立源公司、陈刚、董峰承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，德立源公司、陈刚购买李相福玉米欠款23484元，董峰担保。2017年1月20日，德立源公司、陈刚给付5000元，尚欠玉米款18484元，按双方约定德立源公司、陈刚、董峰应给付利息5058.9元，故起诉要求给付。
德立源公司、陈刚、董峰承认李相福提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。德立源公司、陈刚、董峰承认李相福的诉讼请求，不违反法律规定。但李相福按15个月主张5058.9元利息，计算有误。2016年1月20日至2017年3月19日共计14个月，14个月的利息应为4781.64元，故李相福多主张的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚于本判决生效之日给付原告李相福欠款18484元并支付利息4781.64元。2017年3月20日至实际给付之日的利息，按欠款本金18484元、月利率1.5%另行计算；
二、被告董峰对以上第一项承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚追偿；
三、驳回原告李相福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚、董峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡鹏展
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第143号
原告王某某。
被告曾某甲。
原告王某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本�审判员冉秀婵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年7月23日登记结婚，婚后被告经常赌博，不务正业，对家庭不负责任，加之双方常为经济问题发生争吵，被告更对原告实施家庭暴力，给原告的身心均造成沉重负担。原告多次向被告提出离婚，被告均提出不合理要求，严重干扰原告的生活和工作，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请法院依法判决：原、被告离婚；婚生女儿曾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费双方共同承担。
被告曾某甲辩称，原告所述不属实，被告以前确实经常玩小牌，但最近一年多从未玩过，打过原告属实，但系原告引起，且是原告先动手。原、被告还有夫妻感情，并未完全破裂，不同意离婚。但若原告坚�，且法院判决离婚，原告必须给我四万元。
在本案审理过程中，原告王某某就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，原告身份证及结婚证复印件各1份。证明原告身份信息及原、被告系合法夫妻；
证据2，户口簿复印件2张。证明原、被告于2013年4月23日生育女儿曾某乙；
证据3，接处警登记表及证明各1份。证明2014年5月被告将原告打伤；
经法庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3，对真实性有异议，提出确曾打过原告一次，但忘记时间，且并未报警。
被告曾某甲就其答辩意见未向本院提交证据。
关于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3，符合有效证据“三性”规定，本院认可2014年5月4日原、被告因家庭琐事发生争吵而打架的事实。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原�王某某与被告曾某甲于2001年经朋友介绍相识，2005年建立恋爱关系，后分手，原告曾与他人结婚，离婚后于2011年与被告重新恋爱，2012年7月23日登记结婚，2013年4月23日生育女儿曾某乙。婚后双方有时因家庭琐事及被告未外出工作发生吵闹，现原告以双方夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告相识多年且系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，因被告不外出工作以及为家庭琐事双方沟通方式欠妥，有时发生吵闹，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告共同努力，加强沟通，注意交流方式，增强家庭责任感，以家庭子女为重，仍有和好可能。原告现以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求证据不充分，理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费XXX元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 冉秀婵
二〇一五年六月二十六日
代书记员 李景婷
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔城执字第358号
申请执行人田泽贵。
被执行人朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会。
法定代表人不详。
本院依据已发生法律效力的（2014）朔民初字第580号民事判决书，于2015年9月5日向被执行人朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行其法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朔城区下团堡乡田家窑村农业经济合作社在晋商银行股份有限公司朔城区支行帐号为34×××97的存款52545.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢文彪
二〇一五年九月二十二日
书记员 高东凯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5335号
原告谢丽华，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告刘家圣，男，1965年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告谢丽华与被告刘家圣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽华的委托诉讼代理人张贤佑，被告刘家圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告迅速支付原告货款111820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买鞋料，截至2016年1月28日，被告尚欠原告货款111820元并出具欠条，该款经原告催收未果。
被告刘家圣辩称，欠原告货款111820元属实，但原告口头同意被告慢慢偿还该款，因被告目前经济困难，请求延期分批支付。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鞋料。2016年1月28日，经双方结算，自2015年9月3日至2015年11月14日止，被告尚欠原告货款111820元，由被告向原告出具欠条。双方未约定利息及付款期限。出具欠条后，被告未支付所欠货款。以上事实，有原、被告陈述，欠条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买鞋料，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务。综上所述，对原告要求被告偿还货款111820元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘家圣于本判决生效后十日内支付原告谢丽华货款111820元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，减半收取1268元，由被告刘家圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第02631号
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：蒙城县东新路8号
被告丁佩学，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告许朝臣，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告郭秀云，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告丁佩学、许朝臣、郭秀云借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 常保才
二〇一四年十二月八日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1629号
原告徐志民，男，X年X月X日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司东营分行职工，住东营市东营区。
委托代理人徐志峰，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
被告朱伟，男，X年X月X日出生，汉族，原胜利油田河口采油厂四矿八队职工，原住东营市东营区，现羁押于东营市看守所。
原告徐志民与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志民的委托代理人徐志峰、扈中乾，被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志民诉称，2011年5月17日、同年的5月27日、7月21日、9月3日，被告四次向原告借款共计2070000元，借款期限分别为2011年5月17日至2011年7月17日共2个月、2011年5月27日至2011年11月27日共6个月、2011年7月21日至2011年10月20日共3个月、2011年9月3日至2012年3月2日共6个月；其中2011年5月17日和同年5月27日的借款约定按月利率4%支付利息；2011年9月3日的借款约定逾期未还款时，按应还本息的5%按月计算罚息。借款到期后，被告朱伟未偿还借款。原告徐志民诉请判令被告朱伟偿还借款本金2070000元、支付利息907022.50元，并负担案件受理费用。
被告朱伟辩称，一、原告诉称的2070000元属实，但该款是原告为被告融资的款项，而非被告向原告所借的款项，原、被告之间系合作关系非民间借贷关系；原告为�告融资1000多万元，而被告支付给原告的回扣款有100多万元；被告给原告出具了多份借款借据且被告已偿还了原告部分款项；二、被告给原告出具的借款借据中关于利息、借款期限等内容不是被告书写的，被告不认可该内容。被告与原告约定的月利率是2.7%，最高不能超过3%；三、请求人民法院依法处理。
经审理查明，2011年5月17日，被告朱伟给原告出具了借款借据，载明朱伟因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款期限为2个月，自2011年5月17日至2011年7月16日；同日，原告通过中国建设银行东营分行将300000元转入被告朱伟的银行账户。2011年5月27日，被告朱伟给原告出具借款借据，载明朱伟因资金周转需要向原告借款1150000元，约定借款期限为6个月，自2011年5月27日至2011年11月26日，利息按照月息4%计算，按月支付利息；同日，原告通过中国建设银行将650000元转入被告朱伟的银行账户。2011年7月21日，被告朱伟给原告出具了借款借据，载明朱伟因资金周转向原告借款220000元，约定借款期限为3个月，自2011年7月21日至2011年10月20日；同日，原告通过银行将220000元转入被告朱伟的银行账户，被告朱伟于同日给原告出具了收条，认可收到了220000元。2011年9月3日，被告朱伟给原告出具借款借据，载明朱伟因资金周转向原告借款400000元，约定借款期限为6个月，自2011年9月3日至2012年3月2日；原告于2011年9月4日通过银行将150000元转入被告朱伟的银行账户；被告朱伟于同日给原告出具了收条，认可收到了400000元。
另查明，原告主张利息的计算期间为2012年4月1日至2014年3月31日；原告主张借款借据中约定利息的，请求参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；没有约定利息的，请求参照中国人民银行同期贷款利率计算；被告朱伟认可双方约定的�息是月息2.7%，最高不能超过3%。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借款借据、收条、建设银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告朱伟向其借款2070000元的事实，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告朱伟虽否认与原告存在民间借贷关系，但未提供证据反驳或推翻其给原告出具的借款借据，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告偿还借款2070000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告朱伟给原告出具的2011年5月17日、2011年5月27日的借款借据中约定了利息，但该约定超出了法律规定的最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告请求被告参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年4月1日至2014年3月31日的利息，本院予以支持。被告朱伟给原告出具的2011年7月21日、2011年9月3日的借款�据中未明确约定利息，原告请求被告参照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月1日至2014年3月31日的利息，本院予以支持。原告请求被告支付利息907022.50元，本院支持770400元，超出部分，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志民借款本金2070000元、支付利息770400元，共计2840400元；
二、驳回原告徐志民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费30616元，由原告徐志民负担1405元，被告朱伟负担29211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 王树森
人民陪审员 王丛丛
二〇一四年五月五日
书 记 员 张甜甜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1629号
原告孟某，女，1986年10月5日生，汉族。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告贺某，男，1986年4月4日生，汉族。
原告孟某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人常文东与被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原被告经人介绍相识后不久即办理结婚登记，二人缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。故此请求依法解除原被告婚姻关系。
被告贺某辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明：2006年年底，原被告经人介绍相识，2007年农历正月初六举行订婚仪式，后，二人一同在青岛打工近半年，2008年4月14日在东阿县民政局登记结婚。婚后二人感情尚可，曾因家庭琐事争吵。2009年6月6日生男孩贺家鑫，现随被告生活。结婚时原告嫁妆有：海尔半自动洗衣机一台、冰箱一台、七彩马自行车一辆、助力摩托车一辆、被子十二床、被单四件、毛毯两床，以上物品均在被告处存放。婚后，二人购买雅迪电动车一辆，没有共同债权及债务。审理中，原告称，二人共同财产还有雪佛兰赛欧轿车一辆；被告则称，轿车系被告父亲贺怀福购买。原告称，在被告手中有共同存款47000元；被告称，没有存款。审理中，原被告各执己见，致本案未能调解结案。
以上事实由双方当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为原被告的夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍而相识，相识后二人经常联系，经过一年多的互相了解，二人方登记结婚，应当说原被告婚姻基础较好。在婚后的共同生活中，共同孕育了爱情的结晶男孩贺家鑫，由原来的“二人世界”变成了幸福的“三口之家”，二人的婚姻生活算得上美满，应认定二人已经建立了较为深厚的夫妻感情。虽然原被告曾因家庭事务发生矛盾，但这也属于居家生活中的常见问题，并非不可调和。双方如能从大局考虑，妥善处理目前存在的问题，共同努力修和夫妻关系，二人仍有较大的和好希望。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 鹿 锋
人民陪审员 黄理军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 司洪友