河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3708号
原告：甘露春，女，1967年5月8日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
被告：甘露云，女，1963年7月25日生，汉族，农民，住唐山市路南区。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告甘露春与被告甘露云土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘露春诉称，原、被告系姐妹，被告1985年结婚并于1987年将户口自马驹桥村迁入路南区郑各庄村，并在该村获得了承包地。因父母无子，原告于1990年底结婚时，丈夫入赘到原告家与父母共同生活。1991年1月1日原告父亲甘相林作为家庭联产承包的代表与马驹桥村委会签订了果树、土地承包合同，承包果树37棵、园田地2.92亩(包括刘家坟0.72亩、X官1.4亩、方块地0.8亩)，承包期自1991年1月1日至2004年11月30日止，后因果树死亡，原告家果树地折合成田园地2.45亩。因父母年迈身体不好所以上述土地一直由原告夫妻负责耕种，以父亲名义向村委会缴纳各项费用。1997年5月24日原告父亲甘相林去世后，村委会直接向原告收取上述土地的各项费用至2006年国家取消收费。2007年开始国家发放的土地补贴也直接发放到原告名下。合同到期后村委会未组织新一轮发包，仍然按照上述合同实际履行。2014年5月17日原告母亲去世。上述土地被征占后剩余4亩，2016年X官1.4亩土地又被征占，现剩余土地2.6亩，并获得补偿款334180元（补偿款现在村委会）。原告认为，按照《土地承包法》等相关法律规定，甘相林只是作为家庭承包户的代表与村委会签订的合同，根据“增人不增地、减人不减地”的原则，在其他家庭成员去世后，作为家庭唯一成员的原告依法享有上述土地的承包权。承包合同到期后，虽然未重新签订承包合同，但原告继续耕种上述土地并履行了相应义务，也享受了相应权利，与村委会已经形成了事实承包关系，因此剩余的2.6亩土地的承包经营权及1.4亩地的补偿款应归原告享有，由于被告自2011年春天就开始强行耕种X官1.4亩土地，双方不断发生纠纷，原告曾经向贵院起诉排除妨害，贵院以土地权属未确认，原告主体不适格为由驳回原告的起诉。在诉讼过程中，X官1.4亩土地又被征占，由于存在纠纷，致使原告至今不能顺利取得补偿款。被告已经不属于马驹桥村民且其在户口所在地已经获得了承包地，依法不应享有诉争土地的承包经营权及获得征地补偿的权利，被告的行为严重侵害原告的土地承包经营权及相应权益，为维护合法权益，特依据《土地承包法》及相关司法解释的规定依法起诉，望判决：1、确认原告对甘相林生前承包的马驹桥村剩余的2.6亩土地享有承包经营权，2、确认甘相林生前承包的马驹桥X官1.4亩土地补偿款334180元归原告所有，3、被告承担诉讼费用。
被告甘露云辩称，原告诉状中所述不是事实。第一，我村分地是1983年、1984年分两次分的承包地，并非原告诉状中所述1991年。1983年分的土地，1984年分的果树，第一轮承包期是从1983／1984年至2004年，中间1991年进行过一次完善合同，并不是1991年分地。而且当时分地时是父亲作为承包户主，全家4口人(父亲甘相林、母亲刘银风、答辩人甘露云和原告甘露春)共分土地2．92亩，果树37棵。所以甘相林承包户的承包地并非原告诉状中所述是原告夫妻和原被告父母四人的，而是父亲甘相林、母亲刘银风、答辩人甘露云和原告甘露春四人的，这一点在路北区人民法院（2015）北民初字第2461号民事裁定书中已经确认。第二，1983／1984年分地后是原、被告及另两个姐姐一起和父母经营耕种，因为有父母在，收入都归父母，承包产主也是父亲，并不是原告在（2015）北民初字第2461号案中所称的“从1985年11月就一直由原告夫妻耕种，只是以父亲名义向村委会缴费……”之类的说法，也不是本次诉状中所述的“上述土地一直由原告夫妻耕种”，原告的两次说法自相矛盾且完全不尊重事实。第三，原告诉状中又称“承包合同到期后虽然未重新签订承包合同，但原告继续耕种上述土地并履行了相应义务，也享受了相应权利，与村委会已经形成了事实承包关系，因此剩余的2.6亩土地的承包经营权及1.4亩地的补偿款应归原告享有”，原告的这种说法也是不能成立的，就像原告诉状中事实和理由主文中“合同到期后村委会未组织新一轮发包，仍然按照上述合同实际履行”，而第一轮土地承包的家庭成员是父亲甘相林、母亲刘银凤、答辩人甘露云和原告甘露春四个人，所以该地依发包方村委会的意见仍由原承包户继续承包耕种，原承包户中自然包括答辩人，而不只是原告。所以，原告认为其耕种就与村委会形成了事实上的承包关系的认识是错误的，并由此认为已征占的答辩人耕种的1.4亩及剩余的2.61亩的承包经营权全部为原告一人更是错误的，何况是答辩人在耕种着1.4亩的承包地。另外，也并不是原告所说的强行耕种，此问题在上一案（2015）北民初字第2461号案已经证实。所以，父亲甘相林名下的承包地在父母去世后，应由原告和答辩人二人享有，而不是由原告一人享有。第四，本次征占的差官地1.4亩是答辩人经营耕种，所以本次征占的1.4亩征地补偿款中地上附着物补偿款122500元应全部归答辩人所有。综上，原告诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系姐妹关系，1983年，原、被告及其父母以家庭联产承包的方式，承包了唐山市路北区果园乡马驹桥村土地2.92亩，1984年该户又分得苹果树37棵。1991年1月1日，该户以原、被告之父甘相林的名义与马驹桥村委会签订《果树、土地承包合同书》，对上述土地及果树承包进行了修订。原、被告之父甘相林于1997年5月24日去世，原、被告之母刘银凤于2014年5月17日去世。被告甘露云于1987年5月25日因结婚将户口从马驹桥村迁至路南区郑各庄村。上述土地中的1.4亩已被征收，被征收时，该1.4亩土地由被告甘露云实际耕种。补偿费在马驹桥村委会未被领取。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，享有土地承包经营权的主体为农户。本案涉案土地系原、被告之父甘相林在世时以户主名义从马驹桥村委会承包的土地，其经营权应归属该户。1991年，甘相林与马驹桥村委会签订《果树、土地承包合同书》时，被告甘露云已迁出该户，依法不应享有该户的土地承包经营权益。现该户人口已发生变化，甘相林、刘银凤均已去世，只有原告甘露春一人系原甘相林户的家庭人员，故原甘相林户从马驹桥村委会取得的土地承包经营权及相应权益由原告甘露春作为承包人继续享有。涉案承包地中1.4亩被征收，根据法律规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，因该土地的承包经营权由原告享有，故补偿费中的土地补偿费应由原告甘露春所有，地上附着物和青苗的补偿费应由青苗的所有者被告甘露云所有。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国土地承包法》第四十七条之规定，判决如下：
原甘相林户从马驹桥村委会取得的土地承包经营权由原告甘露春作为承包人继续享有，该户被征占的1.4亩土地所得补偿费中的土地补偿费归原告甘露春所有。
案件受理费6463元，由被告甘露云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 张春兴
二〇一七年三月十日
书 记 员 舒韵雯