wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初69号
原告：王柱，男。
被告：高向阳，男。
原告王柱与被告高向阳合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柱、被告高向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柱向本院提出诉讼请求：1、确认双方存在事实合伙关系；2、判令高向阳按股份比例给付退耕还林款175000元；3、诉讼费由高向阳负担。事实和理由：2004年，王柱、高向阳合伙在涞源县××××、石灰洼租地用于植树造林。多年来，二人投入大量人力物力栽种了大面积落叶松。高向阳单方支取了国家拨付的退耕还林款累计350000元，王柱多次要求分割，高向阳一直拒不给付。故诉至法院。
高向阳辩称，双方不存在合伙关系，请求驳回王柱的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
王柱提交双方分别作为租赁人签订的承包协议书17份，其中以王柱名义签订的承包协议书13份，证实涉案土地是双方共同承包；提交王柱与高向阳的通话录音1份，证实高向阳认可双方存在合伙关系；提交王柱记录的2004年包地种树花销记录1份、2008年租地付款表1份，证实王柱参与了合伙事务。
高向阳提交其作为承租人签字的租地协议11份，其中包括与王柱签订的租地协议，证实双方不存在合伙关系；提交马玉勤支取租地费、护林费的支条、栽树用工表、地租款领取表等证据，证实租地植树事务一直由高向阳经营；提交高向阳与王柱签订的林地看护协议以及王柱支取护林费、水费的支条，证实双方系雇佣关系；提交涞源县人民法院（2010）涞民初字第10-19、10-25号民事裁定书各1份，证实租地纠纷一直由高向阳负责；提交东团堡乡连巴岭村委会关于转包第二生产队耕地的意见书1份，证实涉案土地转包给了高向阳，与王柱无关。
经王柱申请，本院向涞源县林业局调取了连巴岭村张家贝、石灰洼地块退耕还林验收及款项支取情况的档案资料，档案中记载的户主及支款人均为高向阳。
本院认为，王柱提交的通话录音中，高向阳并未明确认可双方存在合伙关系，王柱提交的其他证据能够证实其参与了租地植树工作，但不足以证实双方系合伙关系，本院均不予认定。而高向阳提交的证据中，东团堡乡连巴岭村委会关于转包第二生产队耕地的意见明确将涉案土地转包给高向阳，并未涉及王柱。高向阳与王柱签订的林地看护协议能够证实王柱向高向阳提供劳务的事实，也不符合合伙特征。高向阳提交的其他证据以及本院向涞源县林业局调取的退耕还林档案可以证实涉案租地植树事务是由高向阳负责经营。综上，高向阳提供的证据足以反驳王柱提交的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高向阳自2004年前后开始承租涞源县××××、石灰洼地块的土地，用于种植落叶松等树木。王柱参与了租赁土地、发放租金、看护林地等工作。自2004年5月至2016年12月，高向阳向涞源县林业局支取退耕还林款共计357483元。现双方当事人就是否存在合伙关系及分割退耕还林款发生争议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，双方当事人之间并未签订书面合伙协议，亦未进行工商登记，王柱也未提供两个以上无利害关系人证明双方存在口头合伙协议。王柱提交的证据虽能证实其参与了租地植树工作，但不足以证实双方当事人具备共同出资、共同经营、共享盈利、共担风险的合伙实质要件。高向阳提交的证据，亦能推翻王柱提交的证据。因此，王柱要求确认合伙关系、分割退耕还林款的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王柱的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告王柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 安晨曦
人民陪审员 李合顺
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 曼
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初69号原告：王柱，男。被告：高向阳，男。原告王柱与被告高向阳合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柱、被告高向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柱向本院提出诉讼请求：1、确认双方存在事实合伙关系；2、判令高向阳按股份比例给付退耕还林款175000元；3、诉讼费由高向阳负担。事实和理由：2004年，王柱、高向阳合伙在涞源县××××、石灰洼租地用于植树造林。多年来，二人投入大量人力物力栽种了大面积落叶松。高向阳单方支取了国家拨付的退耕还林款累计350000元，王柱多次要求分割，高向阳一直拒不给付。故诉至法院。高向阳辩称，双方不存在合伙关系，请求驳回王柱的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：王柱提交双方分别作为租赁人签订的承包协议书17份，其中以王柱名义签订的承包协议书13份，证实涉案土地是双方共同承包；提交王柱与高向阳的通话录音1份，证实高向阳认可双方存在合伙关系；提交王柱记录的2004年包地种树花销记录1份、2008年租地付款表1份，证实王柱参与了合伙事务。高向阳提交其作为承租人签字的租地协议11份，其中包括与王柱签订的租地协议，证实双方不存在合伙关系；提交马玉勤支取租地费、护林费的支条、栽树用工表、地租款领取表等证据，证实租地植树事务一直由高向阳经营；提交高向阳与王柱签订的林地看护协议以及王柱支取护林费、水费的支条，证实双方系雇佣关系；提交涞源县人民法院（2010）涞民初字第10-19、10-25号民事裁定书各1份，证实租地纠纷一直由高向阳负责；提交东团堡乡连巴岭村委会关于转包第二生产队耕地的意见书1份，证实涉案土地转包给了高向阳，与王柱无关。经王柱申请，本院向涞源县林业局调取了连巴岭村张家贝、石灰洼地块退耕还林验收及款项支取情况的档案资料，档案中记载的户主及支款人均为高向阳。本院认为，王柱提交的通话录音中，高向阳并未明确认可双方存在合伙关系，王柱提交的其他证据能够证实其参与了租地植树工作，但不足以证实双方系合伙关系，本院均不予认定。而高向阳提交的证据中，东团堡乡连巴岭村委会关于转包第二生产队耕地的意见明确将涉案土地转包给高向阳，并未涉及王柱。高向阳与王柱签订的林地看护协议能够证实王柱向高向阳提供劳务的事实，也不符合合伙特征。高向阳提交的其他证据以及本院向涞源县林业局调取的退耕还林档案可以证实涉案租地植树事务是由高向阳负责经营。综上，高向阳提供的证据足以反驳王柱提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高向阳自2004年前后开始承租涞源县××××、石灰洼地块的土地，用于种植落叶松等树木。王柱参与了租赁土地、发放租金、看护林地等工作。自2004年5月至2016年12月，高向阳向涞源县林业局支取退耕还林款共计357483元。现双方当事人就是否存在合伙关系及分割退耕还林款发生争议。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，双方当事人之间并未签订书面合伙协议，亦未进行工商登记，王柱也未提供两个以上无利害关系人证明双方存在口头合伙协议。王柱提交的证据虽能证实其参与了租地植树工作，但不足以证实双方当事人具备共同出资、共同经营、共享盈利、共担风险的合伙实质要件。高向阳提交的证据，亦能推翻王柱提交的证据。因此，王柱要求确认合伙关系、分割退耕还林款的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王柱的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告王柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  刘彬彬审 判 员  安晨曦人民陪审员  李合顺二〇一七年七月七日书 记 员  王 曼
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初140号
原告：李波，男，1970年9�3日出生，住第一师五团。
被告：王道先，男，1964年2月21日出生，住第一师五团。
原告李波与被告王道先买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告王道先经本院公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付果品款67880元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月被告从原告处购买价值67880元的红富士苹果，经原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，要求被告：1支付果品款67880元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李波向法庭提供的证据有：欠条一张，证明被告王道先欠�的事实；2、居住证明一份，证明王道先居住在第一师五团翰林苑小区某号楼某单元某室。
被告未提交书面答辩及质证意见。
对上述原告提供的证据的真实性、关联性及证明力本院予以确认。
本院认定事实如下：2015年9月被告从原告处购买价值
67880元的红富士苹果，以资金困难为由未付款，2016年2月29日被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李波果品款67880元（陆万柒仟捌百捌拾元）。欠款人，王道先。”2016年8月份被告王道先付了2000元现金，余款65880被告至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告向被告出售红富士苹果，被告负有向原告付款的义务，现原告有证据证实被告拖欠原告果品款65880元，故本院对原告李波的诉讼请�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王道先于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告李波果品款65880元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，公告费650元，合计2147元由原告李波负担47元，由被告王道先负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 邱翠竹
人民陪审员 陈卫红
二〇一七年七月十日
书 记 员 张敏捷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3422号
原告：刘四龙，男，1976年11月26日生，汉族，上海通信段员工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告刘四龙与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘四龙及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘四龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还认购预缴款40万元，并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止中国人民银行同期贷款利息；2、赔偿因被告违约造成的损失（因房价上涨所造成的损失）40万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4600元每平方米，认购住房一套，一次性预交现金40万元，交房时间为2015年12月31日，截至到目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，原告与被告交涉无果，特诉至贵院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
庭审中，原告变更诉讼请求：1、解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，被告返还认购预缴款40万元并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止的人民银行同期同类贷款利息；2、撤回赔偿因被告违约造成损失（因房价上涨所造成的损失）40万元的诉讼请求并保留诉权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：
原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份及被告出具的收据1张，证实原告与被告签订徐航老厂区购房认购协议，并按约缴纳了购房款40万元，但被告至今未履行协议，所以原告要求解除协议，返还购房款，并从缴款之日支付银行同期贷款利率至实际给付之日止。
经审理查明，2013年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4600元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购101-144㎡以内，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2013年2月7日，原告支付被告认购款40万元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方�商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘四龙与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司2013年2月7日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还�告刘四龙购房款40万元及利息（自2013年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二Ｏ二Ｏ一七年八月七日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人按未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保512号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人李家尧，董事长。
委托代理人季坤、汪明华，该银行职工。
被申请人李双双，男，1984年12月20日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李珊，女，1987年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因包艳丽向其贷款70000元，被申请人李双双、李珊自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人李双双、李珊转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人李双双、李珊30000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李双双、李珊30000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年十一月十七日
书记员 仇星林
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复87号
复议申请人（被执行人）：夏津县卓兴汽贸服务有限公司，住所地山东省夏津县北城街道办事处苦水村
法定代表人：于美凤，总经理。
委托诉讼代理人：毛志勇，山东九公（济南）律师事务所律师。
申请执行人：华夏筑铭建筑工程有限公司，住所地山东省夏津县城北开发区。
法定代表人：李祥星，执行董事。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
复议申请人夏津县卓兴汽贸服务有限公司（以下简称：卓兴公司）不服夏津县人民法院（2017）鲁1427执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卓兴公司与华夏筑铭建筑工程有限公司（以下简称：华夏公司）建筑工程合同纠纷一案，夏津县人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁1427执恢700号裁定书，裁定对卓兴公司在建楼房及土地使用权进行查封、评估、拍卖。卓兴公司不服，于2017年8月17日向夏津县人民法院提出书面异议。
夏津县人民法院查明，夏津县人民法院院技术室曾于2017年4月21日电话通知李秋波于2017年4月25日到夏津法院协商评估机构一事，并在4月25日当天因为卓兴公司一方未按时到场，又电话征求了李秋波的意见，其同意以申请方华夏公司抓阄的方式选定评估机构。夏津县人民法院于2017年6月16日向卓兴公司送达了评估报告，卓兴公司在收到评估报告后十日内未对评估报告提出异议。
夏津县人民法院认为，卓兴公司在收到评估报告后十日内未向夏津县人民法院提出异议，并且经查明，在本案的评估程序中，不存在卓兴公司所称评估程序违法事项，卓兴公司亦未提交证据证明在本案的评估程序中存在严重程序违法等事项，故异议人卓兴公司的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定驳回异议申请人卓兴公司的异议请求。
卓兴公司向本院申请复议称，1、撤销（2017）鲁1427执异31号裁定书；2、重新价值评估，中止执行对卓兴公司在建楼房及土地使用权的拍卖程序。事实与理由如下：一、夏津县人民法院对卓兴公司在建房屋及土地使用权的评估程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的若干规定》的相关规定，人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场，由当事人协商决定，协商不成的，摇号决定。原审法院在评估卓兴公司在建房屋及土地使用权之前并未通知卓兴公司，而是单方选定评估机构进行评估，严重违反法定程序。二、夏津县人民法院委托的评估机构给出的评估价值过低，与实际价值不符。山东正邦房地产评估有限公司评估机构给出的921.12万元。复议申请人卓兴公司通过律师事务所委托山东金天平资产评估事务所对被查封、拍卖的在建房屋及土地使用权进行重新评估，该机构给出的评估价格为10838650元。三、夏津县人民法院超标的额查封、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法院查封、冻结、拍卖的被执行人财产数额不应超过申请执行人申请的数额。被执行人申请执行的债权只有300多万，却要对复议申请人上千万资产予以拍卖变现，致使复议申请人资产流失，严重侵害了申请人的利益。
本院查明的事实与原执行法院一致。
本案的争议焦点为：1、评估拍卖程序是否侵犯了复议申请人的合法权益、是否合法有效；2、原审法院的查封行为是否合法。
本院认为，关于第一个焦点问题，夏津县人民法院于2017年6月14日向复议申请人卓兴公司寄出评估报告，但夏津县人民法院无法证明是卓兴公司法定代表人于美凤接收了该评估报告。故夏津县人民法院对该部分事实调查不清。
关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物，且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”该案涉及查封的在建房屋及土地使用权即为不可分物，复议申请人也未提供其他可供执行的财产，因此，夏津县人民法院在本案中的查封行为并无不当。
综上，执行法院认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：
撤销夏津县人民法院（2017）鲁1427执异31号裁定书；
发回夏津县人民法院重新审查。
审判长 杨 坤
审判员 刘 伟
审判员 李战军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毕婧文
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第309号
原告：岳庆海，男，1980年3月17日出生，汉族。
委托代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：刘伟虎，男，1979年6月15日出生，汉族。
被告：王玉军，男，1972年3月12日出生，汉族。
被告：郭春贤，男，1989年03月02日出生，汉族。
原告岳庆海与被告刘伟虎、王玉军、郭春贤运输合同纠纷一案，本院2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告岳庆海的委托代理人张永春，被告刘伟虎、王玉军到庭参加诉讼，被告郭春贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳庆海诉称，2014年5月初，原告自装自运为被告从利津县盐窝镇张草村往东营港运输土方，双方约定完工结账。原告依约履行，被告共拖欠原告运费25800元，后经催要，被告拒不支付。现请求法院依法判令被告支付原告土方运输款25800元，诉讼费用由被告负担。
被告刘伟虎、王玉军均辩称，确实欠原告25800元运输款，但该款现由被告合伙人王建勇掌握，王建勇不同意支付，但被告均同意支付该款。
被告郭春贤未作答辩。
经审理查明，2014年5月初，原告为被告运输土方，后经结算，被告共欠原告土方运输款25800元，2014年5月10日，被告刘伟虎、王玉军、郭春贤为原告出具欠条一张。被告刘伟虎、王玉军、郭春贤系合伙关系。
以上事实由原告提交的欠条1张、庭审笔录及本院依法对被告郭春贤作的调查笔录在案为证。
庭审中，被告主张王建勇为被告合伙人，但未提交证据证明。
本院认为，被告郭春贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。被告刘伟虎、王玉军、郭春贤欠原告岳庆海土方运输款25800元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。被告刘伟虎、王玉军、郭春贤系合伙关系，应对该债务承担连带责任。被告主张王建勇为被告合伙人，但未提交证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟虎、王玉军、郭春贤于本判决生效之日起十日内支付原告岳庆海土方运输款25800元。
二、被告刘伟虎、王玉军、郭春贤对以上债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取223元，由被告刘伟虎、王玉军、郭春贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2322号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以黄时华、张志秀为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2775号
原告：李某，女，1972年10月5日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。
被告：董某，男，1993年1月24日生，汉族，住淮滨县。
被告：淮滨县公安局。住所地：淮滨县乌龙大道北段。
法定代表人：黄遵喜，系淮滨县公安局局长。
委托诉讼代理人：张程亮，系淮滨县公安局民警。
本院于2017年10月10日受理原告李某诉被告董某、淮滨县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某及委托诉讼代理人方献明、被告董某、被告淮滨县公安局委托诉讼代理人张程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失32266.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月20日19时许，在淮滨县××街道天润超市西路段，被告董某驾驶警用电动四轮车，因观察不周，撞到前方步行的原告，造成原告受伤及车辆受损的事故。交警认定，被告负全责。原告出院后，因双方无法协商，为此，提出诉讼，请法院依法裁决。
被告董某辩称，其当时是在处警执行任务，事故发生后垫付了4500元，要求赔偿时一并处理。
被告淮滨县公安局辩称，对事故事实无异议，具体意见在质证时说明，事故发生时董某确实是在处警执行任务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.原告在淮滨县人民医院住院证、出院证、××例、费用清单、医疗费票据；4.交通费证明；5.法医鉴定书及票据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据1、2、5，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据3、4及事实，本院认定如下：1.被告认为原告用药清单上床位费及护理费不应产生。本院认为，原告因交通事故受伤住院，医院对其病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、护理标准其无法预见和控制，且被告未能提供不应当产生床位费和护理费的证据予以证明，故本院对其该辩称，不予采信；2.交通费600元无正规发票，但考虑到原告因此次事故受伤，其必因抢救、治疗及处理交通事故支出交通费用，本院综合各种因素，酌定为400元；3.被告董某驾驶警车处警，系职务行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日19时许，被告董某驾驶警用电动四轮车沿337省道由西向东行驶至淮滨县××街道天润超市西路段时，因观察不周、操作不当，撞到前方步行的原告李某，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队事故认定书认定被告董某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往淮滨县人民医院治疗，花费医疗费8068.82元。信阳楚相法医临床司法鉴定所于2017年8月2日对李某伤情作出鉴定。鉴定意见为：被鉴定人李某的误工期150日、营养期60日、护理期60日。
本院认为，公民健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，其作为被侵权人要求侵权人承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告董某因执行处警任务造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告各项损失应当由淮滨县公安局承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费8068.82元；误工费14355元（150天×95.7元/天）；护理费5568元（60天×92.8元/天）；住院伙食补助费1200元（30天×40元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）；鉴定费675元；交通费400元。以上合计32066.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告淮滨县公安局赔偿原告李某各项损失32066.8元。
二、原告李某在得到淮滨县公安局赔偿后，将被告董某垫付的4500元返还给被告董某。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告淮滨县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一七年十一月八日
书记员 张振杨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第439-1号
申请执行人荣成市城乡建设局，�荣成市。
被执行人周相杰，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市城乡建设局与被执行人周相杰拆除非法建筑行政处罚纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2003）荣行执字第140号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初149号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，金华市江南中学管理人工作人员。
委托诉讼代理人：金剑婷，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：赵存安，男，1976年3月12日出生，汉族，住金华市。
原告金华市江南中学管理人因与被告赵存安请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告金华市江南中学管理人的委托代理人金剑婷、被告赵存安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人起诉请求：1、依法判决撤销金华市江南中学受理破产前六个月内对被告支付9000元利息的清偿行为；2、判决被告向金华市江南中学管理人返还债务人财产9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司（联合管理人）担任金华市江南中学管理人。原告在履职过程中发现，金华市江南中学曾向被告借款，在其破产受理前六个月内金华市江南中学将上述借款的9000元本息支付给了被告。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告支付本息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，被告应承担返还义务。为维护全体债权人的合法权益，原告根据《中华人民共和国破产法》第三十二条、第三十四条的相关规定，提起本案诉讼。
被告赵存安答辩,其分两次总共出借给金华市江南中学20万元，利息起先按照1.2%计算的，后来按1.5%计算。2014年11月25日借款6个月到期，由于金华市江南中学没钱，拖到6月9日才支付了利息。现在金华市江南中学宣布破产，其也是受害者，其还有20万元借款未得到偿还。本案的9000元利息其愿意归还给金华市江南中学，但是金华市江南中学应将20万元本金及时归还。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书一份、（2015）浙金破字第2号决定书一份，证明：1、原告主体资格；2、金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请；
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
证据三、还款凭证一页，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款利息的事实；
证据四、金华市江南中学资产负债表一份，证明金华市江南中学在破产重整申请受理前六个月内已处于资不抵债的状态。
被告发表质证意见：对证据1、无异议。对证据2、3无异议。证据4、其看不懂，也不知道具体有多少负债。
本院对原告提供的证据认证如下：证据一，本院作出的关于金华市江南中学的破产重整的裁定书和决定书能够证明本院受理金华市江南中学破产重整申请，且原告是适格的主体。证据二，能够证明被告的身份情况，本院予以确认。证据三，能够证明金华市江南中学与被告之间归还借款利息的事实，且归还借款利息发生在破产重整申请受理前六个月内；证据四，金华市江南中学提供的2015年5月31日制作的资产负债表，与金华市江南中学管理人对金华市江南中学的资产状况及负债的清理情况能够相互印证，可以证实其资产不能清偿到期债务。
根据本案已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年11月25日，被告赵存安出借给金华市江南中学10万元整。2015年6月9日，金华市江南中学向赵存安归还了借款利息9000元。另查明，由于金华市江南中学不能清偿到期债务，其于2015年12月3日向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。2017年2月3日，金华市江南中学管理人以金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向赵存安归还利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿权利为由诉至本院。
本院认为，本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，而金华市江南中学于2015年6月9日向赵存安归还借款利息9000元。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。金华市江南中学的上述清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，依法该清偿行为属于个别清偿行为。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”的规定，本案金华市江南中学管理人有权申请撤销个别清偿行为，有权要求追回相关款项。综上，金华市江南中学管理人的诉讼请求成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学分别于2015年6月9日向被告赵存安支付借款利息9000元的清偿行为；
二、由被告赵存安于本判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人人民币9000元；
三、驳回原告金华市江南中学管理人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已同意其免交申请）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 虞 行
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 祝赫敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执597号
申请执行人杨琛，女，1988年10月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被执行人刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司。住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。统一社会信用代码：91411700559648385Y（1-1）。
法定代表人雷先林，负责人。
c，本案于2018年1月25日立案执行。本院（2017）豫1702民初3267号民事判决书确定：限被告刘亮于本判决生效后十日内返还原告杨琛借款30万元及利息（利息自2015年4月1日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。经本院查明被执行人刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司名下房产、土地都已经被轮候查封、被执行人并无银行存款、无其它可供执行的财产，尚未执行到位的金额，待有执行条件时继续执行。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年七月十一日
书记员 雷 豪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018）�1702执597号刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司：你与杨琛民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2983号
申请执行人：赵艳，女，1979年03月03日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连聚能环保科技有限公司，住所地：瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人：方跃色。
申请执行人赵艳与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年06月13日作出的瓦劳仲裁字（2016）第454号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年08月30日向本院申请执行，本院于2016年09月05日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 卓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3747号
原告：李惠其，女，1969年10月18日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：万永康，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦9/**层。
负责人：王建涛，任经理。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告李惠其诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，原告李惠其于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李惠其的委托代理人万永康，被告平安财险郑州中心支公司的委托代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠其诉称：2017年3月23日，原告在被告公司给豫Ｋ×××××号越野车投保了机动车损失险及不计免赔等保险。保险期间自2017年3月23日零时至2018年3月22日24时止。2017年5月4日10时44分，原告的丈夫朱明安驾驶该车行驶至漯河市郾城区××时与三轮车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经被告派员到事故现场确定了事故真实性。由于原告车辆损坏严重，经与被告协商，由于差距较大无果。请求判令被告赔偿原告的车辆损失11675元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险郑州中心支公司辩称：原告的主张与实际损失不符，其过高主张不应得到支持。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为原告李惠其。2017年5月4日10时44分许，朱明安驾驶豫Ｋ×××××号越野车行驶至漯河市郾城区××路时与一辆电动三轮车相撞，造成豫Ｋ×××××号越野车损坏的交通事故。朱明安当即通过95511报案电话现场报案。经李惠其委托，河南众哲旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车的修复价格进行了评估，鉴定意见为，该车的修复价格为11675元。被告对该评估意见有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2017年8月14日作出许诚信评估[2017]车鉴字第289号价格鉴定意见书，鉴定意见为，该车的修复费用为8315元。
以上事实有保险报案单、保单、朱明安驾驶证复印件、豫Ｋ×××××号越野车行车证复印件、河南众哲旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定意见书、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司价格鉴定意见书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李惠其为其所有的豫Ｋ×××××号越野车在被告平安财险郑州中心支公司投保机动车损失保险、不计免赔率等保险，双方形成保险合同法律关系，上述保险合同合法有效，保险关系依法成立。朱明安驾驶该车在漯河市郾城区××与××三轮车相撞造成豫Ｋ×××××号越野车损坏，经本院委托鉴定，豫Ｋ×××××号越野车修复费用为8315元，该损失属机动车损失保险的承保范围，且未超过责任限额，故被告平安财险郑州中心支公司应在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告李惠其的车辆损失8315元。原告李惠其自行委托鉴定出具的鉴定意见书不够客观真实，对河南众哲旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定意见书本院不予采纳。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失保险的责任限额内向原告李惠其支付保险金8315元；
二、驳回原告李惠其的其他诉讼请求。
案件受理费92元，由原告李惠其负担26元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马巍红
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6675号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：王乔治，男，汉族，住奉化区。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告王乔治物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第657号
原告王某甲，保定依棉集团下岗工人。
委托代理人王英霞，河北方圆律师事务所律师。
原告王某乙。
委托代理人王英霞，河北方圆律师事务所律师。
被告王某丙，市民，无业。
被告王某丁。
委托代理人齐维群，河北兴冀律师事务所律师。
委托代理人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，本院2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人王英霞、被告王某丙、被告王某丁及其委托代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，2008年6月5日，原告父亲王福华去世。2011年5月6日，原告母亲张XX去世。父母共有4个孩子，长女王某甲、次女王某丙、长子王某丁、小女王某乙。父母生前留有XX新村第6号楼2单元101室房屋一套，面积103.573平米，单价每平米2900元，价值300361.7元；留有坐落于水碾头村的平房16间，建筑面积298.5平米，单价每平米900元，价值268650元。新区房屋老宅房屋面积共计402.073平米，目前被二被告占有。今年上半年，被告王某丁要独占上述房屋，王艳芳也住在房里，二被告的行为严重侵犯了原告的继承权，故原告提起诉讼，请求依法分割父母遗留的水碾头村平房16间、分割水碾头新村第6号楼2单元第101是房屋一套，两处房屋价值共计569011.7元。
被告王某丙辩称，认可原告的诉求，我自己没有什么要说的。
被告王某丁辩称，原告的起诉与客观事实不符。被告父母生前对家庭财产已经作了安排和处理。姐妹们出嫁时已经析产分割了部分家庭共有财产。父母临终前有口头遗嘱，由被告王某丁继承剩余的家庭财产，包括本案诉争的房产，被告王某丁从16岁开始做生意，收入全部上交父母，并且随父母共同生活，赡养老人，生养死葬，姐妹们都没有履行赡养义务，因此父母将剩余的家庭财产交被告王某丁继承既符合情理，又符合法律规定。对原告诉求的16间平房是家庭共有财产，楼房是王某丁个人财产。原告的诉求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。其父亲王XX于2008年6月5日去世，母亲张XX于2011年5月6日去世。父母生前与被告王某丁共同生活，王某丁对父母尽了主要赡养义务。保定市新市区水碾头村王XX宅基上有北平房3大间，面积115平方米，1989年建造；东房、南房各1间，面积均为12.8平方米，××××年建造；西房4大间，面积120平方米，2005年建造。双方认可平房价值每平米750元。
原告王某甲、王某乙和被告王某丙对建房时间无异议，认可上述平房均系父母出资所建。被告王某丁认可北平房3大间系父母出资所建；称东房和南房是自己和父母共同出资所建；西房4大间是2005年自己出资所建。原告王某甲、王某乙分别于1995年、××××年结婚，被告王某丙于××××年结婚。被告王某丁××××年结婚。
2002年8月，原被告父母购买XX新区第6号楼2单元101室房屋一套，建筑面积103.573平方米，系村产。双方认可房屋价值每平方米2900元，计300361.7元。
被告王某丁称父母生前留有口头遗嘱：所有家产均归王某丁所有。原被告亲姑姑、亲叔叔、婶及邻里等出庭作证，证明原、被告父亲王福华去世前十来天时（有的说是一个月）留下口头遗嘱，家产全部归被告王某丁所有。留遗嘱时其父亲头脑清楚，头去世时才不行的。还证明原被告母亲张XX世前一天和平时歇凉、遛弯时，曾说过家产全部归儿子所有，当时在场人只有一人。并证明王某丁夫妻与父母同住，挣钱都交家，财物伙着没分。都是儿子对老人生养死葬。
上述事实，有购房合同、宅基地登记表、准建证、身份证明、死亡证明、证人出庭证词、双方当庭陈述等予以证实。
本院认为，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。从证人庭某某陈述看，一是其父亲所立口头遗嘱在时间上有差异，二是不足以证明口头遗嘱是在危急情况下所立，且在其父去世前十来天内头脑清楚，应当能够用书面或录音形式再立遗嘱，故其父所立口头遗嘱无效。其母亲所立口头遗嘱时就一人在场，不符合法律规定的两个以上见证人，且平时遛弯也不属于危急情况，故本院对被告辩称父母有口头遗嘱不予认定，本案应按法定继承对遗产进行分割。关于遗产范围，XX新区第6号楼2单元101室房屋双方认可系父母遗产，价值300361.7元。北平房3大间是父母遗产，价值115平房米×750元=86250元。××××年东房和南房建房时被告王某丁已成年，与被继承人共同生活，财物未分，故该房应认定为父母与王某丁共同出资所建，故该房的三分之二为父母遗产，价值17.07平方米×750元=12802.5元。西房4大间被告王某丁虽称是自己出资建房，但未提供证据，鉴于王某丁夫妻与父母共同生活，财物未分，故该房应认定为父母与王某丁夫妻共同出资建造，故该房的二分之一为父母遗产，价值60平方米×750元=45000元。平房遗产总计144052.5元。故楼房和平房遗产总价值为444414.2元。原被告均系被继承人王XX、张XX顺序继承人，依法对被继承人的遗产享有继承的权利。鉴于王某丁与父母同住，又共同生活，对父母尽了主要赡养义务，故遗产主要应由王某丁继承。因房屋不宜分割使用，考虑本案综合情况，故房屋以归被告王某丁所有为宜，王某丁给付原告王某甲、王某乙及被告王某丙房屋继承款每人40000元。依照《中华人民共和国继承法》第十条第三款、第二十九条的规定，判决如下：
XX第6号楼2单元第101是房屋一套、水碾头王福XX宅基地上房屋均归被告王某丁所有；王某丁于判决生效后十五日内给付王某甲、王某丙、王某乙每人继承款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，原告王某甲、王某丙、王某乙每人负担1400元，被告王某丁负担5290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年四月十日
书记员 谭桂仙
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2214号
原告：陈某某，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住福建省长乐市，现住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：刘佐祥，系贵州省六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103713。
被告：某某侨建企业集团公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道，统一社会信用代码。
法定代表人：周永喜，系该公司经理。
原告陈某某与被告某某侨建企业集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告某某侨建企业集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款134000元。事实和理由：被告因修建落别乡抵耳村居民房屋需要，与原告约定自2015年3月起由原告向其供应钢材，被告向原告支付部分钢材款后，经结算尚欠原告钢材款134000元，被告于2017年4月14日向原告出具欠条，承诺于2017年5月30日内付清，被告某某侨建企业集团公司法定代表人周永喜在欠条上签名并加盖该公司公章。
被告某某侨建企业集团公司未到庭也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：原告提供的证据：1、2017年4月14日欠条1份，拟证明被告某某侨建企业集团公司欠原告陈某某钢材款134000元的事实。2、营业执照、统计管理登记证和机构信用代码证，拟证明被告主体资格。3、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。以上证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
被告某某侨建企业集团公司在举证期内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因修建落别乡抵耳村居民房屋需要，与原告约定自2015年3月起由原告向其供应钢材，被告向原告支付部分钢材款后，经结算尚欠原告钢材款134000元，被告于2017年4月14日向原告出具欠条，承诺于2017年5月30日内付清，被告某某侨建企业集团公司法定代表人周永喜在欠条上签名并加盖该公司公章，经原告多次催要，被告均以落别乡政府未将工程款支付给被告为由拒绝支付原告钢材款。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，本案中被告某某侨建企业集团公司于2017年4月14日向原告陈某某出具的134000元钢材款的欠条，是被告某某侨建企业集团公司的真实意思表示，且是其法定代表人周永喜亲自书写并加盖被告某某侨建企业集团公司公章，故对原告提出要求被告某某侨建企业集团公司支付原告陈某某钢材款134000元的请求，本院予以支持。
综上所述，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依据合同约定要求被告清偿钢材款及逾期违约金，应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告某某侨建企业集团公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈某某钢材款134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（原告已预交），由被告某某侨建企业集团公司于本判决生效之日起15日内支付给原告陈某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 周定友
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初5131-2号
原告武汉来福如意食品有限公司。
法定代表人陈珠凉，总经理。
委托诉讼代理人江志。
委托诉讼代理人王明慧。
被告杭州望达贸易有限公司。
法定代表人方云妹。
本院在审理原告武汉来福如意食品有限公司诉被告杭州望达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉来福如意食品有限公司于2017年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州望达贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉来福如意食品有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉来福如意食品有限公司撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元、公告费300元，合计692.5元，由原告武汉来福如意食品有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 陈启芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 俞越鹏
西安�碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民保字第00004-1号
原告：陈青，女，1968年12月10日出生，汉族。
被告：李志军，男，1985年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈青诉被告李志军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告李志军位于西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城2-42302号房屋（该房屋由西安亚建房地产开发有限公司开发，合同备案号为Y12015603，预售证号为2008036），并已提供担保。
本院认为，原告陈青的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李志军位于西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城2-42302号房屋（该房屋由西安亚建房地产开发有限公司开发，合同备案号为Y12015603，预售证号为2008036）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 卢 颖
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 华 夏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第204号
原告：刘某。
被告：徐某。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，被告徐某在递交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：被告徐某长期在上海学习、工作并居住，其经常居住地为上海市松江区。故请求将本案移送至上海市有管辖权人民法院管辖。被告徐某对提出管辖权异议提供了相应的证据。
本院经审查后认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告徐某提供的证据，能够证明其已在上海市连续居住满一年以上，故经常居住地应为上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。被告徐某提出的管辖权异议成立，本案应予以移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告徐某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年五月四日
书 记 员 熊 瑛
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执异85号
异议人（利害关系人）：中齐建设工程有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：王攀，董事长。
委托诉讼代理人：彭阳俊，公司员工。
申请执行人：邓腊英，女，汉族，1976年11月2日生，住南充市嘉陵区。
申请执行人：舒鹏飞，男，汉族，1973年10月10日生，住址同上。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师，特别授权。
被执行人：雷宇，男，汉族，1969年4月2日生，住南充市顺庆区。
本院在执行邓腊英、舒鹏飞与雷宇、中齐建设工程有限公司（以下简称中齐公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中齐公司对川（2016）川1302执2120执行裁定书与协助执行通知书的“扣留（或提取）被执行人雷宇在四川省嘉陵监狱应收工程款及质保金180万元至南充市顺庆区人民法院案款专用账户”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开进行了听证，异议人中齐公司的委托诉讼代理人彭阳俊、二申请执行人及其委托诉讼代理人苟渊到庭参加了听证，被执行人雷宇未到庭参加听证，本院依法缺席进行了听证，本案现已审查终结。
异议人中齐公司称，（2016）川1302执2120号执行裁定书及相应的协助执行通知书所扣留（或提取）的应收工程款及质保金180万元的权利人为案外人中齐公司，而非被执行人雷宇，该执行裁定书以执代审，应予以终止；扣留、提取的180万元中包含欠付各材料供应商及其他利害关系人的权利；嘉陵监狱是否欠付异议人中齐公司工程款项也无证据确定，属于不明确的债权，不应作为代位执行的对象。据上述原因，应解封异议人中齐公司在嘉陵监狱应收取的工程款及质保金180万元，并终止嘉陵监狱所为的协助执行行为。
申请执行人邓腊英、舒鹏飞称，该180万元工程款的权利人为被执行人雷宇，而非异议人中齐公司，雷宇挂靠在中齐公司承包嘉陵监狱监房改造工程，所有的投资及经营均为被执行人雷宇，此事实已由生效判决予以确认，异议人中齐公司无权就该款主张权利，（2016）川1302执2120号执行裁定书及协助执行通知书应予以维持；其他材料商及嘉陵监狱所主张的其他债权均为普通债权，对该180万元不享有优先受偿权，不具有排除执行的效力。
被执行人雷宇未参加听证，也未提供答辩意见。
经审查查明，原告邓腊英、舒鹏飞与被告雷宇（2015）顺庆民初字第4872号民间借贷纠纷一案，本院作出的该案民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：一、被告雷宇偿还原告舒鹏飞、邓腊英借款1000000元及利息（本金30万元从2013年1月7日、本金4万元从2013年1月15日、本金56万元从2013年3月25日、本金10万元从2013年4月8日至实际付清为止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率4倍计算；被告雷宇已支付的34万元，应予抵扣）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。
同时查明，四川省嘉陵监狱4号罪犯室内劳动改造用房工程由被执行人雷宇挂靠异议人中齐公司承建，实际施工人为雷宇。该工程项目于2014年12月18日竣工验收合格，截止2015年2月12日，四川省嘉陵监狱下欠以雷宇挂在中齐公司的工程约182万元，履约保证金64万元;在审查嘉陵监狱提出的执行异议案件中，嘉陵监狱提出尽管工程已竣工，但与中齐公司并未最终结算。为保证（2015）顺庆民初字第4872号案件生效后能顺利得到执行，根据二原告的申请，本院依法作出（2015）顺庆民保字第697号民事裁定书，冻结异议人中齐公司在四川省嘉陵监狱应收的工程款及质保金180万元或查封冻结异议人中齐公司、雷宇的银行存款180万元。（2015）顺庆民初字第4872号民事判决书生效后，雷宇并未履行偿付义务，邓腊英、舒鹏飞向本院申请执行。执行案号为（2016）川1302执2120号。执行中，本院向协助执行单位四川省嘉陵监狱送达了（2016）川1302执2120号执行裁定书与协助执行通知书，裁定扣留（或提取）被执行人雷宇在四川省嘉陵监狱应收工程款及质保金180万元至南充市顺庆区人民法院案款专用账户。异议人中齐公司对（2016）川1302执2120号执行裁定书不服，向本院提出了书面异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”确定扣留、提取对象为被执行人的收入，而（2016）川1302执2120号执行裁定书扣留、提取的对象为“被执行人雷宇的应收工程款”，该工程款为债权，且存有争议，不是被执行人雷宇所有并可支配之收入，该裁定书适用法律不当，予以撤销；已生效的判决书确认被执行人雷宇挂靠异议人中齐公司进行涉案项目施工，被执行人雷宇作为实际施工人对涉案工程款可另案主张权利，非本案审查范围。
综上，异议人中齐公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下：
撤销（2016）川1302执2120号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十内向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 粟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初155号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人龚士必，男，1971年11月10日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地浙江省泰顺县，现住浙江省温州市瓯海区。因本案于2016年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，2017年1月6日�继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人龚士必犯骗取贷款罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同年2月13日立案，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年2月24日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄某出庭支持公诉，被告人龚士必到庭参加诉讼。被告人龚士必自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月5日，被告人龚士必使用伪造的房产证等资信材料，由龚士必作为借款人，刘某作为担保人，与浙江温州鹿城农村合作银行某支行签订个人循环保证借款合同，贷款人民币30万元。2014年1月10日，被告人龚士必偿还全部本息后再次贷款人民币30万元，之后仅偿还利息人民币25933.26元，其余本息逾期未还。
2016年1月9日晚11时许，被告人龚士必在瓯海区瞿溪镇被公安人员抓获。2016年1月13日，被告人龚士必方向浙江温州鹿城农村合作银行偿还全部本息。
上述事实，被告人龚士必在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人龚士必在侦查阶段的供述、证人伍某,4的证言、房屋权属登记信息查询证明、结清证明、催款情况说明、损失认定书、分户明细对账单、综合业务系统凭证、贷款材料、房产证复印件、小微贷款申请面签表、小微贷款调查审批表、个人循环保证合同、借款借据、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人龚士必以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴�被告人龚士必有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，被告人龚士必已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人龚士必有悔罪表现，可对被告人龚士必适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人龚士必犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年五月十六日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初260号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人冀崔翔，男，1994年10月22日出生，汉族，高中文化，农民，住原阳县。因无证驾驶，2018年3月21日被原阳县交警大队罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月23日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人冀崔翔犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人冀崔翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年3月15日0时许，被告人冀崔翔无驾驶资格证饮酒后驾驶豫Ｇ×××××的哈弗牌白色小型普通客车，顺原阳县原官路由南向北行驶至文有手工烩面馆处时，与王某停放在路边的豫Ｇ×××××（车主李臣）解放牌重型自卸货车相撞，造成被告人冀崔翔受伤、两车受损的道路交通事故，王某电话报警后民警赶至现场将被告人冀崔翔带走。同日2时29分，在原阳县公安交通警察大队事故中队抽取被告人冀崔翔静脉血2份。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，冀崔翔送检血液中乙醇定量检测为156.70mg/100ml。经原阳县公安交通警察大队事故认定，被告人冀崔翔负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。
上述指控事实，被告人冀崔翔在庭审过程中无异议，且有书证到案经过、户籍证明、抽血检验经过等，证人冀某、王某的证言，被告人冀崔翔的供述和辩解，鉴定意见血醇检验报告书、道路交通事故认定书等，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀崔翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人冀崔翔犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人冀崔翔无驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人冀崔翔到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冀崔翔因同一事实被罚款200元，依法应折抵罚金。公诉机关关于被告人冀崔翔无驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的主要责任，有坦白情节，建议对其在拘役二至四个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人冀崔翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决书生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年五月二日
书记员 赵 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第17号
原告闫天才，男，55岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告刘帅，男，28岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王凯，女，24岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告高狗儿，男，43岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告闫天才诉被告刘帅、王凯、高狗儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘培雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫天才到庭参加了诉讼，被告刘帅、王凯、高狗儿经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫天才诉称：2012年3月1日，三被告向原告借款30000元用于资金周转，双方口头约定当年年底偿还借款。三被告借款后，原告多次向三被告催要借款，三被告均以种种理由推诿至今，故原告提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款30000元；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告刘帅、王凯、高狗儿未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借条一张，证明被告刘帅、王凯、高狗儿共同于2012年3月1日向原告闫天才借款30000元。
被告刘帅、王凯、高狗儿未质证。
对于原告提供的证据，因其有三被告的签名，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
被告刘帅、王凯、高狗儿未向本院提供证据。
通过当事人举证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年3月1日，被告刘帅、王凯、高狗儿共同向原告闫天才借款30000元，三被告向原告出具了内容为“今借到闫天才现金30000元（叁万元整），今借人：刘帅、王凯、高狗儿，2012年3月1日”的借条一张，随后原告将借款交付给了三被告。三被告借款后，至今未向原告偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告刘帅、王凯、高狗儿共同向原告闫天才借款，在原告将借款交给三被告，三被告向原告出具借条后双方即形成合法的借贷关系，三被告应当及时偿还原告借款。三被告共同向原告借款，因此三被告之间应当承担连带还款责任。三被告至今未偿还原告借款的行为已经构成违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘帅、王凯、高狗儿于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫天才借款30000元；
二、被告刘帅、王凯、高狗儿对于上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘帅、王凯、高狗儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 杰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2801号
原告金华银行股份有限公司武义支行与被告浙江玉兔扑克有限公司、武义县现代包装印刷有限公司、汤泽、胡炜君、李寿法、王秀荷、李子伟、邵美兰金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00512号判决书已发生法律效力。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行于2015年08月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江玉兔扑克有限公司、武义县现代包装印刷有限公司、汤泽、胡炜君、李寿法、王秀荷、李子伟、邵美兰支付借款本金1000万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产暂无处置条件，无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2801号案终结执行。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月三十日
代书 记员 叶建莉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1415号
原告廖付琴，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告吴启南，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。
原告廖付琴与被告吴启南保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖付琴的委托代理人吴大亮到庭参加诉讼。被告吴启南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖付琴诉称，案外人严纯健由本案被告吴启南担保曾向原告借款100000元，因严纯健未能按约定履行还款义务，在原告要求被告履行担保义务时，被告同意为严纯健的借款承担担保还款义务，并于2015年11月17日前向原告出具借条一份，约定若被告于2015年12月31日前偿还原告35000元，于2016年7月30日前偿还原告35000元，则该担保的债务就算清偿，若未按上述约定还款或逾期未还款，则被告应承担100000元的清偿责任。履行期限届满后，被告分文未支付，故引发本诉讼，请求判令：1、被告吴启南立即支付原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴启南未作答辩。
经审理查明，案外人严纯健由本案被告吴启南担保曾向原告借款100000元，因借款人严纯健未能按约定履行还款义务，在原告要求被告履行担保义务时，被告同意为该债务承担担保责任，并于2015年11月17日前向原告出具借条一份，借条载明：若被告分别于2015年12月31日、2016年7月30日前分别偿还原告35000元，则该借款就算清偿，若未按此约定还款或逾期未还款，则被告应支付原告100000元。被告吴启南在借条上签名捺印，并在借条下方注明，该款项实际是其为案外人严纯健提供借款担保的款项。履行期限届满后，被告未支付原告分文，故引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述在案为证。被告吴启南经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告虽然以借条的形式确定双方的债权债务关系，但实为被告吴启南为履行为案外人严纯健提供的100000担保责任而向原告出具的履行承诺，该承诺内容并未违反法律、行政法规强制性效力的规定，其效力本院予以认定。依据双方约定被告应于2015年12月31日前支付原告35000元，否则被告应支付原告100000元本金，但被告至今未支付原告分文，故原告的诉讼请求具有约定依据，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告吴启南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启南应于本判决生效后三日内支付原告廖付琴借款100000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴启南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第532号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：峡江县。
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人：傅兵，该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：傅金梅。
本院在审理原告峡江县农村信用合作联社与被告傅金梅金融借款合同纠纷一案中。原告峡江县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峡江县农村信用合作联社与被告傅金梅于庭外自动达成和解协议后，原告于2015年10月21日向本院申请撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峡江县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告负担。
审判员 谢鹏军
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4931号
原告：姜言敏，女，1976年10月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐州晨宝家具有限公司，住所地徐州市贾汪区齿轮液压马达厂内。
原告姜言敏与被告徐州晨宝家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告姜言敏于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜言敏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜言敏撤诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告姜言敏负担。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 郭恒娟
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 静
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2194号
原告：肖金兰，女，1963年12月14日生，汉族，住于都县，
委托代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务律师。
被告江西赣南鸿达运输有限公司。
法定代表人叶小剑。
住所地赣州市于都县。
委托代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
原告肖金兰诉被告江西赣南鸿达运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年10月9日，原告肖金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肖金兰撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖金兰负担。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 华和福
人民陪审员 王才喜
二〇一七年十月九日
助理书记员张子藤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初4963号
原告卢伟国，男，1972年9月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告汪子勤，女，1971年2月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人张星霞，总经理。
原告卢伟国、汪子勤与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告卢伟国、汪子勤于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢伟国、汪子勤申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢伟国、汪子勤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢伟国、汪子勤负担。
审判员 陆金东
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3801号
上诉人（原审被告）：熊飞，广州市白云区茅布街十二巷1号101房。
委托代理人：刘业峰、曾伟国，均系广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒯本强，男，1983年7月12日出生，汉族。
委托代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁军，男，1985年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州花都支公司，营业场所广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：陈铨，男，1987年8月8日出生，汉族。
上诉人熊飞因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云花民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州花都支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告蒯本强医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费共22937.55元；二、在本判决生效之日起三日内，熊飞赔偿蒯本强医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费共计143464.24元。三、驳回蒯本强的其他诉讼请求。本案受理费4324元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州花都支公司负担492元，由熊飞负担3076元，由蒯本强负担756元。
熊飞上诉称：原审判决其赔偿蒯本强损失143464.24元没有事实和法律依据。首先，其与鲁军同为湖南哈旺食品有限公司员工，双方是同事关系。在交警的询问笔录中，其仅承认其与鲁军是上下级的同事关系。原审法院将鲁军认定为其员工有误。其次，鲁军并非为工作原因开车外出。事故发生的时间是2013年3月31日21时30分左右，该时间为星期日，属于法定节假日的晚上时间，足以证明鲁军是因私开车外出。且交警的询问笔录中仅记载肇事小车的性质为工作用车，不能证明鲁军当天用车是在执行工作任务。再次，其借车给鲁军的行为并无过错，依法不应承担赔偿责任。最后，即使鲁军是因工作原因开车外出，导致交通事故，赔偿责任的主体也应是鲁军所在的公司，即湖南哈旺食品有限公司。故请求：一、撤销原审判决，驳回蒯本强的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由蒯本强承担。
蒯本强答辩称：熊飞与鲁军是雇佣关系，事发时鲁军正在履行职务。熊飞在交警的询问笔录中陈述肇事车辆为其所有，且承认该车只作工作之用。鲁军也确认与熊飞是老板与员工的关系，肇事车辆仅为工作用，事故发生时是在执行职务。熊飞称其与鲁军是同事关系，却未提供证据予以佐证。故鲁军的该主张不成立。另外，一审法院适用法律错误，熊飞与鲁军应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带责任。”鲁军因本案交通事故被判交通肇事罪，足以证明鲁军在该起事故中存在重大过失行为。一审未判决鲁军承担任何责任，属于适用法律错误，应当改判。综上，请求二审法院改判熊飞与鲁军承担连带赔偿责任。
鲁军答辩称：其与熊飞是在同一家公司上班的同事。由于其从事销售工作，工作时间、地点均无固定。事故发生时，其是在履行职务行为，肇事车辆上还有公司的产品。其履职行为是代表湖南哈旺食品有限公司。
中国太平洋财产保险股份有限公司广州花都支公司答辩称：涉案车辆在其处购买了交强险，其已按原审法院判决履行了赔偿责任。
本案二审期间，熊飞向本院提交了五组新证据。证据一告知函、名片，拟证明熊飞和鲁军同时受雇于湖南哈旺食品有限公司；证据二工资表、账户历史明细清单，拟证明鲁军为湖南哈旺食品有限公司员工，工资由该公司支付，熊飞工资也由该公司支付；证据三商标注册证、税务登记证、食品流通许可证、营业执照，拟证明湖南哈旺食品有限公司情况；证据四经销商合同，拟证明湖南哈旺食品有限公司在广州地区销售情况。蒯本强确认以上五组新证据的真实性，关联性由二审法院核实，至于工资单，蒯本强请求二审法院调查发放工资人的资料，查清工资发放情况。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。另查明：没有证据证明湖南哈旺食品有限公司与熊飞及鲁军签订劳动合同，为熊飞及鲁军缴纳社保费。鲁军与熊飞均确认，鲁军系熊飞招聘入职。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于鲁军在事故发生时是为谁履职的问题，首先，鲁军未与湖南哈旺食品有限公司签订劳动合同，亦未缴纳社保费用。而熊飞二审时提供的新证据一告知函、名片以及证据二工资表属于单方制作的文件，其真实性无法确认。熊飞称鲁军的工资由湖南哈旺食品有限公司所发，但其未提供证据证明发放工资方的主体情况，故本院不予采信。因此，现有证据无法证明鲁军是湖南哈旺食品有限公司员工。熊飞提交的经销合同等证据可证明，其系中国动牛股份有限公司广州地区的经销商，负责广州区域的招聘、销售工作。鲁军在广州市公安局交通警察支队江村中队制作的询问笔录中载有：“粤A×××××号小型普通客车主为熊飞，其为熊飞员工，该车用作工作用途。”而鲁军与熊飞均确认，鲁军系熊飞招聘入职。因此，从现有证据看，在发生交通事故时，鲁军是在为熊飞履行职务。至于熊飞提交的新证据三商标注册证、税务登记证、食品流通许可证、营业执照，不能证明与本案存在关联性，本院不予采纳。上诉人熊飞称鲁军是湖南哈旺食品有限公司员工，但没有提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。
关于熊飞作为车主有无过错，是否需要承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”鲁军是熊飞的员工，发生本案交通事故时，鲁军亦在履行职务，由此造成的损失，由熊飞承担本案交通事故的赔偿责任，符合法律规定。因此，原审法院认定鲁军承担本案交通事故70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。上诉人熊飞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院二审案件受理费3169元，由上诉人熊飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 何柳辉
李蕴妍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民特195号
申请人：陈胡婷，女，1993年6月23日出生，汉族，住武义县壶山街道永丰新村*弄**号*单元***室，身份证号：3307231993********。被申请人胡月桂女儿。
申请人陈胡婷要求宣告公民胡月桂失踪一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用特别程序行了审理。现已审理终结。
申请人陈胡婷称，胡月桂从2001年7月左右离开武义到云南魏山县大仓镇做生意，至今15年左右无联系。为此请求宣告胡月桂失踪。
经审理查明，胡月桂，女，1963年1月10日出生，汉族，户籍所在地武义县壶山街道永丰新村1弄16号一单元102室，身份证号：330723196301100045。申请人陈胡婷系胡月桂女儿。胡月桂与丈夫陈增富于2001年前到云南省魏山县做生意。后胡月桂前往四川省境内，不久即无联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年6月30日通过《人民法院报》发出寻找胡月桂的公告，法定公告期间三个月，现公告期已届满，胡月桂仍下落不明。
本院认为，胡月桂离开户籍住所地长期下落不明，没有音讯。申请人陈胡婷是利害关系人，其申请宣告失踪，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告胡月桂失踪。
二、指定陈胡婷为失踪人胡月桂的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年十月十四日
代书记员 朱孟莉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民特195号
申请人：陈胡婷，女，1993年6月23日出生，汉族，住武义县。被申请人胡月桂女儿。
申请人陈胡婷要求宣告公民胡月桂失踪一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用特别程序行了审理。现已审理终结。
申请人陈胡婷称，胡月桂从2001年7月左右离开武义到云南魏山县大仓镇做生意，至今15年左右无联系。为此请求宣告胡月桂失踪。
经审理查明，胡月桂，女，1963年1月10日出生，汉族，户籍所在地武义县壶山街道永丰新村1弄16号一单元102室，身份证号：。申请人陈胡婷系胡月桂女儿。胡月桂与丈夫陈增富于2001年前到云南省魏山县做生意。后胡月桂前往四川省境内，不久即无联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年6月30日通过《人民法院报》发出寻找胡月桂的公告，法定公告期间三个月，现公告期已届满，胡月桂仍下落不明。
本院认为，胡月桂离开户籍住所地长期下落不明，没有音讯。申请人陈胡婷是利害关系人，其申请宣告失踪，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告胡月桂失踪。
二、指定陈胡婷为失踪人胡月桂的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年十月十四日
代书记员 朱孟莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04637号
原告：李平中，现住沈阳市于洪区。
原告：张莹，现住址同上。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告李平中、张莹诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平中、张莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十日
书记员 胡楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5505号
申请执行人：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司执行董事。
被执行人：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司(以下简称永泉公司)与被告李永泉、周金狗追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初64号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告李永泉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永泉丝绸印染有限公司代偿款93000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1293元，由原告负担230元，由被告李永泉负担1063元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初64号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5505号申请执行人：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。法定代表人：张如荣，该公司执行董事。被执行人：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告浙江永泉丝绸印染有限公司(以下简称永泉公司)与被告李永泉、周金狗追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初64号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告李永泉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永泉丝绸印染有限公司代偿款93000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1293元，由原告负担230元，由被告李永泉负担1063元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初64号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  谢 远
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第507号
原告闫瑞雪，女，汉族，1978年8月18日出生，宁夏平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告顾自胜，男，汉族，1973年4月2日出生，宁夏平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年3月10日立案受理原告闫瑞雪与被告顾自胜离婚纠纷一案，未进行开庭审理。原告闫瑞雪于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫瑞雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫瑞雪撤回对被告顾自胜的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫瑞雪负担。
代理审判员 李义军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张红梅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3851号
申请人：李寿明，居民。
被申请人：郭全森，居民。
申请人李寿明与被申请人郭全森机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭全森驾驶的鲁G×××××号三轮汽车予以保全，申请人李寿明已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭全森驾驶的鲁G×××××号三轮汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芝旭
二�一六年九月六日
书记员 陈奇凡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初第1651号
原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市白沙路9号冠亚*蓝湾国际小区。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所实习律师。
被告：王奇，男，1976年12月18日生，住广西壮族自治区柳州市。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年6月12日
待裁事项：原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费103元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年八月二十一日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初第1651号
原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际小区。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所实习律师。
被告：王奇。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年6月12日
待裁事项：原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费103元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年八月二十一日
书记员 董 英
【�法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民一初第1651号原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际小区。法定代表人：陈建新，总经理。委托代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所实习律师。被告：王奇，男，1976年12月18日生，住广西壮族自治区柳州市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2015年6月12日待裁事项：原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费103元，减半收取，由原告负担。审判员  ＸＸ晶二〇一五年八月二十一日书记员  董 英【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3567号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所地山东省滕州市善国路与府前路交界处。
主要负责人：李泽存，行长。
被申请人：赵国际，男，1976年10月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：李梅，女，1975年2月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：赵祥平，男，1971年7月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：赵祥龙，男，1971年9月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：袁建磊，男，1978年2月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：赵彬，男，1973年12月3日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行与被申请人赵国际、李梅、赵祥平、赵祥龙、袁建磊、赵彬金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵国际、李梅、赵祥平、赵祥龙、袁建磊、赵彬价值25万元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人赵国际、李梅、赵祥平、赵祥龙、袁建磊、赵彬价值25万元的财产或银行存款。
案件申请费1405元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一七年七月三日
书记员 龙敏