wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2461号
原告：丁永旭，农民。
委托代理人（特别授权）：高某，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：丁永黎，农民。
被告：侯荷花，农民。
原告丁永旭与被告丁永黎、侯荷花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁永旭的委托代理人高某，被告丁永黎、侯荷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永旭诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月18日，二被告因办加工厂向原告借款10000元�2012年11月9日，二被告又因孩子在济南住院再次向原告借款20000元，由丁永黎向原告出具借条为证。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。请求判令二被告立即偿还借款30000元；诉讼费由二被告承担。
被告丁永黎辩称，原告所述属实，也同意偿还，两笔借款都我经手借的，借10000元的时候被告侯荷花在家，借20000元的时候被告侯荷花不在家。
被告侯荷花辩称，原告所述不是事实，我没借他钱，我2012年从家走的时候家里有存款37000元。
原告丁永旭为支持自己的主张，提交如下证据：1、2012年2月18日被告丁永黎向原告出具的借条一份，证明被告丁永黎于2012年2月18日向原告借款10000元。2、2012年11月9日被告丁永黎向原告出具的借条一份，证明被告丁永黎于2012年11月9日向原告借款20000元。3、（2014）梁民初字第2187号民事调解书一份，证明被告丁永黎向原告丁永旭借款时系�被告侯荷花夫妻关系存续期间。
被告丁永黎对原告提交证据的质证意见为：对借条没异议，借条是我写的，对调解书没异议。
被告侯荷花对原告提交证据的质证意见为：借条是现造的，我根本不承认这两笔借款，我经手的也有债务，2012年3月4日借薛华东37000元，现在也没偿还。对调解书没啥异议。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告丁永黎、侯荷花未向法庭提供提交证据。
经审理本院认定，二被告原系夫妻关系，双方于2014年8月5日办理了离婚登记手续。被告丁永黎在与被告侯荷花夫妻关系存续期间分别于2012年11月9日和2013年2月18日共向原告丁永旭借款30000元，并由被告丁永黎向原告出具了借据两份。
本院认为，被告丁永黎在与被告侯荷花婚姻关系存续期间向原告丁永旭借款共计30000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告丁永黎向原告借款是在与被告侯荷花夫妻关系存续期间，由此形成的债务属于夫妻共同债务，故对原告丁永旭要求被告丁永黎、侯荷花共同偿还借款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁永黎、侯荷花于本判决生效之日起五日内偿还原告丁永旭借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁永黎、侯荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 �郭言海
审 判 员 赵 延 敏
人民陪审员 王 传 省
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 竞 舟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初480号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人蒋某鹏，男。因本案于2017年1月17日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人蒋某鹏犯贩卖毒品罪，建议判处拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人蒋某鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人蒋某鹏构成贩卖毒品罪。被告人蒋某鹏具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人蒋某鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起执行至2017年6月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十四日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初480号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人蒋某鹏，男。因本案于2017年1月17日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人蒋某鹏犯贩卖毒品罪，建议判处拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人蒋某鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人蒋某鹏构成贩卖毒品罪。被告人蒋某鹏具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。																															判决																							被告人蒋某鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起执行至2017年6月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月十四日													书 记 员   董硕语
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第830号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人刘如良，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王春风，女。
被上诉人（原审原告）王文青，男。
被上诉人（原审原告）王青顺，男。
被上诉人（原审原告）王青伏，男。
被上诉人（原审原告）王月风，女。
以上五被上诉人委托代理人秦玉坤，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩朋朋，男。
被上诉人（原审被告）安阳市天恒运输有限公司（原内黄天恒运输有限公司）。住所地：河南省安阳市龙安区文昌大道馨源商务酒店院内。
法定代表人苏献国，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人王春风、王文青、王青顺、王青伏、王月风、韩朋朋、安阳市天恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第03102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称中国人寿财险郑州支公司）的委托代理人刘如良、被上诉人王春风、王文青、王青顺、王青伏、王月风的委托代理人秦玉坤、安阳市天恒运输有限公司（简称安阳天恒运输公司）的法定代表人苏献国、韩朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月29日22时左右，刘振岳驾驶豫EBK9**重型自卸货车由东向西行驶至301省道安阳县吕村镇尹中尚村路段时，与王德义驾驶的由南向北过路的电动自行车相撞，事故造成王德义死亡，双方车辆部分损坏。事故发生后，安阳县公安交通警察大队于2014年10月7日作出安公交认字（2014）第737号道路交通事故认定书，认定刘振岳负事故的主要责任；王德义负事故的次要责任。豫EBK9**肇事车辆的实际车主为被告韩朋朋，挂靠在被告安阳天恒运输公司。该车在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险赔偿限额为500000元。死者王德义出生于1942年1月27日，系农村居民，父母及妻子均已故，有五个子女均已成家。事故发生后，五原告在安阳县中医院为抢救王德义支付医疗费1505元。上述事实，有原告提交的医疗费单据、交通事故责任认定书、村委会证明、保险单；被告安阳天恒运输公司提交的车辆挂靠合同书及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为，刘振岳驾驶货车与王德义驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王德义死亡，刘振岳负事故的主要责任。由于肇事货车在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，故依法应先由被告中国人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业保险合同及事故的责任比例予以赔偿。仍有不足的，由实际车主韩朋朋和该车挂靠的被告安阳天恒运输公司按照责任比例承担连带责任。本案事故造成五原告的损失有：医疗费1505元、死亡赔偿金67802.72元（河南省2014年农村居民人均纯收入标准为8475.34元／年，8475.34元／年×8年）、丧葬费12228.5元（河南省2014年农、林、牧业在岗职工平均工资标准为24457元／年，24457元／年×0.5年）、精神抚慰金50000元、交通费按照原告处理事故的实际情况酌定500元、办理丧事的误工费酌定2000元、电动车损失根据购车时间及价格酌定1500元，以上共计135536.22元。被告中国人寿财险郑州支公司应在交强险限额内赔偿原告113005元；不足部分22531.22元，由被告中国人寿财险郑州支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿70%即15771.85元。被告中国人寿财险郑州支公司辩称肇事司机已负刑事责任，不应赔偿精神损失无法律依据，不予采信。被告中国人寿财险郑州支公司称肇事车辆不符合技术安全标准无依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王春风、王文青、王青顺、王青伏、王月风医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事误工费、电动自行车损失费、交通费113005元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王春风、王文青、王青顺、王青伏、王月风死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事误工费、交通费15771.85元；二、驳回原告王春风、王文青、王青顺、王青伏、王月风的其他诉讼请求。案件受理费3043元，减半收取1521.5元，由原告王春风、王文青、王青顺、王青伏、王月风负担88.5元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1433元。
宣判后，中国人寿财险郑州支公司不服原审判决上诉称，1、事故发生后保险车辆经交警队检验，机件不符合技术标准，存在安全隐患，依据商业保险合同的约定，商业三责保险不应当赔偿。2、依据保险合同的约定，我公司不应当承担诉讼费。要求二审法院依法改判。
被上诉人王春风、王文青、王青顺、王青伏、王月风答辩称，中国人寿财险郑州支公司称车辆机件不合格没有事实依据，案涉车辆经过公安机关的检验，没有不合格的事实存在。在保单上也没有对责任免除条款进行解释。诉讼费应当由中国人寿财险郑州支公司承担。要求驳回上诉，维持原审判决。
韩朋朋答辩称，我的车辆购买了交强险和商业三责保险，应当由中国人寿财险郑州支公司在承包的范围内承担赔偿责任。
安阳天恒运输公司答辩称，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审的焦点是中国人寿财险郑州支公司是否应当承担商业保险的赔偿责任和原审诉讼费。中国人寿财险郑州支公司认为其不应承担商业保险责任的理由是豫EBK9**重型自卸货车安全机件不合格。在安阳县公安交通警察大队出具的事故责任认定书中表述“刘振岳驾驶安全机件不合格的机动车”。但是该表述没有详细说明是哪一个安全机件不合格，以及本次事故的发生与不合格机件有无因果关系。另外，车辆机件是否合格应当由管理车辆的行政部门作出认定，而非交通事故责任认定书所能认定，因此中国人寿财险郑州支公司的该上诉理由不能成立。由于中国人寿财险郑州支公司不同意承担商业保险责任，造成本案原告诉至原审法院，因此产生的诉讼费应当由中国人寿财险郑州支公司承担。综上，上诉人中国人寿财险郑州支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 桢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8213号
原告刘巧荣，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
原告刘荣，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告刘喜荣，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
本院在审理原告刘巧荣、刘荣诉被告刘喜荣共有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由二原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐子涵
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第961号
原告王某，男，1967年7月31日生，汉族，孝义市南阳乡山头村村民。
被告孝义市鑫厚矿业有限公司
代表人候某，任公司董事长
原告王某与被告孝义市鑫厚矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告王某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员 王永华
二〇一四年七月三十日
书记员 李 冬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第26号
上诉人（原审原告）阿波制纸（上海）有限公司，＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）张华，＊＊＊。
上诉人阿波制纸（上海）有限公司（以下简称阿波公司）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，张华于2014年6月3日至阿波公司工作，双方于2014年6月27日签订了劳动合同，约定合同期限自2014年6月3日起至2015年6月30日止，试用期为1个月，张华的岗位为操作工，试用期月工资为人民币2，300元（税前），试用期满后工资加津贴为2，300元（税前）。张华在阿波公司工作至2014年7月21日止，阿波公司于同日为张华开具了上海市单位退工证明，载明：“……于2014年7月21日合同解除”。阿波公司向张华发放的2014年7月工资中含高温费200元。2014年7月24日，张华向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阿波公司支付违法解除劳动合同赔偿金3，640元、2014年6月2日进入单位体检费270元、2014年6月至7月高温费400元。2014年8月25日，该仲裁委员会裁决阿波公司支付张华违法解除劳动合同赔偿金2，300元、2014年6月3日至2014年7月21日高温费299元。阿波公司不服该裁决，遂诉至原审法院，要求不支付。原审中，张华表示不再主张仲裁裁决第二项的高温费。
原审认为，根据法律规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，阿波公司未能举证证明解除双方劳动合同的合法性，应依法承担举证不能的法律后果，故阿波公司应支付张华违法解除劳动合同的赔偿金2，300元。对于高温费，张华表示不再主张，与法无悖，原审法院予以准许。对于其余仲裁裁决内容，张华未提起诉讼，视为认可，原审法院予以确认。原审法院遂判决：一、阿波制纸（上海）有限公司于判决生效之日起十日内给付张华违法解除劳动合同的赔偿金2，300元；二、阿波制纸（上海）有限公司不给付张华2014年6月3日至2014年7月21日的高温费299元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由阿波制纸（上海）有限公司负担。
判决后，阿波公司不服，向本院提起上诉称，其在上岗前对张华进行有关就业规则、员工奖惩制度、员工行为规范及安全防护方面的教育和学习。张华在学习小结中亦表示了解员工行为规范，以后会遵守厂规和服从领导安排。但张华在试用期内就因工作不积极而由班组提出了换岗申请，阿波公司遂对其进行了调岗。在考虑目前招工困难的前提下，阿波公司多次对张华进行教育和帮助，希望张华能转变工作态度，并按规定给张华办理了转正手续。但没想到张华转正后更加肆无忌惮，多次拒绝现场班长合理的工作安排，车间领导也单独找张华谈话，了解事情经过，并安排其从最基础的清扫工作做起，也遭到拒绝。最后，公司劳动争议调解小组派员与张华沟通，遭到张华拒绝。阿波公司在万般无奈之下，只能按公司就业规则及公司员工奖罚制度的规定，决定对张华进行除名，并已通知公司工会。综上，请求撤销原审判决第一项，依法改判支持其原审相应诉讼请求。
被上诉人张华辩称，不同意阿波公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，阿波公司作为用人单位应依法行使解除权，并在双方就解除是否合法发生劳动争议时负有举证责任。现阿波公司未就其合法解除进行充分举证，原审法院据此认定其系违法解除，并无不当，本院予以认同。阿波公司于二审中未提供新的证据和陈述新的理由，故其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人阿波制纸（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1184号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某龙，男，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1179号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月19日零时许，被告人陈某某在东莞市沙田镇XXXX酒店侧门，因叫被害人钟某去开房未果，便动手殴打钟，后经该酒店保安阻拦后，钟才得以离开。后陈某某又到钟某的出租屋楼下等钟，并再次将钟打伤后逃离现场。同日12时许，民警在沙田医院抓获陈某某。经法医鉴定，被害人钟某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了被害人钟某的陈述，证人梁某某、李某某、徐某某、吴某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调查函，搜查笔录，扣押、发还物品清单，手机信息截图，病例资料，监控录像，被告人陈某某的供述及指认笔录等证据，据此认为被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，并建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某故意伤害他人身体的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人陈某某的家属与被害人钟某达成调解协议，赔偿被害人45000元，并取得被害人的谅解。该事实有调解协议书、收据、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人陈某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属代为赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘少浩
第1页共3页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2809号
原告:陆卫良。
委托代理人:吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告:蔡林元。
委托代理人:陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
原告陆卫良与被告蔡林元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆卫良及委托代理人吴红兴，被告蔡林元的委托代理人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫良向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失301099.2元，庭审中变更各项损失222123.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事泥工数十年。2015年9月3日起受雇于被告从事房屋建造工作。2015年9月8日，原告在被告承建的黄建强家做泥工时，不慎从三楼摔下受伤，当即被送医院住院治疗。综上，原告为被告提供劳务过程中受伤，被告应承担赔偿责任。
被告蔡林元承认原告受雇被告做工过程中受伤的事实，但认为原告受伤系由于其自身不听工友劝告、盲目施工，从而导致从高处摔下，原告应负主要责任。原告受伤后被告及时送医院治疗，并替原告垫付相应医疗费用等款项。请求法院依法作出裁决。
经审理查明，2015年9月8日，原告受被告雇请在维修黄建强家民房工程中从事泥工工作。当日上午7时30分许，原告蹲在其架设的三层脚手架的跳板上（跳板一头搁在毛竹脚手架上，另一头搁在相邻房屋房顶中间的横板上。）用电镐拆除旧面砖，在作业过程中，原告不慎随跳板、横板一同掉落摔伤。原告即被送至启东市第四人民医院治疗，后转至启东市人民医院治疗（住院35天），被告垫付门诊医疗费1616.1元，原告花去医疗费56934.7元。
2016年4月8日，经江苏江海明珠律师事务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：“陆卫良因高处摔下致蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅底骨折、右侧颧弓骨折、L1椎体压缩性骨折、左足多发跖骨骨折、多发软组织损伤；右耳听力障碍、左足弓结构破坏综合评定为人损八级伤残；陆卫良伤后误工期限为180日，护理期为90日（其中2人护理35日，1人护理55日），营养期为90日”。原告支出鉴定费2120元。
在审理中，被告申请重新鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定。2016年8月8日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：“陆卫良因外伤致颅脑损伤遗漏右耳听力下降构成九级伤残；误工期为六个月；护理期为三个月（住院期间二人护理，余时间一人护理）；营养期为三个月”。原告在重新鉴定期间，根据苏州同济司法鉴定所要求前往南通大学附属医院进行相关项目检查，花去检查费用370元。被告支出重新鉴定费2520元。
另查明，被告支付原告启东市人民医院住院押金37500元及1000元营养费。对于其余损失双方协商未果，引起本案诉争。
上述事实，由原告提供的启东市人民医院门诊病历、出院记录、用药发票、出院记录、司法鉴定所司法鉴定意见书，被告提供的医疗费票据、重新鉴定结论书、证人证言等，及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，双方对被告雇佣原告从事劳务的事实无异议，本院予以确认，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任。原告从事泥工四十多年，作业时所用的跳板及搁置的横板均由其自行搭设，原告随跳板、横板一同坠落，显然未尽到安全注意义务，且原告自架跳板存在安全隐患，存在一定过错，故应相应减轻被告的民事赔偿责任。综上，根据本案具体情况，酌情由被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失。原告的各项损失确定为：1、医疗费58920.8元（1616.1元+56934.7元+370元），发票为证，基本合理，本院予以确认；2、营养费900元（10元/天×90天），鉴定结论为证，本院予以确认；3、住院伙食补助费630元（18元/天×35天），本院予以确认；4、护理费10642.5元（85.14元/天×125天），标准及期限合理，本院予以确认；5、误工费26049.6元（144.72元/天×180天），期限由鉴定结论为证，原告从事建筑施工行业，故按该行业标准支持；6、残疾赔偿金65028元（16257元/年×20年×20%），等级按照重新鉴定结论为证，原告未能提供充分证据证实其从事相对固定的工作，有相对固定收入的情况，故按照农村标准予以支持；7、交通费，根据原告的伤情、住院时间等实际情况，本院酌定500元。8、精神抚慰金。根据原告的伤残等级、本案的责任分担等情况，本院酌定为5000元。9、鉴定费2120元及重新鉴定费2520元列入诉讼费计算。综上，原告的1-7项损失合计为162670.9元，被告应承担原告上述损失中的60%即97602.54元的赔偿责任。被告另需赔偿原告精神损害抚慰金5000元，合计102602.54元。扣除被告已支付40116.1元，被告实际赔偿62486.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
被告蔡林元于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆卫良各项损失62486.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，减半收取计2908元，鉴定费2120元，合计5028元（原告已预交），由原告负担2000元，被告负担3028元；重新鉴定费2520元（被告已预交），由原告负担1000元，被告负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5816元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 张露辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第961号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇兴贤村文行股份合作经济社，住所地，组织机构代码×××0-1。
负责人吴泽芬。
委托代理人吴富彬，男，汉族，1964年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张荣昌，男，汉族，1976年3月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张树辉，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人刘嘉惠，女，汉族，1984年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市南海区狮山镇兴贤村文行股份合作经济社（以下简称文行合作社）与上诉人张荣昌因土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，作出如下判决：一、张荣昌应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费63604.94元予文行合作社。二、驳回文行合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序结案，案件受理费减半收取745.17元，由文行合作社负担50.11元，由张荣昌负担695.06元。测量费2654元，由文行合作社负担1327元，由张荣昌负担1327元。
上诉人文行合作社不服上述判决，向本院提起上诉称：原审不以边界外扩0.2米作为土地界线来计算占用面积是错误的。一、文行合作社出租的是土地，而不是厂房，不能按照张荣昌的要求从厂房的墙边计算占用土地的面积。二、不论张荣昌建厂房或围墙，其埋在地下的地脚砖所占用的土地必然比地面的砖墙占用的土地多出0.2米，这是建筑行业的基本常识。因此，文行合作社要求从墙边0.2米的地方计算占用面积是符合客观实际的。涉案的三块土地签订合同的时间不同，不应该以最后一份合同的签订的时间计算租金，应该以三份合同的平均时间计算租金。据此请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由张荣昌承担。
张荣昌针对文行合作社的上诉答辩称：张荣昌已按照合同约定按时足额交纳租金，不存在违约；文行合作社认为张荣昌多占用土地，属于侵权纠纷，不属本案土地租赁合同的审理范围。文行合作社的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
张荣昌亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定实际使用土地时没有按土地的实际情况区分处理。一、张荣昌实际多使用的土地存在三种情况：（一）文行合作社实际多交付的土地；（二）文行合作社单方认为张荣昌、使用厂房分隔带的面积，但张荣昌未实际使用；（三）经文行合作社同意，张荣昌实际使用分隔带的面积和自行平整后使用的闲置土地。二、第一种情况，张荣昌承接厂房时并不知道实际使用面积大于约定面积，直到文行合作社向张荣昌主张才知道。而且在实际使用过程中，张荣昌未因多使用土地而产生额外收益，因此无需支付多占用的土地使用费。第二种情况，张荣昌未实际使用该土地，因此无需支付使用费。第三种情况，张荣昌使用该土地时经文行合作社同意，而文行合作社之前未要求支付使用费，使用费应从文行合作社主张之日起计算。三、本案的土地使用费并不是一个整体，之前多交付的土地是文行合作社单方权利的处分，对权益的放弃，多占用的土地使用费应从文行合作社主张之日起计算。其他上诉意见与前述的答辩意见一致。据此上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回文行合作社的诉讼请求；3.由文行合作社承担本案的诉讼费用和测量费。
文行合作社针对张荣昌的上诉答辩称：一、张荣昌多占用的土地面积达到几百平方米，不可能是文行合作社赠送给张荣昌使用。二、张荣昌承租涉案土地后，再将其中一部分土地转租给其他人用，中间的厂房分隔带不管是否使用都应按约定支付租金。三、张荣昌认为有部分厂房分隔带是经文行合作社同意使用，没有证据证明。
上诉人文行合作社在二审期间向本院提交如下证据：
1.佛山市南海区狮山镇兴贤居委会在2013年8月19日出具的证明复印件1份，拟证明第一次勘验土地时各方当事人均到场；
2.照片3张，拟证明墙边到地脚砖的宽度为0.2米。
张荣昌对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，张荣昌没有收到居委会的相关通知；对证据2的真实性、合法性、关联性亦不予确认，地基不影响土地表面的使用，文行合作社的主张没有事实和法律依据。
本院对文行合作社提交的证据审核如下：证据1仅能证明居委会履行了通知张荣昌配合土地测量的行为，不能证实张荣昌是否实际到场，故不具有文行合作社所述的证明力。证据2张荣昌虽对真实性有异议，但文行合作社已提供原件核对，故本院对其真实性予以确认。
上诉人张荣昌在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。双方二审期间的争议焦点是：一、文行合作社的起诉是否超过诉讼时效；二、涉案的土地占用面积应否从边界外扩0.2米计算；三、张荣昌对多占用的土地应否支付使用费。
关于争议焦点一，张荣昌是基于《承包土地合同》、《转让协议》租赁文行合作社的土地，合同约定的租赁期限为20年，后延期到25年。该约定的租赁期限为一个整体，期限内的租赁费用亦应作为一个整体计算。张荣昌每年支付的租赁费用应作为整体债务的分期履行，诉讼时效应从最后一期债务的期限届满之日起计算。张荣昌认为文行合作社的请求超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，涉案的土地上已建起了建筑物及围墙形成围闭范围，对于建筑物外墙及围墙边界外的土地，张荣昌并未实际使用。张荣昌实际占用土地面积应以建筑物的外墙及围墙的边界进行计算，文行合作社主张以边界外扩0.2米计算占用土地面积的上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，双方虽在合同中约定了租赁土地的面积，但因双方在交付租赁土地时没有进行测绘，张荣昌实际占用的土地面积与约定不一致，应以实际占用面积按合同约定的标准计算相应的使用费。涉案的土地虽由三份合同项下的土地共同组成，签订合同的时间有先后次序，但文行合作社未能提供证据证实张荣昌是基于三份合同中的哪一份多占土地，涉案土地张荣昌已作为一个整体占有使用，则原审法院以最后一份合同的签订时间来计算张荣昌多占用土地的时间并无不当，本院予以维持。文行合作社上诉认为应以各合同平均时间来计算多占用土地面积的上诉主张不成立，本院不予采纳。原审法院据此计算出张荣昌实际占用期间超出约定面积的使用费63604.94元正确，本院予以维持。张荣昌上诉认为文行合作社多交付土地是其对自己权利处分，不应支付使用费的上诉的理由不成立，本院不予采纳。
综上，文行合作社和张荣昌的上诉请求均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1440.12元，由上诉人佛山市南海区狮山镇兴贤村文行股份合作经济社负担50元，上诉人张荣昌负担1390.12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨雅静
穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执22号
申请执行人：穆棱市农村信用合作联社兴源信用社，住所地，穆棱市兴源镇东村。
法定代表人：马宗亮，兴源信用社主任
被执行人：孙某某，男，1979年7月20日出生，汉族，现住穆棱市林业局。
被执行人：邱某某，男，1958年11月6日出生，汉族，现住穆棱市林业局。
本院在执行申请执行人穆棱市农村信用合作联社兴源信用社与被执行人孙某某、邱某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，与司某某、曹某某达成执行和解协议，孙某某、邱某某所欠贷款本金56141.56元，利息30233.29元，诉讼费1439元，执行费1196元，由司某某、曹某某在2019年10月17日前自动偿还，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7511执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世庆
审判员 郑 伟
审判员 隋永杰
二〇一七年十月十六日
书记员 汪志远
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00276号
申请执行人闫子单。
被执行人宋晓玲。
闫子单与宋晓玲抚养费纠纷一案。本院作出的（2009）鄂远安民初字第00437号民事调解书发生法律效力后，闫子单于2014年9月22日向本院申请执行，申请标的为2400元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2009）鄂远安民初字第00437号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初290号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区。
负责人梁永豪，职务行长。
被告江门市农委棠下水果基地。
被告江门市蓬江区棠下镇农业委员会。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告江门市农委棠下水果基地、江门市蓬江区棠下镇农业委员会金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉称：1995年12月22日，原告辖下的棠下营业所与被告江门市农委棠下水果基地、江门市蓬江区棠下镇农业委员会三方签订编号为（棠）农银（信）借合同字第09号《中国农业银行新会支行（信用社）抵押担保、保证担保借款合同》。合同约定：原告向被告江门市农委棠下水果基地发放一笔金额为205000元的贷款，借款期限从1995年12月22日至1996年12月21日止，借款利率为月息12.03‰。合同签订后，原告已依约将205000元划入被告江门市农委棠下水果基地的账户，履行了合同义务。2001年8月12日，原告与被告江门市蓬江区棠下镇农业委员会签订编号为新农棠（2001）第02号《协议书》，约定被告江门市蓬江区棠下镇农业委员会对被告江门市农委棠下水果基地向原告借款205000元本金、利息以及相关费用承担连带还款责任。贷款到期后，经原告多年催收，截止至2016年1月4日止，被告江门市农委棠下水果基地仍结欠原告本金合计205000元，被告江门市农委棠下水果基地的行为已构成违约。原告认为，原告与两被告签订的《中国农业银行新会支行（信用社）抵押担保、保证担保借款合同》是三方真实意思表示，符合法律规定，借款合同一经签订，即具有法律效力，三方应严格遵守。原告与被告江门市蓬江区棠下镇农业委员会签订的《协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应严格遵守。由于两被告违约，致使原告的贷款本金至今无法得到清偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告江门市农委棠下水果基地立即偿还原告贷款本金205000元；2、被告江门市蓬江区棠下镇农业委员会对被告江门市农委棠下水果基地的欠款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行提起诉讼的被告为江门市农委棠下水果基地、江门市蓬江区棠下镇农业委员会，经查该两被告主体不存在，属主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行交纳的案件受理费2187.5元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一六年三月二日
书记员 李开羚
第3页共3页
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00066号
申请执行人祁玉莲，现名齐双兰，女，汉族，住凤翔县南指挥镇，农民。
被执行人凤翔县陈村镇闫家务村村民委员会。
法定代表人曹乖奎，任该村委会主任。
祁玉莲诉闫家务村村民委员会债务纠纷一案，本院于1997年6月29日作出的（1997）凤翔民初字第168号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于1998年4月16日向本院申请执行。本院于1998年11月24日作出（1998）凤翔民执字第29号民事裁定书，中止执行。申请人向本院申请恢复执行，要求执行1600元及利息260元、案件受理费50元，本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法划拨凤翔县陈村镇闫家务村村民委员会2150元（案款1910元、其他诉讼费190元、执行费50元），本案执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（1997）凤翔民初字第168号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年四月十四日
书记员 高 婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01005号
原告：俞某，女，汉族，住繁昌县。
被告：周某甲，男，汉族，住繁昌县。
原告俞某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告俞某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原告与被告经人介绍相识，于1987年3月份以当地风俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名周某乙，现已25周岁。结婚初期双方感情一般，由于双方婚前了解很少，婚后被告大男子主义严重，经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情淡化。为此，请求法院判决双方离婚，房产归婚生子所有，债务归被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
2、证明一份，证明双方的事实婚姻关系及生育情况。
被告周某甲辩称：双方属于事实婚姻关系，于1989年5月份生育一子，现已成年。原告所述的家庭暴力是不存在的，目前的拆迁安置房属于家庭在婚前父母的财产，我不同意原告所述的归子女所有。我不同意离婚，若原告坚持离婚，本人愿意离婚，原告应承担借公款用于赌博的债务3350元。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于1987年3月份双方按地方风俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续。婚后于1989年5月17日生育一子，取名周某乙，现已25周岁。结婚初期双方感情一般，婚后双方经常因家庭琐事及生活上的琐事产生争吵，致双方感情淡化，后分居生活。2014年7月23日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决双方离婚，房产归婚生子所有，债务归还被告承担。
另查明，因城市建设，原、被告所在村民组中的房屋被拆迁，该房系被告父母所建。庭审中，原告表示所有财产赠与儿子，不要求分割财产，也不要求一次性经济补助。
本院认为：婚姻自由是当事人享有的权益。本案中，原、被告属于事实婚姻关系，依据司法解释的规定，在调解无效后，应准予离婚。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、准予原告俞某与被告周某甲离婚；
二、驳回原告俞某其余的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年十月十五日
书记员 程 蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第173号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：曹磊。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行曹磊土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7151号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7151号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之�起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8406号
原告陈炫祥。
委托代理人卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
被告邱学端。
本院在审理原告陈炫祥与被告邱学端公路货物运输合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴书娴（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5389号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告奚建英，女，1967年01月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告奚建英信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告奚建英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，奚建英于2012年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币699929.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币699929.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告奚建英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告奚建英未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月21日，奚建英向光大银行申请办理光大银行信用卡。奚建英在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准奚建英的申请，将卡号×××的信用卡交付奚建英使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，奚建英尚欠信用卡中心信用卡欠款本金699929.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与奚建英之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。奚建英在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现奚建英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求奚建英偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚建英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六十九万九千九百二十九元八角；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告奚建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，公告费五百元，均由被告奚建英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第975号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告郑良忠，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告郑良忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费550元（减半收取），由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执336号
申请执行人郭烔阳，男，1980年5月10日出生，壮族，住武宣县。
被执行人郭建峰，男，1976年10月2日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人郭烔阳与被执行人郭建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1299号民事调解书已发生法律效力，申请人郭烔阳于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郭建峰履行上述调解书确定的义务，归还借款42000元，本院同日立案执行。因被执行人郭建峰下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其履生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人郭建峰的不动产、车辆、存款等财产以及工商登记信息进行了调查。穷尽财产调查措施，未发现其有财产可供执行，申请执行人郭烔阳亦未能提供被执行人郭建峰的行踪和财产线索。本院认为，被执行人郭建峰下落不明，无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 武毅章
二〇一七年八月十一日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执336号申请执行人郭烔阳，男，1980年5月10日出生，壮族，住武宣县。被执行人郭建峰，男，1976年10月2日出生，壮族，住武宣县。申请执行人郭烔阳与被执行人郭建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1299号民事调解书已发生法律效力，申请人郭烔阳于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郭建峰履行上述调解书确定的义务，归还借款42000元，本院同日立案执行。因被执行人郭建峰下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其履生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人郭建峰的不动产、车辆、存款等财产以及工商登记信息进行了调查。穷尽财产调查措施，未发现其有财产可供执行，申请执行人郭烔阳亦未能提供被执行人郭建峰的行踪和财产线索。本院认为，被执行人郭建峰下落不明，无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  武毅章二〇一七年八月十一日书记员  覃俊铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第37号
原告：胡瑞忠。
委托代理人：吴彩霞。
被告：李荣海。
被告：沈玉珍。
本院在审理原告胡瑞忠与被告李荣海、沈玉珍民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2014年12月24日，原告胡瑞忠向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡瑞忠撤回起诉。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 郭丽君
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第759号
罪犯文永才，男，1972年3月20日出生，湖北省京山县人，汉族，初中文化，2003年11月7日因盗窃罪被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑七年，2008年11月7日刑满释放，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年9月13日作出（2011）连刑初字第209号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12000元，责令退出违法所得给予返还被害人。其刑期自2011年1月9日起至2022年7月8日止。该判决发生法律效力后罪犯文永才于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。间隔期（2011年11月至2015年1月）违规10次累计扣9分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2015年1月累计达标分22.4分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯文永才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、财产刑履行情况及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯文永才减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年1月9日起至2021年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第635号
罪犯焦永胜，男，汉族，1979年10月29日出生，户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年3月15日作出了（2012）昌刑初字第393号刑事判决，认定被告�焦永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯焦永胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯焦永胜在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月28日被评为2014年上半年度罪犯改造积极分子；于2013年10月12日获得表扬奖励；于2014年1月6日获得表扬奖励；于2014年4月2日获得季度表扬奖励；于2014年7月14日获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯焦永胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦永胜减去有期徒刑一年。（刑期自2013年1月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1191号
原告王祖福，男，汉族。
委托代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告高树平，又名高富，男，汉族。
委托代理人李文辉，男，汉族。
原告王祖福与被告高树平建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员徐嘉敏独任审理，于2014年9月25日第一次公开开庭进行了审理，原告王祖福的委托代理人张春玉、被告高树平及其委托代理人李文辉到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理。依法由审判员边子仙担任审判长、与代理审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭进行审理，于2015年1月13日第二次公开开庭进行了审理，原告王祖福的委托代理人张春玉、被告高树平到庭参加了诉讼；于2015年4月15日第三次公开开庭进行了审理，原告王祖福的委托代理人张春玉、被告高树平及其委托代理人李文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王祖福诉称，2011年以来，原告承包了敖勒召其镇天燃气公司的楼房建设工程，后雇佣被告为该楼房安装门窗。原告于2011年11月15日和2012年12月26日给被告抵顶汽车两辆，双方约定用车款抵顶工程款，有被告写下两支欠条予以证实。此后，经双方结算，工程款已经全部付清，而被告至今未支付车款，经原告向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告退还超额支付的工程款33.5万元，并承担本案诉讼费。
被告高树平辩称，不同意原告的诉讼请求，因为与事实不符。车辆是在工程施工过程中抵顶的，两辆车只抵顶了部分工程款。工程做完后至今双方未进行结算。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、借条、欠条各一支，证明是购车款，上面标注的工程款是付款方式。
被告质证认为，对借条的真实性没有异议，对其证明目的有异议。当时被告确实向原告拿了一辆车，但是为了抵顶工程款；对于欠条的真实性无异议，对其证明目的有异议，这也是用车款抵顶工程款，工程款没有结算，原告没有付清工程款。另外，欠条是2011年11月15日写下的，已经过了诉讼时效。
2、收条2支、证明2支，转账交易一份，证明原告向被告已支付的工程款。
被告质证认为，对转账交易不予认可，这与本案没有关系；对其他四份证据的真实性均认可。工程款并没有结算清楚。原告的证据证明原、被告之间存在建设工程合同。
被告提供的证据及原告质证情况：
1、2014年4月24日原告向法院提供的民事诉状一份，用以证明原告曾以借贷关系起诉过，原、被告之间存在建设工程合同。
原告质证认为，这是案由问题，与本案事实理由不相关，对证明目的不予认可。
2、证人常军林、张世平的证言，证明原、被告之间存在两个气站的建设工程施工合同。
原告质证认为，对其证明目的不予认可。证人对所有问题不清楚，只知道建设工程。且证人是被告请来的，所以不合法。
3、（2014）鄂前民初字第434号案卷里的50-51页原告工地负责人签字工程草图一份、工程量结算清单一份，用以证明原、被告之间存在建设工程合同关系。
原告质证认为，对工程草图不予认可，这只是被告自己提供的，应该有原、被告之间签的合同才有效。
对原告提供的第1组证据，被告质证对其真实性无异议，本院对此予以确认，同时可以证明被告向原告拿过两辆车，原告用车款抵顶工程款的事实；对原告提供的第2组证据，被告质证对收条和证明无异议，本院对此予以确认，同时可以证明原、被告之间存在建设工程施工合同。转账交易无法证明待证事实，本院不予认定。对被告提供的第1组证据，不能证明待证事实，本院对该证据不予认定；对被告提供的第2组证据，与原告提供的第1组证据相互印证，可以证明原、被告之间存在建设工程施工合同，原告用两辆车向被告抵顶工程款。对被告提供的第3组证据，因无原、被告签字确认，故对其证明效力本院不予认可。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告王祖福承包了敖勒召其镇天燃气公司的楼房建设工程，雇佣被告高树平为该楼房安装门窗，双方未签定书面合同。在施工过程中，原告于2011年11月15日以19万元抵顶给被告比亚迪S6汽车一辆，于2012年12月26日以14.5万元抵顶给被告代客汽车一辆，于2012年6月12日和2012年6月27日以22660元价格抵顶给被告14部手机，以上均系向被告支付的工程款。2013年8月24日，原告向被告支付材料款7万元。被告未全部完成双方约定的工程量，现工程已竣工验收。原、被告因工程款是否支付完毕发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，被告高树平于2014年9月22日向本院提出申请，请求对被告给原告所做的工程量及造价进行评估鉴定，但因双方当事人对工程量未达成合意，且均未提供合法有效的证据证明具体的工程量，故无法进行鉴定。
本院认为，建设工程施工合同是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同。本案中，原、被告虽未签定书面合同，但事实上已形成建设工程施工关系。现原告主张工程款已经进行结算且超额支付33.5万元，但其对工程总量或总价及双方已经结算的事实均未提供有效的证据予以证实，更不能证明已超额支付工程款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王祖福的诉讼请求。
案件受理费6325元，减半收取3163元，由原告王祖福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
代理审判员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 车 梦 杨
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第九十一条第二项，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第46号
上诉人（原审被告）郑州市中原区西流湖街道柿园村第七村民组，住所地郑州市中原区。
代表人张文学，该村民组组长。
被上诉人（原审原告）郝国珍。
原审被告郑州市中原区西流湖街道柿园村民委员会，住所地郑州市中原区。
法定代表人宋军伟，该村委会主任。
上诉人郑州市中原区西流湖街道柿园村第七村民组与被上诉人郝国珍、原审被告郑州市中原区西流湖街道柿园村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第50号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人郑州市中原区西流湖街道柿园村第七村民组在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭凤彩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第742-1号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师。代理权限一般授权。
被申请人张剑，男，汉族，1980年5月17日出生，住址：成都市成华区。
本院于2014年9月10日作出的（2014）高新民保字第742号财产保全裁定，现申请人以已进行案外协商为由，于2014年12月9日向本院申请解除财产保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张剑与案外人张贵林共同所有的位于成都市金牛区***号房屋（合同备案号：，建筑面积162.66平方米）的查封；
二、解除对被申请人张剑与案外人张贵林共同所有的位于成都市金牛区***号房屋（合同备案号：，建筑面积39.36平方米）的查封。
审判员 徐思恭
二〇一四年十二月二十二日
书记员 严 枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）岳执字第01532号
本院在执行申请执行人长沙市三湘特种玻璃有限公司与被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人长沙市三湘特种玻璃有限公司申请将被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）岳执字第01532号
被罚款人上海华尔派建筑装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人长沙市三湘特种玻璃有限公司与被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司有履行义务的能力而拒不履行人民法院生效判决、裁定确定的义务，严重妨害了民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下。
对被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司罚款200000元，限在2014年9月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一�年九月二十三日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2892号
原告：田某。
原告：苏某，1954年6月5日出生回族。
被告：张某。
被告：齐某。
原告田某、苏某与被告张某、齐某生命权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法进行审理。
田某、苏某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿二原告合计损失634381.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，本院依照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，故视为被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田某、苏某的起诉。
案件受理费10144元（预交5070元），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第237号
原告：郭建锋。
委托代理人：吴丽红。
被告：金华金色秋天门业有限公司。
法定代表人：童绍东。
委托代理人：吴丹菲。
原告郭建锋诉被告金华金色秋天门业有限公司合同纠纷一案，原告郭建锋于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭建锋撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告郭建锋负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一四年四月四日
代书记员 王吉如
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6123号
上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓北楼4单元5层。
法定代表人：屠小平，副总经理。
委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张良培，男，1971年10月28日出生，汉族，现住邯郸市邱县。
上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司因与被上诉人张良培租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市稽山房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2497号民事判决，依法改判为驳回张良培的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由张良培承担。事实和理由：一、因张良培未向邯郸市稽山房地产开发有限公司提供租金发票，因此，租金支付的条件尚未成就，张良培要求支付租金的诉讼请求依法不应支持。二、因双方未在《租赁合同》中约定利息，因此，张良培要求利息的诉讼请求依法不应支持。即使支持，利息也应截止到法院确定的履行期限届满之日止，而不是偿付完毕之日止。
张良培答辩称，邯郸市稽山房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张良培向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告租金38017元（2015年12月1日-2017年8月31日）；2、依法判决被告支付原告利息1358.43元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市丛台区稽山公寓2层45号，建筑面积38.52平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限自2014年7月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年21725元；租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，被告已将2015年11月30日之前的租金付清。自2015年12月1日至2017年8月30日期间的租金38017元被告至今未支付，原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2015年12月1日至2017年8月30日期间的租金38017元未支付，已构成违约，被告应当偿还原告租金38017元。关于原告主张的利息，由于双方在签订的《租赁合同》中未约定，所以，原告主张的利息，应从原告向法院起诉之日开始计算。现原告要求被告从欠款之日支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。关于被告主张的因张良培未向稽山公司提供租金发票，租金支付条件尚未成就的问题，由于双方在《租赁合同》中未约定，所以，被告以该理由拒付租金不能成立，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张良培支付所欠租金38017元及利息（该利息自2017年7月6日起至租金偿付完毕之日止，按金融机构人民币同期贷款利率计算）；二、驳回张良培的其他诉讼请求。案件受理费784元，减半收取392元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对租赁事实并无异议，故根据合同约定，邯郸市稽山房地产开发有限公司应按约履行支付租金义务。双方合同中并无张良培收取租金必须开具发票的约定，也非邯郸市稽山房地产开发有限公司支付租金的前提条件，且是否出具发票亦不属邯郸市稽山房地产开发有限公司拒付租金的理由，故邯郸市稽山房地产开发有限公司关于张良培未出具发票其不应支付租金的上诉主张不能成立。根据合同约定，邯郸市稽山房地产开发有限公司应当按期支付租金，邯郸市稽山房地产开发有限公司认可存在张良培所主张的欠付租金事实，而邯郸市稽山房地产开发有限公司并未提供证据证明其欠付租金的合法理由，故其欠付租金的行为已违反了法律规定及合同约定。其欠付租金的行为已给张良培造成损失，其应当支付相应利息。而邯郸市稽山房地产开发有限公司所提利息支付截止时间问题，其认为应支付至判决确定的履行期限届满之日止。本院认为，邯郸市稽山房地产开发有限公司应支付的租金未支付，属于占用了张良培的资金，故其应支付其占用期间的利息，一审判决至租金偿付完毕之日止，并无不妥。张良培在一审时请求邯郸市稽山房地产开发有限公司支付的利息为1358.43元，故利息支付应以1358.43元为限。
综上所述，邯郸市稽山房地产开发有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2497号民事判决第二项（即，驳回张良培的其他诉讼请求）；
二、变更邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2497号民事判决第一项为：邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张良培支付所欠租金38017元及利息（该利息自2017年7月6日起至租金偿付完毕之日止，按金融机构人民币同期贷款利率计算，利息数额以1358.43元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费750元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 琨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0102刑更1号
罪犯王宇,曾用名王明波，男，1988年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省利辛�。
2016年8月29日，本院作出（2016）皖0102刑初583号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯王宇拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关合肥市蜀山区司法局于2017年2月24日书面建议本院撤销对罪犯王宇的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关合肥市蜀山区司法局提出，罪犯王宇在社区服刑期间，未按规定到辖区司法所报道，不服从司法所社区矫正监管。于2016年12月31日未经辖区司法所许可，私自外出，并于2017年1月3日因吸食毒品被利辛县公安局桥南派出所抓获，并处以行政拘留5天。建议对罪犯王宇撤销缓刑。
经审理查明，罪犯王宇在合肥市蜀山区司法局接受社区矫正期间，于2017年1月3日因吸食毒品被利辛县公安局桥南派出所抓获，并处以行政拘留5天。
上述事实，有利辛县公安局行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，罪犯王宇因犯危险驾驶罪被宣告缓刑后，接受社区矫正期间，不能遵守社区矫正相关规定，于2017年1月3日因吸食毒品被利辛县公安局桥南派出所抓获，并被处以行政拘留5天，应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）皖0102刑初583号刑事判决中对罪犯王宇宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯王宇收监执行原判拘役三个月。
审 判 长 吴 明 霞
审 判 员 张立�
人民陪审员 周 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 小 涛
附件：本裁定所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公�机关。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖0102刑更1号罪犯王宇,曾用名王明波，男，1988年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省利辛�。2016年8月29日，本院作出（2016）皖0102刑初583号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯王宇拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关合肥市蜀山区司法局于2017年2月24日书面建议本院撤销对罪犯王宇的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关合肥市蜀山区司法局提出，罪犯王宇在社区服刑期间，未按规定到辖区司法所报道，不服从司法所社区矫正监管。于2016年12月31日未经辖区司法所许可，私自外出，并于2017年1月3日因吸食毒品被利辛县公安局桥南派出所抓获，并处以行政拘留5天。建议对罪犯王宇撤销缓刑。经审理查明，罪犯王宇在合肥市蜀山区司法局接受社区矫正期间，于2017年1月3日因吸食毒品被利辛县公安局桥南派出所抓获，并处以行政拘留5天。上述事实，有利辛县公安局行政处罚决定书等证据证实。本院认为，罪犯王宇因犯危险驾驶罪被宣告缓刑后，接受社区矫正期间，不能遵守社区矫正相关规定，于2017年1月3日因吸食毒品被利辛县公安局桥南派出所抓获，并被处以行政拘留5天，应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）皖0102刑初583号刑事判决中对罪犯王宇宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯王宇收监执行原判拘役三个月。审 判 长 吴 明 霞审 判 员 张立�人民陪审员 周   敏二〇一七年三月二十三日书 记 员 胡 小 涛附件：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公�机关。《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0488号
原告张正权。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司。
负责人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人王昊，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告张正权与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司保险金融借款合同纠纷一案中，原告张正权于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正权撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告张正权负担。
审判员 吴晓梅
二〇一五年八月二十日
书记员 董桂琴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第791号
上诉人（原审被告）：郑某。
被上诉人（原审原告）：庄某。
委托代理人：潘某某。
上诉人郑某因婚约财产纠纷一案，不服温岭市人民法院
（2010）台温某某字第1373号民事判决，向本院提起上诉，本
院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月29日公开开庭审理
了本案。上诉人郑某、被上诉人庄某的委托代理人潘某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告庄某与被告郑某认识恋爱后双方于2
008年农历2月19日按当地习俗“送小定”。原告通过媒人送给
被告38000元及金某某一条（重量及含金量不祥），被告均予
以收取。双方曾共同生活了一段时间，后双方发生纠纷，至今
未办理结婚登记手续。
原审法院认为，原告庄某与被告郑某至今未办理结婚登
记手续，现原告请求返还按照习俗给付的彩礼，符合有关法律
规定，应当予以支持。被告要求原告返还其长辈见面礼3060元
，无事实依据与法律依据，不予支持。被告要求原告返还原告
及其父亲向被告的借款32000元，如属实，亦宜另案起诉。被
告要求原告返还保释费1000元、打胎费4200元、精神抚慰金50
000元，无事实依据与法律依据，不予支持。但是，鉴于双方曾共同生活等本案实际情况，酌情减少被告应返还原告的彩礼
的金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定
，判决：被告郑某在本判决生效后十日内返还给原告庄某2300
0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告
庄某负担220元，被告郑某负担400元。
宣判后，郑某不服，向本院提起上诉称：2008年农历2月
19日，被上诉人庄某某送小定到上诉人郑某家，但上诉人郑某
未收取通过媒人送来的38000元。被上诉人庄某只通过一个证
人出庭作证，一审法院竟然以此为由，作为定案的根据，而置
基本事实于不顾，也未充分考虑上诉人郑某的答辩意见，所作
的判决是错误的。请求二审法院撤销温岭市人民法院（2010）
台温某某字第1373号民事判决中要求上诉人郑某返还23000元
的判决；发回重审或驳回被上诉人庄某的一审诉请；一审、二
审的案件受理费用均由被上诉人庄某负担。
庄某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，
判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对
原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人有无收取被上诉人
聘金38000元。上诉人上诉称被上诉人通过媒人送来聘金38000
元，但其未收取该笔钱，将这笔钱退还给被上诉人。被上诉人不予认可。从双方一审提供的两位媒人的证言看，他们均证明
送去聘金38000元，上诉人有无退还给被上诉人不清楚。因上
诉人未提供充分证据证明自己将聘金退还给被上诉人，故其上
诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院考虑双方曾共同生
活等情况，酌情减少返还聘金的金额并无不当，本院应予维持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一一年一月五日
代书记员 赵灵仙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第216号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡文屏，男，1976年8月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人黄路蓉，女，1980年1月10日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）06044号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第405号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人蔡文屏、黄路蓉应将拖欠的社会抚养费89760元交至本院行政庭。被执行人蔡文屏、黄路蓉不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡文屏、黄路蓉有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡文屏、黄路蓉有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第216号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年六月八日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1752号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人苏维跃，男。
被告刘连忠，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告刘连忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人苏维跃到庭参加诉讼。被告刘连忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，被告刘连忠以自家购种子、化肥为由，向原告申请借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000.00元，并约定年利率9.027%，借款期限为2010年12月23日至2013年12月21日止。徐秀武、姜福军为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日在借款合同中的保证人处签名、盖章。合同签订后，原告按约足额向被告刘连忠发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告刘连忠偿还了部份贷款，但尚有10279.71元贷款没有还清，徐秀武、姜福军作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告刘连忠立即偿还贷款本金10279.71元，利息1815.82元，合计12095.53元；案件受理费102.00元由被告刘连忠负担。当庭提出因为保证期间经过，撤回对徐秀武、姜福军的起诉。
被告刘连忠未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告刘连忠是否应履行还款义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明借款人刘连忠向原告借款50000.00元，双方于2010年12月22日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、身份证复印件一份，证明被告的主体身份；
证据4、刘连忠欠息记录表一份，证明被告所欠原告贷款利息的计算方法。
被告刘连忠未向法庭提供证据。
被告刘连忠没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月22日，被告刘连忠与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时与徐秀武、姜福军组成联保小组共同在贷款合同上的借款人及担保人处签字并且摁手印。依据合同约定，被告刘连忠从原告处贷款50000.00元，贷款利率为年利率9.027%，还款时间为2013年12月21日；徐秀武、姜福军对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告刘连忠偿还了39720.29元，但对余欠款项拒不履行还款义务，在担保期间内徐秀武、姜福军也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令刘连忠立即偿还贷款本金10279.71元及利息1815.82元（利息计算截止至2015年5月15日），合计12095.53元；案件受理费102.00元由被告刘连忠负担。当庭提出因为保证期间经过，撤回对徐秀武、姜福军的起诉。
本院认为，被告刘连忠与原告签订的借款合同及在借款人处签字并且摁手印的行为是双方真实的意思表示，合法有效。原告要求被告刘连忠偿还所欠的借款，并当庭提出因为保证期间经过，撤回对徐秀武、姜福军的起诉，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年5月15日前欠款利息系按借款合同的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告刘连忠经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘连忠偿还原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金10279.71元及利息1815.82元（利息计算截止至2015年5月15日），合计12095.53元，此款于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，减半收取51.00元由被告刘连忠负担，于法律文书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 峥
处理过的文书
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第2093号
原告：房金梁。
被告：辽宁天意汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区东陵路29号。
法定代表人：江崇宾。
本院在审理原告房金梁诉被告辽宁天意汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月27日受理后，依法由本院审判员田璐独任审理，本案在审理过程中，原告房金梁于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房金梁的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告房金梁撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告房金梁负担。
审判员 田 璐
二〇一五年十一月四日
书记员 唐蕴玮
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00410号
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行诉被告童世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）宣民二初字第00233号民事调解书，确定被告童世宏归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行借款本金200000元、利息110000元，合计310000元；分别2013年12月30日、2014年3月20日、6月20日、9月20日、12月30日、2015年3月20日、6月20日、9月20日前归还25000元，于2015年12月30日前归还110000元。该调解生效后被告童世宏未履行其给付义务。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行于2014年2月28日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人童世宏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人童世宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第145号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人宋小燕，无业。2013年12月26日被抓获，次日因本案被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人宋小燕犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案并依法组成合议庭，于2014年10月23日、12月3日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人宋小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2011年3月至2013年8月间，被告人宋小燕以帮戚某某、于某某夫妇发展传销下线为幌子，进而以其发展的下线资金不足，需要补足差额为名，以及通过电话冒充法院、纪委工作人员，以相关传销钱款被查扣要交税款和各种费用为由，先后诈骗戚某某、于某某、陈某某人民币127.6万余元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋小燕诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋小燕归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋小燕对起诉书指控无异议。
经审理查明：2011年3月至2013年8月间，被告人宋小燕以帮戚某、于某夫妇发展传销下线，进而以其发展的下线资金不足，需补足差额为名，以及通过电话冒充法院、纪委工作人员，以相关传销钱款被查扣要交税款和各种费用为由，先后诈骗戚某、于某、陈某钱款共计人民币120余万元。具体事实如下：
1、2011年3月至2011年8月间，被告人宋小燕以帮戚某、于某夫妇发展下线为幌子，进而以其发展的下线资金不足，需要补足差额为名，先后多次骗得戚某、于某钱款共计人民币10余万元。
2、2012年5月至2013年8月间，被告人宋小燕通过电话冒充法院、纪委工作人员，以查扣了戚某、于某的传销钱款，需要交税款和各种费用为由，先后多次骗得戚某、于某人民币共计78.6万余元。期间，被告人宋小燕还采用上述手法，骗取戚某、于某的信任后，通过戚某、于某出面，向陈某借款，先后又骗得陈某人民币共计44.5万余元。
3、2013年8月6日至7日，被告人宋小燕又以到公安机关处理传销相关事宜需交钱为由，骗取戚某、于某人民币1万元以及陈某人民币3.5万元。
期间，被告人宋小燕向被害人戚某、于某归还了人民币4万元，向被害人陈某归还了人民币6万元。
归案后，被告人宋小燕如实供述其诈骗的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭提供的下列证据予以证实：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押清单、中国交通银行卡明细清单、中国工商银行卡明细清单、银行存单凭证、借条、发票、手机短信，证人黎某、任某的证言，被害人陈某、戚某、于某的陈述，被告人宋小燕的供述，辨认笔录等。上述证据，经庭审举证质证，具有证明效力。公安机关收集的人口信息证实被告人宋小燕的身份事项。
本院认为，被告人宋小燕以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋小燕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋小燕归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人宋小燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26起至2028年6月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人宋小燕将赃款退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第145号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人蒋翔，（自报）。1999年4月因盗窃被南通市劳动教养委员会劳动教养一年。2000年11月因犯盗窃罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑十个月。2001年12月因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年。2006年4月因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑两年。2008年4月因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月。2009年7月23日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，2014年1月23日刑满释放。被告人蒋翔因涉嫌盗窃罪，于2014年3月11日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人蒋翔犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人蒋翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2014年1月30日凌晨2时许，被告人蒋翔至本市崇川区南通大学附属医院6号楼8楼，窃得住院病人家属被害人周＊＊背包一只，包内有人民币30000元、身份证、银行卡、手包等。案发后，赃物身份证、银行卡、手包已被公安机关追缴并发还给被害人。
2、2014年3月6日晚6时许，被告人蒋翔至本市崇川区城南新村44幢106室，采用溜门入室的方式，窃得被害人徐＊＊天语手机一部及单肩背包一只，包内有人民币50元。经鉴定，该手机价值人民币132元。案发后，赃物天语手机一部已被公安机关追缴。
3、2014年3月9日凌晨5时许，被告人蒋翔至本市崇川区南通大学附属医院6号楼8楼，窃得住院病人家属被害人黄＊手包一只，包内有HTC手机一部及人民币3300元。经鉴定，该手机价值人民币2552元。案发后，赃款人民币731元以及HTC手机一部已被公安机关追缴并发还给被害人。
2014年3月10日，被告人蒋翔被公安机关抓获。到案后，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋翔在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人蒋翔的户籍证明，被告人蒋翔的供述及辨认笔录，被害人周＊＊、徐＊＊、黄＊的陈述，公安机关出具的调取证据清单、扣押清单、发还物品、文件清单，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市崇川区人民法院刑事判决书，江苏省龙潭监狱出具的证明，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋翔以非法占有为目的，入户窃取他人财物，并在医院盗窃病人亲友财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人蒋翔曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋翔有前科，可酌情从重处罚。被告人蒋翔归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人蒋翔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2018年3月10日止），并处罚金人民币五万元（此款由被告人蒋翔于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人蒋翔的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶 菁
审判员 周怀洲人民陪审员缪华
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐 亚 婷
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第96号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人凌某，男，1979年7月2日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日17时30分左右，被告人凌某送床头柜到琼海市嘉积镇银海路兆南万泉绿洲小区十栋608房时，看见610房刘某某家的房间门没有关，便进入该房间将放置在桌子上的一个挎包【内装有2部手机、一个黄色皮夹子（夹子内有2张身份证及现金800元）、白色类似珍珠项链和紫色水晶项链各1条】及1部数码相机盗走。经鉴定，上述被盗的物品共计价值908.85元。
破案后，上述被盗财物，除了现金800元未能追回以外，其余均已被追回发还被害人刘某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录及扣押物品清单、发还物品清单、办案说明、吸毒人员详细信息，证人孙某某、李某某、陈某某的证言，被害人刘某某的陈述，公安机关的现场勘查材料和辨认现场材料及物证相片，涉案财物价格鉴定结论书，视听资料监控录像光盘，被告人凌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1708.85元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人凌某在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人凌某的违法所得800元，应当予以继续追缴。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年4月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人凌某的违法所得800元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨珍
二〇一四年四月一日
书记员 王鼎
：
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民一终字第00381号
上诉人（原审第三人）：张宏志。
上诉人（原审第三人）：李静。
二上诉人共同委托代理人：夏立东。
被上诉人（原审原告）：张洪秋。
委托代理人：王晓绥。
原审被告：张子林。
原审第三人：张宏。
原审第三人：张敬东。
上诉人张宏志、李静因遗嘱继承纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2012）绥民沙初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李静及上诉人张宏志、李静共同委托代理人夏立冬，被上诉人张洪秋及其委托代理人王晓绥，原审被告张子林，原审第三人张宏、张敬东到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审依据张子林与屈瑞兰（现已故）离婚纠纷一案即（2011）葫民一终字第00095号民事判决认定的事实及结果对本案进行了判决，现本院已决定对（2011）葫民一终字第00095号案件中涉及财产分割部分进行再审，并于2014年1月9日作出（2013）葫审民终再字第00032号民事裁定发回重审。故本案应待张子林与屈瑞兰离婚纠纷案件作出生效裁判结果后，再对本案依法作出裁判。现将本案发回一审法院重新审理，亦便于各方当事人参加诉讼。另外，本案系家庭成员内部纠纷，一审法院在重审时应多做调解工作，力争调解结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2012）绥民沙初字第00535号民事判决。
二、发回辽宁省绥中县人民法院重审。
审判长 朱俊芬
审判员 王瑞英
审判员 钟金芹
二〇一四年八月十三日
书记员 刘丽雅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2499号
上诉人（原审原告）魏崇亮，男，1965年7月1日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鱼台县张黄镇中心学校，住所地鱼台县张黄镇张黄村，组织机构代码76099081-X。
法定代表人刘翔，校长。
委托代理人刘敏，山东英和律师事务所律师。
上诉人魏崇亮因劳动争议纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第788号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 金广洋