沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初615号
原告：张裕延，男，1957年12月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区皇寺路***号2，公民身份号码：2101021957********。
委托代理人：周尧，辽宁翼展律师事务所律师。
被告：杨沿东，男，1970年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区蒲河镇蒲河村2-86，公民身份号码：2101131970********。
被告：沈阳通利公共交通有限公司。住所地：沈阳市大东区望花南街33号，统一社会信用代码：91210100410727253P。
法定代表人：杨宝森，该公司总经理。
委托代理人：郝文杰，男，1960年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区联合路*****号4-5-3。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。住所地：沈阳市皇姑区岐山中路20号，统一社会信用代码：912101058179189320。
负责人：刘东奇，该公司经理。
委托代理人:赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张裕延与被告杨沿东、被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由审判员王岩妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告张裕延委托代理人周尧、被告杨沿东、被告公交公司委托代理人郝文杰、被告保险公司委托代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕延向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费193046元（不含被告保险公司垫付1万元）、住院伙食补助11100元、营养费2000元、护理费11290元（按照居民服务业标准主张111天）、误工费35689元（按照居民服务业标准主张）、交通费2615元、复印费93元、财产损失500元；案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年7月27日，被告杨沿东驾驶辽AK64**号车辆在沈阳市大东区珠林路附近与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，杨沿东、张裕延负事故同等责任。事发后，原告于2016年7月27日至11月15日先后在沈阳市骨科医院、沈阳医学院附属中心医院住院治疗111天，被诊断为尺骨骨折、桡骨骨折等，按照居民服务业标准主张护理费。原告系辽宁君临保安服务有限公司员工，按照居民服务业标准主张误工费。
被告杨沿东承认原告在本案中主张的事实，并陈述我系被告公交公司员工，发生交通事故时是履行职务行为。
被告公交公司承认原告在本案中主张的事实，并陈述被告公交公司是辽AK64**号公交车所有人，杨沿东系我公司员工，统一按照责任认定在合理范围内承担赔偿责任。原告主张营养费无医嘱及证据，不同意赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，并陈述辽AK64**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法的诉求给予赔偿。事故发生后，我公司已经向原告支付1万元医疗费用，不应再承担赔偿责任。护理费应根据医嘱及护理情况确定；根据我公司调查，原告自述买断无工作，我公司不同意承担误工费；财产损失我公司定损300元；复印费、诉讼费系间接损失，不同意赔偿。
本院认为，被告杨沿东、被告公交公司、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，被告公交公司系辽AK64**号车辆所有人。事发车辆在被告保险公司投保交强险。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告依据辽AK64**号事故车辆行车记录仪事故发生时视频监控资料，认为事故发生时原告在公交车前方行驶，杨沿东未鸣笛，且被告杨沿东将原告撞伤后，又向左打了两次方向盘才停车，存在过错，应由杨沿东负此次事故全部责任。本院认为，沈阳市公安局交通警察支队大东大队依据辽AK64**号事故车辆行车记录仪事故发生时视频监控资料等证据材料认定原告驾驶电动自行车在机动车道内行驶是造成事故原因之一，并认定杨沿东、张裕延负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。被告杨沿东系被告公交公司员工，发生交通事故时为执行职务行为，是否承担民事责任系另一法律关系，本案不予处理。被告公交公司作为辽AK64**号公交车所有人，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
辽AK64**号公交车在被告保险公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司优先在交强险限额内进行赔偿。对超出保险限额部分，由被告公交公司承担赔偿责任。
原告主张医疗费193046（不含被告保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费11100元，且提供了医药费票据、住院病历、门诊病历等佐证。经查，原告在辽宁中医药大学附属医院发生医疗费，未提供证据证明与本次交通事故具有关联性，本院对该部分费用不予支持。本院对原告提供证据进行审核，共计产生医疗费201900.43元（含被告保险公司垫付1万元）。原告主张住院伙食补助费11100元，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告保险公司垫付费用，由被告公交公司赔偿50%。
原告主张营养费证据不充分，本院不予支持。
原告按照居民服务业标准主张护理费11290元，且提供住院病历等佐证。经审查，原告住院期间二级护理108天，三级护理3天，产生护理费10984.68元（108*101.71）。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张误工费35689元，且提供门诊病历、诊断书、误工证明、劳动合同、工资表、营业执照复印件等佐证。经审理查明，原告系辽宁君临保安服务有限公司员工，截至2017年2月28日，出院医嘱休息103天，共计误工214天，产生误工费21765.94元(101.71*214)。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张交通费2615元、财产损失500元，本院认为，交通费、财产损失是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持交通费1000元、财产损失300元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张复印费93元，被告公交公司无异议，本院认为，财产损失是直接损失，属于合理、必要支出，符合法律规定，本院予以支持。由被告公交公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告张裕延医疗费95950.22元[(201900.43-1万)*50%]；
二、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告张裕延住院伙食补助费5550元（11100*50%）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告张裕延护理费10984.68元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告张裕延误工费21765.94元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告张裕延交通费1000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告张裕延财产损失300元；
七、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告张裕延复印费93元；
以上一至七项于本判决生效后10日内付清；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取762元。由被告沈阳通利公共交通有限公司承担381元，由原告张裕延承担381元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年四月十二日
书记员 韩倩文