wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执758号申请执行人:张应芬，女，1957年3月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：朱外芬，女，1967年3月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行张应芬申请执行朱外芬机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月一日书 记 员  蒋红梅
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢298号
本院立案执行湖南省天和建材有限公司与李亚军买卖合同纠纷一案，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月十日
附相关法条：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）>》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执恢298号本院立案执行湖南省天和建材有限公司与李亚军买卖合同纠纷一案，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年五月十日附相关法条：《最高人民法院（试行）>》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初15号
原告：孟庆凤女，1968年3月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，经常居住地黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：张立涛（系原告孟庆凤继子），男，1981年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
被告：刘红伟男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：刘宏军男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告孟庆凤与被告刘红伟、被告刘宏军居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟庆凤向本院提出诉讼请求：1.刘红伟偿还孟庆凤借款10万元；2、刘宏军对刘红伟10万元借款中的9万元承担连带担保责任。庭审中，孟庆凤增加诉讼请求：刘红伟、刘宏军向孟庆凤支付逾期还款的利息。事实和理由：2015年12月，刘红伟以给孟庆凤办理出国务工手续为由向孟庆凤收取10万元。此后，刘红伟因办理失败不能及时将钱款退还给孟庆凤，于2016年3月7日向孟庆凤出具借条，并承诺2016年4月20日将9万元一次性偿还孟庆凤，刘宏军系刘红伟的弟弟，自愿为刘红伟还款承担连带担保责任。对于剩余1万元，刘红伟也承诺尽快偿还。后经孟庆凤多次向刘红伟电话催要，刘红伟先是不接电话，后来就更换号码联系不上了，故孟庆凤提起本案诉讼。
刘红伟承认孟庆凤在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
刘宏军辩称，虽然刘宏军在借条中签字，但孟庆凤与刘红伟之间的事情与其无关。还款期限届满后，孟庆凤从未联系过刘宏军。综上，刘宏军不同意承担连带担保责任。
孟庆凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.收到条，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，刘红伟以能为孟庆凤办理出国劳务为由向孟庆凤收取报酬共计10万元。后因孟庆凤劳务手续办理失败，且刘红伟不能及时将钱款退还给孟庆凤，于2016年3月7日向孟庆凤出具借条，承诺2016年4月20日将9万元一次性偿还孟庆凤，刘宏军自愿为刘红伟还款承担连带担保责任，借条中未对保证期间作出约定。对于剩余1万元，刘红伟也口头向孟庆凤作出承诺尽快偿还。还款期限届满后，刘红伟未向孟庆凤还款，刘宏军亦未履行担保责任。
本院认为：刘红伟为孟庆凤办理出国劳务手续，孟庆凤向其支付报酬，后由于客观条件无法达成合同目的导致合同解除，才涉及到本案刘红伟将钱款退还给孟庆凤，故本案法律关系不属于民间借贷纠纷，案由应变更为居间合同纠纷。刘红伟在合同解除后，应将孟庆凤支付的报酬予以退还。在约定的9万元还款期限届满后，刘红伟仍未退还，应赔偿孟庆凤此期间的利息损失，利率按照中国人民银行一年至三年期贷款年利率4.75%计算。另，双方对剩余的1万元还款期限约定不明，孟庆凤可以随时向刘红伟主张，但孟庆凤关于此款的利息损失主张，不应支持。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题应为：刘宏军是否应对刘红伟9万元还款承担保证责任。本案中，刘红伟返还孟庆凤的9万元约定了还款日期，即2016年4月20日，但未约定刘宏军的保证期间，根据担保法的规定，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止，在此期间孟庆凤有权要求刘宏军承担保证责任。孟庆凤主张在保证期间届满前曾以电话方式向刘宏军主张过保证责任，但刘宏军予以否认，因孟庆凤并未提供证据证明以上事实，故保证期间经过，保证责任消灭，刘宏军不应承担保证责任。
综上所述，孟庆凤的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘红伟于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告孟庆凤10万元；
二、被告刘红伟于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告孟庆凤利息损失（以9万元为基数，自2016年4月21日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按年利率4.75%计算）；
三、判决驳回原告孟庆凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元（原告孟庆凤已预交），由被告刘红伟负担，于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告孟庆凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 郑桂香
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宋晏源
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3055号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。
被执行人：刘京贤，男，1983年11月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘京贤金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初456号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘京贤应于2016年5月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金40365.55元及利息534.81元（利息已计算至2015年8月6日，以后按合同约定顺延计算至实际给付之日）；本案诉讼费903元，减半收取由刘京贤负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月15日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为50500.68元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初5582号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3055号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。被执行人：刘京贤，男，1983年11月22日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘京贤金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初456号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘京贤应于2016年5月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金40365.55元及利息534.81元（利息已计算至2015年8月6日，以后按合同约定顺延计算至实际给付之日）；本案诉讼费903元，减半收取由刘京贤负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月15日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为50500.68元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初5582号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2474号
原告：周竹清，男。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋曜键，男。
被告：宁远县喜来登商务酒店。
地址：宁远县东溪街道舜帝北路22号。
负责人：朱慧芳。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师(特别授权)。
被告：胡运雄，男。
被告：王靖强，男。
原告周竹清诉被告蒋曜键、胡运雄、王靖强及被告宁远县喜来登商务酒店合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日依法公开开庭进行了审理。原告周竹清的委托代理人柏云菊和被告蒋曜键及宁远县喜来登商务酒店的委托代理人李正武到庭参加诉讼，被告胡运雄、王靖强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告欠款本金150729元及利息（利息按月息1%计算，168406元本金的利息从2015年12月5日计算至2016年2月7日；150729元本金从2016年2月7日计算至款项偿还完毕为止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：原告周竹清与被告蒋曜键、胡运雄、王靖强于2013年合伙开办宁远县喜来登酒店，2015年12月5日，原告决定退出酒店经营，经与被告蒋曜键、胡运雄、王靖强结算，被告蒋曜键、胡运雄、王靖强应退还原告168406元，由于当时被告蒋曜键、胡运雄、王靖强称想借原告的资金周转一下，被告蒋曜键、胡运雄、王靖强于当天写了一张借条，借条载明“今借到周竹清人民币壹拾陆万捌仟肆佰零陆元整，利息按每月1分计算，借款期限一个月”，但一个月后，原告多次向被告讨要这笔款，仅被告王靖强于2016年2月7日偿还了17677元。此后，被告蒋曜键、胡运雄、王靖强将喜来登酒店转让给了朱慧芳，现各被告相互推诿，均不偿还该欠款，请求法院依法判决。
被告蒋曜键辩称，一、答辩人现已不承担连带偿还责任。从原告提供的借条来看，答辩人在借条上，是担保人之一。但该借条是2015年12月5日书写的借条，借款期限是一个月，那么该借条已经明确规定还款期限是2016年1月5日，原告是2017年1月20日提起诉讼的。因此，答辩人担保的期限早已经过超时了。二、该借款的偿还应该按各股东出资的份额即出资比例承担偿还责任。2015年12月6日，胡运雄、王靖强、朱慧芳（答辩人的母亲）就各自所占股份作出了明确的规定，并签订了《喜来登酒店股份确认书》，根据《公司法》第三条规定，各股东应按各自所出的股份份额承担民事责任。因此，该借款的偿还应该按股东签订的股份确认书的规定来承担各自的责任，即答辩人蒋曜键只承担25%的偿还责任；三、被告宁远县喜来登酒店负责人朱慧芳不应该承担该借款的偿还责任。该酒店在办理营业执照等手续时，各股东都认可朱慧芳是下岗工人，如以朱慧芳的名义办理各种手续比较简单容易好办，于是各股东就一致推选朱慧芳为该酒店名义上的负责人，而实际负责人是各股东，朱慧芳并不是该酒店的实际负责人，她不承担该酒店的一切民事责任和其他一切责任。因此，朱慧芳对原告的借款没有偿还的责任和义务。综上所述，答辩人蒋曜键在该借款的偿还上，按《担保法》的规定不承担连带责任，但该按《公司法》的规定，应该按股东约定出资比例承担偿还责任，因此，蒋曜键也只能承担25%的偿还责任；而答辩人朱慧芳只是股东们推选的名义负责人，并不是实际负责人，不应该承担该酒店的任何民事责任和其他责任。
当事人围绕原告的诉讼请求向本院提交了证据，对双方当事人提供的证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据和无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
通过采信的证据，本院确定以下事实：原告周竹清与被告蒋曜键、胡运雄、王靖强于2013年合伙开办宁远县喜来登酒店，酒店工商登记的法人代表为蒋曜键母亲朱慧芳，2015年12月5日，原告周竹清决定退出酒店经营，经于被告蒋曜键、胡运雄、王靖强结算，被告蒋曜键、胡运雄、王靖强于当天写下一张借条,借条载明：“今借到周竹清人民币壹拾陆万捌仟肆佰零陆元整（￥168406元），利息按每月壹分计算，借款期限壹个月，此据，担保人：蒋曜键、胡运雄、王靖强，借款人喜来登酒店，2015年12月5日”，此借条宁远县喜来登酒店未加盖酒店公章，法定代表人朱慧芳亦未在借条上签字，2016年2月7日，三被告偿还了17677元。2015年12月5日被告胡运雄、王靖强、蒋曜键出具了借条后，三人引入第三人合伙经营，其中胡运雄占酒店的49%，胡运雄的股份经约定，胡运雄占25%，蒋曜键（朱慧芳）占25%，王靖强占50%，原告同意被告胡运雄、王靖强、蒋曜键按以上股份分配比例承担偿还责任。
本院认为，本案为个人合伙纠纷，合伙人应当依照合伙协议全面履行合伙义务，本案原告周竹清因退伙与被告蒋曜键、胡运雄、王靖强进行了退伙结算，被告蒋曜键、胡运雄、王靖强向原告周竹清出具了借条，表面上虽为借条，实为四人因周竹清退伙而进行的合伙结算，被告胡运雄、蒋曜键、王靖强应按照股份分配协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。宁远县喜来登商务酒店未在结算凭据（2015年12月5日的借条）签章，法定代表人朱慧芳亦未签字，原告周竹清请求被告宁远县喜来登商务酒店承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋曜键在本判决生效后五日内给付原告周竹清退伙款37682元（利息按月息1分计算，从2016年2月7日计算至清偿完毕止）；
二、限被告胡运雄在本判决生效后五日内给付原告周竹清退伙款37682元（利息按月息1分计算，从2016年2月7日计算至清偿完毕止）；
三、限被告王靖强在本判决生效后五日内给付原告周竹清退伙款75364元（利息按月息1分计算，从2016年2月7日计算至清偿完毕止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由被告胡运雄承担828.5元，被告蒋曜键承担828.5元，被告王靖强承担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 王开富
二〇一八年三月十八日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2711号
原告：曹林军，男，1988年4月6日生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉源久通运输有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街升官渡小区（汉阳客运中心内）。
法定代表人：教传城。
委托诉讼代理人：马正江，该公司员工。
原告曹林军诉被告武汉源久通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告曹林军于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹林军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告曹林军撤诉。
本案案件受理费人民币1，376元，减半收取人民币688元，由原告曹林军负担。
代理审判员 熊婧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄辉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2061号
原告：冯硕，男，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：李团起，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮。
原告冯硕与被告李团起、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。审理过程中，原告冯硕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯硕申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯硕负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一八年四月十八日
书记员 劳国强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5983号
原告：苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司,住所地常熟市阜湖路45号城市之光8-1幢10号。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：谢晓东，该公司员工。
被告：包剑峰，男，1979年12月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院于2018年5月16日立案受理了原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司诉被告包剑峰物业服务合同纠纷一案，审理中，原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司申请撤回对被告包剑峰的起诉。
本院认为：原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司负担。
审判员 曾庆会
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏朦兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2065号
原告方敏，女，1986年1月24日出生，汉族，农民，现住榆树市恩育乡利民村德利屯*组。
被告张红岩，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，现住榆树市恩育乡恩育村三间房*组。
原告方敏诉被告张红岩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方敏、被告张红岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月9日登记结婚，婚后生育一名男孩张文博，现年9岁，婚初感情较好，因结婚时间短，夫妻缺乏了解，原告于2012年8月份离家出走，现感情确已破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚、婚生男孩由被告自行抚养。
被告辩称，原告所述婚姻登记时间、子女生育情况属实，被告同意离婚，也同意抚养孩子，但是原告必须每月给付抚育费1000.00元，一次性给付到18周岁的抚育费，即九年半的抚育费114000.00元。
经审理查明：原、被告于2009年1月9日登记结婚，婚后生育一名男孩张文博，现年9岁。原告以与被告结婚时间短、夫妻缺乏了解、现感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚、婚生男孩由被告自行抚养。
以上事实，有原告和被告陈述、结婚登记证为凭，足以认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，应认定原告与被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于婚生子张文博的抚养问题，原告与被告均同意由被告抚养，但就抚育费的给付及数额存在分歧，原告同意每月给付400.00元抚育费。根据本案的具体情况及当地生活水平，应由原告每月给付抚育费400.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告方敏与被告张红岩离婚；
二，婚生子张文博由被告张红岩抚养，原告方敏每月给付抚育费400.00元，自2014年6月1日始至该子独立生活时止，2014年12月31日前给付当年抚育费，以后每年6月30日前和12月31日前各给付当年半年抚育费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告方敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年八月十九日
书记员 王 翠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1085号
申请执行人倪华平。
被执行人陈正才。
本院在执行申请执行人倪华平与被执行人陈正才借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1085号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十二日
书记员 谭 璐
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1282行审26号
申请执行人：开原市环境保护局，住所地开原市长征街128号。
负责人：齐某某，系该局副局长。
委托代理人：顾某，系该局科员。
被执行人：开原恒昌粮贸有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街孙台村。
法定代表人：齐某某。
申请执行人开原市环境保护局于2018年7月3日向本院申请强制执行开环罚【2017】057号行政处罚决定。
申请执行人查明，2017年10月16日调查发现被执行人一台6吨热风炉需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产使用。申请执行人作出开环罚【2017】057号行政处罚决定：一、责令你单位20日内完成环境保护设施的建设，整改期间停止使用热风炉。二、罚款人民币贰拾万元整。
经审查查明，2017年10月16日申请执行人调查发现被执行人一台6吨热风炉需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产使用。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第二十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，对被执行人开原恒昌粮贸有限公司作出开环罚【2017】057号行政处罚决定。被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未缴纳罚款贰拾万元。现申请执行人向本院申请执行罚款人民币贰拾万元整。
本院认为，申请执行人开原市环境保护局作出的开环罚【2017】057号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市环境保护局作出的开环罚【2017】057号行政处罚决定第二项，即罚款人民币贰拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 高 巍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3218号
申请执行人：陈建，男，1973年8月18日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:田明先，男，1976年1月23日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人陈建与被执行人田明先民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月10日作出（2017）苏0830民初625号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告田明先于本判决生效后十日内偿还原告陈建7800元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告田明先负担。（2017）苏0830民初625号民事判决书中确定的所应偿还的款项8450元的履行期限为2017年7月5日，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月25日通过司法专邮的形式向被执行人田明先发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2017年11月30日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人田明先未报告财产也未履行义务。
2、本院于2017年10月16日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年5月17日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月30日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月17日依法将其纳入限制高消费名单。
4、本院于2018年4月20日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人田明先长期在外地打工很少回家，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月23日通过电话笔录的方式将被执行人田明先名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8450元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人陈建同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初625号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十八日
书记员 李永明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3218号申请执行人：陈建，男，1973年8月18日生，汉族，住盱眙县。被执行人:田明先，男，1976年1月23日生，汉族，住盱眙县。申请执行人陈建与被执行人田明先民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月10日作出（2017）苏0830民初625号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告田明先于本判决生效后十日内偿还原告陈建7800元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告田明先负担。（2017）苏0830民初625号民事判决书中确定的所应偿还的款项8450元的履行期限为2017年7月5日，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月25日通过司法专邮的形式向被执行人田明先发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2017年11月30日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人田明先未报告财产也未履行义务。2、本院于2017年10月16日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年5月17日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。3、本院于2017年11月30日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月17日依法将其纳入限制高消费名单。4、本院于2018年4月20日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人田明先长期在外地打工很少回家，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月23日通过电话笔录的方式将被执行人田明先名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8450元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人陈建同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初625号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月十八日书记员  李永明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2804号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告杨乔森，其他身份信息不详。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。
法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告杨乔森、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费640.2元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息40.5元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 张元平
代理审判员 杨 冉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2804号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告杨乔森，其他身份信息不详。第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告杨乔森、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费640.2元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息40.5元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆代理审判员  张元平代理审判员  杨 冉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1582号
原告：阎丽丽，乾安县人。
被告：谢政超，乾安县人，现住乾安县。
原告阎丽丽与被告谢政超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎丽丽到庭参加诉讼，被告谢政超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎丽丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告谢政超偿还先期借款人民币10000元。事实和理由：2017年4月7日，被告谢政超在原告阎丽丽处借款人民币30000元，并为原告阎丽丽具了一枚欠据，约定自借款之日起每月还款人民币5000元，2个月到期后，被告一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告谢政超经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告借贷关系成立，被告应按照双方约定的时间给付欠款，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告谢政超于本判决生效之日立即给付原告阎丽丽到期借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告谢政超负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹洪才
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 松
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终127号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立春，男，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盘锦市。2014年8月14日曾因犯组织、领导传销活动罪被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。2016年3月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2016年4月15日经山西省长治市城区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人段宏坤、史雅亮，山西振坤律师事务所律师。
山西省长治市城区人民法院审理城区人民检察院指控原审被告人孙立春犯非法吸收公众存款罪，后以集资诈骗罪变更起诉一案，于2017年12月25日作出（2016）晋0402刑初369号刑事判决。判决，1、被告人孙立春犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；撤销原判决因犯组织、领导传销活动罪被判处一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金230000元。2、对被告人孙立春的违法所得继续予以追缴，返还各被害人。3、责令被告人孙立春退赔各被害人经济损失。判后，原审被告人孙立春以原判定性错误，量刑过重为由提出上诉，请求依法改判或发回重审。上诉理由主要是：1、原判明显违背了对被告人利于和疑罪从无原则，选择性地采用对其不利的证据，针对庭审中其及辩护人提出的合理怀疑与公诉机关提供的证据之间的矛盾均未给予合理解释，简单照搬起诉书，导致原审多次庭审和补侦流于形式，未真正保障其及辩护人的辩护权利。2、原判定性错误，其不构成集资诈骗罪，其客观上不存在”隐瞒真相和虚构事实”的行为。万润达公司总部委派其在长治开展工作，其执行单位委派工作，在长治依托其公司生产红菇娘饮料推广”369”制度，且大量证据证明本案是其受单位委派实施的一系列职务行为，应以单位犯罪论处。3、原判对其涉案金额未予记载，也未对公诉机关指控金额予以认定，在案证据存在部分受害人陈述的投资款无相应客观证据予以印证和在返利问题上有客观证据证明受害人隐瞒真实返利的情形，原判未给予任何回复，望二审法院查清其涉案金额，依法予以纠正或者发回重审。4、其实施的行为性质上属于漏罪，应以非法组织、领导传销活动罪定性，并在此基础上增加其漏掉的涉案金额，合并处罚。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，第一，本案起诉书指控上诉人（原审被告人）孙立春骗取29名被害人钱款共计967156元，原审查明孙立春骗取34名被害人钱款共计1141100元，对于原审查明的仇某某、原某某、米某某、梁某某、秦某等5名被害人被骗取的钱款，原公诉机关并未指控，原判认定该部分事实，存在程序不当问题。第二，关于上诉人孙立春骗取钱款的去向，原判认定76000元缴纳购房首付款、470000元转入陈某某账户由陈某某取现后交给孙立春，其余钱款去向如何，应进一步查清。综上，原审判决存在部分程序不当、事实不清问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402刑初369号刑事判决;
二、发回山西省长治市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长赵广文
审判员赵明亮
审判员唐海静
二0一八年五月九日
书记员琚钰帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑终127号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙立春，男，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盘锦市。2014年8月14日曾因犯组织、领导传销活动罪被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。2016年3月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2016年4月15日经山西省长治市城区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人段宏坤、史雅亮，山西振坤律师事务所律师。山西省长治市城区人民法院审理城区人民检察院指控原审被告人孙立春犯非法吸收公众存款罪，后以集资诈骗罪变更起诉一案，于2017年12月25日作出（2016）晋0402刑初369号刑事判决。判决，1、被告人孙立春犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；撤销原判决因犯组织、领导传销活动罪被判处一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金230000元。2、对被告人孙立春的违法所得继续予以追缴，返还各被害人。3、责令被告人孙立春退赔各被害人经济损失。判后，原审被告人孙立春以原判定性错误，量刑过重为由提出上诉，请求依法改判或发回重审。上诉理由主要是：1、原判明显违背了对被告人利于和疑罪从无原则，选择性地采用对其不利的证据，针对庭审中其及辩护人提出的合理怀疑与公诉机关提供的证据之间的矛盾均未给予合理解释，简单照搬起诉书，导致原审多次庭审和补侦流于形式，未真正保障其及辩护人的辩护权利。2、原判定性错误，其不构成集资诈骗罪，其客观上不存在”隐瞒真相和虚构事实”的行为。万润达公司总部委派其在长治开展工作，其执行单位委派工作，在长治依托其公司生产红菇娘饮料推广”369”制度，且大量证据证明本案是其受单位委派实施的一系列职务行为，应以单位犯罪论处。3、原判对其涉案金额未予记载，也未对公诉机关指控金额予以认定，在案证据存在部分受害人陈述的投资款无相应客观证据予以印证和在返利问题上有客观证据证明受害人隐瞒真实返利的情形，原判未给予任何回复，望二审法院查清其涉案金额，依法予以纠正或者发回重审。4、其实施的行为性质上属于漏罪，应以非法组织、领导传销活动罪定性，并在此基础上增加其漏掉的涉案金额，合并处罚。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，第一，本案起诉书指控上诉人（原审被告人）孙立春骗取29名被害人钱款共计967156元，原审查明孙立春骗取34名被害人钱款共计1141100元，对于原审查明的仇某某、原某某、米某某、梁某某、秦某等5名被害人被骗取的钱款，原公诉机关并未指控，原判认定该部分事实，存在程序不当问题。第二，关于上诉人孙立春骗取钱款的去向，原判认定76000元缴纳购房首付款、470000元转入陈某某账户由陈某某取现后交给孙立春，其余钱款去向如何，应进一步查清。综上，原审判决存在部分程序不当、事实不清问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402刑初369号刑事判决;二、发回山西省长治市城区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长赵广文审判员赵明亮审判员唐海静二0一八年五月九日书记员琚钰帆
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1612号
申请执行人王某某，男，1982年1月28日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
本院在执行王某某与丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，申请执行人王东安自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初748号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7565号
原告：王威，男，1990年10月23日出生汉族，住象山县。
被告：陈赛梅，女，1964年6月7日出生汉族，住象山县。
被告：张赛英，女，1960年2月11日出生汉族，住象山县。
原告王威诉被告陈赛梅、张赛英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，并依法适用普通程序审理。因被告张赛英外出，具体联系住址不明，本院于2017年9月25日转向被告张赛英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年12月27日，原告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王威撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王威负担。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 应小平
人民陪审员 杨习文
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 俞 艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执97号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被执行人：田国利，男，1992年11月18日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省滨州市阳信县，居住地天津市东丽区。
本院在执行（2017）津0104刑初686号刑事判决书的过程中，经查询被执行人田国利名下银行存款、车辆等均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2218号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人江维龙，男，1995年6月8日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2191号起诉书指控被告人江维龙犯非法拘禁罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人江维龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，林育辉与被害人梁某存在债务纠纷，被告人江维龙与卢增荣、林育辉（均已判决）三人事先商量将债务要回来。2016年4月2日22时许，江维龙伙同他人将梁某从乐清市国贸大酒店门口带至清江，并逐一将卢增荣、林育辉接上车。在路上，林育辉、卢增荣下车将车牌罩住，由江维龙继续驾车将梁某带至淡溪镇一山上，随后几人对梁某进行殴打。次日凌晨，江维龙等人在虹桥镇时代广场将梁某放下。
上述事实，被告人江维龙在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人梁某的陈述、同案犯卢增荣、林育辉的供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江维龙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江维龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人江维龙有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江维龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 蔡慧微
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑古月
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终44号
上诉人（原审起诉人）朱华方，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人朱华方不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523行初10号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱华方上诉称，请求二审撤销原裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：湖州南太湖高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）决定发布的2017年9月30日为欣安村新增人口截止日，严重侵害了9月30日后的新增人口的合法权益。1.原审认定高新区管委会非行政主体错误，高新区管委会管理着欣安村各项行政公益事项，等同于行政管理组织。2.新增人口截止日并非确定集体经济组织成员，是为了确定安置人口。上诉人的起诉符合法律规定，原审裁定不予立案错误。
本院经审查认为，上诉人以高新区管委会把2017年9月30日作为新增人口截止日的决定不公平、不公正强制性侵权，不予补偿行政行为违法为由，向原审法院提起行政诉讼，但高新区管委会确定2017年9月30日作为新增人口截止日系该行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令，该决定、命令不属于人民法院受理范围。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年三月二十日
法官助理 王于文
书 记 员 王如英
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0803民初700号
原告：温启英，男，1967年12月27日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈发荣，福建省龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：肖富彬，男，1973年7月11日生，汉族，籍贯福建省永定县，住址福建省龙岩市新罗区。
被告：许玉英，女，1973年1月19日生，汉族，籍贯福建省永定县，住址福建省龙岩市新罗区。
原告温启英与被告肖富彬、许玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈发荣、被告肖富彬到庭参加诉讼，被告许玉英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温启英向本院提出诉讼请求：判令肖富彬、许玉英共同偿还温启英借款本金60,000元及从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告肖富彬是朋友关系，被告肖富彬与许玉英是夫妻关系，两被告在银行贷款，还款期限已到，由于两被告资金周转较为紧张，无法按�归还贷款，于是被告就叫原告先借款150,000元用于归还银行贷款，银行贷款归还后，再从银行贷款出来，原告答应了被告肖富彬的要求，2017年5月16日被告给原告出具了借条一张，双方约定了借款金额150,000元，借款期限为4个月，根据被告肖富彬的要求，将借款转至（户名：肖富彬，信用社账号：62×××06）账上，被告肖富彬给原告出具借条后，原告就通过邮政银行给被告肖富彬转了150,000元，殊不知，被告肖富彬把银行的贷款归还后，再向银行贷款，只于2017年9月20日归还原告90,000元，还有60,000元被告一直未按时归还，现向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
许玉英未作答辩。
肖富彬当庭辩称：我承认我欠原告60,000元借款，到现在还未归还我表示歉意，我也想解决问题，只是被告起诉到�院，我不满意。收到法院的起诉后，我也表示可以把车卖掉，把钱还给他，我打电话给他老婆，叫她把账号发过来，原告没有给账号，倒置无法归还。
本院经审理认定事实如下：
原告温启英与被告肖富彬是朋友关系，被告的银行贷款到期后，因资金周转较为紧张，无法按时归还贷款，就向原告借款150,000元用于归还银行贷款，约定银行贷款归还后，再从银行贷款出来时归还原告，原告即借款150,000元给肖富彬，肖富彬出具《借条》1张，借条内容为：“借条本人肖富彬2017年5月16日和17日，向温启英老板借到人民币壹拾伍万元整（￥150,000元）（注4个月还清）（邮政转账信用社账号62×××06户名肖富彬）借款人：肖富彬身份证：2017.5.16”。肖富彬把银行的贷款归还后，再向银�贷款，只于2017年9月20日归还原告90,000元，还有60,000元至今未归还。被告肖富彬与许玉英是夫妻关系，所借款项用于现在住房龙岩市新罗区龙腾北路建发上郡2号楼308室的装修和玻璃厂进货用。
以上事实，温启英提供了《借条》1份予以证实，肖富彬确认证据的真实性，上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。肖富彬向温启英借款150,000元，已经归还90,000元仍欠60,000元的事实，有肖富彬向温启英出具的借条和肖富彬当庭的陈述为据，事实清楚，证据充分，温启英要求肖富彬归还借款，符合法律规定，应予支持。肖富彬与许玉英系夫妻关系，该借款用于家庭生产生活，应认定为夫妻共同债务，温启�要求肖富彬、许玉英共同偿还，符合法律规定，应予支持。温启英与肖富彬的借款属于自然人之间的无息借款，现温启英要求支付自起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息，依法有据，应予支持。许玉英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖富彬、许玉英于本判决生效之日起十日内归还温启英借款60,000元并支付该款�2018年4月9日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，适用简易程序减半收取650元，由肖富彬、许玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 永 连
二〇一八年五月二十五日
书记员 沈小芳（代）
附：主要法律条文�执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初118号
原告尹达，男，1981年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区府学路11号。
法定代表人祝宝华，支队长。
出庭应诉负责人侯有兴，副支队长。
委托代理人韩雪峰,北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队干警。
原告尹达诉被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队不履行复核法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹达撤回起诉。
诉讼费人民币五十元，减半收取，由原告尹达负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 赵红霞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李劲松
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初1877号
原告：张人炜，男，1937年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：蒲菡萏、李军，云南杰泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段咏梅，女，1969年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告张人炜诉被告段咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张人炜及其诉讼代理人蒲菡萏、李军到庭参加诉讼，被告段咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张人炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款180000元，并以180000元为本金，以15%的年利率向原告支付至款项清偿之日止的利息（自2015年9月5日起暂计至2018年1月4日，利息为63000元，本息合计243000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人引荐认识了被告，自2003年9月开始，被告即以其经营所需向原告提出借款110000元的请求，并表示一年付原告10000元的利息，两年借期届满前，被告以其经营的事业正在壮大，并于2005年9月提出将本应支付的20000元利息也一并作为本金，此外再向原告借款50000元，凑足180000元，帮助其扩大经营，并承诺年利率15%，于是2005年9月26日原告在中国银行提取了46000元现金，加上身边的4000元现金，与之前的本息130000元，合计180000元借给了被告，之后被告一直如约支付利息，借期到期便更换借条延展期限，最新的借条是2013年9月5日由被告亲笔书写的，借期延展至2016年9月5日，年利率15%，但被告只支付了其中两年的利息，2015年9月5日后未再支付利息。故诉至法院。
被告段咏梅未到庭应诉答辩。
原告张人炜围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、存折、手机银行截屏、被告手机号码的页面截屏、短信往来页面截屏、被告给原告的书信、短信往来页面截屏等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2003年9月，被告段咏梅向原告张人炜借款人民币110000元，借款期限两年，每年利息10000元，两年借款期限届满前，被告向原告提出续借，2005年9月26日，原告支付被告现金50000元，加上上述本息130000元，共计向被告出借180000元，约定年利率15%，后被告一直如约支付利息。2013年9月5日，被告重新向原告出具借条，借条载明“兹借到张人炜现金180000元整，借期2013年9月5日至2016年9月5日，年利息百分之十五。”后原告自认被告一直向其支付利息至2015年9月5日，之后未再支付利息，也未归还本金。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告张人炜系出借人和债权人，被告段咏梅系借款人和债务人。
二、关于本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借条》中载明借款的本金为人民币180000元，本院依法确认本案借款本金为人民币180000元，故对原告要求被告清偿借款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另因双方在借条中约定借款年利率为15%，且原告认可收到被告支付借款之日至2015年9月5日止的利息，现原告主张要求被告支付以借款本金180000元为基数，自2015年9月5日起至款项清偿之日止按年利率15%计算的利息，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段咏梅在本判决生效后十日内偿还原告张人炜借款本金人民币180000元，并支付该款自2015年9月5日起至全部款项实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4945元，减半收取即人民币2472.50元，由被告段咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 邓 怡
二〇一八年四月十一日
法官助理 林 娜
书 记 员 罗焰虹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民催12号
申请人孝义市美佳润换油中心，住所地山西省吕梁孝义市崇文街，组织机构代码证L8161517-2。
法定代表人赵振才，董事长。
委托代理人白绍万，男，汉族，1983年12月24日出生，该单位职工，住山西省孝义市。
申报人杭州科利化工股份有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区（农一场），统一社会信用代码91330100712520514Ｄ。
法定代表人孙锦伟，总经理。
委托代理人刘聚亮，男，汉族，1985年2月15日出生，该单位职工，住河北省秦皇岛市海港区。
申请人孝义市美佳润换油中心因票据号码为30400051/22205286号的银行承兑汇票（票面金额为壹万元整，出票人为山西东义煤电铝集团有限公司，收款人为山西孝义煤矸石发电有限责任公司，付款行为华夏银行太原分行水西门街支行，出票日期为2015年9月23日，到期日为2016年3月23日），向本院申请公示催告。本院受理后于2016年5月8日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现申报人杭州科利化工股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费，由申请人孝义市美佳润换油中心承担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张晓霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01636-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
被执行人：金仲阳，男，1964年10月14日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金仲阳信用卡纠纷执行一案中，依法查封被执行人名下房产和车辆，上述财产暂难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00645号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十一月十六日
书记员 张家新
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4142号
原告：魏安兴，男，1960年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：雷林旺，男，1964年4月16日出生，畲族，住松阳县。
原告魏安兴与被告雷林旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告魏安兴的委托代理人刘邦根、被告雷林旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏安兴诉称：原告系莲都区碧湖镇魏村村民，为增加经济收入，近年来在本村“化城寺”山脚开办了一家塑料加工作坊，主要从事回收废弃塑料并加工成原料予以销售。原告在生产加工过程中，分别将塑料加工粉碎工序发包给被告雷林旺作业，双方约定承揽报酬按照每包碎料1.2元结算。由于原告开办的塑料加工作坊采用机械流水线作业，故作坊统一承揽给被告和其他三人共同完全废弃塑料瓶加工流水作业。其中被告主要是负责粉碎进料的第一道工序，而另外三人主要是负责手工剥料和掌握机器启动关停（电闸开关）。原告开办塑料加工作坊已多年，由于全体人员均能严格遵守操作规程，因而从未发生过安全事故。
2015年11月24日上午7时30分许，由于流水线进料管口过大，在倒入剥料机漏斗进口时会有部分原料溅出，故需对输料管道出口进行改装，因此，原告在改装时用脚踩在剥料机漏斗进口处的转轴上，并用双手在输料管出口处安装塑料筐。因安装该塑料筐需要用铁丝扎紧予以固定，遂原告当时叫在场的被告去找根铁丝使用，但在被告尚未找到铁丝时，原告自己就在近处找到废弃电话线并已经将塑料筐固定完毕。此时，正当原告刚想从剥料机进料漏斗进口处抽脚下来时，被告不知何故，竟然动手合上电闸开关启动机器，直接致使原告右脚被剥料机转轴卷入机器而严重损毁。
原告受伤后当日被护送至丽水市中心医院检查治疗，经诊断为：右胫腓骨下段及右足大部分毁损伤，无奈只有施行“右小腿高位截肢、内外固定拆除术、VSD封闭引流术”等手术治疗。原告自2015年11月24日至2015年12月31日在丽水市中心医院住院治疗37天初愈出院，经结算需支付各项医疗费用共计106048.33元。2016年4月1日经丽水大众司法鉴定所鉴定，评定原告人体损伤构成六级伤残、误工时限128日、护理期限90日、营养期限90日。综上所述，由于被告疏忽大意未尽注意义务，在原告右脚站在剥料机漏斗进口转轴上尚未下来时，被告竟然擅自合闸电源开关启动机器，直接致使原告右腿被卷入机器而遭受毁伤。据此，诉请：1、依法判决被告支付原告人身损害赔偿费602644.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷林旺辩称：1、我是听原告说好了，才去开机器的，是先开了水，再去开粉碎机，因为上班时间也到了，原告也没有说他还在上面，我开到第三个机器了，他才叫起来。2、原告当时在那个机器上，与我之间有纸板相隔，我看不到的。3、原告被送到医院治疗，当时原本可以动手术的，但因其心脏不好，过了几天就只能截肢了。4、我是帮原告打工的，工资按每天100元计算，不干活就没有工资，确实没能力赔偿，2015年7月份的工资2000元已给了原告，8月至2016年1月的工资11800元还没结算来。故请求法院依法处理。
经审理，本院认定：原告魏安兴系莲都区碧湖镇魏村村民，在魏村附近“化城寺”山脚开办有塑料加工作坊，主要从事回收废弃塑料并加工成原料予以销售。被告雷林旺系雇员，主要负责粉碎进料的第一道工序。2015年11月24日上午7时30分许，原告在对输料管道出口进行改装时，脚踩在剥料机漏斗进口处的转轴上，并用双手在输料管出口处安装塑料筐，因安装该塑料筐需要用铁丝扎紧予以固定，遂原告当时叫在场的被告去找根铁丝使用，但在被告尚未找到铁丝时，原告自己在近处找到废弃电话线并将塑料筐固定完毕，正当原告刚欲从剥料机进料漏斗进口处下来时，被告合上了电闸开关启动机器，致使原告右脚被剥料机转轴卷入机器而严重损毁。原告受伤后被护送至丽水市中心医院治疗，经诊断为右胫腓骨下段及右足大部分毁损伤，施行了“右小腿高位截肢、内外固定拆除术、VSD封闭引流术”等手术，至2015年12月31日出院。丽水大众司法鉴定所根据原告亲属委托，于2016年4月1日作出鉴定意见：原告人体损伤构成六级伤残、误工时限128日、护理期限90日、营养期限90日。
本院认定原告魏安兴因受伤造成的合理损失为：医疗费42230.01元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费13568元（106元/天×128天）、护理费10428元（130元/天×37天+106元/天×53天）、残疾赔偿金211250元（21125元/年×20年×50％）、被扶养人生活费40270元（16108元/年×5年×50％）、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费142500元（28500元×5年）及维修费57000元（28500元×10%×20年）、交通费370元，共计536426.01元。被告已支付原告2000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、病历、手术记录、出院记录、住院收费票据、费用清单、购置假肢费用发票、司法鉴定意见书、村委会证明及被扶养人魏以和的身份证、询问笔录、现场照片及庭审中当事人陈述。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告雷林旺在提供劳务过程中因疏忽大意、未尽注意安全义务，开启电源开关，致使原告右腿被卷入机器而受伤，负有一定过错，依法应承担相应的民事责任。但原告魏安兴在自己开办的加工作坊内改装机器设备时，未注意自身安全，未明确告知作为员工的被告须严格遵守操作规程，现场指挥、监管不当，而导致自身损伤，负有主要过错。结合当事人的实际情况，本院酌定由被告承担20%的赔偿责任。故原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告雷林旺于本判决生效后十五日内赔偿原告魏安兴损失536426.01元的20%，计人民币107285.20元（被告已支付2000元）；
二、驳回原告魏安兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3413元，减半收取1706.5元，由原告魏安兴负担1306.5元，被告雷林旺负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年一月十日
代书记员 程志超
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执405号
申请执行人：朱正平，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李忠诚，男，1977年11月3日生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行朱正平与李忠诚劳务合同纠纷一案中，经查证，被执行人李忠诚无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月一日
书记员 李雪梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初267号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王春，男，1988年3月18日出生，汉族，该行职工。
被告：潍坊同益建材有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号。
法定代表人：谭镇，经理。
被告：谭镇，男，1986年3月5日出生，汉族，现住潍坊高新区。
被告：张辉辉，女，1985年11月13日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所实习律师。
被告：昌乐同盛置业有限公司，住所地：昌乐县昌大路以东。
法定代表人：任宪军，经理。
委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢红，山东潍允律师事务所实习律师。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告潍坊同益建材有限公司（以下简称同益建材）、谭镇、张辉辉、昌乐同盛置业有限公司（以下简称同盛置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行委托诉讼代理人王春，被告同益建材法定代表人谭镇及被告同益建材、谭镇、张辉辉共同委托诉讼代理人王海涛、王佳龙，被告同盛置业委托诉讼代理人张爱云、邢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、被告同益建材偿还借款本金100万元及利息、罚息；2、确认寒亭农商行对被告同盛置业抵押的财产享有优先受偿权；3、被告同盛置业、谭镇、张辉辉承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告同益建材与原告签订流动资金借款合同一份，被告同益建材向原告借款100万元，该笔借款由被告同盛置业以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告谭镇、张辉辉提供保证担保，并签订了保证合同。借款到期后，被告同益建材至今未偿还借款本金及利息，担保人也未履行保证义务。
同益建材辩称，同益建材对借款的事实不清楚，也没有收到该借款。
谭镇、张辉辉辩称，二被告不应承担连带责任。
同盛置业承认为同益建材100万元借款签订最高额抵押担保合同属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同及房屋他项权利证书、借款借据、当事人身份信息等证据。被告同益建材、谭镇、张辉辉、同盛置业质证后对原告提交的证据未提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，原告与被告同盛置业签订《最高额抵押合同》五份，由被告同盛置业用位于昌乐县方正路1990号7号楼、11号楼、12号楼、14号楼、16号楼的房屋（房屋所有权证号分别为：潍乐房权证昌乐县字第××号、01××05号、017836号、02××82号、021207号）为被告同益建材自2013年3月29日至2016年3月28日期间在原告处的借款分别在主债权210万元、190万元、330万元、275万元、195万元的最高余额内提供抵押担保，并于2013年3月29日办理了抵押登记，原告取得潍乐房他证昌乐县字第0133**号、013302号、013301号、013303号、013304号房屋他项权利证书。
2015年4月2日，原告与被告同益建材签订《流动资金借款合同》一份，约定被告同益建材向原告借款100万元，借款期限自2015年4月2日至2016年3月21日，借款年利率6.955%确定，按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还应付的本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告谭镇、张辉辉签订《保证合同》一份，约定由被告谭镇、张辉辉为被告同益建材的100万元借款提供连带责任担保，保证期间二年。保证合同中约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
合同签订后，2015年4月2日，原告向被告同益建材发放贷款100万元，并由被告同益建材出具借款借据一份，约定到期日为2016年3月21日，借款月利率为5.79583‰。借款后，被告同益建材只偿还2015年12月20日前的利息，期满至今，未偿还本金及其余利息，担保人也未履行保证义务。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告同益建材签订的流动资金借款合同，与被告谭镇、张辉辉签订的《保证合同》，均为当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告同益建材欠原告寒亭农商行借款本金100万元，有双方签订的借款合同及被告出具的借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告同盛置业用座落于昌乐县方正路1990号7号楼、11号楼、12号楼、14号楼、16号楼的房屋为被告同益建材自2013年3月29日至2016年3月28日期间向原告的借款在主债权1200万元的最高余额内提供抵押担保，原告在本院（2018）鲁0703民初266号一案中，已经对被告同盛置业上述抵押的房产在主债权1200万元内主张了优先受偿权，其在本案中对100万元借款再主张优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告谭镇、张辉辉为被告同益建材的该100万元借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。原告因本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊同益建材有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊同益建材有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告谭镇、张辉辉对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16279元，由被告潍坊同益建材有限公司、谭镇、张辉辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 金
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异52号
申请执行人：郑一鸣，男，1967年3月5日生，汉族，住湖北省黄石市。
被执行人：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：中神実，董事长。
本院在执行郑一鸣与上海申嘉三和环保股份有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人郑一鸣称其虽收到法院已执行完毕的短信通知，但未能领取执行款。为此，申请执行人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，申请执行人郑一鸣于2018年3月14日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑一鸣撤回异议申请。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初359号
原告：敖树坪，男，1971年3月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
被告：ＸＸ，男，1971年10月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
原告敖树坪与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖树坪到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖树坪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的工程款人民币（以下币种均为人民币）4800元。事实和理由：2017年3月初，被告将位于公园道一号的一间房屋瓷砖安装工程发包给原告，双方约定工程完工后被告一次性支付原告工程款7800元。工程完工后，被告于2017年11月3日向原告支付3000元，并向原告承诺2017年11月30日以前支付剩余工程款4800元。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至人民法院。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有欠条一份，本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月初，被告因需装修位于花果山6号的房屋一套，遂雇佣原告为其从事该房屋的瓷砖安装工作。双方约定工程完工后，被告一次性支付原告工资7800元。工程完工后，被告并未按时向原告支付工资，其于2017年8月11日向原告出具欠条一张载明：“今欠到敖民工在花果山的民工工资7800元，在本月15日付一半，余款在门套完工后一次付清。欠款人：ＸＸ。”后经原告多次向被告催要，被告向其支付3000元，尚欠4800元未支付。故原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：当事人的合法民事权益受法律保护。本案被告因装修房屋的需要，雇佣原告为其从事房屋瓷砖安装工作，原告为被告提供了劳务，双方形成雇佣关系。因此，被告应当按约向原告支付相应的劳动报酬。根据被告向原告出具的欠条载明的内容，被告应向原告支付民工工资即劳动报酬7800元。因被告已经向原告支付劳动报酬3000元，尚欠4800元未支付，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付剩余劳动报酬4800元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件审理。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内支付原告敖树坪劳动报酬人民币4800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年二月二十三日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初421号
原告:温县农村信用合作联社，地址：温县太行路**号。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建光，男，1972年10月5日出生，汉族，住温县，系公司职工。
被告：孙友军，男，1976年2月9日出生，汉族，住温县。
被告：陆贵平，男，1967年9月2日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告孙友军、陆贵平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉手续。2018年1月29日，本案由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建光到庭参加诉讼，被告孙友军、陆贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2014年1月14日，被告孙友军因购装饰材料向原告借款50000元，双方约定贷款期限自2014年1月14日起算至2015年1月13日，月利率为11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按照借款期限内利息的1.5倍计算，并签有借款合同。被告陆贵平为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有保证合同，约定保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。贷款发放后，被告只是将利息清至2014年11月29日，其余本息至今未还分文，被告陆贵平亦未承担保证责任。故诉至法院，请求一、判令孙友军偿还原告借款50000元及利息（从2014年11月29日起算至2015年1月13日，按照月利率11.16‰计算；从2015年1月14日起算至被告还款之日止按月利率16.74‰计算）；二、被告陆贵平对以上被告孙友军的还款义务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙友军、陆贵平在法定审限内均未提供书面答辩状，亦未提供证据。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社信贷业务申请书1份、个人借款合同1份、借据1份、存款凭证2张，证明被告孙友军申请贷款的金额期限、利率、原告按约定履行了支付义务以及被告付利息的情况；2、担保承诺书、保证合同原件各一份，证明陆贵平自愿为被告孙友军的借款承担连带保证责任的事实；3、二被告的身份证复印件，证明借款人和保证人的身份信息。
证据的分析与认定：由于二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本庭对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告温县农村信用合作联社与被告孙友军之间形成金融借款合同关系，有双方签订的借款合同、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，且系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。原被告双方明确约定了还款期限，借款利息以及逾期利息，故原告现要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年11月29日起算至2015年1月13日，按照月利率11.16‰计算；从2015年1月14日起算至被告还款之日止按月利率16.74‰计算），依法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。被告陆贵平为被告孙友军以上借款提供保证责任，且双方明确约定了保证方式为连带保证责任，保证期限为两年，故被告陆贵平依法应对被告孙友军以上还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙友军于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2014年11月29日起算至2015年1月13日，按照月利率11.16‰计算；从2015年1月14日起算至被告还款之日止按月利率16.74‰计算）。
二、被告陆贵平对以上条款中所确定的被告孙友军的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙友军负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年二月二日
书记员 张文静
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初697号
原告张佳峰，男，1994年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告陆明，男，1986年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告张佳峰与被告陆明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款人民币29000元。诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后也应裁定驳回原告的起诉。本案中，原告起诉的被告不明确，法院无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张佳峰起诉。
案件受理费275元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年一月十八日
书记员 陈海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2494号
原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层309室，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。
法定代表人：赵多茹，董事长。
委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：孙元野，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告孙元野物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长红物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年三月三十日
书记员 王丽莉
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢389号
申请执行人周洪禄，男，1969年2月9日出生，汉族，现住长春市宽城区兰家镇邵家村贝家洼子屯。
被执行人兰景卫，男，1972年1月19日出生，汉族现住长春市宽城区兰家镇邵家村倪家屯。
关于周洪禄与兰景卫交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据（2007）宽民初字第1281号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为“一、被告兰景卫赔偿被告周洪禄医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、被抚养人口费、精神抚慰金、代理费合计121571.67元的70%计85100.17元；二、原告周洪禄赔偿被告兰景卫医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、代理费合计27547.85元的30%计8264.36元；案件受理费2400元（原告已预交），原告负担720元，被告负担1680元，反诉费（被告已预交）原告负担21元，被告负担49元。”申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2007）宽民初字第1281号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年六月二十七日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4247号
原告杨冬青，男。
委托代理人陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连育隆生态园。
法定代表人周传勤。
委托代理人郑云华，女。
原告杨冬青诉被告大连育隆生态园确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，按照普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兆良，被告的委托代理人郑云华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月1日，被告大连市甘井子区育隆农场（2009年7月17日更名为大连育隆生态园）与原告签订了《建房合同书》，合同约定了为改善村民住房条件，解决部分村民住房困难，在村总体规划的范围内，村委会于原告就建房事宜达成协议，建房位置为岔鞍村小庙沟二道沟。被告负责向原告有偿提供建房场地壹处，位置小庙沟二道沟，占地面积600平方米，建筑面积453平方米；被告负责按上级规定办理房屋建筑及产权手续。原告负责向被告缴纳青苗补偿费、基础设施建设费5万元；原告必须按照合同约定的面积占地、建房，不准超占、超建。
原告共向被告交付款项390,000.00元。其中2005年12月10日，原告向被告交付了土地转让金140,000.00元；2006年7月6日，原告向被告交付了土地转让金50,000.00元；2006年7月24日，原告向被告交付了青苗补偿费50,000.00元；2006年7月24日，原告向被告交付了土地转让金150,000.00元。但至今被告未向原告交付土地。另双方约定的建房用地系集体土地，是农用地，且原告系非农户口，故双方所签订的《建房合同书》是无效的，被告已经收取的款项应予以返还。现原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定依法诉至贵院，请求法院判决：1、原、被告2002年5月1日签订的《建房合同书》无效；2、被告返还原告人民币390,000.00元及利息（自2006年7月24日起至今按人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告在第一次庭审中称认可该事实，可以给付原告本金，但不承担滞纳金（利息）和诉讼费。第二次庭审中称想继续履行建房合同。
经审理查明，2002年5月1日原、被告签订《建房合同书》，合同约定“被告向原告有偿提供建房场地壹处，位置小庙沟二道沟，占地面积600平方米，建筑面积453平方米。被告负责按上级规定办理房屋建筑及产权手续，原告负责向被告缴纳青苗补助费、基础设施建设费5万元，缴纳办理产权证费用及建房所用水电费。”……“原告在建房前必须先向村委会提出书面申请，并报平面图，单体平面、立面、效果图，村委会报请镇、区相关部门批准后，再由‘水土办’现场放线后方可施工，如未经批准自行施工，不得拖延。……”2005年12月10日，原告向被告交付了140,000.00元；2006年7月6日，原告向被告交付了50,000.00元；2006年7月24日，原告向被告交付了50,000.00元，收款事由写明青苗补偿费；2006年7月24日，原告向被告交付了150,000.00元，共支付390,000.00元。但至今被告未向原告交付土地。
又查明，大连市甘井子区育隆农场名称变更为大连育隆生态园。
本院所确认的上述事实，有《建房合同书》，非经营性收款收据，营业执照，庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，原、被告签订的《建房合同书》系在未经批准的情况下对集体土地进行出让、转让进行非农建设，《建房合同书》的约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告大连育隆生态园应将收取的原告杨冬青支付的款项返还给原告。由于原告杨冬青并未对涉案土地进行实际管理、使用，涉案土地无需由原告返还给权利人。
关于原告提出由被告返还相应利息的主张，本院认为，原告明知自己是非农户口，不是被告的集体组织成员，仍与被告签订《建房合同书》，且合同约定原告建房前必须向村委会提出申请，报镇、区相关部门批准，迄今本院未见建房申请及批准手续等相关证据。原告对合同无效有过错，故对于原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告杨冬青与被告大连育隆生态园于2002年5月1日签订的《建房合同书》无效；
二、被告大连育隆生态园于本判决生效后十五日内返还原告杨冬青人民币390,000.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,575.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币3,625元（原告已预交），由被告大连育隆生态园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年四月六日
书 记 员 林 雨 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1101号
原告：侯易佳，女，1998年2月13日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：李顺，男，1994年2月15日出生，汉族，居民，住新沂市。
本院在审理原告侯易佳与被告李顺民间借贷纠纷一案中，原告侯易佳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯易佳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯易佳撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由侯易佳负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年三月十五日
书 记 员 何 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5566号
原告：孙军平，男，汉族，1993年3月3日出生，住西安市雁塔区，
被告：迟克秋，男，汉族，1985年8月16日出生，籍住黑龙江省七台河市新兴区红旗镇红光村*组，现住址不详，
原告孙军平与被告迟克秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙军平到庭参加了诉讼，被告迟克秋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月17日、2016年4月18日、2016年4月20日被告因急需用钱向原告借款，原告通过支付宝分三次向被告转账共计2300元。2016年4月22日，被告及时偿还了原告的借款。2016年4月23日，被告又提出向原告借款2000元，原告考虑到被告比较守信，就向被告通过支付宝转了2000元；2016年4月28日，被告又提出向原告借款2500元，原告想被告借钱肯定有问题，本不想给被告借钱，但被告说你放心，钱肯定给你还，我给你打借条，被告在当日就向原告出具了借条，借条证明被告共向原告借款4500元，并承诺于2016年6月份发工资了偿还，在这种情况下，原告通过支付宝向被告转了2500元。2016年5月15日，被告又说自己要用钱，要求原告借给他1500元，原告又通过微信分两次向被告转了1500元，至今尚未偿还借款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款6000元整；2、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。
被告迟克秋经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告曾于2016年4月23日通过支付宝向被告转账2000元，2016年4月28日向被告转账2500元。被告于2016年4月28日向原告出具借条：迟克秋本人于4月27日向孙军平借款4500元，定于6月份开工资还，特证明。借款人：迟克秋。2016.4.28。
2016年5月17日原告通过微信向被告分两次共计转账1500元。
原告向本院提供的自2016年6月至2018年1月16日期间其与被告的微信聊天记录显示被告认可其与原告存在借款关系，确认借款金额为6000元，并通过微信向原告转账归还900元。
以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据本院已经查明的事实，原告确实曾通过支付宝及微信向被告转账6000元，被告亦曾向原告出具4500元借款的借条，并在与原告的微信聊天记录中对借款6000元的事实予以认可。结合原、被告双方的聊天记录以及转款事实，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应向原告归还借款，扣除被告的已归还款项900元，其仍应归还原告剩余5100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告迟克秋应于本判决书生效之日起十日内向原告孙军平偿还借款本金5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担45元，由原告承担5元。本案案件公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 李 君
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 芊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1610号
原告上海滨泽生物科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人赵海雯，总经理。委托代理人孙钧。被告上海美兰湖医院投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周鹏。本院在审理原告上海滨泽生物科技有限公司诉被告上海美兰湖医院投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海滨泽生物科技有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海滨泽生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3800号
原告：孟伏仁，男，68岁。
委托代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。
被告：杨期聪，男，58岁。
原告孟伏仁与被告杨期聪劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孟伏仁的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告杨期聪经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟伏仁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工资1700元并承担从诉讼之日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，厦门万君装修设计有限公司与于雷签订《店铺装修工程施工合同》，约定装修位于滨海县银厦广场于雷名下的店铺。被告杨期聪将部分工程分包给原告施工，2016年6月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资1700元，一直未能给付。
被告杨期聪在答辩期内未能提交答辩状。
本院查明：2016年5月，被告杨期聪在滨海县银厦广场于雷的店铺进行装修，将其中包括保安在内的部分杂活交给原告孟伏仁劳务。2016年6月14日，双方经过结账，被告杨期聪出具欠条，具体内容为：1700元，杨期聪，2016、6、13日。条据出具后，被告杨期聪未能支付。
本院认为，合同的形式既可以是书面的，也可以是口头的，依法成立的合同自成立时生效，生效合同对合同的当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定履行义务。对履行义务的期限不明确的，权利人可以随时要求义务人履行义务，但应当给予义务人必要的准备时间。原、被告双方就劳务的内容、劳务报酬有口头约定，劳务合同对双方具有约束力，原告方按约定向被告提供了劳务，被告对劳务报酬向原告出具欠条予以确认，被告应当按约定金额支付报酬，双方对履行期限没有约定，原告可以随时要求被告支付，但应当给予被告必要的准备时间。原告主张的利息请求，不违反法律规定，本院予以认可。被告依法享有答辩、质证和辩论的权利，被告未到庭视为放弃抗辩权利。综上，原告要求被告支付劳务报酬1700元并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨期聪于本判决生效之日起三十日内向原告孟伏仁支付劳务报酬1700元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨期聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 王爱东
二〇一六年八月二十六日
书记员 李向敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执444号
申请执行人张勇，男，1977年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人蔡岗城，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人蔡岗城民间借贷纠纷一案中，申请执行人张勇未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人蔡岗城可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 许丹丹