wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第104号
原公诉机关云南省施甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1986年11月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，经商。因本案于2015年4月16日被保山市公安局水长工业园区公安分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年9月10日，经云南省施甸县人民法院决定对其执行逮捕。现羁押于施甸县看守所。
原审被告人闵某某，男，1986年7月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，经商。因本案于2015年4月16日被保山市公安局水长工业园区公安分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
云南省施甸县人民法院审理云南省施甸县人民检察院指控原审被告人闵某某、王某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月16日作出（2015）施刑初字第119号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月16日凌晨3时许，保山市公安边防支队红旗桥边境检查站武警在杭瑞高速公路隆阳区蒲缥收费站路口进行缉查时，从被告人闵某某驾驶的云LY93**号轿车上查获注射器二支、华为牌手机二部、吸毒工具一套，从被告人闵某某的黑色包中查获毒品坨状海洛因2.9克，从被告人王某某的白色挎包中查获毒品“88-1”型甲基苯丙胺13.6克。所查获的毒品海洛因2.9克、甲基苯丙胺13.6克、注射器二支、吸毒工具一套、华为牌黑色手机一部均属被告人闵某某所有。其中查获的华为牌白色手机一部属被告人王某某所有。
云南省施甸县人民法院据以上述事实，认为被告人闵某某、王某某的行为均已构成非法持有毒品罪。本案属共同犯罪，被告人闵某某是主犯，被告人王某某为从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人闵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；三、扣押的毒品甲基苯丙胺13.6克、海洛因2.9克予以没收；吸毒工具一套、注射器二支，作为证据予以封存；扣押的华为牌黑色直板手机一部、华为牌白色直板手机一部，返还被告人闵某某、王某某。
上诉人王某某上诉称，其行为不构成非法持有毒品罪，理由：其不是毒品所有人，且将毒品甲基苯丙胺放入乘坐车辆包内的行为人是闵某某而非本人，毒品虽放在自己包内，但上诉人并未进行过任何保管职责，都是闵某某个人在管理。所以其不构成犯罪，请求撤销原判。
经审理查明，原审被告人闵某某、王某某明知毒品而持有的犯罪事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：1、物证：查获的毒品海洛因2.9克、甲基苯丙胺13.6克、注射器二支、吸毒工具一套、手机二部；2、书证：户籍证明、吸毒人员查询信息、强制戒毒决定书；受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、移送扣押物品清单；情况说明；3、被告人闵某某、王某某的供述与辩解；4、鉴定意见：保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）208号鉴定文书，载明查获闵某某、王某某的海洛因、甲基苯丙胺可疑物样品中检出毒品海洛因、甲基苯丙胺的成份；保山市公安局水长工业园区公安分局（2015）第13、14号现场检测报告书、现场检测照片、（2015）第13号吸毒成瘾认定报告，证实被告人闵某某的尿液检测呈吗啡阳性、甲基胺非他明阳性，系吸毒人员，并严重成瘾；王某某的尿液检测呈甲基胺非他明阳性；5、勘验、检查笔录：提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场称量笔录及照片、称量照片；检材提取笔录、检材提取照片、检材称量照片。上述证据收集程序合法，内容客观真实，本院认定事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人王某某及原审被告人闵某某明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而非法持有，数量达10克以上，二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。上诉人王某某对原审被告人闵某某将甲基苯丙胺安放在其包内的事实是明知的，其行为与闵某某一起构成了共同犯罪，故其关于不是毒品所有人、未对毒品进行保管而不构成犯罪的辩解意见不能成立，对其改判请求不予支持。原审法院根据原审被告人闵某某、王某某的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳昌
审判员 安 琪
审判员 兰云山
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵梧谚
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00098-3号
申请执行人邹娥。
被执行人岳爱玲。
申请执行人邹娥与被执行人岳爱玲健康权纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）洛南民初字第00380号民事判决书，已经发生法律效力。判决由岳爱玲赔偿邹娥2607.7元，诉讼费120元。权利人邹娥于2014年12月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为2727.7元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月9日向被执行人岳爱玲送达了执行通知书。后被执行人岳爱玲与申请执行人邹娥达成和解协议，由岳爱玲赔偿邹娥2000元剩余727.7元申请执行人自愿放弃，标的款邹娥已领取。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年三月十六日
书记员 刘志斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05541号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：瞿彦敏，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告瞿彦敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 肖明明
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第57号
原告：陈惠柄。
委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：吕国忠。
本院在审理原告陈惠柄诉被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，原告陈惠柄不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月十三日
书记员 操惠慧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9817号
原告刘。
被告李。
原告刘诉被告李离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诉称，与被告婚后共同生活期间，因生活琐事经常产生矛盾，原告曾起诉要求离婚，后被法院驳回。但双方并未和好，现感情已经破裂，请求离婚。
被告李辩称，原告所诉不实，双方感情未破裂，上次原告起诉被法院驳回后，原告经常在生活上对被告予以照顾，故不同意离婚。
经审理查明，年月日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育长子刘晓龙（现已成年）。共同生活期间感情一般，因生活琐事双方偶有矛盾。2014年秋季，被告入住到拆迁后政府安置的州河湾北园后，原告回家居住较少，并于2015年1月起诉要求离婚，经本院审理后依法驳回了原告的诉讼请求，后双方虽共同生活较少，但原告经常在生活上对被告给予关照。
上述事实，有双方陈述及相关材料为证。
本院认为，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但双方共同生活时间较长，又生有子女，双方均应珍惜以往的夫妻感情，生活中互谅互让，加强沟通理解。审理中，原告未提供双方感情破裂的证据，对其诉讼请求本院依法不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年十二月十四日
书记员 余贵洋
附：本判决依据的相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第360号
原告：朴粉子，女，1973年3月7日生，朝鲜族，无职业，现住韩国全罗北道群山市。
委托代理人：金圣玉
被告：金基荣，男，1979年6月11日生，朝鲜族，农民，现住址不详。
原告朴粉子诉被告金基荣变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴粉子的委托代理人金圣玉到庭参加诉讼。被告金基荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朴粉子诉称：本人与金基荣离婚时，我们的女儿金娜利（2007年9月2日生）归金基荣抚养。但是离婚三个月后，金基荣无法抚养孩子，所以我把孩子带到韩国来抚养到现在。期间金基荣一次也没给过抚养费，没有尽到抚养责任。现向法院提起诉讼，要求女儿金娜利变更为原告抚养。
被告金基荣在法定期限内未答辩。
原告朴粉子为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、离婚证、离婚协议书，证明原、被告离婚时金娜利归被告抚养。
2、外国人登记事实证明与国内居所申报事实证明，证明金娜利与原告共同生活，由母亲抚养。
3、龙潭区江北乡李家村民委员会出具证明及龙潭公安分局江北派出所出具证明，证明金基荣现下落不明，没有抚养女儿。
因被告金基荣未到庭，视为其放弃质证权利，对以上证据本院予以采信。
根据原告朴粉子的陈述、举证，本院认定如下事实：
原告朴粉子与被告金基荣于2011年1月6日登记离婚，双方在离婚协议中约定，婚生女金娜利（2007年9月2日生）归金基荣抚养。现金基荣下落不明，并未履行抚养孩子义务，婚生女儿金娜利现与原告共同生活。
本院认为：被告现下落不明，长期不尽抚养婚生女金娜利的义务。故对于原告要求变更抚养关系的诉请，本院予以支持。关于抚养费的给付问题，原告在庭审时陈述，因现找不到被告，抚养费可先由其自行承担，找到被告以后另行主张。故本院对于抚养费在本案中暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女金娜利（2007年9月2日生）归原告朴粉子抚养。
案件受理费100.00元由原告朴粉子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李明奎
二〇一三年十二月十日
代理书记员 高亚红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第509号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人邢勇，男，汉族，1980年9月12日出生，初中文化，无职业，云南省华宁县人，住云南省玉溪市华宁县盘溪镇下街社区。因涉嫌运输毒品罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人邢勇犯运输毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员唐雅琴出庭支持公诉，被告人邢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2014年6月30日21时20分许，被告人邢勇采用体内藏带毒品的方式乘坐航班号MU58＊＊飞机从云南省普洱市运往安徽省合肥，在昆明长水国际机场转机时被公安民警查获。后从被告人邢勇体内排出的毒品可疑物100坨，净重377.22克。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。
公诉机关针对上述指控事实出示了抓获经过、排出毒品记录、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书、毒品现场称量记录和被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人邢勇非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人邢勇对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议，请求法庭从宽处理。
本院经审理查明：2014年6月30日21时20分许，被告人邢勇采用体内藏带毒品的方式乘坐航班号为MU58＊＊的飞机从云南省普洱市运往安徽省合肥，在昆明长水国际机场转机时被公安民警查获。后民警查获从被告人邢勇体内排出的毒品甲基苯丙胺净重377.22克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、云南省华宁县公安局盘溪派出所出具的户籍证明证实：被告人邢勇的自然身份情况与起诉书所列一致。
2、云南省昆明市公安局官渡分局中闸派出所民警刘某某、岳某某出具的抓获经过及现场盘问笔录证实：2014年6月30日21时20分许，民警根据线索在昆明长水国际机场安检处公开查缉，发现从普洱乘飞机到昆明转机的一男子形迹可疑。经盘问，得知该男子叫邢勇，问其是否携带毒品时，其主动承认体内藏有毒品。民警将其抓获。
3、昆明市空军医院出具的DDR报告单证实：被告人邢勇经医学检查发现其腹部、盆腔内有异物存留。
4、情况说明、排毒记录、毒品物证照片、提取证据记录、毒品现场称量记录及称量照片、被告人指认毒品照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押物品文件清单证实：从被告人邢勇体内排出的毒品可疑物经称量净重377.22克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺。被告人邢勇对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法扣押。相关物证照片已由被告人当庭确认，并在卷佐证。
5、从被告人邢勇身上提取的登机牌证实：被告人邢勇于2014年6月30日，乘飞机从普洱思茅到昆明，并欲转机到安徽合肥。
6、被告人邢勇供述：2014年6月10多号，在小猛拉街上一男子叫我带毒品，每颗给我5元好处，并给了我200元路费。6月30日凌晨四点多，一个男子提着一包“小麻”（甲基苯丙胺）来我住处，后“张哥”来了叫我吞毒品。我将毒品吞服，还塞了一坨到体内，“张哥”叫我坐飞机到昆明后转机到合肥。当日晚上19时20分，我坐飞机从普洱到昆明，在昆明机场欲转机到合肥时被公安民警抓获。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人邢勇无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施以体内藏毒的方式运输毒品的行为，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案中被告人邢勇作为完全刑事刑事责任能力人，其应当对所实施的犯罪行为承担相应的刑事责任。鉴于被告人邢勇因形迹可疑被公安民警盘问时即交代体内藏毒的事实，系自首，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，并根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2027年6月30日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重377.22克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 峥
审 判 员 颜瑶瑶
人民陪审员 李克昌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苗 飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第610号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：刘坤，女，1982年3月27日生，汉族。
被告：徐建平。
被告：贾翠丽。
被告：李云滨。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告徐建平、贾翠丽、李云滨金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘坤到庭参加诉讼。被告徐建平、贾翠丽、李云滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月12日，由被告贾翠丽、李云滨提供连带责任保证，被告徐建平从原告处借款45000元，约定于2013年10月11日归还。截止2014年6月20日，被告尚欠借款本金45000元、利息11742.71元未还。起诉要求判令被告支付借款本金和计算至本金还清之日的利息。
被告徐建平、贾翠丽、李云滨均未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日，由被告贾翠丽、李云滨提供连带责任保证，被告徐建平从原告处借款45000元，约定借款利率为年息百分之十二点六，逾期上浮百分之五十，于2013年10月11日归还。但被告均未按约还款，至2014年6月20日，尚欠原告借款本金45000元、利息11742.71元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建平于判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金45000元。
二、被告徐建平向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付借款利息（至2014年6月20日，利息为11742.71元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告贾翠丽、李云滨对上述一、二项负连带清偿责任。被告贾翠丽、李云滨承担连带责任后，有权向被告徐建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告徐建平、贾翠丽、李云滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 孙荣华
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 马清清
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第610号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告马东魁。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告马东魁电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年四月十七日
书记员 刘燕双
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4024刑初48号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人郭晓科，男,1972年6月10日出生，住伊宁市，未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，经巩留县公安局决定，于2016年9月29日被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院于2017年3月7日以巩检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人郭晓科犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巩留县人民检察院指派检察员郭娇、周楠楠出庭支持公诉。被告人郭晓科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2016年9月21日7时46分许，被告人郭晓科驾驶的×××号轻型普通货车由北向南行驶至S242线2公里加800米路段时，与由北向南行驶的马某1驾驶的新40-426**号拖拉机（载马某2、马某3）发生追尾，造成马某1受伤、马某3死亡的重大道路交通事故。被告人郭晓科违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。为此，请求法院依法予以判处。
被告人郭晓科对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称案发当时，其通过电话报警，并在现场等候处理，事后就向巩留县公安局交警大队预交了20000元丧葬费，在开庭前积极与被害人亲属达成经济赔偿协议，且积极赔偿被害人亲属的经济损失。请求法院予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年9月21日7时46分许，被告人郭晓科驾驶的×××号轻型普通货车由北向南行驶至S242线2公里加800米路段时，与由北向南行驶的马某1驾驶的新40-426**号拖拉机（载马某2、马某3）发生追尾，造成马某1、马某2受伤、马某3死亡的重大道路交通事故。经巩留县交警大队巩公交认字（2016）第188号交通事故认定书认定，被告人郭晓科负此交通事故的主要责任，马某1负事故的次要责任。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，被害人亲属马某1、马某2与被告人郭晓科、中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司达成调解协议，按调解协议内容赔偿马某1、马某2的各项经济损失共计253519.65元（已赔付）。
认定上述事实证据有，书证被告人郭晓科的常住人口信息表、驾驶证、机动车行驶证、巩留县公安局受理案件登记表、取保候审决定书、交通事故责任认定书；受害人马某1的陈述；被告人郭晓科的供述与辩解；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定意见书、新疆中业司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、巩留县公安局刑事科学技术法医学尸体检验鉴定书；公安机关事故现场勘验、检查笔录、事故照片；刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告人郭晓科违反交通安全管理法规,未安全驾驶机动车，造成一人死亡、两人受伤的交通事故，被告人郭晓科的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人郭晓科主动报案，保护现场等待办案民警，到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被告人郭晓科积极与被害人亲属达成经济赔偿调解协议，并予以履行。故在量刑时，本院予以从轻处罚。综上所述，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人郭晓科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
二、禁止被告人郭晓科在缓刑考验期限内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马凤梅
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 程志英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 凡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1143号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥严玉祥纺织品有限公司。
法定代表人：严和尚。
被上诉人（原审原告）：绍兴县琨龙绣花有限公司。
法定代表人：徐民丰。
上诉人绍兴柯桥严玉祥纺织品有限公司为与被上诉人绍兴县琨龙绣花有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴柯桥严玉祥纺织品有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 丁叶莎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李佳丽
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执118号
申请执行人刘菊惠
被执行人孙海民
本院在执行申请执行人刘菊惠与被执行人孙海民不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人孙海民发出执行通知书，责令被执行人孙海民给付申请执行人刘菊惠案件款100000元及利息，案件受理费3200元。本案进入执行后，查明被执行人孙海民系洛川县槐柏中学教师，除工资外再无其他可供执行的财产及收入，且孙海民工资已被另案冻结，申请执行人刘菊惠于2017年4月24日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩英军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执委字第00001号
申请执行人张捷。
被执行人张焰。
被执行人韩红萍。
本院依据已经发生法律效力的四川省双流县人民法院作出的（2013）双流民初字第1072号民事调解书，依法向被执行人张焰、韩红萍发出执行通知书，责令被执行人张焰、韩红萍向申请执行人张捷支付借款本金人民币850，000元及借款利息（从2013年3月26日起按每月2%的标准计算），执行费14，400元由被执行人承担，但被执行人张焰、韩红萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，诉讼中四川省双流县人民法院依据申请执行人张捷的财产保全申请，于2013年2月28日查封了被执行人张焰所有的位于武汉市江岸区台北一路23号环亚艺树家1栋2单元4层401室房屋（房屋所有权证号：2008022661，建筑面积137.2平方米）。本案查封期限即将届满，但尚未执行完毕，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人张焰所有的位于武汉市江岸区台北一路23号环亚艺树家1栋2单元4层401室房屋（房屋所有权证号：2008022661，建筑面积137.2平方米）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年一月二十二日
书记员 余 敏
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保871号
申请人：李明发，男，1958年12月生，汉族，湖北省人室。
被申请人：邢爱军，男，1980年12月生，汉族，兰陵县人。
申请人李明发于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邢爱军驾驶的鲁Q5576H号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李明发要求对被申请人邢爱军驾驶的鲁Q5576H号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人邢爱军驾驶的鲁Q5576H号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人李明发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93200c66-62ce-4bbb-8f28-39f392de77e3&imgId=OTMyMDBjNjYtNjJjZS00YmJiLThmMjgtMzlmMzkyZGU3N2UzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月一日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保871号
申请人：李明发，男，1958年12月生，汉族，湖北省人。
被申请人：邢爱军，男，1980年12月生，汉族，兰陵县人。
申请人李明发与被申请人邢爱军申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）鲁1322财保871号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁Q5576H号重�货车予以扣押。被申请人邢爱军于2016年11月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人邢爱军向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人邢爱军驾驶的鲁Q5576H号重型货车的扣押。
本�定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6f7d7da-0258-44a6-9d04-72b7392d4c11&imgId=YjZmN2Q3ZGEtMDI1OC00NGE2LTlkMDQtNzJiNzM5MmQ0YzExMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月四日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保871号申请人：李明发，男，1958年12月生，汉族，湖北省人。被申请人：邢爱军，男，1980年12月生，汉族，兰陵县人。申请人李明发与被申请人邢爱军申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）鲁1322财保871号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁Q5576H号重�货车予以扣押。被申请人邢爱军于2016年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人邢爱军向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人邢爱军驾驶的鲁Q5576H号重型货车的扣押。本�定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一六年十一月四日书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保871号申请人：李明发，男，1958年12月生，汉族，湖北省人室。被申请人：邢爱军，男，1980年12月生，汉族，兰陵县人。申请人李明发于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邢爱军驾驶的鲁Q5576H号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李明发要求对被申请人邢爱军驾驶的鲁Q5576H号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邢爱军驾驶的鲁Q5576H号重型货车予以扣押。期限为三十天。案件申请费1500元，由申请人李明发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二0一六年十一月一日书记员徐军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第252号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人张亚豪，该单位员工。
被上诉人（原审原告）憨玉梅，女，1952年4月5日出生，汉族。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李干，男，1993年4月10日出生，汉族。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）与被上诉人憨玉梅、李干机动车交通事故责任纠纷一案，憨玉梅于2014年11月5日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告的医疗费等共计132000元，并承担本案诉讼费用。该院审理后于2014年12月28日作出（2014）商梁民初字第03529号民事判决，保险公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月7日21时20分，被告李干驾驶豫NAG6**号轻型普通货车在长征路与八一路交叉口西南角处，由东倒车行驶时与行人憨玉梅发生事故，造成憨玉梅受伤。原告憨玉梅因右锁骨骨折，左背部软组织损伤，高血压病，入住商丘市中心医院24天。商丘商都法医临床司法鉴定所于2014年12月3日作出商都司鉴所（2014）临鉴字第14648号司法鉴定意见书，认定憨玉梅因交通事故致右上肢功能部分丧失，构成伤残九级；且根据其伤情，出院后大约需2个月护理期限。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2014）第0807103号道路交通事故认定书，认定李干承担此事故的全部责任，憨玉梅无责任。事故车辆豫NAG6**号在被告保险公司投保有交强险和限额为200000元的商业第三者责任险。
另查明，原告憨玉梅为非农业家庭户口。2013年河南城镇居民人均可支配收入22398元／年，城镇居民人均消费支出14821元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因豫NAG6**号轻型普通客车在保险公司投保有交强险及限额为200000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。保险公司在保险责任限额内予以赔付，其中原告请求的精神抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任险额的部分，应按事故责任比例予以赔偿。原告憨玉梅合法的损失为：医疗费为10878元，住院伙食补助费为720元（30元×24天），营养费为240元（10元×24天），护理费6683元（29041元／年÷365天×（24天＋60天）］，伤残赔偿金为80633元（22398元／年×18年×20％），交通费根据原告的住院时间、地点酌定300元，精神抚慰金依据原告的损伤程度和原、被告的过错责任，对原告的精神抚慰金酌情支持10000元，鉴定费1300元，以上合计110754元。因交强险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残限额110000元，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告憨玉
梅医疗费10000元，伤残赔偿金80633元，护理费6683元，
交通费300元，精神抚慰金10000元，共计107616元。因该次事故中，原告憨玉梅无责任，被告李干承担全部责任，故被告保险公司应在第三者责任险责任限额范围内承担责任，根据保险合同的约定，应扣除20％的免赔率，即赔偿1470元［（医疗费为10878元＋住院伙食补助费为720元＋营养费为240元-10000元）×80％］。被告李干应承担保险免赔部分，即368元［（医疗费为10878元＋住院伙食补助费为720元＋营养费为240元一10000元）×20％］及鉴定费1300元。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告憨玉梅各项费用共计109086元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李干赔偿原告憨玉梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计1668元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告憨玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，由被告李干承担2360元，原告憨玉梅承担480元。
上诉人保险公司不服原判上诉称，受害人憨玉梅受伤部位为锁骨骨折，只有在腕关节、肘关节、肩关节受损伤的情况下才能影响上肢功能，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，憨玉梅的伤情不应构成伤残。憨玉梅因该次交通事故致右锁骨中外远端骨折，其现年已62岁，骨折恢复较慢，应经充足的恢复期，关节功能的状况才能准确判断，在其病情尚未恢复的情况下进行鉴定显然过早。商丘商都法医临床司法鉴定所所作的憨玉梅伤残鉴定不符合国家标准的规定，在原审中，上诉人对司法鉴定意见书不服申请重新鉴定，原审却予以驳回不妥。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人少承担90633元的赔偿责任。
被上诉人憨玉梅答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李干无答辩意见。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：本案事故受害人憨玉梅的伤残能否构成九级伤残，上诉人要求重新鉴定的申请是否予以准许。
二审期间各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，受害人憨玉梅的伤残等级司法鉴定意见是受原审法院的委托，经有鉴定资质的商丘商都法医临床司法鉴定所，根据受害人的住院病历资料及憨玉梅的现状等情况，依照国家《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.ì的规定作出“被鉴定人憨玉梅因交通事故致右上肢功能部分丧失，构成伤残九级”的鉴定意见。上诉人虽认为受害人的伤情不构成九级伤残，但并未提出证据证明该鉴定意见的鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足。同时上诉人在原审中没有提交重新鉴定的书面申请，也未缴纳鉴定费，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故原审不准许上诉人对受害人憨玉梅的伤残等级重新鉴定并将该鉴定意见作为认定该案事实的依据并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元、由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田英杰
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第264号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人许某甲，男，1973年12月13日出生福建省福州市，汉族，初中文化，个体经营者，住福州市仓山区。2015年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月7日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日凌晨0时5分许，被告人许某甲酒后驾驶闽A×××××号轿车行驶至福州市鼓楼区乌山路阳光城路段时被公安机关当场抓获。经鉴定：被告人许某甲血液中乙醇含量为171.31mg／100ml。
公诉机关指控被告人许某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人许某甲在拘役二个月至四个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某甲机动车驾驶证复印件、闽A×××××号小车行驶证复印件、血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、证人许某乙的证言、抓获经过、户籍证明、被告人许某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于归案后被告人许某甲能如实供述其犯罪事实，认�态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一五年三月三十一日
书记员 周 钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动�追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第264号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某某，农民。被告人杨某某曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2010年4月8日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元，2012年6月25日刑满释放。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被刑事拘留，次月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第217号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月20日左右的一天下午，被告人杨某某至徐州市泉山区中枢小区7号楼2单元603室，趁室内无人之机，采用钥匙开锁的方式进入房间，将李某的黑色联想牌扬天V450A-TSI型笔记本电脑一台盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1500元。
2.2015年7月17日7时许，被告人杨某某趁在徐州市鼓楼区前进路大富私房菜打工并在饭店留宿的机会，将付某放在前台侧面柜子上的两条红杉树牌（大贡）香烟、一包苏牌香烟以及前台上面一个铁盒子内的32元人民币盗走。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币568元。
2015年7月20日，被告人杨某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某、李某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片、被告人辨认笔录、被盗物品价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨某某曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某某有一起盗窃系入户盗窃，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋田田
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2118号
原告唐守学，男，1962年11月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐守学与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐守学的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守学诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年4月15日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.34亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.34亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐守学与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年4月15日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执558-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛。
被执行人迟仁山。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人迟仁山信用卡纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案执行标的为本金人民币103483.51元以及利息、滞纳金和专项分期付款手续费、迟延履行期间的债务利息、案件执行费用等。
执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 凯
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初786号
原告：庄河鑫发物业管理有限公司
委托诉讼代理人：郝世清，男
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：李振之，男
原告庄河鑫发物业管理有限公司诉被告李振之物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一八年三月五日
书记员 于 歌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第504号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：丰硕，系本单位客户经理。
被告：孙跃美。
被告：刘庆亮。
被告：王海涛。
被告：徐忠伟。
原告兖州市农村信用合作联社（以下至判决主文称“兖州信用社”）与被告孙跃美、刘庆亮、王海涛、徐忠伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州信用社委托代理人丰硕，被告孙跃美、刘庆亮到庭参加了诉讼，被告王海涛、徐忠伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州信用社诉称，被告孙跃美于2011年9月6日与原告签订个人借款合同，借款70000元，被告刘庆亮承诺共同还款，被告王海涛、徐忠伟签订最高额保证合同。借款到期后，经原告多次催要，至2015年7月20日，被告仍欠原告借款本息合计100166.87元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告孙跃美、刘庆亮还借款本金70000元及计算至给付之日的利息和各项费用，被告王海涛、徐忠伟承担连带清偿责任。
被告孙跃美辩称，从原告处借款70000元未还是事实，因为孙子有病耳朵不好，贷款给孙子看耳朵，贷款数额也对。本人也没有经济收入，儿子出去打工，也没有办法立即偿还该笔贷款，只能等儿子打工回来还上该笔贷款。
被告刘庆亮辩称，当时被告孙跃美办贷款，只是说让我当一个担保人，从来没有说共同偿还贷款，我和借款人是邻居关系，是她儿子的同学，与借款人不是母子关系，一直以为是担保人，而不是财产共有人，不能承担共同还款责任。
被告王海涛、徐忠伟没有答辩，
经审理查明，2011年9月6日，原告兖州信用社与被告孙跃美签订个人借款合同一份，约定被告孙跃美从原告兖州信用社处借款7万元，借款期限自2011年9月6日起至2013年8月31日止。借款用途为购鸡苗，借款人可在期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，未付利息应利随本清。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，兖州信用社与王海涛、徐忠伟签订了最高额保证合同一份，约定王海涛、徐忠伟为孙跃美的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为10万元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月1日被告刘庆亮出具财产共有人同意借款承诺书一份，孙跃美、刘庆亮共同出具母子双方共同还款承诺确认书一份，承诺被告刘庆亮对被告孙跃美的借款承担母子双方共同还款责任。签订借款合同当日，被告孙跃美从原告处取得借款7万元。借款到期后，被告孙跃美未能按时偿还借款本息。至2015年7月20日孙跃美尚欠原告借款本息100166.87元。
另查明，刘庆亮与孙跃美是邻居，不是孙跃美的儿子。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告、被告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州信用社与被告孙跃美签订的个人借款合同，与被告王海涛、徐忠伟签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。被告刘庆亮与被告孙跃美不是母子关系，所签订的财产共有人同意借款承诺书和母子双方共同还款承诺确认书不是本人真实的意思表示，刘庆亮不应对孙跃美欠兖州信用社的借款承担共同还款责任。孙跃美欠兖州信用社的借款及利息应由其本人偿还。被告王海涛、徐忠伟作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王海涛、徐忠伟对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告孙跃美追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙跃美于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社至2015年7月20日的借款本息100166．87元，2015年7月20日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告王海涛、徐忠伟对上述借款本息在最高担保额10万元内承担连带保证清偿责任；
三、被告王海涛、徐忠伟承担连带清偿责任后，有权向被告孙跃美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告孙跃美、王海涛、徐忠伟负担。因该款原告已预交本院，故由被告孙跃美、王海涛、徐忠伟在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 罗庆军
人民陪审员 陈立坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋月
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00664号
原告靳某某1，男，汉族，农民。
原告靳某某2，男，汉族。
被告赵某某1，男，汉族，农民。
被告赵某某2，女，汉族。
本院在审理原告靳某某2、靳某某1与被告赵某某2、赵某某1婚约财产纠纷一案中，原告以双方达成协议，对方且已自觉履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某某2，靳某某1撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取，由原告负担。
审判长 杨建华
二〇一五年四月十四日
书记员 马小蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4648号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市人民东路东首工行大厦。
代表人：侯念东，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
被告：黄丽青。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告黄丽青信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告黄丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2012年9月24日，被告黄丽青向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为42×××94），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年12月30日开始透支，截至2014年3月4日透支本金、利息、滞纳金等，合计189314.50元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄丽青偿还信用卡透支本金184938.58元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年3月4日为3976.18元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年3月4日为399.74元）；前述本金、利息、滞纳金合计为189314.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，查明如下事实：2012年9月24日，被告黄丽青向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2012年10月8日向其发放卡号为42×××94的信用卡，信用额度为50000元。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2013年12月30日，被告利用银联信用卡预授权完成交易需在预授权金额115%范围内予以付款承兑的业务特性，分十八次向账户内存入共计900000元，形成账户结余存款850061.42元，同日被告刷卡消费1035000元，套取信用卡额外信用额度127509元，形成透支184938.58元，后被告仅于2014年2月12日还款100.26元，原告予以充抵本金，此后再无还款。被告上述套取信用额度并拒不还款的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项“恶意透支”的相关规定，故可能涉嫌经济犯罪。
本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈茜茜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00438号
上诉人（原审被告）谭×，男，1963年8月20日出生。
委托代理人谭建鸿，女，1966年11月20日出生，新华保险公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1995年9月2日出生，河北涿州一中学生。
委托代理人刘俊平，女，1971年8月23日出生。
上诉人谭×因与被上诉人刘×抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30743号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭×于2013年12月24日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭×申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人谭×撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费676元，由刘×负担90元（已交纳），由谭×负担586元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费676元，由谭×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年一月二日
书 记 员 郑 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第622号
原告郑丽根。
委托代理人方康英。
被告张加坤。
原告郑丽根为与被告张加坤买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理，原告郑丽根的委托代理人方康英到庭参加诉讼，被告张加坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑丽根起诉称：2012年5月20日，原告与被告就被告购买原告的轮胎达成结算协议，被告欠轮胎款7700元，承诺在2012年6月10日前一次性付清。如逾期按月息2%计息。还款期限届满后，被告未支付货款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付轮胎款7700元，支付2012年6月11日起至2014年3月30日止的利息3234元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张加坤未作答辩亦未向本院提交证据。
原告郑丽根为证明自己的主张向本院提供以下证据：
欠条一份，拟证明被告确认欠原告轮胎款7700元，承诺于2012年6月10日支付，逾期不付按月息2%计息的事实。
上述证据因被告无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
本院认定事实与原告郑丽根起诉主张的事实一致。
本院认为：被告出具的欠条能证明被告欠原告货款7700元的事实，本院予以确认。到期后，被告未按约支付货款，应承担支付货款及利息的民事责任，对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张加坤于本判决生效后十日内支付郑丽根货款人民币7700元；
二、张加坤于本判决生效后十日内支付郑丽根自2012年6月11日起至2014年3月30日的利息损失人民币3234元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币36.50元，由被告张加坤负担。被告张加坤应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币73元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张宏
二〇一四年五月二十七日
书记员 周瑾
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03058号
原告：吴某某，女，1991年10月10日出生，汉族。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：张某甲，男，1991年3月5日出生，汉族。
原告吴某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与张某甲于2012年4月相识，2013年2月2日按习俗举行结婚仪式，2014年4月1日办理结婚登记。2014年6月3日生育一女孩取名“张幕林”。婚后随时间推移，张某甲的思想发生变化，张某甲有外遇，不听劝解，反而殴打我。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生女孩“张幕林”由张某甲自行抚养；共同财产依法分割，我的婚前财产归我所有。
被告张某甲未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：吴某某与张某甲于2010年自由恋爱，2012年2月2日举行结婚仪式并同居生活，2014年4月1补办结婚登记。2014年6月3日生育一女孩取名“张幕林”，现随张某甲生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。2014年8月26日，吴某某以张某甲有外遇、不听劝解、反而对其殴打为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生女孩“张幕林”由张某甲自行抚养；共同财产依法分割，吴某某的婚前财产归吴某某所有。
上述事实，有吴某某提供的其本人的身份证、结婚证、医学出生证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：吴某某与张某甲二人自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了一个孩子。庭审中吴某某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故吴某某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2524号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，中专文化程度，户籍所在地为陕西省礼泉县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被羁押并刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2669号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开进行了审理。东莞市第三市�人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月16日3时许，被告人张某到东莞市横沥镇石涌村金马路顺辉出租屋，发现一楼一出租房的门没有上锁，张某便进入房内盗窃被害人魏某放在桌子上的一个手袋内的现金800元。张某得手后离开时被魏某发现，魏某遂报警。民警赶赴现场后在附近将张某抓获归案。破案后，被盗财物已起回并发还。
公诉机关提供了现场勘验材料，被盗手机和现金，现金800元，抓获经过、常住人口信息、扣押清单、发还清单，视频监控录像，证人谢某的证言，被害人魏某的陈述，被告人张某的供述及指认笔录等证据，并据此认为被告人张某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十�条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年3月15日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一五年十二月十六日
书记员 林碧珊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初483号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。2004年1月7日因犯强奸罪被民法院判处有期徒刑七年。因本案于2015年6月12日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷、冯瑶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日18时30分许，被告人李某酒后驾驶牌号为湘G×××××普通正三轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区高新园区湖薛线许溇村（电杆0.4KV响石纹1#线007号）路段处时，与沈某甲驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成沈某甲及电动三轮车乘员沈某丙、沈某乙三人受伤，两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达230.7mg／100ml。后被告人李某于当日20时47分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人李某血液中乙醇浓度为210mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故主要责任。经湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室鉴定，被害人沈某丙的伤势已达轻伤一级。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人李某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、122接警单、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、（2004）郎刑初字第3号刑事判决书；证人沈某甲、沈某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人沈某丙的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、交通事故车辆技术检验鉴定书、吴公物鉴（法）字（2016）032号法医学人体损伤程度鉴定书及被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故的主要责任，且造成被害人沈某丙伤势达轻伤一级，酌情从重处罚。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文秋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王定焕，男，1949年11月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉化市江口街道河西村股份经济合作社。住所地：浙江省奉化市江口街道河西村西张自然村。
主要负责人：夏正申，该经济合作社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉化市江口街道河西村应家第四生产队。住所地：浙江省奉化市江口街道河西村应家。
主要负责人：应金勇，该生产队队长。
再审申请人王定焕因与被申请人奉化市江口街道河西村股份经济合作社（以下简称河西村经济合作社）、奉化市江口街道河西村应家第四生产队（以下简称应家四队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终字3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王定焕申请再审称，申请人背井离乡到河西村落户，开发当地村民不愿意种植的土地，持有入社协议和土地承包证，应享有其他村民的同等权利。被申请人少分申请人土地承包款，不分自由地款，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”。本案中河西村经济合作社讨论决定由生产队各自讨论安排征地补偿分配方案，并根据各生产队依照民主议定程序讨论确定。河西村应家村经社员代表大会通过了外来种田户征田款分配方案，明确“外来种田户分配征田款按照各生产队在二轮承包田的总面积和二轮分田总人口的平均每人可分面积计算的分田资金，参加分配；各生产队的另外多余田、全村的多余田及社员自留地，外来户无权享受分配”。该方案属村民组织在自治范围内处理集体经济组织成员之间利益分配的行为，其内容不违反法律、司法解释规定。原审认定王定焕“要求享受本村村民同等待遇，补发土地承包款等”的诉请于法无据，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，王定焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王定焕的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王定焕，男，1949年11月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉化市江口街道河西村股份经济合作社。住所地：浙江省奉化市江口街道河西村西张自然村。主要负责人：夏正申，该经济合作社主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉化市江口街道河西村应家第四生产队。住所地：浙江省奉化市江口街道河西村应家。主要负责人：应金勇，该生产队队长。再审申请人王定焕因与被申请人奉化市江口街道河西村股份经济合作社（以下简称河西村经济合作社）、奉化市江口街道河西村应家第四生产队（以下简称应家四队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王定焕申请再审称，申请人背井离乡到落户，开发当地村民不愿意种植的土地，持有入社协议和土地承包证，应享有其他村民的同等权利。被申请人少分申请人土地承包款，不分自由地款，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”。本案中经济合作社讨论决定由生产队各自讨论安排征地补偿分配方案，并根据各生产队依照民主议定程序讨论确定。应家村经社员代表大会通过了外来种田户征田款分配方案，明确“外来种田户分配征田款按照各生产队在二轮承包田的总面积和二轮分田总人口的平均每人可分面积计算的分田资金，参加分配；各生产队的另外多余田、全村的多余田及社员自留地，外来户无权享受分配”。该方案属村民组织在自治范围内处理集体经济组织成员之间利益分配的行为，其内容不违反法律、司法解释规定。原审认定王定焕“要求享受本村村民同等待遇，补发土地承包款等”的诉请于法无据，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王定焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王定焕的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉审 判 员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一七年四月十三日书 记 员  周颖芳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第470号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王国良，男，1968年5月14日出生于福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2011年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年8月24日刑满释放。2014年1月20日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被福清市公安局刑事拘留，同年2月19日经福清市人民检察院批准逮捕，次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人谢某某，女，1979年3月6日出生于云南省永善县，汉族，文盲，无业，住云南省昭通市永善县。2010年9月9日因卖淫被福清市公安局行政拘留15日。2014年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被福清市公安局刑事拘留，同年2月19日经福清市人民检察院批准逮捕，次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人王国良、谢某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人王国良、谢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年12月份，被告人王国良与谢某某商量以“仙人跳”的方式盗窃财物，并租用水南路33号二楼一房间作为作案地点。
2014年1月19日上午，被告人谢某某以卖淫的名义将被害人廖某某骗至上述窝点内，要求被害人廖某某将衣服脱下后放在门口附近的桌面上，并将房间内一布帘拉上。被告人王国良趁谢某某与廖某某调情时进入房间，盗走被害人廖某某上衣口袋里的现金人民币5000元后打电话给谢某某，谢某某以房东到来为由要求被害人廖某某离开该房间。
2014年1月19日下午，被告人谢某某、王国良以上述方式盗走被害人徐某某放在裤子口袋内的现金人民币140元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王国良、谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币5140元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王国良判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人谢某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王国良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月，被告人王国良与谢某某商量以“仙人跳”的方式盗窃财物，并租用水南路33号二楼一房间作为作案地点。
2014年1月19日上午，被告人谢某某以卖淫的名义将被害人廖某某骗至上述窝点内，要求被害人廖某某将衣服脱下后放在门口附近的桌面上，并将房间内一布帘拉上。被告人王国良趁谢某某与廖某某调情时进入房间，盗走被害人廖某某上衣口袋里的现金人民币5000元后打电话给谢某某，谢某某以房东到来为由要求被害人廖某某离开该房间。
2014年1月19日下午，被告人谢某某、王国良以上述方式盗走被害人徐某某放在裤子口袋内的现金人民币140元。
被告人王国良被抓获后，公安机关从其身上扣押现金人民币5140元。
上述事实，被告人谢某某、王国良在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某英的证言、被害人廖某某、徐某某的陈述、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王国良、谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物二起共计人民币5140元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。二被告人在庭审中如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王国良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月20日起至2015年1月19日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月20日起至2014年10月19日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、未随案移送的被公安机关扣押的现金人民币5000元发还被害人廖某某；现金人民币140元发还被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 杨云明
人民陪审员 林敦吾
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林新尧
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6356号
原告：孙家智，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告：何芳芳，女，户籍地安徽省枞阳县。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告孙家智、何芳芳诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告何芳芳，被告宣城市徽商房地产开发有限公司的委托代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的宣城市区四季花城小区1幢901室房屋，被告于2015年3月30日向原告交付房屋。合同还约定被告逾期交房违约金和应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限办理产权证并取得房屋权属证书的违约条款。原告依照合同约定向被告交付了购房款，而被告却违反约定，于2015年11月5日才将房屋交付给原告。被告直到2016年10月9日才为原告办理了房屋产权证。为此，被告应按照合同约定支付逾期办证违约金3244.30元。现请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金（含所退尾款）14409元，及该款自2016年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告支付原告逾期办证违约金3244.30元，及该款自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、两原告居民身份证、结婚照复印件各1份，证明两原告主体身份。
2、《商品房买卖合同》、发票复印件各1份，证明原告购买了被告开发的房屋，按照合同约定缴纳了购房款。
3、《不动产权证书》复印件1份，证明被告违反合同约定，逾期办理涉案房屋产权证。
4、《四季花城交房费用结算单》1份，证明被告逾期交房违约，向原告出具了结算单。
被告辩称：对原告诉称的案件事实基本无异议，对原告主张的利息有异议。原告主张的利息没有法律依据，因为违约金本身就是属于带有惩罚性质的，不存在利息损失的问题，请求法院驳回。即使法院判决给付利息，也应当是从起诉之日起按照同期银行利率计算；原告要求的逾期办证违约金没有事实依据。
被告未向本院递交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的“三性”均无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，结合被告的质证意见，本院对原告所举证据认证如下：
因被告对原告所举证据的“三性”均无异议，本院对原告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
两原告系夫妻关系。被告系2007年1月24日在宣城市工商行政管理局注册成立的有限责任公司，主营房地产开发、销售等业务。宣城市区康桥风景小区（其中部分楼宇之后更名为“四季花城”小区）由被告开发。
2013年9月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。合同第三条约定原告购买被告开发的四季花城小区1幢901室房屋，房屋建筑面积122.89平方米。第四条约定每平方米5280元，总价款648859元。第六条约定合同签订日首期付款198859元，剩余房款450000元于合同签订日七日内办理银行贷款。第八条约定出卖人应当在2015年3月30日前向买受人交付经验收合格并取得工程竣工验收报告的房屋。第九条约定“…出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（2）…逾期超过60日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。第十五条约定“…出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报当地房地产主管部门备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意按下列1或2项处理：1.…2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告依约向被告支付首付款198859元，办理按揭450000元交付被告，支付了全部房款。
2015年11月5日，被告向原告交付了该套房屋。2016年1月21日，被告向原告出具了《四季花城交房费用结算单》。结算单载明该套房屋实测面积122.84平方米，应收总价款648595元，被告逾期交付房屋的天数为218天，延期交房违约金为14145元，应退款为264元，合计被告应给付原告14409元。
被告向原告交付该套房屋后的90日内，被告未按合同约定将需要由出卖人提供的资料报当地房管主管部门备案。此后，原告向被告催要逾期交房违约金，逾期办证违约金及催办房屋产权证。2016年10月9日，宣城市不动产登记中心办理了涉案房屋的房产证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期218天向原告交付房屋，构成违约，双方已核定该项违约金数额为14145元，应退购房款264元，本院予以认定。原、被告在《商品房买卖合同》及《四季花城交房费用结算单》均未约定该项违约金和应退购房款的给付期限，原告可随时主张权利。
被告在向原告交付该套房屋后的90日内，未按合同约定将需要由其提供的资料报当地房管主管部门备案，亦构成违约，依照合同约定，亦应承担给付原告违约金的责任。该项违约金的数额按照合同的约定为3244.30元（648859元×0.5%）。原、被告就该项违约金的给付时间在《商品房买卖合同》中亦未约定，原告亦可主张权利。
原告另行分别要求被告自2015年7月1日、2016年1月22日起给付该两项违约金和应退购房款的逾期利息，因逾期交房违约金和应退购房款已经结算，依照相关法律规定，被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止承担逾期交房违约金和应退购房款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告关于逾期办证违约金不应给付利息的辩称，本院予以采纳。原告请求中的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙家智、何芳芳逾期交房违约金14145元，应退购房款264元，合计14409元，并支付该款自2016年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙家智、何芳芳逾期办证违约金3244.30元。
三、驳回原告孙家智、何芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，已减半收取121元，由原告孙家智、何芳芳负担1元，被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一七年三月三日
书记员 王珍珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执异18号
异议人（案外人）沈某。
申请执行人汪某某。
被执行人周某某。
被执行人刘某某。
被执行人湖北xx有限公司。
法定代表人周某某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人湖北xx船舶制造有限责任公司（以下简称xx公司）、周某某、刘某某、湖北xx有限公司、王某民间借贷纠纷一案时，案外人沈某向本院提出书面异议，认为本院不应划拨被执行人xx公司在xx有限责任公司（以下简称xx重工）的质保金61万余元，因该质保金系其作为实际施工人在xx重工所预留的质量保证金，该款项应由xx重工支付给沈某及员工；另因被执行人xx公司为担保人而非主债务人，法院只有在�债务人无财产或财产不足以清偿债务时才能执行担保人的财产。要求本院停止对该款项的划拨。本院于2016年9月12日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）沈某称，本院扣划的xx公司在xx重工的质保金61万余元系其在xx重工所预留的质量保证金，该工程于2014年7月前完工验收，保修期结束后无质量问题，该款应由xx重工支付给沈某及员工；另因xx公司为保证人而非主债务人，本院不应扣划其公司在xx重工的质保金。
申请执行人汪某某称，本院扣划的质保金系xx公司在xx重工的工程尾款，应属xx公司对xx重工的到期债权而非沈某及员工的专项款，其系依据生效判决内容要求xx公司承担还款义务，本院扣划行为符合法律规定。
本院依申请执行人汪某某及案外人沈某的申请，依法对xx重工进行调查。xx重工称，其公司�与xx公司签订的合同，其公司应对xx公司履行付款义务。双方已经过验收，且质保期已过，61万余元质保金本应支付给xx公司，因xx公司未办理相关手续，所以至本院扣划仍未支付。实际施工者的费用应属xx公司的另一法律关系，与其公司无关。
执行中查明，原告汪某某与被告周某某、刘某某、湖北xx有限公司、xx公司、王某、郭文娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鄂东西湖民初字第00778号民事判决书，判决“一、被告周某某、被告刘某某于本判决生效后十日内共同向原告汪某某偿还借款人民币4，650，000元……三、被告……湖北xx船舶制造有限责任公司……对上述判决一、二项承担连带清偿责任……”各方当事人在法定期限内均未提起上诉。
判决生效后，被告未履行还款义务。
2016年2月26日，原告汪某某向本院申请强制执行。
2016年5月24日，本院依法作出（2016）鄂0112执252-1号协助执行通知书，要求提取被执行人xx公司在xx重工的工程尾款及质保金61万余元。
该质保金提取后，案外人沈某向本院提出执行异议。
2016年9月12日，本院立案受理了沈某的执行异议申请。
本院认为，根据xx公司与xx重工的合同约定，xx重工应将工程款支付给xx公司，预留的10%质保金应于保质期届满后作为工程尾款支付给xx公司。xx公司与沈某签订的合同应属另一法律关系。
根据本院生效判决确定，被执行人xx公司应对主债务人周某某、刘某某向申请执行人汪某某承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”，即在负有连带清偿责任的前提下，债务未完全清偿之前，债权人可请求主债务人或保证人全部或一部清偿。
综上，xx公司在xx重工的质保金61万余元为其公司的到期债权，本院予以扣划并无不当。案外人沈某的异议申请不成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）沈某的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐萍芳
审判员 张小云
审判员 张旭妍
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾 菁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终192号
上诉人（原审被告）：罗保根，男，1961年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：罗苟崽，男，1940年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：万年妹，女，1966年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人罗保根因与被上诉人罗苟崽、原审被告万年妹民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初121号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗保根上诉称，原审认定事实和适用法律错误；南昌市青山湖区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至共青城市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案当事人双方对合同履行地无明确约定，争议标的为给付货币，罗苟崽作为接收货币一方，其住所地在南昌市青山湖区××罗万村罗××自然村××号，故南昌市青山湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年七月二十四日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终192号上诉人（原审被告）：罗保根，男，1961年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：罗苟崽，男，1940年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：万年妹，女，1966年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人罗保根因与被上诉人罗苟崽、原审被告万年妹民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初121号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗保根上诉称，原审认定事实和适用法律错误；南昌市青山湖区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至共青城市人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案当事人双方对合同履行地无明确约定，争议标的为给付货币，罗苟崽作为接收货币一方，其住所地在南昌市青山湖区××罗万村罗××自然村××号，故南昌市青山湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年七月二十四日书记员  张 欢
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1025-2号
申请执行人杜长安，男，40岁，汉族，大学文化，住遂宁市船山区。
被执行人袁中云，男，43岁，汉族，初中文化，遂宁市船山区。
关于杜长安申请执行袁中云民间借贷一案。本院于2014年1月10日作出（2014）船山民初字第1025-1号执行裁定书，查封了被执行人袁中云所有的的房屋，现因被执行人已履行义务，申请执行人杜长安向本院申请解除袁中云房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁中云所有的房屋的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苟琼
二〇一四年二月十日
书记员 詹琳
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第373号
罪犯吴文炳，男，1985年8月16日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2011年11月22日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第125号刑事附带民事判决，认定吴文炳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币353275.19元。宣判后，吴文炳不服，提出上诉后又撤诉。本院于2012年1月18日作出（2012）闽刑终字第40号刑事裁定准许撤诉。判决生效后于2012年3月16日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴文炳在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴文炳减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月23日报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吴文炳服刑期间月平均消费人民币233元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，履行部分民事赔偿款人民币800元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、家庭困难证明等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴文炳减刑的异议。
本院认为，罪犯吴文炳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴文炳的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年10月11日起至2033年10月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十月十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀执异字第14号
案外人：陈祖赛。
申请执行人：兴业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中山。
诉讼代表人：彭光辉，行长。
被执行人：嘉善圣桑华贸易有限公司。住所地：嘉善县。
法定代表人：张永根。
被执行人：嘉善华东石油销售有限公司。住所地：嘉善县。
法定代表人：吴建荣。
被执行人：浙江圣豪进出口有限公司。住所地：嘉善县。
法定代表人：吴建荣。
被执行人：沈慧。
被执行人：冯哲红。
被执行人：沈炳华。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人嘉善圣桑华贸易有限公司、嘉善华东石油销售有限公司、浙江圣豪进出口有限公司、沈慧、冯哲红、沈炳华金融借款合同纠纷案件中，于2015年9月23日作出腾退公告，责令被执行人嘉善圣桑华贸易有限公司及相关人员在2015年11月10日前迁出位于嘉善县魏塘镇谈公北路833号。案外人陈祖赛向本院提出书面执行异议。本院立案进行了审查，现案外人陈祖赛申请撤回执行异议。
经审查，本院认为，案外人陈祖赛撤回执行异议的申请不违反有关法律规定，应予准许，故应终结本案的异议审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人陈祖赛撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 军
审 判 员 徐小龙
代理审判员 周渊圆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯 媛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第233号
原告郭之瑞，男，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李伟，天津云择律师事务所律师。
被告牛勇，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告李平，女，汉族，住同被告牛勇。
原告郭之瑞诉被告牛勇、李平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告牛勇、李平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，原、被告签订《借款协议》（协议编号：20130207007），该协议约定：被告向原告借款23744元用于房屋装修，借款期限12个月，偿还方式为每月还款本息共计2134.67元，若被告逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议并要求被告一次性支付剩余本金、利息、罚息、逾期违约金。《借款协议》签订后，原告依约履行义务，但是被告未依约偿还借款，至2013年3月被告只偿还一期贷款，后原告催要无果，故起诉来院，要求判令：1、二被告偿还借款本金21398元；2、二被告偿还借款利息1872.04元。
原告提供如下证据：
1、借款协议复印件一份（编号：20130207007）；
2、收条复印件两份；
3、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份；
4、二被告身份证及结婚证复印件各一页。
二被告未出庭应诉，未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年2月7日，原告郭之瑞与二被告签订《借款协议》，约定二被告为资金周转向原告借款23744元，借款期限为12个月（自2013年2月28日起至2014年1月30日止），还款分期月数为12个月，月偿还本息数额2134.67元，还款日为每月15日；若逾期还款15日以上，则原告有权解除借款协议，并要求被告一次性支付剩余的本金、利息、逾期违约金。
合同签订当日，原告通过银行转账给付二被告19600元。
庭审中原告认可二被告已偿还原告一期贷款。
被告牛勇与被告李平系夫妻。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
庭审中原告提交了天津嘉业投资管理有限公司、天津市嘉员瑞鸿投资管理信息咨询有限公司出具的收条复印件两份，以期证明原告代被告支付该二公司服务费2246元、管理费400元、咨询费1498元的情况。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方形成借款合同关系，二被告应如期返还借款本金及利息。二被告未按期归还欠款，属违约行为，应当承担违约责任。双方在借款合同中虽约定借款本金为23744元，但原告未能证明其代二被告实际给付案外公司咨询费、服务费和行政管理费的情况，故本院认定原告实际支付二被告借款本金应以银行打款凭证为准，计19600元。以原、被告借款合同中约定的分12期还清计算，每月被告应还的借款本金为1633.33元。庭审中原告已认可二被告已偿还原告一期贷款，故二被告仍应偿还原告剩余贷款本金，计17966.67元。
根据原、被告借款合同的约定，二被告每月应偿还原告本息合计2134.67元，分12个月还清，故双方合同中约定的应还本息和为25616.04元，以原告实际支付二被告的借款本金19600元计算，原、被告真实约定的贷款利率为30.69%，超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。而按照银行同类贷款利率的四倍经计算，二被告在12个月的借款期限中共应支付原告利息4704元，而本案原告主张1872.04元，二被告虽已偿还一期贷款，但原告该主张仍不违反法律规定，本院予以照准。二被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告牛勇、被告李平连带返还原告郭之瑞借款本金人民币17966.67元；
二、本判决生效之日起十日内，被告牛勇、被告李平连带给付原告郭之瑞借款利息人民币1872.04元；
三、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果被告牛勇、被告李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告牛勇、被告李平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 沈君衡
人民陪审员 王 欣
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 骏