wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商特字第84号
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人陈辉，系该行行长。
委托代理人（特别授权）谢杰、张识涛，系该行员工。
被申请人刘碧泳。
被申请人虞海挺。
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称农行普陀支行）为与被申请人刘碧泳、虞海挺申请实现担保物权纠纷一案，于2014年8月11日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由独任审判员欧青梅进行了审查。
申请人农行普陀支行申请称，2009年12月17日，申请人与两被申请人签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号33119200900168491，该合同约定：自2009年12月17日起至2012年12月10日，借款人可在人民币680000元的最高借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；担保方式为最高额抵押，最高余额为人民币700000元，贷款由被申请人刘碧泳、虞海挺共有的位于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园和风苑8幢101室的房屋作抵押。2009年12月17日，双方在普陀房地产管理处办理了抵押登记。2011年12月15日，申请人按约发放贷款680000元，到期日为2012年11月14日，贷款利率为7.872%。贷款到期后，经申请人多次催收，被申请人在2012年11月16日至2014年2月28日归还了112872.61元。截至2014年8月8日，被申请人拖欠借款本金567127.39元，利息、罚息合计116755.10元。申请人认为，被申请人的行为构成违约，为此，请求：对被申请人刘碧泳、虞海挺共有的坐落于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园和风苑8幢101室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款在借款本金567127.39元、截至2014年8月8日的利息、罚息、复息合计116755.10元、自2014年8月9日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息范围内按照抵押顺序优先受偿；实现债权的申请费由被申请人负担。
被申请人刘碧泳、虞海挺未向本院提出异议。
本院经审查查明，两被申请人系夫妻关系。2009年12月15日，被申请人刘碧泳向申请人申请借款。2009年12月17日，申请人作为贷款人与被申请人刘碧泳作为借款人及被申请人刘碧泳、虞海挺作为担保人签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：借款人自2009年12月17日至2012年12月10日期间，可在人民币680000元的最高借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，到期日最迟不得超过2012年12月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起作相应调整；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；本合同中借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币700000元，抵押物为被申请人刘碧泳名下位于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园和风苑8幢101室的房产，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及申请人实现债权的费用等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计收复息，自借款到期日起按逾期借款利率计收复息，逾期借款应付未付的利息，按逾期借款利率计收复息。2009年12月17日，双方办理了抵押登记。2011年12月14日，被申请人刘碧泳向申请人提出用款申请，2011年12月15日，申请人向被告申请人刘碧泳发放了680000元贷款，双方并签署了借款借据，载明：借款金额为680000元，借款执行利率为7.872%，借款期限自2011年12月15日至2012年11月14日，还款方式为按月付息、到期还本，每月的20日为结息日。被申请人刘碧泳取得借款后，按约支付利息至借款到期日即2012年11月14日。借款到期后，被申请人刘碧泳分三次归还了借款本金112872.61元。截至2014年8月8日，被申请人刘碧泳尚欠申请人借款本金567127.39元、利息116755.10元。
本院认为，申请人与两被申请人之间的债权债务关系有《最高额担保个人借款合同》、借款借据等为凭，抵押物亦经登记，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人刘碧泳未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。两被申请人以被申请人刘碧泳名下的房屋为本案借款设定了最高额有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，符合双方的约定和法律规定，依法应予准许。对两被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权在700000元限额内按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘碧泳名下位于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园和风苑8幢101室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行对所得价款在700000元限额内就借款本金567127.39元、截至2014年8月8日的利息116755.10元、2014年8月9日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息及申请人实现债权的费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费5319.50元，由被申请人刘碧泳、虞海挺共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年九月一日
代书记员 齐培君
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1210号
原告杨x，女，1984年7月1日生，汉族
被告李x，男，1991年10月9日生，汉族
本院在审理原告杨x与被告李x离婚纠纷一案中，原告杨群2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨群申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨x负担。
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘文博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4882号
原告：成都众意汽车销售有限公司。
法定代表人：王林全，该公司经理。
委托代理人：李桦委，男，汉族，1972年12月1日出生，住四川省南江县，系该公司工作人员，特别授权委托代理人。
委托代理人：舒小铃，女，汉族，1986年2月12日出生，住四川省双流县，系该公司工作人员，一般授权委托代理人。
被告：叶远南，女，汉族，1986年2月10日出生，住所地：四川省泸县。
原告成都众意汽车销售有限公司诉被告叶远南追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告明确表示不愿交纳诉讼费用，且原告成都众意汽车销售有限公司于2017年4月20日向本院书面申请撤回对被告叶远南的起诉。
因原告成都众意汽车销售有限公司拒绝交纳诉讼费用，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一七年四月二十日
书记员 侯晋瑶
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1182号
申请执行人赵成学
被执行人江苏盐城二建集团有限公司
申请执行人赵成学与被执行人江苏盐城二建集团有限公司仲裁裁决纠纷一案，铜陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）铜劳人仲裁字4号仲裁裁决书已发生法律效力，依该生效裁决书：双方当事人终止劳动事实关系，被申请人江苏盐城二建集团有限公司给付申请人赵成学一次性伤残补助金4350×9=39150元，一次性工医疗补助金47634÷12×6=23817元，一次性伤残就业补助金47634÷12×10=39695元，停工留薪期工资4350×5=21750元，住院期间护理费42815÷12×80℅÷21.75×14=1837元，住院期间伙食补助费10×14=140元，医疗费4977.1元，合计人民币131366.1元。剔除被申请人已支付申请人的工伤费用7000元，余款人民币124366.1元由被申请人江苏盐城二建集团有限公司于本裁决书生效后十日内一次性给付申请人赵成学。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产，并依法采取相应的强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除所查财产信息外，无其他可供执行的财产，因该财产处置时间较长，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜劳人仲裁字4号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘俊凡
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王建恩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1122号
罪犯周跃湘，男，1957年11月14日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年9月14日作出（2012）株石法刑初字第85号刑事判决，以犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处罪犯周跃湘有期徒刑七年，并处罚金80000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周跃湘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周跃湘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分94分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周跃湘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周跃湘减刑一年（刑期自2011年10月20日至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00420号
申请执行人朱苏文，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省青田县温溪镇，现住安庆市迎江区建设路。
被执行人黄常京，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市平阳坑镇黄岩村，现住安庆市新世纪花园。
被执行人陈安造，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县龙岗镇刘被村，现住安庆市湖心南路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民督字第00003号支付令，责令被执行人黄常京、陈安造限期履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄常京、陈安造共有的位于安庆市大观区德宽路291号1幢、2幢、3幢房产（证号：房地权证宜字第500874**号、50087443号、50087444号、50087439号、50087440号、50087441号、50087438号、50087436号、500874**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一四年十二月八日
书记员 汪大为
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00619号
上诉人（原审被告）：袁德晓。
委托代理人：袁晓芝。
上诉人（原审被告）：袁晓芝。
被上诉人（原审原告）：高志花。
委托代理人：赵宜、周长松，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人袁德晓、袁晓芝与被上诉人高志花健康权纠纷一案，高志花于2013年8月15日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令袁德晓、袁晓芝赔偿医疗费等各项损失44714.35元，并承担诉讼费用。原审法院于2014年4月10日作出（2013）邓法民初字第1773号民事判决。袁德晓、袁晓芝不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案，上诉人袁德晓的委托代理人袁晓芝、袁晓芝，被上诉人高志花及其委托代理人赵宜、周长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月10日上午10时许，高志花因为挖路与尚廷华发生冲突，继而发生厮打。当日下午6时许，尚廷华的两个女儿即袁德晓、袁晓芝来到高志花家中，将高志花打伤，随即高志花被送至穰东镇卫生院治疗。邓州市公安局在2013年7月11日对高志花处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚，对袁德晓、袁晓芝处以行政拘留十二日并各处罚款500元的处罚，对尚廷华处罚款500元的处罚。高志花被打伤后，在邓州市穰东镇卫生院治疗数日，花费医疗费1415.80元。另查明：高志花伤情初经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级。袁德晓、袁晓芝对该鉴定结论表示异议，并申请重新鉴定，原审法院同意了袁德晓、袁晓芝的重新鉴定申请，后经南阳理正法医临床司法鉴定所重新鉴定，高志花伤情仍为伤残十级。袁德晓、袁晓芝对该鉴定结论仍有异议，并要求该鉴定机构鉴定人员出庭接受质询，经质询，该鉴定机构称鉴定高志花伤情所适用的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是评定残疾等级的标准，而袁德晓、袁晓芝要求适用的《人体损伤残疾程度鉴定标准》是评定轻、重伤的标准，对于这一点，袁德晓、袁晓芝无异议。
原审法院认为：公民的健康权应当受到保护。高志花与袁德晓、袁晓芝的母亲尚廷华系同村邻居，高志花在与尚廷华发生纠纷后，双方本应互谅互让，调解解决纠纷，维护邻里和谐。但是袁德晓、袁晓芝却来到高志花家中，将高志花打伤，对此应负主要责任。考虑到高志花所挖的路确实在一定程度上影响袁德晓、袁晓芝一方的出行，对双方发生纠纷的起因也有一定过错，故双方责任以3：7划分为宜，因袁德晓、袁晓芝共同对高志花实施了侵权行为，故袁德晓、袁晓芝应对高志花的伤害损失承担连带责任。高志花的各项损失为：1、医疗费1415.80元；2、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%＝15049.88元）；3、交通费酌定为300元；4、伤残评定费和二期医疗费用评估费共计1600元；5、高志花主张的被扶养人生活费，因提交的证据不能充分证明其父母的身份，原审法院难以认定其父母年龄，故无法计算二人生活费用。但高志花子女的被扶养人生活费，因高志花有子女三人，其中尚钰洁九岁、尚钰茹六岁、尚鸿霖三岁，因此被扶养人生活费尚钰洁为5032.14元／年×9年×10%÷2＝2264.46元，尚钰茹为5032.14元／年×12年×10%÷2＝3019.28元，尚鸿霖为5032.14元／年×15年×10%÷2＝3774.10元，以上被扶养人生活费合计为9057.84元；6、二次治疗费用酌定为2500元。以上高志花各项经济损失合计为29923.52元。由高志花自行承担29923.52元的30%即8977.06元，袁德晓、袁晓芝承担29923.52元的70%即20946.46元。因高志花伤情构成伤残十级，故袁德晓、袁晓芝应当给予一定的精神赔偿，酌定精神抚慰金为2500元。因高志花未住院治疗，故其诉求的误工费、营养费、护理费不予支持。因有关证据不能查明高志花的伤情具体是袁德晓、袁晓芝何人所致，故难以确定袁德晓、袁晓芝责任的大小，故二人应平均承担赔偿责任。即各自承担23446.46元的一半11723.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、袁德晓、袁晓芝于判决生效后十日内各赔偿高志花款11723.23元，袁德晓、袁晓芝对该赔偿款互负连带清偿责任；二、驳回高志花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，袁德晓承担325元、袁晓芝承担325元，高志花承担250元。
袁德晓、袁晓芝上诉称：1、原审法院采信南阳理正法医临床司法鉴定所的鉴定是错误的，应重新鉴定。2、原审法院支持二次治疗费用是错误的。3、原审法院以3：7划分责任是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
高志花辩称：原审判决认定事实清楚，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、原审法院采信南阳理正鉴定报告是否正确；2、二次治疗费支持2500元是否正确；3、原判按照3：7划分双方责任是否适当。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于原审法院采信南阳理正法医临床司法鉴定所的鉴定问题。高志花的伤情原来经过南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级，袁德晓、袁晓芝对此提出异议，并申请重新鉴定，原审法院同意了该申请，后经南阳理正法医临床司法鉴定所重新鉴定，高志花伤情仍为伤残十级。袁德晓、袁晓芝上诉称，该鉴定报告依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，应适用《人体损伤残疾程度鉴定标准》。本院认为，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是评定残疾等级的标准，《人体损伤残疾程度鉴定标准》是评定伤情的标准，南阳理正法医临床司法鉴定所所据此作出的鉴定报告是正确的。二、关于二次治疗费用问题。高志花的二次治疗费用虽然没有发生，但在原审诉讼过程中，南阳南石法医临床司法鉴定所已作出了《关于高志花二期医疗费用评估意见书》，对高志花的二期医疗费用评估为5500元左右。原审判决根据双方的过错程度等实际情况，将二次治疗费用酌定为2500元，是适当的。三、关于原审判决的责任划分问题。当事人双方本应和睦相处，遇到纠纷要互谅互让，妥善予以解决，原审判决考虑到在该纠纷中高志花也存在过错，按照3：7的比例让其承担了次要责任，也是适当的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由袁德晓、袁晓芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一四年七月二十一日
书记员 张俊博
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法青执字第26-1号
申请执行人廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地廉江市。
负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市青。系廉江市农村信用合作联社青平信用社的职员。
被执行人温志强，男，1984年10月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人刘敬贵，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）湛廉法民初字第720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应自收到判决之日起10日内偿还借款本金30000元及利息，并负担案件受理费。被执行人逾期不支付，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2015年5月25日冻结被执行人刘敬贵在廉江市农村信用合作联社青平信用社的存款人民币50000元，当日冻结到位36.41元，后申请执行人要求本院暂缓划扣该冻结存款。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法青执字第26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁崇东
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄培超
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一作初字第00059号
原告马瑞宁，男，1980年11月15日生，汉族，住井陉县.
被告马石柱，1959年5月5日生，汉族，井陉县人。
原告马瑞宁诉被告马石柱互易纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞宁到庭参加，被告马石柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马瑞宁诉称，被告在承包经营南陉乡面粉厂期间，原告将其小麦送交被告，由被告储存有偿加工面粉，原告随时领取面粉食用，时至2010年被告自行停业，从此被告未能提供面粉给原告，原告曾多次要求退还小麦，被告竟无理推拖，为维护原告的合法权益，要求被告返还小麦860斤或按现在市场行情给付小麦价款。
被告马石柱未答辩。
经审理查明，被告马石柱在南陉村承包经营南陉乡政府面粉厂期间，原告马瑞宁于2006年7月1日始陆续在被告经营的面粉厂存放小麦。双方约定每100斤小麦兑换面粉80斤。截止2009年11月25日被告仍欠原告马瑞宁小麦963斤；后原告于2009年11月25日取面粉53斤，2010年1月26日取面粉50斤。
庭审中原告马瑞宁变更诉求要求被告给付小麦834斤。
上述事实，有当事人陈述，井陉县南陉乡面粉厂存粮本等证据证实。
本院认为，原告将小麦存放于被告承包经营的面粉厂，口头约定每100斤小麦取80斤面粉，该协议不违反法律的禁止性规定，为有效协议。原告按照协议履行了自己的义务，作为被告马石柱同样享有权利并承担义务，被告未按约履责明显违约，故原告请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告马石柱给付原告马瑞宁小麦834
斤。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马石柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 斌
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一作初字第00059号
原告马瑞宁，男，汉族。
被告马石柱，男，汉族。
原告马瑞宁诉被告马石柱互易纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞宁到庭参加，被告马石柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马瑞宁诉称，被告在承包经营南陉乡面粉厂期间，原告将其小麦送交被告，由被告储存有偿加工面粉，原告随时领取面粉食用，时至2010年被告自行停业，从此被告未能提供面粉给原告，原告曾多次要求退还小麦，被告竟无理推拖，为维护原告的合法权益，要求被告返还小麦860斤或按现在市场行情给付小麦价款。
被告马石柱未答辩。
经审理查明，被告马石柱在南陉村承包经营南陉乡政府面粉厂期间，原告马瑞宁于2006年7月1日始陆续在被告经营的面粉厂存放小麦。双方约定每100斤小麦兑换面粉80斤。截止2009年11月25日被告仍欠原告马瑞宁小麦963斤；后原告于2009年11月25日取面粉53斤，2010年1月26日取面粉50斤。
庭审中原告马瑞宁变更诉求要求被告给付小麦834斤。
上述事实，有当事人陈述，井陉县南陉乡面粉厂存粮本等证据证实。
本院认为，原告将小麦存放于被告承包经营的面粉厂，口头约定每100斤小麦取80斤面粉，该协议不违反法律的禁止性规定，为有效协议。原告按照协议履行了自己的义务，作为被告马石柱同样享有权利并承担义务，被告未按约履责明显违约，故原告请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告马石柱给付原告马瑞宁小麦834
斤。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马石柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 斌
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初201号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人潘某，男，1990年7月1日出生，汉族，湖北省京山县人，高中文化，个体经商。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年12月15日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】139号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日早上，被告人潘某驾驶鄂A4A2**号“梅塞德斯-
奔驰”牌小轿车由汉川县经318国道绕道仙桃市驶往武汉。7时50分许，当车沿318国道由西向东行至318国道1009KM+300M（仙桃市长埫口镇天英塑料制品有限公司门前）处时，其在超越前方同向行驶的大型货车过程中，因车辆失控驶入路左，其车左前部与对向路边步行的廖某1碰撞后又撞到路外的一根电杆，致廖某1受伤，后经送仙桃市第一人民医院抢救无效死亡。事故发生后，群众廖某2拨打电话报警，交警敦厚大队民警随即赶赴现场，潘某在现场配合调查，之后被民警带到交警事故调处大队。2016年12月9日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，廖某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年12月14日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，被告人潘某负此次事故的全部责任，廖某1不负此次事故的责任。
经审理还查明：2016年12月14日，经仙桃市公安局交通警察支队民警调解，被告人潘某赔付给仙桃市长埫口镇敦厚广电部、仙桃市天英塑料制品有限公司、居民何某的财产损失共计人民币10350元。被告人潘某赔付给被害人廖某1家属148000元，被害人廖某1的家属对被告人潘某予以谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某2、曾某、廖某3的证言；被告人潘某的供述和辩解；报案材料；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队现场勘查笔录，交通事故现场图，照片；被告人潘某的呼出气体检测单；驾驶证、行驶证复印件；涉案车辆信息；仙桃市第一人民医院死亡医学证明（推断）书；火化证复印件；仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第200号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第1806号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A168号交通事故责任认定书；交通事故损坏物品资产评估报告书、明细表；交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证；谅解书；被告人潘某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人潘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某赔偿了相关公司及被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情对被告人潘某从轻处罚。综合考虑被告人潘某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人潘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一七年四月十四日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初201号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人潘某，男，1990年7月1日出生，汉族，湖北省京山县人，高中文化，个体经商。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年12月15日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】139号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月8日早上，被告人潘某驾驶鄂A4A2**号“梅塞德斯-奔驰”牌小轿车由汉川县经318国道绕道仙桃市驶往武汉。7时50分许，当车沿318国道由西向东行至318国道1009KM+300M（仙桃市长埫口镇天英塑料制品有限公司门前）处时，其在超越前方同向行驶的大型货车过程中，因车辆失控驶入路左，其车左前部与对向路边步行的廖某1碰撞后又撞到路外的一根电杆，致廖某1受伤，后经送仙桃市第一人民医院抢救无效死亡。事故发生后，群众廖某2拨打电话报警，交警敦厚大队民警随即赶赴现场，潘某在现场配合调查，之后被民警带到交警事故调处大队。2016年12月9日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，廖某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年12月14日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，被告人潘某负此次事故的全部责任，廖某1不负此次事故的责任。经审理还查明：2016年12月14日，经仙桃市公安局交通警察支队民警调解，被告人潘某赔付给仙桃市长埫口镇敦厚广电部、仙桃市天英塑料制品有限公司、居民何某的财产损失共计人民币10350元。被告人潘某赔付给被害人廖某1家属148000元，被害人廖某1的家属对被告人潘某予以谅解。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某2、曾某、廖某3的证言；被告人潘某的供述和辩解；报案材料；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队现场勘查笔录，交通事故现场图，照片；被告人潘某的呼出气体检测单；驾驶证、行驶证复印件；涉案车辆信息；仙桃市第一人民医院死亡医学证明（推断）书；火化证复印件；仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第200号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第1806号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A168号交通事故责任认定书；交通事故损坏物品资产评估报告书、明细表；交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证；谅解书；被告人潘某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人潘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某赔偿了相关公司及被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情对被告人潘某从轻处罚。综合考虑被告人潘某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人潘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马文波二〇一七年四月十四日书记员  昌 龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初920号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
被告：董欠欠，女，汉族，1987年6月25日出生，住山东省滨州市滨城区。
被告：刘峪江，男，汉族，1987年4月23日出生，住山东省青州市。
被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市大沙田开发区六小区金沙大道14号办公楼四楼，组织机构代码78211878-2。法定代表人：刘玉芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蓉，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告董欠欠、刘峪江、南宁银象房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行以双方已自行和解为由于2016年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
案件受理费7627元，减半收取3813.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 李 晓
二〇一六年七月十九日
书记员 杨雪玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第826号
原告周丽华，女，1958年5月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告刘玉斌，女，1958年7月23日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告周丽华与被告刘玉斌民间借贷纠纷一案中，原告周丽华于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽华撤回起诉。
本案受理费减半收取为3027元，由原告周丽华负担。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁美铜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第230号
原告孙某。
委托代理人薛宝旺，男，1969年9月6日出生，汉族。
被告石某。
委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。
原告孙某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人薛宝旺、被告石某及其委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告石某于××××年××月××日登记结婚，2010年12月20日婚生一女孩孙欣怡。自2012年开始，夫妻双方感情不和，婆媳关系不睦。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生女孙欣怡随我一起生活，诉讼费用由被告负担。
被告石某辩称，我同意与原告离婚，但婚生女孙欣怡要随我一起生活。婚姻不和是因原告经常对我打骂，原告存在过错，要求赔偿给我2000元精神损失费。我婚前购置的家用电器及被褥归我所有，婚后购买的电脑一台、朗逸牌小轿车一辆属夫妻共同财产应依法分割，百家湾村发放的土地补偿款有我及孙欣怡的份额，被原告父亲领走，要求原告予以返还。诉讼费用依法负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
证据一、××××年××月××日原、被告结婚证一份，证明原、被告之间合法夫妻关系。
证据二、2008年在新时代购买电器的发票1张，证明被告所述婚前购置的家用电器系婚后共同购买，属夫妻共同财产。
证据三、被告所述的朗逸牌轿车行驶证1份，证明该车不是夫妻共同财产，是孙凤志（原告父亲）的个人财产。
证据四、孙欣怡的常住户口页一份，证明孙欣怡的户籍情况。
证据五、百家湾村委会出具的证明1份及原告父母书写的协助抚养孙欣怡请求书1份和原告父母的当庭证言，证明孙欣怡出生后一直在百家湾村居住及原告父母有能力协助照顾孙欣怡，随原告及其祖父母生活更利于其成长。
证据六、由原告提出申请，本院自香河县蒋辛屯派出所调取孙凤志（原告父亲）、卢秀芝（被告母亲）的笔录各1份。证明被告及其亲属强行从原告家中将婚生女孙欣怡抱走。
原告提供的证据经被告质证，被告对证据一、三、四真实性无异议，本院予以确认。被告对证据二真实性认可，但认为票据在原告处是因家用电器系被告婚前委托原告所买，故票据上所写名字为被告，所以家用电器应为被告婚前个人财产。本院经审查认为，家用电器发票已写明了付款人为被告，表明家用电器为被告购买，且原告在第一次庭审时认可家用电器为被告婚前个人财产，故此，本院对原告证据二的证明目的不予确认。被告对证据五关联性有异议，认为孙欣怡并不是一直在百家湾村生活，被告是女性更适合由其抚养。本院经审查认为，村委会出具的证明客观真实，本院予以确认，孙欣怡自出生起一直在原告处随原、被告一起生活，由原告父母协助照顾，原告父母的当庭证言表明了愿意协助抚养原、被告婚生女孙欣怡的意愿，亦印证了请求书是其真实意思表示，故此，本院对原告证据五予以确认。被告对证据六真实性无异议，但认为笔录中不能反映被告及其亲属强行抱走孙欣怡，只是接回被告娘家居住。本院经审查认为，蒋辛屯派出所对孙凤志、卢秀芝询问笔录中真实反映了被告及其家属开车到原告家中强行将原、被告婚生女孙欣怡抱走的经过，故此，本院对原告的证据六予以确认。
被告为证明其主张的事实，向本院提供由其申请，本院自百家湾村委会调取的土地补偿款证明1份，证明百家湾村发放土地补偿款及原告父亲领取款项情况。
被告的证据经原告质证，原告没有异议，本院予以确认。
经双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告婚前财产有电冰箱一台、dvd及功放一台（坏）、43寸液晶电视一台、柜式空调一台、饮水机一台、洗衣机一台（坏），4套被子、2床褥子。2010年12月20日原、被告婚生一女孙欣怡。2012年至2103年间双方因家庭琐事争吵、打架，被告于2013年10月23日回娘家居住，原、被告自此分居至今。被告及其亲属于2014年2月6日上午到原告家中强行将睡眠中的婚生女孙欣怡抱走。
本院认为，原告与被告因家庭琐事发生争吵，导致分居，互不尽夫妻义务，致夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，被告同意，本院应予支持。对于婚生女孙欣怡，原、被告双方均主张由其抚养，本院认为，孙欣怡自出生起一直在百家湾村居住与其父母、祖父母共同生活，2014年2月6日早晨，被告及其亲属采用不正当行为强行将睡眠中的孙欣怡抱走，对其幼小的心灵及成长均造成了伤害，均衡考虑，本院认为原、被告婚生女孙欣怡随原告一起生活，更有利于其健康成长及生活。对于家用电器原告主张是夫妻共同财产，但第一次庭审中认可为被告个人财产，且未能提供有效证据予以证实，故对其主张本院不予支持。被告主张朗逸牌小轿车是夫妻共同财产，未能提供证据证实，故对其主张本院不予支持，如有新的证据可另行主张权利。对双方认可婚后2008年年底购买的价值1800元电脑一台，本院认为归原告所有，由原告给付被告800元为宜。对于被告主张返还百家湾村土地补偿款，因该款项是由被告父亲孙凤志领取，本院认为不在本案审理范围，被告可另行主张权利。被告主张原告给付精神损失费2000元，因未提供证据证实，故本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
准许原告孙某与被告石某离婚。
原、被告婚生女孙欣怡随原告一起生活，被告自2014年7月1日起每月给付其抚养费200元，至婚生女18周岁止，在给付子女抚养费同时被告可行使探望权，被告石某于本判决生效后十日内将婚生女孙欣怡送到原告孙某家中。
被告婚前个人财产电冰箱一台、dvd及功放一台（坏）、43寸液晶电视一台、柜式空调一台、饮水机一台（坏）、洗衣机一台、双人被4床、薄被2床归被告所有，被告于本判决生效后十日内将上述物品从原告家中取走。
原告孙某给付被告石某婚后购买电脑折价款800元，于判决生效后十日内履行。
驳回原告其他诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。（被告应负担部分原告已向本院交纳，被告于本判决生效后十日内径付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯宏伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1036号
原告傅磊。
委托代理人乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙兰路1235号丙。
代表人刘超，总经理。
委托代理人赵新伟，山东永立律师事务所律师。
原告傅磊与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔显秀、被告委托代理人赵新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁BU966**号捷豹轿车在被告处投有机动车商业保险。2014年4月16日，原告被保车辆停放于青岛佳世客停车场时车辆受损，原告支付车辆维修费26800元，要求被告按保险合同支付保险理赔金26800元。
被告辩称，车辆损失险保险条款第十三条约定：发生保险事故时，应当由第三方负责赔偿且确实无法找到第三者的，增加30%的绝对免赔率。因此，由于无法找到事故第三方，原告主张的车辆维修费应当扣除30%的绝对免赔额。
经审理查明，2013年9月17日，原告将其所有的鲁BU966**号捷豹轿车在被告处保投机动车商业保险。其中投有车损险，保险金额2338000元，并投有不计免赔附加险，保险期间从2013年9月18日起到2014年9月17日止。车辆损失险保险条款第十三条约定：发生保险事故时，应当由第三方负责赔偿且确实无法找到第三者的，增加30%�绝对免赔率。以上保险合同签订后，原告按约交付了保险费。
2014年4月16日12时30分原告到青岛佳世客商场购物时将被保车辆停放于青岛佳世客商场停车场，当日16时13分原告发现被保车辆被他人车辆碰撞受损，随即向青岛市公安局交警支队市南大队报警，并通知了被告和青岛佳世客商场。青岛佳世客商场调取现场监控，因角度原因未能找到肇事车辆。
另查明事故发生后，被告对被保车辆定损为26817元，原告支付车辆维修费26800元。
在诉讼中，被告向法庭提交了投保单，以原告已在投保人声明一栏签名证明被告对车辆损失险保险条款第十三条免责条款已尽到明确说明义务。因原告称未在投保单上签名，被告申请对投保单上“傅磊”签名进行司法鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所对投保单上投保人声明一栏“傅磊”签名的真实性进行鉴定，青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴（2015）文痕鉴字第141号司法鉴定意见书鉴定意见：检材《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人签章处“傅磊”签名与提供样本上傅磊书写的签名不是同一人所写。
上述事实，有原告提交的保险单、青岛市公安局交警支队市南大队事故证明、被告定损单、车辆维修发票、原告驾驶证、行车证、被告出具的事故快速处理单、青岛佳世客商场顾客意见处理书，被告提交的保险单、投保单、保险条款和双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2013年9月17日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。本案争议的焦点是被告是否应当按照车辆损失险保险条款第十三条免责条款对原告主张的保险理赔金26800元扣除30%的绝对免赔额。本院认为，车辆损失险保险条款第十三条属免�保险人责任、加重被保险人责任的免责条款，根据保险法的规定，对于免责条款，被告在订立合同时应在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向原告作出明确说明，庭审中查明原告未在投保单投保人声明上签字，被告也无其他证据证明对该条款尽到明确说明义务，故该条款不产生效力。退一步讲，即使该条款有效，被保车辆在青岛佳世客商场停车场停放期间发生保险事故，除第三方肇事车辆应承担赔偿责任外，因青岛佳世客商场是消费性场所，其提供的车辆停放服务是商场提供给顾客的一项配套服务，是有偿的商业行为，商场对停车场内车辆发生的损失亦应承担相应的赔偿责任，因此，本案也不存在由第三方负责赔偿而无法找到第三者的情形。综上，本院支持原告主张的保险理赔金26800元的诉讼请求，被�要求扣除30%绝对免赔额理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司向原告傅磊支付保险理赔款人民币26800元，于判决生效后十日内支付到原告傅磊银行账户（开户行：招商银行即墨支行，卡号：5124255323166678）。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修 智 勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年八月六日
书 记 员 �孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第818号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北路1号，组织机构代码57591338-8。
负责人林红，该支行行长。
委托代理人殷昌琪，男，1949年11月17日生，汉族。
被告崔平，男，1980年3月22日生，汉族。
被告崔德建，男，1987年11月6日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称紫金农商行淳化支行）与被告崔平、崔德建借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法组成合议庭，并于2014年1月24日公开开庭审理了本案，原告紫金农商行淳化支行的委托代理人殷昌琪到庭参加诉讼，被告崔平、崔德建经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告紫金农商行淳化支行诉称：2010年9月28日，崔平因购买水泥向原告提交《贷款书面申请》，申请贷款10万元。崔德建也向原告递交了《自然人同意担保承诺书》，表示愿为该笔贷款担保，承担还本付息的连带责任。然后两被告填写了《农户短期借款申请书》。同日三方共同签订了《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），明确各方权利义务。崔平填写了《江苏省农村信用合作社借款借据》一份，并取得了贷款10万元。根据借款合同约定，贷款归还日期为2011年9月27日，合同期内月利率是6.6375‰，如逾期未还，利率上浮40%，即月利率9.2925‰，还款方式为到期还本。贷款到期后，两被告没有还本付息，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、崔平立即归还贷款本金10万元人民币，及利息、罚息（自2010年9月28日至2011年9月27日以10万元为基数，按照月利率6.6375‰计算；自2011年9月27日至判决给付之日以10万元为基数，按月利率9.2925‰计算）；2、崔德建对崔平的上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。
被告崔平、崔德建未应诉。
本院经审理查明：2010年9月28日，南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社（2011年3月24日变更为紫金农商行淳化支行，以下统一简称为紫金农商行淳化支行）与被告崔平签订《借款合同》，崔平向紫金农商行淳化支行借款金额为10万元，贷款利率为年利率7.965%，期限自2010年9月28日起至2011年9月27日止，借款用途为购买水泥，还款方式为按季结息，到期还本；同时约定崔平未按本合同约定期限归还借款本金的，紫金农商行淳化支行有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；崔德建作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，崔德建向紫金农商行淳化支行出具《自然人同意保证承诺书》，其中载明：兹有崔平向南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社申请借款，本人承诺，为其不超过10万元的贷款提供担保，承担贷款本息的连带保证责任。之后，崔平在《江苏省农村信用合作社借款借据》上签字，借据载明借款人为崔平，借款金额为10万元，月利率为6.6375‰，借款期限为2010年9月28日至2011年9月27日。
因崔平在借款后既未支付利息，亦未归还本金，紫金农商行淳化支行诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由贷款书面申请、农户短期借款申请书、借款合同、借款借据、自然人同意保证承诺书以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告紫金农商行淳化支行与被告崔平、崔德建之间的《借款合同》系当事人之间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告紫金农商行淳化支行按约发放了贷款，被告崔平应按约归还借款本息。现被告崔平未能按约偿还借款本息，紫金农商行淳化支行要求崔平偿还借款本金10万元并支付相应利息、罚息符合《借款合同》约定，本院予以支持。根据借款合同的约定，2010年9月28日至2011年9月27日，年利率7.965%（折合月利率为6.6375‰）；借款期限至2011年9月27日届满，崔平未归还借款本金，故应支付罚息，合计利息和罚息，2011年9月28日之后的月利率标准为9.2925‰。
鉴于崔德建自愿为崔平的上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等。紫金农商行淳化支行要求崔德建承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
被告崔平、崔德建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行贷款本金10万元以及利息、罚息（2010年9月28日起以10万元按照月利率6.6375‰的标准计算至2011年9月27日止；2011年9月28日起以10万元为基数按照月利率9.2925‰的标准计算至判令给付之日止）。
二、被告崔德建对被告崔平的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人崔平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2765元，公告费560元，合计3325元，由被告崔平、崔德建负担。此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行垫付，被告崔平、崔德建在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年二月十日
见习书记员 邹秋静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12874号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告张雅妹，其他不详。
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告张雅妹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳富禹安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 月
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初917号
原告李国栋，男，1944年4月4日出生，汉族。
原告付桂梅，女，1947年8月26日出生，汉族。
二原告委托代理人康云生，漯河市148法律服务所法律工作者。
被告徐伟，男，1988年6月6日出生，汉族
委托代理人沈童，男，1996年2月26日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路商务局院内。
负责人王征。
委托代理人张亚斌，该公司员工。
本院在审理原告李国栋、付桂梅诉被告徐伟及中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国栋、付桂梅撤回起诉。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由原告李国栋、付桂梅负担。
审判长 兰 晶
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一六年四月二十二日
书记员 常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初917号
原告陆根富，男，1968年12月28日生，汉族。
委托代理人邹志超，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告袁保庆，男，约46岁。
被告厦门金腾装饰集团有限公司。
被告戴晓春，男，约45岁。
本院在审理原告陆根富诉被告袁保庆、厦门金腾装饰集团有限公司、戴晓春劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆根富撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，予以免交。
审判长 兰 晶
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一六年四月二十六日
书记员 常 毅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民再终字第7号
抗诉机关：吉林省人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）王立波，女。
委托代理人张英俊，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人崔代超，住吉林省长岭县。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）宋艳。
委托代理人宋娟，住吉林省长岭县。
申诉人王立波与被申诉人宋艳因民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月4日作出（2013）长民初字第520号民事判决，王立波不服向本院提起上诉。本院作出（2013）民一终字第673号民事判决，驳回上诉，维持原判。王立波不服，向本院提出申诉，本院作出（2014）松民申字第14号民事裁定，驳回王立波申请再审的请求。王立波向松原市检察院申请监督，松原市检察院提请吉林省人民检察院抗诉。吉林省高级人民法院作出（2015）吉民抗字第16号民事裁定，指令我院再审本案。本院再审后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派检察院康永健出庭。申诉人王立波及其委托代理人张英俊、崔代超，被申请人宋艳及委托代理人宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经长岭县人民法院审理查明，2012年4月1日，原告与被告去长岭镇新华书店北侧信用社，原告取款10000元抬给被告，约定月利1.5分。现原告以被告至今没还为由，诉至法院，要求被告给付借款本金10000元及约定利息。被告辩称，2012年4月1日，被告经吴某某介绍借款15000元，这其中有原告10000元，有宋琴亲家5000元。当时在吴某某家被告先拿了5000元，并出具了15000元欠据，接着与原告去长岭街里农村信用社取了借原告的10000元，2013年2月20日被告将钱还给原告的姐姐宋琴。被告主张当时就是借15000元，还钱时欠据在宋琴手，就把15000元给宋琴了，原告现在要求被告还10000元，被告主张就借了15000元，已还了15000元，不同意原告的要求。上述事实，有原、被告陈述、证人证言及录音等证据证明。原审认为，债务应当清偿，被告在原告处借款，就应如约还款。至于被告主张的借款已还给了原告的姐姐宋琴，因原告没有委托其姐姐宋琴收款，被告的还款行为无法律效力，故被告的主张无法支持。判决：被告返还原告欠款本金10000元及约定利息（月利1.5分，自2012年4月1日起至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次付清。
王立波不服长岭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，2012年4月1日上诉人通过其嫂子吴某某在被上诉人姐姐宋琴处抬款15000元，当时经吴某某手给上诉人5000元，余10000元是被上诉人领上诉人在信用社现支的。上诉人在15000元的欠条上签字后，欠条给宋琴了。现在这15000元已经还给宋琴了，欠条也收回撕毁了。因此，上诉人不再欠被上诉人的钱了，原审判决错误。
被上诉人答辩称，上诉人说的不对，借我的钱与借我姐姐的钱时间、地点都是不同的，不是一笔，所以不能混在一起。原审认定事实清楚、程序正确合法，应当维持原审判决。
二审双方均没有提供新的证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院二审认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人借被上诉人的10000元是否含在上诉人给宋琴出具的15000元欠条之内。上诉人二审提供证人（也是双方抬款的中间人）吴某某证明上诉人所述属实。吴某某陈述，15000元的欠条内有宋琴的儿媳妇李淑萍5000元，李淑萍与被上诉人并非关系很近的亲属，那么把被上诉人的10000元与李淑萍的5000元打在一个借条内不符合事情常理；上诉人王立波与证人吴某某都辩解称，当时把借条给了被上诉人宋艳，但还钱时却还给了宋琴，这不符合事情常理。且证人吴某某的证言属于孤证未有其他证据佐证。因此，对于吴某某的证言不予采信。被上诉人宋艳提供了证人宋琴证明被上诉人所述属实，宋琴的证言前后流畅，符合事情常理及农村交易习惯，又有信用社的存款明细帐予以佐证。因此，对宋琴的证言予以采信。据此应推定，上诉人向被上诉人借款的10000元并非含在上诉人给宋琴出具的15000元借条之内，这笔借款是又一笔借贷关系，故上诉人应当按约定偿还这10000元借款及利息。判决：驳回上诉，维持原判。
王立波向检察机关申请法律监督，检察机关认为本院（2013）民一终字第673号民事判决认定事实缺乏证据证明，即认定1万元借贷关系独立存在缺乏证据证明，宋艳在起诉时没有提供书面借据，也没有提供直接证据证明该1万元借款单独存在，根据《最高人民法院关于审查借贷案件的若干规定》第四条“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理”的规定，在宋艳不能证明1万元借款独立存在的情况下，其主张不应得到法院的支持。王立波借款事宜在宋琴处达成，将借款本息还给欠条持有人宋琴符合交易习惯和法律规定。宋艳对于没有欠据的原因解释不符合常理，且认定其在信用社取出的1万元现金没有包含在15000元借款之中，缺乏证据证明。法院采信宋琴的证言属于适用法律错误。宋琴参与借款事项且收到王立波还款其与本案有直接的利害关系，原审漏列该诉讼当事人。
本院再审查明，2012年4月1日上午，宋艳去咕噜玍村上坟，到其姐宋琴家，听宋琴说王立波来取抬款钱，宋艳说我也有钱，能抬给王立波，二人去吴某某（王立波的嫂子）家，让吴某某问一问王立波，王立波说抬。宋艳说当时我姐抬给王立波15000元，这其中有宋琴亲家5000元，宋琴自己10000元，宋琴这15000元交给吴某某了，当时就我们三人（我姐、我、吴某某），吴某某打了一张欠据，欠款人处空着了，王立波来后签了名，把钱就拿走了。当日下午2点左右，王立波和她家的司机，拉宋艳去新华书店北侧信用社取了10000元钱，交给王立波，当时忘记让王立波打欠据了。2013年正月宋艳想起来王立波没有给打欠据，于2013年2月20日给王立波打电话说借钱的事并做了录音，电话录音中王立波承认下午在信用社宋艳支款10000元交给她，王立波问有欠据吗，说见欠据付款。下午王立波去咕噜玍村还钱，在吴某某家，当时王立波说谁拿欠据还谁钱，因为宋艳没有欠据，王立波把15000元给宋琴了。
本院认为，本案原审原告宋艳主张原审被告王立波欠其借款10000元举证不充分，且除了宋琴的证言，无其它证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审查借贷案件的若干规定》第四条“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理”的规定，宋艳不能证明双方独立存在债权债务关系，不具备起诉条件，应裁定驳回起诉。检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会（2015）第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2013）长民初字第520号民事判决和本院（2013）民一终字第673号民事判决；
二、驳回原审原告宋艳的起诉。
一审诉讼费50元由长岭县人民法院退还给宋艳；二审诉讼费50元由本院退还给王立波。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽霞
审判员 于 涛
审判员 李 铭
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖淑波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民再终字第7号
抗诉机关：吉林省人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）王立波，女。
委托代理人张英俊，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人崔代超，住吉林省长岭县。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）宋艳。
委托代理人宋娟，住吉林省长岭县。
申诉人王立波与被申诉人宋艳因民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月4日作出（2013）长民初字第520号民事判决，王立波不服向本院提起上诉。本院作出（2013）民一终字第673号民事判决，驳回上诉，维持原判。王立波不服，向本院提出申诉，本院作出（2014）松民申字第14号民事裁定，驳回王立波申请再审的请求。王立波向松原市检察院申请监督，松原市检察院提请吉林省人民检察院抗诉。吉林省高级人民法院作出（2015）吉民抗字第16号民事裁定，指令我院再审本案。本院再审后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派检察院康永健出庭。申诉人王立波及其委托代理人张英俊、崔代超，被申请人宋艳及委托代理人宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经长岭县人民法院审理查明，2012年4月1日，原告与被告去长岭镇新华书店北侧信用社，原告取款10000元抬给被告，约定月利1.5分。现原告以被告至今没还为由，诉至法院，要求被告给付借款本金10000元及约定利息。被告辩称，2012年4月1日，被告经吴某某介绍借款15000元，这其中有原告10000元，有宋琴亲家5000元。当时在吴某某家被告先拿了5000元，并出具了15000元欠据，接着与原告去长岭街里农村信用社取了借原告的10000元，2013年2月20日被告将钱还给原告的姐姐宋琴。被告主张当时就是借15000元，还钱时欠据在宋琴手，就把15000元给宋琴了，原告现在要求被告还10000元，被告主张就借了15000元，已还了15000元，不同意原告的要求。上述事实，有原、被告陈述、证人证言及录音等证据证明。原审认为，债务应当清偿，被告在原告处借款，就应如约还款。至于被告主张的借款已还给了原告的姐姐宋琴，因原告没有委托其姐姐宋琴收款，被告的还款行为无法律效力，故被告的主张无法支持。判决：被告返还原告欠款本金10000元及约定利息（月利1.5分，自2012年4月1日起至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次付清。
王立波不服长岭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，2012年4月1日上诉人通过其嫂子吴某某在被上诉人姐姐宋琴处抬款15000元，当时经吴某某手给上诉人5000元，余10000元是被上诉人领上诉人在信用社现支的。上诉人在15000元的欠条上签字后，欠条给宋琴了。现在这15000元已经还给宋琴了，欠条也收回撕毁了。因此，上诉人不再欠被上诉人的钱了，原审判决错误。
被上诉人答辩称，上诉人说的不对，借我的钱与借我姐姐的钱时间、地点都是不同的，不是一笔，所以不能混在一起。原审认定事实清楚、程序正确合法，应当维持原审判决。
二审双方均没有提供新的证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院二审认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人借被上诉人的10000元是否含在上诉人给宋琴出具的15000元欠条之内。上诉人二审提供证人（也是双方抬款的中间人）吴某某证明上诉人所述属实。吴某某陈述，15000元的欠条内有宋琴的儿媳妇李淑萍5000元，李淑萍与被上诉人并非关系很近的亲属，那么把被上诉人的10000元与李淑萍的5000元打在一个借条内不符合事情常理；上诉人王立波与证人吴某某都辩解称，当时把借条给了被上诉人宋艳，但还钱时却还给了宋琴，这不符合事情常理。且证人吴某某的证言属于孤证未有其他证据佐证。因此，对于吴某某的证言不予采信。被上诉人宋艳提供了证人宋琴证明被上诉人所述属实，宋琴的证言前后流畅，符合事情常理及农村交易习惯，又有信用社的存款明细帐予以佐证。因此，对宋琴的证言予以采信。据此应推定，上诉人向被上诉人借款的10000元并非含在上诉人给宋琴出具的15000元借条之内，这笔借款是又一笔借贷关系，故上诉人应当按约定偿还这10000元借款及利息。判决：驳回上诉，维持原判。
王立波向检察机关申请法律监督，检察机关认为本院（2013）民一终字第673号民事判决认定事实缺乏证据证明，即认定1万元借贷关系独立存在缺乏证据证明，宋艳在起诉时没有提供书面借据，也没有提供直接证据证明该1万元借款单独存在，根据《最高人民法院关于审查借贷案件的若干规定》第四条“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理”的规定，在宋艳不能证明1万元借款独立存在的情况下，其主张不应得到法院的支持。王立波借款事宜在宋琴处达成，将借款本息还给欠条持有人宋琴符合交易习惯和法律规定。宋艳对于没有欠据的原因解释不符合常理，且认定其在信用社取出的1万元现金没有包含在15000元借款之中，缺乏证据证明。法院采信宋琴的证言属于适用法律错误。宋琴参与借款事项且收到王立波还款其与本案有直接的利害关系，原审漏列该诉讼当事人。
本院再审查明，2012年4月1日上午，宋艳去咕噜玍村上坟，到其姐宋琴家，听宋琴说王立波来取抬款钱，宋艳说我也有钱，能抬给王立波，二人去吴某某（王立波的嫂子）家，让吴某某问一问王立波，王立波说抬。宋艳说当时我姐抬给王立波15000元，这其中有宋琴亲家5000元，宋琴自己10000元，宋琴这15000元交给吴某某了，当时就我们三人（我姐、我、吴某某），吴某某打了一张欠据，欠款人处空着了，王立波来后签了名，把钱就拿走了。当日下午2点左右，王立波和她家的司机，拉宋艳去新华书店北侧信用社取了10000元钱，交给王立波，当时忘记让王立波打欠据了。2013年正月宋艳想起来王立波没有给打欠据，于2013年2月20日给王立波打电话说借钱的事并做了录音，电话录音中王立波承认下午在信用社宋艳支款10000元交给她，王立波问有欠据吗，说见欠据付款。下午王立波去咕噜玍村还钱，在吴某某家，当时王立波说谁拿欠据还谁钱，因为宋艳没有欠据，王立波把15000元给宋琴了。
本院认为，本案原审原告宋艳主张原审被告王立波欠其借款10000元举证不充分，且除了宋琴的证言，无其它证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审查借贷案件的若干规定》第四条“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理”的规定，宋艳不能证明双方独立存在债权债务关系，不具备起诉条件，应裁定驳回起诉。检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会（2015）第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2013）长民初字第520号民事判决和本院（2013）民一终字第673号民事判决；
二、驳回原审原告宋艳的起诉。
一审诉讼费50元由长岭县人民法院退还给宋艳；二审诉讼费50元由本院退还给王立波。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽霞
审判员 于 涛
审判员 李 铭
书记员 肖淑波
二〇一五年六月二十四日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5540号
原告马雪婷，女，1994年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告贺文斌。
本院在审理原告马雪婷与被告贺文斌劳动争议一案中，原告马雪婷于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马雪婷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年九月十日
书 记 员 薛莹
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1031号
本院在执行江春芳与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月三十日
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸渣民一初字第38号
原告刘某某，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，衡阳县人，高中文化。
被告龙某某，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，衡阳县人，初中文化。
原告刘某某与被告龙某某离婚纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员凌小顺适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告龙某某经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚后，被告另寻新欢，与他人同居，不把原告当人，喊打就打，有几次都打得原告连续住院几天，同时还有赌博习惯，且无情无义，把厂转卖也不偿还所借欠款，故要求离婚。
被告龙某某未予答辩。
原告刘某某为证明其主张，向本院提供如下证明材料：
1、原告的身份证，拟证实原告的身份关系；
2、结婚证，拟证实双方系合法夫妻关系；
本院认为，原告提供的身份证及结婚证，均系政府职能部门在职权范围内所办的有效证件，本院予以认定。
经审理查明，核实有关证据材料，本院确定下列事实：
2005年1月8日，原、被告在衡阳市相识并确定恋爱关系。不久，即同居生活。2007年2月8日生长女龙清；2010年4月27日双方在衡阳县民政局补办了结婚登记手续，2012年4月22日生次女刘家欣。龙清现在由被告家抚养；刘家欣现在由原告家抚养。婚后，双方为家务琐事有过争吵，且负有部分债务，以上事实，本院予以确认。
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一种法律规定的婚姻家庭纠纷，原告要求离婚，应向本院提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告龙某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌小顺
二〇一四年七月七日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执134号
被执行人邢艳峰，地址许昌县。
被执行人邢万峰，地址许昌县。
被执行人邢全有，地址许昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行与邢艳峰、邢万峰、邢全有公证债权文书一案，许昌县人民法院于2016年1月14日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人邢艳峰、邢万峰、邢全有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人没有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邢艳峰、邢万峰、邢全有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发�被执行人邢艳峰、邢万峰、邢全有新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 赵长金
二〇一六年七月六日
书记员 陆伟民
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第165号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某。2014年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于同年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员宋振兴出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张钦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年9月16日19时30分许，被告人张某在潍坊高新区歌尔声学股份有限公司三期食堂后面的路上，与被害人温某因琐事互殴，后冯某（已判决）上前帮助张某，二人用拳将温某面部殴打致伤。经法医鉴定，温某鼻骨粉碎性骨折及双侧上颌骨额突骨折之伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人张某予以刑罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其没有击打被害人的面�，二人只是相互推搡，并且是被害人先找的麻烦，被害人存在较大过错。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、本案被害人先和被告人女朋友孙某发生撕扯，被告人上前阻止，采取的正当防卫行为；被害人先用铁棍打伤张某头部使矛盾进一步升级，且双方受伤害程度相当，因此被害人有明显过错。2、被告人系初犯、认罪态度较好，愿意赔偿被害人的损失。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年9月16日19时30分许，在潍坊高新区歌尔声学股份有限公司三期食堂后面的路上，被告人张某的女朋友孙某与被害人温某发生争执，其上前帮忙时与温某发生撕扯并打斗，后冯某（已判决）上前与张某一起对温某实施殴打，打斗过程中二人用拳将温某面部打伤，被告人张某被温某用铁棍打伤头部。经法医鉴定，被害人温某鼻骨粉碎性骨折及双侧上颌骨额突骨折，其伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，冯某与被害人温某达成了和解协议，赔偿经济损失30000元，取得被害人谅解，本院于2013年12月3日作出一审判决，判处冯某有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据
1、书证：
（1）被告人户籍信息、电话查询记录，证实被告人年龄及身份情况，具备刑事责任能力；无违法犯罪记录。
（2）受案登记表、抓获经过，证实本案系被害人温某报警；被告人张某系被抓获归案。
（3）医院门诊病历二份，证实被害人温某于2012年9月初因全身多处皮肤擦伤入院治疗。
（4）潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开刑初字第109号刑事判决书，证实同案犯冯某因故意伤害罪于2013年12月3日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
2、证人证言
（1）证人冯某证言，证实2012年9月16日晚上19时30分左右，其在潍坊高新区歌尔声学股份有限公司三期食堂附近等人，听见在食堂后面的路上有人打架，其跑过去看见是张某和孙某的前男友打架，他们两个用拳相互打对方，其就上去给张某帮忙，其用右拳打了孙某的前男友脸部两、三下，其打的时候，张某也用拳打了孙某的前男友几拳，打完脸部之后，其又用拳打了孙某的前男友的肩膀几下。张某也用两个拳头打了孙某的前男友脸部几拳，具体几拳记不清楚了。
（2）证人孙某证言，证实2012年9月16日19时30分到20时之间，在潍坊歌尔声学股份有限公司三期食堂后面，温某与张某发生打架，后来冯某也参与了。当时其和张某谈朋友，温某是其前男友，当天晚上温某来要他的电动车，还想要手机，温某上前从其口袋里拿手机时张某过�了，然后两个人就打了起来，他俩相互拳打脚踢，后来温某手里拿了一根铁棍，两人打的时候，冯某不知从哪里过来了，就帮着张某一起打温某，打完后，温某一瘸一拐的走了，张某头破了。
（3）证人张某甲证言，证实2013年8月23日上午，其找温某商量赔偿的事，双方没有谈成。其弟弟张某当时和温某打架是因为女朋友的事，温某先对张某拳打脚踢，还用铁棍子打破了张某的头，张某才对他拳打脚踢，温某有错在先，其希望双方共同商量解决此事。
3、被害人温某陈述，证实前女朋友孙某要跟其分手，其就到她住的地方要回自己的东西，其问孙某要手机的时候，张某上来用一只手搂其脖子，对其进行殴打，接着另一名男子不知从哪里过来，他俩就一起用拳头打其头、面部，具体打了多少拳记不清了，打斗期间，其从墙边拾起一根铁管朝张某头部打了一下。
4、鉴�意见潍坊市公安局高新分局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人温某鼻骨粉碎性骨折及双侧上颌骨额突骨折之伤情构成轻伤二级。
5、被告人张某供述，证实2012年9月16日19时左右，其跟孙某下班后，一起走到歌尔三期餐厅后面，温某开着车追上来，当时他手里拿着一根铁棍，来到其和孙某面前，用手拽着孙某的头发往车上拽，其就上前阻拦，温某骂骂咧咧的把其推开，其拽着孙某不让她上车，这时温某就用手里的铁棍打了其头部，其头部流血了，就坐在了地上，这时，其看到同事冯某抱着温某的腰，不让他继续打了，其就打电话报了警，然后温某就跑了。
（二）辩护人提供的潍坊市第四人民医院证明一份、潍坊市第二人民医院门诊病历一份，证实被告人张某于2012年9月16日到潍坊市第四人民医院诊治；2012年9月20日因头皮裂伤、头外伤反应到潍坊市�二人民医院检查治疗，自述受伤后一直头痛，头右顶部有长约7厘米疤痕。
本院认为，被告人张某合伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。对被告人张某应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人张某当庭表示自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。被告人提出其没有击打被害人头面部、阻挡过程中即被被害人用铁棍打倒在地上的辩解意见，经查，本案证人孙某、冯某、张某甲证言和被害人温某陈述能够相互印证，被告人张某当庭亦表示对指控的罪名无异议，上述证据足以证明被告人张某与冯某共同对被害人温某实施殴打，造成温某的伤害后果，被告人张某的该辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳，张某、冯某均应对本案危害后果承担刑事责任。关于被告人及其辩护人提出被害人存在过错的辩解和辩护意见，经查，本案因琐事发生打斗，双方均有侵害对方的主观故意和客观行为，打斗过程中，被害人温某用铁棍打伤被告人张某头部，对矛盾激化有一定过错，被告人及其辩护人的该辩解和辩护意见于法有据，本院予以采纳。辩护人提出的其他与本案查明的事实一致并符合相关法律规定的辩护意见本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张培泉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 王法明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第165号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，烟台加宝食品有限公司退休职工。2013年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人王立云，山东星河泰律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员骆凯出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某于2012年11月13日23时许，因邻里琐事，闯入位于烟台开发区黄山花苑4号楼2楼的吴保明住处，与吴保明发生撕扯。期间，王某用拳头朝吴保明左面部进行殴打，致其受伤。经鉴定，吴保明头部损伤致左侧眶外壁骨折、左侧颧弓骨折、左侧上颌窦前内、后外侧壁骨折均属轻伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对被告人王某依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为：本案系邻里纠纷矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，被告人有自首情节，归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年11月13日23时许，被告人王某因邻里琐事，闯入烟台经济技术开发区黄山花苑4号楼2楼的吴保明住处，与吴保明发生撕扯。期间，被告人王某用拳头击打吴保明左面部，致吴保明左侧眶外壁骨折、左侧颧弓骨折、左侧上颌窦前内、后外侧壁骨折均属轻伤。案发后，被害人吴保明报警，公安人员将在现场等候的被告人王某抓获。
本案审理过程中，被告人王某与被害人吴保明达成赔偿协议，被告人王某一次性赔偿吴保明各项经济损失人民币70000元。吴保明对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴保明的陈述，证人刘连华、王超的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与被害人因邻里纠纷产生矛盾后，其不能通过正当途径来解决和处理，却故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人王某在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实交代其犯罪事实，属自首。考虑到被告人王某当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故依法对被告人王某从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某在缓刑考验期限内未经吴保明同意，禁止进入烟台经济技术开发区黄山花苑4号楼2楼吴保明住处。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李节远
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 戴立赟
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第165号
公诉机关河南省开封县人民检察院。
被告人高瑞，男，1981年出生。曾因犯赌博罪于2012年1月9日被开封县人民法院判处管制6个月，并处罚金3000元。因涉嫌诈骗于2014年3月11日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年3月25日被开封县公安局逮捕。
河南省开封县人民检察院以汴开检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人高瑞犯合同诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法恢复普通程序，组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人高瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封县人民检察院指控：2011年12月8日，被告人高瑞隐瞒其与前妻李某某离婚、房屋归其前妻所有的事实，花钱办理一本假房产证并利用该假房产证作抵押，通过其朋友张某某作担保人向被害人夏某某打欠条借款150000元人民币，夏某某先予扣除利息37500元，骗取夏某某现金112500元。到期后，因被告人高瑞躲避不还，张某某代为高瑞偿还夏某某100000元，李某某代为高瑞偿还夏某某2000元。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人高瑞的行为已构成合同诈骗罪，提请法院依法判处。
被告人高瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2011年12月8日，被告人高瑞隐瞒其与前妻李某某离婚，房屋归其前妻所有的事实，花钱办理一本假房产证并利用该假房产证作抵押，通过其朋友张某某作担保人向被害人夏某某打欠条借款150000元人民币，夏某某先予扣除利息37500元，骗取夏某某现金112500元。到期后，被告人高瑞躲避不还。
案发后，被告人高瑞与被害人夏某某达成协议。被告人高瑞的亲友已代被告人高瑞退还全部赃款，取得了被害人夏某某的谅解。
上述事实，被告人高瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人高瑞在侦查阶段的供述、被害人的陈述、证人证言、协议书、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高瑞以非法占有为目的，采用虚假的产权证明作担保，在签订合同过程中，骗取被害人夏为民财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高瑞与被害人达成了协议，积极主动退回全部赃款，并取得被害人夏某某的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人高瑞当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被告人高瑞犯罪情节较轻，有悔罪表现，并有开封县司法局出具的具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，可以认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高瑞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高国拴
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 陈子恒
二〇一四年七月十日
书 记 员 李倩倩
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第165号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，住贵州省赫章县。2014年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2014年4月13日1时许，被告人孙某某窜至开阳县紫兴社区马头寨小区，见路边停放了一辆红色豪爵HJ150-2A型普通二轮摩托车，趁无人看管之机，将该车盗窃。当被告人孙某某将该车推离停放点约200米远时，被开阳县公安局巡警大队民警查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4560元。
公诉机关提供了相关证据，指控被告人孙某某的行为构成盗窃罪。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人张某某陈述、被盗摩托车行驶证、开价认刑字（2014）第133号涉案物品估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单、案件现场辨认笔录、指认笔录及图片、被告人孙某某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值4560元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在庭审中，被告人孙某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月13日起至2014年9月12日止）。
（罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01271号
申请执行人：袁月，女，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理袁月与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款2947.90元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00460号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该分行行长。
被执行人康雷。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人康雷信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年1月30日作出的（2011）西民二初字第00696号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人康雷逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行依法向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人康雷有可供执行的财产，被执行人康雷下落不明，本院询问申请人也不能提供康雷的准确住址，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人康雷的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以做终结本次执行程序，现已将被执行人康雷录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）西民二初字第00696号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人康雷有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 涛
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00460号
申请执行人陕西某某银行某某支行。
被执行人姚某。
被执行人张某某。
被执行人刘某某。
申请执行人陕西某某银行某某支行与被执行人姚某、张某某、刘某某保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）西民初字第00833号民事判决书，于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人姚某、张某某、刘某某偿还申请执行人陕西某某银行某某支行借款本金500000元及利息73066.80元（利息计算至2014年7月24日，之后利息利随本清）。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘某某送达执行通知书时，被执行人刘某某提出已于2014年9月22日直接向汉中市中级人民法院提起上诉，并交纳了上诉案件受理费9230元。经核实，被执行人提起上诉在法定期限之内，故本院（2014）西民初字第00833号民事判决书未发生法律效力，案件不能进入执行程序。陕西某某银行某某支行向本院提交了书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人陕西某某银行某某支行撤回执行申请。
二、终结本院（2014）西执字第00460号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年十月三十日
书记员 龚武菊
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第143号
原告：崔东海。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告崔东海在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年6月8日在被告所有的“蓝海力量”轮担任抹油。被告拖欠原告2014年6月8日至7月27日的工资、伙食费12251.26元和劳务费685元，合计12936.26元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬12936.26元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费
1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员上船协议；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年6月8日在“蓝海力量”轮任职抹油，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年6月8日至7月27日的工资、伙食费12251.26元和劳务费685元，合计12936.26元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权15727.41元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬12936.26元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬12936.26元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告崔东海对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬12936.26元的债权；
二、确认原告崔东海上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告崔东海请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告崔东海，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第143号
原告：崔东海。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告崔东海在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年6月8日在被告所有的“蓝海力量”轮担任抹油。被告拖欠原告2014年6月8日至7月27日的工资、伙食费12251.26元和劳务费685元，合计12936.26元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬12936.26元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具拖欠原告劳动报酬的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员上船协议；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年6月8日在“蓝海力量”轮任职抹油，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年6月8日至7月27日的工资、伙食费12251.26元和劳务费685元，合计12936.26元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权15727.41元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬12936.26元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬12936.26元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告崔东海对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬12936.26元的债权；
二、确认原告崔东海上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告崔东海请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告崔东海，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2865号
原告刘XX，女，汉族，农民。
被告杨XX，男，汉族，农民。
原告刘XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员李良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，1988年原、被告经人介绍相识，1991年以夫妻名义同居生活，1992年2月12日办理结婚登记手续。1994年9月8日生育一女杨甲，1998年6月6日生育一子杨乙。2009年原、被告因家庭琐事发生纠纷后开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至本院，要求调解或判决原、被告离婚，婚生次子杨乙由被告抚养并分割夫妻共同财产。
被告杨XX书面辩称，原告所诉原、被告相识、同居、办理结婚登记手续、生育子女以及财产情况均属实。被告答辩同意与原告离婚，同意抚养次子杨乙，要求享有夫妻共同财产坐落于安岳县护建乡河坝村的砖混结构房屋底楼四间，二楼三间。
经审理查明，1988年原、被告经人介绍相识，1991年以夫妻名义同居生活，1992年2月12日办理结婚登记手续。1994年9月8日生育一女杨甲，1998年6月6日生育一子杨乙。原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事发生纠纷，经亲朋好友劝解，关系未能得到改善。2009年原、被告因家庭琐事发生纠纷后开始分居生活至今。原、被告无夫妻共同债权、债务，有夫妻共同财产坐落于安岳县护建乡河坝村的砖混结构房屋底楼4间、二楼3间。
上述事实有来源合法、客观真实、与本案相关联的原告陈述，被告书面答辩状，原、被告身份资料，结婚证、离婚协议书等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在夫妻存续期间感情一般，原告提出与被告离婚，被告书面答辩同意与原告离婚，本院依法准许。原告要求婚生次子杨乙由被告抚养，被告在答辩中表示愿意抚养次子杨乙，本院对此予以确认。被告在答辩中要求享有夫妻共同财产坐落于安岳县护建乡河坝村1组的砖混结构房屋底楼四间，二楼三间，在庭审中原告对夫妻共同财产表示放弃，本院予以确认。被告杨XX经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告杨XX离婚；
二、婚生次子杨乙由被告杨XX抚养；
三、原、被告夫妻共同财产坐落于安岳县护建乡河坝村的砖混结构房屋底楼4间、二楼3间均归被告杨XX所有。
案件受理费130元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 良
二〇一四年十一月四日
书记员 郭先根
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民小字第00049号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人王卓。
委托代理人李光威。
被告黄国富。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告黄国富物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员杜立文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卓到庭参加诉讼，被告黄国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区内。房屋地址为富城国际花园住宅小区（三期）16栋6单元4层3号，建筑面积63.47平方米，依据双方签订的《业主临时规约》、《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费，如延期缴付按日加收千分之三的滞纳金。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2013年1月1日至2014年12月31日，共计24个月，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日，共计24个月物业费人民币1828元及滞纳金人民币2004元，案件受理费由被告承担。
被告黄国富未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月8日签订了《前期物业服务合同》。原告系被告居住的小区的管理者，被告所有的房屋建筑面积为63.47平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2013年1月1日至2014年12月31日，共计24个月物业管理费人民币1828元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《业主临时规约》、《前期物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《前期物业服务合同》是双方自愿签订的，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，被告未按双方约定缴纳物业费，属于违约行为，对双方之间产生的纠纷负全部责任，原告要求被告给付物业费人民币1828元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的要求被告给付违约金的诉讼请求，原告对涉诉小区进行物业管理过程中确有部分瑕疵，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄国富于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日，共计24个月物业费人民币1828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一四年十一月十七日
书记员 雷 蕾
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执83号
黄国强：
你单位与汪华运借款纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年4月20日作出的（2015）皖民二终字第00965号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款450000元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件申请执行费6650元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
账户名称：淮南市财政局
账号：13×××88
备注：转入032
特此通知
二〇一七年三月十八日
联系人：詹祖强联系电话：0554-661****
本院地址：洞山中路邮编：232001
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（1）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（1）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1364号
原告：王德彬，民族汉，现住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
委托代理人：刘明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：白云付，民族汉，现住吉林省大安市。
被告：于桂珍，民族汉，现住吉林省大安市。
委托代理人：石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
王德彬与白云付、于桂珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。在审理过程中，原告王德彬于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白云付、于桂珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德彬撤诉。
案件受理费5222元，减半收取2611元。
代理审判员 时 秋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张紫誉