重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0153行初43号
原告重庆市永川区燕兴挂面厂，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组，统一社会信用代码915001180532479206。
投资人杨国芳。
委托代理人杨秋燕，重庆市永川区燕兴挂面厂工作人员。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区规划局，住所地重庆市永川区人民北路6号（便民服务中心四楼），统一社会信用代码115003837562250312。
法定代表人董天松，局长。
委托代理人金洪芝，重庆市永川区规划局工作人员。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
原告重庆市永川区燕兴挂面厂（以下简称燕兴挂面厂）不服被告重庆市永川区规划局（以下简称永川规划局）作出的限期拆除违法建筑决定，于2017年4月17日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖133号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2017年5月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告燕兴挂面厂的委托代理人杨秋燕、蒋礼超，被告永川规划局的负责人裴渝川，委托代理人金洪芝、王传杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永川规划局于2016年11月15日作出《限期拆除违法建筑决定书》（渝规限拆永川字（2016）第0154号），责令原告燕兴挂面厂自该决定书送达之日起七日内自行拆除位于重庆市永川区南大街街道大南村大堰塘村民小组一环路旁“重庆市永川区燕兴挂面厂”内修建的彩钢棚及砖混结构房屋约2200平方米。
原告燕兴挂面厂诉称，2007年3月4日，原告燕兴挂面厂与重庆市永川区南大街办事处大南村书房坡村民小组签订了土地租赁合同，租地面积18亩、7.5亩，租赁期限21年。重庆市永川区人民政府根据《中共重庆市永川区委、重庆市永川区人民政府关于加快农村土地流转促进规模经营发展的意见（试行）》（永川委发〔2008〕5号）的精神，将原告招商引资到该村民小组，签订了租赁合同。2016年11月15日，在租赁期限未满的情况下，被告永川规划局违反上述文件精神和合同法的相关规定，作出限期拆除违法建筑决定。综上，请求法院依法判决撤销被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》（渝规限拆永川字（2016）第0154号）。
原告燕兴挂面厂向本院提交了以下证据：1、渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》；2、渝规永川限拆字（2015）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》；3、照片；4、土地租赁合同；5、营业执照、全国工业产品生产许可证；6、证明；7、《中共重庆市永川区委、重庆市永川区人民政府关于加快农村土地流转促进规模经营发展的意见（试行）》（永川委发〔2008〕5号）；8、重庆市永川区人民法院（2011）永民初字第1763号民事判决书；9、重庆市永川区人民法院（2015）永法行初字第00344号行政判决书；10、庭审笔录。
被告永川规划局辩称，2015年1月10日，被告对原告燕兴挂面厂违反《重庆市查处违法建筑若干规定》，在重庆市永川区南大街街道大南村大堰塘村民小组一环路旁“重庆市永川区燕兴挂面厂”内未经规划许可，擅自修建彩钢棚及砖混结构房屋约2200平方米的违法行为予以立案。立案后，被告依法进行了调查核实，并进行调查询问，对违规建筑进行了现场勘验，制作勘验笔录。2016年7月20日，被告向原告送达了处罚告知书，告知原告依法享有的权利和义务。原告一直未纠正违法行为，未补办任何手续，其违法行为一直持续存在。2016年11月15日，被告作出《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告七日内自行拆除违法建筑，并依法送达原告。综上，被告作出的限期拆除违法建筑决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、规划监察案件登记表；2、调查询问笔录；3、勘验笔录；4、照片；5、重庆市永川区城乡总体规划（2013年编制）；6、处罚告知书及送达回证、照片；7、渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、照片。
经庭审质证，原告对被告提交的1号、6号、7号证据的真实性无异议；对2号证据有异议，认为证人未出庭作证；对3号证据有异议，认为被告未通知原告到场；对4号证据的真实性无异议，但认为不应认定为违法建筑；对5号证据的真实性无异议，但认为不应适用2013年的总体规划。被告对原告提交的1号、2号证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对3号证据的真实性无异议，但认为只能反映涉案建筑的外观；对4号、6号证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，且不能达到原告的证明目的；对5号证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对7号、8号、10号证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对9号证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1-6号、9号、10号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的7号、8号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的1-7证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告燕兴挂面厂系杨国芳开办的个人独资企业，企业所在地为重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组。2007年3月4日，原告分别与重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组和书房坡村民小组签订了土地租赁合同，约定重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组将集体所有的土地7.5亩、书房坡村民小组将集体所有的土地18亩租赁给原告使用，租赁期限均为21年，自合同签订之日起计算。原告租赁集体土地后，在未取得相关用地手续的情况下，从2007年3月至8月期间，在租赁的集体土地上修建了建筑面积约为2200平方米的砖混结构房屋和彩钢棚房。2015年7月1日，被告对原告修建的违法建筑情况进行了调查勘验，勘验笔录载明建筑面积2216平方米。2015年7月10日，被告作出渝规永川限拆字（2015）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告修建的建筑面积约2200平方米的彩钢棚房及砖混结构房屋未经规划许可，属于违法建筑，并限令原告在决定书送达之日起七日内，自行拆除该违法建筑。原告不服，于2015年11月12日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的渝规永川限拆字（2015）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》。2016年5月10日，重庆市永川区人民法院作出（2015）永法行初字第00344号行政判决书，以被告在行政程序中未告知原告依法享有的权利，程序严重违法，依法撤销了上述决定书，双方当事人均未提起上诉。2016年7月20日，被告作出处罚告知书，告知原告享有陈述、申辩权利，原告可在接到通知书之日起5个工作日内提出申辩意见，逾期视为放弃该权利，并于同日送达原告。2016年11月15日，被告作出渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告燕兴挂面厂自该决定书送达之日起七日内自行拆除位于重庆市永川区南大街街道大南村大堰塘村民小组一环路旁“重庆市永川区燕兴挂面厂”内修建的未经规划许可的彩钢棚及砖混结构房屋约2200平方米，逾期未拆除的，将依法提请重庆市永川区人民政府进行强制拆除。原告不服，诉至法院。
另查明，重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组和书房坡村民小组均在重庆市永川区城市规划区内。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作；对未取得建设工程规划许可证进行建设的，由规划部门进行查处。因此，被告永川规划局具有对本行政区域内的违法建筑予以查处的法定职权。
第一，根据当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。原告燕兴挂面厂在行政程序中未提交证据证明涉案建筑符合规划许可。因此，被告认定原告修建的砖混结构房屋、彩钢棚属于违法建筑是正确的。根据《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号），违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。在原告无证据证明涉案建筑取得规划许可的情形下，应认定其违法事实持续存在，被告在涉案建筑存续期间作出本案行政决定，并无不当。
第二，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”以及《重庆市城乡规划条例》第七十一条“负责组织查处的主管部门或镇（乡）人民政府对本条例第六十三条所列修建违法建筑的，应当责令停止建设，按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除”之规定，原告燕兴挂面厂修建的砖混结构房屋、彩钢棚一直未取得建设用地及建设工程规划许可证，且与依法制定并公布的该区域控制性规划不相符合，被告永川规划局认定属于违法建筑且无法采取改正措施消除影响，对原告送达处罚告知书后作出限期拆除决定，事实清楚，适用法律正确。
综上，被告作出的渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市永川区燕兴挂面厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市永川区燕兴挂面厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
审 判 员 唐秀琴
代理审判员 海 蕊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 尹 佳