湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3305号
上诉人（原审原告）:谷日三代。
委托诉讼代理人:罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审被告):陈某，男，汉族，1982年1月24日出生，住长沙市岳麓区西湖渔场三区立新组，公民身份号码：4301041982********。
委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余小波，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
上诉人（原审被告):陈建洪。
委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余小波，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
上诉人（原审被告):廖晓林。
委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余小波，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
上诉人（原审被告):陈勇。
委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余小波，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
上诉人（原审被告):陈桂。
委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余小波，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
上诉人谷日三代因与上诉人陈某、陈建洪、廖晓林、陈勇、陈桂共有物分割纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷日三代委托诉讼代理人罗淇予、鄢婷，上诉人陈某、陈建洪、廖晓林及陈某、陈建洪、廖晓林、陈勇、陈桂共同委托诉讼代理人李进、余小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谷日三代上诉请求:1、请求撤销岳麓区法院作出的(2015)岳民初字第0746号民事判决书,改判被上诉人支付上诉人个人应获得的拆迁补偿款524135元;2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
一、一审法院对于379690元征地补偿费用,上诉人享有的分配权问题认定有误。除房屋为谷日三代加入该家庭前已存在,其他设施、设备、农用工具、牲畜等在被上诉人没有相反证据证明的情形下,皆应视为家庭共同财产,谷日三代享有平均分配的权利。
二、―审法院对于陈建洪户的主动配合拆迁和按时拆迁奖励款人民币2873000元,上诉人享有的分配权问题认定有误。首先,房屋补偿款项已在379690元征地补偿费用中支付。而2873000元主动配合拆迁和按时拆迁奖励款为额外发放的补偿款项。该奖励款应为与所有家庭成员都相关的拆迁利益,故该部分奖励款项亦应当为家庭共同财产,谷日三代作为家庭成员之一享有要求平均分配该奖励款项的权利;其次,即使按拆迁奖励款与房屋宅基地的权利相关,谷日三代将户口迁入后,同样与该家庭的其他成员一样,共有该宅基地,应当享有平均分配该拆迁奖励款;再次,一审判决酌定陈某享有15%的拆迁利益,谷日三代仅享有该15%拆迁利益中的40%,并无任何事实及法律依据。
上诉人陈某、陈建洪、廖晓林、陈勇、陈桂上诉请求:1、请求依法裁判撤销长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第07645号民事判决书,并且依法裁判五上诉人无需支付被上诉人拆迁补偿款;2、请求依法裁判本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
本案被上诉人谷日三代对涉诉拆迁房屋的拆迁款不具有分配权。
本案涉诉房屋征地拆迁补偿款包括:房屋补偿费、房屋设施补偿费、购房补助费、生产用房补偿费、室外设施费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费、农用工具、牲畜费、主动配合拆迁和按时拆迁费均系对涉诉房屋拆迁直接相关的补偿及相关费用，并非是与家庭成员数量相关的拆迁利益。上诉人陈某、陈勇、陈桂及被上诉人谷日三代不是涉迁房屋所有人或者共同所有人。依据《私人房屋征地补偿费用汇总表》及《长沙市岳麓区荣湾镇棚户区改造项目集体土地拆迁安置指挥分部证明》上述拆迁房屋补偿相关费用是直接补偿给涉迁房屋的所有人,依据《个人拆迁款发放专用回执单》可知上述款项是直接发给涉迁房屋是所有人,上诉人陈建洪领取款项是自己单独的行为,并非代表家庭成员的行为。
依据《私人房屋征地调查表(―)》可知因征地拆迁与家庭成员数量相关的拆迁利益只有拆迁安置,被上诉人已经在拆迁中获得了80多平方米安置房,被上诉人已经享受了因征地拆迁与家庭成员数量相关的拆迁利益。
原审法院认定事实：陈建洪与廖晓林系夫妻关系，二人婚后生育陈某、陈勇。陈勇与陈桂系夫妻关系。谷日三代与陈某于2009年12月11日登记结婚，婚后未生育小孩。谷日三代于2009年12月29日将户籍从湖南省耒阳市蔡子池街道办事处新屋组迁至长沙市岳麓区西湖渔场三区委立新组。自2012年12月开始，谷日三代与陈某因感情不和开始分居。2013年6月27日，陈某向原审法院起诉离婚，原审法院判决不予准许。2014年11月11日，谷日三代与陈某经本院（2014）岳民初字第02183号民事判决书判决解除婚姻关系。在该案审理过程中，因谷日三代未提供充分证据证明其要求分割拆迁安置款项的主张，原审法院在该案中对谷日三代的该项请求未予处理。
另查明，2012年8月24日长沙市岳麓区政府核发了[2012]第024号《征收土地方案公告》对岳麓山公社岳麓山大队西湖渔场一、二、三管区范围内集体土地进行征收。2013年8月长沙市国土资源局岳麓区分局核发《征地补偿安置方案实施公告》，对陈建洪户房屋进行征收。根据长沙市国土资源局岳麓区分局出具的《私人房屋征地调查表(一)》及《私人房屋征地补偿费用汇总表》，陈建洪所在家庭房屋（建于1989年）被征收，被征收的房屋产权登记人为陈建洪，征地调查表中显示，陈建洪户需要安置的人员有六人，包括户主陈建洪、妻子廖晓林、儿子陈勇、儿媳陈桂、儿子陈某、儿媳谷日三代。其中获得的征地补偿费用项目为：房屋补偿费83880元、房屋设施补偿费60750元、购房补助费108000元、生产用房补偿费24000元、室外设施80000元、房屋搬迁补助费1620元、房屋过渡补助费19440元、农用工具、牲畜2000元，以上共计379690元，2014年7月9日，该款项由陈建洪领取。2013年长沙市岳麓区西湖渔场拆迁安置指挥部向陈建洪户发放了主动配合拆迁和按时拆迁的奖励款2873000元，该款项由前述指挥部于2014年7月转账至陈建洪开设的湘江新区农村商业银行账户。
原审法院认为,本案的争议焦点为：一、谷日三代是否对涉诉拆迁房屋的相关拆迁补偿款享有分配权；二、以“陈建洪户”为房屋拆迁对象所得拆迁补偿款如何分配。
一、关于谷日三代对涉诉拆迁房屋的拆迁款是否享有分配权问题。因涉诉房屋由陈建洪及廖晓林于1989年建造并居住使用，房屋登记产权人为陈建洪，谷日三代在陈建洪建房时既非家庭成员，又无任何出资，甚至互不相识，故谷日三代对与陈建洪涉诉房屋拆迁直接相关的补偿及相关费用，不享有分配权。同时，拆迁安置补偿政策既要考虑被征收房屋及设施的实际价值，又要考虑安置人口数量，换言之，既要保障财产权益不受减损，得到合理补偿，又要保障安置人口的居住权益。故谷日三代在拆迁时作为家庭成员，对涉诉的被拆迁房屋不直接相关、但与家庭成员数量相关的拆迁利益，平等的享有家庭成员的权利。具体到本案，谷日三代对拆迁补偿款中的购房补助费108000元、房屋搬迁补助费1620元、房屋过渡补助费19440元具有平等的家庭成员的权利，即谷日三代应得对该部分享有的份额为21510元[（108000元+1620元+19440元）÷6=21510元]。
二、关于以“陈建洪户”为房屋拆迁对象所得拆迁补偿款如何分配问题。首先，本案陈某生于1982年，陈建洪在1989年建房时是以陈建洪户的名义申报建设，陈某作为家庭成员对房屋宅基地部分应享有相应份额，故房屋拆迁时依据房屋建成时的宅基地构成，陈某享有相应拆迁利益。但考虑到陈建洪建房时，陈某年仅7岁，对建房没有资金投入，也未有实质性贡献。故本院酌情认定陈某对除涉诉的被拆迁房屋直接相关、但与家庭成员数量相关的拆迁利益之外的补偿费享有15%的份额。具体数额为：按时拆迁的奖励款2873000元、生产用房补偿费24000元、室外设施80000元、农用工具、牲畜2000元、房屋补偿费83880元、房屋设施补偿费60750元，共计3123630元，陈某可享有拆迁补偿款468544.5元。
其次，谷日三代于2009年与陈某缔结婚姻关系，于2014年双方解除婚姻关系，房屋征地拆迁方案确定及相关征收款项的发放均发生在双方婚姻关系存续期间，陈某在婚姻关系存续期间所获得财产，依法应视为与谷日三代的夫妻共同财产，且本案谷日三代及陈某在拆迁安置时均被纳入安置人口，对此双方当事人均无异议，故陈某所获得拆迁补偿款应认定为谷日三代与陈某的夫妻共同财产，谷日三代可依法要求予以分割。考虑到谷日三代与陈某结婚时间较短，且从2012年12月即开始分居，综合谷日三代对家庭的贡献等因素，本院酌情确定谷日三代对陈某应得的拆迁款享有40%份额，即187417.8元。涉诉房屋的拆迁是以“陈建洪户”名义拆迁，陈建洪领取涉诉房屋征地拆迁款项的行为，应视为陈建洪代全体家庭成员领取。综上，陈某、陈建洪、廖晓林、陈勇、陈桂共计应支付谷日三代拆迁补偿款共计208927.8元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，判决如下：一、限陈某、陈建洪、廖晓林、陈勇、陈桂于判决生效之日起十日内向谷日三代支付208927.8元；二、驳回谷日三代的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4520.5元，由谷日三代负担2720.5元，陈某、陈建洪、廖晓林、陈勇、陈桂负担1800元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉拆迁房屋系陈建洪、廖晓林于1989年建造并居住，谷日三代与陈某于2009年12月11日登记结婚，2014年11月11日判决解除婚姻关系。该房屋拆迁时获得征地补偿费379690元，主动配合拆迁和按时拆迁奖励款2873000元。作为谷日三代，在本案所涉房屋建造时，既不是家庭成员，又对所建房屋无出资和贡献，故对本案所涉房屋拆迁直接相关的补偿及相关费用，不享有分配权。谷日三代与陈某结婚后，其户口迁入本案所涉房屋户口中，本案所涉房屋拆迁时，系谷日三代与陈某夫妻关系存续期间，故对本案所涉房屋拆迁不直接相关、但与家庭成员数量相关的拆迁利益，享有分配权。原审法院在充分考虑拆迁房屋的建造时间、房屋建造的贡献、房屋建造后的状况、谷日三代与陈某结婚时间及离婚时间等诸多因素情况下，对征地补偿费和奖励款作出判决，并无不当。故上诉人谷日三代上诉提出“应全部平均分配”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈某、陈建洪、廖晓林、陈勇、陈桂上诉提出“不应支付拆迁补偿款”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人谷日三代、陈某、陈建洪、廖晓林、陈勇、陈桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9041元，谷日三代已预交9041元，陈某、陈建洪、廖晓林、陈勇、陈桂已预交9041元。谷日三代承担4520.5元，退还4520.5元，陈某、陈建洪、廖晓林、陈勇、陈桂承担4520.5元，退还4520.5元。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一五年九月九日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；