wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1877号
原告：肖顺烈，男，1973年9月17日出生，回族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：李达，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：徐子正，男，1991年6月1日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：高长发，男，1992年10月27日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告肖顺烈与被告李达、徐子正、高长发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖顺烈委托诉讼代理人蒋国强、被告李达及委托诉讼代理人王晓娜到庭参加了诉讼，被告徐子正、高长发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
肖顺烈向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月18日，被告李达以急需现金为由，向原告借款15万元，并为原告出具借条一份，被告徐子正、高长发为上述借款承担连带责任保证。事后原告多次催要借款，被告均以无钱为由拒付。
李达辩称，我与原告素不相识，从未向其借过钱，原告诉求的借款为赌债，属于非法债权，不受法律保护；该笔借款系在赌场上我向案外人蒋永标所借，借条也是为其所写，原告不具备诉讼主体资格；借条未约定借款利息，原告要求利息无事实及法律依据。
徐子正、高长发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日，被告李达向原告肖顺烈借款15万元，并出具借条一份，主要载明：“今借现金150000元，大写壹拾伍万元正，借款人李达，徐子正、高长发”。本案借款人系李达，担保人系徐子正、高长发，上述借款经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借条等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。被告李达向原告肖顺烈借款15万元，有原告肖顺烈提供的借条等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告徐子正、高长发为上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款承担连带清偿责任。
被告李达辩称的债权系案外人蒋永标所有且系非法债权的辩解意见，本院认为其提供的收到条不足以证明其主张，且其在本院指定的举证期限内亦未提交新的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其辩解意见，本院不予支持。
原、被告双方对上述借款未约定利息，视为不支付利息，原告主张借款利息的请求，本院不予支持。
被告徐子正、高长发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李达于本判决生效后十日内偿还原告肖顺烈借款15万元；
二、被告徐子正、高长发对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告徐子正、高长发在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告李达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1550元，由被告李达、徐子正、高长发共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆军
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘小波
书 记 员 庄 敏
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行初49号
原告张玉林，男，1946年7月13日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。
委托代理人李香九，社区推荐公民代理。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。（简称葫人社局）
负责人张贵昌，该局局长。
统一社会信用代码11211400001210181J。
委托代理人黄学军，该局社保科主任科员。
委托代理人王晶，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告张玉林不服被告葫芦岛市人力资源和社会保障局退休工龄核算一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告张玉林及其委托代理人李香九，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局委托代理人黄学军、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2007年6月25日作出审批意见核准原告退休。
原告张玉林诉称，原告于1962年9月参加工作，2006年7月办理退休。在参加工作时原单位锦州市小东种畜场职工属于计划内长期临时工，1974年经锦州市劳动局批准为固定工人。2006年原告退休后，被告单位按照1974年退休年限加以认定，对此相差12年工龄。为此，原告经多年努力收集证据，现有证据表明与原告同一时期参加工作的工人均以实际参加工作年限计算。为此原告曾无数次上访，被告单位对原告人提供的证据不予认可，不执行，无奈原告诉至法院，要求按现有证据认定原告参加工作年限，并补发12年工龄差额。
原告张玉林向法庭提供的证据：1、锦州市人力资源和社会保障局出具的证明，证明张玉林1962年9月参加工作，1974年转正，该单位同类人员从参加工作（临时工）开始计算工龄；2、锦州市小东种畜场劳动保障科出具的情况说明，证明张玉林1962年参加工作属于计划内长期临时工，1974年经省农垦局和锦州市劳动局批准为固定工人；3、原单位同志蔡福振、李玉环退休审批表，证明同期参加工作的职工都连续计算工龄。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局辩称，原告应从1974年开始计算工龄，按此工龄标准核定退休待遇。一、原告档案中的《固定工人登记表》明确记载，1989年9月5日，锦州市小东种畜场在上报给辽宁省农垦局请示中，注明原告于1974年定编为我场工人，故原告应从1974年开始计算工龄。根据辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》文件规定：在本单位工作的计划内的临时工被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄。原告档案中没有任何关于计划内临时工的审批手续，也没有经县以上劳动局批准招工录用为城镇集体企业或全民企业正式职工的审批材料，故不能从1962年起计算连续工龄，不能补发工龄工资。二、原告起诉已明显超出法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，张玉林于2006年7月办理退休，当时就已经知道核定退休待遇标准，2017年7月起诉，要求重新核定退休待遇标准，补发工龄工资，明显超出法定起诉期限。综上，原告的诉讼请求不应支持，应依法驳回原告起诉。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局向本院提交证据：1、《社会保险法》，证明职权依据；2、辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》、《固定工人登记表》、请示报告，证明原告于1974年定编，1979年被认定为固定工人，工龄应从1974年起计算；《辽宁省城镇职工退休待遇核定表》，证明原告起诉超期。
经审理查明，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2007年6月25日批准原告张玉林退休，原告张玉林月领取养老金737元，从2006年8月支付。原告张玉林认为其1962年9月在锦州市小东种畜场工作，属计划内长期临时工，应计算在工龄内，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局从1974年开始计算工龄有误，故诉至本院，要求被告重新核定退休工资，并补发相应工龄工资。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局2007年6月25日批准原告张玉林退休，至2017年张玉林提起诉讼时已超过五年，本院依法不应受理，但鉴于该案已经立案，故依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉林的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 响
审 判 员 谢 芊
人民陪审员 郭玉伦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行初49号原告张玉林，男，1946年7月13日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。委托代理人李香九，社区推荐公民代理。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。（简称葫人社局）负责人张贵昌，该局局长。统一社会信用代码11211400001210181J。委托代理人黄学军，该局社保科主任科员。委托代理人王晶，辽宁一鸣律师事务所律师。原告张玉林不服被告葫芦岛市人力资源和社会保障局退休工龄核算一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告张玉林及其委托代理人李香九，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局委托代理人黄学军、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2007年6月25日作出审批意见核准原告退休。原告张玉林诉称，原告于1962年9月参加工作，2006年7月办理退休。在参加工作时原单位锦州市小东种畜场职工属于计划内长期临时工，1974年经锦州市劳动局批准为固定工人。2006年原告退休后，被告单位按照1974年退休年限加以认定，对此相差12年工龄。为此，原告经多年努力收集证据，现有证据表明与原告同一时期参加工作的工人均以实际参加工作年限计算。为此原告曾无数次上访，被告单位对原告人提供的证据不予认可，不执行，无奈原告诉至法院，要求按现有证据认定原告参加工作年限，并补发12年工龄差额。原告张玉林向法庭提供的证据：1、锦州市人力资源和社会保障局出具的证明，证明张玉林1962年9月参加工作，1974年转正，该单位同类人员从参加工作（临时工）开始计算工龄；2、锦州市小东种畜场劳动保障科出具的情况说明，证明张玉林1962年参加工作属于计划内长期临时工，1974年经省农垦局和锦州市劳动局批准为固定工人；3、原单位同志蔡福振、李玉环退休审批表，证明同期参加工作的职工都连续计算工龄。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局辩称，原告应从1974年开始计算工龄，按此工龄标准核定退休待遇。一、原告档案中的《固定工人登记表》明确记载，1989年9月5日，锦州市小东种畜场在上报给辽宁省农垦局请示中，注明原告于1974年定编为我场工人，故原告应从1974年开始计算工龄。根据辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》文件规定：在本单位工作的计划内的临时工被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄。原告档案中没有任何关于计划内临时工的审批手续，也没有经县以上劳动局批准招工录用为城镇集体企业或全民企业正式职工的审批材料，故不能从1962年起计算连续工龄，不能补发工龄工资。二、原告起诉已明显超出法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，张玉林于2006年7月办理退休，当时就已经知道核定退休待遇标准，2017年7月起诉，要求重新核定退休待遇标准，补发工龄工资，明显超出法定起诉期限。综上，原告的诉讼请求不应支持，应依法驳回原告起诉。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局向本院提交证据：1、《社会保险法》，证明职权依据；2、辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》、《固定工人登记表》、请示报告，证明原告于1974年定编，1979年被认定为固定工人，工龄应从1974年起计算；《辽宁省城镇职工退休待遇核定表》，证明原告起诉超期。经审理查明，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2007年6月25日批准原告张玉林退休，原告张玉林月领取养老金737元，从2006年8月支付。原告张玉林认为其1962年9月在锦州市小东种畜场工作，属计划内长期临时工，应计算在工龄内，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局从1974年开始计算工龄有误，故诉至本院，要求被告重新核定退休工资，并补发相应工龄工资。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局2007年6月25日批准原告张玉林退休，至2017年张玉林提起诉讼时已超过五年，本院依法不应受理，但鉴于该案已经立案，故依照《最高人民法关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张玉林的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 响审 判 员  谢 芊人民陪审员  郭玉伦二〇一七年十月三十日书 记 员  陈冠宇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执212号
申请执行人：包宏晓，女，1990年2月1日出生，汉族，居民，住丰县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
包宏晓与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初4309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人包宏晓向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金63180元、案件受理费690元。本院于2018年1月4日立案执行。
1、在执行过程中，本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年2月12日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区6号楼1单元2201室房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、在执行过程中，本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的资产情况。
4、在执行过程中，本院依法征求申请执行人包宏晓的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：包宏晓与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十三日
书记员 孟 佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0405民初119号
原告：罗玲，女，汉族，1999年3月29日出生，现就读于湖南民族职业学院，户籍地在衡阳市珠晖区。
法定代理人：宋珍华，系原告之母，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市珠晖区。
代表人：刘成春，该组组长。
原告罗玲与被告衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村大堰村民小组（以下简称大堰组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法组成合议庭，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宋珍华及其委托诉讼代理人李英杰，被告大堰组的代表人刘成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玲向本院提出诉讼请求：判决被告按照国家政策向原告发放征地补偿款28000元。事实与理由：原告于1999年3月29日出生，自出生之日起就随父母在被告大堰组居住生活。现被告组的集体土地被政府征收，被告大堰组的集体经济组织成员每人分得征地补偿款28000元。但被告以原告系外嫁女的子女为由拒不分配征地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告大堰组答辩称，被告村民小组的分配方案从92年开始到现在一直是外嫁女及其子女不参与分配。这一次组里分了28000元，征地补偿款是在征地合同签订之后才分的，但是原告从未找过组里要求分配征地补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供证据《大堰组外嫁女起诉土地征收分配开会组民意见》，被告拟以此证明分配方案已经经过组民同意。原告对此持有异议，认为该份组民意见与国家的政策相违背，村里的意见应当按照国家政策去分配。本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”和第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告大堰组的该份会议意见与之相冲突，对被告的主张，本院不予以支持。
根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院查明事实如下：原告自出生之日起就随父母居住生活在被告大堰组，1999年5月21日，原告的户籍落户在被告大堰组后，一直在被告处无迁出迁入的情况。2018年1月10日，因博雅公园和博雅网球馆项目，被告的集体土地被政府征收了58亩，获得征地补偿款420余万元。被告给集体经济组织成员每人分配了征地补偿款28000元，2018年1月18日，该笔征地补偿款已经支付到村民个人手中。但被告以原告系外嫁女的子女为由，未予以分配征地补偿款给原告。
另查明，原告的母亲宋珍华曾分有承包责任田地，后因宋珍华与湖南省衡山县岘山乡村民罗小林结婚结婚，在责任田调整时，原告的母亲宋珍华名下的承包责任田地被被告收回。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员的一般原则。原告出生后户籍登记在被告处，并在被告处居住、生活。故原告自出生起即获得被告大堰组集体经济组织成员资格。被告在分配征地补偿款时向其组其他村民每人分配28000元，但以村规民约为由，拒不向原告进行分配，于法不符。对原告请求被告支付征地补偿款28000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第一百零五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村大堰村民小组在本判决生效之日起五日内支付原告罗玲征地补偿款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村大堰村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邓忠生
人民陪审员 彭章林
二〇一八年四月八日
代理书记员 周永琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十条公民的民事权利能力一律平等。
第一百零五条妇女享有同男子平等的民事权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1847号之一
申请执行人刘晓红，女，1978年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行刘晓红申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日作出的（2017）宁0181民初2772号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人刘晓红支付181950元。申请人刘晓红于2017年8月8日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓健送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，我院依法对被执行人邓健采取了司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人刘晓红未能向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人刘晓红告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王佳男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1847号
申请执行人刘晓红，女，1978年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年7月31日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2772号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款181950元，向本院缴纳执行费2629元，以上共计184579元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健的银行存款或收入184579元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳男
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第350号
原告：于建民，男，1943年6月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：王智会，男，1953年9月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告于建民与被告王智会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于建民撤回对被告王智会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于建民承担。
审 判 员 张亚男
人民陪审员 刁福军
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李军成
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初1001号
原告：李士英，女，1940年8月25日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：王春霞，女，1970年2月4日出生，汉族，现住宣化区。
原告李士英与被告王春霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士英、被告王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告十年来替她抚养照顾其女儿的劳动报酬人民币2万元（按每年15000元计，小学四年共计6万元，初中三年、高中三年被告女儿在校住宿，只在节假日回来忽略不计，扣除被告女儿工作后曾经给过原告的一些费用后，剩余2万元）;2.判令被告支付原告替她抚养照顾其女儿所垫付的生活费8000元（每月200元，小学四年共计8000元）;3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春霞是原告李士英长女，生有一女，现已成年，一家三口都在北京工作生活，生活状况良好。当年由于被告女儿出生后没有户口，无法在北京上学，被告先后于2003年至2005年和2005年至2014年，将其女儿送到原告家中，请求原告帮她联系学校，并代其抚养照顾女儿。直到2014年被告女儿职高毕业为止，十年期间，原告每月只给其女儿寄100元生活费，从未给过原告任何经济补偿。被告女儿高中毕业后，就去了北京，只在国庆和春节回来。在原告一再表达不满的情况下，被告和她女儿才同意在被告女儿成家前，由被告女儿每月给原告寄些费用作为补偿，只持续了两年，其女儿就以不上班为由不再继续支付费用。原告在替被告抚养女儿期间，被告不但没有给过原告任何劳动报酬，每月100元的生活费也不足以维持被告女儿的生活所需，其余费用都由原告垫付。综上所述，原告作为老人，并没有法律上的义务去抚养被告女儿，而原告却承担了抚养被告女儿的责任，被告应当支付原告相应费用，这既是对原告劳动的尊重也是知恩图报的表现。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
李士英未向法庭提交证据
王春霞辩称，对于孩子小学有四年时间在原告家生活的事实予以认可。但是1.本案已过诉讼时效，应依法驳回；2.我没有欠过原告所谓的劳动报酬，被告与原告从未约定过其所谓的劳动报酬，原告即使照顾外孙女也是其自愿的，并非雇佣关系，故不存在照顾孩子的劳务报酬，且原告主张的2万元劳动报酬没有证据支持；3.我没有欠过原告所主张的8000元生活费，孩子在原告家生活时，我每月给100元生活费，而且孩子的其他上学、购买衣物等费用都是我自己负担的，且原告主张的垫付的8000元生活费并没有证据可以证明。
王春霞未向法庭提交证据。
李士英对于王春霞女儿小学四年时间在李士英家生活的事实及王春霞女儿在李士英家生活的这段时间里，王春霞每月给100元生活费且孩子的上学、购置衣物等费用是由王春霞负担的事实没有异议，李士英承认原被告双方没有就照顾王春霞女儿的劳务费进行过约定。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：被告王春霞是原告李士英长女，育有一女，现已成年。王春霞女儿上小学时，有四年时间在李士英家生活。李士英与王春霞并未就照顾孩子的劳务费进行约定。王春霞女儿在李士英家生活时，王春霞每月给100元生活费，并且其女儿的上学及购置衣物等费用均由王春霞负担。王春霞女儿工作后，给过李士英零花钱，前期是每月200元，后来是每月1200元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，无因管理是指管理人为被管理人的利益，在没有法定的或约定的义务的情况下，管理被管理人事物的行为，但基于人伦道德、宗教规范所实施的行为，不构成无因管理。本案中李士英照顾其外孙女的行为，是基于其与其外孙女之间亲情关系所实施的行为，并不符合无因管理的法律规定。在李士英照顾王春霞女儿期间，双方并未就劳务费进行过约定，且双方均认可王春霞每月支付女儿生活费的事实，现李士英要求王春霞支付照顾其女儿的劳动报酬2万元，及支付替其照顾女儿垫付的8000元生活费的诉讼请求，均没有证据证实，亦没有法律依据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李士英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李士英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一八年五月二十八日
书记员 任俊伟
判决引用条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初912号
原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：曾舒蓉，1992年5月10日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告曾舒蓉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许王鹏撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由王鹏负担。
审判员 章 浩
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘钦榕
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第194号
申请执行人：韦定国，
被执行人：黄应明，
被执行人：唐舜艳，
本院在执行申请执行人韦定国关于被执行人黄应明、黄应明民间借贷纠纷一案。经查被执行人黄应明、黄应明已无财产可供执行，经申请执行人韦定国同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2012）永民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）永民初字第412号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦 芳
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈教三
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永法执字第194号申请执行人：永修县民营企业信用担保有限公司机构代码：75995161-0被执行人：吴业华男.孙国珍女.本院执行的永修县民营企业信用担保有限公司与吴业华、孙国珍担保追偿权纠纷一案，被执行人应履行的标的额为94305.83元，已执行到位0元，未执行到位94305.83元。在执行过程中，本院查明吴业华的工资收入已被其他案件冻结，经在银行、房产、车管等部门查询其暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）永执字第194号永修县民营企业信用担保有限公司与吴业华、孙国珍担保追偿权纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一四年十一月二十六日书记员 陈丽军
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初387号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人冯某某，男，1974年9月8日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、王志鹏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月16日晚，被告人冯某某酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车沿汝州市XX路由东向西行驶至建设路与XX路交叉口处时，被公安民警查获。经司法鉴定，冯某某血液中乙醇含量为162.37mg／100ml。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人冯某某的供述和辩解，证人郭某的证言，鉴定意见，视听资料及书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某在归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于占琦
二〇一八年五月八日
书记员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初714号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人韩某，男。2017年3月20日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月9日刑满释放。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人魏某某，男。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人石某，男。2008年7月10日因犯破坏公用电信设施罪被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月9日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人韩某、魏某某、石某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人韩某、魏某某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月3日12时许，被告人韩某伙同被告人石某窜至本市未央区梨园路御园温泉小区内盗窃，二人至D区3号楼2-601室处，由石某在门外望风，韩某使用开锁工具进入室内，盗得室内现金2000元及一个金手镯后二人逃离现场。之后韩某将所盗金手镯以3800元销赃，与所盗现金同石某伙分挥霍。
2、2017年10月26日11时许，被告人韩某伙同被告人魏某某窜至本市凤城一路海景台北湾小区内伺机盗窃，二人至该小区6号楼2单元905室处，由魏某某望风，韩某使用开锁工具进入室内盗得首饰、手机等物品后逃离现场。当日，韩某将所盗首饰以6000元销赃，魏某某将所盗手机销赃，后二人即被公安机关抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币7582元。
2017年11月7日，石某被公安机关抓获。
上述事实，被告人韩某、魏某某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、指认笔录及照片、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、魏某某、石某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控三名被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人韩某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人石某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。三名被告人到案后均能如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
三、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
四、已扣押的赃款由扣押机关西安市公安局未央分局未央宫派出所依法发还被害人。
五、被告人违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年五月二十八日
书记员 卜思怡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保299号
申请人：闫桂娥，女，1948年10月15日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李朋，男，1974年10月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人闫桂娥与被执行人李朋交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保117号民事裁定书，查封被执行人李朋驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李朋驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号小型客车车辆，查封价值为20000元；
二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年五月三十日
书记员 张 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保299号申请人：闫桂娥，女，1948年10月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李朋，男，1974年10月17日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人闫桂娥与被执行人李朋交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保117号民事裁定书，查封被执行人李朋驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李朋驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号小型客车车辆，查封价值为20000元；二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年五月三十日书记员  张 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16882号
原告：胡永刚，男，1957年7月1日出生，住北京市大兴区。
被告：北京礼贤奥天农业有限公司，住所地：北京市大兴区礼贤镇田家营村东南500米。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：李怀祖，北京清律律师事务所律师。
原告胡永刚与被告北京礼贤奥天农业有限公司（以下简称奥天农业公司）无因管理纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永刚、被告奥天农业公司委托代理人李怀祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还生产垫付款108764.26元;2.判令被告支付自8月11日至还款全部垫付款项期间的使用利息；3.判令被告向原告支付因诉讼产生的住宿费用227元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2016年4月通过网上应聘到奥天农场工作，�时负责北区蔬菜种植管理。9月初开始负责南北区的全面工作，9月末在财务主管李荣和分管领导李金英来基地视察工作时我提出了“自我输血、滚动发展的思路”，具体内容是是“先期公司负担3个月的工人工资和1-2万元的生活费，总额不超过10万元，到春节后形成良性循环的生产格局”。她俩表示同意，在其后的实施中3个月的工资付了，但生产费未给。期间需要物资我打报告公司即不回复也不给钱，在我知道公司资金紧、领导变动频繁的情况下，我就在报告中写明了先期垫付“以后用卖菜款报销”的处理意见。尤其是进入今年一月份预期的销售收入没能实现，新的春茬生产大宗投入又必须到位，我感到了垫付的账目风险（不是返还风险），因此我发了一个告知5人的邮件要求对垫付资金做“真实性和必要性”确认，并督促做了财务账目处理。发生资金垫付是多种因�造成的，我既没额外获利也没弄虚作假。现在（7、8月份）又进入了一个收不敷支的季节。不知公司出于什么目的，在8月10日通知我开会，决定要由自主经营转变为承包或租赁经营。此决定使我失去了在公司继续工作的必要，也失去了通过生产收回公司的投入和我垫付资金的机会。既然岗位和机会都没有了，所以我提出返还垫付资金。
被告奥天农业公司辩称，胡永刚系北京奥天农业服务专业合作社的劳务人员，与我公司无关；胡永刚诉称的垫付、报销等行为均属于劳务范畴，不符合无因管理“没有约定或法定义务”的要求；胡永刚没有提供证据证明其完成了从出资购买、投入生产、避免奥天农业公司受损的证据，胡永刚单方发出的邮件、彩信及不符合财务标准的出入单均无法证明其为奥天农业公司提供了管理和服务；因为生产技术和市场等原因，我公司�北京奥天农业服务专业合作社一直在磋商生产合作事项，但尚未达成一致，故蔬菜大棚一直大面积闲置，胡永刚诉称的生产管理行为即使存在，也不符合“避免他人利益受损而管理”的行为，而属于占用他人土地的侵权行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2017年5月25日、签字人有吴振英、胡永刚、许红岩的协议载明：“一、所欠人员工资：……二、公司垫付费用：……三、胡永刚垫付费用：2017年1月-5月=55129.96元、2016年10月-12月=53634.30元，共计：108764.26元。四、经营管理决定：1.自2017年5月25日起，由吴振英和胡永刚共同负责生产，销售中产生的收入、费用，未经确认，任何人不得私自销售农产品。2.截止2017年6月底所得收入款分配：（1）清欠2017年2-5月人员工资：160485.20元。（2）清欠北京礼贤奥天农业有限公司垫付费用：130964.97元。（3）清欠胡永刚垫付费用：
108764.26元。……”奥体农业公司认可许红岩系其公司财务人员，但其称之所以出现许红岩的签字，是因为当时其准备和北京奥天农业服务专业合作社合作，需要对合作社有个财产和债务摸底，但许红岩的签字不能代表其方同意协议中的内容，且该协议没有其公司盖章。另查，吴振英系北京奥天农业服务专业合作社（原名为北京奥天顺达养殖专业合作社）法定代表人、胡永刚系涉案奥天农场的蔬菜种植管理人员。
为证明实际垫付的费用，原告胡永刚除提交上述协议外，还提交了有张海娇、胡永刚签字的七张费用支出明细以及部分2017年3/4/5月份的入库单，被告认可张海娇系其工作人员，但其称：张海娇不是财务人员，其签字仅系奥天农业公司与专业合作社拟开展的合作的前期摸底、调查工作，无法证明垫付事实。
另，庭审中，胡永刚提交了其本人的建设银行活期账户交易明细，该明细显示：胡永刚于2016年12月16日收到奥天农业公司的转账57252.42元、项目名称为外包费用，2017年1月19日收到奥天农业公司的转账3985元、项目名称为代发工资；奥天农业公司对该份账户交易明细的真实性没有异议，但称其向原告转的两笔费用系受北京奥天农业服务专业合作社的指使。奥天农业公司亦提交了九张工商银行业务回单（付款人姓名为北京奥天农业服务专业合作社）用以证明给原告发工资的不是奥天农业公司；原告胡永刚对该组证据的真实性没有异议，但称工资如何发放是奥天农业公司和奥天农业服务专业合作社之间的内部事情。
本院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，被告奥天农业公司主张：与胡永刚建立劳务关系方以及涉案大棚的经营管理方均系北京奥天农业服务专业合作社，奥天农业公司并非本案适格被告，并提交了九张工商银行业务回单予以证明。本院认为，虽然被告方提交的银行业务回单显示付款人户名为北京奥天农业服务专业合作社，但结合此份证据由被告方掌握、胡永刚提交的费用支出明细及入库单均有奥天农业公司工作人员张海娇的签字、胡永刚提供的建设银行活期账户交易明细显示胡永刚两次收到被告方的汇款等事实，本院依法认定，胡永刚系受被告告奥天农业公司雇佣从事大棚种植管理的工作人员。胡永刚在负责大棚种植管理期间，自行垫付相关费用用于生产，所得收益亦归奥天农业公司享有，其主观上具有为为避免他人利益受损�进行管理的善意，且不存在法定或约定义务，故其有权要求奥天农业公司偿还由此支出的必要费用。关于胡永刚支出的必要费用数额，结合有奥天农业公司财务人员许红岩签字的协议中已明确胡永刚垫付的费用为108764.26元、胡永刚提交的费用支出明细以及入库单有奥天农业公司工作人员张海娇签字等事实，可以确认胡永刚垫付的费用为108764.26元。关于原告要求被告给付垫付费用的利息及住宿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京礼贤奥天农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡永刚生产垫付款108764.26元；
二、驳回原告胡永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告胡永刚负担13.64元（已交纳），由被告北京礼贤奥天农业有限公司负担1236.36元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一七年十二月十九日
书记员 张纪云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第241-3号
申请执行人：姜磊，男，1971年4月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈文，男，1958年7月29日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸朱民初字第833号民事调解书，已向被执行人陈文发出执行通知书，责令被执行人陈文履行义务，偿付申请人姜磊欠款100000元，利息10000元，诉讼费1250元，合计111250元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中已查封被执行人陈文在潍坊金盛置业有限公司的工程款200000元，2017年1月20日潍坊金盛置业有限公司已用酒50箱（240元／箱）、黑茶20包（500元／包）共折款22000元抵顶陈文的工程款支付给申请执行人姜磊，尚有178000元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈文在潍坊金盛置业有限公司的工程款128590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一八年二月九日
执行员 徐江庆
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢379号
申请执行人王云利，男，汉族，1957年8月27日出生，住齐齐哈尔市龙沙区五龙街道红星社区***组，公民身份证号码2302021957********。
被执行人王艳霞，女，汉族，1958年7月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所***组，公民身份证号码2302021958********。
被执行人刘宁，男，汉族，1983年4月22日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所***组，公民身份证号码2302021983********。
被执行人何作莲，女，汉族，1931年11月16日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所***组，公民身份证号码2302021931********。
本院在执行王云利与王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案，（2015）龙商初字第369号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王云利以被执行人王艳霞、刘宁、何作莲虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十四日
书记员 李 洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4162号
原告：吴章佩，男，1960年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杜芬，女，1968年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：柴承军，男，1970年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴章佩为与被告杜芬、柴承军追偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、依法判令两被告偿还原告已经向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行（以下简称泰隆银行）履行的担保债务款人民币96000元及利息（自2016年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，暂计算至2017年6月20日止利息为人民币17280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴章佩到庭参加诉讼，被告杜芬、柴承军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告柴承军于2010年3月18日向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行申请并办理了信用卡（卡号：62×××08），信用卡额度为人民币80000元，有效期自2010年3月25日至2013年3月25日。后因被告柴承军逾期未归还信用卡的欠款本息，原告吴章佩作为担保人于2016年6月30日代被告柴承军偿还了借款本息共计人民币96000元。原告代为偿还上述款项后，两被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴承军、杜芬于本判决生效之日起十五日内归还原告吴章佩代偿款人民币96000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付到款项还清之日止）；
二、驳回原告吴章佩的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告杜芬、柴承军负担；公告费300元，由原告吴章佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月三十日
代书 记员 黄晶晶
?PAGE??
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4162号原告：吴章佩，男，1960年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：杜芬，女，1968年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：柴承军，男，1970年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吴章佩为与被告杜芬、柴承军追偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、依法判令两被告偿还原告已经向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行（以下简称泰隆银行）履行的担保债务款人民币96000元及利息（自2016年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，暂计算至2017年6月20日止利息为人民币17280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴章佩到庭参加诉讼，被告杜芬、柴承军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告柴承军于2010年3月18日向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行申请并办理了信用卡（卡号：62×××08），信用卡额度为人民币80000元，有效期自2010年3月25日至2013年3月25日。后因被告柴承军逾期未归还信用卡的欠款本息，原告吴章佩作为担保人于2016年6月30日代被告柴承军偿还了借款本息共计人民币96000元。原告代为偿还上述款项后，两被告至今未予归还。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴承军、杜芬于本判决生效之日起十五日内归还原告吴章佩代偿款人民币96000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付到款项还清之日止）；二、驳回原告吴章佩的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告杜芬、柴承军负担；公告费300元，由原告吴章佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  吕规平人民陪审员  吴伟珍二〇一七年九月三十日代书 记员  黄晶晶???—??3?—
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13702号
原告:陈依峰，男，汉族，1988年2月28日出生，住广东省梅县，
被告：徐伟忠，男，汉族，1961年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：聂瑞莲，女，汉族，1968年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告陈依峰诉被告徐伟忠、聂瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈依峰到庭参加诉讼，被告徐伟忠、聂瑞莲经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金250000元及利息45000元（2016年8月28日起至2017年8月28日）、违约金41250元，共336250元；2.原告对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩2座601享有优先受偿权；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月25日分别签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定被告向原告借款250000元，由被告提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩2座601房产作为抵押，并办理了抵押登记。借款期限至2017年7月28日止，月利率为1.5%。但被告收到借款后，只支付了第一期利息，其后利息一直拖欠至今。现贷款已逾期，被告拒不归还借款本息。
被告徐伟忠、聂瑞莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告身份证复印件一份、两被告的身份证复印件各一份、《借款合同》一份、《抵押合同》一份、房产证复印件二份、不动产登记证明复印件、收据一份。二被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2016年7月25日，原告及二被告签订一份《借款合同》及《抵押合同》，约定二被告向原告借款250000元，借款期限为12个月，从2016年7月25日至2017年7月24日；借款期限内借款利息按月利率1.5%计算，每月利息为3750元，自原告将借款转入被告指定的银行账户之日起计算；若逾期付息，除按原计息支付外，被告同时支付延期付息金额每日3%滞纳金。被告提供二人名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩2座601（房地产权证号：03××73、03××74；他项权证号：1316028352）的房产作抵押担保，并于2016年7月26日办理了抵押登记；抵押担保范围为上述《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师代理费等）。2016年7月28日，原告将借款本金250000元转入了二被告指定的银行账户中，二被告亦出具一份《收据》确认收到了借款。但二被告收到借款后，只支付了首月的利息，借款逾期后，剩余的借款本息均未归还。原告遂于2017年8月28日提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提供的多份证据能形成证据链条，证明案涉借贷关系的真实存在。现被告收到借款后，连续多期未按照《借款合同》的约定支付利息，已构成违约，现借款期限已届满，故原告有权要求被告偿还借款本金250000元及其利息，并对二被告提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩2座601房产享有优先受偿权。
至于借款利息及违约金，本案属民间借贷关系，借款利息应从借款实际支付之日起开始计算。案涉借款本金实际系于2016年7月28日支付的，而原告确认被告已支付了第一个月的利息，因此原告主张借款利息从2016年8月28日起开始计算，于法有据，本院照准。另，《借款合同》约定的借款期限内的利息为月利率1.5%；若逾期付息的则需按每日3%支付延期付息金额的滞纳金，即原告诉请的违约金。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借期内的利息虽未超过年利率24%，但已较高，若再按约定支付逾期利息的违约金，则明显不合理，故本院综合考虑，将案涉借款的借期内及逾期的利息及违约金合共统一调整为年利率24%，并确认从2016年8月28日暂计至2017年8月27日一年的利息为60000元，对原告主张的超过该部分的违约金予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐伟忠、聂瑞莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈依峰借款250000元及利息（利息计算方法：以借款本金250000元为基数，按年利率24%从2016年8月28日起计至借款清偿之日止，暂计至2017年8月27日为60000元）；
二、原告陈依峰对借款抵押物佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩2座601（房地产权证号：03××73、03××74；他项权证号：1316028352）房产折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告陈依峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6343.76元（原告陈依峰已预交），由原告陈依峰负担495.24元，由被告徐伟忠、聂瑞莲承担5848.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年一月五日
书 记 员 李秋霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执435号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘帅。
本院刑事审判庭移送刘帅罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人刘帅没有可供执行的财产。现被执行人没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执435号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月十九日
书记员 李 雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3826号
原告承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层，组织机构代码77918756-8。
法定代表人温作荣，职务董事长。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人张博，住承德市。
被告张家乐，住承德市。
原告承德市汇龙物业服务有限公司与被告张家乐物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘恒毅、张博、被告张家乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系承德世纪城（一区）10-1-602室业主，一直接受原告承德市汇龙物业服务有限公司的物业服务，但自2013年开始被告无故拒交物业费，原告多次向被告催要物业服务费，被告不予交纳。现起诉被告立即给付所欠原告物业费3435.30元，违约金5637.33元，合计9072.63元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、前期物业服务合同，原告与被告之间存在物业合同并且约定了物业费的计算方式；2、（一区）业主管理规约，证明目的业主未按时缴纳物业费用应支付日千分之三的违约金。
被告辩称，被告未交纳原告物业费是因原告不尽物业服务职责造成的。被告居住承德世纪城（一区）10-1-602室，该室为顶层，自2013年开始，每年雨季顶层防水漏雨，被告每年都找原告物业反映房屋漏雨情况，原告物业派人查看后始终未给予解决。被告认为原告物业管理服务失职，无权向原告主张权利，原告在未修好顶层防水漏水的情况下，被告不同意交纳物业费，望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供下列证据：照片5张，证明漏水点及被告屋顶、墙面渗水损失情况。
经庭审质证，原告对被告证据照片5张无异议，原告采取了维修措施；被告对原告1、2号证据真实性无异议，但达不到其证明目的。
经本院审核，原告出具1、2号证据、被告出具证据照片5张确认具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：被告系承德世纪城（一区）10-1-602室业主，该室为顶层，房屋建筑面积146.81平方米。2013年开始被告房顶处渗水，导致被告屋顶墙皮脱落。原告对被告屋顶防水进行过维修，但并未修好。被告因此未向原告交纳2013年1月1日至2015年12月31日物业费3435.30元。后原告多次向被告催交物业服务费未果。
本院认为，原、被告签订物业服务合同有效，双方应严格履行物业服务合同约定的权利义务。被告所述房屋顶层防水系楼房公共设施，原告对房屋顶层防水发生漏水应负维修责任。原告作为物业合同一方当事人在未完全履行物业合同义务的情况下，无权要求物业合同另一方当事人全部履行物业合同，故原告请求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日物业费及违约金，因其未完全履行物业合同义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定、判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，被告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔诗宜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民申33号
再审申请人（原审被告）：袁小青，女，1965年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被申请人（原审原告）：王国成，男，1970年8月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：冷松御，男，1964年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人袁小青因与被申请人王国成及原审被告冷松御民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1181民初7731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁小青申请再审称，再审申请人没有收到开庭传票和判决书，原审剥夺再审申请人参加庭审的权利，审判程序不合法。再审申请人与原审被告冷松御于2013年11月分居生活，于2015年8月21日离婚。原审被告冷松御于2015年8月13日和8月18日向被申请人（原审原告）王国成所借的10万元，再审申请人不知情，该款没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。原审认定事实错误。请求撤销（2016）苏1181民初7731号民事判决。
本院经审查认为，原审依法向再审申请人送达了开庭传票和民事判决书，再审申请人称原审未送达开庭传票和民事判决书，与事实不符；本案借款发生在再审申请人与原审被告婚姻关系存续期间，原审认定该借款为夫妻共同债务，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁小青的再审申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民申33号再审申请人（原审被告）：袁小青，女，1965年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被申请人（原审原告）：王国成，男，1970年8月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：冷松御，男，1964年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。再审申请人袁小青因与被申请人王国成及原审被告冷松御民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1181民初7731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁小青申请再审称，再审申请人没有收到开庭传票和判决书，原审剥夺再审申请人参加庭审的权利，审判程序不合法。再审申请人与原审被告冷松御于2013年11月分居生活，于2015年8月21日离婚。原审被告冷松御于2015年8月13日和8月18日向被申请人（原审原告）王国成所借的10万元，再审申请人不知情，该款没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。原审认定事实错误。请求撤销（2016）苏1181民初7731号民事判决。本院经审查认为，原审依法向再审申请人送达了开庭传票和民事判决书，再审申请人称原审未送达开庭传票和民事判决书，与事实不符；本案借款发生在再审申请人与原审被告婚姻关系存续期间，原审认定该借款为夫妻共同债务，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁小青的再审申请。审判长  徐文元审判员  张建红审判员  薛文婷二〇一七年十二月十二日书记员  薛 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5324号
上诉人（原审被告）：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。
负责人：廖振梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王健强。
被上诉人（原审原告）：蒋清。
原审被告：昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。
法定代表人：廖振梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。
上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店因与被上诉人王健强、蒋清及原审被告昆山格林菲尔有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告王健强、蒋清以双方已达成和解为由于2016年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王健强、蒋清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3625号民事判决；
二、准许王健强、蒋清撤回起诉。
一审案件受理费1440元，减半收取720元，由王健强、蒋清负担。二审案件受理费2880元，减半收取1440元，由昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终5324号上诉人（原审被告）：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。负责人：廖振梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王健强。被上诉人（原审原告）：蒋清。原审被告：昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。法定代表人：廖振梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店因与被上诉人王健强、蒋清及原审被告昆山格林菲尔有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王健强、蒋清以双方已达成和解为由于2016年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，王健强、蒋清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3625号民事判决；二、准许王健强、蒋清撤回起诉。一审案件受理费1440元，减半收取720元，由王健强、蒋清负担。二审案件受理费2880元，减半收取1440元，由昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴茂程
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第09754号
上诉人张贵，男，1935年4月15日出生。
委托代理人任永旺（张贵之子），男，1963年1月28日出生。
上诉人张贵不服北京市延庆县人民法院（2014）延行初字第00037号民事裁定书，向本院提起上诉。
张贵在一审法院起诉称，起诉人张贵与刘万珍系同村邻居，刘万珍现已去世。第三人李素枝系刘万珍之妻。1982年10月31日，起诉人自同村村民刘玉英处购买北房三间，四至清楚，南至刘万珍滴水，且买房契约有刘万珍签章。2014年6月10日，第三人以排除妨害纠纷将起诉人诉至法院，庭审中起诉人得知，延庆县人民政府将属于起诉人的宅基地使用权登记在刘万珍名下并为其颁发了《集体土地建设用地使用证》。起诉人认为，根据相关规定，认定各户宅基地的实际使用界址时，须组织用户和邻户主到现场共同指界，确认界址点、线，由指界人在调查表上签字盖章。对使用权有争议的界址，由试点工作组提出意见，报乡（镇）以上人民政府处理。延庆县人民政府未查明财产来源，将宅基地使用权错误登记在刘万珍名下，严重侵犯了起诉人的合法权益。故起诉人诉至法院，要求依法撤销延庆县人民政府为刘万珍颁发的刘集建（刘）字第497号集体土地建设用地使用证。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉具体行政行为自作出之日起至起诉人提起诉讼之时已超过20年。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对起诉人张贵的起诉，一审法院不予受理。
上诉人张贵认为一审裁定错误，提出上诉，请求二审法院依法撤销（2014）延行初字第00037号行政裁定书，依法裁定一审法院受理此案。
本院经审查认为，公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉具体行政行为自作出之日起至起诉人提起诉讼之时已超过20年。一审法院对起诉人张贵的起诉不予受理，并无不妥。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人张贵的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贾文爽
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南中法行监字第30号
再审申请人（原审起诉人、上诉人）谢家麟，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（原审被告、被上诉人）南充市国家税务局，住所地四川省南充市顺庆区玉带路。
法定代表人廖沂，局长。
原审被告南充市高坪区国家税务局，住所地四川省南充市高坪区清溪路。
法定代表人余游，局长。
再审申请人谢家麟因不服本院（2013）南中法行终字第43号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢家麟申请再审称，1、请求撤销顺庆区人民法院（2013）顺庆行初字第30号不予受理的行政裁定书及�院（2013）南中法行终字第43号行政裁定书；2、重新开庭审理我提出的第四项“判决被告撤销其‘关于谢家麟享受会计师待遇’的非法答复”、追究相关人员法、纪责任和依法补偿答复直接侵害少发我的各项养老金7577.22元。同时，审理被告栽诬陷害、诋毁我是七十年代以来的老上访户等报复行为，一并作出公正判决。
再审审查期间，2016年8月15日，南充市高坪区国家税务局交来一份加盖该局公章“复印件与原件相符”的材料，材料内容为“感谢市区局领导对我的关心、照顾，保证今后不再上访国家税务总局，更不会进省局的大门。谢家麟亲笔，2015.5.25”。
本院认为，谢家麟向法院诉请“判决被告市国税局撤销其‘关于谢家麟享受会计师待遇’的非法答复”一事。谢家麟在诉讼前已多次要求南充市国税局解决上述问题，并由此信访，南充市国税局�其反映的问题给予了信访回复。其诉讼请求属于对行政行为的申诉，且起诉要求解决的问题在其工作期间，谢家麟已退休20多年，早已过了诉讼期限；法律明确规定了行政诉讼针对的是行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为，其诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。顺庆法院（2013）顺庆行初字第30号行政裁定书对此不予受理是正确的。其上诉后，二审对此也裁决不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
谢家麟申诉要求追究相关人员法、纪责任和补偿答复直接侵害少发的各项养老金以及追究被告栽诬陷害、诋毁其是老上访户等报复行为的诉请均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，谢家麟申请再审的理由不能成立。本院（2013）南中法行终字第43号行政裁定书事实清楚，程序合法，处理正确。谢家麟的再审请求本院不予支持。
综上，谢家麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢家麟的再审申请。
审判长 陈红卫
审判员 谢 佐
审判员 高冬梅
二〇一六年八月十六日
书记员 王 鑫
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初284号
原告:张圣楠,女,1989年5月12日生,汉族,住封丘县。
被告：李顺禹，男，1996年1月18日生，汉族，住封丘县。
原告张圣楠诉被告李顺禹买卖合同纠纷一案，原告张圣楠于2018年1月15日向本院起诉，本院同日作出受理决定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣楠到庭，被告李顺禹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李圣楠诉称：2017年8月25日李顺禹因购买家电借张圣楠13500元用于周转,当场写下并约定8月26日还款欠款,然后,到还款日期后,被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。被告未按照约定好的2017年8月26日还清借款，现被告的行为已违反双方协议的约定，按照法律规定，被告应支付原告逾期利息。原告起诉要求1、判令被告偿还原告欠款13500元及利息，利息按国家标准计算。2、被告承担本案诉讼费。
被告李顺禹未答辩。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠我款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证符合证据的三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告在封丘黄池路经营家电，被告李顺禹从原告处购买家电用品，货款共计1.5万元,支付1500元之后，下欠13500元货款未在支付。被告于2017年8月25日向原告出具欠条一份,证明欠原告货款13500元,借条载明:欠条今借张圣楠13500元2017年8月26日结清李顺禹158360041112017年8月25日，证明被告欠原告货款的事实。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供货，被告应该按照约定向原告支付货款，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息计算应按原告起诉之日起为宜。结合本案案情，原告主张支付逾期利息符合法律规定，利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺禹于本判决生效之日起十日内支付原告张圣
楠家电款13500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.75元，由被告李顺禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一�年三月十二八日
书记员 陈建宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15029号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，原告员工。
委托诉讼代理人：黎文静，原告员工。
被告：张涛，男，1970年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：石琼，女，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：胡荣宽，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：林林，女，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告张涛、石琼、胡荣宽、林林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎文静到庭参加诉讼，被告张涛、石琼、胡荣宽、林林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告张涛偿还原告截至2017年7月6日的借款本金25922.92元、利息9841.57元，合计35764.49元，并支付原告自2017年7月7日至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金25922.92元为基数，按月利率17.1‰计算）；2.被告石琼、胡荣宽、林林对上述款项承担连带责任。事实及理由：2014年11月28日，被告张涛与原告签订分期还款借款合同，担保人石琼、胡荣宽、林林也与原告签订了保证合同，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、违约责任、保证方式、保证期间与范围等。原告于2014年11月28日发放了贷款，但在该笔贷款到期后，借款人未能足额偿还原告贷款本息。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告张涛、石琼、胡荣宽、林林未作答辩。
原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：分期还款借款合同、保证合同、借款借据、对账单、贷款还款信息查询表、利息计算表。
被告张涛、石琼、胡荣宽、林林未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，以原告为贷款人、被告张涛为借款人，签订《分期还款借款合同》，主要约定：1.自2014年11月28日至2015年11月20日止，借款人向贷款人借款80000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息11.4‰计息，贷款本金和利息采用按月等额本息方式还款，分12期偿还，还息日为每月20日，须于贷款到期日还清本息；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计罚息。
同日，以原告为债权人，被告石琼、胡荣宽、林林为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.为确保张涛与债权人签订的《分期还款借款合同》的切实履行，被告石琼、胡荣宽、林林为张涛该合同项下债务承担连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2014年11月28日，原告向被告张涛发放借款80000元。被告张涛未按约还款，截至2017年7月3日尚欠原告借款本金25922.92元、利息1108.92元、罚息8732.65元。在审理过程中，原告陈述其主张的利息9841.57元系利息与逾期利息之和。
本院认为，原告与被告张涛签订的分期还款借款合同，以及原告与被告石琼、胡荣宽、林林签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告张涛发放借款，已履行其合同义务。被告张涛未按约还本付息，其行为已构成违约，因此被告张涛应偿还原告借款本金25922.92元及利息1108.92元。被告张涛逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息，原告要求按照借款执行利率上浮50%主张的逾期利息，实际系分期还款借款合同约定的罚息，因此原告要求被告张涛偿还逾期利息8732.65元以及此后的逾期利息（以借款本金25922.92元为基数，按月利率17.1‰，从2017年7月7日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告石琼、胡荣宽、林林与原告签订保证合同，为本案债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告石琼、胡荣宽、林林承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告石琼、胡荣宽、林林在承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。
被告张涛、石琼、胡荣宽、林林无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金25922.92元、利息1108.92元、罚息8732.65元；
二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司2017年7月7日后的逾期利息（以借款本金25922.92元为基数，按月利率17.1‰，从2017年7月7日起计算至付清时止）；
三、被告石琼、胡荣宽、林林对被告张涛上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告张涛、石琼、胡荣宽、林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 向维界
人民陪审员 李有忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗玉涵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2244号
原告：张艳玲，女，汉族，1975年11月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告张艳玲诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城一楼3区4009号的商铺。2014年2月1日，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任。二被告均未按照约定支付，至今仅收取了半年房租，截止目前尚欠原告房租28290元。现请求法院判令二被告支付原告2014年8月1日至2017年1月31日期间的房租28290元，二被告承担案件诉讼费用。
被告义乌公司辩称：原告起诉2014年8月1日至2017年1月31日（合同到期日2017年1月31日）的房租，属于合同期内，但自2014年8月1日至今，该商铺无人承租，被告对该商铺无任何收益，基于公平原则，请求驳回原告诉请。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区4009号商铺。2014年1月10日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）、被告丽都公司（丙方）就前述房屋签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区4009号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限3年，自2014年2月1日至2017年1月31日；租金标准及支付方式：3区4009号商铺自2014年2月1日至2017年1月31日期间，年租金11315元，月租金为943元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。在合同履行过程中，被告自2014年8月起未支付原告租金，现原告诉至本院要求二被告支付租金，二被告不同意支付租金，形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。本案中，原告要求被告义乌公司支付自2014年8月1日至2017年1月31日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，3区4009商铺自2014年8月1日至2017年1月31日期间的租金数额为28290元。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。本院认为，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。二被告以涉案房屋无任何收益为由拒绝支付原告租金，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告张艳玲房屋租金28290元；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任。
案件受理费254元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执857号
申请人：吴庆锁,男,1966年4月出生，汉族。
被执行人：安徽华宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：阮洪章。
吴庆锁与安徽华宇建筑安装工程有限公司的劳动争议纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）81号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐殿萍
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执373号
申请执行人彭刚林。
被执行人宜昌市咏博商贸有限公司，住所地宜昌开发区。
法定代表人郭军波，该××总经理。
申请执行人彭刚林与被执行人宜昌市咏博商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的65000元未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）宜高劳仲决字第001号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹纪波
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4428号
申请执行人：吴钦项，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：何礼军，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人吴钦项与被执行人何礼军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的31600元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，本院已对被执行人进行司法拘留，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4428号之二
被拘留人:何礼军公民身份号码:
本院在执行吴钦项与何礼军（2017）浙0281执4428号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何礼军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十二日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0281执4428号本院在执行申请执行人吴钦项与被执行人何礼军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）浙0281民初7403号民事判决书确定义务，归还借款本金30000元并支付自2017年2月5日起至判决确定履行日按月利率2%计算的利息，支付律师费1600元，合计31600元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人：何礼军（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十三日浙江省余姚市人民法院限制消费令(2017)浙0281执4428号何礼军：关于执行申请执行人吴钦项与被执行人何礼军民间借贷纠纷一案，因你未按(2017)浙0281执4428号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。院长应启明二○一八年三月二十三日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6500号
原告北京中纺锐力机电有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号16A。组织机构代码：76420XXXX。
法定代表人高超，董事长。
委托代理人王伟锋，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告山东先河悦新机电股份有限公司，住所地淄博市淄川区洪山镇洪山大街6号。组织机构代码：86411XXXX。
法定代表人张辉新，董事长。
本院在审理原告北京中纺锐力机电有限公司（以下简称中纺公司）诉被告山东先河悦新机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中纺公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中纺公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京中纺锐力机电有限公司撤回起诉。
案件受理费五百八十八元，由原告北京中纺锐力机电有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 焕
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1396号
申请执行人张东生，男，汉族，1971年11月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被执行人刘瑞，男，汉族，1984年2月9日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
张东生申请执行刘瑞租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第2665号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年9月7日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘瑞送达执行通知书，责令被执行人刘瑞支付申请执行人张东生租赁费55300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.5元及执行费730元。在执行过程中，被执行人刘瑞于2016年10月9日主动履行完全部案件款及执行费，申请执行人张东生自愿放弃其它案件款及迟延履行期间的债务利息。至此，本案现已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第2665号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十月十四日
书记员 刘对清
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1009号
申请执行人张胜修，男，1969年10月15日出生，汉族，住山东省东阿县。
被执行人山东光威饮品有限公司，住所地山东省聊城经济开发区庐山路以西松花江路以南。
法定代表人刘时军，总经理。
本院（2017）鲁1502民初3315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人山东光威饮品有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东光威饮品有限公司的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一八年五月十六日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执443号
申请执行人张树文，男，1999年9月5日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人李又冉，男，2000年2月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人李纯豹，男，1974年1月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。（系李又冉之父）
被执行人武春芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。（系李又冉之母）
本院2018年1月18日立案执行，（2016）鲁1502民初5200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担58151.96元及利息，已履行0元，尚欠58151.96元及利息。本院在执行过程中查封了被执行人李纯豹的车辆，经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、房产等财产，经线下查找亦未发现被执行人有财产，且申请人不能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初5200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年五月九日
书记员 王 斐
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初12号
原告：张宗保，男，1951年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：李爱民，男，1963年5月19日出生，汉族，住商河县。
被告：张宗贵，男，1946年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：张恒良（张宗贵之子），男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张宗保与被告张宗贵排除妨害纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宗保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宗保负担。
审判员 张吉强
二〇一八年三月七日
书记员 徐兆瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1934号
原告临沂市美尔雅纸制品有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人吴春美，职务经理。
被告王娟，成年。
本院在审理原告临沂市美尔雅纸制品有限公司与被告王娟买卖合同纠纷一案中，原告临沂市美尔雅纸制品有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市美尔雅纸制品有限公司主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市美尔雅纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市美尔雅纸制品有限公司负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘洪斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第89号
原告：ＸＸ海。
委托代理人：杨雪源、章丽娜。
被告：陈生高。
本院在审理原告ＸＸ海诉被告陈生高生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告ＸＸ海于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈生高的起诉。
本院认为，原告ＸＸ海的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ海撤回起诉。
案件受理费减半收取611元，由原告ＸＸ海负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年三月二日
书 记 员 俞建娣
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5526号
上诉人（原审原告）：李某1，女，2003年1月27日出生，汉族，户籍所在地唐山市滦县，现住迁安市。
法定代理人：李某2，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍所在地唐山市滦县，现住迁安市。
委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。统一社会信用代码：×××。
负责人：靳向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹海静，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱景洋，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市，现住迁安市。
上诉人李某1、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱景洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1委托诉讼代理人刘彦玲、上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人曹海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由;一审法院判决认定的护理费有误，上诉人应承担不超过20%的责任。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费有被上诉人负担。一审认定的残疾赔偿金按城镇标准计算不符合规定。
李某1向一审法院起诉请求：此次事故给我造成的损失有：医疗费86491.8元，住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），残疾赔偿金135595.2元（28249元/年×20年×24%），精神抚慰金12000元，二次手术费10000元，护理费11200元（2800元/月×120天÷30天），法医鉴定费2600元，营养费4500元（50元/天×90天），交通费1777.5元，财产损失500元，合计265814.5元。另查，被告朱景洋为×××号小型轿车的实际所有人，并为该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月1日18时许，朱景洋驾驶×××号轿车沿祺光路（2公路）由西向东行驶到祺光桥西侧时，与由东向西行驶向南左转弯李某1驾驶的自行车相撞，造成双方车损，李某1受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，朱景洋负此次事故的主要责任，李某1负此次事故的次要责任。事故发生后，李某1被送往唐山市第二医院住院治疗23天，经诊断为：创伤性失血性休克，左股骨远端骨骺损伤等。2017年7月28日，李某1伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为玖级伤残，IA值为4%。二次手术内固定物费用壹万元，护理期为自受伤之日起120日，营养期为自受伤之日起90日。此事故给李某1造成如下经济损失：医疗费85954元，二次手术费10000元，住院伙食补助费1150元(23天×50元/天)，残疾赔偿金135595.2元（28249元/年×20年×24%），精神抚慰金8400元，法医鉴定费2600元，交通费1000元，护理费7989.87元（93.33元/天×23天+60.24元/天×97天），病历取证费37.8元，共计252726.87元。朱景洋为其所有的×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。另查：事故发生后，朱景洋给付原告李某11000元。河北省2017道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配性收入为28249元；农林牧渔业为60.24元/天。一审法院认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定，朱景洋负此次事故的主要责任，李某1负此次事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，其证据效力本院予以采信。因朱景洋为其所有的×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于李某1的经济损失252726.87元，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元（医疗费10000元，精神抚慰金8400元，残疾赔偿金101600元）。李某1剩余的其他经济损失132726.87元（252726.87元-120000元），由保险公司在商业险赔偿限额内按照朱景洋在本次事故中的责任比例承担百分之七十的赔偿责任即92908.81元（132726.87元×70%），扣除朱景洋为李某1垫付的1000元外，仍应赔偿91908.81元（92908.81元-1000元）。对于李某1主张的营养费，证据不足，本院不予支持。对于李某1主张的护理费，首先，对于住院期间的护理费，本院支持93.33元/天；其次，对于出院后主张的护理费，应按照农民标准60.24元每天计算。对于李某1主张的伤残赔偿金，结合李某1提交房屋买卖合同及证明等证据，均证明李某1的收入来源于城镇及消费支出于城镇，故应按照城镇标准28249元计算。对于李某1主张的精神抚慰金，考虑到李某1的伤情及事故责任比例，本院酌定8400元为宜。对于李某1主张的交通费，考虑到李某1住院、出院的实际情况，本院酌定1000元为宜。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李某1经济损失120000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告李某1经济损失91908.81元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司返还给被告朱景洋垫付款1000元。（上述第一至三项于本判决生效后十日内履行）案件受理费1630元，减半收取815元，由被告朱景洋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。另查明，上诉人李某1逾期未缴纳上诉费按自动撤回上诉处理。
本院认为，本案争议焦点是一审法院判决按城镇标准计算本案残疾赔偿问题。本案李某1提交了其父母在城镇居住的相关证据，李某1又系在校学生，迁安市住房和城乡规划建设局证明李某1及其父母居住的湖景花苑小区属于城镇规划区范围，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司主张按农村标准计算残疾赔偿金依据不足。一审法院认定正确。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月十九日
书记员王欣