江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3906号
原告：无锡市中成自控阀门有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉村。
法定代表人：胡中,该公司董事长。
委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被告：江苏伊菲数据科技有限公司,住所地无锡市太湖西大道2188号第六层。
法定代表人：徐涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王松林，辽宁斯特律师事务所律师。
原告无锡市中成自控阀门有限公司（以下简称中成公司）与被告江苏伊菲数据科技有限公司（以下简称伊菲公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日、10月17日二次公开开庭进行了审理。原告中成公司的法定代表人胡中（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人余洪（参加第一、二次庭审），被告伊菲公司的委托诉讼代理人王松林（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令伊菲公司立即向中成公司支付货款2353453元并支付逾期利息损失（自2017年7月24日起至实际支付之日止，以2353453元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
事实和理由：中成公司与无锡龙山科技有限公司（以下简称龙山公司）系业务合作单位，中成公司按龙山公司的要求为其定作各种规格型号的非标准阀门。所有的业务往来均由龙山公司的副总丁勇与中成公司签订合同并下外协任务单进行订货。在任务单中，龙山公司对于阀门的规格型号及外形尺寸等以附图进行详细要求。中成公司接到订单后，按约生产并向龙山公司交货。因双方的合作模式为连续滚动接单、付款，均没有按任务单的金额进行一一付款，所以中成公司与龙山公司就业务往来的明细每年均由双方进行对账，但由于双方的合作关系较好，对账没有相应的书面记录。后2016年12月，龙山公司被其他公司收购，公司名称变更为伊菲公司。因双方已少有往来，故2017年5月，中成公司财务人员至伊菲公司，与丁勇就双方历年来的往来进行对账结算，并由其进行确认。据此，中成公司诉来法院提出上述诉讼请求。
被告伊菲公司辩称，伊菲公司与中成公司之间存在定作合同关系属实，但是仅凭丁勇出具的对账函要求伊菲公司付款无依据，该对账函仅有丁勇个人签字并无财务或公司确认的公章，且丁勇已离职。
经审理查明，中成公司与龙山公司素有业务往来，自2005年开始，中成公司按照龙山公司的要求为其定作各种规格型号的非标准阀门。双方往来中，部分业务签订合同，绝大部分业务采用任务单的形式。2007年至2014年期间，双方签订多份合同，代表龙山公司签字的代理人为丁勇；另外，龙山公司就其所定作阀门，向龙山公司发出多份外协任务单，载明定作标的、所附图纸、交货时间等，亦载明下达任务人员为丁勇。业务往来期间，中成公司按约完成龙山公司交付的定作任务，及时向龙山公司交付定作物，龙山公司仅支付了部分货款。
另查明，龙山公司的企业名称于2016年12月15日经工商核准变更为伊菲公司。
审理中，双方对以下事实存有争议：伊菲公司结欠中成公司的定作款数额如何确定？
中成公司陈述，截至2017年5月16日，伊菲公司结欠中成公司已发货物货款2160953元；已生产完毕未发货物货款192500元。为此，中成公司提供：①2011年2月至2016年6月已发龙山公司货物明细表及未提货部分明细表，均由丁勇核对无异，其中已发货款共计14845847元，未提货部分192500元；②对账结果单，该材料中中成公司表明截至2017年5月16日，伊菲公司结欠其已发货物货款2160953元；该材料下方丁勇手写记载“根据本人流水账记录查询，截至2016年12月31日欠中成公司货款1926671元，请公司财务核准”，丁勇签字；③丁勇证人证言，丁勇到庭陈述，其在龙山公司担任监理、总经理助理，主管销售采购，05、06年开始至2016年均是由其负责龙山公司与中成公司的业务；2017年5月，中成公司提出对账要求，经与其记录的双方多年流水相核对，其即在中成公司提供的对账结果上记录了相应的内容；对账结果中关于未发货部分，定作业务应该发生在2013年之前，当时是为一些客户定作的，大部分是中冶东方，还有部分是其他客户的，之后因为解除了与相关客户的合作遂未提货，当时双方关系较好遂未明确如何处理；④龙山公司审计报告、2015年度财务报表，证明伊菲公司披露的信息中载明截至2015年12月31日龙山公司尚欠中成公司货款1616855.01元。
伊菲公司陈述，丁勇个人的对账结果未经公司财务核准，数额亦不准确；丁勇所述的对账过程亦有不合常理之处。为此，伊菲公司提供一份对账结果单，证明该材料系中成公司于2017年5月20日发给伊菲公司的，材料中中成公司确认“截至2016年12月31日，伊菲公司（原龙山公司）账面结欠中成公司货款1448130.26元”，伊菲公司认可该对账结果。中成公司则陈述，该材料确系其发给伊菲公司，是根据中成公司开具的发票与龙山公司的付款所得的对账结果，并不包括未开票部分，系账面反映；经丁勇确认的对账结果，则包括了已经发货的和尚未发货的总额，包括了开票的和未滚动开票的总额。
上述事实，有中成公司提供的与龙山公司签订的合同11份、外协任务单8份、附图14份、2011年2月至2016年6月货物汇总表及明细、未提货明细及相应的外协任务单4份、2011年至2016年部分银行付款凭证和发票、伊菲公司企业信用信息公示报告、对账结果、龙山公司审计报告、丁勇证人证言、丁勇谈话笔录和流水记录，伊菲公司提供的中成公司于2017年5月20日提供的对账结果单、帐页2页、伊菲公司工商变更登记材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，中成公司与龙山公司之间的定作合同关系合法有效。本案的争议焦点主要为伊菲公司结欠中成公司的定作款如何确定？本院认为，中成公司认为伊菲公司结欠其货款应以其与伊菲公司的对账数额确定，但经伊菲公司丁勇对相关数额进行核对之后，中成公司又向伊菲公司出具对账结果单，自述伊菲公司结欠其1448130.26元，前后数额并不一致。现中成公司对于前后矛盾的陈述仅解释为是否包括了未开票部分的定作款，本院认为，伊菲公司并不认可该解释，且该解释无书面的证据予以证明，解释内容亦有不合理之处，故本院认为应以中成公司与伊菲公司最后一次对账中确认的数额即1448130.26元认定伊菲公司结欠的定作款数额。关于中成公司主张的未交货部分，首先，在双方的对账过程中并未提及该部分往来；其次，该部分往来发生至今已有三、四年时间，中成公司并未提供证据证明在此期间其曾向龙山公司进行过付款提货的主张，故对于中成公司的该部分诉请，本院不予支持。关于中成公司主张的逾期付款利息损失，因双方并未明确约定具体的付款时间，故利息损失应从起诉之日即2017年7月27日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、江苏伊菲数据科技有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡市中成自控阀门有限公司支付定作款1448130.26元并赔偿逾期付款利息损失（以1448130.26元为基数，自2017年7月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回无锡市中成自控阀门有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25628元，减半收取12814元，财产保全费5000元，二项合计17814元，由中成公司负担6947元，由伊菲公司负担10867元（中成公司同意其预交的诉讼费中的10867元，本院不再退还，由伊菲公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。