wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2145号
申请执行人兴化市苏欣农机有限公司，住所地兴化市。
法定代表人丁为国。
被执行人吴桂羊。
申请执行兴化市苏欣农机有限公司与被执行人吴桂羊买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开商初字第85号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人吴桂羊于本判决生效后立即偿还申请人兴化市苏欣农机有限公司货款5000元，缴纳诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用50元（未交）。
�院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 鹏
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第1号
原告田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，高中文化。
被告张家界市经济和信息化委员会，住所地张家界市永定区大桥路124号。
法定代表人刘少龙，主任。
委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告田开顺诉被告张家界市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）行政不作为一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告田开顺和被告市经信委的委托代理人安吉彪到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告田开顺诉称：2014年10月8日，原告田开顺向被告提交了一份《投诉》材料，因对被投诉人原张家界电力局在1997年3月停止转供电有异议，要求被告依法处理。10月17日，被告工作人员口头告知原告不予受理。现原告对于被告所作出的不予受理的行政行为不服，请求法院判决被告履行受理原告《投诉》的法定职责。
原告田开顺为证明其主张，向本院提交并经当庭质证的证据如下：
1.《投诉》1份，拟证明原告对原张家界电力局违法通知张家界制氧厂停止转供电有异议，向被告投诉的事实；
2.《关于张家界制氧厂停止对外转供电的通知》复印件1份，拟证明原张家界电力局于1997年3月21日违法通知张家界制氧厂立即停止对原告及其他用户转供电至今原因不明的事实；
3.《停电催费通知单》1份，拟证明张家界供电公司于2014年10月17日通知原告欠交电费将于2014年11月17日停电的事实。
被告市经信委的质证意见为：对证据1的合法性有异议；对证据2、3的关联性有异议。
被告市经信委辩称：原告田开顺对同一事实问题多次重复投诉，被告已多次重复答复，并且原告多次就同一事实起诉，均被驳回。本案涉及的事由，被告已经口头答复不予受理，完全符合法律规定。请驳回原告的诉讼请求。
被告市经信委向本院提供了以下证据：
1.《投诉》、（2014）张定行初字第74号行政判决书复印件各1份，拟证明被告已对原告的投诉作出行政处理，并得到法院的确认，原告的投诉属于重复起诉的事实；
2.（2010）张中民三终字第11号民事判决书复印件1份，拟证明原告投诉的事项已经司法确认其合法性，被告不宜再受理或者作出实体处理的事实；
3、被告的《回复》1份，拟证明被告对原告的投诉已经作出书面答复的事实。
原告田开顺对被告市经信委提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
本院对原、被告双方提交并经当庭质证的证据作如下认定：
原告田开顺与被告市经信委提供的全部证据虽然来源合法，客观真实，双方当事人均无异议，但均不能够证明原、被告双方各自的主张，均与本案无关，本院不予认定。
根据对现有证据的认定，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年7月23日，原告田开顺向被告市经信委递交了一份行政裁决申请书，要求被告市经信委作出确认被申请人原张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂停止对田开顺及其他用户转供电的行为违法的行政裁决。当日，被告市经信委口头答复原告田开顺，被告决定对于原告田开顺的申请不予受理。原告田开顺不服被告市经信委口头作出的不予受理的决定，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼，要求判决被告市经信委受理原告田开顺的行政裁决申请。本院于2014年9月29日作出行政判决，驳回原告的诉讼请求。2014年10月8日，原告向被告提交一份《投诉》材料，认为对被投诉人原张家界电力局在1997年3月停止转供电有异议，要求被告依法处理。10月17日，被告工作人员口头告知原告不予受理。现原告对于被告所作出的不予受理的行政行为不服，诉至本院，请求判决被告履行受理原告《投诉》的法定职责。
另查明：1997年3月21日，原张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂停止对外转供电。当日，张家界制氧厂停止了对田开顺及其他用户的转供电。田开顺对停电行为不服，多次提起民事诉讼，要求电力部门及胡桂英等人赔偿其相关损失，但均未得到法院支持。
本院认为：原告投诉的事实和理由及要求处理的事项，已经法院判决，由于原告田开顺的投诉没有提供新的事实和理由，故被告市经信委对原告田开顺的投诉作出不予受理的决定，符合法律规定，并无不当。本院认定，原告田开顺要求被告市经信委履行受理其《投诉》的法定职责的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告田开顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田开顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 孙 旎
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第394号
上诉人（原审被告）当涂县永固混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人张丽，执行董事。
被上诉人（原审原告）山东山建机械有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原审被告张丽，女，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原审被告安徽江南会计师事务所，住所地安徽省马鞍山市。
上诉人当涂县永固混凝土有限公司与被上诉人山东山建机械有限公司、原审被告张丽、安徽江南会计师事务所因买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市商初字第50-2号民事裁定，驳回当涂县永固混凝土有限公司对本案提出的管辖权异议。当涂县永固混凝土有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
当涂县永固混凝土有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其于2011年11月15日与山东山建机械有限公司签订的买卖合同虽约定原告方住所地为诉讼管辖地，但买方、卖方均可能成为原告，该约定不明确，故本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案买卖合同履行地为被告当涂县永固混凝土有限公司的住所地即安徽省当涂县，请求将本案移送安徽省当涂县人民法院处理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。山东山建机械有限公司与当涂县永固混凝土有限公司于2011年11月5日签订的《山建机械有限公司买卖合同》约定解决纠纷的方式为：“双方应首先协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。原告方驻地为诉讼管辖地。”本案原告山东山建机械有限公司的住所地为济南市市中区大庙屯村西，该地址属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。当涂县永固混凝土有限公司对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回当涂县永固混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人当涂县永固混凝土有限公司不服原审裁定上诉称：协议管辖应当明确、唯一，双方签订的买卖合同虽约定原告方住所地为诉讼管辖地，但买方、卖方均可能成为原告，该约定不明确，故本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案买卖合同履行地为被告当涂县永固混凝土有限公司的住所地即安徽省当涂县，请求将本案移送安徽省当涂县人民法院处理。
被上诉人山东山建机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2011年11月15日，山东山建机械有限公司与当涂县永固混凝土有限公司签订一份《买卖合同》，约定当涂县永固混凝土有限公司购买山东山建机械有限公司的HLS120型混凝土搅拌楼2套。2013年3月6日，双方又签订一份《补充合同》，针对上述《买卖合同》的履行达成补充协议，该合同第六条约定解决纠纷的方式为：“未尽事宜双方平等协商，协商不一致，由原告所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告山东山建机械有限公司的住所地为济南市市中区大庙屯村西，该地址属原审法院辖区。原审法院作为原告山东山建机械有限公司住所地的人民法院依据合同约定对本案享有管辖权。上诉人当涂县永固混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执异37号
异议人：王磊善，男。
委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请执行人：周艳丽。
委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。
本院在执行周艳丽与王磊善民间借贷纠纷一案中，被执行人王磊善对本院变卖其所有的位于烟台经济技术开发区天马相城骏景苑小区x号楼xxx室房产一套（建筑面积87.47平方米）以清偿债务，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，申请执行人周艳丽与王磊善就该案达成执行和解，本院于2018年6月20日作出（2016）鲁0691执328号之四执行裁定书，裁定终结（2016）鲁0691执328号案件的执行。王磊善以已与申请执行人达成执行和解为由向本院提出撤回异议请求。
本院认为，王磊善的撤回申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王磊善撤回异议申请。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 富缤瑶
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2709号
原告：王金生，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢宝熙，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：林清龙，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告王金生与被告林清龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金生的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，被告林清龙经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金生向本院提出诉讼请求：1.判令林清龙立即偿还王金生借款2万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令林清龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，林清龙因生活所需向王金生借款2万元，并出具一张《借款单》交予王金生收执，之后，王金生多次向林清龙催讨，未果。
林清龙未作答辩。
本院经审查认定事实如下：林清龙于2016年10月18日向王金生借款2万元，林清龙即出具《借款单》1份交王金生收执，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，林清龙未偿还王金生借款分文。
上述事实，有王金生提供的其本人《居民身份证》、林清龙《常驻人口详细查询结果》打印件、《借款单》各1份及王金生在庭审中的陈述为证。对王金生主张的事实和提供的证据，林清龙没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。王金生提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，王金生与林清龙的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。林清龙向王金生借款2万元，有林清龙出具给王金生的《借款单》和王金生在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，林清龙至今分文未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王金生请求判令林清龙偿还借款本金2万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），合理合法，本院依法予以支持。林清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
林清龙应于本判决生效后十日内一次性偿还王金生借款本金2万元及利息（利息自2017年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 汪惠玲
人民陪审员 黄新法
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初2709号原告：王金生，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢宝熙，福建华忠盛律师事务所执业律师。被告：林清龙，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告王金生与被告林清龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金生的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，被告林清龙经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金生向本院提出诉讼请求：1.判令林清龙立即偿还王金生借款2万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令林清龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，林清龙因生活所需向王金生借款2万元，并出具一张《借款单》交予王金生收执，之后，王金生多次向林清龙催讨，未果。林清龙未作答辩。本院经审查认定事实如下：林清龙于2016年10月18日向王金生借款2万元，林清龙即出具《借款单》1份交王金生收执，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，林清龙未偿还王金生借款分文。上述事实，有王金生提供的其本人《居民身份证》、林清龙《常驻人口详细查询结果》打印件、《借款单》各1份及王金生在庭审中的陈述为证。对王金生主张的事实和提供的证据，林清龙没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。王金生提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，王金生与林清龙的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。林清龙向王金生借款2万元，有林清龙出具给王金生的《借款单》和王金生在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，林清龙至今分文未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王金生请求判令林清龙偿还借款本金2万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），合理合法，本院依法予以支持。林清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林清龙应于本判决生效后十日内一次性偿还王金生借款本金2万元及利息（利息自2017年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由林清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈伟平代理审判员  汪惠玲人民陪审员  黄新法二〇一七年九月十一日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3812号
原告吴某，男，1981年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人张银光，宁夏合天律师事务所律师。
被告黄某，女，1981年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张银光、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系高中同学，2009年10月同学聚会后确定恋爱关系，2011年5月4日双方领取结婚证，2013年6月21日生育一子，取名吴某某。原、被告婚前一直处于异地，通过网络进行联系，没有进行深入了解，婚后也分居两地缺乏沟通，双方未建立应有的夫妻感情。后被告虽同原告到南方一起生活，但由于双方性格差异较大，常因家庭琐事产生争执，严重伤害了原告的感情。为此，原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子吴某某由原告抚养，被告每月支付900元抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：
一、结婚证一份、身份证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
二、商品房买卖合同一份，证明江苏省苏州市姑苏区房屋系原告婚前财产。被告对该份证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。
三、银行电汇凭证一张、交付房款发票一张、装修合同一份、装修收款收据一张，证明江苏省苏州市姑苏区房屋的首付款是原告父母支付，房屋的装修费用是原告支付。被告称原告父母支付房屋首付款属实，对于房屋装修费用有异议，装修房屋的公司不是装修收款收据载明的那一家，原告提交的装修费用的票据是作废的。原告则称房屋虽不是票据上所载的装修公司进行的装修，但完成装修的公司和票据载明的装修公司是关联公司，装修费用没有再另外付款，就这一张票据。
被告辩称，原告和被告是高中同学，通过工作后的一次聚会互相熟悉并恋爱，2011年5月4日双方登记结婚后，为了成全原告的事业，被告毅然放弃了在银川的稳定工作，背井离乡随原告来到苏州从头开始打拼。刚去苏州虽是租房居住，但被告和原告一直共同生活在一起，并非原告所说的两地分居。到苏州不久被告也找到了工作，两人在陌生的城市相依为命白手起家，感情很融洽。后来，随着被告怀孕及小孩的出生，双方因一些家庭琐事产生纠纷。但被告认为，原、被告的婚姻是有感情基础的，原告起诉离婚是欠考虑和不负责任的。原、被告均是独生子女，婚后到一个陌生的环境工作生活，加之孩子的出生，生活压力本来就大，双方更应该相互理解和及时沟通解决问题。况且现在孩子刚满一岁，为了给孩子一个健康有利的成长环境及完整的家庭，被告不同意离婚。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向法院提交以下证据：
一、房产证与土地使用权证复印件各一张，证明江苏省苏州市姑苏区房屋系原、被告共同共有。原告对该份证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该房屋系原告父母支付的首付款，为原告所购买。
二、贷款合同复印件一份，证明江苏省苏州市姑苏区房屋是由原、被告在婚后共同偿还的房屋贷款。原告对该份证据真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，该房屋系原告父母支付的首付款，为原告所购买。
三、收据一张、现金完税证一张、苏州市住宅专项维修资金票据一张（均系复印件），证明江苏省苏州市姑苏区房屋的装修款、房屋契税、房屋维修公积金系原、被告夫妻共同财产。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，房屋的装修款是原告父母支付的，房屋契税也是原告父母支付的。
四、照片8张，证明江苏省苏州市姑苏区房屋中的家具、家电及装饰都是由被告购买的。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但家电是婚后原告父母付款购买的，家具及装饰是被告婚后购买的。
五、销售不动产统一发票复印件一张，证明原告父母为购买房屋支付的首付款为27.674万元。原告对该份证据的三性及证明目的均无异议。
经审理查明，原、被告系同学关系，于2009年10月通过同学聚会确定恋爱关系，2011年5月4日自愿登记结婚，婚后感情较好，2013年6月21日生育一子，取名吴某某。婚后被告随原告赴苏州工作并生活，期间婚生子出生，致生活压力加大，引起家庭矛盾，不能正确处理，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2011年3月4日，原告与苏州汇博置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，以54.6725万元的价格购买江苏省苏州市姑苏区房屋一套，房屋由原告父母支付首付款27.674万元，剩余房款由原、被告按揭贷款支付。2012年12月7日，原、被告办理了房屋产权登记，房屋所有权证载明，该房屋系原、被告共同共有。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证、商品房买卖合同、银行电汇凭证、交付房款发票、装修合同、装修收款收据，被告提交的房产证与土地使用权证复印件、贷款合同复印件、收据、现金完税证、苏州市住宅专项维修资金、照片、销售不动产统一发票复印件及原、被告当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被系同学关系，自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后克服困难共同赴苏州工作生活，建立了一定的夫妻感情。近段时间，虽因婚生子出生，致生活压力加大，由此引起家庭矛盾未能及时沟通，影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情并未破裂。在今后的生活中如能相互体谅，珍惜已建立起来的夫妻感情，出现纠纷及时沟通，双方的夫妻关系是可以改善的。故对原告要求解除其与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汪婷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 墨龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审50号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道潘火桥村经济合作社(组织机构代码为71330732-8)，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道潘火桥村。
代表人钟崇孝，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕156号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年7月17日作出甬土鄞行罚〔2007〕156号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道潘火桥村经济合作社未经批准，于2007年6月5日，擅自占用下应街道潘火桥村土地（待置换用地）填塘渣拟建造厂房，总用地面积为38310平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的38310平方米土地；2、对在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元罚款，计人民币766200元。申请执行人于2007年7月17日向被执行人宁波市鄞州区下应街道潘火桥村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕156号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]（48）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道潘火桥村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年7月17日作出甬土鄞行罚〔2007〕156号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十日
代书记员 施 雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1247号
上诉人（原审被告）李三荣，又名李海荣，女，1970年11月5日出生，汉族，广平县村民。
被上诉人（原审原告）张新章，男，1969年1月10日出生，汉族，广平县人。
上诉人李三荣因返还原物纠纷一案，不服广平县人民法院（2013）广民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年7月5日原、被告双方签订了建房协议书，在被告原来房屋上加盖二层楼房，施工费为每平米160元，付款方式为下平10%、地面10%、一层主体完工10%、二层主体完工10%、瓦房完10%、外皮完10%、一层内墙完10%、二层内墙完10%、算账10%，如预交款未交就停工拉走设备。2013年7月22日原告带工人及设备进入被告处施工，现工程除地面瓷砖一间未粘完、房东山墙未抹水泥、房屋顶造型未做、阳台一米高的封闭墙未建、房屋瓦倒笼未做外，工程已基本完工，被告现已支付原告工程款18300元，2013年9月1日原告以被告未按协议约定支付工程款为由停止施工，在撤离施工现场时，被告以要求原告继续施工为由，拒绝原告拉走施工设备，被告除对二块木制架板未在其家外，对原告所属的其他设备在其家中予以认可。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不利侵犯，被告扣押原告建筑设备4点3项电动机一台、卷扬机一台、独杆一套（滑轮一个、钢丝绳、10米长左右的铁杆一个）、立柱7根，显属违法，侵犯了原告合法权益，应予返还。被告辩称的房屋建筑质量问题及要求原告继续施工与本案非同一法律关系，应另案处理，本案中不予审理。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，遂判决：被告李三荣于本判决生效后二日内返还原告建筑工具4点3项电动机一台、卷扬机一台、独杆一套（滑轮一个、钢丝绳、10米长左右的铁杆一个）、立柱7根。
宣判后，被告李三荣不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、2013年7月5日上诉人与被上诉人签订建房协议，被上诉人在上诉人原有房屋上加盖二层楼房，合同中规定二层内墙完付10%，被上诉人已支取工程款18300元，超出合同中规定的二层完付款金额。2、上诉人并未扣押被上诉人的设备，被上诉人在工程未完工的情况下要求撤离设备，上诉人要求被上诉人将未完的工程做完后再将设备拉走。一审法院在判决时只考虑被上诉人的利益，对上诉人的利益未做任何考虑。被上诉人工程款已超支，法院让被上诉人将设备拉走，对未完工程、超支工程款未做考虑，一审法院认定上诉人占有被上诉人的设备于法无据。请求二审法院撤销一审判决或直接改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，因本案为侵权纠纷，根据物权法第四条的规定，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2013年7月5日，上诉人与被上诉人签订了建房协议书，协议书约定被上诉人在上诉人原有房屋上加盖二层楼房，合同签订后，被上诉人带工人及设备进入上诉人处施工。在施工过程中，被上诉人以上诉人未按协议约定支付工程款为由停止施工，在撤离施工现场时，上诉人拒绝被上诉人拉走施工设备。上诉人主张的房屋建筑质量问题及要求被上诉人继续履行建房协议，属于建筑施工合同的纠纷，与本案不是同一法律关系，如有纠纷，可以另行主张。但上诉人扣押被上诉人施工设备的行为，已侵犯被上诉人的合法权益，一审判决上诉人限期返还，符合物权法的相关规定，应予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年十二月二十六日
书记员 常新蕊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1061号
原告：嵊州市××汽车租赁有限公司468-2）。住所地：嵊州市××大道××号。
法定代表人：姚×。
委托代理人：宋××。
被告：邓××。
原告嵊州市××汽车租赁有限公司与被告邓××租赁合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被告邓××下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告嵊州市××汽车租赁有限公司委托代理人宋××到庭参加诉讼。被告邓××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××汽车租赁有限公司起诉称，原、被告于2007年12月25日签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车号为浙d×××××号轿车一辆，日租金250元。原告按照合同约定向被告交付了出租车辆，被告在2008年2月4日归还承租车辆后欠付租车费7，400元。另被告在使用车辆过程中存有多次交通违法行为，缴纳罚款1，850元。按合同约定应由被告承担责任。由于被告未及时交纳，原告在2008年12月5日代为被告垫付罚款1，850元。合同实际履行后，被告没有如约按期支付出租车费用及罚款。经原告多次催讨，被告至今未支付上述费用。请求法院判令被告支付原告租车费7，400元、原告垫付的罚款1，850元，合计9，250元，并支付自2008年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：（1）租赁合同一份，证实2007年12月25日14时，原、被告签订租赁合同一份，约定被告向原告承租轿车一辆，车牌号浙d×××××号，租赁期限自2007年12月25日14时至2008年2月4日13时，日租金为250元，合同并对其他权利义务作了约定的事实。（2）租赁车辆交接单一份，证实合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告于2008年2月4日13时22分将车辆归还给原告的事实。（3）驾驶证一份，证实被告的主体身份，被告有驾驶资格，租赁关系合法。（4）欠条一份，证实被告尚欠原告汽车租赁费7，400元，由被告于2008年2月4日出具欠条一份的事实。（5）嵊州市公某某交通警察大队公安交通管理简某某序处罚决定书14份，证实租车期间，造成交通违法被处罚的事实。（6）浙江省道路交通违法罚没专用收据13份、浙江省代收罚没款专用票据一份、中国建设银行代收公安交警罚没收入凭证13份，证实被告租车期间，应缴罚款1，850元的事实。
被告邓××未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院对原告提供的证据认证认为：（一）被告的驾驶证复印件系原告向被告出租汽车时留存，具有真实性，从形式上可以认定原告出租汽车给被告，其对象符合有关规定。（二）在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的欠条具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供的其它证据均予认定。
本院经审理，认定事实如下，被告邓××与原告嵊州市××汽车租赁有限公司于2007年12月25日签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车号为浙d×××××号轿车一辆，日租金250元，付款方式为先预付后结算；由于承租人原因产生的罚没款损失，由承租人承担。原告按照合同约定向被告交付了出租车辆，被告于2008年2月4日归还承租车辆时，欠付汽车租金7，400元，由被告出具欠条一份。
另查明，被告在使用车辆过程中发生多次交通违法行为，应缴纳罚款1，850元。由于被告未及时交纳，原告已于2008年12月5日代为被告垫付罚款1，850元。现原告要求法院支持如诉请求。
本院认为，原告嵊州市××汽车租赁有限公司与被告邓××于2008年9月12日签订汽车租赁合同，双方意思表示真实，内容未违反有关规定，应认定合法有效。租金应当清偿。被告向原告租赁汽车后，未按约定预付租金，已构成违约，并对原告造成了一定损失；被告在汽车租赁期间多次发生交通违法行为，由此产生的罚没款损失，按照合同约定，应由被告承担，故对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告在计算利息损失时，对罚没款部分的利息损失，起算日期由误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：邓××应向嵊州市××汽车租赁有限公司支付租金7，400元及垫付的罚款1，850元，合计9，250元，并赔偿相应利息损失（其中租金7，400元的起算日期为2008年2月5日、罚款1，850元的起算日期为2008年12月5日至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邓××负担（款原告已垫付，限邓××在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年九月八日
书记员 方群英
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0414号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人曹栋。
被告南通好利来塑料制品有限公司，住所地南通市通州区兴东镇永护村一组。
法定代表人马林。
被告南通市通州区琪若服装有限公司，住所地南通市通州区兴东镇黄金村二组。
法定代表人潘新前。
被告马林。
被告马锦国。
被告马锦仁。
被告王力。
被告ＸＸ。
本院在审理原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告南通好利来塑料制品有限公司、南通市通州区琪若服装有限公司、马林、马锦国、马锦仁、王力、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告以案涉刑事案件未侦查终结为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵广荣
二〇一四年六月六日
书记员 王 惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3406号
原告方妹娟。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告周明琴。
被告李培刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新技术产业开发区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告方妹娟诉被告周明琴、李培刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本案依法由审判员赵一波适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告方妹娟及其委托代理人顾瑜，被告周明琴、被告李培刚、被告保险公司的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方妹娟诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币212831元，诉讼费用由被告承担。
被告周明琴辩称：对于事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆投保商业险及交强险，应由保险公司赔偿，另外事故也造成本人受伤。
被告李培刚辩称：对于事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆投保商业险及交强险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故责任认定没有异议。车辆在我司投保交强险、商业险（100万元，含不计免赔），愿意在交强险范围内承担责任，超出交强险部分我司按18%比例承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明：2015年10月6日15时22分许，方妹娟驾驶无号牌二轮电动车在支塘镇芝溪路西侧非机动车道内由南往北行驶至长桥村盈达机械厂门口，电动车车头部左侧与由西向东从盈达机械厂大门出来进入芝溪路向南右转弯行驶的周明琴所驾常备电动车车头部相撞，造成方妹娟、周明琴二人不同程度受伤，二车不同程度损坏。事故发生时，由李培刚将苏E小型普通客车停放在芝溪路西面支塘盈达机械厂大门口北侧人行道上。2015年11月4日常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定方妹娟驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动车在非机动车道内逆向行驶至事故地，对路面车辆情况观察不够，遇情况措施不及，是造成该事故的主要原因；周明琴驾驶电动车进入道路右转弯时，对路面车辆情况观察不够，遇情况措施不及，亦是造成事故的一个原因；李培刚驾驶机动车行至事故地逆向停放车辆，妨碍了其他车辆通行，亦是造成该事故的一个原因。方妹娟负该事故的主要责任，周明琴负该事故的次要责任,李培刚负事故的次要责任。方妹娟受伤后入院治疗。2016年2月24日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为：1、方妹娟因车祸致脾破裂切除构成八级伤残。2、方妹娟的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。2016年3月，原告诉至本院。
另查明，事故车辆苏E小型普通客车于被告保险公司投保了交强险和商业险（100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。方妹娟事发前在常熟市锦丰毛纺有限公司从事包装检验工作。2016年3月1日，周明琴出具说明，内容为其伤情不严重，交强险部分都赔偿给原告，审理中本院再次征询被告周明琴，其同意对交强险部分不作预留。
以上事实由道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、结算明细及病历、司法鉴定书、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业险的机动车发生交通事故，依法先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业险的保险公司予以赔偿；仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书符合事实和法律，本院予以采信。方妹娟驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动车在非机动车道内逆向行驶至事故地，对路面车辆情况观察不够，遇情况措施不及是事故发生的主要原因。周明琴驾驶电动车进入道路右转弯时，对路面车辆情况观察不够，遇情况措施不及，亦是造成事故的一个原因；李培刚驾驶机动车行至事故地逆向停放车辆，妨碍了其他车辆通行，亦是造成该事故的一个原因。综合各方交通事故的违章因素，本院认定对超出交强险限额的部分方妹娟自担65%责任，周明琴承担12%的赔偿责任，李培刚承担23%的赔偿责任，李培刚承担的部分按商业保险合同一并予以处理。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
医疗费按病历、出院记录、医疗费发票认定44065.89元；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金分别确定为1100元、4500元、6000元、223038元；精神损害抚慰金，原告负事故主要责任，确定为5000元；误工费确定为6379元；交通费按实际情况确定为500元；鉴定费确定为2520元。上述费用交强险限额范围内为12万元（精神损害抚慰金5000元纳入交强险范围优先赔偿），对超出部分173102.89元周明琴按12%比例承担20772元，李培刚按23%比例承担39814元。李培刚承担的部分应由保险公司按照商业三责险合同赔偿39814元。其余损失由原告自担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告方妹娟因交通事故造成的各项损失计人民币159814元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告周明琴赔偿原告方妹娟因交通事故造成的各项损失计人民币20772元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告方妹娟的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币732元，由原告方妹娟负担81元，被告周明琴负担195元，被告李培刚负担456元，（原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵一波
二〇一六年四月二十五日
书记员 严佳文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3672号
原告：斯某，女，蒙古族，1955年2月1日出生。
被告：萨某，女，蒙古族，年龄不详。
被告：哈某，女，蒙古族，年龄不详。
本院在审理原告斯某与被告萨某、哈某民间借贷纠纷一案中，原告斯某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告斯某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告斯某负担。
审判员巴根
二〇一七年九月七日
书记员玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3672号原告：斯某，女，蒙古族，1955年2月1日出生。被告：萨某，女，蒙古族，年龄不详。被告：哈某，女，蒙古族，年龄不详。本院在审理原告斯某与被告萨某、哈某民间借贷纠纷一案中，原告斯某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告斯某撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告斯某负担。审判员巴根二〇一七年九月七日书记员玉兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1394号
原告：徐杏霜。
被告：魏林。
被告：玉环玉汽出租汽车有限公司。
法定代表人：柯兴珊。
被告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：赵义远。
本院在审理原告徐杏霜与被告魏林、玉环玉汽出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐杏霜于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐杏霜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告徐杏霜负担。（此款已交纳）
审 判 员 张滨兵
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 苏雪艳
宋体仿宋江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0548号
原告代恒同，男，1975年1月13日生，汉族。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律咨询事务所律师。
被告东海县安特照明器材厂。
法定代表人钱俊法，厂长。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告代恒同与被告东海县安特照明器材厂买卖合同纠纷一案，本院2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告代恒同的委托代理人李启洋、被告东海县安特照明器材厂的委托代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代恒同诉称，2012年2月至5月期间，被告赊购原告钽带、钽粒价款为108409元人民币，经原告多次催要被告以暂时无款为由拒付。由于被告履行合同义务不符合约定，已构成违约，应承担违约责任。请求人民法院依法判令被告支付价款108409元人民币及利息（自主张权利之日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至还清款时止）；被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告东海县安特照明器材厂答辩，答辩人与代恒同之间存在买卖关系是事实，但双方间的货款已结清，故请求法院依法驳回原告代恒同的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月至5月期间，被告赊购原告钽带、钽粒价款为108409元人民币，经原告多次催要被告以暂时无款为由拒付。由于被告履行合同义务不符合约定，已构成违约，应承担违约责任。引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的送货单11份予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。原告已给付货物，其享有要求被告支付货款的权利，被告拖欠不付是违约行为，原告为此要求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告东海县安特照明器材厂称双方货款已经结清的答辩意见，因被告至今未向法庭提供证据证实，其抗辩理由不能成立，本院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告东海县安特照明器材厂于本判决生效后十日内向原告代恒同给付货款108409元（自主张权利之日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告东海县安特照明器材厂承担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1128元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094，也可到农行东海县营业厅交款。
审 判 长 朱 江
代理审判员 单迎霞
代理审判员 余正长
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 晓
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第579号
原告李进云，住福建省将乐县。
被告邱长发，住福建省将乐县。
本院在审理原告李进云与被告邱长发劳务合同纠纷一案过程中，原告李进云于2014年4月9日以要与邱长发自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进云以要与被告邱长发自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李进云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李进云负担。
审判员 李全华
二〇一四年四月九日
书记员 邱辉婷
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第141号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司。
法定代表人：朱浩楠。
被执行人林敏华。
本院依据已经发生法律效力的，于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照裁决书确定的内容履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林敏华银行存款3931.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员袁凡
二〇一四年十一月十九日
代书记员 李柳霞
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第37－2号
申请执行人王书停，住沈丘县。
被执行人王俊理（礼）男，住沈丘县。
被执行人徐爱玲，女，住沈丘县。
本院已立案执行王书停诉王俊理（礼）徐爱玲债务纠份一案。因被执行人王俊理（礼）徐爱玲未履行生效法律文书确定的义务。因需划拨被执行人王俊理（礼）徐爱玲的银行存款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中划封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第一款（六）项之规定裁定如下：
解除对被告执行人王俊理（礼）徐爱玲30000元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年七月二十七日
书记员 李畅飞
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第236号
上诉人（原审原告）：林呈燕，又名林成彦，男，汉族。
委托代理人：符永胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。
法定代表人：林东，该市市长。
委托代理人：何发亮，儋州市政府法制办副主任。
委托代理人：唐符力，儋州市国土环境资源局科长。
原审第三人：金博传，男，汉族，1987年12月26日出生。
委托代理人：周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
原审第三人：儋州市东成镇东成村委会东成经济合作社。
法定代表人：何子贤，该合作社社长。
上诉人林呈燕与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及原审第三人金博传、儋州市东成镇东成村委会东成经济合作社颁发国有土地使用证纠纷一案，海南省第二中级人民法院作出（2014）海南二中行初字第246号行政裁定，驳回林呈燕的起诉。林呈燕不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：林呈燕2011年6月29日曾向该院提起行政诉讼，请求撤销儋州市政府2006年9月19日给金博传颁发的儋国用（东成）第017114号《国有土地使用证》（以下简称017114号土地证），该院于2011年8月22日作出（2011）海南二中行初字第68号行政判决，驳回林呈燕的诉讼请求。林呈燕不服，提出上诉。上诉期间，林呈燕与金博传达成和解协议，申请撤诉，本院于2011年12月16日作出（2011）琼行终字第156号行政裁定，准许林呈燕撤回上诉。上述案件的被诉行政行为与本案被诉行政行为是同一具体行政行为，在上述案件审理过程中，林呈燕已知道被诉具体行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，林呈燕2014年8月19日向该院提起本案行政诉讼显然已超过法定2年起诉期限，因此裁定驳回林呈燕的起诉。
林呈燕不服原审裁定，上诉称：一、林呈燕与金博传就双方相邻土地权属纠纷已于2011年12月14日经省高院主持达成和解协议：由金博传自愿申请撤回其对林呈燕侵害土地使用权纠纷一案的起诉（即排除妨碍）；由林呈燕自愿向省高院申请撤回对儋州市政府及金博传关于颁发国有土地使用证一案的诉讼（即本案诉讼）；各方表示，土地权属界线清楚明确，各自土地各自有使用权，互不侵权。省高院于2011年12月16日依据上述和解协议作出（2011）琼行终字第156号行政裁定，认为各方当事人已达成和解协议，本案纠纷已不存在，依法准许终结案件。156号案件和解的前提是先由金博传承认林呈燕没有对其土地侵权先撤回起诉，林呈燕才同意和解及撤诉，双方必须遵守协议内容。2014年3月，金博传违反上述经省高院依法主持的和解协议内容，以同样的诉讼请求和理由，重复提起诉讼，即以其持有本案被诉土地证为由，向法院起诉林呈燕侵权，要求林呈燕拆除已居住29年的住宅作其通道。因2014年3月金博传先违反上述和解协议提起诉讼，双方重新发生土地权属纠纷，故林呈燕为维护自己的权利，于2014年8月相应依法提起本案诉讼，公平合理，对此法院应予充分考虑。二、金博传持有的土地证，明显存在违法办证情形，其不能依据该证要求林呈燕拆除已居住29年的住宅给其当通道。金博传重新起诉，林呈燕有相应提起诉讼维权的权利。三、关于本案起诉期限问题，金博传违反协议内容，重新提起诉讼，造成林呈燕遵守协议约定，不属于自身原因，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。综上，原审裁定认定案件事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人儋州市政府未提交书面意见，其口头述称：一审法院认定事实清楚。本案上诉人2011年已起诉过，后申请撤诉，2011年12月16日准许撤诉裁定生效。上诉人2014年8月19日重新提起行政诉讼超过2年起诉期限，一审裁定应予维持。
原审第三人金博传未提交书面意见，其口头述称：一审查明事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由缺乏法律依据。民事案件与行政案件关于撤诉的规定不同。此外，2011年，金博传起诉的是侵权，而此次起诉的是排除妨害，法律关系不同。
原审第三人儋州市东成镇东成村委会东成经济合作社未提交书面意见，亦未作口头陈述。
本院认为：根据审理查明的情况，金博传此次向儋州市人民法院提起的是相邻通行权纠纷诉讼，而非侵害土地使用权纠纷诉讼，两者属于不同性质的法律纠纷诉讼，故林呈燕主张金博传违反先前经本院主持达成的和解协议内容、重新提起土地权属纠纷诉讼没有事实根据。此外，根据本案审理查明的情况及（2011）琼行终字第156号行政案件审理查明、记载的有关情况，可以确认本案中林呈燕实际使用的土地与金博传持有土地证的土地（即017114号土地证记载的土地）界线清楚、互不相干，儋州市政府向金博传颁发017114号土地证的具体行政行为没有侵犯林呈燕实际使用的土地，与林呈燕不具有法律上的利害关系，林呈燕依法不具有对017114号土地证提起行政诉讼的原告主体资格。原审裁定以超过起诉期限为由裁定驳回林呈燕的起诉虽有些牵强，但处理结果并无不当，应予维持。林呈燕上诉的理由不能成立，本院不予支持。另，关于林呈燕与金博传之间的土地相邻关系，因该关系属于民事法律关系，依法应按照处理民事相邻关系的原则处理，故林呈燕如对相关法院作出的关于林呈燕与金博传之间土地相邻关系的民事判决不服，可以依法按照民事诉讼途径处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 刘 利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 方亚菲
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00409号
申请人：杨通才，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人杨通才、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人杨通才、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人杨通才、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人杨通才、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年十月三十日
书记员 金辉（代）
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第259-4号
申请执行人潘兰楚。
被执行人杨志昂。
被执行人周国桁。
被执行人朱惠玲。
被执行人朱爱玲。
被执行人义乌市志爱铝业有限公司。
法定代表人周国桁。
申请人潘兰楚与被申请人杨志昂、周国桁、朱惠玲、朱爱玲、义乌市志爱铝业有限公司民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会（2015）金裁经字第94号裁决书已发生法律效力。2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书。通过执行查控系统查明被执行人杨志昂、周国桁、朱惠玲、朱爱玲、义乌市志爱铝业有限公司无车辆登记信息；被执行人杨志昂、朱惠玲、朱爱玲无银行存款；被执行人义乌市志爱铝业有限公司有银行存款73572元；被执行人周国桁有银行存款56063元。本院强制扣划了上述两被执行人的银行存款共计人民币129635元，已发放给申请执行人。通过义乌市房地产管理部门及相关房地产开发商查明被执行人杨志昂所有坐落于义乌市西景园61幢、76-1幢、经贝家园（西区）12-205室的房地产因涉刑事案件已被东阳市公安局查封。被执行人周国桁坐落于义乌市鹏城工业村48幢5单元的房地产由义乌市人民法院首封。上述房地产本案均为轮候查封，不具备处置条件。本院依法已将被执行人杨志昂、周国桁、朱惠玲、朱爱玲、义乌市志爱铝业有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人潘兰楚告知了上述执行情况，申请执行人潘兰楚未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第259号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或处置条件成就时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国军
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 吴旭晖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第462号
原告：施圆圆。
法定代理人：施中良。
委托代理人：蒋伟政。
被告：叶正栋。
委托代理人：柳建鸣、徐跃。
被告：缪水中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
原告施金林诉被告叶正栋、缪水中、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员刘小亮适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，原告所列诉讼主体缪水中（被告）错误，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回施圆圆的起诉。
案件受理费25元，退还给施圆圆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑珊珊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民抗字第00002号
抗诉机关：重庆市人民检察院第三分院。
原审原告中国农业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道，组织机构代码90878611－1。
负责人曾庆平，总经理。
原审被告唐光华，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县龙河镇。
原审被告唐春学，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县龙河镇，。
原审被告高时发，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县龙河镇。
中国农业银行股份有限公司丰都支行与唐光华、唐春学、高时发金融借款纠纷一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2014）丰法民初字第01625号民事调解书，已经发生法律效�。重庆市人民检察院第三分院作出渝检三分民监（2015）75号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，裁定如下：
一、本案指令重庆市丰都县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 邹 钢
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱蓝蓝
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00211号
原告朱运连。
委托代理人张锐，湖北鸣天律师事务所律师。
被告严永波。
委托代理人孙玉忠，某某市北城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：某某市襄阳路***号。
代表人杨冰，该公司总经理。
委托代理人黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
原告朱运连诉被告严永波及中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运连的委托代理人张锐，被告严永波的委托代理人孙玉忠及被告中财保枣阳支公司的委托代理人黄先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运连诉称：2015年4月29日，其与严永波发生交通事故造成其各项损失共计87960.40元；因肇事车在中财保枣阳支公司投保了交强险和商业三者责任险。其向被告索赔未果，为此请求法院判令被告依法赔付，诉讼费由被告承担。
被告严永波辩称：交通事故属实，其车辆在中财保枣阳支公司投了交强险和商业三者险，原告的合法损失应由保险公司先行赔偿，不足部分按责承担。事故发生后其已垫付23791元（其中医疗费18111＋480＋1000元；拖车费200元；押金4000元），保险公司赔付后应当返还。
被告中财保枣阳支公司辩称：在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证情况下其公司同意在交强险及商业第三者险限额内赔偿；原告各项请求过高，请法院依法核减；因本案事故车辆未购买不计免赔险，应扣减相应免赔责任；原告伤残是否成立，其公司保留重新鉴定的权利；其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年4月29日8时40分，严永波持C1证驾驶鄂F20Q**号车辆，沿某某市建设西路由西向东行驶至某某市光武路与建设路交汇处路段与原告之夫宋正坤驾驶的二轮电动车（后载朱运连）发生相撞，致宋正坤、朱运连受伤，双方车辆受损。2015年5月16日，某某市公安局交警大队制作了枣公交认字（2015）第0429－10B号交通事故认定书，认定严永波负事故的主要责任，宋正坤负事故的次要责任、朱运连无责任。朱运连受伤后，在某某市第一人民医院住院治疗49天，支付医疗费共计20239.40元，出院时医嘱载明：继续活血化瘀及进行左肩功能锻炼；定期每月来院复查左肱骨X线片及颧骨CT观察骨折愈合情况。2015年8月3日，枣阳楚威司法鉴定所对朱运连的伤残级别、休养时间、护理及医疗费预测作出司法鉴定，鉴定意见为：1.朱运连损伤评定为Ⅹ级伤残；2.其误工损失日为120日，住院期间需壹人护理。为此，原告支付鉴定费700元。交通事故发生后，原告领取了严永波垫付的各项费用18591元。朱运连为赔偿事宜未能与被告达成协议，朱运连于2015年8月25日诉至本院，要求被告赔偿其各项损失87480.40元（其中医疗费19759.40元、住院伙食补助费980元、营养费980元、误工费8000元、护理费3857元、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费700元）。庭审中原告将医疗费变更为20239.40元。
另查明，严永波为其所有的鄂F20Q**号轿车在中财保枣阳支公司投了交强险和商业三者责任险，保险期间均自2014年10月10日零时起至2015年10月9日二十四时止。其中商业三者险赔偿责任限额为100000元（未购买不计免赔险）。
又查明，2010年10月6日，朱运连在某某市南城街道办事处霍庄社区购买李世兵新建的单元房一套，并在此居住至今。平时在湖北登皇农业开发有限公司上班，月工资2000元。
本院认为，严永波驾驶其所有的鄂F20Q**号轿车与宋正坤驾驶的电动车发生交通事故，致电动车乘坐人朱运连受伤。经交警部门认定严永波负事故的主要责任，宋正坤负事故的次要责任，朱运连无责任，双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。本院酌定本次事故主、次责任赔偿比例为70%和30%。严永波驾驶的肇事车辆在中财保枣阳支公司投了交强险和商业三者责任险，该车辆在保险期间内发生交通事故，中财保枣阳支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，按责赔偿。对原告诉求的营养费980元，因原告出院时医嘱未载明需加强营养，故对此请求，本院不予支持。被告严永波及被告中财保枣阳支公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信，但严永波辩称其垫付了23791元，而原告只承认收到18591元，余款不予认可，又无相关证据证实，故该款应按原告认可的18591元予以返还。中财保枣阳支公司辩称的不承担鉴定费的意见，因原告的鉴定费是原告为了查明其损伤程度而支付的合理费用，该费用应由保险公司承担。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.医疗费20239.40元；2.住院伙食补助980（20元／天×49天）；3.误工费6400元（2000元／月÷30天×96天）；4.护理费3857元（28729元／年÷365天×49天）；5.残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.交通费500元，8.鉴定费700元，共计85380.40元。由中财保枣阳支公司在交强险限额内赔付73461元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿63461元），余款11919.40元（85380·40元-73461元）由严永波、宋正坤按责分别承担8343.58元和3575.82元，因严永波的车辆在中财保枣阳支公司投有商业三者险，其应承担的8343.58元应由中财保枣阳支公司在商业三者险限额内赔偿7092元〈8343.58元×（1－15﹪）〉，余款1251.58元应由严永波承担，因严永波已先行垫付了19391元，相互冲减后，余款18139.42元待原告获赔后迳行返还给严永波；宋正坤应赔偿的3575.82元，因原告未对宋正坤提起诉讼，视为放弃该权利。对原告朱运连诉请过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿朱运连因交通事故造成的各项损失80553元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告朱运连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由严永波负担303
元，朱运连负担35元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一五年十月九日
书记员 刘 涛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2072号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：傅朝勇，男，文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：李秀娟，女，文成县农村信用合作联社职工。
被告：郑宏，�，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王青锵，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社为与被告郑宏、王青锵金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑宏偿还借款本金7万元及期内利息978.93元、逾期利息（从2016年5月13日起以本金7万元为基数按月利率8.075‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告王青锵对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月13日，原告文成县农村信用合作联社与被告郑宏、王青锵签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告郑宏在2015年5月13日至2017年5月12日期间在7万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。被告王青锵自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。同日，被告郑宏向原告出具《借款借据》一份，确定借款金额为7万元，借款月利率为8.075‰，借款期限为2015年5月13日至2016年5月12日，原告于当日按约发放贷款。借款后，被告郑宏已偿还期内利息及复利共计5909.8元。截止至2016年12月14日�被告郑宏尚欠借款本金7万元、期内利息978.93元及逾期利息。被告王青锵也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宏于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金7万元、期内利息978.93元及逾期利息（以本金7万元为基数从2016年5月13日起按月利率8.075‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；
二、被告王青锵对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告郑宏、王青锵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 赵志光
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈茂训
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02881号
原告：柴某，女，1987年3月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张强、汪传军，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1988年2月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴平德。
本院在审理原告柴某与被告高某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柴某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告高某负担。
审 判 长 刘洋
代理审判员 万驰
代理审判员 汤滨
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第849号
原告：广州市维意建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区白鹤洞东洛围大尾角仓库东仓自编8号。
法定代表人：何兆坤，职务：总经理。
委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：燕振义，职务：董事长。
委托代理人：李伟，该公司员工。
原告广州市维意建材有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员劳灿辉独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱国律师、被告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市维意建材有限公司诉称：2013年3月原告与被告就“广州沃野商业广场”工程签订《混凝土购销合同》约定，原告向被告上述工程供应混凝土，当月货款于次月10日前付85%，所有货款于2014年4月1日前付清，逾期按每日万分之五计算支付违约金，并约定发生争议可向供方所在地法院起诉。原告依约供砼3753090元，被告未按约定付款，至今尚欠20万元。经多次催款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告支付拖欠原告货款20万元，并支付自2014年4月2日起至付清货款之日止按所欠货款每日万分之五计算的违约金；2.本案受理费由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：被告的确欠原告货款20万元。原因是在2013年下半年，当时广州市整个原材料供应紧张，原告就没有按时向我方供料，导致我方延误工期，造成机械台班费用、租赁费用以及工人的窝工费等损失。被告也对此多次向原告发函，但原告都没有回复被告。至2014年上半年原告就停止向被告供料，并终止合同。被告要求原告赔偿机械台班费用、租赁费用以及工人的窝工费等损失，但鉴于在本案中，我方超过了举证期限，无法向法院提出反诉；所以被告决定另案向原告追讨上诉费用。如果双方在达成调解方案，被告可以不起诉。货款被告可以分两期付款，被告觉得违约金可以减免。
经审理查明：2013年3月，原告与被告就“广州沃野商业广场”工程签订《混凝土购销合同》及《补充协议》约定，原告向被告广州沃野商业广场工程供应混凝土，供应总量为约30000立方米，供货期由2013年3月1日至工程完结止；供方提供的混凝土及使用之原材料，其质量应符合国家标准GB14902-2003《预拌混凝土》及其所引用的相关技术标准，强度试验结果评定以GB／T50107-2010《混凝土强度检验评定标准》为准；检验方法及期限为混凝土运抵交货地点后，需方应在20分钟内组织检验人员按有关标准规定完成坍落度抽样检验，90分钟内将整车混凝土卸清，若因需方原因超过此时间而造成的质量问题，供方不负责任；供砼方式需方预约供砼，应于24小时提前预约，并将计划通知供方；在主体开始供货第三个月10号前支付前两个月的80％货款，剩余的20％在封顶后三个月内清付，从第三个月起，当月货款在次月10号前支付85％，剩余的15％在封顶后三个月付清，所有货款需方必须在2014年4月1日前付清给供方；逾期付货款每天按拖欠款总额的万分之五计算支付滞纳金。合同签订后，原告依约供砼3753090元，被告未按约定付款，至今尚欠20万元。原告已多次催告被告及时清偿所拖欠的货款，但被告至今未付欠款。
以上事实有原告提交的购销合同及补充协议、月结算单、调价函、送货单（100张）等证据材料及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告签订的《混凝土购销合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。原告已依约按照被告的要求供应混凝土，被告予以接收，并与原告进行了结算，原告已履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付货款。现被告未依约按时支付货款，违反了合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付20万元及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告提出因原告没有按时向其供料而造成损失的抗辩主张，不足以影响原告要求被告支付20万元及违约金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中太建设集团股份有限公司向原告广州市维意建材有限公司支付货款20万元及违约金（违约金从2014年4月2日起至被告中太建设集团股份有限公司清偿之日止以本金20万元按每日万分之五的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2383元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一五年四月十七日
书记员 涂 君
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第974号
罪犯郑宇，男，1967年4月24日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年5月25日作出（2010）蕉刑初字第335号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100万元，其刑期自2009年10月13日起至2018年10月12日止。该裁定发生法律效力后，该犯于2011年7月22日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，于2013年8月20日经本院作出（2013）莆刑执字第1068号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；其刑期自2009年10月13日起至2018年5月12日止。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯郑宇在服刑期间，能认罪悔罪，基本能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年6月至2015年2月累计达标分17分；2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币10000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑宇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑宇减去有期徒刑八个月。其刑期自2009年10月13日起至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第405号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：徐金田，农村居民。
被告：�春花，农村居民。
被告：韩仲云，农村居民。
被告：唐伟，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐金田、吉春花、韩仲云、唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告徐金田、吉春花、韩仲云、唐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐金田于2013年10月31日在我社借款148000元，该笔借款由吉春花、韩仲云、唐伟承担连带责任，于2014年10月30日到期，并约定按月付息，到期还本，利率为11.5‰。被告徐金田取得借款后未按合同约定偿还本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月15日�至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款148000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告徐金田、吉春花、韩仲云、唐伟均未答辩。
经审理查明，被告徐金田于2013年10月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款148000元。双方约定借款日期自2013年10月31日至2014年10月30日，利率11.5‰，还款方式为按月付息，到期日利随本清。被告吉春花、韩仲云、唐伟为被告徐金田的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告徐金田取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款148000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐金田订立的借款合同，与被告吉春花、韩仲云、唐伟订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐金田在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告徐金田应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告吉春花、韩仲云、唐伟应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐金田、吉春花、韩仲云、唐伟偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金田于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款148000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告吉春花、韩仲云、唐伟对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费1260元，由被告徐金田、吉春花、韩仲云、唐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 康秀丽
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00538号
罪犯路珂珂，男，1992年7月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2012年6月28日作出（2012）宁刑初字第82号刑事判决，以路珂珂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯路珂珂确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定路珂珂伙同他人，以非法占有为目的，采用殴打、持刀威胁的手段，当场劫取他人手机一部，其行为已构成抢劫罪。路珂珂主动赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解；路珂珂系累犯，罚金已履行。
罪犯路珂珂在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始期内被评审为1优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路珂珂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路珂珂减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月28日起至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执143号
申请执行人黄某甲，女，汉族。
法定代理人黄某乙，男，汉族。
被执行人王某甲，女，汉族。
黄某甲与王某甲抚养费纠纷一案,本院(2010)绵竹民初字第823号民事调解已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付抚养费2400.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人支付抚养费2400.00元，被执行人定于2016年3月31日前支付1200.00元（已支付），余款在2016年12月31日前付清；2、本案征收执行费50.00元，由被执行人承担。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如果被执行人未按执行和解协议，申请执行人可以提出申请恢复对本次执行未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月二日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执143号申请执行人黄某甲，女，汉族。法定代理人黄某乙，男，汉族。被执行人王某甲，女，汉族。黄某甲与王某甲抚养费纠纷一案,本院(2010)绵竹民初字第823号民事调解已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付抚养费2400.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人支付抚养费2400.00元，被执行人定于2016年3月31日前支付1200.00元（已支付），余款在2016年12月31日前付清；2、本案征收执行费50.00元，由被执行人承担。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如果被执行人未按执行和解协议，申请执行人可以提出申请恢复对本次执行未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月二日书记员  黄定豪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第133号
罪犯王某某，男，1981年12月15日出生，满族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院于2013年5月20日作出（2013）后刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年5月1日起，至2015年10月31日止。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失234665.50元。判决发生法律效力后，于2013年9月2日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑五个月。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2013年7月至2014年9月考核被执行机关记二次功。该犯的附带民事赔偿未履行。该犯自2014年2月24日至2015年2月12日狱内消费6052.20元。
以上事实有执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、会员消费汇总报表、监管干警刘某某、罪犯骆某某、呼某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯能够履行部分民事赔偿责任，拒不履行，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月1日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 础 鲁
审判员 韩 洋
二〇一五年五月二十五日
书记员 尚明跃
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝执他字第7514号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼1层101号。
法定代表人潘呈杰，总经理。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对被申请执行人北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）作出的劳动社会保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2014年8月25日作出京朝人社劳监罚字（2014）00305号《行政处罚决定书》，认定山水百汇公司未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求改正违法行为，报送劳动用工书面材料并接受调查；该单位的行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对山水百汇公司处以15000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，朝阳区人社局作出的京朝人社劳监罚字（2014）00305号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向山水百汇公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局向山水百汇公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现朝阳区人社局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因山水百汇公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一四年八月二十五日作出的京朝人社劳监罚字（2014）00305号《行政处罚决定书》。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
代理审判员 张瑾睿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 骆芳菲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第546号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某文，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区马巷镇井头村井头****号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月17日被取保候审。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人林某文犯危险驾驶罪一案，于2015年9月14日作出（2015）翔刑初字第393号刑事判决，判决：被告人林某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人林某文不服，以原判量刑偏重，请求宣告缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上�人林某文危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某文申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某文撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2015）翔刑初字393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄宏亮
代理审判员 王敏重
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年十月十二日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3666号
原告中国银行股份有限公司福州市仓山支行，住所地福建省福州市仓山区。
代表人田泳，行长。
委托代理人夏明森，福建通享律师事务所律师。
被告檀青文，男，汉族，1981年6月29日出生，住福建省永泰县。
被告王文华，男，汉族，1982年10月12日出生，住福建省永泰县。
被告周坦，男，汉族，1980年8月21日出生，住福建省福州市台江区。
被告福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人张清潮，该公司职员。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州市仓山支行与被告檀青文、王文华、周坦、福建省玖玖融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司福州市仓山支行撤回起诉。
案件受理费1211元，撤诉减半收取605.5元，由原告中国银行股份有限公司福州市仓山支行负担。
代理审判员 吴清云
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 吴建英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林建华
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第07号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨某阁，男，生于1981年12月31日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人杨某阁犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人杨某阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年10月至2013年11月，被告人杨某阁在襄城县茨沟乡常庄菜市场加工猪耳朵时，掺入工业用松香等非食品原料，并将加工后的猪耳朵销售给他人食用。杨某阁之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。请依法判处。
被告人杨某阁对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月至2013年11月，被告人杨某阁在襄城县茨沟乡常庄菜市场加工猪耳朵时，掺入工业用松香等非食品原料，并将加工后的猪耳朵销售给他人食用。
上述事实，被告人杨某阁当庭供认不讳。并有证人张某、付某某、张某某的证言、证据保全决定书及保全清单、现场照片、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告、有关工业用松香危害的证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某阁在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控杨某阁犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，予以支持。杨某阁当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某阁犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 薛宝龙
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马曙光