新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵12民终137号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市新油工程建设有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市林园路。统一信用代码91650200710889967Y。
法定代表人：王成智，总经理。
委托诉讼代理人：蒙小银，男，1973年4月14日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：胡保建（又名胡保健），男，1969年4月5日出生，住新疆哈密市西戈壁。
委托诉讼代理人：董井文（系胡保建之妻），女，1964年4月10日出生，住新疆哈密市西戈壁。
被上诉人（原审被告）：赖辉茂，男，1974年8月24日出生，住新疆哈密市。
上诉人克拉玛依市新油工程建设有限责任公司（新油公司）因与被上诉人胡保建、赖辉茂建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人新油公司的委托诉讼代理人蒙小银，被上诉人胡保建及其委托诉讼代理人董井文到庭参加诉讼，被上诉人赖辉茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新油公司的上诉请求：依法撤销哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初622号民事判决书，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审认定本案所涉工程于2014年12月底竣工验收合格是错误的，本案所涉工程至今未竣工验收。一审法院认为本案所涉工程是2014年6月20日由被上诉人赖辉茂转包给胡保建的，而因胡保建管理不善，上诉人就另行雇佣他人对工程进行管理，通过上述行为可以说明上诉人已经实际解除了与胡保建的施工合同。上诉人自行管理施工因其他原因工程至今并未进行竣工验收，一审单凭胡保建的陈述就认定本案已竣工验收合格，系认定事实错误。本案所涉工程因未进行竣工验收，双方也未对工程量进行最后决算，一审对工程量的计算是错误的。胡保建要求支付工程总价款5%的质保金，是没有事实和法律依据的。请求二审法院依法撤销原判，改判或者发回重审。
被上诉人胡保建辩称，上诉人新油公司的陈述不属实，这个工程已经竣工验收，并且住户也实际入住。因此，上诉人应当给付工程质保金，被上诉人认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赖辉茂经本院依法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
胡保建向一审法院起诉请求：1、被告支付质保金107770.87元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告新油公司的分公司即克拉玛依市新油工程建设有限责任公司哈密分公司系XX花苑4#、5#商住楼的施工单位，其在承包工程后，将XX花苑4#、5#商住楼的主体施工分包给被告赖辉茂。被告赖辉茂自2014年4月组织工人进场施工。2014年6月5日，被告新油公司的项目经理蒙小银作为甲方与作为乙方的赖辉茂签订了《建设工程施工班组承包合同》，约定建筑面积按实际面积计算，承包方式为人工费包清工，乙方施工范围为主体结构工程劳务总承包（砌体、砼浇筑、模板支设、钢筋制作安装、脚手架搭设、塔吊工及现场文明施工），工程劳务费按建筑面积163元/平方米计算，地下室和一层底框按建筑面积255元/平方米计算。工程结束，乙方所有工作量及结算资料经甲方验收合格，并经竣工验收合格后，甲方按照约定进行劳务报酬的最终支付，乙方劳务费经甲方按照正常程序和时间结算-
审核-
办款完毕后，付至结算款的90%，冬休前付5%，余款质保期满后付清。该合同未就质保期限进行约定。被告赖辉茂在完成少部分工程后，将剩余的工程转包给原告胡保建。2014年6月20日，被告赖辉茂雇佣的工人周某作为甲方与乙方胡保建签订一份《合同》，约定甲方自愿将XX花苑4#、5#商住楼转让给乙方，价格按大合同不变，每平方米163元，付款方式按大合同约定的付款方式。人员还是以前的施工人员。乙方负责将前期工程款付给施工人员，按日工资给付，时间是主体完工后给付，工程所用款项及工具由乙方自己提供，工程由乙方管理，自负盈亏。合同签订后，原告接手XX花苑4#、5#商住楼主体结构剩余工程的施工和原有施工人员，原告在施工中又雇佣一部分工人。因原告胡保建管理工程不善，2014年7月底，被告新油公司的项目经理蒙小银另行雇佣他人管理工程，但既未要求原告胡保建退出工程施工，亦未与被告赖辉茂解除《建设工程施工班组承包合同》。此后，涉案工程的施工由原告胡保建与被告新油公司项目经理蒙小银共同管理。XX花苑4#、5#商住楼的主体结构工程于2014年12月底竣工，并经验收合格。被告新油公司的项目经理蒙小银与被告赖辉茂进行了工程款结算。2015年7月16日，原告胡保建对被告新油公司项目经理蒙小银与赖辉茂之间结算的工程价款、被告赖辉茂与施工班组结算的工程款存在异议，向一审法院提起诉讼，该院作出（2015）哈垦法民初字第00639号民事判决书，后被告新油公司及其项目经理蒙小银不服该判决，向十三师中院提出上诉。2016年10月9日，十三师中院作出（2016）兵12民终125号终审判决，判决认定：“涉案工程的劳务费为2155417.34元，胡保建有权主张的劳务费为144668.84元，其中包括质保金107770.87元（2155417.34元×5%），因质保金尚未到支付期限，故赖辉茂、新油公司应向胡保建支付劳务费36897.97元，待两年质保期届满后再另行支付质保金”。两年质保期从2014年12月起至2016年12月止，现两年质保期届满，原告虽提起诉讼。庭审中，原告自述在质保期内，被告未向其提出过质量问题。并要求被告赖辉茂承担支付质保金的付款责任，被告新油公司承担连带清偿责任。原告因此次诉讼支出案件受理费2455元，邮寄送达费40元。
另查，原告不服十三师中院作出的（2016）兵12民终125号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称兵团分院）申请再审，2017年5月12日，兵团分院作出（2017）兵民申85号民事裁定书，驳回原告胡保建的再审申请。
以上事实，有《建设工程施工班组承包合同》、《合同》、（2015）哈垦法民初字第00639号民事判决书、（2016）兵12民终125号民事判决书、（2017）兵民申85号民事裁定书及当事人的陈述予以证实，予以确认。
一审法院认为，原告胡保建作为实际施工人有权参照新油公司与赖辉茂签订的《建设工程施工班组承包合同》的约定主张劳务费，该承包合同约定“余款5%待质保期满后付清”。十三师中院作出的（2016）兵12民终125号民事判决书已经认定“涉案工程的劳务费为2155417.34元，胡保建有权主张的劳务费为144668.84元，其中包括质保金107770.87元（2155417.34元×5%），因质保金尚未到支付期限，故赖辉茂、新油公司应向胡保建支付劳务费36897.97元，待两年质保期届满后再另行支付质保金”。庭审中，原告自述在质保期内被告未向其提出过质量问题。现质保期已届满，赖辉茂、新油公司就应当按照约定向原告支付质保金。故对原告要求被告支付质保金107770.87元的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，予以支持。被告新油公司、赖辉茂经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年7月6日缺席判决如下：一、被告赖辉茂向原告胡保建支付质保金107770.87元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告克拉玛依市新油工程建设有限责任公司对本判决第一项中的质保金承担连带付款责任。案件受理费2455元、邮寄送达费40元，合计2495元，由被告赖辉茂负担，被告克拉玛依市新油工程建设有限责任公司负担连带付款责任。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点问题在于：涉案工程是否已经竣工验收，上诉人新油公司是否应向被上诉人胡保建支付工程质保金。上诉人新油公司上诉认为，本案的涉案工程未进行竣工验收，工程量也没有进行结算，被上诉人主张质保金没有事实及法律依据。2014年4月，涉案的XX花苑4﹟、5﹟商住楼开始施工建设，2014年12月底工程主体结构竣工，并经验收合格。以上事实已为本院作出的（2016）兵12民终125号生效判决书所确认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实，当事人无需举证证明…已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。根据该司法解释的规定以及审理查明的上述事实，可以认定涉案工程已经竣工验收。上诉人新油公司虽然对此提出异议，但对其的抗辩意见并未提供任何证据证明，故对其的该上诉意见，本院不予采信。自工程竣工至本案诉讼时，两年的质保期已经届满，根据（2016）兵12民终125号判决书确定的质保金数额，被上诉人赖辉茂及上诉人新油公司负有向被上诉人胡保建支付工程质保金的民事责任。上诉人新油公司以涉案工程未进行竣工验收为由，认为不应支付工程质保金的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2455元，由上诉人克拉玛依市新油工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭东
审判员 王洪琪
审判员 王 云
二〇一七年九月二十五日
书记员 张晓月