石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1751号
原告谷瑞国。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
被告石家庄市长安区国家税务局。
法定代表人郜彦霞。
被告石家庄市长安区地方税务局。
法定代表人周克，局长。
被告石家庄市桥西区国家税务局。
法定代表人赵建平。
被告石家庄市桥西区地方税务局。
法定代表人胡小亭。
原告谷瑞国与原石家庄市桥东区国家税务局、石家庄市桥东区地方税务局建设工程合同纠�一案，石家庄市桥东区人民法院于2014年4月16日作出（2013）东民二初四字第00139号民事判决书，原告谷瑞国不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）石民六终字第00614号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。因石家庄市行政区划调整，石家庄市桥东区人民法院撤销，本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥东区国家税务局、石家庄市桥东区地方税务局因石家庄市行政区划调整，诉讼主体消灭，原告谷瑞国申请变更被告为石家庄市长安区地方税务局、石家庄市长安区国家税务局、石家庄市桥西区地方税务局、石家庄市桥西区国家税务局，本院依法准予变更被告。原告谷瑞国及其诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告石家庄市长安区地�税务局、石家庄市长安区国家税务局、石家庄市桥西区地方税务局、石家庄市桥西区国家税务局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月石家庄建工集团建安处（以下简称建工集团）与石家庄市桥东区地方税务局、石家庄市桥东区国家税务局就石家庄市桥东区地方税务局、石家庄市桥东区国家税务局宿舍改造工程签订了《施工协议》。协议签订后，建工集团指派原告亲自组织并施工，施工中原二被告又追加了多项工程，而且所有材料和人工工资均是由原告本人垫付。该工程于2003年6月全部竣工验收。原二被告支付了部分工程款。2003年3月30日，建工集团对追加项目的建筑安装工程做出决算书，工程总价款为1027501.88元，即原二被告还欠原告工程款1027501.88元。原二被告对追加的工程款一直未支付，2004年10月12日，经过三方协商，�工集团自愿将原二被告拖欠的该工程款1027501.88元全部转让给原告享有，该债权转让协议已如实通知了原二被告，原二被告未表示异议。之后，原告每年均多次奔波向其催讨欠款，于2012年11月3日向原二被告发出《债权催收通知书》，原二被告签收后未作任何异议及答复。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令：一、石家庄市长安区地方税务局、石家庄市长安区国家税务局、石家庄市桥西区国家税务局、石家庄市桥西区地方税务局连带清偿工程款1027501.88元及相应的利息（利息自2004年10月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费。
被告石家庄市长安区地方税务局提交书面答辩状辩称，1、原告与我局之间没有签订过建设施工合同，并且在事实上也未形成过建设施工合同关系，原告针对我局的诉讼请求没有事实依据。2、从起诉书的陈述判断，原告可能与原石家庄市桥东区地方税务局有建设施工合同纠纷。现在桥东区地方税务局建制撤销，这属于政府的行政行为。原桥东区撤消后，我局只是接收了原桥东区地税局的部分人员，并未承接其任何债权债务，并且在事实上该局也没有与我局合并，所以不适用单位合并或分立之后债权债务处理的相关法律规定。我局与原告不存在任何形式的债权债务关系，其针对我局的诉讼请求应予驳回。
被告石家庄市长安区国家税务局、石家庄市桥西区国家税务局、石家庄市桥西区地方税务局未出庭，未答辩，未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、《施工协议》，证明合同甲方是石家庄市桥东区国家税务局、石家庄市桥东区地方税务局，项目为宿舍改造工程。《施工协议》约定了施工工程范围和承包方式。
2、《建筑安装工�（决）算书》两份，证明《建筑安装工程（决）算书》加盖了石家庄汇通工程建设监理有限公司第一项目监理部的公章，对施工协议中完成的工程量进行了决算。安装工程决算表，是对新增项目的决算书，是石家庄市桥东区国税局、石家庄市桥东区地税局委托的石家庄汇通工程建设监理有限公司（以下简称汇通公司），第一项目监理部是代表汇通公司做的监理工作。
3、隐蔽工程验收记录6张，证明对决算工程的新增项目的工程量进行了记录，证明工程决算具体施工项目的范围与验收情况。该记录加盖了石家庄市桥东区国税局、石家庄市桥东区地税局委托的汇通公司的章并有签字，对新增项目的施工范围和验收情况进行了确认。
4、证明2份，证明汇通公司对新增工程的施工事实、验收及施工的工程范围所做的情况说明。
5、债权转让通知书，证明施工单位建工集团�施工协议及决算书、工程验收记录明确的新增工程全部工程价款，依法转让给原告，通知已经送达给债务人。
6、债权催收通知书及邮件邮单2份，证明原告向原石家庄市桥东区国税局、石家庄市桥东区地税局发出了催收通知书，已经送达给债务人，债务人已经签收。
7、工程施工回访单11张，证明原告施工项目涉及的住户对施工新增工程量的签字确认，印证了原告施工增项的事实。
8、现场照片10张，证明具体的施工现场情况。
9、当庭提交义堂小区宿舍情况表、小沿小区宿舍情况表、高柱小区宿舍情况表，证明新增工程施工现场情况及宿舍楼的具体分布情况。
10、陈斌签字和汇通公司加盖印章的证明，证明陈斌是受汇通公司的指派到现场监工，原石家庄市桥东区地方税务局、原石家庄市桥东区国家税务局对施工的增项是明知的。
经审理查明，2002年8月，建工集�与原石家庄市桥东区国家税务局、原石家庄市桥东区地方税务局签订《施工协议》，约定：关于国税局、地税局宿舍改造工程事宜，经协商达成如下协议，一、施工工程范围：1、水（上水、下水）水表。2、电磁卡电表。……二、工程质量；三、工期：从9月1日进驻场地至11月15日完工；四、付款方式：现金、支票；五、经过双方协商预定58万元，第一次付款50%，第二次付款30%，第三地付款15%，完工后按决算一次付清；六、承包方式：包工包料，材料差价按2002年第三季度执行；七、结算方式：按河北省九八预算修缮定额丙三取费结算。完工后按实际量决算。该协议已履行完毕。原告称在履行协议过程中，原二被告又增加了多项工程项目，原告于2002年11月开始增项项目施工，于2003年4月施工完毕。2003年3月20日，汇通公司第一项目监理部出具《隐蔽工程验收记录》，新增项目均已验收合格。2003年3月30日，建工集团就原二被告宿舍楼改造工程新增项目编制《建筑安装工程（决）算书》两份，载明：新增项目屋顶防水土建和地下室改造预算价值331747.18元，新增项目室内装修、水电暖改造预算价值695754.7元，新增项目预算价值共计1027501.88元。两份《建筑安装工程（决）算书》两份中有2013年5月25日监理公司第一项目监理部加盖的印章和汇通公司监理陈斌的签字。
2004年10月12日，原告与建工集团签订《债权转让通知书》，载明：“石家庄市桥东区国税局、石家庄市桥东区地税局所欠建工集团工程款1027501.88元，因该工程由谷瑞国亲自组织并施工，而且所有材料和人工工资均由他个人垫付，故将此债权转让给谷瑞国本人，特此通知。”，该债权转让通知已送达原二被告。
原告称，本案所涉及的工程是原桥东区地税局、桥东区国税局委托汇通�司做的监理工作，由汇通公司委派第一项目部工作人员陈斌现场监理。
2013年9月3日，原石家庄市桥东区人民法院向汇通公司发出调查函，调查提纲为：1、2008年8月至2003年6月期间，你公司是否接受河北省石家庄市桥东区国税局、河北省石家庄市桥东区地税局的委托，作为其三处（沿西小区、高柱小区、义堂小区）宿舍楼改造工程的监理方？是否与两局签订了监理合同？2、如存在委托监理事实，你公司指派哪个项目部，哪个监理工程师作为现场监理的？3、你公司是否成立第一项目监理部？该部向我院提交的证明（四份），你公司是否知情？是否你公司的真实意思表示？2013年9月16日，汇通公司回函称，1、我公司与桥东区国税局、地税局系关系单位，2002年期间两局宿舍楼改造时找我公司帮忙监督工程质量。由于我公司2006年公司领导予以调整，原领导已不在我公司工�，当时现场委派何人，已无从查清。据了解当时该工程只是帮助监督质量，除工程质量外我公司均不参与。我公司未与两局签订监理委托合同，也未涉及监理费用。2、关于我公司第一项目监理部章，项目部章只限于工程施工过程中资料管理，不作它用。该章在2006年以后启用，2006年以前该项目部章未启用。3、关于我公司陈斌同志及加盖了第一项目监理部章的证明材料，我公司均不知情，不是我公司的真实意思表示，我公司均不认可。
本院认为，建工集团与原桥东区地方税务局、桥东区国家税务局签订的《施工协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
关于有无新增改造工程及工程价款问题。原告提供了《隐蔽工程验收记录》，上面均有现场监理个人的签字和监理公司项目部印章，以证明自己的工程量属实。汇通公司虽在回函中称：“2002年期间两局宿舍楼改造时找我公司帮忙监督工程质量。由于我公司2006年公司领导予以调整，原领导已不在我公司工作，当时现场委派何人，已无从查清……。”，但原一审开庭审理时陈斌出庭作证，证明其接受汇通公司的委托担任项目监理，汇通公司对监理个人及加盖了项目监理部章的证明材料又不予认可，其无端反言违背相关法律规则，故本院对陈斌担任监理的事实予以确认。陈斌作为汇通公司委派的现场监理工程师对现场情况是明知的，且其作为原、被告之外的第三人对两份《建筑安装工程（决）算书》中的工程量及工程价款进行了确认。因石家庄市行政区划调整，桥东区国家税务局、桥东区地方税务局撤销，本院依法变更被告后，将起诉状副本及原告提交的证据材料送达给四被告，四被告均不出庭，不对原告主张的诉讼请求进行抗辩，对可能出现的不利后果，亦不提交相反证据。综上，本院对原告主张的工程价款予以认可。
关于四被告主体问题。《国务院关于同意河北省调整石家庄市部分行政区划的批复》中指出：“同意撤销石家庄市桥东区，原桥东区中山东路、建安、胜北、阜康和桃园镇划归石家庄市长安区，将原桥东区的东华、休门、彭后、东风、汇通五个街道办事处划归石家庄市桥西区管辖。”，原被告石家庄市桥东区地方税务局、石家庄市桥东区国家税务局因行政区划调整被依法撤销，其诉讼主体消灭，原告申请变更被告为石家庄市长安区地方税务局、石家庄市长安区国家税务局、石家庄市桥西区地方税务局、石家庄市桥西区国家税务局，根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同�分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”，被告变更为石家庄市长安区地方税务局、石家庄市长安区国家税务局、石家庄市桥西区地方税务局、石家庄市桥西区国家税务局并无不妥，故对被告石家庄市长安区地方税务局辩称的因与原告不存在债权债务关系，对原告的诉讼请求应予驳回的抗辩理由不予支持。四被告作为债务的共同承受人，应对原桥东区地税局、原桥东区国税局所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市长安区地方税务局、石家庄市长安区国家税务局、石家庄市桥西区地方税务局、石家庄市桥西区国家税务局�本判决生效之日起十日内共同给付原告谷瑞国工程款1027501.88元，并互付连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14048元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
代理审判员 泥艳奇
人民陪审员 刘 红
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 岱