河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6808号
原告张晨光，男，1988年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市×××，统一社会信用代码：×××。
负责人吴素霞，系总经理。
委托诉讼代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告张晨光诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晨光委托诉讼代理人李铭伟，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨光诉称，2016年4月8日，原被告间建立保险合同关系。2017年1月7日20时许，宋滨醉酒后驾驶冀x**号车沿秦皇岛市北戴河区滨海达到由南向北行驶职金屋浴场路段时，发生侧滑，车辆失控驶入对向车道，与沿滨海大道由北向南行驶的原告张晨光驾驶的投保车辆相撞，致双方车辆不同程度损坏及人员受伤的交通事故。经交警部门勘察认定，宋滨承担此次事故的全部责任。本次事故给原告造成损失如下：车损280562元、鉴定费8500元、施救费800元，共计289862元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失289862元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告为涉案车辆在我公司投保了商业险，我公司同意在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下对原告合理合法的损失在商业险限额内根据保险合同的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担。我司承保的车辆在事故中无责任，如果法院判决我公司按照保险合同承担赔偿责任，请法院赋予我公司依法追偿的权利。原告提交的车损评估报告价格过高，原告应提交修理发票及明细。诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予赔偿。
原告张晨光为支持其主张提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、地点及双方责任比例，本次事故原告张晨光无责任，宋滨系醉酒后驾驶车辆承担本次事故的全部责任，确认了双方车辆不同程度损坏；
2、商业险保单复印件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处的投保商业三者险中车损险限额532800元且不计免赔，事故发生在保险期间；
3、原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证复印件各一份，证明原告系事故车辆车主，事故发生时驾驶人及车辆均有合法手续；
4、原告车辆冀×××号事故车辆公估报告书一份，证明原告车辆车损为280562元；
5、公估服务费发票一张，证明原告未确定车辆损失所发生的评估费8500元；
6、施救费发票一张，证明事故发后车辆无法行驶所发生的施救费800元；
7、北戴河区人民检察院起诉书（起诉宋滨）、刑事附带民事起诉状（原告对宋滨的起诉）、和解协议书-
原告与宋滨达成的（与原件核对一致）复印件各一份，证明本次事故全责方宋滨只向本案原告赔偿包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、物品（车上电脑）损失等共计45000元，该费用不包含本案诉争车辆损失，被告保险公司对原告进行赔偿后，可以依法取得追偿权。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3真实性无异议；证据4真实性无异议，评估价格明显过高，配件价格是按4S店价格作出，评估项目过多，原告应提交修理发票及明细，车辆残值过低；证据5公估费系间接损失，不属于保险理赔范围；证据6施救费过高；证据7真实性无异议，在刑事附带民事起诉状中，原告要求宋滨赔偿的各项损失为65000元，和解协议是原告与宋滨达成一次性赔偿45000元，对于该赔偿我方认为系一次性赔偿，本次事故中原告的损失已得到了宋滨的一次性赔偿，所以我公司不应对原告进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2016年4月8日，原告张晨光为其自有车辆冀×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为532800元并不计免赔率）、指定专修厂特约险等险种，被保险人为原告张晨光，保险期间自2016年4月12日零时起自2017年4月11日二十四时止。合同签订后，原告张晨光依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2017年1月7日20时许，宋滨醉酒后驾驶冀×××号车沿秦皇岛市北戴河区滨海达到由南向北行驶职金屋浴场路段时，发生侧滑，车辆失控驶入对向车道，与沿滨海大道由北向南行驶的原告张晨光驾驶的上述投保车辆冀×××相撞，致宋滨、张晨光受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队出具道路事故认定书认定，宋滨承担此次事故的全部责任，原告张晨光无责任。
事故发生后，经原告张晨光申请，我院于诉前依法对外委托至圣源祥保险公估有限公司对原告所有的冀×××号车的车辆损失进行鉴定。圣源祥保险公估有限公司于2017年3月23日出具公估报告书，认定冀×××号车的车损金额为280562元。在事故处理中，冀×××号车还发生施救费800元、公估服务费8500元。
再查，事故发生后，秦皇岛市北戴河区人民检察院将驾驶员宋滨以危险驾驶罪诉至秦皇岛市北戴河区人民法院，在刑事附带民事诉讼中，原告张晨光请求判令宋滨赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、物品损失等共计65000元。原告张晨光与宋滨于2017年4月25日达成和解，约定由宋滨就原告张晨光提交的行驶附带民事诉讼请求金额一次性赔偿45000元，双方就诉讼请求金额再无任何争议。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告张晨光与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称根据投保车辆在事故中的责任比例依法承担赔偿责任，本院认为，根据相关法律规定，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由进行抗辩不承担保险责任的，不应予以支持，故被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对原告合理合法的损失进行赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司可依据法律规定在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
关于损失的确定：
1、车辆损失：原告张晨光所有的冀×××号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具公估报告书认定为280562元，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称评估价格过高、项目过多，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为280562元，此部分损失属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；
2、施救费、公估服务费：原告张晨光所有的冀×××号车发生的施救费800元、公估服务费8500元，共计9300元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张晨光车辆损失280562元、施救费800元、公估服务费8500元，共计289862元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张晨光损失289862元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费5648元，减半收取2824元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 党玮
二〇一七年八月十四日
代书记员 韩力