wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四复字第26号
被告人吴康琴，男，1981年2月28日生于广东省茂名市，汉族，小学文化，户籍地茂名市茂南区鳌头镇。因本案于2011年12月13日被刑事拘留，同日变更为监视居住，2013年5月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控被告人吴康琴犯故意伤害罪一案，于2013年12月17日作出（2013）茂中法刑一初字第34号刑事判决，认定被告人吴康琴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。茂名市中级人民法院依法报本院核准。本院依法组成合议庭进行复核并提讯了被告人。现已复核终结。
经复核查明，被告人吴康琴犯有以下二项故意伤害犯罪事实：
（一）2002年11月17日15时许，被告人吴康琴与同案人吴某一（在逃）因曾与茂名茂港区七迳镇的潘某甲有积怨，为报复潘某甲，遂纠集同村人吴某二、吴某三、吴某四、吴某五（四人均已判刑）等二十多人在村中的旧屋商量把潘某甲捉回来教训。在吴某一、吴康琴的组织和带领下，携带刀、枪等作案工具，驾驶摩托车到米粮圩，经过米粮圩邮电局时，见到被害人潘某甲、潘某乙在邮电局内打电话。吴康琴、吴某一一伙人即持刀、枪将潘某甲、潘某乙围住，在吴某一、吴康琴指挥下，将潘某甲、潘某乙押回文贡村一鱼塘边处进行殴打。由于群众报警，吴某一、吴康琴一伙人又将潘某甲、潘某乙押到该村公庙岭。后该村里有人来告知在米粮圩开铺的其村村民吴某六被米粮村民捉走，吴某一、吴康琴一伙人即叫潘某甲打电话回去放人，但米粮村那边不肯放人。当又有人来告知吴某六已被打伤后，吴某一、吴康琴一伙人又对潘某甲、潘某乙进行殴打。由于考虑在公庙岭处不安全，吴某一、吴康琴等人人又将潘某甲、潘某乙押到水流坡岭，由吴某二出钱，叫“D仔”（另案处理）买回绳索，将潘某甲、潘某乙反绑在两棵树上。吴某七（已判刑）在茂名市区获悉其父亲吴某六被捉后，即回家以水流坡岭，要求潘某甲打电话回去放其父亲，并参与殴打潘某甲、潘某乙。吴某一、吴康琴一伙人拳打脚踢并用木棍殴打潘某甲、潘某乙，致潘某甲死亡，潘某乙轻微伤。经法医鉴定：被害人潘某甲系受钝器多次打击致全身软组织大面积挫伤出血、急性失血性休克致死；潘某乙多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
（二）2006年2月21日13时许，被告人吴康琴伙同吴某八、吴某九（以上二人已判刑）、吴某十（另案处理）、吴某壹等人分乘三辆摩托车从茂港区七迳镇文贡村出发。其中吴康琴携带两支自制霰弹枪，在路上见到同村的吴某贰驾驶一辆摩托车搭着吴某叁（均另案处理）。便叫其两人一起往米粮方向开，开到柏坡大道时刚好遇到七迳镇的被害人林某甲、林某乙二人，吴康琴、吴某八、吴某九、吴某贰、吴某十、吴某壹、吴某肆、吴某叁等人便驾驶摩托车追赶。当追赶到中学门前时，林某甲、林某乙停下摩托车往中学内跑，吴康琴、吴某八各持一支自制霰弹枪追赶到中学里面并向林某甲与林某乙射击，吴某九、吴某十、吴某壹、吴某肆驾驶摩托车紧追随其后追赶，吴某贰与吴某叁在中学门口等候。当林某甲与林某乙跑到中学的废井附近时，林某乙跑在前面翻墙逃走，吴康琴、吴某八持枪再次向林某甲开枪，并击中林某甲，吴某九、吴某十、吴某壹、吴某肆等人随后将林某甲按倒在地上殴打。之后，吴康琴等人逃离现场。经法医鉴定，被害人林某甲全身多处弹砂留痕，损伤程度属轻伤。
上述事实，有一审开庭审理中由公诉机关提交并经法庭查证确认的现场勘验检查笔录、现场图和照片、法医学鉴定结论、抓获经过、证人吴某建、吴某辉、潘某伟、吴某珠、潘某秋等证言以及户籍资料、同案犯的判决书、裁定书和被害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴康琴结伙故意伤害他人身体致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同致人死亡的故意伤害犯罪中，被告人吴康琴起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在故意伤害致被害人林某甲轻伤共同犯罪中，吴康琴持枪直接枪击被害人，情节恶劣。被告人吴康琴参与两宗故意伤害犯罪，主观恶性大，对社会的危害性极大，后果极其严重，应予严惩。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法刑一初字第34号以故意伤害罪判处被告人吴康琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄子奇
代理审判员 连辉海
代理审判员 傅惟惟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈超娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1433号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司吉林分公司扶余支公司，住所地扶余市新区春华路，组织机构代码41282XXXX。
负责人孙建强，经理。
委托代理人韩国锋，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马利，现住址扶余市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林分公司扶余支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人马利保险合同纠纷一案，上诉人不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3353号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人韩国锋、被上诉人马利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马利原审诉称，2012年6月7日，原、被告双方签订国泰康宁终身重大疾病保险合同一份，约定原告在被告处投保此份人寿保险，每年交保费43022元，交费期限10年，保险期间终身，保险金额490000元。保险签订时，其保险公司业务员知道原告马利有糖尿病，2014年3月12日，原告在吉林省中日联谊医院行12指肠恶性肿瘤手术，后向被告理赔时，被告以原告投保时未履行带病投保如实告知义务，拒绝给付保险金，后原告多次言明被告知悉原告投保时患病情况，被告才给付原告保险金286044元，后该协议因显失公平被法院确认无效。原告认为被告明知原告投保时患有疾病，还同意为其保险，其拒赔理由不能成立，故起诉要求被告支付保险金490000元（其中被告按照理赔协议已经支付的286044元），并自2014年5月26日起至给付时止给付同期同类银行贷款利率计算的利息。原告为证实其主张向法庭提交了（2015）扶民重初字第15号民事判决中提交的保险合同一份、拒绝给付投保金说明书一份、中日联医院住院病历、医疗费票据、理赔协议书一份、刘艳萍对话录音二份、调查笔录一份及证人李某某的证人证言。同时还提交了其父母的身份证件、中日联医院住院病历一份。
人寿保险公司原审辩称，原、被告在2012年签订了国寿康宁终身重大疾病保险，但原告在2011年和2013年在长春中日联医院治疗糖尿病，属于带病保险，不能赔偿，被告为此提交了原告的病例2份，以证明自己所述观点。同时认为被告若承担责任，利息只宜给付余额的利息，并应当考虑原告的缔约过错，认定利息如何给付问题。
原审法院经审理查明，2012年6月7日，原、被告双方签订国泰康宁终身重大疾病保险合同一份，约定原告在被告处投保此份人寿保险，每年交保费43022元，交费期限10年，保险期间终身，保险金额490000元。保险合同签订时，其保险公司业务员知道原告马利有糖尿病。2014年3月12日，原告在吉林省中日联谊医院行12指肠恶性肿瘤手术，后向被告理赔时，被告以原告投保时未履行带病投保如实告知义务，拒绝给付保险金，后原告多次言明被告知悉原告投保时患病情况，被告才给付原告保险金286044元，后该协议因显失公平被法院确认无效。现原告认为被告明知原告投保时患有疾病，还同意为其保险，其拒赔理由不能成立，故起诉要求被告支付保险金490000元（其中被告按照理赔协议已经支付的286044元），并自2014年5月26日起至给付时止给付同期同类银行贷款利率计算的利息。被告中国人寿保险股份有限公司吉林分公司扶余支公司认为，原告属于带病保险，不能赔偿，同时认为被告若承担责任，利息只宜给付余额的利息，并应当考虑原告的缔约过错，认定利息如何给付问题。
原审法院认为，原、被告签订国泰康宁终身重大疾病保险合同一份时，被告方在明知原告患有疾病的，并非原告隐瞒，故该合同是真实、合法、有效的。故双方应当全面履约。根据《中华人民共和国保险法》相关的规定，保险人在明确保险责任后应当及时履行赔偿，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。故原告在申请保险金被拒赔的情形下，要求给付利息的要求应当予以支持，考虑到被告已经支付一部分保险金，利息计算应以剩余203956元为本金为宜。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第六款、第二十三条第二款、第二十五条的规定，判决被告中国人寿保险股份有限公司吉林分公司扶余支公司于判决生效后5日内给付原告马利保险金人民币490000元及利息（应当扣除已经支付的286044元，剩余203956元。利息自2014年5月27日开始计算，本金为203956元，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至给付时止）。
人寿保险公司不服原审判决上诉称，马利隐瞒重大病情带病投保是属实的，保险公司并不知道马利投保前有重大疾病，原审法院对此没有查清，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担理赔责任。
马利答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
双方在二审期间均未提出新证据。
本院经审理查明，双方于2012年6月7日订立保险合同。2014年3月12日马利在长春进行手术，术后要求人寿保险理赔。2014年5月26日，人寿保险以马利带病投保未履行如实告知义务为由拒赔。后双方达成理赔协议，人寿保险给付马利保险金286044元，该协议又因对于投保人马利显失公平而被人民法院确认无效。
本院认为，本案争议焦点为订立保险合同时投保人是否履行如实告知义务。马利在与人寿保险合同效力纠纷一案中提供了公司业务员刘艳萍的电话录音，该录音内容证明双方是在明知投保人带病投保的情况下订立的保险合同。另结合双方在诉讼前有签订理赔协议书的行为，足以说明人寿保险认可马利的投保行为，因此本案中马利尽到了如实告知义务，订立保险合同时人寿保险亦明知马利带病投保，故拒赔理由不成立，人寿保险应当按照合同约定给付马利剩余的保险金，且根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审认定的计息时间及标准合理合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年二月二日
书记员 康 瑞
浙江省东阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14684号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：孙绍必，男，汉族，1971年7月25日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告孙绍必物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费42元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审�员杜江红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金枝
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审10号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被申请人朱建军。
申请人镇江市国土资源局于2015年7月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出镇国土资监处徒（2015）134号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年1月12日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年1月28日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）134号行政处罚决定本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年二月一日
书 记 员 谢 琦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终171号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因犯寻衅滋事罪于2012年9月26日被原审法院判处有期徒刑一年，缓期二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
原审被告人姜某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被汶上县公安局取保候审。
原审被告人李某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被汶上县公安局取保候审。
原审被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人李某甲、姜某、李某乙、田某犯盗窃罪一案，于二0一六年四月十八日作出（2016）鲁0830刑初166号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年9月7日23时许，被告人李某甲伙同被告人姜某、李某乙、田某经预谋后到汶上县次丘镇李太口村村民樊某家中盗窃三只灰色皮特狗，价值3600元。2016年2月2日，被告人李某甲在其家中被汶上县公安局民警抓获归案；被告人李某乙、田某于2016年3月4日到汶上县公安局投案；被告人姜某于2016年3月7日到汶上县公安局投案。被告人姜某、李某乙、田某已经赔偿被害人经济损失3000元。
原审判决认定上述事实的证据有：失主樊某的陈述，证人张某乙真、范某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、扣押清单、发还清单、谅解书、（2012）汶刑初字第216号刑事判决书以及被告人李某甲、姜某、李某乙、田某的供述等证据予以证实。
原审法院审理认为，被告人李某甲、姜某、李某乙、田某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人姜某、李某乙、田某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，以被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（罚金已交纳）；被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（罚金已交纳）；被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（罚金已交纳）；被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（罚金已交纳。）
上诉人（原审被告人）李某甲上诉辩称：一审判决对其量刑过重，其积极赔偿被害人损失，涉案物品评估价值也过高，要求对其依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证并确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人李某甲未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲伙同原审被告人姜某、李某乙、田某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。原审被告人李某甲虽因犯寻衅滋事罪于2012年9月26日被原审法院判处有期徒刑一年，缓期二年，但根据相关法律规定不构成累犯，对其不宜适用缓刑。原审被告人李某甲提出一审判决量刑过重，其积极赔偿被害人损失，涉案物品评估价值也过高，要求依法改判的上诉理由。经查，上诉人无法提供积极赔偿被害人损失的相关证明，其提出积极赔偿的事实无证据予以证实，原审判决认定涉案物品评估价值有专业机构的鉴定结论予以证实，上诉人提出涉案物品评估价值过高无证据予以证实，故原审判决量刑并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常庆友
审 判 员 杜 伟
代理审判员 孔 晶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2823号
原告驻马店市二堂实业有限公司。
委托代理人陈春牧，该公司工作人员。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告侯涛，男，汉族，1969年11月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告侯军，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
原告驻马店市二堂实业有限公司（以下简称二堂实业公司）与被告侯涛及侯军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春牧及侯全喜到庭参加诉讼，被告侯涛及侯军的委托代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二堂实业公司诉称，2011年3月19日，被告侯涛在原告处购买别克新君越小型轿车一辆，并在驻马店商业银行股份有限公司贷款17万元，由原告为其提供担保，同时侯军为侯涛提供反担保。2012年9月起，侯涛17次逾期偿还贷款本息，被告侯涛违约后，驻马店商业银行从原告处强行扣款共计89240元。为此，原告多次找被告侯涛催促，截止到2014年8月12日，被告侯涛还欠款56340元。现原告请求被告返还银行所扣款项56340元，支付每日5‰的违约金和8500元的违约金。
被告侯涛的委托代理人辩称，原告起诉的请求与理由和客观事实不符，原告声称被告侯涛偿还银行的款项事实，但被告侯涛已于2013年5月3日至2013年9月26日共向原告付款26400元，原告诉称还有被告侯涛购车时缴纳的贷款保证金17000元，扣除之后被告侯涛尚欠原告代还银行款项的金额是45840元，原告方所请求的违约金过高，即使与侯涛之间有过约定，但该约定违反相关法律规定。
被告侯军的委托代理人辩称，按照与侯涛和原告之间签订的购车合同约定，只承担对逾期返款本金的担保责任，违约责任是侯涛和原告之间的单独约定，侯军不承担违约责任的担保责任。
经审理查明，2011年3月19日，被告侯涛与原告二堂实业公司签订购车合同（分期）一份，约定被告侯涛购买原告的别克牌金色型号为SGM7243ATA小型轿车一辆，价款为25.09万元，在缴纳首付款后，以分期的形式进行购买。同日，双方又签订车辆转卖委托授权书，约定被告侯涛以分期付款方式在原告处购买别克牌型号为SGM7243ATA小型轿车一辆，发动机号为110280615，车架号为LSGGF53W2BH105156，车牌号为豫Ｑ×××××，车辆购置价为250900元，并向驻马店市商业银行股份有限公司办妥消费贷款手续，贷款金额为170000元，自贷款之日起，被告侯涛若发生违约三期或累计违约五期，侯涛自愿全权委托原告处理所购车辆，用以归还银行贷款、利息和补偿原告为追偿而发生的一切费用。2011年3月19日被告侯涛又签订保证书一份，约定“本人保证按时归还银行贷款，每逾期一次，自愿接受罚款500元”。2011年2月16日被告侯军出示收入证明一份，证明担保人侯军自1993年3月至今一直在驻马店市××城区东风街道办事处工作，任高级工职务。2011年4月6日，被告侯涛、侯军与原告二堂实业公司及驻马店市商业银行签订编号为02012011015的个人汽车借款/担保合同，约定被告侯涛向驻马店银行贷款170000元用以购买别克牌新君越牌汽车，贷款期限为36个月，自2011年4月6日至2014年4月6日，贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.33333‰基础上上浮10%，借款人每月应偿还本息额为5252元，并约定保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺代为履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2011年4月20日原告和被告侯涛签订还贷须知，其中第四条约定“未经贷款银行即我公司许可，您不可以以任何理由拒绝按月及时足额还款。如果您不能按时足额还款，我公司将以每月的欠款余额为基数，按每日5‰计收违约金。欠款天数从您的还贷之日起至您还清欠款之日止。”另查明，被告侯涛在购车时，向原告交付有17000元的购车保证金。被告侯涛购车后，多次发生逾期，共逾期17次，其中2012年欠款分别为：9月5200元、10月5300元、11月5200元、12月5300元，2013年欠款分别为：1月5300元、2月5300元、3月5260元、4月5100元、5月5250元、6月5300元、7月5200元、10月5300元、11月5300元、12月5260元，2014年欠款分别为：1月5200元、2月5200元、3月5270元，欠款共计89240元。驻马店商业银行已从原告处扣除该款项。另被告侯涛于2013年5月3日还款5300元、7月3日还款5300元、7月31日还款5300元，三次共还款15900元，另扣除17000元的保证金，被告侯涛还欠原告56340元。
上述事实，有原告提交的购车合同（分期）、车辆转卖委托授权书、保证书、个人汽车借款/担保合同、还贷须知及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告二堂实业公司与被告侯涛签订的购车合同、原告二堂实业公司与被告侯涛、侯军及贷款人驻马店商业银行股份有限公司签订的个人汽车借款/担保合同，该两份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，驻马店市商业银行股份有限公司依约向被告侯涛发放了购车款，后被告侯涛出现了多次违约。之后驻马店市商业银行股份有限公司要求原告承担保证责任，并从原告处扣划89240元欠款。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人侯涛追偿，同时，原告也可依据其与被告侯军签订的担保合同向被告侯军主张承担连带担保责任。故原告二堂实业公司承担保证责任后，请求被告侯涛、侯军偿还代为履行的款项及该款的利息于法有据，本院予以支持。被告侯涛代理人在开庭时陈述2013年5月3日至2013年9月26日向原告付款26400元不实，应按原告提供的证据还款15900元支持，扣除被告侯涛在购车时交付的17000元的保证金，被告侯涛还应该返还原告购车款56340元。另原告请求的支付每日5‰的违约金及8500元的违约金过高，应予以酌减，其违约金损失可参照同期银行贷款利率的四倍计收。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯涛于本判决生效后十日内返还原告驻马店市二堂实业有限公司代其履行的借款56340元并支付违约金（违约金应该参照同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年1月9日起至判决确定的履行期限届满止），被告侯军承担连带责任。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告侯涛、侯军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 康 兵
人民陪审员 高 明
二〇一五年一月十日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2823号
原告驻马店市二堂实业有限公司。住所地：驻马店市驿城区文明路北段。
委托代理人陈春牧，该公司工作人员。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告侯涛，男，汉族，1969年11月14日出生。
被告侯军，男，汉族，1971年9月1日出生。
二被告委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
原告驻马店市二堂实业有限公司（以下简称二堂实业公司）与被告侯涛及侯军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春牧及侯全喜到庭参加诉讼，被告侯涛及侯军的委托代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二堂实业公司诉称，2011年3月19日，被告侯涛在原告处购买别克新君越小型轿车一辆，并在驻马店商业银行股份有限公司贷款17万元，由原告为其提供担保，同时侯军为侯涛提供反担保。2012年9月起，侯涛17次逾期偿还贷款本息，被告侯涛违约后，驻马店商业银行从原告处强行扣款共计89240元。为此，原告多次找被告侯涛催促，截止到2014年8月12日，被告侯涛还欠款56340元。现原告请求被告返还银行所扣款项56340元，支付每日5‰的违约金和8500元的违约金。
被告侯涛的委托代理人辩称，原告起诉的请求与理由和客观事实不符，原告声称被告侯涛偿还银行的款项事实，但被告侯涛已于2013年5月3日至2013年9月26日共向原告付款26400元，原告诉称还有被告侯涛购车时缴纳的贷款保证金17000元，扣除之后被告侯涛尚欠原告代还银行款项的金额是45840元，原告方所请求的违约金过高，即使与侯涛之间有过约定，但该约定违反相关法律规定。
被告侯军的委托代理人辩称，按照与侯涛和原告之间签订的购车合同约定，只承担对逾期返款本金的担保责任，违约责任是侯涛和原告之间的单独约定，侯军不承担违约责任的担保责任。
经审理查明，2011年3月19日，被告侯涛与原告二堂实业公司签订购车合同（分期）一份，约定被告侯涛购买原告的别克牌金色型号为SGM7243ATA小型轿车一辆，价款为25.09万元，在缴纳首付款后，以分期的形式进行购买。同日，双方又签订车辆转卖委托授权书，约定被告侯涛以分期付款方式在原告处购买别克牌型号为SGM7243ATA小型轿车一辆，发动机号为110280615，车架号为LSGGF53W2BH105156，车牌号为豫QHT0**，车辆购置价为250900元，并向驻马店市商业银行股份有限公司办妥消费贷款手续，贷款金额为170000元，自贷款之日起，被告侯涛若发生违约三期或累计违约五期，侯涛自愿全权委托原告处理所购车辆，用以归还银行贷款、利息和补偿原告为追偿而发生的一切费用。2011年3月19日被告侯涛又签订保证书一份，约定“本人保证按时归还银行贷款，每逾期一次，自愿接受罚款500元”。2011年2月16日被告侯军出示收入证明一份，证明担保人侯军自1993年3月至今一直在驻马店市驿城区东风街道办事处工作，任高级工职务。2011年4月6日，被告侯涛、侯军与原告二堂实业公司及驻马店市商业银行签订编号为02012011015的个人汽车借款／担保合同，约定被告侯涛向驻马店银行贷款170000元用以购买别克牌新君越牌汽车，贷款期限为36个月，自2011年4月6日至2014年4月6日，贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.33333‰基础上上浮10%，借款人每月应偿还本息额为5252元，并约定保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺代为履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2011年4月20日原告和被告侯涛签订还贷须知，其中第四条约定“未经贷款银行即我公司许可，您不可以以任何理由拒绝按月及时足额还款。如果您不能按时足额还款，我公司将以每月的欠款余额为基数，按每日5‰计收违约金。欠款天数从您的还贷之日起至您还清欠款之日止。”另查明，被告侯涛在购车时，向原告交付有17000元的购车保证金。被告侯涛购车后，多次发生逾期，共逾期17次，其中2012年欠款分别为：9月5200元、10月5300元、11月5200元、12月5300元，2013年欠款分别为：1月5300元、2月5300元、3月5260元、4月5100元、5月5250元、6月5300元、7月5200元、10月5300元、11月5300元、12月5260元，2014年欠款分别为：1月5200元、2月5200元、3月5270元，欠款共计89240元。驻马店商业银行已从原告处扣除该款项。另被告侯涛于2013年5月3日还款5300元、7月3日还款5300元、7月31日还款5300元，三次共还款15900元，另扣除17000元的保证金，被告侯涛还欠原告56340元。
上述事实，有原告提交的购车合同（分期）、车辆转卖委托授权书、保证书、个人汽车借款／担保合同、还贷须知及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告二堂实业公司与被告侯涛签订的购车合同、原告二堂实业公司与被告侯涛、侯军及贷款人驻马店商业银行股份有限公司签订的个人汽车借款／担保合同，该两份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，驻马店市商业银行股份有限公司依约向被告侯涛发放了购车款，后被告侯涛出现了多次违约。之后驻马店市商业银行股份有限公司要求原告承担保证责任，并从原告处扣划89240元欠款。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人侯涛追偿，同时，原告也可依据其与被告侯军签订的担保合同向被告侯军主张承担连带担保责任。故原告二堂实业公司承担保证责任后，请求被告侯涛、侯军偿还代为履行的款项及该款的利息于法有据，本院予以支持。被告侯涛代理人在开庭时陈述2013年5月3日至2013年9月26日向原告付款26400元不实，应按原告提供的证据还款15900元支持，扣除被告侯涛在购车时交付的17000元的保证金，被告侯涛还应该返还原告购车款56340元。另原告请求的支付每日5‰的违约金及8500元的违约金过高，应予以酌减，其违约金损失可参照同期银行贷款利率的四倍计收。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯涛于本判决生效后十日内返还原告驻马店市二堂实业有限公司代其履行的借款56340元并支付违约金（违约金应该参照同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年1月9日起至判决确定的履行期限届满止），被告侯军承担连带责任。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告侯涛、侯军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 康 兵
人民陪审员 高 明
二〇一五年一月十日
书 记 员 罗楚君
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6606号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行。住所地：赤峰市松山区城子乡乡政府西。
负责人庞德成，行长。
委托代理人庞国刚，男，60岁，满族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行职员，现住赤峰市松山区。
被告于志永，男，34岁，满族，农民，现住赤峰市。
被告徐亚东，女，34岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告于志华，男，32岁，满族，农民，现住赤峰市。
被告李小明，男，36岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告于志永、徐亚东、于志华、李小明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员柳晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行的委托代理人庞国刚，被告于志永到庭参加了诉讼，被告徐亚东、于志华、李小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于志永、徐亚东于2011年3月31日与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订最高额保证担保借款合同，合同约定借款金额3万元，借款期限为2011年3月31日至2012年11月30日，月息10.1667‰，被告于志华、李小明为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告于志永、徐亚东未偿还借款本息，被告于志华、李小明亦未履行连带还款责任。赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告于志永、徐亚东偿还原告借款本金3万元，给付结至2014年10月11日的利息9663.26元并继续支付2014年10月12日至借款本息全部还清时止的利息。被告于志华、李小明承担连带保证责任。
被告于志永辩称，借款属实，同意承担偿还责任。
被告徐亚东、于志华、李小明未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、最高额保证担保借款合同，证明被告于志永、徐亚东于2011年3月31日与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订最高额保证担保借款合同，向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款3万元，被告于志华、李小明为被告于志永、徐亚东的借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年。
2、借款借据，证明被告于志永于2011年3月31日与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订借款借据，向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款3万元，借款期限为2011年3月31日至2012年12月30日，月息10.1667‰。
3、贷款催收通知书，证明被告于志永、徐亚东的借款截止2014年10月11日尚欠本金3万元，利息9663.26元。
4、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告于志永对原告举证证据质证意见为，无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2被告于志永无异议，该证据能客观、真实的证明被告于志永、徐亚东向原告借款，被告于志华、李小明为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；原告提交的证据3能够证明结至2014年10月11日借款本金3万元产生利息9663.26元，被告于志永对此无异议，本院予以采信；原告提交的证据4能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年3月31日，被告于志永、徐亚东与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定，贷款人在2011年3月31日至2012年11月30日二年内在3万元最高限额内向借款人于志永、徐亚东提供贷款，被告于志华、李小明为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告于志永与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订借款借据，向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款3万元，借款期限自2011年3月31日至2012年11月30日，月利率10.1667‰。借款合同到期后，被告于志永、徐亚东未偿还借款本息，该笔借款结至2014年10月11日的利息为9663.26元，被告于志华、李小明未履行保证责任。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告于志永、徐亚东向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款3万元的事实清楚，有原告举证的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明，因赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社名称变更，原赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社的债权债务由原告承继，故原告主张权利诉讼主体适格，被告于志永、徐亚东应履行偿还原告借款本息义务，亦应按约定利率支付原告借款本金3万元自2014年10月12日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告于志华、李小明作为保证人为被告于志永、徐亚东向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告于志华、李小明应对该笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志永、徐亚东于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行借款本金人民币30000元，支付至2014年10月11日的利息9663.26元，本息合计人民币39663.26元；
二、被告于志永、徐亚东按合同约定利率继续支付借款本金30000元自2014年10月12日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、被告于志华、李小明对本判决第一项、第二项的给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告于志永、徐亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳晓军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑雪娇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1564号
罪犯李红忠，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市城区人民法院以（2009）城刑初字第119号刑事附带民事判决书,认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事原告5799.87元。刑期自2009年2月16日至2020年2月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第337号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯李红忠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李红忠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李红忠在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红忠减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2017年3月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1857号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告李林涛，男，1978年9月7日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李林涛物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执26号
申请执行人齐富，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗
被执行人许彬，男，1965年10月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
齐富申请许彬侵权责任纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2009)翁民初字第1065号已经发生法律效力。齐富于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对�执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2009)翁民初字第1065号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十日
书记员 郝伟男
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2650号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）：刘某乙，女，汉族。
上诉人（原审原告）：刘某丙，女，汉族。
上诉人（原审原告）：刘某丁，女，汉族。
四上诉人共同委托代理人：刘振强，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某某，女，汉族。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁因与被上诉人曹某某继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第82号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的委托代理人刘振强，被上诉人曹某某的委托代理人何耀芳均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第82号民事判决。
二、发回洛阳市西工区人民法院重审。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2650号
上诉人（原审被告）：徐晓。
委托代理人：徐大杰。
被上诉人（原审原告）：栾川县栾川乡堂上村东三组。住所地：栾川县栾川乡堂上村。
负责人：常营，组长。
上诉人徐晓与被上诉人栾川县栾川乡堂上村东三组为土地租赁合同纠纷一案，栾川县栾川乡堂上村东三组于2015年4月10日向栾川县人民法院提起诉讼，请求：依法解除原被告间的《租地协议》，并判令被告交回原告六亩二分地，赔偿原告经济损失3000元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院审理后于2015年7月2日作出（2015）栾民初字第438号民事判决，徐晓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐晓及其委托代理人徐大杰、被上诉栾川县栾川乡堂上村东三组的负责人常营到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销栾川县人民法院（2015）栾民初字第438号民事判决；
二、本案发回栾川县人民法院重审。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高华化
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2650号
上诉人（原审被告）：徐晓,男,汉族,1969年11月9日出生，住栾川县。
委托代理人：徐大杰，男，汉族，1946年11月25日出生，栾川县。
被上诉人（原审原告）：栾川县栾川乡堂上村东三组。住所地：栾川县。
负责人：常营，组长。
上诉人徐晓与被上诉人栾川县栾川乡堂上村东三组为土地租赁合同纠纷一案，栾川县栾川乡堂上村东三组于2015年4月10日向栾川县人民法院提起诉讼，请求：依法解除原被告间的《租地协议》，并判令被告交回原告六亩二分地，赔偿原告经济损失3000元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院审理后于2015年7月2日作出（2015）栾民初字第438号民事判决，徐晓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐晓及其委托代理人徐大杰、被上诉栾川县栾川乡堂上村东三组的负责人常营到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销栾川县人民法院（2015）栾民初字第438号民事判决;
二、本案发回栾川县人民法院重审。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高华化
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1650号
罪犯赵磊杰，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2013年12月4日作出（2013）沽刑初字第61号刑事判决，以被告人赵磊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯赵磊杰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核表扬4次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯赵磊杰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊杰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月25日起至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宏伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更126号
罪犯郑维华，男，1966年2月28日出生，汉族，初中文化，出生地址：四川省什邡市，原户籍所在地：四川省什邡市。现在四川省川中监狱三监区服刑。
1985年郑维华因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1991因盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；1998年因盗窃罪被判处有期徒刑十年，2004年提前释放。四川省安县人民法院于2007年10月23日作出（2007）安刑初字第119号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪判处被告人郑维华，有期徒刑十五年，并处罚金10.2万元。被告人郑维华未上诉。判决发生法律效力后，于2007年11月19日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2007年3月28日起至2022年3月27日止。服刑期间刑期变更情况：2010年4月2日经四川省南充市中级人民法院减刑一年零一个月；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院减刑一年零二个月；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院减刑一年。刑期至2018年12月27日止。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2017年7月12日报请本院审理。本院于2017年7月13日立案，并于2017年7月13日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年7月13日至7月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年7月28日在四川省川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关四川省川中监狱指派监狱警察罗琼、颜毅出庭履行职务，罪犯郑维华参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出，罪犯郑维华自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，经监狱悔改表现评定办公室评定为90分，确有悔改表现。在当次考核期内实际获得转换表扬4个，建议报请对罪犯郑维华减去有期徒刑六个月。
罪犯郑维华对四川省川中监狱提出的减刑幅度建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院意见：四川省川中监狱对罪犯郑维华提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯郑维华符合法律规定的减刑条件，同意四川省川中监狱的报请意见。
经审理查明，四川省安县人民法院生效裁判认定：2006年11月29日至2007年3月28日，郑维华伙同他人先后在安县、什邡市、绵竹市、绵阳市等多地乘夜深人静之机，采取断电、撤卸变压器铜芯线等手段，盗窃正在使用的和部分停止使用的不同型号变压器19台，电动机1台、铜线2圈、电缆线20米等物，共价值269261元。郑维华参与盗窃作案8次，盗窃价值140999元（未遂一次，价值12896元）；2007年1月31日晚，郑维华伙同他人在安县盗窃时被守厂人员岳某某发现，郑维华等采取威胁手段，用三角皮带将岳某某捆绑在床上，同伙继续将变压器铜芯线撤除后运走。郑维华伙同他人以非法占有为目的，多次破坏性窃取公私财物，数额特别巨大，情节特别恶劣。郑维华犯罪后有立功表现。
上述事实有罪犯郑维华生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台帐、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：罪犯郑维华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处罚金10.2万元，未见履行相关证明材料且系累犯，个人月消费45.85元，帐面余额287.90元，以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑维华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1999号
原告袁久生。
被告徐永明。
原告袁久生诉被告徐永明劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。先依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，因被告徐永明下落不明，本院于同年7月4日依法裁定终结了本案的小额诉讼程序，本案转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，同年9月8日，本院在江苏法制报向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午9时30分在本院第十八法庭开庭审理。2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告袁久生到庭参加诉讼，被告徐永明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁久生诉称，2013年10月，我在被告承包的福禧大酒店和西苑工地从事建筑施工劳务，双方未签订劳务合同。被告欠我61天的工资，加上之前少发的工资500元，共计9650元。2014年5月20日，被告向我出具欠条一份。后我找不到被告，给被告打电话不接。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告工资9600元。
被告徐永明未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2013年10月，原告袁久生在被告徐永明承包的福禧大酒店和本市泉山区西苑工地从事建筑施工劳务，双方未签订劳务合同。2014年5月20日，被告徐永明向原告袁久生出具欠条确认，尚欠原告工资款9600元。
以上事实，有原告袁久生提供的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁久生为被告徐永明提供了建筑施工劳务，被告在向原告出具欠条后，应及时给付原告劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永明应于本判决生效之日起十日内给付原告袁久生劳务报酬9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐永明负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 静
代理审判员 张鑫瑶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔朝宇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第589号
罪犯张某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民院于2012年4月27日作出（2012）新刑初字第86号刑事判决书，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期至2015年1月5日。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功1次的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月十天的刑罚执行。刑期至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长清
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 原
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执622号
申请执行人银川诚斯嘉物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈林，该公司经理。
被执行人刘占武，男，1966年6月13日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川诚斯嘉物资有限公司与被执行人刘占武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1736号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人刘占武支付申请执行人银川诚斯嘉物资有限公司货款299000元、利息11000元，向本院缴纳执行费4601元，以上共计314601元。申请执行人银川诚斯嘉物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行存款系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人刘占武名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人刘占武名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费4601元未缴纳。本院已将被执行人刘占武纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第1736号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执970号
申请执行人：昆明市官渡区铁轮建材经营部
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司
申请人昆明市官渡区铁轮建材经营部与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷案中，经本院强制执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第646号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执1029号
申请执行人王海斌，男，汉族，1974年8月30日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被执行人巴亚尔图，男，蒙古族，1973年4月1日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人乌仁高娃，女，蒙古族，1981年5月5日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人姚僧泉，男，蒙古族，1969年5月27日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人吴晓辉，男，汉族，1977年10月24日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人李丽娜，女，汉族，1981年2月1日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人峰弘润投资咨询有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。
法定代表人：张艳明，系该公司经理。
原告王海斌与被告巴亚尔图、乌仁高娃、姚僧泉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）黑0691民初1413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海斌于2018年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因大庆市萨尔图区人民法院有多起同类同一被执行人案件，本案申请执行人提出书面申请，要求将案件指定大庆市萨尔图区人民法院合并执行。大庆市中级人民法院经审查后，于2018年6月21日作出（2018）黑06执监423号执行裁定书，裁定将大庆高新技术产业开发区人民法院(2017)黑0691民初1413号民事判决一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)黑0691民初1413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武保国
审判员 李泽军
审判员 王文群
二〇一八年七月十日
书记员 宋泳希
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第589号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，地址蓬莱市海市路169号。
法定代表人姚德文，任公司总经理。
委托代理人丛恒珠。
被告李丰盛，男。
原告诉称，原告系负责蓬莱市城区供热的单位。在供热前原告通过通知、公告、电视等形式向市民公告了供热时间、收费标准、地点、供热法规等相关内容。原告在供热过程中，通过稽查发现，被告在没有办理任何手续的前提下，私自将自家暖气管道接入集体供热管网。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付2011年至2012年2年的取暖费6652.8元。
本院认为，原告在本案起诉时未能提供被告的详细情况及住址，在本院多次催告的情况下，亦不能提供被告的详细情况及住址，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 朱 晓 艳
人民陪审员 王 秀 华
人民陪审员 梁 志 香
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙楠楠1
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00717号
上诉人（原审原告）黄新国，男，1966年11月24日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）罗田县白莲河乡白莲河村村民委员会。
法定代表人黄小朝，该村委会主任。
委托代理人邱学林，罗田县凤山法律服务法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）罗田县莲河水电站。
上诉人黄新国为与被上诉人罗田县白莲河乡白莲河村村民委员会（以下简称白莲河村委会）、罗田县莲河水电站（以下简称莲河水电站）劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2013）鄂罗田民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理立案后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人黄新国的委托代理人王念文，被上诉人白莲河村委会的委托代理人邱学林均到庭参加诉讼。被上诉人莲河水电站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，莲河水电站属白莲河村委会兴办的村办企业，于1983年新建，1984年开始投入运行（至1996年该莲河水电站才登记注册为企业法人）。黄新国系白莲河村委会村民，于1995年按白莲河村委会条件进入莲河水电站工作，在工作期间莲河水电站没有为黄新国办理企业职工养老保险手续，黄新国除在莲河水电站工作外，在村委会享受其他村民同等待遇。
2012年4月，根据黄冈市人民政府黄政发（2011）85号文件要求，莲河水电站属应取缔的“小水电”范围。4月23日，白莲乡人民法政府与白莲河村委会签订“电站拆除协议”，协议主要内容为：村集体电站装机核定功率450千瓦，按上级规定3000元/千瓦补偿，自供线路按评估总额30%适当补助（共135万元）；集体电站职工26人，按政府规定260000元包干到电站；电站于4月24日开始拆除。在实施中电站职工认为每人10000元过少而集体阻止电站拆除。后经县、乡、村工作队做工作，追加部分资金共计给予每位电站职工25000元，电站才得以拆除。县、乡政府及白莲河村委会、莲河水电站均未与电站职工签订补偿协议。电站职工领款凭证显示领款项目为“莲河电站职工安置费”。
至2012年4月24日，莲河水电站无债权债务，电站拆除后未进行企业清算，未与职工签订解除或终止劳动关系协议，未办理注销登记手续。电站资产补偿款除村委会追加补偿电站职工人均1.5万元外，其余款由白莲河村委会占有。
原审认为，莲河水电站于1984年投入运行，至1996年进行企业法人登记前虽不具备法人资格，在此期间电站职工即在电站上班，莲河水电站成为实际用人单位。莲河水电站1996年进行企业法人登记后，具备用人单位主体资格，并承受了进行企业法人登记前用工的权利义务。故莲河水电站应为用人单位，与黄新国形成劳动关系；
莲河水电站属白莲河村委会开办的村办企业，被依法取缔后，全部资产以国家补偿的形式变现，并由开办单位白莲河村委会占有，故白莲河村委会应在其接受的财产范围内对莲河水电站的债务承担连带责任，本案中将白莲河村委会列为被告并无不当；
取缔主要指具有行政处罚权的国家行政机关对行政管理相对人从事违法活动扰乱行政管理秩序而采取的行政处理行为（非法主体的活动或合法主体的非法活动）。政府为实现水库用水统一、科学、有序调度而决定取缔、拆除白莲河水库渠道小电站，并给予适当补偿。对莲河水电站而言，属因政策原因关闭、解散；
企业职工领取一次性安置费无现行法律依据，狭义的安置费不属企业法定义务，而是一项政策性措施，是基于劳动保障政策而领取，仅适用国有关闭、破产企业职工。一次性经济补偿金时基于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定产生，是企业法定义务。本案中，黄新国不符合领取狭义安置费条件，其领取的款项虽名为安置费，可作两种解释：一是政府对电站职工丧失劳动岗位等作的补偿，相当于向后买断，即对职工丧失劳动岗位、解除劳动关系的补偿，该补偿不能抵消企业基于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的其他法定义务；二是电站职工领取的款项虽名为安置费，实质为解除劳动关系的各种补偿的总和（包括劳动关系存续期间用人单位应承担的法定义务）。黄新国与白莲河村委会、莲河水电站对领取的安置费约定不明，结合本案具体案情，该安置费应认定为电站关闭时对电站职工丧失劳动岗位、解除劳动关系的补偿，不包括用人单位在用工期间基于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定应承担而未承担的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有受社会保险和福利的权利。但黄新国要求白莲河村委会给付垫付的养老保险金单位应承担部分的请求，因黄新国没有提供缴纳养老保险费的收据，故该请求不予支持。黄新国请求解除劳动合同经济补偿金25500元的请求亦不予支持。遂判决：驳回黄新国的诉讼请求。
上诉人黄新国不服原审法院上述判决，上诉提出：本人领取的安置费是县政府给予的政策性安置费，莲河水电站与本人解除劳动关系依法应支付经济补偿金，政府给予的安置费不能抵消莲河水电站基于劳动法规定的法定义务，原审认定政府给予的安置费包括解除劳动关系的补偿，无事实和法律依据。请求二审法院依法改判莲河水电站给付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉白莲河村委会答辩称：黄新国在一审中提交的职工表是伪造的，与莲河水电站并不存在劳动关系，接受了劳动才有经济补偿，并不是只要有劳动关系就要支付经济补偿。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莲河水电站未答辩。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院另查明，莲河水电站工商注册登记为集体所有制企业，法定代表人为兰冬存，兰冬存在本案诉讼过程中死亡。根据莲河水电站与罗田县白莲河乡人民政府签订的《电站拆除协议书》，莲河水电站共获得补偿款135万元，由白莲河村委会接管。
本院认为，黄新国与莲河水电站虽未签订书面劳动合同，但莲河水电站制作的职工花名册、工资证明，以及罗田县白莲河乡人民政府与白莲河村委会签订的《电站拆除协议书》中涉及职工安置条款等，足以证明黄新国与莲河水电站存在劳动关系。
莲河水电站因政策原因被关停，白莲河乡人民政府与白莲河村委会约定“村集体电站职工26人，按政府规定26万元包干补偿到电站”，显然26万元款项是由政府按职工人数补偿给莲河水电站，由莲河水电站用于安置职工。而莲河水电站在安置职工过程中，经双方协商另增加补偿15000元，黄新国已实际领取了补偿款25000元，应视为双方对丧失工作岗位、解除劳动关系的补偿达成一致意见，因此，上诉人黄新国提出其领取的款项是“政府给予的安置费”，要求莲河水电站另行给予解除劳动关系的经济补偿，与事实不符，理由不成立，该项请求本院不予支持。上诉人黄新国的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 董 欢
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执947号
申请执行人：张富良，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：陈敬忠，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人张富良申请执行被执行人陈敬忠民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈敬忠未依照隆昌县人民法院（2017）川1028民初1817号民事调解书内容履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
对被执行人张富良的银行存款予以查封，金额以26万元为限；如银行存款余额不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即生效。
审判员 付邦青
二〇一七年九月二十九日
书记员 张一凤
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执947号之七
申请执行人：张富良，男，1968年1月13日出生，汉族，住隆昌县。
被执行人：陈敬忠，男，1976年5月8日出生，汉族，住隆昌县。
本院在执行申请执行人张富良申请执行被执行人陈敬忠民间借贷纠纷一案，因申请人张富良与被执行人陈敬忠已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈敬忠在中国银行城中支行银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 付邦青
二〇一七年十月十日
书记员 吴力生
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执947号之六
申请执行人：张富良，男，1968年1月13日出生，汉族，住隆昌县。
被执行人：陈敬忠，男，1976年5月8日出生，汉族，住隆昌县。
本院在执行申请执行人张富良申请执行被执行人陈敬忠民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈敬忠未按已经生效的（2017）川1028民初1817号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人陈敬忠在中国银行的存款3700元予以扣划至隆昌市人民法院诉讼费及案款专户账号：1293460297510002。
本裁定立即执行。
审判员 付邦青
二〇一七年十月九日
书记员 吴力生
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00178号
原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人徐继云，该社职员。
被告朱称苗。
被告柴开。
被告朱称桂。
被告杨顶霞。
被告徐银现。
被告薄为艳。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告朱称苗、柴开、朱称桂、杨顶霞、徐银现、薄为艳金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社的委托代理人徐继云到庭参加诉讼，被告朱称苗、柴开、朱称桂、杨顶霞、徐银现、薄为艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称：被告朱称苗、柴开夫妻于2014年5月5日在江苏东海农村商业银行驼峰支行（原驼峰信用社）借款30000元，定于2015年4月20日到期。由朱称桂、杨顶霞和徐银现、薄为艳夫妻提供连带担保，货款到期后，经多次催要，至今未还。为此特向人民法院起诉，请求依法判令被告归还所欠借款本金30000元及其利息（从2015年3月21日起按年利率11.304%计算至还清之日止），逾期罚息（从2015年4月21日起按年利率5.652%计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告朱称苗、柴开、朱称桂、杨顶霞、徐银现、薄为艳未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月4日被告朱称苗、柴开、朱称桂、杨顶霞、徐银现、薄为艳作为联保小组与原告签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，朱称桂、杨顶霞、徐银现、薄为艳为该借款保证人，其保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等费用；保证期限为借款到期日起二年，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%等。2014年5月5日，被告朱称苗在东海县信用联社驼峰信用社借款30000元，定于2015年4月20日还清本息，双方约定借款利息为年利率11.304%，借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还利息至2015年3月20日。
以上事实，有“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、身份证明、常住人口登记卡、贷款到账确认书及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告朱称苗借原告款30000元未还，并由被告朱称桂、杨顶霞、徐银现、薄为艳提供连带担保，事实清楚、证据充分。被告朱称苗、柴开系夫妻，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告要求被告朱称苗、柴开偿还借款本金30000元及利息和逾期罚息，被告朱称桂、杨顶霞、徐银现、薄为艳承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。六被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱称苗、柴开于本判决书生效后十日内一次性归还原告东海县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息（从2015年3月21日起按年利率11.304%计算至实际给付之日止）和逾期罚息（从2015年4月21日起按年利率5.652%计算至实际给付之日止）。
二、被告朱称桂、杨顶霞、徐银现、薄为艳对被告朱称苗、柴开上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1937号
罪犯缪红东，男，汉族，1968年10月2日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一一年十月十八日作出（2011）大中刑初字第134号刑事判决，以被告人缪红东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人缪红东不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月二十三日作出（2011）云高刑终字第1530号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯缪红东的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2740号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，该公司经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张江宁，女，1968年8月7日出生，汉族。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯晓慧，男，1986年4月25日出生，汉族。
委托代理人：毛蔷乐、王洁净，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰，男，1986年12月14日出生，汉族。
委托代理人：寻嘉禹、姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月20日00时10分，被告侯晓慧驾驶车牌号为晋MOF8**小型客车，沿运城市河东街由东向西行驶至运城市党校门口时，与原告驾驶的三轮电动车发生追尾，形成交通事故。事故发生后，原告入住运城市中心医院住院治疗45天。原告住院期间，被告张峰垫付医疗费46000元。2015年7月1日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408020201501716号道路交通事故认定书，认定被告侯晓慧负事故的全部责任，原告无责任。2015年12月1日，山西运泰司法鉴定中心作出的运泰司法鉴定中心【2015】临鉴字第99号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告张江宁的面部瘢痕损伤鉴定为十级伤残，左侧多发肋骨骨折损伤鉴定为十级伤残。同时查明：被告侯晓慧驾驶车牌号为晋MOF8**小型客车的车辆所有人为被告张峰，该车辆在被告人保财险运城分公司投有交强险和商业第三者责任保险。交强险的保险期限：自2015年6月4日至2016年6月3日；第三者责任保险的保险期限：自2015年6月8日至2016年6月7日，事故发生在保险期限内。另查明，原告之父张宗卓，1942年5月21日出生，芮城县东垆乡西南村东兴巷01号居民。原告之母汤样样，1942年12月30日出生，芮城县东垆乡西南村东兴巷01号居民。现二人居住于该村。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。该事故发生在保险期限内，被告人保财险运城分公司对原告损失应在保险限额内赔付。原告合理损失核定如下：医疗费：44469.99元；误工费：160天*60元/天=9600元。护理费：80元/天*45天=3600元。住院伙食补助费：50元/天*45=2250元。营养费：30元/天*45天=1350元。鉴定费1800元。伤残赔偿金：24069元*20年*11%=52951.8元。精神损害抚慰金：3000元。被扶养人生活费：6992元*5年*2人*11%*1/2=3845.6元，上述共计122867.39元（含被告张峰垫付的医疗费46000元）。原告主张在运城市星科医疗器械有限公司购买的医疗器材，被告人保财险运城分公司予以否认，且该收据非正式发票且无医嘱，故对该主张本院不予支持。对被告张峰垫付的医疗费46000元应由保险公司直接支付给被告张峰。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后15日内在机动车强制保险及第三者责任保险限额内支付原告张江宁各项损失76867.39元；支付被告张峰垫付的费用46000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人人保财险运城分公司上诉称，1、一审认定误工期过长。公安部《人身损害人员误工日评定准则》规定，误工期应为90天。2、被抚养人生活费不应支持。被上诉人张江宁系十级伤残，未丧失劳动能力，不应计算被抚养人生活费，上诉人不应承担鉴定费、诉讼费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张江宁、侯晓慧、张峰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害人身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。本案争议的焦点问题是，1、被上诉人的误工期限如何计算？2、被抚养人的生活费应否支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：1、受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费以及因康复护理…，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条第二款规定“误工期间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一七年一月十二日
书记员 曹鹏星
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1668号
原告：瞿琨玮。
被告：马新建。
原告瞿琨玮与被告马新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告瞿琨玮于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿琨玮的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告瞿琨玮撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告瞿琨玮负担。
代理审判员 李佼童
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 烨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00213-1号
申请执行人张西代，男，生于1957年9月15日，汉族，宝鸡市陈仓区胡店镇西沟村*组村民。
被执行人史社林，男，生于1973年11月24日，汉族，住本市金台区新福路东段秦佳西花园小区。
被执行人陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环10号。
法定代表人耿家明，任总经理。
本院在执行张西代申请执行被执行人史社林、陕西希翼建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院以（2013）金民初字第00131号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人向法院申请执行。该案执行标的为9775元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人史社林无财产可供执行，被执行人陕西希翼建筑劳务有限公司依法履行了5720元，余款4105元双方达成执行和解协议，被执行人愿在2013年9月10日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第00131号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人随时可向本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢新建
审判员 李海生
审判员 程淑芹
二〇一三年六月二十七日
书记员 吴 勇
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第131号
公诉机关杞县人民检察院
被告人袁某某，男，1973年4月13日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯销售假药罪于2013年10月25日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人袁某某犯销售假药罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5、6月以来，被告人袁某某明知购买、销售药品时需查看关于药品及药商刘某某的相关资质，在刘某某没有任何手续的情况下仍旧销售其推销的药品“祛瘀散结胶囊”、“天紫红女金胶囊”、“鼻炎宁胶囊”，后经鉴定该三种药品均为假药。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯销售假药罪判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 孙美荣
代理审判员 谢启宏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘昆山
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2164号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：朱振武
天津盛达津城物业服务有限公司与被告朱振武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年四月十八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2675号
罪犯呼小朝，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）安少刑初字第5号刑事判决，认定被告人呼小朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元。刑期自2010年8月24日起至2021年8月23日止。于2011年3月31日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯呼小朝在服刑期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯呼小朝减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯呼小朝自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年3月至11月间，被告人呼小朝伙同他人先后在安阳市开发区、林州市、太原市等地盗窃路灯电缆、民房内的电线等物品，作案8起，共计价值149863.5元。
经审理查明，罪犯呼小朝自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬6次；2015年评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、户伟刚的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯呼小朝在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，综合原判及其罚金缴纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯呼小朝准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月24日起至2018年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更2号
罪犯莫伟云，男，1981年8月4日出生于广西忻城县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年8月26日作出了（2004）佛刑初字第108号刑事判决，以被告人莫伟云犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2008年5月9日以(2008)粤高法刑执字第661号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身;2010年7月28日以(2010)粤高法刑执字第1592号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为七年。经广东省广州市中级人民法院于2012年9月5日以(2012)穗中法刑执字第5425号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月。经本院于2015年2月9日以(2015)贺刑执字第16号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月(刑期自2010年7月28日起至2025年6月27日止),剥夺政治权利七年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯莫伟云在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯莫伟云予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫伟云在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯莫伟云的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯莫伟云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫伟云减去有期徒刑九个月(刑期自2010年7月28日起至2024年9月27日止),剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第80号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人靳佳航，男，1995年9月12日出生于河北省满城县，汉族，小学文化，满城县农民。2012年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被满城县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
被告人刘某甲（又名刘某乙），男，1995年5月18日出生于河北省满城县，汉族，中专文化，满城县农民。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月17日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月18日由满城县人民检察院决定取保候审，同年2月20日由本院决定取保候审。现住满城县。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人靳佳航、刘某甲犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人靳佳航、刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
满城县人民检察院指控，2013年11月5日16时，被告人靳佳航、刘某甲伙同刘某丙（1998年2月23日生人）、李佳尊、张弛（二人在逃）在满城县振兴胡同4号楼2单元楼道口盗窃李某某黑色雅马哈摩托车一辆，经满城县涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价值4988元。公诉机关并提供相应证据，认为被告人靳佳航、刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人靳佳航有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人靳佳航、刘某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后所盗赃物已被追回并发还给被害人，且靳佳航、刘某甲已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某甲在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当对其从轻或者减轻处罚。建议判处靳佳航拘役四个月—六个月，并处罚金；判处刘某甲拘役二个月—三个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人靳佳航、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性均认可，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月5日16时，被告人靳佳航、刘某甲和刘某丙（1998年2月23日生人）、李佳尊、张弛（二人在逃）来到满城县县城，发现在满城县振兴胡同4号楼2单元楼道口停有一辆黑色雅马哈摩托车，刘某甲、李佳尊、张弛在楼口望风，靳佳航、刘某丙到楼道口，靳佳航用事先准备好的万能钥匙将摩托车车把上的锁打开后刘某丙将摩托车推出。在满城县城东村靳佳航将摩托车打火开关对着，刘某丙骑该车载靳佳航、刘某甲回家，次日靳佳航、刘某甲、刘某丙骑该摩托车来满城县城时，被满城县公安局城区刑警队抓获，并将摩托车扣押发还被害人李某某。经满城县涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价值4988元。
2013年12月份，被告人靳佳航、刘某甲分别赔偿李某某经济损失1000元、2000元，李某某对靳佳航、刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人靳佳航、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人刘某丙、代某某、王某某证言，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书，照片，满城县公安局城区刑警队扣押物品清单、发还物品清单，协议书，谅解书，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳佳航、刘某甲伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人靳佳航有犯罪前科，酌情从重处罚；在共同盗窃犯罪过程中，被告人靳佳航起主要作用，系主犯，被告人刘某甲起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。鉴于二被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，并所盗赃物已被追回并发还给被害人，且靳佳航、刘某甲已赔被害人损失，得到被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人靳佳航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述所判未缴纳罚金于判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万翠芳
审 判 员 韩春龙
人民陪审员 张 芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 乐
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执148号
申请执行人：长春新基管业有限公司。
住所：长春市二道区。
法定代表人：刘宇恒，总经理。
被执行人：天津易富置业有限公司。
住所：天津市东区。
法定代表人:孙国军，董事长。
本院在执行申请执行人长春新基管业有限公司与被执行人天津易富置业有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105民初108号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
审 判 员 屈永泽
代理审判员 宋东昇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 何少杰
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第13号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人孙冀川。
被执行人曹晓雅。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对孙冀川、曹晓雅征收社会抚养费一案作出的（2014）8-0322号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）8-0322号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）8-0322号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）8-0322号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨丽娜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1778号
原告：李小玲，女，1979年6月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：段志刚，男，1972年11月21日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：牛洪霞，女，成年人，汉族，村民，住塔城市。
被告：蒲雪珍，女，成年人，汉族，村民，住塔城市。
原告李小玲与被告段志刚、牛洪霞、蒲雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李小玲、被告段志刚到庭参加诉讼，被告牛洪霞、蒲雪珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告李小玲诉称，2017年1月13日，被告段志刚从原告李小玲处借现金106000元，由被告牛洪霞、蒲雪珍进行担保。双方约定于2017年3月13日还款，到期被告段志刚陆续还了56000元，现尚欠50000元整。余款原告李小玲多次索要被告以暂无钱推托，并答应给付10000元利息，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款50000元、利息10000元，合计60000元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告段志刚辩称，事实清楚，我同意还款，下个月还20000元，后面每个月还10000元。
被告牛洪霞、蒲雪珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
经审理查明：2017年1月13日，被告段志刚向原告李小玲借现金106000元，并出具借条一份，约定于2017年3月13日还款，用段志刚×××陆风X8越野车作抵押担保。被告牛洪霞、蒲雪珍在借条底部担保人处签字。约定还款期限届满后，被告段志刚向原告李小玲偿还借款56000元，并口头承诺给付利息10000元，剩余借款50000元经原告李小玲多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明：×××陆风X8越野车车辆未办理抵押登记。
上述事实经庭审查证属实，且有原告李小玲提供借条一份及当事人陈述在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告段志刚是否应当向原告李小玲偿还剩余借款50000元及利息10000元？被告牛洪霞、蒲雪珍是否应当承担连带担保责任？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告段志刚向原告李小玲借款106000元并在出具借条的借款人处签字确认，故与原告李小玲构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还剩余借款。原告李小玲要求被告段志刚承担利息10000元，系原告李小玲与被告段志刚的口头约定，未违反国家有关限制借款利率的规定，被告段志刚应当给付。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告牛洪霞、蒲雪珍系该笔借款的担保人，亦在被告段志刚向原告李小玲出具借条的担保人处签字确认，故与原告李小玲构成保证合同关系，因其对该保证合同的保证方式没有约定，故被告牛洪霞、蒲雪珍应按照连带责任保证承担还款责任。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻保证人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。本案中借款时在借据中未书面约定利息数额及利息计算方式，被告段志刚口头承诺支付10000元利息，原告李小玲表示同意，属于对合同内容进行了变更，但未书面告知保证人被告牛洪霞、蒲雪珍，故被告牛洪霞、蒲雪珍对剩余借款50000元承担连带清偿责任，对利息10000元不承担连带清偿责任。被告牛洪霞、蒲雪珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告刘新荣提交的证据没有异议。故对原告李小玲的诉讼请求，本院依法部分予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人名共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段志刚于本判决生效之日起一次性向原告李小玲偿还剩余借款50000元、利息10000元，合计60000元；
二、被告牛洪霞、蒲雪珍对上述借款50000元承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，邮寄费210元，合计860元，由被告段志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年十月十一日
书记员 李春雯
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初58号
原告：杨泽强，男，1961年1月10日出生，汉族。
被告：谷建会，男，1967年2月18日出生，汉族。
原告杨泽强与被告谷建会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽强到庭参加了诉讼，被告谷建会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付在原告处的灯具欠款22500.00元;2.判令被告偿还路费欠款4000.00元；3.按约定支付资金占用期间的利息7017.00元；4.承担本案诉讼费用。事实及理由：被告谷建会为装修其位于桃园镇龙王坝村聚居点的房屋，于2014年10月16日在原告处购买了22500.00元的灯具，约定几日内将货款打到原告的账户上，同时在原告处借款10000.00元急用，事后被告偿还了原告6000.00元，余款至今未付，原告索要数次，被告均未偿还，现还款期限已到，故提起诉讼。
被告谷建会未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告杨泽强围绕诉讼请求提交了欠条原件、协议原件、运货单及证明等证据，被告谷建会未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告谷建会在原告杨泽强处借款10000.00元，经原告多次催促，被告偿还了6000.00元，剩余4000.00元未进行清偿。同年10月16日，被告谷建会又因装修房屋在原告杨泽强处购买灯具等装修器材，并立下欠条一张，内容为：“今欠到杨泽强灯款22500.00元（贰万贰仟伍佰元正）；借款4000.00元（肆仟元正），共计26500.00元（贰万陆仟伍佰元正）。”2016年11月14日，被告谷建会给原告出具还款协议一份，载明：“经双方协商同意定于2016年11月20日付热水器款10000.00元，如20日不打款按欠账之日起按信用社贷款利息计算。”
本院认为，原、被告之间通过事实买卖建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十五条买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告谷建会尚欠原告杨泽强货款22500.00元，其应当依照还款协议的约定履行支付货款的义务，其未支付货款构成违约。故原告杨泽强要求被告谷建会支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在还款协议中约定如在2016年11月20日不还款按信用社的贷款利息计算利息，未约定具体的计算方式，其约定不明确。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告谷建会占用原告杨泽强货款应按相关规定支付占用期间的利息。原告杨泽强要求被告谷建会偿还借款4000.00元，不属于买卖合同法律关系的范畴，不应在本案中一并处理，原告杨泽强可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谷建会于本判决生效之日起十五日内支付原告杨泽强货款22500.00元；并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付占用资金期间损失。
二、驳回原告杨泽强要求被告谷建会偿还借款4000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元，减半收取319.00元，由被告谷建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一七年三月十六日
书记员 何亦恒
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8670号
原告:李俊辉，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：李栋、蔡华荣，均是广东岭南律师事务所律师。
被告:黄翠娟，住广州市天河区。
原告李俊辉诉被告黄翠娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡华荣到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，原被告在海珠区签订了《借款合同》，约定：原告向被告出借300000元，月利率为4%，按月支付利息；被告不能按时支付利息的，原告有权单方解除合同并提前收回借款，原告因此产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由被告承担。合同签订当日，原告通过陈某的账号向被告转账300000元，已履行出借义务。被告收到借款后，已归还本金170000元及至2016年7月19日的利息43217.1元，尚欠本金130000元。故起诉要求：1、被告向原告归还借款130000元，并自2016年7月20日起按月利率2%计算利息；2、被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款300000元，月利率为4%，利息按月支付，还款方式为被告同意等本等息，每月固定还本金及固定利息，被告不能按合同约定的期限还款付息的，原告因追索该借款本息产生的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担等等。合同签订后，被告清还了借款本金170000元及至2016年7月19日的利息。之后被告没有按期向原告清还借款本金及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：原告为提起本次诉讼委托了广东岭南律师事务所，本案的律师费为8000元。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠的借款130000元及利息清还给原告。按照借款合同约定，被告没有按期归还借款，应承担律师费，故原告要求被告支付律师费8000元，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款130000元，并从2016年7月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告；
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 璐