上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初4785号
原告：辽宁海外国际旅行社有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：李楠，经理。
委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰，辽宁谨思律师事务所律师。
被告：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张黎黎，经理。
被告：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。
原告辽宁海外国际旅行社有限公司大连分公司(以下简称海外国旅大连分公司)诉被告上海驰誉网络科技有限公司(以下简称驰誉公司)、被告上海华拓控股集团有限公司(以下简称华拓公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾国春、两被告共同委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海外国旅大连分公司向本院提出诉讼请求：1、判令驰誉公司、华拓公司向海外国旅大连分公司支付拖欠的团款678,360元；2、判令驰誉公司、华拓公司向海外国旅大连分公司支付以678,360元为基数、自2016年11月11日起算至判决生效之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由驰誉公司、华拓公司承担。庭审中，海外国旅大连分公司明确，华拓公司应当对驰誉公司拖欠的团款及利息承担连带保证责任。
事实和理由：2016年3月31日，海外国旅大连分公司与驰誉公司签订《“驰誉·欢途”供应商合作协议》，约定由驰誉公司的网络平台为海外国旅大连分公司提供旅游及服务的在线销售，并代为收取产品交易款项，按月结算。2016年10月21日，华拓公司向海外国旅大连分公司出具了《担保函》，为驰誉公司的结算团款提供担保。2016年11月11日，驰誉公司出具欠条，确认欠海外国旅大连分公司旅游团款共计678,360元。后驰誉公司拖欠未付，故海外国旅大连分公司诉至我院，请求支持其诉请。
驰誉公司和华拓公司共同辩称：驰誉公司对678,360元未支付团款数额予以确认，对逾期付款利息的起止时间亦无异议，但认为逾期付款利息的计算标准应按照中国人民银行同期贷款利率，原告主张年利率6%缺乏依据。此外，华拓公司于2016年10月21日出具担保函，并载明“即日起对驰誉公司向担保权人结算团款提供担保，并于驰誉公司无法履行团款结算义务时承担相应的付款责任”，故华拓公司仅对2016年10月21日以后发生的团款承担一般保证责任。海外国旅大连分公司诉请的是发生在2016年9月21日-10月20日期间的结算团款，故不属于担保范围，不同意承担担保责任。
海外国旅大连分公司围绕其诉请向本院提交了《“驰誉·欢途”供应商合作协议》《担保函》、欠条等证据，经当庭质证，驰誉公司和华拓公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。
驰誉公司和华拓公司未提供证据。
根据上述本院确认的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月31日，海外国旅大连分公司(甲方)与驰誉公司(乙方)签订《“驰誉·欢途”供应商合作协议》，约定：甲方作为一家具有相关资质的合法企业，为乙方的供应商会员，利用平台进行旅游及服务的在线销售；乙方作为一家具有相关互联网资质的电子商务公司，是甲方在乙方平台上的服务商，为甲方在平台上进行产品的在线销售提供各类电子商务服务。实际履行合同过程中，双方每月对账，每月21日至次月20日为一个结算周期。
2016年10月21日，华拓公司出具《担保函》，内容为：海外国旅大连分公司自2016年4月1日起在驰誉公司的欢途平台上进行旅游服务及旅游线路交易，是驰誉公司长久、优质的客户之一；华拓公司应驰誉公司的申请，即日起对驰誉公司向担保权人结算团款提供担保，并于驰誉公司无法履行团款结算义务时承担相应的付款责任。
2016年11月11日，驰誉公司向海外国旅大连分公司出具欠条，确认驰誉公司尚欠海外国旅大连分公司旅游团款678,360元。
本院认为，海外国旅大连分公司与驰誉公司签订的《“驰誉·欢途”供应商合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。关于驰誉公司拖欠团款的数额双方均无异议，本院予以确认。关于逾期付款利息的计算标准，因双方在上述合作协议中未对此作出明确约定，而本案系网络服务合同纠纷，海外国旅大连分公司以民间借贷司法解释的相关规定主张逾期付款利息亦缺乏依据，故本院采纳驰誉公司的辩称意见，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算逾期付款利息。
对于海外国旅大连分公司要求华拓公司对驰誉公司的债务承担连带保证责任的诉请。首先，华拓公司在2016年10月21日《担保函》中明确“即日起对驰誉公司向担保权人结算团款提供担保”，故其担保范围应是驰誉公司与担保权人在《担保函》出具后结算的团款，即使驰誉公司所述本案系争团款发生在2016年9月21日至10月20日期间属实，因相应款项的结算时间在《担保函》出具之后，故华拓公司应当承担担保责任。其次，并于驰誉公司无法履行团款结算义务时承担相应的付款责任。华拓公司在《担保函》中明确“于驰誉公司无法履行团款结算义务时承担相应的付款责任”，该担保承诺性质属于一般保证，故本院对海外国旅大连分公司的该项诉请予以调整。另，华拓公司明确的担保范围仅限于团款，故本院对海外国旅大连分公司要求华拓公司对逾期付款利息承担担保责任的诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、上海驰誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付辽宁海外国际旅行社有限公司大连分公司团款678,360元；
二、上海驰誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付辽宁海外国际旅行社有限公司大连分公司以678,360元为基数，自2016年11月11日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
三、在上海驰誉网络科技有限公司不能履行本判决第一项付款义务时，由上海华拓控股集团有限公司承担清偿责任；
四、上海华拓控股集团有限公司履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向上海驰誉网络科技有限公司追偿；
五、驳回辽宁海外国际旅行社有限公司大连分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,584元，减半收取计5,292元，由上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年五月三日
书记员 陈燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。