上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8841号
原告：周峰，男，1991年9月14日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：周木林(系原告父亲)，住安徽省郎溪县涛城镇风河村谭家湾组**号。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告：陈建峰，男，1974年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告周峰与被告陈建峰、上海大展实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告上海大展实业有限公司的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告的法定代理人周木林、委托诉讼代理人余萍、被告陈建峰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费等各项赔偿费用共计人民币724,909.77元(以下币种同，后变更为705,192.37元，已扣除被告陈建峰垫付的60,000元)，由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿),不足部分由被告陈建峰承担；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月21日21时32分许，在本市奉贤区环城西路、金轩路路口处，被告陈建峰驾驶沪CBXX**小型轿车(以下简称“沪C轿车”)与驾驶电动自行车的原告发生事故，致原告受伤，经交警部门认定，原告与被告陈建峰均承担事故同等责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成2个XXX伤残及1个XXX伤残，并给予休息360日，营养300日，护理300日。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费329,130.19元、住院伙食补助费1,860元、营养费7,200元、护理费16,860元、误工费68,400元、残疾赔偿金715,380.80元、精神损害抚慰金31,000元、交通费3,908元、护理日用品费604.80元、尿布费39.50元、衣物损500元、车损1,854元、鉴定费7,250元、律师费10,000元。为维护合法权利，原告诉讼来院。
被告陈建峰承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，同意依法承担赔偿责任，且已于事后垫付了现金60,000元。对原告主张的赔偿项目同意被告人寿保险公司的意见。
被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，确认沪C轿车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，同意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费，要求扣除住院期间的伙食费、没有医嘱对应的外购药费用和自费药部分的金额；住院伙食补助费认可20元/日*住院天数；营养费认可30元/日；护理费认可40元/日；误工费认可本市最低工资标准*18个月；残疾赔偿金，年限和残疾系数认可，标准只认可农村标准；精神损害抚慰金主张按事故责任计算；交通费认可500元；护理日用品费不认可；尿布费不认可；衣物损认可200元；车损认可1,500元；鉴定费，认为不属于保险赔偿范围；律师费，认为不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：1.原告所述交通事故发生经过和责任认定属实，事发后原告被送往上海市奉贤区中心医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、同济大学附属第十人民医院、上海市奉贤区精神卫生中心等进行救治，共住院90日。2.经交警部门委托，2016年12月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份(华政[2015]法医精残字第1333号)，载明原告因本起交通事故受伤，患有脑损害致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息360日，营养300日，护理300日，原告为无民事行为能力，原告为此支付了鉴定费5,250元；2017年4月11日，华东政法大学司法鉴定中心又出具司法鉴定意见书1份(华政[2016]法医残鉴字第J-3862号)，载明原告因交通事故致颅脑、脑干、颅内、颅底、面部、眼部、鼻部、颌面部、手部等多处受伤，构成2个XXX伤残，给予休息150日，营养60日，护理45日，原告为此支付了鉴定费2,000元。3.沪C轿车登记在上海大展实业有限公司名下，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。4.原告为农业家庭户口，其自2015年2月17日起即与父亲周木林一直共同居住于本市奉贤区庄行镇叶庄公路XXX-
XXX号上海东升焊接集团有限公司园区宿舍内(周木林为该公司员工)，该公司所在的奉贤区庄行镇新华村总人数为2,554人，非农家庭户口人数为2,341人(截止2017年5月31日)，事发前其本人在上海品梁机电设备有限公司工作，合同期限自2015年2月20日至2017年2月19日。5.事发后，被告陈建峰为原告垫付了现金60,000元。
案件审理过程中，被告人寿保险公司对原告提交的上述司法鉴定意见书的鉴定意见均有异议并申请进行重新鉴定。根据本院的依法委托，2017年10月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称“复旦司鉴中心”)出具司法鉴定意见书1份(复医[2017]精鉴字第565号)，载明原告因交通事故受伤，目前左颞叶脑软化灶形成，遗留认知功能障碍，人格改变，日常生活能力明显受限，需要指导，构成XXX伤残，伤后可予以休息至鉴定日、营养180日、护理180日；同月26日，该鉴定中心又出具司法鉴定意见书1份(复医[2017]伤鉴字第2798号)，载明原告因交通事故受伤，经手术治疗，致其颅骨缺损(已修补)，构成XXX伤残，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。被告人寿保险公司为此支付了鉴定费7,950元。
以上事实，由原告的陈述、提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、户口簿、门急诊病历、门急诊就医记录册、门诊病史卡复印件、重危病情告知书、韦氏智力测验结果报告、韦氏记忆(WMS)测验结果报告、日常生活能力量表、出院小结、病人费用小项统计、医疗费票据、交通费票据、劳动合同、工作及误工证明、上海品梁机电设备有限公司的营业执照复印件、(周木林的)劳动合同、上海东升焊接集团有限公司人事部出具的证明、上海市公安局奉贤分局庄行派出所出具的证明、华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票、沪C轿车的交强险和商业险保单复印件、复旦司鉴中心提供的司法鉴定意见书和鉴定费发票等予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，陈建峰驾驶沪C轿车(机动车)与驾驶电动自行车(非机动车)的原告发生事故致原告受伤并负事故同等责任，且被告人寿保险公司确认在沪C轿车投保的保险责任范围内承担赔偿责任，故原告的损失应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额和商业三者险限额内依法进行赔偿，对超出上述保险赔偿范围的部分，根据事故责任，依法应由被告陈建峰承担60%的赔偿责任。
原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合病历资料等予以确定，计327,582.45元(已扣除住院期间的伙食费、医保统筹支付的金额以及无医嘱或处方对应的外购药金额)，被告人寿保险公司要求扣除自费药部分的金额但未提供相应依据，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院酌情按照20元/日的标准和原告的住院天数计算90日，计1,800元。对营养费和护理费，原告主张的计算标准和期限均尚属合理，本院予以支持，计7,200元和16,860元。对误工费，根据原告的工作情况，本院认为其主张按3,600元/月的标准和司法鉴定意见确定的休息期计算19个月尚属合理，本院予以支持，计68,400元。对残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但事发前其长期居住的奉贤区庄行镇新华村所属区域绝大多数村民(91%以上)已实现农转非，且事发前其在上海品梁机电设备有限公司工作，主要收入来源于城镇，现主张按照本市当前城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准、伤残等级(系数0.62)计算20年，本院予以支持，计715,380.80元。对精神损害抚慰金，根据原告的伤情和过错情况，本院酌情支持18,600元，由被告人寿保险公司在交强险内优先赔偿。对交通费，原告诉请合理，根据原告的就诊情况，本院酌情支持1,000元。对衣物损，原告主张的金额尚属合理，本院予以支持，计500元。对车损，原告未提供定损依据，本院根据被告人寿保险公司的答辩意见酌情支持1,500元。对护理日用品费和尿布费，原告未提供相应证据证明其合理性和必要性，被告人寿保险公司不予认可，本院难以支持。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的必要和合理支出，本院凭票据支持7,250元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持8,000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费327,582.45元、住院伙食补助费1,800元、营养费7,200元、护理费16,860元、误工费68,400元、残疾赔偿金715,380.80元、精神损害抚慰金18,600元、交通费1,000元、衣物损500元、车损1,500元、鉴定费7,250元、律师费8,000元，共计1,174,073.25元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损和车损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿122,000元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下2,000元)；对超出交强险中医疗费用赔偿限额的326,582.45元、死亡伤残赔偿限额的710,240.80元以及原告为确定损失情况支付的鉴定费7,250元，合计1,044,073.25元，根据事故责任，应由被告人寿保险公司赔偿60%计626,443.95元；对律师费8,000元，根据事故责任，应由被告陈建峰赔偿60%计4,800元，事发后其垫付了现金60,000元，原告应予返还55,200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周峰因交通事故造成的损失122,000元(包括精神损害抚慰金18,600元)；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告周峰因交通事故造成的损失626,443.95元；
三、被告陈建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周峰律师费4,800元(已垫付现金60,000元，原告需返还55,200元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,852元，减半收取计5,426元，由原告周峰负担92元，被告陈建峰负担5,334元；被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司支付的鉴定费7,950元，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。