浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第741号
原告（反诉被告）：桐庐森××××工艺品有限公司（
注册号：330122000010178）。住所地：浙江省××××村。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：彭某。
被告（反诉原告）：宁波××××国际贸易有限公司（
注册号：330214000020742）。住所地：浙江省××保税区发
展大厦608-f。
法定代表人：施某某。
委托代理人：卢某某、谢某。
原告桐庐森××××工艺品有限公司（以下简称森龙浩
××）与被告宁波××××国际贸易有限公司（以下简称德林
××）合同纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员陈学光独任审判。后因被告提出
反诉，本院予以合并审理，且案件争议较大而转为普通程序。
本案于2010年9月17日、11月29日、12月22日公开开庭进行了
审理。原告森龙浩××的委托代理人彭某，被告德林××的委
托代理人卢某某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森龙浩××起诉称，2008年7月24日，原被告双方签
订了一份关于因美国公某破产引起的坏帐和因生产延误未发货
所引起损失的风险和责任某担的协议书。根据协议第二条的约定，被告应于中国年过年（即2009年1月26日）前支付货款385
453.16元，然被告拖延至今。现起诉要求被告：立即支付货款
385453.16元；支付逾期付款违约金43710.4元（从2009年1月2
6日计算至2010年7月14日止，违约金利息按每日万分之二点一
计算。后续违约金另行计算）。
为证明上述起诉事实，原告森龙浩××提供了2008年7月
24日双方所签订的协议书一份。被告德林××对原告森龙浩×
×提供的协议书真实性无异议。
被告德林××答辩称：按照协议第二条约定，被告德林
××应于中国年过年前（即2009年1月26日）支付的货款38545
3.16元，但被告德林××实际已于2008年7月24日以汇票的方
式支付给原告森龙浩××50万元，二者相抵，尚多付114546.8
4元，该款原告森龙浩××至今未予退还。同时，按照协议书
第二条约定，原告森龙浩××应将产权归属于被告德林××的
价值385453.16元的货物交付给被告德林××，但至今也未交
付。为此，原告森龙浩××提出反诉，要求原告森龙浩××退
还多支付的款项114546.84元，支付逾期付款利息13646.82元
（该利息从2008年7月24日起至2010年8月12日止按同期银行贷
款利率计算，至实际退还之日止的利息仍按同期银行贷款利率
计算），同时交付价值385453.16元的货物给被告德林××。
庭审中被告对交付价值变更为353807.40元，放弃收银台配件
价值为31444元。
为证明上述事实，被告德林××提供了编号为01397174
的50万元的汇票一张。原告森龙浩××对被告德林××提供的编号为01397174的50万元汇票，其质证认为该汇票与本案诉争
无涉。
针对被告德林××的反诉请求原告提出如下答辩意见：
原告森龙浩××未收到该汇票中的款项，故也不存在其诉请的
退还多支付的款项。关于被告德林××要求交付价值385453.1
6元货物的诉请，因被告德林××未按时支付协议约定的款项
，故原告森龙浩××也未交付该货物。
在庭审过程中，原被告又分别补充提供了如下证据材料
：
原告补充提供了2008年4月16日由原告开具的总金额为13
69079.97元的16份增值税发票，以证实在协议签订前原告开具
过16份增值税发票的情况。被告对该16份增值税发票的真实性
无异议，但认为该16份增值税发票主要涉及协议书第一项中的
1225799.20元，以及其他双方在此前发生的产品销售中结余而
尚未开具发票的货款。同时，被告明确表示该16份增值税发票
金额中不包括协议书第二项中尚未销售的货款的数量。
被告也补充提供了原被告双方于2007年11月份签订的四
份购销合同，以证实原被告有产品购销关系的事实；同时，又
提供了三份由宁某某良国际经贸合作有限公某（以下简称恒良
公某）向中国银行江某支甲请的收款人均为原告的金额分别为
50万元、667809.60元和201272.30元的汇票申请书，以及由中
国银行江某支行出具的包括该三份汇票在内的款项结算清单，
以证明被告以汇票方式通过恒良公某向原告支付了总金额为13
69081.90元的事实，同时主张认为该三张某某汇票的款项，是支付协议书第一项中1225799.20元的货款，以及支付部分被告
此前双方产品销售中应付而未付的货款。但根据协议书第一项
规定，被告仅需承担1225799.20元货款中的50％（即612899.6
0元），故三份银行汇票中金额为50万元的一份银行汇票是用
于支付被告协议书中第二款约定的385453.16元货款。原告对
被告补充提供的四份购销合同的真实性无异议，但质证认为原
告实际仅收到金额为667809.60元的一份银行汇票。
本院针对原被告争议的二份银行汇票，就实际收款人的
情况进行了调查核实，根据中国银行江某支行提供的情况反映
，该二份金额为50万元和201272.30元的银行汇票的实际收款
人分别为象山科林某某用品厂和宁某信捷旅游用品有限公某。
现将本院审理查明的事实认定如下：原被告双方原系长
期业务合作伙伴，原告销售其生产的产品给被告，由被告通过
恒良公某代理出口贸易。2008年，因美国steve&barry;’s公某
破产，引起通过恒良公某代理出口销售给该公某的产品货款无
法收回而产生坏帐，以及因原告生产延误未发货而引起的损失
，为此，经原被告协商，双方于2008年7月24日签订了一份协
议书，该协议书约定：1.未收进的货款1225799.20元损失，双
方按各承担50％的比例分摊，被告承担其中的货款损失612899
.60元，该款在2008年7月25日前结算；2.因原告生产延误发货
所引起的损失770906.32元，原被告双方也按50％的比例各自
承担，被告应承担的损失385453.16元在中国年过年（即2009
年1月26日）前支付，但该批货物的一半货权归被告所有。协
议书还就其他事项作了约定。现原告以被告拖延支付该应由被告承担的损失为由，起诉要求被告支付款项385453.16元，并
支付从2009年1月26日起至今按每日万分之二点一计算的逾期
付款违约金。本院受理后，被告提起反诉，认为其已于2008年
7月24日以银行汇票方式支付给了原告50万元，扣除应付的385
453.16元外，还多支付了114546.84元。故诉请要求原告退还
多支付的款项114546.84元，并支付该款从2008年7月24日起至
实际退还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。同时，要求
原告交付由原告保存的产权归属于被告的价值353807.40元的
货物。
另查明，2008年4月16日，原告向某某公某开具了16份增
值税发票，总金额为1369079.97元。2008年7月23日（即签约
前一天），被告通过恒良公某开具了三份收款人均为原告的金
额分别为667809.6元、201272.30元和50万元的银行汇票，其
中金额为667809.6元的银行汇票中的款项已汇入原告帐户，其
他二份银行汇票的款项最终均分别汇入宁某信捷旅游用品有限
公某和象山科林某某用品厂。
本案的争议焦点：被告通过恒良公某开具的一份收款人
为原告的金额为50万元某某汇票中的款项，能否认定用于被告
支付给原告的385453.16元。
本院分析认证如下：原告于2008年4月16日开具的16份增
值税发票，其总金额为1369079.97元，与2008年7月23日被告
通过恒良公某开具的三份收款人均为原告的银行汇票，在金额
上基本相符。按照原被告在庭审中均认可的协议书第二项涉及
的货款因至今货物没有销售而尚未开具增值发票的事实，可以认定原告开具的上述16份增值税发票与本案诉争的385453.16
元货款无涉。虽然对三份银行汇票中的款项是否确系被告支乙
告上述16份增值税发票的货款，尚待进一步查证，但结合协议
双方约定的诉争货款被告在中国年过××前××内容综合分析
，目前没有证据能证实被告所主张的金额为50万元的银行汇票
的款项系用于抵扣支丙案诉争的385453.16元货款的事实，且
与正常的商品交易习惯不符。故被告以与原告基于长期合作关
系和考虑到原告的实际损失为由于协议签订前开具50万元的银
行汇票用于支付协议书第二条约定货款的意见，本院不予采纳
。
综上，本院认为，原被告双方自愿协商一致所签订的协
议内容真实有效，本院予以确认。被告理应按约及时支付该款
，并承担延期付款引起的利息赔偿责任。按照协议约定货权归
属被告所有的货物，原告应交付给被告，故被告反诉要求原告
交付该货物的诉讼请求，本院予以支持。对被告反诉要求原告
退还多支付的款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十
六条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波××××国际贸易有限公司应支乙告桐庐
森××××工艺品有限公司货款385453.16元。该款限被告在
本判决生效后三十日内支付；
二、被告宁波××××国际贸易有限公司应支乙告桐庐
森××××工艺品有限公司上述385453.16元货款从2009年1月
26日起至本判决确定应履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。该利息限被告在本判决生
效后三十日内支付；
三、原告桐庐森××××工艺品有限公司应交付其保管
的权属归被告宁波××××国际贸易有限公司所有的价值3538
07.40元的货物（货物种类和数量详见清单）。该货物由被告
宁波××××国际贸易有限公司在本判决生效后三十日内自行
提取；
四、驳回被告宁波××××国际贸易有限公司其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7737元，由被告宁波××××国际贸易
有限公司负担；反诉受理费8530元，由原告桐庐森××××工
艺品有限公司负担5666元，被告宁波××××国际贸易有限公
司负担2864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁某市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁某市财
政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为宁某市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁某市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本
判决书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈学光
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张秀云
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 王 莹
附：反诉被告桐庐森××××工艺品有限公司应交付给
反诉原告宁波××××国际贸易有限公司价值385453.16元货
物清单：
大收银台－樱桃木色－三聚氰胺2pcs价值29682元；
特大收银台2.5pcs价值56992.5元；
秘书台1.5pcs价值8932.5元；
木盒－白色－方角线条3550pcs价值179062元；
木盒－樱桃木色－圆角线条1950pcs价值98358元；
加强型t-shirt柜＋纸后板＋白色
312.5pcs价值133125元；
7.加强型t-shirt柜＋纸后板＋樱桃木色
950pcs价值386650元；
8.加强型牛仔柜＋纸后板＋白色
125pcs价值38825元；