黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第91号
原告李斌。
法定代理人刘淑云。
委托代理人赵月芹。
委托代理人秦兆杰。
原告李斌与被告安玉坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告李斌及其法定代理人刘淑云，委托代理人赵月芹，被告安玉坤及其委托代理人秦兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，原告在单位指派的服务单位牡丹江市圣戈班陶瓷有限公司工作时，被告无事生非，殴打原告，致使原告右腿多处骨折，原告经住院治疗后，现仍不能工作。事发后，被告安玉坤被公安机关行政拘留7日并处罚款300.00元。对原告造成的经济损失，被告拒绝赔偿。原告要求被告赔偿医疗费7185.64元、误工费12800.00元、护理费12000.00元、住院伙食补助费225.00元、交通费415.86元、营养费4500.00元、伤残赔偿金35520.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费3210.00元、复印费13.50元。以上金额合计79000.00元。
被告辩称：原告、被告打架的事实存在，对原告经济损失合理部分予以承担，对不合理的部分请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点问题为：被告应当赔偿原告经济损失具体数额是多少。
原告为证明自己主张，举证如下：
证据一、行政处罚决定书一份。证明被告伤害原告及被告被公安机关处罚的事实。
被告的质证意见是：对该份证据无异议。
本院认为，由于被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
证据二、住院医疗费票据、住院患者费用结算清单、住院用药明细各一份。证明原告支出医疗费7185.64元及花费此笔费用的合理性。
被告的质证意见是：对原告的用药清单形式要件与证明问题均有异议，认为原告出示的用药明细不符常规格式，常规的用药明细应该是机打的联票形式。而原告出具的证据是粘贴拼凑的，也没有医院的公章；原告在进行司法鉴定时和起诉中所用的病案均是第二人民医院的，但是出具的用药清单、医院的隶属关系证明均是骨科医院，两者不相符，请法庭对该组证据不予采信。
本院认为，此组证据与原告所举证据四为同一类证据，本院对两组证据一并进行认证。
证据三、回民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿各一份、证明二份。证明原告伤残等级为10级；需1人护理120日；治疗时限为8个月；需特殊营养90天；原告系城镇居民，伤残赔偿金按照城镇居民可支配收入计算；原告及护理人员的误工损失情况。
被告的质证意见是：回民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是无效的。因为该份鉴定的委托人是本案原告的代理人，属于一方当事人自行委托鉴定机构进行伤情鉴定产生的鉴定结论，对该份鉴定书，请求法庭不予确认；对户口的形式要件无异议；对证据三第二份即2014年1月2日北京戎威远保安服务有限公司证明的形式要件及证明的问题有异议。认为原告受伤前年龄不满18周岁，根据法律规定，未满18周岁不允许被雇佣上岗，这份证明如果是真实的，原告就应当出示受伤前三个月工资证明（工资条，工资凭证）、单位的法人证明、营业执照、组织机构代码及财务开资的记录。原告没有出示，所以，此份证明是虚假的；2012年10月10日，牡丹江市龙清浴池出具的证明没有记载被证明人上班的工种，没有龙清浴池法人相关资料，也没有被证明人前三个月开工资证明，且原告李斌的两份证明的时间是一样的，疑似造假，请法庭对两份证明和司法鉴定书不予确认。
本院认为，原告出示的回民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，因被告提出重新鉴定申请，应结合被告所举证据进行认证；被告对原告户口的形式要件无异议，本院对该证据的形式要件予以确认。且该证据形式、来源合法，内容真实，本院对原告为非农业户口的事实予以确认；因在工作中，被告致原告李斌身体受到伤害时，原告已年满17周岁，根据2002年10月1日中华人民共和国务院第364号令，即《中华人民共和国禁止使用童工规定》，原告在工作中受到被告的侵害时，已不属于童工。被告关于原告属于童工的辩解理由不能成立，对其主张不予支持。结合对被告安玉坤的询问，可以证实原告所述工资情况属实，本院对原告工作单位出具的证明，予以采信；关于原告母亲刘淑云的工资及护理证明，被告认为原告应提供更为详尽的资料予以证明，其主张符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，对其主张本院予以支持。但考虑到原告母亲所在龙清浴池，出具的工资数额及误工损失数额，均低于2012年度黑龙江省在岗职工平均工资标准，也低于同行业即居民服务业和其他服务业的在岗职工工资标准。同时，未成年的儿子受伤住院，由母亲进行护理符合我国国情。所以，可以确认该份证明的真实性。本院对原告出具的该份证明予以采信。
证据四、出院证一页，住院病案一册二十四页，证明一页。证明牡丹江市第二人民医院骨科医院、牡丹江市骨科医院、牡丹江市公安医院为同一医院，原告因伤在该医院住院15天。可以此为依据计算原告的住院伙食补助费等费用。同时，该组证据也能证明原告第二组证据的真实性及合理性。
被告的质证意见是：对牡丹江市第二人民医院骨科医院、牡丹江市骨科医院、牡丹江市公安医院是否为同一医院的证明有异议。认为，该证明应当是牡丹江市第二人民医院出具，而不能由公安医院自己出具。原告在进行司法鉴定时和起诉时所用的病案等检材均是第二人民医院。但是，原告出具的用药清单、医院的隶属关系证明均是骨科医院，病案首页上面盖章的是牡丹江市骨科医院，出院证上盖的是牡丹江公安医院公章，虽然，出院证和病案上的名字都是原告李斌，但是公章却不是同一个，被告持有异议。
本院认为，关于医院的名称的证明，应由医疗管理机构出具，牡丹江市骨科医院医务科出具的证明，不能单独证明牡丹江市公安医院、牡丹江市第二人民医院骨科医院、牡丹江市骨科医院为同一医院。本院对该证据不予采信。对原告李斌因伤住院的事实，被告未提出异议，对住院的具体地点也未提出异议。虽然同一地点医院（此处仅有一家医院）名义上有三种称谓，但不能否定原告李斌因伤在此医院住院治疗的事实。本院对原告的出院证及住院病案予以采信。原告所举证据二，形式、来源合法，内容真实，且住院患者费用结算清单已明确载明了患者用药名称及价格，被告虽在言辞上进行了反驳，但没有向法院提出对原告用药合理性的鉴定申请，不能向法院提交相关证据证明其主张，本院对原告所举证据二予以采信。
证据五、票据三十四张（非税收票据二张、医疗门诊费票据二张、城市公交专用客票三十张）。证明原告支付鉴定费3210.00元、复印病案费13.50元、查询被告身份费15.00元；原告及护理人员支出交通费30.00元。
被告的质证意见是：对于原告非税收票据的形式要件无异议。对证明的内容有异议。认为，原告自行委托进行的司法鉴定，所产生的费用应该由原告自行承担；交通费票据是连号的，是同一本票据，坐公交车不可能给连号票据，请法庭对交通费票据的真实性不予采信。上述票据产生的费用是由于原告的过错产生的，应该由原告承担，与被告无关。
本院认为，根据牡丹江市现在公共交通收费方式，不存在乘一次车，发一次票据的情况。基本都是直接投币或刷卡，需要领取报销凭证的，可以在刷卡或投币处直接撕下公共交通票据。因此，可能存在在同一公交车上撕取票据的号码比较相近的情况。原告因伤住院、出院及护理人员必要的往返，必然会发生交通费用，且原告住院15天，花费交通费仅30.00元，完全在合理的范围之内，本院对原告花费交通费30.00元，予以采信；复印病案费、查询被告身份费用是原告主张权利必要的支出，且有票据进行佐证，本院对该两笔费用予以采信；关于原告在公安机关花费的鉴定费用500.00元，是为查明原告伤情产生必要的支出，本院对该票据予以采信。关于司法鉴定费用，结合原告所举证据三，同被告所举证据一并进行认证。
被告为反驳原告的主张，举证如下：
证据一、牡丹江市第一人民医院司法鉴定意见书，鉴定收据各一份。证明本案被告对原告自行委托的司法鉴定结论不服，申请法院公平、公正地重新委托鉴定。经牡丹江市阳明区法院的委托由第一医院司法鉴定中心作出如下的鉴定意见：李斌伤残十级，医疗终结时间伤后4个月，伤后需要1人护理6周，被告认为该份鉴定是合法有效的，请法庭对该份司法鉴定意见书及司法鉴定票据给予采信，原告不委托鉴定，被告不可能请求重复鉴定，所以鉴定费用由原告支付。
原告的质证意见是：对该组证据的形式要件无异议，对鉴定意见中的伤残等级也没有异议，但是对医疗终结时间和护理时间有异议。认为根据原告的伤情，回民医院依据法律的相关规定作出了客观的鉴定结论，第一医院司法鉴定所所出具的结论与原告的伤情与实际情况不符，要求人民法院按照回民医院的鉴定结论予以采信，原告所委托的回民医院鉴定所进行鉴定程序合法，结论客观公正。因为原告伤是被告造成的，重新鉴定也是被告提出的，2100.00元的鉴定费由被告承担。
本院认为，牡丹江市回民医院司法鉴定所与牡丹江市第一人民医院司法鉴定所均是有资质的司法鉴定机构，对其依照法律、行政法规及行业规定并按照相关程序对伤者的伤情进行鉴定，是其依法履行职责的行为。对其依照法定程序作出的司法鉴定结论，本院不作评判。牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，属于当事人一方自行委托产生的鉴定结论。虽然，被告向法院提出重新鉴定申请时，并没有提交足以反驳牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定结论的证据，但是，原告自行委托司法鉴定机构对原告伤情鉴定的行为，侵犯了被告的知情权。所以，本院依被告的申请，组织双方当事人按照法院组织委托鉴定机构的程序，对原告的伤残等级、误工时间、治疗时间进行了重新鉴定。经本院依法委托，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定结论在伤残等级一项与牡丹江市回民医院司法鉴定所的鉴定结论一致。所以，本院对牡丹江市回民医院司法鉴定所关于原告伤残等级的鉴定结论予以采信；关于误工时间及治疗时间，因被告申请法院重新进行了鉴定，从公平的角度出发，本院对第一人民医院司法鉴定所的鉴定结论予以采信。关于司法鉴定费承担的问题，原则上应当由败诉一方负担。关于伤残等级一项，因重新鉴定后，二司法鉴定所得出的鉴定结论相同，本院对回民医院司法鉴定所的鉴定结论予以采信。该项目的两次鉴定费分别为900.00元和910.00元，计1810.00元由被告承担。误工时间及治疗时间的鉴定结论，每项鉴定费用为600.00元，原告支付了1200.00元，被告支付了1200.00元，本院对第一人民医院司法鉴定所的鉴定结论予以采信，因此该两项鉴定费用计2400.00元由原告负担。关于营养费给付天数问题，被告没有申请重新鉴定，本院对牡丹江市回民医院司法鉴定所的鉴定结论予以采信，此项的鉴定费用600.00元由被告负担。所以，关于两次司法鉴定费用的负担问题，原告负担2400.00元，被告负担2410.00元。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月6日，原告李斌在单位指派的服务单位牡丹江市圣戈班陶瓷有限公司工作时，因工作琐事与同事安玉坤发生口角，被安玉坤踢伤。被告安玉坤被公安机关行政拘留7日并处罚款300.00元。原告李斌于2013年6月6日进入牡丹江市骨科医院治疗，实际住院15天。花费医疗费7185.64元。2013年9月9日，原告委托代理人法大律师事务所律师赵月芹委托牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告李斌的伤残等级、护理期限及人数、治疗时限、营养时限进行司法鉴定，牡丹江市回民医院司法鉴定所于2014年1月2日出具了牡回民司鉴（2012）临鉴字第1-122号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告李斌伤残等级为十级；需1人护理120天；治疗时限为8个月；给予90天的特殊营养。被告安玉坤对该鉴定结论不服，申请法院对原告的伤残等级、护理时间、治疗时间进行重新鉴定。本院于2014年2月22日委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所按照被告申请重新鉴定内容对原告伤情重新进行司法鉴定。牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2014年2月27日出具牡一院司鉴所（2014）临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告李斌伤残等级为十级数医疗终结时间为伤后4个月；伤后需1人护理6周。
本院认为，被告对原告实施殴打行为造成原告身体伤害，被告的行为侵害了原告的身体权、健康权。原告要求被告赔偿其因此而造成的经济损失，对其中合理部分本院应予支持。原告具体损失如下：医疗费7185.64元；误工费120日×1600.00元／30日﹦6400.00元；护理费3000.00元／30日×42日﹦4200.00元；住院伙食补助费15元×15日﹦225.00元；交通费30.00元；营养费15元×90日﹦1350.00元；残疾赔偿金17760.00元×10%×20年﹦35520.00元；精神抚慰金2000.00元；复印费13.50元；查档费15.00元；鉴定费500.00元；合计57439.11元。司法鉴定费原告支付2710.00元（伤残等级费用910.00元，护理期限及人数费600.00元，治疗时限费用600.00元，营养费用600.00元），被告支付2100.00元（伤残等级收费900.00元，误工费收费600元，护理费收费600.00元），由原告负担2400.00元，被告负担2410.00元，扣除被告已经支付的2100.00元，被告再支付给原告310.00元。被告应支付给原告57749.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安玉坤给付原告李斌57749.11元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李斌对被告安玉坤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775.00元，减半收取887.50元，由被告安玉坤负担649.00元，原告李斌负担238.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 贾宏
二〇一四年三月二十八日
书记员 于洋