安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00256号
上诉人（原审被告）：张俊瑞。
上诉人（原审被告）：陈华。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶永。
原审被告：张钰辉。
上诉人张俊瑞、陈华与被上诉人陶永、原审被告张钰辉民间借贷纠纷一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年5月13日作出（2015）霍民二初字第00084号民事判决。宣判后，张俊瑞、陈华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈华及上诉人张俊瑞、陈华的委托代理人周煌、李仁宝与被上诉人陶永到庭参加诉讼，原审被告张钰辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陶永诉称：2012年1月1日，被告张俊瑞以还房贷及经营建筑业资金周转所需，立据向原告借款1107900元，并口头约定按照同期贷款利率四倍支付利息。原告通过转账给被告张俊瑞汇款625000元，余款以现金方式支付。被告借款后始终未偿还，原告多次催要未果，故请求法院判令：三被告共同偿还借款1107900元及利息。
原审被告张俊瑞辩称：向原告陶永借款属实，但数额不是1107900元，1107900元是对以前借款本息结算的数额，而且利息过高，被告实际欠原告陶永本金336000元、利息427336.94元，合计763336.94元；被告张俊瑞和被告陈华已经于1998年离婚，被告张钰辉已经于2009年结婚，故被告张俊瑞欠原告陶永的债务是其个人债务，不是夫妻共同债务，也不是家庭共同债务，被告陈华和张钰辉不应当承担偿还责任。
原审法院查明：被告张俊瑞因资金周转所需，于2011年4月1日立据向原告陶永借款800000元。2011年7月1日，被告张俊瑞向原告陶永重新书写借款800000元的借条，并收回2011年4月1日书写的借条。2011年8月22日，被告张俊瑞再次立据向原告陶永借款200000元。2011年10月11日，被告张俊瑞又向原告陶永借款370000元并书写相应借条。2012年1月1日，经结算，被告张俊瑞尚欠原告陶永1107900元，被告张俊瑞书立借款1107900元的借条并将上述三份借条收回。此后，经原告陶永多次催要，被告张俊瑞于2012年5月18日偿还原告陶永200000元，余款始终未偿还。为此，原告陶永向本院提起诉讼。在审理过程中，本院应原告陶永的申请，依法查封被告张俊瑞和被告陈华共同所有的位于安徽省霍邱县城关镇建材大市场8幢1单元402室的房屋一套。另查明：被告陈华与被告张俊瑞系夫妻关系，双方于1985年登记结婚。2009年8月21日，被告张俊瑞在霍邱县城关镇建材大市场购买房屋一套。被告张俊瑞和被告陈华用其1985年登记的结婚证将该房屋登记为其夫妻共同所有。2010年1月5日，被告张俊瑞与被告陈华以夫妻名义在中国建设银行股份有限公司霍邱县支行申请房屋按揭贷款。再查明：被告陈华与被告张俊瑞婚生女张钰辉于2009年登记结婚。
原审法院认为：债务应及时清偿。原、被告之间借贷行为，不违反法律规定，被告张俊瑞与原告陶永结算后出具借款1107900元的借条，具有法律效力。被告张俊瑞立据后，偿还200000元，该200000元应当扣除，故被告张俊瑞应当偿还原告陶永907900元。被告张俊瑞向原告陶永借款发生在被告张俊瑞和被告陈华夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告陶永主张被告张俊瑞和被告陈华共同偿还其夫妻关系存续期间的债务，于法有据，本院予以支持。被告张俊瑞、陈华仅提交离婚证明，未提交离婚证或者离婚登记原始资料，加之本院依法查明2009年及2010年被告张俊瑞与被告陈华仍以其二人的结婚证在霍邱县城关镇建材大市场购房并申请贷款，故被告张俊瑞辩称其与被告陈华于1998年离婚的答辩意见，本院依法不予采纳。因被告张俊瑞与被告陈华之女张钰晖在本案借款发生前已经出嫁，原告陶永要求被告张钰辉与被告张俊瑞、陈华共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告陶永要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告未在借条中约定利息，故依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊瑞与被告陈华共同偿还原告陶永借款907900元，于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告陶永要求被告张钰辉偿还借款的诉讼请求；三、驳回原告陶永关于利息的诉讼请求。案件受理费12879元，由被告张俊瑞和陈华负担。
张俊瑞、陈华不服，向本院提起上诉称：1、一审法院对涉案剩余借款金额的事实认定不清，证据不足，适用法律不当。本案的110.79万元借条数额系2011年4月1日、2011年10月1日两次借款以月利率6%的高额利息以复利方式计算而来，应对被上诉人是否已将款项交付给借款人及借款形成过程进行审查以确定借款金额，另认为除一审法院认定的还款20万元外，上诉人另外还款42万元，现张俊瑞仅欠借款本金33.6万元；2、一审法院判决上诉人陈华承担共同还款责任的证据不足，事实认定不清。借款系张俊瑞个人行为，且借款并非发生于张俊瑞与陈华夫妻关系存续期间，二人已于1998年办理了离婚登记。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人陈华不承担共同还款责任，改判上诉人张俊瑞偿还被上诉人陶永借款本金33.6万元，二审诉讼费用由被上诉人承担。
陶永答辩称：双方之间的110.79万元借贷事实清楚，一、二审中其提供了60余万元、19.6万元、14万元的银行转账凭证，其余系现金交付；上诉人称陈华与张俊瑞已于1998年办理离婚登记，但未提供充分证据予以证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供霍邱县长集镇民政办出具的《情况说明》一份，证明两上诉人于1998年9月办理了离婚登记，因当时离婚登记是纸质登记，相关档案遗失。
被上诉人在二审中提供其向张俊瑞银行账户转账19.6万元和14万元的明细，进一步证明支付借款的情况。
原审被告张钰辉在二审中未提交新的证据。
针对上诉人二审提供的《情况说明》，被上诉人质证认为证明两上诉人办理离婚登记应提供离婚证，民政办出具情况说明不能达到上诉人的证明目的。本院认为该《情况说明》具有真实性、合法性，但不能证明两上诉人于1998年9月办理了离婚登记，故对该证据的证明目的不予认定。
针对被上诉人二审提供的银行转账明细，上诉人质证认为上面只有卡号，没有转款人姓名，不能达到被上诉人的证明目的，且与一审中被上诉人诉称的借款发生时间不吻合。本院认为该银行转账明细的内容能反映出“4340621780002808”系陶永的账号，转账的时间为2011年1月21日和2011年4月28日，发生在2012年1月11日以前，与双方关于借条系之前的多笔借款结算形成的陈述相印证，故该明细可以证明该19.6万元和14万元系双方间借款中的一部分。本院对该份证据的证明目的予以认定。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案陶永持张俊瑞于2012年1月11日向其出具的110.79万元借条起诉张俊瑞、陈华、张钰辉承担偿还本息的责任，一审法院判决张俊瑞、陈华共同偿还陶永907900元，驳回陶永要求张钰辉承担还款责任及要求偿还利息的诉讼请求，陶永对该判决没有上诉，张俊瑞、陈华上诉认为一审判决认定的借款数额及还款数额不正确，以及陈华不应承担共同还款责任，故现就该两点上诉理由进行分析。第一，关于本案中借款的本金及还款数额。本案双方均认可110.79万元借款系基于2011年7月1日的80万元、2011年8月22日的20万元和2011年10月11日的37.8万元三张借条而形成，80万元的借款双方均认可系对之前多笔借款结算后形成，应予认定；20万元的借款上诉人认为系利息款，陶永在一审中提供了中国建设银行当天的转账凭证，证明其转款18.5万元给张俊瑞，对另外1.5万元未提供证据，对该笔借款应按18.5万元予以认定；37.8万元借款双方均认可其中包含了7.8万元的利息，且陶永也提供了当天30万元的转账凭证，应按30万元予以认定，所以本案的借款本金应认定为80＋18.5＋30=128.5万元。另外，关于上诉人还款的数额。上诉人认为其还款有4.8万元、9.6万元、42万元和20万元数笔，但未提供证据证明，对此被上诉人仅在一审庭审中认可2012年5月18日偿还的20万元一笔，基于二审庭审中被上诉人认可上诉人提交的陶永书写的结算单中书写至146.52之前的部分，并认可146.52万元与之后借条上的110.79万元之间的差额即是上诉人2012年1月11日止还款的数额，那么可以认定上诉人出具110.79万元借条之时，共计还款146.52-110.79=35.73万元，加上2012年5月18日偿还的20万元，上诉人共计还款35.73＋20=55.73万元。故本案的借款本金为128.5万元，还款数额为55.73万元，上诉人现欠被上诉人借款为72.77万元。第二，关于陈华应否承担共同还款责任。上诉人认为本案的借款并非发生在张俊瑞与陈华夫妻关系存续期间，并在一、二审中提供了数份证明，证明二人于1998年已办理了离婚手续，但上诉人张俊瑞与陈华均未提供离婚证及民政部门的登记资料，且二人在2009年、2010年以夫妻名义购房、申请贷款并使用了二人的结婚证复印件，与上诉人陈述的已办理离婚登记相矛盾，故对此点上诉理由，本院不予采信，陈华应与张俊瑞共同承担还款责任。综上所述，上诉人张俊瑞、陈华的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00084号民事判决第二项、第三项，即“二、驳回原告陶永要求被告张钰辉偿还借款的诉讼请求。”、“三、驳回原告陶永关于利息的诉讼请求。”
二、变更安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00084号民事判决第一项“被告张俊瑞与被告陈华共同偿还原告陶永借款907900元，于本判决生效之日起十日内清偿”为“张俊瑞与陈华于本判决送达之日起十日内共同偿还陶永借款人民币72.77万元。”
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费12879元，由张俊瑞、陈华负担11000元，由陶永负担1879元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。