wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04997号
原告：荣昌县富利煤业有限责任公司，住所地：重庆市荣昌县安富镇洗布潭村，组织机构代码：68891064-2。
法定代表人：李茂，系该公司总经理。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：李国友，男，1967年10月11日生，汉族。
委托代理人：黎方清，男，1938年1月5日生，汉族。
原告荣昌县富利煤业有限责任公司（以下简称“富利煤业公司”）与被告李国友工伤保险待遇纠纷一案，于2014年10月27日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员薛大智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富利煤业公司委托代理人李荣光，被告李国友及委托代理人黎方清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富利煤业公司诉称：2013年8月22日14时许，被告在原告井下-70工作面从事采煤作业，被岩石砸伤右脚系被告安全意识淡薄，违章作业所致，原告已为其支付了住院期间的医疗费用，不应承担赔偿责任，为此，原告特提起民事诉讼，请求法院判令原告不承担赔偿被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计39556.2元的责任。
被告李国友辩称：荣昌县劳动争议仲裁委依法裁决是正确的，请求法院判令驳回原告起诉，按《工伤保险条例》等有关规定赔偿被告护理费900元、医疗期间生活补贴（即住院伙食补助费）216元、停工留薪期工资14044.2元、伤残鉴定费80元、一次性伤残补助金32769.8元、一次性医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元，共计82026元。
经审理查明，被告李国友系原告荣昌县富利煤业有限责任公司职工，原告为被告缴纳了工伤保险费用。2013年8月22日14时许，被告李国友在原告井下-70米工作面从事采煤作业时被岩石砸伤，被送曾家山煤矿职工医院，经诊断为：1、右脚第一趾骨闭合性骨折，2、右脚背软组织挫伤，右脚背皮肤擦挫伤。住院治疗27天后于2013年9月18日出院，此间，原告支付了被告住院的医药费用。2013年9月9日经荣昌县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月20日经荣昌县劳动鉴定委员会伤残鉴定等级为十级，无护理程度依赖。被告于2014年7月24日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人护理费、医疗期间生活补贴、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补资金、一次性伤残就业补助金等共计86847.4元。荣昌县劳动人事争议仲裁委员会以渝荣劳人仲案裁字（2014�第124号仲裁裁决：一、解除双方的劳动关系，终止双方工伤保险关系；二、由被申请人富利煤业公司支付申请人李国友一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资14044.2元，合计39556.2元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人富利煤业公司对该裁决不服，诉讼来院，以被告在原告井下从事采煤作业时，安全意识淡薄，违章操作而被岩石砸伤右脚为由，请求判令其不承担赔偿被告一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资14044.2元，合计39556.2元的责任。
另查明，2013年重庆市职工月平均工资4252元。被告李国友受伤前12个月平均工资4681.4元和护理费900元（15天×60元／天）。
本院在审理本案中，经依法主持原、被告双方调解未果。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，重庆市社会保险参保证明（个人�、李国友的身份证明，原、被告陈述、仲裁裁决书及送达回执、李国友储蓄对账单及其受伤前12个月平均工资计算单、李国友工伤赔偿计算单，认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病历及送达回证，永荣矿业有限公司总医院曾家山分院入院记录、辅助检查单、住院病案首页、出院记录、出院证明、曾家山煤矿职工医院陪伴证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告系原告单位的职工，原告为被告购买了工伤保险费用。被告在采煤工作过程中受到事故伤害而被依法认定为工伤，经鉴定为伤残十级。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告提出解除与用人单位的劳动关系与工伤保险关系，依法应当享受一次性伤残就业补助金25512元（4252元／月×6个月）。结合被告伤情和住院27天的事实及重庆市工伤职工停工留薪期分类目录，本院确定李国友的停工留�期为3个月，停工留薪期工资为14044.2元（4681.4元∕月×3个月）。被告提出要求原告赔偿其住院15天的护理费900元诉讼请求，庭审中原告举示证据证明住院期间需陪护一名，对护理费本院予以支持，共计40456.2元。本院依法对三笔款项予以主张，由原告荣昌县富利煤业有限责任公司支付。对原告及委托代理人提出被告在采煤作业时，右脚被岩石砸伤系其安全意识淡薄，违章操作所致的事实的辩解理由，由于在工伤保险待遇中，用人单位承担的是无过错责任，故被告因工受伤的损失应由原告及工伤保险基金予以赔偿。据此，本院依法驳回原告不承担赔偿责任的诉讼请求。被告提出的要求原告赔偿支付其伤残鉴定费80元等费用，应由工伤保险基金支付，因此，被告提出由原告支付的诉讼请求不属本案审理范围，故本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款和第三款、第三十七条第（二）项，《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十六条及《重庆市职工停工留薪期管理办法》第三条第二款的相关规定，判决如下：
一、解除原告荣昌县富利煤业有限责任公司与被告李国友的劳动关系和终止工伤保险关系；
二、由原告荣昌县富利煤业有限责任公司在本判决生效后五日内支付被告李国友一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资14044.2元、护理费900元，合计40456.2元。
三、驳回原告荣昌县富利煤业有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告荣昌县富利煤业有限责任公司负担。
如果原告荣昌县富利煤业有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 薛大智
二〇一四年十二月十日
书记员 尹 佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执322号
申请执行人刘影，女，1975年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孙伟，女，1969年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王成春，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘影诉被执行人孙伟、王成春民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，二〇一五年五月十五日作出（2015)邳民初第2929号民事判决书：被执行人孙伟、王成春于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘影借款本金24000元及利息（以4万元为本金，自2012年5月18日起至2014年5月24日止；以24000元为本金，自2014年5月25日起至本判决确定的实际给付之日止，均按月利率2%计算，扣除已付利息4000元）。
被执行人孙伟、王成春未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行、房产与土地部门查询无财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执322号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2343号
原告巴林右旗农村信用合作联社。
法定代表人张廷玉，理事长。
委托代理人杨春青，男，汉族，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博日嘎镇信用合作社主任，现住址内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人信玉，男，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告ＸＸＸ金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗农村信用合作联社委托代理人杨春青、信玉到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月27日被告ＸＸＸ以联保方式在索博日嘎信用社借款人民币20000元。此笔贷款到期后，经信贷员多次催收，被告始终未还本息，为了使我社合法权益和信贷资金得到法律保护，故诉至法院，要求被告偿还所欠本金20000元及利息19857.38元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告ＸＸＸ于2009年12月27日在索博日嘎信用社贷款人民币20000元。还款期限为2012年11月15日。此款至今未偿还。自2009年12月27日至2015年6月11日期间的利息已达19857.38元。
上述事实，有原告提供的借款合同、巴林右旗农村信用合作联社利息计算证明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告ＸＸＸ欠原告巴林右旗农村信用合作联社人民币20000元的事实清楚，证据充分，被告ＸＸＸ应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息19857.38元，20000元自2009年12月27日至2015年6月11日期间的银行同期同类贷款利息为19857.38元，原告主张的19857.38元，未超出银行同期同类贷款利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ给付原告巴林右旗农村信用合作联社欠款本金20000元及利息19857.38元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费399元由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一五年六月十六日
书记员 赵建楠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第633号
罪犯王卫通，男，1982年7月26日出生，汉族，山东省庆云县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2003年9月29日作出（2003）冀刑一终字第126号刑事判决，以被告人王卫通犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月30日经河北省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月24日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年（刑期至2027年4月23日），剥夺政治权利五年。2011年9月20日经本院裁定，减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王卫通在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，狱级改造积极分子2次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯王卫通在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年10月15日，2012年2月15日、6月15日、9月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日、10月25日，2014年1月25日，共获表扬奖励9次；2011年12月26日、2013年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘连东、王东良，罪犯证明人郝奇、王吉伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王卫通服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫通减去有期徒刑二年（刑期至2023年4月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初602号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，住方城县，系原告法律顾问。
被告：吕新凤，女，住方城县。
被告：李立建，男，住方城县
被告：宋桢，男，住方城县。
被告：宋锴，男，住方城县。
被告：朱书平，女，住方城县。
被告：谢建盈，女，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吕新凤、李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告吕新凤、李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月25日，被告吕新凤由被告李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。截至2013年7月24日，借款人归还贷款本金3万元，归还利息47492.25元。借款到期后，经原告催要，被告不归还借款下余本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金27万元及利息34445元（算至2015年7月1日），2015年7月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、展期申请表：6、借款展期协议；7、身份证复印件；8、影像备案资料。
被告吕新凤、李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月25日，被告吕新凤作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告吕新凤作为借款人，被告李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年4月25日至2013年4月25日，月利率为10.5‰，借款用途为种植。借款支付方式为转账。保证合同约定，被告李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告吕新凤签名并按指印，担保人栏内被告李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈签名并按指印。截至2013年7月24日，借款人归还贷款本金3万元，归还利息47492.25元。2013年4月25日，被告吕新凤作为借款人，被告李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈作为保证人，向原告信用联社提交借款展期申请表一份，并签订展期协议一份，展期申请表和展期协议上被告吕新凤、李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈签名并按指印。借款展期到期后，经原告催要，被告不归还下余借款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金27万元及利息34445元（算至2015年7月1日），起诉之日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告吕新凤支付借款的义务，为有效合同。被告吕新凤应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告吕新凤归还借款本金27万元及利息34445元的理由成立，本院予以支持。被告李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吕新凤、李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金27万元及至起诉之日（2015年7月1日）的利息34445元，2015年7月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867元，由被告吕新凤、李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张苗苗
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第626号
申请执行人邢立华，现住榆树市。
被执行人王士玉，现住榆树市。
本院在执行申请执行人邢立华与被执行人王士玉刑事附带民事纠纷一案中，经查询房产、车辆、银行、工商机关，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2009）榆刑初字第25号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨东波
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1315号
申请执行人吕爱超。
被执行人曹卫星。
申请执行人吕爱超与被执行人曹卫星民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月12日作出（2011）金东商初字第175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年1月13日向本院申请执行，同日本院进行申请执行时效中断登记。权利人于2015年5月15日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元、诉讼费1050元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月八日
书记员 薛来竞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4079号
原告吉某，女。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告陈某，男。
原告吉某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，原、被告于1983年春经人介绍相识，1984年8月18日登记结婚，婚后夫妻关系尚可，1985年10月27日婚生一女孩。双方于1989年左右均从射阳调至盐城工作后，被告开始对家庭子女不负责任，夫妻之间产生矛盾。2002年3月至今被告一直离家在外从未与家人联系过。原告曾于2012年6月诉至法院要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚。后夫妻关系仍未改善。现诉请法院判令原、被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告于1983年春经人介绍相识，1984年8月18日在原射阳县新洋乡人民政府登记结婚，婚后原、被告共同生活，夫妻关系尚可，1985年10月27日婚生一女孩。后双方为家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情长期不睦，被告陈某于2002年3月中旬离家出走，一直未归，与家失联。2012年6月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年11月6日作出（2012）亭民初字第2337号民事判决，不准予原、被告离婚。此后，原被告仍无联系，分居至今。原告吉某遂于2013年9月23日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚后共同生活，且生有一女，理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭，共享幸福人生。但被告离家外出后，一直未与家中联系，未对家庭尽到义务，夫妻双方分居已逾二年，且经法院判决不准予离婚后，被告仍无下落，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。对原、被告夫妻共同财产暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吉某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院交纳上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 程晓明
二〇一四年五月十日
书 记 员 周 斌
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国担保法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周立民终字52号
上诉人（原审被告）河南高中压阀门有限公司。
住所地：河南省荥阳市高山镇。
法定代表人付万年，董事长。
被上诉人（原审原告）河南永兴锅炉集团有限公司。
法定代表人王永兴，经理。
上诉人河南高中压阀门有限公司因与被上诉人河南永兴锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1705号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称：本案并非因买卖合同的价款、运费等条款而发生的纠纷，而是被上诉人提起的追偿之诉，理应由被告住所地即河南省荥阳市人民法院管辖。被上诉人就算是提起买卖合同之诉，但根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销（买卖）合同履行地问题的规定》，口头购销合同不以合同履行地确定管辖，本案也应由被告住所地即河南省荥阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。
本院认为：本案并非因买卖合同的价款、运费等条款而发生的纠纷，而是被上诉人提起的追偿之诉，理应由被告住所地即河南省荥阳市人民法院管辖，上诉人上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2014）太民初字第1705号民事裁定书。
二、将本案移送至河南省荥阳市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 实
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第144号
原告劳某某，女，汉族，住广东省东莞市中堂镇。
被告吴某某，男，汉族，住广东省东莞市中堂镇。
本院在审理原告劳某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告以其已与被告办理离婚手续为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劳某某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，由原告劳某某负担。
审判员 陈文彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱耀坚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执792号之一
申请执行人:刘俊华，女，1963年3月13日出生，汉族。
被执行人：杨万兵，男，1974年9月28日出生，汉族。
被执行人：陈士彩（系杨万兵妻子），女，1970年1月2日出生，汉族。
本院于2017年5月18日作出的（2017）鄂0321民初702号民事裁定书，查封了申请执行人刘俊华为了诉讼保全提供担保的财产：即刘俊华名下××××××××××××房屋一套。2017年7月20日本院作出了（2017）鄂0321民初702号民事判决书，该判决书生效后，被执行人杨万兵、陈士彩未自动予以履行此判决书确定的义务。2017年9月13日申请执行人刘俊华向本院申请执行，9月14日立案执行，12月20日，申请执行人刘俊华以案件已进入执行程序为由，申请解除其在诉讼保全时提供担保的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除申请执行人刘俊华位于××××××××××××房屋一套的查封(房权证号：××号)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天成
二〇一七年十二月二十日
书记员 何明坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执792号
申请执行人：刘俊华，女，1963年3月13日出生，汉族。
被执行人：杨万兵，男，1974年9月28日出生，汉族。
被执行人：陈士彩，女，1970年1月2日出生，汉族。
申请执行人刘俊华与被执行人杨万兵、陈士彩民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初702号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨万兵、陈士彩未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘俊华于2017年9月13日向本院申请执行，本院于9月19立案执行，并于9月28日向被执行人杨万兵、陈士彩送达了执行通知书，责令其二人在收到执行通知书五日内自动予以履行，但其二人至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨万兵、陈士彩的银行存款（或其他合法收入）350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘天成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何明坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00089号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《我比从前更寂寞》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第510号
原告张志杰，男，1988年7月28日出生，居住广东省兴宁市，现住佛山市。
被告梁永东，男，1990年10月17日出生，居住佛山市。
原告张志杰诉被告梁永东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告本人到庭，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原、被告双方在佛山市南海区桂城海八路谢叠大桥南G11街区车皇达二手车有限公司签订《车辆转让协议书》一份，约定：1、被告将自已所有的粤YDL5**号东风日产牌小型轿车卖给原告，交易价款为38000元，原告当日支付20000元，余款18000元待该车办完所有过户手续后结清；2、被告车辆手续必须齐全交付原告，如有所欠资料必须于过户日内无条件交付原告；3、车辆过户手续由原告办理，被告不能及时提供过户所需资料，将视为被告放弃余款，被告提供的联系电话必须真实有效，若有更改及时通知原告，否则原告因联络不上被告居致车辆不能及时过户，也将视为被告放弃余款；4、被告交付车辆的时间为2014年7月1日14时15分，交付车辆前的违章归被告负责，交付车辆之后的违章由原告负责；5、被告保证车辆合法，无查封等权利障碍。合同对双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订当日，原告依约将款项20000元转入被告指定的账户给被告收取，被告立下《收据》为证，被告当日将车辆交付原告占有、使用。2014年7月3日，原告又将款项8000元交给被告收取，被告立下《收据》为证。此后，原告多次催促被告提供过户所需的所欠资料并配合办理车辆过户手续，但被告一直以没时间为由拖着不办，发展到后来，其手机不接并关机，到现在已下落不明。
原告认为，原、被告双方所签的《车辆转让协议书》真实合法有效，原告依约定支付了相应的款项并且被告已交付车辆及相关权属凭证给原告，原告已合法取得涉案车辆的所有权、使用权、收益权、处分权等财产权利，被告依约应履行协助过户、交付所欠车辆过户资料的义务。被告拒不履行义务的行为已构成违约，依法应承担由此产生的全部法律责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方于2014年7月1日所签订的《车辆转让协议书》真实合法有效；2、判令粤YDL5**号东风日产牌小型轿车的所有权、使用权、收益权、处分权等财产权利归原告所有；3、判令被告立即协助原告到车管部门办理粤YDL5**号东风日产牌小型轿车买卖后相关资料的过户变更登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确第3项诉讼请求是请求被告协助将粤YDL5**号车过户至原告本人名下或者原告指定的第三方名下。
诉讼中，原告提供以下证据材料证明其诉讼主张：
1、原告及被告的身份证复印件1份，证明原告及被告的诉讼主体资格。
2、《车辆转让协议书》原件1份，证明原告与被告于2014年7月1日签订《车辆转让协议》，约定被告将自有的粤YDL5**号东风日产牌小型轿车转让给原告，转让价为38000元，并对转让的相关其他事宜进行了约定。
3、中国银行网上银行电子回单打印件及被告的中国建设银行卡复印件各1份，证明原告已经按照《车辆转让协议书》的约定在2014年7月1日向被告的中国建设银行账户汇入车款20000元。
4、收据（号码为5055515）原件1份，证明被告于2014年7月1日出具收据确认收到原告支付的购买粤YDL5**号小型轿车的车款20000元。
5、收据（号码为5055770）原件1份，证明被告于2014年7月3日出具收据确认收到原告支付的购买粤YDL5**号小型轿车的车款8000元。
6、粤YDL5**号车的机动车登记证书原件1份，证明因被告丢失粤YDL5**号的机动车登记证书，于2014年7月3日补领了机动车登记证书，该车现在仍然登记在被告名下。
原告在庭后补充提供以下证据：
7、说明原件1份、佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司的营业执照复印件1份，证明该公司同意《车辆转让协议书》约定的权利由原告主张，同意本案由原告提起诉讼。
被告在本案中没有答辩及提供证据材料。
被告经本院公告传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
原告提供的证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉所述事实。
另，《车辆转让协议书》落款处由佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司盖章。
诉讼中，佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司称同意《车辆转让协议书》约定的权利由原告主张，同意本案由原告提起诉讼。
诉讼中，原告称，被告拒绝协助原告办理车辆的过户登记手续，已构成违约，依照《车辆转让协议书》的约定，被告无权再向原告主张车辆转让余款。另，因原告为被告垫付了车辆转让前的违章费，该笔费用，原告保留另案向被告追偿的权利。
本院认为，《车辆转让协议书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。依照《车辆转让协议书》的约定，粤YDL5**号东风日产牌小型轿车的所有权转移予原告。尽管被告已依协议约定将粤YDL5**号车辆交付原告占有、使用，但被告并未依约办理上述车辆过户登记至原告名下的变更登记手续；原告已依协议约定支付28000元予被告，现原告主张《车辆转让协议书》合法有效，原告取得车辆所有权及由被告协助原告办理该车辆的过户变更登记手续，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
本院在本案中判决粤YDL5**号车辆的所有权属原告，则车辆应过户登记至原告名下；若原告另行转让车辆予第三方，则由原告与第三方另行办理车辆再次转让的变更登记手续。
被告经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张志杰与被告梁永东于2014年7月1日签订的《车辆转让协议书》合法有效；
二、确认粤YDL5**号东风日产牌小型轿车归原告所有；
三、被告梁永东应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张志杰办理粤YDL5**号车辆变更登记至原告名下的变更登记手续。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取100元（原告已预交），由被告承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黎秀萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10544号
原告：耿全儒，男，1950年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王大鹏，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告耿全儒与被告王大鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告耿全儒于2016年12月12日向本院提出申请，请求撤回对王大鹏的起诉。
本院认为，原告耿全儒申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告耿全儒撤回对王大鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告耿全儒负担。
审判员 张久华
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1818号
申请执行人王永生，个体户。
被执行人梁会图，个体户。
被执行人孙梅，个体户。
申请执行人王永生与被执行人梁会图、孙梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日作出（2013）邳民初字第3714号民事判决书：被告梁会图、孙梅共同赔偿原告王永生37523.65元（医疗费1498.65元＋财产损失34525元＋鉴定费1500元），于判决书生效后十日内付清。案件受理费200元，由被告梁会图、孙梅负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1818号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十一月十四日
书记员 张苗苗
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2512号
原告：薛某。
被告：魏某甲。
原告薛某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员高兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某与被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告魏某甲于XXXX年XX月经人介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚。同年X月XX日生双胞胎女儿魏某乙、魏某丙，由于婚前了解不够、草率结婚，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，我在怀孕期间经常与我吵架，已严重伤害夫妻感情；我怀孕期间的一切检查、营养费及生孩子的住院费都是我父母承担，孩子出生后到大连、沈阳治病被告没有看过一次，也没有拿一分钱。因此，诉至法院请求与被告魏某甲离婚，婚生双胞胎女儿由我抚养，被告一次性支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告魏某甲辩称，原告诉状中陈述的不属实，我母亲在原告生孩子住院期间给她5000元，由我和我母亲护理。2015年农历正月初一我上原告父母家去看孩子，不让我看；原告如执意要离婚，我也同意，哺乳期内我可以承担抚养费，但哺乳期过后我要求抚养一个女儿。
经审理查明：原告薛某与被告魏某甲经人介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚。同年X月XX日生双胞胎女儿魏某乙、魏某丙。婚后原、被告双方经常为家庭琐事发生口角，致使夫妻感情不睦。被告每月工资2700元左右。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明复印件各一份及原、被告双方当庭陈述在卷为凭，有关证据已经双方当事人质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，原告薛某要求与被告魏某甲离婚，主张双方感情已破裂，被告魏某甲当庭表示同意离婚，原、被告双方夫妻感情已经破裂，因此，对于原告提起的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿的抚养费，原告要求被告一次性支付，被告不同意，本院根据的双胞胎女儿的生活消费水平、被告的经济负担能力以及当地平均消费水平，抚养费数额每月1200元为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告薛某与被告魏某甲离婚；
二、婚生女儿魏某乙、魏某丙由原告薛某抚养，被告魏某甲自2015年3月始至魏某乙、魏某丙生活自立时止每月承担抚养费1200元。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高兴利
二〇一五年五月二十六日
书记员 王丹鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第1230号
上诉人（原审被告）周林忠，男，汉族，1963年7月12日出生。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘成江，男，汉族，1987年5月16日出生。
委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞠明银，男，汉族，1970年2月2日出生。
上诉人（原审被告）周林忠为与被上诉人（原审原告）刘成江、被上诉人（原审被告）鞠明银建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周林忠及其委托代理人孟俊峰、刘成江的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，鞠明银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月7日，刘成江与鞠明银就位于郑州市惠济区黄河大观果岭山水三期14号楼支模工程签订协议一份，该协议约定由刘成江完成黄河大观果岭山水三期14号楼3至7层的单项木工工程，价格为展开每平米30元，斜屋面每平米另加10元。协议签订后，刘成江按协议的约定带领工人完成了14号楼第3层800㎡的拆模工作（按支模的20％计费），第4、5、6层各800㎡的支模工作，第7层斜屋面1000㎡的支模工作。以上工作共计应得工程款116800元。在2012年6月14日，鞠明银还收了刘成江定金5000元。在支模施工中，周林忠（甲方）又与刘成江和鞠明银（乙方）签订一份协议，该协议主要约定甲方将果岭山水三期14号楼支模工程包给乙方施工，封顶打灰后，甲方在十日内支付一份工程款的80％，工程完成后十日内如甲方不能支付工程款，每误工一天甲方按每天每人300元补给乙方。在施工中和施工完成后，鞠明银共计支付刘成江工程款47000元，因刘成江没有干斜屋面支模的拆模工作，应扣除工程款8000元。原审法院另查明，刘成江称另为鞠明银干其他杂活22个工，应得工程款3300元、鞠明银还应支付刘成江伙食补贴800元，但没有证据证明。刘成江共计有14人参与了支模施工，工程于2012年8月31日完工。刘成江要求周林忠因未及时支付工程款而支付其3天的误工损失计12600元。
原审法院认为，刘成江2012年6月7日与鞠明银就位于郑州市惠济区黄河大观果岭山水三期14号楼支模工程签订的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。刘成江按照协议的约定完成了支模工作，鞠明银应按协议的约定及时足额的支付刘成江工程款并退还刘成江支付的定金。根据查明的事实，刘成江应得工程款为108800元，鞠明银仅支付了刘成江47000元，余款61800元及定金5000元应由鞠明银支付给刘成江。周林忠与刘成江签订协议，约定工程完成后十日内如不能支付工程款，每误工一天其同意按每天每人300元补给刘成江；但在工程完工后，至今尚欠刘成江大部分工程款未付，其应承担支付刘成江误工损失的责任。刘成江要求其支付误工损失12600元的请求证据充分，原审法院予以支持。刘成江的其它请求无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，该院判决：一、鞠明银于判决生效后5日内支付刘成江工程款61800元并退还刘成江定金5000元。二、周林忠于该判决生效后五日内支付刘成江误工损失12600元；三、驳回刘成江的其它诉讼请求。一审案件受理费1970元，由周林忠、鞠明银负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，周林忠不服，上诉称：一、原审认定事实不清，程序违法。在原审中，其由于其他原因，未到庭参加诉讼进行答辩，未向法院提供证据，原审法院只听取了刘成江的一面之词，刘成江捏造事实误导法院，造成原审法院在未查清本案事实的情况下，错误判决，其是有责任的，其实，本案事实为，约在2012年5月份，其把果岭山水三期工程14#楼三层至顶层及斜屋面支模工程发包给刘成江、鞠明银（详见协议书），从法律关系上讲，其是发包方，刘成江、鞠明银是承包方。在2012年6月7日，刘成江与鞠明银签订了一份协议约定，鞠明银把黄河大观三期工程l4#楼3至7层的单项木工承包给了刘成江（详见协议书）。这充分说明了鞠明银又把该工程转包给了刘成江，双方又是另外一种承包关系。在其与刘成江、鞠明银承包关系中，刘成江和鞠明银应都是原告，其应是被告，而在本案中，其和鞠明银都是被告并且在刘成江与鞠明银的承包关系中，其并不是当事人，刘成江应是原告，鞠明银应是被告，对于上述二种法律关系中，应分别立案审理，而原审法院将这两种、不同的法律关系、不同的诉讼地位合并审理明显不妥。二、其在履行与刘成江、鞠明银双方签订的协议中，并没有违约，不应承担刘成江的误工损失l2600元。其将果岭山水三期工程l4#号楼三层至顶层及斜屋面支模工程发包给了刘成江、鞠明银，而在协议履行中，刘成江、鞠明银并没有依据协议履行自己的义务，14#楼分东西两个单元，刘成江、鞠明银只干了东单元，而西单元由于刘成江、鞠明银找不到工人，没有工人施工，所以西单元支模工程刘成江、鞠明银没有干，而是其又找的其他施工队施工的。依据协议，刘成江、鞠明银应当将l4#楼（包括东西二个单元）三层至项层及斜屋面支模全部完工，并封项，打灰后，其十日内付给刘成江、鞠明银工程款的80％，并且拆模后，按照其指定的位置把钢管扣件堆放好，主体交付后其于三日内付清余款。刘成江、鞠明银如不能按时完成任务，其有权清退刘成江、鞠明银出场，由于刘成江、鞠明银并未依据协议全部完成，所以在刘成江鞠明银无履行能力履行本协议的情况下，其有权清退刘成江、鞠明银出场，同时在原审也查明了刘成江没有干斜屋面支模的拆模工作，由于刘成江、鞠明银未全部施工，违约在先，所以其不应支付刘成江的误工损失12600元。三、刘成江要求其支付误工损失l2600元的证据不足。首先，刘成江不能证明其按照协议全部完成了施工；其次，不能证明全部完成施工的具体时间；再次，不能证明误工损失的存在。综上，请求依法撤销原审判决第二项，将本案发回重审。
刘成江答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
鞠明银未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人周林忠在原审庭审时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审中亦未能就其未到庭的事实作出合理的解释，原审法院依法缺席审理并无不妥。上诉人周林忠放弃了到庭陈述意见的权利，视为对被上诉人刘成江原审诉讼请求的认可。原审法院据认定的被上诉人刘成江的单方提交的证据作出判决亦无不妥。上诉人周林忠的上诉请求均不成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人周林忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱丹丹
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1870-1号
原告南宁市华信小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心1710号。
法定代表人：陆海宏。
被告吴志文。
被告王丽娜。
被告广西新闽航海运有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文。
被告广西钦州市闽恒物流有限公司，住所地：钦州市钦州港天和金鼓新城A2栋12商铺。
法定代表人：王丽娜。
被告广西蓝宝鲨物流有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金州路29号金州琅园821号。
法定代表人：施清池。
本院在审理原告南宁市华信小额贷款有限公司诉被告吴志文、王丽娜、广西新闽航海运有限责任公司、广西钦州市闽恒物流有限公司、广西蓝宝鲨物流有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告南宁市华信小额贷款有限公司于2015年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告吴志文、王丽娜、广西新闽航海运有限责任公司、广西钦州市闽恒物流有限公司、广西蓝宝鲨物流有限责任公司名下价值人民币2000000元的财产，
并自愿以名下银行账户存款人民币2000000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市华信小额贷款有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告南宁市华信小额贷款有限公司名下银行账户存款人民币2000000元；
2、查封被告吴志文、王丽娜、广西新闽航海运有限责任公司、广西钦州市闽恒物流有限公司、广西蓝宝鲨物流有限责任公司名下价值人民币2000000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 链
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3334号
原告李爱英。
被告武莉。
委托代理人张月红。
委托代理人蒋太耀，江苏蓝海律师事务所律师。
原告李爱英诉被告武莉返还垫付款纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由代理审判员邢锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱英、被告武莉及委托代理人张月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱英诉称，武宾与武莉系梁淑明的子女，2012年9月武宾通过朋友说情，要求原告帮助照顾其母亲梁淑明，原告在征得梁淑明同意后，将其接至自己家中照顾。2012年11月16日梁淑明在原告家中去世，原告通知武宾、武莉料理后事，二人未能料理，原告只能为梁淑明办理丧事。后原告多次要求武宾、武莉给付费用，二人均不支付。请求法院判令：被告武莉归还原告垫付款34574元；诉讼费由被告承担。
被告武莉辩称，被告从来没有委托原告照顾母亲梁淑明，原告起诉被告没有事实及法律依据，原告在诉状中称武宾委托其照顾母亲，原告应直接起诉武宾，与武莉没有任何关系；原告与武宾在一起居住5、6年，以夫妻名义生活。母亲梁淑明之前一直是武莉照顾，住院期间的医疗费也是被告支付，2012年10月被告因腰椎盘突出做了大手术后，行动不便，母亲出院后由武宾接走照顾直至去世，母亲出院后的医疗费、丧葬费都是由武宾支付的，原告没有支付相关的费用。综上，原告的诉讼请求不成立，事实与理由严重不符合事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，梁淑明育有一女武莉，一子武宾。2012年9月，原告接受武宾的委托，将其母亲梁淑明接至家中照顾。2012年11月16日梁淑明在原告家中去世。原告代为支付了梁淑明住院期间的氧气袋、制氧机费用，另支付了殡葬费以及协助办理丧事人员的费用等。因向武莉、武宾要求返还上述款项未果，原告诉至本院。2013年6月20日，原告向本院申请撤回了对武宾的起诉。
本案审理过程中，原告李爱英自愿放弃要求被告支付6080元医疗费的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的发票、收据以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：1.原告李爱英垫付的费用金额？2.被告武莉应当返还给原告李爱英的金额？
关于第1个争议焦点，双方就金额达成一致的项目有：氧气袋和制氧机费用共2580元，殡葬费3446元。被告在金额上有异议的有：两份金额分别为7448元、6700元的收据、办理丧事人员的费用7800元、墓地购沙款400元、购菜款2400元。关于两份收据，从收据上记载的项目名称可以认定，原告所购买物品用于办理了丧葬事宜，被告认为所购物品与本案无关、且费用偏高，但未就其主张提供证据证明，依法不予支持，此项费用应认定为（7448＋6700）元=14148元。关于办理丧事人员的费用、墓地购沙款、购菜款，综合原、被告陈述以及本案案情，因原告所列费用系办理丧葬事宜所需，本院酌定办理丧事人员的费用为2000元，墓地购沙款及菜款为2800元。因此，本案中原告李爱英垫付的费用为：2580元＋3446元＋14148元＋2000元＋2800元=24974元。
关于第2个争议焦点，本院认为，债权人有权要求债务人按照法律的规定履行义务。武莉作为梁淑明的子女，依法负有支付母亲梁淑明医疗费、丧葬费等的义务。原告现向梁淑明的女儿武莉追偿已垫付的费用，符合法律规定，本院予以支持。被告武莉辩称费用系武宾支付，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于被告武莉提出的原告与武宾以夫妻名义生活、原告应起诉武宾的意见，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告武莉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李爱英24974元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，因适用简易程序，减半收取332元，由原告李爱英负担92元，被告武莉负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢锐
二〇一三年八月九日
见习书记员 卞蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0993号
原告周永成，居民。
委托代理人王效阳。
被告孙从建，居民。
被告沈会芹，居民。
被告周春俊，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王效阳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告孙从建和沈会芹因经营需要向原告周永成借款22000元，借款期限为一个月，被告周春俊为该借款承担连带保证责任。还款期限届满后，原告多次向三被告催要借款无果。现要求被告孙从建、沈会芹归还借款22000元并给付逾期还款利息，被告周春俊承担连带还款责任，由被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月1日，被告孙从建、沈会芹向原告周永成借款22000元，由被告周春俊提供担保，并出具借条一张，其中载明：“借条，今借到人民币贰万贰仟整（小写）22000，借款时间：2013年4月1日，还款时间：2013年5月1日，借款人：孙从建、沈会芹，担保人：周春俊，2013年4月1日”。后原、被告因该款返还产生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙从建、沈会芹借原告周永成款22000元，被告周春俊为该借款提供担保未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，故原告要求三被告归还借款22000元并给付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙从建、沈会芹于本判决生效之日起十日内归还原告周永成款22000元及利息（利息以本金22000元从2013年5月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），被告周春俊承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 洋
山东省定陶县�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第131号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人崔子棒。
被执行人黄灵灵。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人崔子棒、黄灵灵夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月28日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002822号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014�0002822号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002822号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002822号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8248号
原告:江苏中豪物业管理有限公司。
法定代表人：顾俊荣。
委托诉讼代理人：何曼，公司部门经理。
被告:苏露阳。
被告：姬志慧。
原告江苏中豪物业管理有限公司诉被告苏露阳、姬志慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏中豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏中豪物业管理有限公司负担。
审判�孙成柱
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐驰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终987号
上诉人（原审原告）：邱金红，男，汉族，1962年5月26日出生，住广东省东源县。
委托代理人：汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东源县蓝口镇人民政府，住所地：广东省东源县蓝口镇。
法定代表人：廖圣飞，该镇镇长。
委托代理人：邱燕静，广东竞方律师事务所律师。
上诉人邱金红因与被上诉人东源县蓝口镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告提供《借条》复印件一张，内容：借到土陂电站邱金红同志人民币叁万元整，月息2.5分计，按季度付息一次。借款期二年，如不按期付息，由担保人从土陂电站工资扣付，到期本金未能付清，亦由担保人从土陂电站工资扣付直至付清为止。此据（此款付还丘石宜原借款）。借款经手人：蓝口镇大围电站工程指挥部，邹添来。时间98年10月26日。同意借款。袁志华，98年10月26日。原告据此起诉并要求蓝口镇政府还本付息。
原审认为，原告邱金红提供的借据复印件（无原件核实）“借款经手人”栏印章模糊不清，只有书写“蓝口镇大围电站工程指挥部邹添来”，未提供相关证据证明蓝口镇大围电站工程指挥部现状和与被告东源县蓝口镇人民政府之间的关系，即无法证明被告东源县蓝口镇人民政府与本案有利害关系，因此，原告邱金红起诉被告东源县蓝口镇人民政府不当，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告邱金红的起诉。本案受理费275元，由原告邱金红负担。
上诉人邱金红不服原审裁定，上诉请求：1、撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）一审裁定认定事实不清，请二审法院查明案件事实后予以改判。根据一审认定，原告向法院提供了印章模糊不清，只书写有“蓝口镇大围电站工程指挥部邹添来”的借据复印件，未提供相关证据证明蓝口镇大围电站工程指挥部与被告东源县蓝口镇人民政府之间的关系，无法证明被告东源县蓝口镇人民政府与本案有利害关系。而事实上，蓝口镇大围电站是蓝口镇人民政府出资设立的集体企业，该电站于2013年被蓝口镇人民政府挂牌拍卖给东源县坚基投资有限公司，并于2016年办理了电站的注销手续，并在原址重新设立了东源县东江源水电发展有限公司大围水电站。且无论蓝口镇大围电站是否注销，蓝口镇人民政府作为出资方均应当承担还款责任。（二）一审法院错误的适用举证责任。该电站于2013年被蓝口镇人民政府挂牌拍卖给东源县坚基投资有限公司，并于2016年办理了电站的注销手续，并在原址重新设立了东源县东江源水电发展有限公司大围水电站。该证明材料的证据在东源县工商行政管理局都有档案可以查询，当事人作为普通的平民百姓，确因条件有限无法在工商登记机关查询到相关的证据材料，属因客观原因无法提供，但一审法院应当依职权向工商管理部门调取该证据，而不是片面的要求当事人提供。一审法院在未经了解、调查取证的情况下作出对上诉人不利的裁定，有违法律的公平、公正。
被上诉人东源县蓝口镇人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1、被上诉人不是适格的被告主体，借款人是指挥部，和本案被上诉人没有任何关系。2、本案的借条仅是一张复印件，没有原件加以核对，对其真实性有异议。根据民诉法规定，不能与原件核对的复印件不能作为本案认定事实的依据。3、本案的借款时间是1998年，借期2年，从2000年计算诉讼时效，本案的上诉人没有提供证据证明其向蓝口镇府或者大围电站主张权利，已经超过诉讼时效。4、一审时上诉人称原件给了担保人邱石宜，真实情况是邱石宜已经将3万元给了上诉人，所以邱石宜将原件收回，故无法提供原件。对于上诉人后面提供的几份证据，我方认为无论是大围电站还是水利水电管理所，其是独立的法人，债权债务与蓝口镇府没有关系，大围电站在注销过程中是有清算，并进行了公告，但本案的上诉人并没有去主张权利。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人邱金红提供了《东源县蓝口大围水利发电站机读档案》、河产权[2014]挂字第001号文件、东源县东江源水电发展有限公司大围水电站工商登记信息、关于大围、龙潭柳电站挂牌转让款支付的函（无加盖公章）等证据，欲证实大围电站的出资和受益人均为蓝口镇政府，且该电站已经转让给东源县坚基矿业有限公司，已经不存在大围水电站工程指挥部的主体。
本院认为，从上诉人邱金红提供的证据分析，被上诉人东源县蓝口镇政府可能是大围水电站的发起人或投资人，且在大围电站清算注销过程中，被上诉人东源县蓝口镇政府是清算人和受益人，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，企业法人解散后的发起人、投资人或清算人是当事人。上诉人邱金红因民间借贷纠纷案，以被上诉人东源县蓝口镇政府为被告请求其偿还本金30000元及利息，原审法院应当对该请求进行实体审理，故原审法院据被上诉人主体不适格裁定驳回起诉不符合上述法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初663号民事裁定；
二、本案由广东省东源县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾慧舒
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第772号
原告天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市西青汽车工业区中北科技产业园14－1号楼106。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人朱军，该公司职员。
委托代理人吴天全，天津赫德律师事务所律师。
被告天津市和创投资发展有限公司，住所天津市和平区新兴路都市花园5－1205－3室。
法定代表人张麟。
被告天津滨海天联木业有限公司，住所天津市宝坻区马家店镇工业用地内。
法定代表人王晓阳。
被告张麟。
委托代理人王铁良，天津君亦律师事务所律师。
原告天津邦信小额贷款有限责任公司与被告天津市和创投资发展有限公司（以下称和创公司）、被告天津滨海天联木业有限公司（以下称天联木业公司）、被告张麟借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱军、吴天全，被告张麟的委托代理人王铁良到庭参加诉讼。被告和创公司、被告天联木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津邦信小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月14日原告与被告和创公司订立了借款合同，约定被告和创公司向原告借款3000000元，用于流动资金，期限一年，年利率为16％，按月结息。同日原告分别与被告天联木业公司、被告张麟订立了保证合同，约定两被告均为被告和创公司向原告借款3000000元承担连带保证责任。上述合同订立后，原告如约履行了贷款义务，但被告和创公司自2013年10月10日起未按约支付利息。后经原告多次催要，被告和创公司仍未支付，被告和创公司的行为违反了合同约定。故原告起诉要求被告和创公司、被告天联木业公司、被告张麟连带偿还原告借款本金3000000元，偿付截至2014年2月10日的利息203999.99元、罚息8372.45元及自2014年2月11日至实际还清本金之日期间的到期后逾期利息（按合同约定计息）。原告提交的证据为：借款合同、保证合同、借据和划款凭证、欠本息清单。
被告张麟辩称，原告提交的保证合同，是原告仅将签字页让其签署的，其并未审查全部内容，虽然其与原告签订保证合同，但不是其真实意思表示，因此其不应承担连带保证责任。被告张麟提交的证据为：委派协议、离职证明、解除劳动关系通知书。
被告和创公司、被告天联木业公司经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2013年8月14日原告与被告和创公司订立了借款合同，约定被告和创公司向原告借款3000000元，用于流动资金，期限自2013年8月14日至2014年8月13日，年利率为16％，贷款逾期罚息利率为本合同约定利率的150％，每月10日支付利息。同日原告还分别与被告天联木业公司、被告张麟订立了保证合同，均约定被告天联木业公司、被告张麟为被告和创公司向原告借款3000000元提供保证，保证方式为承担连带保证责任；保证范围为主合同项下的全部债务，包括本息、罚息及贷款人实现债权的相关费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告天联木业公司、被告张麟分别加盖公章和签名。上述合同订立后，原告按约履行了贷款义务。被告和创公司自2013年10月10日未按约支付利息至今。现借款合同已到期，被告和创公司尚欠原告借款本金3000000元、利息203999.99元、罚息8372.45元（截至2014年2月10日）。上述证据有原告出示的证据证实，经质证，被告张麟对上述证据的真实性无异议，提出关于其与原告签订的保证合同，因原告仅将签字页让其签署的，其并未审查全部内容，虽然其与原告签订了保证合同，但不是其的真实意思表示。
另查，被告张麟出示了委派协议、解除劳动关系通知书和离职证明证实：被告张麟系案外人天津滨海天联集团有限公司副总经理，2013年6月10日由该公司委派到被告和创公司担任董事长，同年12月9日被告张麟辞去了天津滨海天联集团有限公司副总经理和被告和创公司董事长的职务，并于2014年2月28日解除了与天津滨海天联集团有限公司的劳动关系。经质证，原告对被告张麟出示的证据无异议，提出该证据不能证实其应免除保证责任。
上述事实有原告和被告张麟提交的证据和陈述证实，经质证本院应予认定。
本院认为，原告与被告和创公司订立的借款合同，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了贷款义务，但被告和创公司未按约支付利息直至借款到期仍未偿还本息显属违约，故此被告和创公司应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告张麟提出对其与原告签订的保证合同不是其真实意思表示的抗辩，因无证据证实对抗其签字的法律效力。因此原告与被告张麟签订的保证合同是双方意思表示一致所为，应确认有效。同时原告与被告天联木业公司订立的保证合同亦不违反法律规定，合法有效。被告天联木业公司、被告张麟作为保证人未尽保证人责任，为此应当承担连带保证责任。由于被告和创公司、被告天联木业公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告天津市和创投资发展有限公司、被告天津滨海天联木业有限公司、被告张麟自本判决生效之日起十日内连带偿还原告天津邦信小额贷款有限责任公司借款本金3000000元，并偿付利息203999.99元、罚息8372.45元（截至2014年2月10日）及自2014年2月11日至实际还清本金之日期间的到期后逾期利息（按合同约定计息）。
案件受理费32499元，减半收取16250元，由被告天津市和创投资发展有限公司、被告天津滨海天联木业有限公司、被告张麟连带负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02410号
罪犯徐保国，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯徐保国犯绑架、招摇撞骗罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2001年3月15日作出（2001）邯市刑初字第25号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年8月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年8月2日减去有期徒刑一年五个月；2010年11月23日减去有期徒刑二年；2013年6月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯徐保国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐保国在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐保国减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2004年8月2日起至2015年9月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十四日
书记员 王 帆
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00107号
原告姜爱武。
被告蔡孝国。
被告湖北文理学院理工学院。
法定代表人蔡孝国，系学校校长。
被告钱显忠。
本院在审理原告姜爱武与被告蔡孝国、钱显忠、湖北文理学院理工学院民间借贷纠纷一案中，原告于起诉之日向本院提出保全申请，要求查封被告钱显忠所有的位于某花园2号楼2单元12层，面积为176.83m2（房权证号：第××号）、及1-b号1层6号，面积为32.85m2（房权证号：20××79号）的房屋，并提供原告姜爱武所有的鄂f×××××号轿车（发动机号：m13××65）担保。
本院认为，原告姜爱武的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封钱显忠所有的位于某花园2号楼2单元12层，面积为176.83m2（房权证号：第××号）、及1-b号1层6号，面积为32.85m2（房权证号：20××79号）的房屋。查封期限为本裁定送达之日起三年。
二、查封姜爱武所有的鄂f×××××号（发动机号：m13××65）轿车一辆。查封期限为本裁定送达之日起二年。查封期间仍由姜爱武保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 邱俊康
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2133号
申请执行人：扬中市金利包装制品有限公司，住所地扬中市三茅街道三丰北路66号。
法定代表人：姚伯平，董事长。
委托代理人：张晓慧、王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：马万军，男，汉族，1979年3月21日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：丁爱红，女，汉族，1981年10月2日生，扬中市人，住扬中市。
申请人扬中市金利包装制品有限公司与被执行人马万军、丁爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初1539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
经查，被执行人马万军、丁爱红长期在外，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马万军、丁爱红的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初1539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2318号
原告李素华，女，1952年5月4日出生蒙古族，无职业，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告王树红，女，1976年9月6日出生，个体工商户，住赤峰市新城区。
被告孟庆文，男，1974年1月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
原告李素华诉被告王树红、孟庆文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李素华的委托代理人张晓杰，被告王树红、孟庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素华诉称，2014年8月1日、2014年10月8日，被告王树红、孟庆文合计向原告借款500000元。就上述借款双方均约定利息为月利率2.5%，借款期限为6个月。借款期限届满后，二被告未偿还借款。二被告系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金500000元，并自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清时止。
被告王树红、孟庆文认可原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告认可原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王树红、孟庆文于本判决生效后十五日内偿还原告李素华借款500000元及利息（自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，邮寄送达费60元，财产保全费3270元，计7730元（原告已预交），由被告王树红、孟庆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘新蒙
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民辖初字第30号
原告卢某，男，汉族，1986年12月1日生。
被告周某，女，汉族，1986年3月20日生。
本院于2014年6月4日受理原告卢某诉周某离婚纠纷一案，被告周某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员蒋声玉独任审查，现已审查终结。
原告卢某诉称，2012年5月，原、被告双方经人介绍相识，于2012年12月29日领取结婚证，2013年2月15日举行婚礼，被告在原告处居住7天后以外出打工为由拒绝与原告共同生活。现原告以被告长期在外，双方未建立夫妻感情为由，诉至本院，要求与被告离婚并归还彩礼10万元。
被告周某对本案管辖权提出异议的主要理由为：在原告住所地仅居住7天，远未超过一年，根据相关法律规定，要求将本案移送至其住所地安徽省定远县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告周某住所地在安徽省定远县，故安徽省定远县人民法院对本案依法享有管辖权。对被告周某提出的管辖权异议，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送安徽省定远县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二０一四年八月十八日
见习书记员 于 蕾
河北省枣强县人民法院
民事判�书
（2015）枣民三初字第661号
原告：郭玉强，男，汉族，1976年11月12日出生，枣强县枣强镇良屯村**号，现住枣强县枣强镇西关村。
被告：孙英顺。
原告郭玉强与被告孙英顺因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员宋宝青适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告郭玉强到庭参加了诉讼，被告孙英顺经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭玉强诉称：原告从事方管、圆管、角铁、槽钢等销售业务，被告自2013年至2015年10月在我处分三次购买价值共40289元的铁料，被告共给原告出具欠条三张，经原告多次催要被告以种种理由推脱拒不给付。要求被告给付拖欠的铁料款40289元。
被告孙英顺在法定期限内没有提交答辩�，也没有提交证据。
根据原告郭玉强的起诉，征得原告同意，本庭归纳本案的调查重点是：
原告要求被告立即给付铁料款40289元有何事实及依据。
围绕调查重点，原告郭玉强提供的证据如下：
欠条三张，2014年9月16日欠条主要内容为：单位名称盛宏达泰广告（孙英顺），今欠人民币：小写28744、大写贰万捌仟柒佰肆拾肆元正，上款系贰零壹叁年大营和肖张用料款。欠款人孙英顺签字确认；
2015年2月15日欠条主要内容为：今欠郭玉强铁料款捌仟伍佰元整（8500），孙英顺签字确认；
2015年11月1日欠条主要内容为：欠郭玉强铁料款叁仟零肆拾伍元整，孙英顺签字确认。
以上三张欠条证明被告孙英顺欠款的事实。
本院对原告提交证据的认证意见是：被告孙英顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼�视为放弃对其证据质证的权利。原告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，故对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告自2013年至2015年10月在原告处分三次购买价值共40289元的铁料，没有给付分文，仅给原告出具欠条三张。上述款项，经原告多次催要，被告没有给付，致纠纷发生。
本院认为：原告郭玉强与被告孙英顺之间的买卖行为，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告将铁料卖给被告后，被告没有支付相应的货款，致纠纷发生，应付完全责任。原告要求被告给付欠款40289元，事实清楚，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙英顺于本判决生效之日起五日内给付原告郭玉强铁料款40289元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，适用简易程序减半收取403元，由被告孙英顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋宝青
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第15号
申请执行人：吉林市吉惠实业有限公司。住所：吉林省永吉县岔路河镇。
法定代表人：李元培，该公司总经理。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
上列当事人因运输合同纠纷执行一案，依据本院（2011）吉丰民二初字第127号民事判决书确定的给付内容，申请执行人申请立案，本案经审查进入执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人外债较多，除已被法院查封的财产外，无其它可供执行财产。现查封财产正在协调中。该案暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第127号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年十月二十六日
代理书记员 胡明月
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05641号
原告刘羽翾，女，1985年8月22日出生。
被告张河，男，1972年9月20日出生，河北省张家口市康保县屯垦镇帐房梁村*号。
被告北京巴弗卫浴有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-81室。
法定代表人黄智坤，总经理。
委托代理人刘建涛，男，1980年12月16日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人詹曦雯，女，1987年10月7日出生。
原告刘羽翾与被告张河、北京巴弗卫浴有限公司（以下简称巴弗卫浴公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘羽翾，被告张河，被告巴弗卫浴公司的委托代理人刘建涛，被告华安保险公司的委托代理人詹曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘羽翾诉称：2014年12月8日，原告驾驶机动车在丰台区五环路59公里处正常行驶时，被张河驾驶的京QPA0**机动车追尾。事故造成原告车辆损坏，原告受伤。事故经认定，张河负全部责任。原告要求被告赔偿医疗费919.19元、误工费5443元、车辆修理费58000元、交通费3841元、财产损失费100元。
被告张河辩称：事故事实和责任认定认可。我是巴弗卫浴公司的员工，应该由公司承担责任。
被告巴弗卫浴公司辩称：事故事实和责任认定认可。张河是我公司员工，事故的责任由公司承担。误工费无异议。修车费无异议。交通费不认可，认为原告的证据无法证明原告的损失。财产损失认可。
被告华安保险公司辩称：事故事实和责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险200000元，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。交通费票据的真实性认可，但是证明目的不认可。财产损失不认可。
经审理查明：2014年12月8日，巴弗卫浴公司司机张河驾驶机动车行驶至北京市丰台区五环路59公里处与刘羽翾驾驶的机动车发生交通事故，造成刘羽翾受伤、车辆损坏。事故经交通管理部门认定，张河负全部责任。事故发生后，刘羽翾于北京朝阳医院就医治疗，诊断为右前臂软组织损伤。刘羽翾在治疗过程中支付医疗费919.19元。刘羽翾支付车辆修理费58000元。
另查，事故发生时，张河驾驶的机动车在华安保险公司投保交强险及商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、工资证明、发票、双方当事人陈述等相关证明材料在案佐证。
本院认为：巴弗卫浴公司司机张河驾驶机动车与刘羽翾发生交通事故，致使刘羽翾人身受伤、财产受损。事故经认定张河为全部责任，巴弗卫浴公司应当承担赔偿责任。张河所驾车辆在华安保险公司投保交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由巴弗卫浴公司予以赔偿。刘羽翾主张的医疗费、误工费、车辆修理费、财产损失，有据佐证，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条明确规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。刘羽翾因人身伤害产生的交通费，本院根据其就医治疗情况予以酌定。刘羽翾因车辆无法继续使用产生的交通费，本院根据车辆修理情况结合通常替代性交通工具的合理费用予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘羽翾医疗费九百一十九元一角九分（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘羽翾误工费五千四百四十三元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘羽翾人身伤害交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘羽翾车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘羽翾车辆修理费五万六千元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘羽翾财产损失费一百元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘羽翾财产损失交通费一千五百元（于本判决生效后十日内履行）。
八、驳回原告刘羽翾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十四元，由被告巴弗卫浴公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一五年五月十三日
书记员 尚全跃
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2079号
原告：熊桂珍。
委托诉讼代理人：杨涛，湖北文喆律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：都萍。
原告熊桂珍诉被告都萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，公开开庭进行了审理，原告熊桂珍及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告都萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊桂珍向本院提出诉讼请求，判令被告：1、偿还原告借款1200000.00元；2、按年利率24%承担借款利息；3、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告都萍于2012年1月8日至2014年10月17日向原告借款120万元整，当时约定月息3%，被告支付了部分利息后，承诺2015年5月1日本息一并付清，但借款期限届满后，原告多次向被告催讨本金和利息，被告至今尚未归还。经查，被告郑飞跃与被告都萍在借款发生时系合法夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判处。
原告熊桂珍为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、身份证复印件，证明原告的主体身份。
第二组证据：2、借条。
3、2012年1月8日原告银行卡取款凭条和向被告都萍银行存款凭条（120000.00元）。
4、2012年4月1日原告取款凭条和明细查询单（480000.00元）。
5、2013年8月21日原告向被告都萍转账银行凭条（100000.00元）。
6、2014年10月17日原告向被告都萍转账银行凭条（182500.00元）。
证明2012年1月8日至2014年10月17日原告已经依据《借条》向两被告出借人民币1200000.00元及两被告以及收到该1200000.00元借款的事实（其中通过银行转账和存款的方式出借882500.00元，现金方式出借317500.00元）。
第三组证据：7、婚姻情况证明，证明该借款是夫妻共同借款。
被告都萍未作答辩，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表相关质证意见，未向本院提交证据。
本院认为：都萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。据此，本院确认熊桂珍提交的全部证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，予以采信。
根据以上确认的证据，本院认定以上熊桂珍陈述的事实成立。
本院认为：都萍向熊桂珍借款并出具了书面借条，形成借贷合同关系，合法有效，借贷各方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，熊桂珍以汇款和给付现金等方式履行了全部出借义务，都萍应当按照借条约定偿还全部借款，未能偿还借款，应承担违约责任；关于借条约定的借款按照月利息三分计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按月利息三分计算利息的请求已超过法律规定，不予支持。原告在起诉时，要求被告承担年利率24%，不违背法律规定，据此，对原告的全部诉讼主张予以支持。都萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对熊桂珍诉请及提交的证据的默认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告都萍在本判决生效后三十日内向原告熊桂珍支付借款本金1200000.00元。
二、被告都萍在本判决生效后三十日内向原告熊桂珍支付全部借款的利息（对借款本金200000.00元从2014年6月21日起，按照年利率24%计算至偿清之日；对借款本金1000000.00元从2015年5月1日起，按照年利率24%计算至偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600.00元由被告都萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁诗奇
附：适用法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2079号
原告：熊桂珍。
委托诉讼代理人：杨涛，湖北文喆律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：都萍。
被告：郑飞跃。
委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告熊桂珍诉被告都萍、郑飞跃民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案中被告郑飞跃的起诉。
本院认为，原告熊桂珍提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊桂珍撤回对被告郑飞跃的起诉。
审判员 李海成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁诗奇
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行，住所地：鄂州市樊川大道39号。
负责人：詹志才，该行行长。
被执行人周艳云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂城民初字第01449号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人周艳云发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行支付借款本息人民币209，060.00元，承担案件受理费1，550.00元及执行费3，060.00元。被执行人周艳云至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂城民初字第01449号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝海军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26115号
原告东莞市华择金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑东莞市百业五金电子城内广场街22号。
法定代表人方建泽，该公司总经理。
委托代理人刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
被告东莞市创泓实业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村滘源路14号。
法定代表人袁礼航。
本院受理原告东莞市华择金属材料有限公司诉被告东莞市创泓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘烈鑫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币13887元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月17日开始计算至付清之日止，暂计至2016年11月21日计得利息365.81元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明，原告主张其向被告提供铝带、铝板，双方没有签订买卖合同，原告主张被告拖欠其2016年3月23日、24日的货款共计13887元，为此提交了送货单、支票予以证明。其中2016年3月23日的送货单签收人为李多，原告称李多为被告的员工；2016年3月24日的送货单上加盖有被告的收货专用章；经计算，送货单显示的送货价值为13887元。支票的出票人为被告，收款人为原告，金额为13887元，用途为货款，原告称该支票因账户余额不足导致银行拒付。被告未支付案涉货款。
以上事实，有原告提交的送货单、支票、发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告支付货款13887元，为此提供了送货单、支票予以证明。对加盖有被告收货专用章的送货单，本院予以确认；2016年3月23日的送货单有李多签名，原告主张李多是被告的员工，被告对此未提出异议，亦未提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信，对该送货单的真实性予以确认，送货单的总送货金额与支票相互印证，原告提交的证据形成一个完整的证据链，本院据此认定被告拖欠原告货款13887元，被告对此没有提出抗辩，亦未提交证据证明已支付案涉货款，故原告主张被告支付货款13887元，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，现被告未按时支付货款，原告要求逾期付款利息以尚欠的货款13887元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持，但应从起诉之日，即2016年11月29日起计算至付清之日止，且逾期付款利息应以本金为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市创泓实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市华择金属材料有限公司货款13887元及逾期付款利息（以未付的货款13887元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日，即2016年11月29日起计算至付清之日止，应以本金为限）。
二、驳回原告东莞市华择金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费237.03元（原告已预交），其中受理费78.16元，保全费158.87元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刁小花
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执116号
被执行人排早央，男，景颇族。
排早央贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2014）陇刑初字第29号刑事判决书确定：排早央犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑事判决书生效后，排早央没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2016年7月7日立案执行。
执行过程中依法向被执行人排早央送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币3000.00元。由于被执行人排早央被送往监狱服刑，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经向房产、土地、交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执116号排早央贩卖毒品罪罚金一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一六年十一月七日
书记员 刘正兴
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第247号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人林某某，男，广东省潮州市人，汉族，大学文化。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人陈声江、蔡彬武，系广东正冉律师事务所律师、实习律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）237号起诉书指控被告人林某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人陈声江、蔡彬武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某，于2012年至2013年5月份，伪造了其位于潮州市太平路一房屋的房屋所有权证四本以及位于潮州市某广场四层C3幢的房屋所有权证两本，并以上述伪造房产证作抵押，分别向李某宏、蔡某生、蔡某深、许某花、陈某喜等人借款。经鉴定，上述伪造的房屋所有权证中的印章与原件的不一致。
另查明，被告人林某某于2013年12月17日、同月18日到公安机关陈述其犯罪事实，于2014年1月13日到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某喜、蔡某生、蔡某深、林某、陈某骑、李某宏、文某冬、张某花、许某花、苏某生、温某、陆某文、蔡某亮、蔡某旭、翁某茂、郭某民、曾某泉、陈某忠、郑某春、柯某香、洪某斌、李某群、周某水、翁某鹏的证言、辨认笔录及相片、抓获经过及破案经过、常住人口个人信息表、房地产权证、房屋所有权证、借款条、借款书、借条、保证书、承诺书、还款诚意书、收据、二手房转让合同、房屋买卖合同、潮州市纪委办公室关于移送案件相关线索的函、（2012）潮湘法执字第220-6号执行裁定书、潮州市房地产管理局档案室证明、调取证据通知书和调取证据清单、鉴定委托书、文件检验鉴定书、鉴定意见通知书、协助查询财产通知书、说明、等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某，无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人林某某有自首情节，认罪态度好，请法庭从轻处罚的意见，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婕莹
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林晓丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00386号
原告强某。
被告余某。
委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
原告强某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾，人民陪审员翟跟彦组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告强某，被告余某及其委托代理人李兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告2013年4月经人介绍相识，2013年9月9日登记结婚，2014年3月31日生育一子余皓轩。婚前感情尚可，被告性格暴躁，婚后因家庭琐事对原告殴打，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、三金归原告所有；4、债务7200元由被告负担；5、诉讼费被告负担。
被告辩称双方还有感情，不同意离婚，愿改正自身问题。
经审理查明，原、被告2013年4月经人介绍相识，2013年9月9日登记结婚，双方均系再婚，2014年3月31日生育一子余皓轩。婚前感情尚可，婚后因家庭琐事爆发矛盾，双方吵架、打架。2014年12月31日，双方吵架后原告离家，至今分居。双方婚后产生7200元债务。
上述事实，有原告诉状、结婚登记及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚可，并育有一子，婚姻基础较好，家庭结构稳固。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻生活本应互谅互让，努力改善自身问题，共建美满和睦家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告强某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 翟跟彦
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张耀武
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00007号
申请执行人：魏兆传等49人。
被执行人：中太建设安徽中奕工程有限公司。
法定代表人：吴中军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民调确字第00021号民事裁定书，责令被执行人中太建设安徽中奕工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中太建设安徽中奕工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32跳的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中太建设安徽中奕工程有限公司及负责人吴中军银行存款1534109元。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 朱 律
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱周琼
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初569号
原告：雷兴明农村土地承包经营户
诉讼代表人：雷兴明，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告雷兴明农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告雷兴明农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷兴明农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告雷兴明农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷兴明农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷兴明农村土地承包经营户承担。
审判员 汤启辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄巧林
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3570号
原告：赖昌利。
委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：浙江东正建设实业集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塔下路134号。
法定代表人：李仁超。
本院在审理原告赖昌利诉被告浙江东正建设实业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，原告赖昌利于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖昌利撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告赖昌利负担。
审判员 戴本顺
二〇一六年九月四日
书记员 张金瓯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0108号
申请人崔銮侠，农民。
被申请人陈传云，教师。
申请人崔銮侠与被申请人陈传云因民间借贷引起纠纷。申请人崔銮侠于2014年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈传云的银行存款2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈传云的银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 纪刚强