北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15051号
上诉人（原审被告）中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市朝阳区青年沟路23号安源大厦5层。
法定代表人张香亭，董事长。
委托代理人洪清，男，1974年3月7日出生。
委托代理人金平，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东成武强世电气工程有限公司，住所地成武县苟村工业园区。
法定代表人王以强，总经理。
委托代理人张国庆，男，1980年8月17日出生。
上诉人中矿国际工程设计研究院有限公司（以下简称中矿国际公司）因与被上诉人山东成武强世电气工程有限公司（以下简称成武强世公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、程娜参加的合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人中矿国际公司的委托代理人洪清、金平，被上诉人成武强世公司的委托代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武强世公司在一审中起诉称：2013年9月18日，成武强世公司与中矿国际公司签订《借款合同》，中矿国际公司向成武强世公司借款50万元，借期一个月。合同签订当日，成武强世公司依约给付中矿国际公司50万元借款。借款到期后，中矿国际公司至今未偿还上述借款。现成武强世公司诉至法院，要求中矿国际公司偿还借款50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2013年9月18日起至判决生效之日止，按月百分之五计算），中矿国际公司承担本案诉讼费用。
中矿国际公司在一审中答辩称：中矿国际公司与成武强世公司曾合作投标，成武强世公司出资50万元，用于交纳投标保证金。后未中标，但投标保证金尚未退还。故中矿国际公司暂不同意返还该50万元，应在招标方退还投标保证金后，再返还该笔款项。本案属于企业之间的拆借，利息不应得到法院保护，故不同意给付成武强世公司主张的利息。即使认定双方之间成立借款合同关系，但合同约定的利息过高，请求法院予以酌减。
一审法院经审理查明：2013年9月18日，成武强世公司作为出借人，中矿国际公司作为借款人，签订《借款合同》，约定：借款人因业务周转的需要，向出借人借款；借款人向出借人借款50万元；借款期限1个月；借款月利率为5%，利息按月支付；借款人应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息；借款人需要延长借款期限的，应在借款到期前5日向出借人提出申请，经出借人同意后签订延期还款协议。同日，成武强世公司向中矿国际公司汇款50万元。
一审诉讼中，中矿国际公司主张上述50万元并非借款，成武强世公司与中矿国际公司合作投标，该50万元系成武强世公司支付了部分投标定金。成武强世公司对此不予认可。中矿国际公司未就其主张举证加以证明。
一审法院判决认定：对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。成武强世公司与中矿国际公司之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。中矿国际公司并未对其提出的双方之间存在合作投标关系的主张举证加以证明，故该院对其此项主张不予采信。中矿国际公司应依借款合同的约定承担还款责任。故对成武强世公司要求中矿国际公司偿还借款并给付利息的主张，该院予以支持。成武强世公司主张的利息标准过高，该院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、中矿国际工程设计研究院有限公司于判决生效后七日内偿还山东成武强世电气工程有限公司借款五十万元；二、中矿国际工程设计研究院有限公司于判决生效后七日内给付山东成武强世电气工程有限公司借款利息，以五十万元为基数，自二〇一三年九月十八日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、驳回山东成武强世电气工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中矿国际公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.本案并非借款纠纷，而是以中矿国际公司名义共同合作参加投标。因成武强世公司没有资质，故以中矿国际公司的名义投标，成武强世公司支付的50万元为投标保证金。2.即使不能认定双方存在投标合作关系，也应当认定为企业间非法借贷，利息不受法律保护。本案双方均非金融机构，不允许相互拆借资金，双方的借款关系不应受法律保护，《借款合同》应当认定无效，利息不应予以保护，中矿国际公司返还本金即可。故上诉请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15329号民事判决，改判驳回成武强世公司的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由成武强世公司负担。
中矿国际公司向本院提交以下新的证据予以证明：中国工商银行业务回单2张，证明双方基于投标存在合作关系，并非借款关系。
成武强世公司服从一审法院判决。其针对中矿国际公司的上诉理由答辩称：双方签订的是《借款合同》，双方法律关系为借款关系，并非合作关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中矿国际公司的上诉请求。
成武强世公司就其答辩未向本院提交新的证据。
成武强世公司对中矿国际公司向本院提交的上述证据真实性认可，证明目的不认可，认为银行回单不能证明双方存在合作关系，而其中50万元回单能够证明成武强世公司向中矿国际公司出借50万元的事实。
经本院庭审质证，本院认为，中矿国际公司提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中关于二审新证据的规定，且亦无法证明本案双方为合作合同关系，故对该证据本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《借款合同》、付款凭证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中矿国际公司虽上诉称双方诉争50万元系基于合作关系产生，但并未就属合作关系却签订《借款合同》作出合理解释，且其提供证据不能证明双方存在合作关系，故对中矿国际公司该项上诉主张，本院不予采信。故双方法律关系应为借款合同关系。关于《借款合同》效力的问题，本院认为，对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案中，双方当事人均不具备从事金融业务资质，双方借款行为未违反国家金融管制的强制性规定，应属合法有效。成武强世公司依约提供借款，中矿国际公司应当按照约定承担还本付息的义务。对《借款合同》中利息约定超出标准的部分应予调整。中矿国际公司关于《借款合同》无效、利息不应支付的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5150元，由中矿国际工程设计研究院有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费10300元，由中矿国际工程设计研究院有限公司负担负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 程 娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄璐书记员李峥