上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6507号
原告张锋。
委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
被告马善隆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告张锋与被告马善隆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人周天汉，被告马善隆，被告太平洋保险公司的委托代理人杜学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋诉称，2013年7月29日10时55分许，原告骑二轮摩托车在本市漕宝路出新镇路西约180米处与被告马善隆驾驶的牌号为沪A5XX**客车相撞，致原告受伤。公安机关认定原告与马善隆负事故同等责任。因原、被告未能就损失事宜达成一致意见，故起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费18，612.78元、住院伙食补助费450元、营养费2，250元、误工费16，000元、护理费3，000元、交通费300元、衣物损300元、护工费750元、评估费200元、摩托车修理费1，970元、鉴定费2，400元、二次手术费10，000元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、律师费7，000元，上述损失由太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失按50%的责任比例由太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，超出保险范围的损失由被告马善隆按50%的责任比例承担赔偿责任。
被告马善隆辩称，对事故发生的事实无异议。事故责任认定系由交警作出，被告无异议。现同意按保险公司意见处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实认可，但对责任认定有异议，原告逆向行驶，过错较大，应当承担主要责任。
经审理查明，2013年7月29日10时55分许，被告马善隆驾驶牌号为沪A5XX**客车在本市漕宝路出新镇路西约180米处由北向东左转弯行驶时，采取措施不当而向北掉头行驶，适逢原告骑二轮摩托车由西向东逆向行驶，两车相撞致车辆损坏，原告受伤，构成事故。公安机关认定原告与被告马善隆负事故同等责任。被告马善隆系沪A5XX**客车车主，并为该车辆在太平洋保险公司投保交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费18，612.80元，原告两次住院计16天。原告驾驶的二轮摩托车于事故中受损，上海道路交通事故物损评估中心估损为1，970元，原告花费修理费1，970元、评估费200元。在此过程中被告马善隆支付原告现金10，000元。
原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告之右胫骨平台髁间隆突骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30日、护理15日、营养15日。原告支付鉴定费2，400元。另原告为诉讼聘请律师支付律师费7，000元。
另查明，原告在上海冠欧门业有限公司从事安装工工作，月基本工资3，200元，事发后原告产生误工，单位未向其发放工资。
诉讼中，因被告太平洋保险公司对鉴定意见有异议，经其申请本院委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，但该委员会未予受理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、工资发放表、企业营业执照、律师费发票、物损勘估表、评估费发票、修理费发票、护工费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告太平洋保险公司系沪A5XX**客车交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由其根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由被告马善隆承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费系原告因治疗伤势而产生的费用，故应计入赔偿范围。经审核病历、医疗费票据等证据，现原告主张医疗费18，612.78元，予以确认；根据住院天数，本院酌定住院伙食补助费为320元；原告的一、二期治疗所需营养、护理、休息期限应依鉴定意见进行确定，本院酌定营养费为2，250元、护理费为3，000元，并结合原告提供的劳动合同、误工证明等证据，酌定误工费为16，000元，原告另主张护工费750元属重复计算，本院不予支持；原告伤情构成XXX伤残，现原告主张残疾赔偿金为34，802元，予以确认；考虑到原告就医、亲属探望及处理交通事故等合理需要，本院酌定交通费为300元；原告伤情确对原告造成精神上的痛苦，根据原告伤情程度及双方过错比例，本院酌定精神损害抚慰金为3，000元；根据原告提供的摩托车修理费发票并考虑其衣物损失情况，酌定物损为2，170元；原告主张物损评估费200元及鉴定费2，400元，均由票据为凭，予以确认；原告主张律师费7，000元，明显过高，本院调整为3，000元；原告主张二次手术费10，000元，因尚未发生，本案不作处理。被告太平洋保险公司对鉴定意见有异议，依据不足，本院不予采信。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费18，612.78元、住院伙食补助费320元、营养费2，250元、护理费3，000元、误工费16，000元、残疾赔偿金34，802元、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元、物损2，170元、物损评估费200元、鉴定费2，400元、律师费3，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失计69，102元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告；不足部分的损失11，352.78元，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内按50%的责任比例赔偿原告5，676.39元；物损评估费200元、鉴定费2，400元、律师费3，000元计5，600元，由被告马善隆按50%的责任比例赔偿原告2，800元。因马善隆已付10，000元，故被告太平洋保险公司应赔偿原告67，578.39元，应返还被告马善隆7，200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锋损失67，578.39元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告马善隆7，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，180.35元，由原告负担590.17元，被告马善隆负担590.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年八月八日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。