安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终334号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：陆彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐连荣。
委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏。
被上诉人（原审被告）：徐金鹏。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和支公司）因与被上诉人徐连荣、张鹏、徐金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保太和支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：为维护徐连荣的利益，后续护理依赖期限应以每五年支付一次为宜；保险公司不应承担非医保用药费用。
徐连荣辩称：人保太和支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
张鹏、徐金鹏辩称：同意人保太和支公司的第一项上诉理由；非医保用药费用不应扣除。
一审法院查明：2015年5月8日凌晨5时许，张鹏驾驶皖AJP2**小型客车，沿太和县镜湖路由西向东行驶至纪念碑广场路段时，与由北向南步行的横过道路的徐连荣相碰撞，造成徐连荣受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月8时，安徽省太和县公安局交通警察大队对此事故作出太公交认字[2015]532号道路交通事故认定书，认定张鹏承担此起事故的主要责任，徐连荣承担此起事故的次要责任。徐连荣受伤后入住太和县人民医院，诊断为特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，全身多处软组织损伤，截至2016后2月25日，共住院293天，花费245333.08元，其中包含护理费25633元。本案在审理过程中，徐连荣请求赔偿损失的截止时间为2016年2月25日，以后发生的由徐连荣另行主张。2015年11月27日，安徽公平司法鉴定所对徐连荣的伤情作出皖公平司[2015]临鉴字第1324号鉴定意见书，内容为：徐连荣车祸损伤致特重型闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤等，植物状态，属一级伤残，护理依赖评定为完全护理依赖（一级护理依赖）。2016年1月29日，安徽正宇司法鉴定所对徐连荣的伤情作出皖正宇司鉴[2016]法临鉴字第73号鉴定意见书，内容为：徐连荣本次外伤后，休息期450日，营养期360日，护理期360日（二人护理），颅骨修补术需人民币30000元。本案在审理过程中，张鹏申请对徐连荣的合理住院天数进行鉴定，人保太和支公司申请对原告的伤残等级、护理依赖、三期、非医保用药价格进行鉴定，人保太和支公司预交了鉴定费9000元。经双方同意依法委托安徽爱民司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构收取6000元鉴定费用。2016年8月17日，安徽爱民司法鉴定所对徐连荣的伤情作出皖爱民司鉴[2016]法临鉴字第627号鉴定意见书，内容为：徐连荣因交通事故外伤致特重型闭合性颅脑损伤等伤愈合后神志不清，类植物样状态，维持其生命的基本活动不能自我进行完成，完全依靠他人给予代做，此损伤结局评定属一级伤残；评定属完全护理依赖，需要两人昼夜护理；其住院天数，未发现有不合理情形存在；经逐项审查被鉴定人徐连荣住院费用清单，其住院期间非医保用药费用为16412.5元。
另查明，事故车辆皖AJP2**小型客车的登记所有人为徐金鹏，该车辆在人保太和支公司投保有交强险和责任限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保太和支公司在交强险医疗费限额范围内为徐连荣垫付10000元，先予执行20万元，人保太和支公司于2015年8月27日将10000元汇至太和县人民医院，2016年8月12日，20万元被徐连荣代理人领取。事故发生后，张鹏共合计为徐连荣垫付153600元。徐连荣的近亲属有母亲徐张氏（1925年7月10日生），徐张氏共生育三人女儿，长女徐兰华（1948年4月16日生），次女徐连荣，三女徐兰侠（1954年12月7日生）。本案在审理过程中，徐连荣及张鹏均主张从安徽华源医药股份有限公司外购用药人血白蛋白，但未能提供正规发票与医嘱及病历相印证。徐连荣住院期间，从太和县大全药店外购肺宁颗粒产生发票三张共2900元。2015年12月14日，太和县公安局城南派出所为徐连荣出具证明，证明徐连荣居住于太和县城关镇柳荫小区国泰南路，该证明中同时加盖有安徽省太和县诚信物业管理有限公司印章。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。张鹏驾驶皖AJP2**小型客车，造成徐连荣受伤，且负事故的主要责任，有太和县公安局交通警察大队作出的太公交认字[2015]532号道路交通事故认定书认定，徐连荣要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的请求，予以支持。徐连荣与张鹏均主张从安徽华源医药股份有限公司外购用药，因无正规医疗费发票与医嘱及住院病历相印证，对该请求，不予支持。张鹏与人保太和支公司对徐连荣的伤情进行重新鉴定后，结论与原鉴定意见基本相符，该鉴定费用6000元由人保太和支公司自行负担。徐连荣主张的九阳料理机、湿巾、卫生纸等属于生活用品，不属于本案的赔偿范围，对该请求不予支持。徐连荣虽主张在事实发生前在县城打工，收入来源于城镇，但其提供的证明为安徽省太和县诚信物业管理有限公司出具，庭审又提出与浙江远邦环卫保洁有限公司有劳动关系，且均未能提供与收入来源单位的劳动合同，无工资发放清单、工作单位工作证明等详细证据相印证，对徐连荣的损伤，宜按农村标准计算。徐连荣主张的损失请求截至2016年2月25日，不违反法律规定，予以准许，自此日期之后部分由其另行主张。依据相关法律规定，徐连荣的损失为：医疗费245333元，输血费3690元，外购用药2900元，护理费49506元（104.36元/天×360天×2人/天-已支付医疗费发票显示的25633元）、后续护理依赖380914元（104.36元/天×365天×10年，结合徐连荣病情，暂计算10年），住院伙食补助费8790元（30元/天×293天），营养费10800元（30元/天×360天），残疾赔偿金183957元（10821元/年×17年），被扶养人生活费14958元（8975元/年×5年÷3人），交通费1465元（5元/天×293天），精神抚慰金60000元，合计962313元。徐连荣的损失，应由人保太和支公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元，伤残赔偿金11万元，下余842313元，按照责任划分，属于张鹏的责任，即673850元（842313元×80%），由人保太和支公司在商业险范围内承担。即人保太和支公司赔偿徐连荣793850元（673850元+120000元），张鹏为徐连荣垫付的153600元，人保太和支公司为徐连荣先予执行的210000元，共计363600元，从徐连荣应得的赔偿款中扣除，徐连荣再得到430250元（793850-363600）。人保太和支公司辩称，非医保用药不属于其赔偿范围，结合徐连荣的伤情，虽存在部分非医保用药，但属于合理用药，人保太和支公司未能举证其已对该部分尽到明确说明义务，应由保险公司承担赔偿责任。张鹏为徐连荣垫付的153600元由其另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿徐连荣430250元（不包含已经垫付的1万医疗费及先予执行的20万元），于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回徐连荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15905元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担10102元，由徐连荣负担5803元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，徐连荣因车祸构成一级伤残，属完全护理依赖，一审根据其年龄及身体状况，酌情确定护理依赖期10年，符合本案实际，不违反法律规定，本院不予变更。医院根据徐连荣的伤情确定用药种类及范围，徐连荣本人无法区分选择医保用药或非医保用药，该费用确系合理、必需开支，人保太和支公司亦未举证证明已对非医保用药费用免赔尽到明确说明义务，故一审判令人保太和支公司承担该部分费用并无不当。综上，人保太和支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3609元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年三月八日
书记员 唐明丽