天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2950号
上诉人（原审被告）：魏定柱，男，1966年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本强，男，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定来，男，1969年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本锁，男，1951年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定祥，男，1977年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本永，男，1956年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定凯，男，1980年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本永，男，1956年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏本群，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定学，男，1979年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本群，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定斌，男，1981年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本群，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏本永，男，1956年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏鹏，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本永，男，1956年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏本宇，男，1959年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本群，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定旺，男，1984年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本群，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏本和，男，1962年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定坤，男，1985年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本和，男，1962年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏本顺，男，1957年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定全，男，1989年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本顺，男，1957年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本群，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏本华，男，1961年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本顺，男，1957年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏本强，男，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定超，男，1988年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本强，男，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定春，男，1960年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏本锁，男，1951年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：魏定龙，男，1977年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本锁，男，1951年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：魏本洪，女，1941年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王景凤，女，1962年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王景林，男，1969年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：魏本吉，男，1949年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：魏定巍，男，1976年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本吉，男，1949年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：魏本云，男，1954年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：魏定富，男，1989年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本云，男，1954年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：魏本明，男，1957年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本吉，男，1949年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：魏本秋，男，1964年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：魏定帅，男，1999年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏本秋，男，1964年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：魏书云，男，1960年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：魏乃争，男，1952年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人魏定柱、魏定来、魏定祥、魏定凯、魏本群、魏定学、魏定斌、魏本永、魏鹏、魏本宇、魏定旺、魏本和、魏定坤、魏本顺、魏定全、魏本华、魏本强、魏定超、魏定春、魏本锁、魏定龙因与被上诉人魏本洪、魏本吉、魏定巍、魏本云、魏定富、魏本明、魏本秋、魏定帅、魏书云、魏乃争健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人魏本强并作为魏定柱、魏定超的委托诉讼代理人，上诉人魏本永并作为魏定祥、魏定凯、魏鹏的委托诉讼代理人，上诉人魏本群并作为魏定学、魏定斌、魏定旺、魏本宇、魏定全的委托诉讼代理人，上诉人魏本锁并作为魏定来、魏定龙的委托诉讼代理人，上诉人魏本顺并作为魏定全、魏本华的委托诉讼代理人，上诉人魏本和并作为魏定坤的委托诉讼代理人，上诉人魏定春，被上诉人魏本洪的委托诉讼代理人王景凤、王景林，被上诉人魏本吉并作为魏本明、魏定巍的委托诉讼代理人，被上诉人魏本云并作为魏定富的委托诉讼代理人，被上诉人魏本秋并作为魏定帅的委托诉讼代理人，被上诉人魏书云，被上诉人魏乃争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏定柱、魏定来、魏定祥、魏定凯、魏本群、魏定学、魏定斌、魏本永、魏鹏、魏本宇、魏定旺、魏本和、魏定坤、魏本顺、魏定全、魏本华、魏本强、魏定超、魏定春、魏本锁、魏定龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担1670.06元的赔偿责任；2.本案全部诉讼费、鉴定费由对方承担。事实和理由：1.魏本洪作为成年人，具有自我保护能力，其是在自己父母坟前取拉花时被炸伤，被自己携带的鞭炮炸伤的可能性较大，其本人有重大过失，应承担50%的责任；2.魏书云系魏本洪妹夫，事发当天陪同魏本洪前往现场，一直与魏本洪在一起，有条件提醒、阻止魏本洪离开安全地带，应承担7.5%的责任；3.魏本吉、魏本云、魏本明、魏本秋系魏本洪的亲兄弟，魏乃争之妻与魏本洪系姐妹关系，魏定帅、魏定巍、魏定富系魏本洪的亲侄子，魏本洪是在自己父母坟前被炸伤，魏本洪父母的坟与魏本吉等父母的坟本是一座，被他们携带的鞭炮炸伤的可能性更大，且作为亲兄弟、亲侄子更有义务阻止魏本洪离开安全地带，故魏本吉等应承担17.5%的责任；4.魏本强等上诉人作为魏本洪的亲/堂叔伯亲属，应承担25%的责任；5.魏本洪本人有过错，但一审法院未据此减轻其他当事人的责任。
魏本洪辩称，其一向身体健康，且事发当天没有携带鞭炮，对方给其身体造成严重伤害，均应该承担责任，不同意对方的上诉请求。
魏书云辩称，魏本洪搭其便车去上坟，事发时魏书云在坟地圈外，对魏本洪受伤没有责任，不同意对方的上诉请求。
魏本吉、魏定巍、魏本云、魏定富、魏本明、魏本秋、魏定帅、魏乃争辩称，不同意对方上诉请求。
魏本洪向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿其医疗费36065.03元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、护理费29516.45元、交通费1000元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金40000元，共计190801.48元；2.本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：魏书云、魏乃争均系魏本洪的妹夫，魏本洪与另二十八名当事人均系同族血亲关系。2017年4月4日上午，魏本洪与其他当事人按照家族惯例自发集中到位于的家族坟地祭奠（上坟）。按照当地习俗和当事人家族祭奠的惯例，鞭炮、祭品等由家族男、女分别准备，在焚烧纸钱等祭拜后统一燃放鞭炮。燃放鞭炮先是各自在每座坟上燃放，后在坟地外侧统一燃放“开天雷”等。各当事人在统一燃放鞭炮前已经在一旁安全地带躲避，魏本洪认为鞭炮燃放完毕，遂与其妹、侄子(魏定帅)前往其父母的坟前弯腰取拉花时被鞭炮炸伤左眼。魏本洪自称当时未仔细观察四周，其他当事人亦未提示。庭审中，双方当事人均不能确定伤及魏本洪的鞭炮系何人燃放或何人购买。魏本洪伤后，分别在天津市第一中心医院、天津医科大学眼科医院就诊，经天津市医科大学眼科医院诊断“左眼球破裂伤，左眼眼睑裂伤”，住院治疗10天，支出医疗费31265.03元、义眼费4800元。诉讼期间，经魏本洪申请，一审法院委托天津市开平司法鉴定中心对魏本洪的伤情进行伤残情况鉴定，该中心于2017年11月9日作出津开平2017临床鉴字第293号司法鉴定意见书，结论为魏本洪左眼球缺失的伤残程度属七级伤残，魏本洪支付鉴定费1500元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本案中，除魏书云、魏乃争与魏本洪系姻亲关系外，其他当事人与魏本洪均为血亲，双方对矛盾应积极、慎重化解。魏本洪系本字辈的长姐，魏本洪的伤情给其造成了身心痛苦和经济损失。在其伤后，部分当事人已自愿补偿，后魏本洪退回。其他当事人给付魏本洪慰问的500元，各当事人均表示不作为赔偿款折抵。在庭审中，当事人对魏本洪没有证据的损失亦予以自认，虽高于法定标准，予以照准。各当事人自发集中共同上坟，鞭炮系自发分工、分别购买、携带、统一燃放，均系根据当地习俗与家族祭奠惯例，当事人共同参与祭奠，可以认定当事人对因燃放鞭炮所致当时的高度危险情境均系共同行为人，当事人双方均不能确定伤及魏本洪的鞭炮系何人燃放或何人购买，但均认可魏本洪是在现场被燃放的鞭炮炸伤，由此推定魏本洪在现场被燃放的鞭炮炸伤与此高度危险的行为具有直接因果关系。魏本洪年迈，其从安全地带到受伤地点无一人提示、阻拦，各当事人均有责任。魏本洪作为成年人，具有足够的对危险环境的认知能力和自我保护能力，在高度危险环境下更应加强自我保护，其在未注意观察周边鞭炮燃放的情况下，即离开安全地带以致受伤，其本人对损害的发生亦有重大过失，因此亦应承担相应责任。据此，按照双方主观过错程度确定由魏本洪承担30%的责任，其他当事人共同承担70%的责任，按此比例，共同承担赔偿魏本洪因伤造成的合理损失，除魏本洪之外的其他当事人对此次赔偿义务负有连带责任。关于魏本洪的合理损失一节，医疗费，魏本洪为治疗伤病的实际支出，有医疗费收据予以证实，确认医疗费36065.03元；护理费，魏本洪要求天津市统计局2017年度公布的天津市居民服务、修理和其他服务业的标准，主张护理期257天，并未提供证据，对方当事人均认可5000元，予以照准；营养费，魏本洪主张营养费9000元，营养期180天，未提交证据，对方当事人均认可3000元，予以照准；住院伙食补助费1000元，在合法范围内，予以支持；就医交通费1000元，魏本洪并无证据，对方当事人均认可，予以照准；残疾赔偿金，魏本洪受伤时已超出七十五岁，经鉴定其伤残等级为七级，残疾赔偿金应以2017年城镇居民人均可支配收入37110元为基数标准，魏本洪主张74220元，在合法范围内，予以支持；精神损害抚慰金，魏本洪主张40000元，依据魏本洪的伤残等级、受伤原因及后果，酌情确定精神损害抚慰金20000元。对方当事人应赔偿魏本洪各项损失为84199.52元（120285.03元×70%+20000元），合计104199.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条、第十六条、第二十二条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、原告魏本洪的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等项损失120285.03元的70%即84199.52元及精神损害抚慰金20000元，共计104199.52元由被告魏定柱、魏定来、魏定祥、魏定凯、魏本群、魏定学、魏定斌、魏本永、魏鹏、魏本宇、魏定旺、魏本和、魏定坤、魏本顺、魏定全、魏本华、魏本强、魏定超、魏定春、魏本锁、魏定龙、魏本吉、魏定巍、魏本云、魏定富、魏本明、魏本秋、魏定帅、魏书云、魏乃争各赔偿3473.32元；（执行办法：诸被告于本判决生效之日起十日内，将赔偿款交付原告魏本洪或交付本院转原告。）二、各被告对上述赔偿义务互负连带责任；三、驳回原告魏本洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元、鉴定费1500元，共计2754元，由原告魏本洪负担834元，由被告魏定柱等30人各负担64元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，本案中，在各当事人均认可魏本洪系被鞭炮炸伤的前提下，并未有当事人举证证明导致魏本洪受伤的具体行为人，上诉人虽主张魏本洪系被其自己携带的鞭炮炸伤，但未就此提供任何证据，其以各当事人与魏本洪亲属关系的远近为由，要求承担25%的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，魏定柱、魏定来、魏定祥、魏定凯、魏本群、魏定学、魏定斌、魏本永、魏鹏、魏本宇、魏定旺、魏本和、魏定坤、魏本顺、魏定全、魏本华、魏本强、魏定超、魏定春、魏本锁、魏定龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由魏定柱、魏定来、魏定祥、魏定凯、魏本群、魏定学、魏定斌、魏本永、魏鹏、魏本宇、魏定旺、魏本和、魏定坤、魏本顺、魏定全、魏本华、魏本强、魏定超、魏定春、魏本锁、魏定龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 彤