wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保3号之二
解除保全申请人：南昌市龙然实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎外商投资工业区物华路229号，统一社会信用代码：91360122612679130K。
法定代表人：陈永祺，总经理。
被申请人：山东江河纸业有限责任公司，地址：山东省德州市齐河县晨鸣东路一号，统一社会信用代码：91371425720742774B。
法定代表人：任红锐。
申请人南昌市龙然实业有限公司与被申请人山东江河纸业有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年1月9日作出（2017）赣0112财保3号、（2016）赣0112财保3号之一民事裁定书，一、冻结被申请人山东江河纸业有限公司在银行的存款270000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。二、查封申请人南昌市龙然实业有限公司坐落于长堎工业区（二期）的土地[新国用（2006）第07003-2号]提供担保。申请人南昌市龙然实业有限公司于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人南昌市龙然实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山东江河纸业有限公司在银行的存款270000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。
二、解除对申请人南昌市龙然实业有限公司坐落于长堎工业区（二期）的土地[新国用（2006）第07003-2号]的查封。
案件申请费1870元，由南昌市龙然实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾令敏
二〇一七年三月二十日
书记员 倪有群
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保3号之一
申请人：南昌市龙然实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎外商投资工业区物华路229号，统一社会信用代码：91360122612679130K。
法定代表人：陈永祺，总经理。
被申请人：山东江河纸业有限责任公司，地址：山东省德州市齐河县晨鸣东路一号，统一社会信用代码：91371425720742774B。
法定代表人：任红锐。
申请人南昌市龙然实业有限公司于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东江河纸业有限责任公司在银行的存款1030000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌市龙然实业有限公司自愿用其坐落于长堎工业区（二期）的土地[新国用（2006）第07003-2号]提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
查封申请人南昌市龙然实业有限公司坐落于长堎工业区（二期）的土地[新国用（2006）第07003-2号]，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 曾令敏
二〇一七年一月九日
书记员 倪有群
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112财保3号申请人：南昌市龙然实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎外商投资工业区物华路229号，统一社会信用代码：91360122612679130K。法定代表人：陈永祺，总经理。被申请人：山东江河纸业有限责任公司，地址：山东省德州市齐河县晨鸣东路一号，统一社会信用代码：91371425720742774B。法定代表人：任红锐。申请人南昌市龙然实业有限公司于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东江河纸业有限责任公司在银行的存款1030000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌市龙然实业有限公司自愿用其坐落于长堎工业区（二期）的土地[新国用（2006）第07003-2号]提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，第一百零三第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东江河纸业有限责任公司在银行的存款1030000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为壹年。案件申请费5000元，由申请人南昌市龙然实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾令敏二〇一七年一月九日书记员  倪有群
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2806号
原告青岛邦德纺织有限公司。
法定代表人包春光，总经理。
被告李晓文。
委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛邦德纺织有限公司与被告李晓文工伤保险待遇纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告青岛邦德纺织有限公司负担。
审判员 李卫东
二〇一五年九月二十三日
书记员 于 兰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1099号
原告：张某甲，女，1973年3月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1971年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张某甲撤回对张某乙的起诉。
本案诉讼费188元，由原告张某甲承担。
审判员 柳 楠
二〇一六年六月二十八日
书记员 王玲莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终895号
上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃思妮，该公司员工。
被上诉人(原审原告):全燕清，女，1979年8月19日生，汉族，住桂平市。
上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人全燕清商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初353号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人全燕清达成和解协议，于2017年8月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司在本案二审宣判前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（桂平市清隆房地产开发有限公司已预交300元），减半收取25元，由桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的275元由本院退还给桂平市清隆房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年八月十日
书记员 岑 芸
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔高刑三终字第17号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鞠天立，男，1960年4月28日出生于贵州省遵义县，汉族，农民，住遵义县。系被害人鞠克欢之父。
诉讼代理人伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）秦冲，男，1987年10月21日出生于贵州省绥阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地绥阳县，暂住地贵州省遵义市。2014年5月8日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人陈子逸，贵州天职律师事务所律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人秦冲犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人鞠天立提起附带民事诉讼一案，于2014年11月20日作出（2014）遵市法刑一初字第76号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人鞠天立、原审被告人秦冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人秦冲与被害人鞠某某（女，殁年25岁）于2012年确立恋爱关系。因鞠某某于2014年4月与一异性网友认识且联系较为频繁，秦冲为此曾与鞠某某发生争吵。同年5月7日16时许，秦冲在得知鞠某某再次与该网友联系后便尾随鞠克欢至鞠的同事张蓉家，并再次发生激烈争吵。期间，秦冲持随身携带的水果刀朝鞠某某颈部、胸腹部等部位连续捅刺数刀。其后，秦冲经张蓉规劝将鞠某某送往医院抢救，鞠某某在送医途中死亡。经鉴定，鞠某某系单刃锐器刺伤致失血过量后循环功能障碍死亡。
案发后，被告人秦冲之父秦开富已代秦冲赔偿被害人鞠某某亲属经济损失人民币50000元。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人秦冲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人秦冲赔偿附带民事诉讼原告人鞠天立经济损失人民币70000元（含已支付的50000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人鞠天立的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人鞠天立以“应赔偿丧葬费18724元、被扶养人生活费91352元、抢救费5000元、交通费5000元，合计120076元”为由提出上诉。其代理人以“一审遗漏诉讼请求，程序违法；鞠天立所提丧葬费、被扶养人生活费、抢救费、交通费于法有据”为由提出代理意见。原审被告人秦冲以“系初犯、残疾人，认罪态度好，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“秦冲有投案自首，本案系情感纠纷而发，已赔偿被害人家属人民币50000元，量刑过重”为由为其辩护。
经审理查明，一审判决认定2014年5月7日，上诉人秦冲持刀刺杀被害人鞠某某致死的事实清楚。
上述事实有如下证据证实：现场目击证人张蓉、王杰证实，二人亲眼目击秦冲持水果刀杀被害人鞠某某；尸体检验鉴定书证实，鞠某某系单刃锐器刺伤致失血过量后循环功能障碍死亡；物证鉴定书证实，从现场提取的带血凶器的刀刃、刀柄的擦拭物及秦冲左手拇指处血迹提取物上检验出人血，并检出混合基因型，鞠某某、秦冲的基因型均可从该混合基因型中找到来源；抓获经过证实，秦冲作案后将鞠某某送往遵义医学院救治，并在等待救治的过程中被民警抓获；秦冲对2014年5月7日持刀杀鞠某某致死的事实不持异议。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人鞠天立、秦冲及辩护人、代理人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人鞠天立及其代理人所提“应赔偿丧葬费18724元，被扶养人生活费91352元，抢救费5000元，交通费5000元”的上诉理由及代理意见，经查，原审判决已根据鞠天立关于丧葬费、抢救费、交通费等的合理诉请，并结合上诉人秦冲的实际赔偿能力，酌情判赔人民币70000元并无不当，故此上诉理由及代理意见本院不予采纳。
对于上诉人鞠天立的代理人所提“一审遗漏诉讼请求，程序违法”的代理意见，经查，死亡赔偿金、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，原判不予支持正确。原判对于丧葬费、抢救费、交通费等的合理部分的诉请予以支持，并根据秦冲的实际赔偿能力，作出适当判赔，并未遗漏诉诉讼请求。故此代理意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人秦冲所提“系初犯、残疾人，认罪态度好”及其辩护人所提“本案系情感纠纷而发，案发后秦冲的亲属赔偿被害人家属人民币50000元”的辩护意见，经查，上述量刑情节原审法院已认定并在量刑时充分考虑，故此上诉理由、辩护意见本院不再考虑。
对于上诉人秦冲的辩护人所提“秦冲有投案自首”的辩护意见，经查，秦冲作案后虽积极将鞠某某送医院救治，公安机关接到报案后在周边医院的查找，才将其抓获。秦冲并未主动到公安机关投案，也不是明知他人报案而在原地或电话告之公安机关自己所在地点以等待抓捕。故其行为不属投案自首。辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人秦冲因不满女友鞠某某与异性交往发生争吵，既而持刀将鞠某某刺杀致死的行为已构成故意杀人罪。原判鉴于本案系因感情纠纷引发的激情杀人，秦冲作案后积极将鞠某某送往医院救治，归案后亦能如实坦白，具有一定的认罪、悔罪表现，加之其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，对其从轻处罚正确。秦冲及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。秦冲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应依法予以赔偿。原判定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿判决合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜黔豫
代理审判员 王方琴
代理审判员 杨 锐
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨天威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1808号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人:万钧，董事长。
委托诉讼代理人：曲卉，该公司员工。
被告：万培松，男，1981年11月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告万培松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 员 张悦
二〇一七年七月二十日
法官助理 李慧
书 记 员 张青
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初220号
原告：瞿克六，男，1949年4月4日生，住红河县。
原告：瞿哈求，女，1955年4月15日生，住红河县。
二原告诉讼委托代理人：张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告瞿公仰，男，1987年5月6日生，住红河县。
委托代理人：董玉石，云南红迤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告瞿克六、瞿哈求与被告瞿公仰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿克六、瞿哈求及其诉讼委托代理人张评，被告瞿公仰及其诉讼委托代理人董玉石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿克六、瞿哈求向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告之子瞿来四的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计343181.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
2015年5月17日6时许，原告之子瞿来四乘被告瞿公仰驾驶的x号正三轮载货摩托车，从红河县宝华镇期垤村委会玛普村前往宝华镇赶集的过程中，因车辆失控，侧翻入山沟，造成瞿来四当场死亡。红河县公安局交通警察大队对此次事故作出红公交事认字〔2015〕第000012号道路交通事故认定书，认定被告瞿公仰负此次事故的全部责任。为此，请求判令被告赔偿丧葬费32231.50元，死亡赔偿金8242元×20年﹦164840元，被扶养人生活费34年×6830元/年÷2=116110元，精神抚慰金30000元，共计343181.5元。
被告瞿公仰承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、精神抚慰金已包含在死亡赔偿金不应得到支持；2、应相应扣除我已赔偿的1040元。在庭审辩论中被告辩称瞿来四乘车时，未收取车费，具有好意施惠的行为，应减轻其的赔偿责任。
本院认为，被告瞿公仰承认原告瞿克六、瞿哈求所主张的事实，故对瞿克六、瞿哈求主张的事实予以确认。原告认可被告瞿公仰确已赔偿1040元，故应在原告主张的丧葬费、死亡赔偿金中扣除已支付的部分。原告瞿克六、瞿哈求所主张的精神抚慰金，被告瞿公仰的行为致使年迈的原告瞿克六、瞿哈求失去独子，承受严重的精神痛苦，应给予赔偿，结合被告瞿公仰的实际给付能力，本院对原告瞿克六、瞿哈求要求被告瞿公仰赔偿精神抚慰金的诉讼请求酌情支持5000元。被告瞿公仰在瞿来四等人到宝华镇赶集时，准备收取10元的车费，故在庭审中辩称瞿伟所乘车时，并未收车费，其具有好意施惠的行为，应减轻其的赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。据此，本院认定原告在此次事故中的损失为：丧葬费32231.50元，死亡赔偿金8242元×20年﹦164840元，被扶养人生活费﹝6830×（20-6）年+6830×20年﹞÷2=116110元、精神抚慰金5000元，共计318181.5元，扣除已支付的1040元，还应赔偿317141、5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告瞿公仰于本判决生效十日内赔偿原告瞿克六、瞿哈求因瞿来四死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金317141、5元。
二、驳回原告瞿克六、瞿哈求其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，减半收取3225元，由原告瞿克六、瞿哈求负担245元，由被告瞿公仰负担2980元。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马基成
二〇一六年十月十四日
书记员 李娅娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第00160号
原告张鸿雁，女，1970年2月22日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告薛明，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告张鸿雁与被告薛明民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鸿雁的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鸿雁撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张鸿雁承担。
审判员 陈海金
二〇一二年三月六日
书记员 李 波
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3492号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师，执业证号13301201210977600。
委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师，执业证号13301201510581389。
被告：黄永裕，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告黄永裕追偿权纠纷一案，于2017年5月18日诉至本院，诉请：被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计63850.57元，支付违约金24000元，律师费1200元，共计89050.57元。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶光明独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：2013年12月25日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000713020000801）。合同约定，被告向对外经贸信托公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告24000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。2013年12月26日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，维仕金融公司于2014年12月29日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸信托公司于2015年2月2日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。之后，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2015年4月10日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金60000.02元、利息3120元、扣收失败手续费150元、罚息580.55元，合计63857.57元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1200元。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿63857.57元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的违约金及律师费，本院经审查认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永裕归还原告维仕担保有限公司代偿的款项63857.57元并支付违约金24000元及律师费1200元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2026元，因适用简易程序减半收取1013元，由被告黄永裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一七年六月十五日
代书记员 赵 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第739号
原告：郭美顺。
原告：黄就华。
两原告共同委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：黄进汉。
被告：张燕芬。
被告：萧次良。
被告：何丽冰。
被告：张创溪。
被告：萧爱其。
本院在审理原告郭美顺、黄就华诉被告黄进汉、张燕芬、萧次良、何丽冰、张创溪、萧爱其船舶共有纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭美顺、黄就华撤回起诉。
本案受理费1037元，减半收取518.5元，由原告郭美顺、黄就华负担。
审 判 长 宋瑞秋
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 王 鑫
二〇一四年九月一日
书 记 员 舒 坚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终381号
上诉人(原审被告)：吴海利,女,1979年8月15日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人(原审原告)：姚林,男,1975年2月26日出生,汉族，住江苏省东台市。
原审第三人：昆山侨福房地产咨询有限公司梧桐广场店,住昆山市玉山镇柏庐北路576号。
法定代表人：程利国。
上诉人吴海利与被上诉人姚林、原审被告昆山侨福房地产咨询有限公司梧桐广场店房屋买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16614号民事裁定，向本院提起上诉认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋买卖合同履行地在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，上诉人吴海利的管辖异议理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一七年四月十日
书 记 员 许炯
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第081号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行。
法定代表人房某某，该行行长。
被执行人郭某山，男，汉族。
被执行人咸阳广盛汽车贸易有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行申请执行郭某山、咸阳广盛汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（或扣押）登记在郭某山名下的陕Axxx**号现代牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年十二月四日
书记员 高 庆
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初97号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月15日23时许，被告人朱某某经事先联系，至本市宝山区菊泉街577弄XXX号楼下的绿化带附近，欲将11.66克氯胺酮以人民币1500元的价格出售给寇宗保，尚未碰面即被守候民警抓获，其藏匿于绿化带里的上述毒品氯胺酮亦被当场查获。公诉机关认为被告人朱某某具有犯罪未遂、如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人朱某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年1月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡亚斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第95号
罪犯赤黑长黑，男，彝族，1983年2月5日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年八月二十四日作出（2011）大中刑初字第97号刑事判决，以被告人赤黑长黑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月二十二日作出（2011）云高刑复字第316号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑长黑的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26608号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋仕钢，男，汉族，1958年10月27日，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋仕钢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告蒋仕钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒋仕钢与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定蒋仕钢申请以信用卡透支方式支付购车款780000.00元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向蒋仕钢指定的账户发放借款。但蒋仕钢未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋仕钢立即支付透支本金344699.32元、分期手续费42431.15元，截止2016年12月9日的透支利息63504.62元、滞纳金7998.93元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金344699.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋仕钢承担。
被告蒋仕钢未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，蒋仕钢与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：蒋仕钢通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为780000元，蒋仕钢不可撤销地授权工行江北支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆正鼎汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费96018元，分期36期，首期偿还的金额为24363元，以后每期偿还金额为24333元；如蒋仕钢没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对蒋仕钢收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如蒋仕钢未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行江北支行有权要求蒋仕钢立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入蒋仕钢信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，蒋仕钢通过其信用卡以透支的方式支付购车款780000.00元，但蒋仕钢未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，蒋仕钢尚欠透支本金344699.32元、分期手续费42431.15元、透支利息63504.62元、滞纳金7998.93元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋仕钢与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。蒋仕钢通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。蒋仕钢应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向蒋仕钢主张权利。现工行重庆市分行要求蒋仕钢偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋仕钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仕钢在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金344699.32元、分期手续费42431.15元，截止2016年12月9日的透支利息63504.62元、滞纳金7998.93元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金344699.32元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4089元，由被告蒋仕钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终603号
上诉人（原审被告）伍远恒，男，1975年8月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人付友培，男，1973年1月19日出生，汉族，贵州省开阳县城关镇法律服务所法律工作者，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）付兴菊，女，1972年6月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人伍远恒因与被上诉人付兴菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2015)开民初字第1762号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原、被告系朋友关系，被告伍远恒于2012年10月2日向原告借款200000元，2012年12月21日向原告借款50000元，共计250000元，并出具借条二份，双方口头约定月利率4%，被告按约定给付了部分利息后，至今未偿还借款本金。2015年11月6日，原告提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款250000元，并承担案件受理费。同时查明：原、被告于2013年5月20日签订汽车买卖协议，将被告所有的贵Ａ×××××小型吉普车出售给原告，售价为320000元，约定被告在2013年6月份将车辆过户给原告，原告支付购车款270000元，余款50000元在之后的半年内付清。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍远恒向原告付兴菊借款，并出具借条，被告也认可借款事实，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款，理由充分，予以支持。被告主张该借款已用车辆进行了抵偿，但未提抵款的相关证据，且借款借条仍由原告持有，故对被告的主张不予支持。对原、被告双方签订的汽车买卖协议所约定的权利义务，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告伍远恒于本判决生效之日起十五日内偿还原告付兴菊借款250000元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告伍远恒负担。
宣判后，上诉人伍远恒不服，现本院提起上诉称：双方所签订的《汽车买卖协议》，实际上是上诉人伍远恒用其车辆予以抵销本案诉争的款项。请求：1、撤销原判，依法改判为驳回被上诉人付兴菊的原审诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人付兴菊负担。被上诉人付兴菊发表答辩意见认为本案是民间借贷，与汽车买卖合同无关。
在二审审理过程中，本院依上诉人伍远恒的申请到贵州省开阳县公安局南山派出所调取了视频资料一份。上诉人伍远恒发表质证意见认为该份证据足以证明双方通过签订汽车买卖协议来抵销诉争借款。被上诉人付兴菊发表质证意见认为汽车买卖合同和民间借贷是两个法律关系。
经二审审理查明，被上诉人付兴菊自认在交付200000元借款时，扣取了当月的利息8000元。其余事实与原判决认定的事实基本一致。上述事实有当事人陈述、《借条》、转款凭证、车辆买卖协议、车辆行驶证及合格证、机动车保险单及等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在以物抵债的法律事实。从双方签订的汽车买卖协议的内容来看，与双方之间的借款关系并无任何联系；从二审调取的电子证据来看，并不能反映出被上诉人付兴菊认可用汽车偿还借款的事实。根据最高人法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人伍远恒应对双方存在以物抵债的事实承担举证责任。虽然其提供了汽车买卖协议书和电子证据予以佐证，但不能达到民事证据的高度盖然性认定抵债之事实，故上诉人伍远恒应承担举证不能的法律后果。此外，关于借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，被上诉人付兴菊自认在出借时扣除了利息8000元，故其实际的借款本金为242000元。
综上，上诉人伍远恒的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院(2015)开民初字第1762号民事判决；
二、伍远恒于本判决生效之日起十五日内向付兴菊偿还借款242000元；
三、驳回付兴菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括本判决确定的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费2525元，由付兴菊负担80.8元，由伍远恒负担2444.2元；二审案件受理费5050元，由伍远恒负担。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 盛 美
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第681号
原告韦福利，女，汉族。
被告�玉鹏，男，汉族，居民。
被告曲阜市房屋建设综合开发公司。组织机构代码：49417286-4。
法定代表人杨玉鹏，总经理。
原告韦福利诉被告杨玉鹏、曲阜市房屋建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韦福利的起诉。
。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 王承岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 艳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初87号
原告：赵志会，男，1967年7月10日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：任志红，男，1968年2月15日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：孔令刚，男，1981年1月15日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告赵志会与被告任志红、孔令刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵志会与被告任志红、孔令刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志会诉称：原告系种植葡萄的农户，二被告系收购葡萄的个体户，经人介绍原告于2015年9月29日卖给被告葡萄2149斤，每市�2.4元，当时被告未给原告留定金。被告孔令刚过完磅后为原告出具了过磅单，名确记载了收购的数额，此次二被告收购葡萄未付现金，事后原告多次找被告要钱，被告无任何正当理由拒不给钱，此次纠纷经村委会和派出所调解未果，被告拒不给付货款的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉请法院，依法判决被告给付原告所欠货款5158元并承担本案诉讼费。
被告任志红辩称：原告只向我处卖了102箱葡萄，具体斤数我不清楚，单价是每斤2.4元，我买完原告葡萄后没有及时给付原告货款，后来因为该货款我们双方发生了争执，王滩派出所出警为我们调解着，没有调解成功，至今原告所卖给我的葡萄，价款我没有给付原告，原因是原告给我造成了损失。
被告孔令刚辩称：我与被告赵志红是合伙关系，收货的时候我负责过磅，原�向我们交葡萄的时候我在场着，经手过磅着。
经审理查明：2015年9月，二被告合伙从原告处收购葡萄，共计102箱，毛重2404斤，皮重2.5斤／箱，皮重共计255斤（2.5×102），净重为2149斤，单价为2.4元／斤，以上货款为5157.6元。该款虽经唐山市公安局海港经济开发区王滩派出所调解未果，二被告至今未予给付，原告诉至法院，要求二被告给付所欠货款并承担本案诉讼费用。
二被告主张原告为其造成损失，未向本院提交证据予以证实。
以上事实，由书证、原被告陈述可证。
本院认为：二被告合伙从原告处收购葡萄，并为原告出具过磅单，但未及时结算，原被告间买卖合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，二被告应承担给付原告货款的法律责任，原告请求本院予以支持。二被告要求原告给付损失，但未向本院举证予以证实，该举证责任在二被告，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告任志红、孔令刚给付原告赵志会货款人民币5157.6元。该款限二被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
二、被告任志红、孔令刚对上述货款互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告任志红、孔令刚负担，该款原告已垫付，限二被告于本判决生效之日起五日内给付原告。该款二被告互付连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韩小冉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11747号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
法定代表人丁利成。
被告孟彦斌
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告孟彦斌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告孟彦斌撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢14号
申请执行人ＸＸ，男，1976年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人吴友国，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人ＸＸ与被执行人吴友国买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月9日作出的（2010）安石民初字第103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚家森于2017年1月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）安石民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 徐 卫
二〇一七年四月十九日
书记员 夏 寒
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第60号
上诉人（原审原告）：吕少明，男，1958年7月10日出生，汉族，淄博市临淄区齐陵街道办事处吕家村村民。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区人民政府。
法定代表人：白平和，区长。
委托代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。
上诉人吕少明因诉被上诉人淄博市临淄区人民政府强制拆除房屋一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。虽然吕少明与淄博市临淄区人民政府未签订书面拆迁协议，但本案吕少明所诉具体行政行为系强制拆除行为，而现有证据不能证明淄博市临淄区人民政府针对吕少明的房屋实施了强制拆除行为，故吕少明的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吕少明的起诉。
宣判后，原审原告吕少明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第12号行政裁定并指令一审法院继续审理。上诉理由：第一，上诉人所诉的行为实际上是包含整个拆迁行为，不仅仅指拆除房屋的结果。拆迁行为包括立项、规划、土地使用权的确定、具体征收、征用行为以及相关的动员、通知、公告、实施方案、补偿方案等等，这些都对上诉人产生实际影响。第二，被上诉人的拆迁行为违法，具体事实包括但不限于以下几点：（1）被上诉人征收程序违法。（2）上诉人提供了照片等证据证明被上诉人拆除了上诉人的房屋，且根据证据规则，举证责任实际也转移到被上诉人处，被上诉人作为拆迁方应当对上诉人自行拆除房屋进行举证。综上，一审裁定缺乏法律依据、适用法律错误，请求二审法院公正审理，维护法律尊严。
被上诉人淄博市临淄区人民政府答辩称：2012年，因张皇路拓宽需要占用上诉人房屋，上诉人与淄博市临淄区公路工程建设指挥部进行了协商，双方经过评估等程序就房屋补偿达成了一致意见，上诉人于同年3月7日领取了补偿款及搬迁奖励等，并于3月8日至10日自行拆除了房屋上有用的门窗等物品，剩余房屋框架及建筑垃圾等，由施工单位清表公司负责清理，协商过程中没有发生冲突，没有实施强制拆迁。上诉人一审提供的视频资料，是2012年8月7日上诉人与施工单位之间发生的冲突，此时，上诉人的房屋已经由其自行拆除，我区齐陵街道办事处知悉后安排有关人员到达现场，此系为了维持秩序，避免冲突扩大。综上，被上诉人没有组织实施对上诉人房屋的拆除行为，且上诉人也没有提供证据证明被上诉人实施了强拆行为，上诉人的起诉不符合法定条件。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项之规定，提起诉讼应当有明确的被告，此系行政诉讼法对起诉条件的要求。同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案上诉人吕少明以被上诉人淄博市临淄区人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认被上诉人未与其签订拆迁协议即强行拆除其房屋的行为违法。但诉讼中，被上诉人对强拆上诉人房屋的行为予以否认，并提交上诉人签字的补偿款领取单等证据，主张上诉人房屋是其领取补偿款后自行拆除的。对此，上诉人吕少明没有提供充分的证据证明其房屋确系由被上诉人淄博市临淄区人民政府强行拆除，因此上诉人以淄博市临淄区人民政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，应当裁定驳回上诉人吕少明的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
代理审判员 陈 磊
代理审判员 孙立平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯 媛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00538号
原告：江汪保，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安徽雨润地华置业发展有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道28号。
法定代表人：吴晓国，董事长。
被告：浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙，董事长。
本院在审理原告江汪保诉被告安徽雨润地华置业发展有限公司、浙江广宏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告浙江广宏建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。异议人住所地在浙江省东阳市，应由浙江省东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案合同履行地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江广宏建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
受理费80元，由被告浙江广宏建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 顾 正 浪
代理审判员 王 丽
人民陪审员 潮 飞
二〇一五年五月三十日
书 记 员 苏曼琳（实习）
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第722号
原告李军柱，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告李军柱诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李军柱及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军柱诉称：2010年5月1日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金31000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计31000元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计31000元给原告；2、被告支付利息给原告（以31000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养户结款单一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李军柱收取养鸡风险押金31000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告领用养鸡物资账目未结算，且尚有担保业务为结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供证据有：（养鸡户）互联担保协议书一份，证明原告李军柱与李浩万存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：未进行结算，且有担保业务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月1日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李军柱收取养鸡风险押金31000元，并出具“养户结款单”（单号：№0018682）一份交由原告收执，载明：“业务内容：预收款；结款依据：续养480㎡×0.4849×133.20元／㎡；结款方式：现金；备注：确定养肉鸡风险押金”。原告向被告领取了鸡苗及养鸡物资，原告已将肉鸡交给被告回收，但原告与被告未就养鸡事宜进行过结算。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李军柱收取养鸡风险押金31000元，经双方确认，且被告当庭认可，原告向被告领取了鸡苗及养鸡物资，且原告已将肉鸡交由被告回收，但原、被告双方未就养鸡具体事宜进行过结算，原告亦无法举证证明其所主张的欠款事实，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第74条、第78条的规定判决如下：
驳回原告李军柱的诉讼请求。
本案受理费576元，由原告李军柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费576元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁 艳
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1028号
原告齐晓飞，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告薛玉梅，女，43岁，汉族，农民，住址康平县。
原告齐晓飞诉被告薛玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯劲龙独任审理，现已审理终结。
原告齐晓飞诉称，被告薛玉梅于2013年3月份收的粮，约定2013年4月4日给钱，经原告多次催要，被告拒不支付粮款。故起诉至法院要求被告支付粮款42330元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐晓飞的起诉。
案件受理费858元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一四年七月二十三日
书记员 张苏伟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执340号
申请执行人陈仙桔
被执行人应丕贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00946号，依法向被执行人应丕贤发出执行通知书，责令被执行人应丕贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应丕贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应丕贤（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币277590.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执340号
申请执行人陈仙桔
被执行人徐昌根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00946号，依法向被执行人徐昌根发出执行通知书，责令被执行人徐昌根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐昌根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐昌根（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××79的存款人民币277590.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月三日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执340号申请执行人陈仙桔，女，1971年5月8日出生，住台州市路桥区。被执行人徐昌根，男，1979年12月19日出生，住台州市路桥区。被执行人应丕贤，男，1973年9月27日出生，住台州市路桥区。申请执行人陈仙桔与被执行人徐昌根、应丕贤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）台路金商初字第00946号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈仙桔于2016年01月17日向本院申请执行，要求被执行人徐昌根、应丕贤履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币277590元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。在执行过程中，我院于2016年8月21日对被执行人应丕贤予以司法拘留。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执340号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一六年四月一日代书 记员  潘柳含
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3033号
原告四川嘉驰三鼎汽车销售服务有限公司。住所地：都江堰市幸福镇塔子村三社。
法定代表人孙国萍，公司总经理。
委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告蒋ＸＸ，女，
本院受理原告四川嘉驰三鼎汽车销售服务有限公司与被告蒋ＸＸ劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月4日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉驰三鼎汽车销售服务有限公司的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉驰三鼎汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川嘉驰三鼎汽车销售服务有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一四年十二月四日
书记员 宋学轲
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第507号
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行。地址：兴安县兴安镇三台路88号。
法定代表人何万春，该行行长。
委托代理人陈健，中国农业银行股份有限公司兴安县支行职员。
委托代理人唐诗润，中国农业银行股份有限公司兴安县支行职员。
被告唐军秀，农民。
被告秦冬明，农民。
被告秦玉英，农民。系被告秦冬明之妻。
被告唐泽勋，农民。
被告唐付全，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告唐军秀、秦冬明、秦玉英、唐泽勋、唐付全金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行以被告唐军秀、秦冬明、秦玉英、唐泽勋、唐付全已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。
本案减半收案件受理费323元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 罗荣胜
代理审判员 张 睿
人民陪审员 黄立富
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 宿 卉
第2页，共2页
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2089-2号
原告：浙江物产石化有限公司。
法定代表人：缪雷鸣。
委托代理人：陈嗣云、孙子斌，浙江六和律师事务所律师。
被告：山西焦炭产业投资控股有限公司。
法定代表人：田永东。
本院受理原告浙江物产石化有限公司诉被告山西焦炭产业投资控股有限公司买卖合同纠纷一案后，原告浙江物产石化有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西焦炭产业投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江物产石化有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江物产石化有限公司撤回对被告山西焦炭产业投资控股有限公司的起诉。
案件受理费122200元，减半收取61100元，财产保全费5000元，合计66100元，由原告浙江物产石化有限公司负担。
审 判 长 张晓红
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 蒋礼刚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 敏
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第913号
原告：吕某甲，住香河县永泰区。
被告：吕某乙，住香河县永泰区。
被告：刘某，住香河县。
原告吕某甲与被告吕某乙、刘某继承纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周树斌
二〇一五年三月九日
书记员 张 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00497号
原告：阮一隽。
被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌珞瑜路208号滨湖小区四号楼2楼。
法定代表人：熊庆芳。
本院在审理原告阮一隽诉被告湖北威利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告阮一隽于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮一隽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮一隽撤诉。
本案案件受理费减半后收取3，936元，由原告阮一隽负担。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年二月五日
书 记 员 张纯威
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0016号
原告乔某。
委托代理人姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告仇某。
原告乔某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，原告乔某以与被告仇某和好为由，于2014年1月20日，向本院撤回对被告仇某的起诉。
本院认为，原告乔某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告仇某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乔某负担。
审判员 徐冬红
二〇一四年一月二十日
书记员 张丽娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0016号
原告乔某，男，汉族。
委托代理人姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告仇某，女，汉族。
原告乔某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，原告乔某以与被告仇某和好为由，于2014年1月20日，向本院撤回对被告仇某的起诉。
本院认为，原告乔某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告仇某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乔某负担。
审 判 员 徐冬红
二〇一四年一月二十日
书记员（代） 张丽娟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1343号
罪犯贺建党，男，27岁，汉族，湖南省邵东县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2010年11月18日作出（2010）清刑初字第358号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月～2012年3月、2012年4月～2013年3月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贺建党准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第290号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年2月2日出生，居民身份证号码……，湖南省新化县人，汉族，初中文化，工人，住……。2015年8月3日因本案被刑事拘留，2015年9月3日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月13日12时许，被告人刘某某与他人在贵阳市观山湖区金华镇万利建设有限公司贵州浙商现代制造产业园项目部（后更名为湖北广建建筑有限公司）讨要工资，在讨要未果后，将项目部部分活动板房办公室的门、窗及电脑等办公物品砸坏。经鉴定，损失物品价格为人民币36565元。
另查明，刘某某因本案于2015年6月3日被行政拘留15日，2015年6月17日释放，该案于2015年7月14日转为刑事案件，刘某某于2015年7月30日被成都铁路局贵阳公安处贵阳车站派出所抓获，2015年7月30日至2015年8月3日羁押于成都铁路局贵阳公安处看守所。
被告人刘某某对上述事实无异议，且有户籍材料及照片、查获经过、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、现场照片等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无合法依据，故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中刘某某认罪态度较好，结合本案起因，决定对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 隽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2401号
上诉人（原审被告）：刘茂坤，男，汉族，1965年10月9日出生。
委托代理人：赵志昌，河南大豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景玲，女，汉族，1972年5月17日出生。
委托代理人：崔建峰，河南卉林律师事务所律师。
原审被告：邵会娟，女，汉族，1972年11月11日出生。
原审被告：河南阳光联盟酒城酒业有限公司。住所地：巩义市成套开关厂院内。
法定代表人：刘茂坤，该公司经理。
原审被告：巩义市成套开关厂。住所地：巩义市孝义-站街公路南侧。
法定代表人：刘茂坤，该公司经理。
上诉人刘茂坤因与被上诉人王景玲借款纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘茂坤的委托代理人赵志昌，被上诉人王景玲的委托代理人崔建峰到庭参加了诉讼。原审被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月12日，刘茂坤向王景玲借款200万元并向王景玲出具借据一张，双方约定该笔借款期限为2014年4月12日至2014年5月5日并按月利率3%来计算利息，并于同日通过银行转账向刘茂坤交付人民币200万元。2014年5月10日，刘茂坤再次向王景玲借款50万元并约定该笔借款同样按月利率3%来计算利息，并于同日通过银行转账向刘茂坤交付人民币50万元。上述两笔借款期限届满后，刘茂坤均未按约定履行还款义务。2014年7月31日，刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂和王景玲签订《还款及保证协议》，各方共同约定刘茂坤最迟在2014年9月8日之前分三次偿还王景玲借款，巩义市成套开关厂以自己名下的土地证号为巩国用（2013）第002**号土地及地上房产提供抵押担保，邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司提供保证担保。协议约定期限届满后，刘茂坤仍未按约定履行还款义务，邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂亦未履行担保责任。为此王景玲诉至原审法院。
原审法院认为：债务应当清偿。刘茂坤向王景玲借款人民币250万元，事实清楚，证据确凿，王景玲与刘茂坤之间的债权债务关系成立。邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂基于真实的意思表示与原告签订《还款及保证协议》为该借款提供抵押担保和保证担保，该协议合法有效，王景玲请求邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂连带偿还借款人民币250万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。王景玲与刘茂坤约定按月利率3%计算的利息超出法律保护的范围，应当按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，王景玲要求承担利息损失的诉讼请求，予以支持。王景玲请求刘茂坤因追偿债务所产生的实际费用包括律师费5万元，有双方签订的《还款及保证协议》约定为证，系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘茂坤于判决生效之日起十日内偿还原告王景玲借款人民币250万元，并支付自2014年10月6日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、刘茂坤于判决生效之日起十日内支付原告为实现债权实际支出费用人民币5万元；三、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂对上述款项承担连带清偿责任;四、驳回王景玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费27200元，保全费5000元，共计32200元，由刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂共同承担。
刘茂坤不服该判决向本院提起上诉称：1、原判决认定事实有误。刘茂坤与王景玲素不相识，从未见过面，更谈不上向王景玲借钱，刘茂坤曾向朋友郝克杰借过250万元，当时都是郝克杰拿着打印的格式借据，填上所借款额、利率，然后由刘茂坤在借款人栏中签名，填借据时未见到过王景玲的名字，故刘茂坤与王景玲之间在事实上没有发生借贷的民事法律关系；2、原判决程序违法。王景玲在一审时委托的律师是一般授权，并非特别授权，无特别授权的诉讼代理人无权就借款本息偿付，律师费的负担作出主张，故该判决违反民事诉讼法第59条和司法解释第69条规定。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人王景玲的诉讼请求，并由王景玲承担一二审的诉讼费用。
王景玲答辩称：1、一审认定刘茂坤拖欠王景玲250万元本金的事实客观存在，刘茂坤称与王景玲不相识，但刘茂坤在借款协议上签字，在当日足额收到250万元并多次付息，刘茂坤所称从来没有借款的事实不能成立；2、一审程序合法，并无违法之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂均未到庭及答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：根据原审时各方当事人的举证、质证情况，可以确认刘茂坤向王景玲借款人民币250万元的事实，王景玲与刘茂坤之间的债权债务关系成立。邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂基于真实的意思表示与王景玲签订的《还款及保证协议》合法有效。债务应当清偿。刘茂坤辩称其与王景玲之间不存在事实上的借贷关系，但未提交相应的证据，原审判决并无不当。刘茂坤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27200元，由上诉人刘茂坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 刘利娜
审判员 殷 萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 李军霞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第7号
不予执行申请人（被执行人）浙江航空开发总公司北京物流分公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街4号。
负责人何亮，总经理。
委托代理人张峻耀，北京人达律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）许国福，男，1978年2月13日出生，满族，身份证号×××。
委托代理人郭政，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人曹宇广，北京天驰洪范律师事务所律师。
浙江航空开发总公司北京物流分公司（以下简称北京分公司）与许国福劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2013年11月4日作出京顺劳仲字（2013）第4579号裁决书，许国福向本院申请强制执行，本院以（2014）顺执字第1324号立案受理。执行过程中，北京分公司提出不予执行仲裁裁决的申请。本院受理后，以（2014）顺执异字第13号执行裁定驳回了北京分公司的不予执行请求，后北京分公司复议至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院以（2014）三中执复字第00365号执行裁定撤销本院（2014）顺执异字第13号执行裁定，并由本院重新审查。据此，本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人北京分公司称：许国福于2012年3月至10月在北京急行者物流有限公司（以下简称急行者公司）上班，工作期间与急行者公司签订了劳务合同。我公司是急行者公司的合作单位，许国福辞职后到劳动仲裁起诉我公司，理由是我公司未与许国福签订劳务合同，要求双倍赔偿工资。我公司从未接到劳动仲裁委员会的任何信息，由于我公司未到庭答辩，且许国福未向劳动仲裁委员会出具与急行者公司签订的劳动合同，最终判我公司赔偿许国福双倍工资。我公司认为我公司作为本案被执行人不适格，同时许国福向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请法院对京顺劳仲字（2013）第4579号裁决书不予执行。
不予执行被申请人许国福称：我不同意对方的主张，我与北京分公司存在劳动关系。
经审查查明：许国福与北京分公司劳动争议纠纷一案，2013年11月4日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2013）第4579号裁决书，裁决北京分公司于2012年2月13日至2012年10月22日与许国福存在劳动关系，北京分公司支付许国福未签订劳动合同双倍工资差额18304元。裁决书生效后，许国福向本院申请强制执行，执行中，北京分公司向本院提出不予执行京顺劳仲字（2013）第4579号裁决书的申请，并提供劳动合同书等证据予以证明。本案重新审查中，经调阅本案劳动仲裁相关卷宗查明，2013年4月9日，顺义仲裁委向北京分公司的住所地北京市顺义区天竺镇府前二街4号邮寄送达立案通知、申请书副本、出庭通知等法律文件，后该邮件被退回，退回原因未记载；2013年5月9日，顺义仲裁委向北京分公司的住所地北京市顺义区天竺镇府前二街4号送达上述法律文件，送达回证上无受送达人的签章或签名，仅有北京市顺义区天竺镇就业和社会保障所的印章并注有“此地无此单位”的字样。据此，顺义仲裁委于2013年5月29日在《工人日报》上公告送达了开庭通知，后进行了缺席审理，并于2013年11月22日在《工人日报》上公告送达了京顺劳仲字（2013）第4579号裁决书。北京市第三中级人民法院（2014）三中执复字第00365号执行裁定中认定，顺义仲裁委在送达开庭通知及仲裁裁决的过程中存在手续不完备的情形，以致北京分公司未参与劳动仲裁程序，亦未收到劳动仲裁裁决书。
另查，本院在受理李征亮、王会超起诉北京分公司劳动争议纠纷两案过程中，采取直接送达的方式向北京分公司送达了相关法律文书，并依法作出（2014）顺民初字第856号及（2014）顺民初字第857号判决书。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，本案中，顺义仲裁委在送达开庭通知等法律文件过程中能够采取直接送达的方式送达，但其却适用公告送达的方式进行送达，以致北京分公司未能参与劳动仲裁庭审程序，北京分公司未到庭的行为不属《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定的“无正当理由拒不到庭”，故顺义仲裁委依据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款进行缺席裁决作出的京顺劳仲字（2013）第4579号裁决书，属于上述第（二）项“适用法律确有错误”的情形，依法应裁定不予执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳仲字（2013）第4579号裁决书。
本裁定为终审裁定。当事人在收到本裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
审 判 长 胡国东
代理审判员 杨 冰
代理审判员 张 锐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁 宁
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第166号
申请人张淑珍。
被申请人许明辉。
被申请人许鹏。
本院在审理申请人张淑珍与被申请人许明辉、许鹏诉中财产保全纠纷一案中，申请人张淑珍于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人许明辉及其妻韩碧华共同所有的座落于仁寿县文林镇阳光路83号，产权号为0099131号的房屋一套。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张淑珍的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人许明辉及其妻韩碧华共同所有的座落于仁寿县文林镇阳光路83号，产权号为0099131号的房屋一套。查封期间不得转移、买卖、抵押和办理过户手续，听候本院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡家喜
二〇一四年六月四日
书记员 曹 卉
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00042号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人林某，男，1989年9月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无职业。2014年10月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2014年11月17日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指控检察员杨晔出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年10月的一天，被告人林某从他处得到两支枪支和一些子弹，后藏匿于宁乡县玉潭镇八一社区步行街14号楼6楼租住屋内。2014年10月29日宁乡县公安局从被告人林某的租住屋内查获枪支两支，子弹86发。经鉴定，从被告人林某处扣押的两支射钉枪改制枪支具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、黄某某、叶某某、唐某某的证言，搜查笔录，扣押决定书、清单及扣押物品照片，物证检验报告，宁乡县公安局收缴枪支弹药等物品收据及收缴物品清单，户籍证明，到案经过，被告人林某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家有关枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡县人民检察院对被告人林某的指控成立，本院予以支持。被告人林某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人林某犯罪后认罪态度较好，且其所持有枪支已被收缴，未造成后果，可以对被告人林某酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人林某判处三年以上、三年六个月以下有期徒刑的量刑建议，综合被告人林某犯罪的性质、社会危害程度及本案的具体情况，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 丁碧辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00042号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年12月18日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，中专文化，农民，住宁城县天义镇天南村*组。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月6日被宁城县公安局刑事拘留。同年1月13日经宁城县人民法院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，为防止刑事案件审判的过分迟延，于2015年3月2日对刑事部分公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁城县人民检察院指控，2015年1月5日20时许，被告人张某某酒后驾驶京PB3P**号小型普通轿车沿G306线由北向南行驶至218KM＋800M处，与前方同向行驶宋某某驾驶的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，宋某某受伤，经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人张某某血液中的乙醇含量为220.8mg／100ml。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年1月5日20时许，被告人张某某酒后驾驶京PB3P**号小型普通轿车沿G306线由北向南行驶至218KM＋800M处，与前方同向行驶宋某某驾驶的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，致宋某某受伤，现在住院治疗中。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人张某某血液中的乙醇含量为220.8mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的受害人宋某某的证言、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见、书证-
受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证信息、京PB3P**车辆信息、保险单、现场检测报告书、常口信息、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某在开庭审理过程中如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 白东平
人民陪审员 卢国枝
二〇一五年三月二日
书 记 员 张晓飞
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第00042号公诉机关宁国市人民检察院。被告人苏某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月9日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2014年7月6日17时30分，被告人苏某某驾驶普通货车沿宁国市津河西路由西往东行驶，途经津河西路“铂金汉宫”会所门前路段时，与前方同向骑自行车由右往左横过道路的被害人朱某某发生碰撞，致朱某某受伤。后被害人朱某某经宁国市人民医院抢救无效于同月8日死亡。经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人苏某某承担本起事故主要责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人苏某某的刑事责任。被告人苏某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。经审理查明：2014年7月6日17时30分，被告人苏某某驾驶车牌号为皖P3A9**的轻型普通货车沿宁国市津河西路由西往东行驶，途经津河西路“铂金汉宫”会所门前路段时，与前方同向骑自行车由右往左横过道路的被害人朱某某发生碰撞，致朱某某受伤。后被害人朱某某经宁国市人民医院抢救无效于同月8日死亡。事故发生后，被告人苏某某的雇主在事故现场主动电话报警，被告人苏某某在事故现场等待处理，待民警勘查完现场结束后，被告人苏某某随民警到宁国市公安局交通管理大队接受调查并如实供述其所犯罪行。经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人苏某某承担本起事故主要责任。另查明：肇事车辆皖P3A9**的轻型普通货车已投保机动车交通事故强制保险和商业保险。被告人苏某某与被害人家属在宁国市道路交通事故人民调解委员会达成了人民调解协议，一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计410000元，并已履行，被害人家属向司法机关出具了谅解书。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、胡某某、严某、杨某某的证言，归案说明、道路交通事故认定书、户籍证明、人民调解协议、谅解书等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人苏某某明知他人报警而在事故现场等待处理，归案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人苏某某与被害人家属达成了人民调解协议并已履行，取得被害人家属的谅解，且被告人苏某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人苏某某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  阮成霞二〇一五年二月十五日书记员  李秀明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更794号
罪犯范铖，男，汉族，1990年3月1日出生于陕西省礼泉县，现在马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2014年9月19日作出（2014）礼刑初字第00066号刑事判决，以被告人范铖犯抢劫罪、强奸罪数罪并罚判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年11月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，2014年10月31日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯范铖减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范铖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯范铖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。该罪犯属因强奸暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且属数罪并罚被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯范铖在服刑期间，虽能认罪服法，接受改造，有悔改表现，但该罪犯属因强奸暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且属数罪并罚被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范铖减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月5日止），并处罚金50000元已缴清，剥夺政治权利三年仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一六年十二月十七日
书记员 杜快快
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执84号
申请执行人：艾姣耳，女，1954年3月6日出生，汉族。
被执行人：彭飞，男，1978年3月10日出生，汉族。
本院在执行艾姣耳与彭飞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依照已发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00032号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人彭飞公告送达了执行通知书，但被执行人彭飞至今未履行。经过财产调查，本院未发现彭飞有可供执行的财产，申请执行人艾姣耳也未能向本院提供被执行人彭飞可供执行财产的状况及线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人彭飞可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00032号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹鲁锋
审判员 李卫红
审判员 周绪平
二〇一六年九月五日
书记员 刘潇锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2463号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人谭庆和。
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行谭庆和贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第115号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额50000元未能执行。现查明被执行人谭庆和无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2463号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人谭庆和有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2463号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人谭庆和，男，1968年4月16日生，暂住山东省淄博市临淄区蓝溪丽景生活区*单元***室。
原告临淄区人民法院诉被告谭庆和罚金纠纷一案，本院作出的（2015）鲁0305刑初115号已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为50000.00元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2463号之一
申请执行人临淄区人民法院。
被执行人谭庆和。
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行谭庆和贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第115号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额50000元未能执行。现查明被执行人谭庆和无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2463号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人谭庆和有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2500号
上诉人（原审原告）河南华达汽车销售服务有限公司。
法定代表人李世统，该公司经理。
委托代理人刘宇、梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹向涛。
被上诉人（原审被告）任磊磊。
委托代理人赵红波，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人史书明，河南志晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汝州市昊搏运输有限公司。
法定代表人曹安聪，该公司经理。
委托代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
上诉人河南华达汽车销售服务有限公司因与被上诉人尹向涛、任磊磊、汝州市昊搏运输有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第396号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南华达汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费2958元，全额予以退还。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 伟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1495号
申请执行人赵育廉
被执行人马高峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01447号，依法向被执行人马高峰发出执行通知书，责令被执行人马高峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马高峰（证件号码：）在宁波银行的30×××83的存款人民币340650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2551号
原告：张某。
委托代理人：李劲。
被告：姚某。
委托代理人：张一叶、陈飘。
被告：江某甲。
委托代理人：许建平。
被告：江某乙。
被告：江某丙。
被告：江某丁。
原告张某因与被告姚某、江某甲、江某乙、江某丙、江某丁法定继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员白燕独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李劲、被告姚某的委托代理人陈飘、被告江某甲的委托代理人许建平、被告江某乙、江某丙以及江某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原告与姚明系夫妻关系，先后领养女儿姚某、张晓萍，原告夫妻于1995年12月购置了位于嘉兴市南湖区南杨新村3幢109室房屋，该房屋登记所有人系姚明。姚明于2010年1月26日去世。被告江某甲与张晓萍系夫妻，分别生育了被告江某乙、江某丙以及江某丁，张晓萍于2011年3月15日去世。现原告独自居住生活在嘉兴市南湖区南杨新村3幢109室房屋，因原、被告对该房屋的分割虽经多次协商，但都未能达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.对位于嘉兴市南湖区南杨新村3幢109室房屋进行分割，判决该房屋归原告所有，原告给予被告适当的经济补偿（该房屋作价100000元）；2.本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告姚某答辩称，被告同意原告的请求，请法院依法判决。
被告江某甲、江某乙、江某丙以及江某丁均答辩称，分割房产不利于原告晚年生活，不同意对该房产进行分割。
针对自己的主张，原告张某提供了下列证据：
1.房屋所有权、土地使用权证各1份，证明位于嘉兴市南湖区南杨新村3幢109室房屋由原告以及姚明于1995年购置的事实。
2.亲属关系证明、注销户口证明、死亡证明等，证明原告与姚明以及各被告之间，各被告与张晓萍的关系，以及姚明、张晓萍先后去世的事实。
上述证据，被告经质证后均无异议。
被告江某乙向法庭提供了“放弃继承权声明书”，证明本案起诉并非原告本意。
上述证据，原告以及被告姚某对其真实性、合法性以及关联性均有异议，被告江某甲、江某丙、江某丁均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以确认。被告江某乙提供的“放弃继承声明书”上声明人并未签字，且经本庭询问其并未作出放弃继承声明，该份材料缺乏证据形式要件，且内容与本案无关，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告与姚明系夫妻关系，双方未生育子女，但婚内领养了大女儿姚某以及小女儿张晓萍。张晓萍与江某甲系夫妻关系，双方生育三个子女，即被告江某乙、江某丙以及江某丁。姚明于2010年1月26日因病死亡，张晓萍于2011年3月15日死亡。嘉兴市南湖区南杨新村3幢109室房屋系姚明与原告的夫妻共同财产。姚明生前未立有遗嘱。原告与各被告之间就继承问题无法达成一致意见，形成诉讼，诉讼中原告要求对遗产进行分割，各被告同意房屋作价100000元。
另本案开庭审理后判决作出前，原告本人到庭陈述，称本案起诉的确系其本人的意思表示，原告主张继承房屋所有权归其享有，并由其按照房屋作价250000元对其余继承人进行补偿。
本院认为，法定继承是指依照法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。本案未有证据证明被继承人姚明生前立有遗嘱，应适用法定继承。嘉兴市南湖区南杨新村3幢109室房屋为原告与姚明的夫妻共同财产，原告享有该房屋二分之一的产权，姚明享有二分之一产权，姚明死亡后该财产作为其遗产由第一顺序继承人（原告及被告姚某以及张晓萍）均等继承，鉴于在继承开始后遗产分割前张晓萍去世了，故对于张晓萍享有的继承份额应有其第一顺序法定继承人继承，即由原告张某、被告江某甲、被告江某乙、被告江某丙以及江某丁均等继承，故原告的继承份额是上述房屋产权的三十分之六，被告姚某的继承份额是上述房屋产权的三十分之五，被告江某甲、江某乙、江某丙以及江某丁各自的继承份额是上述房屋产权的三十分之一，加之原告原本享有的二分之一产权，原告共享有上述房屋十分之七的产权。又考虑到原告年迈，在上述房屋中已居住多年，故上述房屋的产权本院判归原告所有，由原告给予各被告应继承份额的对价。法庭审理过程中，各被告对于房屋作价100000元均无异议，现原告主张按照250000元进行分割并未损害各被告的权益，本院依法予以准许，故原告需要支付被告姚某房屋对价为41666.67元，支付被告江某甲、江某乙、江某丙以及江某丁各8333.33元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条、第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、嘉兴市南湖区南杨新村3幢109室房屋归原告张某所有；
二、原告张某于本判决生效之日起十日内支付被告姚某41666.67元、支付被告江某甲8333.33元、支付被告江某乙8333.33元、支付被告江某丙8333.33元、支付被告江某丁8333.33元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚李燕