北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10604号
原告：王联云，女，1972年7月9日生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司第二车队监票员，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
被告：马文波，男，1977年12月16日生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司第二车队驾驶员，住北京市通州区漷县，镇南丁庄村84号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。
原告王联云与被告马文波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王联云的委托诉讼代理人惠所亮、被告马文波及委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销我与马文波于2017年6月29日签订的《协议书》；2.判令马文波赔偿我医疗费45663.53元、交通费494元、住院伙食补助费1100元、精神损害抚慰金5000元。
事实与理由：2017年6月21日，马文波在北京市朝阳区金台里甲7号朝阳路小庄社区640路公交总站用手挡（撞）了一下我的腰部，造成我腰部腰椎受伤。2017年6月29日，我与马文波双方签订《协议书》约定由他赔偿我3200元。我受伤后，先后到北京市顺义区医院、北京中医医院顺义医院、北京大学第三医院治疗，共住院11天，经医院诊断为：腰椎外伤、椎间盘源性腰痛、腰椎间盘突出症。我为此支出了医疗费45663.53元。我认为，我受伤后，双方达成了赔偿3200元的协议书，但双方签约时，我尚未治疗，此后我为治疗腰部腰椎伤害，花费大量医疗费用，还造成交通费等物质损失，双方签订的协议书约定的赔偿额明显低于法定赔偿数额，显失公平，故此，诉至法院。
被告马文波辩称：不同意原告全部诉讼请求。2017年6月21日中午，双方在640公交总站，王联云站在休息室中间，马文波在休息室休息。调度员要更改双方所在汽车的发车时间，要求被告去调度窗口。王联云此时突然退后一步，才发生了身体接触。双方身体接触位置不是腰部，而是王联云后背中部，故原告主张的腰椎受损及腰间盘突出，与马文波无关。本案中有撤销之诉，与赔偿之诉应分别审理。马文波为息事宁人，在单位领导调解下，与王联云签署了《协议书》。马文波不应再承担任何责任，即使有责任，也应当由北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司承担责任，故我申请追加该公司为本案被告。
当事人围绕诉讼请求提交了协议书、病历、医疗费收据、交通费发票、工伤认定中止通知书等证据材料。根据当事人的陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：
王联云与马文波系同事关系，二人均为北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司的员工，王联云从事监票员岗位、马文波系该公司驾驶员。
当事人提交的事发时的视频显示：2017年6月21日11:58，王联云与马文波均在小庄社区公交总站休息室，因接受调度工作安排，马文波在休息室前往调度窗口途中，恰逢王联云自行后退，11:58:48，马文波的左手臂与王联云的后背瞬间接触；11:58:49，双方自然分开，王联运继续在原地正常站立，马文波前往调度窗口，随后王联云自行捶后背。
双方均称，事发后，因无明显身体异常，且仅为身体接触，双方各自继续工作。王联云称，当日下午工作途径李桥分站时自感腰痛难以承受，电话给单位调度请假，并自行去北京市顺义区医院就诊，当日拍了片子。当时拍完片后结果显示没什么问题。2017年7月13日又去北京中医医院顺义医院做了MRI，显示腰间盘突出（中央型）伴髓核碎裂等。
2017年6月27日，王联云至顺义区中医医院主诉腰部撞伤6天。经西医诊断：根尖炎、腰部扭伤，并给予西药及中药处置。
2017年6月29日，王联云与马文波签订《协议书》，约定：“2017.6.21日，11:50左右王联云在小庄休息室等待发车，此时我向后退了一步，正好马文波快步走来，用手挡（撞）了以下我的腰部，经医院诊断造成我的腰部扭伤，经双方马文波、王联云自愿协商：一、由司机马文波一次性赔偿王联云32**元整，双方互不追究。二、如王联云再发生腰部问题与司机马文波无关……。”协议当日，马文波支付王联云32**元和解款。
2017年7月11日，王联云至顺义区中医医院，主诉：腰部撞伤复查。西医诊断为：腰部扭伤、跟腱炎。
2017年7月13日，王联云在北京中医医院顺义医院MRI影像诊断显示：L4/5间盘突出（中央型）伴髓核碎裂、椎管狭窄、L5/S1间盘轻度突出。
2017年7月18日、2017年7月25日、2017年8月8日，王联云至顺义区中医医院复查，西医诊断为腰椎间盘突出、腰椎间盘创伤性破裂腰部扭伤。
2017年8月15日，2017年8月22日、2017年8月28日、2017年11月28日、2017年12月15日，王联云至北京中医医院顺义医院复查，经西医诊断：腰部扭伤腰椎间盘创伤性破裂腰椎间盘突出，并进行药物处方处理。
2017年10月11日至2017年10月15日，王联云主诉：腰痛伴左下肢疼痛、麻木4月、加重2月至北京大学第三医院住院治疗，诊断为：腰椎间盘突出症，并于2017年10月13日在该院行腰椎间盘造影术+等离子消融术+神经根脉冲射频术。2017年12月28日至2018年1月4日，王联云因上述术后效果仍欠佳，近2月疼痛加重再次至北京大学第三医院住院治疗，出院诊断为:腰椎间盘突出症。
诉讼中，王联云提交了上述病历材料复印件及医疗费收据、交通费发票若干等，马文波认可其真实性，但不认可关联性。
另查，北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2017年8月23日受理了王联云的工伤认定申请，又于同日告知因等待法院判决，作出工伤认定中止通知书。
诉讼中，王联云申请就马文波2017年6月21日的行为与其在北京市顺义区医院、北京中医医院顺义医院、北京大学第三医院治疗伤害之间的因果关系及王联云的护理期、营养期、误工期进行鉴定。马文波申请追加北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司作为本案共同被告。本院经审查，驳回了王联云及马文波的申请。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据当事人双方提供的视频资料可以看出，2017年6月21日11：58：48，王联云与马文波在休息室等待工作安排时，王联云自行后退，其后背恰逢与马文波前行时左前臂相碰，后，双方各自继续工作，王联云身体并未出现明显异常。从视频图像显示来看，王联云与马文波的身体接触仅为1秒之短，且未有明显剧烈撞击的情况。根据本案的证据材料及当事人陈述，王联云在事发后第一时间的就诊检查结果亦显示无明显异常。且在2017年6月29日，双方就此事件自愿签署了和解协议，马文波及时给付了和解款。虽然王联云主张后续就诊及检查，但其主张难以证明其关联性。特别是，马文波事发时的行为并非故意撞击王联云，而是由王联云自行后退，马文波为躲避王联云相撞而产生的不自主动作。事后，马文波给予王联云的补偿，本院不持异议。但本院认为该补偿已足以弥补其行为带来的损害。
对于原告要求撤销双方上述协议的请求，因不符合公序良俗及诚实信用原则，也不符合合同法的相关规定，对其请求，本院不予支持。
因双方已就此事达成了生效协议，故对原告王联云的其他主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王联云的全部诉讼请求。
案件受理费468元，由原告王联云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋晓佩
二〇一八年五月九日
书记员 吕高扬