wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初197号
原告李坤培，男，汉族。
被告李杰光，男，汉族，
被告莫慧林，男，汉族。
被告李福杨，男，汉族。
本院在审理原告李坤培诉被告李杰光、莫慧林关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据被告莫慧林的申请，追加李福杨为本案被告。被告李福杨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中无论被告住所地还是侵权发生地均不在梧州市万秀区，梧州市万秀区人民法院对该案无权管辖，要求将将案件移送梧州市长洲区人民法院或苍梧县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告之间的纠纷是属侵权责任纠纷，依据《中人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在梧州市长洲区大塘办事处新兴一组79号，该地区属梧州市长洲区管辖，故本案纠纷应由梧州市长洲区人民法院管辖。被告李福杨对本案的管辖权提出异议成立。据此，依据《》第、第的规定，裁定如下：
被告李福杨对管辖权提出的异议成立，本案移送梧州市长洲区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈永发
二〇一六年三月十日
书记员 程知乐
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第469号
申请执行人邓某甲，男，汉族，小学在读，四川省梓潼县人。
法定代理人文某某，女，汉族，初中文化，四川省广元市人。
被执行人邓某乙，男，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）抚养费35200元及利息；（二）2015年7月起每月支付生活费800元至2023年8月止；（三）案件受理费50元；（三）执行费429元。
本院在执行过程中，本院依法冻结了邓某乙在梓潼农村商业银行的帐户及查封其名下的川BSHX**雪佛兰牌小型汽车，后双方当事人达成和解协议，由被执行人邓某乙向邓某甲先行支付所欠抚养费10000元和2015年7月-10月生活费3200元（已支付），剩余25200元抚养费从2016年起，每年12月30日前付10000元，三年内付清，从2015年11月起至2023年8月止，每月从邓某乙工资卡上扣划800元至申请人邓某甲提供的帐户内用于支付当月抚养费，案件受理费、执行费由被执行人邓某乙承担。在被执行人按协议履行的情况下，申请人同意解除对被执行人的强制措施。经查，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。因剩余款项履行时间较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓某乙在梓潼农村商业银行的帐户的冻结；
二、解除对被执行人邓某乙名下的川BSHX**雪佛兰牌小型汽车的查封；
三、终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年十一月十一日
书记员 阳旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3340号
罪犯陈某。
广西柳江县人民法院于2013年3月7日作出（2013）江刑少初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年8月15日起至2024年8月14日止。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第374号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年12月获奖励分97.93分；获2013年度“劳动能手”，获2014年度表扬（已折分）。另查明，罪犯陈某犯罪时系未成年人。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且罪犯陈某犯罪时系未成年人，可以适用从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审45号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。滦南县倴城镇中大街增2号。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：刘劲楠，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院提交倴计征字（2015）145号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）145号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年10月16日对被执行人刘劲楠作出倴计征字（2015）145号征收社会抚养费决定，该决定认为刘劲楠、刘鑫于2015年8月12日政策外生育一男孩，上述违法事实违反了原《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项的规定，根据上述事实和依据，决定对刘劲楠征收社会抚养费32000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）145号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）145号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月十二日
书记员 李 坤
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第338号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人邹杭桂，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张梅英，女，1974年4月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人邹杭桂、张梅英计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人邹杭桂、张梅英在银行、交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第338号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年八月十二日
书书记员王玉春
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第00007号
原告崔启发，男，汉族。
委托代理人雷克明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律陈作者，系特别授权代理。
委托代理人刘爱莲，女，汉族，原告崔启发之妻，系一般授权代理。
被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵大道。
法定代表人张运华，该局局长。
委托代理人刘欧鹏，该局法规科科长，系特别授权代理。
第三人常德金鼎水泥有限公司，住所地常德市鼎城区石板滩镇。
法定代表人宁志珍，该公司董事长。
委托代理人周明君，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告崔启发不服被告常德市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政确认一案，本院于2014年4月16日立案受理，2014年6月19日公开开庭审理此案。被告人社局委托代理人刘欧鹏、第三人常德市鼎城区金鼎水泥有限公司（以下简称金鼎公司）委托代理人周明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月5日，被告人社局收到第三人金鼎公司的工伤认定申请后，因无公安机关的《道路交通事故责任认定书》，该局综合有关部门的意见作出如下决定，原告崔启发所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条，认同或伤或视同工伤的情况，决定不予认定或视同工伤。被告向本院提供如下证据：
1、《保险条例》第5条、第10条，拟证明被告有行政管理职权；2、常人社工伤认字（2014）1号不予认定工伤决定书及送达回证，拟证明作出了具体行政行为；3、工伤认定情况汇总表，4、工伤认定申请表，5、原告的身份证复印件，6、中止时效通知书，以上证据拟证明被告作出具体行政行为的程序合法；7、劳动合同，8、医院诊断证明，9、交警事故证明，10、人社部门的调查笔录，以上证据被告作出具体行政行为事实清楚；11、《工伤保险条例》第十四条、第十五条拟证明被告具体行政行为的法律适用正确。
原告崔启发诉称，原告是第三人金鼎公司的员工，原告在上班途中因为交通事故受到伤害，交警部门没有认定原告负交通事故的主要责任，依法应当认定为工伤，被告在过了两年多后才在上级主管部门的责令下作出不予认定工伤的行为，有违法律规定，被告作出的常人社工伤认字（2014）1号不予认定工伤决定违法，依法应予撤销，被告应重新作出工伤认定的具体行政行为。
原告崔启发为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、劳动合同书，拟证明原告与第三人劳动关系；2、门诊病历和出院诊断书，拟证明2011年6月15日在上班途中发生交通事故及治疗情况；3、交通事故证明，拟证明原告受伤属交通事故；4、交通事故认定书，5、民事诉状和民事判决书、调解书，6、相关类似案例及案例分析，以上证据拟证明其他相似案例的处理情况。
第三人金鼎公司陈述：原告所述应认定工伤的理由不符合客观事实，于法无据，原告在本次交通事故中应承担全部责任，被告所作的不予认定工伤决定程序合法，适用法律正确，应予维持。
第三人金鼎公司没有向本院递交证据。
经庭审质证，原告对被告提的证据1、2、3、6、7、8、10没有异议。原告对被告提供证据2、3、4的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，原告对上述证据提出了不同的质证意见，原告对被告提供的证据9有异议，原告认为交警部门没有到事故现场，不能提供证明。原告对被告提供的证据11有异议，原告认为被告适用法律错误。第三人对原告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据1、2没有异议；被告对原告提供的证据3有异议，认为交警部门没有在此事故现场，被告对原告提供的证据4、5、6有异议，被告认为上述证据与本案无关联性。第三人对原告提供的证据本身没有异议，但质证意见有异议。经合议庭评议后认为，原告提供的证据3和被告提供的证据9系同一份证据，虽然双方的质证意见不同，但该证据合法、真实，本院予以确认。原告提供的证据4、5、6与本案无关联，不能作为本案定案依据，本院不予确认。被告提供的证据11真实、合法，本院予以确认，上述确认证据与原、被告及第三人认可的证据，本院予以确认，可以作为本案定案依据：原告提供的证据1、2、3，被告提供全部证据。
根据本院已采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系第三人单位员工。2011年6月15日下午，原告驾驶湘J258**号牌普通二轮摩托车上班，由鼎城区蔡家岗镇岩巴垱村沿国道207线往鼎城区石板滩镇方向行驶。当日15时40分许，原告驾车行至国道207线石板滩镇莲花堰村陈家榜组路段时，与道路左侧树木相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。相关公安机关交通管理部门未作交通事故认定。原告的伤情经常德市第一中医院诊断为：左侧硬膜下出血，颅底骨折等。2011年6月21日，第三人向被告申请工伤认定。被告因原告提交的公安机关交通管理部门有关道路交通事故证明，没有确认交通事故责任相对方，也没有对申请人应负责任进行确认，按照相关规定下达了《工伤认定决定时限中止通知书》。原告不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。被告根据湖南省人力资源和社会保障厅的意见恢复了工伤认定程序。2014年1月14日，被告通过审查，作出《不予认定工伤决定书》，认为原告所受之伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形的规定，决定不予以认定（视同）工伤。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条，被告人社局具有本辖区工伤认定的行政管理职权，本案争执的焦点是交警部门的证明，是否可以作为被告人社局认定或不予认定工伤的依据。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的应补定为工伤”本案的交警部门道路交通事故证明，没有确认交通事故责任相对方，也没有对原告所负责任进行确认，也就是说交警部门没有下达道路交通事故认定书。被告人社局以交警部门的证明作为工伤认定的依据，推定原告崔启发负全部责任，显属超越职权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告常德市人力资源和保障局常人社工伤认定（2014）1号不予认定工伤决定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 彭 飞
二〇一四年七月十五日
代理书记员 陈 镇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00007号
原告秦秀清，女，1933年11月27日出生，汉族，农民，住武陟县城坊街**号。
委托代理人申思中，男，1962年9月7日出生，汉族，住武陟县木城镇朝阳一街**号。
被告武陟县人民政府。
法定代表人闫小杏，任县长。
委托代理人毛博，武陟县人民政府工作人员。
委托代理人杨奔，武陟县国土资源局工作人员。
第三人毛彦中，男，1954年12月19日出生，汉族，住武陟县城坊街**号。
委托代理人王青梅，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
原告秦秀清不服被告武陟县人民政府给第三人毛彦中颁发武集用（2014）第002号集体土地使用证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦秀清诉称，被告为第三人颁发使用证，原告作为邻居认为其程序不合法，实体违法，侵犯了原告的合法权益。请求1、依法撤销被告武陟县人民政府2014年4月份为第三人毛彦中颁发的武集用（2014）第002号集体土地使用证书；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据生效的木政字（2006）15号处理决定书和（2009）焦行终字第20号行政判决书，原告秦秀清与第三人毛彦中之间的宅基边界清楚，原告与被告为第三人颁证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，即秦秀清不享有本案原告的诉讼主体资格，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦秀清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 殷有利
二〇一四年八月八日
书 记 员 周中华
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00007号
原告杨松卫，男，汉族，1979年9月9日出生，住邯郸市永年县，。
被告武安市运输管理站，地址：武安市新华大街***号。
法定代表人王向东，男，站长。
委托代理人牛武平，河北玉塔律师事务所律师。
委托代理人魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。
原告杨松卫不服被告武安市运输管理站交通行政处罚一案，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告表示不愿再行行政诉讼，并自愿于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨松卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 祁文良
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
二０一四年七月二十九日
书 记 员 张 锋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第27号
申请执行人：张文东
被执行人：韩文龙
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第430号民事调解书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人韩文龙的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法太民初字第19号
原告中国联合网络通信有限公司新兴县分公司。地址：新兴县。
负责人黎东红，职务：总经理。
委托代理人甘雪银，女，住新兴县，该公司职员。
被告梁结榕，女，1985年5月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新兴县分公司诉被告梁结榕电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司新兴县分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 梁炎彬
二〇一五年三月十七日
书记员 麦雄杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2335号
罪犯周海洋，男，1987年7月12日生，汉族，江苏省海安县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年6月29日作出(2012)崇刑初字第195号刑事判决，以被告人周海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；撤销无锡市中级人民法院(2011)锡刑执字第1706号刑事裁定书对被告人周海洋予以假释的裁定，原判刑期至2012年7月14日止，尚有余刑一年二个月二十四天；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年4月24日起至2023年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以(2014)常刑执字第1910号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2015年11月25日本院以(2015)常刑执字第4247号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2021年7月23日。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年9月、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯周海洋减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周海洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯周海洋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周海洋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月23日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第316号
罪犯孙鹏，无业，捕前住山东省乳山市白沙滩镇白沙滩村。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年9月22日被乳山市人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2003年5月22日被乳山市人民法院判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑十二年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，2009年10月23日减刑释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2012年9月7日作出（2012）乳刑初字第295号刑事判决书，以被告人孙鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月2日起至2016年7月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年1月23日作出（2014）威刑执字第130号刑事裁定书，对罪犯孙鹏减刑三个月（刑期自2012年8月2日起至2016年4月10日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙鹏能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。并提供了罪犯孙鹏的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员丁志强的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯孙鹏服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月2日起至2015年6月10日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4882号
原告:鲍某某。
委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，安徽徽安律师事务所律师。
被告:张某某。
第三人:王某某。
原告鲍某某与被告张某某、第三人王某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托诉讼代理人谭劲松、刘静，被告张某某均到庭参加诉讼，第三人王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金24.5万元及利息29400元（按银行同期贷款月利率0.6%暂计算至2016年11月25日，本清息止）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告和被告、第三人在XXX镇XXX村成立XXX投资公司，后因经营需要，三人对该公司财产进行清点，包括公司的林木、蔬菜大棚、土地经营权，原告将自己的股权转让给被告，金额为24.5万元，被告于2015年3月25日出具欠条并承诺支付完毕，第三人在该欠条上签字认可，经原告多次催要，被告至今未偿还，遂提起诉讼。
被告张某某辩称，五合伙人对土地进行分片管理，被告分包了十字路土地，XXX村600亩本来分给王某某的，因为被告在公司多投了钱，所占股份大，两份欠条都应该在公司大账算后，从被告多投的资金中比除。
第三人王某某未到庭，未做当庭辩解，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月，由本案当事人鲍某某、张某某、王某某，案外人沈某某、陈某某五人合伙成立XXX投资公司，该公司属农业合作社性质，2015年3月25人，合伙人将已承包六安市金安区内的XXX村、XXX村、XXX村、XXX村、XXX村、XXX村等六村土地进行分片管理，其中十字路村土地由张某某负责管理，XXX村土地由沈某某负责管理，XXX村和XXX村土地由陈某某负责管理，XXX村土地由王某某和张某某合伙负责管理，XXX村土地由鲍某某负责管理，因六村土地面积和收益等各异，加之五名合伙人投资到位情况不等，故在分片管理结算当日，由被告张某某向原告鲍某某出具了两张欠条，共计24.5万元，欠条均未约定还款时间，后被告未清偿该欠款。
本院认为，本案原被告等五人合伙成立的XXX投资公司受法律保护。被告张某某对因分片管理结算而出具的两份欠条均无异议，其辩称自己修缮水渠后未获得200元每亩的补偿款，故4.5万元的欠条其不应偿还，被告张某某就补偿款事项未提供证据，对该辩称本院不予采纳；被告张某某辩称20万元的欠条待XXX资公司结算后从其多投的合伙资金中比除，因该公司尚在经营中，各方虽在进行合伙结算，但至今未结算完毕，因本案事实清楚，为避免因此事加剧合伙人之间的信用危机，故就该部分事实进行先行判决，原告鲍某某向被告支付欠款24.5万元，本院予以支持；原告要求被告按照月利息0.6%支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告鲍某某欠款24.5万元；
二、驳回原告鲍某某的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
(本院标的款开户行:XXX;帐号：XXX收款单位：XXX)
案件诉讼费用5520元，减半收取2760元，由被告张某某2500负担，由原告鲍某某负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱晓梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第313号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谢某州，男，40岁。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人邱某耀，男，28岁。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人邱某耀、谢某州犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人邱某耀、谢某州到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月期间，被告人谢某州、邱某耀经密谋后，多次以虚构发生交通事故的方式，骗取多名被害人的财物共计人民币33000元，具体犯罪事实如下：
1.2014年1月13日14时许，被告人谢某州驾驶粤RXC＊**号越野车去到佛山市三水区南山镇择善村＊＊装饰材料公司门前路段时，遇被害人卢某一驾驶粤EV8＊**号货车在其车后行驶，遂故意减慢车速进行阻挡。待被害人卢某一超车时，被告人邱某耀随即故意骑自行车上前碰撞被害人卢某一驾驶的货车，假装发生交通事故，以此骗取被害人卢某一人民币8000元。
2.2014年1月22日13时许，被告人谢某州、邱某耀去到佛山市三水区南山镇黄坎村路段时，采用前述相同的方法，与被害人关某就驾驶的粤YQ9＊**号货车发生碰撞，骗取被害人关某就人民币15000元。
3.2014年1月24日11时许，被告人谢某州、邱某耀去到佛山市三水区南山镇泥围村路段时，采取前述相同的方法，与被害人古某忠驾驶的粤AH6＊**号面包车发生碰撞，骗取被害人古某忠人民币10000元。
据此，公诉机关建议本院以诈骗罪分别判处被告人谢某州、邱某耀一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人谢某州、邱某耀在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人谢某州、邱某耀的供述与辩解，被害人卢某一、关某就、古某忠的陈述，证人张某辉、莫某文、刘某的证言，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、手机通话清单、扣押决定书、扣押物品清单及照片、车辆信息表、协议书、中国邮政储蓄存款凭条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、人口信息查询表、抓获经过、情况说明、讯问被告人邱某耀的视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某州、邱某耀无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某州、邱某耀归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的人民币10000元退还给被害人古某忠，人民币70元退还给被害人卢某一，人民币130元退还给被害人关某就；移送的自行车一辆、苹果牌手机二部及诺基亚手机二部均予以没收上缴国库；移送的银灰色日产奇骏越野车一辆发还给机动车所有人谢某州。根据被告人谢某州、邱某耀犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某州犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人邱某耀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的人民币10000元退还给被害人古某忠，人民币70元退还给被害人卢某一，人民币130元退还给被害人关某就；移送自行车一辆、苹果牌手机二部及诺基亚手机二部均予以没收上缴国库；移送的银灰色日产奇骏越野车一辆发还给机动车所有人谢某州。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一四年六月十九日
书记员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第313号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谢用州，男，40岁。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人邱朗耀，男，28岁。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人邱朗耀、谢用州犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人邱朗耀、谢用州到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月期间，被告人谢用州、邱朗耀经密谋后，多次以虚构发生交通事故的方式，骗取多名被害人的财物共计人民币33000元，具体犯罪事实如下：
1.2014年1月13日14时许，被告人谢用州驾驶粤RXC＊**号越野车去到佛山市三水区南山镇择善村某某材料公司门前路段时，遇被害人卢某某驾驶粤EV8＊**号货车在其车后行驶，遂故意减慢车速进行阻挡。待被害人卢某某超车时，被告人邱朗耀随即故意骑自行车上前碰撞被害人卢某某驾驶的货车，假装发生交通事故，以此骗取被害人卢某某人民币8000元。
2.2014年1月22日13时许，被告人谢用州、邱朗耀去到佛山市三水区南山镇黄坎村路段时，采用前述相同的方法，与被害人关某某驾驶的粤YQ9＊**号货车发生碰撞，骗取被害人关某某人民币15000元。
3.2014年1月24日11时许，被告人谢用州、邱朗耀去到佛山市三水区南山镇泥围村路段时，采取前述相同的方法，与被害人古某某驾驶的粤AH6＊**号面包车发生碰撞，骗取被害人古某某人民币10000元。
据此，公诉机关建议本院以诈骗罪分别判处被告人谢用州、邱朗耀一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人谢用州、邱朗耀在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人谢用州、邱朗耀的供述与辩解，被害人卢某某、关某某、古某某的陈述，证人张某某、莫某某、刘某的证言，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、手机通话清单、扣押决定书、扣押物品清单及照片、车辆信息表、协议书、中国邮政储蓄存款凭条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、人口信息查询表、抓获经过、情况说明、讯问被告人邱朗耀的视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢用州、邱朗耀无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢用州、邱朗耀归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的人民币10000元退还给被害人古某某，人民币70元退还给被害人卢某某，人民币130元退还给被害人关某某；移送的自行车一辆、苹果牌手机二部及诺基亚手机二部均予以没收上缴国库；移送的银灰色日产奇骏越野车一辆发还给机动车所有人谢用州。根据被告人谢用州、邱朗耀犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢用州犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人邱朗耀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的人民币10000元退还给被害人古某某，人民币70元退还给被害人卢某某，人民币130元退还给被害人关某某；移送自行车一辆、苹果牌手机二部及诺基亚手机二部均予以没收上缴国库；移送的银灰色日产奇骏越野车一辆发还给机动车所有人谢用州。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一四年六月十九日
书记员 李秋云
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1745号
原告刘文芳，男，生于1965年10月14日，汉族，高中文化，广元市朝天区人。
被告吴勇，男，生于1965年6月6日，汉族，高中文化。
被告刘代俊，男，生于1965年5月8日，汉族，初中文化，广元市朝天区人。
原告刘文芳与被告吴勇、刘代俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文芳以及被告刘代俊到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文芳诉称，原告在2011年7月由被告刘代俊介绍和担保，并用东风标志小车一辆抵押，借给被告吴勇人民币6万元，吴勇承诺按月息3分支付利息。2012年2月，吴勇归还了人民币1万元，同时要求剩余资金需再用一年，利息归还时一并算清并说车需用下，2012年7月，吴勇未能归还资金，便给原告更换了借条，承诺2013年1月底还清，并说车用于别处抵押了，到2013年1月底，被告未还款，故请求人民法院依法判令被告吴勇归还所有借款5万元及资金利息，被告刘代俊履行其担保责任。
原告提交了以下证据：
1、借条一张。证明被告吴勇借款的事实。
2、承诺书一份。证明被告刘代俊担保的事实。
被告吴勇未提交答辩意见，也未提交证据。
被告刘代俊辩称，借款6万元是事实，第一次原告借给吴勇，是经我介绍的，后来吴勇还给他了。有1万元是从我这里拿的，是原告借给我的，并且吴勇说的是2角的利息，原告还不同意的，还说给利息干啥。后来吴勇又找原告借了23000元。对于原告起诉的50000元的担保，我真正担保的只有20000元。对于起诉的条据他们改了几次的，在老城那次我在场的，第二次在东颖茶楼时让我签个字，我说签个就签个吧，结果现在吴勇不还了。原告现在找我要钱，我是没钱还的，家庭比较困难，有二个小孩，并且还在受政府帮扶我们家。原告所说的也是事实。2、对于利息，按吴勇定的那个息也该支付的，我现在的利息看法院如何判。
被告刘代俊提交了以下证据：
1、借条二张。
经审理查明，被告吴勇因经营需要，遂向原告刘文芳借钱。2012年5月9日，被告吴勇向原告刘文芳出具了承诺书一份，写明：“本人吴勇承诺在2012年12月份前将所欠刘文方借款伍万元整全部归还，如到期未还，本人承担一切法律责任。”同年7月22日，被告吴勇又向原告出具了借条一张，写明：“今借到刘文方现金6万元，此款定于2013年元月30日前归还，用本人川H89**车作抵押担保，如到期未归还，所产生的一切费用由借款人承担。本人承诺在2013年1月20号前先归还1万元，其余5万元借款按月息3分计算，按月支付利息，如不按月支付利息，每天罚息10元。”被告刘代俊作为担保人在该借条上签名并写明：“此款用于山峰二组林地流转，付给周承敏活动资金。”后吴勇向原告归还借款1万元，现仍下欠原告借款5万元。
另查明，在庭审中，被告刘代俊自述吴勇在原告处借款后将该借款转交给周承敏用于林地流转。
上述事实有承诺书、借条以及原告和被告刘代俊在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告吴勇在原告刘文芳处借得现金人民币6万元，并出具了承诺书以及借条，后虽归还了1万元，但至今仍有5万元借款未向原告归还，故被告吴勇应当承担偿还本金及利息的民事责任。根据“《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告吴勇出具的借条中约定的还款时间为2013年1月30日，利息为月息3分，由于该利息超过了银行同类贷款利率的四倍，故本院对超过部分不予支持。被告刘代俊作为借款担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，在被告吴勇未履行偿还借款本金及利息时，被告刘代俊应承担连带保证责任。被告吴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，丧失了抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴勇在本判决生效后五日内向原告刘文芳偿还借款人民币5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年1月31日起至本金付清为止）；
二、被告刘代俊承担连带偿还的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴勇、刘代俊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二０一四年八月五日
书记员 王丽君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民催字第41号
申请人江苏康缘药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2014年7月24日、票据到期日为2015年1月24日、出票人为淄博春岳燃料油经贸有限公司、收款人为淄博科飞化工销售有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为100万元、号码为31300052／24703568的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏康缘药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 沈 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 谭 斐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01434号
罪犯闫宗奎，男，汉族，生于1955年3月2日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。
忠县人民法院于2010年11月16日作出（2010）忠法刑初字第248号刑事判决，以被告人闫宗奎犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，追缴非法所得28万元上交国库。判决发生法律效力后于2010年11月30日交付执行。该犯于2013年3月26日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫宗奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯闫宗奎在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯闫宗奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯闫宗奎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯闫宗奎减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗 玲
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执938号
申请执行人徐强，男，汉族，1990年11月14日出生，住福建省上杭县。
被执行人包明东，男，汉族，1979年1月19日出生，职员，住福建省上杭县。
被执行人范潞椿，男，汉族，1974年6月4日出生，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人徐强与被执行人包明东、范潞椿借款合同纠纷一案中，本院对被执行人包明东、范潞椿在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2016）闽0823执938号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人包明东、范潞椿尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年十一月十日
代理书记员 曾育富
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1153号
原告李启荣，男，生于1982年3月18日。
委托代理人谭登高，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告昭通市第二建筑工程公司，住所地昭通市昭阳区建设北街203号。
法定代表人李庆洪。
被告肖绍庆，男，生于1969年10月2日。
被告罗波，男，生于1969年1月23日。
原告李启荣诉被告昭通市第二建筑工程公司、肖绍庆、罗波运输合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告李启荣的委托代理人谭登高、被告肖绍庆、罗波到庭参加了诉讼、被告昭通市第二建筑工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启荣诉称，被告昭通市第二建筑工程公司承包了彝良县龙街乡窝铅村土地开发平整项目，由被告罗波、肖绍庆雇请原告等人运输工程所需砂石、水泥等。到被告工程结束时，经结算，三被告尚欠原告运费16630.00元，要求三被告连带支付运费16630.00元
被告罗波、肖绍庆共同辩称，2013年10月被告昭通市第二建筑工程公司向彝良县国土资源局承包彝良县龙街乡土地开发平整项目工程，成立彝良县龙街乡窝铅村土地开发整理项目部，罗波、肖绍庆在项目部对工程进行管理。经结算，欠原告运费16630.00元属实，但经支付后，现尚欠原告款项4989.00元，同意支付原告欠款。
被告昭通市第二建筑工程公司未作答辩。
原告李启荣未向本院提交证据。
被告罗波、肖绍庆、昭通市第二建筑工程公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告昭通市第二建筑工程公司于2013年10月向彝良县国土资源局承包彝良县龙街苗族彝族乡土地开发整理项目，成立彝良县龙街乡窝铅村土地开发整理项目部，被告罗波、肖绍庆在项目部对工程进行管理。在施工过程中，由被告肖绍庆、罗波雇请原告为彝良县龙街苗族彝族乡土地开发整理项目运输砂石料、水泥等。2015年4月23日经结算，被告昭通市第二建筑工程公司欠原告运费16630.00元，被告肖绍庆、罗波向原告出具了欠条一张。支付部分欠款后，现尚欠原告运费4989.00元。
本院认为，被告昭通市第二建筑工程公司的管理人员雇请原告为其运输货物，双方已达成货物运输合同，原告已将双方约定的货物运至指定地点，原告已按约定履行了合同，被告昭通市第二建筑工程公司与原告进行结算后，尚欠原告运输费用尚未付清，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，被告昭通市第二建筑工程公司应当支付原告运输费用。被告罗波、肖绍庆系被告昭通市第二建筑工程公司的管理人员，其在被告昭通市第二建筑工程公司所承包工程中的行为所产生的后果应由被告昭通市第二建筑工程公司承担，被告罗波、肖绍庆不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告昭通市第二建筑工程公司支付原告李启荣运输费用4989.00元，于判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告李启荣的其他诉讼请求；
三、被告肖绍庆、罗波不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.00元，由被告昭通市第二建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 陶冬梅
人民陪审员 何钰泽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 润
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执307号
申请执行人单永昌,男，汉族，1962年4月生。
被执行人马旭宁，男，回族，1978年12月生.
本院在执行申请执行人单永昌申请执行被执行人马旭宁合同纠纷一案，经执行单永昌与马旭宁达成和解协议按计划履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒋比奇
审判员 ：周春林
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年九月七日
书记员 ：尤复云
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0308号
上诉人（原审原告）王兆零，无职业。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。
负责人张筱裛，行长。
委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
上诉人王兆零因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兆零及其委托代理人董成山、被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河北支行的委托代理人袁磊、张洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原系被告单位职工，1998年6月30日双方签订了固定期限劳动合同。2000年4月3日原告书写了载有“王兆零，1961年2月19日出生，81年12月参加工作，根据分行有关精神，本人自愿申请自谋职业，经审批后同银行解除劳动合同”内容的申请书，向被告提出解除劳动关系。2000年4月3日双方签订了解除劳动合同书，协商解除了1998年6月30日签订的固定期限劳动合同，原告签收了《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》，并领取了79385元的经济补偿金，被告为原告办理了退工退档手续。2014年6月原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲不字（2014）第45号不予受理案件通知书未予受理。原告遂向一审法院起诉，请求依法判令确认原告与被告签订的解除劳动合同协议无效；恢复原告在被告单位的工作岗位；判令被告为原告补缴2001年5月至2014年6月的社会保险金；被告补偿原告“买断工龄”的损失500000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2000年4月3日原告书面向被告提出申请，要求自谋职业，与被告解除劳动合同关系。2000年4月3日双方签订了解除劳动合同书，协商解除了1998年6月30日签订的固定期限劳动合同。由此可见双方签订的解除劳动合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，此后双方按照相关程序办理了解除劳动合同的手续，原告亦领取了解除劳动合同经济补偿金。现原告没有证据证实被告采取了威逼、利诱等手段，违反法律规定及自愿、平等的原则与原告解除劳动合同，因此原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，判决为：驳回原告王兆零的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人王兆零不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人协商解除劳动合同协议无效；3、恢复上诉人在被上诉人单位的工作岗位；4、被上诉人为上诉人补缴2001年5月至2014年6月的社会保险金；5、被上诉人补偿上诉人买断工龄的损失500000元；6、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人拒不提供“买断工龄”的文件。2、被上诉人办理“买断工龄”是无效的、不合法的。3、被上诉人是采取威逼利诱等手段，违反自愿平等原则与上诉人办理“买断工龄”手续。
被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河北支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，2014年6月，上诉人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津劳人仲不字（2014）第45号《不予受理案件通知书》，不予受理的主要理由为：本案部分请求不属于受理范围，且部分请求已过申请时效，故不予受理。本院查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，2000年上诉人向被上诉人提交解除劳动合同申请，同年4月上诉人在《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》上签字，后与被上诉人办理了解除劳动合同的相关手续，并且实际领取了经济补偿金。上诉人明知自己与用人单位办理解除劳动合同手续及领取经济补偿金的行为即会产生解除劳动关系的法律后果，而仍为之，据此可以认定上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》是其自愿行为。故，上诉人提出的要求被上诉人提供“买断工龄”的文件、审查“买断工龄”是否合法以及双方不是在自愿平等基础上解除劳动合同的上诉主张，本院不予支持。另外，上诉人于2000年4月与被上诉人解除劳动合同后，时隔十余年，方于2014年6月申请仲裁主张权利。对此，被上诉人在一审审理期间提出了仲裁时效抗辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议案件的仲裁时效期间为1年。根据双方当事人提供的证据及相关陈述情况来看，显然上诉人的请求权已过法定的仲裁时效期间，故本院对其诉讼请求应依法予以驳回。据此，一审判决处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兆零负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：
劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第701号
原告山东××商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义，山东××商业银行股份有限公司职工。
被告王振东，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告王延国，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告王海富，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王延国、王振东及王海富借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义到庭参加诉讼。被告王延国、王振东及王海富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，被告王振东由被告王延国、王海富担保向原告借款200000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告王延国、王振东及王海富均未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，昌乐县农村信用合作联社与被告王延国、王振东及王海富签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。王振东的最高贷款额为200000元，期间为2010年4月20日至2013年4月19日。2013年1月19日，原告向被告王振东发放贷款200000元，利率为7.93333‰。借款后，被告已付息至2013年3月20日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合及借款借据在案证实。
本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告王延国、王振东及王海富签订的农户最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告王振东未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的全部责任。被告王延国、王海富作为保证人，明确约定为连带保证责任，故对到期债务应负连带清偿义务。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振东偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2013年3月21日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告王延国、王海富对上述债务负连带保证责任。被告王延国、王海富承担保证责任后，有权向被告王振东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张艳霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1998）江执字第00161号
本院在执行申请执行人与被执行人广西明星大世界娱乐有限责任公司纠纷一案中查明，被执行人广西明星大世界娱乐有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西明星大世界娱乐有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12098号
原告王晴，女，1997年12月13日出生。
法定代理人安晓军（原告之母）。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱。
原告王晴与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晴之法定代理人安晓军到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晴诉称，2013年7月28日，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费17550元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年7月28日，王晴与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费19500元。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠王晴辅导费17550元未予退还。现王晴要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供委托课外辅导协议书及收据为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有王晴陈述及委托课外辅导协议书、收据在案佐证。
本院认为，王晴与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。王晴履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，因经营不善导致无法继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，王晴要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对王晴主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还王晴辅导费人民币共计一万七千五百五十元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，原告王晴已预交一百一十九元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 陆有才
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙婉仪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3667号
原告：中国工商银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳浦县绥安镇青年路55号。统一社会信用代码9135062378219550XL。
主要负责人：许李琪，行长。
委托诉讼代理人：黄婉霞，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李锦坤，男，该行工作人员。
被告：陈伯奇，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行（以下简称“工行漳浦支行”）与被告陈伯奇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行漳浦支行的委托诉讼代理人黄婉霞、李锦坤、被告陈伯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判令陈伯奇归还两张牡丹信用卡透支本金25818.48元及暂计至2016年5月31日的利息（含滞纳金、超限费、服务费及其他费用）38109.75元，合计63928.23元，并按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约的约定计算至透支款项还清之日止的利息（自2016年6月1日起按每日账户余额的万分之五收取，每月账单记账日记账）、滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%收取，每月还款日当天记账，最高500元）、超限费（按超过信用额度部分的5%收取，超限日当天记账，最高500元）。事实和理由：2008年11月12日陈伯奇向工行漳浦支行申请办理了牡丹信用卡两张，卡号分别为4270XXXXXXXXXXXX和6222XXXXXXXXXXXX。卡的信用额度为10000元和16000元。按照双方约定，如陈伯奇没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行漳浦支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向陈伯奇收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，其中滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%收取。合同还对双方当事人的其他权利义务作了约定。合同履行后，陈伯奇尚能按约履行，但自2013年12月25日起，开始出现违约，多期未还。工行漳浦支行分别于2014年8月25日和2015年1月30日向陈伯奇发出牡丹卡透支逾期还款通知书，但陈伯奇仍未能及时还款。截至2016年5月31日止，卡号为4270XXXXXXXXXXXX的中国工商银行牡丹信用卡尚欠工行漳浦支行透支款本金9843.10元、利息5702.28元、滞纳金12895.03元，合计28440.41元未能偿还。另一张卡号为6222XXXXXXXXXXXX的中国工商银行牡丹信用卡尚欠工行漳浦支行透支款本金15975.38元、利息7772.75元、滞纳金11739.69元，合计35487.82元。
陈伯奇辩称，对两张牡丹信用卡的欠款本金无异议，但认为由此产生的利息和滞纳金等其他费用过高，属银行的霸王条款，法院不应采纳。
工行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：工行信用卡申请表及办卡材料二套、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细表一份、牡丹卡透支逾期还款通知书二份、催收账户基本信息二份。陈伯奇对上述证据无异议。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：陈伯奇除对利息和滞纳金等其他费用过高有异议外，其他事实无争议，本院予以确认。
本院认为，案涉的《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈伯奇持在工行漳浦支行处办理的信用卡进行透支消费后，却未能依约按期还款，已构成违约。陈伯奇辩解银行催收的利息和滞纳金等其他费用过高，属银行的霸王条款，不应支持，但未能提供相关的证据加以佐证，故该辩解意见不予采纳。
综上所述，工行漳浦支行请求判令陈伯奇归还还透支款本金及由此产生的利息和滞纳金等其他费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、陈伯奇应于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司漳浦支行（卡号为4270XXXXXXXXXXXX）透支款本金9843.10元、利息5702.28元、滞纳金12895.03元，合计28440.41元，并支付自2016年6月1日起至还清款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金及超限费。
二、陈伯奇应于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司漳浦支行（卡号为6222XXXXXXXXXXXX）透支款本金15975.38元、利息7772.75元、滞纳金11739.69元，合计35487.82元。并支付从2016年6月1日起至还清款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金及超限费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，适用简易程序审理减半收取计699元，由陈伯奇、黄芳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一六年九月八日
书记员 陈巧榆
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第80号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：侯振坤职务：理事长
被执行人：海峰，男，40岁，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第722号民事调解书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月25日前履行义务。但被执行人至今未按执通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨提取被执行人海峰在你社账户存款10000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一四年四月一日
书记员 徐文玉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第80号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：侯振坤职务：理事长
被执行人：海峰.男.40岁.蒙古族.农民.
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第722号民事调解书书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月25日前履行义务。但被执行人至今未按执通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海峰在你社账户存款10000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一四年四月一日
书记员 徐文玉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第746号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人罗×，男，1974年6月23日出生。因涉嫌交通肇事，于2015年3月25日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人罗×犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人罗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明2015年2月5日19时15分许，被告人罗×驾驶福田牌轻型普通货车由西向东行驶至北京市大兴区团忠路×冷库基地西侧时驶入非机动车通行范围，将同方向刘×骑行的人力三轮车撞出，造成刘×死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人罗×负事故全部责任，刘×无责任。被告人罗×案发后在现场报警并等候公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，关于被害人刘×家属的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成协议，由被告人罗×一次性赔偿被害人刘×家属经济损失人民币350000元，被害人家属对被告人罗×表示谅解。
上述事实，被告人罗×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、酒精检验报告、现场照片、死亡证明、驾驶证复印件、现场勘查笔录、报警单、被告人罗×基本信息、到案经过及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗×违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人罗×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人罗×案发后主动报警，到案后如实供述罪行，系自首；且与被害人家属达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人家属已对其表示谅解，依法对被告人罗×从轻处罚。据此，本院对被告人罗×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人罗×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年六月十八日
书记员 宋爱芹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢270号
申请执行人杨伟，住吉林省九台市，身份证号码：XXX。
被执行人徐恩清，住吉林市船营区。
本院在执行杨伟与徐恩清买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2007年6月11日作出(2007)昌民执字第49号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢270号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月二十一日
书记员 隋 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12565号
原告：永康市中野工贸有限公司（统一社会信用代码91330784075333862R），住所地浙江省永康市象珠镇黄岗村。
法定代表人：胡野，总经理。
委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告：南京万事达仓储自动化设备有限公司（组织机构代码79713391--8），住所地南京市江宁区汤山街道锁石社区518号。
法定代表人：周韬，总经理。
委托诉讼代理人：高常峰，男，1957年10月5日生，住江苏省响水县。
原告永康市中野工贸有限公司（以下简称中野公司）与被告南京万事达仓储自动化设备有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中野公司的委托诉讼代理人徐贤彪，被告万事达公司的委托诉讼代理人高常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中野公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万事达公司立即支付货款50839.36元及延迟付款利息（以50839.36元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月18日起计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告万事达公司承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告万事达公司在2015年12月17日达成采购协议，其向万事达公司供应铝合金三通、锌合金紧固件各10000只，总价款90339.36元。协议签订后，其积极履行合同，按约向万事达公司供应了约定的产品。后万事达公司只支付了39500元款项，2016年8月17日，双方经对账确认，万事达公司尚欠其货款50839.36元。其多次催要，但万事达公司一直未付。万事达公司的行为已严重侵犯了其合法权益，故诉至法院。
被告万事达公司承认双方存在买卖合同关系及欠付原告中野公司价款50839.36元的事实，但不同意支付利息。
审理中，原告中野公司变更逾期付款利息的计算方式为自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际给付之日止。
本院认为，原告中野公司与被告万事达公司之间形成的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。万事达公司与中野公司在2016年8月17日对账后，承认截止至2016年8月17日尚欠付中野公司货款50839.36元的事实，本院予以确认。中野公司要求万事达公司支付货款50839.36元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对中野公司主张的逾期付款利息，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京万事达仓储自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告永康市中野工贸有限公司价款50839.36元及逾期付款利息（自2016年10月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取为536元，由被告南京万事达仓储自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄广凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初12565号原告：永康市中野工贸有限公司（统一社会信用代码91330784075333862R），住所地浙江省永康市象珠镇黄岗村。法定代表人：胡野，总经理。委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。被告：南京万事达仓储自动化设备有限公司（组织机构代码79713391—8），住所地南京市江宁区汤山街道锁石社区518号。法定代表人：周韬，总经理。委托诉讼代理人：高常峰，男，1957年10月5日生，住江苏省响水县。原告永康市中野工贸有限公司（以下简称中野公司）与被告南京万事达仓储自动化设备有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中野公司的委托诉讼代理人徐贤彪，被告万事达公司的委托诉讼代理人高常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中野公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万事达公司立即支付货款50839.36元及延迟付款利息（以50839.36元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月18日起计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告万事达公司承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告万事达公司在2015年12月17日达成采购协议，其向万事达公司供应铝合金三通、锌合金紧固件各10000只，总价款90339.36元。协议签订后，其积极履行合同，按约向万事达公司供应了约定的产品。后万事达公司只支付了39500元款项，2016年8月17日，双方经对账确认，万事达公司尚欠其货款50839.36元。其多次催要，但万事达公司一直未付。万事达公司的行为已严重侵犯了其合法权益，故诉至法院。被告万事达公司承认双方存在买卖合同关系及欠付原告中野公司价款50839.36元的事实，但不同意支付利息。审理中，原告中野公司变更逾期付款利息的计算方式为自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际给付之日止。本院认为，原告中野公司与被告万事达公司之间形成的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。万事达公司与中野公司在2016年8月17日对账后，承认截止至2016年8月17日尚欠付中野公司货款50839.36元的事实，本院予以确认。中野公司要求万事达公司支付货款50839.36元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对中野公司主张的逾期付款利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京万事达仓储自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告永康市中野工贸有限公司价款50839.36元及逾期付款利息（自2016年10月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取为536元，由被告南京万事达仓储自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。代理审判员 郭 辉二〇一六年十一月十日书 记 员 黄广凤
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00797号
原告翟某，男，1974年3月26日生，汉族。
被告刘某某，男，1978年8月20日生，汉族。
被告郭某，女，1982年2月12日生，汉族。
被告孙某某，男，1974年11月19日生，汉族。
原告翟某与被告刘某某、郭某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某、被告刘某某、孙某某到庭参加了诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，由被告孙某某担保，被告刘某某向原告借款300万元，月利率25‰，被告给原告出具了欠据一支。经原告催要，被告刘某某仅结清了2012年7月20日以前的利息，本金及其余利息至今未还。现要求三被告连带偿还借款300万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了欠据一支，证明2012年1月20日，由被告孙某某担保，被告刘某某向原告借款300万元，月利率25‰的事实。
被告刘某某承认借款的事实。
被告郭某未依法向本院递交答辩状，亦未提举证据。
被告孙某某辩称，借款是事实，但保证期限已过，保证人不应承担保证责任。
被告孙某某未向法庭提举证据。
经庭审质证，本院对原告提举的欠据一支，可以证明2012年1月20日，由被告孙某某担保，被告刘某某向原告借款300万元，月利率25‰的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，且被告刘某某、孙某某也无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2012年1月20日，由被告孙某某担保，被告刘某某向原告借款300万元，月利率25‰，被告给原告出具了欠据一支。被告刘某某仅结清了2012年7月20日以前的利息，本金及其余利息至今未还。
另查明，在本案审理过程中，原告申请撤回对郭海燕的起诉，本院准予其申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告借款的事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告刘某某理应偿还所欠原告翟某借款300万元。双方约定的月利率25‰明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告郭某与被告刘某某系夫妻关系，被告刘某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所负的债务，被告郭某有义务与被告刘某某共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原告翟某与被告孙某某未约定保证方式，依法应为连带责任保证，原告翟某在保证期限内要求被告孙某某承担保证责任，原告要求被告孙某某承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告孙某某承担保证责任后，有权向被告刘某某、郭某追偿。被告孙某某所持保证期限已过，且自己在酒醉后签的字，保证人不应承担保证责任的辩驳理由，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、郭某于本判决生效之日起三日内给付原告翟某声笑语借款本金300万元及利息（从2012年7月20日起至还清之日止，按中华人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告孙某某对上述还款义务承担连带保证责任。
被告孙某某承担保证责任后，有权向被告刘某某、郭某追偿。
案件受理费30800元，适用简易程序审理减半收取15400元，保全费5000元，由被告刘某某、郭某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一四年六月十七日
书记员 杜 焕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第498-1号
申请执行人张XX，男。
被执行人代X，男。
桦南县人民法院（2015）桦刑初字第19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，案由滥伐林木罪、交通肇事纠纷。权利人张XX于2015年6月30日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 孙庆才
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李梦瑶
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执243号
申请执行人邱某某。
申请执行人籍某某。
被执行人许某某。
被执行人邱某某。
邱某某、籍某某与许某某、邱某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2013年12月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许某某、邱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱某某、籍某某于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许某某、邱某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许某某、邱某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱某某、籍某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许某某、邱某某新的财产线索，申请执行人邱某某、籍某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 强
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第141号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人余广成。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）21号土地行政处罚决定，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年3月24日作出昌国土资监字（2015）21号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年6月未经依法批准，非法占用龙家店镇杨家庄村集体土地建卖煤点，现已建成，占用土地面积1.37亩，其中建（构）筑物占地面积42.85平方米，所占土地类别为耕地、村庄，其中0.01亩土地符合土地利用总体规划，1.36亩（内有建（构）筑物占地面积42.85平方米）土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的0.01亩符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；拆除在非法占用的1.36亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款27220元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）21号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。经审核，处罚决定书中拆除和没收具体标的物的界线和范围不清，没收标的物不明确，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）21号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月十九日
代理书记员 王洪颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0274号
原告耿某。
委托代理人王素云，江苏格来律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
原告耿某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员刘加防于2015年5月8日不公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人王素云、被告魏某及其委托代理人邹鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告于2009年7月份经人介绍相识，2009年12月份举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚。××××年××月××日生一女，取名耿某甲，现随原告生活。原、被告婚初感情一般，但自从2012年被告从昆山市打工回家后，本质上发生了根本性的变化，双方争吵不断，并于2014年6月2日私自离家出走。原告曾于2014年7月向兴化法院起诉提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告的关系没有丝毫改善，一直分居到今。为结束这段名存实亡的婚姻，原告再次诉请要求离婚。
被告魏某辩称，原、被告夫妻感情尚可，没有完全破裂，原、被告分居的原因是原告的父母对被告歧视，并且在经济上进行管理，只要原告的父母改变偏见，正确处理好婆媳关系，双方仍有和好可能。因此，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月份经人介绍相识，于2009年12月份举行结婚仪式，于××××年××月××日补办登记结婚。××××年××月××日生一女，取名耿某甲，现随原告生活。原告曾于2014年7月份提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方分居到今。原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举结婚证1份（2014）泰兴安民初字第573号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的婚姻关系，依法应予以保护。原告起诉要求离婚，但未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析后，确认原、被告夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望原、被告双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告耿某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 刘加防
二〇一五年六月十五日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，
还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2289号
原告:曹某某，男，汉族，1973年1月21日出生，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告:浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室，统一社会信用代码91330000737784671E。
法定代表人：金宝奇，该公司董事长。
被告：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖中路13号，统一社会信用代码913404001503008347。
法定代表人：陈岭，该公司总经理。
原告曹某某诉被告浙江宝庆建设有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年4月12日立案。原告曹某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告曹某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年五月二日
书记员 周亚玲
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第473号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年9月22日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日15时许，被告人张某甲酒后驾驶豫U×××××号牌轿车，沿济源市玉泉办事处南水屯村村中道路，由东向西行驶至村中间“鑫鑫旺超市”门前路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某甲血液中酒精含量为235mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙均、张某丙的证言，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通安全违法行为处理通知书，公安交通管理行政处罚决定书，案发破经过、到案证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为235mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 史佳佳
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第473号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年9月22日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日15时许，被告人张某某酒后驾驶豫U662**号牌轿车，沿济源市玉泉办事处南水屯村村中道路，由东向西行驶至村中间“鑫鑫旺超市”门前路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为235mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通安全违法行为处理通知书，公安交通管理行政处罚决定书，案发破经过、到案证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为235mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 史佳佳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2470-2号
原告：朱全富。
委托代理人：李松芬。
委托代理人：喻新利，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
被告：苏志。
被告：常国斌。
被告：王登宏。
本院在审理原告朱全富诉被告苏志、常国斌、王登宏提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告朱全富于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱全富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱全富撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费100元，合计125元，由原告朱全富承担，其余诉讼费25元，本院退还原告朱全富。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 李天雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00164-1号
申请执行人李鸿淼，男，汉族，1965年12月25日出生。
申请执行人祝冠军，男，汉族，1970年7月5日出生。
被执行人中核西北建设集团有限公司。
法定代表人王建峰，系该公司总经理。
申请执行人李鸿淼、祝冠军与被执行人中核西北建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省范县人民法院（2014）范民初字第00608号民事判决书已发生法律效力，被执行人中核西北建设集团有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人李鸿淼、祝冠军于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的河南省范县人民法院（2014）范民初字第00608号民事判决书向被执行人中核西北建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人名下银行存款111379.9元，其中案款109831.9元，执行费1548元。本院现已将上述案款109831.9元退付申请执行人李鸿淼、祝冠军，申请执行人李鸿淼、祝冠军对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
河南省范县人民法院（2014）范民初字第00608号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯彩乐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第108号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人赖某某，男，1969年5月26日出生于江西省上犹县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。2013年12月26日被石狮市人民检察院决定取保候审。2014年1月9日被本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年12月6日2时许，被告人赖某某饮酒后驾驶闽C9X2**小汽车行驶至石狮市锦尚镇锦尚二中路段时被公安人员查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所检测，被告人赖某某的血液中检出乙醇浓度为131.40mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人赖某某于2014年1月10日向本院预缴罚金人民币9000元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关工作说明，行政强制措施凭证，泉州东南医院协和司法鉴定所检测意见书，血样（尿样）提取登记表，有关照片，驾驶证、行驶证复印件，存款凭证，户籍证明及有关证明，鉴定意见通知书，罚款收据，被告人赖某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某在庭审中自愿认罪，如实供述自己罪行，有悔罪表现，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合其务工单位石狮市特斯无纺布制衣有限公司表示愿意对被告人赖某某帮教监管的情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第936号
上诉人（原审原告）宋华民，男，1945年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文兰，女，1954年1月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）文登市米山镇耩南庄村村民委员会。
法定代表人鞠传岗，主任。
上诉人宋华民因确认合同无效纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文葛民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系文登市米山镇耩南庄村村民，生育二子，长子宋修波、次子宋军涛，1996年宋修波应征入伍。1999年12月10日被告因村级规划与原告协商一致，签订了换房建房协议书一份，约定原告将其旧房一座（正房5间、东厢房3间、平房1个）自愿换给被告，原告在徐福玉老宅基建房6间，因徐福玉5间由被告买下，被告同意付给原告15000块红砖作为差额补偿。原告将旧房于2000年12月30日原封不动交给被告，建新房办证由原告自己负责。合同签订后，原告将其旧房交付被告，被告向原告交付红砖15000块，由原告在原徐福玉宅基地处建设房屋6间（房权证号为文房权证米山镇字第××号），现由宋修波、宋军涛居住。宋修波退伍后多次要求被告分配宅基地，至今未果。2013年2月26日，原告诉至原审法院，以被告以口头承诺另行分配给宋修波宅基地的欺诈方式骗取订立诉争换房建房协议为由请求确认原、被告于1999年12月10日签订的换房建房协议书无效，并要求被告将原告旧房返还且予以修复，被告赔偿原告12年房屋租金损失12000元，赔偿原告精神损害抚慰金2000元。被告以并未口头承诺为宋修波分配宅基地且2000年后被告无权再为宋修波审批宅基地，诉争换房建房协议书合法有效为由提出抗辩。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、建房换房协议书、房权证等证据在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告于1999年12月10日签订换房建房协议书，合同内容明确，并无证据显示存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且双方均已履行了该协议，故该协议合法有效，对原告要求被告返还旧房的诉讼请求不予支持。关于原告长子宋修波申请宅基地问题，宅基地申请由人民政府批准，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、驳回原告宋华民要求确认与被告文登市米山镇耩南庄村村民委员会于1999年12月10日签订的换房建房协议书无效，原告宋华民返还15000块红砖款1350元，被告文登市米山镇耩南庄村村民委员会返还原告宋华民的旧房并修复房顶、院墙、门窗的诉讼请求；二、驳回原告宋华民要求被告文登市米山镇耩南庄村村民委员会支付原告宋华民12年房屋租金12000元的诉讼请求；三、驳回原告宋华民要求被告文登市米山镇耩南庄村村民委员会赔偿原告精神损害抚慰金2000元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告宋华民负担。
宣判后，上诉人宋华民不服原审法院判决，向本院提起上诉称，根据上诉人有两个儿子的家庭情况，被上诉人在1999年村内重新规划时应按每个儿子4间房宅基地、老人2间房宅基地之标准分给上诉人10间房的宅基地，但被上诉人仅在诉争换房建房协议中换给上诉人宋华民6间宅基地，剥夺了上诉人长子宋修波的宅基地分配权，致使上诉人长子宋修波至今无房居住，该协议应属无效。故请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人文登市米山镇耩南庄村村民委员会辩称，诉争换房建房协议书系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，并不存在合同无效的情形。请求依法驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人提交复员证复印件一份，拟证实上诉人长子宋修波于1996年12月1日应征入伍，于2001年12月1日退出现役（复员）。经质证，被上诉人对该证据的真实性及证明内容均予以认可。被上诉人提交了于洞岐、丁新民出具的书面证明一份，拟证实1999年12月10日与上诉人签订换房建房协议书时，没有口头协议及口头承诺。
诉讼过程中，根据上诉人的申请，本院依职权对诉争换房建房协议书签订时被上诉人的负责人于洞岐进行了调查，该证人证实，当时因村内重新规划建设需对上诉人的旧房屋五间进行动迁，按照村内规定，无论上诉人有无旧房用于置换，均可以批给其10间宅基地，但因上诉人之长子宋修波参军不在村内居住，上诉人只盖了6间房，没有要另外4间宅基地，因此被上诉人也没有给予审批。被上诉人给付上诉人15000块红砖是考虑到上诉人家经济比较困难且上诉人的旧房尚可作为村民拆迁临时居住的周转房使用而给其的补偿。宋修波复员回村后，政策发生变化，镇政府已经不再审批宅基地。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，证人于洞岐作为签订诉争换房建房协议书时的村委负责人，证实上诉人之家庭于1999年时本有权利向被上诉人申请10间宅基地，但上诉人只申请了6间，并没有要其余4间宅基地。待上诉人之长子宋修波复员回村再申请宅基地时，宅基地审批政策发生变化，镇政府已不再审批宅基地。证人于洞岐之上述证言可以反映当时的客观真实情况，本院予以采信。上诉人虽主张被上诉人在诉争换房建房协议书之外曾口头承诺给上诉人长子宋修波再审批4间宅基地，上诉人是以此为条件才与被上诉人签订诉争换房建房协议书，但未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。据此可以认定，诉争换房建房协议书系双方当事人之间平等协商后的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在欺诈等可撤销或变更的情形，且双方当事人对该协议已履行完毕，应属合法有效。上诉人因其长子宋修波无宅基地建房居住，以被上诉人未履行为宋修波审批4间宅基地的口头承诺为由诉请要求确认上诉人与被上诉人签订的诉争换房建房协议书无效，并要求被上诉人返还旧房并予以修理及赔偿损失，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宋华民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王红云