广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1459号
原告黄家良，男，汉族，住南宁市西乡塘区唐山路。
原告黄家栋，男，汉族，住广西宾阳县新圩镇黄凤村委会。
两原告共同委托代理人陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被告许小阳，男，汉族，住湖南省衡阳县台源镇东升村，现住南宁市小鸡村花鸟市场。
原告黄家良、黄家栋诉被告许小阳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦伟杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄家良、黄家栋及其共同委托代理人陆山雨，被告许小阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家良、黄家栋诉称：2011年8月24日，原被告双方签订一份砌体工程协议书，双方约定由被告将位于云景路X号的广西区XX厅综合楼的砌体工程承包给原告。原告于2012年3月22日已按被告所有要求按质按量完成，现场清理完毕并交付使用，经结算总工程款为154024元。经原告多次追偿，被告总是以广西区XX厅尚未支付工程款为由推脱。2013年12月20日，原被告签订一份结算协议，经双方确认，被告尚欠原告工程款29024元，但至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠原告工程款29024元；二、被告立即支付逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2012年3月23日起计算至履行完毕之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告许小阳辩称：1、被告确实将XX厅综合楼砌墙部分发包给两原告，涉案工程已于2013年12月20日前竣工验收并投入使用，但具体日期记不清了。经双方于2013年12月20日进行工程结算，确认两原告承包的工程总金额为154024元，两原告已领取125000元，被告尚欠工程款29024元；2、被告还将XX小区的8、9、10三栋楼的砌墙工程发包给两原告，当时约定合同单价是72元／立方米，完工后按75元／立方米结清，其中3元／立方米的差价应由两原告支付给被告，工程共计6720.84立方米，应向被告支付20162.52元；3、XX厅工地的通风井两原告没有拆模，是由被告拆的，费用为1800元。综上，在扣除上述两项费用后，被告只需向原告支付7062元。
经审理查明：2011年8月24日，原告黄家栋与被告签订一份《砌体工程协议书》，就林业局综合楼砌体工程做了约定。2013年12月19日，被告在《广西建工集团第一建筑工程有限责任公司施工任务单》（以下简称《施工任务单》）上“单位负责人”一栏签字。2013年12月20日，原告黄家良与被告签订一份《工程结算协议》，内容为：2013年12月20日，许小阳、黄家良2人在XX厅519室，经充分协商，就广西森林保护中心砌砖工程达成如下协议：1、许小阳发包，黄家良承包的工程款，经结算，总金额154024元；2、黄家良已领工程款125000元；3、经双方确认，许小阳还欠黄家良工程款29024元。
在被告提交的两份《施工队工钱最终结算单》施工队长签认栏均载有“本施工队在XX小区施工的所有款项已全部结清”字样并有黄家栋的签字，施工队长处有“刘宏宇”签字，时间为2011年6月23日。原告黄家栋还曾出具一份《植物园工程结算》单，载明“8#9#10#号楼砌砖尾款叁万元全部结清”。
在庭审中，原被告一致确认被告将广西壮族自治区XX厅综合楼主体部分共计22层的砌墙工程发包给两原告、该工程于2013年12月20日前竣工验收并投入使用、属于土建工程、被告尚欠原告工程价款29024元。另，原告方陈述称其没有前述涉案工程的施工资质。对本案《砌体工程协议书》的效力，经本院释明原告的主张可能与本院认定不一致，原告仍坚持诉讼请求不变更，请求由本院据实裁判。
本院认为：一、关于本案《砌体工程协议书》效力的问题。本案为建设工程施工合同纠纷，两原告作为个人并不具有承包工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，被告与没有建筑施工企业资质的原告所签订的《砌体工程协议书》应为无效合同。二、关于工程价款是否应予支付的问题。《砌体工程协议书》虽然无效，但双方一致确认涉案工程由两原告施工、于2013年12月20日前完成竣工验收并实际投入使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告请求被告按照《工程结算协议》的约定支付尚欠工程款，本院予以支持，另，被告主张扣除原告应向其支付的XX小区砌墙工程的差价及拆模费用，但其既未提交充分的证据佐证上述差价及费用的实际存在并经双方最终结算确定，更无证据证明XX小区砌墙工程差价已经双方约定由原告承担、向被告支付，两原告对此亦不予认可，且与本案分属两个不同的法律关系，故就被告主张的XX小区砌墙工程差价，其应另行与原告协商或提起诉讼，本院在本案中不予处理。对于涉案工程竣工验收并实际投入使用的具体时间，原告主张系2012年3月23日，但未提交充分证据予以佐证，被告亦未认可，故对其该项主张，本院不予采信。至于原告关于逾期利息的请求，因原被告对欠付工程价款利息及付款时间均未有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告应向原告支付逾期付款利息，以尚欠工程价款29024元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金基准利率，自《工程结算协议》签订之日的次日即2013年12月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，原告主张自2012年3月23日起计息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告许小阳应向原告黄家良、黄家栋支付尚欠工程款29024元；
二、被告许小阳应向原告黄家良、黄家栋支付逾期付款利息（计算方式：以29024元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金基准利率，自2013年12月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
案件受理费315元，由被告许小阳负担。此款原告黄家良、黄家栋已预交，被告应在履行上述义务时一并付清给原告。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦伟杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱微微
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。