甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1638号
原告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。统一社会信用代码：913400001502299Q(1-10)。
法定代表人刘骅，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张情，女，1990年7月24日出生，汉族，中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司职工。
被告张哲生，男，1977年6月1日出生，汉族，金昌市金川区人。
被告江苏恒达建筑集团有限公司,住所地：徐州市城南大道西侧盛泉大厦209室。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
原告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称安徽电力工程公司）与被告张哲生、江苏恒达建筑集团有限公司（以下简称江苏恒达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽电力工程公司委托代理人张情，被告张哲生到庭参加诉讼，被告江苏恒达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽电力工程公司诉称，吉林协合工程公司承包了华能金昌光伏发电有限公司的永昌协和50MW光伏发电项目中的EPC（设计、施工、采购）工程。吉林协合工程公司将该工程中的施工部分分包给原告。2013年7月2日，原告又将施工中的部分桩基工程分包给了被告江苏恒达公司，并签订了《永昌清河滩50MW并网光伏电站支架基础工程施工合同》。2014年5月，江苏恒达公司施工完毕后与原告进行了工程结算，工程总价款为7135856元，原告向被告江苏恒达公司已支付工程款6779063元，剩余未付款项为质保金。2015年9月30日，江苏恒达公司分包的工程被发包方认定存在严重质量问题，因此给原告造成了巨大的经济损失，根据分包合同的约定，原告将该工程的质保金全额扣除。原告将永昌清河滩50MW并网光伏电站支架基础工程分包给有资质的被告江苏恒达公司，江苏恒达公司具备用工主体资格，被告张哲生是江苏恒达公司招聘的工作人员，其应支付拖欠张哲生的工资。原告与张哲生之间并无劳动关系，且也不存在未结清的工程款，仲裁委员会依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，裁决原告对江苏恒达公司拖欠张哲生的工资承担连带清偿责任的法律依据不当。现要求：1、确认原告与被告张哲生之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告张哲生劳务工资28000元及经济补偿金7000元。
被告张哲生辩称，2013年9月2日，经他人介绍被告到江苏恒达公司分包的永昌协和50MW光伏发电工程项目上从事测量、放线工作，该工程项目经理徐敏林承诺干完30MW测量、放线工作，向被告支付36000元的工资。在工作期间张哲生按时上下班，遵守公司的规章制度。2013年10月25日左右，被告按约完成了交付的工作，徐敏林却仅给被告发放了8000元的工资，剩余26000元徐敏林于2013年12月11日给被告出具工资欠条一张，江苏恒达公司至今未向张哲生支付拖欠的工资。现要求：原告安徽电力工程公司与被告江苏恒达公司支付其工资28000元及拖欠工资的赔偿金7000元。
经审理查明，吉林协合电力工程有限公司对华能甘肃能源开发有限公司永昌协合50MW光伏发电项目进行EPC（设计、施工、采购）总承包后,将该工程中的劳务施工部分分包给原告安徽电力工程公司。2013年7月2日，原告安徽电力工程公司又将支架基工程分包给被告江苏恒达公司，并签订了《永昌清河滩50MW并网光伏电站支架基础工程施工合同》。被告江苏恒达公司在施工中招用被告张哲生从事测量、放线工作，约定完成30MW测量、放线工作，向张哲生支付36000元的工资，张哲生完成所干工作后，江苏恒达公司支付其工资8000元，剩余28000元由被告江苏恒达公司项目经理徐敏林给张哲生出具欠据一张。2015年12月10日，被告张哲生向永昌县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求安徽电力工程公司、江苏恒达公司支付工资28000元、赔偿金28000元、经济补偿金7000元、误工费8000元、交通费2000元。永昌县人事劳动争议仲裁委员于2016年4月12日作出永劳仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书，裁决：1、由第一被申请人（被告江苏恒达公司）支付申请人（被告张哲生）劳动工资28000元。2、由第一被申请人给付申请人经济补偿金7000元。3、第二被申请人（原告安徽电力工程公司）对第一被申请人拖欠农民工工资有连带清偿义务。
上述事实，有原被告陈述、答辩以及原告提供的仲裁裁决书1份、营业执照1份、永昌清河滩50MW并网光伏电站支架基础工程施工合同1份、光伏区支架基础质量问题的函1份、协合工程（2015）33号函1份、电子送达单据1份、工程结算书1份及原告申请本院调取的仲裁卷宗中银行单据7份；被告张哲生提供的欠条1份在案证实。
本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在工作中受用人单位的管理、支配，用人单位向劳动者提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，原告安徽电力工程公司将劳务支架基础工程分包给具备用工主体资格的被告江苏恒达公司，被告张哲生受聘于江苏恒达公司从事放线、测量工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但被告所从事的是有报酬的劳动，张哲生与江苏恒达公司之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系，且张哲生从事的工作是江苏恒达公司的业务组成部分，因此认定被告张哲生与被告江苏恒达公司与之间存在劳动关系，与原告安徽电力工程公司不存在劳动关系，故原告安徽电力工程公司无义务支付被告张哲生工资及赔偿金。对张哲生提出原告将工程分包给江苏恒达公司，江苏恒达公司拖欠其工资，原告未尽到监督管理义务，且原告存在未完全支付江苏恒达公司工程款的情况，原告应与江苏恒达公司共同给付其工资及赔偿金，因被告张哲生的以上抗辩理由均于法无据，本院不予采纳。江苏恒达公司虽未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，但根据张哲生的陈述以及原告提交的《永昌清河滩50MW并网光伏电站支架基础工程施工合同》中的相关条款可证实，徐敏林系江苏恒达公司在涉案工程上的项目经理，张哲生受聘于江苏恒达公司工作，徐敏林给张哲生出具工资欠条的行为，应认定为江苏恒达公司的行为。故张哲生要求江苏恒达公司给付其工资的请求，本院予以支持。关于张哲生要求江苏恒达公司因拖欠工资支付赔偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，张哲生对江苏恒达公司拖欠其工资的行为应先向劳动行政部门投诉，在劳动行政部门责令江苏恒达公司限期支付后仍未支付的，才存在加付赔偿金，现被告张哲生未提供已向劳动行政部门投诉的证据，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司与被告张哲生之间不存在劳动关系；
二、原告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司无需支付被告张哲生工资28000元及赔偿金7000元；
三、被告江苏恒达建筑集团有限公司与被告张哲生之间存在劳动关系；
四、被告江苏恒达建筑集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告张哲生工资28000元；
五、驳回被告张哲生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴海霞