河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初198号
原告：赵新建，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：陈永乾，又名陈永前，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振英，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系被告陈永乾之妻。
被告：张彦东，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告赵新建与被告陈永乾、张彦东农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋经济损失共计80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日被告给原告家建造房屋，但在房屋建造的过程中，被告却不按照标准给原告建造房屋，导致建造的房屋出现了多处问题，特别是楼梯间，一楼楼梯与门口的距离是260公分，而二楼楼梯间与门口的距离却是265公分。还有被告所给原告家铺的地板砖下面都是空的，而且还往地板砖里渗水，况且每间房屋对角线不齐，倾斜度严重超出了建筑行业的倾斜标准。原告让被告陈永乾来维修，但被告却置之不理，以各种理由推脱。该房屋质量由被告张彦东作担保，被告张彦东应对原告的房屋质量损失承担连带赔偿责任。现被告的行为对原告造成了巨大的经济损失，望依法判决。
被告陈永乾辩称，原告在起诉中称“地板砖下面是空的，地板砖平整度等”，这些现象的形成是因为原告购买的地板砖质量太差形成的。原告所谓的房屋对角线不齐，更是原告自己设计和指挥造成的。这些情况均不应该由被告承担责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项规定：发包人具有下列情形之一，造成工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷的；（二）提供或者购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准。所以，这些情况引发的问题都应由原告承担责任。原告已经将该房屋出租给别人使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告明知被告没有资质仍然与被告订立合同应承担责任。被告在订立合同之前就告知了原告自己的技术水平、无资质等情况，称只能盖盖民房，不能按国家标准来衡量质量之类的话。原告明知这些情况仍然与被告签订合同，并称出了问题不让原告承担责任。被告这才敢与原告签订合同。开始施工后，被告认真负责的为原告盖房子，但是原告为了不给邻居留滴水，硬是让挪动了放好的线，而且原告买的建筑材料因贪图便宜质量都不合格。这些原因都是原告造成的，所以被告不应该承担责任。综上所述，请法庭驳回被告的诉求。
被告张彦东辩称：原告诉状不属实，被告张彦东没有为双方建房提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告陈永乾对原告向本院提交的下列证据提出异议认为：1、对第二组证据建房协议书一份的真实性无异议，但对证明目的提出异议认为，该协议不能证明房屋质量不合格，协议第7项可以证明原告承担法律责任，房屋的质量问题应由原告自行承担；2、对第三组证据司法鉴定书鉴定费发票一份、第四组价格评估报告书和评估费发票证据均有异议，三份鉴定不客观，仅是流于表象。按照《建筑安装工程质量检验评定标准》和《建筑工程施工质量验收统一标准》相关规定，鉴定单位还应当结合材料的材质、强度、刚度、稳定性、出厂证明、实验数据等来综合的鉴定，才能正确的评定工程质量。具体到本案，鉴定单位应当将地板砖的质量和制作楼梯踏步的钢筋水泥质量是否合格、达标这些因素综合考虑进去才能做出正确的工程质量。所以该三份鉴定不客观，不应予以采纳；农村民房按照国家工程标准来鉴定不合适，鉴定标准过高；工程质量鉴定书中称“住3房间北墙渗漏”是不客观、不真实的。该鉴定单位没有对墙面进行上水实验，无法判断北墙是否渗漏，故该鉴定不应予以采纳。3、对第五组证据张彦东的证明及庭审笔录提出异议认为，被告陈永乾认为被告张彦东的担保只是对工程款的担保，而不是对质量问题提供的担保。
经庭审质证，被告张彦东对原告提交的证据提出异议认为，同意被告陈永乾的质证，但是被告张彦东没有担保，只是给双方牵牵线。
经庭审质证，原告对被告陈永乾向本院提交的下列证据提出异议认为：1、对证据1韩某、郑某、王某、谢某、张某的证言，原告对其证言中证明张彦东是担保人的内容无异议，但对证明其他目的的部分提出异议认为，证人与被告陈永乾有利害关系，都是工人，其证言明显偏向于被告陈永乾；证人称工程设计都是由原告设计的，是没有事实依据的，干活都是由被告陈永乾分配和指挥，盖房倾斜连角是被告陈永乾的问题，证人称购买材料有问题，被告没有证据证明原告的地板砖是次品，应以鉴定机构的鉴定意见为准；证人证言均一致，为多人一证，应属于无效证据。2、对证据2照片一张和从法院卷宗中调取的张彦东证言一份有异议，照片不能说明问题，张彦东的证明没有科学依据，被告陈永乾应承担赔偿责任；对证据3建房协议书一份的质证意见与证据2一致。被告张彦东对被告陈永乾向本院提交的证据无异议。
经被告陈永乾申请，本院依法传唤证人郑某、谢某、韩某、赵某出庭作证，其证言主要证明内容为：工人们放好线之后，原告自己往西挪了线的事实。被告陈永乾的工人为原告铺地板砖时，事先铺了一间作为样板，原告相中了工人的技术，工人才把剩余的地板砖铺完的事实。
经庭审质证，原告对证人郑某、谢某、韩某、赵某出庭作证的证言提出异议认为，证人赵某作的是假证，前三个证人说的放线时只有两个人在场，三位证人均与被告陈永乾有利害关系，都是被告陈永乾建筑队的工人，证言的真实性请法庭考虑；证人称线是原告挪的，郑某和陈永乾是建筑行业的技术人员，放线时如果说挪了会倾斜，原告也不会挪；地板砖的问题，质量孬好与地平不平没有关系，证人证的地板砖与原告买的地板砖孬好没有关系，证人也都证实了张彦东是担保人，应承担连带赔偿责任。
经庭审质证，被告张彦东对证人郑某、谢某、韩某、赵某出庭作证的证言提出异议认为，被告张彦东只是介绍人，不是担保人。
本院经审查认为，原、被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，能够证明案件事实，对其证据效力本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告陈永乾签订建房协议，原告提供建筑材料，被告陈永乾采用“包工不包料”的方式为原告建造六间两层住宅楼房，所建房屋的面积每层为243.80平方米，每平方米手工费为200元。协议签订后，被告陈永乾按照协议约定带领工人给原告施工，技术、施工人员将地工线放好后，原告本人将地工线往西进行了挪动。楼房建成后，原告于2015年农历4月进行了使用。后双方因在质量问题上发生纠纷，经商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所对涉案楼房进行鉴定，鉴定结论为：（一）房屋墙体轴线位移偏差过大，对角线偏差过大，俗称房屋夹斜或连角；（二）楼地面地面砖施工质量存在空鼓、接缝高低差、平整度、坡度、踢脚线出墙厚度和楼梯踏步相邻高度差等超标质量问题；（三）房屋住3房间北山墙渗漏。经商丘市诚信价格鉴定评估有限公司进行评估，原告房屋的地面砖贬损价值为12800元；原告房屋的夹斜贬损价值为70450元。房屋司法鉴定费为5000元，房屋维修评估费为3000元。
本院认为，原告与被告陈永乾之间约定建房，是双方真实的意思表示，建筑施工合同关系成立，双方均应按协议约定履行各自的义务。
关于楼地面地面砖的质量问题：经鉴定，原告房屋的楼地面地面砖施工质量存在空鼓、接缝高低差、平整度、坡度、踢脚线出墙厚度和楼梯踏步相邻高度差等超标质量问题。结合本案案情，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。原告的房屋未经竣工验收已于2015年农历4月使用，上述楼地面地面砖既不属于地基基础工程，亦不属于主体结构，且原告已经使用，故原告要求被告陈永乾承担地面砖的质量瑕疵赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于房屋夹斜的质量问题：经鉴定，原告房屋的房屋墙体轴线位移偏差过大，对角线偏差过大，俗称房屋夹斜或连角。结合本案案情，本院认为，原告房屋夹斜是由于原告本人擅自挪动地工线造成的，因此原告应当为其房屋夹斜自行承担责任。
原告主张被告张彦东应对其房屋经济损失承担连带赔偿责任，但其提交的证据材料不足以证明其主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告要求二被告赔偿其房屋经济损失共计80000元的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵新建的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李运丽
人民陪审员 郑庆堂
二〇一七年二月三日
书 记 员 邓文君