wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3201号
原告张付彦，男，1934年出生，汉族，住禹州市。
被告翟会敏，女，1959年出生，汉族，住禹州市。
被告张欣，男，1954年出生，汉族，住址同上。
原告张付彦诉被告翟会敏、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张付彦参加了诉讼，被告翟会敏、张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付彦诉称：二被告系夫妻关系，被告翟会敏以所经营的日用瓷厂经济紧张，需要资金周转为由，分别于2012年4月25日、2012年5月29日、2012年6月3日向我借款3万元、2万元、2万元，共计7万元。但被告言而无信，借款后一直未能还款，利息也未能支付。在数次追要无果的情况下，无奈诉诸贵院，请求判令二被告共同偿还我借款7万元及利息。诉讼中原告确认利息的起算时间按起诉之日。
被告翟会敏、张欣缺席未答辩。
原告张付彦为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2.禹州市神后镇翟村社区居民委员会出具的证明一份，证明被告翟会敏、张欣系合法夫妻关系；3、借条三份，证明被告翟会敏于2012年4月25日向原告借款3万元，于2012年5月29日向原告借款2万元，于2012年6月3日向原告借款2万元，总计向原告借款7万元的事实。
被告翟会敏、张欣未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：被告翟会敏、张欣户籍信息查询单各一份，户成员信息单一份。
本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据审查后认为：上述证据均形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，均为有效证据，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：被告翟会敏、张欣二人系夫妻关系，二被告家庭共同经营一瓷厂，2012年4月份至6月份期间被告翟会敏以经营的瓷厂需要资金周转为由前后三次向原告张付彦借款，原告于2012年4月25日借给被告翟会敏款3万元，翟会敏向原告出具借条一张，内容为：“今借现金叁万园整（30000元）2012年4月25号-7月25号翟会敏”，原告于2012年5月29日借给被告翟会敏款2万元，翟会敏向原告出具借条一张，内容为：“今借现金贰万园整（20000元）利息付2012年5月29号至8月29号还2万元翟会敏”，原告于2012年6月3日借给被告翟会敏款2万元，翟会敏向原告出具借条一张，内容为：“今借现金贰万园整（20000元）2012年6.3号-9月3号翟会敏”，以上借款共计7万元。原告张付彦于2014年10月14日以二被告不偿还借款为由，来院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翟会敏借原告款，并向原告出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律
关系，翟会敏负有及时归还借款义务。被告张欣与翟会敏系夫妻关系，翟会敏因家庭共同经营的瓷厂需资金周转向原告张付彦借款，其是二被告家庭夫妻共同生活所负的债务，故被告张欣对上述借款负有共同偿还的责任，原告要求二被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告要求二被告支付以7万元为本金按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告翟会敏、张欣于判决生效之日起五日内共同偿还原告张付彦借款7万元及利息（自2014年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费1550元，由被告翟会敏、张欣共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
代理审判员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 钟高航
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3201号
原告张付彦，男，1934年出生，汉族，住禹州市。
被告翟会敏，女，1959年出生，汉族，住禹州市。
被告张欣，男，1954年出生，汉族，住址同上。
原告张付彦诉被告翟会敏、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张付彦参加了诉讼，被告翟会敏、张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付彦诉称：二被告系夫妻关系，被告翟会敏以所经营的日用瓷厂经济紧张，需要资金周转为由，分别于2012年4月25日、2012年5月29日、2012年6月3日向我借款3万元、2万元、2万元，共计7万元。但被告言而无信，借款后一直未能还款，利息也未能支付。在数次追要无果的情况下，无奈诉诸贵院，请求判令二被告共同偿还我借款7万元及利息。诉讼中原告确认利息的起算时间按起诉之日。
被告翟会敏、张欣缺席未答辩。
原告张付彦为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份,证明原告主体身份情况;2.禹州市神后镇翟村社区居民委员会出具的证明一份,证明被告翟会敏、张欣系合法夫妻关系；3、借条三份，证明被告翟会敏于2012年4月25日向原告借款3万元，于2012年5月29日向原告借款2万元，于2012年6月3日向原告借款2万元，总计向原告借款7万元的事实。
被告翟会敏、张欣未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：被告翟会敏、张欣户籍信息查询单各一份，户成员信息单一份。
本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据审查后认为：上述证据均形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，均为有效证据，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：被告翟会敏、张欣二人系夫妻关系，二被告家庭共同经营一瓷厂，2012年4月份至6月份期间被告翟会敏以经营的瓷厂需要资金周转为由前后三次向原告张付彦借款，原告于2012年4月25日借给被告翟会敏款3万元，翟会敏向原告出具借条一张，内容为：“今借现金叁万园整（30000元）2012年4月25号-7月25号翟会敏”，原告于2012年5月29日借给被告翟会敏款2万元，翟会敏向原告出具借条一张，内容为：“今借现金贰万园整（20000元）利息付2012年5月29号至8月29号还2万元翟会敏”，原告于2012年6月3日借给被告翟会敏款2万元，翟会敏向原告出具借条一张，内容为：“今借现金贰万园整（20000元）2012年6.3号-9月3号翟会敏”，以上借款共计7万元。原告张付彦于2014年10月14日以二被告不偿还借款为由，来院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翟会敏借原告款，并向原告出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律
关系，翟会敏负有及时归还借款义务。被告张欣与翟会敏系夫妻关系，翟会敏因家庭共同经营的瓷厂需资金周转向原告张付彦借款，其是二被告家庭夫妻共同生活所负的债务，故被告张欣对上述借款负有共同偿还的责任，原告要求二被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告要求二被告支付以7万元为本金按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
限被告翟会敏、张欣于判决生效之日起五日内共同偿还原告张付彦借款7万元及利息（自2014年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费1550元，由被告翟会敏、张欣共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
代理审判员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 钟高航
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第3201号原告张付彦，男，1934年出生，汉族，住禹州市。被告翟会敏，女，1959年出生，汉族，住禹州市。被告张欣，男，1954年出生，汉族，住址同上。原告张付彦诉被告翟会敏、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张付彦参加了诉讼，被告翟会敏、张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付彦诉称：二被告系夫妻关系，被告翟会敏以所经营的日用瓷厂经济紧张，需要资金周转为由，分别于2012年4月25日、2012年5月29日、2012年6月3日向我借款3万元、2万元、2万元，共计7万元。但被告言而无信，借款后一直未能还款，利息也未能支付。在数次追要无果的情况下，无奈诉诸贵院，请求判令二被告共同偿还我借款7万元及利息。诉讼中原告确认利息的起算时间按起诉之日。被告翟会敏、张欣缺席未答辩。原告张付彦为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份,证明原告主体身份情况;2.禹州市神后镇翟村社区居民委员会出具的证明一份,证明被告翟会敏、张欣系合法夫妻关系；3、借条三份，证明被告翟会敏于2012年4月25日向原告借款3万元，于2012年5月29日向原告借款2万元，于2012年6月3日向原告借款2万元，总计向原告借款7万元的事实。被告翟会敏、张欣未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：被告翟会敏、张欣户籍信息查询单各一份，户成员信息单一份。本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据审查后认为：上述证据均形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，均为有效证据，本院均予以确认和采信。本院经审理查明：被告翟会敏、张欣二人系夫妻关系，二被告家庭共同经营一瓷厂，2012年4月份至6月份期间被告翟会敏以经营的瓷厂需要资金周转为由前后三次向原告张付彦借款，原告于2012年4月25日借给被告翟会敏款3万元，翟会敏向原告出具借条一张，内容为：“今借现金叁万园整（30000元）2012年4月25号-7月25号翟会敏”，原告于2012年5月29日借给被告翟会敏款2万元，翟会敏向原告出具借条一张，内容为：“今借现金贰万园整（20000元）利息付2012年5月29号至8月29号还2万元翟会敏”，原告于2012年6月3日借给被告翟会敏款2万元，翟会敏向原告出具借条一张，内容为：“今借现金贰万园整（20000元）2012年6.3号-9月3号翟会敏”，以上借款共计7万元。原告张付彦于2014年10月14日以二被告不偿还借款为由，来院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翟会敏借原告款，并向原告出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，翟会敏负有及时归还借款义务。被告张欣与翟会敏系夫妻关系，翟会敏因家庭共同经营的瓷厂需资金周转向原告张付彦借款，其是二被告家庭夫妻共同生活所负的债务，故被告张欣对上述借款负有共同偿还的责任，原告要求二被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告要求二被告支付以7万元为本金按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:限被告翟会敏、张欣于判决生效之日起五日内共同偿还原告张付彦借款7万元及利息（自2014年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。本案受理费1550元，由被告翟会敏、张欣共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘长印代理审判员  侯连果人民陪审员  宋冬冬二〇一五年五月十三日书 记 员  钟高航
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初2022号
原告：刘红明。
被告：黄雷。
原告刘红明与被告黄雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月02日立案后，�法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红明到庭参加诉讼。被告黄雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红明诉称，2012年11月1日，被告买楼缺少资金，向原告借款人民币30，000.00元，约定利率1分，为原告出具了借条。借款后，原告多欠索要，被告黄雷以各种理由推拖，至今未还。为此，原告诉到法院，请求判令被告黄雷立即偿还借款30，000.00元及利息14，700.00元，合计44，700.00元，由被告承担诉讼费。
被告黄雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
原告为其主张的事实及诉请，提供如下证据证实；证据一、书面借据，载明：2012年11月1日，黄雷向刘红明借钱3万元，1分,黄雷：证据二、证人谢云海的证言，证人谢云海当庭证实，原告是我外甥，被告是我女婿。借款30，000.00元用于买楼，1分利，打的借条，当时我在场。上述证据经当庭出示、质证，本院予以采信。
庭审中原告增加利息请求为16，200.00元。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告买楼向原告借款人民币30，000.00元，约定利率1分，被告出具借据。被告至今未还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告为债权人，被告为债务人。被告应当履行偿还借款本息的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告增加的利息请求因增加的利息请求未送达被告，本案不予审理，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄雷于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘红明借款本金人民币30，000.00元，利息14，700.00元，合计44，700.00元。
如果未按本判决批定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告黄雷负担917.5元。补交的37.5元退还原告刘红明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 李凤英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丁雨萌
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1004号
原告陈光耀。
委托代理人张军、张文焱，江苏连大律师事务所律师。
被告李振军。
被告王金修。
原告陈光耀与被告�振军、王金修买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈光耀及其委托代理人张军、被告李振军、被告王金修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光耀诉称，原告与被告李振军系买卖合同关系，双方约定由原告交付调和漆等货物，被告支付货款。原告依约定交付货物后，被告未支付货款24419元。被告王金修系担保人。现请求法院判令被告李振军向原告支付货款24419元，被告王金修承担担保责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、2012年1月19日李振军出具确认欠陈光耀材料款14400元欠条1份。2、2011年5月31日、6月1日、6月3日、6月4日供货单4份，合计货款金额为10019元。
被告李振军辩称，原告起诉的欠款金额与事实不符。�与原告的所有账务在2012年1月19日双方结算时，全部结算完毕，因此我向原告出具了欠条一份，明确欠货款14400元。原告另外的4份供货单时间在欠条之前，是包括在欠条范围之内，原告将4份供货单与欠条共同主张，属重复计算。
被告李振军未提供证据。
被告王金修辩称，原告与李振军之间的买卖合同是我介绍并经手的，李振军出具欠条时，原告要求我担保，我就签字担保了。但另外4张供货单我没有担保。是否在欠条范围内我也不清楚。
经审理查明，2011年期间，原告陈光耀与被告李振军发生买卖合同关系，由陈光耀向被告李振军供应调和漆等建筑装饰材料，由李振军方人员签收供货单。陈光耀凭供货单向李振军要款，李振军付款后收回供货单。2012月1月19日，陈光耀向李振军追要货款，李振军将陈光耀提供的供货单汇总后，向陈光耀出具欠条一份，明确欠材料款14400元。被告王金修作为担保人，在该欠条上签名。
另查明，原告陈光耀于2011年5月31日、6月1日、6月3日、6月4日向李振军供货，合计货款金额为10019元。当时款未付。
上述事实，有欠条1份、供货单4份以及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈光耀与被告李振军之间系买卖关系。被告李振军欠原告陈光耀货款未付，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告王金修在被告李振军出具的14400元欠条上作为担保人签名，因未明确约定保证方式，依法应对该部分债务承担连带责任。关于原、被告对4份供货单载明的欠款是否包含在欠条之内的争议，原告陈光耀对2012年1月19日结算情况的陈述是：当时要款时，只带了部分供货单，李振军将陈光耀携带的供货单汇总后，出具了欠条，并收回了供货单。被告李振军对陈光耀大部分陈述无异议，只是对是否收回供货单表示记不清。本院认为，原告陈光耀提供的4份供货单，系陈光耀向李振军已履行供货义务，并享有向李振军主张货款的债务凭证。根据双方确认的交易习惯，李振军在每次支付货款后均将供货单收回。现陈光耀仍持有的4份供货单，证明陈光耀仍享有向李振军主张该部分货款的权利。且被告李振军未能提供任何证据支持其抗辩意见。因此，本院对于原告陈光耀的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李振军于本判决生效后十日内给付原告陈光耀货款24419元。
二、被告王金修对被告李振军上述债务中的14400元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交），由被告李振军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费410元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 张坤瑞
二〇一三年五月十五日
书记员 田 田
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集�证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1004号
原告陈光耀。
委托代理人张军、张文焱，江苏连大律师事务所律师。
被告李振军。
被告王金修。
原告陈光耀与被告李振军、王金修买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈光耀及其委托代理人张军、被告李振军、被告王金修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光耀诉称，原告与被告李振军系买卖合同关系，双方约定由原告交付调和漆等货物，被告支付货款。原告依约定交付货物后，被告未支付货款24419元。被告王金修系担保人。现请求法院判令被告李振军向原告支付货款24419元，被告王金修承担担保责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、2012年1月19日李振军出具确认欠陈光耀材料款14400元欠条1份。2、2011年5月31日、6月1日、6月3日、6月4日供货单4份，合计货款金额为10019元。
被告李振军辩称，原告起诉的欠款金额与事实不符。我与原告的所有账务在2012年1月19日双方结算时，全部结算完毕，因此我向原告出具了欠条一份，明确欠货款14400元。原告另外的4份供货单时间在欠条之前，是包括在欠条范围之内，原告将4份供货单与欠条共同主张，属重复计算。
被告李振军未提供证据。
被告王金修辩称，原告与李振军之间的买卖合同是我介绍并经手的，李振军出具欠条时，原告要求我担保，我就签字担保了。但另外4张供货单我没有担保。是否在欠条范围内我也不清楚。
经审理查明，2011年期间，原告陈光耀与被告李振军发生买卖合同关系，由陈光耀向被告李振军供应调和漆等建筑装饰材料，由李振军方人员签收供货单。陈光耀凭供货单向李振军要款，李振军付款后收回供货单。2012月1月19日，陈光耀向李振军追要货款，李振军将陈光耀提供的供货单汇总后，向陈光耀出具欠条一份，明确欠材料款14400元。被告王金修作为担保人，在该欠条上签名。
另查明，原告陈光耀于2011年5月31日、6月1日、6月3日、6月4日向李振军供货，合计货款金额为10019元。当时款未付。
上述事实，有欠条1份、供货单4份以及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈光耀与被告李振军之间系买卖关系。被告李振军欠原告陈光耀货款未付，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告王金修在被告李振军出具的14400元欠条上作为担保人签名，因未明确约定保证方式，依法应对该部分债务承担连带责任。关于原、被告对4份供货单载明的欠款是否包含在欠条之内的争议，原告陈光耀对2012年1月19日结算情况的陈述是：当时要款时，只带了部分供货单，李振军将陈光耀携带的供货单汇总后，出具了欠条，并收回了供货单。被告李振军对陈光耀大部分陈述无异议，只是对是否收回供货单表示记不清。本院认为，原告陈光耀提供的4份供货单，系陈光耀向李振军已履行供货义务，并享有向李振军主张货款的债务凭证。根据双方确认的交易习惯，李振军在每次支付货款后均将供货单收回。现陈光耀仍持有的4份供货单，证明陈光耀仍享有向李振军主张该部分货款的权利。且被告李振军未能提供任何证据支持其抗辩意见。因此，本院对于原告陈光耀的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李振军于本判决生效后十日内给付原告陈光耀货款24419元。
二、被告王金修对被告李振军上述债务中的14400元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交），由被告李振军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费410元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 张坤瑞
二〇一三年五月十五日
书记员 田 田
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异66号
异议人蒋家宝，男，汉族，住白山市。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社。地址：抚松县。
法定代表人董春艳，系主任。
被执行人蒋家宝，男，汉族，住白山市。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人蒋家宝借款合同纠纷一案过程中，异议人对（2018）吉0621执恢101号执行裁定书，冻结其存款，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，执行异议人于2018年6月发现自己的银行卡被冻结，经了解系你院发出的（2018）吉0621执恢101号执行通知书，将异议人的银行账户查封冻结。异议人调取贵院卷宗才知道案件的具体情况，现提出异议如下：一、原案保证担保借款合同并无异议人本人签字确认，异议人不应承担保证责任。2007年4月28日，原案被执行人宋伟东向原案申请执行人露水河信用社借款，在执行异议人不知情且未签字确认的情况下，双方擅自将执行异议人列为此借款的保证人。原案申请执行人提交给法院的保证担保合同，保证担保借款申请审批表保证人一栏根本就没有执行异议人签字和手印，此笔贷款与执行异议人无关。二、贵院在受理该案诉讼时，采取公告送达的方式，并由抚松县露水河镇东山街道办处出具证明，证明当事人不在此地居住，下落不明，此份证明是虚假的，执行异议人的父亲蒋传义始终在此地居住，并且2012年之前执行异议人始终在露水河镇东山街十二委一组居住，哪来的下落不明呢？因此贵院在原审中审查证据有误，导致错误判决。要求解除对异议人在中国邮政储蓄银行账户内资金的查封冻结措施。异议人提交了借款合同、审批表、申请书、贷款凭证各一份，证明三份。
经审查查明：2009年8月20日我院作出（2009）抚民二民字第145号民事判决书，主要内容为：一、被告宋伟东于本判决生效之日起三日内，偿还原告借款本金25万元及利息；二、被告高秀英、蒋家宝、宋继成、蒋传义、王善吉、宋伟强、孙成华、吕仁强承担连带清偿责任。被告高秀英、蒋家宝、宋继成、蒋传义、王善吉、宋伟强、孙成华、吕仁强在承担连带责任后，有权向债务人宋伟东追偿。2010年8月10日抚松县农村信用合作联社露水河信用社申请执行，同年12月9日我院作出（2010）抚执字第499号执行裁定书，终结本次执行。2018年5月15日抚松县农村信用合作联社露水河信用社申请恢复执行，同年5月18日我院作出（2018）吉0621执恢101号执行裁定书，主要内容为：一、冻结被执行人宋伟强的银行存款252524.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人蒋家宝的银行存款252524.00元，冻结期限为十二个月。
本院认为：被执行人蒋家宝没有履行生效判决所确定的义务，我院依据生效的判决冻结其存款并无不妥，故，其提出的异议理由不成立。另外，异议人认为原生效判决错误应通过审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回蒋家宝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李凤娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3934号
原告：龙湖物业服务集团有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。
法定代表人：王光建。
委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维，中豪律师事务所律师。
被告：陈尚荣，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告龙湖物业服务集团有限公司与被告陈尚荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，因原告龙湖物业服务集团有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年二月六日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第259号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人翟亚楠，该公司涉村镇支局长。
被告王少菲，女，汉族，1997年9月22日生，住巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告王少菲电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 牛志强
二〇一四年十二月十日
书记员 宋文迪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15969号
原告聂焰，女，1975年3月7日出生。
被告吴海滢，男，1976年8月25日出生。
委托代理人马瑞，北京市盈科律师事务所律师。
原告聂焰与被告吴海滢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官汤普一担任审判长、人民陪审员武丕显、高立丽参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告聂焰及被告吴海滢委托代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聂焰起诉称，2014年11月25日原、被告双方签订借款合同，合同约定借款金额100万元，约定借款期限为2014年11月21日至2015年5月20日，约定年利率为18%。借款到期后，被告吴海滢没有按照约定偿还本息。现聂焰诉至法院请求：判令被告吴海滢偿还借款100万元；判令被告吴海滢支付2014年11月21日至2015年5月20日借款利息9万元；判令被告吴海滢支付逾期利息，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算；判令被告吴海滢承担本案诉讼费用。
被告吴海滢经本院公告送达起诉及开庭传票，后委托北京市盈科律师事务所律师马瑞到庭参加诉讼，其答辩称，确实与原告签订过借款合同，但被告个人并未实际收到原告所述款项，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年，原告聂焰与中投国创（北京）投资基金管理有限公司签订《北京中投创富股权投资管理中心（有限合伙）有限合伙协议》，投资用于中航瑞赛弘博陶瓷扩大生产线项目，期限为一年，收益率为每年11%，年收益按比例每三个月返一次。2013年10月30日，原告聂焰与北京中投创富股权投资管理中心（有限合伙）签订《中航瑞赛中投私募股权投资基金认购合同》，聂焰认购金额为100万元，基金存续期限为一年，投资用于中航瑞赛弘博陶瓷扩大生产线项目。2013年10月30日，原告聂焰与中投国创（北京）投资基金管理有限公司签订回购协议，约定若基金认购协议约定的封闭期结束（一年期），中投国创（北京）投资基金管理有限公司无条件回购聂焰持有的权益，权益包括认购金额加基金认购合同中约定的预期年化收益率（预期年化收益率为11%）。中投国创（北京）投资基金管理有限公司于2013年10月31日向聂焰出具投资100万元的收据及合伙人财产份额确认书，确认了收到聂焰100万元的出资，并约定了分红付息日期。洲海联合（北京）投资基金管理有限公司于2013年10月31日向聂焰出具协议履约担保函，为上述中投国创（北京）投资基金管理有限公司与聂焰就中航瑞赛弘博陶瓷项目所签定的协议提供连带责任形式担保，双方约定了保证的方式、保证期间、代偿的安排、保证责任的解除及免责条款等。原告聂焰在庭审中确认，上述认购款项的分红共计四期已由协议方全部支付，最后一期分红由陈绪光个人支付，本金至今未付。经查，陈绪光为北京洲海置业有限公司法定代表人，吴海滢系北京洲海置业有限公司股东、北京洲海财富投资控股有限公司股东。上述协议到期后，聂焰与吴海滢联系偿还本金事宜，2014年11月25日，原告聂焰与被告吴海滢签订借款合同，双方约定借款金额为100万元，期限自2014年11月21日起至2015年5月20日止，借款利率为年息18%，逾期还款按贷款余额的百分之五每日计息清偿至还款之日止，协议争议管辖法院为出借人所在地人民法院。借款合同签订后被告吴海滢并未偿还相应款项。
上述事实，有《北京中投创富股权投资管理中心（有限合伙）有限合伙协议》、《中航瑞赛中投私募股权投资基金认购合同》、回购协议、合伙人财产份额确认书、协议履约担保函、借款合同、短信记录、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为聂焰与吴海滢签订的借款合同性质的认定。聂焰与中投国创（北京）投资基金管理有限公司签订有限合伙协议与回购协议后，在协议的投资期间内聂焰已收取到合同约定的年收益，但未能收回投资本金。其后聂焰与吴海滢就未能偿还的本金商议偿还事宜并签订了借款合同。被告吴海滢答辩称其本人未收到聂焰基于借款合同支付的100万元，借款合同未生效，其代表公司与聂焰洽谈协商返还投资款属于职务行为。本院认为，吴海滢与聂焰签订的借款合同，是双方真实意思表示，双方对未能偿还金额重新界定为借款，系双方当事人对尚未清偿债务意思自治的体现，亦未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。对吴海滢的答辩意见，本院不予采纳。对于聂焰要求吴海滢支付本金、利息及逾期利息的诉讼请求，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴海滢于本判决生效之日起七日内向原告聂焰支付欠款本金一百万元；
二、被告吴海滢于本判决生效之日起七日内向原告聂焰支付自二○一四年十一月二十一日至二○一五年五月二十日利息九万元；
三、被告吴海滢于本判决生效之日起七日内向原告聂焰支付逾期利息（以一百万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二零一五年五月二十一日起至给付之日止）。
如果被告吴海滢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百一十元及公告费二百六十元由被告吴海滢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤普一
人民陪审员 高立丽
人民陪审员 武丕显
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 晓
濮阳市华龙区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10336号
原告郭惠惠，女，汉族，1991年2月4日出生，住濮阳市华龙区。
被告牛利兵，男，汉族，1988年10月19日出生，住濮阳市华龙区。
原告郭惠惠与被告牛利兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月6日申请撤回对被告牛利兵的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告牛利兵的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭惠惠撤回对被告牛利兵的起诉。
案件受理费25元，由原告郭惠惠负担。
审判员 马朝选
二〇一六年十二月六日
书记员 孙亚娜
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民申字第00018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋大玉，女，1952年8月12日出生，汉族，湖北省巴东县人，湖北沙洋广华农工贸有限公司结劳人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北沙洋广华农工贸有限公司。
法定代表人：武家清，该公司总经理。
委托代理人：张子春，该公司人力资源部部长。
委托代理人：汪高波，该公司法律顾问。
再审申请人宋大玉因与被申请人湖北沙洋广华农工贸有限公司（以下简称农工贸公司）社会保险纠纷一案，不服本院于2013年10月28日作出的（2013）鄂汉江中民一终字第00357号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋大玉申请再审称：（一）原判决认定宋大玉属家属临时工，缺乏证据证明；（二）宋大玉是农工贸公司的职工，应按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，与公司其他职工享受同等待遇；农工贸公司在答辩中没有提出诉讼时效抗辩，原判决以超过仲裁时效为由驳回宋大玉的诉讼请求，适用法律错误；（三）原判决遗漏了宋大玉要求确认实际工作年限的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：关于宋大玉提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由。经审查，宋大玉于1978年以家属临时工的身份在原湖北省沙洋第二农场参加工作，至2002年8月与湖北省沙洋广华监狱结束劳动关系。农工贸公司按照湖北省人力资源和社会保障厅复函的意见，组织宋大玉等人于2009年11月参加了潜江市城镇居民医疗保险。上述事实有双方当事人的陈述、潜劳仲裁字（2012）第105号仲裁裁决书、鄂人社函（2009）323号《关于沙洋监狱管理局辖区居民医疗保险纳入沙洋等县市统筹的复函》等证据予以证实。原判决认定的基本事实清楚，证据充分。宋大玉的该项申请再审事由与事实不符，依法不予支持。
关于宋大玉提出的原判决适用法律确有错误的申请再审事由。经审查，宋大玉从进入原湖北省沙洋第二农场工作起，至2002年8月结束劳动关系，期间一直是以家属临时工身份参与工作，不是监狱或者农工贸公司的正式干警或职工，按照当时的政策规定，其不能参与企业职工医疗保险。宋大玉于2009年11月已参加了潜江市城镇居民医疗保险，但其于2012年10月8日才向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。按照相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，二审经审查确认，宋大玉申请仲裁已超过一年的仲裁时效。故原判决适用法律并无不当。
关于宋大玉提出的原判决遗漏了其要求确认实际工作年限的诉讼请求的申请再审事由。经审查，宋大玉的实际工作年限自1978年起算，对此宋大玉、农工贸公司均予以认可，潜劳仲裁字（2012）第105号仲裁裁决已经确认，一审、二审判决对该事实亦予以认定。故宋大玉提出的原判决遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立。
综上所述，宋大玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋大玉的再审申请。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈国梁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1142号
原告尹某，女，1933年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人冯某某，1968年9月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。（系原告儿子与一居生活）
被告冯某1，男，63岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告冯某2，男，61岁，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市。
被告冯某3，男，60岁，汉族，职工，现住内蒙古通辽市。
委托代理人刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告冯某4，女，56岁，汉族，农民
被告冯某5，女，55岁，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告冯某6，女，52岁，汉族，农民
被告冯某7，女，51岁，汉族，退休职工，现住天津市东丽区。
原告尹某诉被告冯某1等七人赡养纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人冯某某及被告冯某1、冯某3、冯某2的委托代理人刘军，被告冯某5、冯某7到庭参加了诉讼，被告冯某4、冯某6经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，被告是原告的儿子和女儿，原告现在完全丧失生劳动能力和生活自理能力，身体重病在身，原告现与小儿子冯某某共同生活。原告在2006年几次住院的费用都是由冯某某、冯某5、冯某7先行垫付，出报销外还有支出34620元，根据原告和被告的实际情况，要求除冯某4外由六被告共同承担5770元。另外，原告有重病在身，不但需要人照料，而且每年不定期需要大量资金治病，故请求六被告每年承担原告生活费2000元，医药费除医保核销外六被告共同承担。
被告冯某1、冯某3、冯某2辩称，1、被告承担赡养费没意见，但每人2000元过高；2、冯某某已将原告的房产和土地都卖了，这些财产足够原告生活费和治疗费用；3、请求冯某某承担处理原告土地和房产的责任；4、2013年6月23日以给原告存款为由冯某5代为原告存款20000元，属于原告的财产。
被告冯某5、冯某7辩称，同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，出示2016年9月8日后，原告在通辽市科尔沁区第一医院的三次住院手续，证明原告三次住院治疗共计花费医疗费合计51455多元，农村合作医疗报销后余款共计32899元。
被告冯某1、冯某3、冯某2质证认为，对以上证据均有异议，证明不了三次住院花费的费用，没有医院的发票、费用清单、病历，没有报销凭证。
被告冯某5、冯某7质证对此无异议。
被告冯某1、冯某3、冯某2为抗辩原告的主张，申请证人冯某8出庭作证，证明1、2016年证人承包原告的10亩土地每亩是400元，2017年承包每亩承包费是200元；2、2014年证人购买原告房屋85000元，已经给付60000元，现欠25000元。
原告对证人的证言质证认为，土地承包没有异议，房子的事情我不知道。
被告冯某1、冯某3、冯某2对证人的证言质证认为，
证人证言真实，客观。
被告冯某5、冯某7对证人的证言认为，土地承包无异议，证人说房款的付款方式不对，钱没有给。
原告为证明其现在的生活支出情况，申请证人胡某出庭作证，证明是冯某某家餐厅服务员。
原、被告对证人证言无异议。
原告继续出示用药清单及当地诊所收据，证明原告每月都在用药
被告冯某1、冯某3、冯某2质证，有异议，不能证明原告每月实际发生的费用。
被告冯某5、冯某7无异议。
经审查，原、被告双方所提供的证据，原告所提供的三次住院手续，证明不了原告的住院及花费情况，而且不能证明医药费的来源，对此证据不予采信；
从原、被告的陈述及证据查明，原告尹某共有子女八名，均已成年，原告现与小儿子冯某某一居生活。原告每年的收入大约在一万元左右（承包费、粮补和低保），现原告有病在床，起居生活需要人照理。
本院认为，子女有对父母赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告尹某老人已80多岁，身体有病，平时花销超出一般老人。其膝下子女八人，所有子女均应积极地尽赡养和管护的义务。原告不主张对冯某某和冯某4的赡养费，二人可以不给付，但应承担相应份额。被告冯某4、冯某6经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某1、冯某3、冯某2、冯某6、冯某5、冯某7于本判决生效之日起每人每年给付原告赡养费2000元至原告终老。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔美丽
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第640号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人赵锦，男，1974年9月10日出生；2009年1月15日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月26日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于同年4月30日被逮捕，现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人赵锦犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉，被告人赵锦到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人赵锦于2014年3月26日14时许，在本市石景山区古城南街附近，以人民币580元的价格向徐×贩卖甲基苯丙胺1.06克。
被告人赵锦于当日16时许，在本市石景山区古城南街附近，欲以人民币1350元的价格向徐×贩甲基苯丙胺2.69克，被民警当场抓获。后民警当场从其随身物品中起获其非法持有的甲基苯丙胺1.65克，从其住址本市石景山区古城南街永辉公寓309号起获其非法持有的甲基苯丙胺71.24克。涉案毒品现均已被依法起获并收缴。
上述事实，被告人赵锦在开庭审理过程中未提出异议，并有证人王×1、王×2、王×3的证言、证人徐×的证言及辨认笔录、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告、北京市公安局收缴毒品清单、视听资料现场执法录像、北京市公安局西城分局现场检测报告书、物证照片、北京市公安局西城分局勘验检查笔录、收缴物品清单、到案经过证明材料、起赃经过证明材料、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息及户籍证明书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵锦贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪；其非法持有毒品甲基苯丙胺72.89克的行为，妨害了社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，依法应予合并处罚。北京市西城区人民检察院指控被告人赵锦犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪成立。鉴于被告人赵锦能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2022年3月25日止。罚金自判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李方涛
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 程藩生
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁 雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2343号
原告：李某，女，回族，1961年3月18日生，住郑州市中原区。
被告：吴某，男，回族，1964年12月6日生，住郑州市中原区。
原告李某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于郑州市××河路××院××楼××单元××号（房产证号01××35号）房屋归原告一人所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人于2003年12月31日在郑州市二七区民政局协议离婚，离婚时约定二人共有的位于郑州市××河路××院××楼××单元××号的房屋归原告所有。2011年10月19日，二人又对涉案房产归属问题在郑州市中原公证处进行了公证，明确约定涉案房屋归原告所有。现原告多次催促被告办理房屋过户事宜，被告予以拒绝，故原告诉讼至法院。
本院认为：位于郑州市××河路××院××楼××单元××号系房改房，现原、被告名下房改房面积超标，对超标问题房改部门尚未处理，原告诉求不符合人民法院受案条件，故对原告李某的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一八年四月三日
书记员 刘建行
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1371号
原告四川嘉联机电工程有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人王彬，公司经理。
委托代理人黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人马金花，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告四川良辰企业管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人林丙根，公司经理。
委托代理人李天洁，四川明炬律师事务所律师。
第三人四川西月酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人林丙协，公司经理。
委托代理人杨淳，男，汉族，1990年5月7日出生，住成都市温江区，公司员工。
原告四川嘉联机电工程有限公司（以下简称嘉联公司）与被告四川良辰企业管理有限公司（以下简称良辰公司）、第三人四川西月酒店管理有限公司（以下简称西月公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洋独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告嘉联公司的委托代理人黄艾眉、马金花，被告良辰公司的委托代理人李天洁，第三人西月公司的委托代理人杨淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉联公司诉称，2013年6月28日，嘉联公司与良辰公司签订《中央空调系统安装工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定：良辰公司将其位于成都市蜀蓉路中亚国际酒店的“中亚酒店尚雅国际会所中央空调系统安装工程”项目中的“尚雅国际会所中央空调安装工程施工（不含主机及井道管道以及配电箱，此部分由酒店负责）”交由嘉联公司负责组织施工，承包方式为包工包料包验收，合同包干总价人民币273431元；违约责任为：若良辰公司或嘉联公司任何一方无故中途单方面撤销或无故不履行合同，应赔偿对方合同总价款的20%违约金，若违约金不足以弥补对方损失的，还要补足给对方造成的一切损失。诉争合同签订后，嘉联公司依约进场施工，并依约完成施工，2014年1月6日，良辰公司与嘉联公司签订《建设工程造价结算书》，结算金额为294360元。良辰公司至今未履行支付上述工程款义务。为维护嘉联公司合法权益，诉至法院，请求判令：一、良辰公司向嘉联公司支付诉争工程款294360元；二、良辰公司向嘉联公司支付迟延付款违约金58872元；三、本案诉讼费由良辰公司承担。
被告良辰公司辩称，一、良辰公司不是签订诉争合同的真实相对方，非本案适格被告，因为西月公司成立前，其实际控制人林丙协着手筹建西月会所，彼时西月公司尚未成立，林丙协以其名下另一个公司即良辰公司与嘉联公司签订诉争合同；二、西月公司自认系良辰公司代其公司与嘉联公司签订的诉争合同，故其诉争义务履行主体应为西月公司；请求法院依法驳回对良辰公司的诉讼请求。
第三人西月公司辩称，对于嘉联公司、良辰公司所说均无异议，诉争工程项目完工后，一直未开展经营，导致工程款一直无法支付；请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月28日，嘉联公司与良辰公司签订《中央空调系统安装工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定：良辰公司将其位于成都市蜀蓉路中亚国际酒店的“中亚酒店尚雅国际会所中央空调系统安装工程”项目中的“尚雅国际会所中央空调安装工程施工（不含主机及井道管道以及配电箱，此部分由酒店负责）”交由嘉联公司负责组织施工，承包方式为包工包料包验收，合同总价人民币273431元；违约责任为：若良辰公司或嘉联公司任何一方无故中途单方面撤销或无故不履行合同，应赔偿对方合同总价款的20%违约金，若违约金不足以弥补对方损失的，还要补足给对方造成的一切损失;诉争工程项目质保金为“施工合同”约定的结算总价的5%即14718元。诉争合同签订后，嘉联公司依约进场施工，并于2013年底竣工验收，2014年1月6日，良辰公司与嘉联公司签订《建设工程造价结算书》，结算金额为294360元。
另查明，被告良辰公司的法定代表人为林丙协，第三人西月公司的法定代表人为林丙根，林丙协并非西月公司的法定代表人，亦非西月公司的股东；同时，良辰公司与西月公司亦没有相关的由良辰公司代替西月公司与嘉联公司签订诉争项目的书面合同。
上述事实认定，有嘉联公司、良辰公司、西月公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：嘉联公司、良辰公司、西月公司的工商基本信息、“施工合同”、“建设工程造价结算书”等在案佐证。
本院认为，嘉联公司与良辰公司签订的“施工合同”及《建设工程造价结算书》意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。因该“施工合同”约定若嘉联公司与良辰公司任一方未依约定履行诉争合同义务，应向对方赔偿诉争合同总价款的20%的违约金，由于该诉争工程已经被交付并由嘉联公司与良辰公司完成结算，结算金额为294360元，扣除掉质保金14718元后，良辰公司需支付嘉联公司工程款279642元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，嘉联公司要求良辰公司支付工程款279642元及赔偿违约金58872元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对于良辰公司所称诉争工程合同系良辰公司代替西月公司所签的说法，嘉联公司作为善意第三人对于良辰公司与西月公司的内部约定并不知情，同时，良辰公司亦无其他证据证明嘉联公司知晓上述事实，因此，对于良辰公司要求西月公司承担诉争义务，良辰公司不承担诉争义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
四川良辰企业管理有限公司于本判决生效之日起5日内向四川嘉联机电工程有限公司支付工程款279642元及违约金58872元，以上共计338514元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，四川良辰企业管理有限公司未按指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，减半收取3299元，由被告四川良辰企业管理有限公司负担（此款原告四川嘉联机电工程有限公司在起诉时已垫付，四川良辰企业管理有限公司在支付上述款项时一并付给四川嘉联机电工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冉倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1371号
原告四川嘉联机电工程有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人王彬，公司经理。
委托代理人黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人马金花，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告四川良辰企业管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人林丙根，公司经理。
委托代理人李天洁，四川明炬律师事务所律师。
第三人四川西月酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人林丙协，公司经理。
委托代理人杨淳，男，汉族，1990年5月7日出生，住成都市温江区，公司员工。
原告四川嘉联机电工程有限公司（以下简称嘉联公司）与被告四川良辰企业管理有限公司（以下简称良辰公司）、第三人四川西月酒店管理有限公司（以下简称西月公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洋独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告嘉联公司的委托代理人黄艾眉、马金花，被告良辰公司的委托代理人李天洁，第三人西月公司的委托代理人杨淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉联公司诉称，2013年6月28日，嘉联公司与良辰公司签订《中央空调系统安装工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定：良辰公司将其位于成都市蜀蓉路中亚国际酒店的“中亚酒店尚雅国际会所中央空调系统安装工程”项目中的“尚雅国际会所中央空调安装工程施工（不含主机及井道管道以及配电箱，此部分由酒店负责）”交由嘉联公司负责组织施工，承包方式为包工包料包验收，合同包干总价人民币273431元；违约责任为：若良辰公司或嘉联公司任何一方无故中途单方面撤销或无故不履行合同，应赔偿对方合同总价款的20%违约金，若违约金不足以弥补对方损失的，还要补足给对方造成的一切损失。诉争合同签订后，嘉联公司依约进场施工，并依约完成施工，2014年1月6日，良辰公司与嘉联公司签订《建设工程造价结算书》，结算金额为294360元。良辰公司至今未履行支付上述工程款义务。为维护嘉联公司合法权益，诉至法院，请求判令：一、良辰公司向嘉联公司支付诉争工程款294360元；二、良辰公司向嘉联公司支付迟延付款违约金58872元；三、本案诉讼费由良辰公司承担。
被告良辰公司辩称，一、良辰公司不是签订诉争合同的真实相对方，非本案适格被告，因为西月公司成立前，其实际控制人林丙协着手筹建西月会所，彼时西月公司尚未成立，林丙协以其名下另一个公司即良辰公司与嘉联公司签订诉争合同；二、西月公司自认系良辰公司代其公司与嘉联公司签订的诉争合同，故其诉争义务履行主体应为西月公司；请求法院依法驳回对良辰公司的诉讼请求。
第三人西月公司辩称，对于嘉联公司、良辰公司所说均无异议，诉争工程项目完工后，一直未开展经营，导致工程款一直无法支付；请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月28日，嘉联公司与良辰公司签订《中央空调系统安装工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定：良辰公司将其位于成都市蜀蓉路中亚国际酒店的“中亚酒店尚雅国际会所中央空调系统安装工程”项目中的“尚雅国际会所中央空调安装工程施工（不含主机及井道管道以及配电箱，此部分由酒店负责）”交由嘉联公司负责组织施工，承包方式为包工包料包验收，合同总价人民币273431元；违约责任为：若良辰公司或嘉联公司任何一方无故中途单方面撤销或无故不履行合同，应赔偿对方合同总价款的20%违约金，若违约金不足以弥补对方损失的，还要补足给对方造成的一切损失；诉争工程项目质保金为“施工合同”约定的结算总价的5%即14718元。诉争合同签订后，嘉联公司依约进场施工，并于2013年底竣工验收，2014年1月6日，良辰公司与嘉联公司签订《建设工程造价结算书》，结算金额为294360元。
另查明，被告良辰公司的法定代表人为林丙协，第三人西月公司的法定代表人为林丙根，林丙协并非西月公司的法定代表人，亦非西月公司的股东；同时，良辰公司与西月公司亦没有相关的由良辰公司代替西月公司与嘉联公司签订诉争项目的书面合同。
上述事实认定，有嘉联公司、良辰公司、西月公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：嘉联公司、良辰公司、西月公司的工商基本信息、“施工合同”、“建设工程造价结算书”等在案佐证。
本院认为，嘉联公司与良辰公司签订的“施工合同”及《建设工程造价结算书》意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。因该“施工合同”约定若嘉联公司与良辰公司任一方未依约定履行诉争合同义务，应向对方赔偿诉争合同总价款的20%的违约金，由于该诉争工程已经被交付并由嘉联公司与良辰公司完成结算，结算金额为294360元，扣除掉质保金14718元后，良辰公司需支付嘉联公司工程款279642元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，嘉联公司要求良辰公司支付工程款279642元及赔偿违约金58872元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对于良辰公司所称诉争工程合同系良辰公司代替西月公司所签的说法，嘉联公司作为善意第三人对于良辰公司与西月公司的内部约定并不知情，同时，良辰公司亦无其他证据证明嘉联公司知晓上述事实，因此，对于良辰公司要求西月公司承担诉争义务，良辰公司不承担诉争义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
四川良辰企业管理有限公司于本判决生效之日起5日内向四川嘉联机电工程有限公司支付工程款279642元及违约金58872元，以上共计338514元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，四川良辰企业管理有限公司未按指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，减半收取3299元，由被告四川良辰企业管理有限公司负担（此款原告四川嘉联机电工程有限公司在起诉时已垫付，四川良辰企业管理有限公司在支付上述款项时一并付给四川嘉联机电工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冉倩
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1281号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯伟，男，1975年11月1日出生于黑龙江省龙江县，高中肄业，案发前系北京星宇班尼路服装服饰有限公司发货员，于2017年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕1298号起诉书指控被告人冯伟犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年8月24日0时30分许，被告人冯伟在未取得摩托车驾驶资格情况下醉酒驾驶无牌摩托车，行驶至北京市丰台区卢沟桥西道口中图加油站前时，与车牌号为×××的灰色大众牌小型轿车发生交通事故，造成上述两车受损。被告人冯伟明知对方车主报警而原地等待，后在案发现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队投案。经鉴定，被告人冯伟血液中酒精含量为130.8mg/100ml；经认定，被告人冯伟负此次事故的次要责任。
以上事实，被告人冯伟在开庭审理中并无异议，并有经当庭质证，真实、合法、有效的证人王某、江某的证言，辨认笔录，酒精检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，简易程序处理交通事故认定书，照片，视听资料，122报警台事故电话记录表，常住人口基本信息，到案经过、破案报告，被告人冯伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯伟无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯伟犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人冯伟自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人冯伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王嘉伟
永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执901号
申请执行人崇孝存，男，1964年3月1日出生，汉族，住所地永靖县。
证件号码×××。
被执行人海心祥。
证件号码×××。
崇孝存与海心祥劳动争议、人事争议一案,永靖县人民法院于2016年8月14日作出的(2016)甘2923民初740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海心祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崇孝存于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人海心祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崇孝存在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人海心祥新的财产线索，申请执行人崇孝存可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗万恩
二〇一七年八月三日
书记员 董仓荣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11094号
原告：林儒辉，男，1991年7月9日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
负责人：陈洋，总经理。
委托诉讼代理人：张婵，女，北京恒富物业服务有限公司天津分公司职员。
原告林儒辉与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案，原告林儒辉于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林儒辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘 喆
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 薛 莹
书 记 员 周晗阳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1257号
原告：张会杰，男，1973年8月4日生，汉族，保定市满城区人。
委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨四群，男，1955年12月28日生，汉族，现住保定市新市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路***号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，系该公司职工。
原告张会杰诉被告杨四群、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会杰的委托诉讼代理人陈海霞、被告杨四群、被告人保公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会杰诉称，2017年1月21日10时50分许，被告杨四群驾驶冀FR56**轿车沿京赞支线自西向东行驶至南韩村镇第五季服装门口路段时，与自北向南行驶的张会杰驾驶电动三轮车发生交通事故，致两车受损，张会杰受伤。后被送往保定第七医院进行治疗。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘验调查，作出满公交认字第2017F036号事故认定书，认定杨四群负此事故的全部责任，张会杰无责任。经查事故车在人保公司投有交强险和商业险。要求：杨四群偿还原告各项经济损失237699.26元整；被告保险公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告杨四群辩称，认可原告的请求，应由保险公司承担责任。我为原告垫付医药费28000元，1000元伙食费，施救费400元，要求保险公司给付。
被告人保公司辩称，请法庭核实杨四群的驾驶资格，被保险车辆的行驶证，是否符合规定，按期年检。与事故无关的诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
经审理查明，本案基本和主要事实有：一、2017年1月21日10时50分许，杨四群驾驶冀FR56**牌号轿车与张会杰驾驶电动三轮车发生交通事故，致两车受损，张会杰受伤。经保定市满城区公安局交通管理部门处理，认定杨四群负此事故的全部责任，张会杰无责任。原告提供“道路交通事故认定书”。二、原告提供事故车行驶证（所有人为苑争先，系被告杨四群之妻，已去世）、杨四群的驾驶证复印件。三、原告受伤后，入住保定第七医院，原告提供病历、诊断证明、用药清单、收费票据。四、2017年5月31日，经原告申请，法院委托对误工期、护理期、营养期、二次手术费、伤残程度进行了鉴定、评估。原告提交“误工、护理、营养时限鉴定意见书”、“二次手术评估意见书”、“伤残鉴定意见书”。四、2014年4月1日事故车（登记号牌冀FR56**后经变更。车架号、保险单和行驶证一致。）投保交强险，保险期间2016年5月18日-2017年5月17日；同日投保商业险，保险期间同交强险。第三者险保险金额300000元。原告提供保险单复印件。五、2017年2月24日经原告委托，保定万宇通旧机动车评估有限公司出具评估报告，原告事故受损电动车估损额1615元。原告提供“评估报告。”
原告具体的赔偿请求、数额、理由、依据、被告方的意见：①医疗费51777.26元，依据诊断证明、病历、医疗票据11张。被告人保公司对票据的真实性无异议，应扣除20％非医保用药。②误工费28800元。原告提供就业单位证明、营业执照、事故前三个月工资表。主张原告日工资160元，计算180天（三期鉴定结论）。被告人保公司不认可原告日工资160元及误工期，认可误工期为住院期间。③护理费13500元。原告主张住院期间（38天）由其妻李树红、弟张会松护理，出院后李树红继续护理到60日，护理期按“三期”鉴定标准，张会松日工资150元，李树红日工资130元，原告提供就业单位营业执照、事故前三个月工资表、误工证明，被告人保公司认可住院期间一人护理，按行业工资标准。④伙食补助费3800元。按日100元计算38天。被告人保公司认可日50元，因住院14天后原告未用药，认可计算14天。⑤营养费4500元。日50元计算90天，参照“三期”鉴定期限，诊断证明中有加强营养的医嘱。被告人保公司认可按日30元计算14天。⑥伤残赔偿金95352元。按上年度农民纯收入标准（11919元）、伤残等级（两处各八、九级）（收入×20年×40﹪）。被告人保公司对伤残程度不认可，要求重新鉴定（后未交纳鉴定费，要求依法判决）。⑦精神抚慰金25000元。原告称事故造成原告多处伤残。被告人保公司不认可精神抚慰金。⑧二次手术费8000元，依鉴定意见。被告人保公司称二次手术费过高，认可3000元。⑨伤残鉴定费3275元。原告提供票据7张。被告人保公司不认可，不承担。⑩财产损失（车损）1615元。原告提供鉴定评估报告。被告人保公司称愿与原告协商解决。医疗器械费680元。原告提供医疗器械销售票据一张，货物项目名称栏载“医疗用品”。被告人保公司不认可，称非医院专用票据。评估费200元。原告提供票据一张。被告人保公司不认可。施救费200元，原告提供票据四张。被告人保公司主张依法酌定。交通费1000元，原告提供票据若干。被告人保公司主张票据连号，不认可，由法院酌定。原告认可杨四群垫付医疗费28000元。
本院认为，被告杨四群因交通事故致原告张会杰人身损害、财产损失，应赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费等相关费用。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应依保险合同及相关法律法规、司法解释的规定承担保险赔偿责任。原告的诸项赔偿请求：医疗费有医疗收费票据为证，应予认定；误工费、护理费、营养费、伙食补助费原告主张的计算标准、期限，理据充分，符合相关规定；残疾赔偿金、二次手术费、财产损失费主张或计算理据充分，予以认定；伤残鉴定费、评估费为查明损失程度开支的合理费用，依法应由保险公司承担；精神抚慰金参考原告伤残程度确定无不当，依有关司法解释的规定，应优先支付；关于医疗器械费，原告提供的票据项目栏注释不明，不能认定为赔偿项。被告人保公司主张对伤残程度等重新鉴定，未交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定的申请，其反驳意见不予采纳。综上，认定赔偿原告款项总计236519.26元。其中于交强险项下赔付医疗费10000元、财产损失（车损）费1615元、精神抚慰金25000元、伤残赔偿金85000元，其余不足部分（114904.26元）由商业三者险项下支付。被告杨四群为原告张会杰垫付款项28000元业经核实无差，可在张会杰所得赔偿款项下支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付原告张会杰赔偿款236519.26元（其中杨四群得28000元）。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告给付医疗器械费的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，原告张会杰负担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2400元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 蓬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第0671号
原告：余梅连，女，汉族，1966年11月19日出生，个体工商户。
被告：周自林，男，汉族，1962年1月11日出生，个体工商户。
被告：新疆众仁汇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈秀珍，该公司董事长。
本院在审理原告余梅连与被告周自林、新疆众仁汇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日以证据不足为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余梅连撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 马彤辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 马艳芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40340号
原告：王年珍，女，1956年11月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：肖徐军(系原告王年珍之子)，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。
原告：王诚宗，男，1955年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。
被告：张莹莹，女，1970年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
原告王年珍、王诚宗与被告张莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告王年珍的委托诉讼代理人肖徐军以及两原告的共同委托诉讼代理人陈明，被告张莹莹的委托诉讼代理人郁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年珍、王诚宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告房款人民币83,300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月12日，原、被告签订房地产买卖协议，由两原告转让上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)予被告，系争房屋约定面积为57.02平方米，实际面积为59.40平方米，相差2.38平方米，按现在市场价35,000元/平方米计算，为83,300元。由于被告一直未向两原告支付此款项，故诉请法院解决。
被告张莹莹辩称，原、被告双方就系争房屋所约定的是房屋整体的总价，并不是按单价进行计算的。两原告在四、五年时间内并未向被告提出过，不存在补差价的问题，即使存在补差价，也已过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：系争房屋系两原告的拆迁安置房，2012年12月28日两原告获得的配套商品房供应单上记载系争房屋的建筑面积为57.02平方米。2013年3月12日，两原告作为系争房屋的出卖人与被告作为买受人签订了系争房屋的房地产买卖协议，协议约定两原告将系争房屋出售给被告，该房屋建筑面积为57.02平方米，房价款为65万元等。两原告于签订合同的当天将房屋钥匙交给被告，被告支付两原告购房款25万元，2013年5月7日被告又支付两原告购房款25万元，其余房款于办理过户时支付。2014年2月10日，两原告取得系争房屋的上海市房地产权证，该权证记载，房屋建筑面积为59.40平方米。2016年10月13日，被告起诉两原告要求办理房屋过户手续，本院于2017年3月2日判决支持被告的诉请。现两原告对于房屋的实际建筑面积超出原来合同约定的建筑面积部分要求以目前市场价支付两原告，故诉来本院。
审理中，双方一致确认购房合同中剔除维修基金、有线电视等安装费用后，房屋的单价为11,334.31元/平方米。
以上事实，由房地产买卖协议、配套商品房供应单、上海市房地产权证、(2016)沪0115民初72437号民事判决书、房款发票、维修基金交款通知、燃气设施费安装费发票、电表装置费发票、有线电视安装费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，两原告根据配套商品房供应单上所记载的房屋面积与被告订立房地产买卖协议，由于系争房屋是拆迁安置房，故存在两原告在获得上海市房地产权证之前已将系争房屋售予被告的事实；房地产买卖协议上所约定的房价，应对是建筑面积57.02平方米的房价，对于与实际面积不符部分，应予以按实结算。对于合同约定的建筑面积与上海市房地产权证建筑面积发生误差的处理，原、被告未作约定，故应参照《商品房销售管理办法》的相关规定，当产证面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人补足，超过部分的房价款由出售方承担，产权归买受人。本案系争房屋的误差比为4.17%，3%的房屋面积为1.7106平方米，根据系争房屋的合同单价11,334.31元/平方米(已剔除非房款内容)，则差价款为19,388元(取整)，此款应由被告支付给两原告。双方的房屋买卖发生于2013年3月12日，即使产生面积误差，但其标的物的交付也产生于当时，双方之间不存另一个交易，故两原告要求以目前的市场价35,000元/平方米进行计算，缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，参照《商品房销售管理办法》第二十条的规定，判决如下：
被告张莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告王年珍、王诚宗房款19,388元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,882.50元，减半收取计941.25元(原告王年珍、王诚宗已预交)，由原告王年珍、王诚宗负担798.90元，被告张莹莹负担142.35元，被告张莹莹负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一七年七月二十一日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《商品房销售管理办法》
第二十条按套内建筑面积或者建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面发生误差的处理方式。
合同未作约定的，按以下原则处理：
（一）……
（二）面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。……买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由房地产开发企事业承担，产权归买受人。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2324号
原告宝应县平安物业管理有限公司，住所在宝应县棉麻公司二楼。
法定代表人李树松，经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告李萍。
原告宝应县平安物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县平安物业管理有限公司诉称：原告为宝应县白田雅苑住宅小区物业服务企业，被告为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用，但是被告一直未有交纳相关的物业服务费用，经原告多次派人催要，被告仍然拒交，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告缴纳物业费、电梯费、公摊费等合计4288元，并承担本案的诉讼费用。
被告李萍未予答辩。
经审理查明：原告宝应县平安物业管理有限公司受苏州置业房地产开发有限公司宝应分公司委托，从2008年起为宝应县白田雅苑住宅小区提供前期物业管理服务。2012年10月10日，原告与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，同时约定了服务期限以及收费标准。由于被告未能按照《物业管理服务合同》约定及时交纳相关物业服务费用，被告从2010年10月26日至2014年10月26日物业费、电梯费、公摊费用未缴，被告住宅面积为134.74平方米，住在二楼，电梯费应减半收取，另公摊费每年应缴100元，累计被告欠原告费用4288元，双方交涉未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的《物业管理服务合同》、收费许可证、交房证明以及当事�陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县白田雅苑小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，该合同对原告以及小区全体业主均具有约束力。在原告为该小区提供物业管理服务期间，被告作为该小区业主，理应按照合同约定，及时交纳相关物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决生效后十日内向原告宝应县平安物业管理有限公司缴纳物业服务费、电梯费、公摊费合计4288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李萍负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一四年十二月一日
书记员 崔梦惠
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执323号
申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地：监利县容城镇。
法定代表人：姚春明，该行董事长。
被执行人：龚辉明，男，汉族，1956年出生，住监利县白螺镇。
被执行人：彭运香，女，汉族，1963年出生，住址同上。
本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与龚辉明、彭运香借款合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十一月一日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执323号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地：监利县容城镇。法定代表人：姚春明，该行董事长。被执行人：龚辉明，男，汉族，1956年出生，住监利县白螺镇。被执行人：彭运香，女，汉族，1963年出生，住址同上。本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与龚辉明、彭运香借款合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十一月一日书记员  平 威
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初218号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。
法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任宁，女，系该行职员。
被告：李广兴，男，1973年9月5日出生，汉族，职业不祥，住大武口区都市。
被告：李肃宁，女，1985年10月3日出生，汉族，职业不祥，住大武口区都市。
被告：蒋新民，男，1961年10月1日出生，汉族，职业不祥。
被告：陶秀芳，女，1964年5月5日出生，汉族，职业不祥。
被告：魏学志，男，1969年1月2日出生，汉族，职业不祥。
被告：蒋秋娥，女，1971年10月20日出生，汉族，职业不祥。
本院在审理原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告李广兴、李肃宁、蒋新民、陶秀芳、魏学志、蒋秋娥金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年1月11日立案。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员宋娜娜
二〇一八年三月二十三日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初218号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任宁，女，系该行职员。被告：李广兴，男，1973年9月5日出生，汉族，职业不祥，住大武口区都市。被告：李肃宁，女，1985年10月3日出生，汉族，职业不祥，住大武口区都市。被告：蒋新民，男，1961年10月1日出生，汉族，职业不祥。被告：陶秀芳，女，1964年5月5日出生，汉族，职业不祥。被告：魏学志，男，1969年1月2日出生，汉族，职业不祥。被告：蒋秋娥，女，1971年10月20日出生，汉族，职业不祥。本院在审理原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告李广兴、李肃宁、蒋新民、陶秀芳、魏学志、蒋秋娥金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年1月11日立案。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1196元，减半收取计598元，由宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担。审判员宋娜娜二〇一八年三月二十三日书记员吴俊梅
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执592号
申请执行人傅晓飞，女，1972年3月17日出生，汉族，务工，住舟山市定海区。
被执行人李妮娅，女，1984年4月9日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
申请执行人傅晓飞与被执行人李妮娅、叶波民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，执行标的为375000元。本院于2016年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人李妮娅名下房产另案正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执592号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年九月五日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执592号
申请执行人傅晓飞
被执行人李妮娅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临商初字第00311号，依法向被执行人李妮娅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李妮娅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李妮娅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李妮娅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币375000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月三十日
书记员 徐增学
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2192号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：冯祖进，男，壮族，1964年7月4日出生，住广西大新县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告冯祖进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告冯祖进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告于2012年12月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》关系。诉讼过程中，益运公司变更其诉讼请求为：确认原告与被告于2012年12月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2015年12月19日解除。事实和理由：2012年12月20日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2012年12月20日起至2015年12月19日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告冯祖进未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告益运公司（甲方）与被告冯祖进（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LFNA8RDJ57LA06949,发动机号：50861671）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年12月20日起至2015年12月19日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年8月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2014年11月到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《运输服务委托代理合同》的约定，原告有权解除合同。本案《运输服务委托代理合同》约定的合同有效期至2015年12月19日，故原告诉请确认其与被告签订的《运输服务委托代理合同》已于2015年12月19日解除，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告冯祖进于2012年12月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2015年12月19日解除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告冯祖进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初220号
原告:李海霞，女，1975年12月14日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。
被告:许越弟，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。（缺席）
被告：张青英（曾用名张清英），女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。（缺席）
被告:左都宴，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。
被告：四川钟林房地产开发有限公司，住所：四川省盐亭县巨龙镇梅花村七社。
法定代表人：胡林。
原告李海霞与被告许越弟、张青英、左都宴、四川钟林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海霞及其委托的诉讼代理人赵德成，被告左都宴到庭参加了诉讼，被告许越弟、张青英、四川钟林房地产开发有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告许越弟、张青英共同偿还原告借款6万元，并从2015年1月1日起按月息2%计付利息至还清之日止；2.判令被告左都宴对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告四川钟林房地产开发有限公司对上述债务代为清偿；4.判令被告承担本案受理费、财产保全费、律师费等实现债权的费用。事实及理由：被告许越弟、张青英系夫妻关系，原告李海霞于2014年6月8日给被告许越弟借款10万元，口头约定月利率2%。被告左都宴在许越弟出具的借条上签名担保。被告许越弟以妻子名义给被告四川钟林房地产开发有限公司出借借款50万元，该债权已经到期。原告认为，被告许越弟应当清偿借款本息，被告左都宴应当承担连带保证责任，被告许越弟怠于行使对被告四川钟林房地产开发有限公司的到期债权，危害原告债权，遂根据《中华人民共和国合同法》，提起本案诉讼。
被告许越弟、张青英未作答辩。
被告左都宴认可原告针对其本人的诉讼请求。
开庭前，原告自愿撤回针对被告四川钟林房地产开发有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告许越弟、张青英无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许越弟、张青英系夫妻关系。被告左都宴系盐亭县南街嫘祖茶楼投资人，原告李海霞曾在该茶楼当服务员。2014年6月8日，被告许越弟以家庭所用为名，向李海霞借现金10万元，并约定借款于同年12月30日到期，口头约定借款利率为月息3%，同日李海霞在盐亭县南街嫘祖茶楼将10万元现金交予许越弟，有左都宴在场见证，许越弟当即向李海霞出具借条，左都宴以担保人名义在借条上签名，并在签名后注明月息3%。借款到期后，经原告多次催收，许越弟偿还了4万元，并在原借条中确认还下欠李海霞6万。
上述事实有原告李海霞、被告左都宴的陈述、借条、补发婚姻登记审查处理表等证据在卷予以证实。
本院认为，到期债务应当清偿。原告李海霞与被告许越弟、左都宴间的借款、保证合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，对合同订立方均具有拘束力。被告许越弟应当在借款到期后及时清偿，其逾期还款行为已构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任，但借款时，借款双方约定的利息计算标准为月利率3%，该利率超过民间借贷约定利率规定的上限，对超出部分，依法不应支持，现李海霞主张许越弟偿还借款6万元，并从2015年1月1日起按月息2%计付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，涉案借款应为夫妻共同债务，被告张青英作为许越弟的配偶，应当对上述借款本金和逾期利息承担连带还款责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告左都宴承认可原告李海霞的诉讼请求，不违反法律规定。原告李海霞自愿撤回对被告四川钟林房地产开发有限公司的起诉，是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许越弟在本判决生效之日起十日内向原告李海霞偿还借款6万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以6万元为本金，以月利率2%为标准，从2015年1月1日起计算至借款偿清之日止；
二、被告张青英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告左都宴对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告李海霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告许越弟、张青英、左都宴（此款原告李海霞在立案时已预交，三被告在履行本判决时将应负担部分一并支付给原告李海霞）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 罗小芬
二０一七年七月十七日
书 记 员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利息或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0723民初220号原告:李海霞，女，1975年12月14日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。被告:许越弟，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。（缺席）被告：张青英（曾用名张清英），女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。（缺席）被告:左都宴，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。被告：四川钟林房地产开发有限公司，住所：四川省盐亭县巨龙镇梅花村七社。法定代表人：胡林。原告李海霞与被告许越弟、张青英、左都宴、四川钟林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海霞及其委托的诉讼代理人赵德成，被告左都宴到庭参加了诉讼，被告许越弟、张青英、四川钟林房地产开发有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告许越弟、张青英共同偿还原告借款6万元，并从2015年1月1日起按月息2%计付利息至还清之日止；2.判令被告左都宴对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告四川钟林房地产开发有限公司对上述债务代为清偿；4.判令被告承担本案受理费、财产保全费、律师费等实现债权的费用。事实及理由：被告许越弟、张青英系夫妻关系，原告李海霞于2014年6月8日给被告许越弟借款10万元，口头约定月利率2%。被告左都宴在许越弟出具的借条上签名担保。被告许越弟以妻子名义给被告四川钟林房地产开发有限公司出借借款50万元，该债权已经到期。原告认为，被告许越弟应当清偿借款本息，被告左都宴应当承担连带保证责任，被告许越弟怠于行使对被告四川钟林房地产开发有限公司的到期债权，危害原告债权，遂根据《中华人民共和国合同法》，提起本案诉讼。被告许越弟、张青英未作答辩。被告左都宴认可原告针对其本人的诉讼请求。开庭前，原告自愿撤回针对被告四川钟林房地产开发有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告许越弟、张青英无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许越弟、张青英系夫妻关系。被告左都宴系盐亭县南街嫘祖茶楼投资人，原告李海霞曾在该茶楼当服务员。2014年6月8日，被告许越弟以家庭所用为名，向李海霞借现金10万元，并约定借款于同年12月30日到期，口头约定借款利率为月息3%，同日李海霞在盐亭县南街嫘祖茶楼将10万元现金交予许越弟，有左都宴在场见证，许越弟当即向李海霞出具借条，左都宴以担保人名义在借条上签名，并在签名后注明月息3%。借款到期后，经原告多次催收，许越弟偿还了4万元，并在原借条中确认还下欠李海霞6万。上述事实有原告李海霞、被告左都宴的陈述、借条、补发婚姻登记审查处理表等证据在卷予以证实。本院认为，到期债务应当清偿。原告李海霞与被告许越弟、左都宴间的借款、保证合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，对合同订立方均具有拘束力。被告许越弟应当在借款到期后及时清偿，其逾期还款行为已构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任，但借款时，借款双方约定的利息计算标准为月利率3%，该利率超过民间借贷约定利率规定的上限，对超出部分，依法不应支持，现李海霞主张许越弟偿还借款6万元，并从2015年1月1日起按月息2%计付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，涉案借款应为夫妻共同债务，被告张青英作为许越弟的配偶，应当对上述借款本金和逾期利息承担连带还款责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告左都宴承认可原告李海霞的诉讼请求，不违反法律规定。原告李海霞自愿撤回对被告四川钟林房地产开发有限公司的起诉，是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许越弟在本判决生效之日起十日内向原告李海霞偿还借款6万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以6万元为本金，以月利率2%为标准，从2015年1月1日起计算至借款偿清之日止；二、被告张青英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告左都宴对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告李海霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告许越弟、张青英、左都宴（此款原告李海霞在立案时已预交，三被告在履行本判决时将应负担部分一并支付给原告李海霞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 堻人民陪审员  蒲春太人民陪审员  罗小芬二０一七年七月十七日书 记 员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利息或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00257号
原告曾凡耀。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告向大勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司。
负责人李劲松，经理。
委托代理人（特别授权）陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
原告曾凡耀诉被告向大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序进行审理，于同年7月27日作出（2014）鄂来凤民初字第00338号民事判决书。原告曾凡耀不服，提出上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）鄂恩施中民终字第00916号民事裁定书，撤销来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00338号民事判决，发回来凤县人民法院重新审理。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员谭瑛、人民陪审员陈龙福参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。本院根据案件的需要，依法追加与本案有直接关系的中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司（以下简称：来凤县人民财产保险公司）为被告。原告的委托代理人欧兴红、被告来凤县人民财产保险公司委托代理人陈礼堂到庭参加诉讼，被告向大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告曾凡耀无证驾驶鄂QA74**号轻型自卸货车（装载水泥）驶往绿水方向，因采取措施不当，撞向被告向大勇驾驶的违规左转车辆，造成两车受损的交通事故。车管机关的《机动车基本信息》登记材料证实，鄂QA74**号轻型货车的登记车主是恩施市龙凤镇龙凤街15号王辉，而不是原告曾凡耀；曾凡耀又未持有该车的行驶证等有效证件，不能证实自己是该车辆的合法实际使用人，其原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾凡耀的起诉。
案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
审 判 长 吴汉和
审 判 员 谭 瑛
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年五月十五日
书 记 员 向卉珍