河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终593号
上诉人（原审被告）：秦聪德，男，1968年3月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：周银，男，1967年4月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：周志强，男，1989年12月23日生，汉族，住卢氏县，系周银之子。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
原审被告：王贵生，男，1960年4月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人秦聪德因与被上诉人周银及原审被告王贵生健康权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦聪德的委托诉讼代理人张芮瑜、被上诉人周银及其委托诉讼代理人周志强到庭参加了诉讼。原审被告王贵生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦聪德的上诉请求：请求依法撤销原判决，改判驳回被上诉人周银的原审诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。1、一审判决没有查明本案是雇佣关系还是承揽关系。在判决理由既否定了雇佣关系，也否定了承揽关系，认为是劳务关系，判决时却适用了关于雇佣关系在转让承担方式。2、一审判决认定原审被告支付给被上诉人总款为2500元医药费没有证据支持，2500元为伐树款。3、一审判决查明被上诉人周银为农民，且其住在农村，从事农业生产劳动，副业为专业伐树，残疾赔偿金按城镇居民标准计算与事实不符。（二）被上诉人提交的伤残等级鉴定系被上诉人申请河南宇萃律师事务所委托鉴定，违反了司法鉴定程序通则规定的委托人只限侦察机关、审查起诉机关、审判机关的规定。该鉴定报告不应被采信。（三）一审判决适用法律错误。1、被上诉人起诉的标的额为50000元，当庭追加至72813.25元，但就增加的部分未补交诉讼费，应按照原起诉的50000元审理。一审就增加的部分一并审理错误。2、一审判决住院伙食补助费为30元/天错误，应为20元/天。护理费按二人计算无依据。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周银辩称：我为城镇户口，一审判决将我误写为农民，但判决结果正确。关于鉴定是正确的，一审时被上诉人称不需要重新鉴定。关于原审被告支付的2500元是我在住院时，其分三次直接支付给医院，并未支付我伐树款。一审判决正确，请求维持原判。
原审被告王贵生未陈述意见。
周银一审起诉的诉讼请求：请求判令王贵生、秦聪德赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神损害赔偿共计5万元。
一审法院认定的事实：2016年4月19日，周银与王贵生、秦聪德协商，王贵生、秦聪德在卢××县东明镇××村坡跟组李家洼购买的树找周银砍伐。同月21日在对伐倒的树木从上往下打截时，周银被从上方滚下的打截过的树木压伤，即被送往卢氏中医院医治，诊断为：右胫骨骨折。同月28日周银出院。花医疗费2355.75元。周银于2016年5月19日、8月1日在卢氏中医院分别花费120元、65.34元、120元。周银于2016年6月26日在卢氏××××镇卫生院花费60元。
2016年7月29日，河南宇萃律师事务所委托三门峡莘正法医临床司法鉴定所对周银的伤残程度进行鉴定。2016年8月10日，三门峡莘正法医临床司法鉴定所出具三莘正司鉴所（2016）临鉴字第112号《关于周银伤残程度的司法鉴定意见书》，结论为：周银伤残程度等级为十级。周银支付鉴定费800元。
后周银起诉到原审法院。
审理中，周银变更诉讼请求为72813.25元。但就增加部分未补交诉讼费用。
审理中，周银称是王贵生、秦聪德雇佣他砍伐树木的，一天工钱是200元；出事故前干活人还有刘红方、李文刚，这2人是他代原审被告找的，一天工钱也是200元；出事故后，王贵生、秦聪德让他帮忙找人干活，他找的是彭富朝，一天工钱也是200元；后来刘红方、彭富朝的工钱是王贵生、秦聪德支付的；支付他药费2500元。王贵生、秦聪德则称他们是将砍伐树木的活发包给周银的，总款3500元；刘红方、李文刚、彭富朝均是周银找的，工钱是周银和工人协商的，与他们无关；他们支付刘红方、彭富朝的工钱是周银让他们代付的；他们已经按约定支付周银承包费3500元。
一审法院认为：周银主张与王贵生、秦聪德是雇佣关系，王贵生、秦聪德应对自己承担赔偿责任，但未提交王贵生、秦聪德雇佣其的证据。周银在庭审时陈述自己受伤后还为王贵生、秦聪德找工人，与其主张的雇佣关系相互矛盾。
王贵生、秦聪德则主张与周银是加工承揽关系，周银受伤与其无关，但也未提交充分证据予以证明。王贵生、秦聪德在庭审时陈述其为工人发工资，与其主张的加工承揽关系相互矛盾。
本案中，周银提供劳务，为王贵生、秦聪德伐树，在伐树过程中受伤；而王贵生、秦聪德接受周银的劳务，故该案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
提供劳务一方的周银作为经常从事砍伐树木的人员，应当知道砍伐树木的危险性，而由于疏忽大意造成自己受伤，应承担事故的主要责任，本院酌定为60％。鉴于作为接受劳务一方的王贵生、秦聪德，疏于对周银的管理和监督，应承担次要赔偿责任，本院酌定为40％。
周银的损失为：医疗费2661.09元、误工费553元（2016年4月21日到2016年4月28日共7天；7天X79元/天）、护理费553元（7天X79元/天X2人）、住院伙食补助费210元（7天X30元/天）、营养费70元（7天X10元/天）、鉴定费800元、伤残赔偿金51152元（25576元/年X20年X10％）、被抚养费用3943.5元【其女儿周丽应得抚养费（2008年12月25日生，7887元X10年/2X10％）】；精神抚慰金1000元。合计60942.59元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、限王贵生、秦聪德在判决生效后十日内赔偿周银24377.04元，扣除已支付2500元，应实际赔偿21877.04元；二、驳回周银的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，周银负担315元，由王贵生、秦聪德负担210元
二审查明：被上诉人周银户籍为非农业家庭户口。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人秦聪德及原审被告王贵生购买的树木由被上诉人周银采伐，上诉人主张是承揽关系，但并没有提供证据证明双方对于承揽采伐树木的报酬及被上诉人完成交付的工作成果内容等承揽合同的约定。被上诉人称是按天计付工资，本案符合被上诉人提供劳务的特征，故原判决认定双方之间系劳务关系并无不当。
关于被上诉人周银的伤残鉴定问题。在诉前被上诉人通过律师事务所委托鉴定机构作出了鉴定结论，在原审时上诉人对该鉴定结论虽提出异议，但并不要求申请重新鉴定，也未提出该鉴定结论不应被采信证据。故原判决对该鉴定结论予以采信并无不当。
被上诉人周银的户籍为非农业户口，原判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律的规定。对于住院伙食补助费原判决计算为30元/天并不违反法律规定，上诉人认为20元/天依据不足。关于支付给被上诉人的2500元，上诉人并未提供证据证明是伐树款项。被上诉人原审起诉的诉讼请求为50000元，审理中变更诉讼请求，未对增加的部分补交诉讼费，但原判决由王贵生、秦聪德赔偿周银损失24377.04元，并未超出周银的原诉讼请求。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人秦聪德负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 肖 强
审判员 宋东飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 鹤