wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执297-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：路敏，该支行行长；
被告：宛天中，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张小敏，女，1973年6月3日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宛天中，张小敏在银行存款173000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第396号
原告牟某某，女，农民，住敦化市。
被告贺某某，男，农民，住敦化市。
原告牟某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年登记结婚，婚后生育长子贺某甲（1999年10月20日生），长女贺某乙（2007年8月15日生）。原、被告于2008年离婚，后又于2009年3月2日复婚登记。因被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故起诉离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们有两个孩子，我认为夫妻感情没有破裂。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：结婚登记审查处理表、结婚登记声明书，证明原、被告系夫妻关系。
被告贺某某质证无异议。
被告贺某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原、被告于1998年登记结婚，婚后生育长子贺某甲（1999年10月20日生），长女贺某乙（2007年8月15日生）。原、被告于2008年离婚，后又于2009年3月2日复婚登记。现原告以被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由提出与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后生有一子一女，于2008年离婚，后又于2009年复婚，具有一定的感情基础，现因夫妻间不能以正确的态度面对婚姻生活中出现的问题，导致不断发生矛盾和争吵。夫妻应当互相尊重、互相信任，如出现分歧和矛盾，夫妻应当加强沟通、相互包容，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，给子女的创造良好的家庭环境。原告诉称被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但是并未向本院提交证据证明其观点，不符合法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告牟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一四年三月三日
书记员 张 玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1054号
原告山国华。
被告嘉祥县大张楼镇运峰村村民委员会。
法定代表人山长德，系该村委会主任。
被告嘉祥县大张楼镇运山村村民委员会。
法定代表人山昌亮，系该村委会主任。
被告嘉祥县大张楼镇运联村村民委员会。
法定代表人山荣福，系该村委会主任。
被告嘉祥县马村镇山北村村民委员会。
负责人山长征，系该村党支部书记。
被告嘉祥县大张楼镇红联村村民委员会。
法定代表人苗玉昌，系该村委会主任。
原告山国华诉被告运峰村、运山村、运联村、红联村、山北村确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告山国华诉称，原、被告经协商，原告与被告签订了《韩井排灌站使用协议书》，协议约定由原告使用30年，使用期间确保被告用水，到期后原告归还被告的资产，被告确保修复好渠道，保证上水畅通。协议签订后被告未将渠道修复，致使原告无法使用，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行原、被告签订的协议。
经审理本院认定，原告与五被告于2005年1月1日签订《韩井排灌站使用协议书》。双方对该排灌站的资产、设备、使用期限、权利义务进行了明确约定，原告并向五被告交付资产押金9000元，同时原、被告又将该排灌站所属边界，四至附协议书一份，后又制作附边界示意图的协议书一份。后因五被告未按协议履行，原告于2007年12月18日来院起诉，要求五被告履行协议，经（2007）嘉民初字第1462号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告不服从该判决，上诉于山东省济宁市中级人民法院，经（2008）济民一终字第242号民事判决书终审判决，原、被告所签订的《韩井排灌站使用协议书》继续履行。现原告以五被告未按协议履行，未修复好渠道为由来院起诉，要求五被告履行协议。
本院认为，原告所要求处理的诉讼请求，已经济宁市中级人民法院（2008）济民一终字第242号民事判决书终审判决，该判决已发生法律效力，现原告又以同一理由同一事实来院诉讼，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告山国华的起诉。
案件受理费100元，由原告山国华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董钰珑
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执785号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。
负责人：刘启维，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：刘中义，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇星火村。
被执行人：李会娟，女，1973年2月9日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇星火村。
被执行人：苗彦春，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇星火村。
被执行人：张林芝，女，1965年4月29日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇星火村。
被执行人：李财俊，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇星火村。
被执行人：曹凤，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇星火村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人刘中义、李会娟、苗彦春、张林芝、李财俊、曹凤借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初323号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十一月十八日
书记员 丁 宁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1026号
本院在执行过程中，查明被执行人刘晓明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘晓明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1026号
本院在执行过程中，查明被执行人战玉英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人战玉英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5454号
原告：王学雷，男，1985年2月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地：丹阳市开发区幸福小区26幢120、121、122室，组织机构代码：68113142-7。
负责人：吴军。
原告王学雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何强到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付保险金35960元，并承担本案诉讼费用。事实和理由为：2016年4月22日20时10分许，李金牛驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市开发区泰山水库水坝路由西向东行驶至该道路胡桥路段时，追尾撞上同方向原告驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，李金牛在事故发生后离开事故现场，承担该事故的全部责任，原告无责任。原告的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险。事故发生后，原告为维修车辆花去车辆修理费34260元、评估费1700元，合计35960元。原告诉至本院，请求判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明：原告的苏Ｌ×××××号车辆发生道路交通事故的事实及事故责任认定情况。
2、丹阳市价格认证中心出具的车损评估鉴定结论书一份，证明：经评估，原告的苏Ｌ×××××车辆损失金额为34260元。
3、车辆修理费发票四份、评估费发票一份，证明：原告支出车辆修理费34260元，评估费1700元，共计35960元。
4、保险单一份，证明：苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，并且投保了不计免赔条款；保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日。
5、原告车辆的行驶证及驾驶人员驾驶证各一份，证明：苏Ｌ×××××号车辆属于原告所有，该车辆具备合法行驶资格，驾驶员戴佳伟具备合法驾驶资格。
被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定事实如下：2016年4月22日20时10分许，李金牛驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市开发区泰山水库水坝路由西向东行驶至该道路胡桥路段时，追尾撞上同方向原告驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，李金牛在事故发生后离开事故现场，承担该事故的全部责任，原告无责任。原告的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔条款，车辆损失险保险金额为356940元，保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日。
事故发生后，原告通过丹阳市公安局交通巡逻警察大队开发区中队委托丹阳市价格认证中心对其车辆损失情况进行了评估，并支付了评估费1700元。经评估，原告的苏Ｌ×××××号车辆损失金额为34260元，后原告车辆修理实际花去修理费34260元。原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求判令被告在其承保的车辆损失险范围内支付保险金35960元（修理费34260元+评估费1700元），并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。原告投保车辆发生交通事故，造成车辆损失34260元的事实清楚，本院予以确认。原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔条款，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的保险责任。故原告要求被告赔付因保险车辆发生道路交通事故造成的车辆损失34260元，并承担评估费1700元，共计35960元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔付原告王学雷保险金35960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年九月十三日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1946号
原告：蒋显国，男，1973年1月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：陈德勇，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告：周英，女，1969年11月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告蒋显国与被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋显国及其委托诉讼代理人陈德勇到庭参加诉讼，被告周英经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋显国向本院提出诉讼请求：调解或判决被告偿还借款本金50000元及逾期还款利息。事实及理由：被告做生意无现款，多次与原告协商要求原告帮其借款，后原告于2015年4月1日用自己的存款通过农村信用合作社转到被告的账户上，被告当场写下借条一张，并约定借款期限至2015年5月30日。后经原告多次催收未果，故原告依法提起诉讼。
被告周英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周英因资金短缺向原告借款50000元，原告于2015年4月1日通过四川省农村信用社向周英账号为XXXXX的账户存款50000元，被告周英于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到蒋显国现金50000元（伍万元整），在2015年5月30日之前一定还清”。借款到期后被告未按照约定期限归还借款。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、借条一张、四川省农村信用社业务凭证（填单）及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周英向原告蒋显国借款50000元，并向原告出具了借条，因此原、被告之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告向原告借款，借款到期后，被告至今仍未偿还借款本金，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元及依法支付逾期利息的主张，本院依法予以支持。被告周英经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告蒋显国要求被告周英偿还借款本金50000元并支付从2015年6月1日起至借款偿付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周英于本判决生效之日起十日内向原告蒋显国偿付借款50000元及逾期利息（利息从2015年6月1日起计至借款偿付之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李红婷
审 判 员 杨继红
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李坤键
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41647号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：董爱军，男，1975年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告董爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛到庭参加了诉讼，被告董爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业费2678元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年9月30日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2677.8元（89.26平方米*1.2元/月/平方米*25月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告董爱军于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业管理服务费人民币2677.8元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00321号
原告曹夕美。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被告高沛亮。
被告高云念。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市西门大街27号。
负责人沈强伟，该公司经理。
本院在审理原告曹夕美诉被告高沛亮、高云念、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹夕美于2015年6月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告曹夕美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹夕美撤回起诉。
案件受理费216元（已减半收取），由原告曹夕美负担。
审判员 张金钱
二〇一五年六月十九日
书记员 颜 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第95-1号
申请执行人深圳市海盛伟业塑胶有限公司。
法定代表人彭某某，执行董事。
委托代理人谢某某，广东惠商律师事务所律师。
被执行人陈某某。
上列当事人买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法平民初字第1号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈某某所有的价值人民币283852.05元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕 亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨云华
第1页，共1页
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执27号
被执行人：熊全明，男，1976年1月31日生，汉族。
本院于2015年7月6日作出的（2015）湖刑初字第227号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊全明应缴纳罚金人民币0.8万元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执27号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执27号
被执行人：熊某某，男
本院于2015年7月6日作出的（2015）湖刑初字第227号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊某某应缴纳罚金人民币0.8万元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执27号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖民终字第439号
上诉人（原审原告）：浙江丝维通新材料有限公司。
负责人：徐梅英。
委托代理人：朱泽云。
被上诉人（原审被告）：金在贤。
上诉人浙江丝维通新材料有限公司（以下简称丝维通公司）为与被上诉人金在贤劳动争议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长民初字第58号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
丝维通公司向原审法院起诉称：2012年初，丝维通公司将开发新产品技术，于2012年3月27日与金在贤签订了一份聘用外籍人员合同，期限一年，自2012年3月27日至2013年3月26日止，约定每月工资4800元及承担有关生活费用。工作期间丝维通公司对金在贤一直十分信任，委以重任。因丝维通公司进口设备价值巨大，迫切需要生产，故在金在贤来丝维通公司后即预发生活费，先后三次共发生活费90000元，但金在贤对工作极不负责，口头约定三个月生产的承诺完全抛弃。2012年8月，金在贤无法胜任工作，自行离开丝维通公司。2013年4月，金在贤申请仲裁，要求丝维通公司按每月3万元支付工资，2013年8月12日，长兴县劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2012）第348号仲裁裁决书。丝维通公司认为，该仲裁裁决书认定的事实和裁决明显错误，金在贤要求丝维通公司向其支付劳动工资的仲裁请求没有事实和法律依据。一、双方就劳动报酬有约定，有双方签订的聘用外籍人员合同为依据，即每月4800元，不含其他生活费。金在贤自2012年3月27日至8月初的全部上班时间为4个月零6天，实际应得工资为20480元，不含生活费（丝维通公司已支付金在贤房屋租赁有关费用）。按双方约定工资计算，丝维通公司根本不存在再支付工资的事实，相反，金在贤应返还多收的工资69520元，考虑到金在贤已经离开丝维通公司，丝维通公司放弃返还请求。二、金在贤主张月工资30000元显然是无理推定，丝维通公司为了急需生产，在金在贤来丝维通公司即预发生活费30000元，是为了安置好金在贤的生活，调动其积极性，以后两次预发生活费也是金在贤提出子女读书困难急需用钱才提前预发，但这根本不是丝维通公司应发的每月工资30000元。如果是工资，金在贤的所得税理应代扣代缴，金在贤以预发生活费为月工资，显然是毫无依据的推定。三、金在贤于2012年2月来丝维通公司即视为工作时间，不仅没有事实依据，更违反法律规定，根据《外国人在中国就业管理规定》第8条：“办理就业证、居留证后方可就业”，为此，金在贤的要求显然违法。综上，长兴县劳动争议仲裁委员会查明事实错误，致使裁决错误，故丝维通公司诉至法院，请求判令：一、丝维通公司不承担支付金在贤工资义务；二、诉讼费由金在贤承担。
原审法院认为：金在贤系韩国人，丝维通公司起诉时向法院提供的金在贤的送达地址系其就业许可证上登记的住址，也即长兴县雉城镇明珠路东润名邸2-1704室，经该院直接送达发现金在贤已未居住。经该院向长兴县公安局出入境管理大队查证，金在贤自2012年9月13日出境后并未再入境，故该院要求丝维通公司提供金在贤在韩国的合法住址。丝维通公司为此向该院申请调查令至长兴县公安局查询，但至今无法向该院提供。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百六十九条之规定，裁定如下：驳回丝维通公司的起诉。
丝维通公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二百六十七条的规定，人民法院对于在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用公告送达的方式，一审以金在贤自2012年9月13日出境后未再入境，要求丝维通公司提供金在贤在韩国的合法住址，丝维通公司不能提供为由，裁定直接驳回丝维通公司的起诉，不符合法律规定，损害了丝维通公司的合法权益。综上，请求二审撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
本院认为，金在贤系韩国人，原审法院根据丝维通公司起诉时提供的送达地址，直接送达后发现金在贤已未居住在该地址，原审法院又向长兴县公安局出入境管理大队查证得知，金在贤自2012年9月13日出境后未再入境，而丝维通公司一直无法提供金在贤在韩国的合法住址，故原审法院驳回丝维通公司的起诉并无不当。现二审中丝维通公司仍然不能提供金在贤在韩国的合法住址或者已入境的相关信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
代理审判员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐曼曼
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第936号
原告谢建华，男，1978年8月28日出生。
被告谢良平，男，1979年10月31日出生。
本院受理原告谢建华诉被告谢良平机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告谢建华以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢建华承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第41０号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码：71785095-0。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，新疆公廉章程律师事务所律师。
委托代理人：刘淼佳，新疆公廉章程律师事务所实习律师。
被告：薛帅。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告薛帅融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告薛帅的起诉。
案件受理费6147.80元，原告已预交。原告承担25元，退给原告6122.80元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年七月一日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第41０号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，新疆公廉章程律师事务所律师。
委托代理人：刘淼佳，新疆公廉章程律师事务所实习律师。
被告：薛帅，男，汉族。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告薛帅融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告薛帅的起诉。
案件受理费6147.80元，原告已预交。原告承担25元，退给原告6122.80元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年七月一日
书记员 边 奕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30179号
原告张×，女，1964年1月20日出生。
被告李×，男，1960年10月4日出生，自述为首都师范大学学生公寓宿管。
原告张×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马驖独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚后经常为家庭琐事以及经济问题吵架，谩骂，动手，双方已分居20余年，吵架已成家常便饭，双方感情已完全破裂，自2013年3月法院未判离后，被告仍多次谩骂我。现诉至法院再次要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我没有打过原告，原告在诉状上写的内容不属实。我没有骂过原告，我问原告这30年我骂过你几回。这30年一块过来了，现在孩子还没有成家，等孩子成家了，原告爱怎么弄怎么弄。
经审理查明：原告、被告于1987年6月22日登记结婚，于1991年5月生有一子。
原告曾于2013年12月诉至本院要求离婚，本院作出判决，未准许离婚。判决宣告后，双方均未上诉。
现原告主张离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能达成调解意见，原告仍坚持要求离婚。
以上事实，有结婚证、判决书、生效证明书、当事人陈述等在案为证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原告提起的首次离婚诉讼，本院从维护双方多年婚姻的角度出发，希望双方多交流、多沟通，未准许双方离婚，现原告再次诉至本院要求离婚，足见自上次诉讼后双方感情状况未有好转。本次诉讼已是原告第二次离婚诉讼，且原告坚决要求离婚，经本院调解，仍坚持离婚的意见。被告虽不同意离婚，但对于维系双方感情未有良策，至本案审理终结亦未能获得原告理解。综上，在上述情况下，应认定双方感情已经破裂，准许双方离婚。本院对于原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张×与被告李×离婚。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马驖
二〇一四年九月二十二日
书记员 路航
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1762号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告周源，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告周源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息79,831.60及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款82,883.79元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1762号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告周源，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告周源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息79,831.60及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款82,883.79元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01375号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人黄碧娟，董事长。
委托代理人严伟（代理权限：一般代理）。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告周鹏程。
被告张俊。系被告周鹏程之妻。
被告褚新民。
被告聂庆娟。系被告褚新民之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称曾都汇丰银行）与被告周鹏程、张俊、褚新民、聂庆娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托代理人严伟、何少俊到庭参加了诉讼。被告周鹏程、张俊、褚新民、聂庆娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，我行与被告周鹏程、张俊签订《贷款合同》，我行据此向其贷款100000元，期限为12个月，被告褚新民、聂庆娟自愿为其承担担保责任。被告周鹏程、张俊仅偿还66858.67元借款本金及部分利息，故请求人民法院依法判令四被告偿还我行借款本金33141.33元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用及原告律师代理费用。
被告周鹏程、张俊、褚新民、聂庆娟未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告周鹏程、张俊以购买板材为由在原告曾都汇丰银行借款100000元，双方签订了《贷款合同》一份。该合同约定贷款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2014年8月20日。贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮100%，利息应于每【1】月的【20】日即贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。双方还约定，被告周鹏程、张俊应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告周鹏程、张俊逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%。该《贷款合同》在违约责任项下约定“如果贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。被告褚新民自愿为被告周鹏程、张俊在原告曾都汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告曾都汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告聂庆娟亦向原告曾都汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告褚新民的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告周鹏程、张俊于当天向原告曾都汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为100000元，贷款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（“人行基准利率”）上浮100%，即为12%，到期日为2014年8月20日。还本付息方式为贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月的20日为还款日，还款时应当同时结清截至还款期止的累积应付利息。原告曾都汇丰银行依约向被告周鹏程、张俊发放了贷款100000元。周鹏程、张俊于2013年9月22日还本金8333元，10月21日还本金8333元、11月20日还本金16666元、2014年1月20日还本金8333元、2月24日还本金8333元、5月20日还本金939.18元、5月21日还本金7588.49元、5月19日还8333元共计还本金66858.67元，利息支付到2014年5月20日。下余借款本金33141.33元及利息在还款期限届满后仍未偿还。原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，原告曾都汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告曾都汇丰银行与被告周鹏程、张俊之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告曾都汇丰银行按约向被告周鹏程、张俊发放100000元贷款后，被告周鹏程、张俊亦应按合同约定期限偿还借款本金及利息。逾期后被告周鹏程、张俊仅偿还66858.67元借款本金及部分利息，故原告曾都汇丰银行要求被告周鹏程、张俊偿还余下借款本金33141.33元及利息，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签贷款合同的约定，本院予以支持。被告褚新民自愿为被告周鹏程、张俊的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告褚新民应对以上借款承担连带担保责任。被告聂庆娟向原告曾都汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，故其亦应承担连带担保责任。原告曾都汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏程、张俊于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金33141.33元及利息、逾期利息（合同期内的利息按双方约定的正常借款利率标准计算，逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起分段计算至本判决指定履行期届满之日止，已付部分从中扣减）。
二、被告周鹏程、张俊于本判决生效之日起三日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告褚新民、聂庆娟对被告周鹏程、张俊上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费350元，合计1000元由四被告周鹏程、张俊、褚新民、聂庆娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先智
二〇一四年十二月二日
书记员 赵艾丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第130号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人张晓澎，河南博识律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵光磊及其委托代理人张晓澎、被告王某某及其委托代理人李汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与王某某于2005年10月11日登记结婚，于2007年3月8日生育女儿赵一菲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后八年来两人常因家庭琐事争吵不断，有时一句话都能引起冲突，并且王某某对赵某某的母亲也不尊重。实际生活证明，赵某某与王某某性格不合，夫妻感情完全破裂，再继续共同生活已没有意义。故赵某某提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、赵某某与王某某离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、女儿赵一菲由赵某某抚养。
被告王某某辩称，二人夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。二人的矛盾仅仅是因为女儿经常生病等小的家庭纠纷所起，并无大的原则问题。两人结婚时赵某某只是一名普通电工，现在提升为副队长。赵某某不能因为升职而改变对妻子和家庭的态度。此外，2013年6月，王某某再次怀孕。王某某本想生下这个孩子，但是因赵某某与其发生冲突，伤到了胎儿。后虽经治疗保住了孩子，最终还是因赵某某不同意再生而将孩子引产。为了孩子和家庭，王某某愿意改正之前做的不对的地方。以后夫妻发生意见分歧，可以协商解决，与对方老人的矛盾也会妥善处理。王某某坚决不同意离婚，也不同意分割夫妻共同财产，或争夺女儿抚养权，请求法院依法驳回赵某某的诉讼请求。
经审理查明，赵某某与王某某原为同事，经朋友介绍后相恋，恋爱一年多后于2005年10月11日登记结婚，于2007年3月8日生育一女，取名赵一菲。婚后二人建立了稳定的夫妻感情和牢固的家庭关系。在此期间，赵某某的事业也得到了发展。2013年6月，王某某曾再次怀孕，后人工终止妊娠。婚后，二人也曾因日常生活起居、孩子的抚养照顾等琐事争吵，但并无大的原则问题和矛盾。现赵某某以二人常因家庭琐事争吵，王某某不尊重老人为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有赵某某提交的结婚证及当事人陈述、庭审笔录予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，赵某某与王某某原系同事，经朋友介绍恋爱，经过了解后自愿依法登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活八年余，并养育子女，建立了稳定的夫妻感情和牢固的家庭关系。在共同生活中，二人因家庭琐事发生争吵，在所难免。对二人争吵中与老人发生的冲突，王某某表态今后会妥善处理。所以只要二人以后加强沟通交流，相互理解包容，夫妻感情尚有改善可能。赵某某与王某某间并无大的原则问题或矛盾，赵某某也不能提交证据充分证明二人夫妻感情完全破裂，故对赵某某要求与王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准赵某某与王某某离婚。
案件受理费300元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 石少华
二〇一四年四月十五日
书记员 刘淑华
附本案适用相关法律条款：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由由部门进行调解或直接向人民法院提起诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方也提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第130号
原告：冯公新，男，1958年10月5日出生，汉族。
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：王江风，河南慕容律师事务所律师。
被告：刘园子，男，1969年6月1日出生，汉族。
被告：王贵锋，男，成年，汉族。
被告：太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市唐宫中路16号洛玻写字楼。
负责人：赵松淼，该公司经理。
委托代理人：孟涛，该公司员工。
原告冯公新诉被告刘园子、王贵峰、太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯公新委托代理人王艳、王江风，被告太平洋财险洛阳公司委托代理人孟涛到庭参加诉讼。原告冯公新因与被告刘园子、王贵峰达成和解协议，于2013年10月24日撤销对刘园子、王贵峰的起诉。本案现已审理终结。
原告冯公新诉称：2013年9月4日9时39分左右，我驾驶普通正三轮摩托车沿S246省道路西侧施工路内由南向北行驶至正村镇白墙村路口处，向右转弯时，与被告刘园子驾驶豫C1H5**号小型普通客车发生碰撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。后我被送往新安县第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右外踝粉碎骨折；2、头外伤；3、右足外伤；4、肋骨骨折。2013年9月16日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2013）第00046号道路交通事故认定书，认定被告刘园子负事故次要责任。我多次要求被告赔偿我因交通事故造成的损失均无结果，故诉至法院，请求：1、被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用46665.4元；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。
被告太平洋财险洛阳公司辩称：同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本案的诉讼费用保险公司不予承担。
经审理查明：2013年9月4日9时39分左右，冯公新无机动车驾驶证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿S246省道在西侧施工路内由南向北行驶至正村镇白墙村路口处，向右转弯时，与被告刘园子驾驶豫C1H5**号小型普通客车发生碰撞，造成冯公新受伤，两车受损的交通事故。原告冯公新受伤后，在新安县人民医院住院治疗，2013年9月30日出院，共计住院27天，其病情经诊断为：1、右外踝粉碎骨折；2、头外伤；3、右足外伤；4、肋骨骨折。原告冯公新住院期间2人陪护（其中一人为冯公新之子冯向伟），花去医疗费12744.1元。2013年9月16日，新安县公安交通警察大队出具新公交认（2013）第00046号道路交通事故认定书，认定原告冯公新负事故主要责任，被告刘园子负事故次要责任。2013年10月12日经新安县交警大队事故中队委托新安县价格认证中心对原告冯公新驾驶的嘉陵正三轮摩托车（车牌照：无）因事故造成的车辆损失价值进行了评估鉴定，经现场勘查、市场调查、认真测算、确认估损价值为人民币叁佰伍拾伍圆整。
另查明，原告冯公新为农业家庭户口。被告刘园子驾驶的豫C1H5**号小型普通客车在太平洋财险洛阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额：死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，保险期间为2013年3月12日至2014年3月11日。现原告冯公新与被告刘园子、王贵峰已达成和解协议，并已撤销对被告刘园子、王贵峰的起诉。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队对该事故作出的新公交认字（2013）第00046号道路交通事故认定书，认定原告冯公新负事故主要责任，被告刘园子负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告刘园子驾驶的豫C1H5**号小型普通客车对本次交通事故的发生存在过错，对其造成的损害，应当由其承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告冯公新的损失首先应由被告太平洋财险洛阳公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘园子承担相应赔偿责任。因原告冯公新与被告刘园子、王贵峰已达成和解协议，并已撤销对被告刘园子、王贵峰的起诉，故被告刘园子、王贵峰应赔偿数额，本判决不再涉及。根据有效证据及双方质证意见，本案能够认定原告冯公新的损失为：1、医疗费12744.1元；2、住院伙食补助费540元（住院27天，参照河南省上一年度出差人员伙食补助标准，新安县20元／天）；3、营养费270元；4、关于误工费，因原告冯公新为农业家庭户口，参照相近行业农、林、牧、渔业20732元／年，原告冯公新住院27天，出院诊断证明显示院外需卧床休息半年，故本院核定为11757.6元；5、关于护理费，因其中一陪护人员冯向伟在北京松子日本料理餐饮管理有限责任公司工作，其平均工资为9986.07元／月（有冯向伟在交通银行工资交易明细清单，其在北京市社会保险管理基金中心个人权益记录及相应的完税证明），原告冯公新住院27天，其护理费为8987.46元。另一陪护人员因未提交证据证明其收入状况，故参照河南省2013年统计居民服务业25379元／年，原告冯公新住院27天，其护理费为1877.35元。两个陪护人员护理费共计10864.81元；6、交通费综合本案实际情况及原告冯公新确因本次事故产生支出，酌定300元为宜；7、关于住宿费，原告确因本次事故支出，但根据本地经济状况，酌定1200元为妥；8、财产损失355元，合计38031.51元。被告太平洋财险洛阳公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内承担10000元，在伤残死亡110000元赔偿限额内承担24122.41元，在财产损失2000元限额内承担355元。原告冯公新剩余损失由刘园子、王贵峰承担部分，本判决不再涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯公新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费共计34477.41元。
二、驳回原告冯公新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，由原告冯公新负担300元，被告太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 吕 瑞
二〇一四年二月十三日
代书 记员 高云波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第130号
原告刘瑞格。
被告刘瑞德。
本院在审理原告刘瑞格与被告刘瑞德民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞格于2014年1月8日向本院提出保全申请，要求对被告刘瑞德的银行存款110000予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘瑞格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘瑞德的银行存款110000予以冻结
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一四年一月八日
书记员 郎贝贝
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1064号
原告覃秀群，女，1962年3月5日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，该公司董事长。
原告覃秀群与被告广西北流宏桥瓷业有限公司追收劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、杨荣珍组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告覃秀群委托的诉讼代理人颜立宇到庭参加了诉讼。本院依法于2014年6月12日向被告广西北流宏桥瓷业有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年7月被告正式租赁经营北流市陈冲富美瓷厂（即北流市陈冲瓷厂）起，一直工作到该瓷厂2013年8月13日停产止。被告所拖欠原告的工资数额是：2013年6月份工资1437元、7月份工资1429元、8月份工资593元，以上合计3459元。2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资346元，至今仍拖欠原告工资为3113元。
因被告拖欠以上工资，原告曾向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，不予受理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，原告起诉按照普通民事纠纷受理。为此，请求人民法院判令：被告支付原告2013年6月至8月份共3个月尚欠的工资3113元。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告主体适格；2、电脑咨询单，证明被告主体适格；3、2012年8月至2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司欠管理、后勤、机电人员工资汇总表，证明被告拖欠原告工资共3113元的事实；4、2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司管理人员名单，证明林永聪、苏家福、黄坚、沈庆良等人是被告的管理人员；5、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（北劳人仲不字（2014）18号），证实劳动争议仲裁机构不受理本案，而依法应由法院立案受理。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司未提出答辩意见，也未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西北流宏桥瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
北流市陈冲瓷厂是北流市隆盛镇人民政府的乡镇集体企业。2001年6月20日苏昭海与北流市隆盛镇乡镇企业管理办公室签订《陈冲瓷厂租赁经营合同》，租赁期限自2001年10月1日起至2021年10月1日止。该合同约定将北流市陈冲瓷厂的厂房、机械设备以及所有固定资产及该厂所属的场地全部租赁给苏昭海进行生产瓷器经营使用。
2001年10月30日，苏昭海到北流市工商行政管理局将北流市陈冲瓷厂变更为北流市陈冲富美瓷厂。北流市陈冲富美瓷厂成立后由于经营不善，于2008年6月20日被北流市工商行政管理局吊销营业执照、但苏昭海仍继续经营直到2009年7月17日。2009年12月15日北流市隆盛镇企业指导站与苏昭海协商达成《解除〈陈冲瓷厂租赁经营合同〉协议》解除了与苏昭海的租赁经营合同。
2009年12月18日北流市隆盛镇企业指导站与李科贵签订了《陈冲瓷厂租赁经营合同》，将陈冲瓷厂的厂房、机械设备等租赁给李科贵进行生产瓷器使用。该租赁合同的租赁期限为2010年元月1日起至2024年12月30日止。同日苏昭海与李科贵签订《协议书》，双方约定，李科贵在支付清苏昭海经营期间所欠工人工资、电费及税款等共766424.95元后，苏昭海将其库存产品、半成品、库存原材料有偿转让给李科贵。2010年7月26日李科贵、柒剑安、梁东才、邹敏4位股东共同出资以李科贵为法定代表人，成立了广西北流宏桥瓷业有限公司，尔后一直以广西北流宏桥瓷业有限公司的名称管理和经营北流市陈冲富美瓷厂的所有财产。
原告于2010年7月进入被告处在成型车间一班从事收坯工作，直到2013年8月13日停产时止。原、被告没有签订书面劳动合同，原告的工资报酬按产品产量、质量、出勤情况计算。2011年6月20日被告的法定代表人由李科贵变更为邹敏。被告由于经营不善，于2013年8月13日停产。
被告在其经营期间拖欠原告的工资数额是：2013年6月份工资1437元、7月份工资1429元、8月份工资593元，以上合计3459元。
2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资346元，至今仍拖欠原告工资为3113元。
2014年3月31日，原告以自己为申请人，被告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人2013年6月至8月共3个月工资3113元（已扣除已付部分）。
2014年4月9日，北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，作出北劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书，原告于2014年5月15日签收该通知书，2014年6月5日，向本院提出诉讼。
另查明，2012年3月5日原告已年满50周岁。
本院认为，被告广西北流宏桥瓷业有限公司拖欠原告覃秀群的劳动报酬，有被告广西北流宏桥瓷业有限公司财务部出具的工资总表书证实，依法应予认定。原告依约提供了劳动，被告应支付劳动报酬给原告，但被告经原告多次追讨，没有支付，显然违反有关法律的规定，因此，原告要求被告支付劳动报酬事实清楚，证据充分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西北流宏桥瓷业有限公司支付原告覃秀群至2013年8月止的劳动报酬3113元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告广西北流宏桥瓷业有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 镇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1064号
原告华颖。
委托代理人华国栋（受华颖的特别授权委托），无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。
被告台州市鸿凯运输有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道鸿洲大道88号。
法定代表人吴官顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路18号。
负责人徐米白。
原告华颖与被告台州市鸿凯运输有限公司（以下简称鸿凯运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称中保台州市椒江支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员费美萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华颖的委托代理人华国栋到庭参加诉讼。被告鸿凯运输公司、中保台州市椒江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华颖诉称，2014年4月26日16时08分许，邬贤辉驾驶鸿凯运输公司所有的浙J×××××号客车，在沪宜高速无锡西出口收费站处倒车时，与同向的后车其所有的苏B×××××号车相撞，致其车车头损坏。该事故经交警部门认定，邬贤辉负事故的全部责任。经评估车损为26800元，其与邬贤辉协商无果，现请求法院判决保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由鸿凯运输公司赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告中保台州市椒江支公司辩称，其对本次交通事故发生的经过和责任认定无异议，对苏B×××××号车评估的损失为26800也无异议，肇事车辆投保在其公司，其在交强险限额内赔偿2000元，超过交强险限额部分由浙J×××××号驾驶员承担，因浙J×××××号车未投保不计免赔险，如确属其应承担的保险责任，则扣减20％的免赔率。
被告鸿凯运输公司未予答辩。
经审理查明，2014年4月26日16时08分许，邬贤辉驾驶被告鸿凯运输公司所有的浙J×××××号客车，在沪宜高速无锡西出口收费站处倒车时，与同向的后车由杨绍华驾驶的原告华颖所有的苏B×××××号车相撞，致苏B×××××号车车头损坏。该事故经交警部门认定，邬贤辉负事故的全部责任。经评估，苏B×××××号车车损为人民币26800元。浙J×××××号车在被告中保台州市椒江支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，投保时间自2014年3月2日起至2015年3月1日止。
上述事实，由交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车报案记录（代抄单）、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理发票及华颖的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。公安交警部门作出的事故责任认定，本院予以确认。因浙J×××××号客车所有权人为鸿凯运输公司，且已在中保台州市椒江支公司投保交强险，邬贤辉负本次事故的全部责任，所以，中保台州市椒江支公司应在交强险限额内赔偿华颖车损2000元，超过交强险限额部分的赔偿责任由鸿凯运输公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本决发生法律效力之日起十日内赔偿华颖人民币2000元。
二、台州市鸿凯运输有限公司于本决发生法律效力之日起十日内赔偿华颖人民币24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担20元，由台州市鸿凯运输有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 费美萍
二〇一四年九月十二日
书记员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1064号
原告王一×。
委托代理人李晓伶，天津精诚律师事务所律师。
被告崔××。
原告王一×与被告崔××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人李晓伶、被告崔××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，我与被告于2006年相识，2010年7月22日登记结婚，婚后育有一女王二×。婚后初期夫妻感情一般，后双方长期没有共同语言。被告从生完孩子后经常住其母亲家，夫妻相聚时间甚少，亦长期没有交流。时至今日，我认为双方感情已彻底破裂，无继续共同生活的愿望与可能，故起诉要求法院判决我们离婚；婚生女由我抚养；婚后共同财产依法分割。
被告崔××辩称，我生完小孩在我母亲家住，是因为孩子太小，我一个人带不了，原告及其父母做生意没有人帮我一起带孩子。孩子一岁以后我就在自己家和母亲家轮流居住。2013年7月，因为原告出去玩的事情，原告和我发生争吵，我就回娘家居住。在此期间，原告一直没有问过我和孩子，也不与我联系。我对原告还有感情，双方感情没有破裂。以后我会多与原告沟通，两个人好好生活，孩子还小，我希望给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱，2010年7月22日登记结婚，2011年8月19日生一女王二×。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因被告疏于照顾孩子及家庭生活琐事，双方产生不睦。2013年7月原告回娘家生活，双方分居生活至今。现原告来院起诉要求离婚。庭审中，被告表示考虑以往的夫妻感情及子女利益，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证复印件为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。在共同生活中，夫妻间难免产生矛盾。现双方出现矛盾，系双方缺乏沟通、交流及包容所致。鉴于被告表示对原告仍有感情，愿意与原告好好生活，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及子女利益，不再固执离婚。今后双方要各自检讨自身的不足，重视夫妻感情的培养，共同营造美满幸福家庭。现双方感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王一×的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二〇一四年三月十四日
书记员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1064号
原告岳红林，男，1964年8月13日生，汉族。
被告杜守勇，男，1980年11月11日生，汉族。
原告岳红林诉被告杜守勇民间借贷纠纷一案，原告岳红林于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳红林向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳红林撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告岳红林负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 张晓音
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1064号
原告杨某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭玉保
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第441号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王纪和，农民。因犯盗窃罪于2010年8月18日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年4月12日被本院判处有期徒刑十个月，于2012年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人王纪和犯盗窃罪，建议对被告人王纪和判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人王纪和到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年6月20日8时许，被告人王纪和溜门进入嵊州市鹿山街道绍兴欧米茄服装有限公司二楼总经理办公室，趁无人之际，打开吕某放在椅子上的包，窃得包内皮夹里的人民币5230元。
上述事实，被告人王纪和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，嵊州市公安局于2013年6月20日制作的现场勘查笔录及照片、嵊州市公安局于次日从绍兴欧米茄服装有限公司调取监控录像的证据清单，被告人王纪和于2013年6月23日的现场辨认笔录及照片，本院（2010）绍嵊刑初字第333号刑事判决书、本院（2012）绍嵊刑初字第169号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王纪和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王纪和曾因二次犯盗窃罪均被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王纪和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年六月二十三日起至二〇一四年四月二十二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年九月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初465号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人裴林云，男，1991年9月28日出生于安徽省无为县，汉族，初中肄业，务农，住安徽省无为县。曾因犯抢劫罪，于2013年4月16日被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月27日被无为县公安局刑事拘留，同年8月31日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人裴林云犯抢劫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人裴林云及其辩护人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年7月24日6时许，被告人裴林云以去其奶奶家为由，乘坐被害人昌某驾驶的出租车从无为县无城镇南门老汽车站出出发，开往洪巷镇青岗行政村方向。被告人裴林云让被害人昌某将出租车开至洪巷镇青岗行政村陈岗村与杜村间村村通公路时，持刀威胁被害人昌某将车开往路旁的土路上，抢走其现金人民币380元后逃离现场。
公诉机关当庭出示了户籍信息、到案经过、刑事判决书、诊断证明书等书证，证人许某、杨某、裴某等人的证言，被害人昌某的陈述，被告人裴林云的供述，鉴定意见、勘验辨认笔录及视听资料等证据，指控被告人裴林云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人裴林云曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人裴林云对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
其辩护人提出，被告人裴林云智力迟滞，且具有自首情节，要求本院对其减轻处罚。
经审理查明：2017年7月24日6时许，被告人裴林云以去其奶奶家为由，乘坐被害人昌某驾驶的出租车从无为县无城镇南门老汽车站出出发，开往洪巷镇青岗行政村方向。被告人裴林云让被害人昌某将出租车开至洪巷镇青岗行政村陈岗村与杜村间村村通公路时，持刀威胁被害人昌某将车开往路旁的土路上，抢走其现金人民币380元后逃离现场。经鉴定，被告人裴林云患有轻度发育迟滞，但案发时有完全刑事责任能力。
2017年7月27日，被告人裴林云主动到公安机关投案。
2017年11月2日，被告人裴林云亲属赔偿了被害人昌某各类经济损失人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人裴林云在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、刑事判决书、诊断证明书、情况说明、释放证明书、收条、谅解书等书证，证人许某、杨某、裴某等人的证言，被害人昌某的陈述，被告人裴林云的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴林云持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴林云曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人裴林云案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴林云犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年5月26日止。罚金于本判决生效后二十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周俊生
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 王世新
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第211号
原告定西民康物业管理有限责任公司。
法定代表人杨向中，系该公司经理。
委托代理人刘强，系该公司职员。
被告马凤英，女，汉族。
委托代理人杨新玲，女，汉族。
本院于2015年10月12日立案受理的原告定西民康物业管理有限责任公司与被告马凤英供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，2015年11月3日，原告定西民康物业管理有限责任公司以原、被告已达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反现行国家法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告马凤英的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙桂秀
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢 静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第211号
原告：迁安市龙门建筑工程有限公司。
法定代表人：凌岐，任总经理。
被告：刘宝。
本院在审理原告迁安市龙门建筑工程有限公司诉被告刘宝建设工程合同纠纷一案中，原告迁安市龙门建筑工程有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市龙门建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市龙门建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张秀红
南京市玄武区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玄刑初字第90号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人刘彩霞，女，1960年3月29日生，汉族。被告人刘彩霞曾因吸食毒品，于1999年6月被强制戒毒三个月；曾因犯容留他人吸食毒品罪，于2000年12月被判处有期徒刑一年，2001年8月24日刑满释放；曾因吸食毒品，于2002年2月被劳动教养三年；曾因吸食毒品，于2004年12月被劳动教养三年；曾因贩卖毒品，于2011年6月被劳动教养一年；曾因吸食毒品，于2013年5月被决定强制戒毒二年。被告人刘彩霞因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月24日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2014年9月27日被该分局取保候审，2014年11月3日经南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院于2015年2月12日以玄检诉刑诉（2015）56号起诉书向本院提起公诉的被告人刘彩霞贩卖毒品一案，本院审理过程中，经查被告人刘彩霞已于2015年2月17日死亡。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 海
二〇一五年三月十九日
见习书记员 宫宁宁
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02511号
原告李某，男，1973年11月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告贾某，女，1974年12月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭继端，梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
原告李某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某和被告委托代理人谭继端到庭参加诉讼，被告贾某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年7月在广东务工时相识恋爱，1997年3月27日在梁平县聚奎镇人民政府办理了婚姻登记。婚后，二人先于1998年1月4日生育一子取名李某甲，后于2006年10月16日生育一子取名李某乙。原、被告婚初关系一般，从2007年3月起，原、被告常为家庭琐事发生争吵，2008年5月后，原告在上海务工，被告带着婚生子李某乙在浙江务工，被告除要求原告给付子女生活费外，平时几乎不与原告联系。原告到被告处看望被告，要求其履行夫妻义务，被告拒绝，从此双方分居至今，致使夫妻关系完全破裂。现原告提起离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚；二婚生子由原告抚养。
被告辩称，夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。夫妻共同修建了灶屋、猪圈，被告还单独偿还了6000.00元债务。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、户口本内页复印件，拟证明原、被告及家庭成员身份关信息及亲属关系。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、被告贾某的书面意见一份；
2、汇款单四张，拟证明被告在婚后曾向原告家里汇钱，帮忙还债。
经质证，原告认为书面意见所提的抚养建议不合适，同时认为四张汇款单所拟证的事实并非如被告所说是还债，仅是日常的人情往来。
原告提交的结婚证，户口本内页复印件，经被告质证无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信，确认其证明力；被告贾某的书面意见除提到夫妻共同修建灶屋、猪圈外，其他均是诉讼主张，不涉及案件事实认定。经原告质证对共同修建灶屋、猪圈的事实没有异议，对该部分内容的证明力予以确认；对于被告提交的四份汇款单，原告认为仅是日常生活中的人情往来，并非还债，同时被告未能提供其他证据予以佐证，故对四张汇款单不予采信。
根据上述有效证据，结合原、被告相一致的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原告李某与被告贾某于1996年7月在广东务工时相识恋爱。1997年3月27日，原、被告在梁平县聚奎镇人民政府办理了婚姻登记。1998年1月4日，原、被告生育一子取名李某甲，2006年10月16日，二人又生育一子取名李某乙。在2006年之前，原、被告均在浙江一起务工，后原告因工厂迁址前往上海工作，被告则留在浙江继续工作，导致夫妻两地分居。现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；二婚生子李某甲、李某乙随原告生活。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼，但未能提供证据予以证实。原、被告结婚至今生活近十七年，先后生育了两名子女，已经建立了较深厚的夫妻感情和较牢固的家庭关系，现虽因工作原因，分居两地，但感情尚未达到破裂的程度，若双方加强沟通和交流，仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 胡 俊
二〇一四年九月一十二日
书 记 员 张斯清
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01211号
申请执行人魏昌辉，男，1073年5月26日生，汉族。
被执行人中国人民武装警察部队工程大学。
本院依据已经发生法律效力的陕劳仲案字（2011）342号裁决书，于2012年8月14日向被执行人中国人民武装警察部队工程大学发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民武装警察部队工程大学银行存款43920元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一二年八月十七日
书记员 郑 萍
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第36-1号
申请执行人刘成，男，汉族，系七煤集团运销处职工人，现住本市。
被执行人薛雅丽，女，汉族，系七台河市商务局干部，现住本市。
本院做出的（2013）桃商初字第200号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘成于2015年12月16日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2013）桃商初字第200号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 高春河
二〇一五年五月十一日
书记员 姜丽丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1916号
原告深圳市中体体育产业发展有限公司。
法定代表人倪粉雪，董事长。
被告四川省大家环境艺术工程有限公司。
法定代表人陈涛。
本院在审理上列原告深圳市中体体育产业发展有限公司诉被告四川省大家环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市中体体育产业发展有限公司于2014年4月24日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中体体育产业发展有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费2055元（原告已预交），按规定实际收取514元，本院退回原告1541元。
审判员 徐 海 玉
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱希文（代）
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第168号
原告：黄德万，男，汉族，1968年日出生，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人：黄玉梅，女，汉族，1970年出生，现住辽宁省庄河市。
被告：许忠德，男，汉族，1967年出生，现住辽宁省庄河市。
原告黄德万（以下简称原告）与被告许忠德（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉梅到庭参加了诉讼，被告许忠德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原、被告口头约定，原告接受被告雇佣，在被告自有的渔船上从事船员工作，雇佣期间为一年。至雇佣关系实际解除时止，被告尚欠原告劳务费9430元。针对上述欠款，被告于2012年1月13日向原告出具欠据一张。因被告拒付欠款，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费9430元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月，原、被告达成口头协议。协议约定，原告接受被告雇佣，在被告自有的渔船上从事船员工作，雇佣期间为一年。至雇佣关系实际解除时止，除原告已经支取部分外，被告尚欠原告劳务费9430元。为证明上述债权、债务关系的存在，被告于2012年1月13日向原告出具欠据一张，欠据内容为“欠条工钱许忠德欠9430元黄德万许忠德2012年1月13日”。此款后经原告多次索要，被告均借故拒付，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：平等民事主体之间的民事法律行为，应当遵循自愿平等、等价有偿、诚实信用的原则。原告依其与被告间的雇佣合同付出劳务后，被告理应及时、足额给付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条一款之规定，判决如下：
被告许忠德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄德万劳务费9430元。
诉讼费50元（原告已预交），由被告许忠德负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年五月十三日
书记员 张 琳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1363号
原告：张召迪，女，1997年3月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王允，男，1997年5月28日出生，汉族，农民，住范县。
原告张召迪与被告王允民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张召迪于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张召迪撤回起诉。
案件受理费213元，由原告张召迪负担。
审判员 李传国
二〇一七年五月九日
书记员 崔志铎
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1981-3号
申请执行人翟某某，男，1969年8月出生，汉族。
申请执行人李某某，女，1970年11月出生，汉族。
被执行人焦某某，男，1979年11月出生，汉族。
李某某、姚某某与刘某某买卖合同纠纷一案，因被执行人焦某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结焦某某在河南农村信用社存款账户00×××******上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二日
书记员 黄兰照
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1981-3号
申请执行人翟某某，男，1969年8月出生，汉族。
申请执行人李某某，女，1970年11月出生，汉族。
被执行人焦某某，男，1979年11月出生，汉族。
李某某、姚某某与刘某某买卖合同纠纷一案，因被执行人焦某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对焦某某中国农业银行存款账户62×××**上存款予以解冻。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月三日
书记员 黄兰照
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1981-3号
申请执行人翟某某，男，1959年8月出生，汉族。
申请执行人李某某，女，1970年11月出生，汉族。
被执行人焦某某，男，1979年11月出生，汉族。
翟某某李某某与焦某某买卖合同纠纷一案，因被执行人焦某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结焦某某在中国工商银行存款账户17×××**上存款�
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月三日
书记员 黄兰照
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执643号
申请执行人:艾海洋，男，汉族，1950年7月14日出生。
委托代理人：张海林，奉节县永安弘正法律服务所法律工作者。
被执行人:易定明，男，汉族，1988年6月3日出生。
本院在执行申请执行人艾海洋与被执行人易定明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人易定明暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘山林
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤04行终121号
上诉人（一审原告）：孙德明，男，1986年8月26日出生，汉族，住贵州省榕江县。
上诉人（一审原告）：孙德生，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上述两上诉人共同委托代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海市南水镇人民政府。住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水镇浪白路**号。
法定代表人：刘旭辉，职务：镇长。
委托代理人：黎文正，该镇政府工作人员。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
上诉人孙德明、孙德生因与被上诉人珠海市南水镇人民政府行政补偿一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实
1998年9月4日，案外人李光胜与珠海市香洲区南水镇南水村民委员会签订《合同书》，约定该村委会将长环（渔塘东）297平方米土地租赁给李光胜建造临时建筑，合同有效期限五年。
2012年7月5日，案外人张昌喜向孙德明出具《收据》，载明“今收到孙德明送来猪场转让费肆万伍仟元整”。
2017年6月7日，珠海市××水镇人民政府及其他相关部门共同发出《通告》，要求：养猪场内违法搭建的建（构）筑物和乱堆放的物品，应于2017年6月15日前自行清理，逾期不清理的，珠海市××水镇人民政府将会同相关职能部门强制清理；养猪场内的违法建（构）筑物使用单位和个人，应于2017年6月15日前撤离。
2017年6月15日，珠海市××水镇人民政府向孙德生发出《紧急通知》，告知孙德生其猪场尚未签订《南水镇禁养区猪场清理补偿协议书》，协议签订的期限为2017年6月15日，逾期将依法拆除，要求其于2017年6月15日前到珠海市××水镇人民政府处签订相关协议。
同日，孙德生与珠海市××水镇人民政府签订《南水镇禁养区猪场清理补偿协议书》，约定：珠海市××水镇人民政府对孙德生位于南水镇禁养区南水社区范围内的养猪场等进行清理补偿，补偿种类为猪只，补偿总金额为人民币14820元；孙德生于2017年6月15日前处理完养猪场附着物，拆迁完建筑物，并通过验收。同日，孙德生向珠海市××水镇人民政府出具收据，收到报告支付的猪只补偿款14820元。
2017年6月27日，珠海市诚信达房地产及资产评估有限公司作出珠诚信达评字（2017）第Q0014-30号《征收补偿评估报告》，确定涉案猪场地上附着物、青苗、畜禽等征收补偿项目于估价时间点（2017年3月25日）的评估总额为人民币140506.80元。该款项中，猪只补偿款为14820元，剩余部分为猪场地上附着物及建（构）筑物的补偿款。
2017年7月18日，珠海市××水镇人民政府对涉案猪场进行清拆验收，孙德生在“猪场户主（签名）”一栏签名并按手印。
另查明，2017年6月29日，珠海市××水镇人民政府将猪只补偿款14820元转入孙德生银行账户。孙德明于2017年7月7日出具《授权委托书》，委托孙德生全权收取涉案猪场清理补偿款，并承认孙德生所签署的有关文件、收条（据）、证明等材料；委托期限为自授权委托书签署之日起至上述补偿款收取完毕之日止。孙德明、孙德生向一审法院提出如下诉请：1.珠海市××水镇人民政府补偿孙德明、孙德生猪场清理拆迁款人民币125686.8元及清拆奖励5000元（合计为130686.8元）；2.珠海市××水镇人民政府承担本案诉讼费。
一审法院判案理由及结果
关于孙德生的主体资格问题,被告辩称孙德生与本案无利害关系，主体不适格。本案中，被告与孙德生于2017年6月15日签订《南水镇禁养区猪场清理补偿协议书》，孙德生对该协议内容有异议，有权提起本案诉讼，孙德生主体适格。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《珠海市征收（征用）土地青苗及地上附着物补偿办法》第七条第二款规定：“无合法产权的房屋不予补偿。”本案中，孙德明、孙德生主张珠海市××水镇人民政府向其支付涉案猪场地上附着物及建（构）筑物的补偿款，但其未能提供充足证明其为上述财产的所有人，在此情况下，珠海市××水镇人民政府未向其支付相应的补偿款，并无不妥。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙德明、孙德生的诉讼请求。
当事人二审诉辩主张
孙德明、孙德生的上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判珠海市××水镇人民政府补偿孙德明、孙德生猪场清理拆迁款人民币125686.8元及清拆奖励5000元（合计为130686.8元）；3.珠海市××水镇人民政府承担本案诉讼费。其理由如下：（一）行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，一审判决认为孙德明、孙德生“未能提供充足证明其为上述财产的所有人”，系错误分配举证责任。案外人李光胜《合同书》及该合同书中的土地地址、用途不明，与案涉猪场无关，仅凭该证据不能证明案涉猪场临时建筑并非孙德明、孙德生所有。珠海市××水镇人民政府一审提交的证据《南水镇禁养区拆迁项目建（构）物测绘成果报告书》载明：“权属单位：孙德生”，并确认“已登记权属、界限清楚，类别和数量准确，无争议、漏登”，显然与其本案主张向矛盾。（二）珠海市××水镇人民政府未进行应有的调查、认定和处理，认定涉案猪场的建（构）物、附着物是否属于违章或有无具体产权证明。珠海市××水镇人民政府无法形成足以不支付补偿款结论的充分合法前提，有关不支付补偿款的主张不应获支持。（三）一审判决没有依法对诉讼费作出裁判处理。
被上诉人珠海市××水镇人民政府答辩称：（一）孙德生的原告主体不适格；（二）涉案猪棚等建筑物权属不明，珠海市××水镇人民政府不应向被上诉人支付补偿款。涉案猪棚等明显为违法的临时建筑物，依法不应予以补偿。（三）被上诉人不符合清拆奖励条件。珠海市××水镇人民政府要求各养殖户在2017年6月15日前完成清拆和撤离，但被上诉人一直不予配合清拆，未能在要求的时间内完成清拆，不符合清拆奖励的条件。
二审查明的事实
各方当事人在二审中均没有提交新的证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审判案理由及结果
一审判决遗漏当事人。孙德明、孙德生请求珠海市××水镇人民政府补偿清理拆迁款，珠海市××水镇人民政府因孙德明、孙德生与案外人李光胜存在争议，不予发放相应补偿款。故，李光胜与本案处理结果有明显的利害关系，一审法院应依照《行政诉讼法》第二十九条的规定，依法追加案外人李光胜为第三人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下:
一、撤销珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初198号行政判决；
二、发回珠海市金湾区人民法院重新审理。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 林静丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第400号
原告：陆某。
被告：薛某甲。
原告陆某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆某起诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名薛某乙，现就读于慈溪市育才中学，××××年××月××日生育一子，名薛某丙，现就读于崇寿镇中心小学。原、被告婚前感情基础较差，婚后性格不合，现夫妻感情已经破裂。现请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女儿、儿子均由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
原告陆某为证明自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告双方夫妻关系的事实；
2.户口本，证明婚生女儿薛某乙，儿子薛某丙的事实。
被告薛某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1993年左右相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名薛某乙，××××年××月××日生育一子，取名薛某丙。
本院认为：原、被告相识后，恋爱时间较长，婚后初期原、被告夫妻感情尚可，且生育一子一女，双方应珍惜建立的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有和好可能。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
驳回原告陆某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陆某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年八月二十八日
代书记员 杨芳芳
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1956号
原告营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人毕显娟,系公司经理。
被告杨武智，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告杨武智物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告营口市温馨物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘长清
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终192号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区东联房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡本新。
被上诉人（原审原告）佛山市杭奥电梯设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何泽煊。
上诉人佛山市顺德区东联房产有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1500号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院受理本案前，双方已经达成了仲裁协议，应当提请佛山仲裁委员会申请仲裁，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，告知被申请人向佛山仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。案涉《佛山市杭奥电梯设备有限公司电梯设备合同》第七条第七款约定：“本合同履约，仲裁及上讼地点在佛山市。”双方至起诉前亦未对仲裁条款达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故原审法院认定案涉合同对仲裁条款的约定无效正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告及合同履行地均在佛山市顺德区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李欣怡