四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3715号
原告四川蓝联装饰装修工程有限公司。
法定代表人陈立。
委托代理人龚庆勇。
被告成都大珍堂艺术品有限责任公司。
法定代表人岳照贵。
委托代理人彭建明。
原告四川蓝联装饰装修工程有限公司（以下简称蓝联公司）诉被告成都大珍堂艺术品有限责任公司（以下简称大珍堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年8月14日、9月4日、9月28公开开庭进行审理。原告蓝联公司的委托代理龚庆勇，被告大珍堂公司的委托代理人彭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝联公司诉称，原、被告于2013年7月8日签订《装饰装修合同书》，合同约定原告对被告承租的位于成都市机场路空港十六区23号4楼大珍堂博物馆的展厅进行室内装饰装修，装修工程的起止时间从2013年7月8日至2013年8月25日，工程造价240000元。在施工过程中，被告对原计划用“800×800灰色地砖”自行选择确认更改为“600×600灰色地砖”，同时在被告的授意下增加了工程量，增加造价33245元。工程完工后，被告于2013年9月5日起投入使用，至今未支付工程款。按照《装饰装修合同书》约定，被告应当从工程完工后三个月后即2013年12月5日起每日按工程款总额的百分之一向原告支付违约金，截止到2014年6月6日止被告已经违约183天，合计违约金500038.35元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告立即向原告支付工程款273245元、违约金500038.35元（从2013年12月5日至2014年6月6日止共183天，273245元×183天×1%），合计773283.35元。
被告大珍堂公司辩称，装修工程并未达到完工条件，原告在施工过程中偷工减料造成一定的质量问题；原告未按照双方约定的合同施工，擅自使用“600×600灰色地砖”。同时，原、被告双方并未竣工验收，被告无需向原告支付工程款和违约金。即使被告违约，违约金应以中国人民银行的同期贷款利率计算。
经审理查明，原、被告于2013年7月8日签订博物馆展厅《装饰装修合同书》，合同约定原告蓝联公司对位于成都市机场路空港十六区23号4楼大珍堂博物馆的展厅进行室内装饰装修，装修得项目内容包括室内地砖铺装、墙面顶面乳胶漆、厨房、卫生间、淋浴房、办公室改造装修、展厅灯光系统设计安装、展厅艺术品布展；装修工程的起止时间从2013年7月8日至2013年8月25日，工程造价240000元。工程款在工程完工后三个月内一次性支付；蓝联公司严格按设计图进行施工，如有违反，大珍堂公司有权提出停工或返工，造成的损失由蓝联公司承担；施工中大珍堂公司提前增改项目，必须事先通知蓝联公司，并双方签订附加协议，提出的增改项目对施工所造成的损失和误工费由大珍堂公司负责，工期顺延；工程完工后，由蓝联公司发出工程验收通知，双方人员到达施工现场，对工程进行验收，如果工程未经验收，大珍堂公司提前使用或擅自动用，由此发生的质量问题、安全问题由大珍堂公司承担责任，并以大珍堂公司开始使用日期为竣工验收日期；双方均应严格遵守合同的条款，大珍堂公司按时支付工程款，则需向蓝联公司每日支付工程总额的百分之一作为违约金。合同签订后，蓝联公司进场施工。
另查明，蓝联公司装修离场后，原、被告双方没有组织竣工验收，大珍堂公司从2013年年底至2014年2月份陆陆续续将展示、出售的古玩搬进装修后的展厅。
经释明，在规定的期限内，蓝联公司没有对增加的工程量、增加的造价申请鉴定，大珍堂公司也没有对装修工程是否完工申请鉴定。
本案在审理期间，于2014年9月28日依职权前往成都市机场路空港十六区23号4楼大珍堂博物馆的展厅，对展厅陈设情况照相。
以上事实，有原、被告的身份信息、装饰装修合同书、设计图纸、展厅外部照片、展厅照片及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、原、被告双方没有组织竣工验收，蓝联公司要求给付的工程款即包干价240000元和增加的造价33245元是否得到支持；二、大珍堂公司在履行合同中是否存在违约行为及违约责任的承担问题。
一、原、被告签订的博物馆展厅《装饰装修合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。蓝联公司在签订合同后进场施工，履行合同，离场后没有组织竣工验收。大珍堂公司认为未完成工程、擅自使用“600×600灰色地砖”，同时存在质量问题，蓝联公司没有按照合同约定履行义务，不应给付工程款。但大珍堂公司从2013年年底至2014年2月份陆陆续续将展示、出售的古玩搬进装修后的展厅，已实际占有、使用。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，大珍堂公司以工程未经验收为由拒付工程款，没有法律依据。同时，对于是否已经完工，大珍堂公司在规定的期限内也没有申请鉴定。对于原告蓝联公司请求判令被告大珍堂公司给付合同约定的工程款240000元，本院予以支持。对于蓝联公司元要求大珍堂公司给付增加的工程款33245元，根据双方签订的《装饰装修合同书》约定，“施工中大珍堂公司提前增改项目，必须事先通知蓝联公司，并双方签订附加协议，提出的增改项目对施工所造成的损失和误工费由大珍堂公司负责，工期顺延。”。根据上述约定，蓝联公司没有提供签订的附加协议，没有提供证据证明存在增加的工程量，且在规定的期限内也没有申请鉴定，而大珍堂公司对存在增量不予认可，故对蓝联公司要求大珍堂公司给付增加的工程款33245元的主张，本院不予支持。
二、根据《装饰装修合同书》约定，“工程款在工程完工后三个月内一次性支付；大珍堂公司按时支付工程款，若未履行则需向蓝联公司每日支付工程总额的百分之一作为违约金。”。经查明，大珍堂公司从2013年年底陆陆续续将展示、出售的古玩搬进装修后的展厅，已实际占有、使用。对于约定的“工程款在工程完工后三个月内一次性支付”，本院认为，可以认定从2013年12月1日起的三个月内即2014年2月28日应当一次性给付工程款。对于大珍堂公司未按照合同履行义务，已经构成违约，应当承担违约责任。因双方约定的“每日支付工程总额的百分之一作为违约金”过高，且大珍堂公司请求调整，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定大珍堂公司承担的违约金为拖欠工程款利息的叁倍，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间自2014年3月1日起至2014年6月6日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都大珍堂艺术品有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝联装饰装修工程有限公司给付工程款240000元及违约金（以240000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的叁倍计算，从2014年3月1日起计算至2014年6月6日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，原告四川蓝联装饰装修工程有限公司负担1766元，被告成都大珍堂艺术品有限责任公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年九月十日
书 记 员 何佩珊