福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民撤字第1号
申请人中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区
负责人彭建平，行长。
委托代理人林昌样、陈琳晖，福建中天成律师事务所律师。
被申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建瓯分公司，住所地建瓯市西大街
负责人卢缨，经理。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
被申请人福建华久实业有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城
法定代表人黄毅，董事长。
委托代理人周丁富，男，汉族，系该公司股东，住建瓯市芝山西大街30号，身份证号码3521231955********。
申请人中国光大银行股份有限公司福州分行为与被申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建瓯分公司（下称新纪建瓯分公司）、福建华久实业有限公司（下称华久公司）案外人撤消之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人林昌样、被申请人新纪建瓯分公司的委托代理人黄建勇、被申请人华久公司的委托代理人周丁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，一、2013年5月12日，被申请人新纪建瓯分公司与被申请人华久公司建设工程施工合同纠纷一案，建瓯市人民法院审理后，作出（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》，认为：新纪建瓯分公司系房屋建筑一级企业，其与华久公司订立《建设工程施工合同》，双方主体合格，内容并不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。新纪建瓯分公司系福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司下属非法人企业，但《建设工程施工合同》第三部分专用条款第47条约定“涉案工程由新纪建瓯分公司全面施工，新纪建瓯分公司与华久公司就涉案工程事宜订立或签证的有关文件，福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应当予以认可”，该约定并无不当，故新纪建瓯分公司施工主体适格。新纪建瓯分公司依前述授权与华久公司订立《补充协议》，约定涉案工程款直接支付给新纪建瓯分公司的约定亦有效，故新纪建瓯分公司诉讼主体适格。前述合同订立后，新纪建瓯分公司依约进场施工，并完成了主体工程的建设工作。工程施工过程中，华久公司无力依约支付工程进度款，导致工程施工中断，为此双方订立《终止合同协议书》，约定“终止履行前述合同、补充协议，对已完工工程进行质量验收、结算，工程款定于2012年12月31日之前付清，否则从2013年1月1日起按月利率1.5计付利息。”此后，新纪建瓯分公司与华久公司对已完工工程的工程质量、完工工程量按现状进行了验收、结算，华久公司自愿放弃保留质保金，现新纪建瓯分公司要求华久公司支付扣除华久公司已付工程进度款后余欠的工程款及利息，予以支持。新纪建瓯分公司于2013年2月6日将涉案工程交付华久公司起至新纪建瓯分公司起诉之日即2013年5月12日，未超过六个月，新纪建瓯分公司主张所欠工程款享有对涉案工程的优先受偿权，并无不当，予以支持。据此，判决如下：1、华久公司结欠新纪建瓯分公司（2#、9#、10#厂房）工程款人民币3654924.21元及从2013年1月1日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息，定于本判决生效之日一次性付清；2、华久公司逾期未付本判决第一项工程款，新纪建瓯分公司有权请求对华久公司的涉案工程【即：座落建瓯市中国笋竹城工业区D区14号地块厂房及相应的土地；房屋所有权证号：（2#厂房）瓯房权证字第2012021**号、（9#厂房）瓯房权证字第2012021**号、（10#厂房）瓯房权证字第2012021**号，土地证号：瓯国用（2012）第9**号】予以拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、驳回新纪建瓯分公司其他诉讼请求。
二、涉案工程2#、9#、10#标准厂房的房屋所有权证均于2012年2月17日登记并颁发，产权证号分别是瓯房权证字第2012021**号、第201202137号、第2012021**号。根据中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第三十条的规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：第五项：房屋已竣工的证明。”因此，涉案工程在房屋所有权证已颁发的情况下，意味着涉案工程房屋已通过竣工验收。同时，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条亦明确规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”根据上述两个司法解释，本案的竣工日期应为竣工验收合格之日，而涉案工程竣工验收合格之日显然在涉案工程房屋所有权证颁发日期之前，即在2012年2月17日前，该日期与新纪建瓯分公司起诉之日即2013年5月12日已相差一年多。新纪建瓯分公司关于建筑工程款优先权的主张显然过了六个月的除斥期间。但是，（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》却认定新纪建瓯分公司和华久公司双方关于涉案工程的交付时间为2013年2月6日，并将该交付时间作为建筑工程款优先权的起算点，违反了法律关于建筑工程款优先权自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算的规定，显然属于适用法律错误。
三、（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》还存在以下几方面认定事实的错误，有虚假诉讼的嫌疑：1、（2013）瓯民初字第1793号建设施工合同纠纷一案中的原、被告（即案涉的被申请人）均未将涉案工程2#、9#、10#标准厂房的房屋所有权证和土地证作为证据提交，法院也未对涉案工程2#、9#、10#标准厂房的房屋所有权证和土地证依职权调取，但该《民事判决书》的判决项中居然明确提到2#、9#、10#标准厂房的房屋所有权证号和土地证号。2、新纪建瓯分公司主张的交付日期为2012年11月18日，即双方协商终止履行《建设工程施工合同》的日期，而法院在没有任何证据的情况下，私自确认双方实际交付的时间为2013年2月6日。3、既然法院已经知道涉案工程办理了产权证和土地证，理应知道涉案工程已经竣工验收，对建筑工程款优先权的起算点应当以竣工之日为准，而不是所谓的“交付之日”。
四、1、2012年6月6日，福建省建瓯市华林进出口有限公司（下称华林进出口公司）与申请人签订《综合授信协议》，申请人给予华林进出口公司最高额综合授信，额度为人民币6000万元，对此，被申请人华久公司以包括涉案工程2#、9#、10#标准厂房在内的共6栋厂房为上述《综合授信协议》项下的全部具体授信业务或所发生的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权本金为6000万元，并办理了抵押登记手续。此后，华林进出口公司根据上述《综合授信协议》办理了十笔贸易融资贷款、四张银行承兑汇票、三笔流动资金贷款，到期后，华林进出口公司均未能还款。截止2013年12月21日，华林进出口公司尚欠申请人十笔贸易融资贷款美元974561.07元及利息美元41017.19元、银行承兑汇票垫款本金人民币9872757.17元及利息845107.94元、三笔流动资金贷款本金人民币14999999.96元和利息916675.35元。申请人业已向福州市中级人民法院提起诉讼，该院经审理于2014年8月14日作出（2014）榕民初字第232号《民事判决书》，判决华林进出口公司偿还申请人《银行承兑汇票》项下垫款本金人民币9872757.17元及利息、偿还申请人流动资金贷款本金人民币14999999.96元及利息、偿还申请人贸易融资贷款美元974561.07及利息、支付律师代理费人民币32830元，并判决申请人有权就被申请人华久公司提供的包括涉案的2#、9#、10#标准厂房在内的抵押物以折价或拍卖、变卖的所得款项享有优先受偿权等。2、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。因此，（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》中关于新纪建瓯分公司对华久公司的涉案2#、9#、10#厂房享有建筑工程款优先权的错误判决，损害了申请人对涉案2#、9#、10#厂房享有抵押优先权的合法权益，申请人有权提起第三人撤销之诉。3、申请人于2014年5月获悉涉案2#、9#、10#厂房及土地被建瓯市人民法院于2014年5月5日作出的（2014）瓯执行字第305-1及305-2号《执行裁定书》查封，才知道（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》已判决新纪建瓯分公司对华久公司的涉案2#、9#、10#厂房享有建筑工程款优先权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款及第三款的规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，申请人就该判决第二项提出第三人撤销之诉没有超过法律规定的期限。
综上所述，申请人认为（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》第二项关于新纪建瓯分公司对华久公司的涉案2#、9#、10#标准厂房工程享有建筑工程款优先权的错误判决，损害了申请人对涉案2#、9#、10#厂房享有抵押优先权的合法权益。为此，请求判令：1、撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》第二项判决项（即：华久公司逾期未付本判决第一项工程款，新纪建瓯市分公司有权请求对华久公司的涉案工程【座落建瓯市中国笋竹城工业区D区14号地块厂房及相应的土地；房屋所有权证号：（2#厂房）瓯房权证字第2012021**号、（9#厂房）瓯房权证字第2012021**号、（10#厂房）瓯房权证字第2012021**号、土地证号：瓯国用（2012）第9**号】予以拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权）。2、二被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人新纪建瓯分公司辩称，案涉的被申请人华久公司2#、9#、10#标准厂房迄今为止还属于未完工的工程，不存在所谓的竣工状态。2012年2月17日之前施工方被申请人新纪建瓯分公司也从未与被申请人华久公司一起到相关部门办理竣工验收手续。因被申请人华久公司资金链断裂，导致被申请人新纪建瓯分公司无法对案涉的2#、9#、10#厂房继续施工，二被申请人间无法继续履行施工承包合同，故于2012年11月18日双方终止合同履行，于2012年11月27日对已完成的工程项目进行质量验收，质量合格。2013年2月6日被申请人新纪建瓯分公司把未完工的工程交付给被申请人华久公司。可见，涉案的2#、9#、10#厂房从始至终都属于未完工状态，不存在竣工验收问题。因此，建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》认定的6个月工程款优先期从2013年2月6日起算是正确的。即便按照合同解除之日2012年11月18日起算，至被申请人新纪建瓯分公司起诉之日亦未超过6个月。综上，案涉的工程价款优先权应受法律保护，且优先于抵押权。申请人诉请撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》第二项判决不成立，应予驳回。
被申请人新纪建瓯分公司辩称，因未能支付工程进度款，导致工程停工。同意被申请人新纪建瓯分公司的意见。
在本案审理过程中，申请人为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》。证明该判决书对被申请人华久公司结欠被申请人新纪建瓯分公司涉案2#、9#、10#厂房的工程款进行认定，并在第二项判决新纪建瓯分公司对拍卖、变卖涉案工程所得款项享有优先受偿权。另证明该判决书在程序上有错误，有虚假诉讼的嫌疑，且判决书在适用法律上以交付之日作为工程款优先权的起算点没有法律依据，应以办理产权证日作为工程交付日；2、（2014）瓯执行字第305-1及305-2号《执行裁定书》2份。证明申请人于2014年5月获悉涉案工程及土地被建瓯市法院执行查封，才知道（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》已判决新纪建瓯分公司对华久公司的涉案工程享有建筑工程款优先权。故申请人就该判决第二项提出第三人撤销之诉没有超过法律规定的期限；3、房屋所有权证（三本）。证明涉案2#、9#、10#厂房已于2012年2月17日前竣工验收，并办理了相应的房屋所有权证。新纪建瓯分公司起诉主张对涉案工程建筑工程款优先权的时间是2013年5月12日，已超过法律规定六个月的除斥期间。（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》却认定二被申请人间关于涉案工程的交付时间为2013年2月6日，并将该交付时间作为被申请人新纪建瓯分公司享有建筑工程款优先权的起算点，违反了法律规定；4、民事起诉状及立案受理通知书，5、综合授信协议（编号：GDHDZ1207），6、最高额抵押合同（编号：GDHDZ1207B02），7、最高额抵押合同（编号：GDHDZ1207B01），8、土地使用权证，9、土地他项权证，10、房屋他项权证，11、公告，13、（2014）榕民初字第232号《民事判决书》。其中上述证据4-11的内容已经由申请人所提供的证据13所囊括。用上述证据4-11、13证明申请人与华林进出口公司、被申请人华久公司等金融借款合同纠纷案，经福州市中级人民法院审理，于2014年8月14日作出（2014）榕民初字第232号《民事判决书》，判决确认申请人对被申请人华久公司提供的包括涉案3栋厂房在内的抵押房地产享有优先受偿权；12、房地产抵押估价报告。证明被申请人华久公司于2012年5月28日委托福建财经房地产估价有限公司对所属的位于建瓯市中国笋竹城工业区D区14号厂区内的包括涉案工程在内的6处房地产的抵押价值进行评估。该公司对估价对象进行了实地查勘，根据其描述及照片显示：估价对象6幢车间结构、内部格局、装饰等均相同，均为三层钢混结构建筑物，均于2012年建成，尚未投入使用。估价对象建筑第一层层高约5.9米，第二层、第三层层高均约4.2米，每幢配备两条双跑楼梯及一部货梯，外墙面巾釉面砖，装铝合金窗，地面为环氧树脂地坪漆，内墙面1.15米高水泥砂浆墙裙，其余内墙面及天棚均为水泥漆饰面。楼宇内水、电、消防及通讯等设施齐全；证据14、申请法院向建瓯市房地产交易管理登记管理中心调取被申请人华久公司办理涉案三栋厂房权属证书时提供的初始登记材料。经调取，初始登记材料有登记申请书、房屋详情及四面墙（境）界申报表、建设工程规划许可证及附件、土地使用证、关于申请办理“房屋所有权证”的报告、委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证等。证明被申请人华久公司向办证部门提供的登记申请书及报告都体现华久公司已经基本完成11座建筑物的建设，主体已经完工。仅系消防验收尚未完成。而质量检测，亦经过建瓯市城东工业开发建设有限公司、建瓯经济贸易局的盖章确认。登记申请书及报告均无法体现涉案工程在办理产权证时属于未验收的状况。事实上报告能证明华久公司对涉案工程已经同意验收。
被申请人新纪建瓯分公司对申请人提供的上述证据质证认为：对于证据1、2的三性无异议；对于证据3和申请人申请本院调取证据14的真实性和来源无异议，但认为房屋产权证并非按照正常渠道和手续办理的，自始至终没有施工方被申请人新纪建瓯分公司的确认，更未有竣工验收材料。而被申请人华久公司的报告除了明确消防未通过验收外，还明确未办理质量验收合格手续，因此涉案工程不可能通过竣工验收。建瓯市经济贸易局注明系在建工业项目，相关职能部门已明确涉案工程没有竣工验收。因此，申请人以三本产权证推定涉案工程已办理竣工验收手续，并以2012年2月17日作为建设工程价款优先权的起算日没有依据；对于证据4-11、13，系申请人与华林进出口公司、被申请人华久公司等人的金融借款、抵押合同关系，即便申请人享有抵押权，亦不足以推翻被申请人新纪建瓯分公司对涉案工程价款的优先受偿权；对于证据12，认为估价报告明显存在造假。所拍的评估照片系被申请人华久公司的6#厂房，不是抵押给申请人的包括涉案2#、9#、10#厂房在内的6幢楼。估价报告涉及到被申请人华久公司、黄毅骗取贷款的问题。
被申请人华久公司同意被申请人新纪建瓯分公司的质证意见。
被申请人新纪建瓯分公司提供如下证据：1、中国笋竹城福建华久实业（集团）有限公司总平图、瓯国用（2012）第998号、第999号土地使用证权。证明被申请人华久公司6#厂房及案涉的2#、9#、10#厂房所在的地理位置，其中案涉的2#、9#、10#厂房属于998号土地使用证地块上的房屋，6#厂房属于999号土地使用证地块上的房屋；2、建设工程施工合同、终止合同协议书、工程交工验收记录、交工报告（2#、9#、10#标准厂房）。证明：华久公司1#-13#厂房的土建、水卫、电照工程由被申请人新纪建瓯分公司负责施工，因被申请人华久公司资金无法到位，2012年11月18日终止合同履行。二被申请人间于2012年11月27日对包括涉案2#、9#、10#厂房在内的尚未完工6幢厂房进行交工验收，工程质量合格，并于2013年2月6日交付工程。案涉的2#、9#、10#厂房至今还处于未完工状态等；3、照片十张。证明华久公司的13座厂房，唯有6#厂房的地面有刷环氧树脂地坪漆；4、当庭提交瓯信联办（2012）53号紧急通知及更正通知。证明在2012年11月左右，被申请人华久公司及关联企业、人员已经发生严重的债务问题，但申请人此后还在继续发放贷款，极不正常。
申请人对被申请人新纪建瓯分公司提供的上述证据质证认为：对于证据1，认为999号土地使用权证与本案没有关联性。对998号土地使用权的真实性、合法性没有异议；对于证据2，对其中的建设工程施工合同的真实性无异议，根据相关法律规定有约定竣工日期应按照约定，故依据该合同能认定约定的竣工日期是2011年10月26日。对终止合同协议书、工程交工验收记录、交工报告的真实性、合法性、关联性均有异议。终止合同协议书只有双方盖章没有经办人签字，对其真实性及形成时间有异议。工程交工验收记录体现的时间是2012年11月27日，但记录上有“同意盖章2013年5月14日”的痕迹，能证明是二被申请人间因工程款纠纷起诉时补充的材料，时间倒写了；对于证据3，无法确认照片的真实性。即便是现在所拍，也无法证明2012年办证时工程的实际情况；对于证据4，认为系当庭提交的，此时已超过举证期限。另证据没有原件，且与本案没有关联性。不能作为本案定案的依据。
被申请人华久公司对被申请人新纪建瓯分公司提供的证据均无异议。
本院对申请人提供的上述证据认证认为：对于证据1、2，被申请人对其三性无异议，予以采信；对于证据3、14，被申请人对其真实性、关联性并无异议，仅是对证明对象有异议，该两份证据能证明本案相关事实，予以采信；对于证据4-11、13，被申请人对其真实性亦无异议，且该组证据具有来源合法性、关联性，予以采信；对于证据12，二被申请人认为系造假所为，又被申请人华久公司系估价报告的委托方，自认该估价报告的内容不具有真实性。故该份证据仅能证明被申请人华久公司曾委托福建财经房地产估价有限公司对包括涉案三栋厂房在内的6栋厂房进行过评估。对于被申请人新纪建瓯分公司提供的证据认证认为：对于证据1，其中998号土地使用权证因申请人无异议，予以采信。对于总平图，能证明涉案厂房的地理位置，予以采信。对于999号土地使用证，因与本案无关联性，不作为本案证据采信；对于证据2，申请人对其中建设工程施工合同的真实性无异议，且该施工合同具有合法性、关联性，予以采信。对于终止合同协议书、工程交工验收记录、交工报告，该三份证据上均有二被申请人的盖章，交工验收记录及交工报告上尚有监理单位福建省美达工程建设监理中心的盖章，申请人虽对其“三性”有异议，但无法提供相应反驳证据。结合被申请人华久公司办理涉案三栋厂房所提交报告，故能认定该三份证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，应作为本案证据采信；对于证据3，是被申请人新纪建瓯分公司对其所建设的华久公司包括涉案三栋楼在内的13栋厂房的拍摄，该照片仅作为对涉案工程的感观认知的参考；对于证据4，因该证据与本案无关联性，不作为本案证据采信。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年10月3日，福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司与被申请人华久公司签订两份《建设工程施工合同》其中一份《建设工程施工合同》主要内容约定：发包人为华久公司，承包人为福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司。工程名称：建瓯市中国笋竹城标准厂房2#、9#、10#、11#、12#、13#楼工程。开工日期为2011年4月26日，竣工日期为2011年10月26日。并约定本合同由新纪建瓯分公司全面履行，二被申请人就本工程订立、签证的所有工程文件福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司予以认可等。随即，新纪建瓯分公司依约进场施工，其中2#、9#、10#标准厂房为涉案厂房。施工期间，由于华久公司未能依约支付工程进度款，导致新纪建瓯分公司无法继续施工。2012年11月18日，二被申请人间签订一份《终止合同协议书》，第一条约定：2010年10月3日双方签订的二份1#-13#标准厂房建设工程施工合同及2010年11月26签订的补充协议终止履行。2012年11月27日，二被申请人对涉案工程已完成的工程量及工程质量实地进行了验收，并制作了《工程交工验收记录》，确认工程质量合格。2013年2月6日，新纪建瓯分公司把涉案工程交付给华久公司，并制作了《交工报告》。《工程交工验收记录》及《交工报告》上尚有监理单位福建省美达工程建设监理中心盖章。
因二被申请人间发生建设工程施工合同纠纷，被申请人新纪建瓯分公司于2013年5月12日向建瓯市人民法院起诉。法院审理后，作出（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》，认为：新纪建瓯分公司系房屋建筑一级企业，其与华久公司订立《建设工程施工合同》，双方主体合格，内容并不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。新纪建瓯分公司系福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司下属非法人企业，但《建设工程施工合同》第三部分专用条款第47条约定“涉案工程由新纪建瓯分公司全面施工，新纪建瓯分公司与华久公司就（涉案工程）事宜订立或签证的有关文件，福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应当予以认可”，该约定并无不当，故新纪建瓯分公司施工主体适格。新纪建瓯分公司依前述授权与华久公司订立《补充协议》约定涉案工程款直接支付给新纪建瓯分公司的约定亦有效，故新纪建瓯分公司诉讼主体适格。前述合同订立后，新纪建瓯分公司依约进场施工，并完成了主体工程的建设工作。工程施工过程中，华久公司无力依约支付工程进度款，导致工程施工中断，为此双方订立《终止合同协议书》约定“终止履行前述合同、补充协议，对已完工工程进行质量验收、结算，工程款定于2012年12月31日之前付清，否则从2013年1月1日起按月利率1.5计付利息。”此后，新纪建瓯分公司与华久公司对已完工工程的工程质量、完工工程量按现状进行了验收、结算，华久公司自愿放弃保留质保金，现新纪建瓯分公司要求华久公司支付扣除华久公司已付工程进度款后余欠的工程款及利息，予以支持。新纪建瓯分公司于2013年2月6日将涉案工程交付华久公司起至新纪建瓯分公司起诉之日即2013年5月12日，未超过六个月，新纪建瓯分公司主张所欠工程款享有对涉案工程的优先受偿权，并无不当，予以支持。据此，判决如下：1、华久公司结欠新纪建瓯分公司（2#、9#、10#厂房）工程款人民币3654924.21元及从2013年1月1日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息，定于本判决生效之日一次性付清；2、华久公司逾期未付本判决第一项工程款，新纪建瓯分公司有权请求对华久公司的涉案工程【即：座落建瓯市中国笋竹城工业区D区14号地块厂房及相应的土地；房屋所有权证号：（2#厂房）瓯房权证字第2012021**号、（9#厂房）瓯房权证字第2012021**号、（10#厂房）瓯房权证字第2012021**号，土地证号：瓯国用（2012）第9**号】予以拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、驳回新纪建瓯分公司其他诉讼请求。该判决书业已发生法律效力后，新纪建瓯分公司向建瓯市人民法院申请强制执行。建瓯市人民法院分别于2014年5月5日、8日作出的（2014）瓯执行字第305-1号、305-2号《执行裁定书》，裁定查封及拍卖涉案2#、9#、10#厂房及相应土地。
涉案2#、9#、10#厂房的房屋所有权证均于2012年2月17日登记并颁发，产权证号分别是瓯房权证字第2012021**号、第201202137号、第2012021**号。被申请人华久公司申请办理该三栋厂房产权证书，初始登记材料有登记申请书、房屋详情及四面墙（境）界申报表、建设工程规划许可证及附件、土地使用证、关于申请办理“房屋所有权证”的报告、委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证等。其中2012年2月16日出具的报告内容写明：“……目前公司已基本完成11座建筑物的建设任务，……。由于前期未申请办理有关质量检测监督手续，造成办证缺少工程质量合格证书。现特恳请贵中心支持先予确权办证。并承诺：1、在1年内完成工程质量验收合格手续，并提供工程质量合格证；2、在验收期间保证不使用或转让其建筑物，并承担其建筑物因安全问题所产生的一切经济和法律责任；3、如经检测房产质量验收不合格，本公司同意由中心自行注销先行发放的房屋所有权证”。该份报告除华久公司盖章外，在注有“街道盖章”字样上，加盖建瓯市城东工业开发建设有限公司公章，在注有“该项目为我市重点在建工业项目，请给予支持”字样上，加盖建瓯市经济贸易局公章。本院曾根据被申请人新纪建瓯分公司的申请向建瓯市住房保障和城乡规划建设局调查被申请人华久公司对涉案厂房是否办理竣工验收手续，该单位答复被申请人华久公司对涉案厂房未办理竣工验收备案手续。向建瓯市建设工程质量监督站调查被申请人华久公司对涉案厂房是否办理质量合格证，至今该单位未予答复。
2012年5月29日，福建财经房地产估价有限公司根据被申请人华久公司委托对包括涉案三栋厂房在内的6幢厂房进行价格评估，并作出《房地产抵押估价报告》，在建筑物实状况的描述与分析中有如下陈述：“估价对象6幢车间结构、内部格局、装饰等均相同，均为三层钢混结构建筑物，均于2012年建成，尚未投入使用。估价对象建筑第一层层高约5.9米，第二层、第三层层高均约4.2米，每幢配备两条双跑楼梯及一部货梯，外墙面巾釉面砖，装铝合金窗，地面为环氧树脂地坪漆，内墙面1.15米高水泥砂浆墙裙，其余内墙面及天棚均为水泥漆饰面。楼宇内水、电、消防及通讯等设施齐全”，尚附有6张估价对象外观及内部的照片。庭审时，二被申请人对报告中关于建筑物状况的描述、分析及照片的真实性均予以否认。
2012年6月6日，华林进出口公司与申请人签订《综合授信协议》，申请人给予华林进出口公司最高额综合授信，额度为人民币6000万元，对此，被申请人华久公司以包括涉案工程2#、9#、10#标准厂房在内的共6幢厂房为上述《综合授信协议》项下的全部具体授信业务或所发生的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权本金为6000万元，并办理了抵押登记手续。此后，华林进出口公司根据上述《综合授信协议》办理了十笔贸易融资贷款、四张银行承兑汇票、三笔流动资金贷款。因华林进出口公司未能按期还款，申请人于2014年1月13日以华林进出口公司、黄毅及被申请人华久公司为被告，向福州市中级人民法院提起诉讼，该院经审理于2014年8月14日作出（2014）榕民初字第232号《民事判决书》，判决华林进出口公司偿还申请人《银行承兑汇票》项下垫款本金人民币9872757.17元及利息、偿还申请人流动资金贷款本金人民币14999999.96元及利息、偿还申请人贸易融资贷款美元974561.07及利息、支付律师代理费人民币32830元，并判决申请人有权就被申请人华久公司提供的包括涉案2#、9#、10#厂房在内的抵押物以折价或拍卖、变卖的所得款项享有优先受偿权等。
综上所述，本院认为，涉案的2#、9#、10#厂房房屋所有权证虽于2012年2月17日登记并颁发。但被申请人华久公司办理产权证提交初始登记材料时，并没有依照《房屋登记办法》第三十条第五项的规定提供房屋已竣工的证明，仅在办证的前一日向职能部门出具《报告》，该报告中对涉案工程表述为“基本完成”而非竣工，报告中也明确涉案厂房没有办理工程质量验收合格证，仅是承诺一年内完成质量验收合格手续，并提供质量合格证书。然时至今日，亦未能提供质量合格证书。可见，被申请人华久公司在办理涉案厂房的产权证书时，没能提供相关工程竣工材料，二被申请人间对涉案厂房未办理竣工验收手续，。
因被申请人华久公司未能依约支付工程进度款，导致被申请人新纪建瓯分公司对涉案工程无法继续施工。二被申请人于2012年11月18日签订《终止合同协议书》，并于2012年11月27日对已完成的工程量及工程质量实地进行了验收，制作了《工程交工验收记录》，随即被申请人新纪建瓯分公司于2013年2月6日把涉案工程交付给华久公司，制作了《交工报告》。上述一系列的事实，结合被申请人华久公司在办理产权证时向职能部门出具《报告》中的陈述，均能认定涉案厂房至今未有完全竣工的事实。虽然最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。然而，由于涉案工程至今未有竣工的事实存在，施工方被申请人新纪建瓯分公司于2013年2月6日交付的仅是尚未竣工的工程。因此，本院（2013）瓯民初字第1793号民事判决书中，把工程实际交付日2013年2月6日作为主张涉案工程的建设工程价款优先权的六个月期限的起算点，并不违反该批复的规定。申请人要求撤消本院（2013）瓯民初字第1793号民事判决书中关于被申请人新纪建瓯分公司对涉案工程享有建设工程价款优先权的判项理由不足，本院不予支持。被申请人华久公司在办理产权证书出具的报告中已承诺“在验收期间保证不使用或转让其建筑物”，但被申请人华久公司却在未取得竣工验收手续的情况下，用涉案工程为华林进出口公司与申请人签订的《综合授信协议》项下的全部具体授信业务或所发生的债权提供最高额抵押担保。如若被申请人华久公司的该抵押行为造成申请人的损失，申请人可另行主张赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回申请人中国光大银行股份有限公司福州分行要求撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1793号《民事判决书》第二项判决项（即：华久公司逾期未付本判决第一项工程款，新纪建瓯市分公司有权请求对华久公司的涉案工程【座落建瓯市中国笋竹城工业区D区14号地块厂房及相应的土地；房屋所有权证号：（2#厂房）瓯房权证字第2012021**号、（9#厂房）瓯房权证字第2012021**号、（10#厂房）瓯房权证字第2012021**号、土地证号：瓯国用（2012）第9**号】予以拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权）的诉讼请求。
案件受理费用36039元，由申请人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 杨滋美
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。