浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7661号原告：义乌市锴越煤炭有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区2号路203。法定代表人：金碧君，执行董事。委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：金华市英明纸业有限公司，住所地：浙江金东经济开发区华丰西路998号。法定代表人：傅国明，执行董事。委托诉讼代理人：朱建文、成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。第三人：方冬仙，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地义乌市。原告义乌市锴越煤炭有限公司（以下简称锴越公司）与被告金华市英明纸业有限公司（英明公司）、傅国亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序审理。2017年6月1日，原告申请撤回对傅国亮的起诉，本院裁定予以准许。2017年6月9日本院对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄毅俊、被告的委托诉讼代理人成小燕到庭参加诉讼。因本案的实体处理可能与方冬仙有利害关系，本院决定追加方冬仙为第三人参加诉讼。因方冬仙现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故本案转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄毅俊、被告的委托诉讼代理人成小燕到庭参加诉讼；第三人方冬仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锴越公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款54993元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月11日开始计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系一家从事煤炭批发生意的私营有限公司，被告因生产需要，于2016年12月11日向原告购买煤炭79.7吨，双方约定价格每吨690元，总计煤款54993元，被告收货后一直拒绝支付款项。被告英明公司辩称，一、涉案的煤炭是被告向方冬仙购买，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告不是本案的适格主体；二、涉案的煤炭存在质量问题，质量不符合约定的要求；三、被告已于2017年2月24日向方冬仙支付煤款10000元。第三人未作陈述。原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：一、电子过磅单一份，以证明被告向原告购买煤炭的数量、单价及被告欠货款54993元。被告质证意见，对该证据的证明目的有异议，不能证明被告与原告建立了买卖关系，涉案的煤炭货主并不是原告，原告没有向被告供货，被告也没有收到原告提供的货物。二、宁波光明码头有限公司称量计量单一份，以证明原告的煤炭来源。被告质证意见，对该单据的证明目的有异议，不能证明涉案的煤炭供货主就是原告，单据上并没有显示货主信息。被告购入煤炭是由方冬仙用翻斗车送到被告单位的。被告就其辩解主张举证及原告质证如下：一、电子过磅单一份、网上银行电子回单一份，以证明2016年12月17日被告向方冬仙购买煤炭并向其支付货款10000元，原告不是本案适格的诉讼主体。原告质证意见，1、电子过磅单上的“方冬仙”和“680”系被告私自添加的，很可能是诉讼后添加的，单子除了傅国亮的签名外是复写纸复写的，原告有初始的电子过磅单，除了“方冬仙”和“680”这些字，其他都是一样的，不能证明这笔交易是跟方冬仙发生的；2、银行电子回单与本案没有关联，即使10000元是针对涉案的标的进行支付，也属于支付错误，原告没有委托方冬仙收取煤款。二、承诺书一份，证明2016年12月17日被告向方冬仙购买煤炭，方冬仙承诺煤炭质量。原告质证意见，原告没有委托方冬仙作这份最低5000大卡的承诺书，方冬仙的承诺对原告没有效力。三、检验报告一份，证明涉案方冬仙所供应的煤炭经检测质量不合格、不符合约定。原告质证意见，原告没有委托被告对煤炭进行鉴定，送检的样品双方也没有进行封存，送检的样品是不是原告的煤炭无法认定。第三人未举证。根据证据的审核认定规则，本院对以上证据认证如下：第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原、被告所举证据质证权利的放弃。对原告所举的证据一及被告所举的证据一，原告所举的电子过磅单为记账联，与被告所举的电子过磅单发票联为同一来源的复写件，内容一致部分予以认定。被告举证的发票联中书写有“方冬仙680”的内容，原告认为可能系被告自行添加，但未举证证明，被告称系“方冬仙签字并确认每吨单价680元”，因方冬仙放弃质证权利，被告的辩解主张本院予以采纳，故本院对原告所举的证据及被告所举的证据一的真实性均予以认定。原告所举的证据二及被告所举的证据二、三的真实性本院予以认定。经审理查明，2016年12月16日，原告经宁波光明码头称量进购煤炭一车，毛重106.04吨。2016年12月17日，被告购入煤炭一车，毛重106.04吨，静重79.7吨。原告持有该车煤炭电子过磅单的记账联，复写载明单价690；被告持有该车煤炭电子过磅单的发票联，复写载明单价690，并由方冬仙签字确认680的单价。同日，方冬仙向被告出具承诺书，载明“今承诺本车煤炭热值最低5100大卡”。2016年12月19日，被告委托金华市质量技术监督检测院对2016年12月17日购入的煤炭进行检验，结论为：收到基低位发热量Qnet,ar.MJ/Kg20.02.即4787.64大卡（20.02÷4.1816×1000）。后方冬仙向被告催要煤款，被告于2017年2月24日通过网上银行支付方冬仙煤款10000元，付款用途载明：付2016年12月17日的煤款。庭审中被告陈述，与方冬仙认识多年，方冬仙有渠道获得煤炭资源，其需要的煤炭均与方冬仙联系，案涉煤炭的交易系被告与方冬仙联系的。煤炭检验后达不到5100大卡，方冬仙在发票联中确认单价调整为680元/吨。庭审中原告陈述，案涉交易系方冬仙介绍的，货系原告送到被告处的。本院认为，本案争议的焦点是案涉煤炭买卖合同关系中的出卖人是原告还是第三人。按通常的交易习惯，出卖人将货物出卖给买受人，出卖人开具发票后，记账联由出卖人留存，发票联交予买受人，经买受人签字确认的记账联系出卖人对买受人享有债权的凭证。原告持有被告方签字确认的记账联，本院认定案涉煤炭买卖合同关系中的出卖人为原告。结合第三人在案涉交易中有权对煤炭的质量做出承诺，煤炭经检验后未能达到承诺要求的情况下，同意价格下调10元/吨，并已向被告收取10000元货款等事实，被告有理由相信第三人为出卖人或出卖人的代理人。本院认定第三人为案涉交易出卖方即原告的代理人，第三人的行为后果由原告承担。被告作为买受人应承担支付尚欠货款的义务，被告尚欠原告的货款为79.7吨×680元/吨-10000元=44196元。在本院确定案涉买卖的权利主体前，原告要求赔偿尚欠货款的利息损失不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告金华市英明纸业有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市锴越煤炭有限公司货款44196元。二、驳回原告义乌市锴越煤炭有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告负担266元，被告负担950元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕兴文人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十一月十五日代书 记员  成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初7661号本案各方当事人:原告义乌市锴越煤炭有限公司与被告金华市英明纸业有限公司、第三人方冬仙买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用1216元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年十一月十五日