四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第555号
上诉人（原审被告）岳菊芬，女。
委托代理人曾涛，眉山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）四川眉州通讯器材有限公司。
法定代表人杨大学。
委托代理人白常钦，四川达宽律师事务所律师。
上诉人岳菊芬因与四川眉州通讯器材有限公司（以下简称眉州通讯公司）劳动争议一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理本案。上诉人岳菊芬及其委托代理人曾涛，被上诉人眉州通讯公司的委托代理人白常钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2004年5月1日起岳菊芬在原四川眉州通讯器材厂上班，后该厂注销，眉州通讯公司成立后其转入上班，眉州通讯公司在庭审中认可岳菊芬的工龄从2004年5月1日起计算。2014年8月27日岳菊芬到眉山市群众工作中心反映：“2004年起在眉州通讯公司上班，在该厂工作10年之久，昨天（2014年8月26日）厂方通知要解聘15人，今天通知不上班了，要求按《劳动法》依法解聘。”2014年9月2日眉州通讯公司发出通知二份：“请以下员工（杨文明、周雨祥、马凤兰、胡强国、万庆、熊建学、宋丽群、岳菊芬），从2014年9月3日起到公司上班，十日内既无特殊事由也不请假的，视为旷工，作主动离职处理。”“2014年9月1日，本公司何俊（何总），要求各相关部门及车间负责人，通知下面人员于2014年9月2日回公司上班及开会。已电话或其他方式通知到本人。无特殊事由又不请假，视为旷工。旷工超出10日，按自动离职处理。通知上班及开会人员名单如下：胡强国、陈重云、陈红梅、马凤兰、张德全、宋丽群、曹永发、杨文明、岳菊芬、周玉祥、万庆、范成志、熊建学。1、通知时间：2014年9月1日。2、是否通知到本人：（全部通知到本人）。3、部门负责通知的负责人确认签字：张碧容”。岳菊芬于2014年9月4日生病住院，2014年9月19日出院后回厂里居住时接到门卫转交的通知，后一直未回公司上班，也未向公司请假。眉州通讯公司为岳菊芬购买保险至2014年9月份。后岳菊芬向眉山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求眉州通讯公司向其支付赔偿金42420元并补发被扣发的工资1440元。2014年12月31日眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：眉州通讯公司在裁决书生效之日起十五日内一次性向岳菊芬支付赔偿金42420元，被扣发的工资1440元，共计43860元。眉州通讯公司不服仲裁裁决遂起诉，请求判令其不向岳菊芬支付赔偿金42420元。
庭审中，双方对《眉山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》载明的岳菊芬月平均工资为2020元，眉州通讯公司同意补发岳菊芬扣发的2013年每月扣70元，2014年1-6月每月扣100元，共1440元的后发工资，均无异议。眉州通讯公司为证实其没有主动解除与岳菊芬之间的劳动关系，向法庭提供岳菊芬与眉州通讯公司的法定代表人杨大学录音资料一份，载明：“时间2014年8月27日。杨：就这样子不说了。岳：杨总，听说青神产品不做了，只做通信产品了。杨：哪个说的哦，道听途说。岳：杨总，你只留下他们干，喊我们回去耍，生活费要给我三。杨：算了，不给你们说了，实在不行就对你们实行解聘，说了喊你们回去暂时休息到就对了。”岳菊芬对此录音的真实性予以认可，但认为该录音只是一个片段，无法达到公司的证明目的。庭审中眉州通讯公司称至今未与岳菊芬解除劳动关系。
原判认为，本案主要的争议焦点为：眉州通讯公司是否已于2014年8月26日无故解除了与岳菊芬之间的劳动关系。经查，岳菊芬与眉州通讯公司于2004年5月建立了劳动关系，眉州通讯公司提供的证据证实2014年9月2日其通知岳菊芬等人回公司上班，十日内既无特殊事由也不请假的，视为旷工，作主动离职处理。岳菊芬认可其在收到通知后一直未回公司上班，也未请假。庭审中，眉州通讯公司认为一直未解除与岳菊芬之间的劳动关系。结合上述事实原审认为：岳菊芬收到眉州通讯公司的通知后长期不回公司上班也未向公司请假，虽公司已经用通知告知了岳菊芬无故旷工的后果，但眉州通讯公司一直未书面告知岳菊芬解除劳动关系且主张一直未解除与岳菊芬的劳动关系，因岳菊芬主张公司已于2014年8月26日无故解除劳动关系，缺乏相应的证据予以佐证，故对岳菊芬提出的此意见，不予采信，进而对其赔偿金请求，依法不予支持。关于岳菊芬主张的被扣发的工资1440元，眉州通讯公司应当予以补发。遂依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：眉州通讯公司在本判决生效后三日内向岳菊芬支付被扣发的工资1440元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由眉州通讯公司承担。
岳菊芬上诉称，一审程序错误，事实不清，证据不足，结果显失公正。眉州通讯公司向法庭提供的录音资料未当庭播放，录音内容未组织质证。对于是否主动解除劳动关系的事实认定错误，举证责任分配错误。请求二审依法撤销原判，将本案发回重审。
眉州通讯公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。针对眉州通讯公司在一审中提供的视听资料，二审中当庭予以播放。岳菊芬认为该录音真实，但不完整，且有些模糊，未全面反映当时工人与公司的协商谈判过程。另查明，眉州通讯公司提交该录音的目的是为了证明公司是要岳菊芬轮休而非解除劳动合同。该录音在一审庭审时已经播放，岳菊芬质证认为该录音系其在劳动仲裁时向仲裁庭提交过的，后来又自行撤回；播放的录音仅是一个片段且很模糊，不能证明公司的主张，也无法证明整个事实经过。
其余事实，与原判认定一致。
上述事实，有双方当事人的身份信息，企业职工花名册、借记卡交易明细、眉山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、眉山市人民医院住院病人出院病情证明书、四川眉州通讯器材有限公司通知二份、劳动合同书、眉山市群众工作中心接访记录、法律援助申请表、录音资料及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为眉州通讯公司是否违法解除了与岳菊芬的劳动关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，岳菊芬主张劳动关系已经解除，其应当就该主张提供证据予以证明。本案诉讼中，岳菊芬就其主张提供了一定证据，但其所提供的证据并不足以证明其事实主张：群众工作中心接访表及法律援助申请表登记的内容系其一方陈述，该证据尚不足以证明被眉州通讯公司解除劳动关系的事实。相反，眉州通讯公司对其主张的劳动关系存续，未解除与岳菊芬之间的劳动关系提供了两份通知及录音资料予以证明，以上证据能证实其主张，即公司只是安排岳菊芬轮休，并非解除劳动合同，且公司还通知岳菊芬回公司上班。故岳菊芬的事实主张因证据不足不能成立。
关于一审程序问题，因眉州通讯公司提交的视听资料在法庭上已播放并质证，故岳菊芬的一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人岳菊芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岳菊芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
代理审判员 李 瑾
代理审判员 林文珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘慧彬