广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第31号
上诉人（原审被告）：陈妙芳，女，汉族，1947年7月20日出生，户籍地：广州市，现住罗定市。
委托代理人：翁章锐。
被上诉人（原审原告）：梁金文，男，汉族，1969年3月14日出生，住罗定市。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。
上诉人陈妙芳因与被上诉人梁金文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法苹民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理认定：陈妙芳于2014年5月1日雇请梁金文为其重建厨房。双方商议后约定，由陈妙芳按时工计付工资给梁金文，一天150元，每天工作8小时。2014年6月8日17时许，梁金文手持自带的电动石材切割机在陈妙芳的新建楼房处锯模板，被割伤左手拇指处。事发后，梁金文被送至围底卫生院处理，随后被送至罗定市中医院治疗。当日，梁金文又转至云浮市中医院，该院未作处理并建议转上级医院治疗。2014年6月9日，梁金文前往广州市白云区博济医院住院治疗，同年7月4日出院，共计住院25天，出院诊断为左手据伤：骨质缺损伤，血管、神经、肌腱（肉）断裂缺损伤，皮肤缺损伤。出院医嘱载明：1、出院后全休一个月，酌情2-3换药，术后6-8周拍片，适时拔钢针。2、不适随诊，定期复查，功能锻炼。梁金文为此用去住院治疗费19988.6元、陪床费180元及便盆辅具费16元。2014年6月28日，梁金文的护理人受托搭乘汽车从广州回罗定与陈妙芳处理事故事宜产生交通费95元。2014年7月4日，梁金文出院与护理人一同由广州回罗定支出交通费190元。2014年8月18日，梁金文回博济医院复诊支出医疗费156元，当日梁金文与护理人由广州回罗定支出交通费190元。截至2014年6月28日止，梁金文确认收到陈妙芳5379元。其中：2014年8月6日，陈妙芳的媳妇陈少颜支付了送梁金文到围底卫生院就医的摩托车费用10元、梁金文在围底卫生院打吊针及乘坐救护车到罗定市中医院的费用168元、梁金文在罗定市中医院打吊针的费用61元，当日陈少颜还交付1100元给梁金文的朋友叶广转给梁金文作医疗费，并支付了送叶广回家的出租车费用40元；2014年6月10日，陈妙芳的长子冯河生支付了1000元给梁金文作医疗费用；2014年6月28日，陈妙芳支付了3000元现金给严月连作梁金文的医疗费用。2014年9月3日，罗定市围底镇人民调解委员会组织双方进行调解，但未能达成一致协议。因梁金文认为陈妙芳未足额赔偿其损失，遂诉至法院，要求处理。
另查明，罗定市围底镇城乡居民基本医疗保险管理委员会办公室于2014年11月11日证实，梁金文的情况不符合医疗报销范围，对梁金文的医疗费不予报销。陈妙芳在答辩中要求梁金文赔偿精神损失费，因与本诉没有事实或法律上的牵连，不符合反诉条件，原审法院在第一次庭审时已告知其另诉处理，本案不予处理。
原审法院认为，陈妙芳雇请梁金文为其建房，并按日时工方式计算酬劳，双方之间形成个人劳务关系，其中梁金文为雇员，陈妙芳为雇主。梁金文在提供劳务时因自己的劳务行为受到损害，非他人侵权行为所致，案由应定为提供劳务者受害责任纠纷，原审法院予以纠正。本案的争议焦点有两个：一、陈妙芳应否对梁金文的经济损失承担赔偿责任。二、梁金文各项经济损失的确认。
针对争议焦点一，梁金文在从事雇佣活动中受到人身损害，且是属于因工致伤自己情形。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，本案事故造成的经济损失，应由梁金文、陈妙芳根据各自的过错进行承担。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案的梁金文未能提供证据证明陈妙芳存在完全过错，梁金文要求陈妙芳负全责的主张，原审法院不予支持。梁金文使用电动石材切割机代替木材切割机锯木，超出产品的正常使用用途，属于违规操作。同时作为涉案电动石材切割机的所有者和使用者，梁金文更能掌控风险、防范风险，但由于其未尽到必要的审慎注意义务，在违规手持电动石材切割机锯木时造成自身伤害，因此梁金文具有一定的过错。陈妙芳认为梁金文存在违规操作行为，与事实相符，原审法院予以采纳。陈妙芳作为梁金文的雇主，在授权或指示雇员进行劳务活动时，应当落实用工安全保障措施，为雇员提供安全作业条件。陈妙芳在知道梁金文违规操作后，已经了解到安全隐患，但其未落实安全监管责任，没有对梁金文的行为进行及时制止而是继续放任。因此，除梁金文自身违规操作外，陈妙芳的监管缺失也是导致事故发生的原因，陈妙芳主张相关损失由梁金文自行承担理据不足，原审法院不予支持。
针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，确认梁金文的各项损失如下：1、医疗费20569.6元（含围底卫生院168元、罗定市中医院61元、广州市博济医院20340.6元）。2、误工费3298.6元（21891元／年÷365天／年×55天=3298.6元）。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，博济医院在出院医嘱中载明“出院后全休一个月”，因此误工时间为住院时间与出院后休息时间之和，即误工时间为55天。陈妙芳认为出院后不应计算误工费，依据不足，原审法院不予采纳。梁金文按农业行业在岗职工工资标准每年21891元计算误工费并无不妥，应予以采纳。3、护理费2500元（100元／天×25天=2500元）。梁金文未明确护理人员的情况下，按1人护理，根据住院时间25天，以100元／天标准计算护理费，护理人数和护理时间符合规定，护理费标准没有超出本地护工的劳务报酬标准，应予采纳。4、交通费1225元（750元＋95元＋95元×2＋95元×2=1225元）。交通费应当以正式票据为凭。梁金文主张罗定到云浮的交通费为160元，云浮到广州的交通费为750元，但未能提供正式票据，陈妙芳亦不予认可，故不予采纳其主张；考虑到梁金文当时的伤情有转院治疗的紧迫性，而转院确需支出交通费，原审法院酌定该部分交通费为750元。2014年6月28日的一张单价95元车票，为梁金文的护理人受托回家与陈妙芳处理事故事宜所发生，与本案有关联，应计入交通费损失。2014年7月4日的两张单价95元车票，为梁金文出院时与护理人一同回罗定所发生，与本案有关联，应计入交通费损失。2014年8月18日的两张单价95元车票，为梁金文及护理人复诊所支出；原审法院认为梁金文经治疗及出院后休息，复诊时无护理必要，梁金文到广州复诊产生的交通费应以一人为准；由于是往返医院，交通费应以两张票据金额计算。综上，对梁金文主张的交通费1480元，原审法院在1225元范围内支持。以上四项合计27593.2元。
对于本案中梁金文的损失，结合双方当事人的过错程度、陈妙芳的受益情况等因素，认定陈妙芳承担60%责任为宜，即陈妙芳应赔偿梁金文16555.9元。梁金文确认收到陈妙芳5379元，并主张在陈妙芳的赔偿中作扣减，则陈妙芳还应支付11176.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、限陈妙芳于判决发生法律效力之日起七日内向梁金文赔偿经济损失人民币11176.9元。二、驳回梁金文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费283元（梁金文已预交），由梁金文承担180元，由陈妙芳承担103元。
宣判后，上诉人陈妙芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，判决陈妙芳承担本案损失27593.20元的20%责任，即陈妙芳赔偿被上诉人梁金文5518.64元，扣减陈妙芳已支付的5379元，陈妙芳还应支付139.64元给梁金文。2、本案一、二审受理费由梁金文承担。事实和理由：一、陈妙芳请梁金文建一层34平方米厨房，几天时间就可以建好，不是中、长期雇请梁金文，陈妙芳没有与梁金文签订劳动合同，梁金文属于日帮工，没有与陈妙芳形成个人劳务关系，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定本案为提供劳务者受害责任纠纷是错误的。二、在本案事故发生前，陈妙芳已经提醒梁金文不要贪快，劝他用手拉锯锯木，但梁金文不听劝告，仍然违规使用电动石材切割机锯木，造成自己手指受伤，梁金文应当承担全部过错责任。三、本案事故发生后，陈妙芳积极为梁金文治疗提供帮助，且向其支付了5379元医疗费，已经做到了仁至义尽，梁金文手指受伤是由自己行为造成的，其提起赔偿诉讼是无理的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，对双方当事人责任的划分是错误的，原审判决显失公正，应予撤销，依法改判。
被上诉人梁金文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈妙芳认为其与梁金文之间没有形成个人劳务关系缺乏法律依据，其在上诉状中请求二审法院判决承担20%的责任，两种意见相矛盾，陈妙芳的上诉理由缺乏依据，请二审法院驳回陈妙芳的诉讼请求，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年9月26日，梁金文诉至罗定市人民法院，请求判令：一、陈妙芳赔偿梁金文30608.22元；二、案件诉讼费用由陈妙芳承担。因梁金文尚未评残，对评残部分损失，梁金文保留诉权。二审庭审期间，陈妙芳认为部分交通费750元、陪床费180元、便盆辅具费16元没有正式发票，一审法院不应判决陈妙芳承担上述三项费用。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”梁金文受陈妙芳雇请建设厨房，陈妙芳作为雇主，梁金文作为雇员，对于梁金文在提供劳务中自己受到的损害，由陈妙芳、梁金文根据各自的过错承当相应的责任。在建设厨房过程中，梁金文使用电动石材切割机代替木材切割机锯木，超出产品正常使用用途，属于违规操作，其作为案涉电动石材切割机的所有者和使用者，理应正确、合理使用电动石材切割机，且其在使用过程中未做好相关安全防护措施，未尽到必要的审慎注意义务，以致割伤其左手拇指处，梁金文对本案事故的发生存在一定过错。陈妙芳作为梁金文的雇主，对雇员正常工作应当承担监督管理、保障安全工作环境以及落实安全防护措施等责任，陈妙芳在本案事故发生前，已知晓梁金文存在违规操作行为，但没有及时制止梁金文使用电动石材切割机锯木或采取其他相关的安全防护措施以防止发生安全事故，陈妙芳对本案事故的发生也存在一定过错。原审法院根据双方当事人的过错程度以及陈妙芳的受益情况等因素综合考虑，认定陈妙芳承担60%责任并无不当，本院予以维持。对于陈妙芳认为部分交通费750元没有正式发票而不应支持的问题，原审法院根据梁金文转院治疗确需支出交通费的实际情况，酌情支持交通费750元并无不当，本院予以维持。梁金文因治疗伤情所发生的陪床费180元、便盆辅具费16元有发票予以证实，陈妙芳认为不应支持以上两项费用的理据不足，本院不予支持。双方当事人对其他各项损失数额以及已赔偿的数额未提出异议，本院予以确认，故原审判决认定陈妙芳应赔偿11176.9元给梁金文正确，本院应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人陈妙芳的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人陈妙芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王怡欢