内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4045号
原告：翟景良，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告：王瑞芹，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘国林（系被告丈夫），男，1974年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告翟景良与被告王瑞芹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟景良向本院提出诉讼请求:判令解除与被告签订的土地承包合同，由被告退还承包费21150元，被告赔偿原告扣地经济损失3525元，并由被告王瑞芹承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日我与被告王瑞芹签订一份土地承包合同，合同约定被告将位于道力歹村东、高速公路西边的141亩土地承包给我，承包年限为2年（从2016年1月1日至2017年12月），承包费每亩300元，我先付一年半承包费63450元，剩余半年承包费21150元在2016年收完地后付清，其余条款按390亩所做合同为准。合同签订时，我将63450元承包费交给了被告。2016年我耕种了此地一年，2016年秋收后我雇车将上述土地进行扣地，后又向被告交纳21150元的剩余承包费，被告不予收取，称此地已转包出去了。今年此地已建了地膜滴灌工程，我与被告签订的土地承包合同已无法继续履行，被告已构成合同违约，故依法起诉。
被告王瑞芹辩称，原告所诉承包土地属实，我将位于道力歹村东、高速公路西边的141亩土地承包给原告，承包期限为2年（从2016年1月1日至2017年12月），承包费每亩300元，共计84600元，约定先付63450元，剩余21150元到2016年收完地后付清。原告在诉状中所述其扣地后向被告交纳21150元的剩余承包费被告不予收取，被告违反合同私自将与原告签订承包合同的土地转包他人属于严重违约完全不属实。按合同约定秋收后到10月末我多次找原告索要尾欠的承包费，原告一直推拖不付，并且因我催要其情绪激动，至今尾欠承包费21150元未付。原告在履行合同中违约，按合同约定原告应在2016年秋后交纳2017年承包费，然后才有权对土地经营，原告没有按期限交纳承包费，并拒交承包费，按约定原告在2017年无权耕种土地，其已交承包费不返还，扣地损失是原告自己支付的，被告未要求原告扣地，费用与被告无关，请法庭驳回原告诉请。
原告翟景良向本院提供了一份2015年12月1日原被告签订的土地承包合同书，拟证明原被告签订土地承包合同属实，其中约定了承包期限、价款及相关内容。原被告双方已按合同实际履行一年，原告已按合同约定缴纳了一年半的承包费63450元，按合同约定被告拖欠原告承包费21150元，且原告已在2016年秋季将承包地进行扣地，造成扣地的损失为每亩25元，共计3525元。
被告质证认为，对土地承包合同没有异议，原告所说拖欠的承包费和已经交付的承包费属实，对于原告是否扣地我不清楚，扣地支出多少费用我也不清楚，但是我们那里扣地是每亩20元。
被王瑞芹向本院提供了以下证据：
1、2015年11月24日案外人王恒义与原告翟景良签订的土地承包合同一份，拟证明此份合同中约定如乙方翟景良违约则甲方王恒义有权终止合同，不退所交纳的土地承包费，因原被告之间所做的土地承包合同最后一段有约定：其余条款以王恒义与翟景良签订的390亩土地承包合同为准，原告没有按时交纳拖欠的承包费存在违约，所以本案中应适用此390亩土地承包合同中的违约条款，被告不退还原告承包费。
原告质证认为，原告和王恒义签订的土地承包合同是发生在原告与王恒义之间的合同法律关系，因为原告不持有此份土地承包合同，此份承包合同与本案没有关联性。2015年我在王恒义手中承包了390亩土地，后来王恒义又将此390亩土地收回了，我与王恒义已经解除此合同了。我和王恒义签订了两份合同，我和王恒义每人手中一份，被告出示的这份390亩土地合同是我与王恒义当时签订的，但是被告提供的是那份合同的复写件，未提供原件，不能作为证据采信。
2、2017年5月23日王恒义出具的土地收回证明一份，拟证明王恒义在2017年5月23日收回的土地，是按250元每亩收回的。
原告质证认为，这份土地证明没有证据效力，王恒义是否收回141亩土地没有相应证据佐证。按照证据规则要求，证人应该出庭作证，证人并没有出庭作证，其证据不应该采信。
3、证人王某出庭证言一份，拟证明2016年11月15日上午8时左右在道力歹村被告家中，被告给原告翟景良打电话催要剩余半年的承包费，原告翟景良没有将钱给被告。
原告质证认为，证人所言不属实，是孤证没有相应证据佐证，原告已将土地进行扣地，不可能不支付下半年的承包费。
被告质证认为，证人所言属实，我们一直在向原告索要半年的承包费。
4、2016年11月1日7时47分被告丈夫刘国林用137XXXX****手机号码与原告翟景良的151XXXX****手机号码的通话记录一份，通话时长为3分29秒、2016年11月15日8时03分被告王瑞芹用150XXXX****手机号码与原告翟景良的151XXXX****手机号码的通话记录一份，通话时长为55秒、2016年11月15日8时07分被告丈夫刘国林用137XXXX****手机号码与原告翟景良的151XXXX****手机号码的通话记录一份，通话时长为3分55秒，拟证明被告一直在向原告索要半年的承包费。
原告质证认为，通话属实，被告及其丈夫确实在此期间给我打过三次电话索要拖欠的承包费，我电话中说晚给被告几天，被告也同意我晚给，但是没有说具体啥时候给这笔钱，我在2016年10月底就秋收完了将此地进行扣地了。
本院为查明本案事实，于2017年7月6日及2017年7月12日分别向被告王瑞芹与案外人王恒义所做的询问笔录各一份。
原告质证认为，王瑞芹的笔录中原告与被告之间签订141亩土地承包合同的陈述属实,王恒义笔录中说原告已经扣地，扣地每亩25元的内容属实，其余的不属实。
被告质证认为，没有异议，两份笔录都属实。
根据原被告提供的上述证据，本院综合认证认为，原告翟景良提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；对被告王瑞芹提供的证据1，此证据中按承包费所计算出的亩数为390亩，原告也认可此土地合同是其与王恒义当时签订的，其与案外人王恒义每人一份，且其与被告王瑞芹签订的141亩土地承包合同中约定：其余条款按390亩所做合同为准，就是指其与王恒义之间签订的此份土地承包合同，故此证据客观、真实与本案土地承包合同具有关联性，本院予以采信。对被告王瑞芹提供的证据2，案外人王恒义证实本案141亩土地以250元每亩收回另行发包，与本院对王恒义所做的询问笔录中其于2017年6月16日将此141亩土地都种植葵花的陈述相矛盾，且案外人未到庭作证，故本院不予采信。对被告王瑞芹提供的证据3，能够与被告提供的证据4相互佐证，故本院予以采信。对被告王瑞芹提供的证据4，原告质证属实，也能与被告提供的证据3相互印证，本院予以采信。本院对王瑞芹及王恒义所做的两份询问笔录，客观、真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2001年案外人王恒义从奈曼旗黄花塔拉苏木白音敖包村承包2000亩耕地，后案外人王恒义将其中的600亩耕地转包给被告王瑞芹，转包期限为2016年1月1日至2017年12月31日。2015年12月1日原被告签订一份土地承包合同，约定被告将从案外人王恒义处承包的位于奈曼旗大沁他拉镇道力歹村东、高速公路西的141亩土地转包给原告耕种，转包期限为二年（2016年1月1日至2017年12月），每亩转包费为300元，合同签订的同时先付一年半承包费即63450元，其余半年承包费21150元在2016年秋季收完地后付清，同时合同还约定，其余条款按原告翟景良与案外人王恒义所签订的390亩土地承包合同为准，此合同为案外人王恒义与原告翟景良于2015年11月24日所签订，双方在合同第三条第2项违约责任中约定：如乙方翟景良（承包方）违约，甲方王恒义（转包方）有权终止合同，不退所交纳的土地承包费。原告在本案土地承包合同签订时将一年半的承包费63450元交付给被告，2016年原告耕种此地一年，2016年秋收后原告雇车将上述土地进行扣地，每亩支付了扣地费25元，合计3525元。被告王瑞芹及其丈夫刘国林在2016年秋收后多次向原告催要2017年剩余半年的承包费21150元，原告至今未给付。因被告拖欠案外人王恒义土地承包费，2017年5月23日被告将此地退还案外人王恒义抵偿被告所欠的部分承包费。
本院认为，原被告于2015年12月1日签订的141亩土地承包合同系双方真实意思表示，该合同已履行一年，该承包合同合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行。但涉案承包土地现已由被告收回并交付给案外人王恒义用以抵偿其拖欠案外人王恒义的土地承包费，且此地在2017年6月16日已由案外人王恒义种植向日葵，原告已无法继续耕种，故本案的土地承包合同在2017年已无法实际履行，应予解除。本案土地承包合同中未约定违约条款，但约定：其余条款按390亩所做合同为准。原被告对”390亩合同”即是指原告翟景良与案外人王恒义于2015年11月24日签订的土地承包合同无异议，根据原被告的约定原告翟景良与案外人王恒义签订的土地承包合同中的违约条款应适用于本案土地承包合同。交纳承包费为土地承包合同中承包方的主要义务，原告陈述2016年秋收后向被告交付剩余承包费21150元，被告表示可以延期给付后又拒绝接收，但被告对此事实不予认可，称其向原告主张剩余承包费但原告拒绝给付。此事实的认定直接关系到违约条款是否适用，对于此事实应由负有履行交付承包费义务的一方当事人即原告承担举证责任，但原告无法提供被告同意延期给付承包费或其向被告给付承包费被告拒收的相应证据，故本院对原告所陈述的交付承包费过程不予采纳，原被告约定剩余承包费给付期限为2016年秋季收完地后，原告在2016年秋收完毕后应向被告给付剩余半年的土地承包费，但其至2017年5月份此地收回时仍未给付剩余承包费，也未对剩余的承包费进行提存，已构成违约，按合同约定被告有权终止土地承包合同不退所交纳的土地承包费。原告陈述2016年10月底秋收完对此地进行了扣地，并要求按每亩25元主张扣地的费用。原被告对本院在2017年7月12日对案外人王恒义所做的询问笔录中对扣地费用的内容均质证属实，故对扣地费用为每亩25元的事实本院予以确认，因此费用属于对涉案土地的合理、有益投入，并已实际发生，鉴于原告在2017年未实际耕种涉案土地，也未取得相应收益，所以在土地承包合同解除后此费用被告应返还给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告翟景良与被告王瑞芹在2015年12月1日签订的土地承包合同。
二、驳回原告翟景良要求被告王瑞芹退还承包费21150元的诉讼请求。
三、被告王瑞芹于本判决发生法律效力后的三日内向原告翟景良返还扣地费用3525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，退还原告翟景良50元，由原告翟景良负担454元，由被告王瑞芹负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一七年九月七日
书 记 员 李宏鹏