wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第82号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人邓某某，男。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、书记员沈玲芝出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2014年7月16日，被告人邓某某驾驶云G617**号重型自卸货车驾驶室内载高某某，货厢载28160公斤货物（该车核定载质量15480公斤），沿通建高速公路由通海驶往建水方向，当日3时20分许行驶至13公里732米时，因该车严重超载下长坡，致车辆车速不能得到有效控制而失控，其车头碰撞道路右侧金属护栏后，侧翻于路外的水沟中，造成高某某受伤抢救无效死亡、邓某某受轻伤一级、车辆部分损坏的后果。经通海县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人邓某某承担事故的全部责任，被害人高某某无责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、勘验、检查笔录等证据予以证实，认为被告人邓某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人邓某某的刑事责任，并认为被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情形，系坦白。
被告人邓某某对指控的证据无异议，无辩解。
经审理查明，2014年7月16日，被告人邓某某驾驶云G617**号重型自卸货车驾驶室内载高某某，货厢载28160公斤货物（该车核定载质量15480公斤），沿通建高速公路由通海驶往建水方向，当日3时20分许行驶至13公里732米时，因该车严重超载下长坡，致车辆车速不能得到有效控制而失控，其车头碰撞道路右侧金属护栏后，侧翻于路外的水沟中，造成高某某受伤抢救无效死亡、邓某某受轻伤一级、车辆部分损坏的后果。经通海县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人邓某某承担事故的全部责任，被害人高家华无责任。
1、被告人邓某某的供述，证实事故发生的经过；
2、证人孟某某的证言，证实其是通海县人民医院“120”急诊的医生，其在2014年7月16日凌晨3时40分许接到138XXXX****机主打来的急救电话后，通知了护士及驾驶员前往通建公路事发地点，急救伤者及看到的现场情况；
3、证人王某某的证言，证实其系通海县人民医院“120”急救车的驾驶员，其证实的情况与孟某某证实的内容一致；
4、证人钟某某的证言，证实2014年7月16日凌晨3时30分许，接到了被告人邓某某的电话，告知其发生交通事故的情况；
5、证人吴某某的证言，证实其系建水县祥和物流公司负责管理车辆的工作人员，被告人邓某某与被害人高某某共同出资购买的云G617**号大货车所有人虽登记为建水县祥和物流公司，但该车与公司之间是挂靠关系；
6、证人高某某的证言，证实其系138XXXX****的机主，2014年7月16日凌晨驾驶云GFA8**号轿车由玉溪回建水，3时20分许途经交界牌坊附近时发现有交通事故后用手机报了“110”和“120”的事实；
7、户口证明，证实被告人邓某某的身份情况；
8、查获经过，证实被告人邓某某系被动抓获归案的情况；
9、机动车驾驶证查询结果，证实被告人邓某某已办理了机动车驾驶证，准驾车型为A2；
10、车辆技术鉴定委托书、法医类检验鉴定委托书，鉴定许可证、司法鉴定人执业证、检验结论告知书，证实侦查机关委托司法鉴定中心对肇事车辆及邓某某的伤情、被害人高某某的尸体进行相关鉴定，并将检验结论告知了双方当事人的事实；
11、大型汽车云G617**车辆信息，证实该车的核定载质量为15480公斤；
12、过磅单，证实事发当天邓某某驾驶的云G617**号大货车装载货物净重28.16吨的事实；
13、通公交事认字（2014）第×××号道路交通事故认定书认定：被告人邓某某承担事故的全部责任，高某某不承担事故责任；
14、交科所司鉴中心（2014）车鉴字第50-086号司法鉴定意见书，证实经检测，送检车辆云G617**号大型货车制动器摩擦片受到高温烧蚀，表面发软脱落，不符合相关技术条件的规定，不合格；
15、云通司鉴中心（2014）F01尸鉴字第149号，证实高家华系头部受机械性外力致颅脑损伤死亡的事实；
16、云通司鉴中心（2014）F01审鉴字第2号，证实邓某某此次道路交通事故损伤鉴定为轻伤一级；
17、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证实了事故路段的现场情况以及车辆受损情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证、认证，内容真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人邓某某驾驶机动车辆严重超载下长坡，致车辆车速不能得到有效控制而失控，最终导致一人死亡，一人轻伤，车辆受损并负事故全部责任之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为维护交通运输正常的秩序，保障交通运输安全，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 朱琦玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 董 晓
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第82号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年7月15日出生。因涉嫌危险驾驶2015年1月23日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员张会鸽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日15时35分许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆号牌为新K829**的小型轿车沿通许县七孙公路由西向东行驶至通许县看守所门口附近时被执勤民警查获。经检测，王某某静脉血液中的乙醇含量为131.48mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第82号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴×，男，36岁（1978年6月30日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人吴×犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年10月6日22时许，被告人吴×在通州区马驹桥镇三街村芙蓉超市门前因与他人发生口角后报警；民警到现场处理时，王×1（男，41岁）埋怨被告人吴×报警并抽打其耳光；被告人吴×心生不满情绪，持菜刀将站在身旁的冯×头面部及背部砍伤，经鉴定为轻伤一级；后被查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴×故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人吴×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人吴×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月6日22时许，被告人吴×在本市通州区马驹桥镇三街村芙蓉超市门前因与他人发生口角后报警；民警到现场处理时，被告人吴×的老乡王×1（男，41岁）埋怨被告人吴×报警并抽打其耳光；被告人吴×心生不满情绪，持菜刀将站在身旁的冯×头面部及背部砍伤，经北京中衡司法鉴定所鉴定，冯×身体损伤程度为轻伤一级；后被告人吴×被查获（作案工具菜刀1把已被扣押）。
上述事实，有被害人冯×的陈述，证人王×1、王×2的证言，被告人吴×的供述，辨认笔录、现场笔录，司法鉴定意见书，照片，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×无视国法，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年10月6日起至2016年10月5日止）。
二、扣押在案的刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵海莹
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第82号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，中专文化，吉林省通化市人，住通化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月11日被通化县公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，现羁押在集安市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2015）第58号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由审判员金珍玉担任审判长，与人民陪审员姜雪松、郑文荣组成合议庭，于2015年5月26日、5月29日公开开庭进行了审理。通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨志伟、贺林出庭支持公诉，被告人卢英祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某某于2015年2月11日0时许，在通化县快大茂镇故事酒吧内与徐某某、刘某某、邓某某、马某因为琐事发生争吵，经酒吧老板娘劝解，徐某某等人陆续离开酒吧。当徐某某走到酒吧门口时，被告人卢某某因听见对方对其进行辱骂，遂从酒桌上拿起一个啤酒瓶追至酒吧门口击打徐某某头部，当即啤酒瓶子破碎，致使徐某某左侧面部被划伤，与徐某某同去的邓某某、马某、刘某某见状，先后冲进该酒吧，拿起酒吧啤酒箱里的空酒瓶子殴打被告人卢某某，双方厮打在一起。在厮打过程中，徐某某等人将卢某某打倒在地。后因他人报警，加之徐某某、刘某某、卢某某均受伤而被送至医院进行治疗。经通化县公安局司法鉴定中心鉴定：因徐某某伤左面部两条瘢痕，单个瘢痕长度6.0厘米以上，两个瘢痕长度累计10.0厘米以上，其损伤程度为轻伤一级；被告人卢某某因伤致头皮创口长5.5厘米，其所受损伤程度为轻微伤。刘某某因伤入住通化县医院诊治，诊断为头部外伤、头皮挫伤、左小腿皮肤挫伤,且系好转出院，继续抗炎对症治疗。被告人卢某某归案后如实供述了自己故意伤害他人的犯罪事实。
案发后，原、被告双方就民事赔偿部分达成和解协议，被告人卢某某一次性赔偿被害人徐某某经济损失共计人民币3.2万元（已付3000元）；被害人刘某某自愿放弃其民事赔偿的诉讼请求。因被告人家人能积极筹款赔偿各被害人经济损失，且考虑二原告在本案中也有一定过错，建议本院对被告人从轻处理，免予刑事处罚。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局快大茂派出所抓获经过、无前科劣迹证明、通化县人民医院住院病历、出院诊断书、民事赔偿协议及谅解书、常住人口数据查询详细信息；通化县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像及受伤照片；证人邓某某、马某、全某某、孙某某、朱某某证言；被害人徐某某、刘某某陈述笔录；被告人卢某某供述笔录等相关证据证明，足以认定。
对被告人卢某某提出被害人刘某某的伤害后果不是其造成的辩解，经审查，本院认为，证人邓某某证实刘某某的伤害后果是双方在互殴中被告人卢某某给造成的，况且被告人卢某某供述笔录能证实对方有一男子被其推倒在地上，再者，在同刘某某等人发生殴打的对方只有卢某某一个人，被害人刘某某案发当日就到通化县人民医院住院治疗，足以认定在双方互殴中，被害人刘某某所受损伤系卢某某所为，据此，对被告人这一辩解不予采信。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某归案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，构成坦白，在量刑时可从轻处罚。且能积极被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被害人徐某某、刘某某在本案中均有一定过错，且各被害人对被告人的行为表示谅解，纵观全案，对被告人卢某某可免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害罪、第六十七条三款坦白、第三十七条非刑罚处罚措施之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金珍玉
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邹 运
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第82号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年2月18日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月10日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员赵月出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2015年3月30日15时15分许，被告人张某某酒后驾驶黑LXX**号小型轿车沿鸡讷公路由清河镇向依兰县方向行驶至275公里处时，驶入道路左侧沟内，致车辆受损，乘车人于某某（女，时年18岁）受伤，造成交通事故。经血液酒精含量鉴定，张某某血液酒精含量为210.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，民事部分双方已自行和解，张某某赔偿于某某经济损失80000元（已给付），于某某对张某某的行为表示谅解。张某某于2015年4月10日被传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、协议书及收条，被害人于某某的陈述，张某某的供述与辩解，乙醇检验报告书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人张某某无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其妻子黄某某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某认罪、悔罪，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可对其从轻处罚。故公诉机关对张某某判处三至五个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈旸
湖南省通道侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第82号公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。被告人毛承东，男，1976年8月4日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2002年12月12日被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月19日被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年1月23日被广西壮族自治区融水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2014年6月30日刑满释放；2015年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2015)71号起诉书指控被告人毛承东犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法由审判员石英姿担任审判长，与代理审判员石蓉、人民陪审员郑良学组成合议庭，代理书记员罗梓榆担任记录，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员杨秀书、书记员刘千花出庭支持公诉，被告人毛承东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月3日19时许，被告人毛承东在通道侗族自治县双江镇影剧院黑八台球室门前，用事先准备的摩托车钥匙，采取“套锁”的方式将彭某甲停放在此的被害人杨某某的一辆暗红色雅马哈牌女式二轮摩托车盗走。随后毛承东驾驶所盗摩托车逃往广西壮族自治区融水县。2015年8月4日凌晨2时许，通道侗族自治县公安民警在广西壮族自治区融水县君悦时尚宾馆506房将毛承东抓获归案并追回被盗摩托车。经通道侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4560元。该摩托车现已发还给被害人。上述事实，被告人毛承东在开庭过程中亦无异议，且有钥匙2串、遮阳面具1个、扳手1把、小凿子2把等物证；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押物品和文件清单、发还物品和文件清单、指认笔录和照片、被盗摩托车发票、提取笔录等书证；被害人杨某某的陈述；彭某甲、黄某某、彭某乙等证人的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被告人毛承东的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人毛承东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人毛承东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人毛承东有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人毛承东归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还给被害人，没有造成实际损失，可酌情对被告人毛承东从轻处罚；随案移交的作案工具，应予以没收。公诉机关建议判处被告人毛承东二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛承东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、随案移交的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石英姿代理审判员  石 蓉人民陪审员  郑良学二〇一五年九月二十九日书 记 员  李 俊附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1212号
被执行人：张泽磊，男，1992年5月13日生，住桦甸市。
被执行人：郭云龙，男，1992年8月25日生，住磐石市。
本院在执行被执行人张泽磊、郭云龙责令退赔一案过程中，经财产查询，未发现被执行人张泽磊、郭云龙有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初85号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 刘孝民
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第705号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人黄×，男，1987年12月8日出生。因涉嫌故意伤害罪2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人黄×犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄×于2014年12月4日14时许，在北京市大兴区西红门镇因打车与出租车司机杨×发生口角，后黄×将杨×打伤，致杨×头部外伤，左侧鼻骨骨折，额面部挫伤，腰椎2-4左侧横突骨折，多处软组织挫伤，经鉴定杨×身体所受损伤程度属轻伤一级，被告人黄×于当日被民警传唤，到案后如实供述上述主要事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，赔偿了被害人杨×经济损失5.6万元，被害人杨×对被告人黄×表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见�报警记录、调解协议书及收条、书证、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×无视国家法律，故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人黄×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人黄×到案后如实供述其主要犯罪事实，并与被害人达成刑事和解，得到其谅解，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人黄×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判�如下：
被告人黄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 岩
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬开商初字第263号
原告张开祥。
原告朱恩荣。
两原告共同委托代理人包向阳。
被告江苏华太电力仪表有限公司，住所地扬中市永胜镇。
法定代表人未提供。
本院在审理原告张开祥、朱恩荣与被告江苏华太电力仪表有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张开祥、朱恩荣撤回起诉。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告承担。
审判员 陈志敏
二〇一三年九月二日
书记员 蔡菁菁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2047号
申请执行人丁剑，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，
委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。特别授权。
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街，统一社会信用代码914201157282524033。
法定代表人李炳军。
申请执行人丁剑与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司商品房销售合同争议一案，本院于2017年9月26日受理后，依据（2017）武仲裁字第000000708号生效裁决向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人丁剑支付逾期交房违约金13536元；向申请执行人丁剑加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担仲裁费1282元、执行费103元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款16000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一七年十月二十日
书记员 李 翠
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第226号
原告曾某某，女，1991年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告林某某，男，1975年9月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人唐肇嵘，男，1972年9月14日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告林某某及委托代理人唐肇嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告2012年元月经人介绍相识，2012年6月8日在洪江市民政局婚姻登记处登记结婚，2013年1月7日生育一女儿。原、被告婚前缺乏了解，就仓促结婚。婚后，被告基本不回家，对家庭不负责，原告生育女儿后，被告也不回家看望原告与女儿，且不支付小孩抚养费。原、被告已分居一年多，原告现无法联系到被告，特请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告直接抚养，由被告每月支付400元抚养费，小孩医药费、学费各承担一半；3、被告承担诉讼费。
被告林某某辩称，1、原告诉称与客观事实不符，原、被告婚后从未发生口角与争执。女儿出生后，被告因养家才外出务�，并不是对原告及女儿不闻不问，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。2、原告要求离婚是因原告父亲对被告有意见，原告父亲从不将被告当家人看待，经常当众打骂被告。3、原、被告结婚时，被告支付原告40800元礼金，如果法院判决原、被告离婚，原告应退还被告该礼金，且女儿由被告直接抚养，原告支付抚养费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间。
被告质证意见为：对原告提交的证据没有异议。
被告林某某未提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据系相关职能部门出具的证据材料，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告无异议，予以采信。
本院根据采信的证据和原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告2012年1月经人介绍相识，2012年6月8日在洪江市民政局婚姻登记处登记结婚，2013年1月7日生育一女儿林曾慧，现跟随原告及家人在洪江市生活。原告生育女儿后，被告为家庭生活在外务工，原、被告聚少离多，感情出现裂痕。为此，原告诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中，因被告在外务工，原、被告聚少离多，感情出现裂痕，但双方并无不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，多加沟通和理解，夫妻双方和好如初是完全可能的。况且，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告林某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甄媛媛
二〇一四年七月八日
代理书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第226号
原告钟某，男，汉族。
委托代理人李锦发，会昌县文武坝镇法律服务所法律工作者。
被告赖某，男，汉族。
委托代理人钟融，江西步云律师事务所律师。
原告钟某与被告赖某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托代理人李锦发，被告赖某及委托代理人钟融到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原、被告签订一份枝丫材《购销合同》。合同规定：“乙方（即被告）在2012年6月份起至春节前供枝丫材4000吨至甲方（即原告）指定货场，甲方支付乙方定金80000元，如乙方违约，乙方应双倍赔付定金数额给甲方，即违约金160000元。”合同签订后，原告为了加快履行合同又另行支付开支费8000元给被告，可是被告收到开支费后却未供枝丫材给原告，原告为此多次催促被告供货，被告仍拒不供货。原告见被告违约便要求被告返还定金及支付违约金，可是被告仅归还了30000元就不愿再支付了。故诉至法院，请求判令被告赔付原告定金、违约金等费用218000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所述与事实相悖。1、原告诉称答辩人收到开支费后拒不供货并非事实。双方签订合同后，答辩人便积极履行合同并着手实施拓宽路面、清山、采伐等工作，采伐工人由原告从瑞金联系，答辩人支付工人工资。后因2012年6月至8月间持续降雨及台风的影响，因此，不得不中断上述工作，导致进度延缓，而先前采伐的枝丫材也因天气恶劣腐坏在山上。鉴于此不可抗力情形出现，于是，原告于2012年9月初提出解除合同，同时要求答辩人退还其剩余定金，并结算原告安排的采伐工人的工资，双方合同即为终止，答辩人支出的费用及枝丫材腐坏的损失由答辩人自行承担。2、原告诉称支付定金80000元及开支费8000元，共计88000元给答辩人与事实不符。实际上，原告仅支付了50000元定金及8000元工人开支费用，另出具30000元借条一张。而后，原告又要求答辩人返还其10000元，于是，2012年6月25日答辩人通过银行转账返还该款，解除合同后，答辩人又于2012年9月7日转账退还了剩余的40000元定金，并于2012年9月4日结清了采伐工人的工资，原告支付的开支费用8000元及答辩人实际支付的工人工资11036元，由双方各自承担，互不返还。因此，原告要求答辩人退还定金毫无事实依据，诉称答辩人拒不供货完全是歪曲事实。二、原告诉请答辩人承担违约责任于法无据。双方签订的《购销合同》约定，答辩人向原告供4000吨枝丫材，供货时间从2012年6月份起至春节前供完（无货源短缺情况，只有天气所限不可抗拒）。该条款特别约定天气因素为不可抗力。然而，在合同履行期间，受强降雨及台风的影响，导致合同无法继续履行，并解除合同。综上，在本合同履行期间，约定的不可抗力情形出现，且原告提出解除合同，并且有解除合同的行为表示，因此，原告起诉答辩人承担违约责任于法无据。
经审理查明，2012年5月11日，原告钟某与被告赖某签订枝丫材《购销合同》，合同主要约定：被告赖某向原告钟某提供枝丫材4000吨，单价为每吨230元，从2012年6月份起至春节前供完，只有天气所限为不可抗力，原告向被告支付80000元定金等。并约定如被告违约，应双倍赔付定金数额给原告。同日，原告通过银行转账向被告支付了50000元定金外，因其资金不足，另向被告出具了一张30000元的借条凑足了约定的定金数额。同时原告还依双方口头约定先行向被告支付8000元费用用于前期开支以及办理砍伐证、砍伐指标等。合同签订后，由于受持续强降雨天气的影响，无法正常开工，原告要求被告退还其10000元用于资金周转，于是，2012年6月25日，被告在中国农业银行股份有限公司会昌县支行转账退还了10000元给原告。2012年7月31日被告的合伙人吴某与案外人刘某、钟某签订《采伐合同书》，8月初，刘某、钟某等五、六名工人开始实施开路、清山、采伐等工作，而后，因2012年6月至8月有持续降雨天气，其中，6月份有20天的阵雨或雷阵雨天气，并且下到了中到大雨，7月份有15天的降雨天气，8月份有12天的降雨，以及8月4日第9号台风“苏拉”和8月18日第13号台风“启德”（据气象资料显示）等恶劣天气的影响，致使无法继续采伐，先前已采伐的枝丫材也因天气恶劣无法运输而腐坏在山上。鉴于此情形，被告告知原告合同无法履行，同时于2012年9月4日结清了采伐工人工资共计11036元，并于2012年9月7日再次通过中国农业银行股份有限公司会昌县支行转账退回了剩余的40000元定金。另查明，原、被告之间无其它经济往来。
上述事实，有双方签订的《购销合同》、原告出具的收条二张、借条、采伐合同书、领条、结算清单、中国农业银行股份有限公司会昌县支行的银行流水及银行转账凭证、会昌县气象局出具的气象资料证明、以及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人对定金支付及退回的数额均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是双方所签订的合同是否符合合同解除的条件。本案双方所签订的合同中约定“无货源短缺情况，只有天气所限不可抗力”即由于天气原因导致合同无法履行的属于不可抗力。枝丫材能否顺利采伐，采伐后能否从山上顺利运输至原告指定货场，天气情况至关重要，直接关系合同目的能否实现。根据气象资料显示，在2012年6月至8月期间，有持续降雨天气，其中，6月份有20天的阵雨或雷阵雨天气，并且下到了中到大雨，7月份有15天的降雨天气，8月份有12天的降雨天气，且8月4日第9号台风“苏拉”和8月18日第13号台风“启德”登录，全县普降大暴雨，降雨量超历年极值。因强降雨及台风等天气原因导致合同无法继续履行，是致使合同目的不能实现的直接原因，符合合同约定的不可抗力，在此情况下，被告告知原告解除合同，并先后退回了原告实际所付的定金50000元，结清采伐工人工资11036元。因此，被告可以提出解除合同。
综上，本案因上述不可抗力导致无法履行合同，属于法定免责事由，而被告实际将原告支付的定金50000元已如数退还，因此，原告主张赔付其定金、违约金210000元的的请求，本院不予支持。原告先行支付的枝丫材开支费8000元，虽因被告未办理好砍伐证、砍伐指标，但实际支付了前期开支及工人工资，结合本案实际情况，该笔开支费由原、被告各半承担。被告将该款支付后，可依法向合伙人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告钟某所支付的枝丫材开支费8000元，由被告赖某承担4000元，限于本判决生效后十日内付清；其余4000元，由原告自行承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由被告赖某承担570元，原告钟某承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
审 判 员 蔡朗浩
人民陪审员 吴均彬
二〇一四年八月八日
书 记 员 邱 凤
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03494号
原告刘某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
原告刘某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，被告郑某某因资金周转于2014年3月29日向原告刘某某借款人民币40000元，约定还款时间为2014年4月29，并出具了借条，约定一个月内还清，未约定利息。原告因向被告催要未果向法院提起诉讼，请求依法判决被告郑某某偿还原告本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告郑某某于2014年3月29日向原告刘某某借款40000元，还款时间为2014年4月29日。
被告郑某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和书面答辩材料。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的借款条据，被告郑某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。该借据形式合法，内容真实，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，
被告郑某某因资金周转于2014年3月29日向原告刘某某借款人民币40000元，约定还款时间为2014年4月29日，出具了借条，未约定利息。后原告向被告催要未果，向法院提起诉讼，请求依法判决被告郑某某偿还原告本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘某某请求被告郑某某偿还借款40000元的请求，证据确实充分，符合法律规定，应予以支持。关于原告要求借款利息的请求，因条据未约定，根据法律规定，视为没有约定，不予支持。被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十日内给原告刘某某偿还借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 岩
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第137号原告景紫梅，自由职业。委托代理人刘剑锋。被告内丘县家乐园大卖场商贸有限公司。地址：邢台市内丘县。法定代表人王京生，该公司经理。委托代理人刘江辉，该公司部门经理。委托代理人赵吉山，系河北鑫旺律师事务所律师。原告景紫梅与被告内丘县家乐园大卖场商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告景紫梅以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景紫梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景紫梅撤回起诉。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由原告景紫梅负担。审判员程文兵二0一五年八月十八日书记员李靖轩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1732号
原告程志坡。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告李英豪。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
委托代理人纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。
被告陈耀华。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
委托代理人纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。
原告程志坡与被告李英豪、陈耀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告程志坡的委托代理人秦兰，被告李英豪的委托代理人任剑锋、纪志平，被告陈耀华的委托代理人任剑锋、纪志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志坡诉称，2013年3月19日被告向原告借款10万元，借款期限自2013年3月19日起至2013年6月18日，为确保债务到期能够如期偿还，陈耀华自愿于借款当日对该笔债务进行了担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年内，2013年6月18日双方约定的还款期限到来，但被告并未向原告还款，经多次催要无果，为此诉至法院，请求依法判令被告李英豪偿还原告借款10万元及约定利息并承担违约责任至履行完毕之日止，被告陈耀华承担连带保证责任。
被告李英豪、被告陈耀华辩称，虽与原告签订借款协议，但是实际情况是被告陈福山委托李英豪为邢台市顺源贸易有限公司周转借款，李英豪并未使用该笔借款。李英豪与原告签订了2份借款合同，一份100万，一份10万，实际履行情况是原告一次性给李英豪汇款1001000元。
经审理查明，2013年3月19日原告和被告李英豪签订了《借贷合同》，约定因经营周转，借款人向贷款人借款10万元，借款期限自2013年3月19日起至2013年6月18日，贷款人于贷款起始日将约定贷款一次性足额发放，借款人于贷款到期日一次性全额偿还；约定年利率为18%，采取一次性付息方式，首期利息于签订合同之日起一个月内付清；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失；作为该合同的附件，陈耀华出具了《担保人声明》，表示愿意为借款人李英豪本次个人民间无抵押借款提供保证担保；作为该合同的附件，李英豪为该笔借款10万元出具了《借款借据》，担保人处有陈耀华签字。同日，原告又与被告李英豪、陈耀华签订了《担保合同》，约定担保人陈耀华自愿为原告和被告李英豪签订的《借贷合同》项下的债务向贷款人提供担保，担保范围为借款人借款10万元及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费等及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保，担保期限为贷款到期之日起两年内，担保人自愿承担连带清偿责任。
2013年3月19日原告程志坡和被告李英豪又签订了另一份《借贷合同》，约定李英豪向程志坡借款100万元（另案主张），被告李英豪提交了银行账户明细清单显示，2013年3月20日，原告程志坡按照《借款借据》指定的收款账号62×××12向李英豪转账1001000元，该账户同样为另一份《借贷合同》指定的收款账号，即李英豪共签订两份借款合同借款共计110万元，实际共收到1001000元，经当庭核对，原告陈述依据本案诉争合同向李英豪转账9.1万元，给付现金0.9万元；依据另一份借款合同（借款100万元）向李英豪转账91万元，给付现金9万元。被告对转账属于两份合同共计1001000元没有异议，但对原告交付现金不予认可。为证明被告李英豪收到全部借款110万元，经双方核对，被告李英豪于2016年3月16日出具收到条，内容为：“关于2013年3月19日，2013年3月20日向程志坡所借的100万元、10万元两笔借款，共计借款本金110万元，收到其中银行转账1001000元，现金99000元。（此110万元借款双方协商按月息3分，每三个月为一周期）”。为此本院依法询问被告李英豪，其确认该收到条是其本人所书写。为证明曾还本付息，被告李英豪出示了原告程志坡2013年4月29日出具的收到条，内容为：“今收到李英豪利息99000元”，原告对该收到条予以认可，表示根据双方借款时口头约定，借款110万的利息为月息3分。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、收到条、担保合同、担保人声明，被告陈福山提交的凭证，庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，被告李英豪向原告程志坡借款10万元并由陈耀华作为保证人进行担保，有借款合同、借款借据、收到条、担保合同、担保人声明等证据予以证实，事实清楚，借贷关系合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为出借人向被告李英豪交付了借款10万元有李英豪自书的收到条予以证实。被告李英豪自称仅收到9.1万元，其自书收到条即应承担相应法律后果，且无证据证明其事实主张，对其该项意见本院不予支持。关于李英豪还息情况，其出示了原告程志坡2013年4月29日出具的收到条证实收到李英豪利息99000元，原告对该收到条予以认可，但根据李英豪于2016年3月16日出具的收到条证实2013年3月19日、2013年3月20日向程志坡借的100万元、10万元两笔借款共计借款本金110万元，此110万元借款双方协商按月息3分，每三个月为一周期，据此按照合同约定的三个月借款期限，2013年4月29日李英豪支付利息99000元与约定月息3分相吻合，程志坡与李英豪均予以认可，该两份证据合法有效，本院予以认定，应视为李英豪已经结清了借款期内的利息，但关于变更借款利率约定未经其他担保人签字同意，对担保人不产生合同约束力。被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告诉讼请求依法判令被告李英豪偿还借款及利息，本院予以支持，被告李英豪应当偿还的本金为10万元，应当支付的逾期利息为自2013年6月19日起，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至判决履行完毕之日止。关于按合同约定超过银行同期贷款利率的四倍的利息或违约金不受法律保护，本院依法不予支持。按照借款合同、借款借据、担保合同、担保人声明的约定被告陈耀华承担连带保证责任，原告主张被告陈耀华承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告李英豪偿还原告程志坡借款10元及逾期利息（自2013年6月19日起，按银行同期贷款利率四倍计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告陈耀华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，由被告李英豪、陈耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1732号
原告陈秀更。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告陈秀更与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈秀更于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀更撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈秀更负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 侯召伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1732号原告郝铁成，男，汉族，1981年12月11日出生，现住东胜区。委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。被告武波，男，汉族，1979年8月23日出生，现住东胜区。原告郝铁成诉被告武波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝铁成的委托代理人林俊茂，被告武波到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告武波于2013年9月27日向原告借款20万元。约定月利率3.5%。经多次催要本息未付。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告武波偿还原告借款本金20万元及利息72000元（利息从2013年9月27日起至2015年3月26日止，月利率按2%计算）；被告支付从2015年3月27日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算。本案的诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据予以佐证：借条一张，证明被告武波于2013年9月27日向原告借款20万元。约定月利率3.5%。被告武波对原告出示的借条的真实性认可。辩称已经还本金16万元，但是还给了崔林博（崔博）。崔林博和郝铁成是合伙人。2014年12月23日还本1万元，2014年10月18日还本15万元。利息没有给过。被告提供了以下证据予以佐证：收条一张，证明2014年10月18日崔博收到自己15万元，就是自己还给郝铁成的。自己与崔博没有经济往来。原告质证称这个收条与本案无关。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的收条系复印件，原告已经与原件核对无异，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性予以确认。对其与本案的关联性不予确认。经审理查明，被告武波于2013年9月27日向原告借款20万元。约定月利率3.5%。本院认为，原告郝铁成与被告武波借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有被告给原告出具的借条为证。被告武波应当偿还。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。2013年9月27日中国人民银行同期同类贷款基准利率为（一到三年）年利率6.15%，月利率为6.15%÷12=0.51%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.51%×4=2%。本金20万元一个月的利息为4000元。一天的利息为133.33元。关于被告武波提出的已经还了本金16万的抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。由于被告没有向法庭提供足以证明其向案外人给付的16万元就是向本案原告偿还的借款，且原告对此也不认可，所以其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告武波偿还原告郝铁成借款本金20万元及利息72000元（利息从2013年9月27日起至2015年3月26日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告武波偿还原告郝铁成借款利息从2015年3月27日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；上述一、二判项于本判决发生法律效力之日给付。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费2690元由被告武波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  白宇二〇一五年六月九日书 记 员  刘祥
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某，无业。因吸毒，于2014年9月2日被陆川县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人丘某甲，无业。因吸毒，于2014年9月2日被陆川县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）410号起诉书指控被告人李某、丘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人李某、丘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控，2014年8月31日晚，被告人李某、丘某甲在陆川县温泉镇星豪娱乐会所订了303号包厢，以李某过生日为由邀请朋友到该包厢玩。9月1日0时至9时许，被告人李某、丘某甲容留黄某、丘某乙、饶某甲、饶某乙等人在该包厢内吸食毒品K粉，被公安民警当场抓获。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人李某、丘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某、丘某甲起同等作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。提请本院依法判处。
被告人李某、丘某甲对检察机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有庭审质证、认证的受理案登记表、立案决定书、抓获经过、提取尿液笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、指认笔录和照片、检查笔录、提取记录、提取清单、星豪KTV会所酒水单、现场指认笔录和照片、户籍证明、证人黄某、丘某乙、饶某甲、饶某乙证言、被告人李某、丘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、丘某甲违反毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人李某、丘某甲归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金已缴纳）。
二、被告人丘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一五年一月十二日
书记员 罗敏荣
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某展。
被告人丘某庆。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）410号起诉书指控被告人李某展、丘某庆犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人李某展、丘某庆等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控，2014年8月31日晚，被告人李某展、丘某庆在陆川县温泉镇星豪娱乐会所订了303号包厢，以李某展过生日为由邀请朋友到该包厢玩。9月1日0时至9时许，被告人李某展、丘某庆容留黄某金、丘某浪、饶某忠、饶某权等人在该包厢内吸食毒品K粉，被公安民警当场抓获。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人李某展、丘某庆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某展、丘某庆起同等作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。提请本院依法判处。
被告人李某展、丘某庆对检察机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有庭审质证、认证的受理案登记表、立案决定书、抓获经过、提取尿液笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、指认笔录和照片、检查笔录、提取记录、提取清单、星豪KTV会所酒水单、现场指认笔录和照片、户籍证明、证人黄某金、丘某浪、饶某忠、饶某权证言、被告人李某展、丘某庆供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某展、丘某庆违反毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人李某展、丘某庆归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李某展犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金已缴纳）。
二、被告人丘某庆犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一五年一月十二日
书记员 罗敏荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13960号
原告：青岛开开贷投资有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人：周茂东，该公司总经理。
被告：魏金闻，男，汉族，户籍所在地山东省泗水县。
本院在审理原告青岛开开贷投资有限公司诉被告魏金闻民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能提供被告明确的送达地址亦未在本院指定的期限内预交公告费。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，亦未在本院指定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按青岛开开贷投资有限公司撤诉处理。
案件受理费574元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4734号
申请执行人李会友，男，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人唐金国，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人奚露，女，1980年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
关于李会友与唐金国、奚露机动车交通事故责任纠纷一案，李会友依据江北区人民法院(2016)渝0105民初5715号生效判决书向本院申请强制执行，要求：唐金国、奚露支付192777.28元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年6月7日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊晓迪
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3235号
原告：贠永兴，农民。
被告：贠宝柱，农民。
原告贠永兴与被告贠宝柱财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法由审判员胥明然担任审判长，与代理审判员武景军、人民陪审员毛亮组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告贠永兴到庭参加了诉讼，被告贠宝柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
根据当事人的陈述，确定本案无争议的事实为：被告贠宝柱欠原告贠永兴父亲贠万学栗树补偿款27000元（贠万学于2016年1月7日死亡，贠永兴作为其唯一合法继承人继续参加诉讼）。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贠宝柱在本判决生效后十日内一次性支付原告贠永兴栗树补偿款人民币27000元。
如果被告贠宝柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告贠宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥明然
代理审判员 武景军
人民陪审员 毛 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1950号
申请执行人韩跃明，男，1966年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人程延新，男，1970年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人韩跃明与被执行人程延新买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）芗民初字第2643号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月22日向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1950号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执异字第1号
案外人：阳江市高发科技园有限公司。住所地：阳江市高新区站港科技工业一路*号。
法定代表人：李子文，该公司经理。
委托代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
原告：张宝兰，女，汉族。
委托代理人：马实飞，江城区南恩法律服务所法律工作者。
被告：阳江市全智印刷有限公司。住所地：阳江市高新区站港科技园。
法定代表人：冼俊杰，该公司经理。
被告：李子文，男，汉族。
被告：钟强华，男，成年。
本院在审理张宝兰诉阳江市全智印刷有限公司、李子文、钟强华借款纠纷一案中，案外人阳江市高发科技园有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阳江市高发科技园有限公司称：一、案外人并非被告李子文个人投资开办的个人独资企业，而是由高发投资有限公司投资设立的台港澳法人独资企业，被查封的XX房屋属于案外人的财产，该房屋与李子文无关，案外人作为企业法人，其与被告李子文各自独立承担民事责任；二、阳江市XX房屋价值高达7000万元，而本案诉讼金额仅为300多万元，明显超出原告的诉讼保全范围。综上，（2013）阳城法平民初字第284号民事裁定书认定事实错误，依法应予撤销，请求解除对上述房屋的查封
经审查查明：原告张宝兰诉被告阳江市全智印刷有限公司、李子文、钟强华借款纠纷一案，本案在审理过程中，原告张宝兰以阳江市高发科技园有限公司是被告李子文个人投资开办的独资企业，向本院提出财产保全申请，要求查封登记在阳江市高发科技园有限公司名下的坐落在阳江市XX房屋（房地产权证：粤房地权字第**号），本院遂于2013年10月21日作出（2013）阳城法平民初字第284号民事裁定书，依法查封上述房屋，案外人阳江市高发科技园有限公司因此提出异议，要求解除对房屋的查封。
另查，被告李子文是案外人阳江市高发科技园公司的法定代表人，阳江市高发科技园公司的投资者为高发投资有限公司。坐落在阳江市XX房屋建筑面积为XX㎡，权属人登记在阳江市XX名下。
本院认为：本案诉争之房屋登记在案外人阳江市高发科技园有限公司名下，原告未能提供证据证实诉争之房屋属于被告李子文个人财产，原告张宝兰以登记在阳江市高发科技园有限公司名下的坐落在阳江市高新区站港科技园一路8号房屋属于李子文的个人财产为由请求查封案外人的房屋，依法无据，案外人提出异议的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人阳江市高发科技园有限公司坐落在XX房屋（房地产权证：粤房地权字第**号）的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 凌远文
审判员 陈仲献
审判员 梁红星
二〇一三年十二月三十一日
书记员 袁晓菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1287号
原告：武汉学府物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武黄公路489号华乐花园2-3-702。
法定代表人：程峥岚，该公司总经理。
委托代理人：汪冶蒙，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：梅占春，湖北晨丰律师事务所实习律师。
被告：何先槐。
本院在审理原告武汉学府物业管理有限公司诉被告何先槐物业服务合同纠纷一案中，原告武汉学府物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉学府物业管理有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉学府物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取105元，由原告武汉学府物业管理有限公司承担。
审判员 邱 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 易桂霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2048号
罪犯余杰，男，1973年10月23日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2009年7月14日作出（2009）邛崃刑初字第104号刑事判决，以被告人余杰犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元，刑期至2013年03月18日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余杰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一二年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1507号
上诉人（原审原告）冉广森，男，生于1946年12月14日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海林，男，生于1955年11月15日，汉族。
委托代理人胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人冉广森为与被上诉人李海林民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冉广森及其委托代理人校丙戌，被上诉人李海林及其委托代理人胡志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冉广森与李海林双方原系同一村民组村民，平时关系不错，冉广森曾问李海林去不去云南收土豆，李海林表示同意去，但称没有钱，冉广森就让李海林准备好钱再去。2006年年底冉广森先到云南省陆良县收土豆，当地居民孙德贤为冉广森代收土豆。后李海林也去云南找冉广森收土豆，因李海林带的钱不够，李海林让冉广森想办法。冉广森就将其剩余价值8000元的土豆给了李海林，并让代收人孙德贤先垫付一部分钱让李海林收够一车皮土豆，冉广森走之前承诺回去后汇钱偿还孙德贤垫付的土豆款。2007年1月4日，冉广森向李海林汇款20000元，该款用于偿还孙德贤垫付的土豆款及支付运费。现冉广森主张双方系民间借贷法律关系，李海林不予认可，称双方系合伙法律关系。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应当驳回其起诉。本案中，冉广森在庭审中称：“李海林到陆良后，只带了8500元，让冉广森想办法。冉广森给代收人孙德贤8000元让其为李海林收土豆，并让孙德贤先垫一部分钱收购土豆，一定要收购一车皮，给李海林发车。冉广森走之前给孙德贤说回去后给孙德贤汇钱，把孙德贤垫付的收土豆钱扣除，剩余的钱用于支付运费。冉广森到家后到吕孝志家借了20000元汇给李海林，这20000元除交运费，偿还孙德贤垫付的土豆款。冉广森给李海林联系的买主。”根据冉广森的上述陈述，本案争议的28000元系用于双方收土豆和支付运费，且是冉广森给李海林联系的买主，并安排李海林到深圳卖土豆，冉广森提供的证据不能证明冉广森、李海林之间属于民间借贷法律关系，经该院释明告知后，冉广森仍坚持不变更诉讼请求，故冉广森以其与李海林之间属于民间借贷法律关系为由起诉，不符合法律规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，该院裁定如下：驳回冉广森的起诉。一审案件受理费500元，不予收取。
一审裁定宣判后，上诉人冉广森上诉称:当事人对自己提出的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中李海林虽称与其为合伙关系，并未能提交证据证明。其向李海林汇款20000元事实足以证明双方之间是民间借贷关系。原审法院将本案事实认定为合伙是错误的，适用法律亦不当。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人李海林答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。其与冉广森原审庭审时陈述已证明是合伙关系。二、其陈述并无矛盾之处，相反，冉广森有关借贷关系的主张是不符合逻辑的。其并未向冉广森出具借据，原审法院据此作出驳回起诉的裁定是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审法院依据冉广森在庭审中的陈述认定：本案争议的28000元系用于双方收土豆和支付运费，且是冉广森给李海林联系的买主，并安排李海林到深圳卖土豆，冉广森提供的证据不能证明冉广森、李海林之间属于民间借贷法律关系，经原审法院释明告知后，冉广森仍坚持不变更诉讼请求，依程序法规定驳回起诉并无不妥。上诉人冉广森的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年八月二十七日
书记员 候李爽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第542号
罪犯王建平，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王建平因犯故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于2010年12月14日以（2010）长刑初字第48号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2010年01月11日至2022年01月10日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王建平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，受嘉奖2次，余9.2分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年01月11日起至2020年03月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
代理审判员 宋学兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第542号
罪犯李跃成，男，1994年9月20日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省辉南县人民法院于2010年7月12日作出（2010）辉刑初字第59号刑事判决，认定被告人李跃成犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯李跃成端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李跃成劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李跃成在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃成减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1237号
卢钦宝诉张强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第914号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为给付欠款51864元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第914号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 秦时忠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2179号
原告宋某某，男，1984年11月4日生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告李某某，女，27岁，汉族，住鲁山县。
原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
原告诉称，原、被告在平顶山打工时认识，2005年同居生活，2006年10月1日生育一子，取名宋某甲，2011年2月9日补办结婚证。2012年5月份，被告说到郑州去找个朋友，之后就再也没有回来，至今已与原告分居三年有余。现原告提起离婚诉讼，请求：1、判令与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向她送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 郭成丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔小利
-2-
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0035号
原告郝某某。
委托代理人周某某（特别授权），北京市某律师事务所律师。
被告张某某（曾用名张某某）。
被告史某某。
原告郝某某与被告张某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告张某某、史某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2013年3月2日，被告张某某因经营所需向原告借款人民币1万元，约定月息15‰。借款后不久，被告张某某即下落不明。被告张某某与被告史某某系夫妻关系。现起诉要求两被告共同偿还原告借款本金人民币1万元及其利息。
被告张某某、史某某未答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告张某某向原告出具借条，借条的主要内容为“今借到郝某某人民币壹万元整（10000.00），月息15‰”。此款原告索要无着，诉来本院。
另查，被告张某某与被告史某某于2008年11月27日补办结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息、常住人口登记表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝某某提供借条证明被告张某某向其借款人民币10000元，被告张某某、史某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据，被告张某某依法应偿付原告借款人民币10000元。两被告系夫妻关系，被告史某某未证明上述债务为被告张某某的个人债务，被告史某某依法应承担共同偿付义务。原告要求被告从借款之日按约定利率偿付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、史某某于本判决生效后10日内共同偿还原告郝某某借款本金10000元及其利息（自2013年3月2日起至本判决确定给付之日按月利率千分之十五计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张某某、史某某负担。此款已由原告垫缴，两被告在履行本判决给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费90元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 唯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1326号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博柳泉路支行。
被执行人崔现太。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博柳泉路支行诉崔现太借款合同纠纷一案中，尚有3300元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1326号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博柳泉路支行。被执行人崔现太。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博柳泉路支行诉崔现太借款合同纠纷一案中，尚有3300元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1088号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2361－1号
原告山东龙辉起重机械有限公司。
法定代表人和西普，该公司总经理。
委托代理人史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告北京科大朗涤环保工程技术有限公司。
法定代表人黄钢汉，该公司经理。
本院在审理原告山东龙辉起重机械有限公司与被告北京科大朗涤环保工程技术有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东龙辉起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由原告负担。
审判员 杨西云
二〇一五年十一月五日
书记员 ＸＸ霞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凌海大民初字第02022号
原告罗某某，女，1959年4月4日生，汉族，教师，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人罗淑敏，女，1962年1月23日生，汉族，教师住凌海市中兴大街**号*单元**室。
委托代理人邢芳华，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告邢某某，男，1962年9月14日生，汉族，无业，住凌海市。
被告薛某，女，1965年7月6日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人吴毓河，系辽宁方兴律师事务所律师。
原告罗某某诉被告薛某、邢某某返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告罗某某承担。
审 判 长 胡东博
代理审判员 任 亮
人民陪审员 闫 玲
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈 妍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0039号
原告房超，男，汉族，居民。
委托代理人李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告吴定才，男，汉族，居民。
原告房超与被告吴定才买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告房超的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告吴定才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房超诉称，被告因经营需要多次向原告购买铁制锻打毛坯，2013年6月5日被告就差欠的货款87000元向原告出具欠条一张，后被告拖欠未还，现请求法院判令被告偿还货款87000元。
被告吴定才未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告吴定才因经营需要多次向原告房超购买铁制锻打毛坯，截止2013年6月5日，被告计欠原告货款87000元，并向原告出具欠条一份，内容为：今欠到房老板货款捌万柒千元整。￥87000.00元。今欠人：吴定才。2013年6月5日。后原告向被告追款无着，遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述证实。
本院认为：原告房超与被告吴定才之间设立的铁制锻打毛坯买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告供应货物后，被告应及时给付货款。故原告要求被告给付货款87000元的诉讼请求予以支持。被告吴定才未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴定才偿还原告房超货款人民币87000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告吴定才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 夏 云
人民陪审员 颜 育 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 金铭（代）
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第934号
原告：李老三，男，1959年1月6日生，汉族，退休工人，住福建省长汀县。
被告：周荣沛，男，1944年3月8日生，汉族，退休工人，住福建省长汀县。
被告：周永雄，男，1974年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
原告李老三与被告周荣沛、周永雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李老三及被告周荣沛到庭参加诉讼，被告周永雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李老三诉称：原告与两被告系邻居。2012年始，两被告陆陆续续向原告借款人民币160000元。2013年2月13日，被告向原告出具借款金额为160000元的借条一张，双方约定借款月利率2%，借期1年。2013年2月8日，两被告向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%。被告已按月利率2%支付利息至2013年12月5日。此后，被告拒不还本付息。综上，请求判令被告周荣沛、周永雄立即归还原告借款人民币210000元，并支付2013年12月5日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；案件受理费由两被告负担。
被告周荣沛辩称：借款属实，但是暂时没有经济能力偿还，无法支付利息。
被告周永雄未作答辩和提供证据。
经审理查明：原告李老三持有借款人为周荣沛、周永雄、时间为2013年2月8日和2013年2月13日的借条两张，借条主要内容分别为“兹向李老三暂借人民币伍万元正（50000元）此据月息（1000元）当月付息。”“兹向李老三借来人民币壹拾陆万元正当月付息叁仟贰佰元正为期壹年。”借款后，被告已按月利率2%支付借款利息至2013年12月5日。被告尚未返还借款。
认定上述事实的证据有原告李老三提供的借条两张及原告、被告周荣沛的庭审陈述为据。
本院认为：原告李老三与被告周荣沛、周永雄之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，借条内容未违反法律规定，被告在应诉答辩期间也未提出异议，其法律效力本院予以确认。被告向原告借款后，负有及时还本付息的义务，被告未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款210000元，并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周永雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣沛、周永雄应于本判决生效之日起五日内返还原告李老三借款人民币210000元，并支付自2013年12月6日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4639元，减半收取2319.5元，由被告周荣沛、周永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏国才
二〇一四年四月三十日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第299－1号
申请执行人黄某，女，1986年9月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人郑某，男，1985年1月24日出生�汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人黄某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院依据已经生效的宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第467号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人15000元，但被执行人郑某未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人郑某经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人郑某目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第467号民事判决书第三项的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2060号
申请人：冯相彬，男，1976年6月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：刘泽全，男，1972年8月26日出生，汉族，四川省宜宾市高县人。
本院在审理申请人冯相彬与被申请人刘泽全买卖合同纠纷一案中，申请人冯相彬向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘泽全银行存款24000元，并已提供担保。担保物为申请人冯相彬、担保人段太林位于翠屏区安阜月耳池生产巷房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**、宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**）。
本院认为，申请人冯相彬向本院提出保全申请时已提供担保，人民法院应当对其提供的担保财产依法办理保全措施。申请人冯相彬的申请符合法律规定，为保证该案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘泽全银行存款24000元。
二、查封申请人冯相彬、段太林位于翠屏区安阜月耳池生产巷房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**、宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**）。
案件申请费260元，由申请人冯相彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杨
二〇一七年四月十一日
书记员 周玥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
协助执行通知书
（2017）川1502民初2060号
宜宾市不动产登记中心：
关于申请人冯相彬与被申请人刘泽全买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）川1502民初2060号民事裁定书已发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，请协助执行以下事项：
查封申请人冯相彬、段太林位于翠屏区安阜月耳池生产巷房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**、宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**）
附：（2017）川1502民初2060号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月十一日
联系人：赵杨联系电话：238****
�南省商丘市梁园区人民院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01907号
原告孙某涛，男，汉族。
被告仇某启，男，汉族。
被告仇某人（小名仇某），男，汉族。
本院在审理上列原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告孙金涛于2014年5月20向本院提出撤诉申请，以租赁合同系其与被告仇慎启所签为由，其自愿撤回对被告仇科人（小名仇涛）的起诉。
本院认为，原告孙金涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金涛撤回对被告仇科人（小名仇涛）的起诉。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘广新
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3568号之一
申请执行人：上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢，组织机构代码57396467-5。
法定代表人：王苗通，董事长。
被执行人：叶立祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：傅丽娟，女，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶伟祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴鑫达桩基工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村，组织机构代码68997666-X。
法定代表人：叶立祥。
上虞市金汇小额贷款股份有限公司与叶立祥、傅丽娟、叶伟祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案强制执行。在执行过程中，本院查明四被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3568号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3568号
申请执行人:上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢，组织机构代码:57396467-5。
法定代表人:王苗通,董事长。
被执行人:叶立祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:傅丽娟，女，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:绍兴鑫达桩基工程有限公司，住所地:绍兴市上虞区曹娥街道金村，组织机构代码:68997666X。
法定代表人:叶立祥。
被执行人:叶伟祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第930号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶立祥、傅丽娟、绍兴鑫达桩基工程有限公司、叶伟祥在（2016）浙0604执3568号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶立祥、傅丽娟、绍兴鑫达桩基工程有限公司、叶伟祥银行存款人民币1112046.60元（含执行费13386.60元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十月十日
书记员 黄 靖
河南省柘城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初144号
附带民事诉讼原告人冯某某，男，汉族，1992年6月23日出生。
委托代理人王万君、陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被告人陈仙宾，曾用名陈帅，男，1993年12月8日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人冯某某以被告人陈仙宾犯寻衅滋事罪向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某某以双方达成赔偿协议为由向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人冯某某申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人冯某某撤回起诉。
审判长 曹卫东
审判员 白 霞
审判员 贺德威
二〇一六年五月十六日
书记员 刘婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3430号
上诉人（原审原告）马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店，营业场所浙江省杭州市下城区香积寺东路58号。
负责人何忠海，总经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区临沂北路252-262号。
法定代表人SeanJohnClarke，总裁。
上诉人马丽娜因与被上诉人沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）、沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人马丽娜到庭参加诉讼，被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月28日，马丽娜在沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共11瓶，在同一个收银台分11单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽娜与另案原告马某以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与沃尔玛东新分店达成一致意见。另查明，沃尔玛东新分店系沃尔玛公司的分支机构。马丽娜就所购11瓶“圣碧涛”水分别向原审法院提起诉讼，其提交的购物小票中有十张显示的结账时间为当天下午13:52:49至14:01:00，一张小票破损，无法显示购买时间，但双方均认可系同批次购买。马丽娜一审庭审时陈述，其与马某一共购买21瓶水，在同一收银台采用每瓶水分开购买的方式结账。其分开结账是为了知假打假，因为这样比21瓶水一起结账购买拿到的赔偿金额高，每瓶水都是退一赔十的。马丽娜一审变更后的诉讼请求为：1、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司承担本次民事诉讼所产生的一切费用。
原审法院认为：消费者的合法权益受法律保护。本案双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，马丽娜在沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，沃尔玛东新分店、沃尔玛公司应当向马丽娜退款并赔偿。但马丽娜基于取得更高的赔偿金而在几分钟内在同一家超市的同一个收银台逐一分单就案涉商品进行结账并分别起诉主张赔偿，其行为有悖诚实信用原则，故原审法院认为马丽娜的11单购买行为应当视为一次购买行为，以一次购买的标准赔偿。因原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽娜1000元，故本案中沃尔玛东新分店、沃尔玛公司仅需向马丽娜退款无需再赔偿。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、沃尔玛东新分店、沃尔玛公司于判决生效之日起十日内退还马丽娜购货款7.50元；二、驳回马丽娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沃尔玛东新分店、沃尔玛公司负担。
宣判后，马丽娜不服，向本院提起上诉称：一、原审判决的认定不尊重事实，将多次分单购买合并认定为一次购买行为。二、一审判决适用法律错误，对11单购买行为按一次购买行为进行赔偿不当。三、上诉人购买到过期的食品依法进行索赔，属于合法、正当、正义的行为，被上诉人销售过期食品才是违背诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未作口头答辩，亦未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沃尔玛东新分店销售已过保质期的案涉商品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但马丽娜在很短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一就案涉商品进行结账并要求分11次赔偿，亦有悖诚实信用原则，故原审法院对该11单购买行为按一次购买的标准赔偿并无不当。基于原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽娜1000元，马丽娜在本案中再行要求赔偿依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 米
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘晓玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第490号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人陈永华。
委托代理人（特别授权代理）孙小容。
被上诉人（原审原告）张瑛。
委托代理人（特别授权代理）张琼。
被上诉人（原审被告）蒋徐国。
上诉人中银保险有限公司绍兴中心支公司为与被上诉人张瑛、蒋徐国机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月5日，被告蒋徐国驾驶浙D×××××号小型普通客车，由金华方向驶往杭州方向，19时5分许，途经杭金线076KM200M诸暨大唐镇李家磨村路段，与行人张瑛发生碰撞，造成张瑛受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告蒋徐国夜间驾驶机动车在没有交通信号灯的路上行使，未随时注意路面行人动态，以致遇情况采取措施不及，与横过道路的行人发生碰撞，应负事故的主要责任，张瑛在横过道路过程中，未确保安全，与直行的机动车发生碰撞，应负事故的次要责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗，先后花去医疗费26366.82元。被告蒋徐国已预付赔偿款10000元（其中垫付医药费2000元，由交警队转付8000元）。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，并化去鉴定费1600元，审理中，被告中银保险有限公司绍兴中心支公司提出重新鉴定。经该院委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，该所作出张瑛因交通事故致颅脑损伤，现遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残，花去鉴定费1200元。另外，浙江省人民医院出具原告左眉整形和疤痕需治疗费9000元的证明一份。另查明，被告蒋徐国驾驶的浙D×××××号轿车在第二被告中银保险有限公司绍兴中心支公司投保了机动车责任强制保险和第三者责任险200000元，保险期间均自2008年12月27日起至2009年12月26日止，商业保险中保险合同约定，承担主要责任的保险公司免赔15%，另查明原告系诸暨市草塔镇中心学校聘任的幼儿教师，1999年7月开始办理了养老保险手续，草塔镇中心学校证明原告因事故致损失工资和奖金总计人民币15080元。
原审法院审理认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张瑛在与被告蒋徐国发生的交通事故中受伤的事实清楚，证据充分，诸暨市公安局交通警察大队对本案作出的责任认定符合相关法律法规之规定和案件的客观事实，该院对责任认定予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。因被告蒋徐国驾驶的浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告在事故中造成的合理经济损失依法应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；对超过交强险赔偿限额的损失，结合主次责任，该院裁量由原告张瑛承担30%的责任，被告蒋徐国承担70%的责任。鉴于该车还投保第三者责任险，且保险公司愿意在本案中对商业险部分一并处理，故被告保险公司亦应依合同约定承担除免赔15%外相应的保险赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费26366.82元，误工时间结合原告之伤，本院酌定误工时间为109天，结合损失证明，计算误工费为8449.38元，结合被告对护理时间无异议，确定护理费为4517.40元，住院伙食补助费490元，交通费酌定540元，残疾赔偿金结合原告之工作和以非农收入为主要生活来源，确定以居民标准赔付计49222元，原告之伤残主要为颅脑损伤后遗症，与面部疤痕无直接关系，现原告之面部疤痕确需整形，且有证据证明需治疗，故可确定继续整形治疗费9000元，精神损害抚慰金结合实际赔款和主次责任的事实确定为3000元，鉴定费1600元，合计总损失为人民币103185.60元。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：1、被告中银保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告张瑛医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失计人民币91596.98元，款限本判决生效之日起十日内付清；2、被告蒋徐国赔偿原告张瑛医疗费、住院伙食补助费、继续整形治疗费、鉴定费等经济损失计人民币3351.60元，扣除被告蒋徐国已预付10000元，原告张瑛应返还给被告蒋徐国预付赔偿款6648.40元，款限判决生效之日起十日内付清；3、驳回原告张瑛其余诉讼请求。案件受理费916元，依法减半收取458元，重新鉴定费1200元（该款由被告中银保险有限公司绍兴中心支公司预缴），合计诉讼费1658元，由原告张瑛负担58元，被告蒋徐国负担400元，被告中银保险有限公司绍兴中心支公司负担1200元。
原审判决作出后，上诉人中银保险有限公司绍兴中心支公司不服，提起上诉称：原审判决判令由上诉人承担非医保范围用药10787.58元不合理。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司只参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准赔偿相应的医疗费用。故请求二审法院依法改判。
被上诉人张瑛答辩称：对原审判决没有异议，对医保及非医保用药事项，请求二审法院依法判决。
被上诉人蒋徐国答辩称：应该由保险公司理赔的项目应有上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，交强险的立法目的是为交通事故的受害人提供基本保障，同时《道路交通安全法》也据此规定了保险公司在交强险限额内对受害人人身和财产损失先予赔偿的义务。因此，在医疗费用赔偿限额内，受害人对其所支付的合理的医疗费用，亦有权要求保险公司先予赔偿，而不应区分医保和非医保用药。保险公司在交强险条款中所作的非医保用药免陪的约定，不足以对抗受害人根据法律请求保险公司赔偿的权利。因此，原审法院判决保险公司在交强险范围内直接赔付受害者医疗费符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中银保险有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年五月十二日
书 记 员 章卫琴