wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2411号
原告：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码：91500103621909671Q。
法定代表人：马驰，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，汉族，1984年10月9日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：重庆比快特电梯有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号1单元12-4，组织机构代码：75623458-7。
委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
原告重庆渝亚房地产开发建设有限公司与被告重庆比快特电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。
原告重庆渝亚房地产开发建设有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的电梯设备安装合同；2、被告返还原告已经支付的电梯安装款8.55万元；3、被告赔偿原告损失8.55万元，并赔偿按每日1000元赔偿原告损失至上述款项付清之日止。事实与理由：原被告于2011年11月2日签订了电梯设备安装合同，合同约定被告违约应向原告支付500元/天的经济赔偿金，超过7天则按1000元/天赔偿原告。由于被告根本性违约，原告的合同目的不能实现，并导致第五大道品牌服饰中心一直无法正常投入使用，也不能向原告支付房屋租金，原告遂向本院提起诉讼。
被告重庆比快特电梯有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案系合同纠纷，双方在合同中约定发生争议任何一方可向所在地人民法院提起诉讼，因被告已经先于原告就本案所涉合同争议向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，遂请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，2011年11月2日，原告与被告签订电梯设备安装合同，合同约定：被告为原告安装电梯，地点位于重庆市解放碑“帝都广场”内，安装价合计15万元，安装工期40天。合同第十一条第8款约定：双方发生争议协商不成，任何一方可向所在地人民法院提起诉讼。
另查明，因本案合同纠纷，被告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求原告支付被告电梯安装款，重庆市南岸区人民法院已于2016年1月18日受理该案。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》载明：“合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。”本案中，原被告双方在电梯设备安装合同中约定，发生争议任何一方可向所在地人民法院提起诉讼。上述约定应理解为，发生争议时双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因被告已经就本案合同争议先于原告提起诉讼，且重庆市南岸区人民法院已于2016年1月18日受理该案，依据上述复函的规定，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖。综上，被告重庆比快特电梯有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李艳萍
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第250号
申请执行人蔡天民，男，1966年2月8日出生，汉族，住华安县。
被执行人漳州市朗耀设备制造有限公司，住所地漳州市华安县工业集中区九龙工业园。
法定代表人李意智，执行董事。
本院在执行申请人蔡天民与被执行人漳州市朗耀设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人漳州市朗耀设备制造有限公司在各金融机构均无存款，其厂房、土地需委托有关机构评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年九月二十二日
书记员 王佳鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1556号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：秦世忠，男。
被告：肖雅芬，女。
被告：庞振军，男。
被告：庞振国，男。
被告：张全福，男。
被告：王泽，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与秦世忠等借款合同纠纷一案，本院于2017年04月14日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年05月12日向法院提出撤回对秦世忠、肖雅芬、庞振军、庞振国、张全福、王泽的起诉。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对秦世忠、肖雅芬、庞振军、庞振国、张全福、王泽的起诉。
审判员 代仁龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王圆圆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第591号
上诉人（原审被告）：姚晓岭。
被上诉人（原审原告）：曹钦进。
上诉人姚晓岭因与被上诉人曹钦进买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姚晓岭在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姚晓岭自动撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 黄丽君
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴润崇
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第00062号
原告：李海（个体工商户大连市金州区清清菊圃花房经营者），男，1968年3月15日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：孟庆寨，男，1972年8月22日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县唐马寨镇。
被告：大连金州新区站前街道办事处，住所地：大连市金州区站前街道。
法定代表人：麦险峰，系该街道办事处主任。
委托代理人:邢成仕,系该街道办事处副主任。
委托代理人：潘嫔，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告李海诉被告大连金州新区站前街道办事处确认行政行为违法一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告李海及其委托代理人孟庆寨，被告单位负责人邢成仕及委托代理人潘嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2003年1月1日与金州区站前街道民和村一社签订《花卉租用土地合同》，租期为15年，并建设种养花卉大棚446.4平方米，建设培育种苗和花卉经销用房屋500平方米左右，2013年4月站前街道工作人员通知我拆迁，开始与我方协商拆迁补偿事宜，期间评估公司给我方作出了评估报告，在拆迁补偿协商为果的情况下，站前街道于2014年8月26日强制拆除了我方培育种苗和花卉经销用房屋277.28平方米，之后与我方签订《协议书》，以临时建筑的名义补偿给我125000元。按照《城乡规划法》《土地管理法》临时建筑使用年限不得超出2年，2年后自行拆除，临时建筑建设前须经规划、国土、建设等部门批准的相关规定。我方的生产经营用房不具备临建特征，不属于临时建筑，按临时建筑补偿的行为违反了金州新区集体土地上非住宅房屋征收与补偿办法的规定，强制拆除违法，按临时建筑补偿违法。另根据《宪法》《物权法》和《大连金州新区集体土地上房屋征收补偿办法》的规定，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不能侵害的相关规定。要求确认站前街道的强制拆除行为违法。
被告辩称：原告起诉之前已就拆除标的物签署征收补偿协议，让渡了被拆除房屋的财产权利，故原告与涉诉被拆除行为无法律上利害关系，不具备提起本诉的主体资格。2014年9月1日，大连金州新区站前街道办事处与原告就500千伏核南线改造工程涉及的建造的临时建筑物征收有关事宜签署《协议书》，根据金州新区与之相关的动迁补偿政策给予450元平方米补偿，确认补偿款为125000元，协议项下征收补偿款为征收全部补偿款。该协议业经双方签字盖章，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性和禁止性规定，已就涉案拆除的房屋签署征收补偿协议，其让渡了被拆除房屋按的财产权利，故原告在起诉之时已与涉案拆除行为无法律上利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，法院应当裁定驳回起起诉。二、答辩人并未组织实施涉案强制拆除行为，原告起诉答辩人属于错列被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。又据《关于拆除高压廊带下违法建筑物（构筑物）的通知》，金州新区管委会决定对辖区原500千伏南瓦线线路路径20米范围内的违法建筑物（构筑物）实施拆除。答辩人并未组织实施涉案强制拆除行为，原告起诉答辩人属于错列被告。因此根据最高人员法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》相关规定，应裁定驳回其起诉。综上，原告已就被拆除标的物与答辩人签署征收补偿协议，即被拆除房屋的财产权利已让渡给答辩人，原告已不具备提起本诉的主体资格，且其起诉答辩人属于错列被告，应依法裁定驳回其起诉。
经审理查明，2003年1月1日，原告与大连市金州区站前街道民和村一社签订《花卉租用土地合同》，租期为15年，即2003年1月1日至2017年12月31日。2013年4月21日大连金州新区土地房屋局、大连金州新区城市管理与行政执法局发布《关于拆除高压廊带下违法建筑物（构筑物）的通知》，根据市政府的统一部署金州新区管委会决定对辖区原500千伏南瓦线线路路径20米范围内的违法建筑物（构筑物）实施拆除。经被告组织被征收人抽签选定大连鑫源源资产评估事务所为资产评估机构，2013年12月8日，该评估机构作出大鑫源评报字（2013）第79号《资产评估报告书》，原告列入此次评估的资产评估值为122304元，其中包括构筑物、果树、花木搬运费等。2014年9月10日，被告与原告就相关事宜签订《协议书》，主要内容为：根据金州新区与之相关的动迁补偿政策，给予原告符合四个基本条件的277.78平方米临时建筑，给予每平方米450元补偿，合计补偿款为125000元，协议项下征收补偿款为原告本次征收全部补偿款，被告不再向原告补偿任何款项。该协议同时约定：（协议签订后）7日内拆除该建筑物后付款，如逾期未拆除，视为乙方放弃，甲方有权将上述资产进行处置，拆除、运输、保管等相关费用和风险均有乙方承担。上述乙方为原告，甲方为被告。另查，上述补偿款原告已经实际领取。
本院认为，拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿协议，双方就拆迁事项中的权利义务进行约定，属于民事法律关系范畴，除非有可撤销和无效情形存在，应为有效合同，对双方均有法律约束力。本案中，双方就拆迁相关事宜签订了《协议书》，原告已按协议约定领取了拆迁补偿款后反悔，其又未能申请行政机关裁决，现以被告按临时建筑补偿不合法，拆除该建筑物违法提起行政诉讼，请求事项不属于行政案件受案范围，其起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 杨景华
审判员 张 旗
二〇一六年五月二十日
书记员 朱翠红
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金行初字第00062号原告：李海（个体工商户大连市金州区清清菊圃花房经营者），男，1968年3月15日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：孟庆寨，男，1972年8月22日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县唐马寨镇。被告：大连金州新区站前街道办事处，住所地：大连市金州区站前街道。法定代表人：麦险峰，系该街道办事处主任。委托代理人:邢成仕,系该街道办事处副主任。委托代理人：潘嫔，系辽宁竞业律师事务所律师。原告李海诉被告大连金州新区站前街道办事处确认行政行为违法一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告李海及其委托代理人孟庆寨，被告单位负责人邢成仕及委托代理人潘嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2003年1月1日与金州区站前街道民和村一社签订《花卉租用土地合同》，租期为15年，并建设种养花卉大棚446.4平方米，建设培育种苗和花卉经销用房屋500平方米左右，2013年4月站前街道工作人员通知我拆迁，开始与我方协商拆迁补偿事宜，期间评估公司给我方作出了评估报告，在拆迁补偿协商为果的情况下，站前街道于2014年8月26日强制拆除了我方培育种苗和花卉经销用房屋277.28平方米，之后与我方签订《协议书》，以临时建筑的名义补偿给我125000元。按照《城乡规划法》《土地管理法》临时建筑使用年限不得超出2年，2年后自行拆除，临时建筑建设前须经规划、国土、建设等部门批准的相关规定。我方的生产经营用房不具备临建特征，不属于临时建筑，按临时建筑补偿的行为违反了金州新区集体土地上非住宅房屋征收与补偿办法的规定，强制拆除违法，按临时建筑补偿违法。另根据《宪法》《物权法》和《大连金州新区集体土地上房屋征收补偿办法》的规定，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不能侵害的相关规定。要求确认站前街道的强制拆除行为违法。被告辩称：原告起诉之前已就拆除标的物签署征收补偿协议，让渡了被拆除房屋的财产权利，故原告与涉诉被拆除行为无法律上利害关系，不具备提起本诉的主体资格。2014年9月1日，大连金州新区站前街道办事处与原告就500千伏核南线改造工程涉及的建造的临时建筑物征收有关事宜签署《协议书》，根据金州新区与之相关的动迁补偿政策给予450元平方米补偿，确认补偿款为125000元，协议项下征收补偿款为征收全部补偿款。该协议业经双方签字盖章，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性和禁止性规定，已就涉案拆除的房屋签署征收补偿协议，其让渡了被拆除房屋按的财产权利，故原告在起诉之时已与涉案拆除行为无法律上利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，法院应当裁定驳回起起诉。二、答辩人并未组织实施涉案强制拆除行为，原告起诉答辩人属于错列被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。又据《关于拆除高压廊带下违法建筑物（构筑物）的通知》，金州新区管委会决定对辖区原500千伏南瓦线线路路径20米范围内的违法建筑物（构筑物）实施拆除。答辩人并未组织实施涉案强制拆除行为，原告起诉答辩人属于错列被告。因此根据最高人员法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》相关规定，应裁定驳回其起诉。综上，原告已就被拆除标的物与答辩人签署征收补偿协议，即被拆除房屋的财产权利已让渡给答辩人，原告已不具备提起本诉的主体资格，且其起诉答辩人属于错列被告，应依法裁定驳回其起诉。经审理查明，2003年1月1日，原告与大连市金州区站前街道民和村一社签订《花卉租用土地合同》，租期为15年，即2003年1月1日至2017年12月31日。2013年4月21日大连金州新区土地房屋局、大连金州新区城市管理与行政执法局发布《关于拆除高压廊带下违法建筑物（构筑物）的通知》，根据市政府的统一部署金州新区管委会决定对辖区原500千伏南瓦线线路路径20米范围内的违法建筑物（构筑物）实施拆除。经被告组织被征收人抽签选定大连鑫源源资产评估事务所为资产评估机构，2013年12月8日，该评估机构作出大鑫源评报字（2013）第79号《资产评估报告书》，原告列入此次评估的资产评估值为122304元，其中包括构筑物、果树、花木搬运费等。2014年9月10日，被告与原告就相关事宜签订《协议书》，主要内容为：根据金州新区与之相关的动迁补偿政策，给予原告符合四个基本条件的277.78平方米临时建筑，给予每平方米450元补偿，合计补偿款为125000元，协议项下征收补偿款为原告本次征收全部补偿款，被告不再向原告补偿任何款项。该协议同时约定：（协议签订后）7日内拆除该建筑物后付款，如逾期未拆除，视为乙方放弃，甲方有权将上述资产进行处置，拆除、运输、保管等相关费用和风险均有乙方承担。上述乙方为原告，甲方为被告。另查，上述补偿款原告已经实际领取。本院认为，拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿协议，双方就拆迁事项中的权利义务进行约定，属于民事法律关系范畴，除非有可撤销和无效情形存在，应为有效合同，对双方均有法律约束力。本案中，双方就拆迁相关事宜签订了《协议书》，原告已按协议约定领取了拆迁补偿款后反悔，其又未能申请行政机关裁决，现以被告按临时建筑补偿不合法，拆除该建筑物违法提起行政诉讼，请求事项不属于行政案件受案范围，其起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王 军审判员 杨景华审判员 张 旗二〇一六年五月二十日书记员 朱翠红附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）殷执字第21-12号
申请人宋某，男，汉族，1971年10月11日生，住安阳市殷都区。
被执行人吕某，女，1974年11月24日生，安钢焦化厂职工，住安阳市殷都区。
本院（2008）殷民初字第585号民事判决已经发生法律效力，被执行人吕某未按期履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 苏富军
审判员 刘家梁
=二〇一四年十一月二十二日
书记员 杜银涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7213号
原告：沈真勇，男，1982年4月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：秦国杜，男，1976年11月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：姜堰区东顺拉弯设备厂，住所地泰州市姜堰区白米镇张沐曙光工业园区。
法定代表人：安岩晨。
委托诉讼代理人：马建民，泰州市�堰区洪林法律服务所法律工作者。
原告沈真勇与被告秦国杜、姜堰区东顺拉弯设备厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告沈真勇于2017年2月23日向本院申请撤诉，待鉴定结束后另行诉讼。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈真勇撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈真勇负担。
审判员 钱忠兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 杰
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行终字第83号
上诉人（原审起诉人）孙冰。
上诉人孙冰因与原审被起诉人湖南省公务员局（以下简称省公务员局）、常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）公务员招录行政纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2014）武行立字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙冰在其向原审法院提交的诉状中称：2014年3月9日，其通过网上报名，报考的职位是湖南省临澧县公安局基层民警（一）。2014年4月12日，其参加笔试。经过笔试后，按1：2的比例，其进入资格审查和体能测评。2014年5月11日，其通过了资格审查和体能测评。与其报考同一职位的其他考生在资格审查时被淘汰，只有其一人参加2014年5月17日由市人社局组织的面试，其面试成绩为74.21分。2014年6月2日，市人社局网上公布进入考查、体检的考生名单，其不在该名单中。其对此不服，上访至市人社局。市人社局于2014年7月7日，对其作出书面回复称：“孙冰等9名考生在面试时均未形成有效竞争，且面试成绩低于当场实际参加面试报考人员的面试平均分，故不能进入2014年考试录用公务员体检、考察等程序。”其不服该回复，诉至法院，请求依法撤销二被起诉人对其不予录用的具体行政行为，判令二被起诉人依法准许其进入2014年考试录用公务员体检、考察等程序，并依法录用其为公务员。
原审法院认为：孙冰的诉讼请求名为撤销被起诉人不予录用的具体行政行为，实际诉讼内容却是要求法院对湘人社发（2014）18号文件中的考试公告的合法性进行审查。该考试公告系由中共湖南省委组织部、湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省公务员局于2014年3月6日共同发布，是针对不特定对象发布的能反复适用的具有普遍约束力的规范性文件，是一种抽象行政行为，在现阶段尚不属于人民法院司法审查的范畴，人民法院不应受理，起诉人的诉求应通过其他途径寻求解决。据此，原审法院遂裁定对孙冰的起诉不予受理。
孙冰不服一审裁定向本院上诉称：其起诉的是市人社局2014年7月7日的对其作出的回复，而不是湘人社发（2014）18号文件中的考试公告；考试公告是针对特定的人的发布的，不属于抽象行政行为；市人社局没有按照考试公告的规定及时组织递补使其成为无竞争对象考生；考试公告将资格复审、考察、体检放在面试之前违反了《中华人民共和国公务员法》规定的招录程序；与其同组的有竞争对象的考生，没有达到面试平均分的考生被录取为公务员，其他地州市的无竞争对象考生，没有达到面试平均分也被录用为公务员，显示二被起诉人的招录行为不平等、不公正。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理其提起的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国公务员法》第二十二条规定：“中央机关及直属机构公务员的录用，由中央公务员主管部门负责组织。地方各级公务员的录用，由省级公务员主管部门负责组织，必要时省级公务员主管部门可以授权设区的市级公务员主管部门组织。”中共湖南省委组织部、湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省公务员局共同发布的《关于印发﹤湖南省2014年度考试录用公务员工作实施方案﹥的通知》（湘人社发（2014）18号）中关于公务员招录工作的组织实施部分明确规定，由省公务员主管部门统一组织实施此次招考工作，受省公务员主管部门委托，市州公务员主管部门负责本市州招录的组织实施工作。由此可见，市人社局不是本次公务员招录工作的行政主体，其是根据省公务员主管部门的委托负责常德市范围内公务员招录的组织实施工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，市人社局不是本案适格的被告。省公务员局的住所地不在常德市辖区范围内，常德市武陵区人民法院对本案无管辖权。至于孙冰所起诉的行政行为是否属于行政审判权的范围，应当由具备管辖权的人民法院进行审查。
综上所述，原审法院以孙冰起诉的行政行为是抽象行政行为，不是人民法院的受案范围为由，不予受理其起诉有误，应予纠正，但其作出的行政裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 王继春
二〇一五年二月二日
书记员 杜 玲
附本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第73-2号
申请执行人湖南省永州市竹城变压器有限责任公司，住所：永州市凤凰园经济开发区凤凰北路电器大楼。
法定代表人周光辉，公司经理。
被执行人文晓春，干部。
被执行人刘祖文，干部。
被执行人蒋才举，干部。
被执行人蒋石生，干部。
申请执行人湖南省永州市竹城变压器有限责任公司与被执行人文晓春、刘祖文、蒋才举、蒋石生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）灌民初字第85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人文晓春、刘祖文、蒋才举、蒋石生至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖南省永州市竹城变压器有限责任公司于2011年3月10日向本院申请执行，要求被执行人文晓春、刘祖文、蒋才举、蒋石生至给付其货款40800元，垫支的诉讼费820元，合计41620元，并支付逾期付款利息，本院于同日予以登记备案，并于2014年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；；中华人民共和国民事诉讼法>；；；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋才举在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的存款15845元（户名：蒋才举，账号：62×××40
029026416）至灌阳县人民法院（收款单位：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，账号：32×××75）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年七月六日
代书 记员 莫 屈
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1468号
申请执行人：张金海，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人：呼德志，男，1955年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人：张秀勤，男，1946年1月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：涡阳县高炉镇人民政府，住所地安徽省亳州市涡阳县
申请执行人张金海、呼德志、张秀勤申请执行被执行人涡阳县高炉镇人民政府劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2014）亳民一终字第00680号民事调解书确定的义务。我院于2017年11月7日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1621执1468号案件的执行；
如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程腾飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22634号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告兰秀凤，女，汉族，1963年9月18日出生，住重庆市大足县。
被告廖安建，男，汉族,1958年6月3日出生，住重庆市大足县龙水镇龙古路61号，公民身份号码510230195806037198。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告兰秀凤、被告廖安建信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1062号
罪犯赵平伟。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年8月19日作出（2013）甬余刑初字第1128号刑事判决，以罪犯赵平伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵平伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵平伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵平伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵平伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵平伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第2号
原告王志平。
被告昌黎县公安局，住所地昌黎县昌黎镇原昌师院内。
法定代表人张凤龙，局长。
第三人齐建峰。
第三人齐朋高。
第三人张志红。
原告王志平诉昌黎县公安局治安行政处罚一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因齐建峰、齐朋高、张志红与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知他们为第三人参加诉讼。
在审理本案过程中，原告王志平于2015年4月7日向本院提出申请，申请本案延期审理。
经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（七）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年四月七日
代理书记员 王洪颖
江西省景德镇市昌江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第2号
原告江某某。
被告浮梁县社会保险事业管理局。
本院在受理原告江某某诉被告浮梁县社会保险事业管理局要求履行办理病退手续、领取病残津贴法定职责一案后，经审查认为，被告浮梁县社会保险事业管理局的住所地在浮梁县，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送浮梁县人民法院审理。
审判长 何文华
审判员 舒学军
审判员 吴 蕊
二〇一五年一月八日
书记员 巴丹丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第579号
申请执行人张茂月，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第736号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人张茂月，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张茂月名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第677号
罪犯陈程，男，1991年10月8日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年9月17日作出了（2012）株中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人陈程犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，共同赔偿392816元（已交纳12000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈程在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈程在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分82.3分。积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈程在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈程减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月21日至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善姚商初字第140号
本院于2014年10月31日对原告沈兴华与被告胡其林民间借贷纠纷一案作出的（2014）嘉善姚商初字第140号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第3页第11-13行即判决主文“二、被告沈兴华于本判决生效后五日内支付原告沈兴华借款利息：以借款本金100000元为基数，自2012年12月7日起按月利率8%计算至借款还清之日止”更正为“二、被告胡其林于本判决生效后五日内支付原告沈兴华借款利息：以借款本金100000元为基数，自2012年12月7日起按月利率8‰计算至借款还清之日止”。
审判员 郑 斌
二〇一四年十二月八日
书记员 邹林志
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01344号
原告何某某，男，汉族，生于1950年3月15日，农民。
原告张某某，女，汉族，生于1954年2月10日，农民。
被告何某甲，女，汉族，生于1974年4月18日，农民。
被告何某乙，女，汉族，生于1978年6月8日，农民。
原告何某某、张某某诉被告何某甲、何某乙赡养费纠纷一案，本院2015年9月18日受理后，依法由助理审判员朱文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、张某某诉称：二原告系夫妻，婚后生育两女，长女为被告何某甲，次女为被告何某乙。被告何某甲成人后，自愿留在家中照顾两原告，被告何某乙成人后嫁出。二原告含辛茹苦将二被告抚养成人，现两原告年纪大了，身体多病，又丧失劳动能力，二被告不管二原告的生活，不尽赡养义务。现诉至法院，请求法院依法判令二被告每人每月支付二原告生活费800元，同时判令若二原告治病的费用二百元内由二原告自行承担，若超过二百元，合疗报销后的剩余部分，由二被告承担。另请求法院判令被告何某甲返还二原告在照顾何某甲子女期间垫付的费用38000元并为二原告提供住房两间。
被告何某甲辩称：父母有抚养未成年子女的义务，待父母年老多病无生活来源时，有要求成年子女承担生活费和赡养的义务，这是天经地义的道理。但本案原告何某某在教育子女时采取打骂手段，触犯了国家法律。原告何某某1986年至2005年在山西省煤矿务工，2006年起至2013年在新疆务工，现在二原告还有积蓄。从二原告60岁起，已经开始领取国家双女户计生补贴，每年要领取3000多元，同时二原该告自60岁起，还领取养老保险金每月70元，此外二原告还有茶园收入以及旱地。二原告的多年积蓄及各项收入足够原告养老生活所需。被告何某甲家中有四口人，其中儿子正在上学，现负债几万元，无经济来源。此外另外被告何某甲的丈夫王某某从2002年在天津喷砂长厂打工，现患有尘肺，现已处于病危状态，但王祥华依旧在外打工，为的是养家糊口、偿还债务。综上，被告何某甲现根本无能力承担原告的赡养，请求人民法院责令二原告撤诉，在二原告丧失劳动能力的时候，被告何某甲愿意承担赡养义务。
被告何某乙辩称：赡养父母是应该的，但被告何某乙不识字，收入较低，且被告何某乙的丈夫亦有两位老人需要照顾，还有两个孩子正在上学，家里经济困难，无法给二原告太多的赡养费。
经审理查明：原告何某某与原告张某某系夫妻，二人于1974年4月18日生育被告何某甲，1978年6月8日生育被告何某乙。被告何某甲留在家中，于1996年农历冬月与王某某结婚，男到女家生活。1997年8月，二原告与被告何某甲分家，。2000年，被告何某甲与其夫另修新房居住，二原告居住于自有老房中。被告何某乙成年结婚时外嫁至红庙镇马家堰村。在二原告独立生活期间，被告何某甲、何某乙逢年过节能回去探望二原告，并带有礼品或给予少量现金。近年来，二原告因年老患病，生活困难，故诉至本院请求依法支持前述诉求。
另查明：现二原告仅耕种少量茶地及四分水田；二原告现领取政府发放的双女户补贴每人每月100元，原告何某某每月领取养老保险金55元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证及户口本复印件、被告身份证复印件及审笔录等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：百行孝为先，赡养父母是中华传统美德，亦是法律规定的义务。现二原告年老多病，经济困难，二被告应及时承担相应的赡养义务。虽二被告在逢年过节回去探望二原告，并带有礼品或给予少量现金，但所带礼品或给予的少量现金，无法满足二原告的日常生活开支，本院对二原告要求二被告支付赡养费的请求予以支持，。本院考虑到但现阶段二原告现每月领取政府双女户补贴200元，原告何某某领取养老保险金55元，另外二原告还并耕种有少量茶地及水田等实际情况，故本院认为二原告主张的赡养费每人每月800元标准过高，本院一方面结合现阶段本地的生活水平及农村老人的日常消费水平，另一方面并综合考虑结合二被告的家庭经济状况认为，可认为暂由二被告每人每月暂支付分别向二原告支付赡养费260元较为适合适宜。前述的赡养费，仅为二原告的日常生活费用，二原告的医疗费系不确定的支出，对今后二原告的医疗费用，本院认为二原告的主张合情合理，本院予以支持。二原告对要求被告何某甲支付二原告照顾何某甲子女期间垫付的费用38000元的主张，并未提交相关证据证实其支出该笔费用的具体金额，即便二原告在照顾被告何某甲的子女期间支出了部分费用，亦当认定为二原告对何某甲的赠与，故对二原告的该主张，本院不予支持。二原告要求被告何某甲给分住房两间，因二原告现居住在自有房屋中，从有利于二原告的生产生活出发，本院认为二原告继续居住在自有的房屋较为合适，但二被告应当支付房屋修缮的费用。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第一款、第十六条第三款之规定，判决如下：
一、被告何某甲、何某乙每人每月各各自向支付给原告何某某支付赡养费130元、向原告张某某支付赡养费130元赡养费260元（自2015年12月起支付，限每月15日前一次性支付当月赡养费）；
二、原告何某某、张某某因生病产生的医疗费用，200元以内由二原告自行承担，超过200元的部分在合作医疗报销后由被告何某甲、何某乙各半承担；
三、原告何某某、张某某的自有房屋检修费用以每次实际发生金额为准由被告何某甲、何某乙各半承担；
四、驳回原告何某某、张某某的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费用诉讼费50元，减半收取25元，由被告何某甲、何某乙各承担12.50元。
如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 朱文涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马玉龙
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1166号
申请执行人中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人刘亚杰，男，1974年8月1日出生，汉族，嫩北农场第四管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被执行人时会停，男，1974年3月23日出生，汉族，嫩北农场第四管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被执行人王裕显，男，1971年4月21日出生，汉族，嫩北农场第四管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被执行人王海峰，男，1979年8月20日出生，汉族，嫩北农场第四管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国银行股份有限公司嫩江支行申请执行刘亚杰、时会停、王裕显、王海峰借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈金龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执120号
申请执行人梁宣友，男，1968年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人吴子祥，男，1967年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人沈黎明，男，1964年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人梁宣友与被执行人吴子祥、沈黎明（2016）浙1004执120号追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）台路金商初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁宣友于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴子祥、沈黎明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币641973.08元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年5月14日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执120号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年五月三十日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执120号
申请执行人梁宣友
被执行人吴子祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00469号，依法向被执行人吴子祥发出执行通知书，责令被执行人吴子祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币641973.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执120号
申请执行人梁宣友
被执行人沈黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00469号，依法向被执行人沈黎明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈黎明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈黎明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈黎明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币641973.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执120号
申请执行人梁宣友
被执行人沈黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00469号，依法向被执行人沈黎明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈黎明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈黎明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈黎明（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币641973.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执120号
申请执行人梁宣友
被执行人吴子祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00469号，依法向被执行人吴子祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴子祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币641973.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执120号
申请执行人梁宣友
被执行人沈黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00469号，依法向被执行人沈黎明发出执行通知书，责令被执行人沈黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈黎明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币641973.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十一日
书记员 缪哈奈
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初317号
原告：安徽环瑞电热器材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区经三路，统一社会信用代码913401227998139762。
法定代表人：计成志，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤兵，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
被告：杭锦旗汉威化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇建设路东杭锦路西。
法定代表人：刘刚，总经理。
原告安徽环瑞电热器材有限公司（以下简称“环瑞公司”）与被告杭锦旗汉威化工有限责任公司（以下简称“汉威公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告环瑞公司委托诉讼代理人梁兴志到庭参加诉讼，被告汉威公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环瑞公司诉称：被告因工程项目需要，向原告采购电伴热带等材料，2014年10月至2016年期间双方签订《工业品买卖安装合同》及补充合同数份，约定由原告提供被告项目工程所需的电伴热带等相关产品，并约定了价款、规格、交付期限及违约责任等。合同签订后，原告依约将相关产品交付被告指定的工程地点并安装到位，被告对原告交付的产品进行验收合格并使用。然被告却未能完全按照合同约定及时付款，至今累计欠原告货款110325.4元。原告经一再催讨未果，故请求法院判令被告立即支付货款110325.4元，并以此为基数自2017年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告汉威公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月19日，原告环瑞公司与被告汉威公司签订《工业品买卖安装合同》，约定由环瑞公司向汉威公司供应低温加强电热带材料及配件，并进行安装，安装数量以实际数量为准；双方对材料价格、安装费、质量标准、运费负担、检验标准与方法、安装周期等作出明确约定；汉威公司于合同签订后付总货款的35%作为预付款，货到现场付总货款的35%作为到货款，安装调试结束后付总货款的25%，余款5%作为质保金，无质量问题满一年后付清；违约责任按合同法有关条款执行。后双方又陆续签订《工矿产品购销合同》与《工业品买卖补充合同》，约定由环瑞公司向汉威公司补充供应伴热带材料及配件，并进行安装。依据双方签订的上述合同，环瑞公司一直向汉威公司供货至2016年12月，最后一次安装竣工验收时间为2016年12月12日，但汉威公司未能按约支付全部合同款项。2017年4月22日，双方经结算，合同总价款为431897.4元（不含税），除已支付的款项及退货价款外，汉威公司下欠环瑞公司货款110325.4元。2018年1月9日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业信息、工业品买卖安装合同、工矿产品购销合同、工业品买卖补充合同、发货单、收货单、工程安装竣工验收单、移交记录单、往来账项询证函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告环瑞公司与被告汉威公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。环瑞公司最后向汉威公司提供伴热带材料及配件并安装竣工验收的时间为2016年12月12日，至此，汉威公司应按约支付合同总价款431897.4元的95%，下剩5%即21594.87元作为质保金应于一年后付清，但汉威公司均未能按期给付，已构成违约，现环瑞公司诉请汉威公司支付货款110325.4元，并按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，符合双方约定与法律规定，应予支持。鉴于环瑞公司诉请逾期付款违约金的起算时间为2017年1月1日，计算质保金逾期付款违约金的期限可自2018年1月1日开始。被告汉威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭锦旗汉威化工有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽环瑞电热器材有限公司货款110325.4元，其中以88730.53元为基数自2017年1月1日起，以21594.87元为基数自2018年1月1日起，均至款清之日，按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2654元，减半收取为1327元，由原告安徽环瑞电热器材有限公司负担15元，被告杭锦旗汉威化工有限责任公司负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执526号
申请执行人李慧仙，女，1970年9月19日生，汉族，榆次区道北西街35号5-4-7户。
被执行人山西宏谊达建筑材料有限公司，地址太原市万柏林区旧晋祠路105号万水装饰城G区17-18号。
被执行人任永红，男，1975年4月19日生，汉族，山西省寿阳县西洛镇南河村村民，住太原市杏花岭区。
本院在执行关于李福利与山西宏谊达建筑材料有限公司、任永红民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙勇庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 于盛楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12391号
上诉人（原审原告）叶财贵，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人肖亚丽，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司，住所地深圳市宝安区）。
代表人黄艳阳。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功，董事长。
委托代理人李声森，系该公司员工。
委托代理人权庆华，广东中万律师事务所律师。
上诉人叶财贵因与被上诉人中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司、中铁十五局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第440号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案中，经本院传票传唤，上诉人叶财贵无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人叶财贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶财贵自动撤回上诉处理。
二审受理费人民币10元，由上诉人叶财贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年八月十九日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3122号
原告安国丽，城镇居民。
被告青岛兄弟富苑物业有限公司，住所地：平度市青岛路365号，平度市交运花园青岛商贸街52号。组织机构代码：69378205-9。
法定代表人，孙希刚。
原告安国丽与被告青岛兄弟富苑物业有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告安国丽到庭参加诉讼，被告青岛兄弟富苑物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安国丽诉称，2009年6月，原告安国丽与被告签订了《平度义乌小商品批发市场商铺经营管理合同》，合同约定：自2009年6月1日至2021年6月1日，被告使用原告在平度青岛商贸街所有的245号商铺，被告按季度向原告支付租金。但在合同履行期间，被告自2009年至今一直未支付原告租金。为此，请依法判令解除原、被告签订的合同；被告支付给原告2010年的租金共计11095元及利息，支付2011年至今的租金；并恢复原状，返还商铺；诉讼费由被告负担。
被告青岛兄弟富苑物业有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原告以总价款123288元购买了青岛市交通房地产实业公司在平度市青岛路开发的交运花园青岛商贸街二层245号商铺。2009年，青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司与原告及其它商铺业主签订了《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》，原告及其它商铺业主将商铺交给青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司统一管理经营。2009年10月，被告青岛兄弟富苑物业有限公司成立，该公司与原告及其它商铺业主又签订了《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议，青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司将与原告及其它商铺业主签订的那些合同收回。新的合同接收了以前经营管理方欠原告的债务，主要内容是：原告自2009年6月1日起至2021年6月1日止，将交运花园青岛商贸街二层245号商铺委托被告统一管理经营。2009年6月1日至2010年6月1日，被告按商铺购买价的8％付给原告回报收益金9863.04元，每季度末7日支付；2010年6月1日至2011年6月1日，被告按商铺购买价的9％付给原告回报收益金11095.92元，每季度末7日支付；2011年6月1日至2021年6月1日，被告按每年不低于商铺购买价的5％付给原告回报收益金，每年5月1日前一次付清；被告每年从原告的回报收益金中扣除8％作为市场管理运营费用；被告逾期支付回报收益金，按逾期回报收益金万分之五承担滞纳金，若逾期三十日，原告有权书面通知被告解除合同；原告无故不履行合同，被告停付相应收益金，并追回超付部分，同时原告应按未履行期间的两倍收益金承担违约责任；期满后，被告返还商铺及附属设施，被告添置的可移动物品由被告收回，被告固定于墙、地和顶面的不可移动装饰、装修及设施，被告放弃所有权，由原告自行处理；委托期内的商铺维修、保护工作由被告负责；如被告因经营需要对结构进行了调整，需在合同到期后一个月内负责恢复等。合同签订后，被告未按照合同约定履行商铺统一管理经营职责，不向原告及其它商铺业主支付回报收益金，引起众多商铺业主上访和起诉，原告提起诉讼后，被告的法定代表人孙希刚收到民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、传票，既未到庭答辩，也未提交任何证据。
本案起诉状中还列青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司为被告，原告在送达诉状前已撤回对该公司的起诉。
上述事实有原告提供的商铺买卖合同，原、被告签订的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议、被告的工商登记信息表、本院调取的平度市人民法院（2011）平民一初字第2222号民事判决书及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告依法成立后，与原告签订了新的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议，废止了前期原告与其它经营管理主体签订的合同，接收了前期经营管理主体欠原告的债务，是商铺经营管理者对原告所有的商铺实行统一经营管理的继续，其合同内容是原、被告的真实意思，不违反法律规定，为有效合同，双方应自觉履行。签订合同后被告未按照合同约定履行商铺统一管理经营职责，不向原告支付回报收益金，导致合同目的不能实现，给原告造成了经济损失。原告要求解除与被告签订的合同，被告将商铺恢复原状，返还给原告，并支付给原告2010年的租金损失11095元，对此被告在审理中拒不到庭抗辩，也未递交抗辩证据，且原告主张的租金损失金额未超出按合同约定原告应得的回报收益金数额，故本院予以支持。原告要求被告支付利息，因合同未约定逾期付款承担利息条款。故该请求本院不予支持。原告要求被告支付2011年至今的租金，无具体金额，且未予交诉讼费，本案不作处理，可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（二）、（四）款，第九十七条，第九十八条，第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告安国丽与被告青岛青岛兄弟富苑物业有限公司签订的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告青岛兄弟富苑物业有限公司于本判决生效后两个月内，将原告在平度青岛商贸街所有的249号商铺恢复原状并交付给原告安国丽。
三、被告青岛兄弟富苑物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安国丽收益金11095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，邮寄费120元，共计197元，由被告青岛兄弟富苑物业有限公司负担。因原告已预交，被告青岛兄弟富苑物业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告安国丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹正香
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2851号
申请执行人：吴水兰。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：靳明俊。
申请人吴水兰与被申请人浙江哈乐依可生物科技有限公司为劳动报酬争议纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日发出台黄劳人仲案字【2015】第488-523号仲裁调解书，已经发生法律效力。吴水兰于2016年7月19日向本院申请执行，要求浙江哈乐依可生物科技有限公司支付工资人民币28000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司的机器设备，优先偿付工资款，本案分得工资款人民币24737元。因被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人吴水兰为此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴水兰申请撤回本案执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2851号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年九月三十日
代书记员 张灵建
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第56号
原告：崔小金，女，1962年9月13日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号7层。
本院在审理原告崔小金与被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤回对被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔小金撤回对被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的起诉。
审 判 长 董海伟
代理审判员 李 伟
人民陪审员 王学军
二〇一七年九月六日
书 记 员 牟园园
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第00012号
异议人毕春玲，又名毕竞，女，1972年3月5日生，汉族，农民。
申请执行人李艳萍，女，1983年6月9日生，汉族，居民。
被执行人代佳鑫，男，1995年11月20日生，汉族，居民，系毕春玲之长子。
被执行人代佳坤，男，2000年7月3日生，汉族，居民，系毕春玲之次子。
被执行人代瑞廷，男，1935年3月20日生，汉族，居民。系代灿光之父。
被执行人张金花，女，1941年9月16日生，汉族，居民，系代灿光之母。
本院在执行李艳萍与毕春玲、代佳鑫、代某某、代瑞廷、张金花民间借贷纠纷一案中，毕春玲对本院划拨（提取）代灿光在保险公司的保险金提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人毕春玲称，兰考县人民法院作出（2015）兰执字第00280号执行裁定书，要求提取（划拨）异议人毕春玲及其夫代灿光在保险公司的保险金或者退保费，异议人认为根据我国相关法律规定，保险金或保费是不能用于抵偿债务的，应予停止提取（划拨）异议人及其夫代灿光在保险公司的保险金或退保费。
本院查明，毕春玲提供的代灿兴名下的保险共五份，均为人寿险，指定的受益人分别为毕春玲及代佳鑫、代灿光。
本院认为，最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复（1988年3月24日）第一条：根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。本案中代灿光的人身保险金指定了相应受益人，其死亡后，人身保险金应给付受益人，而受益人毕春玲作为被执行人理应以保险金清偿债务。受益人为代佳鑫的人身保险金，因本人放弃继承，故对此人身保险金也应作为代灿光的遗产予以清偿债务。受益人为代灿光的人身保险金应作为遗产对债务予以清偿。因此，异议人提出的不能用债务人的保险偿债，要求停止提取（划拨）的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人毕春玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐庆永
审判员 张相东
审判员 王 鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 朱睿聪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第382号
原告高青。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告高青与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告高青到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2013年1月至2013年9月为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费50000元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费50000元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；原告自2013年1月至2013年7月为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品加工费合计60000元，2013年9月21日，经结算被告栾波为原告出具欠款证明一份，内容为“今欠高青加工费伍万元正￥50000.00栾波2013.9.21”，原告后向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告栾波出具的加工点入账单，被告栾波出具的欠款证明，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告栾波为原告出具加工点入账单，该入账单对工艺品的名称、数量、价格均予以明确记载，被告栾波根据加工点入账单与原告进行结算，并为原告出具欠款证明，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；故原告加工费应由被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还；被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还原告高青加工费50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第382号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：张宏业，农行职工。
被告：马金星，男，1968年8月12日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：李荣强，男，1972年8月28日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：李大永，男，1987年8月1日出生，汉族，高青县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告马金星、李荣强、李大永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高青支行的委托代理人张宏业到庭参加诉讼，被告马金星、李荣强、李大永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高青支行诉称，2011年6月16日，被告马金星与原告单位签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，向原告单位申请贷款30000.00元；被告李荣强、李大永为该笔贷款提供最高额保证担保，并在借款合同中签字。2013年11月2日原告农行高青支行向被告马金星发放贷款20000.00元，2013年11月7日原告农行高青支行向被告马金星发放贷款10000.00元，借款到期日为2014年6月12日；借款到期后被告马金星没能偿还原告农行高青支行借款本息。因此请求人民法院判令被告马金星偿还原告农行高青支行本金30000.00元及利息2272.22元（利息计算至2014年8月26日），以及支付至债务清偿之日新产生的利息；被告李荣强、李大永对以上债务承担连带清偿责任。
被告马金星、李荣强、李大永未作答辩。
经审理查明，2011年6月14日，被告马金星与原告农行高青支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，申请向原告农行高青支行借款30000.00元；被告李荣强、李大永为该笔贷款提供连带责任担保，保证期间为2年。2013年11月2日原告农行高青支行向被告马金星发放贷款20000.00元，2013年11月7日原告农行高青支行向被告马金星发放贷款10000.00元，借款到期日为2014年6月12日，借款合同约定借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。截至2014年8月26日，被告马金星未偿还原告农行高青支行借款本金及利息。
上述事实，有当事人举证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告农行高青支行与被告马金星、李荣强、李大永签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效；原告农行高青支行按照合同约定将贷款支付给了被告马金星，借款到期后，被告马金星应按照合同约定按时偿还贷款。截至2014年8月26日，被告马金星尚欠原告农行高青支行贷款本金30000.00元及利息2272.00元，属于违约行为，对原告农行高青支行要求被告马金星偿还贷款本金30000.00元及利息2272.22元的诉讼请求，本院予以支持；被告李荣强、李大永为该笔贷款提供连带责任担保，因此，被告李荣强、李大永应当承担连带清偿责任。被告马金星、李荣强、李大永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款本金30000.00元并按约定支付利息至本判决确定的履行日；
二、被告李荣强、李大永对上述债务承担连带还款责任；承担责任后，有权向被告马金星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607.00元，减半收取303.50元，由被告马金星、李荣强、李大永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 靖
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于艳艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第382号
原告高青。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
本院在审理原告高青与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年五月二十日
书记员 张 晴
娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）晋0123执42号
申请执行人周彦丰，男。
被执行人刘凯丽。
周彦丰与刘凯丽婚姻家庭、继承纠纷一案,娄烦县人民法院于2016年1月3日作出的（2015）娄民初字第435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘凯丽没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行账户查询、不动产及机动车辆查询等。
本院认为，本案被执行人刘凯丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周彦丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘凯丽新的财产线索，申请执行人周彦丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王健
二〇一六年十一月四日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}娄烦县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）晋0123执42号申请执行人周彦丰，男。被执行人刘凯丽。周彦丰与刘凯丽婚姻家庭、继承纠纷一案,娄烦县人民法院于2016年1月3日作出的（2015）娄民初字第435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘凯丽没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行账户查询、不动产及机动车辆查询等。本院认为，本案被执行人刘凯丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周彦丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘凯丽新的财产线索，申请执行人周彦丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王健二〇一六年十一月四日书记员王磊
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2496号
原告：李忠滨，男，1987年3月17日出生，住福建省连城县。
被告：上海信衡电子有限公司，住所地上海市嘉定区迎园路400号。
法定代表人：刘安州。
原告李忠滨与被告上海信衡电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李忠滨于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠滨向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠滨撤诉。
案件受理费53.50元，减半收取26.75元，由李忠滨负担。
审 判 长 罗琳青
人民陪审员 汤丰宇
人民陪审员 沈鑫群
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 童文静
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执598-1号
申请执行人韩风举，男，1961年2月19日生，汉族。
被执行人孙志立，男，1988年2月21日生，汉族。
韩风举与孙志立民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的（2015）滑万民初字第580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙志立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩风举向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人韩风举对法院的财产查询结果表示认可，同时未能提供出被执行人的可供执行财产，且申请执行人韩风举同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年八月三十一日
书记员 苗 阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01711号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司）。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族。
被告聂少美，女，1966年3月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告聂少美电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 余正善
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 宇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7487号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人郑明明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告夏国建，男，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告卢小容，女，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告夏国建、卢小容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年十二月二日
书记员 张恺凯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初174号
原告向中正，男，生于1967年12月21日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告向中正诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告向中正委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向中正诉称：2009年4月24日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大宣、李小菊的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年4月24日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某地房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月25日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月15日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月16日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告向中正的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告向中正承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄攀
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第734号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第734号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月10日生，汉族，出生地江西省南昌县，高中文化，农民，户籍地江西省南昌县；因本案于2014年3月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人王燕，上海欧森律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年2月6日起，被告人王某为谋取非法利益，明知本市兰溪路某某号某某室为赌博游戏机房，仍受聘于他人在赌博游戏机房内从事经营管理工作，其还通过收钱后为赌博人员“上分”的形式为该游戏机房谋取非法经济利益。2014年3月27日该赌博游戏机房被民警查获，同时抓获被告人王某及多名涉赌人员。经上海市文化广播影视管理局鉴定，民警在该赌博游戏机房中查获的一台名为“大白鲨”的游戏机、一台名为“风韵”的游戏机，二台名为“万能鲨鱼”的游戏机（六人位）、一台名为“龙珠传奇”的游戏机（八人位）具有赌博功能，禁止在营业性游戏机（艺）场所内使用。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧阳某某、季某某、徐某某的证言，辨认笔录、辨认照片，房屋租赁合同，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，游戏机内容审核意见书，行政处罚决定书，上海市公安局检查笔录、现场照片，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人王某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人王某在犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年7月26日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。）
二、赌资、赌博机和违法所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏 彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
代理审判员王洁敏
二〇一四年六月二十三日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1452号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
代表人吕宏伟，经理。
委托代理人杨秋炜，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林伟，男，34岁，汉族。
被上诉人（原审被告）蔺现书，男，50岁，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人林伟、蔺现书机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月28日，案外人杨会强驾驶被告蔺现书实际所有的肇事车豫eq3998号重型货车在通往许家沟乡应阳石料厂的三岔路口时因避让对面车辆，倒车时与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。原告受伤后被送往安阳县医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为骨盆骨折。原告住院时间为2014年4月28日至2014年5月18日。住院花费医疗费6797.3元。2014年12月17日，在安钢总医院检查花费70元。2015年1月31日，经原告申请，安阳县人民法院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理、误工期限进行鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为30天，误工时限为120天，原告支付鉴定费1345元。被告保险公司为肇事车豫eq3998号重型货车承有交强险及商业三者险（赔偿限额500000元）。事故发生后，被告蔺现书已支付原告4500元。另查明，原告父亲已去世，母亲景海荣，现年59岁，无经济来源，生有两个子女。女儿林某欣现年11岁，儿子林某现年9岁。
原审法院认为：公民的人身健康权依法受保护。本案中，案外人杨会强驾驶被告蔺现书实际所有的肇事车豫eq3998号重型货车与原告发生交通事故并造成原告受伤，案外人杨会强应负一定的事故责任。因被告保险公司为肇事车承有交强险，故应首先由被告保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合理部分予以支持，过高部分不予保护。因本次事故给原告造成了较大的伤害，故对原告主张的精神抚慰金5000元的请求，予以支持。原告主张的交通费由本院根据原告的实际支出予以酌定。被告蔺现书已支付的4500元在执行时扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告林伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计54571.58元。在执行时应扣除被告蔺现书已支付原告的4500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告承担58元，被告蔺现书承担550元。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决无事实依据，判决错误。被上诉人不应构成十级伤残，伤残鉴定按照愈合畸形评定为十级伤残缺乏客观依据。误工费计算误工时间长，应按照居民服务业标准计算90天。被扶养人景海荣无相关证据支持且被上诉人林伟不构成伤残，不应产生被扶养人生活费。综上，原审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
被上诉人林伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
被上诉人蔺现书答辩称，原审判决正确，请维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，关于被上诉人林伟的伤残等级问题，原审法院经申请并委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对被上诉人林伟的伤残等级、护理期限、误工时限进行鉴定，该所依法出具了书面鉴定结论。对此鉴定意见，经原审庭审质证，上诉人并未提供证据证实上述鉴定意见存在鉴定人员不具备相关的鉴定资质、结论明显依据不足等法定情形，原审依法确认其证据效力正确。原审法院依据该鉴定意见确认被上诉人林伟的残疾赔偿金、误工费及被扶养人生活费，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 王永兴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1639号
原告洪火炎，男，1967年1月24日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈水益，男，1958年3月2日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人洪当前、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告洪自清，男，1955年7月23日出生，住厦门市同安区。
原告洪火炎因与被告陈水益、洪自清买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员陈菲菲独自审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告洪火炎及委托代理人洪顺添和被告陈水益委托代理人洪当前到庭参加诉讼，被告洪自清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪火炎诉称，被告陈水益、洪自清合伙对外收购胡萝卜，2013年12月2日，二被告与原告及陈燕飞签订《胡萝卜包地确认书》一份，约定二被告在胡萝卜收成时向原告及陈燕飞收购胡萝卜。二被告于2014年4至5月间向原告采收胡萝卜，2014年5月底，经双方结算，二被告尚欠原告胡萝卜款人民币（币种，下同）178000元，嗣后，被告仅偿还30000元，尚欠148000元未偿还。经原告多次催讨，被告拒绝还款。故原告请求：1、判令二被告共同偿还原告胡萝卜款148000元及利息（利息自2014年6月1日起计至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈水益辩称，本案的买卖合同纠纷是原告与被告洪自清之间的纠纷，与被告陈水益没有任何关系，请求法院依法驳回原告对陈水益的诉讼请求。
被告洪自清未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据1、《胡萝卜包地确认书》一份，欲证明2013年12月2日，二被告与原告及陈燕飞签订一份《胡萝卜包地确认书》，约定二被告在胡萝卜收成时向原告及洪火炎收购胡萝卜。胡萝卜款应于采收完毕时一次性付清。
证据2、结算单，欲证明2014年5月底，经双方结算，二被告尚欠原告胡萝卜款178000元。
证据3、账户历史交易清单，欲证明原、被告于2013年12月2日签订《胡萝卜包地确认书》之前，2013年11月28日，被告陈水益就通过陈工程的银行账户（账号：6228450070002487816）将首期定金人民币28万元（实际转账人民币279980元，双方均将数额确认为人民币28万元）转账支付给陈燕飞，陈燕飞将其中的人民币12万元支付给原告，可见被告陈水益与被告洪自清均为《胡萝卜包地确认书》的当事人。
证据4、受理案件通知书，欲证明原告许财望与二被告买卖合同纠纷一案【案号：（2016）闽0213民初430号】，于2016年2月16日在翔安区人民法院开庭审理，审理中，被告陈水益认可其通过陈工程的银行账户转账支付胡萝卜款，被告洪自清承认其与陈水益合伙收购胡萝卜，如二被告否认，原告申请法庭调取该案卷宗材料。
被告陈水益质证认为，对证据1、2的真实性无法确定，被告不清楚有这两份证据材料，确认书中被告陈水益的名字不是被告本人签的，无法确认陈水益有拖欠原告货款。证据3、4与本案无关，也无法证明被告陈水益与原告有买卖合同关系，也不能证明陈水益有拖欠原告货款。
因被告洪自清未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的《胡萝卜包地确认书》真实性予以确认，但被告陈水益的签名除外。对结算单真实性予以确认。对账户历史交易清单及查询单、受理案件通知书真实性予以确认，但关联性不予确认。
被告陈水益向本院提供证据：鉴定意见书，欲证明《胡萝卜包地确认书》上陈水益的签名不是其本人签的，陈水益与洪火炎之间不存在买卖合同关系。
原告洪火炎质证认为，对鉴定意见书真实性、合法性、关联性没有异议。
因被告洪自清未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对被告陈水益提供的《鉴定意见书》真实性予以确认。
被告洪自清没有证据向本院提供。
根据上述认证证据及到庭当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
一、2013年12月2日，被告洪自清与原告洪火炎及案外人陈燕飞签订一份《胡萝卜包地确认书》，约定原告洪火炎及案外人陈燕飞将位于南安官桥胡萝卜，面积约75亩，发包给被告承包，承包方预付发包方首期定金30%即28万元，余款于采收完毕一次性付清等，被告洪自清在承包方签字，洪火炎及陈燕飞在发包方签字，《胡萝卜包地确认书》中“陈水益”的签名不是陈水益本人的亲笔签名。原告洪火炎陈述，胡萝卜面积约75亩，是原告洪火炎和案外人陈燕飞的地，其中原告的地35亩，其余的是陈燕飞的地。
二、2014年5月底，被告洪自清出具与原告结算的结算单给原告收执，结算单载明：洪火炎，13包籽，35亩，扣基地3亩，余32亩*12500元=40万，扣30%12万元（原告陈述是定金），扣公司付5万，扣种籽13包*4000元=5.2万，余款178000元，被告洪自清在结算单签名。
三、原告洪火炎陈述，被告仅偿还30000元，尚欠148000元未偿还。
本院认为，原告主张两被告合伙对外收购胡萝卜，要求两被告共同偿还原告胡萝卜款148000元，因《胡萝卜包地确认书》中“陈水益”的签名不是陈水益本人的亲笔签名，结算单也没有陈水益的签名，原告的主张，证据不足，本院不予支持，本院确认被告洪自清向原告购买胡萝卜，尚欠原告货款148000元，应由被告洪自清负责偿还。原告要求被告支付自2014年6月1日起计至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因《胡萝卜包地确认书》约定余款于采收完毕一次性付清，故本院对原告该项诉求予以支持。被告洪自清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪自清应于本判决生效之日起十日内向原告洪火炎支付尚欠货款人民币148000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年6月1日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告洪火炎其余诉讼请求。
被告洪自清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3438元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1719元，由被告洪自清负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一六年三月二十二日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第1639号原告洪火炎，男，1967年1月24日出生，住厦门市翔安区。委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。被告陈水益，男，1958年3月2日出生，住厦门市翔安区。委托代理人洪当前、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告洪自清，男，1955年7月23日出生，住厦门市同安区。原告洪火炎因与被告陈水益、洪自清买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员陈菲菲独自审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告洪火炎及委托代理人洪顺添和被告陈水益委托代理人洪当前到庭参加诉讼，被告洪自清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪火炎诉称，被告陈水益、洪自清合伙对外收购胡萝卜，2013年12月2日，二被告与原告及陈燕飞签订《胡萝卜包地确认书》一份，约定二被告在胡萝卜收成时向原告及陈燕飞收购胡萝卜。二被告于2014年4至5月间向原告采收胡萝卜，2014年5月底，经双方结算，二被告尚欠原告胡萝卜款人民币（币种，下同）178000元，嗣后，被告仅偿还30000元，尚欠148000元未偿还。经原告多次催讨，被告拒绝还款。故原告请求：1、判令二被告共同偿还原告胡萝卜款148000元及利息（利息自2014年6月1日起计至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈水益辩称，本案的买卖合同纠纷是原告与被告洪自清之间的纠纷，与被告陈水益没有任何关系，请求法院依法驳回原告对陈水益的诉讼请求。被告洪自清未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据1、《胡萝卜包地确认书》一份，欲证明2013年12月2日，二被告与原告及陈燕飞签订一份《胡萝卜包地确认书》，约定二被告在胡萝卜收成时向原告及洪火炎收购胡萝卜。胡萝卜款应于采收完毕时一次性付清。证据2、结算单，欲证明2014年5月底，经双方结算，二被告尚欠原告胡萝卜款178000元。证据3、账户历史交易清单，欲证明原、被告于2013年12月2日签订《胡萝卜包地确认书》之前，2013年11月28日，被告陈水益就通过陈工程的银行账户（账号：6228450070002487816）将首期定金人民币28万元（实际转账人民币279980元，双方均将数额确认为人民币28万元）转账支付给陈燕飞，陈燕飞将其中的人民币12万元支付给原告，可见被告陈水益与被告洪自清均为《胡萝卜包地确认书》的当事人。证据4、受理案件通知书，欲证明原告许财望与二被告买卖合同纠纷一案【案号：（2016）闽0213民初430号】，于2016年2月16日在翔安区人民法院开庭审理，审理中，被告陈水益认可其通过陈工程的银行账户转账支付胡萝卜款，被告洪自清承认其与陈水益合伙收购胡萝卜，如二被告否认，原告申请法庭调取该案卷宗材料。被告陈水益质证认为，对证据1、2的真实性无法确定，被告不清楚有这两份证据材料，确认书中被告陈水益的名字不是被告本人签的，无法确认陈水益有拖欠原告货款。证据3、4与本案无关，也无法证明被告陈水益与原告有买卖合同关系，也不能证明陈水益有拖欠原告货款。因被告洪自清未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的《胡萝卜包地确认书》真实性予以确认，但被告陈水益的签名除外。对结算单真实性予以确认。对账户历史交易清单及查询单、受理案件通知书真实性予以确认，但关联性不予确认。被告陈水益向本院提供证据：鉴定意见书，欲证明《胡萝卜包地确认书》上陈水益的签名不是其本人签的，陈水益与洪火炎之间不存在买卖合同关系。原告洪火炎质证认为，对鉴定意见书真实性、合法性、关联性没有异议。因被告洪自清未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对被告陈水益提供的《鉴定意见书》真实性予以确认。被告洪自清没有证据向本院提供。根据上述认证证据及到庭当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：一、2013年12月2日，被告洪自清与原告洪火炎及案外人陈燕飞签订一份《胡萝卜包地确认书》，约定原告洪火炎及案外人陈燕飞将位于南安官桥胡萝卜，面积约75亩，发包给被告承包，承包方预付发包方首期定金30%即28万元，余款于采收完毕一次性付清等，被告洪自清在承包方签字，洪火炎及陈燕飞在发包方签字，《胡萝卜包地确认书》中“陈水益”的签名不是陈水益本人的亲笔签名。原告洪火炎陈述，胡萝卜面积约75亩，是原告洪火炎和案外人陈燕飞的地，其中原告的地35亩，其余的是陈燕飞的地。二、2014年5月底，被告洪自清出具与原告结算的结算单给原告收执，结算单载明：洪火炎，13包籽，35亩，扣基地3亩，余32亩*12500元=40万，扣30%12万元（原告陈述是定金），扣公司付5万，扣种籽13包*4000元=5.2万，余款178000元，被告洪自清在结算单签名。三、原告洪火炎陈述，被告仅偿还30000元，尚欠148000元未偿还。本院认为，原告主张两被告合伙对外收购胡萝卜，要求两被告共同偿还原告胡萝卜款148000元，因《胡萝卜包地确认书》中“陈水益”的签名不是陈水益本人的亲笔签名，结算单也没有陈水益的签名，原告的主张，证据不足，本院不予支持，本院确认被告洪自清向原告购买胡萝卜，尚欠原告货款148000元，应由被告洪自清负责偿还。原告要求被告支付自2014年6月1日起计至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因《胡萝卜包地确认书》约定余款于采收完毕一次性付清，故本院对原告该项诉求予以支持。被告洪自清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪自清应于本判决生效之日起十日内向原告洪火炎支付尚欠货款人民币148000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年6月1日起计至实际还款之日止）。二、驳回原告洪火炎其余诉讼请求。被告洪自清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3438元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1719元，由被告洪自清负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员 陈菲菲二〇一六年三月二十二日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宁强县人民法院
民事�定书
（2015）宁强民初字第00624号
原告张某某，女，生于1956年5月15日，汉族。
被告王某某，男，生于1955年11月5日，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张 强
二〇一五年八月十一日
书记员 万秀蓉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1822号
申请执行人：刑庭
被执行人：殷福斌，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住山东省。
申请人刑庭与被执行人殷福斌罚金纠纷一案的（2015）龙刑初字第376号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超