wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4622号
原告：西安金葵花房地产经纪有限公司。
法定代表人：邢敏，系公司经理。
委托诉讼代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。
被告：杨琳。
原告西安金葵花房地产经纪有限公司与被告杨琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安金葵花房地产经纪有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安金葵花房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费420元，原告已预交，减半收取计210元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 王茹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰执字第24号
异议人（案外人）王佩，男，1973年6月生，汉族。
委托代理人顾涛，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行。
负责人贾建华，董事长。
委托人理人孙立超，男，1983年4月生，汉族，本单位职工。
委托人理人刘勇，男，1981年10月生，汉族，本单位职工。
被执行人李春明，男，1977年4月生，汉族。
被执行人密淑磊，男，1979年4月生，汉族。
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行（下称兰山合行）与被执行人李春明、密淑磊金融借款合同纠纷一案中，异议人王佩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王佩称，2012年4月15日，异议人通过房屋中介以78万元的价格购买了密书磊位于罗庄区豪德建材城33栋127-129号房屋一套，双方于4月18日支付房款和交付房屋。当时经异议人查询，该房屋无查封保全措施。2013年6月，你院将已属于异议人的该房屋进行查封，严重侵犯了异议人合法的财产权益，请求法院进行调查核实，依法解除对异议人财产的查封。
异议人王佩为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1、2012年4月15日，密淑磊与异议人签订的房屋买卖合同一份，证明密淑磊将涉案房屋转让给王佩。合同约定由密书磊将其位于罗庄区豪德建材城33栋127-129号房屋三套，价款78万元，同年4月18日前一次性交付房款。2、异议人与现有租户王兴龙签订的租赁合同两份，证明王佩将涉案财产租赁给王兴龙使用。3、王兴龙出具的证明一份，证明自2013年2月1日后房屋租金一直交由异议人王佩，王佩为该房的实际所有人。申请执行人兰山合行质证意见如下：对房屋买卖合同的真实性有异议，我方怀疑合同中落款时间的真实性，不能排除事后补签的可能；租房合同和租房证明均是签订在法院查封之后，以上均不能作为证据使用。
申请执行人兰山合行辩称，密书磊名下的财产应归密书磊所有，异议人虽称密书磊已将房产卖给了异议人，但并没有过户，也就是说房产所有权未发生转移，根据法律规定，物权的设立、变更、转让和消灭，应依法进行登记，未经登记，不发生效力，不得对抗善意第三人，且该房产已办理抵押登记。故异议人的异议理由不能成立，请求法院依法驳回。
本院查明，关于申请执行人兰山合行与被执行人李春明、密淑磊金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月10日以（2008）临兰商初字第267号民事判决书判令：（一）李春明偿还兰山合行借款7.64万元及利息；（二）密书磊对李春明所负偿还义务承担连带责任。
2012年6月26日，本院作出（2009）临兰执字字第3783号执行裁定书，查封了被执行人密书磊所有的位于罗庄区豪德建材城33栋127-129号房屋三套。
另查明，上述房产已在房产局办理预告登记，证号分别为临房预罗庄区字第075078、075070、075109号。以上房屋均由密书磊设定了抵押。该房产的按揭贷款期限为10年，自2010年至2020年。
在听证过程中，异议人密书磊称其自2012年5月27日以后每月偿还银行贷款3700元，双方在买卖涉案房产时未通知抵押权人。
本院认为，涉案房产在房产部门办理的预告登记的权益人为被执行人密书磊，且异议人王佩与被执行人密书磊在对涉案房产进行买卖时，未通知抵押权人。依据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或未告知受让人的，转让行为无效。因异议人王佩和被执行人密书磊对涉案房产进行转让时，未通知抵押权人，故异议人王佩和被执行人密书磊之间关于涉案房产的转让行为无效。由于被执行人密书磊不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对其所有的房产予以查封，并无不妥。综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王佩的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年三月二十六日
代书记员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第24号
本院在执行杜广民申请执行杜广运纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杜广运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第24号
本院在执行付正超申请执行黄寿尧、陈炳利纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将黄寿尧、陈炳利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00472号
原告柳星，铁路医院职员。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告柳星诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。本院于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告柳星的委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳星诉称，2012年9月10日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第5栋3单元4层4号房，房价全款为675，753元（人民币，下同）。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但自合同约定交房期限2012年12月31日至2014年1月26日被告未能向我交付房屋，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付延迟交房违约金26，422元，以及从交房公告之日至起诉之日（2014年1月26日至2014年12月16日共计324天）违约金的利息1，407元（1，407=26，422÷365×324×6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案的相关资料所导致的，如法庭认定我方存在违约行为那么违约金应当计算到实际收房之日（即2013年5月7日），且原告的违约金计算标准过高，违约金的利息无法律规定或约定，请法院不予支持。
经审理查明：2012年9月10日，柳星与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110154199），双方约定：柳星购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢3单元4层4号（建筑面积92.77平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，314.13元，总金额为678，532元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付柳星使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付柳星使用，逾期超过60日后，柳星要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向柳星支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
2012年10月10日，柳星通过银行贷款方式向中森华公司付清房价余款150，000元。
截至2012年12月31日止，中森华公司未向柳星交付商品房。2013年5月7日，中森华公司向柳星交付商品房，柳星于当日签署收房文件。2014年5月10日，中森华公司向柳星出具《销售不动产统一网络发票》，该发票载明“中森华国际城”第5幢3单元4层4号房房屋建筑面积92.39平方米，金额为675，753元。后双方对违约金协商未果，柳星提起本案诉讼。
中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《销售不动产统一网络发票》、《交房公告》、竣工备案信息、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：柳星与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。柳星依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未及时向柳星交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付柳星使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向柳星支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，柳星虽于2013年5月7日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因柳星在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。现柳星要求以实际购房金额675，753元为基数计算违约金，系其自主行使诉权，本院予以支持。中森华公司应向柳星支付逾期交房违约金为24，327.11元［675，753元×0.1‰×360天（2013年1月1日-2013年12月26日）］。柳星要求支付逾期交房违约金26，422元的诉请，本院予以部分支持。柳星要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告柳星支付逾期交房违约金人民币24，327.11元；
二、驳回原告柳星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元及邮寄费20元合计516元，由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敬文
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00336号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人徐某，男，1968年2月15日出生于肥东县，汉族，农民，住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、崔晓华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日19时许，被告人徐某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿肥东县陈广路由西向东行驶至0KM＋750M处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到行人关先粹，造成其本人及关先粹受伤。其中关先粹经医院抢救无效死亡。肥东县公安局交管大队认定：徐某负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人徐某在医院接受治疗，等候处理，归案后如实供述上述事实。徐某已赔偿被害方经济损失10万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场图片、尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、归案经过、人口基本信息查询资料及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反道路交通安全法律、法规的规定，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于徐某在事故发生后等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，并认罪、悔罪，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 张宇萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00076号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人屠某，个体工商户。2014年6月18日因涉嫌保险诈骗罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告人陈小翠，无业。2014年6月17日因涉嫌保险诈骗罪被取保候审。
辩护人刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]142号起诉书指控被告人屠某、陈小翠犯保险诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人屠某、陈小翠，以及辩护人杨以军、张娟、刘克静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人屠某于2012年11月23日，为其名下的苏E×××××奥迪5小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司购买了机动车辆商业保险，该保险合同规定：发生意外事故时，驾驶人饮酒的，保险人不负赔偿责任。被告人屠某于2012年12月8日凌晨4时许，酒后驾驶苏E×××××奥迪5小型轿车，行驶至苏州市相城区相城大道与华元路交叉路口西侧时，与停靠在路边的苏C×××××搅拌车相撞，致被告人屠某投保的苏E×××××奥迪5小型轿车受损。事故发生后，被告人屠某、陈小翠明知饮酒后驾驶车辆免赔，仍隐瞒被告人屠某酒后驾车的事实，由被告人陈小翠冒充事故驾驶员，向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司报案，由被告人屠某以保险人的身份向该分公司申请保险理赔，骗得保险金人民币226150元。
公诉机关当庭举证如下：被害单位肖明荣的陈述、案发经过和抓获经过、营业执照及相应的工商材料、保险合同、证人马某、王某、程某的证言、辨认笔录、事故认定书、事故车辆估价单、机动车辆索赔申请书、机动车辆保险定损报告、车险理赔询问笔录、赔付信息单、、机动车维修合同、机动车维修费用结算清单、增值税专用发票、银行付款凭证、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人屠某、陈小翠骗取保险金数额较大，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人屠某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人陈小翠起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人陈小翠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人屠某、陈小翠及其辩护人的辩护意见是，应当按照苏E×××××奥迪5小型轿车的实际修理费认定本案的诈骗数额，而本案的实际修理费有扩大损失的嫌疑，应当重新核实该汽车的实际修理费。
经审理查明：被告人屠某于2012年11月23日，为其名下的苏E×××××奥迪5小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司购买了机动车辆商业保险，该保险合同规定：发生意外事故时，驾驶人饮酒的，保险人不负赔偿责任。被告人屠某于2012年12月8日凌晨4时许，酒后驾驶苏E×××××奥迪5小型轿车，行驶至苏州市相城区相城大道与华元路交叉路口西侧时，与停靠在路边的苏C×××××搅拌车相撞，致被告人屠某投保的苏E×××××奥迪5小型轿车受损。事故发生后，被告人屠某、陈小翠明知饮酒后驾驶车辆免赔，仍隐瞒被告人屠某酒后驾车的事实，由被告人陈小翠冒充事故驾驶员，向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司报案，由被告人屠某以保险人的身份向该分公司申请保险理赔，2013年2月5日骗得保险金人民币226000元。
案发后，被告人屠某、陈小翠已退赔全部赃款。
被告人陈小翠归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人屠某、陈小翠在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、被害单位肖明荣的陈述，证实被害单位在发现被告人屠某、陈小翠有保险诈骗嫌疑后向公安机关报案。
2、案发经过和抓获经过，证实公安机关将被告人屠某、陈小翠抓获。
3、营业执照及相应的工商材料，证实被害单位的主体身份。
4、保险合同，证实被告人屠某向被害单位对苏E×××××奥迪5小型轿车进行投保，并证实该保险合同规定发生意外事故时，驾驶人饮酒的，保险人不负赔偿责任。
5、证人马某的证言及辨认笔录，证实2012年12月的一天凌晨，在苏州市相城区相城大道与华元路交叉路口西侧，其驾驶的苏C×××××搅拌车停靠在路边，被苏E×××××奥迪5小型轿车撞击。事故发生后，其立即报警，被告人屠某告知其喝了酒，并说叫他老婆来顶一下。不一会儿，被告人陈小翠就过来了。被告人屠某还要求其对交警说是被告人陈小翠开的车。后交警来了，被告人屠某对交警说是被告人陈小翠驾驶的事故车辆，被告人陈小翠对交警说愿意认事故全部责任。
6、事故认定书，证实被告人陈小翠负事故全部责任，同时证实被告人陈小翠顶替被告人屠某作为该起交通事故的肇事者。
7、证人程某的证言及事故车辆估价单，证实其系被害单位的定损员，在苏E×××××奥迪5小型轿车发生事故后，其对事故车辆进行定损。
8、机动车辆索赔申请书、机动车辆保险定损报告、车险理赔询问笔录，证实被告人屠某在交通事故发生后向被害单位索赔人民币226000元，并证实被告人陈小翠顶替被告人屠某作为该起交通事故的肇事者。
9、赔付信息单，证实被害单位向被告人屠某支付人民币226150元。
10、证人王某的证言及机动车维修合同、机动车维修费用结算清单、增值税专用发票、银行付款凭证，证实苏E×××××奥迪5小型轿车受损后，至苏州中迪汽车销售服务有限公司修理，修理费共计人民币226000元；并证实被告人屠某支付了全部修理费。
11、户籍证明，证实被告人屠某、陈小翠的年龄等基本情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
关于被告人屠某、陈小翠及其辩护人提出的“应当按照苏E×××××奥迪5小型轿车的实际修理费认定本案的诈骗数额，而本案的实际修理费有扩大损失的嫌疑，应当重新核实该汽车的实理费”的辩护意见是，经查，被告人屠某、陈小翠从被害单位直接骗取人民币226000元，造成被害单位直接损失计人民币226000元，该数额应当认定本案的诈骗数额，被告人屠某、陈小翠及其辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人屠某、陈小翠以非法占有为目的，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人屠某起主要作用，是主犯，被告人陈小翠起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈小翠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人屠某、陈小翠退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人屠某、陈小翠的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对二被告人均可以适用缓刑。对被告人屠某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定；对被告人陈小翠依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人屠某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱晓芳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第6号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行。
代表人郭晓兵，该支行行长。
委托代理人薛占伟，该公司客户经理。代理权限为特别授权。
被告张红喜，男，1973年10月7日生，汉族。
被告吕冬海，男，1967年12月10日生，汉族。
被告张安强，男，1976年5月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告张红喜、吕冬海、张安强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人薛占伟，被告张红喜到庭参加诉讼，被告吕冬海、张安强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2011年8月9日，被告张红喜与原告行签订借款协议办理三户联保小额农户贷款50000元，银行按期发放了借款。借款到期后，被告张红喜一直没有偿还借款，2012年12月4日张红喜因盗窃被判入狱，但担保人吕冬海、张安强也没有履行担保责任。要求三被告偿还借款50000元及利息5788.78元，并偿还付清款项的利息。
被告张红喜辩称：因现在在监狱，没有办法还钱，出狱后积极偿还借款。
被告吕冬海、张安强未予答辩。
经审理查明：张红喜因生产经营资金不足，根据农行崤山支行的信贷政策，与吕冬海、张安强组成农户联保小组，张红喜为组长。2011年8月9日，张红喜、吕冬海、张安强三人组成的联保小组与农行崤山支行签订借款合同1份，合同主要约定：张红喜借款50000元，借款期限自2011年8月9日至2012年8月8日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。吕冬海、张安强作为担保人对张红喜的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款数额的1.5倍，保证期间与借款期间届满之日起两年。合同签订当天，农行崤山支行向张红喜发放贷款50000元。后张红喜偿还利息至2012年6月21日。农行崤山支行要求张红喜、吕冬海、张安强偿还借款50000元及利息5788.78元，并偿还利息至款项付清之日。
本院认为：原告农行崤山支行与被告张红喜、吕冬海、张安强组成的联保小组签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款人张红喜未能按合同约定及时履行还款义务，被告吕冬海、张安强作为连带责任保证人应按合同约定在借款数额的1.5倍范围内承担连带偿还责任，故原告农行崤山支行要求被告张红喜、吕冬海、张安强偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，合同约定“借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%”，该利息符合法律规定，受法律保护，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张红喜偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行借款本金50000元及利息（自2012年6月22日至2013年8月8日，按借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算；自2012年8月9日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计算）。限本判决生效后十日内付清。被告吕冬海、张安强在75000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年七月四日
书 记 员 韦 宁
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初215号
原告：沧县沧兴加油站
统一社会信用代码：91130921737393881F
法定代表人：张博，男，汉族，1985年1月27日生，住河北省沧州市沧县杜林乡杜林北街，身份证号130921198501273418.
住所地：河北省沧州市沧县杜林乡北街。
委托代理人：李昕阑，女，汉族，1993年9月28日生，住河北省黄骅市，该单位法务。
委托代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
被告：李树超，男，汉族，1975年12月8日生，住河北省沧州市南皮县。
原告沧县沧兴加油站与被告李树超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县沧兴加油站到庭参加了诉讼。被告李树超经本院传票传唤，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付加油款75600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李树超于2015年1月12日针对所拖欠我公司的油款出具一份欠条，承认欠我公司加油款75600元。经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。
被告缺席，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方进行证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：被告于原告处购买柴油，经过双方对账，被告于2015年1月12日为原告出具欠条一份，载明“今欠加油站油钱75600元大写：柒万伍仟陆佰元整2015年1月12日李树超”。
本院认为，原告方提交的由被告出具的欠条可以证实双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原告要求被告支付欠付油款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树超于本判决生效后十日内支付原告油款75600元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一七年三月一日
书记员 赵秋实
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第931号
申请执行人游书源，男，1979年8月28日出生，汉族，住罗源县。
被执行人薛钗俤，男，1963年5月16日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人游书源与被执行人薛钗俤民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1548号�事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人薛钗俤应偿还申请执行人游书源借款人民币15000元及利息5100元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人薛钗俤至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已依法冻结、扣划了被执行人部分银行存款，现申请人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已履行了部分协议内容，协议履行期限超过六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第931号案件终结本次执�程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一五年十二月十四日
书记员 连国琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10156号
罪犯姚水沅，现在杭州市余杭区看守所服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一四年五月七日作出（2014）杭余刑初字第196号刑事判决，以罪犯姚水沅犯赌博罪，判处有期徒刑一年，连同原判拘役六个月予以并罚，决定执行拘役六个月、有期徒刑一年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭区看守所于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚水沅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚水沅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚水沅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚水沅准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年十一月五日
书记员 王 静
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1303号
原告廖娟，女，汉族，生于1976年5月6日。
被告徐馨，男，汉族，生于1988年12月2日。
本院在审理原告廖娟诉被告徐馨民间借贷纠纷一案中，原告廖娟于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖娟的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖娟负担。
代理审判员 陆均
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘英
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00632号
原告：柴某，女。
被告：李某，男。
原告柴某因与被告李某变更抚养关系纠纷一案，于2015年9月7日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员陈思楠适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告柴某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：2011年9月7日，经你院判决，原告与被告离婚，婚生女由被告李某抚养。但经原告了解，被告性格阴郁不适合继续抚养女儿；被告对原告的合法探望进行干预和阻拦，孩子不能得到母亲的关爱；且随着年龄的增长，女孩随父亲一起生活实属不便；原告工作稳定，有经济来源，更适合抚养女儿。故诉至法院请求：一、婚生女由原告抚养；二、被告每月支付女儿抚养费400元。
被告李某辩称：原告所述的内容不属实，不同意原告的诉讼请求。原告已经再婚，家庭还有一名子女，并不适合再抚养女儿；另外其收入不稳定，不利于孩子成长，且孩子愿意与被告生活；原告没有事实和法律依据变更抚养权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告柴某与被告李某于2007年10月12日登记结婚。双方婚生一女。2011年9月7日，经本院判决，原告与被告离婚，婚生女由被告李某抚养。现婚生女随被告李某共同生活。
上述事实，有原告提供的本院（2011）细民一初字第417号民事判决书以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因原、被告离婚后婚生女由被告抚养，随被告共同生活，现原告要求变更子女抚养关系，但其主张的理由并不符合法律规定中应予变更抚养关系的条件，故本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈思楠
二〇一五年十一月六日
书记员 刘韦辰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第214号
申请执行人：广西大华建筑工程有限公司，住所地广西贺州市八步区。
被执行人：陆凤叶。
申请执行人广西大华建筑工程有限公司与被执行人陆凤叶关于劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2014）贺八民一初字第461号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，现该案被执行人陆凤叶已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第461号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 刘新伟
审判员 黎祖海
二〇一五年六月十六日
书记员 容 槟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6936号
原告扈才祥，男，汉族，1955年10月5日生。
委托代理人曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。
委托代理人郭菁菁，南京经海法律服务所法律工作者。
被告张业春，男，汉族，1963年11月17日生，无固定职业。
被告於孝梅，女，汉族，1962年10月6日出生，无固定职业。
上述两被告委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告丁孟华，男，汉族，1960年6月10日生。
原告扈才祥诉被告张业春、於孝梅民间借贷纠纷一案，本院2015年10月29日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经本院和江苏省南京市中级人民法院审理驳回了被告的管辖权异议。本院根据张业春的申请于2016年2月25日通知丁孟华作为本案被告参加诉讼。本院于2016年2月25日、3月23日依法公开开庭进行了审理，原告扈才祥及其委托代理人曹化君、被告张业春及其与於孝梅的共同委托代理人金仁丹到庭参加诉讼。被告丁孟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扈才祥诉称：2006年，张业春和丁孟华合伙在双沟工地作工程向原告借款，原告分三次给被告张业春22万元，在2007年又按张业春的指示向其妻子於孝梅汇款5万元。请求三被告连带向原告归还借款27万元。
被告张业春、於孝梅辩称：两被告不是本案适格主体，二被告与原告间不存在债权债务关系，原告的证据可以看出借款用于双沟工地，该工地实为泗洪县双沟府苑小区工程承建方江苏溧阳城建集团公司，二被告系该工地上的财务人员，借款是履行职务行为，真正的借款人是江苏溧阳城建集团公司；原告的证据上有张业春和丁孟华的签名，丁孟华是工地的项目经理，其应参加诉讼，如果张业春承担责任，丁孟华应是共同债务人；原告的起诉已超过诉讼时效。
被告丁孟华辩称：对收条无异议，当时是张业春接了工程之后叫我去工作，让我帮助其管理工程，等工程结束后给我一部分钱，2006年因为工地上工人要付工资，张业春和我商量向别人借钱给工人发工资，是张业春借原告的钱，钱也是张业春收的，用于给工人发工资。
经审理查明：被告张业春和被告於孝梅系夫妻。2006年8月10日，原告扈才祥以溧阳市城建集团南京分公司负责人的名义（甲方）与被告张业春、丁孟华以宿迁豪源置业有限公司双沟府苑小区项目部项目承包人的名义（乙方）签订《工程施工承包协议》一份，约定乙方实行自负盈亏的原则进行承包施工，该�程中的有关债权债务均有乙方负责，根据乙方所施工的实际决算，按总价的2%收取管理费。2006年10月1日，被告张业春、丁孟华在原告扈才祥书写的2万元收据上签名，收据上记载的收款事由为“双沟工地借用”。2006年10月2日，张业春在扈才祥书写的4万元收据上签名，收据上收款事由记载为“借款”。2006年11月6日，张业春、丁孟华在扈才祥书写的16万元收据上签名，收据上记载的收款事由为“双沟工地借款”。2007年8月7日，扈才祥通过中国工商银行向於孝梅汇款5万元。对上述收据及汇款凭证的真实性被告不持异议，原告主张三张收据上给付的现金是交给了张业春，张业春主张是其与丁孟华二人共同接收的，对于於孝梅收到的5万元汇款张业春主张是丁孟华让扈才祥汇款给於孝梅的，是用于工地。
被告张业春为证明借款是履行江苏溧阳城建集团有限公司�职务行为，向法庭提供了如下证据：1、鲁世华2006年9月10日出具的承诺书的复印件；2、2006年10月26日、2007年4月15日、2007年4月23日的记帐凭证及相关条据，证明三被告当时的身份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告提供的借贷证据的真实性不持异议，亦承认收到借款，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于原告出借款项的借款人是谁，原告主张借款人是被告张业春和丁孟华，被告张业春主张借款人是溧阳城建集团公司，丁孟华主张借款人是张业春。对此，本院认为：1、2006年10月1日、2006年11月6日的收据上收款人有张业春和丁孟华的签名，在无其他证据证明有其他情形下，张业春和丁孟华应认定为该两次借款共计18万元的共同借款人；2、2006年10月2日的收据上收款人只有张业春的签名，在无其他证据证明有其他情形下，张业春应认定为�笔借款的借款人；3、2007年8月7日给於孝梅的5万元汇款，按照原、被告的陈述及后述的理由，认定为张业春应承担还款责任更加符合事实和法律规定；4、根据原告提供的《工程施工承包协议》及被告张业春提交的记帐凭证所附条据张业春和丁孟华作为审核人身份审核支出的情形，张业春和丁孟华共同承包双沟府苑小区施工工程的可能性较大，即使认定丁孟华对2006年10月2日借款不承担还款责任，如果张业春有证据证明与丁孟华有合伙关系，该笔借款系用于合伙事务，亦属另一法律关系，张业春有证据的情形下可以与丁孟华另行解决；5、张业春与於孝梅系夫妻，对于夫妻关系存续期间发生的债务，除有证据证明的法定情形外，应对债权人承担共同还款责任，如前所述，即使上述对5万元的汇款认定张业春为借款人有误，在於孝梅没有证据证明是其他情形下，於孝梅应承担还款责任，张业春亦应承担共同还款责任。综上所述，原告主张的27万元借款，应由张业春、於孝梅对27万元承担还款责任，丁孟华对其中的18万元承担还款责任。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告张业春、於孝梅辩称原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张业春、於孝梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告扈才祥借款27万元。
二、被告丁孟华对上述张业春、於孝梅18万元的还款义务承担连带责任。
三、驳回原告扈才祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告张业春、於孝梅、丁孟华负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 刘文勇
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 张智玉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1286号
上诉人（原审原告）胡加明（又名胡家明）。
委托代理人王新钢，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区南门东院内三楼。
法定代表人李子文，公司总经理。
委托代理人张同文，公司副总经理。
被上诉人（原审被告）张元同（又名张冲）。
上诉人胡加明因与被上诉人江苏建中建设工程有限公司（下简称建中公司）、张元同买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城埠民初字第0172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年5月13日，建中公司前身宿豫县第四建筑工程有限公司（下简称四建公司）承包建设蚕桑村富民农贸市场，并委派张元同（张冲）为该项工程的项目经理。2006年6月8日，张元同与胡加明签订一份《合同书》：“合同书甲方：宿豫区四建张冲，乙方：胡家明。根据甲乙双方共同商定，特作如下协议：1、宿豫区四建承建的埠子镇蚕桑村富民农贸市场所需材料由乙方负责供应。2、乙方供应的材料楼板应按建设部门有关规定的标准，保质保量，并不能耽误甲方正常施工。3、付款方式：甲方付乙方楼板订金5000元，余下部分等待工程结束验收合格后付清。……。甲方：张冲。乙方：胡家明。2006年6月8日”。2010年11月17日，张元同向胡加明出具欠条：“欠条今欠到胡家明现金肆万陆仟元整￥46000.00，还款时按百分之一月息结清1%（从2008年三月十四日起）欠款人：张冲（张元同）2008.3.14，2010.11.7（2011年清帐）”。胡加明主张该欠条系2010年11月7日要求张元同换条子时书写，2008年3月14日系原欠条时间，后张元同于2011年给过胡加明1万元。胡加明因索款无着，向原审法院起诉，请求判令：支付楼板款46000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
2012年4月16日，原审法院曾受理胡加明对张元同、建中公司的起诉，胡加明的诉讼请求同本次诉讼请求。原审法院在该案的审理过程中，胡加明撤回对张元同的起诉并获原审法院准许。原审法院于2012年10月11日作出（2012）宿城商民初字第0257号民事判决书，认为胡加明证据不足，并判令驳回胡加明的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。案外人蚕桑村与建中公司前身四建公司就富民农贸市场签订了建设工程施工合同，并在合同中指定张元同为项目经理。胡加明与张元同签订楼板买卖合同，约定用于建设富民农贸市场。胡加明基于上述情况，认为张元同系建中公司项目经理，与其签订楼板买卖合同后产生的付款义务，建中公司应予承担，具有一定合理性。但胡加明没有证据证实楼板买卖合同的履行情况。其提供的张元同以个人名义向其出具的欠条，记载欠到现金46000元，未载明欠款性质，欠条形成时间与涉案楼板买卖合同约定的付款时间相差近四年，在无送货单等其他证据加以印证的情况下，虽获得张元同的认可，但是否系基于楼板买卖合同产生的货款，并不能证明。故胡加明要求建中公司承担还款责任的诉讼请求，所举证据不足，不予支持。张元同主张该项工程系其承建，挂靠建中公司，以自己名义向胡加明购买楼板并结算。胡加明对于张元同自称以个人名义签订合同并结算的事实并未否定，同时辩称张元同系职务行为。张元同认可该笔欠款系其个人欠款，并愿意偿还。因张元同认可该笔欠款，并同意偿还，系自认，原审法院予以确认。欠条约定还款时按月利率1%自2008年3月14日起计算，胡加明主张利息有据，予以支持。张元同给付的1万元，未约定还本金还是利息，依照法律规定，应从总利息款中优先抵扣。遂判决：一、张元同于判决生效后十日内给付胡加明46000元及利息（自2008年3月14日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止，已给付的1万元从总利息款中抵扣）。二、驳回胡加明对江苏建中建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取475元，由张元同负担。
原审法院判决宣判后，胡加明不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：张元同系建中公司项目经理，负责蚕桑村富民农贸市场建设，其在建设期间只要与该工程相关的行为均为职务行为。张元同答辩中也认可其与胡加明发生业务往来系蚕桑村书记介绍，胡加明有理由相信张元同与其发生业务系职务行为；加之胡加明与张元同签订的合同起始部分的甲方明确为“宿豫区四建”，故胡加明足以相信张元同系职务行为，因此有无委托并非本案关键点。另外，因当时张元同书写的欠条未注明为购买胡加明楼板系用于蚕桑村富民农贸市场建设，故原审法院的（2012）宿城商初字第0257号民事判决以证据不足驳回胡加明诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人建中公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
被上诉人张元同未发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：胡加明请求建中公司给付46000元及利息应否支持。
本院认为：胡加明持有张元同向其出具的46000元欠条，胡加明主张该46000元欠款系向涉案工地供应材料欠款，对此建中公司予以否认。因就欠条内容，并不能证明欠条所载欠款为材料款，虽然胡加明与张元同签订了合同书，约定胡加明向涉案工地供应材料，但并不排除欠条所载欠款为胡加明与张元同对与工地无涉经济往来的结算；且张元同审理中称“这与公司无关”，故胡加明主张欠条所载欠款为涉案工地材料欠款依据不足，本院不予支持。胡加明无证据证明其主张46000元欠款为涉案工地材料欠款，且张元同在欠条出具后给付胡加明10000元，张元同又不是建中公司员工，故胡加明主张建中公司给付其46000元及利息本院不予支持。
综上，上诉人胡加明的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人胡加明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 袁海燕
第1页／共6页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第752号
罪犯唐云安，男，1947年2月21日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，住四川省彭州市通济镇官田村*组*号，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）成刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人唐云安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿原告人人民币40509.4元，刑期止于2016年9月20日。判决生效后于2011年11月22日交付执行刑罚。刑罚执行过程中，2013年9月8日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4844号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2016年1月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐云安在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分76.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐云安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐云安减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪云川
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第161号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年11月11日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年12月23日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2015年5月6日被郑州市二七区人民检察院取保候审，2015年5月12日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年12月18日零时许，被告人李某甲酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿本市二七区京广快速路由北向南行驶至长江路附近地下隧道处，与文某驾驶的豫A×××××号出租车发生碰撞，而后该豫A×××××号出租车又与丁某驾驶的豫A×××××号小型面包车发生碰撞，致三车受损，文某及出租车乘车人常某受伤。公安人员接报警后在现场将被告人李某甲抓获。经检验，被告人李某甲的血醇含量为189.45mg／100ml。后被告人李某甲赔偿豫A×××××号出租车车主康某车辆经济损失46000元，赔偿被害人文某医疗费、误工费等经济损失人民币76000元，赔偿被害人丁某车辆经济损失人民币12218元，赔偿被害人常某医疗费等经济损失4000元，均取得了上述被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某甲的供述、被害人文某、丁某、常某、康某的陈述、证人李某乙的证言、公安机关受案及到案经过、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故车物损失价格评估结论书、交通事故赔偿协议书、医院诊断证明书、被害人收到赔偿款的收条及谅解书、被告人身份证明、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某甲判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应对其从重处罚；2、被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人李某甲系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；4、案发后，被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；5、被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一五年五月二十二日
书记员 张艳丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三终字第77号
上诉人（原审被告）曹华泰。
上诉人（原审被告）曹凌霖，系曹华泰之子。
二上诉人共同委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘鹏辉。
上诉人曹华泰、曹凌霖因与被上诉人刘鹏辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。二上诉人的共同委托代理人肖锴、被上诉人刘鹏辉到庭参加了诉讼。上诉人曹华泰、曹凌霖递交上诉状后，向本院提出缓交诉讼费申请，经批准同意二上诉人先预交4900元，余款4900在结案前交清。对于缓交的诉讼费用，本院再次通知上诉人限期交纳，但二上诉人未按期缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定�下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
已收案件受理费4900元，由上诉人曹华泰、曹凌霖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 陈建新
审判员 龙 娟
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋耀芳
校对责任人：李芳仪打印责任人：宋耀芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第771号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人贾兆英。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人贾兆英金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1553号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位2900元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第2114号
原告周文兵，男，生于1968年1月25日，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
被告四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿。地址：珙县底洞镇瑞华村六组。
法定代表人：赵均。
本院在审理原告周文兵与被告四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告周文兵于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周文兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周文兵负担。
审 判 长 袁德金
审 判 员 罗钰红
代理审判员 倪 芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李玉兰
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2369号
申请执行人河南农开投资担保股份有限公司。
被执行人王烽，地址郑州市金水区。
被执行人郑州市瓦萨齐散热器有限公司，地址郑州市新郑港区空港六路北侧。
法定代表人王建国。
被执行人罗该洪，地址郑州市金水区。
被执行人王建国，地址郑州市金水区。
被执行人郑州威尔森壁纸有限公司，地址郑州航空港区空港六路。
法定代表人王建国。
被执行人罗洪发，地址郑州市金水区。
法定代表人罗洪发。
河南农开投资担保股份有限公司与王烽、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、罗该洪、王建国、郑州威尔森壁纸有限公司、罗洪发追偿权纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第06757号已经发生法律效力。由于被执行人王烽、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、罗该洪、王建国、郑州威尔森壁纸有限公司、罗洪发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南农开投资担保股份有限公司于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人王烽、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、罗该洪、王建国、郑州威尔森壁纸有限公司、罗洪发，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王烽、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、罗该洪、王建国、郑州威尔森壁纸有限公司、罗洪发的财产进行了查证：查无财产。
本院认为，本案被执行人王烽、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、罗该洪、王建国、郑州威尔森壁纸有限公司、罗洪发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河南农开投资担保股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王烽、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、罗该洪、王建国、郑州威尔森壁纸有限公司、罗洪发新的财产线索，申请执行人河南农开投资担保股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年十月十七日
书记员 郭江波
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法少民初字第91号
原告夏某，女。
法定代理人夏某某，男。（原告夏某父亲）
被告张某某，女。
原告夏某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院已于2015年8月12日受理，依法由代理审判员王晓伟独任审理。本案在审理过程中原告夏某的法定代理人夏某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的法定代理人夏某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某的法定代理人夏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏某的法定代理人夏某某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 艳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3175号
原告深圳市青铜骑士营销策划有限公司。
法定代表人蒲石，总经理。
原告深圳市青铜骑士营销策划有限公司成都分公司。
法定代表人朱峰，总经理。
二原告委托代理人刘静远。
被告成都佳和万兴房地产开发有限公司。
法定代表人杨亮，总经理。
委托代理人李新周，四川央济华律师事务所律师，特别授权。
原告深圳市青铜骑士营销策划有限公司、深圳市青铜骑士营销策划有限公司成都分公司（以下简称青铜骑士成都分公司）与被告成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称佳和万兴公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静远、被告委托代理人李新周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原告青铜骑士成都分公司与被告签订了《成都佳和锦电东苑项目整合推广服务合同》，约定被告委托原告进行品牌传播、推广、及策划创意服务等事宜，服务期限为18个月（2013年6月1日—2014年11月30日），双方并对服务费用和违约金进行了约定。合同签订后，原告迅速组成项目小组进行品牌传播、策划、推广、创意设计等服务，并根据被告项目进度和被告的要求提供了各阶段工作成果，但被告于2013年12月26日向原告发出《关于终止与贵司成都佳和锦电东苑项目整合推广服务的函》，告知原告从2014年1月1日起终止整合推广服务。然而，直至起诉之日，被告仍未向原告支付2013年11月和12月的服务费用。现请求判令：1、被告向原告青铜骑士成都分公司立即支付拖欠的服务费200000元，终止合同违约金50000元，以及逾期付款违约金56200元，合计306200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告佳和万兴公司辩称，当时签订合同时，被告项目负责人与原告有恶意串通的行为，合同签订的价格高于市场价，损害了被告的利益。同时被告实际销售推广情况已不需要整合推广服务，于2013年12月向原告发终止函。因原告没有按照合同约定向被告交纳各阶段的劳动成果，原告的起诉是没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月19日，原告青铜骑士成都分公司（乙方）与被告佳和万兴公司（甲方）签订《成都佳和锦电东苑项目整合推广服务合同》，约定由原告为被告佳和万兴公司武侯新城项目进行品牌传播推广及策划创意服务等相关事宜，服务期限为18个月，自2013年6月1日起至2014年11月30日，合同第五条收费标准及付款方式第1款（a）项载明“整合推广服务费：采用月费制，合同期内前10个月，月费10万元；合同期内第11、12月，月费8万元；合同期内第13～18个月，月费73333元”，第五条第2款（a）项载明“整合推广服务费的具体付款方式：在合同期内，乙方按计划完成当月推广、策划、创意工作，并于月底前提供清单和刻盘文件，并交甲方确认。甲方应在当月30日前向乙方支付当月服务费”，第六条第七项载明“在约定的合同期结束前，甲方已完成整体销售目标或甲方根据实际销售推广情况判断已不需要整合推广服务，则甲方应提前5日书面通知乙方，并结算当期推广服务费，本合同终止，双方互不承担违约责任”，第九条第4项载明“若甲方按协议规定的时间逾期10个工作日仍未付款，则视为甲方违约，甲方须自本协议约定的付款日期算起，每个工作日按拖欠款金额的千分之二向乙方支付违约金，但累计的违约金最高额不超过合同总额的5%；如甲乙双方协商后同意推迟付款时间情况除外”。合同签订后，原告向被告提供了品牌传播推广及策划创意服务工作，被告向原告支付了2013年6月至2013年10月期间的整合推广服务费。2013年12月26日，被告佳和万兴公司向原告青铜骑士成都分公司发出《解约函》，载明“依据我司与贵司于今年6月签订的《成都佳和锦电东苑项目整合推广服务合同》的相关约定，同时结合该项目营销推广工作的实际情况，我司决定：自2014年1月1日起终止贵司对佳州星城项目的整合推广服务，前期已发生费用根据合同约定进行结算和支付”。原告分别于2014年4月1日，2014年5月29日、2014年7月9日向被告发函，要求其向原告支付2013年11月、12月的服务费用。后被告一直未有支付，原告遂以上述请求诉至本院。审理中，原告提供了其2013年6月至2013年12月期间的每月推广、策划、创意工作成果，以及制作的会议议题和会议纪要、工作清单、并以电子邮件的方式向被告进行了交付。被告认可电子邮件的收件人系被告单位的项目负责人和工作人员，但被告认为原告没有按照合同约定的方式履行合同义务，认为原告没有履行合同义务。
上述事实有当事人的身份信息、《成都佳和锦电东苑项目整合推广服务合同》、QQ邮件、《解约函》、《公函》、《律师函》、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《成都佳和锦电东苑项目整合推广服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效。原告提供了其在2013年6月至2013年10月期间为被告提供的品牌传播推广及策划创意服务的工作成果、制作了会议议题、会议纪要和工作清单，并以电子邮件的方式向被告进行了交付，被告对原告合同履行方式没有向原告提出异议，并对原告的交付的工作成果进行了接受，向原告支付了相关的服务费用。原告主张2013年11月至2013年12月期间对合同进行了履行，并提供了该期间原告以之前相同方式向被告交付工作成果的相关证据，原告对合同的履行情况符合原被告的合同履行习惯，故应视为原告已对合同实际进行了履行。被告主张原告没有履行合同与事实不符，本院不予支持。被告应按照合同的约定向原告支付2013年10月至2013年12月期间的整合推广服务费用。因被告根据本公司营销推广工作的实际情况提前5日书面通知原告终止合同履行，符合原被告合同约定，故对原告主张被告承担终止合同的违约金的诉请本院不予支持。原告主张被告承担逾期付款的违约金标准过高本院酌情予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都佳和万兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告深圳市青铜骑士营销策划有限公司成都分公司支付服务费200000元。
被告成都佳和万兴房地产开发有限公司按照银行同期
贷款利率的标准承担上述款项的违约金自2014年1月10起至付清之日止。
三、驳回原告深圳市青铜骑士营销策划有限公司、深圳市青铜骑士营销策划有限公司成都分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费2947元，由被告成都佳和万兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年三月十日
书记员 薛素
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异143号
案外人：王君，女，汉族，1963年2月6日出生，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：张忠东，男，汉族，1962年3月27日出生，住石家庄市长安区，系同事关系。
申请执行人：张树强，男，汉族，1962年2月28日出生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦贤，河北信联律师事务所律师。
被执行人：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓12层。
法定代表人：王保山，该公司董事长。
被执行人：雅虹文化发展集团有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号。
法定代表人：王保山，该公司董事长。
被执行人：河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号。
法定代表人：许连海，该公司董事长。
被执行人：王保山，男，汉族，1955年6月28日出生，住石家庄市桥西区。
张树强与河北隆基房地产开发有限公司、河北金海岸房地产开发有限公司、雅虹文化发展集团有限公司及王保山借款合同纠纷一案，本院作出（2014）石民三初字第00210号民事判决，河北金海岸房地产开发有限公司、雅虹文化发展集团有限公司提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终856号民事判决。张树强向本院申请执行，本院立案受理后，在执行中作出（2017）冀01执250号之一执行裁定，查封和轮候查封了河北金海岸房地产开发有限公司名下香橼墅（四季凤凰城）部分房产，王君对本院轮候查封鹿泉区四季凤凰城B-85-**号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案外人王君称，鹿泉区四季凤凰城B-85-**号房屋是案外人于2010年8月30日，支付全部价款购买的房屋，并且已经实际占有使用，且对未办理备案手续没有过错，按照法律规定，法院对案外人所有的房屋予以执行明显错误。
在本院审查期间，王君以本院对争议房产采取的执行措施系轮候查封，尚未发生法律效力为由，申请撤回执行异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许王君撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十月十三日
书记员 贾胜杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审29号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人童如珍，主任。
被执行人周军，男，1988年8月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人王梦芸，女，1993年1月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年5月25日对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0007号征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2015]第0007号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾贰万肆仟伍百玖拾叁元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0007号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2015]第0007号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 陈 勇
代理审判员 杜 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审29号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人童如珍，主任。被执行人周军，男，1988年8月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人王梦芸，女，1993年1月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年5月25日对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0007号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2015]第0007号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾贰万肆仟伍百玖拾叁元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0007号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2015]第0007号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆卫华审 判 员  陈 勇代理审判员  杜 涛二〇一七年四月二十五日书 记 员  张韩月
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第01537号
原告马某某，女，汉族，农民。
委托代理人，陕西唯成律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告马某某于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某承担。
审判长 曾娟莉
审判员 李 敏
审判员 周芝焕
二〇一二年十一月一日
书记员 刘振雄
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第465号
申请执行人吉建军，男，汉族，1956年2月24日出生。
被执行人施连急，男，汉族，1970年3月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施连急支付申请执行人吉建军借款本金80000元及利息5000元，本息共计85000元；案件受理费962元，申请执行费1189元，由被执行人施连急负担。被执行人已履行60000元，。下剩25000元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人施连急的银行账户存款。冻结期限为6个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 远
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第794号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社。
负责人邢科峰，该社主任。
被执行人赵卫山。
被执行人孙忠仁。
被执行人李进国。
被执行人李进德。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社与被执行人赵卫山、孙忠仁、李进国、李进德借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二O一O年十二月二日审结。该案（2010）栖商初字第292号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙忠仁在中国邮政银行股份有限公司栖霞支行账号为：62×××53的存款5000.00元。
冻结被执行人李进德在中国邮政银行股份有限公司栖霞支行账号为：03×××74的存款10000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 王少强
审判员 林 远
二〇一五年六月二十六日
书记员 林秀龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第71号
上诉人（原审被告）：河北省地矿局第二地质大队。住所地：河北省唐山市路北区北新西道***号。
法定代表人：刘庆民，该大队队长。
被上诉人（原审原告）：北京华成欣亚投资有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路*号*层**室。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
原审第三人：河北矿业资源有限责任公司。住所地：河北省石家庄市工农路***号。
法定代表人：裴晓东，该公司总经理。
上诉人河北省地矿局第二地质大队（以下简称河北第二地质大队）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。河北第二地质大队上诉称：原审法院适用法律错误。本案诉讼标的额为15840万元，且本案三方当事人住所地不在同一辖区，原审法院对本案无管辖权，应由河北省高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告北京华成欣亚投资有限公司起诉涉及标的额为15840万元，且本案一方当事人不在河北省辖区内。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号），本案诉讼标的额已达到河北省高级人民法院一审民商事案件级别管辖标准。
综上，上诉人河北第二地质大队的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民初字第1号民事裁定；
二、本案由河北省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 崔 莉
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0204刑初139号
自诉人开封宾馆。组织机构代码：170643639。
住所地：开封市自由路中段66号。
法定代表人荣继风，总经理。
委托代理人赵惠泳，系公司员工，代理权限为一般代理。
被告人宋延庆，男，汉族，1964年8月8日生，现住开封市。
自诉人开封宾馆以被告人宋延庆犯拒不执行生效判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。后因宋延庆下落不明，自诉人于2016年12月19日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人开封宾馆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯二伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘翠翠
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1029号
申请执行人廖柏祥，男，1964年10月25日出生，汉族，。
被执行人喻远耀，男，1944年11月13日生，汉族。
被执行人陈翠连，女，1956年8月13日出生，汉族。
廖柏祥与喻远耀、陈翠连身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1222号民事判决书于2016年5月10日通过执行和解执结。
特此通知
执 行 员 程显柏
二〇一六年五月十日
代理书记员 彭 向
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2102号
原告：赵传昌，居民。
委托代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被告：邳州市人民医院。住所地：邳州市青年东路。
法定代表人：王进，院长。
委托代理人：庄思武，该单位法律顾问。
委托代理人：卜庆宽，该院医师。
被告：邳州市中医院。住所地：邳州市人民路**号。
法定代表人：吴树堂，院长。
委托代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人：户稼庆，该院医生。
本院在审理原告赵传昌诉被告邳州市人民医院、邳州市中医院医疗责任纠纷一案，原告赵传昌于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵传昌的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵传昌撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邳州市盛达商业有限公司负担。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年八月十五日
书 记 员 帅山红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3785号
原告中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行，住所地深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园。
负责人秦晓君。
委托代理人谭薇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭立，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告曾华，男，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告房秀红，女，汉族，1970年12月31日出生，住址广东省深圳市。
原告中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行诉被告曾华、房秀红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭薇、郭立及被告房秀红到庭参加了诉讼，被告曾华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、解除原告与被告曾华签订的《个人贷款合同》（合同编号78220716000119）；2、被告曾华向原告支付贷款本金余额人民币194,798.18元；3、被告曾华按照合同约定支付贷款利息、罚息至实际付清之日止（截止至2015年7月2日累计欠息共计2,143.57元）；上述款项合计金额人民币196,943.88元；4、原告有权就处分被告曾华的抵押物（惠州市惠阳区隆基天地广场6号楼之一隆腾阁19G）所得价款优先受偿，不足部分由被告曾华继续清偿；5、被告房秀红对被告曾华的上述债务承担连带清偿责任；6、被告房秀红、被告曾华承担本案全部诉讼费、保全费。
本案相关情况
曾华于2007年5月27日购买位于惠州市惠阳区隆基天地广场6号楼之一隆腾阁19G的一套房产。2007年10月29日，原告与被告曾华签订《个人贷款合同》（合同编号为78220716000119），约定被告曾华向原告贷款262,000元，贷款类型为住房按揭，贷款期限为240个月，自2007年10月29日起至2027年10月29日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行，按月等额还本付息；如未按期还款，贷款人有权采取宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；被告曾华将其所有的位于惠州市惠阳区隆基天地广场6号楼之一隆腾阁19G的房产抵押给贷款人，为其上述个人贷款合同提供抵押担保。
2007年10月29日，原告向曾华发放了贷款262,000元，但被告曾华自2015年5月15日起未按合同约定还本付息，截至2016年3月31日，曾华逾期天数为322天，拖欠原告贷款本金194,798.18元、逾期利息8766.12元、罚息47.21元。
曾华所有的上述位于惠州市惠阳区隆基天地广场6号楼之一隆腾阁19G的房产于2013年7月31日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
另查，曾华与房秀红于2000年1月10日登记结婚，于2015年1月30日协议离婚，双方约定位于惠州市惠阳区隆基天地广场6号楼之一隆腾阁19G的房产归曾华所有，位于深圳市宝安区的两套房产归房秀红所有，各自负责偿还房贷。
再查，本院于2015年12月19日向曾华公告送达本案起诉状副本。
房秀红辩称其与曾华已离婚，离婚时也约定涉案房产归于曾华所有，涉案房产所涉的房贷由曾华偿还，故房秀红不应对涉案债务承担连带清偿责任。
判决结果
被告曾华未按约定的期限返还借款并支付利息，属违约行为，原告诉请解除《个人贷款合同》，本院于2015年12月19日向曾华公告送达本案起诉状副本，自公告之日起经过60天即视为送达，本院确认双方签订的《个人贷款合同》于2016年2月19日解除。截至2016年3月31日，曾华拖欠原告贷款本金194,798.18元、逾期利息8766.12元、罚息47.21元，原告请求被告支付上述款项，本院予以支持。被告曾华以其位于惠州市惠阳区隆基天地广场6号楼之一隆腾阁19G的房产作为上述贷款的抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告作为抵押权人依法对被告曾华的上述房产享有优先受偿权。涉案债务发生于曾华与房秀红婚姻关系存续期间，故房秀红木应对上述债务承担连带清偿责任。被告曾华对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行与被告曾华2007年10月29日签订的《个人贷款合同》（合同编号为78220716000119）于2016年2月19日解除；
二、被告曾华于本判决生效之日起五日内支付原告中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行借款本金194,798.18元及计算至2016年3月31日的利息8,766.12元、罚息47.21元，此后的利息、罚息按《个人贷款合同》计至清偿之日止；
三、原告中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行对位于惠州市惠阳区隆基天地广场6号楼之一隆腾阁19G的房产享有抵押权，原告有权以依法处理该房产所得的价款优先受偿；
四、被告房秀红对被告曾华的上述债务承担连带清偿责任。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,238.8元、保全费1,505元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 文红红(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初338号
原告苏某某，女，1986年1月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
委托代理人文秋荣，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1986年9月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
案由：离婚纠纷。
原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判。书记员陈欣担任记录。本案在审理过程中，原告苏某某提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
代理审判员 刘凯
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 陈欣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第74号
原告王玉仙。
被告饶应松。
被告程雅仙。
本院在审理原告王玉仙与被告饶应松、程雅仙民间借贷纠纷一案中，因原告王玉仙未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王玉仙自动撤诉处理。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐建康
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执687号
申请执行人：王宪贵，男，汉族，1962年7月10日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：李红，男，汉族，1978年4月12日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行王宪贵与李红民间借贷纠纷一案中，2017年9月1日申请执行人王宪贵申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1249号民事调解书。该调解书确定由被执行人李红偿还申请执行人王宪贵借款20000元，并由被执行人李红交纳案件受理费150元，执行费200元。本院于2017年9月1日受理，并于2017年9月3日向被执行人李红送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年10月24日自愿达成和解协议，协议如下：1、被执行人李红于2017年10月24日当庭偿还申请执行人王宪贵借款8000元；于2017年11月15日前偿还申请执行人剩余案件款12000元；2、由李民（6106261975040100010，延长石油股份有限公司吴起采油厂职工）为被执行人李红提供担保。被执行人李红交纳了案件受理费150元，执行费200元。同日申请执行人王宪贵撤回了对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1249号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1249号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执687号申请执行人：王宪贵，男，汉族，1962年7月10日生，陕西省吴起县居民。被执行人：李红，男，汉族，1978年4月12日生，陕西省吴起县居民。本院在执行王宪贵与李红民间借贷纠纷一案中，2017年9月1日申请执行人王宪贵申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1249号民事调解书。该调解书确定由被执行人李红偿还申请执行人王宪贵借款20000元，并由被执行人李红交纳案件受理费150元，执行费200元。本院于2017年9月1日受理，并于2017年9月3日向被执行人李红送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年10月24日自愿达成和解协议，协议如下：1、被执行人李红于2017年10月24日当庭偿还申请执行人王宪贵借款8000元；于2017年11月15日前偿还申请执行人剩余案件款12000元；2、由李民（6106261975040100010，延长石油股份有限公司吴起采油厂职工）为被执行人李红提供担保。被执行人李红交纳了案件受理费150元，执行费200元。同日申请执行人王宪贵撤回了对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1249号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1249号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年十月二十五日书 记 员  邢世军
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第146号
原告王伟，男，××年××月××日出生，汉族。
原告王鹏淞，男，××年××月××日出生，汉族。
法定代理人王伟，系原告王鹏淞之父。
原告王风林，男，××年××月××日出生，汉族。
原告刘玉荣，女，××年××月××日出生，汉族。
四原告共同委托代理人冯智才（特别授权代理），山东××路××律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人夏志红，该××总经理。
委托代理人冯鸣，男，××年××月××日出生，汉族，系该××职员。
被告崔晓龙，男，××年××月××日出生，汉族。
被告崔保坤，男，××年××月××日出生，汉族。
二被告共同委托代理人齐春艳，女，××年××月××日出生，汉族。
原告王伟、王鹏淞、王风林、刘玉荣诉被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司、崔晓龙、崔保坤机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告王伟及四原告共同委托代理人冯智才，被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人冯鸣，被告崔晓龙、崔保坤之共同委托代理人齐春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、王鹏淞、王风林、刘玉荣诉称，被告崔晓龙在2013年12月3日无证驾驶鲁N×××××号车在宁津县045线王壕村加油站北将步行的王秀英及其次子王某甲撞死。此事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，崔晓龙负事故的全部责任。鲁N×××××号车在被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。经与被告保险公司协商，保险公司拒绝赔偿保险金，故起诉要求被告赔偿原告110000元。
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司辨称，鲁N×××××号车在我公司投保交强险，但因驾驶员崔晓龙是无证驾驶，按照交强险无责任条款的规定，我公司不承担赔偿责任。
被告崔晓龙、崔保坤辩称，被告崔晓龙、崔保坤已经与原告方某赔偿协议，并且已经支付给了原告方413000元，协议约定交强险部分由原告向保险公司追偿，现在原告起诉的数额应该由保险公司承担。
经审理查明：2013年12月3日18时30分许，被告崔晓龙无证驾驶鲁N×××××号小型轿车沿宁津县045线由北向南行至王壕村加油站北，与由东向西步行的王秀英相撞，致王秀英及王秀英抱着的王某甲死亡，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告崔晓龙驾车逃逸，于2013年12月4日投案自首。此事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，被告崔晓龙承担事故的全部责任，王秀英、王某甲无事故责任。原告王伟系死者王秀英之夫、王某甲之父，原告王鹏淞系死者王秀英之子，原告王风林、刘玉荣系死者王秀英之父母。肇事车辆鲁N×××××号小型轿车的实际车主系被告崔保坤，该车在被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生以后，被告崔晓龙、崔保坤与原告方某交通事故赔偿协议并谅解书，协议约定应由保险公司支付的交强险赔偿金由原告方向保险公司申请理赔，所得保险赔款全部归原告方，如通过诉讼解决，则产生是诉讼费由被告崔保坤、崔晓龙承担。除交强险赔偿款外，被告崔晓龙、崔保坤一次性赔偿原告方413000元。
以上事实有原、被告的庭审陈述及交通事故认定书、尸体检验报告、户口注销证明、原告户口本、结婚证、出生医学证明、家庭关系证明、肇事车保险单、交通事故赔偿协议并谅解书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予支持。本案肇事车辆鲁N×××××号车在被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，被告崔晓龙虽无证驾驶，但被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司仍应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，因此对于原告的主张本院予以支持。被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在赔偿后可以向被告崔保坤、崔晓龙追偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王伟、王鹏淞、王风林、刘玉荣死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告崔保坤、崔晓龙承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 崔 晓
审 判 员 范世静
人民陪审员 刘元康
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐豪杰
附：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第146号
原告王某某，男。
被告张某某，女。
原告王某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中原告王某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告王某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由原告王某某承担。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 俊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第146号
原告孙玉国，男，1969年10月25日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告张士满，男，1965年9月4日生，汉族，农民，现住址同原告。
本院在审理原告孙玉国诉被告张士满民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙玉国撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担；剩余90元由本院退还给原告。
审 判 长 王 爽
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈佳雷
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第146号原告王某某，男。被告张某某，女。原告王某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中原告王某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。经审查：原告王某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费70元，减半收取35元由原告王某某承担。审 判 长  张水旺人民陪审员  郭和平人民陪审员  张治堂二〇一四年二月十九日书 记 员  李 俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1171号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告蒋某，居民。
被告吉某，居民。
被告陆某，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告蒋某、吉某、陆某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告蒋某、吉某、陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2011年5月5日，被告蒋某在原告单位办理贷款30万元，用途为购门，到期日为2012年5月4日，并由被告陆某提供连带责任担保，由其妻被告吉某承担共同清偿责任。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金299999.69元及利息、逾期利息。
被告蒋某、吉某、陆某均未作答辩。
经审理查明，2011年4月29日，原告大岭支行与被告蒋某签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2011）年第255号《个人借款合同》。该合同约定，被告蒋某可在金额为50万元、期限为2011年4月29日至2014年4月28日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购门，随借随还，循还使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告陆某签订编号为（兰山合行大岭支行）高保字（2011）年第255号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人陆某自愿为债务人蒋某自2011年4月29日起至2014年4月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币75万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，2011年4月29日，被告吉某向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人蒋某是夫妻关系，因借款人蒋某向原告申请人民币授信贷款50万元，用于购门，其作为借款人的共同还款人，同意对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2011年5月5日向被告蒋某提供借款人民币30万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.5683‰，借款期限自2011年5月5日至2012年5月4日。被告蒋某在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告支付借款利息至2012年6月20日，仍欠原告借款本金299999.69元及逾期利息未清偿，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证，《共同还款责任承诺书》；
4、被告蒋某、吉某、陆某的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告蒋某、陆某签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告吉某向原告出具《共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告蒋某、吉某、陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告蒋某借款30万元，被告蒋某未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金299999.69元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告吉某作为该借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告蒋某共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告吉某承担还款责任，理由正当，应予支持。被告陆某作为《最高额保证合同》中被告蒋某的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告陆某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、吉某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金299999.69元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年6月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.35245‰分段计算）。
二、被告陆某对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告陆某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告蒋某、吉某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱向荣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4035号
申请执行人：王金治，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：陈礼良，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行王金治与陈礼良民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7278号民事判决书所确定的被执行人陈礼良偿还申请人王金治借款人民币50000元及利息的义务，执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4035号
申请执行人：王金治，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈礼良，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行王金治与陈礼良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈礼良在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈礼良在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十一月十日
书记员 林美娥
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初488号
原告王涛，男，1982年12月27日生，汉族。
被告郑二黑，又名郑伟，男，1985年2月23日生，汉族，农民。
被告郑富超，男，1971年10月21日生，汉族。
原告王涛诉被告郑二黑、郑富超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日，被告郑二黑因资金周转困难向其借款20000元，被告杜富超提供担保，之后经其多次催要，被告均拒绝偿还，现要求被告偿还借款20000元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年四月二十二日
书记员 苗 蕾
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1224民初488号原告王涛，男，1982年12月27日生。被告郑二黑，又名郑伟，男，1985年2月23日生。被告郑富超，男，1971年10月21日生。原告王涛诉被告郑二黑、郑富超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年2月23日，被告郑二黑因资金周转困难向其借款20000元，被告杜富超提供担保，之后经其多次催要，被告均拒绝偿还，现要求被告偿还借款20000元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王涛的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一六年四月二十二日书记员  苗 蕾