wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01124号
原告：张某，农民。
委托代理人：李朝船，安徽省定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：印某甲，农民。
原告张某起诉被告印某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李朝船、被告印某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告印某甲具有家庭暴力倾向，经常因家庭琐事对原告进行殴打，并致使原告多次住院。被告印某甲经常无端猜忌原告的行为，并严格限制原告与别人进行交往。被告的这些行为持续多年，使得原告心灰意冷，原、被告夫妻感情也完全破裂，无和好可能。故诉讼到法院，要求判决原、被告离婚，婚生孩子印某乙、印某丙、印某丁由被告印某甲抚养。
被告印某甲辩称：原告所述均不是事实。原、被告夫妻感情一直很好，被告没有殴打过原告，更没有限制原告的交往行为。故原、被告夫妻感情没有破裂，要求法院判决原、被告不准离婚。
经审理查明：2001年原告张某与被告印某甲按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子印某乙，××××年××月××日生育儿子印某丙，××××年××月××日生育儿子印某丁，现都跟随被告印某甲生活。对于原、被告夫妻感情完全破裂的事实，原告张某未向本院提供证据证明。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的身份证、育龄妇女卡片、结婚登记材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。而原告张某向本院提供的身份证、育龄妇女卡片、结婚登记材料，不能证明原、被告双方夫妻感情完全破裂的事实，故原告张某诉称被告印某甲经常因琐事对其进行殴打，导致夫妻感情完全破裂，本院不予采信。故对原告张某的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告印某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破了，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者有他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0051号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王忠，行长。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告高洪伟，男，1978年2月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化工行）诉被告高洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺建到庭参加诉讼。被告高洪伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化工行诉称，2011年10月8日，我行与被告签订一份《个人借款／担保合同》，被告向我行借款40万元，期限5年，还款方式为按月等本还款法。借款合同签订前的2011年8月30日，我行即与被告签订了房屋和土地使用权抵押合同，被告以其位于兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城D03幢428室房屋为其借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记。我行于2011年10月8日向被告发放贷款40万元，被告向我行出具了借款凭证。到2013年7月，被告已累计6期未能偿还贷款本息，我行经多次催收，并于2013年5月8日向被告发出宣布贷款提前到期通知函，要求其在5日内清偿全部贷款本息，但被告未按通知履行。截止2013年8月5日，被告尚欠我行借款本金29.36784万元及利息。现诉请判令：1、确认原、被告双方于2011年10月8日签订的借款合同已解除；2、判令被告立即偿还原告本金29.36784万元，利息0.960514万元（计算至2013年8月5日，从2013年8月6日起至实际给付之日止，按合同约定的利率及罚息计算）；3、判令被告赔偿原告律师代理费0.94万元；4、原告对被告位于兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城D03幢428室房屋及土地使用权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借款合同及借款凭证各一份，证明被告向原告借款40万元及双方的其他权利、义务关系；
2、房屋和土地使用权抵押合同、村镇房屋他项权证和土地使用权他项权证各一份，证明被告以其位于兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城D03幢428室房屋为其借款提供了抵押担保的事实；
3、提前还款通知书一份，证明原告向被告发出提前偿还贷款通知书，要求解除合同；
4、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费0.94万元。
原告提交的证据，本院经审核认为，上述证据有当事人的签名、盖章，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年10月8日，原告与被告签订一份《个人借款／担保合同》，被告向原告借款40万元，期限5年，还款方式为按月等本还款法；执行利率为在基准利率的基础上上浮15%，实行浮动利率，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%；如连续三期或者累计六期未能偿还借款本息，原告可解除合同，宣布贷款提前到期；原告为实现债权的费用包括律师代理费由被告承担。借款合同签订前的2011年8月30日，原告即与被告签订了房屋和土地使用权抵押合同，被告以其位于兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城D03幢428室房屋为其借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记。原告于2011年10月8日向被告发放贷款40万元，被告向原告出具了借款凭证。从2013年2月起，被告连续三个月不按时偿还借款，原告经多次催收未果后，于2013年5月8日向被告发出解除合同通知书，宣布贷款提前到期，要求其在5日内清偿全部贷款本息，被告于2013年5月10日收到通知书。但被告未按通知书履行，只于2013年6月偿还了部分款项。截止2013年8月5日，被告尚欠原告借款本金29.36784万元及利息。另查，原告为本次诉讼支付律师代理费0.94万元。
本院认为，原、被告间所签订的借款、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效。从2013年2月起，被告连续三个月不按时偿还借款本息，按约原告可解除合同，宣布贷款提前到期，原告于2013年5月8日向被告发出解除合同通知书，符合合同约定。自被告收到通知书之日起，双方的借款合同已解除，被告应按合同约定提前偿还借款本息。故原告要求被告立即偿还所欠全部借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高洪伟于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金29.36784万元及利息（截止2013年8月5日利息为0.960514万元，从2013年8月6日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的利率、罚息计算）、律师代理费0.94万元。
二、原告对被告所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城D03幢428室房屋及土地使用权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费200元，合计6150元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘岑岑
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第77号
申请执行人丁相，男，1966年6月14日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县寅街镇。
申请执行人王玉菊，女，1968年7月22日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县寅街镇。
被执行人临沧市申通快递有限责任公司。住所地：临沧市临翔区。
法定代表人李招，该公司经理。
申请执行人丁相、王玉菊与被执行人临沧市申通快递有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，南涧彝族自治县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）临民初字第308号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年3月27日向南涧彝族自治县人民法院申请执行，南涧彝族自治县人民法院于2014年4月8日委托本院执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应支付申请人赔偿款173825元，执行过程中，被执行人支付了赔偿款73825元，余欠赔偿款100000元，经双方当事人协商，达成执行和解分期履行协议，即被执行人自愿定于2016年1月1日前偿付完毕。执行申请费2500元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第77号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李成海
二〇一四年六月三日
书记员 段玉龙
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执152号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人尹利广，董事长。
被执行人杨钢贤，农民。
被执行人杨连玉，农民。
被执行人杨延芳，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨钢贤、杨连玉、杨延芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1664号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第1664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一六年三月十八日
书记员 侯京亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初14917号
原告卢扬参，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托代理人陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼地11层1101室。
法定代表人刘永泉，该公司总经理。
委托代理人郭安慧，广东林德律师事务律师。
委托代理人谢煜豪，广东林德律师事务实习律师。
本院受理原告卢扬参诉被告东莞市莞香苑建造有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告卢扬参于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告卢扬参的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告卢扬参撤回起诉。
本案受理费1054.76元（原告已预交），减半收取527.38元，由原告负担。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
代理审判员 徐 轩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐慧英
赖志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1241号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人龙智滔，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人杨俊，女，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人潍坊龙浩混凝土有限公司，住所地潍坊市坊子区九龙街道上房村以西、垃圾处理站以东、上房南出村路以南。
法定代表人龙智滔。
本院在执行过程中查明被执行人龙智滔、杨俊、潍坊龙浩混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙智滔、杨俊、潍坊龙浩混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十月十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1241号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人龙智滔，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人杨俊，女，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人潍坊龙浩混凝土有限公司，住所地潍坊市坊子区九龙街道上房村以西、垃圾处理站以东、上房南出村路以南。法定代表人龙智滔。本院在执行过程中查明被执行人龙智滔、杨俊、潍坊龙浩混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙智滔、杨俊、潍坊龙浩混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十月十六日书记员  刘卓
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1035号
申请执行人：集贤县粮为天粮食经销有限责任公司。
法定代表人：刘杨，该公司总经理。
被执行人：李长林，男，汉族，60岁。
本院在执行申请执行人集贤县粮为天粮食经销有限责任公司申请执行李长林租赁合同纠纷一案中，申请执行人集贤县粮为天粮食经销有限责任公司依据双鸭山市中级人民法院作出的（2017）黑05民终626号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人集贤县粮为天粮食经销有限责任公司要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执1035号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
二〇一七年十二月十二日
书记员 李嘉玮
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第447号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市新盈建筑材料有限公司，住所：东莞市中堂镇马沥村，营业执照：XXX。
法定代表人湛炳垣。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月24日作出的东环违改字（2013）681号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）681号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市新盈建筑材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 朱珍珍
代理审判员 周 旋
二〇一四年三月七日
书 记 员 钟玉婷
第1页共2页
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异103号
案外人：王秀武，男，汉族，1967年2月7日出生，住山东省德州市德城区。
申请执行人：山东众望建设集团有限公司。
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司。
在本院执行山东众望建设集团有限公司与德州银龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王秀武于2017年8月15日对执行位于德州市大运河经济港4号楼1-2层7号、15号两处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王秀武称，请求中止对位于德州市大运河经济港4号楼1-2层7号、15号两处房产的执行程序并解除保全查封措施。理由是：异议人与德州银龙房地产开发有限公司于2012年2月22日签订两份购房协议，将位于德州市大运河经济港4号楼1-2层7号、15号两处房产出售给异议人，异议人交付房款，被执行人已经交付钥匙，异议人居住至今，根据法律规定，异议人是真实权利人，法院将该财产予以执行错误。
本院查明，本院在执行山东众望建设集团有限公司与德州银龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了位于德州市大运河经济港4号楼1-2层7号、15号两处房产。异议人对该执行标的提出异议，主张排除执行。异议人与德州银龙房地产开发有限公司签订购房协议，约定三日内缴纳总房款的50%，余款约定办理按揭手续。
本院认为，由于异议人并未缴纳全部房款，因此其异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的条件。同时，根据异议人与德州银龙房地产开发有限公司签订的购房协议以及异议人提交的房屋租赁合同，所购房屋并未用于居住，因此异议人的主张也不符合上述司法解释第29条规定的条件。综上，异议人对其异议主张无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回王秀武的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 王飞雁
审判员 高世民
审判员 韩金明
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异886号
案外人�武汉市武昌城市环境建设有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路307号武昌区委办公楼227室。
法定代表人：李晟，该公司总经理。
申请人：武汉丰太建筑有限责任公司，住所地：武汉市解放大道三阳路新长江国际A座22楼。
法定代表人：曹江城，该公司经理。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司经理。
本院在执行申请人武汉丰太建筑有限责任公司（以下简称丰太公司）与被申请人武汉缤购城置业有限公司（以下简称缤购城公司）施工合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人武汉市武昌城市环境建设有限公司（以下简称城环公司）提出书面�议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人城环公司称，案外人为积极做好武昌区辖区轨道交通、微循环道路重点工程的房屋征收工作，于2014年3月25日与缤购城公司（原名为天下城建湖北投资管理有限公司）签订《商品房认购协议书》，认购“天下名人·南湖广场项目”的全部商品房共计588套，截止2016年1月28日，案外人已经支付购房款335585610元（已支付90%购房款）。贵院查封房屋221套中有220套及其项下的国有土地使用权，承载了被拆迁户的基本生存权，是被拆迁安置户生存所必须的居所，应受法律保护。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求中止220套房屋及其项下国有土地使用权的执行程序并解除查封。
本院查明，申请人丰太公司与被申请人缤购城公司施工合同纠纷案，申请人丰太公司于2016年7月21日向本院申请，要求对被申请人缤购城公司采取诉前保全。本院于同年7月27日作出（2016）鄂01财保142号民事裁定，冻结被申请人缤购城公司银行账户存款115806665.40元。2016年8月3日，本院作出（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书，查封被申请人缤购城公司的土地，面积：34217.65平方米（价值115806665.40元）的土地使用权；查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区，面积21376.37平方米，共221套房屋。申请人丰太公司已向本院提起诉讼，受理案号为（2016）鄂01民初字1167号。
另查明，2014年3月25日，甲方天下城建湖北投资管理有限公司与乙方城环公司签订《商品房认购协议书》，约定由投资建设的天下名人·南�广场项目商品房共计588套，出售给乙方，总建筑面积为54434平方米，价款为37287.29万元。协议第四条第5项约定，本项目住宅房屋开始交付被征收户使用一个月内，乙方按照总房款5%标准向甲方支付第五批进度款；第6项约定，房屋交付正常使用达3个月，且甲方向全部乙方被征收购房户移交“两证”办理资料后一个月内，乙方与甲方结算并付清剩余房款（5%）。2015年7月28日，天下城建湖北投资管理有限公司名称变更为缤购城公司。截止2016年1月28日，案外人城环公司已向缤购城公司指定账户湖北鼎创实业集团有限责任公司支付购房款335585610元。本院作出（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书，查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区，共221套房屋中，除一套为服务用途房屋，未出售给案外人城环公司，其余220套房屋已出售给案外人城环公司。
又查明，缤购城公司名下，经武汉市国土资源和规划局于2015年7月28日变更。
本院认为，本院依据申请人丰太公司提出的保全申请，对被申请人缤购城公司的财产采取诉前保全。本院于同年7月27日作出（2016）鄂01财保142号民事裁定，冻结被申请人缤购城公司银行账户存款115806665.40元，并作出（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书，查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区的土地及查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区共221套房屋。案外人城环公司对本院查封上述房屋中的220套及其项国有土地使用权的执行标的提出异议。案外人城环公司在本院查封前已与被申请人缤购城公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司开发建设的商品房，并已按协议约定，支付90%购房款。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第2条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人的规定，案外人城环公司请求中止共220套房屋及该房屋项下土地使用权的执行的异议理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案异议审查不能直接裁定解除查封，只能依法裁定中止对相关标的物的执行。
综上，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对本院查封共221套房屋中，除一套房外的220套房屋及其项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达后十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张跃松
审判员 谌 玲
审判员 钱志武
二〇一七年八月十三日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异886号案外人�武汉市武昌城市环境建设有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路307号武昌区委办公楼227室。法定代表人：李晟，该公司总经理。申请人：武汉丰太建筑有限责任公司，住所地：武汉市解放大道三阳路新长江国际A座22楼。法定代表人：曹江城，该公司经理。被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街南李路2附1号。法定代表人：陈潜峰，该公司经理。本院在执行申请人武汉丰太建筑有限责任公司（以下简称丰太公司）与被申请人武汉缤购城置业有限公司（以下简称缤购城公司）施工合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人武汉市武昌城市环境建设有限公司（以下简称城环公司）提出书面�议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人城环公司称，案外人为积极做好武昌区辖区轨道交通、微循环道路重点工程的房屋征收工作，于2014年3月25日与缤购城公司（原名为天下城建湖北投资管理有限公司）签订《商品房认购协议书》，认购“天下名人·南湖广场项目”的全部商品房共计588套，截止2016年1月28日，案外人已经支付购房款335585610元（已支付90%购房款）。贵院查封房屋221套中有220套及其项下的国有土地使用权，承载了被拆迁户的基本生存权，是被拆迁安置户生存所必须的居所，应受法律保护。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求中止220套房屋及其项下国有土地使用权的执行程序并解除查封。本院查明，申请人丰太公司与被申请人缤购城公司施工合同纠纷案，申请人丰太公司于2016年7月21日向本院申请，要求对被申请人缤购城公司采取诉前保全。本院于同年7月27日作出（2016）鄂01财保142号民事裁定，冻结被申请人缤购城公司银行账户存款115806665.40元。2016年8月3日，本院作出（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书，查封被申请人缤购城公司的土地，面积：34217.65平方米（价值115806665.40元）的土地使用权；查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区，面积21376.37平方米，共221套房屋。申请人丰太公司已向本院提起诉讼，受理案号为（2016）鄂01民初字1167号。另查明，2014年3月25日，甲方天下城建湖北投资管理有限公司与乙方城环公司签订《商品房认购协议书》，约定由投资建设的天下名人·南�广场项目商品房共计588套，出售给乙方，总建筑面积为54434平方米，价款为37287.29万元。协议第四条第5项约定，本项目住宅房屋开始交付被征收户使用一个月内，乙方按照总房款5%标准向甲方支付第五批进度款；第6项约定，房屋交付正常使用达3个月，且甲方向全部乙方被征收购房户移交“两证”办理资料后一个月内，乙方与甲方结算并付清剩余房款（5%）。2015年7月28日，天下城建湖北投资管理有限公司名称变更为缤购城公司。截止2016年1月28日，案外人城环公司已向缤购城公司指定账户湖北鼎创实业集团有限责任公司支付购房款335585610元。本院作出（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书，查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区，共221套房屋中，除一套为服务用途房屋，未出售给案外人城环公司，其余220套房屋已出售给案外人城环公司。又查明，缤购城公司名下，经武汉市国土资源和规划局于2015年7月28日变更。本院认为，本院依据申请人丰太公司提出的保全申请，对被申请人缤购城公司的财产采取诉前保全。本院于同年7月27日作出（2016）鄂01财保142号民事裁定，冻结被申请人缤购城公司银行账户存款115806665.40元，并作出（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书，查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区的土地及查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区共221套房屋。案外人城环公司对本院查封上述房屋中的220套及其项国有土地使用权的执行标的提出异议。案外人城环公司在本院查封前已与被申请人缤购城公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司开发建设的商品房，并已按协议约定，支付90%购房款。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第2条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人的规定，案外人城环公司请求中止共220套房屋及该房屋项下土地使用权的执行的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案异议审查不能直接裁定解除查封，只能依法裁定中止对相关标的物的执行。综上，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对本院查封共221套房屋中，除一套房外的220套房屋及其项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达后十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  张跃松审判员  谌 玲审判员  钱志武二〇一七年八月十三日书记员  王 珊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二初字第25号
原告孔余粮，男，1971年4月4日出生。
被告程跟柱，男，成年。
原告孔余粮与被告程跟柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年4月11日，依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔余粮到庭参加诉讼，被告程跟柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔余粮诉称：2013年4月，其将位于济源市北海办事处北海路131号豫光家属楼8号楼西单元2楼西户的房产出售给被告，约定总房款为222000元，被告已支付210000元，余款12000元未付。该款经其多次催要，被告推脱不给。现请求依法判令被告给付购房款12000元。
被告程跟柱未答辩。
原告向本院提供的证据：2013年4月3日，被告程跟柱出具的欠条1张，证明被告欠其购房款12000元。
被告程跟柱未向本院提供证据。
经庭审举证、本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定形式，且具备合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月，原告将位于济源市北海办事处北海路131号豫光家属楼8号楼西单元2楼西户的房产出售给被告，约定总房款为222000元，被告已经支付210000元，余款12000元未付。被告于2013年4月3日给原告出具欠条，载明：“欠条今欠孔余粮购房款壹万贰仟元整。程跟柱2013.4.3”。该欠款至今未给付原告。
本院认为，被告程跟柱欠原告购房款12000元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。现原告持欠条向被告主张权利，要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程跟柱在本判决生效后十日内给付原告孔余粮12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由被告负担，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一四年五月六日
书记员 李志鹏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00002-1号
申请执行人耿士汉。
执行人 姜传华，男，生于1976年9月8日，汉族，住宜城市鄢城办事处太平村*组。公民身份证号码4206261976********。
被执行人陈会强，个体户。
申请执行人耿士汉与被执行人姜传华、陈会强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）鄂宜城民鄢初字第00311号民事判决书已生效，申请执行人耿士汉向本院申请强制执行。本院受理立案后，在执行期间，被执行人陈会强与申请执行人耿士汉自愿达成执行和解协议，被执行人陈会强按协议履行完毕了�务，另一被执行人姜传华经查询，其在车辆、工商、土地、房产部门均无登记记录，被执行人姜传华在金融机构仅有开户信息，没有存款，被执行人无其他可供执行财产。
本院认为：本案被执行人姜传华目前无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行条件，申请执行人耿士汉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结襄阳中院（2014）鄂襄阳中民四终字第00252号民事判决书本次的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郝寅虎
审判员薛光辉
审判员程伟
二0一五年五月二十八日
书记员李德学
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00002-1号
申请执行人耿士汉，农民。
被执行人姜传华，农民。
本院依据已生效的（2014）鄂宜城民鄢初字第00311号民事判决书，在执行耿士汉与被执行人姜传华提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人姜传华在工商、土地、房产部门均无登记记录，在金融机构仅有开户信息，没有存款，被执行人无其他可供执行财产。
本院认为：本案被执行人姜传华目前无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项�第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城民鄢初字第00311号民事判决书本次的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 李德学
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3160号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路xxx号美家园商业广场一楼东侧。
负责人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：苏培，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：廖章福，男，该行客户经理。
被告：牟三兴，男，1972年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：梁小坚，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告牟三兴、梁小坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托诉讼代理人苏培到庭参加诉讼。被告牟三兴、梁小�经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告牟三兴偿还借款本金94009.71元给原告；2.被告牟三兴支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，暂计至2017年5月21日被告所欠利息合计为84890.83元）；3.被告梁小坚对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月20日，被告牟三兴作为借款人，被告梁小坚作为保证人共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币150000元；约定期限为24个月，即从2013年11月21日起至2015年11月21日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告牟三兴并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，截止至2017年5月21日被告尚拖欠本金94009.71元、所欠利息为84890.83元。
被告牟三兴、梁小坚无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告牟三兴（借款人）、梁小坚（保证人）共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为150000元，用于支付装修货款，借款期限为24个月，即从2013年11月21日起至2015年11月21日止；借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等。被告梁小坚为借款提供连带责任保证。2013年11月21日原告依约将借款150000元汇到了被告牟三兴的帐户。被告牟三兴借款逾期却未还清借款本息。截至2017年5月21日止，被告牟三兴、梁小坚尚欠原告借款本金94009.71元，利息84890.83元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告牟三兴、梁小坚签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等�自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告牟三兴借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告梁小坚以连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告梁小坚应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告牟三兴借款债务承担连带保证责任。原告请求被告梁小坚对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告牟三兴偿还借款本金94009.71元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。二、
告牟三兴支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2017年5月21日的利息为84890.83元，之后的利息从2017年5月22日起，以94009.71元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至实际清偿之日止）。
三、被告梁小坚对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费3878元，减半收取1939元（原告已预交），由被告牟三兴、梁小坚负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3298元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙小惠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2177号
原告：叶绍青。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公室。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告叶绍青与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告叶绍青诉称：被告金永满和被告陈菊琴系夫妻关系，被告于2008年1月3日向原告借款人民币100000元，约定利息按月息2%计算，借款时间为一年，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。2009年4月1日被告重新出具了借条，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币100000元并支付相应利息（利息截至2015年5月30日止为50000元，之后的利息按约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告叶绍青的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月八日
代书 记员 叶旭芬
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执异1号
案外人:吕瑞兰，女，1962年8月22日出生，汉族，住莱西市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘治战、王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
申请执行人：吕凌志，男，1987年1月15日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：青岛莱菲迪光电科技有限公司，住所地莱西市经济技术开发区庐山路3号，组织机构代码：68678107-4。
法定代表人：许桂花，该公司总经理。
被执行人：许桂花，女，1951年9月3日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：宫正基，男，1970年8月20日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：周树英，女，1972年3月19日出生，汉族，住莱西市。
在本院执行吕凌志与青岛莱菲迪光电科技有限公司、许桂花、宫正基、周树英民间借贷纠纷一案中，案外人吕瑞兰对本院执行位于莱西市经济技术开发区的证号为西国用（2001）字第0510号项下的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕瑞兰称，青岛华润房地产开发有限公司于2010年6月30日以案涉土地使用权抵顶其欠青岛华丰农村合作银行的借款，青岛华丰农村合作银行于2013年8月16日通过拍卖方式将该土地转让给青岛莱菲迪光电科技有限公司，青岛莱菲迪光电科技有限公司于2014年11月25日以协议方式将该土地转让给青岛新昌盛机械设备有限公司，上述土地使用权的转让均未办理产权过户手续。2016年7月25日，青岛新昌盛机械设备有限公司将案涉土地使用权转让给我，后我向莱西市人民法院起诉，要求办理过户手续，因莱西市人民法院对该土地进行拍卖而撤诉。因案涉土地使用权归我所有，法院不应执行，请求中止对该土地的执行。
本院查明，吕凌志与青岛莱菲迪光电科技有限公司、宫正基、许桂花、周树英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）西民初字第1722号民事判决，判令被告青岛莱菲迪光电科技有限公司、宫正基、许桂花、周树英给付原告吕凌志借款8560000元，并负担相应的银行利息。因各被告均未履行该生效判决确定的给付义务，吕凌志于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2016）鲁0285执2135号。
在诉讼过程中，本院于2015年4月27日作出（2015）西民初字第1722-1号民事裁定，查封青岛莱菲迪光电科技有限公司所有的案涉土地使用权；在执行过程中，本院又于2015年7月17日作出（2016）鲁0285执2135号执行裁定，查封了该土地使用权，并依法进行评估、拍卖，吕瑞兰为此提出执行异议。
另查明，2006年7月27日，青岛市四方区人民法院作出（2006）四民初字第1959号民事调解书，确认被告青岛华润房地产开发有限公司于2006年7月31日前偿还原告青岛华丰农村合作银行借款260万元，并支付相应的借款利息及案件受理费；如不能按时履行，被告青岛华润房地产开发有限公司以其所有的案涉土地使用权折抵上述债务。2010年6月30日，青岛华丰农村合作银行与青岛华润房地产开发有限公司就案涉土地使用权的产权过户登记事宜签订补充协议。2013年8月16日，青岛华丰农村合作银行委托青岛市拍卖中心有限公司对该土地使用权进行了公开拍卖，青岛莱菲迪光电科技有限公司以1800000元竞得。2014年11月25日，青岛莱菲迪光电科技有限公司与青岛新昌盛机械设备有限公司签订土地转让协议，约定青岛莱菲迪光电科技有限公司将案涉土地使用权转让给青岛新昌盛机械设备有限公司；2016年7月25日，青岛新昌盛机械设备有限公司与吕瑞兰签订土地转让协议，约定青岛新昌盛机械设备有限公司将该土地使用权转让给吕瑞兰。上述土地使用权的转让均未办理权属变更登记手续。
本院认为，不动产物权的设立和变动，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，案外人吕瑞兰并非案涉土地使用权登记记载的权利人，不享有足以排除强制执行的权益，故其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吕瑞兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
人民陪审员 王晓平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙文鑫
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执异1号案外人:吕瑞兰，女，1962年8月22日出生，汉族，住莱西市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘治战、王晓栋，山东恒日律师事务所律师。申请执行人：吕凌志，男，1987年1月15日出生，汉族，住莱西市。被执行人：青岛莱菲迪光电科技有限公司，住所地莱西市经济技术开发区庐山路3号，组织机构代码：68678107-4。法定代表人：许桂花，该公司总经理。被执行人：许桂花，女，1951年9月3日出生，汉族，住莱西市。被执行人：宫正基，男，1970年8月20日出生，汉族，住莱西市。被执行人：周树英，女，1972年3月19日出生，汉族，住莱西市。在本院执行吕凌志与青岛莱菲迪光电科技有限公司、许桂花、宫正基、周树英民间借贷纠纷一案中，案外人吕瑞兰对本院执行位于莱西市经济技术开发区的证号为西国用（2001）字第0510号项下的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕瑞兰称，青岛华润房地产开发有限公司于2010年6月30日以案涉土地使用权抵顶其欠青岛华丰农村合作银行的借款，青岛华丰农村合作银行于2013年8月16日通过拍卖方式将该土地转让给青岛莱菲迪光电科技有限公司，青岛莱菲迪光电科技有限公司于2014年11月25日以协议方式将该土地转让给青岛新昌盛机械设备有限公司，上述土地使用权的转让均未办理产权过户手续。2016年7月25日，青岛新昌盛机械设备有限公司将案涉土地使用权转让给我，后我向莱西市人民法院起诉，要求办理过户手续，因莱西市人民法院对该土地进行拍卖而撤诉。因案涉土地使用权归我所有，法院不应执行，请求中止对该土地的执行。本院查明，吕凌志与青岛莱菲迪光电科技有限公司、宫正基、许桂花、周树英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）西民初字第1722号民事判决，判令被告青岛莱菲迪光电科技有限公司、宫正基、许桂花、周树英给付原告吕凌志借款8560000元，并负担相应的银行利息。因各被告均未履行该生效判决确定的给付义务，吕凌志于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2016）鲁0285执2135号。在诉讼过程中，本院于2015年4月27日作出（2015）西民初字第1722-1号民事裁定，查封青岛莱菲迪光电科技有限公司所有的案涉土地使用权；在执行过程中，本院又于2015年7月17日作出（2016）鲁0285执2135号执行裁定，查封了该土地使用权，并依法进行评估、拍卖，吕瑞兰为此提出执行异议。另查明，2006年7月27日，青岛市四方区人民法院作出（2006）四民初字第1959号民事调解书，确认被告青岛华润房地产开发有限公司于2006年7月31日前偿还原告青岛华丰农村合作银行借款260万元，并支付相应的借款利息及案件受理费；如不能按时履行，被告青岛华润房地产开发有限公司以其所有的案涉土地使用权折抵上述债务。2010年6月30日，青岛华丰农村合作银行与青岛华润房地产开发有限公司就案涉土地使用权的产权过户登记事宜签订补充协议。2013年8月16日，青岛华丰农村合作银行委托青岛市拍卖中心有限公司对该土地使用权进行了公开拍卖，青岛莱菲迪光电科技有限公司以1800000元竞得。2014年11月25日，青岛莱菲迪光电科技有限公司与青岛新昌盛机械设备有限公司签订土地转让协议，约定青岛莱菲迪光电科技有限公司将案涉土地使用权转让给青岛新昌盛机械设备有限公司；2016年7月25日，青岛新昌盛机械设备有限公司与吕瑞兰签订土地转让协议，约定青岛新昌盛机械设备有限公司将该土地使用权转让给吕瑞兰。上述土地使用权的转让均未办理权属变更登记手续。本院认为，不动产物权的设立和变动，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，案外人吕瑞兰并非案涉土地使用权登记记载的权利人，不享有足以排除强制执行的权益，故其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吕瑞兰的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。审 判 长  徐志坚审 判 员  郝玉军人民陪审员  王晓平二〇一八年一月二十五日书 记 员  孙文鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4367号
原告：何军，男，1975年9月15日生，汉族，住常熟市。
被告：管崎峰，男，1963年6月16日生，汉族，住常熟市。
原告何军与被告管崎峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼。被告管崎峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年被告向原告借款20000元，双方签订借款合同，后被告下落不明，一直找不到。直到2016年才联系上被告，被告向原告重新出具欠条一份，承诺分期归还。但被告未能按约归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告管崎峰未有答辩。
原告何军为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、欠条1份，证明被告结欠原告借款20000元，并承诺分期归还的事实。
被告管崎峰未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠何军人民币2万元，承诺于16年1月底先还1万，2-3月份再还1万。管崎峰2016.1.5”。现因被告未能按约归还上述借款，故原告诉讼至院。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告管崎峰结欠原告何军20000元的事实，有原告举证的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告管崎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告管崎峰于本判决生效之日起十日内归还原告何军20000元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告管崎峰负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 赵晔
二〇一七年七月五日
书记员 朱婷
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第863号
原告：深圳市鑫X电机技术有限公司。
法定代表人：王某麟，系该公司总经理。
委托代理人：朱某才，系该公司人事文员。
被告：李某芝。
原告诉被告及被告诉原告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某才，被告李某芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不是原告公司的员工，被告的入职时间是2009年4月1日，原告公司的注册时间为2009年8月10日，被告没有任何证据证明是原告的员工。因此，原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1、请求判令原告无需支付被告2009年9月1日至2009年10月21日工资人民币10931.8元；2、请求判令原告无需支付被告2009年9月11日至2009年10月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币8849.55元；合计人民币19781.35元。
被告答辩并诉称，本人于2009年4月1日入职原告单位，原告没有与本人签订书面劳动合同，没有购买社会保险。被告最近12个月的平均工资为6500元，2009年10月21日以原告未签订劳动合同、未依法购买保险，及强行放假不提供劳动条件为由提出辞职，并于当天离厂。请法院判令原告支付被告：1、2009年09年01日至2009年10月21日工资人民币10931.8元，及25％经济补偿金人民币2732.9元；2、2009年04年01日至2009年10月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币36790元。
经审理查明，被告于2009年11月5日向宝安区劳动争议仲裁委提起劳动仲裁申请，称于2009年4月1日入职原告处，任职市场开发工程师，但原告不与其签订劳动合同、且不购买社会保险，因此被告于2009年10月21日向原告邮寄《辞工书》，并称属于被迫解除劳动合同，要求原告支付：1、2009年9月1日至2009年10月21日工资人民币10931.8元，及25%经济补偿金人民币2732.9元；2、2009年4月1日至2009年10月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币35750元。劳动仲裁委于2010年1月20日作出深宝劳仲沙井庭（案）字（2009）1354-2号裁决：1、原告支付被告2009年9月1日至2009年10月21日工资人民币10931.8元；2、原告支付被告2009年9月11日至2009年10月21日未签订劳动合同双倍工资差额人民币8849.55元；3、驳回被告其他申诉请求。原告与被告不服劳动仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明：原告提交的《企业法人营业执照》等证据表明原告公司登记成立的日期为2009年8月10日。
本院认为：劳动法律法规是调整合法劳动关系的法律规范，只要用人单位与劳动者建立了合法的劳动关系，就都应当受其调整规范，各自履行相应的法律义务。
关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。对被告在仲裁阶段提交的《薪资确认单》、《工时一览表》、《在职人员花名册》、《组织机构图》、《通知》等证据，原告虽然不予认可，但并未提交任何相反的证据证明。本院经查明后认为，上述证据之间可相互佐证，且证明力可相互补强，故本院确认被告提交的证据的证明力。另外，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位应当建立职工名册备查，本案中原告否认被告为其员工，但又没有提交职工名册，应承担举证不能的不利后果。因此，原告与被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的调整和规范。
关于2009年9月1日至2009年10月21日工资的诉讼请求。用人单位应当举证证明工资支付情况，否则应承担举证不能的不利后果。被告于2009年9月1日至2009年10月21日为原告提供了劳动，但原告不能提交证据证明已经支付该期间的工资，应承担举证不能的法律后果。因此，原告应当支付被告2009年9月1日至2009年10月21日工资10931.8元。
关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。本案原告不能提供证据证明公司成立之后与被告签订劳动合同的情况，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定未签订劳动合同的原因在于原告，原告应当支付被告2009年9月11日至2009年10月21日止的二倍工资差额10931.8元÷1.67个月×1.33个月=8706元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告应在本判决生效之日起三日内支付被告2009年9月1日至2009年10月21日工资人民币10931.8元；
二、原告应在本判决生效之日起三日内支付被告2009年9月11日至2009年10月21日未签订劳动合同双倍工资差额人民币8706元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原、被告各承担5元；被告承担的部分，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林晓青
二〇一〇年四月八日
书 记 员 杨海娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5311号
原告：乐清市新技塑胶有限公司，住所地乐清市柳市镇沙后工业区。
法定代表人：陈洪成。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林海滨，男，1972年11月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：张素平，女，1974年11月24日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市新技塑胶有限公司与被告林海滨、张素平买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日起诉，诉请：1、俩被告支付原告货款78000元及利息损失（以78000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林海滨、张素平系夫妻关系。被告林海滨与乐清市新技塑胶有限公司存在货物往来，后双方经结算，被告林海滨在往来账簿上签字，确认拖欠78000元。后经催讨，被告林海滨、张素平至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海滨、张素平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告乐清市新技塑胶有限公司货款78000元及利息损失（以78000元为基数，自2017年5月24日起按月利率6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，公告费200元，由被告林海滨、张素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1786元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金瑶瑶
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1983号
原告：高义营，男，1973年6月3日出生，汉族，住济阳县
被告：张娜娜，女，1982年1月17日出生，汉族，住济南市
原告高义营诉被告张娜娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告高义营到庭参加了诉讼。被告张娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高义营向本院提出诉讼请求：1.依法判令张娜娜给付高义营房屋租赁费38000元，并按银行贷款利率支付相应利息；2.张娜娜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，高义营与张娜娜签订房屋租赁合同约定：高义营将位于济阳县经二路北首东行400米的房屋一处租赁给张娜娜，作为济南市济阳县临港职业专修学校使用，房屋租赁费为每年26000元。自签订合同后，张娜娜一直占用该房屋，但未及时缴纳租赁费。2017年5月1日，张娜娜到租赁房屋处拉东西。因其欠高义营租赁费，双方发生纠纷。在济阳街道派出所的调解下，张娜娜为高义营出具了欠条一份载明：今欠高义营房租38000元。双方达成协议，张娜娜承诺，于2017年6月1日前给付高义营18000元，余款20000元于2017年7月1日前给付。协议到期后，高义营多次向张娜娜催要，但张娜娜以种种理由拒不给付。张娜娜的行为严重损害了高义营的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
张娜娜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、协议书、欠条。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日，高义营（甲方）与张娜娜（乙方）签订了房屋租赁合同，约定甲方将位于济阳县经二路北首东行400米的上八间、下六间共470平方米的楼房出租给乙方使用，用途为作为济南市济阳县临港职业专修学校使用；租赁期限自2014年6月1日起至2015年6月1日止；租金为每年26000元；租金支付方式为乙方在每年6月1日前一次性交清下年房租后方可入住，过期按停租处理（即日搬出）。
2017年5月1日，张娜娜（甲方）与高义营（乙方）达成协议约定：“甲方因租借乙方位于济阳县济阳办事处苟王村北的一处房屋，现甲方欠乙方租金38000元，乙方因经济困难无法一次性还清租金，现甲乙双方达成以下协议：2017年6月1日前，甲方支付乙方18000元，2017年6月1日至2017年7月1日，甲方支付乙方20000元。”张娜娜、高义营分别在该协议上签名、摁手印。
2017年5月1日，张娜娜出具欠条一份载明：今欠高义营房租38000元。
高义营与张娜娜对于逾期付款的违约责任未做约定。
本院认为：张娜娜与高义营签订房屋租赁合同后，张娜娜租赁高义营的房屋，张娜娜应当按照合同约定履行交纳租金的义务。2017年5月1日，张娜娜出具欠条证实其尚欠高义营房屋租赁费38000元，双方并对欠款履行签订了协议书。协议书签订后，因张娜娜未按协议履行付款义务而引起本案诉讼，张娜娜对此应当承担民事责任。高义营要求张娜娜支付房屋租赁费的请求证据充分，本院予以支持。因张娜娜在双方约定的期限内未能履行付款义务，高义营要求张娜娜支付利息符合法律规定。但因双方对于逾期付款的违约责任没有约定，根据法律规定，高义营主张的利息，可自其向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行规定的商业银行一年期同期流动资金贷款利率计算至判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告高义营房屋租赁费38000元及利息（利息以38000元为基数，自2017年7月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的商业银行一年期同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告高义营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告张娜娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年九月四日
书记员 路淑萍
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1493号
原告：兰荣河，农民，住呼和浩特市托克托县。
被告：内蒙古奈伦天然乳品有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王义，该公司总经理。
原告兰荣河与被告内蒙古奈伦天然乳品有限公司（以下简称内蒙奈伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告兰荣河和被告内蒙奈伦公司的法定代表人王义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰荣河向本院提出诉讼请求：判令被告给付饲料款124320元及从2015年9月13日至给付日的利息。事实与理由：被告于2015年7月12日从原告处赊购饲料37吨，每吨3360元，合计金额124320元，9月12日前结清，并签订协议。付款期限届满，被告未按约定履行给付义务，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付，为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告内蒙奈伦公司辩称，原告所诉属实，同意给付饲料款124320元，但不同意给付利息。
原告兰荣河围绕诉讼请求依法提交一份协议，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2015年7月12日签订一份协议，其主要内容为：原告赊购给被告饲料37吨，每吨3360元，合计金额124320元，9月12日前结清，同时双方在协议落款处加盖内蒙奈伦公司的公章和原告的签名予以确认。该欠款至今未付。
本院认为，原被告签订的赊购饲料协议，是当事人的真实意思表示，为有效协议。在履行中，原告依约将饲料提供给被告，被告收到饲料后未按约定履行给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付饲料款124320元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的从2015年9月13日至给付日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉讼请求，该请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告内蒙古奈伦天然乳品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰荣河货款124320元及从2015年9月13日至给付日的利息，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告内蒙古奈伦天然乳品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯俊连
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2322民初86号
原告：索南加，男，1969年03月1日出生，现住青海省尖扎县。
被告：普日娃，男，1970年8月19日出生，现住青海省尖扎县。
原告索南加与被告普日娃劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索南加到庭参加诉讼，被告普日娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索南加向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费24880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年原告在被告工地上拉砖，欠原告运费24880元，经原告多次催要，被告普日娃于2016年2月7日向原告出具一份欠条。被告至今不履行给付义务。请求法院维护原告的合法权益。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了一份欠条，用于证明被告普日娃欠原告24880元运费的事实。
本院认为，原告提交的欠条中有被告普日娃的签名，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告普日娃未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年原告索南加在被告普日娃工地上提供劳务，被告于2016年2月7日向原告出具欠条，载明：“今欠索南加运费为24880元”，被告至今未向原告履行支付义务。
以上事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据原告索南加提交的被告普日娃向其出具的欠条及原告的陈述，可以认定原、被告之间形成劳务合同关系及被告普日娃欠原告索南加劳务报酬24880元的事实，故对原告索南加要求被告普日娃支付运费款的诉讼请求，依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普日娃于本判决生效之日起十日内向原告索南加支付运费款人民币24880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收211元，由被告普日娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 达哇卓玛
二〇一七年五月五日
书记员 项千多杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1533号
原告赵长胜，男，1949年10月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人郭燕，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告赵长江，男，1944年1月28日出生，汉族，住石家庄市。
被告赵长利，男，1953年10月13日出生，汉族，住石家庄市。
被告赵长庆，男，1956年9月16日出生，汉族，住石家庄市。
被告赵金英，女，1961年2月8日出生，汉族，住石家庄市。
以上四被告之委托代理人孙明明，河北俱时律师事务所律师。
原告赵长胜诉被告赵长江、赵长庆、赵长利、赵金英房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冬、人民陪审员刘君禧、郝涌材组成合议庭，审判员郭冬担任审判长，公开开庭进行了审理。原告赵长胜的代理人郭燕、被告赵长江、赵长庆、赵长利、赵金英以及四被告的委托代理人孙明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长胜诉称，原告在石家庄市长安区政府工作，1979年单位福利分房时，将位于石家庄市××区××号房屋分配给原告使用，原告为改善母亲居住条件让其母亲居住。1997年进行房改时，原告应母亲要求将房屋办理在母亲名下。现原告母亲去世，四被告与原告系兄弟姐妹关系，原告要求四被告配合办理房产证过户手续，四被告不予配合。故此，请求法院依法确认位于石家庄市××区××号的房产所有权归原告所有，诉讼费由被告承担。
四被告辩称，本案涉案房屋属于原告母亲郝淑珍所有，自1979年公租房至去世一直在此居住，公租房时期一直由郝淑珍缴纳房租、水电费，并于1997年个人出资购买该房屋，现登记在郝淑珍名下。郝淑珍2015年1月12日去世，该涉案房屋应为原、被告共有，原告的请求没有证据支持，不符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1979年石家庄市长安区人民政府育才街道办事处（以下简称育才街道办事处）给系统内职工福利分配职工宿舍，当时原告赵长胜在长安区政府工作，符合分房条件。石家庄市档案馆出具“育才街办事处会议记录、职工宿舍分配方案”记载：育才街办事处会议通过将位于石家庄市××区××号的房屋分配给赵长胜使用。石家庄市××区育才街道办事处出具证明记载“我单位位于长安区××单元××号房屋，于1979年12月经办事处主任会研究同意把房分配给赵长胜同志使用。原告赵长胜让其母亲一直居住于所分配的房屋。1997年，石家庄市实行房改政策。中共石家庄市××区委组织部证明记载“赵长胜同志……享受副处级工资待遇”，档案馆出具《石家庄市出售公有住房控制标准暂行规定》记载“…局（处）级干部…购房标准为建筑面积110平方米。”《石家庄市出售公有住房暂行办法》记载“二、出售范围和控制标准…其他住房均可向具有本市常住户口的职工出售。”育才街道办事处证明记载“1997年下半年，按照市、区和办事处单位产权的房屋，……赵长胜有购房资格，郝淑珍（其母亲）是长安区广安街9号华三西院16排付3号居民，没有购房资格。但是在办理以成本价出售公有住房申请登记时，郝淑珍居住并提出写自己名字，…为便于方便管理，就写成郝淑珍名字”。被告以郝淑珍是涉案房屋长期租住户并且是本市常住居民、房产登记在郝淑珍名下、原告赵长胜已经购买另一套住房为由不予认可。滕宝霞、丁荣春、郑立旗证人证言记载“…房改时，郝淑珍找到我，想写她的名字，让我和赵长胜说说，写我的名字心里踏实，到以后房子还是他（赵长胜）的…”。被告以证人不在育才街道办事处工作、不在涉案房屋处居住为由不予认可。育才街道办事处证明记载“…是史荣欣（赵长胜爱人）到办事处财务，交长安区××单元××号的购房款…”；鲁恩仕证人证言记载“在调解过程中，谈到购房款的事，当时赵长庆三次谈到这房款是我二嫂（赵长胜爱人）交的，我们不能昧着良心不承认这事，他们都认可”。被告称从未说过上述证人证言中所描述的话，以房款票据登记姓名是郝淑珍为由不予认可。
另查明，1997年房改时，当时符合条件出售的住房有两种形式：一是公租房，二是单位给职工分配的公有住房。本案诉争房屋为单位给职工分配的公有住房。原告赵长胜是双职工家庭，赵长胜享受副处级待遇，其爱人享受科级待遇，均有稳定收入来源。原、被告的父亲赵光明原是张家口市建筑公司工人，1967年退休，退休后郝淑珍与其一起迁户到石家庄市租住在位于广安的公租房内，赵光明于1991年去世，该公租房归郝淑珍所有。原、被告母亲郝淑珍没有文化、无工作、无收入来源。
以上事实，有各当事人身份证复印件、结婚证复印件、房产证、安葬证明、退休证、人防办证明、长安区组织部证明、档案馆证明、石家庄市长安区人民政府育才街道办事处证明、票据、证人证言、录音以及庭审笔录等为证。
本院认为，根据相关法律规定，不动产采取登记制度，房管部门在办理登记时只看申请人是谁，不审查房屋实际所有人是谁，体现了房屋产权登记证书实质是对外公示登记的表现，权属证书是基于一种对外的公信力，实际权利人和登记所有人不同时，只要当事人有充分证据证明自己是不动产所有人，法律就应保护实际所有人的利益。本案争议房产虽然登记在郝淑珍名下，但原告提供的证据，证明在房改前原告具有使用该房屋的资格，且该房屋原产权单位于1979年12月按照职工福利分房明确分配给原告使用，1997年房改时原告赵长胜有购房资格，结合本案原、被告相应证据，能够认定该房屋是原告赵长胜出资购买的。被告提出购房款系母亲出资购买的主张，未提供充分证据予以证实及反驳原告出资购买，故本院不予采信。本案是对争议房产确定所有权的案件，只有确定所有权后才涉及遗嘱问题，被告提交的“郝淑珍遗嘱录音”尚不足以证明涉案房屋系其所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：
石家庄市长安区跃进路44号41-2-301号房屋所有权归原告赵长胜所有。
案件受理费80元，被告赵长庆、赵长江、赵长利、赵金英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 刘君禧
人民陪审员 郝涌材
二〇一六年九月二十三日
书记 员代 增 辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第00074-1号
申请执行人徐某，居民。
被执行人陶某，居民。
本院作出的（2014）鄂谷城城民初字第00160号民事调解书现已发生法律效力。义务人陶某拒不履行法律文书确定的义务。权利人徐某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对执行人陶某及其家庭共同财产价值250000元的银行存款、股票、基金、股份、房地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘建祥
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1071-1号
原告吴宏光，男，1960年10月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人委托代理人高爱华，福清市渔溪中心法律服务所法律工作者。
被告李圣荣，男，1975年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林鸿娟，女，1976年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告吴宏光与被告李圣荣、林鸿娟民间借贷纠纷一案中，原告吴宏光于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李圣荣在福清市人民政府的养猪场拆除补偿款45460元采取相应的财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告吴宏光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百四十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李圣荣在福清市人民政府的养猪场拆除补偿款45460元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚金清
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许贤诚
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初260号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈小林，女，1968年3月27日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，个体工商户，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉【2018】271号起诉书指控被告人陈小林犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控：
2017年8月26日1时30分许，被告人陈小林酒后驾驶闽Ａ×××××号小型客车途经福州市晋安区北二环路被晋安交警大队民警查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，检测值为l48mg/1OOml，随后民警将其带到晋安医院抽血，经鉴定，被告人陈小林乙醇含量为171.55mg/lOOml，属醉酒驾驶机动
公诉机关认为，被告人陈小林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈小林拘役二个月，并处罚金。
被告人陈小林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在缓刑考验期间，被告人陈小林必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一八年四月十九日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1097号
原告：张陆，男，1982年1月6日生，汉族，常州市人，住常州天宁区。
委托代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：姚文华，该公司员工。
原告张陆与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员羊荣适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴雅静、被告委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年11月10日与被告订立商业保险合同一份。合同约定，保险车辆为原告所有的牌号苏Ｄ×××××小型客车，被保险人为原告；保险包括机动车损失险，保险金额为267220元；第三者责任险，保险金额1000000元；保险期限从2016年12月12日0时至2017年12月11日24时止。同时原告与被告订立交通事故强制保险合同一份，保险期限从从2016年12月12日0时至2017年12月11日24时止。2017年1月29日16时58分，戴萍萍驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至小龙湾路新亭路路口时，与原告驾驶的苏Ｄ×××××小型客车碰撞，致两车受损，戴萍萍及苏Ｄ×××××乘客刘青受伤，发生交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队作出道路交通事故认定书，认定戴萍萍承担事故主要责任，原告承担次要责任，刘青不承担责任。后原告与被告对车损未能达成赔偿金额。为此原告起诉，要求被告赔偿各项损失262860元（其中车损258900元，评估费3960元），承担诉讼费用。
被告辩称：我司对车损定价为51000元，因此对鉴定报告核定金额及鉴定费用不予认可。我司应按照事故责任比例承担赔偿，原告承担事故次要责任，应扣除对方在交强险项下承担的2000元后承担30%。若判决全额赔偿则要求看下修好的车辆，并要求复检，同时回收零件的旧件，要求原告提供修理发票，以及行使追偿权。
经审理查明：原告于2016年11月10日与被告订立商业保险合同一份。合同约定，保险车辆为原告所有的牌号苏Ｄ×××××小型客车，被保险人为原告；保险包括机动车损失险，保险金额为267220元；第三者责任险，保险金额1000000元；保险期限从2016年12月12日0时至2017年12月11日24时止。同时原告与被告订立交通事故强制保险合同一份，保险期限从从2016年12月12日0时至2017年12月11日24时止。2017年1月29日16时58分，戴萍萍驾驶牌号苏Ａ×××××小型客车行驶至南京市江宁区小龙湾路新亭路路口时，与原告驾驶的牌号苏Ｄ×××××小型客车碰撞，致两车受损，戴萍萍及牌号苏Ｄ×××××乘客刘青受伤，发生交通事故。2017年2月4日南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队作出道路交通事故认定书，认定戴萍萍承担事故主要责任，原告承担次要责任，刘青不承担责任。后原告与被告对车损未能达成赔偿金额。2017年2月27日被告发告知函给原告，告知函载明被告将核定损失相关要求告知原告，原告收到被告告知函后回函给被告予以了答复。2017年3月10日被告发定损单给原告，定损单载明该车辆核定损失金额51000元，原告收到被告定损单后回函给被告予以了答复。
诉讼中，原告向本院申请要求对牌号苏Ｄ×××××小型客车车损进行司法鉴定。本院依法委托常州中瑞延陵资产评估有限公司对上述车辆车损进行评估鉴定，经评估鉴定上述车辆车损核定为258900元，鉴定费3960元。
上述事实有商业保险合同、交通事故强制保险合同、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、鉴定书、鉴定费发票及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生保险事故后，保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。常州中瑞延陵资产评估有限公司作出的财产损失鉴定报告中核定牌号苏Ｄ×××××小型客车车损为258900元，本院应予认定。被告辩称中的主张，由于未提供相应证据加以证明，以及缺乏相关法律依据，本院不予认定。鉴定费3960元系原告为确认保险车辆损失所支出的必要合理的费用，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二第、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内付给张陆保险理赔款262860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元（张陆预交），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 羊 荣
二〇一七年八月三日
见习书记员 童安琪
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执175号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人杜俊光，任公司董事长
被执行人：郑勇杰，男，1972年生，汉族，住山西省太原市。
被执行人：张玉柱，男，1957年生，汉族，住山西省太原。
本院在执行申请执行人五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人郑勇杰、张玉柱借款合同纠纷一案中，郑勇杰、张玉柱已将（2017）晋0922民初435号民事判决书确定的案件款全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922民初435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：殷树理
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 赵 璨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第534号
原告：李沃森，男，1948年12月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：黄觉慧，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市迪可照明灯饰有限公司，住所地江门市。
法定代表人：彭志德。
原告李沃森诉被告江门市迪可照明灯饰有限公司（下称迪可公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员梁珊适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李沃森的委托代理人朱君婷到庭参加诉讼，被告迪可公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沃森诉称：2013年10月10日，原、被告签订《协议》，约定被告于2013年10月18日前向原告全额清偿印刷费27770元，并约定若被告不按时还款，需按拖欠的款项数额3%计算利息至清偿之日。但被告无按《协议》约定清偿欠款，经原告多次催收，被告一直拖欠拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币27770元及利息（从2013年10月18日起，按月息3%计至欠款清偿之日止，暂计至2014年6月24日为6831.42元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、个体工商户营业执照、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、企业机读档案资料两份，证明被告诉讼主体资格；3、中国农业银行支票一份、进账单回单一份，证明被告拖欠原告印刷款27770元；4、《协议》一份，证明被告拖欠原告印刷款27770元。
被告迪可公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告李沃森是个体工商户江门市蓬江区某某印刷厂（下称某某印刷厂）的经营者。原告于2013年为江门市凡思明光电科技有限公司（下称凡思明公司）印刷宣传单张及产品说明等资料，双方口头约定交付印刷成品时支付货款。2013年8月5日，凡思明公司开具一张面额为27770元的农业银行支票给原告，用途注明为“货款”。同月15日，因被告账户余额不足，原告无法承兑该支票。同年10月10日，原、被告签订《协议》一份，确认凡思明公司欠某某印刷厂印刷费27770元，并承诺于2013年10月18日前付清；如到期不付，按月利率3%计算利息。被告负责人彭志德在该协议上签名确认。因被告至今未付货款，原告经催讨无果，故向法院起诉请求解决。
另查，被告于2014年4月23日经江门市工商行政管理局核准变更登记，变更事项为“企业名称”，从江门市凡思明光电科技有限公司变更为江门市迪可照明灯饰有限公司。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方约定由原告李沃森为被告迪可公司印刷资料，被告支付相应的印刷费，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定履行了供货的义务，被告收到货物后，未依约定履行付款义务，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款27770元，合法合理，本院予以支持。
被告逾期支付货款，给原告造成一定的利息损失。因双方在协议中对逾期付款利息有约定，该约定没有违反相关法律规定，故原告要求从2013年10月18日起按月利率3%计算利息合法合理，本院予以支持。
被告迪可公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市迪可照明灯饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付印刷费人民币27770元及逾期付款利息（利息以欠款额为基数自2013年10月18日起至本判决规定的款项付清之日止，按月利率3%计付）给原告李沃森。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费665元，减半收取332.5元，保全费366元，合计698.5元，由被告江门市迪可照明灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁珊
二〇一四年八月十一日
书记员 李海
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10177号
原告：陈象贵，男，1956年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：张卫国，男，1959年11月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈月琴，女，1965年9月23日出生，汉族，住东阳市。
原告陈象贵与被告张卫国、陈月琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告张卫国归还本金38万元及利息（其中22万元按月利息1.2%从2016年2月9日开始计算，16万元按月利息1.5%从2016年6月19日开始计算，均计算至本案实际履行完毕之日止），被告陈月琴承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为诉请要求判令两被告归还原告借款本金38万元及利息（其中22万元自2016年2月9日起按月利息1.2%计算，16万元自2016年6月19日按月利息1.5%计算，均计算至实际还本付息之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告陈象贵和被告张卫国到庭参加诉讼，被告陈月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2016年2月9日，被告张卫国向原告借款22万元并出具借条一份，借款期限为自2016年2月9日至2017年2月9日止，利息按月利率1.2%计算。2016年6月19日，被告张卫国又向原告借款16万元并出具借条一份，约定借期为自2016年6月19日至2017年6月19日止，借款利率为月利率1.5%。两被告系夫妻，上述两份借条出具的时间均在夫妻关系存续期间。后因两被告未归还借款，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫国、陈月琴应于本判决生效之日起五日内归还原告陈象贵借款本金38万元及利息（其中22万元自2016年2月9日起按月利率1.2%计算，16万元自2016年6月19日按月利率1.5%计算，均计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告张卫国、陈月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年九月二十日
书记员 王 川
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路1号。
负责人赵喜林，该行行长。
被执行人毛俊。
被执行人成赞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行申请执行被执行人毛俊、成赞金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第58号民事判决书已生效，并于2015年7月15日立案执行。被执行人毛俊、成赞一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明两被执行人确无可供执行的财产。本案的执行标的为60022.2元，已执行0元。经申请执行人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韶民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一五年十月十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执969号
申请执行人赵某某
被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司
法定代表人王某某
委托代理人赵贵平，该公司法律顾问。
申请执行人赵某某与被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）黑0204民初1360号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1360号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十五日
书记员 侯文涛
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初14号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周军鹏，男，1997年4月6日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，无业，住广东省开平市，因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月24日2016年4月4日刑满释放。2016年10月8日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月8日刑满释放。2017年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）692号起诉书指控被告人周军鹏犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人周军鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日18时许，被告人周军鹏在开平市三埠街道办事处曙光东路181号首层101之3铺位的合众地产店内，趁被害人冯某1在厨房做饭之机，将其放在椅子上装有价值1280元的苹果6S手机1台、价值62元的充电宝1个、现金500元、身份证1张、粉色钱包1个、黑色雨伞1把、银行卡2张、购物卡1张、就诊卡1张的一个黑色书包盗走。
2017年11月24日9时40分许，被告人周军鹏在开平市三埠街道办事处西郊路30号盛某门业店铺内，趁被害人余某上厕所之机，将其放在电脑台上的、价值80元的白色三星手机1部盗走。当日11时许，公安民警在开平市长沙街道办事处祥苑市场路口将被告人周军鹏抓获，当场在其黑色背包内查获白色三星手机1部、充电宝1个、身份证1张、粉色钱包1个、银行卡2张、购物卡1张、就诊卡1张。案发后，已将扣押被告人周军鹏的上述涉案物品分别发还给被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被告人周军鹏的供述、被害人冯某1、余某的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。
被告人周军鹏辩称，第一次所盗窃的现金没有500元，只有260元左右。其他的没有意见。
本院认为，被告人周军鹏无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周军鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周军鹏到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于被告人周军鹏在第一宗犯罪中盗窃现金数额的认定，经查，现有证据中仅有被害人的报案陈述称被入户盗窃了现金500元，再无其他证据能够证实被盗现金的具体数额，现被告人当庭认罪并提出在第一宗犯罪中现金仅盗窃约260元的辩解，根据存疑时有利于被告人的刑事诉讼原则，本案应以被告人当庭供述的数额为准，应认定在第一宗犯罪中被告人盗窃了现金260元。被告人的违法所得应当予以退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周军鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年8月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周军鹏应于本判决生效后十日内退赔被害人冯艳霞被盗财物损失1540元。
三、作案工具黑色背包一个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年二月五日
书 记 员 冯美月
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2902号
原告于江。
委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。
被告徐云元。
被告顾巧妹。
被告徐唯。
原告于江诉被告徐云元、顾巧妹、徐唯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，由审判员朱云独任审理，后因被告徐云元、顾巧妹、徐唯下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告于江的委托代理人常莺到庭参加诉讼，被告徐云元、顾巧妹、徐唯经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于江诉称，徐云元、顾巧妹系夫妻关系，徐唯系徐云元与顾巧妹的成年儿子。2013年1月11日，徐云元、顾巧妹、徐唯向我借钱300000元用于资金周转，并签订抵押贷款合同，现借款已到期，原告催讨未果。请求法院依法1、判令三被告返还原告借款人民币300000元；2、利息人民币50000元；3、三被告支付违约金人民币10000元（暂计算至2013年11月10日）；4、三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉请，将诉请2、3合并变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年1月18日计算至法院判决确定的付款之日止的利息损失。
被告徐云元、顾巧妹、徐唯未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日，于江（出借人、抵押权人）与徐云元、顾巧妹、徐唯（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同书》，三被告向原告借款30万元，用于资金周转，借期2013年1月11日至2014年1月10日止。借款期限内的年净利率为百分之20即月息1.67%。利息陆万元整从签订本合同之日起计算，每三个月付一次利息，第一次付息时间为2013年3月10日，付息金额为15000元，第二次付息时间为2013年6月10日，付息金额为15000元。资金交接：领取他项权证当日内资金交接。如在借款期满时不能清偿本金，自到期之日起每日按千分之三计算违约金，由借款人（抵押人）承担。
后三被告以位于唯亭镇畅苑新村2区7幢403室房产作为抵押，并于2013年1月15日办理了他项权证。
2013年1月18日，徐云元出具《借据》一张，言明“现有借款人徐云元，身份证号××，因资金短缺向出借人于江，身份证号××，借款人民币叁拾万元整，该资金仅限于流动性经营资金，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2013年1月17日前如期归还，月息1.67%若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。”
审理中，原告陈述，2013年1月15日向徐云元（卡号62×××19）转账10万元，2013年1月18日其向徐云元（卡号62×××11）转账16万元，还有4万元是2013年1月18日在中介处现金交付给徐云元。
另查明，被告徐云元、顾巧妹系夫妻关系，徐唯系徐云元与顾巧妹之子。
以上事实，由原告提供的《抵押借款合同书》、《借据》、结婚证复印件、农业银行自动交易凭条、农业银行取款业务回单、借记卡资料查询单、他项权证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告出具证据可以证明原告与三被告之间借款关系成立。现原告要求三被告归还借款，三被告应及时履行还款义务。故原告诉请被告共同偿还尚欠借款300000元，本院予以支持。关于原告要求同时支付利息、违约金最高不超过中国人民银行同期贷款利率四倍﹤http：／／200.100.94.20：88／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=0&Gid;=118254181&ShowLink;=false&PreSelectId;=248587384&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥的诉请，本院认为因被告未按约定归还借款，故被告应当承担相应的违约责任。庭审中原告将诉请予以调整，也符合法律规定，应予支持。三被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的后果由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百四十四条﹤javascript：SLC（98761，130）﹥之规定，判决如下：
被告徐云元、顾巧妹、徐唯应于判决生效之日起十日内归还原告于江借款300000元及相应利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从2013年1月18日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6700元，公告费690元，合计7390元，由被告徐云元、顾巧妹、徐唯负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告徐云元、顾巧妹、徐唯在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年六月三日
书 记 员 李靖伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2013）园民初字第2902号原告于江。委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。被告徐云元。被告顾巧妹。被告徐唯。原告于江诉被告徐云元、顾巧妹、徐唯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，由审判员朱云独任审理，后因被告徐云元、顾巧妹、徐唯下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告于江的委托代理人常莺到庭参加诉讼，被告徐云元、顾巧妹、徐唯经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告于江诉称，徐云元、顾巧妹系夫妻关系，徐唯系徐云元与顾巧妹的成年儿子。2013年1月11日，徐云元、顾巧妹、徐唯向我借钱300000元用于资金周转，并签订抵押贷款合同，现借款已到期，原告催讨未果。请求法院依法1、判令三被告返还原告借款人民币300000元；2、利息人民币50000元；3、三被告支付违约金人民币10000元（暂计算至2013年11月10日）；4、三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉请，将诉请2、3合并变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年1月18日计算至法院判决确定的付款之日止的利息损失。被告徐云元、顾巧妹、徐唯未作答辩。经审理查明，2013年1月11日，于江（出借人、抵押权人）与徐云元、顾巧妹、徐唯（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同书》，三被告向原告借款30万元，用于资金周转，借期2013年1月11日至2014年1月10日止。借款期限内的年净利率为百分之20即月息1.67%。利息陆万元整从签订本合同之日起计算，每三个月付一次利息，第一次付息时间为2013年3月10日，付息金额为15000元，第二次付息时间为2013年6月10日，付息金额为15000元。资金交接：领取他项权证当日内资金交接。如在借款期满时不能清偿本金，自到期之日起每日按千分之三计算违约金，由借款人（抵押人）承担。后三被告以位于唯亭镇畅苑新村2区7幢403室房产作为抵押，并于2013年1月15日办理了他项权证。2013年1月18日，徐云元出具《借据》一张，言明“现有借款人徐云元，身份证号××，因资金短缺向出借人于江，身份证号××，借款人民币叁拾万元整，该资金仅限于流动性经营资金，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2013年1月17日前如期归还，月息1.67%若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。”审理中，原告陈述，2013年1月15日向徐云元（卡号62×××19）转账10万元，2013年1月18日其向徐云元（卡号62×××11）转账16万元，还有4万元是2013年1月18日在中介处现金交付给徐云元。另查明，被告徐云元、顾巧妹系夫妻关系，徐唯系徐云元与顾巧妹之子。以上事实，由原告提供的《抵押借款合同书》、《借据》、结婚证复印件、农业银行自动交易凭条、农业银行取款业务回单、借记卡资料查询单、他项权证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告出具证据可以证明原告与三被告之间借款关系成立。现原告要求三被告归还借款，三被告应及时履行还款义务。故原告诉请被告共同偿还尚欠借款300000元，本院予以支持。关于原告要求同时支付利息、违约金最高不超过中国人民银行同期贷款利率四倍﹤http：／／200.100.94.20：88／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=0&Gid=118254181&ShowLink=false&PreSelectId=248587384&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥的诉请，本院认为因被告未按约定归还借款，故被告应当承担相应的违约责任。庭审中原告将诉请予以调整，也符合法律规定，应予支持。三被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的后果由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百四十四条﹤javascript：SLC（98761，130）﹥之规定，判决如下：被告徐云元、顾巧妹、徐唯应于判决生效之日起十日内归还原告于江借款300000元及相应利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从2013年1月18日起算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6700元，公告费690元，合计7390元，由被告徐云元、顾巧妹、徐唯负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告徐云元、顾巧妹、徐唯在本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。审 判 长  朱 云人民陪审员  陈学珠人民陪审员  蒋克勇二〇一四年六月三日书 记 员  李靖伟