湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03276号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人谷娟。
被告李海燕。
被告陈晟。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告李海燕、陈晟融资租赁合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张辉担任审判长，与人民陪审员许建国、周霞玲组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员付凌波担任庭审记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人谷娟到庭参加了诉讼，被告李海燕、陈晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2011年3月22日，原告与被告李海燕、陈晟签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011XM00000457的《融资租赁合同》以及相关附件。约定原告向李海燕出租设备型号为ZLJ5433THB56-6RZ型的混凝土泵车1台，设备总价值4950000元，租赁期限为：2011年5月10日至2014年5月10日，共计36期。被告李海燕应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。
现原告按照约定向被告李海燕、陈晟交付了租赁设备，但被告李海燕、陈晟并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2014年3月25日，被告李海燕、陈晟已拖欠原告到期租金2987169.12元，被告李海燕、陈晟的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取融资额10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定，要求被告李海燕、陈晟支付已到期未还租金、未到期租金及罚息。原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1、判令被告李海燕立即向原告支付截止到2014年3月25日已到期未付租金2987169.12元、未到期租金296426.72元、罚息739766.26元（2014年3月26日后的罚息以欠款为基数，按日万分之七的标准计算至欠款全部清算之日止），合计4023362.1元；2、判令二被告承�本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告李海燕、陈晟未作答辩。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉请，向本院提交了：
证据一，《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》复印件各一份，拟证明原告与被告李海燕、陈晟之间融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利义务进行了明确约定。原告已经向被告李海燕告知了融资租赁存在的风险，被告李海燕、陈晟已经了解融资租赁风险的事实。
证据二，《产品买卖合同》复印件一份，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备的事实。
证据三，《租赁物件签收单》复印件一份，拟证明被告李海燕、陈晟收到原告交付的设备，合同进入实际履行阶段。
证据四、《首期款明细表�复印件一份，拟证明被告李海燕、陈晟应交付的首期款及首期款各项明细情况。
证据五、《租赁支付表》复印件一份，拟证明原告与被告李海燕、陈晟就租金及相关费用支付的时间，方式进行了明确的约定，并对违约金的计算提供了依据。
证据六、《欠款明细表》复印件一份，拟证明被告李海燕所欠租金以及罚息金额。
被告李海燕、陈晟未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的证据一、二、三、四、五均符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订及履行情况，与本案具有关联，予以采信；证据六，在被告李海燕、陈晟未提交付款凭证以证明给付情况时，本院依原告的陈述予以认定被告给付的金额、时间及欠付的金额。
经审理查明：2011年3月22日，原�中联重科融资租赁（北京）有限公司（出租人）与被告李海燕（承租人）签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011XM00000457的《融资租赁合同》及相关附件（《首期款明细表》、《租赁支付表》等），其中约定：出租人向承租人出租设备型号为ZLJ5433THB56-6RZ的混凝土泵车1台（租赁物总价值4950000元人民币），租赁期限从2011年5月10日至2014年5月10日，共计36期，承租人于每月10日按上述《租赁支付表》向出租人支付租金。其中首期款应缴纳874223.81元（实际缴纳867321.02元）。因承租人违约（包括起租日前承租人解除合同）致合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利。当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：�促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租本金、本期利息、本期本金、租赁保证金。如承租人未按期支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行，出租人有权提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已到期但未支付的租金和未到期租金）。被告陈晟在《融资租赁合同》作为共同债务人签名确认。随后，原告按约与案外人长沙中联重工科技发展有限公司签订了合同编号：100035813的《产品买卖合同》，购买了上述型号的泵车一台，并交予被告李海燕、陈晟签收。被告李海燕、陈晟支付了首期款867321.02元。尔后，被告李海燕、陈晟未按期支付租金，经原告催要后，截至2014年3月25日，被告李海燕、陈晟仍拖欠到期租金2987169.12元人民币，依约计算的罚息739766.26元人民币。另未到期的租金尚有296426.72元�民币。原告再次催要未果，遂诉诸本院。另查明，被告李海燕、陈晟已向原告缴纳履约保证金247500元人民币。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告李海燕、陈晟所签的《融资租赁合同》及相关附件，双方意思表示真实，内容合法，双方间的融资租赁合同关系成立且有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被告李海燕、陈晟在原告依约交付设备后，未按期足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告李海燕、陈晟支付已到期租金及未到期租金的诉请均予以支持。关于罚息，因被告李海燕、陈晟已支付了履约保证金247500元人民币，因被告李海燕、陈晟少支付首期款6902.79元，故该款从保证金扣除后为240597.21元，该款依约亦具有惩罚性质，基于公平原则，应予扣减，被告应给付至2014年3月25日的罚息金额为499169.05元人民币（739766.74-247500），2014年3月25日以后的罚息以2987169.12元人民币为基数按日万分之五的标准计算至被告李海燕、陈晟付清之日为止，故对原告关于罚息的诉请在扣减后的相应金额内予以支持，超出部分不予支持。原告主张被告李海燕、陈晟承担除案件受理费、保全费外的为实现债权而支出的费用，因未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告李海燕、陈晟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条第一、三款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李海燕、陈晟自本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2014年3月25日所拖欠的到期租金2987169.12元人民币、未到期租金296426.72元人民币，罚息499169.05元人民币（2014年3月25日后的罚息以上述拖欠的到期未付租金为基数，按日万分之五的标准计算至被告李海燕、陈晟付清之日止）；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38987元人民币，保全费5000元人民币，合计43987元人民币，由被告李海燕、陈晟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
�民陪审员许建国
人民陪审员 周霞玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 付凌波