河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第120号
原告：张文翠，女，1972年12月11日出生，汉族，冀州市周村镇安兴村***号，现住冀州市。
委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：王立箭，男，1993年4月21日出生，汉族，住冀州市。
被告：王卫军，男，1966年10月28日出生，汉族，住址同上，系被告王立箭之父。
二被告委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：孙志勇，1972年10元17日出生，桃城区。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
被告：梁彦志，男，1969年5月11日出生，汉族，住冀州市。
原告张文翠与被告王立箭、王卫军、孙志勇、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）、梁彦志因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日立案受理后，2015年1月4日中止诉讼，后恢复诉讼。依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文翠的委托代理人李梅旭，被告王立箭、王卫军的委托代理人赵保民，孙志勇的委托代理人陈国文，梁彦志到庭参加诉讼。人保衡水市分公司负责人李彦君的委托代理人宋风雷第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文翠诉称：2014年10月26日14时30分许，王立箭驾驶冀T×××××号轿车，沿冀新西路由西向东行驶至“友谊家园”路段，与在路上施工铺设电缆线的孙志勇驾驶的农四轮拖拉机的油丝绳相撞，后油丝绳碰到施工人员张文翠受伤，无事故现场的交通事故。原告认为被告王立箭驾驶车辆超速行驶，无视公路施工人员的明显标志，是造成事故的全部原因，应付事故的全部责任。被告王立箭驾驶冀T×××××号轿车登记在被告王卫军名下，该车辆在人保衡水市分公司入有保险，故保险公司首先应在保险范围内给予赔偿，不足部分应由剩余被告承担。要求被告赔偿损失50万元，后变更为171475.53元，被告承担诉讼费用。
被告王立箭、王卫军辩称：1.该事故的造成法庭应确认所有当事人的事故责任。2.王立箭驾驶的车辆在事故发生时已在被告保险公司分别投有强制险和商业险，因此，在王立箭合理的赔偿限额应由保险公司代为赔偿。3.该事故给被告驾驶的车辆造成直接的财产损失为8280元，法庭应根据确定的事故责任判定由相关的责任人予以赔偿。
被告孙志勇辩称：1.本次事故由王立箭的违章行为引起的，王立箭和保险公司应承担相应的责任。2.孙志勇在本次事故中不存在过错，孙志勇也不是拖拉机的车主，不应承担责任。
被告人保衡水市分公司辩称：1.根据事故发生各方的行为确定当事人在本次事故中的过错及过错的大小。2.拖拉机属于机动车应在其交强险有责或无责限额内承担相应的责任。
被告梁彦志辩称：王立箭应付事故的全部责任，损失应由他承担。事故中我方做了相关的警示，是正常施工，他无视警示牌，车速过快而造成的事故，所以，事故的责和后果应由王立箭全部承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是:1.原告受损害的责任应由谁承担？2.原告要求被告赔偿各项损失171475.53元的依据是什么？在几被告之间如何承担?
围绕第一个争议焦点原告张文翠提供的证据如下：
一、2014年12月15日冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，证明2014年10月26日14时30分许王立箭驾驶冀T×××××号车，沿冀新西路由西向东行驶至“友谊大街”门前路段时，与在路上铺设电缆线的孙志勇驾驶的农四轮拖拉机拉的油丝绳相撞，将油丝绳撞断，后油丝绳碰到施工人员张文翠，造成张文翠受伤、车辆损坏的事故。
二、申请法院从冀州市城市建设投资有限公司调取的冀新西路第一标段工程施工承建合同书、单位工程质量竣工验收记录、竣工验收证书，证实事故公路于2014年12月12日竣工验收，即事故发生时该公路尚未交付使用，不具备通行条件。
三、证人刘某、陈某的证言，证实事故发生时该路段正处于施工中，施工地点的前后方约百米处均立有警示牌，写着“前方施工请绕行”，并在一条油丝绳上系有一件红色的衣服，非常醒目。
围绕第一个争议焦点被告王立箭、王卫军、人保衡水市分公司未提供证据。
围绕第一个争议焦点被告梁彦志提供了照片一张。
围绕第一个争议焦点被告王立箭、王卫军对原告提供证据的质证意见是：1.对证一真实性和关联性均没有异议。2.对证二的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，因为该承建合同约定施工单位为天津市津南区北闸口建筑工程公司，从该合同书中无法确认与原告及原告施工单位的关联性。3.对证三与本案的关联性有异议，两份证人证言只证明了一个施工现场情况，而且与原告主张的现场情况有出入，所以证人证言不能作为确定事故责任的依据。
围绕第一个争议焦点被告孙志勇、梁彦志对原告及被告梁彦志提供证据提供的证据无异议。
围绕第一个争议焦点被告王立箭、王卫军对被告梁彦志提供证据的质证意见是：对该证据其真实性和关联性均有异议，该照片没有拍摄时间，该照片不能显示拍摄的地点，所以该证据无法确认与本案有关联。
围绕第二个争议焦点原告张文翠提供的证据如下：
四、冀州市医院诊断证明书，证实因事故致张文翠急性特重型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、腰椎第1-3椎体右侧横突骨折、创伤性湿沛等伤害。
五、冀州市医院门诊、住院收费票据及收费结算清单，证实因治疗产生的医疗费用。
六、冀州市医院住院病历一套，证实张文翠因伤住院治疗的过程及情况。
七、冀州市医院诊断证明，证实张文翠因颅骨修补术住院治疗。
八、冀州市医院住院收费票据及费用结算清单，证实张文翠因颅骨修补术产生的医疗费。
九、冀州市医院住院病历一套，证实张文翠因颅骨修补术住院治疗的过程及情况。
十、张文翠与梁彦锋结婚证，证实双方系夫妻，梁彦锋系护理人员。
十一、衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴[2015]临鉴字第157号司法鉴定意见书，证实张文翠伤残程度属十级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期90天。
十二、张文翠的户籍登记卡及冀州市公安局市区派出所出具的证明，证明张文翠虽为农村户口，但从2010年2月至2013年12月在市区康健街45号平房居住，2013年12月搬迁至瑞景新居小区6号楼4单元401室居住至今，故伤残赔偿金按城镇居民可支配收入标准计算。
十三、鉴定费票据一张，证实伤残及三期鉴定费用为1400元。
十四、交通费票据，证实因此次事故产生的交通费用。
十五、王立箭的驾驶证、王卫军的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单各一份，证实各被告的主体资格及车辆的保险情况。
围绕第二个争议焦点被告王立箭、王卫军、人保衡水市分公司、梁彦志未提供证据。
围绕第二个争议焦点被告王立箭、王卫军对原告提供证据的质证意见是：对证四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十五均没有异议。对证十四交通费数额过高，请求法庭予以酌定。
围绕第二个争议焦点被告孙志勇、梁彦志对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十五被告无异议，且证据之间能够相互印证，具有证明力，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据二被告王立箭、王卫军提出异议，被告孙志勇、梁彦志无异议，该证据能够证明原告的主张，具有关联性，予以采信。3.对原告提供的证据三被告王立箭、王卫军提出异议，被告孙志勇、梁彦志无异议，但被告王立箭、王卫军未提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。亦因此对被告梁彦志提供的证据的效力予以采信。4.对原告提供的证据十四，数额过高，根据实际需要确定为600元。
本院经审理查明：2014年10月26日14时30分许，王立箭驾驶冀T×××××号车，沿冀新西路由西向东行驶至“友谊家园”门前路段，与在路上施工铺设电缆线的孙志勇驾驶的农四轮拖拉机拉的油丝绳相撞，将油丝绳相撞断，后油丝绳碰到施工人员张文翠，造成张文翠受伤，轿车损坏，无事故现场的交通事故。张文翠被送至冀州市医院住院治疗，住院54天，支付医疗费62193.53元，经衡水市司法鉴定中心鉴定，张文翠伤残程度属十级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期90天。被告孙志勇是被告梁彦志雇佣的工人，被告孙志勇驾驶的农四轮拖拉机无驾驶证和行车证。王立箭驾驶的冀T×××××号车登记在被告王卫军名下，该车辆在人保衡水市分公司入有交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失171475.53元，被告承担诉讼费。
本院认为：法律规定，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应当承担民事责任。本案中原告张文翠受到的损害是被告王立箭驾驶汽车的过程中无视施工现场设置的禁止通行的标志仍然通过，撞断油丝绳造成的，被告王立箭的过错明显，应负主要责任；被告孙志勇无驾驶资格，驾驶无行车证的拖拉机上路施工也是造成事故的原因，应负事故的次要责任；原告张文翠站在路边指挥行人没有过错。因此对原告张文翠的损失被告王立箭应承担主要的赔偿责任即70%，被告孙志勇应承担次要的赔偿责任即30%。被告孙志勇是被告梁彦志雇佣的工人，被告孙志勇的赔偿责任应由被告梁彦志承担。原告张文翠要求的医疗费62193.53元，住院伙食补助费100元×54天=5400元，营养费30元×90天=2700元，残疾赔偿金24141元×20年×10%=48282元，鉴定费1400元合理合法，应予支持。原告要求的误工费180天×140元=25200元没有充分的证据证明，应比照同行业的标准即建筑业计算，故误工费为103.98元×180天=18716.4元。原告要求的护理费90天×170元=15300元没有充分的证据证明，应比照同行业的标准即居民服务业计算，故护理费为90天×87.79元=7901.1元。原告要求的精神损害抚慰金10000元过高，根据伤残等级及过错为5000元，原告要求的交通费1000元过高，根据需要酌定为600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告保衡水市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费18716.4元，护理费7901.1元，残疾赔偿金48282元，精神损害抚慰金5000元，交通费600元合计90499.5元。原告剩余的医疗费62193.53元-10000元=52193.53元，住院伙食补助费5400元，营养费2700元，鉴定费1400元合计61693.53元由被告保衡水市分公司在商业三者险范围内赔偿给原告70%即43185.47元；被告梁彦志赔偿30%即18508.06元。被告王卫军在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告张文翠损失133684.97元；被告梁彦志赔偿原告张文翠损失18508.06元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元由被告王立箭负担405元，原告张文翠负担173元；保全费1020元由被告王立箭负担714元，原告张文翠负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一五年十二月十六日
书记员 李英娇