山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2671号
原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司，住所地河北省沧州市沧县。
法定代表人张敬军，总经理。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被告济南市市政公用事业局，住所地济南市。
法定代表人王继东，局长。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙培梁，男，该单位局工作人员，住济南市。
原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司与被告济南市市政公用事业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司法定代表人张敬军的委托代理人左立治、孙占栋，被告济南市市政公用事业局法定代表人王继东的委托代理人赵开勇、孙培梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司诉称，我公司与被告济南市市政公用事业局于2006年签订纬二路、英雄山路等道路交通标线产品供货及施工合同，约定我公司负责上述道路交通标线系统的供货及施工项目。合同签订后，我公司依约完成了英雄山路（包含六里山南路至二环南路）、建设路、工业北路工程。经双方结算，总工程款共计1886967.82元。被告济南市市政公用事业局只支付了1469419.29元，尚欠工程款417548.53元。为此，诉至法院，请求判令被告济南市市政公用事业局支付工程款及质保金417548.53元并支付计算至2015年8月15日止的逾期利息269136元，嗣后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
被告济南市市政公用事业局辩称，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司主张的工程款及质保金没有事实依据，已超过诉讼时效，其请求应予驳回；其主张的逾期利息没有合同依据，且计算过高，不应予以支持。
经审理本院认定，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司与被告济南市市政公用事业局于2006年（本院注：合同未有落款日期，双方亦无法确认具体签订日期）签订“纬二路、英雄山路等道路交通标线产品供货及施工合同”，合同主要约定由原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司为本市纬二路、英雄山路等道路交通标线系统供应货物并负责施工，合同对产品名称、数量、单价等进行了明确约定，并约定合同价款为1326000元（该价款为暂定总价，供货数量变化时，供货单价不变，合同总价随之调整）。合同第七条关于付款方式约定，每条路产品送到采购人指定交货地点施工验收合格后，付至总货款的90%，余10%质保金，自验收合格一年后，30日内一次性无息付清。合同第九条约定，如供方延期交货，除不可抗力外，供方应向需方偿付延期违约金，按10000元/天支付但不超过合同总价格的20%。合同未约定被告济南市市政公用事业局的违约责任内容。该合同另对双方的其他权利义务进行了明确约定。经庭审质证，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司与被告济南市市政公用事业局均确认上述合同中约定的不同名称产品的单价包括产品价格及施工费用。
原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司就本案主张三部分供货及施工款项，工程价款共计1886967.82元。
第一部分为及英雄山路（六里山南路至二环南路）交通标线工程。该部分工程价款合计为1623786.90元。为此，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司提交如下证据：
1、由被告济南市市政公用事业局委托，、案外人山东龙达工程造价咨询事务所有限公司作出的“济南市纬二路、英雄山路”工程结算审查书一份，该项工程为经十一路至六里山南路交通标线工程，工程款审定值为947548.52元。该份工程结算审查书中附有济南市公安局交通警察支队于2006年10月23日出具的验收报告一份，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司据此主张该项工程的验收时间为2006年10月23日。
2、材料价款拨付申请、审批表一份，载明工程名称为济南市英雄山路（六里山南路、南外环）道路改造工程，首部载明“致济南市市政公用事业局：我方已完成济南市英雄山路（六里山南路、南外环）交通标线供货工程，按合同约定，建设方应支付本期工程进度款608614.54元，请予以拨付资金。合同名称为纬二路、英雄山路道路改造工程，合同总价款为1326000元，工程进度为90%，拨付金额为608614.54元。”。申请拨付时间为2006年11月28日。济南城建监理有限责任公司作为工程监理单位于2006年12月3日加盖工程监理专用章，并批注“同意支付608614.54元”的意见；山东立信工程造价咨询事务所有限公司作为工程审计部门于2006年12月18日加盖印章，并批注“同意支付608614.54元”的意见；济南市公安局交通警察支队于2006年12月12日加盖印章，并注明“标线施工符合规范，同意支付”；被告济南市市政公用事业局于2007年2月6日作为建设方加盖其市政设施建设处印章，并签署“同意”的意见。
3、材料价款拨付申请、审批表一份，载明工程名称为济南市英雄山路（六里山南路、南外环）道路改造工程，首部载明“致济南市市政公用事业局：我方已完成济南市英雄山路（六里山南路、南外环）交通标线供货工程，按合同约定，建设方应支付本期质保金67623.84元，请予以拨付资金。合同名称为纬二路、英雄山路道路改造工程，合同总价款为1326000元，工程进度为100%，拨付金额为67623.84元。”。申请拨付时间为2012年3月15日，济南城建监理有限责任公司作为工程监理单位于2012年6月19日加盖工程监理专用章，并批注“同意支付67623.84元”的意见；山东立信工程造价咨询事务所有限公司作为工程审计部门于2012年6月29日加盖印章，并批注“同意支付67623.84元”的意见。
4、济南市公安局交通警察支队于2006年12月4日出具的验收报告一份，载明济南市英雄山路（六里山南路—南外环）交通标线经我方检查验收均符合图纸设计要求及相关技术规范。
对于该部分工程款项，被告济南市市政公用事业局主张山东龙达工程造价咨询事务所有限公司作出的“济南市纬二路、英雄山路”工程结算审查书在工程项目基本情况中载明的开、竣工日期与济南市公安局交通警察支队出具的验收报告时间不符，但其对其委托的该工程结算审查报告出现的时间不符的问题无法做出合理解释。同时，上述证据中的两份材料价款拨付申请、审批表未得到其单位的确认。
第二部分为建设路交通标线工程，工程价款为127955.80元。为此，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司提交如下证据：
1、由被告济南市市政公用事业局委托、案外人山东龙达工程造价咨询事务所有限公司作出的“济南市纬二路、英雄山路”工程结算审查书一份，该项工程为济南市建设路交通标线工程，工程款审定值为127955.80元。该份工程结算审查书中附有济南市公安局交通警察支队于2007年12月6日出具的验收报告一份，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司据此主张该项工程的验收时间为2007年12月6日。
2、材料价款拨付申请、审批表一份，载明工程名称为济南市建设路道路改造工程，首部载明“致济南市市政公用事业局：我方已完成济南市建设路交通标线供货工程，按合同约定，建设方应支付本期工程进度款115160.22元，请予以拨付资金。合同名称为建设路道路改造工程，工程进度为100%，拨付金额为115160.22元。”。申请拨付时间为2007年12月6日。济南城建监理有限责任公司作为工程监理单位于2007年12月10日加盖建设路改造工程监理专用章，并批注“经审核，同意支付本期工程款115160.22元”的意见；山东龙达工程造价咨询事务所有限公司作为工程审计部门于2007年12月12日加盖印章，并批注“按照合同约定，经审同意支付工程款115160.22元”的意见；济南市公安局交通警察支队于2007年12月7日加盖印章，并注明“同意”的意见。
对于该部分工程款项，被告济南市市政公用事业局主张山东龙达工程造价咨询事务所有限公司作出的“济南市建设路”工程结算审查书在工程项目基本情况中载明的开、竣工日期与济南市公安局交通警察支队出具的验收报告时间不符，但其对其委托的该工程结算审查报告出现的时间不符的问题无法做出合理解释。同时，上述证据中的材料价款拨付申请、审批表未得到其单位的确认。
第三部分为济南市工业北路道路及排水工程交通标线工程（山塑路—坝王路），工程价款为135225.12元。为此，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司提交由被告济南市市政公用事业局委托、案外人山东龙达工程造价咨询事务所有限公司作出的“工业北路道路及排水工程交通标线工程（山塑路—坝王路）”结算审核报告一份，该项工程为济南市工业北路交通标线工程，工程结算审核值为135225.12元。该份工程结算审查书中附有济南市公安局交通警察支队于2007年9月5日出具的验收报告一份，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司据此主张该项工程的验收时间为2007年12月6日。被告济南市市政公用事业局对该部分工程款项无异议。
就上述工程三部分工程价款，经庭审质证确认，被告济南市市政公用事业局已支付上述第一部分的工程价款1469419.29元，最后一笔付款时间为2014年9月12日。上述第二、三部分的工程款项均未支付。
原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司为证实诉讼时效问题，提交录音资料一份，主张录音时间为2015年7月23日，内容为其工作人员代春宝、董召天到被告济南市市政公用事业局讨要欠付的工程款项，被告济南市市政公用事业局财务审计处副处长王扬亭副处长陈述就欠款一事已向领导反映，但因财政没有付款，所有无法支付工程款等。被告济南市市政公用事业局对该份录音证据无异议。
案件审理过程中，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司申请证人代春宝、董召天出庭作证。代春宝、董召天均证实其为原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司的工作人员，曾多次到被告济南市市政公用事业局催要欠款，但一直没有全额支付。2015年7月23日再次到被告济南市市政公用事业局催要欠款，并进行了录音。被告济南市市政公用事业局主张两证人均为原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司的员工，与本案存在利害关系，且不能证实其曾向我局主张过涉案工程款项及质保金。
原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司主张截止至2015年8月15日的逾期付款利息269136元，嗣后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。截止至2015年8月15日的逾期付款利息包括以下部分：1、以154367.61元为基数，自2007年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止；2、以115160.22元为基数，自2007年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止；3、以12795.58元为基数，自2008年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止；4、以121702.60元为基数，自2007年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止；5、以13522.51元为基数，自2008年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。被告济南市市政公用事业局对原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司主张的上述利息不予认可。
以上事实，有产品供货及施工合同、工程结算审查书、材料价款拨付申请审批表、验收报告、工程签证单、录音、大额支付入账通知书、情况说明、证人证言及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司与被告济南市市政公用事业局签订的道路交通标线产品供货及施工合同为双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。
对于涉案工程价款，被告济南市市政公用事业局对原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司主张的工业北路道路及排水工程交通标线工程（山塑路—坝王路）的工程价款为135225.12元无异议，本院对此予以确认。对于其他工程事项的工程价款，根据原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司提交的由被告济南市市政公用事业局委托、案外人山东龙达工程造价咨询事务所有限公司作出的济南市纬二路、英雄山路（经十一路至六里山南路）交通标线工程结算审查书工程款审定值为947548.52元，建设路交通标线工程款审定值为127955.80元。上述工程结算审查书均由被告济南市市政公用事业局根据相关工程资料委托工程造价出具，因此本院对上述工程价款，本院予以确认。对于原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司主张的英雄山路（六里山南路—南外环）交通标线工程价款，原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司提交的该项交通标线工程的材料价款拨付申请审批表（本院注：金额为608614.54元）加盖有被告济南市市政公用事业局市政设施建设处印章，且该项工程量签证单亦加盖有被告济南市市政公用事业局市政设施建设处印章。经计算，根据工程量签证单载明的数量及单价，工程款应为676238.38元。该价款为原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司提交的该项工程的两份材料价款拨付申请审批表载明的申请拨付的工程款之和，其中608614.54元为工程价款的90%，67623.84元为留取的该项工程按照10%计算的质保金。
对于本案所涉各项工程的验收时间，根据工程结算审查书及材料价款拨付申请审批表中所附的济南市公安局交通警察支队出具的验收报告，本院确认济南市纬二路、英雄山路（经十一路至六里山南路）交通标线工程的验收时间为2006年10月23日；济南市英雄山路（六里山南路—南外环）交通标线工程的验收时间为2006年12月4日；济南市建设路交通标线工程的验收时间为2007年12月6日；济南市工业北路道路及排水（山塑路—坝王路）交通标线工程的验收时间为2007年9月5日。
就原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司主张的济南市纬二路、英雄山路（经十一路至六里山南路）交通标线工程及济南市英雄山路（六里山南路—南外环）交通标线工程的工程付款问题，双方均认可就上述工程已支付工程价款1469419.29元，故该部分工程欠款为154367.61元。济南市建设路交通标线工程及济南市工业北路道路及排水（山塑路—坝王路）交通标线工程的价款经双方确认均未支付，故本院确认该两项工程的欠款为263180.92元。上述工程欠款（含质保金）共计417548.53元。因合同约定的付款期限及质保金付款期限均已届满，故原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司要求被告济南市市政公用事业局支付工程欠款（含质保金）417548.53元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司主张的逾期利息问题，本院认为，根据双方所签合同第七条之约定“每条路产品送到采购人指定交货地点施工验收合格后，付至总货款的90%，余10%质保金，自验收合格一年后，30日内一次性无息付清。”被告济南市市政公用事业局未能按照该条规定履行工程款的支付义务及质保金的支付义务，应承担相应的民事责任。故原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司主张的逾期利息，本院予以支持。但逾期利息的计算应区别不同工程、不同工程价款及质保期予以分别处理。对于济南市纬二路、英雄山路（经十一路至六里山南路）交通标线工程及济南市英雄山路（六里山南路—南外环）交通标线工程的逾期利息，因无法区分已付款所对应的具体工程事项，且剩余未付款金额为154367.61元，低于按照工程总价款10%计算的质保金，因此该部分欠款的逾期利息应以最后验收时间确定。济南市纬二路、英雄山路（经十一路至六里山南路）交通标线工程的验收时间为2006年10月23日，而济南市英雄山路（六里山南路—南外环）交通标线工程的验收时间为2006年12月4日，因此该部分款项的逾期利息应自2008年1月4日起计算。济南市建设路交通标线工程价款为127955.80元，验收时间为2007年12月6日，故该部分工程款的逾期利息应分别以115160.22元为基数，自2007年12月7日起计算；以12795.58元为基数，自2008年1月6日起计算。济南市工业北路道路及排水（山塑路—坝王路）交通标线工程价款为135225.12元，验收时间为2007年9月5日，故该部分工程款的逾期利息应分别以121702.61元为基数，自2007年9月6日起计算；以13522.51元为基数，自2008年10月5日起计算。以上逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止，嗣后至本判决生效之日止的逾期利息以417548.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告济南市市政公用事业局于本判决生效之日起十日内支付原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司工程款（含质保金）417548.53元。
二、被告济南市市政公用事业局于本判决生效之日起十日内支付原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司以下逾期付款利息，包括：1、以154367.61元为基数，自2008年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止；2、以115160.22元为基数，自2007年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止；3、以12795.58元为基数，自2008年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止；4、以121702.61元为基数，自2007年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止；5、以13522.51元为基数，自2008年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月15日止。上述五部分利息总额以不超过原告沧州通胜交通安全设施有限责任公司自行计算的269136元为限。嗣后逾期付款利息以417548.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月16日起至本判决生效之日止。以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10670元，由被告济南市市政公用事业局负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
人民陪审员 贾卫星
人民陪审员 张禄仁
二〇一五年十月九日
代理书记员 丁 爽