广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第30号
原告谭忠顶，男，1967年4月17日出生，壮族。
委托代理人黄庭庆，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人高峰，广西银正律师事务所实习律师（特别授权）。
被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市立新路49号。
法定代表人沈震，局长。
委托代理人葛翔，柳州市国土资源局工作人员（特别授权）。
原告谭忠顶诉被告柳州市国土资源局资源行政管理纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员韦永光担任审判长，人民陪审员唐雪梅、刘静参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庭庆及被告的委托代理人葛翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月1日作出柳国土南执罚字（2014）25号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，对原告作出责令立即停止无证开采矿产资源的违法行为并处罚款8万元的行政处罚决定。
原告诉称：2013年6月，原告为发展农业经济促进农民增收、盘活农村闲置土地，拟在本案地块范围内建设大型养殖场，并向有关部门申办相关手续的同时进场动工。由于项目建设需要开挖大量土石方，虽然开挖范围较大，但是在开挖过程中并没有发现任何矿产资源。且被告用以送检的样品没有来处，检验结论中也没有检验出炭质泥岩矿成分。认定原告开采炭质泥岩矿8326.8吨缺乏证据证实。被告作出的处罚决定书事实不清、证据不足。因此，被告以非法开采矿产资源对原告作出8万元罚款的决定没有法律和事实依据。另外，被告作为本案行政处罚的主体不适格，且处罚过重。被告依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条给予原告行政处罚，其处罚的主体明显不适格。根据该法第一条第二款及有关法律法规，本案涉及的是非法开采矿产资源，应当由地质主管部门进行监督管理，而原告只能协助，没有赋予直接的行政处罚权。被告认定原告非法开采矿产资源价值达124900元，根据《矿产资源法实施细则》第四十二条规定，应该处以违法所得50%以下的罚款。本案中，原告对被告处以8万元处罚明显过重。综上所述，原告认为，被告作出的《处罚决定书》没有事实和法律依据，且被告作为行政处罚的主体不适格。被告的行政行为已违反《行政处罚法》及相关法律规定，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法依法撤销被告2014年7月1日作出的柳国土南执罚字（2014）25号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法院提供的证据有：1、柳州市国土资源局行政处罚决定书，证明原告被被告行政处罚的事实；2、柳州市人民政府行政复议决定书，证明被告曾因同一事实于2013年7月25日作出同一个处罚决定书被市政府撤销的事实；3、个体工商户名称预先核准通知书；4、柳州市柳南区旗顶养殖场建设方案；5、太阳村镇关于办理农业结构调整（第四批）的请示；6、旗顶养殖场规划图。证据3-6证明原告申请办理名为柳州市柳南区旗顶养殖场的经过以及该项目经过村委、镇政府、国土局等部门的许可并进行了工商登记。
被告辩称：一、被告作出的《行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚，依据充分。2013年1月25日，被告接到群众举报称柳南区太阳村镇有一非法采矿点。接报后，我局执法人员立即赶赴现场进行调查取证。查明原告于2012年10月至2013年3月间，擅自动用大型机械设备在柳南区太阳村镇上等村第四村民小组的集体土地上（广西鱼峰水泥集团北面岭山脚）无证开采炭质泥岩矿（砖瓦用粘土），并将开采出来的矿产品出售给柳南区和平四砖厂。期间，我局对当事人谭忠顶下达了《责令停止矿产资源违法行为通知书》（柳国土南停字（2013）1号），但当事人并未停止违法行为。2013年1月29日，我局执法人员对当事人谭忠顶进行了询问，当事人对其违法开采矿产资源的行为予以认定。同日，我局对当事人谭忠顶违法开采矿产资源一案进行立案查处。为了确定当事人无证采矿对矿产资源破坏程度，我局委托广西第四地质队和柳州市价格认证中心对谭忠顶开采炭质泥岩矿（砖瓦用粘土）的价值进行鉴定，鉴定估定总量为8326.8吨，收购价格为15元／吨，总计约124900元（取整，不含税）。根据当事人的违法事实，以及《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条和《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条、第十八条、第四十一条的规定，我局对当事人谭忠顶作出柳国土南执罚字（2014）25号《行政处罚决定书》。二、被告作为行政处罚的主体符合法律规定。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条第三款、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》的规定，县级以上地质矿产主管部门负责本辖区内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。而根据《柳州市人民政府办公室关于印发柳州市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（柳政办（2010）227号）文件，被告即为柳州市地质矿产主管部门。因此，被告作为该行政处罚决定主体是适格的。三、行政处罚的标准符合法律规定。根据《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十一条的规定，未取得采矿权许可证，擅自开采矿产资源的，由地质矿产主管部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处二千元以上十万元以下的罚款。本案涉及的行政处罚中，我局确定的罚款额为8万元，符合条例的规定。综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求柳南区人民院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《行政处罚决定书》。
被告在举证期限内提供的证据有：1、柳国土南执罚字（2014）25号《行政处罚决定书》及送达回证，证明被告对原告作出了行政处罚；2、《柳州市人民政府办公室关于印发柳州市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（柳政办（2010）227号），证明被告是矿产资源主管部门；3、对原告的询问笔录；4、违法现场照片；5、相关图件；6、农村土地经营权承包合同。证据3-6证明调查违法的事实。7、授权委托书及律师执业证，证明文书签收是经过原告授权的；8、立案呈批表；9、《责令停止矿产资源违法行为通知书》（柳国土南停字（2013）1号）及送达回证；10、《行政处罚听证告知书》（柳国土南执听字（2014）18号）及送达回证；11、委托书（价值鉴定）；12、《关于柳州市太阳村镇上等村的涉案炭质泥岩矿价格鉴定结论书》（柳价鉴字（2013）E024号）；13、国土资源重大违法案件会审审批表。证据8-13证明本案已经经过相关的程序才作出处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据9有异议外，对其他的证据的真实性无异议，认为证据9原告没有收到，对证据3、4的证明目的有异议，对证据11、12的证明目的及关联性有异议。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证据3-6的证明目的有异议。本院对原、被告均无异议的证据予以采信。本院认为，被告提供的证据11、12的合法性没有其他证据佐证。本院不予采信。
经审理查明，原告谭忠顶于2012年9月18日与l柳州市柳南区太阳村镇上等村委会第四村民小组签订《农村土地经营承包合同》，承包该村民小组位于柳州市柳南区太阳村镇上等村北面与广西鱼峰水泥集团倒土场傍边岭脚，面积约53.5亩土地搞养殖场。原告在基建过程中，发现了疑似煤矿的物质便拿去有关部门化验。经化验，该物质发热量为180大卡。之后，原告便进行了开采并将开采出来的矿卖给和平四砖厂。后经群众举报，被告的执法监察人员于2013年1月29日对原告进行调查问话。原告承认开采矿石150车，每车约35吨。同年1月25日，被告对原告的违法行为发出责令停止矿产资源违法行为通知书。同月30日，被告对原告的违法行为进行立案查处。同年4月7日，被告委托广西第四地质队对非法开采炭质泥岩（砖瓦用粘土）矿点造成矿产资源破坏的价值进行测量和鉴定，编写鉴定报告。鉴定要求在2013年4月30日完成。同月12日及19日，广西煤炭质量监督检验站出具了三份检验报告，该报告的委托单位为广西第四地质队。三份报告的检验结论均为：不作判定。2013年5月15日，被告委托柳州市价格认证中心要求对炭质泥岩矿矿石量为8326.8吨进行价格认证。同年6月5日，柳州市价格认证中心出具价格鉴定结论，涉案总重8326.8吨炭质泥岩矿在价格鉴定基准日（2013年1月25日）确定不含税矿山收购合理价格为124900元。同年7月25日，被告依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款及《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十一条的规定，向原告作出柳国土南执罚字（2013）25号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，该处罚决定书载明：1、责令立即停止无证开采矿产资源的违法行为；2、并处罚款8万元。原告对被告的行政处罚不服，向柳州市人民政府申请复议。2014年3月3日，柳州市人民政府以该《决定书》程序违法为由予以撤销。同年7月1日，被告又向原告作出柳国土南执罚字（2014）25号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，对谭忠顶作出行政处罚：1、责令立即停止无证开采矿产资源的违法行为；2、并处罚款8万元。同年9月25日，原告向本院提起行政诉讼，提出上述主张。
本院认为，依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条规定，柳州市国土资源局具有对本辖区内矿产资源进行监督管理的法定职责。
关于被告作出行政处罚决定书事实是否清楚，证据是否充分的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据本案现有证据，首先，被告认定原告违法开采的系炭质泥岩矿（砖瓦用粘土），但被告没有证据证实原告开采的炭质泥岩矿是否属于矿产资源，而且对矿产资源造成破坏的价值及原告的违法所得也没有证据证实。被告虽然委托了广西第四地质队进行矿点造成矿产资源破坏的价值进行测量和鉴定，但该单位没有提供鉴定结论。而被告提供的广西煤炭质量监督检验站出具的三份鉴定报告的检验结论均为：不作判定。其次，被告在《决定书》中认定原告开采了8000多吨矿石。这8000多吨的数量被告未提供证据证实。故被告认定原告违法开采炭质泥岩矿，事实不清，证据不足。
关于被告适用法律是否正确一节。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第（一）项规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得百分之五十以下的罚款。本案中，被告适用《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十一条的规定，即“……未取得采矿许可证，擅自开采矿产资源的，由地质矿产主管部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处二千元以上十万元以下的罚款……”的规定对原告进行处罚。根据《中华人民共和国立法法》第六十三条第一款规定，省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。该法第七十九条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。故《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的效力高于《广西壮族自治区矿产资源管理条例》。故被告适用《广西壮族自治区矿产资源管理条例》对原告作出的罚款八万元的处罚，明显超过了违法所得百分之五十以下的罚款幅度。被告系适用法律不当。
综上所述，被告作出柳国土南执罚字（2014）25号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1、2目、《中华人民共和国立法法》第六十三条第一款、第七十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告柳州市国土资源局于2014年7月1日作出的柳国土南执罚字（2014）25号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》。
案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永光
人民陪审员 唐雪梅
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 覃银敏
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《中华人民共和国立法法》第六十三条第一款省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。
第七十九条法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定处以罚款的，分别按照下列规定执行：（一）未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得百分之五十以下的罚款；