wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第276号
罪犯赵献庆，男，1983年12月5日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年1月23日作出（2013）林刑初字第51号刑事判决，认定被告人赵献庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元。2013年2月22日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵献庆入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯赵献庆于2012年9月6日和2012年9月7日，伙同他人在林州市盗窃化肥约合10578元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人赵献庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元。
罪犯赵献庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵献庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵献庆减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年1月17日起至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 崔江梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2091号
罪犯李代溪，男，1981年2月28日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，户籍所在地为广西玉林市玉州区。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年8月16日作出（2013）玉区法刑初字第432号刑事判决，以罪犯李代溪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万三千元，刑期自2013年3月22日起至2017年3月21日止。2013年9月24日送西江监狱服刑。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李代溪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年6月，累计奖励分38.66分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李代溪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李代溪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑五个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李代溪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年11月21日止），并处罚金一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民二终字第00023号
上诉人（原审原告）略阳县象山水泥有限公司。
法定代表人曾旺，该公司经理。
委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
委托代理人王黎明，该公司销售部部长。
上诉人（原审被告）甘肃滕泰公路建筑有限公司。
法定代表人滕文成，该公司董事长。
委托代理人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁乾。
被上诉人（原审被告）叶朝民。
上诉人略阳县象山水泥有限公司、甘肃滕泰公路建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服略阳县人民法院（2014）略民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人略阳县象山水泥有限公司于2015年4月24日以愿意�有关单位协商，以便和解方式终结本案为由，向本院提出申请撤回上诉。上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司于2015年6月15日以上诉人略阳县象山水泥有限公司已书面承诺不再向法院申请执行（2014）略民初字第00001号民事判决，本案实际问题已解决为由，向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人略阳县象山水泥有限公司、甘肃滕泰公路建筑有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人略阳县象山水泥有限公司、甘肃滕泰公路建筑有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人略阳县象山水泥有限公司负担418.75元，上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司负担418.75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 毅
审判�陈传汉
代理审判员 王莎莎
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张龙朋
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第31号
原告聂孟悦，农民。
被告佘检荣，农民。
本院在审理原告聂孟悦与被告佘检荣买卖合同纠纷一案中，原告聂孟悦于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂孟悦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴昌泽
二〇一三年一月十四日
书记员 张一涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01485号
原告王某某。
委托代理人李某。
被告刘某某。
委托代理人刘某。
被告赵某某。
原告王某某与被告刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由本院代理审判员霍武星适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李彩霞、被告刘某某及其委托代理人刘三媚到庭参加了诉讼，被告赵某某经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告因资金周转向原告借款100000元，为明确借款事实，当即出具借据一支并签定借款协议一份，此后被告按月结息，至2013年12月18日后再未付原告本息，请求判令被告偿还借款本金100000元及从2013年12月18日起至还清时止按中国人民银行同期利率4倍计算利息。
被告刘某某辩称，尽管被告签了字借了钱，但是借款是被任建军和张伟用了，被告刘某某出于帮忙，作了名义上的借款人，款项实际上刘某某没有使用，也不需要承担还款责任。还款责任应该由任建军和张伟承担；该笔款月利息为3.5分，显著高于同期贷款利率，希望法院依法认定；原告已经将被告刘某某的大地牌商用车陕KY31**车辆扣走，至今没有返还，也没有抵偿债务债务。
原告王某某向法庭提供以下证据材料：
1、借款借据、借款协议各一份。证明被告刘某某向原告借款100000元的事实。
2、保证书一份。证据来源于被告刘某某亲笔书写。证明原告不是私自扣被告的车辆，而是被告自愿的。被告刘某某于2014年5月19日将他自己的车牌号为陕KY31**车辆开到原告处，与原告商量顶账的事实。
被告刘某某未向法庭提交证据材料。
被告刘某某对原告王某某提供的证据材料发表如下意见：借款条子10万元没有问题，但是是改过的，不是原始单据。原来的单据上明确写着3.5分。案外人任建军、张伟向原告给付49000�利息以后，重新履行了手续，打的条子。保证书是原告再三打电话叫被告刘某某过去还钱，最后被告去了，没办法的情况下被告刘某某给原告写下了这个保证书，车最后是原告从被告刘某某处开走的。
本院对原告提供的证据做如下认定：结合原、被告庭审陈述，借款时间为2012年9月18日，约定了月利率3.5%，2013年9月18日重新办理了借条、协议，对双方共同认可的事实予以确认，对该组证据证明2013年9月18日重新办理手续的事实予以确认；保证书与本案不具有法律意义上的关联性，不作认定。
经审理查明，2012年9月18日向原告向王某某借款100000元，约定月利率3.5%，2013年9月18日，双方重新办理了借条、协议。截至本案开庭之日，被告刘某某已经向原告王某某给付了14个月利息，每月3500元，利息付至2013年11月18日。
另查明，被告赵某某系被告刘某某之妻，原告在起诉状中书写的被告赵宇属于笔误。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告刘某某称其没有借款意思表示，只是出于帮忙作为名义上的借款人，但是被告刘某某作为完全民事行为能力人，应当预见到在借据、协议上签字捺印的法律后果，其辩解无确实充分的证据予以支持，故原告王某某与被告刘某某成立本案100000元的借款合同法律关系，被告刘某某应当履行还款义务。关于利息，原告王某某自认被告已经给付了14个月的利息49000元，利息付至2013年11月18日，尽管月利率3.5%高于同期同类人民银行贷款利率的4倍，鉴于已经履行完毕，属双方意思自治，故不予干预。现原告王某某请求从2013年12月18日起按照中国人民银行同期利率4倍计算利息合乎法律规定，应予以支持。关于被告赵某某，被告刘某某承认被告赵某某系其妻子，该100000元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告王慧还款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向原告王某某偿还欠款100000元及相应的利息（利息从2013年12月18日起至实际还清欠款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序结案，减半收取1150元，由被告刘某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柴 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00488号
申请执行人长沙卓达电子科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段水竹街1号华菱蓝调国际1幢1206房。
法定代表人李洪，总经理。
被执行人长沙市永生彩印有限公司，住所地长沙市望城经济开发区金星路776号。
法定代表人林志平。
申请执行人长沙卓达电子科技有限公司与被执行人长沙市永生彩印有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人长沙市永生彩印有限公司至今未履行长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00207号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市永生彩印有限公司银行存款35000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘群山
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第598号
原告北京蓝柯工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。
法定代表人耿振军，总经理。
委托代理人崔开梅，北京市德通律师事务所律师。
被告李海龙，男，1975年8月12日出生。
被告北京市广林金属制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村598号。
法定代表人麻学礼，经理。
委托代理人李海龙。
原告北京蓝柯工贸有限公司（以下简称蓝柯公司）诉被告李海龙、北京市广林金属制品有限公司（以下简称广林公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝柯公司的法定代表人耿振军及其委托代理人崔开梅，被告李海龙及其作为广林公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝柯公司诉称：原告与被告于2013年9月28日签订了一份《设备租赁及零件加工合同》及一份《设备租赁明细单》，双方约定甲方将如下设备租赁给乙方使用，期限一年自2013年10月1日至2014年10月1日止。明细如下：1.车床壹台CJK61**-MATE-360＊570型号：DTMSYSTEM5T，系统编号：5S-15117，出厂编号：20031607；2.车订壹台CJK61**-MATE-360＊570型号：DTMSYSTEM5T，系统编号5S-6500A，出厂编号：200403579；3.铣床壹台D**-SYSTEM5Y型号：DTMSYSTEM5T。系统编号：5S-3510出厂编号：20021560；4.平面磨床壹台型号：M7120E／HZ编号：0766；5.台式攻丝机壹台型号：SWJ-6B，编号：60400；6.钻铣镗磨床壹台型号：ZXTM-40编号050781；7.平盘打磨机壹台；8.台虎钳壹个；9.平台壹个；10.钳工台（铁）贰个；11.铁工具柜五个；12.其他附件；磨床砂轮调整台一个及附件一套。甲方如约将设备交给乙方使用，现租赁期限已届满，经双方多次协商，被告始终占据不还。现请求法院依法判令一、被告返还租赁设备；二、被告支付自2014年10月2日至实际返还日得使用费；三、本案诉讼费被告承担。
被告李海龙辩称：我在广林公司工作，租赁事宜是我签字，我签字代表公司，租赁设备是用于公司的生产经营中。
被告广林公司辩称：租赁设备合同是2013年9月签订，租赁期是一年2013年10月至2014年10月。我公司与原告一直有业务往来，本次诉讼的起因是原公司地址拆迁后与原告就拆迁费没有达成一致意见。同时，我公司租赁原告设备，并给原告加工金属制品，就双方之间的账目往来至今没有计算清楚，故我公司不能返还原告设备。
经审理查明，2013年9月28日，蓝柯公司（甲方）与李海龙（乙方）签订《设备租赁及零件加工合同》，约定：乙方自2013年10月1日起至2014年10月1日止，租赁甲方设备（详见设备租赁明细单），租金一万元整；乙方在租赁甲方设备期间负责加工甲方的产品零件，乙方要按照甲方要求保质保量的完成零件加工，甲方每套付加工费70元每套等；设备租赁费，租赁期的第一个月内乙方一次性给付甲方租金一万元。同日，双方签订《设备租赁明细单》。协议签订后，蓝柯公司向广林公司交付租赁物，广林公司将租赁物用于生产经营中。截至租赁期限，双方产生争议，广林公司未返还租赁物并实际占有使用至今。
上述事实，有《设备租赁及零件加工合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。李海龙代表广林公司与蓝柯公司签订的合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，现租赁期限已至，广林公司应当返还租赁物并支付逾期使用费。李海龙表示亦承担相应的责任，本院不持异议。对于李海龙、广林公司辩称双方对于加工费、拆迁费存在争议的意见，与本案非同一法律关系，应当予以另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市广林金属制品有限公司、李海龙返还原告北京蓝柯工贸有限公司租赁机器设备（以设备租赁明细单为准），于本判决生效后七日内执行清；
二、被告北京市广林金属制品有限公司、李海龙支付原告北京蓝柯工贸有限公司机器设备使用费（使用费按照每天二十七元四角计算自二〇一四年十月二日起至实际返还之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二十五元，由被告北京市广林金属制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一五年二月十日
书记员 凤双双
附：设备租赁明细单一份
设备租赁明细单
1.车床壹台CJK61**-MATE-360＊570型号：DTMSYSTEM5T，系统编号：5S-15117，出厂编号：20031607；2.车床壹台CJK61**-MATE-360＊570型号：DTMSYSTEM5T，系统编号5S-6500A，出厂编号：200403479；3.铣床壹台D**-SYSTEM5T型号：DTMSYSTEM5T，系统编号：5S-3510出厂编号：20021560，台钳一个；4.平面磨床壹台型号：M7120E／HZ编号：0766；5.台式攻丝机壹台型号：SWJ-6B，编号：60400；6.钻铣镗磨床壹台型号：ZXTM-40编号050781；7.平盘打磨机壹台；8.台虎钳壹个；9.平台壹个；10.钳工台（铁）贰个；11.铁工具柜五个；12.磨床砂轮调整台一个及附件一套。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第598号
原告陈某某，住通河县。
被告邓某某，住通河县。
原告陈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，于2015年7月7日诉至本院，在审理过程中，原告陈某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案自行达成庭外和好为由提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 刘艳华
二〇一五年七月十日
书记员 徐海钟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3257号罪犯郑二虎，现在河北省太行监狱服刑。河北省望都县人民法院于二〇〇九年十月十六日作出（2009）望刑初字第001号刑事判决，以被告人郑二虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人郑二虎及同案被告人王连杰等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年二月三日作出（2010）保刑二终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑二虎在服刑期间，于2014年1月17日至2015年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇四年十二月六日因寻衅滋事被保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。二〇〇六年十二月十三日因犯寻衅滋事罪被河北省顺平县人民法院判处管制二年。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑二虎减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年5月25日起至2015年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年六月十五日书记员王向颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16260号
原告张玉庆，男，1969年2月21日出生。
委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
被告北京金通名佳水族用品厂，经营场所北京市顺义区后沙峪铁匠营村新村北路4号，组织机构代码L0915XXXX。
经营者王金祥，男，1967年11月8日出生，汉族，北京金通名佳水族用品厂经营负责人。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
原告张玉庆与被告北京金通名佳水族用品厂（以下简称金通名佳用品厂）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉庆之委托代理人蔡庆江，被告金通名佳用品厂之委托代理人郁有振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉庆诉称：
原告于2014年4月22日给被告打款295000元，但原被告双方没有签订、履行任何的合同，因此原告要求被告返还原告295000元。在北京市顺义区人民法院作出的民事裁定书中被告明确不认可双方之间存在租赁合同关系，同时也没有证据证明，其收到295000元属于合法收入。原告支付的295000元，被告应予以返还。故原告为维护合法权益，现诉至人民法院。原告诉讼请求为：1.判令被告返还原告不�得利款295000元；2.诉讼费由被告承担。
被告金通名佳用品厂辩称：
不同意原告的诉讼请求。因为被告同案外人张立之间就后沙峪镇铁匠营村东口被告院内库房签订租赁合同，并且约定年租金为40万元。原告与案外人张立之间存在委托经营协议，张立委托原告经营房屋，同时在协议中也约定年租金为40万元，被告认为原告是代张立支付的租金，原告认可是在经营涉诉房屋。被告认为原告所主张不当得利没有事实及法律依据。
经审理查明：
原告曾以租赁合同纠纷为由将被告起诉至本院，本院于2015年4月24日作出（2015）顺民初字第04342号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，后原告不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）三中民终字第07620号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原审裁定。被告�可2012年11月8日与案外人张立就位于北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村东口金通名佳水族用品厂内后院库房建立房屋租赁关系，并签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，原告主张其与案外人张立签订的《委托经营协议》，该协议约定：案外人张立将地处北京市顺义区铁匠营金通名佳公司（以下简称公寓房）一次性委托原告经营使用，该协议第一条约定：案外人张立将公寓房一次性委托给原告经营，合同期限自2013年5月8日起至2023年5月7日止，年租金40万元整，付款方式年付。原告向法庭提交转账凭单一份，用以证明原告向被告转账29.5万元，被告认可收到原告转账给付其29.5万元，但同时表示其收取的是案外人张立的租金，当时是案外人张立要求原告来交租金。经法庭询问，双方均表示无法通知案外人张立到庭参加诉讼。同时原告认可涉诉租赁房屋是其于2013年3月12日自案外人张立处转租过来的。
上述事实，有本院庭审笔录、民事裁定书、房屋租赁合同、委托经营协议、转账凭单等证据在案佐证。
本院认为：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收取了原告转账的29.5万元，被告对此解释为因其与案外人张立就位于北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村东口金通名佳水族用品厂内后院库房签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》约定案外人张立应按年支付被告租金40万元，故上述款项系原告代案外人张立所交纳的租金，考虑到原告与案外人张立就位于北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村东口金通名佳水族用品厂内后院库房签订的《委托经营协议》中明确约定原告应按年支付案外人张立租金40万元的相关内容及原告实际对涉诉租赁房屋的使用情�，被告关于收取原告款项的解释不违背常理。故，原告主张被告返还原告人民币29.5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张玉庆全部诉讼请求。
案件受理费二千八百六十三元，由原告张玉庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 田小星
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第966号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人蔡某，务工。因本案于2015年5月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）945号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日，被告人蔡某在温州市瓯海区郭溪街道塘下村塘下街175号经营台球室，同时购置“斗地主”等四台游戏机供他人进行赌博，从中营利。同年5月28日16时许，该四台游戏机被公安机关查获，现场抓获利用游戏机进行赌博的参赌人员吴某、杜某（均已被行政处罚）。经查证，该经营场所开设在郭溪第一小学附近。经鉴定，查获的四台游戏机中有三台具有以小博大、积分功能，系赌博机。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、杜某、余某、张某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，现场勘验笔录及照片，扣押清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以营利为目的，在中小学附近以设置赌博机三台的形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈选先
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1123号
原告隆达小区物业服务小组，住所地隆化县隆化镇通站街。
负责人刘月红，组长。
被告刘强，市民，住隆化县。
原告隆达小区物业服务小组与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆达小区物业服务小组负责人刘月红，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘强系隆达小区业主。2013年9月17日，原告与隆化县隆达小区业主委员会签订了《隆达小区物业委托合同》，并提供了物业服务，被告依照合同的约定应向原告支付2013年－2014年度物业服务费，经原告书面催交后至今未付。要求判令被告支付2013年－2014年物业费785元及滞纳金211元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告未交物业费属实，理由是被告未与原告签订过《物业服务合同》，对原告的主体资格不认可，选取物业服务企业时没有召开业主大会，隆达小区物业服务小组负责人刘月红与隆达小区业主委员会主任王仰发是夫妻关系，不能形成良好的监督关系。综上，拒付原告物业费。
原告当庭出示的岗位证书、隆达小区物业委托合同、隆化县隆达小区业主委员会证明、隆达小区业主委员会关于成立“隆达小区物业服务小组”的请示、隆化县住房和城乡规划建设局关于隆达小区业主委员会成立“隆达小区物业服务小组”的答复、隆达小区业主同意自管和建筑面积超过半数以上统计表、催交物业费通知等证据。以上证据均经双方质证。
经审理查明，被告刘强系隆达小区5号楼3单元206室业主。2013年9月11日，原隆达小区物业服务经理陶子宇辞职，2013年9月17隆达小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意小区自管。原告负责人刘月红经培训取得物业服务岗位证书。隆化县隆达小区业主委员会向隆化县住房和城乡规划建设局请示成立了隆达小区物业服务小组后刘月红成为负责人。2013年9月17日，原告隆达小区物业服务小组与隆化县隆达小区业主委员会签订了《隆达小区物业委托合同》，合同期限自2013年9月17日至2016年12月31日。原告已按合同约定为该小区提供了日常物业服务。被告未支付2013年－2014年的物业费785元，原告经书面催交及隆化县物业纠纷人民调解委员会调解未果，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。隆达小区业主委员会与隆达小区物业服务小组签订的《隆达小区物业委托合同》符合法律规定，即对业主具有约束力。原告已为小区提供了日常的物业服务，理应享有收取物业费的权利。故本院对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求予以支持。因《隆达小区物业委托合同》中未约定拒付物业费应支付滞纳金，故本院对原告主张的物业费滞纳金不予支持。原告今后亦应主动听取小区业主意见和建议，努力提高物业服务质量，融洽双方关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘强于本判生效后五日内向原告隆达小区物业服务小组支付2013年9月17日至2014年12月30日的物业费785元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担20元，原告负担5元。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺巍巍
附页:
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）：按时交纳物业服务费用；
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第397号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人魏玉辉，千户营乡计生办主任。
委托代理人董斌，千户营乡计生办政法员。
被执行人杜某，农民。
被执行人马某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月18日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月18日作出的隆计征决字（2015）11230号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月18日作出的隆计征决字（2015）11230号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对杜某、马某作出的隆计征决字（2015）11230号社会抚养费行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）11230号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任靖国
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00397号
原告田某。
委托代理人刘秀芬。
被告胡某。
原告田某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员陈都冉独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人刘秀芳到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田某诉称：原告与被告系自由恋爱，于1998年底相识，于2001年12月12日（农历）举行婚礼并共同生活，于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女胡某甲，于××××年××月××日生育次女胡某乙，于××××年××月××日生育三女胡某丙，于××××年××月××日生育一子胡某丁。双方婚后感情一般，近年来，被告与别人有不正当男女关系，导致双方夫妻感情彻底破裂，已无法在一起共同生活。为此，原告于2013年9月诉至法院要求离婚，后法院判决不准予离婚。此后，被告连家都不回一次，现被告离家出走已有两年之久，双方分居也有三年，且被告在外也有外遇。为此，再次诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告胡某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告田某与被告胡某系自由恋爱，于2001年12月12日（农历）举行婚礼并共同生活，于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方共生育四名子女，分别是长女胡某甲（××××年××月××日生）、次女胡某乙（××××年××月××日生）、三女胡某丙（××××年××月××日生）、一子胡某丁（××××年××月××日生）。双方婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾。2013年9月，原告田某起诉来院，要求与被告胡某离婚，本院于2013年10月17日判决不准予双方离婚。2014年6月16日，原告田某以与被告胡某分居满两年、夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，但庭审中原告田某对其主张的离婚原因和诉讼理由未能提供充分证据予以证实。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证，本院（2013）新瓦民初字第0671号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方结婚多年，且生育四名子女，组成的家庭尚属美满，原、被告双方有一定的夫妻感情和婚姻基础。原告起诉要求离婚，但对离婚原因和理由未能提供证据予以证实。因而，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，望被告对婚姻和家庭忠诚、尽责，回归家庭，给妻子和孩子一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》及有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈都冉
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 浩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1679号
原告窦荣，女，1962年6月21日出生，汉族。
被告冯淑花，女，1979年4月24日出生，汉族。
被告李贯军，男，1979年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告窦荣诉被告冯淑花、李贯军民间借贷纠纷一案中，原告窦荣于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦荣撤回起诉。
案件受理费677元，由原告窦荣负担。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孔浩楠
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初2990号
原告：建瓯市碧桂园房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨文杰。
委托诉讼代理人：王国凯，住邯郸市。
委托诉讼代理人：陈露玉，住三明市。
被告：李长松，住建瓯市。
原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司与被告李长松商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后。原告于2016年12月8日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25�，由原告负担。
审判员 潘圣涛
二〇一六年十二月八日
书记员 王 洪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1267号
原告：钱慧丰。
委托代理人；陆炯。
被告：嘉兴市鑫育物资有限公司。
法定代表人：张红英。
被告：张红英。
被告：王丽敏。
原告钱慧丰因与被告嘉兴市鑫育物资有限公司（以下简称鑫育公司）、张红英、王丽敏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆炯到庭参加诉讼。被告鑫育公司、张红英、王丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称�2012年6月20日，被告鑫育公司、张红英作为共同借款人，以经营所需银行贷款短期周转为由，向原告借款1500000元，被告提出支付周转利息50000元，借款期限自2012年6月20日至2012年6月23日。同日，双方签订《借款协议》，协议约定，借款人未按期还款，按每日万分之五支付逾期还款罚息，并一次性赔偿100000元。如因借款人逾期未偿还借款本息等原因引起诉讼的，原告由此支付律师费、诉讼费等一切相关费用由被告承担。被告王丽敏作为共同还款人承担连带还款责任。后原告在协议签订当日即将1500000元转入被告账户，后被告归还了700000元借款本金及50000元利息，余款800000元经原告多次催讨未果，原告故诉请判令：一、被告鑫育公司、张红英立即归还原告借款本金800000元；二、被告鑫育公司、张红英支付原告逾期罚息200000元（自2012年6月24日起暂按日息万分之五计算逾期500天，要求计算至判决确定的履行之日止）；三、被告鑫育公司、张红英支付原告逾期付款违约金100000元；四、被告鑫育公司、张红英赔偿原告实现债权的律师费30000元；五、本案诉讼费由被告鑫育公司、张红英负担；六、被告王丽敏对上述债务承担连带责任。审理中，原告变更第六项诉讼请求为：被告王丽敏对被告鑫育公司、张红英的债务承担共同还款责任。
被告鑫育公司、张红英、王丽敏未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.借款协议一份，证明2012年6月20日，被告鑫育公司、张红英作为共同借款人以经营所需向原告借款1550000元，协议约定了借款期限、逾期还款罚息、违约金等内容，被告王丽敏在共同还款人处签字确认。
2.转账付款凭证一份，证明原告于2012年6月20日向被告张红英转账交付1500000元的事实。
3.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费30000元。
被告鑫育公司、张红英、王丽敏未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：2012年6月20日，被告鑫育公司、张红英作为共同借款人因经营所需临时向原告借款，双方签订《借款协议》，协议约定：被告鑫育公司、张红英向原告借款1550000元，借款期限为三天，即从2012年6月20日至2012年6月23日，届期一次性归还；如两被告不能按期还款，则需按每日万分之五向原告支付逾期还款罚息，并一次性赔偿原告100000元；若被告逾期还款而被原告诉至法院，则原告已负担的律师费等为讨回该笔借款而产生的相关费用由被告承担；如两被告无法还款的，共同还款人的责任范围为借款�金、利息、逾期还款违约金及原告为讨回该笔借款而产生的所有费用。被告王丽敏在共同还款人处签名确认。同日，原告向被告张红英账户转账交付借款1500000元。此后，原告自认被告归还了750000元，剩余借款经原告多次催讨未果，原告故诉至本院。另，原告为实现债权支出律师代理费30000元。
本院认为，债务应当清偿。被告鑫育公司、张红英向原告钱慧丰借款的事实，由借款协议及银行转账凭证予以证实，故两被告应按约归还借款；未按约归还借款的，应承担还本付息的民事责任。关于借款金额，借款协议虽约定为1550000元，然原告亦自认实际交付借款1500000元，另50000元系利息计入了本金；根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定总的借款金额应为1500000元，扣除两被告�归还的750000元，两被告尚需归还原告借款本金750000元。对于原告主张的逾期利息及违约金，因协议对逾期利息及违约金的约定过高，故本院依法按银行同期贷款基准利率的4倍予以调整。关于原告诉请的实现债权的律师费，符合协议约定及相关规定，故本院予以支持。被告王丽敏在共同还款人处签名确认，故原告同时诉请被告王丽敏承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告鑫育公司、张红英、王丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市鑫育物资有限公司、张红英、王丽敏于本判决生效之日起七日内归还原告钱慧丰借款本金750000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率的4倍，自2012年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴市鑫育物资有限公司、张红英、王丽敏于本判决生效之日起七日内赔偿原告钱慧丰实现债权的律师费30000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元、公告费400元，合计15370元，由三被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第215号
罪犯肖赟，男，1972年6月21日生，汉族，大专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
本院于2010年5月26日作出（2010）遵市法刑二终字第73号刑事裁定，认定罪犯肖赟犯受贿罪，判处有期徒刑九年，继续追缴违法所得52500元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月经本院裁定减刑十个月。刑期自2009年3月12日起至2017年5月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖赟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年11月至2013年8月累计积分130分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯已退缴赃款15750元，余款写出退缴计划。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖赟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖赟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月11日止），继续追缴违法所得52500元（已执行15750元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年二月十三日
书记员 李成波（代）
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执720号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：林国君，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与林国君罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第440号刑事判决书已发生法律效力，林国君未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 陈洁锋
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第66号
罪犯施厚灯，男，1988年12月3日出生，汉族，出生地贵州省贵州市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于二〇〇九年七月十六日作出（2009）惠城法刑二初字第293号刑事判决，认定罪犯施厚灯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期至二〇二〇年三月二日止。二〇一二年一月四日经广东省江门市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至二〇一九年三月二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯施厚灯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施厚灯在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯施厚灯在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯施厚灯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期至二○一七年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初89号
原告施秉县农村信用合作联社，地址贵州省施秉县城关镇集贸市场。
法定代表人宋泽军，系该社理事长。
委托代理人龙俊良，男，苗族，贵州省施秉县人，1977年10月25日生，住贵州省施秉县。系该原告云台路分社主任。
被告陈青松，男，汉族，贵州省施秉县人，1967年4月5日生，住贵州省施秉县。
原告施秉县农村信用合作联社诉被告陈青松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告以被告已自动履行义务为由于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施秉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告施秉县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴 青 松
审 判 员 李 丽
人民陪审员 姚 能 贵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 江绍杰（代）
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1542号
原告张伟，男，1970年4月20日生，住南华县。
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张子芳，男，1963年9月23日生，住禄丰县。（未到庭）
被告张强，男，1983年10月1日生，住禄丰县。（未到庭）
原告张伟诉被告张子芳、张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人周贤江到庭参加了诉讼，被告张子芳、张强因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2015年12月2日《人民法院报》G40版向其公告送达应诉材料后，二被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告张子芳、张强共同向原告借款1500000元用于开采矿石，双方约定到2014年2月1日归还，借款利息每月2.5%。借款到期后，被告归还了630000元，余款870000元至今未还。为此，原告提起诉讼，请求判决二被告共同偿还原告借款870000元，并支付2014年9月1日至2015年11月1日的借款利息282750元（按月率2.5%计），合计1152750元，并由被告承担本案诉讼费。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：
1、借条一份，欲证实2013年11月2日二被告向原告借款1500000元。
2、银行转账记录（复印件）3份，欲证实原告通过银行转款的方式分三次将借款支付被告张强。
3、抵押借款合同一份，欲证实原、被告双方对本案所述借款约定还款期限为三个月，利息为月息2.5%。
被告张子芳、张强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和证明材料。
根据原告的举证，本院认为：原告所提交的证明材料1，因被告张子芳、张强未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，上述证明材料有二被告的签名捺印，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信，结合证明材料2，相互印证的部分仅能证实原、被告双方约定借款金额为1500000元，但原告仅向被告支付借款1432500元的事实，故对本案借款本金为1432500元，本院予以采信。对证明材料2，系金融机构出具，能够印证原告通过银行向被告转账1432500元，对该证明材料的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证明材料3，有原、被告双方的签名捺印，合同中明确约定借款期限为3个月，借款利息以每月2.5%计息，能够证明原告的主张，故对该证明材料，本院予以采信。
通过庭审，根据原告陈述、举证和本院认证，本院依法确认本案的法律事实如下：
2013年11月2日，被告张子芳、张强向原告张伟借款，由被告张子芳、张强向原告出具借条一份，内容为：“今向古城村张伟借到现金1500000元（壹佰伍拾万元正）；收款人：张强；张子芳；2013.11.2”。原、被告双方就该借款签订《抵押借款合同》，约定借款的期限为3个月，自2013年11月2日至2014年2月1日，借款利息按每月2.5%计算。原告通过云南省农村信用社网上银行分别于2013年11月1日向被告张强信用社账号为6223691466373895账户内转入700000元，于2013年11月3日转入500000元。2013年11月3日，原告通过中国农业银行向被告张强农行账号为6228462890006358416账户转入232500元。2014年9月1日，被告向原告偿还借款本金630000元，剩余款项，被告未予偿还。现原告向本院起诉，要求被告张子芳、张强共同偿还原告借款870000元，并支付2014年9月1日至2015年11月1日按月率2.5%计算的借款利息282750元，合计1152750元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张子芳、张强向原告借款，向原告出具借条并与原告签订抵押借款合同，确定借款期限、利息等相关事宜，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，对双方当事人具有约束力，应当受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案原告主张借款本金为1500000元，其中1432500元通过银行转帐支付，剩余67500元通过现金支付。但原告不能提交不能提交被告出具的收款67500元的收条或收据等有效证据，故本院认定借款本金为1432500元。原告按合同约定履行了支付1432500元借款的义务，被告也应当按照合同约定归还原告相应的借款本金和利息。原告认可被告已归还借款本金630000元，故现被告仍欠原告借款本金802500元。原、被告双方在借款合同中约定的借款月利率2.5%，已超过相关法规对民间借贷最高利率的规定，本院按年利率24％，即月利率2%予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告张子芳、张强经本院依法送达应诉手续及开庭传票后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张子芳、张强于本判决生效之日起十五日内归还原告张伟尚欠借款本金802500元及自2014年9月1日至2015年11月1日期间的利息224700元。
案件受理费15175元（已交），由被告张子芳、张强承担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李玲红
审判员 刘 芳
审判员 张晓波
二〇一六年三月八日
书记员 侯绍玉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3224号
原告张某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区
委托代理人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人谢林，贵州舸林律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住遵义市桐梓县。
本院于2015年8月12日受理原告张某诉被告黄某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告张某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），公告费200元，由原告张某承担。
审 判 长 刘正玉
人民陪审员 黄大华
人民陪审员 佘大其
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 浪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1381号
申请执行人：王永强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李建五，男，汉族，住齐河县。
齐河县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）齐晏民初字第1411号民事调解书已经发生法律效力。申请人申请强制执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书并责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、47条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李建五所有的塑料颗粒机、塑料切割机、塑料粉碎机一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 震
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1435号
原告陈彦岭。
委托代理人赵瑞卿。
被告王志江。
原告陈彦岭与被告王志江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦岭及其委托代理人赵瑞卿与被告王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦岭诉称，原、被告2014年8月12日达成出租车租赁协议，协议约定由原告承租被告所有的长安牌冀E×××××出租车，租期六年，原告向被告支付租车押金和租赁费，2015年3月原告因身体原因想与被告解除合同，正在协商期间被告于3月28日擅自要回了出租车并转让他人，扣押了原告的租车押金至今不还，原告还为车辆投保了4612.65元全年商业险，但原告仅使用了车辆7个月，余下的保险利益自然由被告享有了。在租赁合同中约定车辆在六年后归承租人所有，因此原告认为该租赁合同其中一部分内容涉及购车，因此租赁合同的解除理应由被告返还已经支付的购车款。原告支付六个月购车款，共计9168元。按照整车价值110000元，分期六年共计72个月，每年为7528元。为维护原告的合法权益起诉贵院，请求依法判令被告返还原告20000元租车押金及同期银行贷款利息1000元；判令被告退还车辆保险费2000元；诉讼费由被告承担。同时，原告当庭增加诉讼请求，要求被告返还购车款9168元，最终标的额为32168元。
被告王志江辩称，冀E×××××出租车由原告承租，从2014年8月12日开始租赁车辆，租金三个月一交，交了6个月的租金，租金交到2015年2月12日，从2015年2月12日到2015年3月28日原告未交纳租金，自2015年3月28日原告交还车辆后，到2015年4月23日我方没有租出去车辆，这部分租金应由原告承担，同时原告租金期间的违章没有处理。我方要求原告购买50万元商业险，原告并未购买。根据我方计算标准，原告主张的20000元押金，我最多返还其3000元。原告主张的保险，我要求原告给我办理过户，如果原告给我办理过户我可以退还保险。合同终止后，裸车归原告是约定六年后，但是由于原告违反合同，对原告要求返还购车款的主张我不赞同。
经审理查明，原告陈彦岭与被告王志江2014年8月12日达成出租车租赁协议，双方约定由原告以每季10750元租金，租期为六年承租被告的长安牌冀E×××××出租车，有原、被告2014年8月12日签订的出租车租赁合同为证。合同签订后，原告依约向被告交纳了20000元的押金和6个月的租金21500元（2014年8月13日至2018年2月13日），购买了4512.65元的全年商业险，处理了使用出租车期间违章行为。以上有原告提交的中国邮政储蓄转账凭证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、被告出具的证明为证，原、被告对以上证据均予以认可无异议。2015年3月，原告因自身身体原因，与被告协商要求解除租赁合同，2015年3月28日将长安牌冀E×××××出租车交付给被告。被告提交与他人签订的出租车租赁合同一份，主张因原告原因造成出租车每年少收租金1500元。
上述事实，有出租车租赁合同、中国邮政储蓄转账凭证、罚款收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2014年8月12日原、被告签订的出租车租赁合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，原、被告应当依照合同约定履行各自的责任和义务。原告陈彦岭因身体原因不适合继续租赁出租车，在2015年3月期间与被告协商解除租赁合同，2015年3月28日被告接受了原告租赁的长安牌冀E×××××出租车，应视为对原告要求解除租赁合同请求的认可，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当将押金20000元退还原告。因原告购买了出租车全年的商业险使用不足一年，被告在接受出租车后，继续使用该商业险期间的部分应当由被告自行负担。原告已向被告交付了6个月的租赁费，自2015年2月13日至3月28日期间46天的租赁费5474元应向被告支付。原告购买的4512.65元的全年商业险使用至2015年3月28日，被告接受出租车后，此后的费用应当由被告负担，即被告应当返还原告1692元。以上原、被告互付数额折抵后，被告应向原告返还16218元。原告增加诉请要求被告支付其返还购车款9168元，因原告当庭提出，庭后也未按要求办理相关手续，故本院依法对原告该项诉请不予处理。被告称因原告原因导致出租车再次出租时每年减少租金1500元的理据不足，本院依法不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告王志江返还原告陈彦岭人民币16218元，并自2015年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈彦岭支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 赵 迪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1435号
原告陈彦岭。
委托代理人赵瑞卿，河北鑫旺律师事务所律师。
被告王志江。
被告齐江红。
本院在受理原告陈彦岭与被告王志江、齐红江租赁合同纠纷一案后，原告陈彦岭于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐红江的起诉。
本院认为，原告陈彦岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈彦岭撤回对被告齐红江的起诉。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郎 芳
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1435号原告郑某某，女，1992年1月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县乌东德镇狮子尾村4组122号。被告屈某某，男，1991年3月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县乌东德镇狮子尾村4组122号。本院在审理原告郑某某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告郑洪英以其已经与屈某某协商一致为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。审判员  郑晓玲二〇一六年三月一日书记员  靳雅心
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1435号原告东营恒品置业有限公司。住所地：东营市蒙山路*号。组织机构代码76368972-3。法定代表人修艳芬，总经理。委托代理人秦培健，男，×年×月×日出生，汉族，东营恒品置业有限公司股东，住上海市。委托代理人寿冀芳，女，×年×月×日出生，汉族，东营恒品置业有限公司销售经理，住上海市。被告陈德华，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住上海市。委托代理人强梓文，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省济南市。系被告表弟。原告东营市恒品置业有限公司（以下简称恒品公司）与被告陈德华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒品公司的其委托代理人秦培健、寿冀芳与被告陈德华的委托代理人强梓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒品公司诉称，原告与被告陈德华于2010年11月10日签订商品房现房买卖合同XS00002202、XS00002210、XS00002211、XS00002212、XS00002213。合同上被告没有签字，也未履行过任何义务，未支付过房款和办理过贷款。被告本人出具了情况说明，认可涉案的商品房均为原告所有，且被告未支付房款。上述商品房现房买卖合同第二十六条约定：本合同自双方签订之日起生效。上述合同不符合生效的要件，故应认定合同未生效。请求确认原、被告签订的上述商品房现房买卖合同未生效；判令被告承担诉本案讼费。被告陈德华辩称，商品房的买卖合同已经在东营市相关管理部门登记备案，在房产管理部门登记备案的合同是有效的合同，原告要求确认合同没有生效没有法律依据。根据合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。根据商品房买卖合同备案的含义，房地产开发企业取得了商品房销售许可证后与承购人签订商品房买卖合同之日起30日内由房地产开发企业向项目管辖范围的交易部门申请办理商品房预售备案手续，根据有关备案的法律规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同为依法成立并生效的合同。被告没有签字系因当时在上海，到东营来比较远，电话里同意签订涉案的五份买卖合同。在施工过程中，因原告资金有困难，被告提前支付了100多万，当时是以借款的形式，因为原告暂时还不了，就以房子作为还款。被告在办理网签之后没有向原告支付过房款。被告主张继续履行合同。关于被告于2012年11月24日出具的情况说明，系原告的股东陈开贵在当日告诉被告由原告将被告购买的房子卖掉，卖的差价直接由原告支付给被告，就按陈开贵的意思写了情况说明，没想到他是骗被告。根据合同法第三十二条、第三十三条的规定，通过网签合同也是生效的。根据合同法第四十四条的规定，原、被告双方签订的合同已经建设主管部门登记备案，属于生效的合同，因此原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经审理查明，2010年，原告恒品公司与被告陈德华就原告开发的位于东营市东营区蒙山路7号恒品商贸园第6幢401、402、403、404、405、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420号房屋办理现房网上签约，并打印商品房现房买卖合同正、副本，合同编号：XS00002202，原告作为出卖人加盖合同专用章，被告未签字，亦未向原告支付房款。原告恒品公司与赵某甲、赵某乙、被告陈德华就恒品商贸园第1幢103、104、105、106、107、108号房屋办理现房网上签约，并打印商品房现房买卖合同正、副本，合同编号：XS00002210；就恒品商贸园第4幢108、109号房屋办理现房网上签约，并打印商品房现房买卖合同正、副本，合同编号：XS00002211；就恒品商贸园第6幢116、117号房屋办理现房网上签约，并打印商品房现房买卖合同正、副本，合同编号：XS00002212；就恒品商贸园第2幢109号房屋办理现房网上签约，并打印商品房现房买卖合同正、副本，合同编号：XS00002213。上述编号为XS00002210、XS00002211、XS00002212、XS00002213的商品房现房买卖合同正、副本中，原告作为出卖人分别加盖合同专用章，共同买受人赵某甲、赵某乙分别签字，被告均未签字，共同买受人赵某甲、赵某乙、被告陈德华均未向原告支付房款。上述商品房现房买卖合同第二十六条均载明：本合同自双方签订之日起生效。共同买受人赵某甲、赵某乙在出庭作证时均陈述，其同意与原告解除就上述编号为XS00002210、XS00002211、XS00002212、XS00002213的商品房现房买卖合同办理的网上签约，其未实际交纳房款，也不想购买上述合同所涉房屋。上述事实，有原告提供的商品房现房买卖合同正、副本各5份、情况说明1份，原告申请证人赵某甲、赵某乙出庭所作证言，以及原、被告当庭陈述等在案予以证实。本院认为，商品房买卖合同为要式合同，应当签订书面合同，当事人须采用合同书形式订立合同的，应当签字或盖章，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。上述编号为XS00002202的商品房现房买卖合同，仅有作为出卖人的原告盖章，作为买受人的被告未签字；编号为XS00002210、XS00002211、XS00002212、XS00002213的商品房现房买卖合同，仅有作为出卖人的原告盖章及共同买受人赵某甲、赵某乙签字，作为共同买受人的被告均未签字，被告及其共同买受人亦未实际向原告支付房款，故上述商品房现房买卖合同并未依法成立。关于商品房网上签约与备案及当事人以数据电文形式订立合同，商品房买卖网上签约是房地产管理部门为规范房地产企业销售房屋而建立的网络化管理系统，具体为商品房买卖双方当事人根据网上公示的商品房定金协议或买卖合同文本协商拟定相关条款，由房地产开发企业通过网上签约系统，打印经双方确认的协议或合同，双方当事人签字或盖章后，在电子楼盘表上注明商品房已被预订或签约；备案则是指商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案，故商品房网上签约并不具有备案的法律效力；数据电文包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等可以有形地表现所载内容的形式，系合同书面形式之一，商品房网上签约不属于法律规定的当事人以数据电文形式订立合同，亦不具有合同成立的法律效力。综上，上述商品房现房买卖合同均未成立，故均未生效。被告主张提前以借款形式向原告支付了100多万元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十二条、第四十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告东营恒品置业有限公司与被告陈德华之间编号分别为XS00002202、XS00002210、XS00002211、XS00002212、XS00002213的商品房现房买卖合同均未生效。案件受理费100元由被告陈德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红代理审判员  聂小亮人民陪审员  王艳霞二〇一五年十二月十五日书 记 员  李文雯
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1435号原告焦某某，男，1963年6月5日生，汉族，云南省永胜县人，昆明汤丹冶金有限责任公司员工，住昆明市东川区。被告王某，女，1983年1月15日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处白云社区居民，住昆明市东川区。本院在审理原告焦某某诉被告王某相邻用水、排水纠纷一案中，原告焦某某于2015年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告焦某某的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告焦某某负担（已交纳）。审判员  韩金莉二〇一五年十二月二日书记员  李龙飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00467-1号
申请执行人韩步勋，个体工商户。
被执行人蔡忠来，村民。
被执行人颜玲，教师。
申请执行人韩步勋与被执行人蔡忠来、颜玲民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2014）射开民初字第0623号民事判决书，依该判决书：一、被告蔡忠来在本判决生效后五日内偿还原告韩步勋50000元，并承担自2014年4月14日起至偿清之日的利息。利息的计算：以50000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。二、被告颜玲对被告蔡忠来的上述还款义务负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 蔡雪春
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执308号
申请执行人孙东斌，男，1981年12月1日出生，汉族。
被执行人崔桂荣，女，1962年12月19日出生，汉族。
被执行人牛合喜，男，1962年6月22日出生，汉族。
本院在执行孙东斌诉崔桂荣、牛合喜房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00480号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 李玉龙
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执638号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：孙双萍，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人孙双萍借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第97号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第97号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1289号
原告祝青武，男，1974年3月17日生，汉族，河南省商丘市夏邑县人，现住晋城城区新市东街795号。身份证号码：140511197403174718。
被告赵向阳，男，1998年7月5日生，汉族，晋城市城区人，现住城区泽州路凤台小区44号楼2单元502室。
本院在审理原告祝青武诉被告赵向阳合同纠纷一案中，原告祝青武于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝青武以协商解决为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告祝青武撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告祝青武负担。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 许浩波
人民陪审员 李瀛玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘姣姣
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第01240号 原告周秀，女，1985年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县平安路93号。系孝昌县邮政储蓄银行员工。 被告王爱英，女，1971年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告周秀诉被告王爱英不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周秀到庭参加了诉讼，被告王爱英下落不明，经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年3月2日上午11：58分，被告来孝昌县邮政储蓄银行花园大道营业厅VIP窗口办理一笔绿卡通开户存款10000元业务，由我受理该业务。当时被告要从另一个的存折里取1000元、再从被告自己的一张卡里取9000元，合计10000元存二年定期。当时，由于被告的取款存折在VIP窗口出现为消磁，该存折又不是被告本人姓名，被告也没有带开户人相关证件，所以当时无法补磁。于是我就让被告到有新刷卡器的2号窗口试一下。被告在2号窗口成功取出1000元后，又来到我办理业务的VIP窗口。由于得知客户要赶当天13：00的火车，我一时疏忽，在没有收取被告1000元现金和银行卡的9000元情况下，立即就给被告卡号为62×××66的储蓄卡办理了10000元的开卡业务。随后被告将所办新卡在孝昌县邮政银行花园大道营业厅大堂工作人员的指导下，在ATM机上将该10000元转成了两年定期。当天晚上下班盘点时，我发现该问题，孝昌县邮政银行网点风险经理调阅监控录像，并及时与被告取得联系，进行沟通。被告承认自己账户确实多出10000元，并承诺两天后将多出的部分资金返还，但被告至今一直没有返还。后我多次上门跟被告沟通未果。同年3月3日，我私人拿出10000元现金支付给孝昌县邮政储蓄银行花园大道营业厅平账。后来，我又多次打电话与被告沟通退款事宜，被告以各种理由推诿，至今拒不返还。故此，为依法维护我的合法权益，我特具文向人民法院起诉，责令被告立即返还现金10000元，本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、原告周秀身份证复印件及被告王爱英的身份信息查询情况，证明原被告基本情况。 证据二、被告王爱英开户申请书、照片、单笔核对业务查询结果及交易日志登记簿，证明被告在邮政储蓄银行开户及其卡上多出10000元的事实。 证据三、事发当天现场监控录像，证明由于原告操作失误，在没有收取被告现金10000元的情况下，给被告卡上存入10000元的事实。 证据四、情况说明两份，证明原告个人拿出10000元给单位平帐的事实。 被告王爱英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩。 本院审理查明的案件情况与原告陈述一致。 本院认为，单位和个人的合法财产受法律保护，他人没有合法依据取得单位和个人的财产，造成损失的，应予返还。本案原告在工作单位给本案被告王爱英办理金融业务时，因原告操作失误，在没有收取被告现金10000元的情况下，给被告卡上存入10000元。被告王爱英取得该10000元没有合法依据，应将该款及相应的利息返还给原告单位孝昌县邮政储蓄银行，由于原告已将该10000元先行垫付给孝昌县邮政储蓄银行，因此，被告应直接将该款及利息返还给原告。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱英应将户名为王爱英、卡号为62×××66的中国邮政储蓄银行储蓄卡上存款10000元及相应利息返还给原告周秀。 上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元由被告王爱英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  李文清 二〇一四年四月四日 书 记 员  王红霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2721号
原告冯耀冯某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告张治忠张某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇新伙场村。
被告李凤亮李某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
原告冯耀冯某与被告张治忠张某某、李凤亮李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告冯耀冯某到庭参加了诉讼，被告张治忠张某某、李凤亮李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，被告张治忠张某某以急需资金为由向原告借款人民币10万元，约定利率20‰，由被告李凤亮李某某为保证人，后原告多次找到二被告催要借款及利息，二被告总以种种理由推诿。无奈，涉诉贵院。故原告诉请1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及逾期还款的全部利息（按约定月利率20‰，从2014年6月21日起至本案执行为止）：2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告张治忠张某某于2014年6月21日向原告冯耀冯某借款10万元，由被告李凤亮李某某提供担保，双方约定月息2000元的事实。
被告张治忠张某某、李凤亮李某某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2014年6月21日，被告张治忠张某某以急需资金为由向原告借款10万元，约定利率20‰，由被告李凤亮李某某提供担保，并立有借款条据1支。借款后经原告多次向二被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张治忠张某某向原告贾爱春冯耀冯某借款10万元，事实清楚，证据充分，被告李凤亮李某某作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张治忠张某某在本判决生效后十日内偿还给原告贾爱春冯耀冯某借款10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年6月21日起至还款之日止）。
二、被告李凤亮李某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 勤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1611号
申请执行人钟凤珍。
被执行人徐飞燕。
本院在执行钟凤珍申请执行徐飞燕民间借贷纠纷一案中，于2015年10月21日向被执行人徐飞燕发出执行通知书，责令被执行人徐飞燕在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人徐飞燕目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二0一五年十二十五日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1611号
申请执行人滕东平，男，1977年12月27日出生，大连创兴科技新材料有限公司合同工。住址：大连市沙河口区锦绣小区锦霞南园4-4-503。
被执行人大连创兴科技新材料有限公司。住所：辽宁省大连花园口经济区迎春街29-1号。
法定代表人程娜，该公司总经理。
大连市中山区劳动仲裁委员会大中劳人仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年12月7日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市中山区劳动仲裁委员会大中劳人仲裁字（2015）第36号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一五年十二月十日
书记员 吴 宇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第27号
原告王广利，男，1972年4月7日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告毛瑞佳，男，1958年1月4日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告王广利诉被告毛瑞佳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王广利，被告毛瑞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广利诉称，被告是我的朋友。2013年5月1日，我与被告合伙共同在顺城区贵德街兑过来一个足疗店经营。之前被告对我承诺全部费用各承担一半。因被告没钱，兑金、装修款等全部费用先由我个人出资垫付，共计15000元。后足疗店因其他原因未能经营，经与被告协商均同意解散合伙关系，被告于2013年5月24日给我出具欠条，写明欠我兑足疗钱7000元，并承诺在2013年6月30日还款。后被告未能按期归还并以种种理由予以拒绝，我多次向被告索要未果。故诉至法院，请求法院判令解除我与被告的合伙关系，要求被告返还我因合伙垫付的出资款7000元。诉讼费用由被告承担。
被告毛瑞佳辩称，原告陈述的合伙关系事实存在，我们是通过原告认识的王某那里兑过来的足疗店，并与其签了书面协议。后来足疗店经营不久被王某强行收回，其又从原告处把协议原件收回并销毁，导致我与原告自合伙经营至今没有收入。之后原告也没有找王某补写协议，使足疗店目前已不能继续经营，我承认给原告出具了欠条，我认为责任是由原告造成的，后果也由其个人承担。我同意解除与原告的合伙关系，但我不同意偿还原告垫付的出资款7000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月1日，原告王广利与被告毛瑞佳共同将出兑人王某（原告的同学）所有的位于顺城区贵德街30号一足疗店（“小丫丫”足疗店）承兑用于二人合伙经营，双方口头约定共同承兑足疗店合伙负责经营，原告王广利为此支付了全部兑金11000元。加之对店内装修，原告实际全部支出共计14000元。2013年5月24日，被告毛瑞佳为原告王广利出具欠条，载明：“欠王广利兑足疗钱柒仟元整，6月10日还给王广利。关于足疗一事，如果有事由毛瑞佳负责，不能让王广利有事”。后原、被告双方在经营期间，出兑人王某于2013年6月又将该店收回并毁损了出兑协议。导致原、被告双方无法继续合伙正常经营，双方合意解散合伙关系。另被告未按欠条中约定的还款期限返还原告为其所垫付的出资款项，原告王广利据此多次向被告毛瑞佳主张退还该笔款项未果。另查明，双方在合伙实际经营期间无利润。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、欠条及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告二人关于合伙经营的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该口头协议有效。本案中，被告毛瑞佳虽向原告王广利出具欠条，但根据双方共同出资承兑足疗店用于经营的基础事实，本案应属合伙协议纠纷。双方虽未订立书面合伙协议，但口头约定各自等额出资，合伙经营、共同劳动、共享收益。且原、被告双方已按事先约定实际履行，庭审中双方对投资并参与店的经营管理，享受利益分配的事实亦无异议，应认定双方存在事实上的合伙关系。鉴于该店目前已停止经营，本着共同经营、互助互利的目的已无法实现，双方合意解散合伙关系，本院予以准许。对原告此前基于信任为被告所垫付的出资款项，被告应予退还。故对原告请求法院判令被告偿还原告7000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称本案导致足疗店不能继续经营的原因系由原告所致，后果亦应由其承担一节，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案被告未能提供确实充分的证据对自己的理由予以证明，故本院对被告辩称的理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告王广利与被告毛瑞佳的合伙关系；
二、被告毛瑞佳于本判决生效后，返还原告王广利垫付的合伙投资款人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛瑞佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
人民陪审员 商树波
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第696号
原告郑桂兰。
委托代理人丁金芳。
被告郑文鹏。
委托代理人郑徐州，系被告郑文鹏之父。
被告郑徐州。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
负责人崔建胜，总经理。
委托代理人姜在锐，律师。
原告郑桂兰诉被告郑文鹏、郑徐州、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁金芳，被告郑徐州暨被告郑文鹏委托代理人、被告潍坊财产保险公司委托代理人姜在锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日18时50分，被告郑文鹏驾驶鲁V×××××号轿车沿厫卜路由南向北行驶至国道206线路口处向西左转弯时与推自行车由北向南过公路的原告郑桂兰相撞，造成原告郑桂兰受伤的道路交通事故，被告郑文鹏驾驶的事故车的实际所有人为被告郑徐州，其交强险保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。由于该次事故给我造成损失50000元，为了维护我的合法权益，诉来贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告郑文鹏答辩称，事故属实，具体损失在原告提交证据后再予以确认，原告的损失应该由被告保险公司在交强险限额内不分项赔偿。
被告郑徐州答辩称，事故属实，我系鲁V×××××号轿车的车主，我的车入有交强险，原告的损失应该由被告保险公司在交强险限额内不分项赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司答辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，具体损失在原告提供证据依法核实后再分项限额内赔偿原告的损失，本案涉及的诉讼费、鉴定费用保险公司不予承担。
经审理查明，2012年12月23日18时50分，被告郑文鹏驾驶鲁V×××××号轿车沿厫卜路由南向北行驶至国道206线路口处向西左转弯时与推自行车由北向南过公路的原告郑桂兰相撞，造成原告郑桂兰受伤的道路交通事故。经昌邑市公安交警大队认定，被告郑文鹏承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗26天，花费治疗费20887.74元，到卜庄镇医院住院治疗6天，花费医疗费1327.35元，到昌邑市人民医院复查花费门诊费2141.16元，到潍坊附属医院复查花费门诊费8元，以上医疗费共计24364.25元。
潍坊昌邑司法鉴定所出具昌邑司鉴所（2013）临鉴字第220号鉴定意见书，原告构成十级伤残，住院期间1人护理，出院后1人大部护理2个月，无后续治疗费。原告花费鉴定费1520元，复印费30元。根据此鉴定意见书，原告的伤残赔偿金为15113.6元（9446元×16年×10%）、护理费6231.28元（85.36元×31天＋85.36元×60天×70%）。原告的住院伙食补助费为930元（30元×31天），交通费310元，精神损害抚慰金1000元。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对门诊费、伤残赔偿金、交通费没有异议，对医疗费有异议，认为应该扣除1000元，对护理费有异议，认为护理人员工资过高，应按每天60元计算，住院伙食补助费应按每天3元计算，精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。原告对于医疗费扣除1000元、护理人员工资按照每天60元予以认可。
另查，被告郑文鹏是被告郑徐州雇佣的驾驶员，系履行职务过程中发生的该交通事故。
被告郑徐州为原告垫付10000元医疗费，庭审中要求原告返还该款，原告表示同意。
再查，鲁V×××××号客车于2012年2月7日在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单的主要内容是：保险期间自2012年2月8日起至2013年2月7日止，交强险赔偿总限额为122000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、用药明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、昌邑市卜庄镇宏源海鲜饺子城营业执照、税务登记证、昌邑市卜庄镇东赵村村民委员会证明、收到条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告郑文鹏承担事故的主要责任，原告郑桂兰承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失，被告理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，没有法律依据，本院不予支持，应按每天3元计算。对于原告的医疗费23364.25元、伤残赔偿金15113.6元、护理费4380元、交通费310元、住院伙食补助费93元，共计43260.85元，均属于交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告该项损失由被告昌邑财产保险公司在交强险的人身损害保险赔偿范围内予以赔偿。原告因该事故致残，造成一定精神痛苦，被告潍坊财产保险公司应给付原告精神抚慰金1000元为宜。原告的伤残鉴定费1520元、复印费30元，计1550元，不属于交强险赔偿范围，由被告郑文鹏按80%的比例，赔偿原告1240元。被告郑文鹏因职务行为，造成原告人身损害，由其雇主即被告郑徐州承担赔偿责任。被告郑徐州为原告垫付10000元医疗费，原告同意返还应予准许。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告潍坊财产保险公司赔偿原告郑桂兰事故损失44260.85元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑徐州赔偿原告其他经济损失1240元，于判决生效之日起十日内付清。
三、原告郑桂兰返还被告郑徐州垫付款10000元，于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担112元，被告郑文鹏负担938元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年七月四日
书 记 员 张素云
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第574号
原告那静，男，1966年2月13日出生，汉族，现住太原市。
委托代理人袁利峰，山西树行律师事务所律师。
委托代理人梁雨哲，山西树行律师事务所实习律师。
被告辛东升，男，1968年3月12日出生，汉族，公务员，现住太原市，身份证号。
被告胡雅男，女，1967年10月14日出生，汉族，公务员，现住太原市。
原告那静与被告辛东升、胡雅男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那静的委托代理人袁利峰、梁雨哲、被告辛东升、被告胡雅男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那静诉称，2014年5月14日，原告那静与被告辛东升签署了《借款协议》，确认被告辛东升于2012年10月28日向原告借款400000元，约定2014年6月15日被告辛东升向原告还款300000元、8月15日前还款100000元，被告辛东升承诺以其位于太原市许坦东街37号新干线小区1幢3单元802号的房屋作为抵押。经原告多次催要，被告辛东升拒不履行还款义务，造成原告巨大经济损失。被告胡雅男与被告辛东升系合法夫妻关系，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应连带清偿。故请求依法判令：一、被告辛东升向原告清偿借款400000元；二、被告胡雅男承担连带清偿责任。
被告辛东升辩称，对原告起诉的借款数额无异议，该款未用于家庭生活，而是用于工程，应由我承担清偿责任，与被告胡雅男无关。
被告胡雅男辨称，我不认识原告那静，我和原告之间没有任何借贷关系，辛东升向原告的借款未用于家庭生活，而是用于其工程，请法院依法保护我的合法权益。
经审理查明，2012年10月29日，被告辛东升向原告那静借款500000元，2013年9月，被告辛东升向原告还款200000元，下余300000元未能偿还，2014年5月14日，原告与被告辛东升核对债务后，被告辛东升承诺愿意偿还余款300000元，并自愿给付利息100000元，共计偿还原告400000元，双方就此签订了《借款协议》，约定辛东升于2014年6月15日偿还300000元，8月15日前偿还100000元，后辛东升未能按期偿还上述款项，引发纠纷，原告诉请本院判令被告辛东升偿还欠款。诉讼中，原告以胡雅男与被告辛东升系合法夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应连带清偿为由，申请追加胡雅男为本案被告。
另查明，被告胡雅男与被告辛东升原系夫妻关系，2015年7月17日，二人协议离婚。被告胡雅男提交的辛东升借款账户的流水、资金去向凭证显示，2012年10月29日，被告辛东升账户入账500000元（原告借款），2012年10月30日，被告辛东升取现40000元，同日，被告辛东升通过ATM向于虎元转款10000元，向余晓梅转账60000元，向牛林珍转账200000元，2012年11月2日，被告辛东升取现190000元。证人杨某陈述称：我专业从事欧式构件安装工作，于2012年12月30日在辛东升处领取工队进场费40000元，后期支付我270000元。证人曹某陈述称：我是怀宇材料厂（太原市晋源区怀宇保温材料厂）法定代表人，2012年11月2日收到辛东升支付的保温材料款190000元。2012年10月10日，被告辛东升妹妹辛某任法定代表人的山西大有建筑装饰工程有限公司与山西一建集团有限公司签订《EPS欧式构件工程合同书》一份，约定山西大有建筑装饰工程有限公司承包山西一建集团有限公司在富力华庭C区5号楼的EPS安装工程。证人辛某提供书面证言称：山西大有建筑装饰工程有限公司于2010年5月成立后，各项事务由辛东升负责经手处理。
上述事实有《借款协议》、《离婚协议书》、《离婚证》、交通银行零售客户交易清单、个人电汇凭条、证人杨某、曹某证言、证人辛某书面证言、《EPS欧式构件工程合同书》及当事人庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告辛东升向原告借款总额500000元，偿还200000元后承诺除余款外愿支付借款利息100000元，并就此与原告签订总额400000元的《借款协议》等事实，证据确凿，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案争议的是被告辛东升以个人名义向原告借款是否应认定为被告辛东升、胡雅男的夫妻共同债务，《婚姻法》第四十一条规定”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，这一规定表明，夫妻共同偿还的债务应是婚姻关系存续期间为了共同生活而背负的债务，首先，被告辛东升、胡雅男均系国家机关工作人员，婚姻期间未生育子女，亦无家庭重大变故或购置大件财产，二人稳定的收入足以支付家庭开销，本案一次借款数额高达500000元，明显超出了日用品购买、医疗服务等日常生活消费范围；其次，被告胡雅男提供的辛东升借款账户交易清单、电汇凭条、证人杨某、曹某、辛某的证言、《EPS欧式构件工程合同书》等证据，相互印证，证实该500000元借款去向明确，均与经营工程安装项目有关，非属家庭生活范畴。综合上述证据及有关事实，可以确认，上述借款系被告辛东升私自在外经营工程项目而发生的借款，其行为涉嫌违反有关禁止国家工作人员经商等规定，但借款非基于夫妻或家庭共同生活需要，亦非基于夫妻合意，故本案借款应认定为被告辛东升的个人债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛东升自本判决生效之日起十日内偿还原告那静借款400000元。
二、驳回原告那静的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告辛东升负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 王海豹
人民陪审员 张 启
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 甄 配
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01199号
原告刘某，女，1975年8月7日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘某甲，男，1968年3月19日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告刘某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 赵池方
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 诚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8653号
原告上海现代金晨物业管理有限公司。
法定代表人王国强，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告徐洋，男，1977年5月2日出生，汉族。
原告上海现代金晨物业管理有限公司（以下简称“现代金晨物业公司”）与被告徐洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代金晨物业公司的委托代理人方昆强到庭参加诉讼。被告徐洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告现代金晨物业公司诉称，被告系本市xx路xxx弄x号xxx室房屋所有权人。2006年4月，上海市闵行区xx花园业主大会选聘原告作为被告小区的物业服务单位，并与原告签订物业服务合同及补充协议，期限为2006年4月15日至2008年4月15日。合同约定了原告向业主收取物业服务费的标准。期满后，该小区业主大会继续选聘原告为物业服务单位，期限自2008年4月16日至10月15日以及2008年10月16日至2009年12月31日（自动延续至2010年底）和2011年1月1日至2012年12月31日（该合同于2012年5月31日提前终止），上述合同约定原告仍按原标准向业主收取物业服务费。被告自2008年1月1日起至2012年5月31日止未缴纳物业服务费，经原告催讨仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费3，450元；2、被告支付滞纳金500元。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告徐洋未作答辩。
经审理查明，被告徐洋系上海市xx区xx路xxx弄x号xxx室房屋业主，房屋建筑面积40.71平方米。2006年4月15日，上海市闵行区金坤花园业主大会（合同甲方）与现代金晨物业公司（合同乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对上海市金汇路515弄实施物业管理，委托期限自2006年4月15日起至2008年4月15日止；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：（一）多层住宅：3号至12号、15号至25号，1.2元／月／平方米；（二）带电梯综合楼（2号）三楼及三楼以上，1.6元／月／平方米；（三）2号底层，3.5元／月／平方米；（四）2号二层，2.5元／月／平方米；（五）地下车库，另行约定。合同对双方权利义务、违约责任等其他事项均作了约定。2008年4月15日，上述合同双方又签订《物业服务合同》，约定继续由乙方对小区进行物业管理，委托期限自2008年4月16日至2008年10月15日止，收费标准不变。2008年10月15日，双方继续签订《物业服务合同》，约定委托期限自2008年10月16日起至2009年12月31日止，合同在履行中，若双方没有重大争议且对合同进行新改动或补充，合同到期后自动顺延至2010年12月31日；乙方向业主收取的物业服务费标准不变。上述合同履行期届满后，双方再次签订《物业管理服务合同》，约定委托期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，收费标准仍不变。2012年4月27日，上海市闵行区xx花园业主大会与现代金晨物业公司签订《提前终止物业服务合同协议》，双方协商同意于2012年5月31日提前终止服务合同。
因被告未缴纳2008年1月起至2012年5月止的物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、《提前终止物业服务合同协议》等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告与上海市闵行区金坤花园业主大会签订的《物业服务合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主，上述合同对被告具有约束力，原、被告应依照上述合同履行义务。被告接受原告的物业管理服务后，未能依照合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。现原告根据合同约定的收费标准向被告主张自2008年1月起至2012年5月止的物业服务费3，450元，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，未悖法律规定，本院予以准许。被告徐洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海现代金晨物业管理有限公司自2008年1月1日起至2012年5月31日止的物业服务费3，450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
审 判 员 李 珺
人民陪审员 刘金娣
二〇一三年十一月五日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第782号
原告厦门市翔安区同民医院，住所地厦门市翔安区马巷镇民安路101号。
法定代表人黄继义。
委托代理人许世灿、陈炳元。
被告陈春梅，女，1965年7月15日出生，汉族。
委托代理人林领导，厦门唯典法律服务所法律工作者。
本院在审理原告厦门市翔安区同民医院与被告陈春梅劳动争议纠纷一案中，原告厦门市翔安区同民医院于2014年5月29日要求将本案与（2014）翔民初字第697号案件予以一并审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市翔安区同民医院提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告厦门市翔安区同民医院撤回起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉减收为人民币13元，由原告厦门市翔安区同民医院负担。
审 判 员 胡敬霖
二〇一四年六月十七日
代书记员 陈江林
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民西初字第00252号
原告罗某某，男，1987年8月4日生，汉族。
被告解某某，女，1984年4月1日出生，汉族，住孟州市西虢镇全义村沟***号，身份证号4108831984********。
本院于2015年10月9日立案受理了原告罗某某诉被告解某某离婚纠纷一案，诉讼中，原告在受到本院交费通知书后7日内未缴纳案件受理费。依据《诉讼费收据办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘文明
二〇一五年十二月二十日
书记员 张晓燕
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1244号
原告：冯某甲，男，汉族，农民。
被告：冯某乙，男，汉族，农民。
原告冯某甲与被告冯某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告冯某甲于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲以私下与被告冯某乙协商解决为由申请撤回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某甲负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张经宇
人民陪审员 白志峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 红
山�省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1244号
原告：冯文俊，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：冯通喜（又名冯二延），男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告冯文俊与被告冯通喜排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告冯文俊于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯文俊以私下与被告冯通喜协商解决为由申请撤回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯文俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯文俊负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张经宇
人民陪审员 白志峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第318号
原告于秀玲，女，1969年7月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告徐召全，男，1991年6月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告于秀玲诉被告徐召全机动车事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀玲撤回对被告徐召全的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告庞隆承担。
审判员 徐福建
二〇一四年三月二十日
书记员 牛 欣