福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鲤民初字第2108号
原告叶培珍，女，1950年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
法定代理人方顺强，系原告之子。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告泉州市中医院，住所地：福建省泉州市。
法定代表人刘宪俊，院长。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建君宇律师事务所律师。
原告叶培珍与被告泉州市中医院因医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶培珍及其委托代理人黄志明、被告泉州市中医院的委托代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶培珍诉称：2010年9月21日，原告被他人殴打致左小腿骨折、肌腱断裂、皮肤创口达30平方厘米。原告于受伤当日到被告处就诊。被告在为原告诊疗过程中，漏诊原告左胫骨中下段骨折的伤情，没有对原告左胫骨骨折进行治疗和保护，导致原告三级伤残（肢体），又拒绝与原告妥善解决纠纷，故请求判令被告赔偿原告医疗费5318.72元、误工费60000元、住院伙食补助费850元、护理费2400元、营养费20000元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元，共计148568.72元。
被告泉州市中医院辩称：原告于2010年9月21日的伤情无左胫腓骨骨折。2011年12月31日，泉州市卫生局组织专家对原告在泉州市中医院、福建医科大学附属第二医院、南安市医院等医院拍摄的5张左胫腓骨X光片进行技术分析，认为均未见骨折征象。被告在病历书写中，将出院日期及患肢部位书写错误，系笔误。被告在原告入院后，对原告急诊局麻下行左小腿伤口清创探查修补术及相关治疗，经治疗，原告病情好转，故被告对原告的诊疗正确、符合医疗诊疗规范，应驳回原告的诉求。
经审理查明：2010年9月21日上午，原告以“外伤致左小腿肿痛，出血2小时”为主诉，到被告处入院接受治疗。原告入院时的中医诊断为损伤出血，气滞血瘀，西医诊断为左小腿皮裂伤伴胫前肌不完全断裂。在原告住院期间，被告为原告拍摄“胸部平片（后前位）”、“左胫腓骨中上段正侧位片”，并于急诊局麻下行左小腿伤口清创探查修补术等。2010年10月8日，原告办理了出院手续，共计住院17日，出院时中医诊断及西医诊断均与入院时的诊断一致，出院医嘱书面记载为“出院后继续卧床固定……右下肢石膏托固定一周……门诊随访……”被告实际为原告左下肢做石膏托固定。2010年10月18日，泉州市公安局鲤城分局物证鉴定室对原告在2010年9月21日与他人发生纠纷时的伤情进行检验，作出泉公鲤伤鉴字（2010）第283号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书记载“……三、分析说明：根据出院小结及检验所见，被鉴定人叶培珍外伤致左小腿创口长度为9.5CM，对照《人体轻微伤的鉴定》第5.2条之规定，损伤构成轻微伤。四、鉴定意见：综上所述，被鉴定人外伤程度构成轻微伤。”2011年5月10日，泉州市公安局物证鉴定所作出（泉）公（刑）鉴（医伤）字（2011）36号法医学人体损伤程度鉴定书，对原告的损伤程度进行重新鉴定，认为“伤者叶培珍的损伤属轻微伤。”2011年11月7日，南安市医院对原告行左胫腓骨正侧位拍片检查后，出具的报告单诊断认为“原左胫骨中下段骨折后复查，现已骨性愈合（报告单下方记载本报告供临床参考等）。”2011年12月31日，福建医科大学附属第二医院为原告行胫腓骨正侧位（单侧）数字化摄影检查后，出具放射科检查报告单认为“影像学所见：左胫骨中下段处见横行线状致密影，余所摄入左胫腓骨未见明显骨折征。影像学诊断：左胫骨中下段处横行线状致密影，与外院旧片（2011-11-07）对比大致相仿，请结合临床。”2012年2月16日，泉州市卫生局针对原告反映被告出具假资料将骨折写成未骨折问题，作出《关于闽卫医转函12019号叶培珍同志反映问题的答复》，该《答复》载明泉州市卫生局组织专家对原告在被告单位、南安市医院、福建医科大学附属第二医院等医院所拍摄的5张X光片进行会诊和技术分析，认为“上述所摄X线片均未见骨折征象”，且为原告出具骨折愈合痕迹X光片报告的南安市医院医生及南安市医院放射科主任参与讨论并向会诊专家做出说明，承认工作存在失误，为原告出具的X光片报告结论错误，并无骨折愈合痕迹。
2012年5月28日，原告提起本案诉讼。在诉讼过程中，原、被告均申请对被告是否存在医疗过错责任进行鉴定，原告还申请对其左小腿是否骨折等项进行鉴定。本院准许原、被告的鉴定申请后，分别委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、泉州市人民检察院、福建正中司法鉴定所进行了四次鉴定，但上述鉴定机构均没有出具明确的鉴定结论。2013年4月19日，鉴于原、被告对原告在被告单位就诊首日是否存在左胫腓骨骨折有重大争议，本院决定组织原、被告到有资质的医疗机构，对原告左胫腓骨是否骨折重新进行影像学检查，但原告不同意该项检查。
另查明：被告填写的病历资料中，将出院日期“2010-10-8”书写为“2010-9-8”，且多次将原告受伤的“左下肢”书写为“右下肢”。2012年6月6日，经泉州市残疾人联合会批准，原告办理了残疾人证，该残疾人证记载的残疾类别为肢体，残疾等级为三级，监护人为方顺强。2013年4月1日，经泉州市残疾人联合会批准，原告办理了新的残疾人证，该残疾人证记载的残疾类别为“肢体、精神”，有关残疾等级及监护人的记载不变。
以上事实，有原告提供的身份证、泉州市急救指挥中心随车诊疗记录单、出院记录、报告单、医嘱单、费用汇总清单、南安市医院放射诊断报告单、福建医科大学附属第二医院门诊病历、疾病证明书及放射科检查报告单、泉公鲤伤鉴字（2010）第283号法医学人体损伤程度鉴定书、（泉）公（刑）鉴（医伤）字（2011）36号法医学人体损伤程度鉴定书，被告提供的原告住院病历、X光片技术分析意见书，本院调取的泉州市卫生局的《关于闽卫医转函12019号叶培珍同志反映问题的答复》等证据及当事人的陈述为证，本院予以确定。
综上所述，本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论认为：被告提供的医疗病历系统记载了原告从入院至出院诊疗全过程。原告的病历中有关入院记录、住院天数、医嘱单、费用清单等诸多记载都可以验证原告在被告单位准确的出院日期，且原告被检查、采取“石膏托固定”等治疗措施的部位是其受伤的左下肢。被告在原告出院记录中将出院日期“2010-10-8”书写为“2010-9-8”，或多次将原告受伤部位“左下肢”书写为“右下肢”，无法达到伪造、篡改的效果，且该不正确填写对被告是否存在“漏诊、漏治左胫腓骨骨折”过错的认定不产生实质性影响，故被告辩称其在出院记录中的部分不正确填写系笔误，予以采纳，原告仅根据上述病历中的部分不正确记载，主张被告存在伪造、篡改病历的行为，理由不充分，不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，规定患者在无法证明医疗机构存在伪造、篡改病历资料等法定情形下，要求医疗机构承担民事责任，应举证证明医疗机构在诊疗过程中有过错。本院根据原告的鉴定申请，多次委托鉴定机构对被告在为原告诊疗过程中是否存在医疗过错等项进行鉴定，在多个鉴定机构均无法得出结论的情形下，原告仍拒绝了本院组织的合理检查，致使对案件争议的事实无法通过检查予以认定，应根据法律对上述举证责任的分配，由原告承担举证不能的法律后果，因此，原告主张被告在为其诊疗时存在过错，证据及理由均不足，不予支持，其主张被告赔偿经济损失148568.72元，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶培珍的诉讼请求。
本案受理费3271元，由原告叶培珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 王清波
人民陪审员 傅灿烽
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 吴一凡
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。