临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第63号
原告赵海明，男，1985年1月6日生，身份证号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，云南广运律师事务所律师，住临沧市临翔区。
被告临沧恒基房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区。
法定代表人魏涛，该公司董事长。
委托代理人莫莲，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵海明与被告临沧恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员施金成适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年3月16日经批准转为普通程序审理，依法组成合议庭，双方当事人在指定期限内向本院提交了相关证据材料。2014年1月22日、2015年6月4日本院公开开庭审理了本案。原告赵海明，被告恒基公司的委托代理人莫莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海明诉称，2014年10月5日原告到被告处看房，向被告缴纳50000元会员费。期间，原告多次到被告处询问开盘时间及楼盘价格，被告一直未告诉原告所购楼盘销售价格。2014年12月6日，被告方通知原告开盘选房，以只能摇号选房为由，限定原告及其他会员选房时间为3分钟，此时，仍然不告知原告楼盘价格。当原告进入选房区域后，被告方销售人员一直在催促原告选房，原告方还是不知道楼盘的价格，销售人员以时间已到为由要求原告马上选房，选房后被告方销售人员拿出数份已填好的《xx广场.商铺认购协议书》（以下简称《认购协议》），告诉原告选房后必须签署《认购协议》，遮住内容要求原告方签名、捺印，当原告方提出看内容的时候，销售人员以选房时间已过只能签字后再看为由，拒绝原告方看协议内容。当原告签字后拿到《认购协议》发现自己所购的房屋有一个总价没有单价，条款也只规定了原告方的违约责任，而被告方的违约责任没有规定。离开选房区后，很多购房人都称被欺骗，被告方销售行为有违诚信、公平。原告认为被告故意设计让原告方签署从未协商过的《认购协议》，被告方单方制作的格式《认购协议》无效。此后，原告方多次向被告提出退款，但被告方拒不退款。故原告诉至本院要求：1.解除双方于2014年12月6日签订的商铺认购协议；2.判令被告返还原告50000元款项，并承担本案诉讼费。
被告恒基公司辩称，被告在销售过程中没有欺骗的情况存在，之所以向客户提出3分钟选房是因为开盘当天的人数较多，为了保证秩序所以将休息区和选房区分开，只有摇到号的客户才可以进入选房区选房。在休息区四周墙壁上都公示了一些相关规定，在选房区我们将房屋的代号、面积、价格都已经贴出来，客户自己选定以后告诉工作人员，将该房的号码撕下来，然后由工作人员和被告签订《认购协议》，不存在协议内容不让客户观看这种情况，在签订《认购协议》时销售人员还将双方的责任和义务告知了原告。3分钟选房只是一个倡议，并不是说强制3分钟，如果超过3分钟被告也不会不让原告选房，选房当天有很多人选了好几个小时，被告也没有采取任何强制措施。原告第一次找到被告时称贷款压力过大，想退定金，所以原告起诉的理由并不存在，被告愿意继续履行合同，如果原告不履行合同，被告有权按照协议约定不退还定金。
通过原、被告双方的陈述，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方签订的商铺认购协议是否应该解除；2、原告要求被告退还50000元定金是否应该得到支持。
针对以上争议，原告赵海明向本院提交了以下证据材料1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、收据一份，欲证明原告向被告交纳50000元会员费的事实；3、《认购协议》1份，欲证明原告与被告签订的《认购协议》是无效的，双方违约责任不明确，应当解除。
经质证，对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是证据的约定很明确，不能证明原告要证明的事实。
被告对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：1、《xx会成立会员资格确认书》1份，欲证明原告与被告签订了会员确认书，并交纳了50000元会员费；2、选房当天的照片11张，欲证明选房当天的情况及房子的位置、面积和以后怎么管理等进行公示；3、开盘当天的录像1份，欲证明当天开盘时的现场情况。
经质证，原告对被告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告属于隐瞒重要事实，存在销售陷阱。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据材料：1、针对购房人廖云凤的询问笔录一份，欲查明开盘当天的情况；2、针对销售员马艳菊询问笔录一份，欲查明销售人员与原告签订认购协议的过程。
经质证，原告对本院依职权调取的第1组证据无异议，认为证据能证明当天的情况；对第2组证据有异议，认为马艳菊系被告公司销售人员，与被告有利害关系，证言不可信。被告对第1组证据有异议，认为廖云凤现在和被告也有纠纷，其证言有偏颇；对第2组证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、内容真实、和本案有关联，本院予以确认，但是对原告提交的第3组证据要证明双方签订的《认购协议》无效不予采信。被告提交的第1组证据虽然原告认为是格式合同，不予认可，但是其认可交纳50000元的事实，故本院予以采信；第2、3组证据本院结合本院依职权调取的证据及原、被告双方的陈述，本院予以综合采信。本院依职权调取的第1、2份证据相互矛盾，和原、被告双方的陈述也有矛盾之处，本院予以综合采信。
经审理查明，原告有意到被告处购买商铺，双方于2014年10月5日签订了《诚意会员资格确认书》，交纳50000元会费，成为金卡会员，享受被告商铺认购时1%的优惠。2014年12月6日，恒基沃尔玛广场开盘销售，双方签订了《认购协议》约定原告以756319元的价格购买被告开发的xx号商铺，面积为67.88平方米，双方约定2014年10月5日缴纳的50000元会费转为定金。同时合同中约定如果原告不按期与被告签订购房合同，定金不予退还，如果被告不出售物业，定金退还。后原告以被告销售的物业与宣传的物业价格差距过大及被告销售过程中存在欺骗行为，要求退还定金，双方协商无果，故原告诉至本院要求:1.解除双方于2014年12月6日签订的《认购协议》；2.判令被告返还原告50000元款项，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告自愿在《认购协议》中签名、捺印，自双方签字时《认购协议》生效，原告称被告在与其签订《认购协议》时存在欺骗及强迫的情形，合同无效，应该解除，但是其无充分证据证明签订协议过程中存在欺骗及强迫的情形，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方支付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理。本案中双方约定了50000元的定金，该定金的约定符合法律规定，定金合同有效，现原告无充分理由证明被告在订立《认购协议》时存在过错，故本院对原告要求被告退还50000元定金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵海明的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告赵海明承担，保全费520元由原告赵海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 施金成
审 判 员 张绍强
人民陪审员 何明祥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 彭方虎