wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第37号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地厦门市思明区曾厝垵村379号。
代表人陈怡霖，行长。
委托代理人蔡郁榛、林熏，福建凌一律师事务所律师。
被申请人厦门鑫品家工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一311室。
法定代表人庄文进。
被申请人庄文进，男，1991年2月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人庄文辉，男，1987年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人陈伟苹，男，1985年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行与被申请人厦门鑫品家工贸有限公司、庄文进、庄文辉、陈伟苹合同纠纷一案中，申请人于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门鑫品家工贸有限公司、庄文进、庄文辉、陈伟苹价值105万元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门鑫品家工贸有限公司、庄文进、庄文辉、陈伟苹价值105万元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第997号
原告：陈X，女，汉族，住南宁市××号。
委托代理人：杨干生，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：李秀华，广西民族律师事务所律师。
被告：广西XX旅游发展有限公司，住所地：南宁市××号。
法定代表人：韦XX，总经理。
被告：韦XX，男，壮族，住南宁市××区××大道××花城××栋。
两被告共同委托代理人：李XX，女，汉族，住南宁市××路××号。
被告：李XX，女，汉族，住南宁市××路××号。
原告陈X诉被告广西XX旅游发展有限公司（以下简称XX公司）、韦XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韦伟杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈X的委托代理人李秀华、被告XX公司及韦XX的共同委托代理人李XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称：从2009年起，被告XX公司以需资金周转为由多次向原告借款，截止到2012年3月19日共向原告借款417700元并出具了《欠条》，后偿还4000元。在借款过程中，原告分别于2009年8月25日将50000元、2009年8月26日将66000元、2009年9月17日将91000元共计207000元打入被告韦XX的个人账户，韦XX作为实际收款人应当对本案的借款承担连带清偿责任。被告李XX作为XX公司的另一位股东在XX公司向原告出具《欠条》时以共同借款人的名义在《欠条》上签字，因此李XX也应当对本案的借款承担共同清偿责任。被告XX公司承诺从2012年3月19日起每月向原告还款不低于一万元整，并于2012年12月31日前全部还清，但被告至今分文未付。被告在向原告出具《欠条》时，其股东李XX也在欠条上签字。综上，被告李XX、XX公司各自以自己的名义开具借据，被告韦XX以个人账号收取借款，三方均应对本案借款承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告偿还借款413700元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
三被告共同辩称：被告XX公司尚欠原告413700元，该款并非是借款而是投资宾阳X旅游景区内建房合作项目的资金，包括了投资款、佣金及补偿款在内，因该投资项目没有完成，故XX公司同意除退还原告252000元投资款外，还同意赔偿原告165000元。因此，原告与被告XX公司之间并非借贷关系而是投资合同关系。被告韦XX、李XX的行为系职务行为，不应对欠款承担连带责任。
经审理查明：2009年8月18日，被告韦XX作为收款人、被告XX公司作为收款单位，向原告出具一份5万元的收据，载明“兹收到陈X交来宾阳X景区别墅及酒店客房合作建设款项”，并分别向案外人吴X、余XX、文XX、朱XX分别出具载明类似内容的收据。2009年8月25日、26日、9月17日，原告通过银行转账的方式分别向被告韦XX的个人账户转款50000元、66000元及91000元。2012年3月19日，被告李XX以被告XX公司的名义向原告出具一份《欠条》，载明：“截止至2012年3月31日止，我广西XX旅游发展有限公司尚欠陈X（身份证号码为：452426197103060069）等人共计人民币肆拾壹万柒仟柒佰元整（￥417700.-元），我公司拟于2012年12月31日前全部还清，并承诺每月还款不低于壹万元整，具体每月还款见还款凭证。如超过上述期未还，陈X等人有权追究逾期利息及通过法律手段处理。此据。广西XX旅游发展有限公司代表人：李XX代”，“广西XX旅游发展有限公司”落款处盖有被告XX公司的公章。
另查明：在庭审中，本院当庭向原告释明法律关系，但原告仍坚持其诉讼请求不变更。
又查明：原告与三被告均确认被告XX公司尚欠原告413700元。原告在庭审中陈述称：其将钱支付给被告系因双方有意向合作投资宾阳X景区别墅及酒店项目，支付的款项作为日后合作的款项，但实际上该项目并不存在、该款也没有被使用在约定的项目上，被告的真实目的是为了借款，在确认项目没有办法合作、双方也没有意愿再合作的情况下，经商议，原告同意以借款名义让被告继续使用前述款项，被告同意双方变更为借贷关系，2013年3月19日，为了明确借贷关系并确定被告应归还借款的金额，经双方核对，被告向原告出具了《欠条》。
本院认为：原告以民间借贷纠纷为由诉请三被告共同偿还借款413700元，但从本案证据来看，被告XX公司所开具的系《欠条》而非《借条》，其上对于涉案款项的表述亦非借款而系“欠”款，且四张《收据》上所载明的款项性质亦表述为宾阳X景区别墅及酒店的合作建设款，结合原告自认其向被告支付前述款项系因双方有意向合作投资宾阳X景区别墅及酒店项目的事实，故本院认定本案的法律关系并非民间借贷纠纷而系合伙协议纠纷，原告虽主张双方已变更为借贷关系，但并未提供充分证据予以佐证，三被告亦未予以认可，故本院对其主张不予采信。庭审中，经本院依法向原告释明法律关系，但原告仍坚持诉讼请求不变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈X的起诉。
本案受理费3783元，由原告陈X负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦伟杰
二〇一三年九月二日
书 记 员 唐维婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1503号
上诉人（原审被告）黄思聪，男，汉族，1965年12月9日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）黄加春，男，汉族，1961年12月26日出生，住福建省南安市。
原审被告王秀燕，女，汉族，1966年8月20日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人黄思聪不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8846-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄思聪称其经常居住地为辽宁省辽阳市高新技术开发区，本案应由辽宁省辽阳市白塔区人民法院管辖，请求裁定将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人黄加春向原审法院起诉要求上诉人黄思聪、原审被告王秀燕偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人黄加春作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人黄思聪请求将本案移送辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初540号
原告：吴文利，男，1975年3月4日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。
被告：王玲巧，女，1965年7月30日出生，汉族，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依分公司。住所地：新疆克拉玛依市油建路**号。
负责人：李勇，该公司经理。
本院于2017年9月20日立案受理原告吴文利与被告王玲巧、中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文利及其委托诉讼代理人郑纲、被告王玲巧及其委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼。大地保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费52854.46元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，被告王玲巧驾驶新J×××××号“尚酷”牌轿车沿S204线由南向北行驶至74KM+970M路段，越过道理中心实线超越前方原告吴文利驾驶的无号牌“约翰迪尔”6B-××××型拖拉机时，两车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告王玲巧承担事故的主要责任，原告吴文利承担事故的次要责任。被告王玲巧驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险。现要求被告赔偿其经济损失。
被告王玲巧辩称，对事故的发生无异议，车辆投保交强险，但原告车辆在没有修理完毕后，就下地干活，随后保险公司定损，损失和我无关，且双方车辆都有损失，当时协议双方互不追责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大地保险公司未出庭，未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日19时30分许，被告王玲巧驾驶新J×××××号“尚酷”牌轿车沿S204线由南向北行驶至74KM+970M路段，越过道理中心实线超越前方原告吴文利驾驶的无号牌“约翰迪尔”6B-××××型拖拉机时，两车发生相撞，导致拖拉机驶入对方车道，与马一不拉黑米驾驶的新C-×××××号“德龙”牌自卸货车相撞，造成原告受伤，三车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告王玲巧承担事故的主要责任，原告吴文利承担事故的次要责任，马一不拉黑米无责任。被告王玲巧驾驶的车辆实际车主是陈龙海，陈龙海系被告王玲巧儿子，肇事车辆在大地保险公司投保交强险。事故发生后，原告吴文利车辆投保的华泰财产保险有限公司北京分公司委托泛华保险公估股份有限公司北京分公司对三辆肇事车进行了定损，该保险公司已将三辆车损的保险理赔金给付了原告。马一不拉黑米的车辆损失已由原、被告按照三七开的比例进行了赔偿。
本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的损失是否合理。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案系机动车发生交通事故所引发的财产损害赔偿纠纷，双方当事人对事故的发生无异议，被告王玲巧驾驶的车辆在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间，被告大地保险公司应在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围部分由被告王玲巧承担70%的赔偿责任。对于原告主张的车辆损失，有保险公司定损单、维修清单及结算票据在卷佐证，被告王玲巧虽认为维修费用过高，但无证据予以支持，故对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失数额为68068.08元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决(缺席)如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依分公司于本判决书生效后一个月内在交强险财产损失限额内赔偿原告吴文利经济损失2000元；
二、被告王玲巧于本判决书生效后一个月内赔偿原告吴文利经济损失46247.66元【（68068.08元-2000元）×70%】；
三、驳回原告吴文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元（原告已预交），由被告王玲巧负担（与前款同期给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一七年十月十九日
书记员 芦凡
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初221号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人袁云龙，男，1975年6月30日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化,无业，住江西省南昌市湾里区，2004年11月16日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年；2014年4月25日因犯故意伤害罪、盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。2016年12月16日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉【2017】229号起诉书指控被告人袁云龙犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人袁云龙到庭参加诉讼。期间，南昌市青云谱区人民检察院退回补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日18时许，被告人袁云龙骑摩托车搭载龚明亮（另案处理）共同来到南昌市青云谱区深圳农贸市场9号门附近，发现路边停放了一辆车牌号为赣Ｍ×××××的汽车，汽车前排副驾驶座位上放有一个女士手提包，被害人华某与其小孩正坐在汽车后排，被告人袁云龙与龚某商议后，龚某趁被害人华某不备，抢走其放在副驾驶座位上的手提包，之后，被告人袁云龙骑摩托车搭载龚某逃离现场，手提包内有现金200余元，一部小米牌手机、一个贝亲牌奶瓶、一把蕉下牌雨伞等物品（经鉴定，上述物品价值人民币1099.1元）。当晚被告人袁云龙使用上述手机登录被害人华某的支付宝，购买了价值人民币200元的游戏币，于次日转款20元给“傻子”，并操作支取支付宝内的20734.07元，后该笔款项转入了与被害人华某支付宝绑定的银行卡内。
2017年1月10日，被告人袁云龙被公安机关抓获到案。
认定上述事实的证据有：1、被害人华某支付宝资金变动截图等书证；2、被害人华某的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、涉案物品价格鉴定意见；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人袁云龙伙同他人趁人不备夺取他人财物，价值人民币1299.1元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人袁云龙以非法占有为目的，以秘密盗取的手段盗窃他人人民币20954.07元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁云龙对公诉机关指控的抢夺罪犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪，但否认通过被害人手机的支付宝进行盗窃的犯罪事实。
经审理查明：2016年9月2日18时许，被告人袁云龙骑摩托车搭载龚明亮（另案处理）共同来到南昌市青云谱区深圳农贸市场9号门附近，发现路边停放了一辆车牌号为赣Ｍ×××××的汽车，汽车前排副驾驶座位上放有一个女士手提包，被害人华某与其小孩正坐在汽车后排，被告人袁云龙与龚某商议后，龚某趁被害人华某不备，抢走其放在副驾驶座位上的手提包，手提包内有现金200余元，一部小米牌手机、一个贝亲牌奶瓶、一把蕉下牌雨伞等物品。作案后，被告人袁云龙骑摩托车搭载龚某逃离现场，被告人袁云龙分得手机，龚某分得了现金，并将其余财物丢弃。经鉴定，上述抢夺物品价值人民币1099.10元。被告人袁云龙和龚某抢夺财物价值共计人民币1299.10元。
2016年12月16日，被告人袁云龙被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人袁云龙在庭审中均无异议，并有手机购买发票；被害人华某的陈述；被告人袁云龙的供述和辩解；被告人袁云龙辨认龚某的笔录；青云谱区价格监测认定局青价证鉴字[2016]第G094号涉案物品价格鉴定结论书；被告人袁云龙的常住人口信息表、南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第184号刑事判决书；南昌市公安局青云谱分局刑事侦查大队的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁云龙伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值共计人民币1299.10元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人袁云龙操作手机支付宝盗窃20954.07元，并举证被害人的陈述、手机支付宝账户变动截图予以证实，经查，上述两项证据不能排除被害人华某或其他持有华某手机的人操作支付宝的合理怀疑。为此，本院退回南昌市青云谱区人民检察院进行补充侦查，但仍未查实。因此，本院对公诉机关指控被告人袁云龙的盗窃犯罪事实不予认定。被告人袁云龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人袁云龙驾驶摩托车抢夺，可酌情从重处罚。被告人袁云龙归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁云龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2018年3月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 章定刚
二〇一八年二月五日
书 记 员 汪 莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6927号
原告：雷登菊农村承包经营户。
诉讼代表人：雷登菊，女，1973年12月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告雷登菊农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告雷登菊农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷登菊农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷登菊农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告雷登菊农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执412号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人普进忠，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，现在云南省普洱监狱服刑。
被执行人普进忠运输毒品罪并处没收财产一案，景东彝族自治县人民法院于2012年10月29日作出的（2012）景刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月10日向本院执行局移送强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人普进忠现在云南省普洱监狱服刑，暂无履行能力，且名下无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执412号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月六日
书记员 付 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西劳初字第226号
原告荣新半导体（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑鸿均，董事长。
委托代理人孙志强，广东维强律师事务所律师。
委托代理人罗勇。
被告周炜。
委托代理人吴桐，广东深远律师事务所律师，由深圳市宝安区法律援助处指派。
原告荣新半导体（深圳）有限公司与被告周炜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙志强、被告本人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年7月1日至2012年5月10日期间在原告处任职固件工程师，双方签订有劳动合同。被告在职期间，参与了原告组织的“AX2021”项目的开发及推广工作。AX2021项目的开发主要运用了《AX2021BOOMBOX软件》，其功能在于电子产品的收音、外音输入、时间显示、闹钟等。开发过程中，原告采取了相应的保密措施。被告于2012年4月28日向原告提交离职申请单，预计离职时间为2012年5月10日。后被告未完成工作交接即离职，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告办理离职后未完成的工作交接手续，将属原告的“AX2021”项目相关技术资料归还原告；2、被告因未办理离职交接手续给原告造成的损失计人民币1，603，254.67元。
被告答辩称，原告诉讼请求没有事实证据支持，缺乏法律依据。被告已移交相关技术资料，并办理了离职交接手续，不存在未完成工作交接的事实，也不存在归还技术资料的事实。原告请求被告赔偿16万多元损失缺乏事实和法律依据，本案没有证据表明原告所受损失的事实，其所称损失与被告的相关行为无因果关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年7月1日入职原告公司，任固件工程师。双方于2011年8月4日签订《劳动合同》，约定劳动期限为2011年7月1日至2014年6月30日，被告于2012年4月28日申请辞职，原告在《离职申请单》上签字，2012年5月11日原告向被告发放《离职证明》，证明被告因个人因素终止劳动关系，已办妥离职手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、离职申请单，被告提交的离职证明等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对解除劳动关系的事实均予以认可，本案的焦点是被告是否持有原告所诉的资料并且未予归还。从原告提交的离职申请单上可以看出被告离职是经过被告公司各部门负责人签字确认的，在交接手续办完后原告还向被告发放了离职证明，离职证明上明确注明已办妥离职手续，虽然原告对离职证明不予认可，但该离职证明上有原告公司的签章，原告也拒绝鉴定该签章的真实性，那么被告提交的离职证明足以证明被告已经完成交接手续，不存在原告所诉的事实。综上，原告请求被告归还资料并要求承担损失的诉请依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告荣新半导体（深圳）有限公司的诉讼请求。
本案的案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一三年八月十四日
书记员 刘琼（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西劳初字第226号
原告荣X半导体（深圳）有限公司。
法定代表人郑某均，董事长。
委托代理人孙某强，广东维X律师事务所律师。
委托代理人罗某，广东维X律师事务所实习律师。
被告周某。
委托代理人吴某，广东深X律师事务所律师，由深圳市宝安区法律援助处指派。
原告荣X半导体（深圳）有限公司与被告周某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙某强、被告本人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年7月1日至2012年5月10日期间在原告处任职固件工程师，双方签订有劳动合同。被告在职期间，参与了原告组织的“AX2021”项目的开发及推广工作。AX2021项目的开发主要运用了《AX2021BOOMBOX软件》，其功能在于电子产品的收音、外音输入、时间显示、闹钟等。开发过程中，原告采取了相应的保密措施。被告于2012年4月28日向原告提交离职申请单，预计离职时间为2012年5月10日。后被告未完成工作交接即离职，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告办理离职后未完成的工作交接手续，将属原告的“AX2021”项目相关技术资料归还原告；2、被告因未办理离职交接手续给原告造成的损失计人民币1，603，254.67元。
被告答辩称，原告诉讼请求没有事实证据支持，缺乏法律依据。被告已移交相关技术资料，并办理了离职交接手续，不存在未完成工作交接的事实，也不存在归还技术资料的事实。原告请求被告赔偿16万多元损失缺乏事实和法律依据，本案没有证据表明原告所受损失的事实，其所称损失与被告的相关行为无因果关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年7月1日入职原告公司，任固件工程师。双方于2011年8月4日签订《劳动合同》，约定劳动期限为2011年7月1日至2014年6月30日，被告于2012年4月28日申请辞职，原告在《离职申请单》上签字，2012年5月11日原告向被告发放《离职证明》，证明被告因个人因素终止劳动关系，已办妥离职手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、离职申请单，被告提交的离职证明等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对解除劳动关系的事实均予以认可，本案的焦点是被告是否持有原告所诉的资料并且未予归还。从原告提交的离职申请单上可以看出被告离职是经过被告公司各部门负责人签字确认的，在交接手续办完后原告还向被告发放了离职证明，离职证明上明确注明已办妥离职手续，虽然原告对离职证明不予认可，但该离职证明上有原告公司的签章，原告也拒绝鉴定该签章的真实性，那么被告提交的离职证明足以证明被告已经完成交接手续，不存在原告所诉的事实。综上，原告请求被告归还资料并要求承担损失的诉请依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告荣X半导体（深圳）有限公司的诉讼请求。
本案的案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一三年八月十四日
书记员 刘琼（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行初55号
原告：赵国凤，女，汉族，1964年2月19日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码15000000092933649。
法定代表人：蒋峰，局长。
委托代理人：徐沙，该局工作人员。
委托代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
原告赵国凤诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局补偿安置纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵国凤诉称，原告系柳背桥社征地农转非人员，其位于高新区原柳背桥社的房屋在重府地[1992]565号征地范围内。2010年被告（原重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局）作出征收补偿安置方案的公告，但原告房屋的补偿安置标准一直未与被告达成补偿安置协议。后经重庆高新技术产业开发区管理委员会行政协调后，由重庆市人民政府行政裁决，裁决结果不支持原告要求按照国有土地上房屋的标准进行补偿安置。原告不服，向重庆市第五中级人民法院提起了诉讼，该院判决撤销了重庆市人民政府的行政裁决。重庆市人民政府提起上诉，重庆市高级人民法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。重庆市人民政府在原告申请强制执行后，再次作出渝府地裁[2016]104号《征地补偿安置争议裁决书》，该裁决书要求被告在两个月内对原告的房屋重新确定补偿安置标准。两个月早已过去，被告一直没有作出新的补偿安置标准。原告认为，被告应当依法履行确定补偿安置标准的法定职责，然而被告一直未履行，因此其构成了不履行法定职责的违法行为。同时，人民法院应责令其依法在法定期限内履行法定职责，尽快对原告房屋的补偿标准予以明确。故原告提起行政诉讼，请求法院1、依法判决被告未在法定期限内履行渝府地裁[2016]104号《征地补偿安置争议裁决书》中确定的对原告的房屋重新确定补偿安置标准的职责违法。2、责令被告尽快针对原告的房屋按照渝府地裁[2016]104号《征地补偿安置争议裁决书》的要求重新确定补偿安置标准。3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局辩称，重庆市人民政府于2016年10月27日作出的渝府地裁[2016]104号《征地补偿安置争议裁决书》尚未生效，原告起诉要求履行未生效的裁决不符合法律规定。原告认为被告未履行行政裁决，也应当由裁决机关强制执行，而不属于行政诉讼的受案范围。同时，被告拟按照裁决书的要求对原告重新确定补偿安置标准，故于2016年12月26日向原告发出《通知书》，请其于12月28日前往高新区征地服务中心拆迁现场沟通补偿补偿安置标准事宜。原告于12月28日下午到达现场，被告工作人员将按照裁决书作出的补偿安置标准向原告告知，但原告认为该标准过低，当场表示拒绝接受该标准。被告在履行裁决书的过程中，并不存在违法行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告针对重庆市人民政府于2016年10月27日作出的渝府地裁[2016]104号《征地补偿安置争议裁决书》已向重庆市第五中级人民法院提起了行政诉讼，请求法院依法判决撤销该裁决书。因此，重庆市人民政府作出的渝府地裁[2016]104号《征地补偿安置争议裁决书》尚未生效。本案中，原告起诉要求确认被告未履行没有生效的裁决书违法并要求被告履行该未生效裁定书确定的内容没有事实基础，不符合起诉的法定条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”因此，在重庆市人民政府作出的渝府地裁[2016]104号《征地补偿安置争议裁决书》生效后，如裁决书确定的内容仍未被履行，应当由作出该裁决的重庆市人民政府向人民法院申请执行，而不是直接起诉要求被告履行裁定书确定的内容。因此，原告的起诉不符合法律规定，没有事实根据，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵国凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何爱琳
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0528刑初4号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人孔迎彬，男，1975年4月13日出生于河北省柏乡县，汉族，初中文化，农民，捕前住柏乡县。因无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故于2013年5月30日被柏乡县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月20日被宁晋县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人孔迎彬犯交通肇事罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员牛少侃出庭支持公诉，被告人孔迎彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2017年9月20日8时10分，在393省道115KM+300M处，被告人孔迎彬驾驶冀Ｅ×××××轻型货车由西向东行驶时，与对方向行驶的商某1驾驶电动三轮车相撞，造成商某1伤，经抢救无效死亡的交通事故，孔迎彬负事故全部责任。经鉴定，商某1系车祸致胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，孔迎彬在明知他人拨打了110和120电话情况下，仍留在现场等待。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人孔迎彬供述，证人范某、商某2、杨某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场、肇事车辆照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，受案登记表，120接警记录，死亡注销证明，行政处罚决定书，发、破案经过，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人孔迎彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人孔迎彬系自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，建议对被告人孔迎彬判处六个月至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人孔迎彬对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年9月20日8时10分，在393省道115KM+300M处，被告人孔迎彬驾驶冀Ｅ×××××轻型货车由西向东行驶时，与对方向行驶的商某1驾驶电动三轮车相撞，造成商某1伤，经抢救无效死亡的交通事故，孔迎彬负事故全部责任。经鉴定，商某1系车祸致胸腹腔脏器损伤死亡。事故发生后，被告人孔迎彬主动报警并留在现场等待，宁晋县公安交通警察大队工作人员从现场将孔迎彬带回该队后，孔迎彬如实供述了本案犯罪事实。审理期间，被告人孔迎彬方赔偿了被害人商某1近亲属55000元，被害人商某1的近亲属对孔迎彬表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人孔迎彬供述，2017年9月20日8点20分左右，其驾驶冀Ｅ×××××轻型货车由西向东行驶至393省道内章减速带处，前方有一辆车过减速带刹车，其躲让前方车辆向左打方向，与对方向驶来的一辆电动三轮车相撞。事故发生后，其借用一个女同志的手机拨打了110电话。其有C1驾本。
2、证人范某证言，证明2017年9月20日上午8点左右，其乘坐公交车去高邑，行驶到393省道超限站，看见一个货车与一个三轮车相撞了，事故发生过程没有看见。货车司机下车后看了看伤者，然后在身上找手机没有找到，又回到车上找了下，之后往其乘坐的公交车方向走过来，他走到车上碰到其，借用其的手机拨打了110报警，其帮他拨打了120急救电话。那个司机打完电话后，其坐着公交车走了。后交警人员给其打电话问是不是其报的警，其认为是120急救，就说是其报的。
3、证人商某2证言，证明2017年9月20日上午6点多，其父亲商某1去县城菜市场拉菜，后来有人打电话才知道父亲出了事，在送往石家庄的途中父亲就不行了。
4、证人杨某证言，证明2017年9月20日上午6点左右，丈夫商某1驾驶电动三轮车去县城进货，后因交通事故死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场、肇事车辆照片，证明了案发现场的位置及相关情况。
6、宁晋县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证明经鉴定，商某1系车祸致胸腹腔脏器损伤死亡。
7、宁晋县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明孔迎彬负事故的全部责任，商某1无责任。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人孔迎彬准驾车型为C1，及冀Ｅ×××××轻型普通货车的车辆信息情况。
9、柏乡县公安局行政处罚决定书，证明2013年5月30日，孔迎彬因无机车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，该局对孔迎彬决定行政拘留十五日，罚款1000元。
10、120接警记录，证明2017年9月20日8点24分，有人拨打120急救电话的情况。
11、受案登记表、发破案经过，证明本案的发生、侦破情况及受案登记表显示报案人为范某。宁晋县公安交通警察大队工作人员从事故现场将被告人孔迎彬口头传唤到该队，孔迎彬如实供述了本案犯罪事实。
12、户籍证明，证明被告人孔迎彬出生于1975年4月13日。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孔迎彬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人孔迎彬主动报警并留在现场等待，宁晋县公安交通警察大队工作人员从现场将其带回后，如实供述了本案犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了谅解，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人孔迎彬判处六个月至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孔迎彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁丽云
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 刘 昊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 任祥杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04395号
上诉人（原审原告）刘健。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人祝志权，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人刘健因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘健于2013年5月27日进入宜铨公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2013年5月27日起至2016年5月26日止为期三年的劳动合同。双方约定刘健的工资为基薪1370元，职贴1430元，加班费以基薪为计算标准，但基薪不低于当年的江苏省最低工资标准。如果刘健对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向宜铨公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给刘健。双方约定刘健实行每周40小时工时制，如生产需要在星期六、星期天、国家法定节假日组织生产的，刘健需按照宜铨公司的加班审批制度进行申请，经批准后方可加班。如果刘健加班的，宜铨公司应安排补休或支付加班工资。
原审法院另查明：2014年4月11日，刘健等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为宜铨公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向刘健等人支付加班工资，要求宜铨公司支付刘健等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。宜铨公司与刘健等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且宜铨公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整刘健等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，宜铨公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了刘健等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，刘健等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故刘健等人要求宜铨公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对刘健等41人的仲裁请求不予支持。刘健不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
原审庭审中，刘健、宜铨公司一致确认，宜铨公司已经全额支付刘健工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。刘健表示，本案中主张的加班工资是按照刘健全部工资作为计算基数并减去宜铨公司已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为刘健、宜铨公司之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。针对刘健的意见，宜铨公司表示，刘健、宜铨公司双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且宜铨公司并没有免除自己的法定责任、排除刘健的权利，宜铨公司不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审原告刘健在原审中的诉讼请求为：请求判令宜铨公司给付刘健拖欠的加班工资20958元。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘健、宜铨公司签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，刘健确认宜铨公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故刘健要求宜铨公司以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求宜铨公司支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘健的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由刘健负担。
宣判后，上诉人刘健不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨公司为达到少发加班费的目的，在劳动合同中仅以刘健的部分工资作为加班工资的计算基数来计发加班工资，按此，刘健加班的工资水平低于在正常上班时间内的工资水平，因此，这种约定直接违反劳动法的上述规定，应属无效，应当按照国家法律确定的标准补发被克扣和拖欠的加班工资。综上，上诉请求二审法院发回重审或依法改判宜铨公司给付拖欠加班费20958元。
被上诉人宜铨公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当遵循诚实信用原则履行劳动合同约定的义务。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，宜铨公司与刘健在劳动合同中已明确约定加班费以基薪数为计算标准，且合同中亦明确该基薪数不得低于江苏省规定的最低工资标准。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，而实践中双方亦按此约定支付劳动报酬。现刘健上诉主张该加班费计发基数的约定无效，本院认为，刘健的该诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韦婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初403号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人夏某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］385号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日16时许，被告人夏某酒后、无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市千百美路由西向东行驶至该路段骆马湖二线缓冲区界桩处，发生自摔事故，致自身受伤、车辆受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故大队认定，被告人夏某承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为196mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，被告人夏某在医院被公安机关查获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人南某、陈某、宋某、张某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、接处警详细信息、受理交通事故案件登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、驾驶证信息、驾驶车辆信息、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、查询违法犯罪记录情况说明、被告人夏某及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年9月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年六月七日
书记员 周 洁
第3页/共3页
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南银民初字第228号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
负责人：姜迪庆，系该支行行长。
被告：江西赣洪汽车销售有限公司。
法定代表人：唐辉，系该公司总经理。
被告：南昌群艺实业发展有限公司。
被告：江西省跃田汽车销售有限公司。
委托代理人：芦幸，系该公司总经理。
被告：谢志斌。
被告：吴小丽。
被告：谢志程。
被告：唐辉。
被告：赵清春。
被告：余喜萍。
被告：芦幸。
被告：钟岚。
被告：胡敏。
被告：雷洪。
被告：钟建民。
被告：陶志英。
被告：魏国军。
被告：唐长根。
被告：李冬秀。
被告：罗瑛。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告江西赣洪汽车销售有限公司、南昌群艺实业发展有限公司、江西省跃田汽车销售有限公司、谢志斌、吴小丽、谢志程、唐辉、赵清春、余喜萍、芦幸、钟岚、胡敏、雷洪、钟建民、陶志英、魏国军、唐长根、李冬秀、罗瑛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州银行股份有限公司昌南支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州银行股份有限公司昌南支行撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元、保全费5000元由原告赣州银行股份有限公司昌南支行承担。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年九月五日
书 记 员 罗 薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第84号
原告：罗菊兰。
被告：孙国良。
本院在审理原告罗菊兰诉被告孙国良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗菊兰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗菊兰撤回起诉。
审 判 员 周 红
二〇一五年一月二十一日
代书记员 岑静静
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初298号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人牛肖甫，男，1987年7月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月18日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人牛肖甫犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人牛肖甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年3月12日21时30分许，被告人牛肖甫驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿省道101线自南向北行驶，行至滑县王庄镇顺发检测站北30米处，与王某停放在公路东侧的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。在处理事故的过程中，民警发现被告人牛肖甫有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将牛肖甫带至滑县人民医院抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测，被告人牛肖甫血液中乙醇含量为123mg/100ml,已超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人牛肖甫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人牛肖甫赔偿王某车辆维修费5000元。
上述事实，被告人牛肖甫在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人牛肖甫的供述与辩解、证人王某、杨某、牛某的证言、被告人牛肖甫户籍信息查询单、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、查获经过证明、呼出式酒精含量检测结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告单等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛肖甫在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却酒后驾驶机动车，且每百升血液中乙醇含量高达123mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数量，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。案发后，被告人赔偿了王某的损失，且其当庭认罪态度较好，对其从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人牛肖甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年4月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一七年四月十七日
书记员 郭晓楠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第254号
罪犯韩洪星，男，1981年8月22日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年2月27日作出（2009）海刑初字第124号刑事判决，以被告人韩洪星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。（刑期自2008年3月19日起至2021年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯韩洪星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次。
经审理查明，罪犯韩洪星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月15日，2011年1月15日、4月15日、8月15日、11月15日，2012年3月15日、6月15日、10月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励12次。上述事实有执行机关提交的干警证明人李杰、徐绍强及罪犯证明人张四兴、刘冲宵的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯韩洪星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪星减去有期徒刑二年（刑期至2019年9月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十八日
书记员 杨 方 霖
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初125号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人徐金刚，男，1969年9月9日出生于南陵县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月24日被南陵县公安局取保候审。2017年3月31日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]122号起诉书，指控被告人徐金刚犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年4月21日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人徐金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年12月31日，被告人徐金刚与蒋某等人在南陵县籍山镇阳光小区附近的“鑫瑞饭店”吃晚饭并饮酒。当晚21时34分许，徐金刚驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿南陵县籍山镇南翔路由南向北行驶至籍山镇与南翔路交叉口处时，被民警查获。经检验，被查获时，被告人徐金刚血液中乙醇含量为85.49mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人徐金刚在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、执勤经过、证人蒋某的证言、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第2号司法鉴定检验报告书、本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐金刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。其被民警查获归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，行为构成坦白，依法可从轻处罚。庭审中，能自愿认罪，有悔罪表现。现结合上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年四月二十一日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1714号
原告：李伟京，男，1992年7月17日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被告：李少华，男，1969年7月23日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告李伟京与被告李少华赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李伟京于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟京撤诉。
案件受理费5905元，减半收取计2953元，由原告李伟京负担。
审判员 李晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵冉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执593号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市柒玖捌物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江。
被执行人：汪丹平，男，汉族，1964年2月13日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：陈社英，女，汉族，1964年9月26日出生，住址，
被执行人：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：刘辉，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：刘萍，女，汉族，1979年9月28日出生，住安徽省安庆市迎江区，
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖0803民初1027号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安庆市柒玖捌物资贸易有限责任公司、汪丹平、陈社英、安庆市旭红超市有限责任公司、刘辉、刘萍帐户存款463699.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月十九日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更284号
罪犯马麦麦得，男，1959年11月4日出生于甘肃省广河县，东乡族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）穗中法刑一初字第218号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年11月及2013年11月25日经本院两次裁定减刑共四年十一个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马麦麦得在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马麦麦得在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马麦麦得在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马麦麦得减刑八个月（刑期至2021年1月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3795号
原告：姜军令，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张运法（姜军令之夫），男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：姜爱珍，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：姜爱青，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告姜军令与被告姜爱珍、姜爱青所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告姜军令于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告姜军令撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姜军令负担。
审判员 于永攀
二〇一六年十二月九日
书记员 匡 文
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第314号
申请执行人张菊仙。
申请执行人庄胜俊。
申请执行人庄旭丹。
被执行人汪吉贤。
申请执行人张菊仙、庄胜俊、庄旭丹与被执行人汪吉贤交通肇事罪一案，本院于2014年12月19日作出（2014）金东刑初字第423号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为赔偿款792427元。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，且在服刑。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十四日
书记员 薛来竞
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初484号
原告周某，农民。
被告韩某甲，农民。
原告周某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2007年4月，原，被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵打架，夫妻感情已破裂。故要求与被告离婚；儿子韩某乙由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费；婚后财产平均分割。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，以证明双方系合法婚姻关系。
被告韩某甲口头辩称：原、被告夫妻关系很好，不同意离婚。
被告韩某甲未向本院提交证据。
庭审中，对原告提交的证据一，二，经被告质证均无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及原，被告的陈述，本院依法确认本案的基本事实如下：
原，被告于2007年9月经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日经曾都区婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日原告生育一子，取名韩某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵打闹，致夫妻感情一度不和睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法婚姻依法应受法律保护，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺少必要的信任与沟通。庭审中，原告亦未举出夫妻感情已破裂的证据。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》的13条的（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 贤
二〇一六年五月十日
书 记 员 邱中相
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初234号
原告：董洪章，男，1954年1月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县新华镇新民村护林屯。
被告：齐山（曾用名齐海山），男，1970年7月15日生，蒙古族，住吉林省通榆县新华镇朝阳村他拉巴营子屯。
被告：刘春生，男，1964年3月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆新华镇朝阳村吕家窝堡屯。
原告董洪章与被告齐山、刘春生之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪章、被告齐山、刘春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董洪章向本院提出诉讼请求：要求被告齐山偿还欠款15000.00元及其约定利息，被告刘春生对其中10000.00元及其利息承担保证责任。事实和理由：2013年12月27日，被告齐海山在原告处借款人民币5000.00元，约定年利2分，被告齐海山给原告出具欠据一份，未约定具体还款日期。2014年3月10日，经被告刘春生担保，被告齐海山在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，未约定具体还款日期。后经原告多次索要此款未果，故诉至法院要求二被告偿还欠款并承担诉讼费。
齐山辩称，欠款属实，同意还款，但现在没有钱。
刘春生辩称，担保10000.00元欠款属实，但不同意还款，因为被告齐山有偿还能力。
当事人董洪章围绕诉讼请求依法提交了齐山出具的欠据二份，金额分别为5000.00元、10000.00元。刘春生在10000.00元欠据中签名提供担保。本院组织当事人进行了质证，齐山、刘春生对该证据证明的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人齐山、刘春生在庭审中均未提交证据。
本院认为，双方争议焦点为齐山、刘春生应如何偿还原告欠款，刘春生是否承担保证责任。被告齐山在原告处借款，后拒不给付此款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，被告应依合同约定偿还原告欠款本息。被告刘春生作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上所述，董洪章与齐山、刘春生之间民间借贷合同关系成立，董洪章诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定判决如下：
一、被告齐山（曾用名齐海山）于本判决生效后给付原告董洪章欠款15000.00元及利息。（利息计算方式：欠款5000.00元从2013年12月27日起至借款还清之日止按年利率2%支付此款利息；欠款10000.00元从2014年3月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付此款利息）
二、被告刘春生对以上欠款10000.00元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元、保全费170.00元，由被告齐山、刘春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一七年一月十六日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初234号
原告：董洪章，男，汉族，农民。
被告：齐山（曾用名齐海山）。
被告：刘春生，男，农民。
原告董洪章与被告齐山、刘春生之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪章、被告齐山、刘春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董洪章向本院提出诉讼请求：要求被告齐山偿还欠款15000.00元及其约定利息，被告刘春生对其中10000.00元及其利息承担保证责任。事实和理由：2013年12月27日，被告齐海山在原告处借款人民币5000.00元，约定年利2分，被告齐海山给原告出具欠据一份，未约定具体还款日期。2014年3月10日，经被告刘春生担保，被告齐海山在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，未约定具体还款日期。后经原告多次索要此款未果，故诉至法院要求二被告偿还欠款并承担诉讼费。
齐山辩称，欠款属实，同意还款，但现在没有钱。
刘春生辩称，担保10000.00元欠款属实，但不同意还款，因为被告齐山有偿还能力。
当事人董洪章围绕诉讼请求依法提交了齐山出具的欠据二份，金额分别为5000.00元、10000.00元。刘春生在10000.00元欠据中签名提供担保。本院组织当事人进行了质证，齐山、刘春生对该证据证明的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人齐山、刘春生在庭审中均未提交证据。
本院认为，双方争议焦点为齐山、刘春生应如何偿还原告欠款，刘春生是否承担保证责任。被告齐山在原告处借款，后拒不给付此款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，被告应依合同约定偿还原告欠款本息。被告刘春生作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上所述，董洪章与齐山、刘春生之间民间借贷合同关系成立，董洪章诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定判决如下：
一、被告齐山（曾用名齐海山）于本判决生效后给付原告董洪章欠款15000.00元及利息。（利息计算方式：欠款5000.00元从2013年12月27日起至借款还清之日止按年利率2%支付此款利息；欠款10000.00元从2014年3月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付此款利息）
二、被告刘春生对以上欠款10000.00元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元、保全费170.00元，由被告齐山、刘春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一七年一月十六日
书记员 陈艳军
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第549号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人曾晓玲（绰号玲娃子、林娃子），男，生于1991年5月28日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。2010年9月因犯抢劫罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑3年，2012年7月27日假释；2014年6月因吸毒被江油市公安局决定行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人曾晓玲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人曾晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年11月16日至19日被告人曾晓玲使用赵某的身份证登记入住江油市中坝镇爱捷商务酒店8309号房间。期间在该房间内分别于17日凌晨容留未成年人彭某吸食甲基苯丙胺，17日中午容留李某某吸食甲基苯丙胺，18日下午容留彭某、李某某吸食甲基苯丙胺，19日凌晨容留彭某、倪某、绰号为“五哥”和绰号为“亮哥”的男子吸食甲基苯丙胺。
被告人曾晓玲对指控的犯罪事实无异议。且当庭查明，2015年11月19日10时许，公安机关对上述房间进行检查，挡获曾晓玲、李某某、彭某、倪某四人，查获自制吸毒工具一个、赵某的二代身份证一张。经甲基安非他明试剂检测，四人的尿检结果均呈阳性。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，检查证、检查笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、随案移送清单、吸毒工具、二代身份证，调取证据清单、酒店入住及押金凭证，情况说明，辨认笔录及照片，证人李某某、倪某、彭某的证言、现场检测报告书，证人曹某、袁某某的证言，被告人曾晓玲的供述，刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾晓玲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曾晓玲在假释期满后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾晓玲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾晓玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的自制吸毒工具一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10399号
原告：厉兰花，女，1952年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：张秀娟，女，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告厉兰花与被告张秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厉兰花撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告厉兰花负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年八月三日
代书记员 蒋锦阳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4693号
原告：王联兵，男，1958年3月13日出生，汉族，住宁乡县。
被告：周里华，男，1971年12月12日出生，汉族，住宁乡县。
原告王联兵与被告周里华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王联兵、被告周里华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王联兵向本院提出诉讼请求：1、被告周里华偿还原告借款40000元；2、被告从2016年3月2日起至实际清偿之日止按银行同期存款利率支付原告借款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周里华因投资蔬菜基地，分别于2016年2月6日、2016年2月26日、2016年4月18日分三次向原告借款40000元。借款到期后，被告未偿还任何借款本息，故提起诉讼。
被告周里华答辩称，借款属实，因原告扣押了被告当时开的小车，故不同意支付利息，愿意以车抵债。
经审理查明，被告周里华因在宁乡县流沙河镇投资蔬菜基地，因资金周转分三次向原告借款40000元，原告于2016年2月6日、2016年2月26日、2016年4月18日分三次以现金形式将借款支付给被告，第一次付款20000元，后面两次每次付款10000元，当时没有出具借条。2017年正月初九，就上述借款，被告周里华向原告出具借条一份，该借条内容如下：“今借王联兵现金肆万元（￥40000.00元）用于蔬菜基地身份证43012419711212****按银行利息计算周里华2016年3月2号借期至2017年5月30号。”借款后，原告未偿还被告任何借款本息，双方协商未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据能够确定原、被告之间的民间借贷关系。被告欠付原告借款本金40000元事实清楚，现该借款已经到期，被告应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定的利息标准为银行存款利息标准，原告诉讼中主张从2016年3月2日计算，本院参照2016年4月18日中国人民银行活期存款基准利率年利率0.35%计算，因在2016年3月2日时被告仅出借原告借款30000元，故本案借款2016年4月18日前的借款利息为13.7元（30000元×2016年3月2日至2016年4月18日期间1个月17天×年利率0.35%），后段利息以40000元为基数按年利率0.35%的标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周里华于本判决生效之日起五日内偿还原告王联兵借款本金40000元；
二、被告周里华于本判决生效之日起五日内支付原告王联兵2016年4月18日前的借款利息13.7元，后段利息按年利率0.35%的标准计算至实际偿清之日；
三、驳回原告王联兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周里华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年九月六日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01438号
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人商贺莉，河北融保律师事务所律师。
委托代理人张立波，河北融保律师事务所律师。
被告田利彬，农民。
被告朱利味，农民。
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达财险河北分公司）诉被告田利彬、朱利味追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达财险河北分公司委托代理人商贺莉、被告田利彬到庭参加诉讼，原告信达财险河北分公司负责人李振波及其委托代理人张立波、被告朱利味经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达财险河北分公司诉称，2012年6月1日凌晨4时许，被告田利彬持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶冀D×××××号正三轮载货摩托车行驶至邯郸市东环路与联防路交叉口处时，与汲爱堂驾驶的载有陈风平的电动车发生碰撞，造成汲爱堂死亡、陈风平受伤和车辆受损的交通事故。经邯郸市经济开发区交警部门勘查认定，田利彬负事故全部责任，汲爱堂、陈风平无责。冀D×××××号摩托车系朱利味所有，在原告处投保有交强险。事故发生后，死者汲爱堂家属、伤者陈风平对我方提起诉讼。河北省邯郸县人民法院出具了（2013）邯县刑初字第22号判决书，判决我方向汲爱堂家属、陈风平支付赔偿金共计122000元。我方已于2013年6月28日按照判决书支付全部赔偿金。本案中，被告田利彬持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车并逃逸，我方在交强险范围内先行为被告垫付赔偿金。要求：1、判令被告支付我公司赔偿款122000元；2、诉讼费及因此次诉讼产生的其他费用由被告承担。
被告田利彬未做书面答辩，在庭审过程中辩称，被告朱利味在原告处投保交强险，在我出交通事故后，就应该由原告赔付相应款项，（2013）邯县刑初字第22号刑事附带民事判决书判决原告赔付伤者及死者家属122000元，而不是垫付。
被告朱利味未作答辩。
经审理查明，被告田利彬与朱利味系夫妻关系。2011年11月23日，被告朱利味为其实际所有的冀D×××××号正三轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险单号：6111508000507001964，保险金额合计122000元，保险期间自2011年11月24日0时起至2012年11月23日24时止。2012年6月1日凌晨4时许，被告田利彬持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶冀D×××××号正三轮摩托车行驶至邯郸市东环路与联防路交叉口处时，与汲爱堂驾驶的载有陈风平的电动车发生碰撞，造成汲爱堂死亡、陈风平受伤和车辆受损的交通事故。该事故经邯郸市经济开发区交警部门勘察认定，田利彬负事故全部责任，汲爱堂、陈风平无责。
事故发生后，死者汲爱堂家属将田利彬、朱利味、信达财险河北分公司起诉至邯郸县人民法院。2013年1月30日，邯郸县人民法院作出（2013）邯县刑初字第22号刑事附带民事判决书，判决信达财险河北分公司在交强险范围内赔偿陈风平、汲长春、汲建波、汲聚波等人各项损失共计122000元。原告信达财险河北分公司已于2013年6月28日将（2013）邯县刑初字第22号刑事附带民事判决书确定的赔偿义务履行完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）邯县刑初字第22号刑事附带民事判决书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书、邯郸县人民法院执行款领取审批表等证据材料在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，被告田利彬持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车与汲爱堂驾驶电动车发生交通事故，致使汲爱堂死亡，原告信达财险河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿汲爱堂家属陈风平、汲长春、汲建波、汲聚波等人各项损失共计122000元后，可以向侵权人主张追偿权。该事故车辆登记车主系被告朱利味，且被告田利彬与被告朱利味系夫妻关系，二人在邯郸市复兴商贸城附近卖菜，作为妻子的被告朱利味应当知道被告田利彬未取得相应驾驶资格而驾驶冀D×××××号正三轮摩托车所造成的后果，其在主观上具有过错，应当对机动车交通事故致人损害承担相应的赔偿责任。故原告信达财险河北分公司向被告田利彬、朱利味主张追偿权，于法有据，本院予以支持，根据二被告的过错程度，由被告田利彬承担70％的赔偿责任，被告朱利味承担30％的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田利彬于本判决生效之日起十日内给付原告信达财产保险股份有限公司河北分公司85400元；
二、被告朱利味于本判决生效之日起十日内给付原告信达财产保险股份有限公司河北分公司36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告田利彬负担1918元，被告朱利味负担822元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
审 判 员 陈志明
人民陪审员 朱兴明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张建敏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01438号
原告赵某某，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人杨明智，系陕西高得律师事务所律师。
被告谢某某，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院原告赵某某与被告谢某某离婚纠纷一案，审理中，原告赵某某自愿于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一五年七月二十四日
书记员 郝晓梅
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第368号
原告新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人宋敬志，系该公司董事长。
委托代理人夏在永，系该公司员工。特别授权。
被告赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区香港工业园北区。
法定代表人林守顺，系该公司总经理。
被告赣州市科华涂料有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济开发区。
法定代表人林守顺，系该公司总经理。
被告林守顺。
被告黄邦线。
本院受理原告新乡新亚纸业集团股份有限公司诉被告赣州天龙包装彩印有限公司、赣州市�华涂料有限公司、林守顺、黄邦线买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日提交了撤诉申请书。
本院认为，原告新乡新亚纸业集团股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新乡新亚纸业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7490元，由原告负担。
审判员 田伟
二〇一六年一月十一日
书记员 苑柯
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第368号
原告新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人宋敬志，系该公司董事长。
委托代理人夏在永，系该公司员工。特别授权。
被告赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区。
法定代表人林守顺，系该公司总经理。
被告赣州市科华�料有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济开发区。
法定代表人林守顺，系该公司总经理。
被告林守顺。
被告黄邦线，女，1974年2月25日出生。
本院受理原告新乡新亚纸业集团股份有限公司诉被告赣州天龙包装彩印有限公司、赣州市科华涂料有限公司、林守顺、黄邦线买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日提交了撤诉申请书。
本院认为，原告新乡新亚纸业集团股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新乡新亚纸业集团股份有限公司撤回起诉。
案�受理费7490元，由原告负担。
审判员 田伟
二〇一六年一月十一日
书记员 苑柯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3137号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，统一社会信用代码91500104709422155X。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁胜，重庆互邦律师事务所律师。（特别授权）
被告:蒋琳，女，1978年9月25日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告蒋琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒲琰榛
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第557号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年6月15日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2007年8月30日被本院判处有期徒刑一年；因赌博，于2011年10月28日、2012年5月5日分别被浏阳市公安局行政拘留五日、罚款二百元。因本案，于2015年3月24日被传唤，3月25日被刑事拘留，4月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]587号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某系吸毒人员。2014年3月，被告人张某某从他人处购进甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，先后3次贩卖给本市淮川街道办事处城东社区吸毒人员曾某某（以作行政处罚）。具体情况分述如下：
1、2015年3月23日16时许，被告人张某某在本市城东新村二区7栋楼下，将约0.8克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给曾某某。
2、2015年3月23日18时许，曾某某与被告人张某某电话联系赊购100元甲基苯丙胺，被告人张某某同意后，曾某某随即到本市城东新村二区7栋楼下从被告人张某某处取走一小包重约0.3克甲基苯丙胺。
3、2015年3月23日20时许，曾某某再次电话联系被告人张某某购买200元甲基苯丙胺，随后两人在本市城东新村二区7栋楼下进行交易。被告人张某某将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给曾某某，因毒品数量不够，被告人张某某承诺下次再补100元的甲基苯丙胺。后双方同意以上述第2笔的100元欠款折抵。
2015年3月24日晚，曾某某被公安机关抓获并配合公安机关与被告人张某某在本市城东新村二区7栋楼下进行毒品交易。公安机关随即将被告人张某某抓获归案，并从被告人张某某身上搜出疑似毒品冰毒、麻古混合物一包，净重0.62克；从曾某某手中查获其刚与被告人张某某交易的疑似冰毒和麻古的混合物一包，净重0.78克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，上述查获的混合物中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。次日，公安机关从被告人张某某租住家中搜出疑似毒品冰毒的白色晶体一包，净重0.97克；疑似麻古的红色药丸一粒，净重0.1克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。2015年3月25日6时许，被告人张某某协助公安机关将涉嫌贩卖毒品犯罪的犯罪嫌疑人黄某某（另案处理）抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、办案说明、证据保全清单、扣押物品清单、称重登记表、毒品保管收据、现场检测报告及现场照片、通话详单、湖南省非税收入一般缴款书、起诉意见书等书证；证人黄某某、曾某某的证言；辨认笔录；搜查笔录、提取笔录、称重笔录（附照片）；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺、咖啡因而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其中贩卖1.5克，查获2.47克，共计3.97克，属情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品犯罪的犯罪嫌疑人黄某某，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人张某某有前科、劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 陈新怀
人民陪审员 余 丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第399号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李某某。
被告人吴某某。
被告人黄某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人李某某、吴某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人李某某、吴某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年初的一天，被告人李某某预谋盗窃后，至本区西河镇黄连村13组“成都恒富租赁站”库房，使用切割机将堆放的电缆线切断后盗走约7米（鉴定价值人民币3402元）。后销赃获款耗用。
2015年4月15日凌晨，被告人黄某某驾驶川M＊＊＊**黑色现代轿车搭乘被告人李某某、吴某某共谋盗窃后，至本区西河镇黄连村13组“成都恒富租赁站”库房，将库房内堆放的电缆线、焊把线共135米（鉴定价值共计人民币4080元）盗走，装在被告人黄某某驾驶的汽车后备箱内驾车至资阳市。后被告人李某某、吴某某、黄某某在资阳市南津镇一花生地对上述线缆剥皮时被人发现并报警。接警赶至的公安民警将被告人李某某、吴某某、黄某某挡获归案。此次被盗线缆已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某某、吴某某、黄某某在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，川M＊＊＊**车辆路网通行记录，龙价认鉴（2015）88号、141号价格鉴定意见，被害人林家优的陈述，证人张某某、林某某的证言，被告人李某某、吴某某、黄某某的户籍证明，被告人李某某、吴某某、黄某某相互辨认的辨认笔录及照片，被告人李某某、吴某某、黄某某的供述，被告人李某某、吴某某、黄某某指认出作案地点的指认笔录及照片，被告人李某某、吴某某、黄某某指认作案工具及窃得财物的指认照片和称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、吴某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值分别为7482元、4080元、4080元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某某、吴某某、黄某某在共同参与的2015年4月的盗窃事实中，系共同犯罪，三被告人地位和作用大致相当，不宜区分主从犯，应按各被告人实施的具体行为和情节等量刑。被告人李某某、吴某某、黄某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。吴某某、黄某某系初犯，酌情从轻处罚。被告人李某某、吴某某、黄某某所窃得财物已被部分追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人黄某某的近亲属代其在本院财政专户预交罚金，悔罪态度较好，量刑时酌情从轻考虑。扣押在案的川M＊＊＊**小汽车，无充分证据证实系为作案专门购置或主要用于盗窃作案，由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人李某某、吴某某、黄某某犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人李某某、吴某某、黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止；罚金已缴纳。）
四、扣押在案的作案工具刀片五片、手套两只，依法予以没收；责令被告人李某某、吴某某、黄某某退赔被害人林家优相应财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年八月十三日
书记员 何 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8184号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：王银贵，男，汉族，1988年3月11日生，住甘肃省庄浪县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王银贵金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王银贵的起诉。
案件受理费926元减半收取463元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第387号
原告郭占兵，男，1972年12月22日出生，汉族，山西省绛县。
被告郭占恒，男，1965年4月28出生，汉族，山西省绛县。
本院在审理原告郭占兵与被告郭占恒共有权确认纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求保全被告郭占恒名下的编号XX号的国有土地使用权。并于2015年6月10日向本院提供5000元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郭占恒名下的编号为XX号的国有土地使用权予以查封。
在财产保全期间，不得变更、转让或以其他方式处分被告郭占恒名下的编号为XX号的国有土地所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张虎
二〇一五年六月十日
书记员 杨蕾
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初字559号
原告：王月忠，男，1964年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：周建平，男，1965年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张丽敏，女，1965年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：虞罗照，男，1961年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吉国海，男，1955年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王月忠诉被告周建平、张丽敏、虞罗照、吉国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月忠、被告吉国海到庭参加诉讼。被告周建平、张丽敏、虞罗照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建平、张丽敏立即偿还原告借款本金50万元，支付按月利率1.5%计算的自2017年2月7日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告虞罗照、吉国海对上述还款义务承担连带清偿责任。诉讼中，原告不再主张要求吉国海承担担保责任。事实和理由：2015年4月12日，周建平、张丽敏向原告借款80万元。该借款由虞罗照、吉国海提供担保。现该借款已到期尚拖欠50万元，被告未按约还本付息。因催要未果故诉至法院请求处理。
被告吉国海辩称，对该借款和担保的事实无异议，但根据原告出具的承诺，我现已不用承担担保责任。
被告周建平、张丽敏、虞罗照未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款协议1份、承兑汇票3份、承诺书1份。对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，原告与4被告签订了1份借款协议，约定因资金周转需要，周建平、张丽敏向原告借款80万元，借款期限自2015年4月12日至2015年5月22日，若逾期还款，则从逾期之日起，每天按借款额的银行同期贷款利率4倍支付利息，并承担逾期未还款金额10%的违约金；虞罗照、吉国海为上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的相关费用，保证期限为还款期满后两年。原告以承兑汇票的方式向借款人出借了80万元借款。此后借款人归还30万元借款，剩余50万元拖欠未还。担保人也未按约承担担保责任。
本院认为，原告与四被告之间签订的借款（担保）合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。各方应按约履行合同义务、享有合同权利。原告方已以承兑汇票的方式出借了80万元借款，周建平、张丽敏作为借款人到期未按约归还借款，构成违约，应按约承担违约责任，虞罗照作为保证人则应按约承担连带清偿责任。根据原告出具给吉国海的承诺，吉国海已过担保期不再承担担保责任，原告对此也予以认可，故吉国海对该借款不需再承担担保责任。该借款（担保）合同约定的逾期还款时借款人应承担的利息已超过年利率24%，原告按月利率1.5%的标准主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告按约要求借款人立即归还拖欠的借款本息，要求保证人承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建平、张丽敏于本判决生效之日起15日内偿还原告王月忠借款本金人民币50万元，并支付按月利率1.5%计算的自2017年2月7日起至借款还清之日止的利息。
二、被告虞罗照对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王月忠其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周建平、张丽敏、虞罗照负担。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 华 芸
二〇一七年六月十九日
书 记 员 符益馨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9243号
罪犯杨百川，男，1989年8月12日出生，汉族，陕西省丹凤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2016年11月30日作出（2016）赣0922刑初121号刑事判决，认定杨百川犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10万元，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨百川在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。另查明，本次减刑该犯未提交其犯罪所得已全部退缴的证明材料，亦未退缴犯罪所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨百川在服刑期间，虽能安心改造，获得表扬奖励，但本次减刑未提交其犯罪所得已全部退缴的证明材料，亦未退缴犯罪所得。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨百川不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第182号
原告：刘世燕，女，1971年7月1日出生，汉族，住烟台市福山区富豪花园1-4-5号，身份证号370611197107013221。
被告：于文强，男，1971年10月28日出生，汉族，住烟台市福山区富豪花园1-4-5号，身份证号370611197110281550。
本院在审理原告刘世燕诉被告于文强离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
助理审判员 玄泽茹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林晓帆
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初948号
原告：桂伟，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：高九洲，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告桂伟诉被告高九洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，高九洲下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 储士宏
二〇一七年四月十日
书记员 梁亚运