广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第582号
原告：黄淑娴，退休干部。
委托代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。
被告：覃玲玉，退休干部。
被告：覃伶生，退休干部。
原告黄淑娴与被告覃玲玉、覃伶生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员农晖适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。书记员李子璇担任记录。原告黄淑娴及其委托代理人邓安夫和被告覃玲玉、覃伶生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑娴诉称，被告覃玲玉于2011年3月30日，以用于投资排淹（险）工程项目为由，向原告借款本金人民币300000元，期限三年，到期本金及月�息420000元全部归还，并立下收据，被告覃伶生作为担保人签字。当借款到期时，被告又以资金周转困难为由要求延期半年，延期部分月利息20000元在10天内支付。半年延期到期时又再次延至2015年2月28日止，以被告家庭购买的银山颐园17栋一单元401号房产作抵押。被告覃玲玉在多次延期未还后，原告曾多次催偿，但被告覃玲玉以种种理由为借口，使原告的债权尚未实现。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告覃玲玉偿还借款本息451700元，被告覃伶生负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的身份基本情况；2、2011年3月30日收据复印件，证实被告向原告借款的事实；3、2011年3月30日收据复印件，证实被告向原告借款的事实；4、2014年5月6日借款延期书�印件，证实被告向原告借款的事实。
被告覃玲玉辩称，原告所诉的事实与理由并非完全属实，事情是这样的：当初是被告丈夫跟朋友一起做排淹小工程项目，由于当时需要垫支部分资金，所以在资金周转方面有些困难，如要正常运作还需要投入大概有30万左右，因此被告丈夫想了个办法，看有谁愿意出资投入该项目，并承诺愿以高价利润分成做回报，由于被告以前工作关系认识不少客户，便让被告帮其寻找。当时被告便想起客户原告曾跟其提起过如有何收益受的产品或者项目就告知原告，于是被告便找原告商谈此事，后经原告同意，并让被告覃伶生做担保人，于是便立下了这张期限三年连本带利润42万元的收款收据。因此可以说该款项就是原告投入工程的资金，也算是工程入伙者，并不成立任何借贷关系。工程进展两年后，被告丈夫当时借到了工程款，�是提前一年把本金及利润共38万元退还给原告，便让担保人将这笔款存到一张银行卡上，该卡是以前被告帮原告办理某些业务后存放在被告手上的空卡，担保人事后也告知了原告。后来被告要把卡交给原告，估计是因为那样会无形中少了4万元的缘故，原告说还没到期，不愿意提前收回，这样该款就没退成。后来由于工程监管不善，施工过程工人偷工减料等原因，造成工程严重亏损，致使被告丈夫拿不出该笔款给被告，故无法如期兑现给原告42万元的承诺。投资本身就是一种风险，高回报的投资存在的风险存在的风险就越大，既然现在所投资的项目遭到失败，那么所出现的风险自然就应该大家分担。被告也将此事告诉原告，可原告就是不依，非要被告马上还钱，被告实在拿不出这笔钱，所以原告又要被告在原收据补写上延期半年归还款项，并要我10天支付2万元的延期�息，此事当时担保人并不在场，也不知情，没有参与，过后被告也如期先给了原告一万因当时本人去做手术需用钱，剩下的的伍仟元是相隔不到一个月又给了原告，所以也是在原来收据上添加书写。收据是原告亲笔签名，但对此事原告在起诉状上只字未提，且自行将本息金额提高至451700元，本人对此既不认可也不愿意接受。由于原告夫妇的几番催促及逼迫，本人无奈只能按其要求立下后面这张借款延期书，其实内容也是原告的丈夫草稿后让被告照抄下来的，这张信笔头便是其丈夫单位的名称。本人也是出于对该笔款项许下承诺的负责，虽然被告丈夫的工程投资已经失败，但被告会积极配合争取尽快兑现承诺，并一将那套房子的各种收款收据及相关资料都交到原告手上，并打算把已装修完成的那套商品房的房门钥匙交给原告，其余手续过后再补办。请求法院依法酌�处理。
被告覃伶生辩称，覃伶生为被告覃玲玉作担保的2011年3月30日的那笔借款其已于借款后的第二年即于2013年3月30日通过银行转账汇入本金300000元与利润80000元，共计380000元，履行了偿还义务。被告覃伶生随后亦告知原告还款事宜，让原告到银行查看，但是后来一直没有收到原告的答复。被告覃玲玉据此认为，其作为担保人已经履行了担保义务，至于被告覃玲玉与原告的之后延期还款承诺及签字其不知情，与其无关，其不应再对该欠款承担偿还责任。
被告覃伶生为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、中国工商银行个人业务凭证复印件，证实2013年3月30日被告覃伶生向原告支付380000元的事实；2、2014年5月16日收据原件，证实被告覃玲玉支付原告2万元的事实（被告当庭提交第2、3份证据的原件）。
经过开庭质证，被告覃玲玉对原告提供�第1、2、4份证据的客观性、真实性、关联性没有异议；对第3份证据没有异议，认为当时是原告催促还款，因此就签下了这份2万利息的借款延期书。
被告覃伶生对原告提供的第1、2份证据没有异议，认为2011年3月30日所签订的收据属实；对于第3、4份证据的关联性有异议，认为其不知情。
原告对被告提供的第1份证据有异议，认为虽然被告将钱转入黄淑娴的账号，但该张卡是在覃玲玉手上，实际上这笔款是覃伶生转入覃玲玉的手中，而且原告也没有收到这笔还款，因此不能作为本案的证据；第2份证据没有异议，原告确实收到了这2万元，但这2万元并不是45万当中的款项，已经从中减出，这2万元是2014年偿还上半年的，下半年还没有还，即起诉状中并没有包含这2万元。
本院对证据的分析与认定：两被告对原告提供的第1、2份证据没有异议，�院予以认定。被告覃玲玉对原告提供的第1、2、4份证据的客观性、真实性、关联性没有异议，被告覃伶生对于原告提供的第3、4份证据的关联性有异议，认为其不知情。本院认为，原告提供的第3、第4份证据系被告覃玲玉因借款到期未能偿还而向原告出具的借款延期书，与本案事实相符，故本院对证据的证明效力予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃玲玉于2011年3月30日，以投资排淹（险）工程项目为由，向原告借本金人民币300000元，约定借款期限三年，到期本金及月利息420000元全部归还，并立下收据，被告覃伶生作为担保人签字。借款到期时，被告覃玲玉于2014年5月6日以资金周转困难为由要求延期半年，即从2014年3月30日至2014年9月29日止，约定延期部分利息20000元在10天内支付。因未能在约定的延期还款期限内偿还借款，被告覃玲玉又于2014年12月23日向原告出具《借款延期书》，要求延长从2014年10月1日至2015年2月28日止，延期部分利息21000元。并承诺如逾期未能偿还，愿将其购买的银山颐园房产17栋一单元401号房产作抵押。被告覃玲玉未能在延长还款期限未予以偿还，经原告多次催偿未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告覃伶生曾于借款后的第二年即于2013年3月30日通过银行转账汇入被告覃伶玉此前因其他业务以原告身份证件为原告办理而持有的工行账号本金300000元与利息80000元，共计380000元。随后被告覃伶生将汇款之事告知了原告，并吩咐原告及时到银行查询，但原告未将查询结果反馈给被告覃伶生。后被告覃玲玉继续使用该款，因未能在约定的期限内偿还该款，被告覃玲玉遂于2014年5月6日向原告作出了延期还款承诺，并在原借条（收据）上书写承诺事项等内容。2014年12月23�，被告覃玲玉又向原告出具了借款延期书。
再查明，在被告覃伶生所担保的主债务借款期限届满后六个月内，原告未向仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼要求其承担保证责任。被告覃伶生对被告覃玲玉2014年5月6日向原告作出了原借款的延期还款承诺和在原借条（收据）上所书写的承诺内容，以及2014年12月23日向原告出具的借款延期书不知情，亦不予以追认。
本案争议焦点：原告请求两被告连带偿还借款本金及利息人民币451700元有没有事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告覃玲玉以投资排淹工程急需资金为由于2011年3月30日向原告借款人民币30万元，约定还款期限为三年，即到期本金及利润42万元全部归还，被告覃伶生作担�人在担保上签字。该借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，系三方当事人意思真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，本院予以认定。从被告覃玲玉向原告出具的收据内容上看，虽然约定为到期本金及“利润”42万元整全部归还，但原告并非系该排淹工程的合伙人，亦未实际参与工程的管理。故本案符合借款合同的法律特征及构成要件，属于借款合同而非合伙经营纠纷。被告覃玲玉向原告借款逾期未还，已构成违约，依法应承担民事责任，即向原告归还借款本金及利息。
关于被告应如何支付原告借款的利息问题。被告覃玲玉向原告借款本金为300000元，约定借款期限为3年，利润（利息）为120000元，据此推算约定的年利息为40000元，月利率为1.11%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同期利率的4倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”以及中国人民银行《关于下调金融机构人民币存贷款基准利率和调整存贷款利率浮动区间的通知》（银发（2012）142号）规定“2012年7月6日调整后一至三年的贷款基准年利率为6.15%，月利率为0.51%”，按四倍利率计算为2.04%（0.51%×4元）。此外，原告与被告覃玲玉约定的从2014年3月30日至2014年9月29日止（4个月）的延期部分利息20000元及从2014年10月1日至2015年2月28日止（6个月）的延期部分利息21000元，均未超出银行同期贷款利率的4倍，依法应予以支持。综上，本院确认被告覃玲玉向原告借款本金300000元自2011年4月1日至2015年2月28日止应付的借款利息为161000（120000＋20000＋21000）元，扣减被告被告覃玲玉已偿还的利息20000元，尚应支付的利息为141000（161000-20000）元。
�于原告与被告覃玲玉对2015年2月28日之后尚欠的借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。”的规定，被告尚欠原告的该笔借款自2015年2月28日至清偿之日止的利息应参照人民银行同类贷款基准利率计付。
关于被告覃玲生应否对本案债务承担担保责任的问题。被告覃玲生为被告覃玲玉作担保的借款时间为2011年3月30日，约定还款期限为三年，即借款期间届满日期为2014年3月29日止，但没有约定保证期间。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案借款时当事人对保证方式没有约定，故
被告覃玲玉应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款时当事人没有约定保证期限，故被告覃玲生的保证期间应自本案借款期间届满之日起六个月内（即自2014年3月29日至2014年9月28日止）。由于在被告覃伶生所担保的主债务借款期限届满后六个月内，原告未向仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼要求其承担保证责任。因此被告覃玲生已依法免除对被告覃玲玉2011年3月30日向原告所借的300000元债务的保证责任。故被告覃玲生提出其担保责任已经免除，而不应对被告覃玲玉的上述债务承担连带偿还责任的抗辩意见，于法有据，抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告覃玲生对被告覃玲玉的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于本案受理费的负担问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案受理费由本院根据原、被告各方的胜败比例确定应当负担的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《�华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告覃玲玉偿还原告黄淑娴借款本金人民币300000元及自借款之次日（即2011年3月31日起至2015年2月28日止）的利息141000元，本息合计人民币441000元；
二、被告覃玲玉自2015年3月1日起至清偿借款之日止以借款本金300000元为基准参照人民银行同类贷款基准利率计付原告黄淑娴利息；
三、驳回原告黄淑娴的其他诉讼请求。
本案按简易程序审理减半收取受理费4038元（原告已预交），由原告黄淑娴负担96元，被告覃玲玉负担3942元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西县人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西县支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农 晖
二〇一五年六月三十日
书记员 李子璇