北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第34号
原告孙忠仁，男，1955年5月6日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人于德怀，男，1962年8月24日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。
第三人北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人王爱云，女，1970年9月19日出生，北京华风腾龙房地产开发有限公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京华风腾龙房地产开发有限公司法务部职员。
第三人中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。
法定代表人张守庆，行长。
委托代理人曾艳，女，1980年5月9日出生，中国建设银行股份有限公司北京市分行职员。
第三人姜园媛，女，1984年6月10日出生。
原告孙忠仁不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后于2013年7月15日作出了（2013）房行初字第49号行政判决书，原告孙忠仁不服该判决，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起上诉，经审理，北京市第一中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）一中行终字第2987号行政裁定书，裁定撤销（2013）房行初字第49号行政判决，发回本院重审。2014年2月28日，本院依法重新组成合议庭对本案进行了审理，原告孙忠仁，被告市住建委之委托代理人王炳明、于德怀，第三人中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建行房山支行）之委托代理人曾艳，第三人北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）之委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼，第三人姜园媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建委于2009年12月1日向第三人姜园媛核发了X京房权证房字第0306**号《房屋所有权证》。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，共分二部分。
第一部分证据：
1、国有土地使用证。
2、房屋所有权证。
3、组织机构代码。
4、转移登记申请书。
5、转移登记审核意见。
6、房屋登记表。
7、房地平面图。
8、华风腾龙公司授权委托书。
9、姜园媛授权委托书。
10、居民身份证。
11、军官证。
12、维修基金专用收据。
13、契税完税凭证。
14、华风腾龙公司询问笔录。
15、姜圆媛询问笔录。
16、领证凭证。
17、买卖合同。
证据1-17证明，被告给申请人姜园媛办理的X京房权证房字0306**号房屋所有权证证件齐全、手续完备，符合《房屋登记办法》的相关规定。
第二部分证据：
18、抵押登记申请书。
19、抵押登记审核意见。
证据18-19证明，X京房权证房字第0306**号房屋所有权证所记载的房屋所有权已经设定抵押。
原告孙忠仁诉称，原告在2003年合法购买了房山区窦店镇腾龙家园8号楼4单元2层201号房屋，交房时，因房产商的原因，将隔壁202室提供原告居住使用。为此，原告与房产商进行多次诉讼，均确认原告购房合同合法有效，驳回房产商要求收回房产另行卖给他人。但就在法院判决生效后，房产商以欺骗手段违法将房屋转移登记，侵害了原告的合法权益。原告依法诉至法院，请求依法确认被告登记房山区窦店镇腾龙家园8号楼4单元2层201号房屋买卖和房屋产权转移登记均违法。
原告孙忠仁向本院提供了以下证据：
1、（2012）一中行终字第734号行政裁定书。证明，原、被告是适格的主体。
2、（2008）房民初字第212号民事判决书。
3、（2008）一中民终字第8890号民事判决书。
证据2、3证明，现在本案登记的房屋，已经合法卖给原告，本案涉及的房屋是一房两卖，开发商反诉撤销与原告的买卖合同被法院驳回。
4、房山法院涉嫌刑事犯罪移交公安侦查通知书。证明，法院认为被告登记的房屋买卖是涉嫌犯罪的行为。
5、（2011）房行初字第86号开庭笔录。证明：第三人姜园媛承认原告既签订了房屋买卖合同又签订了转移合同。
6、姜园媛授权刘大雷委托书。
7、华风腾龙公司授权刘大雷委托书。
8、房屋登记询问笔录（姜园媛）。
9、房屋登记询问笔录（华风腾龙公司）。
证据6-9证明：第三人姜园媛和华风腾龙公司对被告进行了隐瞒，被告未尽到审慎义务。
10、2005年7月17日借条。证明：第三人华风腾龙公司销售部职员宋凯把房山区窦店镇腾龙家园8号楼4单元2层202号房屋钥匙借给原告，原告已经入住。
11、2010年10月24日情况说明。证明：第三人华风腾龙公司借给原告房屋，原告入住后，华风腾龙公司又将借住给原告的房屋卖掉。
12、网络下载文章打印件。证明：第三人华风腾龙公司一房两卖违法犯罪情况，被告参加调查组进行了调查，后被告进行房屋登记没有尽到审慎义务。
13、（2010）房民初字第10409号民事调解书。证明：第三人华风腾龙公司2009年将房屋卖掉的行为属于欺诈，被告未尽到审慎义务。
被告市住建委辩称：一、2007年6月1日，依华风腾龙公司的申请，被告市住建委为该公司办理了X京房权证房股字第0007**号房屋所有权证，房屋坐落为：房山区窦店镇腾龙家园二区7号楼、二区8号楼。2009年8月7日，转入方姜园媛和转出方华风腾龙公司共同申请办理房山区窦店镇腾龙家园二区8号楼2层4单元201号房屋所有权转移登记。双方提交了登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证、买卖合同、房屋登记表、房地平面图、维修基金专用收据、契税完税凭证等相关资料。北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）受理了该登记申请，并通过对该登记申请进行了审查后，认为该登记申请证件齐全、手续完备，继而核准了该登记申请，为姜园媛办理了X京房权证房字第0306**号房屋所有权证。2010年11月11日，依据抵押权人建行房山支行和抵押人姜园媛的申请，房山住建委为建行房山支行办理了X京房他证房字第0207**号房屋他项权证，抵押物为：X京房权证房字第0306**号房屋所有权证所记载的房屋所有权。二、被告给申请人姜园媛办理的X京房权证房字第0306**号房屋所有权证证件齐全、手续完备，符合《房屋登记办法》的相关规定。1、被告是本市办理房屋登记的机关，具有办理房屋所有权转移登记的法定职责。2、转让当事人签订了合法有效的买卖合同。买卖双方在申请房屋所有权登记时提交的登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证、房屋登记表、房地平面图、维修基金专用收据、契税完税凭证等有关材料能够满足办理房屋所有权转移登记的要求。转让当事人登记申请符合《房屋登记办法》的相关规定。3、在为姜园媛办理X京房权证房字第0306**号房屋所有权证过程中，被告严格按照申请、受理、审核、记载于登记簿、发证的法定程序办理。
第三人建行房山支行述称，经审核我行给姜园媛贷款手续齐全，程序完备，符合法律法规规定。
第三人建行房山支行向本院提供了以下证据：
1、姜园媛借款合同复印件。证明，建行与姜园媛的贷款合法有效。
2、姜园媛房屋他项权利证复印件。证明，建行依法取得房屋的产权权益，享有抵押权。
3、姜园媛贷款基本情况。
4、姜园媛贷款还款情况。证据3、4证明，姜园媛的贷款经过和还款情况，证明双方之间的贷款关系合法有效。
第三人华风腾龙公司述称，不同意原告诉讼请求，同意被告答辩意见和第三人建行房山支行意见。
第三人华风腾龙公司未向本院提交证据。
第三人姜园媛庭前提交答辩状述称：一、姜园媛通过正常的房屋买卖合同行为取得房屋所有权，姜园媛与本案原告孙忠仁之间没有任何法律关系。诉争房屋是姜园媛从开发公司处通过正常的房屋买卖行为所得。诉争房屋的售卖价格为正常合理的市场价格。姜园媛从开发公司处购买的房屋已依法办理房屋产权过户登记，本案被告已签发房屋所有权证书给姜园媛，姜园媛取得房屋的所有权，并且已经实际入住、管理、使用该房屋。二、国家行政机关的合法行政行为应受法律保护
第三人姜园媛未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、4、5、10、11、12、13，对被告提交的证据18、19，对第三人建行房山支行提交的证据，因与本案不具关联性，故不予采纳。
原告与被告提交的其他证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，孙忠仁与华风腾龙公司于2004年10月22日签订了《商品房认购书》，主要约定：1、乙方（孙忠仁）认购甲方（华风腾龙公司）开发的腾龙家园第八栋4单元2层201号房屋，认购价每平方米1800元，总房款为183690元；2、甲方须于2005年1月30日前将房屋交付乙方，若未按期交付，应自房屋应交付之日第二天起至实际交付之日止按银行同期利率支付利息；3、待甲方出售的房屋达到银行按揭条件时，甲方负责协助乙方办理贷款手续，并签订《北京市商品房买卖合同》；乙方在签订《北京市商品房买卖合同》的同时一次性足额向甲方支付本协议项下的购房款，若乙方逾期付款的，甲方有权向乙方追索违约金；4、此协议待乙方首付款到甲方指定银行帐户后生效。
后孙忠仁交纳了定金100元，又于当月28日将首付款53590元电汇至华风腾龙公司指定的账户，华风腾龙公司于2004年11月9日为孙忠仁出具了首付款53690元的收据。但该房屋一直未交付给孙忠仁，孙忠仁未交纳剩余购房款，亦未办理银行按揭手续。2008年孙忠仁曾诉至法院，要求华风腾龙公司支付延期交房的违约金，华风腾龙公司反诉要求解除合同，法院判决华风腾龙公司向孙忠仁支付延期交房违约金9423元，驳回了双方其他诉讼请求。判决后双方均不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。华风腾龙公司于2009年3月31日与姜园媛签订《北京市商品房现房买卖合同》，将涉案房屋出售给了姜园媛。经姜园媛申请，被告市住建委于2009年12月1日为其办理了房屋所有权证书。
因不服被告市住建委向第三人姜园媛颁发的X京房权证房字第0306**号《房屋所有权证》，原告孙忠仁以市住建委为被告诉至法院，要求确认被告登记房山区窦店镇腾龙家园8号楼4单元201号房屋买卖和房屋产权转移登记均违法。
本院认为，被告市住建委具有依当事人申请对房屋所有权发生转移的事实进行登记的法定职责。
参照《房屋登记办法》第三十三条之规定：”申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠合同、继承合同、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”据此，第三人姜园媛于2009年8月7日申请所有权转移登记时提交的申请材料齐全，符合《房屋登记办法》的有关规定，被告市住建委已尽到了形式上的审查义务。被告市住建委经第三人姜园媛申请为其办理房屋所有权转移登记并核发房屋所有权证的行为并无不当。原告要求确认被告房屋产权转移登记违法的诉讼请求，本院不予支持。原告所诉要求确认被告登记房屋买卖违法问题，因房屋买卖不属行政审查范畴，故本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙忠仁要求确认被告北京市住房和城乡建设委员会登记房山区窦店镇腾龙家园8号楼4单元2层201号房屋买卖和房屋产权转移登记均违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙忠仁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 于腊梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高 滢