wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第86号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱某，男，1964年10月24日出生于江苏省苏州市，汉族，研究生文化，系公司法定代表人。因本案于2014年5月15日被取保候审，同年11月21日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]84号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年5月14日22时许，被告人钱某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区秣陵街道麻田路由东向西行驶至玛斯兰德小区北门路段处时，撞到被害人顾某停在路边的苏Ａ×××××号小型轿车，后驾车离开。经南京市公安局江宁分局检测，送检的钱某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为172.2毫克/100毫升血。案发当日，被告人钱某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
另查明，被告人钱某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，证人周某的证言，书证血样提取登记表、辨认笔录、扣押及发还物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、维修发票、转账汇款单、发破案及抓获经过、接处警工作登记表，物证检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人钱某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年二月十六日
见习书记员 刘文涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王吉，男，1992年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁喜武消防工程有限公司五常分公司。
负责人:ＸＸ龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江鑫元律师事务所律师。
再审申请人王吉因与被申请人辽宁喜武消防工程有限公司五常分公司承揽合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2016)黑06民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 徐世敏
二〇一七年五月二十四日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保85号
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。
法定代表人罗建祥，董事长。
委托代理人梅平，湖北昭信律师事务所律师。
委托代理人黄峰，该公司员工。
被申请人刘顺波。
被申请人赵继红。
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2016年9月20日向本院申请诉前保全称，2015年6月16日被申请人刘顺波与申请人签订了《个人借款合同》并约定了借款期限及利息，被申请人赵继红为此借款合同提供连带担保。合同签订后，申请人按约向被申请人发放了22.5万元的贷款。因被申请人家庭发生重大变故，已出现无力偿还贷款的风险，经申请人发出贷款提前到期通知书后，被申请人仍未履行还款义务。为防止二被申请人转移财产，逃避债务，依法向人民法院申请诉前保全，请求查封、冻结被申请人赵继红在湖北荆州农村商业银行股份有限公司的20万元股金（股金账号：5017）或冻结二被申请人在金融机构存款25万元或查封相应价值的其他财产。申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵继红在湖北荆州农村商业银行股份有限公司的20万元股金（股金账号：5017）、冻结二被申请人在金融机构存款25万元或查封二被申请人相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院起诉或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 云
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1388号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月10日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2153号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年11月10日下午15时许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××的普通二轮摩托车，从永嘉县南城街道往山仓村方向行驶，途经上塘峙口大桥路段时，被设卡民警查获。经理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为164mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、全国在逃人员信息系统及违法犯罪人员信息资源库查询结果，理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02809号
原告陈平，女，1974年2月28日出生。
被告钟文明，男，1972年7月22日出生。
原告陈平诉被告钟文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由代理审判员李洋担任审判长与人民陪审员谢文才、胡小艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加了诉讼，被告钟文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据原告的申请依法采取了财产保全措施，本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2014年3月14日，被告钟文明向原告借款300000元，原告以银行转账方式支付了该笔借款。现该笔借款利息已偿还到了2014年11月14日，2015年原告向被告要回借款本金50000元，现被告钟文明已经七个月没有支付利息了，到他家中也找不到人，被告的拖欠行为已经损害了原告的合法权益，原告为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决如下：1、被告钟文明偿还原告陈平借款本金250000元，利息按月利率15%的标准从2014年11月15日计算至2015年6月24日为29750元，后段利息按上述标准计算至全部偿清借款本息之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告钟文明没有向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条，拟证明原、被告借贷关系；
2、中国农业银行对账单，所证明原告通过银行转账给被告的事实。
被告钟文明未向本院提交证据。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对其均予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确定如下案件事实，2014年3月14日，被告钟文明向原告陈平借款300000元，并出具借条一份，借条主要内容如下：今借到陈平人民币300000元整，小写￥300000元，借款利率按月息15‰计算，（每）三个月付息，借款人钟文明，该借条没有约定还款期限。当日，上述300000元借款由原告陈平以银行转账方式支付给被告钟文明。被告钟文明收到借款后于2014年7月2日偿还借款利息18000元，于2014年11月6日偿还借款利息18000元，于2015年2月18日偿还借款本金50000元。2015年6月25日，因被告拖欠借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告钟文明于2015年7月19日偿还借款本金30000元，于2015年9月1日偿还借款本金20000元，于2015年9月26日偿还借款本金20000元。原告称诉讼请求中的借款利息标准15%系笔误，实际利息标准应为月利率15‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈平与被告钟文明之间的民间借贷关系合法有效。被告欠付原告借款本金250000元以及在诉讼中偿还70000元借款本金的事实清楚，本院予以确认，本案借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告返还。本案双方约定借款利息标准为月利率15‰，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认，被告已按上述标准偿还了原告自2014年3月14日起至2014年11月14日止6个月的利息36000元，经本院核算，2014年11月14日至2015年6月24日期间按月利率15‰计算的借款利息为27375元，原告主张该段利息为29750元，本院予以部分支持，后段利息按上述标准计算至借款实际偿清之日止。被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文明于本判决生效之日起五日内向原告陈平偿还借款本金250000元（诉讼中已偿还借款本金70000元）；
二、被告钟文明于本判决生效之日起五日内向原告陈平支付上述250000元借款2015年6月24日前的借款利息27375元，后段利息以250000元为基数按照月利率15‰的标准顺延计付至借款实际清偿之日止；
三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5496元，财产保全费1918元，合计7414元，被告钟文明负担7378元，原告陈平负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 谢文才
人民陪审员 胡小艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02809号
原告马云祥，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇站前街道*组。
被告尹东升，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住宁城县五化镇铜匠沟村*组。
原告马云祥诉被告尹东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告马云祥到庭参加诉讼，被告尹东升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告为给工人支付工资，于2013年10月5日向原告借款20000元。原告多次索要未果，故起诉要求被告偿还借款20000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告为其出具的借条一枚，用以证明被告借款事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，原告所举证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据原告陈述的事实及举出的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。原告与被告之间民间借贷合同有效。被告应履行还款的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹东升于本判决生效后立即偿还借原告马云祥款20000元。
案件受理费300�，由被告尹东升负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李国发
审 判 员 王义军
人民陪审员 邱树广
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尹 见
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7514号
原告徐东孚，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路。
法定代表人邵建国，职务总经理
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地�尔滨市南岗区学府路。
法定代表人滕延春，职务总经理。
本院在审理原告徐东孚与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐东孚撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告负担。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭丽梅
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第377号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人吴一×。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被天津市公安局河北分局取保候审，2015年4月28日被天津市河北区人民检察院取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人吴一×犯信用卡诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人吴一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月10日，被告人吴一×向中国光大银行天津分行申领卡号为62×××43的信用卡一张。2012年10月23日，被告人吴一×使用该卡通过天津市×××服装有限公司POS机一次性套取现金人民币448000元，并于当日使用该卡在天津市河北区狮子林大街中国光大银行天津分行河北支行一次性支取现金人民币450000元。2013年8月23日，该卡最后一次还款13万元后再无还款。截止至2014年3月21日，该卡共欠款人民币848987.44元，其中本金782306.05元。期间，经发卡银行多次催收后，被告人吴一×超过三个月拒不还款。
经被害单位报警，被告人吴一×于2014年4月22日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年4月28日，被告人吴一×归还了上述欠款。
上述事实，被告人吴一×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国光大银行天津分行的授权委托书，证人贾××、吴二×的证言，接受证据材料清单，中国光大银行天津分行关于吴一×办理信用卡提供的材料复印件，验资报告复印件，企业法人营业执照等材料复印件，收入证明，信用卡交易明细，光大银行说明，光大银行催收记录，光大银行举报材料，欠款结清说明，纳税信息表，银行发放贷款评估材料，丰盛源服装有限公司账户明细，不动产查询证明，市场主体基本信息表，房屋租赁协议，案件来源，抓获经过，户籍信息，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴一×作为信用卡的持有人，以非法占有为目的，明知没有还款能力而透支消费，且超过规定的期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，数额巨大，妨害了信用卡管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴一×犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人吴一×经公安机关口头传唤后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人吴一×在案发后积极退赔了被害单位经济损失，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人吴一×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币150000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 牛润惠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第377号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙、张秀燕出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日20时许，被告人金某在其租住的青岛市市北区开封路15号13号楼2单元102户内，容留张某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月19日23时许，被告人金某在其租住的青岛市市北区开封路15号13号楼2单元102户内，容留张某共同吸食甲基苯丙胺。
2014年10月24日23时许，被告人金某在其租住的青岛市市北区开封路15号13号楼2单元102户内，容留张某共同吸食甲基苯丙胺。
2014年10月25日，被告人金某在其租住的青岛市市北区开封路15号13号楼2单元102户内，容留张某共同吸食甲基苯丙胺。
2014年10月31日，被告人金某在其租住的青岛市市北区开封路15号13号楼2单元102户内，容留张某共同吸食甲基苯丙胺。
2014年11月1日21时许，被告人金某在其租住的青岛市市北区开封路15号13号楼2单元102户内，容留张某共同吸食甲基苯丙胺。
2014年11月4日21时许，被告人金某在其租住的青岛市市北区开封路15号13号楼2单元102户内，容留张某共同吸食甲基苯丙胺。后被告人金某被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、调取证据通知书、房屋租赁合同、情况说明、户籍信息；2、证人张某、丰某的证言及辨认笔录；3、被告人金某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告等。
公诉机关认为，被告人金某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人金某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人金某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人金某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年8月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔 孟
书记员 王贝贝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第78号
原告：温州市银盾防火防盗门窗有限公司，住所地：温州市鹿城区府前街金来大厦三层306-307室。
法定代表人：叶鹤珍，执行董事。
委托代理人：瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道万顺大厦a幢804室。
法定代表人：杨琦，执行董事兼总经理。
原告温州市银盾防火防盗门窗有限公司（以下简称银盾门窗公司）诉被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司（以下简称建筑安装工程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银盾门窗公司的法定代表人叶鹤珍及其委托代理人瞿志涛到庭参加诉讼。被告建筑安装工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银盾门窗公司诉称：被告系温州市鹿城区信河街中段安置房e区工程的施工单位。2012年10月19日，被告因该工程建设需要，与原告签订了1份《防火门购销合同》，约定：由原告向被告提供木质隔热防火门及常规五金配件、安装、运输，不含油漆及装饰；合同金额暂定136820元；木质隔热防火门甲级、乙级、丙级综合单价为365元／㎡，防火玻璃单价为400元／㎡；以实际施工量计算，付款按实际数量增减比例同步支付；门框进场付30%，门扇进场安装前付30%，防火门安装完成付30%，余留10%待消防验收合格后一个月内一次性付清；因履行合同有关的一切争议，协商未成，在供方所在地人民法院管辖解决。合同签订后，原告依约提供木质隔热防火门及常规五金配件等，并完成了安装工作。2013年10月，双方经结算，确认工程款为160637元。次月25日，原告根据被告的要求，又为其提供了防火门1樘，计892元。上述工程款共计161529元。期间，被告陆续向原告支付工程款，共计15万元，尚欠11529元至今未支付。另，涉案工程已于2014年4月15日通过消防验收合格。故诉请判令：1.被告向原告支付工程款11529元及利息（自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算起始时间变更2014年5月15日。
被告建筑安装工程公司未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、全国企业信用信息公示系统（浙江）查询、组织机构代码证、《防火门购销合同》、决算报表、工程联系单、温州银行转账凭证及当事人当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约完成承揽业务，被告未能履行付款义务，其行为构成违约。原告要求被告支付尚欠款项，合法有据，本院予以支持。涉案工程于2014年4月15日消防竣工验收合格，根据合同约定，被告应于“工程消防验收合格后一个月内一次性付清”，故原告要求被告自2014年5月15日起支付逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告建筑安装工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鹿城安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告温州市银盾防火防盗门窗有限公司11529元及逾期付款利息（自2014年5月15日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，减半收取52元，由被告温州市鹿城安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年三月十六日
书记员 温胜洁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00857号
原告：朱永祥，男，1965年10月16日出生，汉族，�苏省南京市人。
被告：张荣军，男，1974年3月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
本院在审理原告朱永祥诉被告张荣军买卖合同纠纷一案中，原告朱永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告朱永祥承担。
审判员 章建忠
二〇一四年七月一日
书记员 覃 洁
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01716号
原告成云芬。
被告侯钰麟。
被告黄志坚。
原告成云芬与被告侯钰麟、黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员黄素兵适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告成云芬到庭参加诉讼。被告侯钰麟、被告黄志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成云芬诉称，2013年12月7日，被告侯钰麟向原告借款人民币500000元，约定于2014年5月7日前归还，被告黄志坚为该笔借款提供了担保。此后，被告侯钰麟又于2013年12月分两次向原告借款人民币300000元，口头约定一并归还。但借款到期后，被告仅归还了原告70000元。原告多次向两被告追要借款，两被告于2014年12月2日向原告出具还款承诺书1份，约定分期还款。但被告在陆续归还原告610000元后，以无力还款为由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令被告侯钰麟、黄志坚立即归还原告借款人民币120000元。
被告侯钰麟未应诉答辩。
被告黄志坚未应诉答辩。
经审理查明，被告侯钰麟于2013年12月7日向原告成云芬借款人民币500000元，此款由原告成云芬于同年12月6日从其在中信银行南通分行开设的账户汇入被告侯钰麟在中国银行开设的尾号为4709账户。被告侯钰麟在收款后于2013年12月7日向原告成云芬出具借条1张，载明：今借到成云芬500000元，于2014年5月7日归还。被告黄志坚作为担保人在借条上签名。同年12月17日，被告侯钰麟又向原告借款人民币300000元，被告约定与500000元借款一并归还。此借款由原告通过银行转账支付给被告侯钰麟在中国银行开设的尾号为4709账户人民币50000元，通过在被告提供的兴业银行POS机上刷卡交付被告人民币250000元。借款到期后，被告侯钰麟仅归还原告借款人民币70000元，被告黄志坚也未承担担保责任。经原告向两被告追要，两被告于2014年12月2日共同向原告出具还款承诺书1份，载明：本人因生意周转向成云芬借款人民币730000元，于2014年12月5日还款250000元，于2015年1月25日还款200000元，逾期不还，每日付违约金10000元，付到还清为止。剩余人民币280000元于2015年3月25日还清。后被告陆续归还了原告借款人民币610000元，尚欠原告借款人民币120000元至今未还，原告经追要未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的中信银行南通分行营业部个人同城转账凭证、被告侯钰麟出具的借条、中信银行个人（网银）电子转账凭证、兴业银行交易凭证、被告侯钰麟和黄志坚共同出具的还款承诺书以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告成云芬与被告侯钰麟间的民间借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告侯钰麟未按约还清原告借款已构成违约，应如数归还尚欠原告借款人民币120000元。被告黄志坚作为被告侯钰麟向原告借款人民币500000元的担保人，未约定承担担保责任的方式和范围，应视为对该500000元借款向原告提供的连带责任保证。在借款期满后，被告黄志坚与被告侯钰麟共同向原告出具了还款承诺，承诺分期付款，表明其同意继续承担保证责任，现原告在保证期间内提起诉讼，主张自己的权利，被告黄志坚应依法对被告侯钰麟所欠原告借款人民币120000元承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告侯钰麟追偿。两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯钰麟于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告成云芬借款人民币120000元。
二、被告黄志坚对被告侯钰麟上述借款的偿付承担连带责任。在承担连带责任后，有权向被告侯钰麟追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元（已减半）、诉前保全费人民币1120元，合计人民币2470元，由被告侯钰麟、黄志坚共同负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币2700元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 黄素兵
二〇一五年十月十日
书记员 朱冰鑫
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初191号
原告黄兰清。
委托代理人杨龙祖，个体工商户。
被告张美先。
本院在审理原告黄兰清与被告张美先买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清钢材水泥货款3700元给原告为由，于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兰清自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兰清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄兰清负担。
审判员 黄爱强
二〇一六年二月二十二日
书记员 覃雪菲
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第917号
原告吕某某，男，汉族，1968年出生。
委托代理人张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1975年出生。
被告赖某某，男，汉族，1961年出生。
被告杨某某甲，男，汉族，1964年出生。
原告吕某某诉被告杨某某、被告赖某某、被告杨某某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人张利军、被告杨某某到庭参加了诉讼。被告赖某某、被告杨某某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2002年被告杨某某甲以个人名义投资建设原万方热力公司临街综合楼，由被告赖某某施工。2002年10月25日，原告吕某某与被告赖某某、杨某某甲签订了一份《轮台县万方热力公司（波斯坦路）临街综合楼门面投资使用权合同》，合同约定被告将综合楼10轴-12轴一层门面屋卖给原告，期限为50年，从2002年12月31日至2052年12月31日止，面积为114.41平方米，总房价为366000元。合同签订后原告于2002年10月25日、2003年1月2日、2004年5月26日向被告赖某某共支付了房款366000元。该综合楼修建好后被告将整栋楼的房产证办在了被告杨某某的名下，被告也将出卖房屋交给了原告，但一直未办理房屋产本过户登记手续，故原告依法诉讼法院，请求依法判令：1.被告履行2002年10月25日签订的《轮台县万方热力公司（波斯坦路）临街综合楼门面投资使用权合同》确定的义务，并依合同约定判令被告限期办理房屋产权登记（综合楼10轴-12轴一层门面房）。
被告杨某某辩称：《轮台县万方热力公司（波斯坦路）临街综合楼门面投资使用权合同》是原告与赖某某、杨某某甲签订的，并非原告与被告杨某某签订，故与被告杨某某无关。杨某某甲将该楼房房产证办理在被告杨某某名下，作何考虑，被告杨某某不知。被告杨某某购买的是综合楼2-5层。被告杨某某不是办证机关，无权为原告办理产权登记。请求法院依法驳回原告对被告杨某某的所有诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、赖某某和杨某某甲的身份信息各一份，证明原告所诉主体适格，有明确的被告。
2、合同和房屋平面图各一份，收据三份（均是复印件），证明原告与赖某某、杨某某甲2002年10月25日签订的《轮台县万方热力公司（波斯坦路）临街综合楼门面投资使用权合同》，双方约定应当办理房屋登记证、房屋位置等，原告已经支付款项366000元。
3、联合开发合同、2015（116）号批复、国有土地使用权证书，建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程许可证各一份（均是复印件），证明原告购买的楼房系赖某某和杨某某甲联合开发，所有权在被告赖某某、被告杨某某甲名下，2005年12月被告赖某某、被告杨庚将该楼房1-5层的所有权变更到了被告杨某某名下，另外土地使用证等相关手续都办理到了被告杨某某名下。
被告杨某某发表质证意见：对证据1认可。对证据2、3不认可，与我无关。
本院对于原告提交的证据1、2予以确认。对证据3仅系复印件，不予认定。
被告杨某某向法庭提交（2007）巴民一初字82号民事判决书复印件一份，证明被告杨某某购买的该楼2-5层，原告所述购房合同等事宜被告不知情，与被告杨某某无关，被告杨某某不是办证机关，原告与谁签订合同，就应该找谁办证，被告杨某某与原告之间没有隶属关系。
原告发表质证意见：真实性认可，楼房一层所有权归原告，2-5层楼房所有权归被告杨某某所有，楼房的所有权登记在被告杨某某名下，被告杨某某不是办证机关，但是有配合办证的义务。
本院对于上述证据予真实性以确认。
依据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2002年10月25日，原告吕某某与被告赖顺、杨某某甲成签订了一份《轮台县万方热力公司（波斯坦路）临街综合楼门面投资使用权合同》，合同约定：“甲方：赖某某、（受委托代理人）杨某某甲，乙方：吕某某，一、乙方向甲方投资位于波斯坦路热力公司临街商业综合楼，门面房投资房屋使用期限为五十年，从2002年12月31日起至2052年12月31日止，期满后，乙方将使用的房屋无条件退回甲方。二、乙方使用商品房面积为114.41平方米，每平方米3200元，合计：366000元，签订合同时付房屋总额的300000元，房屋竣工交付使用时付清余额66000元，乙方不承担任何公摊面积，房屋交付使用后乙方拥有占有权、使用权、受益权、甲方不得干涉。三、在合同有效期内，乙方有权转让房屋使用权的权利，但必须告知甲方审查其身份，乙方不因甲方法定代表人变更或企业经营不善而受牵连。五、乙方在没有获得房屋产权证的情况下，甲方不得转让出租抵押，乙方领到房产证后，此合同无效。……十四、违约责任，甲方与乙方在本合同签订后，都不准随意改变合同条款，如有一方违约，按投资总额的20%承担违约金。…”原告向被告赖某某支付了房款（综合楼10轴-12轴一层门面房）。另查，该综合楼的房产证登记在被告杨某某的名下。
本院认为，2002年10月25日原告吕某某与被告赖某某、杨某某甲签订《轮台县万方热力公司（波斯坦路）临街综合楼门面投资使用权合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按约定履行各自的义务。合同签订人为被告赖某某、杨某某甲，原告主张被告履行2002年10月25日签订的《轮台县万方热力公司（波斯坦路）临街综合楼门面投资使用权合同》确定的义务，合同义务由被告赖某某、杨某某甲履行的主张本院予以支持。原告主张依合同约定判令被告限期办理房屋产权登记（综合楼10轴-12轴一层门面房），因《轮台县万方热力公司（波斯坦路）临街综合楼门面投资使用权合同》约定：由原告吕某某向被告赖某某、杨某某甲投资位于波斯坦路热力公司临街商业综合楼，房屋交付使用后原告吕某某拥有占有权、使用权、受益权，并未约定办理产权登记及办理期限等事项，故原告该主张本院不予支持。被告赖某某、被告杨某某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖某某、被告杨某某甲履行2002年10月25日签订的《轮台县万方热力公司（波斯坦路）临街综合楼门面投资使用权合同》确定的义务。
二、驳回原告吕某某其他诉讼请求。
案件受理费6790元，由原告吕某某承担3395元，由被告赖某某、被告杨某某甲承担3395元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 袁新飞
人民陪审员 刘博华
人民陪审员 解凤荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李泽龙
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初4160号
原告郭培成，男，生于1960年12月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告重庆蓝莲实业有限公司，住所地重庆市梁平县。
法定代表人杨红莲，该公司经理。
本院在审理原告郭培成诉被告重庆蓝莲实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭培成于2016年11月8日向本院申请撤回对被告重庆蓝莲实业有限公司的起诉。
本院认为，原告郭培成撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭培成撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告郭培成负担。
审判员 张小兵
二〇一六年十一月八日
书记员 谭 婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2377号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号。
负责人：钱永辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹洪兵。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭乃祥。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财险启东公司）因与被上诉人曹洪兵、郭乃祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿财险启东公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。本案诉讼费用全部由被上诉人曹洪兵负担。理由如下：1、被上诉人年龄偏大，且从事故发生至一审结束已满一年以上，被上诉人仍未动二次手术，本案的二次手术费并不必然发生。被上诉人拆除内固定后，其伤残也不会评定。故其二次手术费不应再主张。2、被上诉人未提供食宿费、交通费的证�，一审酌定4000元明显偏高，被上诉人在启东住院3天，在上海住院14天，不会产生如此高的费用。3、投保单上有粗体黑字提示，有郭乃祥本人签名，本公司对郭乃祥已经尽到明确告知义务，一审法院不能无限扩大上诉人的告知义务。
被上诉人曹洪兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭乃祥辩称，本人垫付的三万元保险公司应当返还。
曹洪兵向一审法院诉称：1、一审被告赔偿曹洪兵损失合计83607.4元;2、诉讼费由一审被告承担。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。曹洪兵在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据，即郭乃祥承担全部责任，曹洪兵无责任。郭乃祥所驾驶的车辆在人寿财险启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（限额30万元，附不计免赔），人寿财险启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，并按商业第三者责任保险合同约定对郭乃祥负担的赔偿责任承担相应理赔责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。
人寿财险启东公司辩称郭乃祥存在饮酒驾驶的行为，其公司在商业险中已经尽到了告知义务，故商业险不应该承担相应的赔偿责任。但业已生效的（2015）通中民终字第01788号民事判决书中已对人寿财险启东公司的此项辩称进行了充分地分析评述，并最终认定人寿财险启东公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，故法院对此辩称不予支持。
对曹洪兵损失的计算，应根据法律规定，并结合其举证情况�定。1、营养费750元（10元/天*75天），根据鉴定结论，法院予以确认。2、住院伙食补助费306元、护理费6375元，一审被告无异议，法院予以确认。3、二次手术费8000元，根据鉴定结论，法院予以确认。4、残疾赔偿金52042元（37173元/年*14年*10%），结合曹洪兵伤残等级及相关标准，计算合理，法院予以确认。5、食宿费、交通费，曹洪兵均未能提供证据，但结合其去外地治疗的经过，相应的支出确系事实，故法院酌定为4000元。6、精神损失费，结合曹洪兵的伤残等级及责任分担情况，法院酌定为5000元。7、鉴定费用2280元在诉讼费用中处理。综上，曹洪兵在事故中受伤引起的损失为：营养费750元、住院伙食补助费306元、护理费6375元、二次手术费8000元、残疾赔偿金52042元、食宿费及交通费4000元、精神损失费5000元，合计76473元。以上损失均在交强险和商业三者险范围内，均�人寿财险启东公司承担赔偿责任。郭乃祥已支付给曹洪兵的30000元，为减少讼累，应从曹洪兵的保险理赔款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于判决生效之日起十日内赔偿曹洪兵在交通事故中受伤引起的损失人民币46473元。二、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于判决生效之日起十日内支付郭乃祥人民币30000元。三、郭乃祥在本案中不承担赔偿责任。本案受理费696元，依法减半收取348元，鉴定费2280元，合计2628元，由曹洪兵承担1095元，人寿财险启东公司承担1533元。
二审中，双方均未提供证据。
本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，�应向投保人进行提示和说明。关于保险公司有无履行提示义务，案涉投保单虽有投保人签字，但保险公司未能证明其以尽到提示和说明的义务，应由其承担举证不能的法律后果。故案涉免责条款不发生法律效力，保险公司主张在第三者责任商业保险范围内免除赔偿责任缺乏合同依据。一审中人寿财险启东公司对曹洪兵的司法鉴定意见书评定的伤残并无异议，且二次手术费也是鉴定得出，一审予以判决并无不当。虽然曹洪兵未能提供住院期间的食宿费和交通费发票，但其在启东和上海住院达十余天，一审酌情认定的食宿费和交通费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�696元，由上诉人人寿财险启东公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第523号之一
申请执行人张明生，男，汉族，经商，住永定县。
被执行人孔文经，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张香珍，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人张明生与被执行人孔文经、张香珍民间借贷纠纷一案，申请执行人张明生依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第933号民事判决书，本院于2015年4月7日立案执行，并于2015年4月7日向被执行人孔文经、张香珍发出执行通知书，但被执行人孔文经、张香珍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人孔文经、张香珍除有银行存款外，暂无其它财产可供执行，且本院已扣划支付申请人，本案剩余标的452410元及利息尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第933号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第523号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月九日
代理书记员 赖飞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第523号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇城关八角亭农行大厦。
代表人潘逸斌。
被执行人潘永记。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人潘永记信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3089号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄升志
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第523号申请执行人：杨立军，男，1962年8月8日出生，汉族。被执行人：申合理，男，1970年8月29日出生，汉族。被执行人：朱治军，男，1969年11月13日出生，汉族。本院在执行杨立军与申合理、朱治军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申合理有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申合理的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年一月二十二日书记员  刘思萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6503号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢仙水。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢仙水信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢仙水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币565，466.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币565，466.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00783号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（原璧山县国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆市璧山区璧城街道龙井湾村民委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道龙井湾村一组。
负责人马廷超，该村民委员会主任。
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2014年11月18日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第140号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未经批准，非法占用璧山区璧城街道龙井湾村1组集体土地修建房屋。申请执行人于2014年6月15日作出并于同月20日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第140号《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后�既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2014年10月23日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管［处罚催告］（2014）第74《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告通知书后十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧国土房管［处罚决定］（2013）第140号行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 廖福胜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2995号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈琼霞，系原告单位信贷员，特别代理。
被告陈庆荣，男，住仙游县。
被告林宗协，男，住仙游县。
被告陈清，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈庆荣、林宗协、陈清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告陈庆荣、林宗协、陈清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈庆荣于2008年4月10日由被告林宗协、陈清担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈庆荣立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年4月10日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告林宗协、陈清负连带偿还责任。
被告陈庆荣、林宗协、陈清均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈庆荣、林宗协、陈清的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈庆荣于2008年4月10日出具的贷款申请书一份、2008年4月10日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈庆荣、林宗协、陈清签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈庆荣向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年4月10日起至2010年4月10日止，借款月利率10.71‰，被告林宗协、陈清对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年4月10日向被告陈庆荣发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第1994号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年4月6日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年4月28日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告陈庆荣、林宗协、陈清经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈庆荣、林宗协、陈清在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年4月10日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈庆荣、林宗协、陈清签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈庆荣提供借款3万元，借款期限自2008年4月10日起至2010年4月10日止，借款月利率10.71‰，被告林宗协、陈清对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈庆荣发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年4月6日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年4月28日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈庆荣、林宗协、陈清签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈庆荣提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈庆荣未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告林宗协、陈清作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈庆荣、林宗协、陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆荣应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ八年四月十日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告林宗协、陈清对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百四十一元，减半后收取人民币六百七十一元，由被告陈庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙民一初字第348号
原告杨某某，女。
被告詹某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告詹某某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月24日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判长 张丰景
审判员 来明锁
审判员 姜 南
二〇一二年十月二十四日
书记员 李 娟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4345号
申请执行人：陈观坦，男，1952年3月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：平阳县孔迎宠物用品有限公司，组织机构代码330326000002771，住所地平阳县水头镇蒲潭村。
法定代表人：陈素琴，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初236号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人陈观坦与被执行人平阳县孔迎宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案。
本院在执行申请执行人陈观坦与被执行人平阳县孔迎宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人平阳县孔迎宠物用品有限公司纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县孔迎宠物用品有限公司尚欠申请执行人陈观坦货款138500元及利息，承担案件受理费1535元及执行费用1977.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 俊
二〇一七年四月二十日
书记员 孔苗苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13286号
原告：丁永华，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：张力，上海东方环发律师事务所律师。
被告：黄文梁，男，1956年9月5日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告丁永华与被告黄文梁民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一七年六月一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13286号原告：丁永华，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：张力，上海东方环发律师事务所律师。被告：黄文梁，男，1956年9月5日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告丁永华与被告黄文梁民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一七年六月一日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第93号
罪犯李其保，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1998年11月6日作出（1998）南市刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人李其保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李其保不服，提出上诉，广西区高级人民法院于1999年11月15日作出（1999）桂刑终字第41号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人李其保的定罪量刑。刑期自1999年11月15日起。判决发生法律效力后于1999年12月10日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年6月11日作出（2002）桂刑执字第429号刑事裁定，将罪犯李其保的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2004年8月25日作出（2004）柳市中刑执字第5716号刑事裁定，对罪犯李其保减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2007年1月29日作出（2007）柳市中刑执字第1813号刑事裁定，对罪犯李其保减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4354号刑事裁定，对罪犯李其保减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3877号刑事裁定，对罪犯李其保减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5510号刑事裁定，对罪犯李其保减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2016年4月10日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1129号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李其保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李其保提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李其保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月获奖励分95.41分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李其保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李其保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李其保减去有期徒刑一年二个月十一天（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初646号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，该公司风险资产经营部总经理，住张家口市万全区。
被告：李沾，男，1962年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李沾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵芝恒
二〇一七年五月十日
书记员 武 鹏
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第208号
原告云美丽，女，1981年9月10日出生，汉族，无业，住包头市九原区。
委托代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告刘美柱，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告云美丽与被告刘美柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告云美丽委托代理人李远兵到庭参加诉讼，被告刘美柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云美丽诉称，2013年2月1日，被告向原告借款11520元并向原告出具借款借据一份，同时约定借款期限为24个月。从2013年2月15日起每月还款480元，直至付清，如逾期利率按3分计息。时至今日，被告一直分文未付。故原告云美丽向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金11520元，利息1623元，利息按2分给付。从2013年2月15日至2014年3月20日；判令被告给付原告从2014年3月20日至给付之日的利息并承担本案诉讼费用。原告向本院提交借款借据一份证据，证明被告向原告借款的事实。
被告刘美柱经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦无书面答辩。
经庭审举证、质证，原告云美丽所举证据形式、内容合法，意思表示真实，与本案有关联性，被告刘美柱未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告云美丽所举证据的质证权利，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，查明以下案件事实：被告云美丽于2013年2月1日向原告云美丽以首付一半的形式购买轿车一辆，下欠11520元，被告以借款的形式为原告出具《借款借据》一份，约定从2013年2月15日起每月偿还借款480元，直至付清为止，如逾期利息按3分计付。此后，由于被告一直未按约定履行。原告向本院提起诉讼，请求判令被告承担违约责任，偿还原告借款本金11520元及利息1623元（从2013年2月15日至2014年3月20日止，利率2份）；判令被告给付原告从2014年3月21日至付清之日利息，利率按2分计付并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告购买轿车一辆，下欠部分购车款，被告为原告出具借欠款借据一份，并承诺逐月偿还部分欠款。逾期未付加收利息，该买卖合同纠纷事实清楚，证据充分，且原告主张2分利率符合中国人民银行同期同类贷款基准率的四倍，原告诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗�的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条以及《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘美柱在判决生效后三日内给付原告云美丽购车款11520元，利息1623元（利率以2分计付，从2013年2月15日至2014年3月20日止），共计13143元。后期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元由被告刘美柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 白 英 俊
审 判 员 张 婧
人民陪审员 �赵海东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董 颖 睿
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第01288号
原告苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。
法定代表人杜浩洋，总经理。
委托代理人高保国，男，汉族，1973年11月5日生。
委托代理人李延娇，女，汉族，1982年12月20日生。
被告苏州市阳澄湖苏吴大闸蟹有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖清虾水产交易市场101号。
法定代表人吴军。
本院在审理原告苏州工业园区顺丰速运有限公司诉被告苏州市阳澄湖苏吴大闸蟹有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告苏州工业园区顺丰速运有限公司于2014年6月9日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告苏州市阳澄湖苏吴大闸蟹有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区顺丰速运有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区顺丰速运有限公司撤回对被告苏州市阳澄湖苏吴大闸蟹有限公司的起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取为人民币120元，由原告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一四年六月九日
书 记 员 戴静
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初671号
原告张某某，农民，住隆化县隆化县。身份证号：×××。
被告高某某，农民，住隆化县隆化县。身份证号：×××。
原告张某某与被告高某某扶养纠纷一案，原告张库于2016
年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨德礼
审 判 员 赵国文
代理审判员 翁建新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董丽颖
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初671号
原告张库，男，1940年5月2日出生，汉族，退休职工，住隆化县。
被告高玉洁，女，1951年6月13日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告张库与被告高玉洁扶养纠纷一案，原告张库于2016
年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张库撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张库负担。
审 判 长 杨德礼
审 判 员 赵国文
代理审判员 翁建新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董丽颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07658号
原告魏宝友，男，1944年4月12日出生。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告张良，男，1978年4月20日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人黄洪伟，总经理。
委托代理人钮占星，男，1981年10月27日出生。
原告魏宝友与被告张良、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏宝友及其委托代理人郭凤臣，被告张良，被告安华保险公司的委托代理人钮占星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝友诉称：2014年5月17日，在北京市通州区徐辛庄大庞村六环桥下，被告张良驾驶小客车（车号：京×）由西向东行驶时，适有原告魏宝友骑人力三轮车由东向西行驶，两车相撞，造成两车损坏，原告魏宝友受伤。现请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费8073.81元、住院伙食补助费350元、护理费700元、营养费200元、三轮车损失900元，以上共计10223.81元；2、诉讼费由被告承担。
被告张良辩称，原告的损失应当由被告安华保险公司负担。
被告安华保险公司辩称，对原告的合理损失，我公司同意在交强险赔付限额内对原告承担责任。
经审理查明：2014年5月17日，在北京市通州区徐辛庄大庞村六环桥下，被告张良驾驶小客车（车号：京×）由西向东行驶时，适有原告魏宝友骑人力三轮车由东向西行驶，两车相撞，造成两车损坏，原告魏宝友受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告张良负事故全部责任，原告魏宝友无责任。经核实，原告魏宝友的合理损失为：医疗费19312.49元（其中被告张良支付11439.02）、住院伙食补助费350元、护理费2460元（其中被告张良支付1760元）、营养费200元、三轮车损失酌定500元，以上共计22822.49元。
另查，被告张良驾驶的小客车（车号：京×）在被告安华保险公司投有机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张良驾驶的车辆在被告安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告魏宝友人身损害和财产损失，对此被告安华保险公司有义务在保险限额内承担给付责任，故对原告要求被告安华保险公司赔偿各项损失的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。被告张良支付的费用可与被告安华保险公司另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏宝友医疗费七千八千七十三元四角七分、住院伙食补助费三百五十元、营养费二百元、护理费七百元、三轮车损失五百元，以上共计九千三百零三元四角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告魏宝友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一五年八月七日
书 记 员 高金鼎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈皇民一初字第1097号
原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市皇姑区松花江街26号。
负责人夏宇，系校长。
委托代理人崔立辉，系学校工作人员。
被告王政。
第三人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人郑民，系公司总经理。
委托代理人金晖，男，1985年10月15日出生，朝鲜族，系公司职员，住址沈阳市皇姑区武功山路8-5号2-2-2。
原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校诉被告王政、第三人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还原物纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行审理，原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校的委托代理人崔立辉，被告王政，第三人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人金晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校诉称，2014年4月23日下午15点半，原告驾驶辽A58**学从嫩江街由北向南行驶，被告驾驶辽AH89**从庐山路由西向东行驶，在路口相刮，经皇姑交警大队认定，原告负全责。原告支付修车款3330元，保险公司把原告的修车款3330元汇入被告银行卡中，被告应该返还原告修车款，故起诉来院，要求法院判令被告返还原告辽A58**学修车款3330元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王政辩称，本次交通事故原告负全责，造成我的车辆损失，车辆维修发生的费用是11700元，但是并不包括车门胶条，换的车门不再具有封闭性。虽然车辆维修了，但是和出厂时并不一样了，给我造成了损失。我去修车厂10余次，发生交通费上千元。损失价格三至五万元。关于保险公司向我支付的15030元中确实包括原告车辆的损失3330元，之所以保险公司将该笔赔偿款支付给我，是因为我与崔立辉协商由其用该笔款项赔偿我除车辆维修费外的其他损失，在保险公司我和崔立辉均在相关文件上签字，可以证明他用该笔款项赔偿我的损失，所以我不同意原告的诉讼主张。
第三人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽A58**学车辆在我公司投保了交强险和商业险。我公司在车损险中对原告车辆定损为3330元，我公司在交强险和商业三者险内对辽AH89**车辆定损为11700元，对于上诉两笔赔款我公司经被保险人即原告授权同意，一起支付给被告王政，所以原告起诉我公司将其修车款3330元再次支付给原告是不符合法律规定的。应当向王政本人主张权利。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年4月23日15时，在沈阳市皇姑区嫩江街原告单位司机崔立辉驾驶车牌号为辽A53**学车辆与被告王政驾驶的辽AH89**号相撞，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队作出道路交通事故认定书，认定崔立辉负事故全部责任，王政无责任。原告车辆维修发生维修费3330元，被告支付维修费11700元。原告车辆在第三人处投保交强险及商业险，2014年5月14日，被告单位在内容为“我单位（个人）投保的机动车辆，保单号码0213210101300332003164、0213210101310335003081车牌号码辽A58**学于2014年4月23日出险，此次赔款金额（人民币大写）壹万伍仟零三拾零元零角零分，（小写）15030元，同意将该赔款的权益转让给王政单位（个人）领取此笔赔款。”权益转让书上盖章，同日原告单位委托代理人在“转账支付授权确认书”上签字，委托第三人将本次全部理赔款项划入本授权人被告王政的银行账户。2014年5月20日第三人向被告王政支付赔偿款15030元。
以上事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、修车费发票、权益转让书、转账支付授权确认书、快钱付款凭证等证据附卷佐证，经本院质证后予以认定。
本院认为，关于原告要求被告返还修车款3330元一事，庭审过程中，原、被告均承认原告主张由被告返还的修车费3330元，系原告因与被告发生交通事故后维修自有车辆发生的费用，以及该笔费用由第三人保险公司直接理赔给被告的事实，虽然被告主张原告与其协商以该笔费用赔偿被告发的修车费损失，但其并非提供证据其与原告之间真实存在协商抵偿的事实，虽然原告在第三人保险公司提供的权益转让书及转账支付授权确认书上签字，但因权益转让书及转账支付授权确认书均系由第三人提供的格式条款，不能视为该条款系原、被告协商后的意思表示，且庭审中第三人亦承认基于公司系统原因，交通事故赔偿款仅能向交通事故当事人中的一方支付，而不能分别支付，故应认定原告在权益转让书的盖章仅为转让赔偿款领取的权利给被告，而非将修车款的所有权转让给被告。据此，被告在领取原告的修车款后应将修车款返还原告，故对于原告的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王政在本判决生效之日起三日内向原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校返还修车款3330元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第00400号原告：胡玉香，女，1950年1月24日生，汉族。委托代理人：杨志华，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。被告：盛中学，男，1950年7月3日生，汉族。被告：李北星，男，1970年3月27日生，汉族。被告：李想，男，1992年2月1日生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。本院在审理原告胡玉香诉被告盛中学、李北星、李想、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡玉香于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河胡玉香撤回对被告盛中学、李北星、李想、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。案件受理费544元，减半收取272元，由原告胡玉香承担。审 判 长 ：王晓云审 判 员 ：朱建福人民陪审员 ：孟清坡二〇一五年四月十三日书 记 员 ：高双杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申280号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省正氏集团公主岭市鸿浩建筑安装有限公司，住所：吉林省公主岭市。
法定代表人：郑鸿浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：高广权，吉林景学律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨家春，男，1965年1月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人吉林省正氏集团公主岭市鸿浩建筑安装有限公司（以下简称鸿浩公司）因与被申请人杨家春高度危险责任纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2015）四民一终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鸿浩公司申请再审称，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，杨家春明知自己没有施工资质还承揽施工工程并签订合同，其本人也存在过错。因此，杨家春也要承担相应责任。原判决认定合同无效后，对无效合同造成的后果没有进一步确定责任主体，系适用法律错误。请求依法再审，改判杨家春承担赔偿责任，支持鸿浩公司的合理诉请。
本院经审查认为，鸿浩公司申请再审已经超过法定申请再审期限，对此，鸿浩公司亦明知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”规定，本案应驳回鸿浩公司的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省正氏集团公主岭市鸿浩建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年三月三日
书 记 员 任秀玉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初849号
原告：刘某，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：张某，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被告：安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团王府花园*期**号楼1-504。
代表人：丁某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：玉某，系公司职员。
原告刘某与被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿其医疗费17835.86元、住院期间伙食补助费3000元、误工费11880元、护理费3390元、二次手术费8000元、交通费150元，车辆损失500元、衣服损失300元、施救费240元，总请求数额45295.86元，要求被告保险公司赔偿26460元，剩余部分张某按责任70%赔偿13185.1元。保留评残及诉讼的权利。事实和理由：2017年1月7日10时30分许，张某驾驶×××号小型轿车沿高桥路由北向南行驶至祥钰商厦前路段处超车时，与沿道路同向行驶刘某驾驶的×××号二轮摩托车相刮撞，致使两车不同程度受损，刘某受伤。经认定，本次交通事故张某负主要责任，刘某负次要责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗30天，诊断为”左锁骨粉碎性骨折”。故提起诉讼。
被告保险公司辩称，被告张某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失保险公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告张某辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失同意按照责任赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日10时30分许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿高桥路由北向南行驶至祥钰商厦前路段处超车时，与沿道路同向行驶原告刘某驾驶的×××号二轮摩托车相刮撞，致使两车不同程度受损，原告刘某受伤。经认定，本次交通事故张某负主要责任，刘某负次要责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗30天，诊断为”左锁骨粉碎性骨折”。原告申请宁城县医院司法鉴定所进行司法鉴定，原告刘某本次外伤，误工期限为120日，二次手术费用约为8000元左右为宜。原告的合理经济损失有：医疗费17835.86元、二次手术费8000元、住院期间伙食补助费3000元（100元/天×30天）、误工费11880元（99元/天×120天）、护理费3390元（113元/天×30天）、交通费150元、车辆损失720元、施救费240元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张某负本次道路交通事故的主要责任，原告刘某负本次道路交通事故的次要责任。被告张某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告张某按其过错承担赔偿责任。保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司、张某赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、交通费车辆损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘某的医疗费17835.86元、二次手术费8000元、住院期间伙食补助费3000元，计28835.86元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分由被告张某按事故责任比例赔偿70%即款13185.1元;
二、原告刘某的误工费11880元、护理费3390元、交通费150元，计款15420元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
三、原告刘某的车辆损失720元、施救费240元，计款960元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿;
以上款项由被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告刘某26380元，由被告张某赔偿给原告刘某13185.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元、鉴定费1600元、邮寄费66元，计款2061元，由被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1381元，由被告张某负担680元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年五月三日
书记员 刘宁慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1191号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：许丽。
被告：侯林。
被告：高鹏。
被告：王峰。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告许丽、侯林、高鹏、王峰、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 赵 冰
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜行非审字第00086号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：魏培干，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：朱冬霞，女，1976年11月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人魏培干、朱冬霞在法定的期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）3-42号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）3-42号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）3-42号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第225号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：江莉菁，行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈连新。
被告：汤凤仙。
被告：杭州华达房地产开发有限公司。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告陈连新、汤凤仙、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一五年四月三日
书记员 郑惠敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第288号
罪犯郑斌，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年5月23日作出（2013）甘刑初字第295号刑事判决，以罪犯郑斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年4月14日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郑斌减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期至2015年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1444号
原告：浙江昌信担保有限公司。
法定代表人：潘力职务：
委托代理人：林毅辉。
被告：王爱国。
被告：王仁葱。
被告：王仁吉。
被告：王爱珠。
被告：王一顺（曾用名王欲顺）。
原告浙江昌信担保有限公司与被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、王一顺追偿权纠纷一案，于2015年5月14日诉至本院。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月24日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人林毅辉到庭参加诉讼，被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、王一顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告王爱国和原告浙江昌信担保有限公司于玉环县中捷小额贷款有限公司（以下简称“中捷小贷公司”）签订一份《保证借款合同》，合同主要内容：被告王爱国向中捷小贷公司借款人民币500000元，约定月利率18%，借款用途为短期资金周转，借款期限自2014年3月14日起至2014年8月13日止，还款方式：每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款由原告提供连带保证责任。2014年3月14日，原告与被告王爱国签订一份《委托担保合同》，约定上述担保事项和内容。同时，原告又分别与被告王仁吉、王一顺各签订一份《反担保保证合同》。由被告王仁吉、王一顺为原告的反担保人。保证借款合同和反担保保证合同的保证范围均为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同时，被告王仁葱（以王爱国配偶的身份）、被告王爱珠（以王仁吉配偶的身份）分别向原告出具《承担共同偿还款责任保证书》，均承诺自愿为其丈夫的反担保保证合同项下的债务承担共同还款连带责任。但是，借款期限届满后，被告王爱国、王仁葱为共同履行还款义务，于是，原告于2015年4月2日为被告王爱国向中捷小贷公司代偿借款本金47万元，利息67600元，承担中捷小贷公司因主张债权而产生的律师代理费26000元，三项合计人民币563600元。原告代偿后要求被告王爱国、王仁葱共同偿还代偿款无果，而被告王仁吉、王爱珠、王一顺也未履行反担保义务，原告催讨无着，遂诉至本院请求判令：1、王爱国、王仁葱共同偿还代偿款计人民币563600元，并偿付自2015年4月2日起至代偿款付清之日止按同期同类银行基准利率上浮50%的利息。2、被告王爱国、王仁葱按合同约定共同偿还违约金计人民币100000元。3、被告王爱国、王仁葱共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费计人民币32000元。4、被告王仁吉、王爱珠、王一顺对上述款项互负连带偿还责任。5、案件受理费由被告王爱国、王仁葱共同负担，由王仁吉、王爱珠、王一顺承担连带偿还责任。
被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、王一顺既未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了营业执照副本、经营许可证、法人身份证明、身份证、查询户籍函、结婚登记材料、保证借款合同、委托担保合同、反担保保证合同、承诺书、借款借据、收贷凭证、判决书、律师费发票复印件等各一份。被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、王一顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告王爱国和原告以及中捷小贷公司签订的《保证借款合同》、原告与被告王爱国签订的《委托担保合同》、原告与被告王仁吉、王一顺签订的《反担保保证合同》的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均已成立并生效，双方应当依照约定履行义务。原告代偿款项之后，有权依照委托担保合同的约定向被告王爱国追偿，并有权要求王爱国负担原告为实现债权而支付的律师代理费。对于原告主张的代偿款的利息损失以及违约金100000元，本院认为上述主张有双方合同约定作为依据，但原告所受的损失实际上是利息损失，而两项请求折算成借款利率之后过高，故本院根据司法实践确定为按月利率2%计算原告代偿款的利息损失。被告王爱国向中捷小贷公司借款的事实发生在王爱国与王仁葱夫妻关系存续期间，且王仁葱出具了承诺书，承诺共同还款，因此王仁葱应对王爱国上述应还款项承担共同偿还责任。被告王仁吉、王一顺自愿为王爱国向原告提供保证反担保，承担连带保证责任，保证范围包括了代偿款本金、利息损失、违约金以及原告实现债权的费用，王爱珠则出具承诺书承诺与王仁吉承担共同还款责任，因此该三名被告均应对王爱国上述应还款项承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王爱国、王仁葱于本判决生效后十日内偿还原告浙江昌信担保有限公司担保代偿款计人民币563600元并赔偿利息损失（从2015年4月2日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止,但利息损失的总额不得超过按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失额与违约金100000元之和），并偿还原告为实现债权而支付的律师代理费32000元。
二、被告王仁吉、王爱珠、王一顺对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10756元，由被告王爱国、王仁葱负担，被告王仁吉、王爱珠、王一顺负连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10756元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 林 婷
人民陪审员 林招水
二〇一五年九月十一日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第1444号原告：浙江昌信担保有限公司。法定代表人：潘力职务：委托代理人：林毅辉。被告：王爱国。被告：王仁葱。被告：王仁吉。被告：王爱珠。被告：王一顺（曾用名王欲顺）。原告浙江昌信担保有限公司与被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、王一顺追偿权纠纷一案，于2015年5月14日诉至本院。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月24日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人林毅辉到庭参加诉讼，被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、王一顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月14日，被告王爱国和原告浙江昌信担保有限公司于玉环县中捷小额贷款有限公司（以下简称“中捷小贷公司”）签订一份《保证借款合同》，合同主要内容：被告王爱国向中捷小贷公司借款人民币500000元，约定月利率18%，借款用途为短期资金周转，借款期限自2014年3月14日起至2014年8月13日止，还款方式：每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款由原告提供连带保证责任。2014年3月14日，原告与被告王爱国签订一份《委托担保合同》，约定上述担保事项和内容。同时，原告又分别与被告王仁吉、王一顺各签订一份《反担保保证合同》。由被告王仁吉、王一顺为原告的反担保人。保证借款合同和反担保保证合同的保证范围均为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同时，被告王仁葱（以王爱国配偶的身份）、被告王爱珠（以王仁吉配偶的身份）分别向原告出具《承担共同偿还款责任保证书》，均承诺自愿为其丈夫的反担保保证合同项下的债务承担共同还款连带责任。但是，借款期限届满后，被告王爱国、王仁葱为共同履行还款义务，于是，原告于2015年4月2日为被告王爱国向中捷小贷公司代偿借款本金47万元，利息67600元，承担中捷小贷公司因主张债权而产生的律师代理费26000元，三项合计人民币563600元。原告代偿后要求被告王爱国、王仁葱共同偿还代偿款无果，而被告王仁吉、王爱珠、王一顺也未履行反担保义务，原告催讨无着，遂诉至本院请求判令：1、王爱国、王仁葱共同偿还代偿款计人民币563600元，并偿付自2015年4月2日起至代偿款付清之日止按同期同类银行基准利率上浮50%的利息。2、被告王爱国、王仁葱按合同约定共同偿还违约金计人民币100000元。3、被告王爱国、王仁葱共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费计人民币32000元。4、被告王仁吉、王爱珠、王一顺对上述款项互负连带偿还责任。5、案件受理费由被告王爱国、王仁葱共同负担，由王仁吉、王爱珠、王一顺承担连带偿还责任。被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、王一顺既未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了营业执照副本、经营许可证、法人身份证明、身份证、查询户籍函、结婚登记材料、保证借款合同、委托担保合同、反担保保证合同、承诺书、借款借据、收贷凭证、判决书、律师费发票复印件等各一份。被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、王一顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院认为，被告王爱国和原告以及中捷小贷公司签订的《保证借款合同》、原告与被告王爱国签订的《委托担保合同》、原告与被告王仁吉、王一顺签订的《反担保保证合同》的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均已成立并生效，双方应当依照约定履行义务。原告代偿款项之后，有权依照委托担保合同的约定向被告王爱国追偿，并有权要求王爱国负担原告为实现债权而支付的律师代理费。对于原告主张的代偿款的利息损失以及违约金100000元，本院认为上述主张有双方合同约定作为依据，但原告所受的损失实际上是利息损失，而两项请求折算成借款利率之后过高，故本院根据司法实践确定为按月利率2%计算原告代偿款的利息损失。被告王爱国向中捷小贷公司借款的事实发生在王爱国与王仁葱夫妻关系存续期间，且王仁葱出具了承诺书，承诺共同还款，因此王仁葱应对王爱国上述应还款项承担共同偿还责任。被告王仁吉、王一顺自愿为王爱国向原告提供保证反担保，承担连带保证责任，保证范围包括了代偿款本金、利息损失、违约金以及原告实现债权的费用，王爱珠则出具承诺书承诺与王仁吉承担共同还款责任，因此该三名被告均应对王爱国上述应还款项承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王爱国、王仁葱于本判决生效后十日内偿还原告浙江昌信担保有限公司担保代偿款计人民币563600元并赔偿利息损失（从2015年4月2日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止,但利息损失的总额不得超过按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失额与违约金100000元之和），并偿还原告为实现债权而支付的律师代理费32000元。二、被告王仁吉、王爱珠、王一顺对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10756元，由被告王爱国、王仁葱负担，被告王仁吉、王爱珠、王一顺负连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10756元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 长  陈华辉人民陪审员  林 婷人民陪审员  林招水二〇一五年九月十一日代理书记员  胡梦婷