wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2003号
原告：丹东佰业物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城东街道欢喜岭村*组。
法定代表人：刘奕麟，系经理。
委托诉讼代理人：成曙辉，男，1974年4月7日出生，满族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：冯悦梅，女，40岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告丹东佰业物业服务有限公司与被告冯悦梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东佰业物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹东佰业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东佰业物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
代理审判员 孔 丹
人民陪审员 付维维
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王翠芳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执43号
申请执行人：杨金荣。
被执行人：孙相余。
本院在执行申请执行人杨金荣与被执行人孙相余机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1982号
原告：李晓清，女，1980年7月7日出生，汉族，居民。
原告：李晓云，女，1987年2月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李晓清，女，1980年7月7日出生，汉族，居民，系李晓云姐姐。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，总经理。
委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
第三人：山东荣成农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91370000567717088J），住所地荣成市成山大道中段15号。
负责人：卢均平，董事长。
委托诉讼代理人：陈金龙，系该公司员工。
原告李晓清、李晓云与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）、第三人山东荣成农村商业银行股份有限公司（以下简称荣成农商行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓清、被告鼎杰公司委托诉讼代理人李向阳、第三人荣成农商行委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓清、李晓云诉称，2012年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的荣成市缔景城第D2幢4单元201室（含地下室，现为16号207室），原告一次性支付房款357921元，被告应于2013年5月1日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按合同约定于2012年10月10日支付总房款357921元，但被告未按合同约定交付房产，经原告多次催促，于2015年1月19日将房产钥匙交付原告，但至今未办理房屋权属登记，且将属于原告的房屋在房产部门办理了抵押登记，抵押给了荣成农商行。故原告诉至法院，请求撤销被告鼎杰公司与第三人荣成农商行对缔景城小区16号207室设立的抵押。
被告鼎杰公司辩称，对于房屋买卖合同和收款收据的真实性没有异议。虽然涉案房屋办理抵押，但不影响原告居住，被告偿还贷款后，就可以将涉案房屋解除抵押。
第三人荣成农商行述称，第一，开发商与消费者签订房屋买卖合同之后，开发商应当以合同所生之债来约束自己的行为，不能再将工程进行抵押。但从另一方面来看，开发商在将涉案商品房作为在建工程抵押时，涉案房屋预售登记已无效，因此涉案标的作为物的所有权并未转移，预购人和开发商之间只是一种债的关系，不能以此为理由，禁止开发商在其所有的物上设立抵押权。我行与鼎杰公司之间办理的抵押登记合法有效，应受法律保护。第二，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定消费者如果交付商品房全部或者大部分房款后，承包人对商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，但这仅仅只能解决工程价款以及买受人之间优先受偿的问题，而无法顾及抵押问题，因此本案原告与被告之间只是合同之债的问题，无法顾及到物权问题，原告只能要求开发商返还之前所交付的房款以及支付违约金，并不能要求撤销抵押权来实现其权利。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的荣成市缔景城小区D2幢4单元201号房（现为16号楼207室），付款方式及期限为一次性付款357921元。合同签订后，原告支付购房款357921元。2015年1月19日，鼎杰公司将房屋交付原告。因该房屋未综合验收，无法办理产权登记，仍登记在鼎杰公司名下。2015年12月18日，被告鼎杰公司与第三人荣成农商行签订了最高额抵押合同，将包括涉案房屋在内的房产进行了抵押，并办理了抵押登记。
另查，涉案房屋已取得商品房预售许可证。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。由此可以看出房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权。本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经支付全部购房款，但被告未按合同约定为原告办理产权登记，并将房屋抵押给第三人。因房屋买受人的优先权位于第一顺位，虽然被告鼎杰公司与第三人荣成农商行就涉案房屋设立了抵押权，但抵押权阻却了买受人的优先权的实现，故原告主张撤销被告与第三人的抵押合同，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
撤销被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司与第三人山东荣成农村商业银行股份有限公司对荣成市缔景城小区16号楼207室设立的抵押。
案件受理费25元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁 裕
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋秋荻
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第99号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某某，男，1940年12月14日出生于樟树市，汉族，中技文化，系赣西供电局退休工人。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年9月23日被取保候审。
辩护人吴俊军，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人吴俊军到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2012年9月至2013年6月，被告人杨某某先后多次从湖南省邵东县赵某某处购买标识中国生物技术集团公司上海生物制品研究所生产，规格为10克、5克的“人血白蛋白”共约1000瓶。被告人杨某某通过当面交易或物流的方式将其所购“人血白蛋白”销售给了安微省黄山市的周某某、江西省宁都县的陈某某、江西省信丰县的何某某等人，从中非法获利上万元。2013年6月26日，经广西壮族自治区柳州市食品药品监督管理局认定，赵某某销售的标识中国生物技术集团公司上海生物制品研究所生产，规格为10克、5克的“人血白蛋白”按假药论。检察机关认为被告人杨某某明知是假药仍进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实供认不讳，但辩称销售假药数量没有上千瓶，只有六七百瓶。被告人杨某某的辩护人对本案的定性不持异议，但辩称杨某某销售假药是受经济所迫，销售假药的数量应综合考虑，同时目前无证据证实销售的假药对人体造成任何损害后果，建议法院考虑被告人杨某某的家庭情况、身体状况对被告人杨某某宣告缓刑。
经审理查明：2012年9月至2013年6月，被告人杨某某明知湖南省邵东县赵某某销售的“人血白蛋白”是假药，以13元至15元不等的价格，从赵某某处购进规格为10克和5克的“人血白蛋白”约1000瓶，然后以40元不等的价格通过当面交易或物流的方式销售给安徽省黄山市的周某某，江西省宁都县的陈某某、江西省信丰县的何某某等人，从中获取非法利益。2013年5月29日，经广西壮族自治区柳州市食品药品监督管理局认定，中国生物技术集团公司上海生物制品研究所生产，标示批号为201203115，规格为10克和5克的“人血白蛋白”按假药论。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（1）湖南省邵东县赵某某的供述，证实他以8元的价格从周根香处购买假“人血白蛋白”，然后销售给湖南、安徽、江西等地，其中以14元的价格销售给杨某某约1000瓶。
（2）安徽省黄山市周某某的陈述，证实以每瓶38元分6次从杨某某处购买了600瓶“人血白蛋白”，然后以每瓶200元的价格销售给卫生所方向明。
（3）江西省信丰县何某某的陈述，证实花800元从杨某某处购买了20瓶“人血白蛋白”，以1800元的价格销售给开诊所的朱某某。
（4）证人朱某某的证言，证实以80或85元的价格从何某某购买了20瓶“人血白蛋白”，不确定是假药，全用给病人了。
（5）江西省宁都县陈某某的证言，证实以每支70元的价格从杨某某处购买了15瓶“人血白蛋白”。
（6）证人李某某的谈话材料及辨认笔录，证实杨某某到他们物流公司多次发过货。
（7）周某某、陈某某的辨认笔录，均证实杨某某是销售给他“人血白蛋白”的人。
（8）黄山市公安局搜查笔录及照片复印件，证实在周某某处提取3瓶“人血白蛋白”，产地为中国生物技术集团公司上海生物制品研究所。
（9）广西壮族自治区柳州市食品药品监督管理局文件，证实标示批号为201203115，规格为10克和5克的“人血白蛋白”按假药论。
（10）被告人杨某某的口供，供认从2012年9月开始卖假药，从湖南赵某某手里买假的“人血白蛋白”，销售给安徽黄山、江西赣州、于都、吉安等地。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪。本案销售假药的数量是根据赵某某的陈述和其他买假药人的陈述综合认定的，而被告人杨某某提出销售假药数量没有上千瓶，但又没有提供确切的数量，因此被告人提出销售假药数量过高的辨解不予采纳。鉴于被告人杨某某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金计人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年8月23日起至2015年8月22日止，罚金巳缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘查痖
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年八月十二日
书 记 员 罗卫琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终489号
上诉人（原审原告）：甘南县联志家禽养殖专业合作社，住所地黑龙江省甘南县甘南镇龙兴佳苑小区。
法定代表人：沈连志，该社理事长。
被上诉人（原审被告）：甘南县教育局，住所地黑龙江省甘南县甘南镇发展路2号。
法定代表人刘德峰，该局局长。
委托诉讼代理人:王圣立，该局副局长。
委托诉讼代理人：姜华，黑龙江铭阳律师事务所律师。
上诉人甘南县联志家禽养殖专业合作社因与被上诉人甘南县教育局招标投标买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甘南县联志家禽养殖专业合作社法定代表人沈连志，被上诉人甘南县教育局委托诉讼代理人王圣立、姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县联志家禽养殖专业合作社上诉请求：1.撤销黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3207号民事判决，依法改判；2.诉讼费由甘南县教育局负担。事实和理由:涉案合同标的数量不是教育局所说的一学期的供应量，应履行至因上级有关政策要求变动而需终止供货合同时，该合同还差9000枚鸡蛋没有履行，对方无故终止合同，至今没有书面答复。
甘南县教育局辩称，双方签订的合同不存在中止的问题，而是履行完毕已经终止；甘南县联志家禽养殖专业合作社陈述有9000枚鸡蛋未送，是中止合同，与事实不符，2016年上半年鸡蛋的采购数量已经结算，涉案合同已经终止，当时对方没有提出任何异议。请求法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
甘南县联志家禽养殖专业合作社向一审法院起诉请求：要求甘南县教育局继续履行合同。
一审法院认定事实：2016年上半年甘南县政府学生营养餐（鸡蛋）的采购招投标项目，采购预算资金为260.29万元（其中鸡蛋采购的预算资金为1041160元，面包和蛋糕预算采购资金为1561740元）。因两次废标后采取单一来源采购方式，采购供应商（乙方）为甘南县联志家禽养殖专业合作社，采购单位（甲方）甘南县教育局。采购数量1041160枚鸡蛋为预计数，结算时以实际发生数为准。采购批准时间为2016年4月15日，采购预算资金为1041160元（其中专项资金705840元/地方财政资金335320元）。2016年上半年营养餐（鸡蛋）招标要求结算时以实际发生数为准。2016年5月10日，甘南县教育局与甘南县联志家禽养殖专业合作社签订了采购合同，合同约定标的为鸡蛋1041160枚，单价为1元,金额为1041160元。签订合同的依据是政府采购招标文件、乙方提供的投标文件、投标承诺书、中标或成交通知书。合同附件写明供应商承诺具体事项：自2016年5月11日起开始供货，2016年5月11日至2016年7月5日期间的学生上课时间，按每生每天1枚鸡蛋的量配送。须按时将食品配送到各义务教育学校，保证对学生正常供餐。配送人员统一服装持证上岗，无健康证人员不得上岗。确保所提供食品无破损，遇有破损情况应予以无条件更换。每个批次食品需向每所学校提供2个单包装食品作为食品留样。因食品质量问题带来的食物中毒事件，所有经济责任全部由乙方承担。必须自觉接受甲方学生营养改善计划领导小组对食品加工、配送等环节的监督检查，对发现的问题及时按要求整改，否则甲方可随时单方终止供货合同。其他具体事项，供餐期间，供餐方每月向采购方提供一次有资质部门出具的畜产品质量检验报告。配送时间、地点、每天上午10点前将加工熟的优质鸡蛋配送到全县各义务教育学校，保证到校时的温度不低于15度。若因上级有关政策要求变动而需终止供货合同时，采购方提前一周告知供餐方，合同可终止，采购方不负任何责任。甘南县联志家禽养殖专业合作社的产品是符合教育厅（2015）38号文件规定，鸡蛋是合格、绿色产品，通过国家农业部农产品质量安全认证中心认证的无公害产品。甘南县联志家禽养殖专业合作社实际供应甘南县教育局的鸡蛋数量为1032160枚，从2016年6月12日至2016年7月13日止，甘南县联志家禽养殖专业合作社实际结算的货款为1032160元。一审法院认为，甘南县教育局与甘南县联志家禽养殖专业合作社签订了采购合同的附件写明自2016年5月11日起开始供货，至2016年7月5日学生上课时间。采购合同的附件明确了合同的履行时限，应按约定的时限履行。双方所签订的采购合同标的为1041160枚鸡蛋，甘南县联志家禽养殖专业合作社实际供货是1032160枚鸡蛋，虽然与签订的标的相差9000枚鸡蛋，但按合同约定应以实际供货数量为准。从2016年6月12日至2016年7月13日止，甘南县联志家禽养殖专业合作社已实际全部结算了合同货款1032160元。甘南县教育局与甘南县联志家禽养殖专业合作社签订的采购合同已经履行完毕。甘南县教育局与甘南县联志家禽养殖专业合作社签订的采购合同权利义务终止。甘南县联志家禽养殖专业合作社要求甘南县教育局继续履行合同的诉讼请求，因其没有提供充分的证据予以证实，故一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回甘南县联志家禽养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由甘南县联志家禽养殖专业合作社负担。
本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审审理期间，甘南县联志家禽养殖专业合作社申请本院向甘南县教育局调取黑教联发（2015）38号文件、学生营养餐牛奶的招投标及中标和政府采购牛奶合同，经审查，甘南县联志家禽养殖专业合作社申请调取的证据不属于二审新证据，与本案无关联，本院不予组织质证。
本院认为，2016年5月10日甘南县教育局与甘南县联志家禽养殖专业合作社签订的政府采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方对已按合同附件的约定履行了2016年5月11日至2016年7月5日的鸡蛋供应量并已实际结算，均无异议，据此，本院认定该采购合同已如约履行完毕。根据涉案合同的招投标文件规定及合同附件的约定，采购合同第一条合同标的数量1041160枚鸡蛋系采购预算数，甘南县联志家禽养殖专业合作社关于该合同还差9000枚鸡蛋没有履行的主张与招投标文件及合同约定不符，本院不予采信。
综上所述，甘南县联志家禽养殖专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由甘南县联志家禽养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一七年三月十六日
书记员 阮少莹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1821号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：周鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱艳莉。
委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。
法定代表人：李新林，经理。
原审被告：胡文龙。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人朱艳莉、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初521号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终1821号上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。法定代表人：周鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：朱艳莉。委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。法定代表人：李新林，经理。原审被告：胡文龙。上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人朱艳莉、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初521号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一七年十一月二十二日书记员  王林华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保398号
申请人蒋某甲，女，汉族，1987年8月25日生，住重庆市渝北区。
申请人蒋某乙，女，汉族，1982年1月29日生，住重庆市渝北区。
被申请人任某，男，汉族，1939年6月10日生，住重庆市渝北区。
被申请人谭某，女，汉族，1957年3月4日生，住重庆市渝北区。
申请人蒋某甲、蒋某乙与被申请人任某、谭某析产纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请（标的：650000元），请求对被申请人任某、谭某名下的财产采取保全措施，担保人重庆融真非融资性担�有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人蒋某甲、蒋某乙提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年八月四日
书记员 李开敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6129号
原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明。
委托代理人屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人刘启，湖南湘晟律师事务所律师。
被告颜祖福，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告颜祖福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旺公司委托代理人屈意民、刘启到庭参加诉讼，被告颜祖福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中旺公司请求判令：1、被告向原告支付所欠设备款617513.89元及按银行同期贷款利率计算至起诉之日止的利息64898.84元以及从起诉之日起至设备款本息全部付清之日止的利息；2、被告向原告支付逾期还款的违约金43000元；3、被告承担原告为实现债权所产生的律师费72541.27元以及承担本案的诉讼费用。
被告颜祖福未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年5月27日，中旺公司、颜祖福签订《产品买卖合同》，约定颜祖福以860000元的价格从中旺公司购买一台挖掘机，采取融资租赁的方式支付，首期租金86000元，按揭费用108360元（包括保证金43000元）。2011年7月13日，中旺公司、颜祖福与国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定国银租赁公司根据颜祖福的要求向中旺公司购买上述挖掘机，并将该挖掘机以融资租赁的方式出租给颜祖福使用，国银租赁公司直接将购机余款774000元支付给中旺公司。租赁期限48个月，起租日为2011年7月15日。随后，中旺公司与颜祖福签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定中旺公司同意为颜祖福融资租赁所产生的债务提供担保服务。颜祖福应按照融资租赁合同约定偿还租金，若因颜祖福不按约定履行，国银租赁公司要求中旺公司垫付或向中旺公司转让债权与抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的中旺公司有权向颜祖福追索其全部债务而无须先行使按揭设备的抵押权。
2、颜祖福向中旺公司支付了108360元的按揭费用，首期租金86000元，已经支付完毕，剩余7340元未抵扣。已交纳的保证金43000元系中旺公司替国银租赁公司代收，已划扣38700元至国银租赁公司，还剩4300元未抵扣。中旺公司2015年3月垫付的金额为24017.77元的票据因无原件核对，无法核实其真实性，故中旺公司垫付的租金应认定为582330.36元（617988.13－4300－7340－24017.77）。
3、2016年初，颜祖福把涉案挖机退回中旺公司。2016年1月15日，中旺公司基于颜祖福的授权及回购请求，委托湖南湘融资产评估有限公司对挖掘机进行了评估，评估价值为249000元，评估基准日期为2016年1月15日，有效期1年。
判决理由与结果
本院认为:一、被告颜祖福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《产品买卖合同》、《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》等是合同各方主体在平等自愿的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。颜祖福未按照合同约定支付租金，导致中旺公司垫付租金582330.36元，中旺公司要求颜祖福偿还其垫付的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。中旺公司主张违约金符合合同约定，本院予以支持，但违约金应认定为38700元（774000×5%）。中旺公司主张的律师费，虽未提交证据证实律师费实际支付情况，但其提交代理合同证实了委托律师代理诉讼属实，本院参照《湖南省律师服务收费标准》认定本案律师代理费为14000元。经鉴定，挖掘机评估价值为249000元，故颜祖福应偿还原告湖南中旺工程机械设备有限公司货款333330.36元（582330.36-249000）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告颜祖福在本判决生效后十日内偿还原告湖南中旺工程机械设备有限公司垫付的租金333330.36元、违约金38700元和律师代理费14000元，共计386030.36元；
二、驳回原告湖南中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11780元，公告费560元，合计12340元，由被告颜祖福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 何金玉
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017黑06民终821号
上诉人（原审原告）：张洪卫（曾用名张洪伟），男，1966年生，汉族。
上诉人（原审被告）：张洪武，男，1971年生，汉族，职业工人。
上诉人张洪卫因与上诉人张洪武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪卫上诉请求：依法撤销肇州县人民法院（2015）州民初字第265号民事判决书的错误判决，依法公开审理予以改判；一审、二审诉讼费用由张洪武承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。张洪武的民事行为是完全过错，是因承包鱼池的权属发生的争议，上诉人有承包张清水转包给上诉人的合同书，张洪武无中生有说有他的股份，故此发生了肢体冲突后，张洪武被肇州县公安局于2015年5月22日行政拘留七日，并罚款贰佰圆，上诉人起诉至肇州县人民法院。肇州县人民治院于2015年11月25日审理判决（2015）州民初字第281号民事判决书，依法判决张洪武民事行为侵权。然而，上诉人被张洪武殴打是张洪武的完全过错，上诉人住院治疗共花销医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用人民币21822.82元。可一审法院却不分青红白，将上诉人花销的各项费用21822.82元划分为上诉人与张洪武各自占50%，故此，上诉人认为一审法院判决错误。上诉人是无过错，不应承担所花销的各费用，此花销的各项费用应由张洪武全部承担。二、原审判决适用法律错误。张洪武无理将上诉人打伤，是完全过错，应依法承担民事赔偿责任，上诉人无责任。
张洪武辩称，有派出所的笔录作证，他们是三个人打我自己。
张洪武上诉请求：依法撤销肇州县人民法院（2015）州民初字第265号民事判决书的错误判决，依法公正审理予以改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，判决有失公平。本案的事实是，2015年4月20日7时许，在肇州县肇州镇万宝种猪场渔池，张洪武与张洪卫因渔池承包有争议发生口角打仗，相互受伤，张洪卫三个人打张洪武，撕打中张洪武被三人打上，经医疗诊断外伤、胸部软组织挫伤、肘部软组织挫伤、面部外伤。张洪武在肇州县中医院治疗32天，共花销医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、手机损失费等各项费用16577.03元。原审在开庭前，张洪武申请提出反诉，要求在开庭审理中予以合同审理，可原审法院不知为什么就是不给一同审理，造成张洪武花销的16577.03元张洪卫分文未承担民事赔偿责任。张洪卫将张洪武打伤后被肇州县公安局行政拘留五天并处罚款伍佰元。由于原审未能进行实体审理，将上诉人的权利剥夺，单一就判决张洪卫的诉求21991元不分青红皂白的枉裁张洪武与张洪卫各自承担50%，张洪武认为这是不公平的判决。故此张洪武请求二审法院对本案进行实体审理，将张洪武住院治疗花销的16577.03元的费用由张洪卫承担80%。二、原审判决适用法律错误。原审法院由于实体审理审判程序违法，对本案的事实认定不清，认定事实错误，遗漏张洪武的反诉事实，必然导致适用法律错误。上诉人庭前的反诉状张洪武交了三次原审法院就是不收，给上诉人造成一定的经济损失。原审法院审判员与张洪卫有特殊关系，张洪武申请三次要求审判员回避未果。
张洪卫辩称，张洪武所说的三个人打他不是事实，都是没有的事，而且渔池是我的。
张洪卫向一审法院起诉请求：张洪武支付张洪卫住院38天，花费医疗费8496.82元、误工费3800元、护理费5206元、伙食补助费3800元、救护车费100元，合计21822.82元；诉讼费用由张洪武承担。
一审法院认定事实：2015年4月20日7时许，张洪卫雇佣钩机去鱼塘挖泥，张洪武认为自己拥有鱼塘的股份，阻止张洪卫在鱼塘挖泥，二人发生口角，并发生厮打，原告入院治疗38天。肇州县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对张洪卫行政拘留五日并处罚款200元；对张洪武行政拘留七日并处罚款200元。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计21，822.82元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张洪卫因雇佣钩机去鱼塘挖泥，与被告发生口角，被被告打伤，造成原告人身损害，依法应当承担赔偿责任。原告张洪卫与被告张洪武发生口角、厮打，肇州县公安局对张洪卫、张洪武均作出行政处罚，原告存在一定过错，因此，可以减轻被告的赔偿责任。原告请求的医疗费9，085元，依法应予支持；关于原告请求的误工费3，800元，原告系工人，符合法律规定，依法应予支持；关于护理费，护理人员为原告的女婿，系瓦工，护理费5，206元应予支持；住院期间伙食补助费3，800元，本院予以支持；救护车费100元，应予支持，以上各项合计21，991元。对原告以上各项损失的赔偿，被告承担50%的赔偿责任，即10，995.5元（21，991元*50%）；原告自负50%的赔偿责任。判决：一、被告张洪武赔偿原告张洪卫医疗费等各项损失10995.5元。此款于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费346元，由原、被告各承担173元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张洪卫提交证据一、（2016）黑0621民初2081号民事裁定书及起诉状，欲证明张洪武已向法院提起诉讼请求张洪卫对其进行赔偿，张洪武对该份证据予以认可，故本院对该份证据予以采信；证据二、（2015）州民初字第281号民事判决书，欲证明法院已经认定了张洪武的侵权行为，张洪武对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，上诉人张洪武已经就此次事件对其造成的人身损害，向肇州县人民法院提起诉讼，请求上诉人张洪卫承担赔偿责任，肇州县人民法院于2016年12月14日立案受理。并于2017年3月20日作出中止审理。
本院认为，一、关于张洪卫人身损害的赔偿责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人张洪卫因雇佣钩机去鱼塘挖泥，与上诉人张洪武发生口角，进而厮打，二人均被对方打伤，肇州县公安局对张洪卫、张洪武均作出行政处罚。因此，上诉人张洪卫对自己损害的发生亦存在过错，原审综合考虑双方的过错程度，酌定由上诉人张洪武承担50%的赔偿责任，由上诉人张洪卫对自身损害承担剩余的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。二、关于张洪武的损害赔偿。上诉人张洪武称其在一审中提起反诉，但本院查阅一审卷宗，并无上诉人张洪武反诉的相关材料及记载，且张洪武已在原审法院另案起诉，故一审程序及实体审理并无不当。
综上所述，张洪卫、张洪武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由张洪卫、张洪武各负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年五月二十四日
书记员 田 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21982号
原告：付曙华，女，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁雄英，重庆奎龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：邓朴荣，男，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市渝北区。
被告：成良菊，女，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市渝北区。
原告付曙华与被告邓朴荣、成良菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告付曙华的委托诉讼代理人丁雄英到庭参加诉讼，被告邓朴荣、成良菊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付曙华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金736700元。事实和理由：从2010年起至2012年3月12日止，被告陆续向原告借款合计2336700元，双方于2014年10月3日签订《还款协议书》，对还款方式、还款时间作了重新约定，被告应在2016年春节前至少偿还原告借款本金160万元，剩余借款本金在2016年9月30日前全部还完。原告于2015年4月21日提起诉讼，2016年4月25日法院作出（2015）渝北法民初字第10198号民事判决书，判决被告支付原告借款本金160万元及利息（截止2014年10月3日利息为242241元，从2014年10月4日起，以本金2336700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清时止），驳回原告的其他诉讼请求。之后重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终5654号民事判决书驳回上诉，维持原判。现剩余借款本金736700元已到期，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告邓朴荣、成良菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓朴荣与被告成良菊于1987年10月2日登记结婚，于2012年5月16日登记离婚。2010年11月7日、2012年2月21日、2012年3月12日，原告付曙华分别向被告邓朴荣转款50万元、986700元、85万元。被告邓朴荣分别于2012年2月21日、2012年3月12日向原告付曙华出具《借条》。2014年10月3日，原告付曙华（承借方）与被告邓朴荣、成良菊（借款方）就上述借款签订《还款协议书》，拟定还款计划：“一、从2014年8月起所有借款（235万元）均按月息一分支付利息。即8月至10月235万元应收利息55500元。邓朴荣应在2014年10月30日前支付到位。并从2014年11月起每月20日支付235万元的利息23500元。此利息必须当月到位，否则视作违约。二、2013年9月至2014年2月邓朴荣欠利息共计20万元。此利息未计复利。双方约定2015年春节前一次性支付到位。否则视作违约。三、2015年春节（即2015年2月19日）前，归还本金10至20万元；2015年6月30日前归还本金50万元；2016年春节前归还本金100万元；2016年9月30日前本金全部归还完结。四、如果2016年12月30日以前未按时支付月息及归还完全部本金。则从2014年8月开始的月息1分，按月息2.5分重新计算利息并追究清算以前利息及复利。……”
之后，因二被告未按约还款付息，原告付曙华起诉至重庆市渝北区人民法院，请求判令邓朴荣、成良菊支付借款本金235万元及相应利息。重庆市渝北区人民法院经审理认为，根据双方签订的《还款协议书》约定，被告邓朴荣、成良菊应在2016年春节前（2016年2月8日前）至少偿还原告借款本金160万元，剩余借款本金在2016年9月30日前全部还完。根据该约定，已届清偿期的借款本金为160万元，其余借款本金尚未到期，对原告主张的未到期借款本金736700元不予支持，遂作出（2015）渝北法民初字第10198号民事判决书，判决如下：一、被告邓朴荣、成良菊于本判决生效之日起十日内支付原告付曙华借款本金160万元及利息（截止2014年10月3日的利息为242241元，从2014年10月4日起，利息以本金2336700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清时止）；二、驳回原告付曙华的其他诉讼请求。原告付曙华不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终5654号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告要求二被告偿还剩余借款本金736700元起诉来本院。
上述事实，有原告举示的《借条》两份、《还款协议书》、中国工商银行银行流水、（2015）渝北法民初字第10198号民事判决书、（2016）渝01民终5654号民事判决书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告邓朴荣、成良菊无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。根据（2015）渝北法民初字第10198号民事判决书、（2016）渝01民终5654号民事判决书认定的事实以及双方当事人签订的《还款协议书》的约定，被告邓朴荣、成良菊应在2016年春节前（2016年2月8日前）至少偿还原告借款本金160万元，剩余借款本金在2016年9月30日前全部还完，原告之前诉讼要求二被告偿还全部借款本息，因部分借款本金未到期未得到法院支持，现该部分剩余借款736700元已到期，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告有权要求二被告予以偿还，对原告要求二被告偿还借款736700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓朴荣、成良菊于本判决生效之日起十日内偿还原告付曙华借款本金736700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，由被告邓朴荣、成良菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初21982号原告：付曙华，女，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁雄英，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。被告：邓朴荣，男，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市渝北区。被告：成良菊，女，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市渝北区。原告付曙华与被告邓朴荣、成良菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告付曙华的委托诉讼代理人丁雄英到庭参加诉讼，被告邓朴荣、成良菊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付曙华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金736700元。事实和理由：从2010年起至2012年3月12日止，被告陆续向原告借款合计2336700元，双方于2014年10月3日签订《还款协议书》，对还款方式、还款时间作了重新约定，被告应在2016年春节前至少偿还原告借款本金160万元，剩余借款本金在2016年9月30日前全部还完。原告于2015年4月21日提起诉讼，2016年4月25日法院作出（2015）渝北法民初字第10198号民事判决书，判决被告支付原告借款本金160万元及利息（截止2014年10月3日利息为242241元，从2014年10月4日起，以本金2336700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清时止），驳回原告的其他诉讼请求。之后重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终5654号民事判决书驳回上诉，维持原判。现剩余借款本金736700元已到期，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告邓朴荣、成良菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓朴荣与被告成良菊于1987年10月2日登记结婚，于2012年5月16日登记离婚。2010年11月7日、2012年2月21日、2012年3月12日，原告付曙华分别向被告邓朴荣转款50万元、986700元、85万元。被告邓朴荣分别于2012年2月21日、2012年3月12日向原告付曙华出具《借条》。2014年10月3日，原告付曙华（承借方）与被告邓朴荣、成良菊（借款方）就上述借款签订《还款协议书》，拟定还款计划：“一、从2014年8月起所有借款（235万元）均按月息一分支付利息。即8月至10月235万元应收利息55500元。邓朴荣应在2014年10月30日前支付到位。并从2014年11月起每月20日支付235万元的利息23500元。此利息必须当月到位，否则视作违约。二、2013年9月至2014年2月邓朴荣欠利息共计20万元。此利息未计复利。双方约定2015年春节前一次性支付到位。否则视作违约。三、2015年春节（即2015年2月19日）前，归还本金10至20万元；2015年6月30日前归还本金50万元；2016年春节前归还本金100万元；2016年9月30日前本金全部归还完结。四、如果2016年12月30日以前未按时支付月息及归还完全部本金。则从2014年8月开始的月息1分，按月息2.5分重新计算利息并追究清算以前利息及复利。……”之后，因二被告未按约还款付息，原告付曙华起诉至重庆市渝北区人民法院，请求判令邓朴荣、成良菊支付借款本金235万元及相应利息。重庆市渝北区人民法院经审理认为，根据双方签订的《还款协议书》约定，被告邓朴荣、成良菊应在2016年春节前（2016年2月8日前）至少偿还原告借款本金160万元，剩余借款本金在2016年9月30日前全部还完。根据该约定，已届清偿期的借款本金为160万元，其余借款本金尚未到期，对原告主张的未到期借款本金736700元不予支持，遂作出（2015）渝北法民初字第10198号民事判决书，判决如下：一、被告邓朴荣、成良菊于本判决生效之日起十日内支付原告付曙华借款本金160万元及利息（截止2014年10月3日的利息为242241元，从2014年10月4日起，利息以本金2336700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清时止）；二、驳回原告付曙华的其他诉讼请求。原告付曙华不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终5654号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告要求二被告偿还剩余借款本金736700元起诉来本院。上述事实，有原告举示的《借条》两份、《还款协议书》、中国工商银行银行流水、（2015）渝北法民初字第10198号民事判决书、（2016）渝01民终5654号民事判决书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告邓朴荣、成良菊无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。根据（2015）渝北法民初字第10198号民事判决书、（2016）渝01民终5654号民事判决书认定的事实以及双方当事人签订的《还款协议书》的约定，被告邓朴荣、成良菊应在2016年春节前（2016年2月8日前）至少偿还原告借款本金160万元，剩余借款本金在2016年9月30日前全部还完，原告之前诉讼要求二被告偿还全部借款本息，因部分借款本金未到期未得到法院支持，现该部分剩余借款736700元已到期，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告有权要求二被告予以偿还，对原告要求二被告偿还借款736700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告邓朴荣、成良菊于本判决生效之日起十日内偿还原告付曙华借款本金736700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，由被告邓朴荣、成良菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  刘朝利二〇一七年六月二日书 记 员  蒲忠菲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第486号
罪犯覃壮林，男，1975年2月28日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年2月28日作出（2012）佛明法刑初字第39号刑事判决，以被告人覃壮林犯盗窃罪、�劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃壮林在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃壮林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；2013年11月1日缴交罚金一百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃壮林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合�，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃壮林予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第610号
原告齐成江。
委托代理人王婷婷，四川君集律师事务所律师。
被告徐洪。
被告程小聪。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：成都市崇州市崇阳镇蜀州北路*******号。
负责人郭家骝，公司经理。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。
原告齐成江与被告徐洪、程小聪、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人，被告徐洪及程小聪、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐成江诉称，2013年10月15日，被告徐洪驾驶川A9BD**号小型轿车（此车在被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司投保交强险和商业险）与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告被送往崇州市第二人民医院治疗。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告徐洪承担事故的主要责任。原告齐成江的伤经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，请求被告赔偿原告护理费2880元、住院伙食补助费1080元、交通费1000元、误工费11106.7元、精神损害抚慰金5000元、营养费1080元、残疾赔偿金46420.9元、鉴定费840元、再医费6000元，共计75407.6元。
被告徐洪、程小聪辩称，对发生交通事故及责任认定没有异议，自己垫付了部分医疗费，要求一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司辩称，对发生交通事故及责任认定没有异议，同意依法依标准赔偿各项费用。
经审理查明，被告徐洪、程小聪系夫妻关系，2013年10月15日，被告徐洪驾驶川A9BD**号小型轿车（车主系被告程小聪，此车在被告人保崇州支公司投保交强险和商业险）沿晨曦大道由金鸡往崇阳大道方向行驶，当行驶至崇州市崇阳镇晨曦大道飞云路口处左转弯时，该车右前部与相对方向行驶由齐成江驾驶的川A5T1**号二轮摩托车前部相撞，造成车辆损坏，齐成江受伤的交通事故。原告遂被送往崇州市第二人民医院治疗，住院36天，开支医疗费30815.07元（其中被告徐洪垫付20815.07元，被告人保崇州支公司垫付10000元）。2013年10月15日，崇州市公安局交通警察大队作出了崇公交认字（2013）第4136号道路交通事故认定书，认定由徐洪承担事故全部责任。2014年1月22日，原告所受伤经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。原告齐成江的母亲廖启珍生于1944年1月，养育4个子女。原告受伤前居住在崇州市崇阳街道金鸡花苑，以非农业收入为生活来源，每月收入约3400元。
庭审中，原告与被告认可以下费用：医疗费30815.07元（原、被告均同意扣除15%的自费药）、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、再医费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）46420.9元、精神损害抚慰金3000元、护理费2160元、交通费300元、误工费以每天113元计算。原告主张误工天数为75天，被告人保崇州支公司只认可住院天数36天。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、崇州市公安局交通警察大队的（2013）第4136号道路交通事故认定书、崇州市第二人民医院的相关证明书及住院病历和票据、亲属关系证明、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及票据、房屋租赁协议及居住证明等在案佐证。
本院认为，双方当事人对崇州市公安局交通警察大队的（2013）第4136号道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认。对原、被告双方确认原告因交通事故造成的各项损失，是双方真实意思表示，本院依法予以确认。对双方争议的误工天数问题，原告提出的误工天数75天的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本院予以确认，故原告的误工费为8475元（75天×113元／天）。原告主张的鉴定费中有一张金额为40元的系收据，本院不予认可，鉴定费确定为800元。对原、被告双方达成扣除自费药15%的协议，是双方真实意思表示，本院予以确认。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费30815.07元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、再医费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）46420.9元、精神损害抚慰金3000元、护理费2160元、交通费300元、误工费8475元、鉴定费800元，共计100130.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告齐成江各项费用69315.9元，给付被告徐洪垫付的费用15392.8元。
二、驳回原告齐成江的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告齐成江承担77元，由被告徐洪、程小聪承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 秦杨
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01965号
原告河南英利建材有限公司。
法定代表人张兰英，该公司总经理。
委托代理人金景伟，该公司常务副总。
被告李银玲，女，1968年6月25日出生。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
原告河南英利建材有限公司与被告李银玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，原告河南英利建材有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南英利建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南英利建材有限公司撤回起诉。
本案受理费（减半收取）5元，由原告河南英利建材有限公司负担。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 崔得义
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔华丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初747号
原告：黄教安，男，1971年8月10日出生，汉族。
被告：朱建，曾用名朱忠建，男，1972年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
原告黄教安与被告朱建合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序于2016年9月6日，2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告黄教安、被告朱建及其委托诉讼代理人米艳艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄教安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2008年3月达成的口头合伙投资协议；2、判令被告朱建支付原告黄教安投资款14.4万元（原始投资9万元，增值60%）；3、判令被告朱建支付原告分红红利5万元；4、本案诉讼费用由被告朱建负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2008年3月，被告朱建在怀黔车队入股50万元，原告出于信任交9万元给被告，由被告对车队进行投资，双方口头约定每年车队的实际分红全部给原告。由于车队经营较好，原告的份额当年即增长20%，2010年增值40%，但被告朱建隐瞒增值的事实，一直只按9万元份额给原告分红。直到2016年3月，原告得知此事后，要求被告支付增值部分份额及因此产生的红利，双方通过多种方式协商，未能达成一致意见。
被告朱建辩称：1、原、被告之间的合伙纠纷是无效协议，对双方没有产生合伙的法律效力。原告陈述其在怀黔车队以朱建的名义入股了部分资金，但按照车队的章程，股东（合伙人）向股东（合伙人）以外的人转让其出资时，必须经车队股东委员会过半数同意方能转让，在车队成立一年内原则上不能转让。本案原、被告之间2008年3月达成的口头协议没有得到股东委员会的同意，因此该协议为无效协议。2、从2008年3月至2016年4月，被告共计向原告支付了10.3635万元，由于原、被告口头协议无效，被告只需向原告承担返还9万元以及占用该笔资金的利息损失即可，被告现已支付了相关费用给原告，无需再承担其他法律责任。
原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的江市司法所对朱建的询问笔录，江市镇人民调解委员会记录，被告对真实性无异议，本院对予以采信；证人王国秀的证言，原告与被告谈话的录音资料能与其他证据印证的部分，本院予以采信。被告提交的洪江市怀黔股份客运车队章程及股东明细，证人向春华的证言，原告对真实性无异议，本院予以采信。根据以上所采信的证据，查明以下案件事实：2008年3月18日，被告朱建与向春华、王铁根、杨卫平等人签订《洪江市怀黔股份客运车队章程》，经营洪江市怀黔股份客运车队（以下简称怀黔车队），被告朱建共出资47万元。经原、被告共同的亲戚介绍，原告交付9万元给被告作为投资（含于被告投资的47万元中）。被告朱建在与他人经营车队的过程中，均按车队的分红标准给原告以9万元的份额支付红利，后原告得知车队股份增值60%，要求被告将增值部分分及红分配给原告，被告未予同意而酿成纠纷。另查明被告朱建在洪江市江市镇人民调解委员会调解时以及本院审理过程中均认可其在车队的投资增值60%，原告9万元的增值部分红利为4万元，但被告朱建认为该增值是虚拟的，自2016年5月起，车队经营已呈亏损状态，但目前尚未解散和清算，且被告已保证原告的本金不亏损并支付了10余万元的红利给原告，已经履行了双方的约定，该笔红利不应再归原告享有。庭审中被告表示同意返还原告9万元投资款，不再支付原告其他资金。
本院认为，原、被告双方协议由被告收取原告的资金并由被告投资怀黔车队，再由被告依据怀黔车队红利标准给付原告红利的投资模式未违反法律规定，双方的协议合法有效。现原告要求解除协议，被告亦同意退还原告9万元本金，视为双方合意解除该协议，本院予以准许。原告要求被告一并返还该投资款的60%增值即5.4万元资金，因原告未提交充足证据证明该笔资金目前的增值情况，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告的资金在以被告名义向怀黔车队投资期间，曾一度随着车队的盈利增长而增加红利4万元，现由被告持有，被告认为其已保证原告的本金不亏损并支付了10余万元的红利给原告，已经履行了双方的约定，该笔红利不再归原告享有，因原、被告均无证据证明双方约定的具体内容，该笔红利应由本金的所有者原告享有。另由于原告无证据证明该笔红利为5万元，故本院对原告要求被告支付红利的诉讼请求，在被告认可的4万元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告黄教安与被告朱建于2008年3月达成的口头投资协议，由被告朱建于本判决生效后10日内返还原告黄教安投资本金90000元及红利40000元；
二、驳回原告黄教安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4180元，由原告黄教安负担1379元，由被告朱建负担2801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初747号原告：黄教安，男，1971年8月10日出生，汉族。被告：朱建，曾用名朱忠建，男，1972年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。原告黄教安与被告朱建合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序于2016年9月6日，2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告黄教安、被告朱建及其委托诉讼代理人米艳艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄教安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2008年3月达成的口头合伙投资协议；2、判令被告朱建支付原告黄教安投资款14.4万元（原始投资9万元，增值60%）；3、判令被告朱建支付原告分红红利5万元；4、本案诉讼费用由被告朱建负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2008年3月，被告朱建在怀黔车队入股50万元，原告出于信任交9万元给被告，由被告对车队进行投资，双方口头约定每年车队的实际分红全部给原告。由于车队经营较好，原告的份额当年即增长20%，2010年增值40%，但被告朱建隐瞒增值的事实，一直只按9万元份额给原告分红。直到2016年3月，原告得知此事后，要求被告支付增值部分份额及因此产生的红利，双方通过多种方式协商，未能达成一致意见。被告朱建辩称：1、原、被告之间的合伙纠纷是无效协议，对双方没有产生合伙的法律效力。原告陈述其在怀黔车队以朱建的名义入股了部分资金，但按照车队的章程，股东（合伙人）向股东（合伙人）以外的人转让其出资时，必须经车队股东委员会过半数同意方能转让，在车队成立一年内原则上不能转让。本案原、被告之间2008年3月达成的口头协议没有得到股东委员会的同意，因此该协议为无效协议。2、从2008年3月至2016年4月，被告共计向原告支付了10.3635万元，由于原、被告口头协议无效，被告只需向原告承担返还9万元以及占用该笔资金的利息损失即可，被告现已支付了相关费用给原告，无需再承担其他法律责任。原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的江市司法所对朱建的询问笔录，江市镇人民调解委员会记录，被告对真实性无异议，本院对予以采信；证人王国秀的证言，原告与被告谈话的录音资料能与其他证据印证的部分，本院予以采信。被告提交的洪江市怀黔股份客运车队章程及股东明细，证人向春华的证言，原告对真实性无异议，本院予以采信。根据以上所采信的证据，查明以下案件事实：2008年3月18日，被告朱建与向春华、王铁根、杨卫平等人签订《洪江市怀黔股份客运车队章程》，经营洪江市怀黔股份客运车队（以下简称怀黔车队），被告朱建共出资47万元。经原、被告共同的亲戚介绍，原告交付9万元给被告作为投资（含于被告投资的47万元中）。被告朱建在与他人经营车队的过程中，均按车队的分红标准给原告以9万元的份额支付红利，后原告得知车队股份增值60%，要求被告将增值部分分及红分配给原告，被告未予同意而酿成纠纷。另查明被告朱建在洪江市江市镇人民调解委员会调解时以及本院审理过程中均认可其在车队的投资增值60%，原告9万元的增值部分红利为4万元，但被告朱建认为该增值是虚拟的，自2016年5月起，车队经营已呈亏损状态，但目前尚未解散和清算，且被告已保证原告的本金不亏损并支付了10余万元的红利给原告，已经履行了双方的约定，该笔红利不应再归原告享有。庭审中被告表示同意返还原告9万元投资款，不再支付原告其他资金。本院认为，原、被告双方协议由被告收取原告的资金并由被告投资怀黔车队，再由被告依据怀黔车队红利标准给付原告红利的投资模式未违反法律规定，双方的协议合法有效。现原告要求解除协议，被告亦同意退还原告9万元本金，视为双方合意解除该协议，本院予以准许。原告要求被告一并返还该投资款的60%增值即5.4万元资金，因原告未提交充足证据证明该笔资金目前的增值情况，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告的资金在以被告名义向怀黔车队投资期间，曾一度随着车队的盈利增长而增加红利4万元，现由被告持有，被告认为其已保证原告的本金不亏损并支付了10余万元的红利给原告，已经履行了双方的约定，该笔红利不再归原告享有，因原、被告均无证据证明双方约定的具体内容，该笔红利应由本金的所有者原告享有。另由于原告无证据证明该笔红利为5万元，故本院对原告要求被告支付红利的诉讼请求，在被告认可的4万元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄教安与被告朱建于2008年3月达成的口头投资协议，由被告朱建于本判决生效后10日内返还原告黄教安投资本金90000元及红利40000元；二、驳回原告黄教安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4180元，由原告黄教安负担1379元，由被告朱建负担2801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  杨胜德人民陪审员  何 胜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  舒蒙蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3654号
原告上海隆利市政工程建设有限公司。
法定代表人严丽萍，总经理。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告上海建工集团股份有限公司。
法定代表人徐征。
本院在审理原告上海隆利市政工程建设有限公司诉被告上海建工集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海隆利市政工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1481号
申请执行人胡英屹。
被执行人王国强。
申请执行人胡英屹与被执行人王国强担保物权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第850号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第850号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年八月十七日
书记员 卞 飞
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）新法执字第139-2号
申请执行人陶芳英，女，68岁，汉族，住新蔡县顿岗乡双庄村委贵庄。
被执行人钟建党，男，1977年07月09日生，汉族，住新蔡县练村镇练村街十三队。居民身份证号码41282819770709091X。
本院在执行申请人陶芳英与被执行人钟建党人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人钟建党的财产共有人史俊霞在新蔡县农村信用合作联社练村信用社有存款5080.00元，该存款属于家庭共同财产，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
划拨被执行人钟建党的财产共有人史俊霞在新蔡县农村信用合作联社练村信用社的的存款5080.00元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社；账号00000047738395089012）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 保 华
审判员 �赵彧
审判员 李 琦
二〇一六年九月十二日
书记员 李 栋 梁
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢891号
申请执行人：范信昌，男,1936年12月2日生,汉族,住大连市西岗区三元街**号5-3。
被执行人：张天水,男,1977年9月24日生,汉族,住福建省南安市洪籟镇交二路***号。
被执行人：张玉环,女,1981年9月6日生,汉族,住福建省南安市洪籟镇交二路***号。
被执行人：张天福，男，1982年11月25日生,汉族,住福建省南安市洪籟交二路***号。
申请执行人范信昌与被执行人张天水、张玉环、张天福借款合同纠纷一案业经本院审理终结，并于2010年9月19日作出（2010）中民初字1376号民事判决书，且已发生法律效力。2016年12月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，经我院依法查控被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）中民初字1376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 徐 勇
执行员 曹玉川
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月八日
书记员 马 莹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初217号
原告：熊传奎，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省临邑县，公民身份号码3724281968********。
委托诉讼代理人：李孔奎，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告：包东海，男，1969年4月6日出生，满族，住黑龙江省双城市，公民身份号码2321011969********。
被告：殷文柱，男，住河北省秦皇岛市。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：朱振杰，男，该单位职工，住该单�宿舍。
原告熊传奎诉被告包东海、殷文柱、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告熊传奎的委托诉讼代理人李孔奎、被告太平保险公司的委托诉讼代理人朱振杰到庭参加诉讼。被告包东海、殷文柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊传奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计30827元，其中被告太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余赔偿责任由被告包东海、殷文柱连带承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日10时，被告包东海驾驶被告殷文柱所有的冀C671**号轿车，沿省道249线由西向东逆向行至济阳县新市镇土管所门口附近时，与对行原告熊传奎驾驶个人所有的鲁NS1N**号轿车发生交通事故，造成原告熊传奎车辆损坏，原告方车辆乘坐人范桂花受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，被告包东海承担本次事故的全部责任。原告熊传奎车辆损失费用经青岛中商保险公估有限公司评估为25427元，车损评估费用2400元。原告熊传奎为处理该事故造成交通、误工等费用3000余元。冀C671**号轿车在被告太平保险公司投保了交强险。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
包东海、殷文柱未答辩。
太平保险公司辩称，被告包东海在我公司投保了交强险，我公司在交强险责任范围内已赔偿被告包东海车损2000元。对于超出交强险之外的损失我公司不予承担，其�费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据交通事故认定书、事故调解协议书、机动车交通事故责任强制保险单、青岛中商保险公估有限公司做出的ZS（jn）2016053112220081号道路交通事故评估报告、中国太平统一资金管理系统付款交易单等相关证据及当事人的一致陈述，本院对以下事实予以认定：
2016年12月22日10时许，包东海驾驶登记在殷文柱名下的冀C671**号轿车沿省道249线由西向东逆向行至济阳县新市镇土管所门口附近时，与对行熊传奎驾驶自己的鲁NS1N**号轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，包东海及乘坐人范桂花受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，包东海承担事故全部责任，熊传奎无责任。事故经交警部门调解，熊传奎与包东海达成如下协议：1.两车车损由包东海承担；2.人伤医疗费用自理，每人自行承担；3.该事故一次性处理，以后双方互不牵扯。调解协议达成后，包东海未实际履行。
经青岛中商保险公估有限公司评估，熊传奎所有的鲁NS1N**车辆因本次交通事故造成的车辆损失为25427元。为此，熊传奎支出鉴定费2400元。
冀C671**号轿车的登记车主系殷文柱，该车由包东海以其名义在太平保险公司投保交强险，未投保商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。2017年3月13日，太平保险公司通过银行转账方式将交强险范围内的车损2000元赔偿款支付给了被保险人包东海。
本院认�：公民的合法财产受法律保护。包东海驾驶冀C671**号轿车与熊传奎驾驶的鲁NS1N**号轿车发生交通事故，造成鲁NS1N**号轿车损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，包东海承担事故全部责任。冀C671**号轿车在太平保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平保险公司应当在交强险限额内赔偿熊传奎的损失，不足的部分由包东海予以赔偿，同时，交强险设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。太平保险公司在事故发生后将交强险范围内的车损2000元赔偿款支付给被保险人包东海，其辩称的按保险合同履行的行为明显与设立交强险的目的相悖，太平保险公司辩称不应再支付给受害人损失的主张，本院不予采纳。太平保险公司可在赔偿熊传奎的损失后，另行向包东海主张权利。因此�太平保险公司应在交强险限额内赔偿熊传奎车辆损失费2000元。熊传奎要求殷文柱承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其无法举证证明冀C671**号轿车登记车主殷文柱在本次事故中存在过错，应当承担举证不能的法律后果，对熊传奎要求殷文柱承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。熊传奎主张误工费及交通费，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下�
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告熊传奎车辆损失费2000元；
二、被告包东海赔偿原告熊传奎车辆损失费23427元；
三、驳回原告熊传奎的其他诉讼请求；
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告熊传奎负担100元，被告包东海负担470元；公告费800元，鉴定费2400元，由被告包东海负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于昌洋
人民陪审员 肖立军
人民陪审员 高培华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张丽萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执699号
申请执行人：聂双科，男，汉族，张掖市人。
被执行人：永昌县城关镇新鸿运茶楼，住所地：永昌县城关镇。
申请执行人聂双科与被执行人永昌县城关镇新鸿运茶楼劳动争议纠纷一案，永昌县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月7日作出的（2016）第97号仲裁裁决书，已于当日发生效力。申请执行人聂双科于2017年5月9日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人执行人永昌县城关镇新鸿运茶楼于2017年9月30日，将本案案件款12000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结永昌县人事劳动争议仲裁委员会（2016）第97号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 鹤
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第34号
申请执行人：某计划生育局。住址：博野县城。
被执行人：杨甲，男，1975年8月出生，汉族，博野县人。
被执行人：赵乙，女，1972年8月出生，汉族，博野县人。
本院在执行某计划生育局与被执行人杨甲、赵乙征收社会抚养费非诉执行一案中，经申请人申请，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某计划生育局作出的2014（7053）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年五月十九日
书记员 田博敏
博爱县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）博执字第34号
本院在执行申请执行人程长军与被执行人宋庆兵民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人宋庆兵拒不履行河南省博爱县人民法院（2013）博民初字第13号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋庆兵（男，汉族，身份证号410822197309290051）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月六日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字1465号
原告：殷桂江，男，汉族，1963年4月25日生，住江苏省泰州医药新区。
被告：袁卫平，男，汉族1963年7月15日生，住江苏省泰州市开发区。
被告：江苏通迅建设工程有限公司，地址：泰州市开发区寺巷镇。组织机构代码：14131711-6。
法定代表人：陆书和，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告丹阳市鸿程工具有限公司，地址：丹阳市丹北区338773省道工业区。组织机构代码7938177-3。
法定代表人：彭淑清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
原告殷桂江与袁卫平、江苏通迅建设工程有限公司（以下简称通讯公司）、鸿程公司（以下简称鸿程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。原告殷桂江、被告通讯公司的委托诉讼代理人刘师阳到庭参加诉讼。被告鸿程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷桂江向本院提出诉讼请求：要求通讯公司支付原告钢筋工劳务工资73800元；被告鸿程公司在未结清的工程款内承担先行垫付责任。事实和理由：2013年8月份，袁卫平和通讯公司第二项目部与原告签订钢筋工分包协议，截止2014年10月23日被告结欠原告劳务工资73800元。经查，鸿程公司的厂房由通讯公司承建。
被告通迅公司辩称，被告通讯公司并未在涉案工程分包给原告，双方之间也未签订任何劳务合同，两者之间无任何劳务关系，不需要承担责任。袁卫平既不是为通讯公司履行职务行为，也不构成表见代理行为，同时通讯公司与袁卫平之间也没有合同关系，所以通讯公司不承担责任，应该由原告的相对方袁卫平承担付款责任。鸿程公司实际上是将涉案工程发包给无资质的袁卫平个人承包，故鸿程公司对袁卫平应该承担连带责任。本案涉案的最主要证据涉嫌作假，是由袁卫平私刻公章产生，且本案已经经过公安机关立案侦查，故我们认为应该移送公安机关先行处理。
被告鸿程公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年8月6日，被告通迅公司与被告鸿程公司签订建设工程施工合同，被告江苏通迅建设工程有限公司承包了被告鸿程公司的厂房施工工程，工程总造价为5680000元；同年9月，被告江苏通迅建设工程有限公司与被告鸿程公司重新签订工程协议书，袁卫平作为被告江苏通迅建设工程有限公司的代理人之一在该份协议书上签字。在此之前，袁卫平私刻了“江苏通讯建设工程有限公司鸿程项目部”的印章，于2013年8月1日与原告签订钢筋工分包协议书，协议约定“江苏通讯建设工程有限公司鸿程项目部”将被告鸿程公司厂房钢筋工分项工程，发包给原告殷桂江施工。2014年10月23日，袁卫平向原告出具欠条言明，结欠原告在鸿程公司厂房施工中钢筋工工资73800元。
双方争议的焦点是：本案应由什么法律主体承担法律责任？
本院认为，袁卫平虽然私刻了“江苏通讯建设工程有限公司鸿程项目部”的印章，与原告签订了钢筋工分包协议书，但在被告通讯公司与被告鸿程公司签订的工程协议书上，有袁卫平的签字，该份协议书的签订可以证明被告通讯公司对袁卫平代理鸿程公司厂房施工的行为进行了追认。被告通讯公司虽辩称袁卫平不是通迅公司的员工，但对通讯公司与鸿程公司签订施工工程协议的真实性并不否认，也不能对袁卫平在工程协议书上通迅公司一方签名作出合理的解释，故本院认定袁卫平是通迅公司承建鸿程公司建设工程项目的负责人。原告殷桂江与袁卫平签订了劳务合同后，进行了实际施工，袁卫平向原告出具欠条言明结欠原告钢筋工资73800元，故原告要求被告通讯公司支付劳务工资73800元的诉讼请求，本院予以支持。本案为劳务合同纠纷，被告鸿程公司不是合同的相对方，原告主张要求鸿程公司承担垫付责任，依据不足，本院不予支持。被告鸿程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏通迅建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告殷桂江劳务工资73800元；
二、驳回原告殷桂江的其他诉讼请求。
案件受理费1646元，由被告江苏通迅建设工程有限公司承担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戎艳红
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和被告串通、损害被代理人的利益的，由代理人和被告负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1180号
原告黄伟龙，男，汉族，1976年8月21日出生，住址深圳市南山区，
委托代理人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。
被告王娥英，女，汉族，1974年6月9日出生，住址深圳市龙岗区，
被告张新怡，男，汉族，1973年11月22日出生，住址深圳市龙岗区，
委托代理人江溢斐，广东楚晴律师事务所律师。
上列原告诉两被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗玉华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，原告与两被告（两被告系夫妻）签订《二手房买卖合同》，约定被告将位于深圳市福田区华强北路的华强广场2栋A-13L房屋转让给原告，转让价格为4794000元。合同签订当日，原告依约向被告支付定金40万元，并在双方办理资金监管手续当天向监管账户支付首期款210万元。但是，在合同履行过程中，被告方事事拖延，直至今日仍未办理赎楼及注销房屋抵押登记手续。2015年5月中旬，原告更是惊恐得知，上述房屋已被多家法院轮候查封。根据相关法律规定，被查封的房产不能转让。根据双方签订的《二手房买卖合同》第六条约定，“卖方对其真实性负责并保证没有查封情况，如与实际情况不符则卖方应按本合同第十一条承担违约责任”。在此情形下，原告的合法权益已经受到侵害，其机会成本、时间成本、金钱成本均受到损失。据此，诉至法院请求判令：1、解除原告与两被告�订的《二手房买卖合同》，两被告向原告双倍返还定金共计80万元；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，庭审缺席。
经审理查明，2014年12月2日,被告张新怡作为被告王娥英的代理人（被告王娥英为卖方）与原告（买方）签订《二手房买卖合同》，约定:买卖双方交易的房地产位于深圳市××区××北路××广场××房（以下简称涉案房产）,转让成交价为4794000元；买方在本合同生效之日当日内向卖方支付定金40万元；买方以向银行按揭贷款方式支付定金之外的楼款，买方须于2014年12月15日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款210万元支付至买卖双方约定的银行监管账号或其它第三方的监管账号中，并向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料；该物业处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方�于签订本合同之日起15日内（含当日）与担保公司签订服务合同并向担保公司或其他第三人出具赎楼的公证委托书及办理赎楼的其它相关手续，同时买方须协助卖方办理，卖方虽有担保公司提供担保仍不能获得赎楼贷款，或担保公司因其它原因无法将楼赎出的，卖方应自行赎楼，还清贷款办妥注销抵押登记手续，并须于注销抵押登记后,3日内将红本房地产证原件交予上述第三方或第三方指定的担保公司；如有一方未按照合同约定的期限履行义务，相对方有权要求对方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如一方逾期履行超过五日，相对方可解除合同并选择要求对方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或适用定金罚则。
当日，被告张新怡向原告出具购房定金收据，确认收到原告支付的涉案房产购房定金40�元。
2015年3月23日，原告往二手楼交易结算资金托管专用账户（卖方为王娥英）存入款项2244000元。
之后，合同未再继续履行。
另查，两被告为夫妻关系，于2003年登记结婚。2014年3月17日，涉案房产通过买卖方式从案外人名下被转移登记在被告王娥英名下；至2015年5月25日，涉案房产仍处于抵押状态，且因另案诉讼被法院查封。
本院认为，虽然涉案合同系被告张新怡作为被告王娥英的代理人以被告王娥英的名义与原告签订，但涉案房产系两被告在婚姻关系存续期间购买，在本案无证据显示两被告达成过任何关于夫妻关系存续期间财产所有权分配的特别约定的情况下，应认定涉案房产为两被告的夫妻共同财产，而夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，原告有理由相信被告张新怡签订涉案合同的行为为两被告的共同意思表示，据此，可认定原告与两被告之间就涉案房产成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依照合同约定履行各自义务。
合同签订后，原告依约支付定金及存入监管资金，履行了主要合同义务，两被告应依约办理赎楼手续。关于赎楼问题，合同约定，卖方应在签订房产买卖合同之日起15日内出具委托担保公司赎楼的相关文件并办理相关赎楼手续，但对于后续赎楼完成期限以及在担保公司无法赎楼的情况下卖方自行赎楼的完成期限并无约定，对于履行期限未作约定的，义务履行方应在合理期限内履行相应的合同义务，本案的具体情况为两被告并未依约办理赎楼手续，结合考虑原告的资金监管时间以及担保公司办理完成赎楼手续所需的通常时间，本院认定完成赎楼手续的合理期限为30天，但直至�告于2015年5月25日起诉之时，涉案房产仍处于抵押查封状态，此时已超过了两被告应完成赎楼手续的合理期限并逾期超5天以上，两被告构成根本违约，原告据此有权要求解除合同并要求两被告双倍返还定金。
关于合同解除时间，没有证据证明原告在起诉前曾通知过两被告要求解除合同，故合同解除时间应确定为原告的诉状送达至两被告之日即2015年8月29日。关于定金，原告已支付定金40万元，因两被告违约而导致合同解除，原告有权依约选择两被告双倍返还定金的方式承担违约责任，据此，对原告要求两被告双倍返还定金共计80万元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告黄伟龙与被告王娥英于2014年12月2日签订的《二手房买卖合同》于2015年8月29日解除；
二、被告王娥英、张新怡应于本判决生效之日起10日内向原告黄伟龙双倍返还定金共计80万元。
本案案件受理费11800元、保全费4420元（均已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 张凌炜
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 殷智华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民三初字第1180号原告黄伟龙，男，汉族，1976年8月21日出生，住址深圳市南山区，委托代理人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。被告王娥英，女，汉族，1974年6月9日出生，住址深圳市龙岗区，被告张新怡，男，汉族，1973年11月22日出生，住址深圳市龙岗区，委托代理人江溢斐，广东楚晴律师事务所律师。上列原告诉两被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗玉华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月2日，原告与两被告（两被告系夫妻）签订《二手房买卖合同》，约定被告将位于深圳市福田区华强北路的华强广场2栋A-13L房屋转让给原告，转让价格为4794000元。合同签订当日，原告依约向被告支付定金40万元，并在双方办理资金监管手续当天向监管账户支付首期款210万元。但是，在合同履行过程中，被告方事事拖延，直至今日仍未办理赎楼及注销房屋抵押登记手续。2015年5月中旬，原告更是惊恐得知，上述房屋已被多家法院轮候查封。根据相关法律规定，被查封的房产不能转让。根据双方签订的《二手房买卖合同》第六条约定，“卖方对其真实性负责并保证没有查封情况，如与实际情况不符则卖方应按本合同第十一条承担违约责任”。在此情形下，原告的合法权益已经受到侵害，其机会成本、时间成本、金钱成本均受到损失。据此，诉至法院请求判令：1、解除原告与两被告�订的《二手房买卖合同》，两被告向原告双倍返还定金共计80万元；2、两被告承担本案诉讼费。两被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，2014年12月2日,被告张新怡作为被告王娥英的代理人（被告王娥英为卖方）与原告（买方）签订《二手房买卖合同》，约定:买卖双方交易的房地产位于深圳市××区××北路××广场××房（以下简称涉案房产）,转让成交价为4794000元；买方在本合同生效之日当日内向卖方支付定金40万元；买方以向银行按揭贷款方式支付定金之外的楼款，买方须于2014年12月15日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款210万元支付至买卖双方约定的银行监管账号或其它第三方的监管账号中，并向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料；该物业处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方�于签订本合同之日起15日内（含当日）与担保公司签订服务合同并向担保公司或其他第三人出具赎楼的公证委托书及办理赎楼的其它相关手续，同时买方须协助卖方办理，卖方虽有担保公司提供担保仍不能获得赎楼贷款，或担保公司因其它原因无法将楼赎出的，卖方应自行赎楼，还清贷款办妥注销抵押登记手续，并须于注销抵押登记后,3日内将红本房地产证原件交予上述第三方或第三方指定的担保公司；如有一方未按照合同约定的期限履行义务，相对方有权要求对方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如一方逾期履行超过五日，相对方可解除合同并选择要求对方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或适用定金罚则。当日，被告张新怡向原告出具购房定金收据，确认收到原告支付的涉案房产购房定金40�元。2015年3月23日，原告往二手楼交易结算资金托管专用账户（卖方为王娥英）存入款项2244000元。之后，合同未再继续履行。另查，两被告为夫妻关系，于2003年登记结婚。2014年3月17日，涉案房产通过买卖方式从案外人名下被转移登记在被告王娥英名下；至2015年5月25日，涉案房产仍处于抵押状态，且因另案诉讼被法院查封。本院认为，虽然涉案合同系被告张新怡作为被告王娥英的代理人以被告王娥英的名义与原告签订，但涉案房产系两被告在婚姻关系存续期间购买，在本案无证据显示两被告达成过任何关于夫妻关系存续期间财产所有权分配的特别约定的情况下，应认定涉案房产为两被告的夫妻共同财产，而夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，原告有理由相信被告张新怡签订涉案合同的行为为两被告的共同意思表示，据此，可认定原告与两被告之间就涉案房产成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付定金及存入监管资金，履行了主要合同义务，两被告应依约办理赎楼手续。关于赎楼问题，合同约定，卖方应在签订房产买卖合同之日起15日内出具委托担保公司赎楼的相关文件并办理相关赎楼手续，但对于后续赎楼完成期限以及在担保公司无法赎楼的情况下卖方自行赎楼的完成期限并无约定，对于履行期限未作约定的，义务履行方应在合理期限内履行相应的合同义务，本案的具体情况为两被告并未依约办理赎楼手续，结合考虑原告的资金监管时间以及担保公司办理完成赎楼手续所需的通常时间，本院认定完成赎楼手续的合理期限为30天，但直至�告于2015年5月25日起诉之时，涉案房产仍处于抵押查封状态，此时已超过了两被告应完成赎楼手续的合理期限并逾期超5天以上，两被告构成根本违约，原告据此有权要求解除合同并要求两被告双倍返还定金。关于合同解除时间，没有证据证明原告在起诉前曾通知过两被告要求解除合同，故合同解除时间应确定为原告的诉状送达至两被告之日即2015年8月29日。关于定金，原告已支付定金40万元，因两被告违约而导致合同解除，原告有权依约选择两被告双倍返还定金的方式承担违约责任，据此，对原告要求两被告双倍返还定金共计80万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告黄伟龙与被告王娥英于2014年12月2日签订的《二手房买卖合同》于2015年8月29日解除；二、被告王娥英、张新怡应于本判决生效之日起10日内向原告黄伟龙双倍返还定金共计80万元。本案案件受理费11800元、保全费4420元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审审 判 长  张凌炜人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  蒋如秋二〇一六年十二月三十日书 记 员  殷智华
云南省建水县人民法院
支 付 令
（2017）云2524民督32号
申请人：建水县农村信用合作联社。
地址：建水县临安镇福康路116号。
法定代表人：赵成云，职务：联社理事长。
委托代理人：王小燕，系该联社清收办员工。
被申请人：吴国琼，女，1960年4月20日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
申请人建水县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称，2014年7月23日被申请人吴国琼向申请人建水县农村信用合作联社苟街分社申请贷款108000元，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，并约定了贷款金额、期限、利率等事项。截止2017年8月20日，被申请人吴国琼欠申请人借款本金108000元，利息40774.66元。经申请人多次向被申请人催收未果，要求被申请人吴国琼给付申请人建水县农村信用合作联社已到期借款本金108000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴国琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县农村信用合作联社借款本金108000元。
申请费820元，由被申请人吴国琼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 贵 鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 杨露（代）
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1375号
原告：戴谋卓，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
被告：向志锋，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告戴谋卓诉被告向志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴谋卓到庭参加诉讼，被告向志锋经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴谋卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的借款人民币22000元。2、判令被告自2015年5月1日起至清还上述借款之日止，按借款总额22000元以及人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：2015年年初、被告说其家庭生活经济有所困难需要向原告借款临时周转，原告在其屡屡的要求下，碍于情面，于1月24日以现金支付形式将上述22000元借给被告，对此，被告亦以书面形式立下借据，并承诺自愿支付月息5分给原告，但当上述款项借款后，被告却一直未依约归还，原告多次催促均无果，近期竟然还将手机停掉，玩起失联，从而至原告无从追讨。因此，原告为使自己财产不遭受无辜的损失、流失，特向人民法院提起追偿诉讼，请依法裁判。
被告向志锋没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：2015年1月24日，被告向志锋因欠下原告戴谋卓22000元，立下《借条》给原告收执，内容如下：“今借到戴谋卓现金人民币贰万贰仟元（22000），限期在2015年4月份还清，否则按五分月息计息”。借款到期后，被告一直并无归还款项，原告遂向本院提起诉讼。庭后，本院向被告向志锋调查了解案件情况，被告向志锋表示对欠款的事实并无异议，但是并不存在逃避债务的情况，只是现时无能力归还。
本院认为：被告向志锋欠原告戴谋卓22000元的事实，有被告向志锋出具的《借条》予以佐证，被告向志锋对欠款的事实予以承认，根据债务应当清偿的原则，被告向志锋理应在借款期限届满后将款项归还给原告戴谋卓，现由于被告向志锋一直未还款，原告起诉要求其归还欠款，并从借款期限届满后即2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至欠款还清之日止，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向志锋应于本判决生效之日起15日内向原告戴谋卓偿还借款22000元及利息（利息从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至欠款还清之日止）。
案件受理费175元，由被告向志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一七年六月八日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0627民初1761号
原告刘安贤，男，生于1987年12月25日，住镇雄县。
委托代理人申开光，云南南广律师事务所律师。
被告镇雄县新佳名房屋拆迁有限公司（自然人独资），统一社会信用代码：91530627MA6K3C4A23，公司住址：镇雄县乌峰镇建设街260号402室。以下简称新佳名公司。
法定代表人谭家明，系该公司经理。
委托代理人童印波，云南红云（镇雄）律师事务所律师。
原告刘安贤诉被告镇雄县新佳名公司劳务合同纠纷一案，本院于二○一六年六月二十三日立案受理后，依法于二〇一六年六月三十日、二〇一七年六月二十三日公开开庭进行了两次审理，审理中，原告于二〇一七年六月二十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘安贤的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘安贤撤回起诉。
案件受理费人民币1394元，减半收取697元，由原告刘安贤承担。
审 判 长 曾 瑰
审 判 员 黄道燚
人民陪审员 邓世平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邓 虓
附：本裁定适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1514号
原告：王海东，男，1981年10月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：乔雷，男，1972年8月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王海东与被告乔雷借用合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海东到庭参加诉讼，被告乔雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海东向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠款18000元、利息以同期银行贷款利率自2016年2月6日计算至实际给付之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告借用车辆，双方约定用车时间自2015年4月24日至2016年2月6日，被告向原告支付车辆磨损费每天180元，支付部分款项后尚欠18000元。被告于2016年2月6日向原告出具欠条，载明欠款18000元。原告多次催要未果，现向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告乔雷未答辩。
本院认定事实如下：原告自有车牌号为苏Ｃ×××××的别克车一辆，2015年4月被告向原告出具借据一份，载明：今借车主车牌号为257，车型别克，车辆红色……所借车辆每天磨损费为180元……，借车时间2015年4月24日18时56分，还车时间2016年2月6日20时……。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠王海东车款壹万捌仟元整（18000），乔雷签名并书写身份证号码。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告借用原告车辆，双方约定了相应的费用。原告依约向被告交付了车辆，被告亦应当按照双方约定支付费用。借用到期后，被告向原告出具欠条，载明欠原告车款18000元，原告主张被告向其支付该欠款，本院予以支持。因欠条上并未载明偿还的日期，故关于原告主张的自2016年2月6日起按照银行同期贷款利率计算的利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔雷于本判决生效之日起十日内支付原告王海东欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取为139.5元，由原告王海东负担19.5元，被告乔雷负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 迟崇禹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保88号
申请人唐方伟，男，汉族，生于1953年10月21日，住四川省达州市达川区。
申请人王学芬，女，汉族，生于1951年11月2日，住四川省达州市达川区。
申请人唐某，女，汉族，生于2003年1月12日。
法定监护人唐方伟，男，汉族，生于1953年10月21日，住四川省达州市达川区（系唐某祖父）。
申请人唐祖安，男，汉族，生于1968年8月2日，住四川省大竹县。
被申请人四川锦德房地产营销策划有限公司。
法定代表人孙中乔，董事长。
申请人唐方伟、王学芬、唐某、唐祖安与被申请人四川锦德房地产营销策划有限公司合伙协议诉前财产保全纠纷一案，申请人唐方伟、王学芬、唐某、唐祖安于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人四川锦德房地产营销策划有限公司在达州市宏源房地产发展有限公司应收销售佣金80万元予以冻结。申请人唐祖安自愿以其所有的川x奥迪牌轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人唐方伟、王学芬、唐某、唐祖安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人四川锦德房地产营销策划有限公司在达州市宏源房地产发展有限公司应收销售佣金80万元予以冻结。冻结的期限为一年（2016年5月13日至2017年5月12日）。未经本院许可，不得支取；
二、将申请人唐祖安所有的川Ax奥迪牌轿车一辆予以查封，查封期间由唐祖安保管、使用，但不得转让、租赁、毁损和设定他物权。查封期限为两年（2016年5月13日至2018年5月12日）。
若需申请延长期限的，当事人应当在人民法院查封期限届满前提出，续行期限不得超过上述规定的期限。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈娟
二〇一六年五月十二日
书记员 唐敏
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保88号申请人唐方伟，男，汉族，生于1953年10月21日，住四川省达州市达川区。申请人王学芬，女，汉族，生于1951年11月2日，住四川省达州市达川区。申请人唐某，女，汉族，生于2003年1月12日。法定监护人唐方伟，男，汉族，生于1953年10月21日，住四川省达州市达川区（系唐某祖父）。申请人唐祖安，男，汉族，生于1968年8月2日，住四川省大竹县。被申请人四川锦德房地产营销策划有限公司。法定代表人孙中乔，董事长。申请人唐方伟、王学芬、唐某、唐祖安与被申请人四川锦德房地产营销策划有限公司合伙协议诉前财产保全纠纷一案，申请人唐方伟、王学芬、唐某、唐祖安于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人四川锦德房地产营销策划有限公司在达州市宏源房地产发展有限公司应收销售佣金80万元予以冻结。申请人唐祖安自愿以其所有的川x奥迪牌轿车一辆提供担保。本院认为，申请人唐方伟、王学芬、唐某、唐祖安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人四川锦德房地产营销策划有限公司在达州市宏源房地产发展有限公司应收销售佣金80万元予以冻结。冻结的期限为一年（2016年5月13日至2017年5月12日）。未经本院许可，不得支取；二、将申请人唐祖安所有的川Ax奥迪牌轿车一辆予以查封，查封期间由唐祖安保管、使用，但不得转让、租赁、毁损和设定他物权。查封期限为两年（2016年5月13日至2018年5月12日）。若需申请延长期限的，当事人应当在人民法院查封期限届满前提出，续行期限不得超过上述规定的期限。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈娟二〇一六年五月十二日书记员  唐敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1156号
原告蔡流洋，男，1992年3月20日生，汉族。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告高进，男，1988年4月16日生，汉族。
原告蔡流洋与被告高进民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡流洋及其委托代理人赵卫青到庭参加了诉讼。被告高进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡流洋诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2014年2月19日以经营急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，并承诺在2014年2月23日归还。后经原告多次催要，被告均没有偿还。原告现诉至法院，请求法院判决被告归还借款人民币20000元，并承担本案诉讼费用。
被告高进没有答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年2月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份。内容为：“今借到蔡流洋人民币贰万元整（￥：20000），于2014年2月23日归还。借款人：高进”。嗣后，被告没有偿还借款。原告多次向被告索要未果。2014年7月14日，原告诉至本院。
本案在审理期间，因被告高进下落不明，本院无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2014年8月21日依法在《江苏法制报》上刊登公告予以送达。
庭审中，原告要求被告高进偿还借款人民币20000元，并承担本案诉讼费及公告费。原告就其诉讼主张向法庭举证了被告高进出具的借款条据予以证明。
上述事实，有原告陈述的庭审笔录，原告提供的被告高进出具的借款条据及居民身份证明等证据材料在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告高进欠原告借款人民币20000元，有被告高进向原告出具的借款条据证实，事实清楚，应予认定。因被告未在约定的期限内偿还原告借款，故原告要求被告归还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告高进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高进在本判决生效后十日内归还原告蔡流洋借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交150元），公告费人民币400元，合计人民币700元，由被告高进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 端 巨
人民陪审员 宋士勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 任志凤