wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初340号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告王某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初00093号
原告章鹏程（曾用名章大牛），男，1961年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人阮建尧，区长。
委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人王宏伟，男，绍兴市柯桥区住房和城乡建设局工作人员。
第三人吴阿耐，女，1927年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
第三人章吉高，男，1955年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人章吉道，男，1958年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人章吉胜，男，1960年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人章杏玉，女，1963年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述五名第三人共同委托代理人陈珮，上海市浦东新区潍坊法律服务所工作人员。
第三人章招娣，女，1947年7月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
第三人章惠娟，女，1959年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
第三人赵来兴，男，1956年4月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
第三人章月娟，女，1964年2月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告章鹏程因房屋行政登记一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案后，于法定期限内向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告章鹏程及其委托代理人谢伟强，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人王宏伟、陈显明，第三人章惠娟、章杏玉、章吉胜、章吉高及第三人吴阿耐、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉的共同委托代理人陈珮到庭参加诉讼。第三人赵来兴、章月娟及章招娣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告章鹏程诉称，1983年，原告及家人作为住房困难户，按当时政策可申请在原马鞍镇章村（现马鞍镇宝善桥村）章家埭建造房屋2间。后由原告及其余家人申请其中1间，由原告的姐姐章伟娟与姐夫赵来兴单独申请另外1间。以上2间房屋经批准后获建，共计建筑面积154.84平方米，后交由姐姐一家管理，自1993年起该房屋长期空关。但原告近日得知，1996年6月25日，第三人赵来兴作为出卖人与章家昌（曾用名章润牛）在原告不知情的情况下签订房地产契约一份，将两家所有的前述房屋出售给章润牛。后章家昌根据该协议向被告申请房屋登记。被告在既未核实房屋产权人，也未按法定程序向原告等共有人确认是否同意出售，且未审核买方章家昌是否为房屋所在地集体组织成员的情况下，作出错误的绍字第027792号房屋所有权证。请求确认被告所作的房屋所有权证无效，诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市柯桥区人民政府答辩称：1.被诉房屋所有权证合法有效。1996年6月25日，赵来兴与章润牛提交房地产买卖申请，原绍兴县房产交易所认为符合交易条件，同意办理契税缴费手续。同年7月8日，章润牛提交符合规定的材料申请办理房屋产权登记。被告经审查同意确权。原告起诉要求“确认被告出具的绍字第027792号《房屋所有权证》无效”没有事实和法律依据。2.被诉房屋登记程序合法正当。3.原告主体是否适格，请法院依法审查。根据各方提交的证据，无法证明章鹏程系“讼争行政行为的相对人或其他有利害关系的公民”。4.原告起诉超过起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人章惠娟述称，对于赵来兴与章润牛之间的房屋买卖行为并不知情。请求确认被诉房屋登记行为无效。
第三人吴阿耐、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉述称：1.原告不具有主体资格。首先，原告起诉的依据是《住房困难户建房申请报告》，对该份报告的真实性不予认可，且报告中未载明房屋所在地号，无法证明与本案讼争房产之间的关联。其次，根据原告在起诉状上的陈述，当时申请双方系各自申请，各自建房，没有证据证明原告系讼争房屋的共有人。此外，原告自90年代起就在绍兴市区工作，很早就不属于绍兴县章村集体经济组织成员。2.赵来兴与章润牛之间签订的房屋买卖合同有效。章润牛与吴阿耐系夫妻，共生育章招娣、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉五个子女。章润牛夫妻原住在绍兴县马鞍镇宝善桥村章村192号，后到上海打工。1996年，赵来兴以急需用钱为由，欲将讼争房屋卖与章润牛。同年6月25日，双方签订《房地产买卖合同》，章润牛以8万元买下二上二下建筑面积154.84平方米的讼争房屋。后权属登记、交付等行为完成，无人提出异议。2012年嘉绍大桥开工，讼争房屋周边开始动迁，2013年4月10日，赵来兴起诉要求确认房屋买卖合同无效，经两级法院审理，被驳回诉讼请求。本次诉讼系恶意诉讼，答辩人善意取得，原告行为不利于维护交易安全与社会秩序稳定。3.原告起诉超过起诉期限。原告为绍兴本地人，其主张20年来对章润牛拥有讼争房屋产权不知情不符合常理。4.被告依法审核，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市柯桥区人民政府于举证期限内向法院提交了绍字第004332号房屋所有权证。原告对该证据的合法性有异议；第三人章惠娟同意原告的质证意见；第三人吴阿耐、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉无异议。本院认为，该证据符合证据三性，本院予以采信。
本院审理查明，1990年3月28日，原绍兴县人民政府向赵来兴颁发绍字第004332号房屋所有权证，载明所有权人为赵来兴，房屋座落马鞍镇章家埭南，地号为01103，房屋贰间二层混合结构，建筑面积154.84平方米。1996年8月12日，原绍兴县人民政府颁发绍字第027792号房屋所有权证，将前述房屋转移登记至章润牛名下。1996年10月30日，绍字第004332号房屋所有权证注销。章鹏程对绍字第027792号房屋所有权证不服，遂成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第十九条规定，提起诉讼的原告应当系行政行为的相对人或有其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉绍字第027792号房屋产权登记属于转移登记，转让方赵来兴持有绍字第004332号房屋所有权证，在绍字第004332号房屋所有权证效力未被依法否定的情况下，原告章鹏程提交的证据尚不足以证明其与被诉房屋产权登记行为具有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告章鹏程的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行初00093号原告章鹏程（曾用名章大牛），男，1961年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。法定代表人阮建尧，区长。委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。委托代理人王宏伟，男，绍兴市柯桥区住房和城乡建设局工作人员。第三人吴阿耐，女，1927年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人章吉高，男，1955年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人章吉道，男，1958年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人章吉胜，男，1960年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人章杏玉，女，1963年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述五名第三人共同委托代理人陈珮，上海市浦东新区潍坊法律服务所工作人员。第三人章招娣，女，1947年7月3日出生，汉族，住上海市闸北区。第三人章惠娟，女，1959年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。第三人赵来兴，男，1956年4月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。第三人章月娟，女，1964年2月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告章鹏程因房屋行政登记一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案后，于法定期限内向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告章鹏程及其委托代理人谢伟强，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人王宏伟、陈显明，第三人章惠娟、章杏玉、章吉胜、章吉高及第三人吴阿耐、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉的共同委托代理人陈珮到庭参加诉讼。第三人赵来兴、章月娟及章招娣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响案件审理。本案现已审理终结。原告章鹏程诉称，1983年，原告及家人作为住房困难户，按当时政策可申请在原马鞍镇章村（现马鞍镇宝善桥村）章家埭建造房屋2间。后由原告及其余家人申请其中1间，由原告的姐姐章伟娟与姐夫赵来兴单独申请另外1间。以上2间房屋经批准后获建，共计建筑面积154.84平方米，后交由姐姐一家管理，自1993年起该房屋长期空关。但原告近日得知，1996年6月25日，第三人赵来兴作为出卖人与章家昌（曾用名章润牛）在原告不知情的情况下签订房地产契约一份，将两家所有的前述房屋出售给章润牛。后章家昌根据该协议向被告申请房屋登记。被告在既未核实房屋产权人，也未按法定程序向原告等共有人确认是否同意出售，且未审核买方章家昌是否为房屋所在地集体组织成员的情况下，作出错误的绍字第027792号房屋所有权证。请求确认被告所作的房屋所有权证无效，诉讼费用由被告承担。被告绍兴市柯桥区人民政府答辩称：1.被诉房屋所有权证合法有效。1996年6月25日，赵来兴与章润牛提交房地产买卖申请，原绍兴县房产交易所认为符合交易条件，同意办理契税缴费手续。同年7月8日，章润牛提交符合规定的材料申请办理房屋产权登记。被告经审查同意确权。原告起诉要求“确认被告出具的绍字第027792号《房屋所有权证》无效”没有事实和法律依据。2.被诉房屋登记程序合法正当。3.原告主体是否适格，请法院依法审查。根据各方提交的证据，无法证明章鹏程系“讼争行政行为的相对人或其他有利害关系的公民”。4.原告起诉超过起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。第三人章惠娟述称，对于赵来兴与章润牛之间的房屋买卖行为并不知情。请求确认被诉房屋登记行为无效。第三人吴阿耐、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉述称：1.原告不具有主体资格。首先，原告起诉的依据是《住房困难户建房申请报告》，对该份报告的真实性不予认可，且报告中未载明房屋所在地号，无法证明与本案讼争房产之间的关联。其次，根据原告在起诉状上的陈述，当时申请双方系各自申请，各自建房，没有证据证明原告系讼争房屋的共有人。此外，原告自90年代起就在绍兴市区工作，很早就不属于绍兴县章村集体经济组织成员。2.赵来兴与章润牛之间签订的房屋买卖合同有效。章润牛与吴阿耐系夫妻，共生育章招娣、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉五个子女。章润牛夫妻原住在绍兴县马鞍镇宝善桥村章村192号，后到上海打工。1996年，赵来兴以急需用钱为由，欲将讼争房屋卖与章润牛。同年6月25日，双方签订《房地产买卖合同》，章润牛以8万元买下二上二下建筑面积154.84平方米的讼争房屋。后权属登记、交付等行为完成，无人提出异议。2012年嘉绍大桥开工，讼争房屋周边开始动迁，2013年4月10日，赵来兴起诉要求确认房屋买卖合同无效，经两级法院审理，被驳回诉讼请求。本次诉讼系恶意诉讼，答辩人善意取得，原告行为不利于维护交易安全与社会秩序稳定。3.原告起诉超过起诉期限。原告为绍兴本地人，其主张20年来对章润牛拥有讼争房屋产权不知情不符合常理。4.被告依法审核，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。被告绍兴市柯桥区人民政府于举证期限内向法院提交了绍字第004332号房屋所有权证。原告对该证据的合法性有异议；第三人章惠娟同意原告的质证意见；第三人吴阿耐、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉无异议。本院认为，该证据符合证据三性，本院予以采信。本院审理查明，1990年3月28日，原绍兴县人民政府向赵来兴颁发绍字第004332号房屋所有权证，载明所有权人为赵来兴，房屋座落马鞍镇章家埭南，地号为01103，房屋贰间二层混合结构，建筑面积154.84平方米。1996年8月12日，原绍兴县人民政府颁发绍字第027792号房屋所有权证，将前述房屋转移登记至章润牛名下。1996年10月30日，绍字第004332号房屋所有权证注销。章鹏程对绍字第027792号房屋所有权证不服，遂成讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第十九条规定，提起诉讼的原告应当系行政行为的相对人或有其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉绍字第027792号房屋产权登记属于转移登记，转让方赵来兴持有绍字第004332号房屋所有权证，在绍字第004332号房屋所有权证效力未被依法否定的情况下，原告章鹏程提交的证据尚不足以证明其与被诉房屋产权登记行为具有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告章鹏程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一六年九月五日书 记 员  徐海莲
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初44号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人徐亮，男，1991年6月出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人徐亮犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日晚19时许，被告人徐亮与周某、杨某等人一起吃饭，期间，徐亮饮有2瓶左右的啤酒。当晚20时许，徐亮驾驶渝B75X**号大众牌小型轿车搭载周某及两名工友从工地出发，沿319国道黔江段，省道202线往黔江城区行驶。当该车行驶至黔江区舟白街道舟白隧道口处时，与侯某驾驶的渝HU3X**号北京现代牌小型轿车发生刮擦，无人员伤亡。前来处理事故的民警发现徐亮酒后驾车，将其依法查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，徐亮静脉血液中乙醇含量为90.7mg/100ml。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、检验报告及相关书证。公诉机关认为，被告人徐亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人徐亮对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，案发后，徐亮赔偿了被害人侯某车辆损失1200元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表及抽血照片，鉴定委托书及鉴定意见通知书、职务目击证言、呼气酒精测试结果，道路交通事故责任认定书，现场辨认笔录及照片、乙醇检验报告、证人杨某、周某、侯某的证言，被告人徐亮的供述和辩解。
本院认为，被告人徐亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶且发生交通事故，负事故全部责任，驾车时血液中乙醇含量达90.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人徐亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。徐亮到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其依法予以从轻处罚。案发后，徐亮赔偿了被害人侯某某车辆损失1200元，对其酌情予以从轻处罚。经查，徐亮具有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈思兰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 洪蜻蔓
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第814号
申请执行人李淑慧，女，1976年6月4日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人马厚明，男，1947年7月29日出生，汉族，住简阳市。
被执行人钟玉斌，男，1947年3月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人程柳英，女，1974年12月4日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人李淑慧申请执行被执行人钟玉斌、程柳英其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的房产在本院另一执行案件中已经查封且尚在评估处置中，待财产处置后参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第814号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 都大军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初54号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人董金火，男，1964年10月18日生，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪，2008年被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日被鹰潭市公安局高新开发区分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人董金火犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人董金火到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月19日晚，被告人董金火伙同吴小伏（已判决）、夏某、黄某（二人另案处理）等人，驾驶摩托车至本市信江新区“恒大绿洲”工地，盗走三捆电缆线，共计550米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币25022元。
2017年1月6日，被告人董金火被公安机关抓获；归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董金火在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人董金火的供述；被害人曹某的陈述；同案犯吴小伏、夏某、熊某的供述；辨认笔录；刑事判决书；被告人归案经过证明；价格认定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人董金火以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人董金火归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董金火犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年11月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年七月六日
代理书记员 虞诗莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初751号
原告诸葛增凯。
委托代理人诸葛鏖，系原告之父。
被告天津正宇房地产经纪有限公司，地址天津市武清开发区福源道18号511-37（集中办公区）。
法定代表人张志军，职务总经理。
原告诸葛增凯与被告天津正宇房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛鏖、被告法定代表人张志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日原告与被告签订一份《委托经营协议书》，协议内容为原告委托被告经营位于天津市武清区二百新商城的商业铺位6-233，购房合同号码为2008-0030464，委托经营期限为15年，自2012年5月1日至2027年4月30日，在此期间，被告应向原告按铺位最初购买价款总额（655442元）的一定比例给付租金收益，具体为：第一年度（2012年5月1日至2013年4月30日）购买价款总额的2%；第二年（2013年5月1日至2014年4月30日）购买价款总额的3%；第三年度（2014年5月1日至2015年4月30日）购买价款的5%；第四年度（2015年5月1日至2016年4月30日）购买价款6%；第五至第八年度（2016年5月1日至2020年4月30日）购买价款的7%；第九至十五年度（2020年5月1日至2027年4月30日）购买价款的8%。给付方式为：按月均等支付，即每月底之前，被告向原告支付该年度租金收益的十二分之一，被告逾期支付的，按欠付数额千分之一比例按日累计向原告支付违约金，但第四年度被告仅向原告支付22000元的租金收益，虽经原告多次索要，均无果。故原告起诉。请求依法判令被告给付原告拖欠租金17326元；请求依法判决被告支付原告合同违约滞纳金6237元；本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的委托经营协议属实，第四年度确实给付了22000元，当时被告与包括原告在内的其他业主协商，第四年度按照房款3%计算租金，原告主张要求比3%多一点，双方协商按照22000元计算。
庭审中，原告提交了以下证据：
1、被告市场主体信息一份；
2、委托经营协议书复印件一份，证明被告在第四年度应当给付原告按6%计算的租金，另证明被告应于每月月底给付租金，如未给付按每日1‰给付违约金；
3、补充协议书一份，证明被告曾经给原告补充协议一份，但原告没有同意，也没有签字；
4、购房合同、房产证复印件各一份。
对于原告提交的上述证据，被告称，上述证据真实性均无异议，但双方协商第四年度按照22000元计算总租金。
被告提交了以下证据：
欠条复印件一份及金鼎商厦受托人承诺书（以下简称承诺书）复印件一份，证明原告当时同意第四年度租金按3%标准计算。
对于被告提交的上述证据，原告称，承诺书中的签字是本代理人签的，原告房屋租金事宜一直是本代理人代为办理的，本代理人签字是同意由王成刚去代收商户的租金，防止被告作假，不是同意其他的；欠条真实性无异议，本代理人签字已经强调了是3%租金已经齐了，但实际还差3%。
根据当事人陈述、提交的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年4月21日签订《委托经营协议书》一份，约定原告将登记在其名下的位于武清区二百新商城的商业用房一处（房地证登记地址为武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场7-14号楼6-233）委托给被告经营，委托经营期限为自2012年5月1日至2027年4月30日，由被告按原告铺位最初购买价款（仅限房款，不含税费）的一定比例向原告给付经营收益，其中第四年度（2015年5月1日至2016年4月30日）为总房款的6%。后被告因经营困难，向原告出具补充协议一份，协议约定将原协议内容中“第四年度（2015年5月1日至2016年4月30日）：总房款6%”修改为“第四年度（2015年6月1日至2016年4月30日）：总房款3%”，原告未在该补充协议签字。2015年6月12日被告法定代表人为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠诸葛鏖房租￥12000元，计壹万贰仟元整，8月12日前给付。张志军2015.6.12”，2015年8月15日承诺人王成刚出具承诺书一份，载明：“各位金鼎商厦业主：在全体金鼎商厦业主不阻碍商厦正常运营的前提下，做出如下承诺：1、2015年11月底前，陆续结清全体业主本年6月和7月共计两个月的租金，按补充协议约定执行；2、2015年12月底前，陆续结清全体业主本年8月和9月共计两个月租金，按补充协议约定执行；3、2016年4月25日前，陆续结清全体业主2015年10月至2016年4月的全部租金，按补充协议约定执行。”，原告代理人及其他业主在“业主同意签字”下方进行了签字。2016年1月19日原告代理人在前述欠条中书写“第四年度3%租金已齐，诸葛鏖”。2016年1月15日原告以被告尚欠原告租金及违约滞纳金为由至本院提起诉讼。本案审理过程中，原告称，2015年6月12日原告代理人到被告处要第四年度房租，双方发生纠纷，并且报警了，张志军在派出所民警在场情况下给了原告代理人1万元，并且出具了12000元的欠条，原告坚持按照6%的数额出具欠条，但张志军不同意，只打了12000元的欠条，当时原告代理人情绪激动，脑子不是很清楚，同时考虑不管多少钱的条就先收着，后来该12000元由王成刚分5次交付的原告代理人，每次给的时间记不清了，至2016年1月20日被告共给付原告租金22000元，原告未同意第四年度租金按房款3%计算，原告主张的其他诉讼费用指的是交通费150元。
本院认为，原、被告签订的《委托经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效。综合本案事实及相关证据，原告认可收到补充协议，补充协议载明了第四年度租金为总房款3%，虽然原告未在补充协议签字，但原告代理人在承诺书中签字，同意按补充协议执行，且在欠条中亦书写“第四年度3%租金已齐”，应视为原告认可第四年度租金为22000元，故原告主张被告欠付租金证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的违约滞纳金，因该22000元给付时间未超出承诺书中确定的时间，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告诸葛增凯的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一六年四月一日
书记员 刘俊森
附
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第331号
申请执行人：包永峰
被执行人：李积龙
本院受理的包永峰申请执行李积龙民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人李积龙暂无财产可供执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第660号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐荣军
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行初字第00011号
原告：安徽省桐城市建筑工程有限公司，住所地桐城市。
法定代表人：张光荣，该公司总经理。
委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市市场监督管理局。住所地桐城市。
法定代表人：唐锋，该局局长。
委托代理人：文从越，桐城市市场监督管理局法规科科长。
委托代理人：黄正清，桐城市市场监督管理局工作人员。
被告�桐城市人民政府。住所地桐城市。
法定代表人：陆应平，市长。
委托代理人：程晓山，桐城市人民政府法制办主任。
委托代理人：唐倩，桐城市人民政府法制办工作人员。
原告安徽省桐城市建筑工程有限公司不服被告桐城市市场监督管理局2015年3月6日作出的（桐）市监罚字3408811201501050001号行政处罚决定和桐城市人民政府2015年6月3日作出的桐府复（2015）第4号行政复议决定一案，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。2015年12月22日，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省桐城市建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50�减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 丁先杰
人民陪审员 郑 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余卫国
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行初字第00011号
原告：姜木水，男，1959年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：周新满，江西中山律师事务所律师。
被告：桐城市国土资源局。住所地桐城市。
法定代表人：周代智，该局局长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
第三人：桐城市宏昌房地产开发有限公司。住所地桐城市。
法定代表人：余升宏，该公司总经理。
原告姜木水要求撤销被告桐城市国土资源局颁发给第三人的桐国用2013第2430号《国有土地使用权证》的行政行为一案，审理中，原告以其相关权利事项已经与第三人及其股东协商一致为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜木水撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 吴米芳
人民陪审员 郑 鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
河南省桐柏县人们法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行初字第00011号
原告吴东升，男，生于1952年8月15日。
被告桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，局长。
原告吴东升诉被告桐柏县城乡规划局行政不作为一案，案件受理后，原告以被告已同意近期向领导报批为理由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告吴东升撤回对被告桐柏县城乡规划局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年二月十一日
书记员 李中选
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保467号
申请人：王才胜，男，1961年1月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：高春辉，男，1988年4月18日出生，汉族，住禹城市。
申请人王才胜于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高春辉的财产采取保全措施。申请人王才胜以在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高春辉的银行存款60000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费620元，由申请人王才胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月三日
书记员 司秀萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6384号
原告：圣友龙，男，1964年2月16日生，汉族，住常州市新北区。
原告：吴玉英，女，1966年9月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告：圣某。
法定代理人：薛花，女，1989年6月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告：盛亚光，男，1971年7月29日生，汉族，住常州市新北区。
被告：盛蕾，女，1993年1月3日生，汉族，住常州市新北区。
原告圣友龙、吴玉英、圣某与被告盛亚光、盛蕾相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，于2016年12月5日由审判员张振适用简易程序公开开庭进行审理。原告圣友龙、吴玉英及圣某的法定代理人薛花均到庭参加诉讼，被告盛亚光、盛蕾经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣友龙、吴玉英、圣某向本院提出诉讼请求：判令被告拆除挡在公共过道影响通风和采光的防盗门。事实和理由：被告为天润园小区业主，2016年3月10日，被告擅自在通道内安装防盗门，占用公共区域，同时该业主还将门口的通风玻璃封闭，影响通风和采光，损害楼道内其他业主的权益。故诉至法院，望判如所请。
被告盛亚光、盛蕾未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：天润园5幢甲单元2202室系圣友龙、吴玉英、圣某所有并由其居住，2201室系盛亚光、盛蕾所有并由其共同居住。该单元22楼出公共电梯门右转再左转，右侧首先到圣友龙、吴玉英、圣某的房屋2202室，再往前走即为盛亚光、盛蕾的房屋2201室。该单元有通风所用的公共天井，2201室和2202室的部分窗户朝向天井。盛亚光、盛蕾在22楼的公共电梯门向右转再向左转向其房屋的公共部位安装了不锈钢防盗门，该防盗门离盛亚光、盛蕾的进户门有约5米的距离，自防盗门至盛亚光、盛蕾进户门之间的通道右手窗户外是天井，从左手窗户向外远眺，视线开阔。防盗门外左边位置有一可移动的窗户。
上述事实，由房屋所有权证、现场照片以及原告在庭审中的陈述附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘查，出天润园5幢甲单元22层公共电梯门，进入圣友龙、吴玉英、圣某的2202房屋没有障碍，故盛亚光、盛蕾安装的防盗门对圣友龙、吴玉英、圣某的通行不产生影响。圣友龙、吴玉英、圣某的房屋仅有大门朝向与电梯、楼梯相连的通道，在通道的墙壁上没有窗户，其除了与天井相连的外，均朝向其他方向，因此盛亚光、盛蕾在门前通道口的公共走廊处安装的防盗门对圣友龙、吴玉英、圣某的采光没有任何影响。该22楼电梯口处有独立的对外窗户，防盗门外亦有可移动的一扇窗户，圣友龙、吴玉英、圣某除了开门可形成空气对流，关门后对通风毫无影响，故盛亚光、盛蕾安装的防盗门对圣友龙、吴玉英、圣某的通风影响不足以达到可以认定产生妨害的程度。但是，虽然盛亚光、盛蕾安装的防盗门对圣友龙、吴玉英、圣某的通行、通风、采光不产生妨害，但其将防盗门安装在公共部位、将原公共场所转变为自家独占使用是不争的事实，该行为存在明显不当，侵害了小区业主对该公共部位的使用权，是一种侵权行为。按照日常生活经验法则，同一楼层的公共部位主要由居住在该楼层的业主使用是不容质疑的事实。由于圣友龙、吴玉英、圣某是与盛亚光、盛蕾共住同一楼层的不动产相邻人，对于盛亚光、盛蕾侵占的公共场所，有着远高于小区其他业主的使用几率。盛亚光、盛蕾在公共场所安装防盗门，在违反了公共秩序和善良风俗的同时，也侵犯了圣友龙、吴玉英、圣某对自家不动产所在楼层公共部位的使用权利，因此，圣友龙、吴玉英、圣某起诉共住同一楼层的不动产相邻人，要求盛亚光、盛蕾拆除防盗门排除妨害的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛亚光、盛蕾于本判决生效之日起十日内将安装在常州市新北区天润园5幢甲单元2201室门前公共部位的防盗门拆除。
案件受理费减半收取40元，由被告盛亚光、盛蕾负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱峰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3520号
罪犯陈东胜，男，1988年10月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年5月22日作出（2012）茂化法刑初字第121号刑事判决，以被告人陈东胜犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈东胜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年6月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈东胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1191号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人苗某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月5日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人苗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉并建议本案适用建议程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2015年12月21日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2013年下半年一天，被告人苗某明知徐某松（已判刑）收购病死猪加工病死猪制品的情况下，仍在其位于沭阳县龙庙镇境内的家中将一头病死猪出售给徐某松，从中获利人民币100元。
2015年11月5日，被告人苗某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关根据被告人苗某的供述与辩解、证人证言等相关证据证明的事实，指控被告人苗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人苗某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人苗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2013年下半年一天，被告人苗某明知徐某松（已判刑）收购病死猪加工病死猪制品的情况下，仍在其位于沭阳县龙庙镇境内的家中将一头病死猪出售给徐某松，从中获利人民币100元。
案发后，被告人苗某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人苗某供述其将死因不明的病死猪销售给他人的时间、地点、数量、获利等事实。该供述得到涉案关系人徐某松供述、证人仲某证言等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人苗某的归案情况。
本院认为，被告人苗某销售病死猪，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人苗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人苗某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十八日起至二〇一六年一月十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人苗某违法所得人民币一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 周长城
人民陪审员 汪金楼
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执480号
申请执行人朱方其，男，1966年4月30日生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人黄飞声，男，1965年3月19日生，汉族，广西藤县人，农民，现住广西藤县。
被执行人龙柱兰，女，1968年4月19日生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市万秀区。
被执行人吴先政，男，1944年5月5日生，汉族，广西藤县人，退休老师，住广西藤县。
申请人朱方其依据本院作出的（2015）藤民初字第178号民事调解书，于2016年3月4日申请执行其与被执行人黄飞声、龙柱兰、吴先政民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币214240元。本院于同日依法受理。终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1783号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第1783号民事调解书。审判长黄庆平
审判员 胡海生
审判员 廖英松
二〇一六年六月一日
书记员 李金泽
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初37号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陶某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留，12月14日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
1、2016年11月3日上午，被告人陶某在淮阴区体育训练中心门前，盗窃高某的红蓝色倍尔捷小布丁三代电动车1辆，价值人民币1125元。
2、2016年10月10日下午，被告人陶某在赵集镇赵集中学与易买得超市北边小路，盗窃冯某白紫色荣事达牌TDR536电动车1辆，价值人民币1840元。
案发后，白紫色荣事达牌电动车被被害人追回。被告人陶某归案后能如实供述犯罪事实。
另，在本院审理期间，被告人陶某退出剩余违法所得。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、冯某陈述，证人周某、张某等人证词笔录，辨认笔录，物证照片，价格鉴证结论书，视频图帧，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚；其退出全部违法所得，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一七年二月三日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执224号
申请执行人王子龙。
法定代理人王咏麟。系申请执行人王子龙之父。
被执行人鄂州市华容区段店卫生院，住所：鄂州市华容区段店镇。
申请人王子龙与被执行人鄂州市华容区段店卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2013）鄂华容民初字第00219号民事判决书已经发生法律效力。申请人的法定代理人王咏麟2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人鄂州市华容区段店卫生院赔偿损失667190元。被�行人鄂州市华容区段店卫生院依法应承担执行费7400元。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人王子龙的法定代理人王咏麟同意终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年五月十九日
书记员 潘侃俊
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1520号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人KAZAREYCHUKSERGEY(谢尔盖)（俄国），男，1979年12月5日出生,大学本科,住俄罗斯，暂住广东省惠州，在本市无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月23日被深圳市公安局刑事拘留，2013年4月1日被取保候审，2016年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2234号起诉书指控被告人KAZAREYCHUKSERGEY犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人KAZAREYCHUKSERGEY及翻译人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
1、2013年3月22日20时30分许，被告人KAZAREYCHUKSERGEY(谢某)饮酒后驾驶一辆无号牌摩托车行驶至本市南山区望海路湾厦路口路段时，被执勤民警现场查获。执勤民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为88MG/100ML。经鉴定，被告人KAZAREYCHUKSERGEY(谢某)的血液中验出乙醇，含量为99.2MG/100ML。后被告人KAZAREYCHUKSERGEY(谢某)在取保候审期间弃保潜逃。
2、2016年8月7日8时24分许，被告人KAZAREYCHUKSERGEY谢某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至本市福田区滨河大道辅道上沙路段时，被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人KAZAREYCHUKSERGEY(谢某)进行呼气式酒精检测，结果为185MG/100ML，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。在抽血前，被告人KAZAREYCHUKSERGEY(谢某)在上洗手间期间逃逸。2016年8月8日，公安人员在广东省惠州十里银滩13栋2403房将被告人KAZAREYCHUKSERGEY(谢某)抓获归案。
公诉机关就指控事实当庭提交了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，并据此认为被告人KAZAREYCHUKSERGEY的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，并提请本院依法判处。
被告人KAZAREYCHUKSERGEY对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，
1、2013年3月22日20时30分许，被告人KAZAREYCHUKSERGEY谢某饮酒后驾驶一辆无号牌摩托车行驶至本市南山区望海路湾厦路口路段时，被执勤民警现场查获。执勤民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml。经鉴定，被告人KAZAREYCHUKSERGEY的血液中验出乙醇，含量为99.2mg/100ml。后被告人KAZAREYCHUKSERGEY在取保候审期间弃保潜逃。
2、2016年8月7日8时24分许，被告人KAZAREYCHUKSERGEY饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至本市福田区滨河大道辅道上沙路段时，被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人KAZAREYCHUKSERGEY进行呼气式酒精检测，结果为185mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。在抽血前，被告人KAZAREYCHUKSERGEY在上洗手间期间逃逸。2016年8月8日，公安人员在广东省惠州十里银滩13栋2403房将被告人KAZAREYCHUKSERGEY抓获归案。
另查明，被告人KAZAREYCHUKSERGEY于2013年3月22日被深圳市公安局抓获归案，2013年3月23日深圳市公安局对其办理了七日的刑事拘留。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭示证、质证的下列证据证实：1.书证：被告人的身份材料、中华人民共和国机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、银行交易明细等；2.证人证言：证人SEBASTIEN、黄某某、寇某某、许某、刘某、陈某某等人的证言；3.被告人的供述与辩解:被告人KAZAREYCHUKSERGEY的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳市物证检验鉴定中心《检验报告》；5.视听资料：现场吹气及抽血录像。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都应适用刑法追究其刑事责任。被告人KAZAREYCHUKSERGEY无视中华人民共和国法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人KAZAREYCHUKSERGEY于2013年犯危险驾驶罪，后弃保潜逃，又于2016年再犯危险驾驶罪，并在抽血期间再次逃跑，其主观恶性较大，而且，被告人KAZAREYCHUKSERGEY两次危险驾驶均未取得相应驾驶资格，社会现实危险性较大，应酌情从重处罚。被告人KAZAREYCHUKSERGEY归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人KAZAREYCHUKSERGEY犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月30日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 董志新
二〇一七年一月九日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋法民初字第1516号
原告张忠明，男，汉族，1972年4月19日生。
被告刘加贵，男，汉族，1961年9月17日生。
经审查，本院认为本案原告提供的被告地址无法送达，且未提交其他确切送达地址，也未在指定期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
驳回原告张忠明的起诉。
案件受理费1043元，不予收取，退回原告张忠明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 李雅琴
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2359号
原告:中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住所：梅河口市。
法定代表人：侯明山，行长。
委托代理人：宁晓峰，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告:张海斌，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告:李淑新，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告:翟春波，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告张海斌、李淑新、翟春波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托诉讼代理人宁晓峰到庭参加诉讼，被告张海斌、李淑新、翟春波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告张海斌于2012年9月25日在我单位办理农户贷款业务，向我单位借款5万元，被告李淑新、翟春波自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2013年9月24日到期，逾期被告张海斌未按合同约定偿还借款本息，截止2016年11月1日，被告张海斌共欠本金49926.34元，利息3208.5元。现起诉三被告，要求被告张海斌偿还借款本金及利息罚息，被告李淑新、翟春波承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
张海斌、李淑新、翟春波未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月25日，张海斌、李淑新、翟春波与中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，张海斌向原告借款5万元，年利率为9%，还款日期为2013年9月24日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。李淑新、翟春波为张海斌的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，张海斌未能按约定足额偿还借款本金及利息，截止2016年11月1日，张海斌共欠本金49926.34元，利息3208.5元。现原告起诉要求张海斌偿还借款本金及利息罚息，李淑新、翟春波承担连带保证责任，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同1份、借款凭证1份、贷款还款流水1份、贷款查询明细表1份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告李淑新、翟春波为被告张海斌的借款提供连带责任保证，在借款人张海斌到期未能还款的情况下，被告李淑新、翟春波应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海斌自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金49926.34元，利息3208.5元，并自2016年11月2日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告李淑新、翟春波负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 金丹丹
人民陪审员 赵金丹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 薇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初470号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人陈某犯介绍卖淫罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月28日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄漫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年10月29日晚，被告人陈某伙同龙某（已判刑）在本区站前东小区东越大楼2幢209室房间内，以提供一次性服务收费人民币150元的价格，分别介绍卖淫女向某向嫖客付某、卖淫女马某向嫖客李某、卖淫女喻某向嫖客张某各卖淫一次后，被公安机关查获，并缴获嫖资共计人民币450元。就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人陈某辩称，其与卖淫女均不认识，且仅系将嫖客李某、张某带给龙某，与龙某并非合作介绍卖淫关系。其辩护人黄漫超辩护称，被告人陈某并无介绍向某为付某提供卖淫服务，在共同犯罪中作用较小，且系肢体残疾人员，应从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月29日晚，被告人陈某伙同龙某（已判刑）在本区站前东小区东越大楼2幢209室房间内，以提供一次性服务收费人民币150元的价格，分别介绍卖淫女向某向嫖客付某、卖淫女马某向嫖客李某、卖淫女喻某向嫖客张某各卖淫一次后，被公安机关查获，并缴获嫖资共计人民币450元。其中，从三名卖淫女处查扣嫖资共计人民币300元，均已追缴；从被告人龙某处查获嫖资人民币150元，已由（2016）浙0302刑初70号刑事判决书判决予以没收。
公诉机关提供了以下证据：赃款照片、身份证明、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、检查证、证明、通话记录、电话记录、情况说明、刑事判决书、证人龙某、向某、马某某、喻某、付某、李某、张某的证言、归案经过、被告人陈某的供述和辩解、人员辨认笔录、地点辨认笔录、检查笔录等证据。
上述证据经法庭质证。被告人陈某及其辩护人黄漫超对证据的客观真实性、合法性及关联性均无异议。经查，本案证据取证程序合法，内容真实、客观，依法均可予以确认并采纳。
关于被告人陈某有无伙同龙某介绍卖淫的问题。经查：1.同案犯龙某关于其与被告人陈某共同安排三名卖淫女到涉案窝点，陈某负责介绍拉客，其负责带客并每次收取嫖资150元，卖淫女得100元的证言及辨认笔录，与三名卖淫女以及嫖客李某、张某的证言及辨认笔录一致并相互印证，可以认定被告人陈某与龙某共同介绍他人卖淫，系结伙作案。其中被告人陈某有安排卖淫女以及拉客、谈价等行为。2.证人马某关于陈某使用152××××9914手机号码的证言与公安机关三控平台系统内显示的陈某使用上述手机的情况相印证，可以认定案发时该手机号码系被告人陈某使用。同时结合案发当日被告人陈某上述手机号码与证人龙某、向某、喻某通话频繁的情况，以及证人向某称当日陈某曾向其及喻某通风报信的证言，可以认定被告人陈某在共同犯罪中亦发挥一定的联络作用。3.虽然证人龙某称被告人陈某介绍嫖客付某接受卖淫服务的证言与证人付某所称系龙某上前介绍卖淫的证言相矛盾，但结合上述在案证据，不足以否定系被告人陈某与龙某的共同介绍行为，促成了该次卖淫活动。综上，被告人陈某伙同龙某介绍他人卖淫且在共同犯罪中作用积极，被告人陈某关于其不认识卖淫女且与龙某并无合作关系的辩解意见及其辩护人黄漫超关于被告人陈某没有介绍向某向付某提供卖淫服务且在共同犯罪中作用较小的辩护意见，与查明的事实不符，均不予支持。
本院认为：被告人陈某结伙介绍他人卖淫，计3人次，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。辩护人黄漫超关于被告人陈某系肢体残疾，可予从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2017年1月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 陈春生
人民陪审员 钱文增
二〇一六年四月二十日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第204号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日20时，被告人杨某某醉酒（其血液中乙醇浓度为137.24mg／100ml）驾驶串挂吉HK58**号牌的“夏利”轿车，沿201国道由东向西逆向行驶至696.2公里时，与杨某驾驶的串挂吉F434**号牌的“捷达”轿车发生交通事故。事故中，被告人杨某某负全部责任。
案发后，被告人杨某某与杨辉达成协议，由杨某某赔偿杨华的全部经济损失。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人侯加超的证言和驾驶人信息查询结果单和延边朝鲜族自治州司公安法鉴定中心检验鉴定报告书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于杨某某无犯罪记录，积极赔偿被害人的经济损失，在审理中自愿认罪，且已向本院提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴松哲
二〇一四年六月二十七日
书记员 尹婕晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1329号
罪犯舒飞，于湖北省房县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月10日作出了(2008)甬鄞刑初字第329号刑事判决，以被告人舒飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯舒飞在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒飞减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月六日
代书记员 王 萍
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第181号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人林某。系界炮信用社主任助理。
被告郑某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告郑某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告郑某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告郑某某于2007年3月21日向原告借款20000元，借款期限一年，月利率为9.18‰。被告偿还部分利息后，至2015年5月5日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告郑某某于2007年3月21日向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率为9.18‰。至2015年5月5日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告郑某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告郑某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年八月十五日
书记员 黄仁蒂
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1147号
原告：上海市威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区光华路钻石雅苑2号楼。
法定代表人：沈仲豪，该公司总经理。
委托代理人：刘晓晨，该单位客服经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：韩福菊，女，1962年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司（以下简称威斯特物业公司）与被告韩福菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威斯特物业公司的委托诉讼代理人刘晓晨、孙吉祥,被告韩福菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威斯特物业公司向本院提出诉讼请求：判令韩福菊给付物业费2,519.64元。事实和理由：被告是在原告管理的昌邑区“钻石秀苑”小区（中兴街100号）的业主，住房面积72.70㎡，物业费1.30元/㎡，欠费日期2014年8月11日至2016年10月31日，欠费金额72.70平方米×1.30元×26.66个月＝2519.64元。上述拖欠的物业费，经原告多次上门催要和书面催要，被告均拒不支付。至今已经拖欠物业费一年以上，违反了物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，严重影响了物业企业服务的正常进行，损害了大多数按时交纳物业费的业主的合法权益。根据物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
韩福菊辩称：我与原告之间没有物业合同关系，原告先解除的合同关系，我对原告收费是否有合法依据有疑问，我认为原告不是吉林市的公司。
经审理查明：威斯特物业公司是吉林市昌邑区钻石秀苑小区的物业管理单位，韩福菊是吉林市昌邑区钻石秀苑小区3号楼1单元19层162号住宅房屋业主，其住宅为高层普通住宅。该房屋建筑面积为72.70平方米。韩福菊于2013年8月7日入住该小区，并收到威斯特物业公司发放的《业主手册》。韩福菊签写承诺书同意承担违反《业主手册》的相应责任。业主手册中约定高层普通住宅物业服务费收费标准为每月1.30元/平方米。韩福菊入住该小区后，只缴纳了2013年8月11日至2014年8月10日一年的物业费1,134元，未缴纳2014年8月11至2016年10月31日的物业费2,519.64元。威斯特物业公司向韩福菊下达催缴通知书，韩福菊仍未缴纳物业费。威斯特物业公司为钻石秀苑小区一直提供物业服务至今。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，韩福菊自2013年8月7日入住该小区时收到了威斯特物业公司提供的业主手册，该手册中约定了威斯特物业公司与韩福菊的相应权利和义务，也约定了物业费的收费标准。韩福菊在该手册上签字并承诺同意承担违反业主手册的相应责任，签订承诺书时即与威斯特物业公司达成了物业服务合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。威斯特物业公司是韩福菊所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，韩福菊作为小区业主享受威斯特物业公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务，其未按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。威斯特物业公司现主张韩福菊应缴纳自2014年8月11日至2016年10月31日的物业费2,519.64元（72.70平方米×1.30元/月/平方米×26.66个月）有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告韩福菊于本判决生效之日起三日内给付原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司2014年8月11日至2016年10月31日期间的物业费2,519.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩福菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一七年五月十七日
此件与原本核对无异
代理书记员 周双媛
提出申请执行期限为二年
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0202民初1147号	原告：上海市威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区光华路钻石雅苑2号楼。	法定代表人：沈仲豪，该公司总经理。	委托代理人：刘晓晨，该单位客服经理。	委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。	被告：韩福菊，女，1962年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。	原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司（以下简称威斯特物业公司）与被告韩福菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威斯特物业公司的委托诉讼代理人刘晓晨、孙吉祥,被告韩福菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	威斯特物业公司向本院提出诉讼请求：判令韩福菊给付物业费2,519.64元。事实和理由：被告是在原告管理的昌邑区“钻石秀苑”小区（中兴街100号）的业主，住房面积72.70㎡，物业费1.30元/㎡，欠费日期2014年8月11日至2016年10月31日，欠费金额72.70平方米×1.30元×26.66个月＝2519.64元。上述拖欠的物业费，经原告多次上门催要和书面催要，被告均拒不支付。至今已经拖欠物业费一年以上，违反了物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，严重影响了物业企业服务的正常进行，损害了大多数按时交纳物业费的业主的合法权益。根据物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。	韩福菊辩称：我与原告之间没有物业合同关系，原告先解除的合同关系，我对原告收费是否有合法依据有疑问，我认为原告不是吉林市的公司。	经审理查明：威斯特物业公司是吉林市昌邑区钻石秀苑小区的物业管理单位，韩福菊是吉林市昌邑区钻石秀苑小区3号楼1单元19层162号住宅房屋业主，其住宅为高层普通住宅。该房屋建筑面积为72.70平方米。韩福菊于2013年8月7日入住该小区，并收到威斯特物业公司发放的《业主手册》。韩福菊签写承诺书同意承担违反《业主手册》的相应责任。业主手册中约定高层普通住宅物业服务费收费标准为每月1.30元/平方米。韩福菊入住该小区后，只缴纳了2013年8月11日至2014年8月10日一年的物业费1,134元，未缴纳2014年8月11至2016年10月31日的物业费2,519.64元。威斯特物业公司向韩福菊下达催缴通知书，韩福菊仍未缴纳物业费。威斯特物业公司为钻石秀苑小区一直提供物业服务至今。	本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，韩福菊自2013年8月7日入住该小区时收到了威斯特物业公司提供的业主手册，该手册中约定了威斯特物业公司与韩福菊的相应权利和义务，也约定了物业费的收费标准。韩福菊在该手册上签字并承诺同意承担违反业主手册的相应责任，签订承诺书时即与威斯特物业公司达成了物业服务合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。威斯特物业公司是韩福菊所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，韩福菊作为小区业主享受威斯特物业公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务，其未按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。威斯特物业公司现主张韩福菊应缴纳自2014年8月11日至2016年10月31日的物业费2,519.64元（72.70平方米×1.30元/月/平方米×26.66个月）有事实和法律依据，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：	被告韩福菊于本判决生效之日起三日内给付原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司2014年8月11日至2016年10月31日期间的物业费2,519.64元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告韩福菊负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	代理审判员  邵明强	二〇一七年五月十七日	此件与原本核对无异	代理书记员  周双媛																											提出申请执行期限为二年
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1115号
原告：杭州佳合物业管理有限公司(统一社会信用代码913301037735522531)，住所地杭州市下城区环城北路92号311室。
法定代表人：陈晓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
被告：龚林峰，男，1979年7月1日出生，汉族，住天台县。
原告杭州佳合物业管理有限公司与被告龚林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭,于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭州佳合物业管理有限公司的委托代理人金琛琛到庭参加诉讼（另一委托代理人邵洁未出庭），被告龚林峰经本院合法�唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州佳合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1586.52元;2、判令被告按日千分之三的标准自2012年6月1日起支付逾期付款违约金至物业管理费付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事物业管理的企业，于2007年2月3日与天台中央花园开发商天台佳合房地产开发公司签订《中央花园前期物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，服务费为1.0元每平方每月（不包括公共能耗费），公共能耗费按实际测算，并约定如逾期违约金按应缴物业费的日千分之三计算。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定中央花园住宅用房物业管理费为1.3元每平方米每月，物业管理费按一年或半年收取,原告一直按核定的标准收取物业费。被告系中央花园5幢1单元901室的业主,住宅建筑面积为135.6平方米，被告每月的物业管理费为176.28元，原告按约定履行物业管理义务，但被告至今尚拖欠2012年6月1日至2013年2月28日期间的物业管理费合计1586.52元，经原告多次催讨，被告仍然不予支付，截止2014年11月30违约金为4283.604元。故原告诉至人民法院。
被告龚林峰未答辩。
经审理查明：原告杭州佳合物业管理有限公司是一家经营物业管理的企业。原告于2007年2月3日与天台县佳合房地产开发公司签订了一份《中央花园前期物业管理服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，中央花园住宅服务费价格为1.0元每平方米每月，物业服务费价格的调整按政策规定进行按批调整。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三违约金。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定高层住宅用房物业费为1.3元每平方米每月，按一年或半年收取。2012年12月，原告想要退出中央花园小区，后经住建局、始丰街道及业委会的协调，原告同意服务到2013年2月28日。在2013年1-2月期间，原告在中央花园小区的工作人员由12月份的43人减少到29、27人，小区部分公共电费也是由业委会在支付。同时查明,被告系中央花园5幢1单元901室的业主，住宅建筑面积为135.6平方米。被告在交付2009年6月1日至2012年5月31日期间的物业费后一直未再支付。截止2013年2月28日，被告共拖欠原告9个月的物业费合计1586.52元，经催讨至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证、商品房买卖合同、房屋交接单、中央花园前期物业管理服务合同、天台县发展和改革局天发改价[2007]29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》、天台县恒科房产测绘有限公司出具的房屋明细表、收费通知、中央花园业主逾期缴费通知单复印件各一份、张贴照片、收款收据、房地产权属登记状况表原件各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告杭州佳合物业管理有限公司与天台佳合房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。被告系天台县中央花园小区的业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故物业服务合同对被告具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业费。根据本院查明事实，被告依约应付原告自2012年6月1日至2013年2月28日的物业费1586.52元，但鉴于2013年1-2月期间，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，应酌情降低该时间段的物业费标准，本院确定被告依约应付原告自2012年6月1日至2013年2月28日的物业费为1480.75元。至于逾期付款违约金问题，杭州佳合物业管理有限公司与天台佳合房地产有限公司在签订合同时对违约金约定标准过高，本院酌情将违约金调整为按月利率2%计算。原告主张违约金从2012年6月1日开始计算，但根据天台县发展和改革局天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，物业费是按年度或半年度收取，故本院确定违约金应从2013年3月1日开始计算。被告龚林峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龚林峰在本判决生效之日起十日内支付原告杭州佳合物业管理有限公司自2012年6月1日至2013年2月28日的物业管理费1480.75元及逾期付款违约金，违约金按月利率2%从2013年3月1日起算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取50元，由被告龚林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费�纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 朱克威
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 洪 娟
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2633号
原告：刘洪波，男，1968年11月3日出生，汉族，住平阴县
被告：刘洪广，男，成年，汉族，住平阴县。
本院在审理原告刘洪波与被告刘洪广买卖合同纠纷一案中，原告刘洪波于2016年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘洪广的起诉。
本院认为，原告刘洪波申请撤回对被告刘洪广的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪波撤回对被告刘洪广的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘洪波负担。
审判员 崔建国
二〇一六年十二月十六日
书记员 张姗姗
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9489号
被执行人：陈爱祥，男，1970年9月15日生，汉族，住湖南省道县。
江苏省昆山市人民检察院指控陈爱祥犯信用卡诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0554号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人陈爱祥犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。本院刑事审判庭将该案财产刑移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、昆山市不动产登记中心、昆山市车辆管理所、昆山市住房公积金管理中心等部门调查被执行人陈爱祥的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈爱祥拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0554号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 张 磊
福建省泰宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0429民初600号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被告：泰宁县明泰木业有限公司，住所地泰宁县。
法定代表人：杨少华，该公司执行董事。
被告：杨少华，男，1962年12月26日出生，汉族，经商，住福州市。
被告：张龙卿，男，1955年2月1日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被告：邹将民，男，1970年7月17日出生，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告泰宁县明泰木业有限公司（以下简称明泰公司）、杨少华、张龙卿、邹将民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。
泰宁联社以明泰公司未按合同约定偿还借款本息和承担抵押担保责任、杨少华、张龙卿和邹将民未承担保证责任为由诉至本院，提出诉讼请求：1.明泰公司偿还借款本金950000元及利息（自2015年12月21日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2017年6月20日的利息为171810.57元）；2.原告对依法登记的抵押物享有优先受偿权；3.杨少华、张龙卿、邹将民对本案债务承担连带清偿责任；4.明泰公司、杨少华、张龙卿、邹将民承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年11月10日，明泰公司向泰宁联社申请借款。2014年11月20日，借款人（抵押人）明泰公司与泰宁联社签订合同编号为泰宁金湖农信抵借字（2014）155号抵押借款合同，合同约定主要内容：1.明泰公司向泰宁联社借款950000元，用于无还款续贷（购买原材料），借款期限自2014年11月20日起至2016年11月19日止；2.借款年利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮90%（本合同签订时基准利率为5.25%，执行利率9.975%）。如遇基准利率调整，利率自基准利率调整后次年起调整；3.按月付息，结息日为每月20日，利随本清。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.明泰公司提供的抵押物机器设备[热压机3台、无卡旋切机6台、有卡旋切机2台、自动切板机2台、蒸汽钢板烘机6架、无缝管烘干房8组、升降机2套、磨刀机1台、上胶机3台、锯边机2台、空压机4台、烘干设施2套、指接机3台、多边锯4台、蔬齿机2台、锅炉（含水膜除尘）1套、紫油发电机组1台]为本案债务设定抵押担保，抵押权的效力及于抵押物的孳息、从物、代位物及法律法规规定的其他财产和权利，抵押担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。同日，泰宁联社与明泰公司办理了抵押物的抵押登记手续，取得编号为350429140075-1号动产抵押登记书。
2014年11月20日，保证人杨少华、张龙卿、邹将民与泰宁联社签订合同编号为（2014）155-1号保证合同，为本案债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。
同日，泰宁联社向明泰公司发放贷款950000元。后明泰公司支付至2015年12月20日的利息。截止2017年6月20日，明泰公司尚欠借款本金950000元及利息171810.57元（自2015年12月21日起算，但至2017年6月27日止已还的部分利息已扣除）。为此，泰宁联社诉至本院。
泰宁联社与明泰公司、杨少华、张龙卿、邹将民对查明的事实无异议，本院予以确认。
在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、泰宁县农村信用合作联社同意泰宁县明泰木业有限公司于2017年9月30日前偿还所欠借款本金950000元及利息（自2015年12月21日起至实际还款日止按合同约定计算）；
二、泰宁县明泰木业有限公司未按上述期限偿还债务的，泰宁县农村信用合作联社有权以泰宁县明泰木业有限公司提供的抵押物机器设备(热压机3台、无卡旋切机6台、有卡旋切机2台、自动切板机2台、蒸汽钢板烘机6架、无缝管烘干房8组、升降机2套、磨刀机1台、上胶机3台、锯边机2台、空压机4台、烘干设施2套、指接机3台、多边锯4台、蔬齿机2台、锅炉（含水膜除尘）1套、紫油发电机组1台)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、杨少华、张龙卿、邹将民对上述债务承担连带清偿责任。
四、本案受理费14896元，减半收取计7448元，由泰宁县明泰木业有限公司、杨少华、张龙卿、邹将民负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王盛荣
人民陪审员 唐雪琴
人民陪审员 万祥爱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕美玉
附：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6341号
原告：章灵琦，男，1993年1月10日出生，汉族，住象山县。
被告：周良峰，男，1982年01月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告章灵琦与被告周良峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告章灵琦到庭参加诉讼，被告周良峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告周良峰立即归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份，后被告一直未还本付息。
被告周良峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。因被告周良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核以上证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告周良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周良峰于本判决生效后五日内归还原告章灵琦借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周良峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈闪闪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02225号
原告：沈阳万维物业服务有限公司（组织机构代码证：75552193-9）。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，系该公司工作人员。
被告：刘春慧，女，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘春慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理时，原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人佟萍萍、被告刘春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，2011年9月6日原告沈阳万维物业服务有限公司与城中花园小区业主委员会签订了物业服务合同。合同期限至于2013年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费1元／月／平方米，电梯费12元／月／人，物业服务费按年缴纳。逾期缴费的从愈期之日起每日按应缴费用千分之三交滞纳金。被告系城中花园小区2期的业主，物业面积220.16平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年9月6日至2013年12月31日的物业服务费用，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2869元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务。但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未见效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵法院依法作出公正了判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费人民币6128元，电梯费1002元，物业费合计7130元，滞纳金2869元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘春慧辩称，不同意原告诉讼请求。由于我家楼下住户安装防护栏，物业公司没有制止，我家因此被盗了。给我们的身心和经济上都带来了很大伤害，至今没有处理结果。并且我家对面的饭店有很大的排风管，直对我家，噪音很大，夏天根本不能居住，多次向物业反映也没有处理结果。所以不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告刘春慧系沈阳市和平区城中花园小区2期业主，房屋建筑面积为220.16平方米。2012年11月19日，原告与城中花园小区业主委员会签订了《城中花园小区物业服务合同》，合同约定原告为城中花园小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米1.0元，电梯费每月每人12元。本合同期限自2011年9月5日起至2013年12月31日。被告拖欠原告2011年9月6日至2013年12月31日期间的物业费人民币6128元，电梯费人民币1002元。
上述事实，有物业服务合同，和平区行政执行据马路湾执法队联系函，通知及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告与城中花园小区业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方均应恪守履行。原告依据物业服务合同履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，因此应承担按时给付物业服务费的义务，故对于原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出因园区内业主违法安装护栏致其家中被盗一事，物业公司未及时、尽职履行物业管理服务义务，故对原告诉讼请求中关于物业费的部分，本院不予全额支持。关于原告主张的滞纳金，根据本案具体情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘春慧于本判决生效后十日内，给付原告沈阳万维物业服务有限公司2011年9月6日至2013年12月31日期间的物业费人民币5515元，电梯费人民币1002元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘春慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马洪宇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戟 伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗思雨
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第3389号
原告陕西纳得机械消防设备公司，住所地西安市雁塔区电子城工业园区24号（齐王路）。
法定代表人翁新有，该公司经理。
委托代理人郑强利，该公司职工。
被告曹利平，男，1963年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告陕西纳得机械消防设备公司与被告曹利平买卖合同纠纷一案中，原告陕西纳得机械消防设备公司于2008年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西纳得机械消防设备公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西纳得机械消防设备公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陕西纳得机械消防设备公司承担。
代理审判员 刘 可
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 吕洋波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐盛觉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐盛觉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐盛觉归还信用卡透支款43,847.14元。事实和理由：被告徐盛觉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43,847.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2935号
申请人：于建河，男，1958年8月5日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王寅安，男，1959年5月4日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王晓云，女，1959年2月3日出生，汉族，住冠县。系王寅安之妻。
申请人于建河诉被申请人王寅安、王晓云民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在王寅安、王晓云名下的位于冠县工会家属楼住宅楼东单元五楼东户采取查封措施。申请人已交纳保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王寅安、王晓云名下的位于冠县工会家属楼东单元五楼东户的房产一处。
案件申请费1520元，申请人于建河已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年八月三日
书记员 赵海峰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保90号
申请人：沂南县东方小额贷款有限责任公司。
法定代表人：梁守庆，职务，董事长。
地址：沂南县城历山路79号。
被申请人：闫正果，男，汉族，居民。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人闫正果、薄发涛、沂南县泓兴建筑安装有限责任公司的银行存款60万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人闫正果、薄发涛、沂南县泓兴建筑安装有限责任公司的银行存款60万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜娟
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初756号
原告雷军，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
负责人黄景宏，局长。
第三人佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园明城工业区。
法定代表人霍树勋。
本院在审理原告雷军诉被告佛山市高明区人力资源和社会保障局、第三人佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司履行法定职责一案中，原告以已于2017年7月27日向高明区社会保险费征收机构投诉为由，于2017年7月28日向本院申请撤回对被告佛山市高明区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告雷军提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告雷军负担。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡怿之
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1432号
原告：浙江美晨保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长滨街88号5幢三层332室，统一社会信用代码：913305225693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：江斌，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年2月7日受理了原告浙江美晨保洁服务有限公司诉被告江斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江美晨保洁服务有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告江斌的起诉。
本院认为，原告浙江美晨保洁服务有限公司要求撤回对被告江斌的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江美晨保洁服务有限公司撤回对被告江斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美晨保洁服务有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4686号
原告：李如相，男，1975年6月5日生，汉族，住滑县。
被告：关再辉，男，34岁，汉族，住滑县。
原告李如相与被告关再辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李如相经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李如相撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李如相负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 孟海利
人民陪审员 魏文飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王美艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8560号
原告：张钢江，男，1986年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：陈斌，男，1972年11月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告张钢江与被告陈斌民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 颜菊平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00253号
申请执行人：薛XX，女汉族，初中文化程度，无业，住安徽省阜阳市。
被执行人：刘XX，男，汉族，文盲，无业，住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人薛XX与被执行人刘XX附带民事赔偿纠纷一案中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东刑初字第00051号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 邢凤跃
二〇一五年十月十二日
书记员 白 伟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执202号
申请执行人张祥友，男。
被执行人范玉兰，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初667号民事调解书，责令被执行人履行义务。双方当事人达成执行和解协议,张纯贵去世后留有遗产楼房一户(房权证号:南山区字第xxxxxxxx**号，购买公有住房人张纯贵，房屋坐落鹤岗市南山区xx委南山名苑小区x号楼xxx室，建筑面积110.30平方米)归申请执行人张祥友所有并协助办理相关产权更名过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由张祥友继承张纯贵的遗产楼房一户(房权证号:鹤岗市房权证南山区字第xxxxxxxx**号，购买公有住房人张纯贵，房屋坐落鹤岗市南山区xx委南山名苑小区x号楼xxx室，建筑面积110.30平方米)归张祥友所有，并将该房屋过户至张祥友名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志聘
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏 雷