贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第175号
上诉人（原审被告）段安武。
被上诉人（原审原告）潘远方，农民。
原审被告肖泽海，现在普定太平监狱服刑。
上诉人段安武因与被上诉人潘远方、原审被告肖泽海提供劳务者致害责任纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
潘远方在一审诉称：2013年1月26日凌晨，原告与伍兴海、潘远华等人到关索镇交通路段安武的宵夜摊上吃宵夜。结账时，原告等人提出要宵夜摊老板段安武就掉辣椒面在原告身上的事给打个折，段安武不同意，双方遂发生争吵、抓扯，在抓扯过程中被告段安武的雇工（段安武的侄儿）肖泽海就用啤酒瓶砸向原告头部，将原告打伤。原告受伤后在关岭自治县人民医院住院治疗29天，产生医疗费28242.88元，诊断为：1、左颞顶枕部急性硬模外血肿；2、左小脑幕切迹疝；3．大脑镰下疝；4、继发性脑干损失；5、颅骨骨折；6、头皮挫伤。原告之伤经安顺市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，并建议原告误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，后续治疗费约需20000元。被告肖泽海与被告段安武之间的关系是帮工人与被帮工人之间的关系，被告肖泽海作为直接侵权人，被告段安武作为被帮工人，二人应对原告的损失承担连带赔偿责任。据此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告连带赔偿原告损失106098.23元（其中医疗费28242.88元：护理费（60天＋29天）×79.88元／天-7109.32元：误工费（180天＋29天）×106.67元／天=22294.03元；住院生活补助费870元；营养费（60天＋29天）。30元／天-2670元；交通费1000元；鉴定费1900元；后续治疗费20000元；伤残赔偿金19012元；精神损害抚慰金3000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
段安武在一审辩称：我依法不属于本案的赔偿主体，我与肖泽海之间不属于雇佣关系，肖泽海是因自己的手被划伤，一时气愤将原告打伤，系肖泽海的故意伤害行为，该行为不在我的监管和监控范围，且我并未从中受益，二者之间不属于帮工人与被帮工人的关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，该侵权后果应由侵害人承担。受害人对此损害后果也存在过失、过错因素的，可减轻侵害人的赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
肖泽海未答辩。
一审认定：被告肖泽海系被告段安武的侄子，被告肖泽海的舅舅段安武与嬢嬢段安燕都是摆宵夜摊的，中间只隔了一个宵夜摊位。被告肖泽海于2013年1月17日从浙江打工回来，1月25日，被告肖泽海从家里来到其嬢嬢段安燕的宵夜摊上玩耍，在其舅舅段安武和嬢嬢段安燕摊位上帮忙，哪家忙就帮助哪家。1月26日凌晨，原告与案外人伍兴海、潘远华等人到关索镇交通路小吃街被告段安武的宵夜摊吃宵夜，被告段安武在上辣椒面时不慎将辣椒面掉在原告潘远方的裤子上，原告便与被告段安武理论，被告段安武遂对原告潘远方道歉。原告等人在吃完宵夜结账时，以辣椒面掉在其裤子为由要求被告段安武打折收费，被告段安武不同意，原告拒绝买单，因此发生纠纷。被告肖泽海看见后，就从其嬢嬢段安燕的摊位上到被告段安武的摊位，有客人要酒，被告肖泽海就去段安武家里帮忙拿酒。之后被告肖泽海看见原告潘远方等人与被告段安武发生抓扯，即上前劝阻，在拉架过程中，被告肖泽海的右手被挂了一个口子后，就在被告段安式的宵夜摊上拿了一个空啤酒瓶，朝原告潘远方的头部砸下。经他人报警后，关岭自治县公安局关索镇派出所于当晚对此次纠纷进行了调处，经调解，潘远方与段安武达成协议：由潘远方向段安武口头道歉，并赔偿段安武经济损失340元。潘远方回家后一直头痛不止，在家属的陪同下，于同日20时许，到关岭县人民医院检查。被告之伤经关岭县人民医院诊断为：1、左颞顶枕部急性硬模外血肿；2、左小脑幕切迹疝；3、大脑镰下疝；4、继发性脑干损伤；5、颅骨骨折；6、头皮挫伤。同时查明：原告受伤后，在关岭县人民医院住院治疗了29天，于2013年2月24日出院，产生医疗费28242.88元。安顺市人民医院法医司法鉴定所于同年11月27日作出安市医司法鉴定所（2013）临鉴字第389号伤残鉴定意见书及安市医司法鉴定所（2013）临签字第389-1号误工、护理、营养期限意见书，经鉴定原告潘远方身体所受损伤构成九级伤残；后续治疗费（修补颅骨）约需20000元；并建议原告潘远方的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告方支付鉴定费1900元。
一审认为：公民的生命健康权是公民的基本权利，不容他人侵犯，侵害他人的生命健康权造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任。在本案中，被告肖泽海见其舅舅段安武与原告发生抓扯，前去劝架，在劝架过程中，手被划伤，进而手持啤酒瓶打伤原告头部的行为系对原告的故意伤害行为。由此而产生的损失应由被告肖泽海承担。但被告肖泽海在被告段安武忙不过来时给予帮忙，其行为与被告段安武之间形成了无偿帮工与被帮工的关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担违带赔偿责任的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告段安武承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告潘远方因被告段安武不慎将辣椒面掉在其裤子上，在被告段安武已经道歉的情况下，要求打折，被告段安武不同意，遂拒绝买单，导致本次事故的发生，原告潘远方存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案的实际情况，由原告潘远方对此次事故发生的损失承担50%的责任，被告肖泽海承担50%的责任为宜，被告段安武承担连带责任。
据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、弟十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，原告的损失为：1．医疗费：28242.88元．2．护理费：原告诉请按89天计算护理费，安市医司法鉴定所（2013）临鉴字第389-1号误工、护理、营养期限意见书建议护理期限为60天，该建议应以医疗机构认为患者出院后需要护理的意见为依据，但从原告提供的住院病历、出院手续等证据中并没有医院认为原告出院后需要护理的证据，故对该建议本院不予采纳，因此，护理费只能按住院期间（29天）计算，参照居民服务及其他服务业28758元／年的标准，计算为28758元÷365天×29天＝2284.88元。3．误工费：原告主张按照3200元／月的标准计算其误工损失，但其只提供了一份劳动合同书（该份合同书没有经劳动部门备案），并未提供该单位的营业执照、组织机构代码、工资册等证据，故对该份合同书本院依法不予采纳。原告也没有提供证据证明其三年的平均收入状况，原告潘远方系农民，应按照受诉法院所在地上一年度农林牧渔业32995元／年的标准，误工时间计算至定残日前一天，共计304天（即2013年1月26日至同年11月26日），误工费计算为：32995元÷365天×304天=27480.77元。原告主张22294.03元，是对自己权利的处分，本院予以认可。4．住院伙食补助费：原告住院29天，计算为30元／天×29天=870元。5．营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定”，安市医司法鉴定所（2013）临鉴字第389-1号误工、护理、营养期限意见书建议营养的意见为依据，而原告潘远方提供的证据中没有医疗机构认为其需要加强营养的证据，故对该建议不予采纳，对原告的该项诉求依法不予支持。6．交通费：交通费应以正式票据为凭，原告虽未提供任何票据，但考虑到原告受伤住院治疗，并前往安顺进行鉴定等事宜，交通费也是实际产生的，本院酌情判定原告交通费200元为宜。7．鉴定费：1900元。8．后续治疗费：20000元。9．残疾赔偿金：原告潘远方34岁，农民，参照上一年度农村居民人均纯收入4753元／年的标准，计算为4753元／年×20年×20%=19012元。10．精神损害抚慰金：因原告潘远方未提供任何因本次事故致精神损害的证据，且九级伤残等级较低，所以，其诉求精神抚慰金本院不予支持。综上，原告的损失为28242.88元＋2284.88元＋22294.03元＋870元＋200元＋1900元＋20000元＋19012元=94803.79元。原告潘远方应承担50%的责任，被告肖泽海承担50%的责任，被告段安武承担连带责任。至此原告潘远方应获得的赔偿为94803.79元×50%=47401.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、限被告肖泽海在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告潘远方47401.90元。2、被告段安武对上述赔偿承担连带责任。3、驳回原告潘远方其他诉讼请求。
宣判后，上诉人段安武不服，向本院提出上诉，其上诉理由：1、根据本案发生的客观原因，被上诉人因酒后肆意妄为，对所消费的食品拒不买单，且在上诉人正当理论过程中恶性群殴上诉人。上诉人与原审被告肖泽海不存在雇佣关系，故上诉人依法不属于本案赔偿主体；2、肖泽海是在被被上诉人用利器刺伤手部后因气愤用酒瓶砸伤被上诉人，上诉人并未从中受益，不在上诉人的监管和监控范围。一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘远方答辩要求维持原判。
原审被告被告肖泽海未作答辩。
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确认被上诉人潘远方之伤系肖泽海所致，对次事实，各方当事人均无异议。本案一审民事判决认定上诉人段安武与肖泽海之间系无偿帮工关系，有前述刑事判决、潘远方、肖泽海的陈述加以证明，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，结合肖泽海的故意或者重大过失情节，判决肖泽海对潘远方所受之伤承担相应赔偿责任，段安武承担连带责任并无不当。一审判决并未认定段安武和肖泽海之间为雇佣关系，故上诉人段安武上诉否认雇佣关系进而其不承担连带责任的理由不能成立。上诉人段安武上诉认为事件的起因是肖泽海手被刮伤一时气愤引起，且上诉人从中并未收益，不应承担责任的理由也不成立。帮工人致人损害，被帮工人承担赔偿责任并不以受有利益为前提，受利益只是在帮工人受害被帮工人需要补偿时才予以考虑；帮工人的行为是否在被帮工人的监控之下也不是构成赔偿责任的要件，帮工本就无偿，只要被帮工人没有拒绝，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人就应承担相应责任。综上，上诉人之上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费2422.00元，由上诉人段安武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年六月十一日
书 记 员 毛莉佳