太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2014年小民初字第1757号
原告郭某1，男，1951年1月7日出生，汉族，山西省轻工机械厂退休职工，住山西省晋中市。
原告郭某2，女，1961年12月28日出生，汉族，太原制鞋二厂退休职工，住太原市，身份证号。
原告郭某3，女，1964年3月24日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
原告郭某4，女，1970年3月29日出生，汉族，无固定职业，租住太原市敦化北路*排*号。
四原告的共同委托代理人申润成，男，1963年9月11日出生，汉族，无固定职业，住太原市杏花岭区成家村东巷**号**栋*单元**号。
被告郭某5，男，1966年11月19日出生，太原燃料厂下岗职工，住太原市。
委托代理人张晓刚，山西唐宁律师事务所律师。
委托代理人崔贵清，山西唐宁律师事务所律师。
被告郭某6，女，1955年3月27日出生，无固定职业，住太原市。
委托代理人候进，山西泽润律师事务所律师。
原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4与被告郭某5、郭某6继承纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某2、郭某3、郭某4及原告郭某1的共同委托代理人申润成，被告郭某5及其委托代理人张晓刚、崔贵清，被告郭某6的委托代理人候进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4共同诉称，1949年3月，父亲郭保智与母亲李桂英结婚，居住在太原市小店区南十方街10号43户（原南十方街红土沟31号），育有六个子女，长子郭某1、次子郭某5、长女郭某6、次女郭某2、三女郭某3、四女郭某4。长子郭某1、长女郭某6、次女郭某2、三女郭某3相继结婚后户口从太原市小店区南十方街10号43户迁移至现住处，次子郭某5和四女郭某4的户口至今落户在该处，2000年和2013年郭保智与李桂英相继去世。2014年4月14日，太原市小店区人民政府公告对南十方道路进行扩宽改造，南十方街10号43户属于政府拆迁改造范围，2014年6月11日，被告郭某5擅自以个人名义与太原市小店区营盘街道办事处签订拆迁补偿协议，非法剥夺四原告的合法权益，经四原告与被告郭某5及太原市小店区营盘街道办事处多次协商，始终未达成协议。太原市小店区营盘街道办事处承诺此回迁房的财产分割以”其家庭成员协商结果为依据，如协商未果可申请诉讼”，暂时不予发放。太原市小店区南十方街10号43户（原南十方街红土沟31号）是以窑洞住房为主的四方老院，1985年11月22日，该院其他邻居家发生窑洞塌方，造成大量物品损坏，一人死亡的事故，原太原市南城区人民政府为紧急安置居民居住将父亲郭保智一家安置在大东关新源里南区16-2处，2011年11月3日，太原市对新源里南区实施棚户区改造，11月15日，被告郭某6与太原市保障住房建设管理中心签订新源里南区棚户区改造工程服务补偿安置协议书，对被告郭某6实安置面积78.74平方米，过渡期三年，四原告与被告郭某6多次协商此房为父母财产，始终未果。为维护家庭的和谐，四原告诉至法院，请求法院依法确认郭保智生前拥有的太原市小店区南十方街10号43户的房产为遗产及该房屋动迁奖励费20000元，过渡费574868.16元为六子女共同所有并且分割813.54平方米的住房；请求依法确认郭保智生前拥有的太原市新源里南区16-2的一套78.74平方米的住房为遗产。诉讼费由被告承担。
被告郭某5辩称，父亲郭保智系三等乙级残疾军人，1962年10月从郝庄公社保健院院长离职后，领取固定有限的伤残补助金，1999年最高领取780元，并从1990年1月至1999年3月每月从原太原市南城区民政局领取补助金15元，父亲郭保智几十年零收入，是靠政府优抚、救济生活，母亲李桂英无工作，长期靠捡拾旧废品生活，1984年后靠被告郭某5夫妇赡养父母亲，所有开销由被告郭某5支付，父母亲与被告郭某5一家共同生活在被告郭某5但自建从未登记的房屋中。在父母亲病重期间，被告郭某5与被告郭某6尽到了主要的赡养义务，2000年11月25日父亲郭保智和2013年2月15日母亲李桂英去世时，被告郭某5与被告郭某6将父母亲合葬。父母亲去世时没有存款和私有房屋，何来800平方米的私有房产。原告郭某1、郭某2、郭某3和被告郭某6在结婚后已将户口迁出，1989年原告郭某4离家另过，没有将户口迁出，其女儿刘丹是挂户。1986年9月，被告郭某5在院内空地先建正房4间、1991年盖西正房3间（183.76平方米），2003年和2009年将上述房屋翻建；1992年至1993年再建东房2间（85平方米）西房3间（89平方米），1994年建商店2间（67平方米）并盖中房3间（75.5平方米），开单体窑洞3间和小窑1间（合138.72平方米），在窑洞前盖南房9间（161平方米），增加建房空地600平方米，累计投入资金数十万，自建位于太原市小店区南十方街10号43户建筑面积798.428平方米的房屋，该房屋是被告郭某5原始取得，对该房屋享有占有、使用、收益和维护的权利，是被告郭某5家庭的合法财产，不是父母亲的遗产。根据小店征证收（2014）5号征收决定，太原市小店区营盘街道办事处对被告郭某5拥有的位于太原市小店区南十方街10号43户的房屋进行征收。1985年11月22日，位于太原市小店区南十方街10号43户其他邻居家窑洞塌方，太原市人民政府曾给父亲郭保智安排位于太原市新源里南区16-2号的公房居住，父亲郭保智未住，安排被告郭某6居住该房屋，被告郭某5不参与对该房屋的继承。继承权的诉讼时效为2年，四原告违背诚实信用原则，虚构事实，意图通过诉讼获取不当利益，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
被告郭某6辩称，四原告请求确认位于太原市新源里南区16-2一套78.74平方米的住房没有法律依据，该房屋的使用面积36.54平方米，并非四原告所述的面积78.74平方米。1985年是由父亲郭保智承租，1985年父亲郭保智搬到被告郭某5处后，是由我承租，2009年我与太原市住房开发修建公司杏花岭房管所签订公有住房租赁合同，补交了1985年-1999年及2000年-2009年房屋租赁费。2011年10月，太原市人民政府拆迁改造该公房，12月我办理拆迁手续并支付全款取得房屋所有权，位于太原市新源里16-2公产房与父亲郭保智没有关系，且改造之前一直为公产房，不属于遗产范围，应驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，郭保智与李桂英系夫妻，生前居住在太原市小店区南十方街10号43户（原南十方街红土沟31号），育有六个子女，分别为长子郭某1、次子郭某5、长女郭某6、次女郭某2、三女郭某3、四女郭某4，其中长子郭某1、长女郭某6、次女郭某2、三女郭某3在结婚后，将户口迁出原登记地南十方街10号43户，被告郭某5一家和原告郭某4及其女儿刘丹的户口与郭保智和李桂英的户口登记在南十方街10号43户。2000年11月25日和2013年2月15日郭保智、李桂英分别去世。郭保智为三等乙级革命军人，1962年10月从原太原市郊区郝庄人民公社委员会保健院离职，1990年1月4日起至1999年1月，郭保智以优抚对象的身份从原太原市南城区民政局领取定期定量补助费。1989年3月16日，郭保智向太原市土地局申请土地登记，申请地址为南十方街31号院，在国有土地使用权申报登记收件收据中记载有：申请人郭保智，土地坐落南十方街道31号，地号10505009，面积450平方米，收件名称有申请表、统计表和房产证，备注中有其中占地370平方米无权属证明文件，在备注处盖有太原市人民政府城镇土地使用权申报专用章，郭保智向太原市土地管理局交纳计费总额450平方米的土地申报费9元；使用房屋情况显示73年12月1日起住，房号为48、49和50，方位南，间数均为1间、面积分别为26.5、27.1和24.7。2003年和2009年被告郭某5购买砖块及其他建材石粉，对房屋进行建设。2014年6月11日，太原市小店区营盘街道办事处为甲方与被告郭某5为乙方签订南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书，编号为201401031，主要内容为：房屋权属人为郭某5，权属性质自建，房屋使用人郭某5，补偿安置房屋置换，面积798.428平方米，无偿赠送15平方米，应安置813.428平方米，搬迁补助费（搬家费）798.428平方米×（补偿标准15元/㎡/次）=23952.84元，按2次计算；临时安置补助费（过渡费）798.428平方米×（补偿标准20元/㎡×36个月）=574868.16元，奖励费20000元，合计补偿金额为618821元；回迁地建设南路太原市粮油公司片区，安置面积813.428平方米，安置房差额计算方式（为计算回迁楼地下室费用），70㎡以内为（0㎡×1000/㎡）+（0㎡×2000/㎡）=0元；70㎡以上，按市场价计算；过渡期限2014年5月至2017年5月，并约定了违约责任和其他条款。房屋产权及继承权问题记载为如产权存在纠纷或存在继承权问题以乙方子妹共同达成的协议或司法判决确定的为准，该补偿协议书中盖有太原市小店区营盘街道办事处的公章，乙方郭某5签字。被告郭某5已领取补偿金618821元。2014年6月24日，太原市小店区营盘街道办事处出具南十方街10号院43号情况说明，内容为南十方街10号院43号，地契证登记人郭保智（该地契证在2013年太原市房地局已登报作废，不做任何依据）。现居住人郭某5，已与街办签订协议，测量面积788.428平方米，建审面积813.54平方米，补偿面积798.428+15平方米；过渡费574868.16元，搬迁费23952.84元，奖励费20000元。六位子女为长子郭某1、次子郭某5、长女郭某6、次女郭某2、三女郭某3、四女郭某4的个人信息和联系电话，其中郭某6本人不提供证件，但已占有父母两套房屋。8月15日，太原市小店区营盘街道办事处对2014年6月24日出具的关于南十方街10号院43号情况说明的说明出具更正说明，内容为：”南十方街10号院43号，地契证登记人郭保智（该地契证在2013年太原市房地局已登报作废，不做任何依据）”根据查证原始资料，更正为土地登记申请书，申请人为郭保智，申请人地址为南十方街31号院，申请日期为1989年3月16日，太原市土地管理局在1989年3月22日收取其土地申报费9元，交款人郭保智。庭审中，四原告与二被告对位于南十方街10号院43号东正房4间和西正房3间、东西房各2间和中排房3间、南房9间、单体3间大窑洞和1间小窑洞及商店的格局及建筑面积为798.428平方米无异议。四原告陈述1986年盖正房7间和东、西各2间房屋，1995年南十方铁路宿舍整体改造时，原告郭某2和郭某4利用拆迁后的弃砖，在窑洞前盖南房9间，被告郭某5付出了劳动成果，对已建成的房屋并没有翻建。被告郭某5对上述房屋的建造时间不予认可。四原告认可上述房屋中由被告郭某5自建中排房3间建筑面积为75.5平方米和商店建筑面积为67平方米的事实，四原告均没有参与建造和出资，属于被告郭某5的个人财产。
另查明，1985年11月22日，因原南城区南十方街红土沟27号居民院附属窑洞塌陷，1986年7月7日，原太原市南城区人民政府向郭保智下发南政办函（86）7号文件，要求郭保智搬离南十方街红土沟31号，将郭保智安置在太原市新源里16-2的公产房居住，郭保智并未在此居住，被告郭某6在此居住。2009年10月28日，被告郭某6向太原市住宅开发修建公司杏花岭房管所补缴1985年7月至1999年12月的租赁费为2679.6元；2000年1月至2009年12月的租赁费为3156元，以上共计租赁费5835.6元。2009年12月29日，太原市住宅开发修建公司杏花岭房管所为出租人与被告郭某6及丈夫魏占和为承租人签订编号为0502556的直管公有住房租赁合同，租赁房屋为太原市新源里16号2号，房屋面积为36.54平方米，租赁期限自2009年12月29日起至2010年12月28日止，交纳租赁费700元。2011年12月2日，被告郭某6与太原市保障性住房建设管理中心签订新源里南区棚户区改造工程服务补偿安置协议，顺序号为139号，内容为：被征收范围基本情况地址16-2号，产权人市房管局，产权面积48.74平方米，层次楼房，间数2.5，权属性质公产，承租人郭某6，使用性质住宅，结构砖混，朝向南北。回迁安置原地，结构柜剪，搬家费1462元，临时过渡费17546元，搬迁奖励费50000元，实际领取金额为70008元，搬迁时间2011年12月4日，过渡期限三年，安置房总面积90平方米，备注中记载为回迁安置90平方米，不找差价。2013年12月21日，山西正建达房地产开发有限公司向被告郭某6发放安置证，安置地址为府东美奥花苑4号楼4单元23层01号，建筑面积为93.58平方米。2014年10月22日，被告郭某6向本院提交放弃继承权声明书，主要内容为：”我是郭保智与李桂英的长女，对于本案中原告提起诉讼的太原市南十方街十号43户内800余平方米的房产，我自愿放弃继承权，放弃继承权系我本人自愿，我清楚放弃继承权产生的法律后果，特此声明”。2016年4月20日，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4以被告郭某6放弃继承太原市南十方街十号43户房产为由，提交放弃遗产继承申请书表示放弃继承太原市新源里16-2房产及延伸的房产。
再查明，四原告申请证人刘某1出庭作证，证人刘某1陈述位于太原市南十方街十号43户在1986年盖正房7间和东西房各2间、1996年盖南房8间，由其提供沙子和砖，没有出资。被告郭某5以1986年是盖东正房4间，没有盖正房7间，1993年盖南房9间时，1986年的东正房4间还在为由，对证人证言不予认可。被告郭某5申请证人王某、刘某2出庭作证，证人王某陈述，1986年见到被告郭某5及其父亲郭保智盖东正房4间，没有见到四原告在现场，并盖其他房屋。四原告以建房只存在1986年和1996年为由，对证人证言不予认可。证人刘某2陈述，1991年9月被告郭某5盖西正房3间，东正房4间，被告郭某5住2间其父母亲住2间，盖房时只见到原告郭某4，没有见到其他原告在现场。四原告以证人刘某2盖房两月，不知道厕所方位为由，对证人证言不予认可。
本院所确认的上述事实有，户籍证明、南政办函（86）7号文件、国有土地使用权申报登记收件收据、南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书、情况说明、更正说明、补偿安置协议、安置证、放弃继承权声明书、放弃遗产继承申请书及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是位于太原市小店区南十方街10号43户建筑面积为798.428平方米的房屋是郭保智与李桂英的遗产还是被告郭某5的个人财产及位于新源里16-2号的公产房是否属于遗产。2013年2月15日李桂英去世时，对其遗产的继承开始，2014年6月11日，太原市小店区营盘街道办事处与被告郭某5签订南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书，至此四原告知道或应当知道其权利已被侵害，开始计算诉讼时效，四原告在此后的两年内起诉主张继承权，并未超过诉讼时效，故对被告郭某5的抗辩意见，本院不予采纳。根据情况说明和更正说明可以证明被拆迁南十方街10号院的地契证登记人为郭保智，被告郭某5在此居住，被拆迁房屋分别在郭保智和李桂英去世前进行建设。虽然原告郭某1、郭某2、郭某3，被告郭某6均已成家离开该房屋居住，但原告郭某4和被告郭某5是与其父母亲在一起居住，可以见证房屋建设的时间、过程，而根据证人刘某1和王某的证言，可以证明在1986年盖东正房4间房屋和家庭成员均出力建设房屋的事实，虽然四原告与被告郭某5对1986年建房面积存在异议，但在1989年3月16日，郭保智向太原市土地局申请土地登记中记载的信息，可以证明在1989年3月16日前，该处有450平方米的建筑物，郭保智与李桂英尚健在，故450平方米的建筑物系郭保智与李桂英的共同财产。被告郭某5并未提供其出资建设450平方米的建筑物的证据，对被告郭某5提出450平方米建筑物是其个人财产的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。在郭保智与李桂英去世后，该450平方米应作为遗产由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、被告郭某5和郭某6平均分割，因被告郭某6表示自愿放弃分割，故由原告郭某1、郭某2、郭某3和郭某4及被告郭某5平均分割，每人各继承90平方米。四原告自认被告郭某5自建中排房3间建筑面积为75.5平方米的房屋和建筑面积为67平方米的商店，是对其权利作出的处分，故该142.5平方米的房屋为被告郭某5的财产；剩余建筑面积为205.928平方米的房屋，虽然四原告陈述翻盖该处房屋时均有出资并说明在南十方铁路宿舍拆迁时曾搬用砖块建房，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据被告郭某5提供购买砖块的时间，可以证明建筑面积为205.928平方米房屋是在被告郭某5与李桂英共同居住期间所盖，故该房屋应视为李桂英与被告郭某5共同出资对房屋进行了建设，该房屋应为被告郭某5与李桂英的共有财产，被告郭某5对该房屋享有50%的份额即102.964平方米，另50%即102.964平方米份额应属于李桂英。对于李桂英所享有的102.964平方米的份额属遗产范围应由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及被告郭某5平均分割，每人各继承20.593平方米。被告郭某5已领取临时安置补助费（过渡费）574868.16元，其应向原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4支付各自继承110.593平方米的临时安置补助费（过渡费），计算方式为110.593平方米×（补偿标准20元/㎡×36个月）=79626.96元。对于太原市小店区营盘街道办事处与被告郭某5签订征收补偿协议书中约定无偿赠送15平方米和奖励费20000元，是被告郭某5主动搬离拆迁房屋所得到的奖励，且赠送的15平方米和奖励费20000元不属于遗产，是被告郭某5的财产，故四原告主张分割15平方米和奖励费20000元的请求，理由不足，本院不予支持。
位于太原市新源里16-2建筑面积为48.74平方米公有住房是原太原市南城区人民政府安置给郭保智居住，虽然由被告郭某6居住，但该公有住房的取得与郭保智的身份有关联性，在郭保智与李桂英去世后，该公有住房承租权应当以遗产方式进行分割。该公有住房被拆迁安置后由被告郭某6实际居住使用位于府东美奥花苑4号楼4单元23层01号建筑面积为93.58平方米的房屋，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及被告郭某5、郭某6对该公有住房转化的利益均享有继承权和分割的权利，因原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及被告郭某5已表示自愿放弃该房屋的继承，是当事人对其权利作出的处分，故位于府东美奥花苑4号楼4单元23层01号建筑面积为93.58平方米的房屋归被告郭某6继承并居住使用，待将来办理房屋产权证时，登记在被告郭某6名下，费用由其自行负担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、太原市小店区营盘街道办事处与被告郭某5签订南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书中对已拆迁位于太原市小店区南十方街10号院43号建筑面积为798.428平方米的房屋，其中552.964平方米由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、被告郭某5平均继承，每人各继承110.593平方米，剩余建筑面积为245.464平方米及太原市小店区营盘街道办事处赠送被告郭某5的15平方米归被告郭某5所有。
二、被告郭某5在本判决生效后十日内分别向原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4支付临时安置补助费（过渡费）79626.96元。
三、位于府东美奥花苑4号楼4单元23层01号建筑面积为93.58平方米的房屋由被告郭某6继承并居住使用，待将来办理房屋产权证时，登记在被告郭某6名下，费用由其自行负担。
四、驳回原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11148元（四原告已预交），由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4负担4688.8元，被告郭某5负担4229.6元，被告郭某6负担2229.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾 茜