新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终440号上诉人（原审原告）：王复秀，女，1950年9月4日出生，汉族，新疆油田公司物资供应总公司退休职工。委托诉讼代理人：倪伟（系王复秀儿子），1977年1月9日出生，汉族，克拉玛依市依勘油田技术服务有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：克拉玛依联商房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市昆仑路553-302号。法定代表人：赵思宇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：克拉玛依市捷盛工贸有限公司，住所地：克拉玛依市昆仑路553号。法定代表人：赵思宇，该公司经理。上诉人王复秀因与被上诉人克拉玛依联商房地产开发有限公司（以下简称联商房产公司）、克拉玛依市捷盛工贸有限公司（以下简称捷盛工贸公司）民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王复秀的委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼，被上诉人联商房产公司、捷盛工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王复秀的上诉请求：依法撤销（2017）新0203民初407号民事判决，判决二被上诉人向上诉人支付410000元房款；一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由:一审法院事实认定和法律适用错误。上诉人与捷盛公司存在借贷关系，与联商公司在签订《商品房确认书》前并不存在借贷关系，双方属商品房买卖合同关系，但在诉讼中发现被上诉人已将该房屋出售其他人，故要求解除上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同，并根据商品房买卖合同司法解释第八条规定，请求被上诉人应按已付房款的一倍退还上诉人，但因上诉人无力缴纳相关费用，在本次诉讼时，只请求被上诉人退还上诉人房款410000元。被上诉人联商房产公司、捷盛工贸公司未答辩。王复秀向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告联商房产公司签订的《房屋购买确认书》；2、被告联商房产公司向原告退还购房款410000元，并赔偿原告损失410000元；3、被告捷盛工贸公司承担连带责任；4、二被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月23日，原告给被告捷盛工贸公司借款201693元，用于该公司周转，借期6个月，月利率1%，利息金额为12102元，借贷期满后本金、利息一次性归还；2015年12月25日，原告又给捷盛工贸公司借款347939元，月利率相同，月利息金额为3479元，但未明确借款期限，以上两次借款合计本金为549632元。2016年8月27日，二被告向原告出具《房屋购买确认书》，载明，”根据克拉玛依联商房地产开发有限公司的股东新疆广阳蓝海投资有限公司、克拉玛依市捷盛工贸有限公司于2014年10月16日做出的《联商房地产开发公司股东会议纪要》第三条内容，您购买的克拉玛依联商房地产开发有限公司名下的座落于克拉玛依区昆仑路553-305号（联商综合办公楼）面积为83.12㎡，单价为5000元/㎡，合计金额415600元人民币的房屋属于股东克拉玛依市捷盛工贸有限公司的财产，克拉玛依联商房地产开发有限公司和捷盛公司予以确认。并将该房屋过户至您的名下，归您所有。”同时附克拉玛依联商地产三层305号销售明细表及税金明细表，载明涉案房屋总房款415600元、各项税费56937.20元、2015年至2016年度暖气费3091.13元，合计475628.33元。后捷盛工贸公司未偿还借款，二被告亦未按确认书承诺履行房屋交付及过户登记义务。另查，原告起诉后向申请财产保全，拟对涉案房屋克拉玛依区昆仑路553-305号商铺予以查封冻结，克拉玛依市克拉玛依区不动产登记中心反馈涉案商铺已于2017年1月22日办理房屋转移登记，无法冻结。2017年2月21日，克拉玛依市房产管理局产权产籍科信息查询回执单载明：”经查询，克拉玛依联商房地产开发有限公司名下位于克拉玛依区昆仑路553-305号商铺于2017年1月22日办理房屋转移登记，受让方为克拉玛依聚升国有资本投资运营有限责任公司，尚未办理不动产证。”经庭审询问，原告承认房屋购买确认书形成原因即为被告捷盛工贸公司对其尚有借款未予清偿。一审法院认为，根据捷盛工贸公司向原告出具的两份借款证明，应当认定原告与捷盛工贸公司之间存在民间借贷法律关系，原告亦当庭认可房屋购买确认书就是因为捷盛工贸公司尚有借款未予清偿所形成的，故本案基础法律关系应为民间借贷法律关系。根据原告出示的房屋购买确认书，该确认书系二被告向原告出具，其内容系以涉案商铺抵偿所欠债务，相对原告而言系单方意思表示，故仅就该份《房屋购买确认书》本身而言，并非协议或者合同，并无解除之事实根据或者法律依据，故对原告主张要求解除与二被告之间签订的《房屋购买确认书》的诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张要求被告退还购房款410000元，并赔偿损失410000元的诉讼请求。因本案基础法律关系为民间借贷法律关系，经庭审查明，原告并未向被告支付过《房屋购买确认书》载明的购房款415600元，亦未签订过书面的商品房买卖合同，且其亦认可该确认书所载内容旨在表明二被告愿以涉案商铺抵偿被告捷盛工贸公司所欠原告借款，故应当认定二被告并无与原告之间建立商品房买卖合同的意思表示，故原告主张与被告之间形成商品房买卖合同法律关系，欠缺相应的意思表示，应当认定原告主张的商品房买卖合同法律关系不能成立。原告基于房屋买卖合同关系主张要求被告退还购房款410000元的诉讼请求，亦缺乏事实根据及合同依据，依法不予支持。同理，原告主张要求被告赔偿损失410000元，系以《最高人民法院》的相关规定为依据，但本案中原告与二被告之间并未形成商品房买卖合同关系，无法适用该解释，对其主张要求被告赔偿损失410000元的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，依法不予支持。关于原告主张要求捷盛工贸公司承担连带责任的诉讼请求，因前述诉请均不能成立，且承担连带责任缺乏法律或者合同依据，故对该项诉讼请求，依法不予支持。捷盛工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告王复秀的诉讼请求。二审中，上诉人王复秀和被上诉人联商房产公司、捷盛工贸公司均未提交证据证实其主张和答辩意见。本院二审查明的基本事实与一审一致，依法予以确认。另查，联商房产公司、捷盛工贸公司向王复秀出具《房屋购买确认书》时，在附件克拉玛依联商地产三层305号销售明细表及税金明细表中盖章确认，载明涉案房屋总房款415600元、各项税费56937.20元、2015年至2016年度暖气费3091.13元，合计475628.33元。一审时联商房产公司认可《房屋购买确认书》是希望用房屋抵偿原告债务，但该房屋始终在联商房产公司名下，并于2017年1月20日转让给了聚升国有资本运营公司。本院认为，一审法院认定王复秀与捷盛工贸公司之间存在基础法律关系即民间借贷法律关系正确，但关于《房屋购买确认书》系联商房产公司、捷盛工贸公司单方意思表示，并非协议或者合同的认定错误，本院应予纠正。根据联商房产公司、捷盛工贸公司共同认可的《房屋购买确认书》和克拉玛依联商地产三层305号销售明细表及税金明细表、一审时王复秀和联商房产公司的陈述，可以证实《房屋购买确认书》是三方通过要约和承诺达成主要条款明确、具有可履行内容的购房合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会和他人合法权益，合法有效，应受法律保护。合同成立生效后，联商房产公司、捷盛工贸公司未依照约定履行交付房屋的义务，构成违约，应依法承担违约责任。克拉玛依联商地产三层305号房屋已由联商房产公司转让给了聚升国有资本运营公司，依照合同法第一百一十条第一项规定事实上已无法继续履行合同，依法应当予以解除，王复秀解除《房屋购买确认书》的主张应予支持。《房屋购买确认书》解除后并不影响违约责任的承担，王复秀虽然在一审中主张捷盛工贸公司承担连带责任，但在二审中主张联商房产公司、捷盛工贸公司共同承担责任不违反法律规定，其关于联商房产公司、捷盛工贸公司共同退还购房款410000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。联商房产公司、捷盛工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，上诉人王复秀的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法，但适用法律、判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初407号民事判决，即”驳回原告王复秀的诉讼请求”；二、解除王复秀与被上诉人克拉玛依联商房地产开发有限公司、克拉玛依市捷盛工贸有限公司签订的《房屋购买确认书》；三、被上诉人克拉玛依联商房地产开发有限公司、克拉玛依市捷盛工贸有限公司共同向上诉人王复秀退还410000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6000元、保全费2570元、邮寄送达费64.80元，共计8634.80元，二审案件受理费7450元，由被上诉人克拉玛依联商房地产开发有限公司、克拉玛依市捷盛工贸有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  李孔书审判员  唐 杰审判员  来提排二〇一七年十月十三日书记员  郗翠清