山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初159号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人王某伟，男，无前科。因涉嫌玩忽职守罪，2016年9月27日经沁水县人民检察院决定被取保候审。
被告人王某庆，男，无前科。因涉嫌玩忽职守罪，2016年9月28日经沁水县人民检察院决定被取保候审。
被告人牛某兵，男，无前科。因涉嫌玩忽职守罪，2016年9月28日经沁水县人民检察院决定被取保候审。
被告人侯某宇，男，无前科。因涉嫌玩忽职守罪，2016年9月29日经沁水县人民检察院决定被取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人王某伟、王某庆、牛某兵、侯某宇犯玩忽职守罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派助理检察员张凯出庭支持公诉，被告人王某伟、王某庆、牛某兵、侯某宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：被告人王某伟、王某庆、牛某兵于2003年8月15日被沁水县安全生产监督管理局（以下简称县安监局）聘任为驻矿安监员，被告人侯某宇于2005年2月20日被县安监局聘任为驻矿安监员。2016年2月26日县煤炭局抽调工作人员成立了三个五人包保责任小组，对所包煤矿履行安全监管检查包保责任。其中第三小组组长为王某伟，组员为王某庆、牛某兵、侯某宇、李海波（被抽调在县煤炭局煤矿安全监察站工作），负责中村煤业、山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司、山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司、山西煤炭运销集团鑫基煤业有限公司、山西兰花沁峪煤矿有限公司五个煤矿的安全监管检查。
依据县煤炭局《关于对全县煤矿安全包保责任小组人员及包保煤矿进行调整的通知》的规定，五人包保责任小组的主要工作职责为：对所负责煤矿安全实施监督检查，监督煤矿依法进行安全生产和建设，监督煤矿严格执行采掘计划和煤矿安全规程、作业规程、操作规程，对煤矿安全生产主体责任履行情况进行监督，深入煤矿井下对采、掘、机、运、通等各个生产环节进行安全检查，对地面作业广场原煤生产服务系统进行安全检查，对所包煤矿驻矿安监员的履职情况进行监督检查等。
2016年2月22日，县煤炭局核准同意中村煤业2405回风顺槽掘进作业。中村煤业分别编制了《2405回风顺槽作业规程》（以下简称作业规程）和《2405回风顺槽工作面探放水设计》（以下简称探放水设计）。《作业规程》和《探放水设计》规定工作面开拓前严格坚持“有掘必探、先探后掘”的原则，采取物探先行，钻机长探与补探相结合的全方位探水方式进行探水。在长探每次钻探200米，允许掘进140米，留设60米安全距离的基础上，严格实行辅助补探工作，补探每次钻探60米，允许掘进30米，留设安全距离30米。
2016年3月份中村煤业2405回风顺槽从轨道上山巷开口掘进，截至2016年7月2日该顺槽共掘进360米（以回风上山风桥处为起算点）。在掘进过程中，中村煤业探水队没有严格按《作业规程》和《探放水设计》的要求进行探水，没有进行过长探，仅在距回风上山风桥约22米处、219米处、293米处进行了三次补探，而且补探钻孔数量也不符合设计要求。由于探水队没有按设计要求进行探水，未能查明该顺槽前方存在老空积水。2016年7月2日20时左右，综掘队工人在该顺槽工作面掘进作业时，老空积水溃入该顺槽发生水害事故，导致该顺槽及井下部分巷道被淹、12名工人被困井下。经抢险救援其中8名工人获救，该顺槽当班工人乔某军、吉某飞、李某、裴某军四人死亡，直接经济损失1502.2万元。
被告人王某伟、王某庆、牛某兵、侯某宇作为负责对中村煤业进行安全监管的五人包保责任小组成员，从2016年3月至7月2日期间每周都对中村煤业进行一次检查，但该四人在检查中不认真履行监管职责，对中村煤业探水情况不认真检查，没有发现并及时制止中村煤业探水队长期不按规定进行探水、掘进队不按“有掘必探、先探后掘”的原则进行掘进的违章作业行为，致使中村煤业2405回风顺槽在掘进过程中发生水害事故造成重大损失。
针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人王某伟、王某庆、牛某兵、侯某宇的行为均已构成玩忽职守罪，提请依法判处。
被告人王某伟、王某庆、牛某兵、侯某宇当庭均自愿认罪，但对是否构成玩忽职守的犯罪主体提出了质疑，还辩解称五人包保责任小组实际只有四人，人员分配不开，煤矿提供虚假资料导致检查工作出现失误，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人王某伟、王某庆、牛某兵于2003年8月15日被县安监局聘任为驻矿安监员，被告人侯某宇于2005年2月20日被县安监局聘任为驻矿安监员。2016年2月26日县煤炭局抽调工作人员成立了三个五人包保责任小组，对所包煤矿履行安全监管检查包保责任。其中第三小组组长为王某伟，组员为王某庆、牛某兵、侯某宇、李海波（被抽调在县煤炭局煤矿安全监察站工作），负责中村煤业等五个煤矿的安全监管检查。
依据县煤炭局《关于对全县煤矿安全包保责任小组人员及包保煤矿进行调整的通知》的规定，五人包保责任小组的主要工作职责为：对所负责煤矿安全实施监督检查，监督煤矿依法进行安全生产和建设，监督煤矿严格执行采掘计划和煤矿安全规程、作业规程、操作规程，对煤矿安全生产主体责任履行情况进行监督，深入煤矿井下对采、掘、机、运、通等各个生产环节进行安全检查，对地面作业广场原煤生产服务系统进行安全检查，对所包煤矿驻矿安监员的履职情况进行监督检查等。
2016年2月22日，县煤炭局核准同意中村煤业2405回风顺槽掘进作业。中村煤业分别编制了《2405回风顺槽作业规程》（以下简称作业规程）和《2405回风顺槽工作面探放水设计》（以下简称探放水设计）。《作业规程》和《探放水设计》规定工作面开拓前严格坚持“有掘必探、先探后掘”的原则，采取物探先行，钻机长探与补探相结合的全方位探水方式进行探水。在长探每次钻探200米，允许掘进140米，留设60米安全距离的基础上，严格实行辅助补探工作，补探每次钻探60米，允许掘进30米，留设安全距离30米。
2016年3月份中村煤业2405回风顺槽从轨道上山巷开口掘进，截至2016年7月2日该顺槽共掘进360米（以回风上山风桥处为起算点）。在掘进过程中，中村煤业探水队没有严格按《作业规程》和《探放水设计》的要求进行探水，没有进行过长探，仅在距回风上山风桥约22米处、219米处、293米处进行了三次补探，而且补探钻孔数量也不符合设计要求。由于探水队没有按设计要求进行探水，未能查明该顺槽前方存在老空积水。2016年7月2日20时左右，综掘队工人在该顺槽工作面掘进作业时，老空积水溃入该顺槽发生水害事故，导致该顺槽及井下部分巷道被淹、12名工人被困井下。经抢险救援其中8名工人获救，该顺槽当班工人乔某军、吉某飞、李某、裴某军四人死亡，经沁和能源集团有限公司统计，事故造成的直接经济损失为1502.2万元。
被告人王某伟、王某庆、牛某兵、侯某宇作为负责对中村煤业进行安全监管的五人包保责任小组成员，从2016年3月至7月2日期间每周都对中村煤业进行一次检查，但该四人在检查中不认真履行监管职责，对中村煤业探水情况不认真检查，对中村煤业探水队、综掘队未严格按照《作业规程》和《探放水设计》的要求进行作业的行为没有进行认真监督，致使中村煤业2405回风顺槽在掘进过程中发生水害事故，公共财产、人民利益遭受重大损失。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某伟、王某庆、牛某兵、侯某宇的户籍证明，证明：四被告人在案发时均已达完全刑事责任年龄及个人基本情况。
2、沁水县煤炭煤层气工业局的证明，证明：2014年12月前，县安监局和县煤炭工业局属一套人员，两块牌子；2014年12月26日根据县委、县政府通知，县安监局不再挂县煤炭工业局局牌子，驻矿安监员日常管理由新组建的县煤炭煤层气工业局负责。
3、沁水县安全生产监督管理局《关于聘任驻矿安监员的通知》、沁水县煤炭煤层气工业局沁煤发[2016]33号《关于2016年度局领导和有关职能股室、中心（队）、站包矿监管的通知》、沁煤发[2016]43号《关于对全县煤矿安全包保责任小组人员及包保煤矿进行调整的通知》、《沁水县煤矿五人包保小组调整表》，证明：四被告人均为县安监局聘任的驻矿安监员，2016年2月26日经调整为五人包保责任小组第三组成员（王某伟为组长），具体履行政府安全监管检查职责，对所包的中村煤业履行安全监管检查包保责任。
4、《沁和能源中村煤矿2405回风顺槽作业规程》、《沁和能源中村煤业有限公司2405回风顺槽工作面探放水设计》，证明：中村煤业2405回风顺槽工作面开拓前要严格坚持“有掘必探、先探后掘”的原则，采取物探先行，钻机长探与补探相结合的全方位探水方式进行探水。在长探每次钻探200米，允许掘进140米，留设60米安全距离的基础上，严格实行辅助补探工作，补探每次钻探60米，允许掘进30米，留设安全距离30米。
5、证人赵某新、陈某东、赵某飞、杨某伟、石某社、王某军、裴某锋、李某兵、郑某善、白某云、元某军、李某兵1、杨某刚、柳某云、翟某海、丁某廷的证言，证明：中村煤业探水队长期不按《作业规程》和《探放水设计》进行探水，地测科长期未进行化探，中村煤业探放水台账为应付检查，长期造假；掘进队在探水队长期未探水作业的情况下，冒险掘进作业，同时2405回风顺槽长期存在渗水情况，驻矿安监员丁某廷未认真履行监督职责。
6、中村煤业探放水队探放水成果台账复印件、中村煤矿掘进队现场交接班记录复印件、中村煤矿探放水队人员井下移动轨迹列表、中村煤矿综掘队人员井下人员移动轨迹列表，证明：经对照中村煤矿掘进队的交接班记录，掘进队队员井下轨迹列表、探水队人员井下移动轨迹列表，可以发现探水队台账系虚假记录，探水队长期未进行探水作业的情况。
7、山西省煤矿安全生产一般隐患治理台账、山西省煤炭行政执法文书责令限期整改指令书、山西省煤炭行政执法文书现场检查记录、驻矿安监员安全检查三定表，证明：四被告人入井检查后所填隐患治理台账、整改书、现场检查记录，以及丁某廷填写的三定表均未记载2405回风顺槽探水作业存在的问题。
8、乔某军、李某、裴某军、吉某飞的劳动合同书，山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公物鉴（法病）字【2016】28号、29号、30号、31号法医学尸体检验报告，证明：乔某军、李某、裴某军、吉某飞系中村煤业的合同工，在中村煤业“7•2”较大水害事故中溺水死亡。
9、山西沁河能源集团中村煤业有限公司“7.2”较大水害事故技术鉴定报告、事故管理调查报告、沁和能源集团有限公司《关于中村煤矿“7.2”透水事故（较大）直接经济损失统计的报告》，证明：中村煤业2405回风顺槽掘进工作面未按规定进行探放水，未查明前方老空积水情况，在掘进过程中导致大量老空积水溃入矿井，是造成“7.2”较大水害事故的直接原因，事故造成4人死亡，经沁和能源集团有限公司统计，此次事故造成的直接经济损失为1502.2万元。
10、被告人王某伟、王某庆、牛某兵、侯某宇的供述，证明：四被告人作为五人包保小组成员未认真履行监督职责，对井下2405回风顺槽探水情况长期不符合安全规范不知情，对2405回风顺槽的探水问题不过问不掌握，监督不到位，未能发现重大安全隐患，因而发生透水事故。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对四被告人进行了调查评估，评估意见为四被告人均适合社区矫正。
本院认为，被告人王某伟、王某庆、牛某兵、侯某宇被沁水县安全生产监督管理局聘任为驻矿安监员，后经调整为沁水县煤炭煤层气工业局五人包保责任小组成员，具体履行政府安全监管检查职责，对所负责煤矿履行安全监管检查包保责任，系未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员。四被告人工作严重不负责任，不认真履行工作职责，对中村煤业探水队、综掘队未严格按照《作业规程》和《探放水设计》的要求进行作业的行为没有进行认真监督，最终导致发生水害事故，造成四人死亡，直接经济损失1502.2万元的后果，致使公共财产、人民利益遭受重大损失，四被告人的行为均已构成玩忽职守罪，且情节特别严重。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以采纳。鉴于四被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的评估意见，可对四被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某伟犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人王某庆犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人牛某兵犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
四、被告人侯某宇犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（以上四被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 琚珠珠
人民陪审员 崔 忠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 田丰年