吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1827号
原告姜玉阁。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人刘海峰，行长。
委托代理人于跃进，该行员工。
原告姜玉阁诉被告中国工商银行股份有限公司辽源分行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉阁委托代理人毕精华、被告中国工商银行股份有限公司辽源分行委托代理人于跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉阁起诉称，1998年3月1日原告姜玉阁承包了辽源市升华宾馆，2000年11月市政府根据全市环保工作要求，决定拆除升华宾馆自供燃煤锅炉，并入市集中供热管网。市政府、市供热公司根据全市整体规划，决定将升华宾馆供热管路接入点为市供热公司商标彩印厂换热站。2000年11月初，市供热公司在施工中遭到中国工商银行辽源市分行工作人员的阻拦，理由是该换热站由工商银行投资，如果升华宾馆接此管网可能影响工商银行大楼整体供热效果，要求市供热公司或者升华宾馆（姜玉阁）提供20万元保证金。当时已经进入供热期，为保证宾馆的正常营业，没办法姜玉阁只能交纳保证金20万元，（具体经办人是王副行长和办公室范同志）有收据为凭证。在此后10多年的管网运行中，工商银行的供热一直正常运行，没有因为升华宾馆接入而影响工商银行的供热。2016年12月30日原告姜玉阁承包升华宾馆合同终止后，多次向被告工商银行辽源市支行要求返还供热保证金20万元，无人理睬，故诉至人民法院，请求依法返还2000年11月22日收取的供热管网保证金20万元及利息（从2000年11月22日起至实际返还为止），承担本案的诉讼费。
被告中国工商银行股份有限公司辽源分行答辩称，一、本案已超诉讼时效，被答辩人称2000年ll月初，被答辩人为保证升华宾馆正常营业而向我行缴纳20万元保证金。正如被答辩人所说，案发至今已十七年，一是根据《民法总则》第188条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”被答辩人对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，该主张现已超过法定的诉讼时效。二是根据《民法总则》第195条:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:一是权利人向义务人提出履行请求:二是义务人同意履行义务;三是权利人提起诉讼或者申请仲裁:四是与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此十七年期间存在相应情形。根据被答辩人在起诉状中表示“在此后十多年的管网运行中，工商银行的供热一直正常运行……”被答辩人在十七年期间一直没有主张权利，故该诉求已超诉讼时效。三是根据《担保法》若干问题的解释第85条:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”中可见，保证金的性质属于债权，适用一般诉讼时效的规定，因此，假定此20万元如被答辩人所说为保证金，但已超过诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。二、原告并非本案适格主体。根据被答辩人姜玉阁提供的证据，收据中显示工商银行收到升华宾馆20万元，那么要求返还此笔款项的应当是升华宾馆，而非姜玉阁。升华宾馆与辽源供电经营有限公司签订的企业承包经营合同，名称性质不变。三、原告所诉与事实不符。被答辩人所诉与事实真相不符。升华宾馆供热管路接入点并非商标彩印厂换热站，而是工商银行出资所建的换热站。根据工商银行《工行大厦安装合同》、记账凭证，以及相关工作人员的证言，工商银行安装蒸汽外网，需向辽源市供热安装公司支付170万元(最后实际支付165万元)。被答辩人姜玉阁所提交的20万元收据，并非保证金，而是升华宾馆为接工商银行的管网，支持给工商银行的入网费，是对供热损失的补偿。被答辩人因收据中未注明款项说明而故意隐瞒事实真相，将其说成是保证金，我们认为被答辩人的这种故意的行为，不应得到法院的支持。四、原告所诉证据不足，被答辩人提供的证据为一张没有款项说明的收据，不能证明此笔款项为保证金，而我行提供的证据恰恰可以证明此笔款项为升华宾馆支付的接入我行管网的补贴。因此，原告证据不足，应当依法驳回。
在当庭举证、质证过程中，原告姜玉阁向本院提交如下证据：1、2000年11月22日被告出具收据一份，证明原告在2000年11月22日向被告交纳供热保证金20万元，没有约定返还日期。被告质证：有异议，原告未提交原件无法看到原始证据公章。对20万元保证金有异议，因为从证据上没有标明是保证金和款项用途；2、升华宾馆经营承包合同书一份，证明升华宾馆在2000年4月1日起由原告承包经营，自主经营、自负盈亏，对租金和租赁期限进行约定，原告具备诉讼主体资格。被告质证:本身无异议，但该证据能证明升华宾馆是企业经营权的承包，其经营是以升华宾馆的名义对外，不是以个人的名义，所以姜玉阁不具备诉讼主体资格，应当是升华宾馆是主体；3、工程预算书一份、付款凭证四份，证明原告的供热外管网工程是由辽源市供热安装公司统一施工，原告向供热公司支付相应工程价款。被告质证:工程预算书本身无异议，对付款凭证有异议，该证据上面标明是差旅费报销单，时间是2001年9月30日对应不上。原告应该提供原始证据。原告:收据上明确是收款收据，款项说明是供热工程款。在复印的时候把整本票据都复印上，多余显示的是差旅费报销单；4、龙山区法院(2015)龙民初字第l524号、中级人民法院(2017)吉04民终441号民事判决书、巨源公司接收升华宾馆交接书一份，证明经法院诉讼判决升华宾馆的承包合同解除，包括原告提供的供热工程款项均由原告承担权利、义务，包括本案的保证金20万元原告有权利主张。合同解除后2017年8月29日原告将升华宾馆现存物品设备、设施及宾馆大楼全部交接给升华宾馆主管部门，现在升华宾馆属于歇业状态。被告质证:判决书无异议，但认为认定20万元有异议，因为没有明确20万元是保证金，中级法院判决里面的各项数据有错误，对该证据不予认可；5、证人许刚出庭证言，证明升华宾馆交给工商银行20万元保证金，2000年宾馆改造涉及到供热外网，市里要求锅炉取消，供热要求我们并网。施工的时候在水一方的旁边有配热站，需要从配热站往宾馆接供热管道，当时工商银行去了几个人不让我们接，说是热站是工商银行的，后来我们认为是供热公司的发生争议，我要求供热施工公司去与工商银行协调，供热公司让我们个人与工商银行协商。我与老总姜玉阁汇报，后工程停了，大约一个星期后姜玉阁叫我一起去工商银行交20万元供热保证金。被告质证:证人身份有异议，不能证明证人是升华宾馆员工和当事人；6、证人郝彬出庭证言，证明我在2000年在升华宾馆综合部上班，11月份院内施工供热管道，工商银行来人不让干了，每天我们宾馆开早会，姜玉阁就说工商银行说怕影响工商银行的供热热度，让我们动员员工是否有认识工行的，做做工作让给接上。过后让继续施工，说是给拿了20万元保证金，不影响工商行的热度。被告质证意见:证人身份有异议，不能证明证人是升华宾馆员工和当事人；7、证人杨哲出庭证言，证明保证金是20万元，当时我们开早会说供热施工的时候工行不让干，过了7、8天的时候，因为是我保安队长，让我护送他们去工行楼下。被告质证：2000年6月份，工商银行全部搬入新的大楼，所以送到旧楼楼下有异议，证人证言不成立；8、证人ＸＸ出庭证言，证明2000年11月中旬，宾馆在供热管道施工的时候，工行怕影响他们的供热，我取出20万元交给姜玉阁，姜玉阁向工行交了20万元保证金。被告质证：对证人身份有异议。
被告中国工商银行股份有限公司辽源分行向本院提交如下证据：1、收据一份，证明该收据不是保证金，因为款项说明处没有写明款项用途为保证金。原告质证：收据真实性无异议，但该收据也没有写明是被告主张的工程价款；2、起诉状一份，证明原告姜玉阁并非本案适格主体。原告质证:本身无异议，证明问题有异议。姜玉阁主体身份已经经生效判决书证明；3、证人证言二份，证明原告所缴纳20万元系给工行供热管路的补贴款不是保证金。出纳员范丽凤证明收到20万元。原告质证:对证人范丽凤证言无异议，确实收到我们所缴纳的20万元。对证人何方玉证言有异议，该证人没有到庭接受当事人的质询，并且该证人与被告存在利害关系，证人不能作为认定案件事实的依据；4、工行大厦蒸汽外网换热站安装合同一份，证明换热站是工行投资建设与供热公司签订的合同。原告质证:本身无异议。只能证明外网的施工被告进行的出资，但不能证明外网的所有权系被告所有。
经本院审理查明，2000年4月1日原辽源供电经营有限责任公司与姜玉阁签订升华宾馆经营承包合同，承包范围为：辽源供电经营有限责任公司将升华宾馆主建筑物（高八层）约七千六百平方米和约七百平方米的后院。承包期限为2000年4月1日起至2020年4月1日止。承包方式：原辽源供电经营有限责任公司将承包范围内的经营使用权、受益权承包给姜玉阁，姜玉阁自主经营、自负盈亏。承包经营过程中，姜玉阁对升华宾馆进行了结构性改造和装修。2000年7月19日被告单位与辽源市供热安装公司签订工行大厦安装合同，工程名称为工行大厦蒸汽外网，地点为工行大厦外，内容为双桥到工行大厦蒸汽外网安装。2000年10月16日，供热处热网管理所出具升华宾馆蒸汽外网安装工程工程（预）算书，姜玉阁支付该款。11月初，升华宾馆并入市集中供热管网时，因换热站为工行投资建设的，遭到被告单位工作人员阻扰。2000年11月22日姜玉阁去被告单位交款20万元，中国工商银行辽源市中心支行出具收据，收到升华宾馆20万元，款项说明未填写内容。2017年6月9日吉林省辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民终441号民事判决书，确定解除2000年4月1日升华宾馆经营承包合同，终止履行。2017年8月29日辽源巨源工贸集团有限责任公司与姜玉阁在交接确认书上签字，现因被告中国工商银行股份有限公司辽源分行未返回原告姜玉阁20万元，姜玉阁诉至人民法院。
本院认为，原告姜玉阁经营升华宾馆期间,供热并入市集中供热管网时遭到被告单位工作人员阻扰，后被告单位收到原告姜玉阁人民币20万元，至今未返还。被告单位主张该20万元为供热损失补偿、接入银行管网补贴，因姜玉阁经营升华宾馆期间已经与供热公司达成协议且交纳了相关的安装管网费用，供热管网工程权属供热公司且被告单位未与原告姜玉阁、供热公司达成关于收取供热损失补偿、接入银行管网补贴等相关协议，故被告单位无权收取供热损失补偿、接入银行管网补贴，收取原告姜玉阁人民币20万元应予以返还。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利遭受损害以及义务人之日起计算。原辽源供电经营有限责任公司与姜玉阁签订的升华宾馆经营承包合同约定的不仅仅是升华宾馆主体建筑物的租赁关系，还约定了升华宾馆的经营使用权及收益权在姜玉阁承包期限内自主经营、自负盈亏，2017年6月9日吉林省辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民终441号民事判决书判决解除升华宾馆经营承包合同，2017年8月29日姜玉阁完成交接手续，故原告姜玉阁诉讼主体适格、诉请未超诉讼时效。因该收据未注明款型内容及返还时间，原告姜玉阁提出被告单位给付从2000年11月22日起至实际返还为止的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司辽源分行于本判决生效后五日内返还原告姜玉阁人民币20万元。
二、驳回原告姜玉阁其他诉讼请求。
案件受理费2150.50元（已减半），由被告中国工商银行股份有限公司辽源分行负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年十一月十四日
书记员 马业成