广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第248号
原告廖爱和，女。
原告覃小清，女。
原告覃江凡，女。
原告覃永图，男。
四原告共同委托代理人李滨，广西桂中天律师事务所律师（特别授权）。
被告廖炳旭，男。
委托代理人梁继叶，广西广正大律师事务所律师。
被告覃国胜，男。
委托代理人苏秀玠，广西正泰和律师事务所律师（特别授权）。
被告廖国枢，男。
委托代理人欧云超，广西盛君律师事务所律师（特别授权）。
原告廖爱和、原告覃小清、原告覃江凡、原告覃永图诉被告廖炳旭、被告覃国胜、被告廖国枢定作合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员杨恂和胡庆峰参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员邓媛担任法庭记录。原告廖爱和、原告覃小清、原告覃江凡、原告覃永图之共同委托代理人李滨、被告廖炳旭及其委托代理人梁继叶、被告覃国胜及其委托代理人苏秀玠、被告廖国枢及其委托代理人欧云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖爱和、原告覃小清、原告覃江凡、原告覃永图诉称，2012年6月份，原告的亲人覃家礼跟随工头廖炳旭为被告覃国胜、廖国枢建房。2013年12月2日下午4时许，覃家礼在正常施工时不慎从而四楼跌下受伤，被告覃国胜随即将覃家礼送往太阳镇卫生院抢救，当时，被告覃国胜已支付了抢救费人民币8000元。可是，十分不幸，抢救无效。原告认为，覃家礼是在施工期间遭受人身损害，被告廖炳旭作为工头应当承担赔偿责任，被告覃国胜、廖国枢是雇主，其明知被告廖炳旭是没有任何施工资质的自然人，却仍将自己家的房屋的建筑工程发包给被告廖炳旭（工头），因此，发包方覃国胜、廖国枢应当承担连带赔偿责任。总之，事故给原告的身体和精神都造成了极大的损害，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令：一、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币457735元：1、死亡赔偿金人民币：424860元（21243元／年＊20年）；2、丧葬费人民币：18810元（3l35＊6）；3、精神损害抚慰金10000元。4、被抚养人生活费4065元（4878元／年＊5＊1／6）。二、由三被告承担本案诉讼费。
四原告对其主张提供的证据有：1、四合村民委员会证明1份，原件，拟证明死者与本案原告之间的关系；2、死亡医学证明书1份，复印件，拟证明覃家礼去世的时间；3、户口注销证明1份，原件，拟证明覃家礼去世的时间；4、常住人口登记卡1份，复印件（与原件核对一致，原件已退回），拟证明覃家礼的户籍情况；5、安全生产行政执法文书询问笔录19页，复印件，拟证明事故发生的经过。原告于庭后递交安全生产行政执法文书询问笔录19页17页，复印件加盖公章。
被告廖炳旭辩称，不同意原告的诉讼请求。廖炳旭不应该是本案被告。廖炳旭去联系和结账都不能等同于廖炳旭是负责人。施工队没有工头，施工队中的5个人谁都可以去联系，再由五个人共同决定是否施工。结算时也是五个人一起商量。因此廖炳旭不是施工队的工头，不是本案工程的负责人。原告主张适用无过错原则是不对的，受害人本身是有过错的。
被告覃国胜辩称，不同意原告的诉讼请求。其已经给了施工队五个人13000多元。其和廖国枢家里施工是同时进行，没有完全分清楚。本案应该适用侵权责任法，应根据双方的过错承担责任。其在2013年10月时，就不需要顶桐了，因此已经转到廖国枢家。事故发生时，是廖国枢家要求把顶桐搬到其家中。因此传递顶桐不是为了覃国胜，而是为了廖国枢。事故发生的责任应该看是为谁做工，而不是应该看在何处做工。事故发生时，传递顶桐时是为了廖国枢家的工程，应该由廖国枢承担赔偿责任。
被告廖国枢辩称，不同意原告的诉讼请求。本案与廖国枢无关。廖国枢的房屋在2013年11月29日竣工并清场。死者是在为覃国胜的房屋施工时死亡的，和其无关。顶桐不是廖国枢的，并且在2013年11月29日全部清空。事故发生是在2013年12月2日，是在廖国枢清空后才发生的事故，因此廖国枢是没有责任的。原告的诉状和代理词中表述不一致，雇主不明确。本案应该由雇主承担责任，如果本案中廖炳旭是雇主，应该由廖炳旭承担责任，如果施工队五个人都是雇主，那么应该追加施工队的其他人员作为本案被告。原告的诉请不明确，原告主张的共同赔偿，但没有明确是何种共同责任，不符合民事诉讼法119条受理案件的条件。诉请的计算，应该按照农村居民的标准计算。被抚养人的抚养费用，应该由原告提供证据证明被扶养人没有收入来源，但原告没有提供。覃家礼应该承担主要的责任，他在施工过程中自身有过错。
被告廖炳旭未向本院递交证据。
被告覃国胜为其辩称向法院递交证据：1、收据1份，原件；2、中国银行持卡人存根1份，原件；3、柳州市医疗卫生机构门诊收费收据2份，原件，证据1-3拟证明被告覃国胜预先为死者垫付了9614元。
被告廖国枢为其辩称申请证人蓝孟勋、谢仕凡出庭作证，拟证明廖国枢的房屋已经在2013年11月29日竣工，事故发生时不是在廖国枢的房屋上动工，而是在覃国胜房屋中施工。覃家礼施工时没有安全措施。
经过开庭质证，被告廖炳旭对四原告递交证据1-4的真实性无异议，恰好证明死者是农村居民；对证据5，其中2013年12月3日对覃国胜的询问笔录中的内容是错误的，在第二页顺数第5行的内容有异议，因为廖炳旭不是工头；2013年12月3日对覃祖厚的笔录的第二页顺数第一行不是事实，事实上不是廖炳旭喊的；2013年12月3日对廖炳旭的询问笔录中第三页倒数第六行记录有问题，廖炳旭的本意是“谈好价钱施工完后，主家给钱给我们，我们再根据每个人的出清请款平均分配，我没有多得一分钱”。剩下的笔录中的内容无异议。对原告庭后递交安全生产行政执法文书询问笔录17页（复印件加盖公章）的真实性无异议，意见和庭审中的一致，其中2013年12月3日对覃国胜的笔录的第二页顺数第五行中内容不是事实，根据覃国胜在法庭中答复法官的问话，覃国胜明确回答他不知道谁是工头，与他联系施工的人员是包括覃家礼在内的五个人一起，不是廖炳旭一个人。
被告覃国胜对四原告递交的证据1-4的真实性无异议；对证据5，2013年12月9日对覃家烈、覃家良的笔录第一页中内容不是事实，从早上到接到通知，被告覃国胜都在水泥厂；第二页的倒数第三行，8000元数字不对，应该是9614元。对原告庭后递交安全生产行政执法文书询问笔录17页（复印件加盖公章）的真实性无异议，意见和庭审中的意见一致，但原告无权撤销被告覃国胜在《人民调解调查记录》中陈述的意见。
被告廖国枢对四原告递交的证据1-4的真实性无异议，恰好证明了死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算；对证据5，恰好证明了本案和被告廖国枢没有关系，廖国枢的房屋已经在2013年11月29日已经竣工，2013年11月29日建筑材料已经从廖国枢的房屋移走，笔录中恰好证明是在覃国胜房屋上施工时发生的事故，从笔录中可以看出，如果廖炳旭是雇主，应该由雇主承担责任，如果不是雇主，则应该追加与死者共同施工的合伙施工人为本案被告，笔录中可以看出应该由死者承担主要责任。对原告庭后递交安全生产行政执法文书询问笔录17页（复印件加盖公章）的真实性无异议，意见和庭审中的意见一致，从证据中可以看出柳州市柳南区太阳村镇安全生产管理办公室没有找廖国枢谈话，说明政府部门认为本案事故和廖国枢无关，廖国枢不是责任主体。
四原告对被告覃国胜递交的证据1-3的真实性无异议，但认为不是9614元，而是9043.5元。
本院认为，原、被告提交的证据及证人证言均符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告廖爱和与覃家礼系母子关系，原告覃小清与覃家礼系夫妻关系，原告覃江凡、原告覃永图与覃家礼系父子女关系。覃家礼于2013年12月2日因高处坠落伤去世，其户籍所在地为广西柳州市柳南区太阳村镇四合村红庙屯6号。覃家礼生前与被告廖炳旭及案外人覃祖柳、覃家波、覃祖厚共同为被告覃国胜、被告廖国枢的房屋进行建设施工，其施工队未取得建筑工程施工资质、其内部未签订合伙等书面文件；其施工队亦未与被告覃国胜、被告廖国枢签订书面建设施工合同。2013年12月2日施工时，覃家礼在被告覃国胜与被告廖国枢房屋间传递顶桐过程中，从高处坠落致死。2013年12月10日，太阳村镇安全生产管理办公室向案外人覃祖柳、覃家波、覃祖厚作的《安全生产行政执法文书询问笔录》中，其三人表示：施工队没有取得建筑资格证书；传递的材料是经过窗口从外墙传递；施工队是自由组合，没有人牵头，都是五个人一起去谈，认为可以做就做，有一个不同意都做不了。2013年12月10日，太阳村镇安全生产管理办公室向被告廖炳旭作的《安全生产行政执法文书询问笔录》中，被告廖炳旭表示没有建筑类相关资格证书，做建筑已经30多年；材料是从外墙传递的；施工队是自由组合，没有人牵头。2013年12月9日太阳村镇安全办公室向覃家烈、覃家良作的调查笔录中，其二人表示施工队是没有证的，他们在一起做了几年了。2013年12月3日柳南区安全生产监督局向覃祖厚作的询问笔录中，覃祖厚表示施工时佩戴有安全帽，没有安全带。
2014年1月23日，四原告以覃家礼施工时遭受人身损害，被告廖炳旭为工头，被告覃国胜、被告廖国枢为雇主应承当赔偿责任为由，诉至法院，要求：一、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币457735元：1、死亡赔偿金人民币：424860元（21243元／年＊20年）；2、丧葬费人民币：18810元（3l35＊6）；3、精神损害抚慰金10000元。4、被抚养人生活费4065元（4878元／年＊5＊1／6）。二、由三被告承担本案诉讼费。三被告均辩称不同意原告的诉讼请求。
本院认为，关于被告廖炳旭是否需要承担赔偿责任。四原告主张被告廖炳旭系覃家礼所在的施工队的工头，但根据本案查明的事实，施工队成员之间未签订合伙等内部协议，施工队的其他队员亦表示施工队没有工头，是自由结合，且原告亦无证据证实被告廖炳旭向自己发放工钱。故本院认为被告廖炳旭并非施工队的工头，亦不需要对原告的损害承担民事赔偿责任。
关于被告覃国胜、被告廖国枢是否需要承担赔偿责任。被告覃国胜、被告廖国枢均辩称事故发生时，其所有的房屋已经竣工，但其二人的房屋均未有建设施工合同约定竣工时间或相关房屋竣工材料，其提交的证据亦不能证实房屋已经于事故发生前竣工，故本院对被告覃国胜、被告廖国枢的该项辩称不予采信。覃家礼所在的施工队以为被告覃国胜、被告廖国枢完成房屋修建工作为目的，由覃家礼所在的施工队自行提供劳动设备及工具，覃家礼与被告覃国胜及被告廖国枢虽不存在控制、支配和从属关系，但存在承揽关系。本案的案由应为定作合同。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。覃家礼作为具有完全民事行为能力的成年人，且从事房屋建设工作多年，其所在的施工队并未取得相关房屋建设资质，在房屋建设过程中未佩戴安全带，且选择从外墙传递建筑材料，其未对自身尽到必要的安全注意义务，对事故的发生具有重大过错，应自行承担70％的责任。被告覃国胜、被告廖国枢作为定作人明知覃家礼无相应的建筑资质及安全条件，对承揽人的选任具有过失，故对原告的损害应各自承担15%的民事赔偿责任。
关于四原告的损失，具体受偿数额本院确定如下：（1）死亡赔偿金120160元（农村居民人均纯收入6008元／年×20年）。本院认为，覃家礼的户籍地址为广西柳州市柳南区太阳村镇四合村红庙屯6号，虽原告主张按照城镇居民标准计算，但其并未递交相关证据证明覃家礼的经常居住地和主要收入来源均为城市，故应以农村居民标准计算。（2）丧葬费18810元（职工月平均工资为3135元×6个月）。（3）被抚养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人即原告廖爱和虽年龄较大，但四原告并未举证证明其无其他生活来源，故对于要求被告支付被抚养人生活费的主张，本院不予支持。（4）精神损害抚慰金5000元。因覃家礼的死亡，对四原告的心理及精神造成了影响，但因覃家礼自身对损害事实和损害后果的发生有过错，故本院对四原告诉请的精神损害抚慰金酌定为5000元。
综上所述，四原告的损失为死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元以及精神损害抚慰金5000元。被告覃国胜、被告廖国枢应分别承担损失的15%［（120160＋18810）×15%＋2500）］，即被告覃国胜应赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计23345.5元；被告廖国枢应赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计23345.5元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃国胜赔偿原告廖爱和、原告覃小清、原告覃江凡、原告覃永图死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计23345.5元。
二、被告廖国枢赔偿原告廖爱和、原告覃小清、原告覃江凡、原告覃永图死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计23345.5元。
三、驳回原告廖爱和、原告覃小清、原告覃江凡、原告覃永图的其他诉讼请求。
案件受理费8166元（四原告已预交），由原告廖爱和、原告覃小清、原告覃江凡、原告覃永图负担7334元，由被告覃国胜负担416元，由被告廖国枢负担416元。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 胡庆峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓 媛
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。