四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终20号
上诉人（原审原告）：邹儒昌，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣县金镪建筑有限公司,住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人：李春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师。
上诉人邹儒昌因与被上诉人荣县金镪建筑有限公司（以下简称金镪建司）买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民�院（2017）川0321民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹儒昌上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持邹儒昌一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由金镪建司承担。事实和理由：一、一审判决事实认定存在错误。一审判决认为“本案买卖合同关系的买卖方之间没有书面的买卖合同，金镪建司的工程项目负责人李沛以欠款人名义向邹儒昌出具欠条后，邹儒昌对此不提出明确异议的行为，表明该买卖合同关系的当事人为邹儒昌和李沛个人，金镪建司不为该合同的当事人。邹儒昌以欠条、发货单、供货说明、证明等证据不能证明邹儒昌、金镪建司之间存在买卖合同关系，金镪建司不具有向邹儒昌支付货款的义务，本案的权利义务人为邹儒昌和李沛”，上述事实认定明显错误。第一，一审判决确认了李沛为案涉工程的项目负责人身份，其在此工程项目上实施的对外行为应当认定为代表金镪建司；第二，一审判决查明“2016年7月15日，李沛再次分别在两张欠条上注明：此款待自贡中院工程款转回金镪建司再付”，该注明可证明本案债务的义务人为金镪建司，也证明了李沛代表金镪建司履行行为；第三，自贡市东焰鞋业有限公司（以下简称东焰公司）厂区修建工程承包人为金镪建司，李沛作为项目负责人是以金镪建司名义对外履行相关权利义务，因施工购买邹儒昌彩钢瓦等建筑材料用于该工程施工，购买建筑材料的款项应当由金镪建司负担。二、一审判决适用法律错误。鉴于一审判决认定事实错误，故在适用法律时存在错误。
金镪建司辩称，案涉买卖合同是冯朝元代表李沛与邹儒昌之间形成和履行的，冯朝元与邹儒昌达成口头买卖合同、签收木材均是受雇于李沛的代理行为。买卖合同的成立和履行均没有金镪建司的参与和授权，李沛虽是东焰公司项目的负责人，但其并没有代表金镪建司与邹儒昌达成买卖合同的权力。买卖合同的签订、履行和结算均是李沛个人行为，与金镪建司无关。且邹儒昌在一审中陈述在达成口头买卖合同时只认识冯朝元，知道是李沛要用木材，邹儒昌并不清楚李沛与金镪建司之间的关系，其主观上也没有认为金镪建司是买卖相对方。故李沛才是买卖合同的相对方。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
邹儒昌向一审法院起诉请求：1.依法判令金镪建司支付邹儒昌货款、人工费共计286470元及资金占用�息54706元；2.案件受理费由金镪建司负担。
一审法院查明，2013年底至2014年期间，本案案外人李沛（出具欠条的欠款人）借用或挂靠金镪建司资质以实际施工人身份承建东焰公司厂房、库房、办公楼等项目时，向腾越彩钢购买并安装彩钢瓦、门、窗，向荣县景荣林木种植有限责任公司购买木材等建筑材料后，分别于2014年6月15日和2014年7月14日以欠款人李沛出具欠条欠腾越彩钢人工费材料款55470元和欠邹儒昌木材款231000元，合计286470元。2016年7月15日，李沛再次分别在两张欠条上注明：此款待自贡中院工程款转回金镪建司再付。因该款至今未付，致邹儒昌诉请判令支持其上述诉讼请求。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务�本案买卖合同关系的买卖方之间没有书面的买卖合同，金镪建司的工程项目负责人李沛以欠款人名义向邹儒昌出具欠条后，邹儒昌对此不提出明确异议的行为，表明该买卖合同关系的当事人为邹儒昌和李沛个人，金镪建司不为该合同的当事人。邹儒昌以欠条、发货单、供货说明、证明等证据不能证明邹儒昌、金镪建司之间存在买卖合同关系，金镪建司不具有向邹儒昌支付货款的义务，本案的权利义务人为邹儒昌和李沛，邹儒昌要求金镪建司支付货款与本案事实不符，于法无据。
综上所述，邹儒昌诉讼请求的理由不成立，不以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条之规定，判决：驳回邹儒昌的诉讼请求。案件受理费6418元，减半收取3209元，由邹儒昌负担。
在二审中，当事人未提交新的证据。
双方当事人除对一审查明的“本案案外人李沛（出具欠条的欠款人）借用或挂靠金镪建司资质以实际施工人身份”持异议外，对一审查明的其他案件事实均不持异议，对双方当事人不持异议的案件事实本院予以确认。
另查明，金镪建司系东焰公司厂区修建工程承包人，李沛系该工程的项目负责人。邹儒昌于2014年4月至2014年6月期间以东焰公司工地的名义向荣县景荣林木种植有限公司购买木方条并运交至金镪建司东焰公司工地，该工地收货人员冯朝元签收了上述木方条。
在二审中，邹儒昌明确其主张的资金占用利息54706元的计算是以银行同期贷款利率从欠款之日计算到起诉时止。
上述另查明的案件事实有一审附卷的《工程施工安全合同》、庭审笔录、证明、调查笔录以及二审谈话笔录等为证。
本院认为，金镪建司承建东焰公司厂区修建工程项目后，确定李沛作为东焰公司项目负责人。在李沛负责东焰公司项目期间，邹儒昌向东焰公司项目工地出售并安装彩钢瓦、门、窗以及出售木材等建筑材料，其后，李沛先后向邹儒昌出具二份欠条。金镪建司辩称案涉买卖合同的成立和履行均没有金镪建司的参与和授权，李沛虽是东焰公司项目的负责人，但其并没有代表金镪建司与邹儒昌达成买卖合同的权力，买卖合同的签订、履行和结算均是李沛个人行为。但从订立口头�同时东焰公司项目系金镪建司承建、李沛系东焰公司项目负责人、合同内容均涉及东焰公司项目工地等方面看，足以让相对人邹儒昌相信李沛对外代表金镪建司，邹儒昌已在其能力范围内尽到了注意义务，属于善意相对人，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，李沛代表金镪建司与邹儒昌达成口头合同的行为构成表见代理，系李沛代表金镪建司履行职务的行为，且案涉建筑材料等均用于了东焰公司建筑施工工地，金镪建司是实际受益人，故案涉债务应由金镪建司承担清偿责任，即金镪建司应向邹儒昌承担清偿286470元债务的民事责任。李沛在2014年6月15日、2014年7月14日向邹儒昌出具二张欠条，虽其在2015年7月15日分别在该二张欠条上注明此款待自贡中院工程款转回金镪建司再付，此为李沛单方意思表示，并不能免除金镪建司承担逾期付款资金占用利息的民事责任，故邹儒昌诉请金镪建司支付从欠款之日起至其2017年9月6日起诉之日止，按银行同期贷款利率计算的资金占用利息并无不当，应予支持。
综上，邹儒昌的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销四川省荣县人民法院（2017）川0321民初1727号民事判决；
二、荣县金镪建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付邹儒昌286470元及利息（利息计算方式为：以55470元为基数，从2014年6月16日起，计算至2017年9月6日；以231000元为基数，从2014年7月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至2017年9月6日，上述利息总计不超过54706元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3209元，二审案件受理费6418元，由荣县金镪建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宁川
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一八�三月二十六日
书记员 黄守益