四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第2321号原告成都崇伟装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人陈伟，董事长。委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。被告周利华，男，汉族，1964年9月7日出生，住成都市高新区。委托代理人谭小乐，四川科信律师事务所律师。被告吴春燕，女，汉族，1967年4月23日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人谭小乐，四川科信律师事务所律师。被告成都坤泽物流有限公司。住所地：成都市龙潭街道办事处从树社区。法定代表人周利华，董事长。委托代理人谭小乐，四川科信律师事务所律师。被告四川省万点资产管理有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人周静，总经理。委托代理人谭小乐，四川科信律师事务所律师。被告四川果来文化旅游有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人周航。原告成都崇伟装饰工程有限公司（以下简称崇伟公司）与被告周利华、吴春燕、成都坤泽物流有限公司（以下简称坤泽公司）、四川省万点资产管理有限公司（以下简称万点公司）、四川果来文化旅游有限公司（以下简称果来公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告崇伟公司的法定代表人陈伟及委托代理人何浩，被告周利华、吴春燕、坤泽公司、万点公司共同委托代理人谭小乐到庭参加了诉讼，被告果来公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崇伟公司诉称，崇伟公司法定代表人陈伟与周利华、吴春燕夫妇系朋友关系，周利华、吴春燕二人因资金紧张向陈伟提出借款请求，经双方协商一致，2014年5月19日，崇伟公司与周利华签订了《借款合同》及补充协议约定，崇伟公司向周利华、吴春燕二人出借人民币2000万元，借款期限为2014年5月19日至2014年9月30日，周利华、吴春燕按月支付利息，并于借款期限到期后归还全部借款本金。坤泽公司、万点公司、果来公司为周利华、吴春燕的上述借款及利息、违约产生的一切费用提供了连带责任保证担保。万点公司向崇伟公司提供了位于四川省成都市新都区中塑成都国际贸易中心商业复式一期项目1幢15、16、17、18层办公用房（共计8529.28平方米）作为周利华、吴春燕上述借款的担保物。合同签订后，崇伟公司于2014年5月19日向周利华、吴春燕指定的账户转款2000万元，周利华向崇伟公司出具了收条。周利华、吴春燕借款后，除支付了2014年5、6月份全部利息及7月份部分利息外，8、9月份利息均未支付。崇伟公司曾多次要求二人依约支付利息未果，且周利华、吴春燕有恶意转移财产的行为，鉴于该二人一再违约且存在借款到期后无法归还的风险，崇伟公司在2014年9月19日向周利华发出了解除借款合同，要求其立即还款付息的通知,并诉至法院，请求判决：1、周利华、吴春燕返还崇伟公司借款本金2000万元并支付利息113.5484万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款违约金至借款本金还清之日止；2、坤泽公司、万点公司、果来公司对周利华、吴春燕的上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告崇伟公司当庭放弃了其关于利息的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：周利华、吴春燕返还崇伟公司借款本金2000万元并支付违约金（违约金以2000万元为基数，从2015年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至本金还清之日止）。被告周利华、吴春燕、坤泽公司、万点公司共同答辩称，1、对借款本金2000万元没有异议;2、利息已经支付至2014年12月31日;3、今年的年利率已经下降至5.3%，从本月起基准利率下降至5.1%，请求法庭按照这个利率计算利息;4、崇伟公司主张违约金计算标准过高，请求予以调整。被告果来公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年5月19日，崇伟公司（甲方）与周利华、吴春燕（共为乙方）及坤泽公司、万点公司、果来公司（共为丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款2000万元整，借款期限135天（从2014年5月19日至2014年9月30日），款项汇入乙方指定的坤泽公司在农行成华龙潭支行的账户（）。合同约定，若乙方不能按期还款，应按拖欠金额的每日2‰支付违约金，从借款到期日开始计算。丙方为乙方的还款义务提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及甲方实现债权的费用，保证期间为本合同借款到期或本合同解除之日起二年。同日，各方签订《借款合同补充协议》，约定借款利息的计算以借款本金为基数，从2014年5月19日至2014年7月31日的利息按月息4%计算，从2014年8月1日至2014年9月30日的利息按月息2%计算。合同签订后，崇伟公司于2014年5月19日按约将案涉2000万元借款汇入了坤泽公司在中国农业银行股份有限公司成都龙潭支行账户（）。同日，周利华出具《收条》，确认收到成都崇伟装饰工程有限公司转来现金2000万元。2015年2月28日，崇伟公司出具《借款偿还情况》，载明“周利华、吴春燕向崇伟公司借款人民币2000万元截止到2015年2月28日尚未归还本金，截止到2014年12月31日前的利息已付清，从2015年1月1日至今，其应付的利息尚未支付给崇伟公司”。本院另查明，2014年5月19日，坤泽公司、万点公司分别作出《股东会决议》，均同意为周利华、吴春燕向崇伟公司的借款承担连带保证担保事宜。本院查明上述事实所采信的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、《借款合同》及补充协议、股东会决议、成都农商银行网上银行回单、收条及当事人庭审陈述等。本院认为，案涉《借款合同》及补充协议系签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告崇伟公司在《借款合同》签订后向被告周利华、吴春燕提供了2000万元借款，被告周利华、吴春燕在借款到期后未履行偿还借款本息的义务，应承担相应违约责任。本案审理过程中，被告周利华、吴春燕、坤泽公司、万点公司对借款本金2000万元尚未归还，及利息已经支付至2014年12月31日的事实均予以认可，本院对当事人无异议的事实予以确认。结合原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点在于：被告周利华、吴春燕应支付给崇伟公司违约金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原告崇伟公司关于要求周利华、吴春燕按人民银行同期贷款利率四倍支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告周利华、吴春燕要求按调整后的利率计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，案涉《借款合同》约定坤泽公司、万点公司、果来公司为周利华、吴春燕的还款义务提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及甲方实现债权的费用，保证期间为本合同借款到期或本合同解除之日起二年。故崇伟公司起诉主张坤泽公司、万点公司、果来公司对案涉债务承担连带清偿责任符合合同约定，亦在保证期间之内，本院予以支持。根据相关法律规定，三家公司在承担清偿责任之后，有权向周利华、吴春燕追偿。果来公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告崇伟公司陈述的事实及提交的证据放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周利华、吴春燕于本判决生效之日起十日内归还原告成都崇伟装饰工程有限公司借款本金人民币2000万元。二、被告周利华、吴春燕于本判决生效之日起十日内支付原告成都崇伟装饰工程有限公司违约金，违约金以2000万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清之日止。三、被告成都坤泽物流有限公司、四川省万点资产管理有限公司、四川果来文化旅游有限公司对被告周利华、吴春燕的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周利华、吴春燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147477.42元，公告费300元，共计147777.42元，由被告周利华、吴春燕、成都坤泽物流有限公司、四川省万点资产管理有限公司、四川果来文化旅游有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王卫红代理审判员  胡 茜人民陪审员  胡 荣二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈皓杰