wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2566号
原告：许祥英，女，1976年11月20日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。
被告：扬州揽月房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区江淮路100-2号。
法定代表人：王佩，该公司董事长。
委托代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。
原告许祥英与被告扬州揽月房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥英及其委托代理人姚海嵩、被告扬州揽月房地产开发有限公司的委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祥英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即配合原告办理过户手续；2.请求判令被告承担违约金570886元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、要求被告继续履行合同，协助办理权属证书。2、请求判令被告按照房屋价款及年利率9%计算违约金，时间自2015年3月29日起至房屋权属证书办理完毕止。事实和理由：原告于2012年12月27日与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买揽月国际2幢1502室房屋，总价款712184元。根据合同第八条约定，应于2014年7月1日前交房，2015年1月1日前办理房产证，但至今已逾期802天未办理。根据合同第九条第十二项约定，按日计算应赔偿违约金。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告扬州揽月房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，目前造成原告不能按期取得房产证权属证书的根本原因是办理权属登记的相关资料，政府相关部门正在办理之中，被告主客观上没有过错，原告要求被告按照年利率9%支付逾期办理产权登记的违约金无事实和法律依据。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应支付的违约金仅是原告已付房屋价款的0.1%。综上，请求法院根据本案事实及相关法律规定依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告开发的房屋一套，地址位于扬州市江都区江淮路100-2号2幢1502室，价款718733元；2014年7月1日前交房；被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得权属证书的，原告不退房，被告按已付价款的0.1%向原告支付违约金。后原告支付了房款712184元。2014年9月底，被告向原告交付了房屋。
审理中，原告以合同系格式合同，约定的逾期办理权属证书违约金过低为由，要求被告按年利率9%支付违约金，并认为，因未能办理权属证书，造成了户口不能迁入、就医上学遇到困难、房屋不能再次买卖、不能成立业主委员会、不能聘请新的物业公司进行管理服务及到相关部门协商解决问题已花费大量精力、金钱等损失。
本院认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。因此，在全部房款付清后，被告依据诚实信用原则，应全面履行自己的义务，积极协助原告办理房屋权属证书变更登记手续，将房屋所有权转移给原告，今其未履行此协助义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告协助其办理坐落于扬州市江都区江淮路100-2号2幢1502室权属证书登记手续的主张，本院予以支持，但在办理上述手续过程所产生的税费由原告负担。依据法律规定及合同约定，被告应向原告支付逾期办理权属证书的违约金，但合同约定的标准太低，不能弥补原告客观存在的损失，故本院酌定参照中国人民银行同期同档贷款利率计算，并自被告交付房屋后180日开始，即自2015年4月1日起，计算至权属证书办理完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告扬州揽月房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告许祥英办理坐落于扬州市江都区江淮路100-2号2幢1502室房屋的权属证书，登记至原告名下；相关税费由原告负担；
二、被告扬州揽月房地产开发有限公司向原告许祥英支付逾期办理权属证书违约金（以712184元为基数，自2015年4月1日，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至权属证书办理完毕之日）；
三、驳回原告许祥英的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计1643元，由被告扬州揽月房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆 兵
二〇一七年七月十五日
书记员 束一鸣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初386号
原告：谢巧灵，男，1987年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吕国波，男，1981年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谢巧灵与被告吕国波民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款本金40000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年9月29日起暂计算至2017年8月29日为8800元，后续利息按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢巧灵的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告吕国波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年4月1日，被告吕国波与案外人张巧燕出具借条向原告谢巧灵借款人民币40000元，借款未约定还款期限，约定利息按月利率2%计算，经原告催讨后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕国波于本判决生效之日起十日内归还原告谢巧灵借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2016年9月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告吕国波负担，公告费300元，由原告谢巧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 陈介贤
二〇一八年四月二日
代书 记员 程志超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1782号
申请执行人：宋锦宝，男，1959年12月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：王宝成，男，1967年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。
宋锦宝诉王宝成民间借贷纠纷一案，宋锦宝依据本院已经发生法律效力的（2017）皖1182民初73号民事判决书于2017年11月17向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币26470元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币26470元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年11月20日、2018年3月16日依法调查被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记及车辆房产均未查找到被执行人有可供执行财产。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年三月十六日
书记员 崔琪琪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1185号
申请人张瑞芬,住胶州市。
被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。
法定代表人张丽萍，总经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人张瑞芬与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。
现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1185号申请人张瑞芬,住胶州市。被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。法定代表人张丽萍，总经理。委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。申请人张瑞芬与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初876号
原告：刘玉兰，女，汉族，1970年8月25日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
被告：李云龙，男，汉族，1989年3月24日出生，住哈密市。
被告：卢波，女，汉族，1978年5月5日出生，住哈密市。
原告刘玉兰与被告李云龙、卢波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张立敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托诉讼代理人郭新英到庭参加诉讼，被告李云龙、卢波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，2017年10月22日，被告李云龙向原告借款，被告卢波给被告李云龙做担保。当时原告与被告卢波认识，原告是相信担保人卢波才向被告李云龙现金借款30000元，双方约定2017年11月22日还清。后来原告发现被告李云龙与卢波之间存在欺骗行为，且被告李云龙一直未偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款30000元；2、被告卢波对该借款承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、2017年10月22日，被告李云龙向原告出具的借条一张，证明被告李云龙向原告借款30000元、被告卢波作为担保人在借条上签字的事实；收条一张，证明被告李云龙收到原告现金借款30000元的事实。2、被告李云龙的工作收入证明一份，证明被告李云龙系哈密地区环境保护监测站的员工，月收入为人民币4726元。3、被告李云龙的身份证复印件和工作证复印件各一份，证明被告李云龙的身份信息。4、被告卢波的身份证复印件，证明被告卢波的身份信息。
被告李云龙、卢波未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2017年10月22日，被告李云龙向原告刘玉兰出具借条一份，载明：”本人李云龙借刘玉兰现金30000元整（叁万圆整），2017年10月22日至2017年11月22日，逾期一天1500元。借款人李云龙，担保人：卢波”。同日，被告李云龙向原告出具收条一份，载明：”今收到刘玉兰现金30000元整（叁万圆整）”。后因欠款未付，引起本案诉讼。
另查，被告李云龙系哈密市环境保护监测站的助理工程师，月收入为人民币4726元。
本院认为：被告李云龙从原告刘玉兰处借款共计30000元以及被告卢波作为担保人在借条上签字的事实有被告李云龙向原告出具的借条、收条及原告庭审中的陈述在卷佐证，对此本院予以确认。被告李云龙应按照借条上约定时间偿还欠款，拖欠不付应承担相应的民事法律责任。故对于原告主张被告李云龙偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，主债权的履行期届满之日为2017年11月22日，故原告要求被告卢波承担连带责任的诉求合理，本院予以支持。被告李云龙、卢波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉兰欠款30000元。
二、被告卢波对上述第（一）项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李云龙、卢波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 张立敏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 韩光兰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1215号
罪犯石胜英，女，1976年10月20日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2007年2月1日作出（2007）揭榕法刑初字第6号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2011年6月1日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯石胜英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石胜英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石胜英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石胜英减刑一年五个月（刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2463号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张美元。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张美元信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张美元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,672.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,672.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第114号
原告张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
委托代理人连燕群、郑成庚，福建省人民政府工作人员。
原告张涛不服被告福建省人民政府政府信息公开一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月21日立案。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告张涛，被告福建省人民政府的委托代理人连燕群、郑成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：原告曾因福建省通信管理局不履行法定职责事宜，向厦门市思明区人民政府提出行政复议，请该县级地方人民政府转送涉案行政机关；厦门市思明区人民政府经审查，以“相关行政复议符合行政复议法第十五条第一款第（二）项和第二款的规定”为由，履行了行政复议法第十八条的职权。经向厦门市思明区人民政府了解，该县级人民政府通过EMS转呈福建省人民政府，该邮件于2015年3月26日由单位收发章签收。原告因不清楚福建省人民政府收到行政复议后的审查受理情况，遂登陆福建省人民政府的政府信息公开专栏网址，点击福建省人民政府办公厅申请该行政复议的受理情况，并要求答复的方式包括“电子邮件”和“纸质”；后福建省人民政府办公厅向原告发来（2015）032号《政府信息公开告知书》。原告认为，涉案行政行为有行政诉讼法所规定应当败诉之情形，故提起本案诉讼。综上，原告请求：一、关于被诉行政行为的争议：（一）确认涉案行政行为违法。（二）被告应当在法定剩余期限内重新作出信息告知，并在作出之日起向原告办理送达手续。二、确认被告基于涉案行政行为导致本案的产生，应向原告承担下列行政赔偿责任：（一）赔偿诉讼材料打印复印费、（立案和庭审）误工费、交通费、住宿费等各项费用共计2000元；（二）以本条诉请总额为基数、“主债务最后清偿”为序，按银行同期贷款最高利率计付“自各项费用产生之日起至对本条诉请指向的所有责任承担完毕”期间的利息。三、被告应从知道或者应当知道本案生效判决主文之日起3日内履行本案具备履行内容的胜诉请求。庭审后，张涛向本院撤回行政赔偿部分的诉讼请求。
被告福建省人民政府辩称：一、答辩人不具有原告申请政府信息公开的法定职责。原告申请政府信息公开，其描述政府信息内容为“厦门市思明区人民政府转送对福建省通信管理局的行政复议的受理情况和决定日期”。经查，福建省人民政府管辖行政复议案件的具体承办单位系法制办公室，答辩人不掌握原告所公开的行政复议信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，答辩人并非原告所请求公开政府信息的制作机关，不具有政府信息公开的法定职责。二、答辩人答复程序合法。答辩人于2015年3月28日收到原告通过网络提交的政府信息公开申请。审查后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，答辩人于2015年4月2日作出（2015）第032号《政府信息公开告知书》，并通过三种方式送达原告，一是纸质件邮寄送达，二是通过政府信息公开专用邮箱送达，三是“中国福建”门户网站依申请公开平台答复，程序合法。综上，被告请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告张涛通过福建省人民政府的政府信息公开网站，向福建省人民政府办公厅提出公开“厦门市思明区人民政府转送对福建省通信管理局的行政复议的受理情况和决定日期”的申请，并要求答复的方式包括“电子邮件”和“纸质”。2015年3月28日福建省人民政府办公厅收到原告的申请后，于2015年4月2日作出（2015）032号《政府信息公开告知书》，告知原告其不具有相关职责，不掌握原告所申请公开的行政复议信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及行政复议有关法规，建议原告向福建省人民政府法制办公室或其他相关行政复议机关咨询了解情况。并分别通过纸质件邮寄、政府信息公开专用邮箱和“中国福建”门户网站依申请公开平台答复三种方式送达原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告张涛向福建省人民政府办公厅申请公开“厦门市思明区人民政府转送对福建省通信管理局的行政复议的受理情况和决定日期”，该申请内容属于对有关问题的查询、咨询，不属于前述法规规定的政府信息公开的范畴。福建省人民政府办公厅的答复行为系对原告提出的查询、咨询内容而作出的告知和引导，并没有对原告的实体权利进行处分，不对原告的合法权益产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 媛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7782号
原告：黄耀全，男，1972年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告：伍伟锋，男，1984年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告黄耀全与被告伍伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀全及其委托代理人侯桂连、被告伍伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀全诉称：原告与被告是相识多年的朋友，2015年7月3日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款20000元的请求。鉴于朋友关系，原告同意被告的请求，并以现金的形式于当日向被告支付了借款本金20000元，被告也于当日向原告出具《借据》一份，未约定借款期限。但借据约定被告承担原告为实现债权而产生的律师费等费用。后原告多次向被告催讨借款，但被告却以各种理由推脱，不履行还款义务。原告的诉讼请求如下：1、被告返还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付清日）;2、被告承担原告实现债权支付的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍伟锋辩称：确认借款事实，但由于家庭经济困难，无法一次性还清。
经审理查明：原告与被告原为同事关系。被告因需资金周转向原告借款，原告于2015年7月3日以现金形式向被告支付了20000元。被告于同日向原告出具借据，内容为“现本人伍伟锋（身份证号码：），因资金周转困难现向黄耀全（身份证号：黄耀全）借到人民币小写：￥20000元（大写贰万元），借款金额定于年月日归还。借款出借后，按照每年利率百分之（%）计算利息，并于每月的日支付当月利息。直至还清全部借款时止。债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由债务人承担。若债权人起诉要求债务人返还借款本金以及利息的话，由债权人所在地法院管辖。”经原告催讨，被告至今未归还借款。
另，原告因本案纠纷委托律师进行诉讼，花费律师费2000元。
以上事实，有借据、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经原告催讨后仍未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息合理合法，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年6月30日起计算至借款实际清偿之日止符合法律规定，本院予以采纳。同时，被告应当根据约定向原告支付律师费2000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，伍伟锋偿还黄耀全借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月30日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、在本判决生效之日起五日内，伍伟锋支付黄耀全律师费2000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由伍伟锋负担并在上述判决履行期限内直接支付给黄耀全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 刘丽云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李嘉欣
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执恢25号
申请执行人：陈德智，1965年10月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
委托代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黎川恒基房地产发展有限公司，住所地江西省黎川县日峰镇东方红大道300号，组织机构代码78410036-7。
法定代表人杨健辉，该公司董事长。
申请执行人陈德智依据本院（2015）黎民初字293号民事调解书，于2018年6月4日向本院申请执行被执行人黎川恒基房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人黎川恒基房地产发展有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人陈德智支付违约金60000元；二、交纳本案案件执行费810.72元及民事案件诉讼费714.98元。
本案在执行过程中，被执行人黎川恒基房地产发展有限公司于2018年6月22日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费810.72元及民事案件诉讼费714.98元。
本院认为，申请执行人陈德智申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执恢25号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 万增光
二〇一八年六月二十二日
法官助理 梅晏榕
书 记 员 刘一夫
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初557号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：林丹娜，女，汉族，1989年5月14日出生，住广东省海丰县。
原告黄飞达与被告林丹娜侵害外观设计专利权[专利号为ＺＬ20103014××××.1、名称为“装饰物（镂空花丝牡丹花）”]纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年4月6日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以达成和解为由提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回对被告林丹娜的起诉。
本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告黄飞达负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月十七日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1492号
申请执行人郭风兵，男，汉族，1968年1月25日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被执行人朱延娥，女，汉族，1972年3月5日出生，陕西省延长县人，现住崖里坪。
被执行人贺建雄，男，汉族，1973�6月4日出生，高中文化，工人，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区锦绣苑小区*号楼*单元****室，公民身份号码：6106021973********。
郭风兵申请执行朱延娥、贺建雄民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3507号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年10月9日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱延娥、贺建雄送达了执行通知书，责令被执行人朱延娥、贺建雄向申请执行人郭风兵偿还借款本金及利息118000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元及执行费1700元由被执行人朱延娥、贺建雄承担。申请执行人郭风兵与被执行人朱延娥、贺建雄已私下协商解决，现申请执行人郭风兵申请撤回执行程序。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3507号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议所确定的义务履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十月十七日
书记员 刘对清
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超，男，汉族，1988年11月11日出生，无业，住山西省太原市迎泽区桥东街L区**号楼*单元***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西星杰文化传播有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路一段40号。
法定代表人：裴星，该公司经理。
再审申请人刘超为与被申请人山西星杰文化传播有限公司（以下简称星杰公司）租赁合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第2026号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘超申请再审称：一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第2026号民事判决；二、依法改判被申请人向再审申请人退还租金50000元及赔偿损失150000元；三、诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人要求对被申请人提交的租赁协议中的再审申请人的签字并不是其所写，对该证据提出异议要求对笔迹进行鉴定被法院驳回，二审以法院同样的理由认定。按照合同法的规定，周建军并不是合同当事人，再审申请人也并未和周建军签订任何场地租赁协议，而一、二审法院认定退还周建军30000元的事实符合法律规定，存在明显违背事实真相和枉法裁判。二、本案中，被申请人存在缔约过失行为，导致合同无法履行。兴华商贸广场与星杰公司的场地租赁合同中明确约定，兴华商贸广场户外租用是用来进行服装买卖等服务的，并没有涉及啤酒节等形式的场地租赁。但却还要与上诉人签订租赁合同，明显存在缔约过失责任。故理应返还租金50000元及由此造成的损失。为维护再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第（六）项，向贵院申请再审，请求依法公正裁决。
本院审查认为，根据再审申请人刘超申请理由，本案审查的焦点是，刘超与星杰公司签订的租赁合同不能继续履行的责任应由谁承担。经查，刘超承租星杰公司位于兴华街商贸广场的合同约定，场地面积400平米，经营“虎牌摇滚音乐花园”。2014年7月3日刘超进入场地后，太原兴华商贸广场有限公司已按要求足量向该场地供应水电后，刘超将租赁的广场分摊位向外出租经营烧烤项目，因其项目未获城管部门审批，导致其经营项目无法实现并与星杰公司发生冲突。在公安部门介入协调中，星杰公司于2014年7月24日向刘超摊位租户周建军退还场地使用费30000元，向刘超的工作人员王炜支付10000元。综上可知，出现上述状况的主要责任是由于刘超违反合同约定，改变租赁场地用途所致，一、二审法院根据已查明的事实，驳回刘超的诉讼请求并无不当，其再审请求理据不足，本院难以支持。
综上，刘超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘超的再审申请。
审 判 长 李永静
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋鹏飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7956号
原告：温智同，男，1989年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈亮、范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告：钱冬，男，1980年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳振东制氧有限公司，住所地溧阳市昆仑新技术开发区，统一社会信用代码9132048160812129XC。
法定代表人：王可，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳市阳光驾驶员培训中心有限公司，住所地溧阳市上黄镇上林路8号，统一社会信用代码91320481690760823Y。
法定代表人：钱爱平，该公司总经理。
原告温智同与被告钱冬、溧阳�东制氧有限公司（以下简称制氧公司）、溧阳市阳光驾驶员培训中心有限公司（以下简称培训公司）、溧阳市君利建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告温智同委托诉讼代理人范雪莹、被告制氧公司委托诉讼代理人赵琦到庭参加了诉讼。被告钱冬、培训公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告温智同申请撤回对被告溧阳市君利建材贸易有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告温智同向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱冬归还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2015年12月18日起，按月息2.5%计算至实际归还之日止）；2.判令被告钱冬支付律师费27900元；3.判令被告制氧公司、培训公司对�述借款、利息及律师费承担连带归还责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，被告钱冬因资金周转需要，向原告借款50万元，并出具借条一份。双方约定借款月利率为2.5%，若因借款发生诉讼，因诉讼产生的诉讼费、律师费等由被告钱冬承担，被告制氧公司、培训公司作为担保人在借条上盖章，对上述借款、诉讼费、律师费等承担连带担保责任。后原告多次要求被告归还借款，被告均无故推诿。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。
被告制氧公司辩称：借款本金只有47.5万元，另外2.5万元被当成利息扣除了。对于律师费，原告未提供相应证据，不应支持。
被告钱冬、培训公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年12月18日，被告钱冬因资金需要向原告借款50万元，并于当日出具借条、收条各一份，借条载明：“今由钱冬借到借款人民币伍拾万元，月利率2.5%，利息自借款之日起计算至实际还款之日止。如因本借条发生争议导致诉讼，由溧阳市人民法院管辖，并由债务人承担出借人因追索债权所支出的诉讼费、律师费、交通费用等。同时，由下列担保人对借款人所负的所有债务（包括借款本息、因追索债权所支出的诉讼费、律师费、交通费用等）承担连带担保责任，担保期限为贰年。借款人：钱冬2015年12月18日”，被告制氧公司、培训公司分别在该借条担保人栏盖章。收条载明：“今收到温智同江南银行转账肆拾柒万伍仟元正（¥475000.00），人民币现金贰万伍仟元正（¥25000.00），钱冬2015.12.18”。
庭审中，原告与被告制氧公司一致称在本院（2017）苏0481民初7956号案件审理中，双方一致同意本案涉及的借款利息自2016年10月1日起，�照月利率2%计算至实际付清之日止，原告放弃其他利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱冬向原告借款50万元的事实，由原告提供被告钱冬出具的借条、收条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现被告钱冬未按约归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。故对于原告要求被告钱冬归还借款本金50万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，庭审中原告与被告制氧公司就利息达成一致意见，且未损害被告钱冬、培训公司的合法权益，本院对此予以确认，故原告主张自2016年10月1日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止，该利息计算方式符合法律规定的范围，本院予以支持。关于律师费，因原告未能提供律师费发票原件及支付该项款项的凭证以证明律师费实际发生，故本院不予支持。关于担保责任，对于借款人未�行还款义务的，出借人有权向担保人主张承担清偿责任。本案中，当事人对于保证方式、保证期限、保证范围均作了约定，被告制氧公司、培训公司应依约定对借款人钱冬上述应承担的债务承担连带清偿责任。被告制氧公司、培训公司承担保证责任后，有权向债务人钱冬追偿。被告钱冬、培训公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼应视对其诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱冬于本判决�效之日起十日内向原告温智同归还借款本金50万元及支付利息（以本金50万元为基数，自2016年10月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告溧阳振东制氧有限公司、溧阳市阳光驾驶员培训中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告溧阳振东制氧有限公司、溧阳市阳光驾驶员培训中心有限公司承担上述保证责任后，有权向债务人钱冬追偿；
三、驳回原告温智同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9079元，由被告钱冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法�。
审 判 长 周 兰
人民陪审员 沈建新
人民陪审员 孙国民
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谢 萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初504号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地（主要办事机构所在地）宜昌市西陵一路12号。
法定代表人钟想传，公司董事长。
被告湖北鸿艺投资有限公司，住所地宜昌市猇亭大道148号（兴昌大楼6层）。
法定代表人周光勇，公司董事长。
被告宜昌市猇亭工业园投资开发有限公司，住所地宜昌市猇亭区正大路27号。
法定代表人周光勇，公司董事长。
被告周光勇。
被告刘丽。
被告宜昌三峡建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路733号。
法定代表人陈建华，公司董事长。
被告湖北博霖建设工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道59号。
法定代表人陈永毅，公司董事长。
本院在审理原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被告湖北鸿艺投资有限公司、宜昌市猇亭工业园投资开发有限公司、周光勇、刘丽、宜昌三峡建筑工程有限公司、湖北博霖建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款17000000元或查封、扣押等同价值的其他财产，并已向本院提供了诉讼保全担保函。
本院认为，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告湖北鸿艺投资有限公司、宜昌市猇亭工业园投资开发有限公司、周光勇、刘丽、宜昌三峡建筑工程有限公司、湖北博霖建设工程有限公司存款17000000元或查封、扣押等同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一八年二月九日
书记员 李石一
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11242号
原告：余俊凡，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所实习律师。
被告：孙亚战，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江洲区。
被告：陆燕宁，女，1967年10月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江洲区。
本院在审理原告余俊凡诉被告孙亚战、陆燕宁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回对被告孙亚战、陆燕宁的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余俊凡撤回对被告孙亚战、陆燕宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐金金
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1145号
原告：岳龙英，女，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市宏乾物业管理有限公司，住所地渝北区两路翠湖路267号，统一社会信用代码91500112750066746Q。
法定代表人：蔡乾芬，总经理。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
本院在受理原告岳龙英与被告重庆市宏乾物业管理有限公司劳动争议一案后，原告岳龙英于2018年1月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告岳龙英申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳龙英撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告岳龙英负担。
审判员 徐振中
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 源
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1054号
申请执行人李丽萍，女，1974年9月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人黄金珠宝工艺品有限公司，组织机构代码证72798234-0，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。
法定代表人贺艳平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4026号民事判决书，执行申请执行人李丽萍与被执行人黄金珠宝工艺品有限公司劳动争议纠纷执行一案。2017年7月27日申请执行人向本院递交强制申请执行书，同日立案执行。本案执行标的7208元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4026号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄金珠宝工艺品有限公司、贺艳平有可供执行的财产，申请执行人李丽萍随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 朱 礼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初328号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务行长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：霍中南，男，1961年7月16日出生，汉族，住长治市。
被告：陈杰，男，1984年9月30日出生，汉族，住长治市。
被告：陶天天，女，1985年9月7日出生，汉族，住长治市。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：长治黎都农商银行）诉被告霍中南、陈杰、陶天天借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平，被告霍中南到庭参加了诉讼。被告陈杰、陶天天经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治黎都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带清偿原告借款300000元及利息50182.4元（计算至2018年1月21日），并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告霍中南向原告借款300000元，借款到期日为2017年1月14日，用途为土建，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告陈杰与被告陶天天系夫妻，并签有《担保承诺书》。合同到期并在被告霍中南借款逾期的情况下，尚欠借款本金300000元、利息50182.4元（计算至2018年1月21日），合计350182.4元。现为了保护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告霍中南辩称，借款事实认可，同意偿还借款。
被告陈杰、�天天未向本院提交答辩状亦未提供证据。
原告长治黎都农商银行为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、借款申请书、借款借据、贷款合同、贷款明细查询表、利息说明各一份，证明被告霍中南于2016年1月16日向原告借款30万元，贷款到期日为2017年1月14日，约定月利率为8.4‰，�期加收罚息30%。截止2018年1月21日被告尚欠本息共计350182.4元。
2、保证合同、夫妻财产共有证明各一份，证明陈杰、陶天天是夫妻，被告陈杰为被告霍中南的贷款承担连带责任保证。被告陶天天同意用夫妻财产偿还该贷款。
3、被告身份证复印件及被告陈杰、陶天天结婚证复�件各一份，证明各被告的主体身份及被告陈杰、陶天天系夫妻。
4、催收贷款通知书回执，证明2017年9月25日原告向被告霍中南、陈杰主张过权利。
被告霍中南针对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据不认可，贷款合同上的签字是我的签字不假，但我不做生意也不做土�，这都是假证据。
庭审中，被告霍中南未向法庭提供证据。关于原告提供的证据1被告霍中南认可其在贷款合同上签字，经查该贷款合同与借款申请书、借款借据形成证据链条，能够确认被告霍中南在原告处贷款30万元的事实；对证据2、3、4的真实性予以确认。
经审理查明,2016年1�13日，被告霍中南向原告提出借款申请，并于2016年1月15与原告签订了《贷款合同》一份，约定：被告霍中南向原告贷款300000元，贷款期限为2016年1月15日至2017年1月14日，贷款利率为年利率10.08%，逾期加收罚息30%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告霍中南未按约定偿还原告本金及利息。截止2018年1月21日，被告霍中南尚欠原告本金300000元，利息40808元，罚息9374.4元，共欠本息350182.4元。现原告诉至本院，要求维护其合法权益。
另查明，被告陈杰与原告于2016年1月15日签订了《保证合同》一份，约定被告陈杰�被告霍中南的贷款承担连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告霍中南签订的《贷款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告与被告霍中南应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行放款义务后，被告霍中南却未按约定履行还款义务，现原告要求被�霍中南偿还借款本金和支付利息罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈杰作为连带责任保证人亦未向原告履行还款义务，故原告要求被告陈杰承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陶天天未与原告签订《保证合同》就被告霍中南的借款提供担保，仅于2016年1月15日签署了财产共有人同意证明，该承诺内容并不符合担保法关于连带责任保证的相关规定，据此原告要求被告陶天天对被告霍中南的借款承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍中南于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金300000以及截止2018年1月21日的利息、罚息50182.4元。并按合同约定的利率计算至判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告陈杰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告陶天天的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费6553元，减半收取3276.5元，由被告霍中南、陈杰承担，财产保全申请费2270.91元，由被告霍中南、陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员崔阿勇
二○一八年五月十六日
书记员李晓晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初328号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务行长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：霍中南，男，1961年7月16日出生，汉族，住长治市。被告：陈杰，男，1984年9月30日出生，汉族，住长治市。被告：陶天天，女，1985年9月7日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：长治黎都农商银行）诉被告霍中南、陈杰、陶天天借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平，被告霍中南到庭参加了诉讼。被告陈杰、陶天天经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治黎都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带清偿原告借款300000元及利息50182.4元（计算至2018年1月21日），并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告霍中南向原告借款300000元，借款到期日为2017年1月14日，用途为土建，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告陈杰与被告陶天天系夫妻，并签有《担保承诺书》。合同到期并在被告霍中南借款逾期的情况下，尚欠借款本金300000元、利息50182.4元（计算至2018年1月21日），合计350182.4元。现为了保护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告霍中南辩称，借款事实认可，同意偿还借款。被告陈杰、�天天未向本院提交答辩状亦未提供证据。原告长治黎都农商银行为支持其主张向本院提供了以下证据：1、借款申请书、借款借据、贷款合同、贷款明细查询表、利息说明各一份，证明被告霍中南于2016年1月16日向原告借款30万元，贷款到期日为2017年1月14日，约定月利率为8.4‰，�期加收罚息30%。截止2018年1月21日被告尚欠本息共计350182.4元。2、保证合同、夫妻财产共有证明各一份，证明陈杰、陶天天是夫妻，被告陈杰为被告霍中南的贷款承担连带责任保证。被告陶天天同意用夫妻财产偿还该贷款。3、被告身份证复印件及被告陈杰、陶天天结婚证复�件各一份，证明各被告的主体身份及被告陈杰、陶天天系夫妻。4、催收贷款通知书回执，证明2017年9月25日原告向被告霍中南、陈杰主张过权利。被告霍中南针对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据不认可，贷款合同上的签字是我的签字不假，但我不做生意也不做土�，这都是假证据。庭审中，被告霍中南未向法庭提供证据。关于原告提供的证据1被告霍中南认可其在贷款合同上签字，经查该贷款合同与借款申请书、借款借据形成证据链条，能够确认被告霍中南在原告处贷款30万元的事实；对证据2、3、4的真实性予以确认。经审理查明,2016年1�13日，被告霍中南向原告提出借款申请，并于2016年1月15与原告签订了《贷款合同》一份，约定：被告霍中南向原告贷款300000元，贷款期限为2016年1月15日至2017年1月14日，贷款利率为年利率10.08%，逾期加收罚息30%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告霍中南未按约定偿还原告本金及利息。截止2018年1月21日，被告霍中南尚欠原告本金300000元，利息40808元，罚息9374.4元，共欠本息350182.4元。现原告诉至本院，要求维护其合法权益。另查明，被告陈杰与原告于2016年1月15日签订了《保证合同》一份，约定被告陈杰�被告霍中南的贷款承担连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告霍中南签订的《贷款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告与被告霍中南应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行放款义务后，被告霍中南却未按约定履行还款义务，现原告要求被�霍中南偿还借款本金和支付利息罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈杰作为连带责任保证人亦未向原告履行还款义务，故原告要求被告陈杰承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陶天天未与原告签订《保证合同》就被告霍中南的借款提供担保，仅于2016年1月15日签署了财产共有人同意证明，该承诺内容并不符合担保法关于连带责任保证的相关规定，据此原告要求被告陶天天对被告霍中南的借款承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍中南于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金300000以及截止2018年1月21日的利息、罚息50182.4元。并按合同约定的利率计算至判决确定的履行期内实际给付之日止；二、被告陈杰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告陶天天的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费6553元，减半收取3276.5元，由被告霍中南、陈杰承担，财产保全申请费2270.91元，由被告霍中南、陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员崔阿勇二○一八年五月十六日书记员李晓晓
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8038号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮俊英（越南语名NGUYENTUANANH），男，京族，1998年7月26日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮俊英偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5258号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮俊英犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮俊英未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人阮俊英的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人阮俊英暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人阮俊英有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 淑 仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8038号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮俊英（越南语名NGUYENTUANANH），男，京族，1998年7月26日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮俊英偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5258号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮俊英犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮俊英未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人阮俊英的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人阮俊英暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人阮俊英有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月十六日书记员 梁 淑 仪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终282号
上诉人（原审被告）罗传杰。
被上诉人（原审原告）潘异云。
委托代理人胡国敏，江西白鹭律师事务所律师。
原审被告张玲珠。
上诉人罗传杰因与被上诉人潘异云、原审被告张玲珠民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第98号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人罗传杰，被上诉人潘异云的委托代理人胡国敏到庭参加诉讼，原审被告张玲珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人罗传杰于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗传杰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗传杰撤回上诉。
二审案件受理费4180元减半收取2090元，由上诉人罗传杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡国运
代理审判员 吴玉萍
代理审判员 吴 狄
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 英
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初102号
原告张发梅，女，汉族，1982年10月1日出生，无业，住信阳市羊山新区。
被告张伟，男，汉族，1963年6月26日出生，无业，住信阳市羊山新区。
委托代理人叶伯萍，系张伟妻子。
原告张发梅诉被告张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发梅、被告张伟的委托代理人叶伯萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发梅诉称，原告于2012年8月份购买现居住的房屋（有产权证）并进行了装修，共花费装修费（包括工料费）数万元，并居住至今。被告在原告楼上居住。2014年11月份，被告对自己的住房进行拆建装修，未经任何部门和相邻业主的同意，擅自将房屋内的主体结构拆除改建、装修，被告的施工直接影响到相邻业主的生活和休息，在被告施工中造成原告房屋内客厅屋顶装修天花板断裂、卧室屋顶装修裂缝、餐厅装修吊顶脱落，还有阳台等遭遇不同程度的损坏。被告装修造成原告家居住生活的不安全，急需进行修缮和装修，经初步预算需人工及材料费2万元。为此原告向被告提出修缮赔偿事宜并向公安机关报警（2014年11月6日），被告当时答应等他施工完后再处理。现被告早已施工完毕，原告多次找被告，被告均矢口否认。被告对相邻业主的财产及安全不顾，任意拆建装修造成原告的住房居住不安全和室内装饰装修部分的损害，侵害了原告的财产权，造成原告财产损失，原告特诉至法院，请求判令被告承担对原告房屋造成损害的损失20000元。
被告张伟辩称，我的房子是单位分的30年的老房子，因儿子结婚才装修，打通的房屋梁是经过专门搞建筑的老板去看说可以打通。原告说给她造成损失，是裂缝，当时我说的等我刷墙的时候给原告修补。到了刷墙的时候，让我儿子跟原告说，让邻居也跟原告说，白天碰不到原告，原告家里没人，被告不可能停下装修等着原告，儿子要结婚。房子30年了，是老房子，基于邻里关系被告才同意给原告修补。我不同意赔偿。
经审理查明，原告张发梅于2012年购买位于信阳市羊山新区南京路信阳市乡镇企业供销公司住宅楼6号楼2单元3层303号的房屋后装修入住，被告张伟居住在其对应的4层403号房屋。原告张发梅称2014年被告张伟因儿子结婚所需对其房屋进行装修时，造成原告张发梅室内的厨房、卧室、客厅等屋顶产生多处裂缝，被告承诺自己房屋粉刷时一并为原告粉刷维修，但因维修时间未协调一致错过被告自己房屋的粉刷期间而未能为原告维修，引起双方纠纷。原告张发梅遂诉至本院，要求被告赔偿经济损失2万元。在本案审理过程中，原告向本庭申请对其房屋损害的原因及损失数额等进行鉴定，本庭接收原告张发梅的申请后依法移交相关鉴定材料。2017年12月1日收到本院司法鉴定部门无法进行鉴定程序的退卷函。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张发梅起诉请求被告张伟向其赔偿损失2万元，但原告张发梅未提供关于其房屋损害损失数额的相关证据，应承担举证不能的不利后果。因此，本院驳回原告张发梅的诉讼请求。若原告张发梅取得相关证据后，可依法另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张发梅的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张发梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 汪思佳
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初168号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭元（曾用名谭召），男，1994年2月20日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，2015年8月10日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人谭元犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人谭元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月期间，被告人谭元先后在恩施城区盗窃作案2起，盗得财物共计价值人民币5910元。具体事实如下：
1、2017年12月7日凌晨4时许，被告人谭元到恩施市施南古城“姥家大锅台”酒店外，翻窗进入该店，将放在吧台内的2瓶国窖1573牌白酒、2瓶天之蓝牌白酒、1瓶百年泸州老窖牌白酒、1件红牛牌饮料盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2580元。
2、2017年12月26日凌晨4时许，被告人谭元在恩施市航空大道21号恩施市物资局宿舍5栋楼下，用随身携带的剪刀将张某停靠在楼旁的一辆黑色五星钻豹牌电动车盗走。经价格认定，该电动车价值人民币930元。随后谭元骑着被盗电动车来到恩施市施南古城“姥家大锅台”酒店外，翻窗进入该酒店，将放在吧台内的2瓶江小白牌白酒、2瓶杜康原窖牌白酒、1瓶百年泸州老窖牌白酒、2瓶20年白云边牌白酒、2瓶天之蓝牌白酒、1瓶施南春青瓷牌白酒、1件红牛牌饮料盗走。经鉴定，该批被盗酒水总价值人民币2400元。
破案后，公安机关追回2瓶江小白牌白酒、1瓶百年泸州老窖牌白酒、2瓶天之蓝牌白酒、2瓶国窖1573牌白酒、红牛牌饮料1件、五星钻豹牌电动车，并发还被害人。已追回的被盗物品共计价值人民币3610元。
上述事实，被告人谭元在庭审过程中亦无异议，并有证人罗某、田某的证言，被害人张某、阳某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，现场辨认笔录，户籍证明、价格认定结论书、扣押及发还清单、（2015）鄂恩施刑初字第00341号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。被告人谭元原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；谭元自愿认罪，大部分赃物已被追回，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年12月27日起至2018年8月26日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人谭元给被害人阳航退赔人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一八年四月十二日
书记员 谭 祎
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2801刑初168号公诉机关恩施市人民检察院。被告人谭元（曾用名谭召），男，1994年2月20日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，2015年8月10日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人谭元犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人谭元到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月期间，被告人谭元先后在恩施城区盗窃作案2起，盗得财物共计价值人民币5910元。具体事实如下：1、2017年12月7日凌晨4时许，被告人谭元到恩施市施南古城“姥家大锅台”酒店外，翻窗进入该店，将放在吧台内的2瓶国窖1573牌白酒、2瓶天之蓝牌白酒、1瓶百年泸州老窖牌白酒、1件红牛牌饮料盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2580元。2、2017年12月26日凌晨4时许，被告人谭元在恩施市航空大道21号恩施市物资局宿舍5栋楼下，用随身携带的剪刀将张某停靠在楼旁的一辆黑色五星钻豹牌电动车盗走。经价格认定，该电动车价值人民币930元。随后谭元骑着被盗电动车来到恩施市施南古城“姥家大锅台”酒店外，翻窗进入该酒店，将放在吧台内的2瓶江小白牌白酒、2瓶杜康原窖牌白酒、1瓶百年泸州老窖牌白酒、2瓶20年白云边牌白酒、2瓶天之蓝牌白酒、1瓶施南春青瓷牌白酒、1件红牛牌饮料盗走。经鉴定，该批被盗酒水总价值人民币2400元。破案后，公安机关追回2瓶江小白牌白酒、1瓶百年泸州老窖牌白酒、2瓶天之蓝牌白酒、2瓶国窖1573牌白酒、红牛牌饮料1件、五星钻豹牌电动车，并发还被害人。已追回的被盗物品共计价值人民币3610元。上述事实，被告人谭元在庭审过程中亦无异议，并有证人罗某、田某的证言，被害人张某、阳某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，现场辨认笔录，户籍证明、价格认定结论书、扣押及发还清单、（2015）鄂恩施刑初字第00341号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。被告人谭元原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；谭元自愿认罪，大部分赃物已被追回，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人谭元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年12月27日起至2018年8月26日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人谭元给被害人阳航退赔人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一八年四月十二日书记员  谭 祎
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执515号
申请执行人向克成,男,汉族,1982年9月出生，住四川省旺苍县。
委托代理人何贵朋，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省南江县大河镇。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-185号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执515号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年八月四日
书记员 王玉龙
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1095号
原告：姜山岭男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：汤永生男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告姜山岭与被告汤永生租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月29日，姜山岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姜山岭撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜山岭负担。
审 判 员 张春明
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 阙文利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初171号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王茂岐，男，1956年3月1日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，文盲，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，捕前住山东省威海火炬高技术开发区，系中冶葫芦岛有色金属集团公司退休员工。曾因犯盗窃罪于2017年12月15日被威海火炬高技术开发区人民法院判处罚金人民币一万元。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年1月25日经威海市环翠区人民检察院批准逮捕，于同年1月26日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人王茂岐犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉,被告人王茂岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王茂岐于2017年12月19日11时40分许，至威海市环翠区张村镇莱海集市东侧路边，从鲁Ｋ×××××厢式货车驾驶室中盗窃被害人王某3挎包一个，内有现金人民币54000元及单据等物品一宗。
公诉机关认为被告人王茂岐的行为构成盗窃罪，并提供被告人王茂岐的供述、证人王某1、王某2证言、被害人王某3陈述、现场指认笔录、搜查笔录、书证受案登记表、常住人口基本信息、发还清单、谅解书、收条、刑事判决书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王茂岐对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月19日11时40分许，被告人王茂岐至威海市环翠区张村镇莱海集市东侧路边，从鲁Ｋ×××××厢式货车驾驶室中盗窃被害人王某3挎包一个，内有现金人民币54000元及单据等物品一宗，后被告人王茂岐将赃款藏匿于其女儿位于威海市环翠区张村镇和兴家园40号楼601室的家中，将挎包丢弃，案发后，公安机关从威海市环翠区张村镇和兴家园40号楼601室搜查并扣押赃款人民币41200元，后发还被害人王某3，被告人王茂岐的亲属代为赔偿被害人王某3剩余款项12800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人王茂岐的供述与辩解；证人王某1、王某2证言、被害人王某3陈述、现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、书证受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、发还清单、谅解书、收条、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂岐以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王茂岐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王茂岐曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。被告人王茂岐归案后如实供述案件事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后被告人王茂岐的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王茂岐�盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 宗 文
人民陪审员 徐 承 华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陶乐乐（代）
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2470号
申请�行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。
负责人：胡英，总经理。
被执行人舟山博瀚船业有限公司，住所地：舟山市定海区烈士塔西路29号（虎山别墅B）。
法定代表人：张林权。
被执行人浙江舟山圣港水下工程有限公司，住所地：舟山市定海区双桥镇桥头施。
法定代表人：刘圣定，董事长。
被执行人舟山恒基置业发展有限公司，住所地：舟山市定海区烈士塔西路29号（虎山别墅C）。
法定代表人：周高伟。
被执行人舟山市金岛建设开发有限公司，住所地：舟山市普陀区朱家尖大洞岙。
法定代表人：张林权。
被执行人刘圣定，男，1956年3月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张林权，男，1960年1月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人罗丹青，女，1962年12月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人舟山博瀚船业有限公司、浙江舟山圣港水下工程有限公司、舟山恒基置业发展有限公司、刘圣定、舟山市金岛建设开发有限公司、张林权、罗丹青债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行标的总额13569997.21元。本院于2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山博瀚船业有限公司、浙江舟山圣港水下工程有限公司、舟山恒基置业发展有限公司、刘圣定、舟山市金岛建设开发有限公司、张林权、罗丹青名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下有多套房产，均已被足额抵押，无益执行，另被执行人无其他有效的财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请撤回对被执行人舟山博瀚船业有限公司、浙江舟山圣港水下工程有限公司、舟山恒基置业发展有限公司、刘圣定、舟山市金岛建设开发有限公司、张林权、罗丹青的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执2470号一案的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 郑 杰
审判员 张方荣
二〇一八年三月二十四日
书记员 陈 檬
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1289号
原告：王某某，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住临猗县楚侯乡楚侯村新巷**号。
委托诉讼代理人：张耀东，男，1936年12月25日生，汉族，农民，住临猗县楚侯乡楚侯村堡大巷*号，系原告王某某姑父。
被告：王某某，女，1972年12月2日生，汉族，住临猗县楚侯乡楚侯村*组。
被告：王某某，男，1974年8月16日生，汉族，住临猗县楚侯乡楚侯村*组。
原告王某某与被告王某某、王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告王某某于2018年5月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告王某某负担。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 樊晓娜
-人民陪审员薛伟霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王坤卓
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初1289号 原告：王某某，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住临猗县楚侯乡楚侯村新巷**。 委托诉讼代理人:张耀东，男，1936年12月25日生，汉族，农民，，住临猗县楚侯乡楚侯村堡大巷**系原告王某某姑父。 被告：王某某，女，1972年12月2日生，汉族，住临猗县楚侯乡楚侯村**。 被告：王某某，男，1974年8月16日生，汉族，住临猗县楚侯乡楚侯村**。 原告王某某与被告王某某、王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告王某某于2018年5月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告王某某负担。 审 判 长  金飞云 人民陪审员  樊晓娜 人民陪审员  薛伟霞 二〇一八年五月十八日 书 记 员  王坤卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20614号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨颖嘉，男，汉族，1974年3月31日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨颖嘉信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨颖嘉的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告杨颖嘉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告杨颖嘉的起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初116号
原告：江霞。
被告：严潮波。
原告江霞与被告严潮波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江霞于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江霞的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由江霞负担。
审判员 吴雪梅
二〇一八年二月八日
书记员 解 婷
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2005号之一
申请执行人：陈雄伟，男，1976年8月19日出生，汉族，，住址浙江省德清县。
被执行人：李晓燕，女，1982年9月5日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人陈雄伟与被执行人李晓燕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24808元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人李晓燕财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人李晓燕暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币24808元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2005号
被拘留人:李晓燕
本院在执行陈雄伟与李晓燕（2017）浙0521执2005号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李晓燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2005号之一申请执行人：陈雄伟，男，1976年8月19日出生，汉族，，住址浙江省德清县。被执行人：李晓燕，女，1982年9月5日出生，汉族，住址浙江省德清县。申请执行人陈雄伟与被执行人李晓燕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24808元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人李晓燕财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人李晓燕暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币24808元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年二月二十六日书记员  杨 杰
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审595号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张人标。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2009]4号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成�议庭进行了审查。
被执行人于2007年开始未经批准，擅自在玉环县楚门镇蒲田村土地上建临时房，经查实，被执行人已占用土地面积95.83M2，其中建筑占地面积95.83M2，现状两幢一层，建筑面积95.83M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地95.83M2；2、限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积95.83M2）。申请执行人于2009年8月19日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地95.83M2；2、限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积95.83M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2009]4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2009]4号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地95.83M2；2、限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积95.83M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇�民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡魏静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初149号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：朱艳涛，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告朱艳涛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告朱艳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告朱艳涛一次性还清所有未结贷款本息共计28,845.16元（其中截止2017年7月21日已拖欠月还款14,308元，逾期罚息842.16元，未到期剩余贷款本金13,695元），并自2017年7月22日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计26,413元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告朱艳涛承担。
事实和理由：原告东风财务与被告朱艳涛签订《汽车贷款合同》，合同约定被告朱艳涛向原告东风财务借款43,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告朱艳涛未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告朱艳涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）朱艳涛于2016年2月1日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF07240616028852）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款43,000元，用于向案外人荆门东荆汽车销售服务有限公司（以下简称东荆公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人东荆公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人东荆公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年3月4日至2018年2月4日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,044元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告朱艳涛的名义向案外人东荆公司在原告东风财务开设的账户中转入被告朱艳涛的购车款项43,000元。被告朱艳涛从2017年1月4日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年7月21日，被告朱艳涛共拖欠原告东风财务逾期贷款本息14,308元、罚息842.16元、未到期贷款本金13,695元，共计28,845.16元（其中：本金26,413元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告朱艳涛签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告朱艳涛未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告朱艳涛送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告朱艳涛未依约偿还借款本息。被告朱艳涛应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计28,845.16元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年7月22日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告朱艳涛主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告朱艳涛于2016年2月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF07240616028852）自本判决生效之日起解除；
二、被告朱艳涛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计28,845.16元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年7月22日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告朱艳涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李文文
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审78号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人王伏强，男，1980年1月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杨伟伟，女，1982年4月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）039号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王伏强、杨伟伟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年2月21日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对王伏强、杨伟伟作出邯山卫计征决南（2017）039号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）039号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）039号征收社会抚养费决定；
二、王伏强、杨伟伟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢64号
申请执行人于某某，女，1951年11月14日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
申请执行人吕某某，男，1948年2月7日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
二申请执行人共同委托代理人吕某某1，男，1974年1月22日出生，汉族，住咸阳市渭城区。系二申请执行人之子。
被执行人宗某某，女，1979年10月9日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
本院在执行申请人于某某、吕某某与宗某某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，2017年9月27日，经申请执行人申请,本院终结了本次执行程序。期间，2018年2月5日，经本院主持，双方自愿达成和解协议：被执行人于2018年2月13日前一次性给付申请人为其垫付偿还的借款90000元，申请人自愿放弃其他垫付款及利息，不再主张索要；被执行人宗某某之夫吕某某2（已故）名下位于咸阳海纳汽配城商铺及该商铺所取得的收益，暂由申请人代管，待宗某某与吕某某之女吕某某3年满十八周岁时，由申请人将该商铺过户给吕某某3，并给付该商铺所取得的收益，申请人与被执行人均放弃该商铺的继承权。另外，申请人委托代理人吕某某1同时表示，吕某某生前向其所借的借款及其为吕某某看病购买药物的费用和购买墓地的费用均自愿放弃，不再主张索要。2018年2月11日，经本院扣划已向申请人支付案件款90000元，被执行人也向本院交纳了案件执行费3878元，故该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0404民初2339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年二月十一日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2334号
申请执行人:朱永岳，男，1964年3月12日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人:王伟强，男，1966年10月6日出生，住宁波市江北区。
申请执行人朱永岳与被执行人王伟强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1331号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年12月01日立案执行，执行标的为24800元，并于2017年12月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人王伟强名下浙Ｂ×××××比亚迪牌小型汽车一辆已被本院候轮查封，除此之外，被执行人名下暂无财产可供执行。
对于本案24800元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2334号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执2334号
本院在执行申请执行人朱永岳与被执行人王伟强民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王伟强未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：王伟强，男，1966年10月6日出生，住宁波市江北区慈城镇子孙巷5-2号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2334号申请执行人:朱永岳，男，1964年3月12日出生，住宁波市鄞州区。被执行人:王伟强，男，1966年10月6日出生，住宁波市江北区。申请执行人朱永岳与被执行人王伟强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1331号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年12月01日立案执行，执行标的为24800元，并于2017年12月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人王伟强名下浙Ｂ×××××比亚迪牌小型汽车一辆已被本院候轮查封，除此之外，被执行人名下暂无财产可供执行。对于本案24800元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2334号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月二十九日代书记员 王 斌
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1849号
原告：王世锁，农民。
被告：王兴如，农民。
被告：李文海，农民。
被告（追加）：史玉环，女，1959年6月17日生，汉族，农民，住迁西县汉儿庄乡西张庄村**号。
委托诉讼代理人：王清国。
原告王世锁与被告王兴如、李文海、史玉环提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世锁，被告王兴如、史玉环委托诉讼代理人王清国到庭参加诉讼，被告李文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王世锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工伤赔偿款18000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告经营的滦阳镇福珍全选厂宋庄子铁矿木耳峪采区西沟铁矿从事炮工工作，后在排险时发生工伤。2012年1月8日，双方经协商签订协议书，由被告赔偿原告损失30000元，先行给付5000元，剩余款项待矿山开工后两个月付清。后经原告多次催要，被告王兴如在给付12000元后，剩余赔偿款18000元至今未付。
王兴如辩称，对原告王世锁陈述事实无异议，协议书也是其本人签字。但该矿山是其与李文海、史玉环合伙经营，其与李文海各占40%股份，被告史玉环占20%股份。按照协议书所述，余款待矿山开工后出钱结算两个月内再给付原告，但2013年至今矿山未正常生产。原告发生工伤时，该矿已经承包给刘伦方，当时签定承包协议，明确载明一切工程事故由乙方（刘伦方）负责，故其不承担任何责任。
史玉环委托代理人王清国辩称，史玉环在2008年4月20日以现金形式入股该矿山，但未参与经营管理，后于2010年3月3日退股，本案是在史玉环退股之后发生的，故史玉环不应承担赔偿责任。
被告李文海既未提交答辩状，亦未参加本院庭审，视为其放弃享有的抗辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告王兴如提交的迁西县滦阳镇宋庄子如意铁矿与迁西县如意铁矿采矿组组长刘伦方签订的协议书，该协议书第八条约定产生的伤亡事故由乙方（如意铁矿采矿组）负责，甲方不承担责任。在王世锁发生工伤事故后，滦阳镇福珍全选厂宋庄子铁矿木耳峪采区西沟铁矿与王世锁签订补偿协议，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，故被告王兴如辩称应由迁西县如意铁矿采矿组刘伦方负责赔偿的抗辩主张不予支持，被告王兴如可另行主张权利。对被告王兴如提交的王世锁工伤事故调查记录，该记录系王兴如、李文海对承包方刘伦方作出的单方调查笔录，被调查人刘伦方未出庭予以证实，且王世锁不论在此次工伤事故的责任大小，责任双方已就工伤补偿达成一致意见，该证据与本案无直接关联，本院不予采信。被告王兴如辩称补偿协议书约定待矿山开工后给付补偿款，但自2013年至今矿山未正常生产，在本案庭审中，王兴如承认矿山在王世锁工伤事故后仍在生产，故本院对其抗辩主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月20日，李文海与王兴如、史玉环、田力昆签订合作协议书，共同开发迁西县滦阳镇木耳峪矿山。参股比例为：李文海36%，王兴如18%，史玉环18%，田力昆18%，矿山管理者张印余、李文军各占5%。后田力昆、张印余、李文军相继退出股份。2010年3月3日，史玉环退出该矿山股份。原告王世锁在该矿从事炮工工作。2010年11月30日，王世锁在排险时发生工伤。2012年1月8日，滦阳镇福珍全选厂宋庄子铁矿木耳峪采区西沟铁矿与王世锁签订补偿协议，约定一次性赔偿王世锁各项损失30000元。被告王兴如给付原告王世锁工伤赔偿款12000元后，余款18000元至今未付。
本院认为，本案中，王世锁受滦阳镇福珍全选厂宋庄子铁矿木耳峪采区西沟铁矿雇佣从事炮工工作，在排险时发生工伤。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该铁矿原合伙人史玉环、田力昆、张印余、李文军均于王世锁发生工伤事故发生前退出股份，故本案赔偿责任主体应为该铁矿合伙人王兴如、李文海。王世锁发生工伤事故后，责任双方就赔偿数额达成一致并签订赔偿协议，被告应按协议约定履行赔偿义务，故原告王世锁要求被告王兴如、李文海给付工伤赔偿款18000元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兴如、李文海于本判决生效后十日内给付原告王世锁工伤赔偿款18000元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王兴如、李文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 羿全民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 付志堃
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0404行审63号
申请人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市星港路88号。
法定代表人：孙兰勤，该局局长。
委托代理人：周正，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：�华明，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人：常州起点人力资源咨询服务有限公司，住所地本市钟楼区北港街道北港西路141号。
法定代表人:吴杰，该公司负责人。
申请人于2017年7月5日作出钟人社察罚字[2017]第30号劳动保障监察行政处罚决定，因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年3月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院组成合议庭，于2018年4月9日召集申请人和被申请人召开听证会，申请人的委托代理人周正、贺华明。被申请人经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。
本院经审查认�，申请人申请本院执行的常钟人社察罚字[2017]第30号劳动保障监察行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的常钟人社察罚字[2017]第30号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年四月九日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源