wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1979号原告：郑威，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：徐升华，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郑威与被告徐升华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑威和被告徐升华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元，并按借条上约定的利率支付自2015年10月18日起至借款清偿日止的利息；现暂计算至起诉之日（2017年5月15日）的利息为17023元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐升华辩称，该笔借款是经我的手打的借条，钱也确实给我了，但是我于2016年2月15日还给原告了40000元，2016年6月6日我又转给原告30000元，我已经还了70000元，还下欠原告30000元。2015年1月17日，原告给我打电话说想存100000元，存入泌阳县会晖农业开发有限公司，原告为了保险就以我的名义让我放到公司，我就给原告出具了一张借条，现在我也没有能力支付该笔借款。经审理查明，2015年1月18日，被告徐升华作为借款人向原告郑威出具借条一张，内容如下：“借条今借郑威现金壹拾万元整，月息1.6分/元。借款人：徐升华2015.01.18日”。另查明，该笔借发生后，被告徐升华已经按时支付给原告郑威九个月的利息14400元；此外，2016年2月15日，被告徐升华以银行转账的形式偿还原告本金40000元，2016年6月6日，被告徐升华又以银行转账的形式支付给原告的父亲30000元。庭审中，原告郑威对于被告于2016年6月6日转入其父亲银行账户的30000元，仅认可收到20000元，并认为该款系被告对原告借款本金的偿还，并称另外10000元，因被告与其父亲有债权债务纠纷，该10000元是被告偿还其父亲的债务。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐升华向原告郑威借款100000元，双方约定借款利息为月息1.6分，有《借条》一张在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告徐升华还款，被告徐升华应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告徐升华偿还借款的诉讼请求予以支持。对于被告应当偿还借款本金的数额应如何计算问题，本院认为，被告共计向原告借款100000元，庭审中，原告郑威自认被告已经偿还60000元，本院予以确认。对于被告称已经偿还70000元的辩称意见，本院认为，被告于2016年6月6日转入原告父亲银行账户30000元，而原告仅认可收到20000元，对其下余的10000元，原告称系被告与其父亲之间的债务纠纷，因被告未将偿还的借款直接偿还给原告，因此被告实际已经偿还原告的本金依法确定为60000元，对于原、被告双方有争议的转入到原告父亲账户中但原告不予认可的10000元，被告可以另案向原告的父亲主张其权利。对于本案借款利息的计算，本院认为，原、被告双方一致认可借款发生后，被告已经支付了九个月的利息，因此借款的利息应当按照年利率19.2%，从2015年10月18日起开始计算，考虑到被告于2016年2月15日偿还本金40000元，于2016年6月6日偿还本金20000元，因此截止2016年6月6日，经核算，被告应支付原告在此期间的利息为9792元。综上所述，原告郑威的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐升华于本判决生效后五日内向原告郑威偿还借款40000元及利息（其中自2015年10月18日至2016年6月6日的利息为9792元；其余利息为自2016年6月7日起，以40000元为本金按年利率19.2%计付至本判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半收取），由被告徐升华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一七年七月十一日书记员  王云青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第359号
原告：敬途强。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告敬途强与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敬途强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十日
代书记员 张建辉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2378号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人刘晓燕，女，1978年12月13日生，住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告刘晓燕非法经营罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初319号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为97000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1620-1号
申请执行人：丁贞翠。
被执行人：合肥嘉鸿机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金岗大道，组织机构代码56218626-5。
法定代表人：程小娥，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民一初字第02545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人合肥嘉鸿机械有限公司在银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘权
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执1620-1号申请执行人：丁贞翠。被执行人：合肥嘉鸿机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金岗大道，组织机构代码56218626-5。法定代表人：程小娥，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）长民一初字第02545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人合肥嘉鸿机械有限公司在银行的存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  黄磊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘权
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6367号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司法律文员，现住公司宿舍。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告王贞华，女，55岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告王贞华物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 蕊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02449号
、原告卢存花，女，1960年6月2日出生，汉族，陕西省蒲城县三合乡西曹村四组村民，现住咸阳市渭城区新兴南路双保商厦4单元5层2号。
被告张建红，现下落不明。
本院在审理原告卢存花诉被告张建红不当得利纠纷一案中，原告于2012年10月23日以被告现下落不明为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许卢存花撤回对张建红的起诉。
本案案件受理费520元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告260元，另260元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 刘 钰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1348号
原告：张桂英，女，1955年9月1日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京市秦淮区赢乐棋牌室，住所地南京市秦淮区秦虹路*******号。
经营者：戚惠民，男，汉族，1962年3月2日生，住南京市秦淮区。
原告张桂英与被告南京市秦淮区赢乐棋牌室（以下简称赢乐棋牌室）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告赢乐棋牌室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：要求被告支付其10天的劳务报酬930元。实事和理由：原告2016年6月开始至被告处担任棋牌室的服务员，每个月的报酬为3000元。棋牌室担心劳务人员随意离职影响经营，扣了所有人第一个月10天的工资，后棋牌室因经营问题关门，但被告没有将之前扣留的10天报酬930元支付给原告，故原告诉讼至法院。
被告赢乐棋牌室未答辩。
经审理查明，原告张桂英曾在赢乐棋牌室从事服务员工作，棋牌室扣留了其10天的劳务报酬930元作为押金。2016年9月后赢乐棋牌室关门，但扣留的10天劳务报酬未能退还给原告，原告多次催要未果诉至法院。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告聘用原告为其勤杂人员，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务关系，被告理应按约支付原告相应的劳务报酬。现被告未能支付其扣留的930元劳务报酬其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告立即给付所欠劳务报酬930元的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京市秦淮区赢乐棋牌室于本判决生效之日起十日内支付原告张桂英930元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦淮区赢乐棋牌室负担（此款原告已预交由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钱英
二〇一七年三月二十日
书记员 洪飞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1058号
申请执行人：杨达，男，1984年1月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人:湖北麻城百川电器有限公司，组织机构代码：050035252，住所地：麻城市黄金桥经济开发区兴隆路。
法定代表人：刘志成，该公司总经理。
委托代理人：金志刚，该公司经理。
杨达与湖北麻城百川电器有限公司申请支付令一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民督4号支付令于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:办公楼装修设计费15000元。
执行过程中，经自愿协商，双方当事人达成了执行和解协议：即被执行人湖北麻城百川电器有限公司所欠申请执行人杨达的办公楼装修设计费15000元，由被执行人湖北麻城百川电器有限公司在该公司的房产、土地拍卖、变卖成交后或2018年5月1日前，一次性付清。申请执行人杨达自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
本院于2017年9月13日作出的（2017）鄂1181民督4号支付令终结执行。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执1058号申请执行人：杨达，男，1984年1月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人:湖北麻城百川电器有限公司，组织机构代码：050035252，住所地：麻城市黄金桥经济开发区兴隆路。法定代表人：刘志成，该公司总经理。委托代理人：金志刚，该公司经理。杨达与湖北麻城百川电器有限公司申请支付令一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民督4号支付令于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:办公楼装修设计费15000元。执行过程中，经自愿协商，双方当事人达成了执行和解协议：即被执行人湖北麻城百川电器有限公司所欠申请执行人杨达的办公楼装修设计费15000元，由被执行人湖北麻城百川电器有限公司在该公司的房产、土地拍卖、变卖成交后或2018年5月1日前，一次性付清。申请执行人杨达自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院于2017年9月13日作出的（2017）鄂1181民督4号支付令终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十一月二十日书记员  刘则朝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25509号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告方庆国，男，1983年11月26日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方庆国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方庆国系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,358.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,358.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25509号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告方庆国，男，1983年11月26日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方庆国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方庆国系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,358.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,358.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01996号
原告申某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告申某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告申某承担。
审判员 王 智
二〇一四年三月十日
书记员 靳和林
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初字862号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人童某，男，1977年10月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年6月30日被继续取保候审。
被告人熊某，女，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年5月17日被取保候审，同年6月30日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人童某、熊某犯开设赌场罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人童某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年5月初至5月16日期间，被告人童某、熊某租赁南京市江宁区莱茵东郡花园沁茵苑门面房开设游戏机室，并购买具有赌博功能的电子游戏设施设备17台放置于游戏机室供人赌博，以谋取利益。
2016年5月16日，被告人童某、熊某被公安机关抓获归案，二被告人到案后均如实供述自己开设赌场的事实。公安机关扣押具有赌博功能的电子游戏设施设备17台及赌资人民币3700元。
上述事实，被告人童某、熊某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、何某、殷某、姚某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押清单、租赁合同、清点笔录、被告人的户籍资料，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某、熊某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。二被告人共同实施开设赌场的行为，构成共同犯罪。被告人童某、熊某归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、具有赌博功能的电子游戏设施设备十七台，予以没收。
三、赌资人民币三千七百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 刘文涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1323-1号
申请执行人杨志强。
被执行人季继云。
被执行人无锡市程泰塑胶有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区堰桥配套区堰桥路28号。
法定代表人季继云，该公司总经理。
原告杨志强诉被告季继云、无锡市程泰塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）崇民初字第0600号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、季继云分期归还杨志强借款10.7万元，支付方式：季继云于2013年7月10日前归还3万元、于2013年7月20日前归还3万元、于2013年7月31日前归还4.7万元。2、季继云如有一期未按时足额履行，杨志强有权就10.7万元的未履行部分申请法院强制执行，季继云另支付杨志强违约金1万元。3、无锡市程泰塑胶有限公司对杨志强的上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费2920元（含财产保全费1270元）由杨志强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案执行。
审理过程中，轮候查封了季继云名下坐落于无锡市月秀花园21-502、无锡市程泰塑胶有限公司名下坐落于无锡市晴山蓝城78-601的房屋所有权。查封了无锡市程泰塑胶有限公司名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0600民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一四年十二月十八日
书记员 张丽芸
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第290号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控：2015年8月20日12时许，被告人朱某窜至杭州经济技术开发区智格小区西北饺子馆门口，窃得被害人崔某停放于此未关闭电源的蓝色雅马哈牌电动自行车1辆（价值人民币2100元）。被告人朱某骑电动自行车离开现场不远，被被害�崔某发现并关闭电源，被告人朱某弃车逃走。
2015年8月21日15时许，被告人朱某窜至杭州经济技术开发区七格社区32幢373-374号一楼楼道口，窃得被害人王某的红色铃仕雅马哈牌TDR38Z型电动自行车1辆（价值人民币1935元）。被告人朱某将电动自行车推至该小区北面时，被巡逻人员抓获。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的�释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2015年12月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年十月二十二日
书记员 沈钟杭
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6711号
原告谢某甲，男，1974年10月29日出生，汉族，住惠安县。
被告谢某乙，女，1975年5月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月21日立案受理原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案后，原告谢某甲于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方有和好意向为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告谢某甲负担。
审判员 郑建川
二〇一四年十二月十六日
书记员 张泽鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第25号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周庆寨，男，1967年8月2日出生于福建省大田县。
福建省大田县人民法院审理大田县人民检察院指控原审被告人周庆寨犯非法加工国家重点保护植物罪一案，于2013年12月19日作出（2013）大刑初字第325号刑事判决。原审被告人周庆寨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三明市人民检察院指派检察员史品、韩捷出庭履行职务，上诉人周庆寨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年6月至2013年6月间，被告人周庆寨未经林业主管部门审批，擅自在家中加工雕刻红豆杉树桩、根桩佛像制品，拟将部分红豆杉雕刻制品作为海峡工艺品博览会的参赛作品。2013年6月17日，公安机关在被告人周庆寨家中查获并扣押红豆杉雕刻制品17件。经鉴定，被告人周庆寨加工雕刻的17段树桩、根桩制品和段木系南方红豆杉，属国家一级保护植物。
案发后，被告人周庆寨在接受公安机关调查询问时如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：证人周某甲、周某乙的证言，大田县公安机关制作的现场勘查笔录和照片，扣押物品清单，扣押物品存放地点说明，鉴定意见书、补充鉴定意见书、大田县人民法院（2004）大刑初字第175号刑事判决书、赃物红豆杉雕刻制品及被告人周庆寨供述等。
原判认为，被告人周庆寨违反森林法规，明知是国家重点保护植物而未经办理审批手续非法加工，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。被告人周庆寨曾因非法加工国家重点保护植物被判处有期徒刑六个月，应酌情从重处罚，鉴于被告人周庆寨具有自首情节，涉案赃物已被公安机关扣押，结合本案的具体情况，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人周庆寨犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。二、赃物红豆杉制品和段木计17件（其中成品11件、半成品5件、未加工1件）予以没收。
上诉人周庆寨上诉称，1、原判认定的17件红豆杉制品所用的红豆杉段木及树根是其于上世纪八十年代收藏的，当时的法律并未将红豆杉列为国家一级保护植物，且其只是将这些制品作为海峡工艺品博览会的参赛作品，而未予以出售。法不溯及既往，一审判决认定该17件红豆杉制品，为非法加工国家重点保护植物制品，属于认定事实错误，恳请二审法院予以纠正并将上述制品返还给上诉人。2、上诉人虽曾因非法加工国家重点保护植物被判刑，但是当时其并不是自己收集红豆杉加工成品进行出售，而是帮助别人加工红豆杉制品，这有别于自己收集、加工并予以出售的行为，一审判决在量刑时没有考虑这一情节并予以从轻处罚，一审量刑偏重，恳请二审法院能够充分考虑上述情形并结合其在本案中具有自首情节、认罪态度好、红豆杉制品没有流失，没有造成严重的社会危害后果等法定从轻或者减轻处罚的情节，对其免予刑事处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人周庆寨犯非法加工国家重点保护植物罪的事实清楚，证据充分，量刑适当，上诉人周庆寨提出原判认定事实错误及量刑偏重的上诉意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人周庆寨犯非法加工国家重点保护植物罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人周庆寨提出原判认定的17件红豆杉制品所用的红豆杉段木及树根是其于上世纪八十年代收藏的，当时的法律并未将红豆杉列为国家一级保护植物，且其只是将这些制品作为海峡工艺品博览会的参赛作品，而未予以出售。法不溯及既往，一审判决认定该17件红豆杉制品，为非法加工国家重点保护植物制品，属于认定事实错误，恳请二审法院予以纠正并将上述制品返还给上诉人的意见。经查，2012年6月至2013年6月间，上诉人周庆寨未经林业主管部门审批，擅自在家中加工雕刻红豆杉树桩、根桩佛像制品，并将部分红豆杉雕刻制品作为海峡工艺品博览会的参赛作品。根据2002年《中华人民共和国刑法》修正案（四）第六条的规定，违反国家规定，非法加工珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，构成非法加工国家重点保护植物罪。上诉人周庆寨在2002年《中华人民共和国刑法》修正案（四）出台后，未经国家相关部门的许可，将国家珍贵树木南方红豆杉作为原料加工雕刻制作成工艺品等成品，应按照2002年《中华人民共和国刑法》修正案（四）的规定，以非法加工国家重点保护植物罪追究其刑事责任，其非法加工的红豆杉制品依法应予以没收，原判认定上诉人周庆寨非法加工的17件红豆杉制品为赃物，判决予以没收，并无不当，上诉人周庆寨提出上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周庆寨违反森林法规，明知是国家重点保护植物而未经办理审批手续非法加工，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。上诉人周庆寨曾因非法加工国家重点保护植物被判处有期徒刑六个月，可酌情从重处罚；上诉人周庆寨在公安机关调查期间如实供述自己犯罪事实，是自首，可从轻处罚，涉案赃物已被公安机关扣押，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人周庆寨的上述量刑情节，在法定刑幅度内对其处以相应刑罚，并无不当，故上诉人周庆寨提出原判量刑偏重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 林 广 伦
代理审判员 贲 丹 丹
二〇一四年三月五日
书 记 员 钟茜（代）
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执728号
申请执行人刘某某，男，1951年5月1日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1973年12月26日出生，汉族。
本院在执行刘某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2014）咸渭民初字第01677号民事判决书，张某某给付刘某某损害赔偿25481.4元，案件受理费1240元，执行费300.82元。执行中，双方当事人进行和解，张某某一次性给付刘某某28000元两个案件均执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民初字第01677号民事判决书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月十日
书记员 晁 建
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9360号
原告赵×，女，1990年7月8日出生。
被告鲍×1，男，1989年2月5日出生。
原告赵×与被告鲍×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵×、被告鲍×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原、被告在2011年3月25日在北京市昌平区民政局办理结婚登记手续，并于2011年9月1日生育一女，取名鲍×2，现在读幼儿园。由于婚前原、被告双方了解不深，被告丑陋脾气暴力无遗。婚后双方常因一些琐事吵架（一次家庭暴力可查出警记录）。被告不尊重原告父母，在原告家里一手遮天。原告无法原谅一个没有道义、不遵守孝道、对父母进行辱骂的人，更无法建立夫妻感情。被告一家人对女儿不闻不问。在起诉期间，被告一家人不让原告看女儿，女儿从小就由原告父母养大，一直是原告赚钱养家。原告无法原谅并痛恨这种对家庭不负责。原告认为，被告种种行为严重伤害了原告感情，没有和好的可能，不同意调解。为解除痛苦，保护孩子安全，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告鲍×1辩称：我不同意离婚，现在孩子还小。原告起诉状中所称的出警记录是她报的警，但当时是她打我母亲。
经审理查明：原告赵×与被告鲍×1于2011年3月25日登记结婚，双方于2011年9月1日生育一女鲍×2。现原告赵×以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告鲍×1的婚姻，被告鲍×1表示双方还有感情，并不同意原告赵×的诉讼请求。
经法庭询问，原告赵×表示自己曾有一次报警，但不是因为家庭暴力，而是因为被告鲍×1不让自己看孩子。被告鲍×1表示原告赵×可以随时看孩子，当天原告赵×报警是因为孩子，原告赵×当时还打了自己和母亲。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方已结婚多年，且育有一个女儿，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告赵×与被告鲍×1的夫妻感情并未破裂，对原告赵×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告赵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 俊
二〇一六年七月五日
书记员 程建民
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执异12号
异议人：北京汉森丽业浆纸有限公司
法定代表人：赵燕超职务：经理
住所地：北京市朝阳区
被申请人：山东江河纸业有限责任公司
法定代表人：任红锐职务：总经理
住所地：山东省德州市齐河县晨鸣东路一号
本院在书面审查北京汉森丽业浆纸有限公司申请山东江河纸业有限责任公司异议之诉一案中，异议人于2017年4月10日向本院提出申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人北京汉森丽业浆纸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人北京汉森丽业浆纸有限公司撤回异议申请。
审 判 长 宰涛
人民陪审员 尚芹
人民陪审员 胡田
二〇一七年四月十四日
书 记 员 卫凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂枝。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：侯成秩。
再审申请人李桂枝因与被申请人侯成秩物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2340号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李桂枝申请再审称：原审枉法裁判。故申请再审。
本院经审查认为：李桂枝在（2012）北民一民初字第432号案件中的起诉内容，包含有本案的起诉请求。该争议经（2012）北民一民初字第432号及（2013）青民一终字第1326号案件审查，认为系因当地政府有关部门对原青岛市西仲家洼×号房屋实施拆迁所引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，李桂枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李桂枝的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1087号
原告中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人郭德秋，该行行长。
委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人谭坤，湖南闻胜律师事务所律师。
被告刘春明。
本院于2016年3月21日受理原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告刘春明信用卡纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年六月一日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初1087号原告中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人郭德秋，该行行长。委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人谭坤，湖南闻胜律师事务所律师。被告刘春明。本院于2016年3月21日受理原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告刘春明信用卡纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  严丽君人民陪审员  黄巧红二〇一六年六月一日代理书记员  沈 沙附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终37号
上诉人（一审起诉人）：孔令锋，住北京市西城区。
上诉人孔令锋因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人孔令锋上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初153号行政裁定，并予以立案审理。2.判令延吉市工商质监局行政履职，对吉商交易中心及其营业部的违法行为进行查处，不得恢复经营。3.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失338023元及同期银行贷款利息、维权成本5000元。4.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部支付维权带来的精神损失5万元。5.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“东北民居、无量山帕卡、国皓布朗、桃花”等茶叶和邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了100多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种茶叶的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终37号上诉人（一审起诉人）：孔令锋，住北京市西城区。上诉人孔令锋因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔令锋上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初153号行政裁定，并予以立案审理。2.判令延吉市工商质监局行政履职，对吉商交易中心及其营业部的违法行为进行查处，不得恢复经营。3.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失338023元及同期银行贷款利息、维权成本5000元。4.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部支付维权带来的精神损失5万元。5.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“东北民居、无量山帕卡、国皓布朗、桃花”等茶叶和邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了100多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种茶叶的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2126号
原告湖南旭升国际贸易有限公司。
法定代表人杨秀。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人廖文常。
被告浙江永康力士达铝业有限公司。
法定代表人胡建。
被告胡建。
本院在审理原告湖南旭升国际贸易有限公司与被告浙江永康力士达铝业有限公司、胡建买卖合同纠纷一案中，原告湖南旭升国际贸易有限公司于2016年4月22日向本院提出保全申请，请求冻结被告告浙江永康力士达铝业有限公司、胡建的银行存款393万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告湖南旭升国际贸易有限公司以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司投保的保险限额为393万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为PZDW201643010000000061)作为担保。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，原告湖南旭升国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告浙江永康力士达铝业有限公司、胡建的银行存款393万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卿 琳
二〇一六年五月九日
书记员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1526号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某甲，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。辩护人黄倩云，上海理帅律师事务所律师。被告人黄某乙，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。辩护人施柳柳，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1430号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙及其辩护人黄倩云、施柳柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月至2016年4月，被告人黄某甲在没有真实业务的情况下，单独或伙同被告人黄某乙、罗凯洋(另案处理)为他人虚开增值税专用发票价税合计40927.97元，其中税额624921.17元。其中被告人黄某乙参与金额价税合计749275元，税额109159.62元。分述如下：1、2015年5月，被告人黄某甲伙同他人经事先电话联系后，在没有真实业务的情况下，利用上海竹鸿物资有限公司，为上海晨炫工艺品厂的张飞(另案处理)虚开增值税专用发票价税合计305670.97元，其中税额44413.69元。2、2015年7月至11月，被告人黄某甲单独或伙同被告人黄某乙等人经事先电话、微信联系后，在没有真实业务的情况下，利用上海竹鸿物资有限公司、上海晋浩物资有限公司、上海念爱实业有限公司，为科犇成套设备(上海)有限公司的陈蓉蓉(另案处理)虚开增值税专用发票价税合计XXXXXXX.25元，其中税额298173.53元。其中被告人黄某乙参与金额价税合计749275元，税额109159.62元。3、2015年8月，被告人黄某甲伙同他人经事先电话联系后，在没有真实业务的情况下，利用上海晋浩物资有限公司，为上海征巷金属制品厂的揭万秀(另案处理)虚开增值税专用发票价税合计451905.65元，其中税额65661.5元。4、2015年9月，被告人黄某甲伙同他人经事先电话联系后，在没有真实业务的情况下，利用上海晋浩物资有限公司，为上海贵欢贸易有限公司的何步峰(另案处理)虚开增值税专用发票价税合计984406元，其中税额143033.4元。5、2015年10月，被告人黄某甲伙同他人经事先电话联系后，在没有真实业务的情况下，利用上海晋浩物资有限公司，为上海海鼎有色金属材料厂的陈立(另案处理)虚开增值税专用发票价税合计506810元，其中税额73639.05元。上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人罗某、陈某、何某、陈某某、揭某、张某的供述，上海市奉贤区国家税务局出具的抵扣证明，开具的增值税专用发票复印件，、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲单独或者伙同被告人黄某乙等人为他人虚开增值税专用发票，其中被告人黄某甲犯罪数额较大，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某乙在共同犯罪中起次要作用的，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2019年4月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人黄某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年4月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、随案移送作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第577号
原告冯建海、徐淑霞、刘秀婵、白会荣、陈桂荣、周树婷、赵学敏、李秀兰、胡焕忠、李秀华、王玉民不服被告北京市国土资源局举报事项不予立案告知，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月1日立案。经审查，被诉不予立案告知的内容涉及位于丰台区靛厂路以北由北京市晟世达房地产开发有限公司建设的“海军离退休干部住房”项目内占用绿化用地建设三层楼房的问题，该告知内容涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告冯建海、徐淑霞、刘秀婵、白会荣、陈桂荣、周树婷、赵学敏、李秀兰、胡焕忠、李秀华、王玉民不服被告北京市国土资源局举报事项不予立案告知一案移送北京市丰台区人民法院审理。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹园园
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3247号
原告李成爱，1957年4月25日，居民。
委托代理人许孝发。（特别授权）
被告某甲公司邹城分公司。
负责人卞梅华，经理。
被告某乙公司。
法定代表人卞梅建，董事长。
原告李成爱与被告某甲公司邹城分公司、某乙公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾某独任审判，公开开庭进行了审理，原告李成爱的委托代理人许孝发到庭参加诉讼，被告某甲公司邹城分公司的负责人、某乙公司的法定代表人经传票传唤未到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日被告某甲公司邹城分公司因生产经营之需向原告李成爱借款人民币60000元，并签订了借款合同，该合同履行过程中，被告不按照合同约定履行义务，为维护其合法权益故诉至本院请求1、依法解除原、被告之间的借款合同，判令二被告偿还借款本金60000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
借款合同一份及被告出具的收款单一份，证明借款的事实。
被告某甲公司邹城分公司、某乙公司未到庭参加答辩，也未提交书面证据。
经审理本院认定，2014年4月29日，被告某甲公司邹城分公司因公司生产经营之需向原告李成爱借款人民币60000元。被告出具的收款单一份，载明“收款日期2014年4月29日，存款姓名李成爱，收款方式现金人民币陆万元整，￥60000.00，收款期限三个月2014年7月29日”。同年11月29日，原、被告对借款60000元签订借款合同一份。合同约定：借款期限为一年，自2014年11月29日起至2015年11月29日止。同时约定：月利率为1.6%。借款日首日支付月息，以后每月顺延。合同签订后，被告按约定每月支付利息给付至2015年6月29日，此后，未再付息。
另查明：某甲公司邹城分公司隶属于某乙公司。
庭审后，对原告提交的借款合同及收据，本院向被告某甲公司邹城分公司的负责人卞梅华进行了核实,对借款合同及收据，被告无异议。
上述事实是根据原告提交被告出具的《借款合同》、某甲公司邹城分公司出具的收款单、调取的企业信息以及原告的陈述认定的，书证已记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交借款合同以及被告出具的收条，足以证明原、被告之间的借贷关系，原、被告之间的借贷行为不违背法律规定，该合同为有效借款合同。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告某甲公司邹城分公司未按约定履行支付借款利息的义务，已构成违约。同时，至本院判决时，合同约定的借款期限已届满。因此，原告要求被告偿还借款本金60000元，本院应予支持。原告要求被告按照月利率1.6%支付利息至还清借款之日止，不违背法律规定，本院应予支持。被告某甲公司邹城分公司系某乙公司的分公司，不具备法人资格，其民事行为应由某乙公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司自本判决生效之日起十日内向原告李成爱偿还借款本金人民币60000元。
二、被告某乙公司自2015年7月29日起，按月利率1.6%支付利息至该借款付清之日止。
三、驳回原告李成爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。（原告已垫付，被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 周中霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第202号
申请执行人王某某
被执行人某某学校
申请执行人王某某与被执行人某某学校劳动争议纠纷一案，权利人王某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会2015年4月20日作出的齐劳人仲字（2015）第18号仲裁裁决书于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某某于2015年5月22日以被执行人某某学校已自动履行给付在职工亡补助金及丧葬补助金共计558，078.00元为由向本院提出撤回对本案的执行申请。本院审查后，认为申请执行人王某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁执字第202号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓文恒
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘希龙
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初787号
原告：杨怀军，男，1970年11月20日出生，汉族，江苏省淮安市人，现住普安县。
被告：呙成林，男，1964年11月10日出生，汉族，湖南邵阳人，现住普安县。
原告杨怀军与被告呙成林侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀军、被告呙成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨怀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费4587.32元、住院伙食补助费1500元、误工费5000元、护理费1590元、手机损失2799元等，共计人民币15476.32元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因怀恨原告，于2017年11月30日8时许，用消防水枪喷头殴打原告致原告头部受伤及一部价值2799元的oppo手机损坏。原告受伤后在普安县人民医院住院治疗15天，共花去医疗费4587.32元。出院后医院建议注意休息，原告受伤休息了两个月才回到公司上班，公司因此也停发了两个月的工资。为维护原告合法权益，遂诉请判决支持原告诉讼请求。
呙成林辩称，我打他是事实，钱我一分都不会给他。这事情要讲个前因后果。我一直都在里面值班，他经常打我小报告已经不是一次两次了，目的就是想把我整出去，忍无可忍了我肯定也要整人。要讲损失费我的损失费更大，一个是我失业了，一分钱的收入都没有。当时上班是从深圳赶过来上的，赶回来的路费都已经花了好几千。在金桥市场工作的性质本来就是要在周围走走，他一来看到我不在就向经理告告状。当天我看到地下有点脏，想着第二天就要大检查，所以我就过去扫了一下，他一来看到我不在就向经理告状。还有就是我的值班录像也被他删掉了。
本院经审理认定事实如下：被告呙成林与原告杨怀军均普安县鑫源物业管理有限公司金桥百汇管理处聘用人员。被告呙成林认为原告杨怀军经常向领导打小报告，想把他整出去，故对原告杨怀军产生不满。2017年11月30日8时许，呙成林用消防喷头殴打原告杨怀军，致杨怀军头部受伤及一部OPPPOR9S手机损坏，杨怀军受伤后，在普安县人民法院住院治疗15天，产生医疗费用4587.32元。杨怀军普安县鑫源物业管理有限公司金桥百汇管理工作，每月固定工资为2500元。原告被损害的手机于2017年2月22日购入，购入的价格为2799元。普安鑫源物业管理有限公司金桥百汇管理处出具证明，证明杨怀军月工资2500元。
认定上述事实的依据为：1.呙成林在庭审中认可殴打杨怀军的事实并承认公安机关对其《行政处罚决定书》中认定的事实属实；2.呙成林殴打杨怀军的视频中显示其打击部位与医院病历上记载的相吻合，同时，视频中显示杨怀军被殴打时，手中持有手机；3.普安鑫源物业管理有限公司金桥百汇管理处出具证明，证明杨怀军每月工资2500元；4.原告提供的票据显示该手机于原告2017年2月22日购入，购入的价格为2799元。
本院认为，本案中原告并无过错，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告主张的费用在上述条款规定的范围内，本院应按照实际情况并依照法定计算方式予以支持，原告主张的护理费为两个月工资5000元，因原告的所受伤害系轻微伤，其所从事的工作亦不是繁重的体力工作，其出院后的身体状况应不影响其正常参加工作，故对误工费本院仅考虑其住院期间减少的工资收入，对原告主张的损失计算如下：1.医疗费4587.32元；2.护理费105.6元/天×15天=1584元；3.误工费2500元/月÷30天×15天=1250元；4.住院伙食补助费15天×30/天=450元（本案中原告未出县就医，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算）。
在被告殴打原告的过程中造成原告手机受损，已经侵害了原告的财产权益，应承担赔偿财产损失的责任，原告按照手机购买时的价格主张权益，因手机在损坏前已经使用过一段时间，在实际价值上有相应的折损，同时，损害财产应考虑是否可以修复，在不能修复或无必要修复的情形下，可以考虑折价赔偿。本院在开庭前已经向原告释明，对手机应做是否可以修复或对修复费用进行鉴定，原告已经明确表示放弃此项权利，故本院参照该款手机现在的市场价格（网络价格显示，该款手机目前二手机价格在千元左右）及手机使用时间等情况，对原告主张的手机损失酌情支持800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告呙成林自本判决生效后十五日内赔偿原告杨怀军医疗费4587.32元、护理费1584、误工费1250元、住院伙食补助费450元及财产损失800元，合计8671.31元；
二、驳回原告杨怀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告呙成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 匡奇宾
二〇一八年六月十九日
书记员 杨亚维
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3702号
罪犯杨海，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年3月23日作出了（2012）杭萧刑初字第353号刑事判决，以被告人杨海犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯杨海减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海予以减刑一年（刑期至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第496号
申请执行人李艳利，女，生于1970年7月3日，汉族。
被执行人勐海彬，男，生于1979年7月7日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月12日作出的（2013）内民一初字第359号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人勐海彬发出执行通知书，责令被执行人勐海彬三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人勐海彬至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人勐海彬的银行存款30000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十月十一日
书记员 林晓飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1432号
原告董某某。
被告陈某某。
原告董某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日被告陈某某因开发房地产急需资金为由向原告借款50万元，约定月息2.5%。后经催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款50万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告辩称：对出具50万元的借条没有异议。但对原告主张的借款50万元和以银行贷款利率四倍支付利息均不予认可。原告通过汇款交付42万元，另8�元未实际交付，包括了归还原先债务5万元和支付10天的利息3万元。借款后被告按高息支付了大约三个月的利息，并已还款30万元，汇至原告指定的钱连辉账户。
经审理查明：2011年7月5日，被告因需向原告借款，并出具一份借条，载明借款50万元，月息2.5%。原告于当日通过银行汇款42万元，另8万元未实际交付，包括了归还双方之间的旧债务5万元和预付利息3万元。后被告以月息四分支付了一个月利息。
上述事实由借条、银行明细单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款由借条为凭，该借贷关系合法有效，受法律保护。就借款本金，因借款当日原告预先从本金中扣除了3万元利息，故该3万元不应计入本金，另5万元属双方对原先债务的结算，可认定为借款本金。另原告庭后自认被告以月�四分支付过一个月利息，计2万元，就超过银行贷款利率四倍范围的利息应抵扣本金，经核算以同期同档次银行贷款利率四倍支付47万元借款的利息为9556.7元，故超出部分的10443.3元用于抵扣本金。综上，本案中借款本金剩余459556.7元。就借款利息，借条上约定月息2.5%，现原告主张银行贷款利率四倍，可予以确认。就被告辩称的还款30万元，因款汇至案外人钱连辉账户，但被告未提供证据证明系原告指示其汇款，原告亦不认可该笔还款，被告应承担举证不利的后果，对被告的这一抗辩，本院不予采纳。同样被告辩称支付三个月的高息，但未提供证据予以证实，本院同样不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起30日内�还原告董某某借款459556.7元，并自2011年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定还款日止；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告董某某负担400元，被告陈某某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一四年十二月十六日
书记员 沈佳芬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4954号
申请执行人平阳县森淼服装加工厂，住所地平阳县家具园区万达路301号，组织机构代码:055547476。
被执行人叶庆武，男，1977年9月9日出生，住瑞安市。
被执行人缪阿香，女，1977年3月10日出生，住瑞安市。
申请执行人平阳县森淼服装加工厂与被执行人叶庆武、缪阿香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10820号民事�决书已于2017年04月11日发生法律效力。申请执行人平阳县森淼服装加工厂于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人叶庆武、缪阿香偿还199091元及利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人叶庆武、缪阿香送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年9月6日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，两被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况两被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、�入失信被执行人名单、采取罚款、拘留等强制措施。
上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4954号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理 执 行员 徐 春
二〇一八年三月十七无
（代）书记员 陈曙梁
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4954号
被拘留人:叶庆武公民身份号码:×××4019
本院在执行平阳县森淼服装加工厂与叶庆武、缪阿香（2017）浙0381执4954号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶庆武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十日
()
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4479号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邵俊荣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币46208元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币46208元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币46208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币1105元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2382号
原告：郎少梅，女，汉族，1948年10月27日生。
委托代理人：李新超，河南龙云律师事务所律师。
被告：李红宾，男，汉族，1970年12月11日出生，住河南省襄城县汾陈乡促进李村。身份证号：4104261970********。
被告：襄城县喜盈门门业有限公司。
法定代表人：左子献，该公司经理。
原告郎少梅诉被告李红宾、襄城县喜盈门门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎少梅及其委托代理人李新超到庭参加了诉讼，被告李红宾、襄城县喜盈门门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告李红宾向原告借款90000元，借款期限为6个月，双方约定利率为月息20‰，被告襄城县喜盈门门业有限公司自愿为上述借款提供担保。原告郎少梅与被告李红宾、襄城县喜盈门门业有限公司于当天签订了借款协议。签订协议后，被告李红宾只支付了6个月的利息，借款到期后，经原告多次追要，二被告一直拒不偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告李红宾偿还借款90000元及利息（自2014年12月26日起按照约定月息20‰计算至实际还款之日止）。2、判令被告襄城县喜盈门门业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、判令二被告负担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告郎少梅向本院提供证据如下：借款合同及借款凭证两份，证明被告李红宾分别于2014年6月6日、2014年6月26日向原告郎少梅借款共计90000元，约定借款期限均为6个月，借款利率为月息20‰，襄城县喜盈门门业有限公司作为该两笔借款的担保人的事实。
被告李红宾、襄城县喜盈门门业有限公司均缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院做出以下分析与认定：原告提供的两份证据客观、真实，且具有关联性，本院对该两组证据效力予以认定。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：原告郎少梅与被告李红宾系朋友关系。2014年6月6日，2014年6月26日被告李红宾向原告郎少梅借款共计90000元，后原、被告双方签订借款合同两份，合同约定：借款金额分别为30000元，60000元，借款利率为20‰，按约付息，保证方连带承担偿还借款本息的责任。签订合同当天，原告郎少梅通过银行将该两笔借款转给被告李红宾，被告李红宾向原告出具借款凭证两份。诉讼过程中，原告自认2014年6月6日的借款60000元被告李红宾按照合同约定已给付其六个月（2014年6月6日至2014年12月5日）的利息7200元；2014年6月26日的借款30000元被告李红宾按照合同约定已给付其六个月（2014年6月26日至2014年12月25日）的利息3600元；该两笔借款到期后，被告李红宾未清偿2014年6月6日的借款60000元本金及该笔借款2014年12月5日后的利息，2014年6月26日的借款30000元本金及该笔借款2014年12月25日后的利息，被告襄城县喜盈门门业有限公司亦未履行保证责任。2015年11月10日，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款90000元及至2015年10月底前的利息18000元。2、判令被告襄城县喜盈门门业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、判令二被告负担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告李红宾偿还借款90000元及利息（自2014年12月26日起按约定月息20‰计算至实际还款之日止）。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告郎少梅与二被告签订的两份借款合同及被告向原告出具的两份借款凭证，形式要件完备，意思表示真实，可以认定被告李红宾向原告先后借款共计90000元，约定月息20‰，被告襄城县喜盈门门业有限公司为该两笔借款提供连带保证责任的事实。被告李红宾作为借款人，应当履行偿还本息义务。借款到期后，原告有权主张被告李红宾偿还借款及利息。被告襄城县喜盈门门业有限公司与原告在合同中约定：当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任，被告襄城县喜盈门门业有限公司对以上两笔借款及利息承担连带清偿责任。现原告请求被告李红宾偿还借款本金90000元及自2014年12月26日起按月息20‰计算的利息，被告襄城县喜盈门门业有限公司对借款本息承担连带偿还保证责任的请求，本院予以支持。被告李红宾、襄城县喜盈门门业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红宾于本判决生效之日起十日内偿还原告郎少梅借款本金90000元及利息（自2014年12月26日起按照月利率20‰计算至本院确定的还款之日止）；被告襄城县喜盈门门业有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告李红宾、襄城县喜盈门门业有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 任
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1787号
原告：韩永亮，男，1982年2月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：翟书珍，女，1982年10月3日出生，汉族，住林州市。
被告：翟强生，男，1986年8月14日出生，汉族，住林州市。
被告：韩志鑫，男，1988年11月9日出生，汉族，住林州市。
原告韩永亮诉被告翟强生、韩志鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告翟强生、韩志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告翟强生支付借款本金20000元；2.被告翟强生支付相应利息（期限自2015年3月9日起至本案判决书生效之日止，利率按年利率24%计算）；3.被告韩志鑫对上述本息承担连带保证责任；4、案件受理费、公告费、保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月9日，翟强生因资金困难找到原告，并提出由韩志鑫承担担保责任，后三方约定，翟强生借到原告现金2万元，约定一年利息4800元。
被告翟强生辩称，2015年3月9日借原告20000元不错。2016年3月份已还清原告。
被告韩志鑫辩称，2015年3月9日借原告20000元不错，分两次还清原告，每次10000元，2016年春节给付原告利息现金4000元，另外通过支付宝支付原告利息900元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告翟强生由被告韩志鑫担保向原告借款20000元，约定一年利息为4800元。2016年2月28日被告偿还原告借款10000元及利息500元，2016年3月2日，被告偿还原告借款10000元及利息400元。上述事实有原告提供的借条一份、被告提供的支付宝付款电脑截屏照片三张以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，应当偿还原告借款本息，根据被告提供的证据，可以确认被告已还清借款本金，对原告要求被告偿还借款本金的请求，不予支持。被告翟强生欠原告利息4800元，去除已偿还的900元利息，尚欠原告利息3900元应当给付，被告韩志鑫作为借款担保人，应当承担连带保证责任。原告认为被告韩志鑫通过支付宝偿还的20900元为被告韩志鑫本人向原告的借款，与本案被告翟强生的借款无关，但未提供相关依据，被告又不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告翟强生于本判决生效之日起三日内给付原告韩永亮利息3900元；
二、被告韩志鑫对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟强生、韩志鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年四月十四日
书记员 秦玉丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00373号
罪犯赵洪兴，男，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2007年7月16日作出（2007）沈刑一初字第198号刑事判决，认定罪犯赵洪兴犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，刑期自2006年11月2日至2020年11月1日，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币十四万元。2010年4月30日经本院依法减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年11月2日至2019年6月1日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月30日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功6次、表扬1次，考核积分586分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪兴减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年11月2日起至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第134号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人吴炼朝。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年1月17日作出东土资罚字（2014）3号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的126.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用的126.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人东阳市国土资源局于2014年1月17日向被执行人吴炼朝送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年6月4日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）3号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）3号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘燕燕
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第298号
上诉人（原审原告）李吉勇，男，1981年11月14日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被上诉人（原审被告）陈永革，男，1971年9月10日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
上诉人李吉勇因修理合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李吉勇，被上诉人陈永革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年，陈永革将挖掘机送至李吉勇处维修，2013年4月20日，双方就维修费用进行结算，陈永革已支付李吉勇维修材料费10000元，未付材料费14330元，陈永革在李吉勇提供的结算单上注明，等电磁阀换好后再计算工事费。后双方因计算工事费和尚欠维修材料费产生纠纷，李吉勇诉至一审法院。
上述事实，有双方当庭陈述、陈永革签名确认的李吉勇出具的维修清单为据，并经庭审质证，足以认定。
一审法院经审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方就存在的修理合同关系、材料费总额均无异议，一审法院予以采纳；双方对工事费的金额、陈永革的付款情况存有争议，应由双方分别就其主张向一审法院提供足够的证据。李吉勇主张陈永革应支付工事费7500元，李吉勇仅出示一张自书的维修清单，清单上既未载明双方对工事费的约定，也未记载有陈永革对工事费的认可，仅凭李吉勇的自书不足以证明其主张，故一审法院对李吉勇提出的工事费为7500元的诉讼主张不予采纳，李吉勇可待有证据后另行向陈永革主张权利。陈永革主张在结算后通过打款方式向李吉勇支付了10000元，对此，李吉勇有异议，且陈永革未能举证证明已向李吉勇打款的证据及线索，故该抗辩主张，依法不能成立，一审法院对陈永革的这一主张不予采信。双方已于2013年4月20日就修理合同的材料费达成了合意，并对维修材料费等费用进行了结算，双方应当按结算和约定履行，陈永革未付材料费14330元，陈永革未注明履行时间，李吉勇可随时要求陈永革履行，故一审法院对李吉勇提出由陈永革支付其尚欠材料费的请求依法予以支持。李吉勇未按结算约定为陈永革更换电磁阀，按照双方的结算约定，陈永革待李吉勇为其更换电磁阀后再计算工事费，对此，李吉勇无异议，且之后也未为陈永革更换电磁阀，故李吉勇要求陈永革支付工事费的诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，结合本案实际，判决如下：一、陈永革在本判决生效之日起十五日内支付李吉勇维修材料费14330元；二、驳回李吉勇的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由陈永革负担100元，李吉勇负担100元（李吉勇已垫付，陈永革在给付上款时一并支付与李吉勇）。
宣判后，上诉人李吉勇不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的修理合同是有偿的，上诉人为被上诉人修理好了挖掘机，被上诉人除应当支付材料费外，还应当向上诉人支付工时费7500元（兴文县当时维修挖掘机的市场价），一审法院未予支持不当，故请求二审法院查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈永革辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，李吉勇提供的维修清单中载明了修理挖掘机使用的材料价格明细及工时费，其中工时费为修破碎工时费1500元、改回油1500元、修主泵2500元、修旋转1800元，共计7300元。2013年4月20日陈永革对李吉勇提供的维修清单签字确认的内容为：已付壹万元，未付材料费14330元。等电磁阀换好后再算工时费。庭审中，双方均一致认可事后未更换电磁阀，也未对工时费的计算再行协商。
上述事实，有双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：双方在本案中争议的问题是陈永革应否向李吉勇支付修理挖掘机的工时费7500元。因李吉勇提供的维修清单中虽载明“修破碎工时费1500元、改回油1500元、修主泵2500元、修旋转1800元”，但陈永革对该清单签字确认的内容仅为差欠材料费14330元，并未对工时费予以确认，工时费需等电磁阀换好后再算。故双方在2013年4月20日结算时并未对工时费的具体数额达成一致意见，且2013年4月20日之后双方再未就工时费进行协商，确定具体金额。一审、二审中，李吉勇也未举证证明双方就工时费的具体数额达成了一致意见。因此，本院认为一审法院对李吉勇要求陈永革支付工时费7500元的请求未予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人李吉勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 卓 波
审判员 李 野
二〇一五年九月十日
书记员 袁雪梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00047号
原告彭竞，男，1971年2月18日出生，汉族。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
被告石会生，男，1960年2月12日出生，汉族。
委托代理人云丽虹，女，1966年11月13日出生，汉族。
原告彭竞与被告石会生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭竞及其委托代理人王奇、被告石会生及其委托代理人云丽虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭竞诉称，2011年6月6日，被告向原告借款现金65万元，约定同年6月16日还款，若逾期未还，日付利息2000元至还清为止。还款期限届满后，被告一直推诿，未偿还原告的借款。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告欠款65万元及违约金3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告石会生辩称，1、原告所诉债务的来源是陕西神尔康中医药研究开发有限公司（以下简称神尔康公司）给原告的工程没有开工，向原告补偿65万元。在写了补偿通知书以后，由前任总经理苏卫平给原告打了借条，原告要求苏卫平和被告打了同样内容的条据，原被告之间实际没有借款关系，应当驳回原告的诉讼请求。2、被告的借条是照抄苏卫平的，其所打欠条是职务行为。原告应当起诉被告所在的公司，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称其与周远清认识，周远清与神尔康公司签订一份关于赤峪口修建道路的合同，周远清没有资金，在履行修路合同的过程中，原告向神尔康公司交纳了25万元的保证金，且部分工人已经入住工地，但是该工程一直没有开工。被告石会生承认神尔康公司与周远清签订有修路合同，神尔康公司实际收到原告11.5万元现金，并由神尔康公司出具了加盖该公司公章的收据。
原告彭竞与被告石会生在审理中均承认，因为该修路合同未履行，2011年6月12日，原告及周远清共同与神尔康公司协商，神尔康公司向周远清、彭竞出具了补偿通知书，由神尔康公司向周远清、彭竞补偿65万元。同日，被告石会生、案外人苏卫平分别向原告出具借条一份。被告石会生的借条载明，“今借到彭竞现金陆拾五万元（650000），定于2011年6月16日还清（如定期未还，每天贰仟元利息，至到还清止），借款人石会生，2011、6、6”。苏卫平所写的借条载明，“今借到彭竞现金陆拾伍万元（650000）（定于2011年6月16日还清），如定期未还每天贰仟元利息至到还清为止。借款人苏卫平2011年6月12日”。同日原告向被告出具的收条载明，“在6月16日还清所借款后，退回全部条子，包括石会生苏卫平借条陆拾伍万元”。
原被告均承认，上述4份书面材料形成于2011年6月12日，但是石会生的借条写为2011年6月6日，补偿通知书写为2011年6月9日，苏卫平的借条写为2011年6月12日，彭竞的收条写为2011年6月12日。
另查，被告所举的神尔康公司的工商登记档案载明，神尔康公司于2010年4月10日申请设立，法定代表人是刘洪泉，该公司的股东是苏卫平、张稳忠、刘洪泉。2011年4月28日，刘洪泉写了一份授权书内容是：“我，刘洪泉，陕西神尔康中医药研究开发有限公司法定代表人，现授权声明：本人不在位期间，全权授权公司常务副总经理石会生先生从2011年4月28日起代理本人处理陕西神尔康中医药研究开发有限公司一切日常管理事务和对外一切合法事务管理。同时，原苏卫平先生的授权声明作废。苏卫平先生协助石会生先生管理工作。授权期限至本人宣布终止为止。”
又查，审理中原告认为，被告石会生向原告出具借条，原神尔康公司的债务已经转化为被告石会生的个人债务，被告石会生坚决予以否认。经法庭释明，原告坚持其要求被告石会生偿还借款和违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告所举的借条、被告所举的补偿通知书、借条、收条、工商登记档案及本院调查笔录、开庭笔录在卷为证。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。
本案争议的焦点是：1、原告彭竞与被告石会生是否存在民间借贷关系；2、神尔康公司对原告所负债务是否转化为石会生的个人债务。
首先，原告与神尔康公司有经济往来，在其与神尔康公司签订的修路协议未履行的情况下，神尔康公司同意向周远清、彭竞补偿65万元。即借条中的借款65万元实质是神尔康公司同意向原告支付补偿款的数额，原告彭竞并没有将65万元现金交付给被告石会生。神尔康公司的股东之一苏卫平同日亦向原告出具同一内容的借条，原告承诺如被告石会生还款，则原告将两份借条均返还给被告。原被告对上述事实无争议，可见，原告与被告之间不存在真实的民间借贷关系。其次，被告石会生当时受神尔康公司法定代表人的委托管理神尔康公司，其在原告彭竞写好的借条上签名的行为，不能证明该债务已经转化为被告的个人债务。因为债务的转移应当首先由神尔康公司与石会生签订债务转移合同，然后取得债权人的同意。神尔康公司与石会生是否签订债务转移的合同，原告没有举证证明，仅凭石会生出具的借条不能认定神尔康公司的债务已经转化为石会生的个人债务。
借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但是被告所举的证据可以证明相反的事实存在，故本院对该借条的证明力不予采信。原告要求被告石会生偿还借款及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭竞的诉讼请求。
案件受理费10850元，由原告彭竞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 闵永军
代理审判员 史 琳
二〇一二年十一月七日
书 记 员 兰志锋
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终505号
上诉人（一审原告）北京军威建投资有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇太子务村。
法定代表人冯亚宏，总经理。
委托代理人强磊，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市密云区鼓楼东大街8号。
法定代表人王建国，主任。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京首钢石灰石矿，住所地北京市密云区西田各庄镇太子务村。
法定代表人罗秀志，矿长。
委托代理人李巧玲，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，北京市东易律师事务所律师。
上诉人北京军威建投资有限公司要求撤销原密云县人民政府国有资产监督管理委员会（现名称变更为北京市密云区人民政府国有资产监督管理委员会）（以下简称密云区国资委）于2014年4月9日作出的《关于不同意出让北京首钢石灰石矿生活区土地使用权的函》（以下简称被诉函）一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初16号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条第一款规定：“国务院，省、自治区、直辖市人民政府，设区的市、自治州级人民政府，分别设立国有资产监督管理机构。国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理”；第七条第二款规定：“国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能……”。本案中，原密云县人民政府国有资产监督管理委员会系原密云县人民政府设立的，行使国有资产出资人权利的机构，不具有行使社会公共管理职能的法定职责。原密云县国有资产监督管理委员会作出被诉函，系其履行出资人职责，对北京首钢石灰石矿土地使用权出让问题所提出的意见，未对北京首钢石灰石矿及北京军威建投资有限公司设定权利及义务，并非原密云县国有资产监督管理委员会作出的行政行为。因此，北京军威建投资有限公司起诉要求撤销被诉函，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北京军威建投资有限公司的起诉。
北京军威建投资有限公司不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、一审裁定程序上严重违法，该裁定应为无效裁定。首先，在一审过程中，密云区国资委出庭参加诉讼的两位代理人，其主要代理人是密云区国资委的姚××副主任，主管国有资产，他在法庭上代表密云区国资委发表主要陈述意见。然而在裁定书中被上诉人的代理人中没有姚××主任，上诉人认为这严重违反了法律的公平、公正、公开原则，也违反了法定程序。其次，一审法院法官曾明确告知此次诉讼只审理密云区国资委向密云法院送达的“被诉函”及造成的后果是否属于行政行为或者违法，不会涉及任何项目、合同及与其他诉讼案件有关的具体内容，但是，一审法院在开庭时不仅追加北京首钢石灰石矿为第三人，在庭审中及裁定书中均多次涉及北京首钢石灰石矿与北京军威建投资有限公司之间的民事案件问题，并且片面甚至错误的描述整个事实真相，此行为属于程序违法，因此，上诉人认为一审裁定应属无效。二、上诉人于2016年7月20日接到一审法院公开宣判的通知，但宣判当日，密云区国资委和北京首钢石灰石矿竟无一人到庭，一审法官解释说其他两方不来可以单独宣判，我们有权利怀疑此案存在严重的地方保护和行政干预司法行为。三、一审法院以被上诉人不具有行使公共管理职能为由而否认其属于行政诉讼法规定的适格被告是错误的，一审法院如此认定的依据是摘引了《企业国有资产监督管理暂行条例》的两项条款，想以此证明被上诉人不具备社会公共管理职能，这两项条款只是就国资委与国有企业内部管理权限的规定，与行政诉讼关系的主体并无直接、必然的联系，国务院国资委及地方政府设立的国资委事实上不仅从事大量的社会公共管理和服务，还管理着庞大的国有资产，大量从事市场交易活动，这种行为从广义上讲完全属于行政活动的一部分。最高法院行政判决书（1999）行终字第15号认定“宁夏国资委有权对相对企业资产归属进行界定，当事人对国资委的界定不服的可以提起行政诉讼”。北京市高级人民法院在哈尔滨市××××零件特约经销中心诉国务院国资委的诉讼中以判决形式认定国务院国资委所作的产权界定属于行政诉讼的受理范围，并最后判决国务院国资委败诉，本案的情况与上述两案性质完全相同，都属于行政诉讼法列举的具体可以受理的行政案件，即行政确认行为。一审法院驳回上诉人诉求的第二个理由是上诉人与北京首钢石灰石矿发生纠纷后对土地使用权出让问题所提出的意见未对北京首钢石灰石矿及上诉人设定权利义务，但实际上，密云区国资委出具的不同意土地使用权转让的函直接导致了上诉人在民事诉讼中败诉。密云区国资委出具的函完全符合我国行政诉讼法列举行政诉讼受案范围的规定即确认性行政行为。一审判决无视被上诉人擅自行使行政权力，严重违反了我国行政诉讼法关于“侵犯其他人身权、财产权的”也可以起诉的宗旨，具体违反了我国《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》等相关法律规定。故请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条第一款规定：“国务院，省、自治区、直辖市人民政府，设区的市、自治州级人民政府，分别设立国有资产监督管理机构。国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。”；第七条第二款规定：“国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能……”。本案中，密云区国资委所作被诉函，仅代表出资人，在北京首钢石灰石矿土地使用权出让问题上发表自己的意见，而不是行使公共管理职能作出的行政行为，因此，北京军威建投资有限公司起诉要求撤销被诉函，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回北京军威建投资有限公司的起诉并无不当，本院应予维持。北京军威建投资有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 王曼斐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 怡
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第850号
原告：山东龙大商贸有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区联通路25-12号。
负责人：张安举。
委托代理人：陈华夏，山东圣德律师事务所律师。
被告：山东鲸鸿置业有限公司，住所地：桓台县索镇宫家村。
法定代表人：宫义如。
本院在审理原告山东龙大商贸有限公司淄博分公司诉被告山东鲸鸿置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东龙大商贸有限公司淄博分公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东龙大商贸有限公司淄博分公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东龙大商贸有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费689元，诉讼保全费720元，由原告山东龙大商贸有限公司淄博分公司负担。
审判员 杨慧君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 袁红翠
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第83号
申请人闽侯县环境保护局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人曾永佃，局长。
委托代理人洪如，闽侯县环境保护局监察大队负责人。
委托代理人林建星，闽侯县环境保护局监理所负责人。
被执行人严举东，男，汉族，住福建省仓山区。
申请人闽侯县环境保护局申请强制执行被执行人严举东环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人闽侯县环境保护局于2013年12月3日现场检查时，发现严举东养猪场于2011年投入使用，至今未建成配套的水环境保护设施，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出侯环保罚字（2014）1号行政处罚决定书，处罚决定如下：1、停止使用；2、处人民币拾万元罚款。
本院经审查认定，申请人闽侯县环境保护局于2014年1月9日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年5月23日送达履行行政处罚决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县环境保护局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人严举东在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县环境保护局作出的侯环保罚字（2014）1号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人严举东必须立即缴纳罚款人民币拾万元，逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 捷
审判员 洪升正
审判员 黄白永
二〇一四年七月七日
书记员 陈 彬
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2859号
原告:张兵，男，1982年10月2日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：李力，男，1985年4月21日生，汉族，住贵池区。
原告张兵与被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张兵于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
本案受理费3000元减半收取即1500元，由原告张兵负担。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 亮