河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6295号
原告张某某。
原告陈某乙。
法定代理人张某某，系陈某乙母亲。
原告陈某甲。
法定代理人张某某，系陈某甲母亲。
三原告委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告陈某丙。
被告魏某某。
二被告委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告张某某、陈某乙、陈某甲与被告陈某丙、魏某某共有纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、陈某乙、陈某甲的委托代理人蔡海彬，被告陈某丙、魏某某的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、陈某乙、陈某甲诉称，原、被告亲属陈某某于2015年9月份在驻马店市前进路北段路西工地干活时因公死亡，共获得各项赔偿款96万元。二被告未经原告同意将该赔偿款96万元领走，拒不向原告支付。原告为维护自己的合法权益，为此请求依法判令：二被告向原告支付赔偿款50万元。
被告陈某丙、魏某某辩称，1、虽然陈某丙出具的收条中载明的赔偿款数额为96万元，但实际上赔偿款为80万元，另外16万元为被告同村村民帮忙索赔期间所花费用，该款由工地直接向村民发放了。2、2015年9月8日，80万赔偿款打入被告陈某丙帐户，2015年9月23日，被告陈某丙与原告张某某一起去银行把钱取出来，其中20万元偿还了陈某某生前所欠债务，30万元给了原告张某某，下余30万元由被告陈某丙保存，所以该80万元赔偿款现已分配完毕，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与死者陈某某系夫妻关系，双方于2010年9月14日结婚，婚后生育两子，长子为陈某乙，2011年4月2日出生，次子为陈某甲，2013年10月11日出生。被告陈某丙、魏某某系死者陈某某父母。原、被告双方均为农村居民。2015年9月6日，陈某某在位于驻马店市驿城区前进路北段一处工地提供劳务作业时，发生一起因塔吊倒塌而造成陈某某死亡的事故。庭审中，原告向本院提交一份工地施工方周开武（甲方）与被告陈某丙（乙方）于2015年9月7日达成一份《事故处理协议书》（复印件），该协议书载明：“陈某某在施工中，由于违规操作，导致塔吊倾覆，抢救无效而死亡。双方在自觉自愿的基础上，甲方愿意一次性拿出玖拾陆万圆整（960000元），作为对受害人家属一切费用的赔偿，此事一次性处理结束。此协议一式六份，双方各执一份，施工方两份，建设方一份，劳务公司一份”。该协议书的甲方一栏中显示有周开武的签名，乙方一栏中显示“同意，陈某丙”。协议的下方还显示有施工方叶会领及见证人陈某丙、高某甲、陈某丁的签名。同时该协议书中还加盖有“林州市二建集团建设有限公司”印章。另原告还向本院提交一份收条，该收条载明：“今收到陈某某伤亡赔偿款（960000元）玖拾陆万圆正（包括所有伤亡费用）。收款人，陈某丙。2015年9月8日”。庭审中，原告张某某称：“当时陈某某出事后，工地负责人周开武找到张某某签事故处理协议书，因赔偿数额没有谈好，所以张某某没有签字。后来在陈某某下葬后才知道赔偿的数额是96万元，其中16万元是现金，80万元汇入被告陈某丙的银行帐户中。上述款项二被告至今占为已有”。庭审中，二被告对协议书和收条均提出异议，认为：“虽然协议及收条中载明的数额为96万元，但二被告实际收到的是80万元，另外16万元由工地直接向帮忙的村民发放了，所以在协议和收条中显示的数额为96万元”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
另查明，1、陈某某死亡后的丧葬事宜由二被告进行操办。2、原告陈某乙、陈某甲现跟随二被告一起居住生活。3、陈某某死亡时，陈某乙4周岁，陈某甲1周岁，陈某丙57周岁，魏某某58周岁。陈某丙、魏某某共有一子一女，即长女为陈某丁，次子即死者陈某某。
诉讼中，二被告向本院申请高某乙出庭作证，其作证称：“2015年9月6日，陈某某出事后，陈某丙通知我去了殡仪馆，后去了工地，当时人很多。调解的时候我在现场，工地当时给了来帮忙的群众11万元左右用于吃喝。2015年9月8日晚上确定了一次性给96万元，工地与陈某丙打了协议，我作为见证人也在协议签了字。签订协议第二天通过银行转帐80万元。因为前期工地已经支付了16万元，因此转了80万元。2014年7月15日，陈某丙借了我20万元用于建房，陈某丙已于2015年9月23日还给我了”。对此三原告不予认可。
上述事实，有原告提交的户口薄、事故处理协议书、收条，二被告提交的证明、证人证言以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，1、死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，而非对死者自身的赔偿，亦即对死者家庭整体预期收入的赔偿。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。本案中，原告张某某、陈某乙、陈某甲与被告陈某丙、魏某某作为死者陈某某的第一顺序继承人都是赔偿权利人，理应分得死亡赔偿款。2、关于死亡赔偿款的数额。庭审中，原告主张赔偿款的数额为96万元；而二被告则主张赔偿款数额为80万元，因在事故处理中，施工方前期花了16万元用于招待帮忙村民的吃喝，所以在协议及收条中载明的金额为96万元。根据有关法律规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，从原告提交的《事故处理协议书》及被告陈某丙出具的收条中显示，死亡赔偿款的数额为96万元，且已向被告陈某丙全部支付。虽然原告提交的赔偿协议书和收条均为复印件，但诉讼中二被告认可施工方赔偿的总金额为96万元，也认可向工地出具了一份96万元的收条，但主张二被告只收到了80万元，下余16万元由施工方直接向被告同村村民支付了。二被告申请出庭的证人高某乙也出庭作证称“2015年9月8日晚上确定了一次性给96万元，工地与陈某丙打了协议，我作为见证人也在协议签了字”，同时高某乙在庭审中也认可了原告提交的赔偿协议书中保证人一栏显示的“高某乙”确系其本人书写。综合上述因素，原告提交的赔偿协议书及收条具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。依据该赔偿协议书及收条，本院确定本案诉争死亡赔偿款数额为96万元。关于二被告主张赔偿款的数额为80万元，下余16万元由施工方直接向被告同村村民支付，因未向本院提交其它相关证据证明，且原告对此也不予认可，故被告上述主张，本院不予采纳。3、关于死亡赔偿款的分配。①关于丧葬费，本案中，陈某某死亡后的丧葬事宜由二被告进行操办，故该部分费用应从死亡赔偿款中予以扣除，由二被告支配，其丧葬费应按上年度职工平均工资38804元／年，按6个月总额计算，计款19402元（38804元÷2）。②关于被扶养人生活费。本案中，被扶养人为4人，分别为陈某乙、陈某甲、陈某丙及魏某某。因以上4人均为农村居民，被扶养人生活费按河南省上年度农村居民人均消费支出6438.12元计算。其中原告陈某乙4周岁，应计算至十八周岁，其扶养费应为45066.84元（6438.12元×14年÷2人）；原告陈某甲1周岁，应计算至十八周岁，其扶养费应为54724.02元（6438.12元×17年÷2人）；被告陈某丙、魏某某在陈某某死亡时不满60周岁，其二人的扶养费均为64381.20元（6438.12元×20年÷2人）。③扣除丧葬费及被扶养人生活费，下余赔偿金的数额为712044.74元（960000元-19402元-45066.84元-54724.02元-64381.20元-64381.20元），该部分的赔偿款应为死亡赔偿金、精神抚慰金及其它相关赔偿，因原告张某某、陈某乙、陈某甲与被告陈某丙、魏某某均为死者陈某某的第一顺序继承人，故该部分赔偿应由该5人平均分割，即每人分得142408.95元。综上，原告张某某分得的数额为142408.95元；原告陈某乙分得的数额为187475.79元（45066.84元＋142408.95元）；原告陈某甲分得的数额为197132.97元（54724.02元＋142408.95元）；被告陈某丙分得的数额为206790.15元（64381.20元＋142408.95元）；被告魏某某分得的数额为206790.15元（64381.20元＋142408.95元）。4、本案中，三原告可分得赔偿款数额共计为527017.71元（142408.95元＋187475.79元＋197132.97元），现三原告请求二被告支付赔偿款50万元，系三原告对自己权利的处分，本院予以支持。对放弃部分即多出的27017.71元，三原告应平均承担，既每人分摊9005.90元。综上，二被告应向三原告返还的赔偿款数额分别为：原告张某某133403.05元（142408.95元-9005.90元）；原告陈某乙178469.89元（187475.79元-9005.90元）；原告陈某甲188127.07元（197132.97元-9005.90元）。因原告陈某甲、陈某乙均系未成年人，其二人赔偿款应由其法定监护人即本案原告张某某代为保管。5、关于二被告主张已向原告支付了赔偿款30万元及偿还陈某某前债务20万元，虽然二被告申请的证人高某乙作证称“2014年7月15日，陈某丙借了我20万元用于建房，陈某丙已于2015年9月23日还给我了”，但该证人证言的证明力较小，除此之外，二被告也未向本院提交其它相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，故二被告的上述主张，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
限被告陈某丙、魏某某于本判决后生效后十日内向原告张某某返还赔偿款133403.05元；向原告陈某乙返还赔偿款178469.89元；向原告陈某甲返还赔偿款188127.07元。原告陈某乙、陈某甲的赔偿款由原告张某某代为保管。
如被告陈某丙、魏某某未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈某丙、魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 黄 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜 浩