文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申519号再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵鸿彬。委托代理人张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）牡丹江市城市管理行政执法局，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新华路99号。法定代表人周亚东，该局局长。再审申请人赵鸿彬因诉牡丹江市城市管理行政执法局（以下简称牡丹江市城管局）强制拆除决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终21号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并进行了询问，赵鸿彬及其委托代理人张经滨参加了询问，本案现已审查终结。一审法院查明，赵鸿彬于2010年7月在铁岭镇一村胜利街与护路街交叉口违法建设房屋240平方米，牡丹江市城管局于2013年10月31日对赵鸿彬作出了《限期拆除决定书》并进行了公告，赵鸿彬在《限期拆除决定书》规定的期限内未履行自行拆除义务。牡丹江市城管局于2014年2月22日向赵鸿彬下发了履行行政决定催告书，赵鸿彬未在规定期限内履行义务。牡丹江市城管局于2015年1月4日对赵鸿彬作出了牡城管强拆字〔2013〕第432010号强制拆除决定书，赵鸿彬于2015年3月27日提起行政诉讼，请求法院撤销牡丹江市城管局作出的牡城管强拆字〔2013〕第432010号强制拆除决定书。一审法院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，牡丹江市人民政府可以责成牡丹江市城管局采取强制拆除措施，牡政办发〔2008〕9号《关于印发牡丹江市查封和拆除违法建筑物若干规定的通知》第三条已规定牡丹江市人民政府责成牡丹江市城市管理行政执法部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，故牡丹江市城管局具有对赵鸿彬作出《强制拆除决定书》的职权，其主体适格。赵鸿彬未经批准建设240平方米房屋的事实有赵鸿彬陈述及牡丹江市城管局提供的证据予以证明。牡丹江市城管局已对赵鸿彬作出过《限期拆除决定书》进行过公告，赵鸿彬在《限期拆除决定书》规定的期限内未履行自行拆除义务，牡丹江市城管局依法对赵鸿彬进行催告，赵鸿彬仍未履行义务，牡丹江市城管局履行了作出《强制拆除决定书》前的法定程序，综上，牡丹江市城管局对赵鸿彬作出的《强制拆除决定书》并无不当，对赵鸿彬请求撤销牡丹江市城管局作出的《强制拆除决定书》的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵鸿彬的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市规划区内进行各种建设，应当经城乡规划主管部门批准取得许可予以施工建设。赵鸿彬建房未经许可，牡丹江市城管局在履行前置程序情况下，根据事实和法律对赵鸿彬作出《强制拆除决定》并无不当，一审判决事实清楚，证据充分，符合法定程序，赵鸿彬的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。赵鸿彬申请再审称，1.牡丹江市城管局不是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，也不是《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定的“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关”，作出的限期拆除决定是超越职权的违法行为。2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的不予拆除，牡丹江市城管局未查明赵鸿彬的房屋是否可以采取改正措施消除影响的情况下作出强制拆除决定违法。请求撤销一、二审判决，指令牡丹江市中级人民法院再审。牡丹江市城管局辩称，该局作出的《限期拆除决定》已经发生法律效力。其作出的《强制拆除决定》符合法定程序，请求驳回赵鸿彬的再审申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。根据该规定，县级以上人民政府责成的行政部门具有实施强制拆除措施的行政职权，该职权来自于法律法规授权。但关于责成的方式相关规定没有予以明确。在此情况下，县级以上人民政府以规范性文件的方式规定由某一行政机关统一行使强制执行权的，应予支持。本案中，《牡丹江市查封和拆除违法建筑物若干规定》第三条第一款规定，“当事人不停止建设或者逾期不拆除的，市政府责成城市管理行政执法部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。据此，牡丹江市人民政府已经责成城市管理执法部门统一行使执行强制拆除违法建筑的职权，牡丹江市城管局具有相应行政管理职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，违法建筑的强制拆除程序为，先由行政机关作出限期拆除的行政决定，并进行公告。当事人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼，或者申请复议或诉讼后诉讼请求未得到支持的，县级以上人民政府责成的执行机关进行书面催告，督促履行拆除义务。之后执行机关依法听取当事人的陈述、申辩。催告期满后，当事人仍不履行拆除义务的，执行机关作出强制执行决定，确定强制执行的时间。当事人逾期仍未履行的，行政机关可以强制执行。本案中，牡丹江市城管局作出的牡城管强拆字（2013）第432010号《强制拆除决定》系对基础行为《限期拆除决定》的执行行为。赵鸿彬不服《限期拆除决定》曾提起行政诉讼，牡丹江市阳明区人民法院、牡丹江市中级人民法院已经先后作出（2014）阳行初字第3号、（2014）牡行终字第51号行政判决，维持了《限期拆除决定》，该判决已经生效。故本诉中无需再审查赵鸿彬的房屋是否严重影响规划，是否应当拆除等问题。牡丹江市城管局将需要拆除违法建筑的情况予以公告，之后又依法履行了催告程序，并告知赵鸿彬的陈述申辩权利。催告期限届满后，牡丹江市城管局作出《强制拆除决定书》。牡丹江市城管局的上述行为认定事实清楚，适用法律正确，符合相关规定的程序要求，赵鸿彬的诉讼请求不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵鸿彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵鸿彬的再审申请。审判长  马鸿达审判员  张俊伟审判员  李 刚二〇一七年一月二十日法官助理郭婧书记员张莉附相关规定：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。