广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第920号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。
被告：苏伟文，男，1981年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市花都区狮岭镇人民政府，住所地广州市花都区狮岭镇东升路83号，组织机构代码00751482-1。
负责人：吴勐，该镇镇长。
委托代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）诉被告苏伟文、广州市花都区狮岭镇人民政府（以下简称狮岭镇政府）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司的委托代理人梁伟林，被告苏伟文，被告狮岭镇政府的委托代理人胡文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保广州分公司诉称：2012年7月30日，原告为粤Ａ×××××车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，保单号为PDZA201244010000206949，保险期限从2012年7月30日至2013年7月29日止。2012年12月12日，被告苏伟文醉酒驾驶被保险车辆发生交通事故，造成陈世明受伤。交警认定，被告苏伟文负事故全部责任。事故发生后，陈世明向法院提起诉讼，法院判决原告赔偿83292.81元。原告认为，被告苏伟文醉酒驾车，根据交强险条例、条款及最高院关于交通事故案件的司法解释规定，保险人赔偿后可予以追偿。被告广州市花都区狮岭镇人民政府作为车辆实际支配人，负有管理不善的责任，应承担连带责任。为此，特诉至法院，请求判令：1.被告苏伟文赔偿原告已支付的保险赔偿金83292.81元并按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息至判决确定的清偿之日止；2.被告广州市花都区狮岭镇人民政府对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告人保广州分公司为证明其主张成立，向本院提交证据：1.机动车交通事故责任强制保险单，证明粤Ａ×××××车辆投保了交强险；2.道路交通事故认定书，证明粤Ａ×××××车辆驾驶员苏伟文醉酒驾驶发生交通事故；3.（2013）穗花法民一初字第1328号民事判决书，证明苏伟文醉酒驾车发生交通事故负全部责任，一审判决原告赔偿受害人2605.47元；4.（2014）穗中法民一终字第6007号民事判决书，证明苏伟文醉酒驾车发生交通事故负全部责任，二审判决原告赔偿受害人83292.81元；5.银行支付信息确认函，证明原告已按判决内容支付83292.81元。
被告苏伟文辩称：我没有赔偿能力，对原告的诉讼请求及事实、理由均无异议。
被告苏伟文没有向本院提交证据。
被告狮岭镇政府辩称：1.道路交通事故认定书（穗公交花认字[2012]第B01811号）认定苏伟文承担该事故完全责任。2.苏伟文（现已解雇）虽然事发时是广州市花都区狮岭镇城市综合管理队的职员，但当时不是履行职务行为，该私人行为与答辩人无关。3.苏伟文是借用答辩人的车辆私自活动，答辩人认为自身出借车辆给苏伟文（苏伟文具有驾驶该车辆型号的资格，车辆也完全符合安全性能），从民事角度讲并无过错责任，行政管理也不存在过错，不应承担连带责任。4.《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。答辩人的雇员苏伟文因借用单位车辆从事私人事宜而产生交通事故赔偿责任，应由使用人苏伟文及被答辩人在强制保险责任范围内赔付，与答辩人无关。5.（2013）穗花法民一初字第1328号民事判决书第5页“经审理查明：原告诉称的事故发生……承担事故责任”，证明答辩人无过错；第8页“为查明事实，本院依法调取了（2013）穗花法刑初字第898号案……判处拘役两个月并处罚金三千元”，亦证明苏伟文不是职务行为，答辩人无过错；第8页“本院认为：苏伟文驾驶的粤Ａ×××××号轻型……故原告诉请被告狮岭镇政府承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持”，均确认答辩人无任何过错。（2014）穗中法民一终字第6007号案对上述事实确认无异。6.本案没有证据证明答辩人在该交通事故中明知或存在过错，事故车辆当时符合安全检测性能，驾驶员苏伟文符合驾驶资格。综上所述，答辩人认为本案的偿还款项应由苏伟文承担，答辩人不承担连带责任。
被告狮岭镇政府没有向本院提交证据。
经审理查明：广州市花都区狮岭镇城监中队是粤Ａ×××××号轻型普通货车（以下称保险车辆）的登记车主，狮岭镇政府是该车的实际支配人，苏伟文是狮岭镇政府下属广州市花都区狮岭镇城市综合管理队的队员。2012年7月2日，该车在人保广州分公司购买了交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年7月30日0时起至2013年7月29日24时止。
2012年12月12日21时37分左右，苏伟文醉酒后驾驶保险车辆沿花都区狮岭镇盘古路西侧路面由北往南行驶至“惠众城”路段时，追尾碰撞前方同方向同车道由陈世明驾驶无号两轮摩托车尾部，造成陈世明受伤、两车不同程度损坏的后果。事故发生后，苏伟文弃车逃离现场，于2012年12月13日1时到花都××大队××中队投案。广州市公安局交通警察支队花都大队于2012年12月21日作出道路交通事故认定书，认定苏伟文承担事故的全部责任，陈世明不承担事故责任。
事故发生后，陈世明以机动车交通事故责任纠纷为案由诉至本院，要求人保广州分公司、苏伟文、狮岭镇政府连带赔偿其损失。本院于2013年7月11日作出（2013）穗花法民一初字第1328号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在122000元交强险责任限额内向原告陈世明垫付2605.67元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告苏伟文向原告陈世明赔偿550元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。”后陈世明不服该判决，上诉至广州市中级人民法院，该院于2015年1月30日作出(2014)穗中法民一终字第6007号民事判决书，判决：“一、维持广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第1328号民事判决第二、三项；二、变更广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第1328号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在120000元的交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内向陈世明赔偿83292.81元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。”人保广州分公司已于2015年3月11日将保险赔偿金83292.81元付至广州市花都区人民法院代管款账户。
庭审中，狮岭镇政府主张苏伟文在事故发生时驾驶保险车辆并非履行职务，其是借用保险车辆私自活动。（2013）穗花法民一初字第1328号民事判决书查明：“本院依法调取了（2013）穗花法刑初字第898号案的开庭笔录和刑事判决书，其中刑事判决书及开庭笔录记载：证人李某的证言主要内容为：2012年12月12日晚上，我和几个朋友一起在花都区狮岭镇××一个朋友家里吃饭，吃饭期间我们喝了酒，吃完饭后，我就坐粤Ａ×××××号轻型普通货车和几个朋友回狮岭镇镇政府宿舍，途中发生涉案交通事故。被告人苏伟文的供述主要内容为：2012年12月12日晚上，我和几个朋友一起在花都××狮岭镇集贤村我岳父家里吃饭，吃饭期间我们喝了酒，吃完饭后，我就驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车送几个朋友回宿舍，在途中发生涉案交通事故。刑事判决书判决被告人苏伟文犯危险驾驶罪，判处拘役两个月并处罚金三千元。”
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民一终字第6007号民事判决书已经生效，人保广州分公司已根据该判决实际支付保险赔偿金83292.81元。因此，人保广州分公司对苏伟文在其赔偿金额83292.81元范围内享有追偿权。人保广州分公司向陈世明支付该笔保险赔偿金，确实存在利息损失，其诉请苏伟文从起诉之日即2015年6月5日起支付利息，合法合理，本院对人保广州分公司第一项诉讼请求予以支持。
关于狮岭镇政府是否应承担连带责任的问题。本案中，苏伟文是在和同事聚餐后送同事回单位宿舍途中发生涉案交通事故，并非职务行为。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”现未有证据证明狮岭镇政府存在上述情形，故人保广州分公司诉请狮岭镇政府承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏伟文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险赔偿金83292.81元及利息（利息以83292.81元为基数，从2015年6月5日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告苏伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一五年十二月六日
书 记 员 杜晓嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。