河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初1182号原告：李双玲，女，1971年5月2日出生，汉族，现住平泉县。委托诉讼代理人：贾文轩，男，1961年9月21日出生，满族，平泉县滨河法律维权事务所职员。被告：任秀英，女，1960年4月2日出生，汉族，现住平泉县。委托诉讼代理人：翟化云，男，1958年11月21日出生，汉族，个体工商户，被告任秀英的丈夫，住址同上。被告：承德玉宇房地产开发有限公司。住所地：河北省平泉县平泉镇双桥街。法定代表人：孙效儒，董事长。委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。原告李双玲与被告任秀英、承德玉宇房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）平民初字第553号民事判决。原告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀08民终2910号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双玲及其委托诉讼代理人贾文轩、被告任秀英的委托诉讼代理人翟化云、被告承德玉宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双玲向本院提出诉讼请求：1.确认承德玉宇房地产开发有限公司明珠广场B区一号底商归该公司所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李双玲与被告承德玉宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李双玲于2013年12月16日向平泉县人民法院提起诉讼。在本案审理过程中该院应原告李双玲申请于2014年4月4日作出（2014）平民初字第181号民事裁定书，裁定将被告承德玉宇房地产开发有限公司所有的位于平泉明珠商业街玉宇明珠广场商业4号楼B-1一、二两层楼房予以查封。该院2014年4月11日作出（2014）平民初字第181号民事判决书，判决被告承德玉宇房地产开发有限公司返还原告李双玲预定购房款640000.00元及其利息。被执行人承德玉宇房地产开发有限公司未履行生效判决确定的给付义务，申请人李双玲于2014年5月12日向平泉县人民法院申请执行。执行过程中任秀英向该院提出执行异议，该院经审查认为异议人任秀英的异议理由成立，于2014年12月25日作出（2014）平执异字第371号执行裁定书，裁定撤销该院于2014年4月4日作出的（2014）平民初字第181号民事裁定书。原告李双玲依法向该院提起诉讼，原告认为异议人任秀英的异议理由不能成立。被告任秀英于2014年12月17日提交的执行异议申请，称2012年11月4日以全款的方式购买被告承德玉宇房地产开发有限公司的玉宇明珠B-1号底商，支付价款1945368.00元，并提供一张由被告丈夫出具的收款单据，单据出具人为被告任秀英丈夫，单据出具人与被告任秀英有利害关系，该单据没有负责人及财会人员签字，该单据不具有真实性，不能作为该楼房为被告任秀英的依据。自（2014）平民初字第181号民事裁定书2014年4月4日作出至2014年12月11日异议人任秀英提出书面执行异议8个月期间并没有任何人提出异议，被告承德玉宇房地产开发有限公司对财产保全裁定也没有提出异议。2014年8月15日被告承德玉宇房地产开发有限公司出具证明，证明该公司用商业房抵顶所欠任秀英的款项。由此可见被告任秀英持有的2012年11月4日被告承德玉宇房地产开发有限公司的收款单据是假的。被告任秀英在执行异议申请中称以全款的方式购买承德玉宇房地产开发有限公司的玉宇明珠B-1底商，此说法与被告承德玉宇房地产开发有限公司的证明相矛盾。被告任秀英未向法院提供房屋买卖合同、购房发票及房屋所有权证证明该楼房系被告任秀英所有。不动产转让从房产部门登记时发生法律效力，被告任秀英尚未进入核准登记程序，该房产属于被告承德玉宇房地产开发有限公司所有。被告任秀英所提供的2012年11月4日被告承德玉宇房地产开发有限公司出具的收据不能作为被告任秀英拥有房屋所有权的依据，平泉县人民法院（2014）平执异字第371号执行裁定书是违反法律规定的。为此特向人民法院提起诉讼，请求确认明珠广场B-1号底商属于被告承德玉宇房地产开发有限公司所有，准许执行该楼房。被告任秀英辩称，平泉县人民法院2014年4月4日作出的（2014）平民初字第181号民事裁定没有送达给我，当法院执行局执行我购买的玉宇明珠B区一号商业房时我才知道，我立即提出异议。原告申请查封我的B区一号商业房，是玉宇公司抵顶欠天成公司的工程款，该商业房折价1945368.00元。该商业房共三层，是一个整体不能分割，玉宇公司欠原告64万元，封该商业房两层，不符合法律规定。此查封不仅超标，而且根本无法执行。我用天成公司工程款在玉宇公司购房不违反法律规定，我是天宇公司的股东，我丈夫翟化云是天宇公司控股人。天宇公司挂靠天成公司施工，玉宇公司拖欠天成公司的工程款，实际上就是欠我和我丈夫的工程款，玉宇公司用房抵顶工程款将房屋交付给我，且我已经实际占有，原告无权干涉。我提供的证据来源于玉宇公司财务账，收取工程款单据中翟化云签字代表的是天成公司，我向玉宇交购房款中的收据盖有玉宇公司财务章，收款经手人是玉宇公司财务科长翟庆云，代表的是玉宇公司。玉宇公司给我出具的收款通知单有玉宇公司销售部盖章。上述事实，在原审时我提交的证据已由法院到玉宇公司财务部核实清楚，不存在虚假。依据法律规定，物权不影响合同的效力，玉宇公司以房抵顶拖欠我们的工程款，且将房交付给我，我已实际占用并使用，依据《最高院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，人民法院对已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的房屋进行查封，他人无权主张权利。（2014）平执异字第371号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，我通过合法程序善意取得房产，不损害原告的合法权益。相反，原告的请求损害我的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告承德玉宇房地产开发有限公司辩称，一、该涉案房屋不是两层，而是三层，该房总价款为1945368.00元。（2014）平民初字第181号民事裁定书明确查封900000.00元的房屋，与所查封的房屋存在差价1000000.00元以上，该查封不符合法律规定。二、（2014）平民初字第181号民事裁定书送达被告后，我公司立即向法院声明该房已售出。特别是查封裁定也没有要求我公司提出书面异议，依据法律规定只有当执行程序开始后，权利人能提出执行异议。原告在原一、二审诉讼中认为我公司没提出异议与事实不符。任秀英购买B区一号商业房无任何过错。根据最高人民法院司法解释：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原、被告买卖合同纠纷进入执行程序后，第三人任秀英提出执行异议，法院通过审查后依法作出（2014）平执异字第371号执行裁定书，撤销了（2014）平民初字第181号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。三、2012年11月4日我公司开出两张收据，一张是翟化云代表天成公司收取我公司工程款1945368.00元，一张是我公司会计科长翟庆云开出的收到任秀英1945368.00元购买明珠B区一号楼的房款收据，另外，还有我公司给任秀英出的玉宇明珠广场收款通知单佐证，任秀英付全款已购得明珠广场B区一号房的事实清楚。上述证据在我公司财务中，法院在原审时已经核实，该证据真实可信。翟化云是承德天宇建筑有限公司法定代表人，也是我公司副总经理，在建设玉宇明珠广场施工中，由于天宇公司资质不够而挂靠承德天成建筑有限公司施工，我公司因资金困难无力支付工程款，而采用以房抵欠款的情况。该事实法院已通过我公司财务部核实。翟化云代表施工单位在收款单上签名收到的是天成公司工程款，是职务行为，不是个人行为。翟庆云是我公司财产主管会计、财务科长，翟庆云签名的收到任秀英所交房款，代表的是我公司，是职务行为。特别是该笔交易在我公司账目中有记载，原告怀疑或者认为我公司财务记账凭证系有关联关系人出具，不符合客观事实，不符合证据的认定规则。另外，我公司未售出的房产还有上百套，完全不影响法院执行。综上所述，原告诉讼建立在猜测之上，任秀英与我公司发生房屋买卖不违反法律规定，且已实际履行。法院依法作出的（2014）平执异字第371号执行裁定书适用法律正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的2014年4月11日河北省平泉县人民法院作出的（2014）平民初字第181号民事判决书，系生效民事判决书，本院予以确认。本院依职权调取的15份证据，证据之间形成证据链条，相互印证，本院均予以确认。对于被告任秀英提供的2012年11月4日承德玉宇房地产开发有限公司收款收据、2012年11月4日玉宇明珠广场收款通知单、2013年1-3月承德玉宇房地产开发有限公司的记账凭证及2014年4月25日商品房买卖合同等证据，有本院核实证据调取的证据足以印证证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年10月3日向被告交纳预定购房款640000.00元，预定玉宇明珠广场小区A区45号房屋。原告预交该购房款后，原被告双方没有签订商品房买卖合同。2013年12月16日，原告向本院起诉，要求解除原被告的预售房屋合同，要求被告返还原告购房款640000.00元及利息。本院应原告李双玲申请于2014年4月4日作出（2014）平民初字第181号民事裁定书，裁定“将被告承德玉宇房地产开发有限公司所有的位于平泉玉宇明珠商业街玉宇明珠广场商业4号楼B-1一、二两层楼房予以查封，查封金额为人民币900000.00元。”被告承德玉宇房地产开发有限公司在裁定复议期内未提出复议申请。本院于2014年4月11日作出（2014）平民初字第181号民事判决书，判决“被告承德玉宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李双玲预定购房款640000.00元，并同时给付原告自2010年10月5日至本判决确定的履行期限届满日止的利息损失，利息按同期银行贷款利率计算。”承德天宇建筑有限公司承建承德玉宇房地产开发的玉宇明珠广场商业楼建设，承德天宇建筑有限公司垫资承建该工程。2012年11月4日被告任秀英以承德天宇建筑工程有限公司应得工程款1945368.00元与承德玉宇房地产开发有限公司玉宇明珠广场小区B-1号底商一二层房屋抵销的方式，购买玉宇明珠广场小区B-1号底商一二层，2014年10月被告任秀英对购买的玉宇明珠广场小区B-1号底商一二层进行出租，由承租人使用开办补习班。判决生效及履行义务期限到期后，被执行人承德玉宇房地产开发有限公司未履行生效判决所确定的义务，申请人李双玲于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。在执行过程中案外异议人任秀英于2014年12月11日提出书面异议，本院经审查认为虽对承德玉宇房地产开发有限公司所有的位于平泉明珠商业街玉宇明珠广场商业4号楼商B-1一、二两层楼房进行了查封，但异议人提供的证据显示，异议人已于查封之前的2012年11月4日将购买的所查封的楼房购房款全额支付给被执行人，即在本院查封之前此楼房已经出售，故异议人的异议理由成立，对其异议主张本院应予支持。本院于2014年12月25日作出（2014）平执异字第371号执行裁定书，裁定“撤销本院于2014年4月4日作出的（2014）平民初字第181号民事裁定书。”申请执行人李双玲不服该执行裁定书向本院提起诉讼。本院认为，人民法院查封财产，应是案件当事人拥有完整所有权的财产。本案中，本院于2014年4月4日所查封的房屋事实上已被案外人任秀英购买，且已支付购房款并已出租，从法律和事实上任秀英已实际占有该房屋，其已享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故本院于2014年12月25日作出的（2014）平执异字第371号执行裁定书并无不当，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告李双玲的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李双玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。审判长 孙           剑审判员 张     赓     宇审判员 敖占云二〇一七年六月十二日书记员 李     青     云附页：相关法律及司法解释：1、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。