河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终36号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市红星中路37号明冉大厦5楼。
负责人蒿响伟，该支公司总经理。
委托代理人孙涛，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）刘立佳，农民。
委托代理人赵凯歌，农民。
被上诉人（原审被告）颜景坤，农民。
被上诉人（原审被告）济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路366号。
负责人黄士华，该公司经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称渤海财险济宁公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月15日9时许，被告颜景坤驾驶鲁H×××××号重型货车由北向南行驶至容新高速引线北六村路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的冀J×××××号解放货车发生交通事故，致原告驾驶的车辆受损。该事故经安新县公安局交通警察大队调查后作出安公交认字（2015）第00023号道路交通事故认定书，认定被告颜景坤负此次事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的冀J×××××号解放货车系原告出资购买挂靠在孟村回族自治县惠昌汽车贸易运输队名下从事货物营运的货运车辆，该车辆的实际所有权人为原告刘立佳。该车辆发生交通事故时具备合法的道路运输经营资格，驾驶人原告刘立佳亦具备相应的驾驶资格和道路货物运输资格。
事故车辆鲁H×××××号重型货车的实际所有权人系被告颜景坤，行驶证中载明的所有人为被告济宁市安海物流贸易有限公司，使用性质为货运。该车辆在发生交通事故时挂靠在被告济宁市安海物流贸易有限公司名下。该事故发生在被告颜景坤运输货物的途中，事故发生时具有驾驶资格。2014年8月6日，鲁H×××××号重型货车在被告渤海财险济宁公司了投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险（不计免赔率），第三者责任保险金额为30万元，被保险人为被告济宁市安海物流贸易有限公司。本次交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，在安新县公安局交通警察大队主持下，被告颜景坤与原告刘立佳达成了调解协议，该协议约定：颜景坤赔偿刘立佳医药费等共计23，000元；颜景坤赔偿刘立佳的车损费用以保险公司验损为准；颜景坤车损自负。
2015年1月15日交通事故发生后，原告即将事故车辆冀J×××××号解放货车送往容城县安途汽车修理厂进行维修，该事故车辆在该厂维修后，于2015年3月25日修复出厂。2015年6月17日，经河北天元保险公估有限公司公估，原告所驾驶的冀J×××××解放货车因事故停运70天，停运期间每天的停运损失为800元，造成停运损失56，000元。为公估停运损失，原告为此支出公估费1，500元。
2015年2月2日，经河北盛衡保险公估有限公司评估，原告所驾驶的冀J×××××号解放货车因该交通事故造成的车辆损失在扣减残值后为105，911元。为公估车辆损失，原告支出公估费7，700元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业资格证、车辆挂靠经营合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、河北盛衡保险公估有限公司车辆定损单、河北天元保险公估有限公司公估报告、公估费发票以及本院调取的被告颜景坤的驾驶证、鲁H×××××号重型货车的行驶证、安新县交警大队询问颜景坤及刘立佳的笔录证实。
原审法院认为，被告颜景坤驾驶鲁H×××××号重型货车与原告刘立佳驾驶的冀J×××××号解放货车发生交通事故，致原告所有的冀J×××××号解放货车受损，被告颜景坤负该次事故的全部责任，上述事实有安公交认字（2015）第00023号道路交通事故认定书证实，予以确认。被告颜景坤对该起交通事故具有过错，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。因被告颜景坤所驾驶的鲁H×××××号重型货车挂靠在被告济宁市安海物流贸易有限公司名下，被告颜景坤在驾驶该车辆从事道路运输经营活动时发生交通事故致原告车辆受损，被挂靠人济宁市安海物流贸易有限公司依法应当与被告颜景坤对原告的损失承担连带责任。又因被告颜景坤驾驶的鲁H×××××号重型货车在被告渤海财险济宁公司投保有机动车交通事故责任强制险及不计免赔的第三者商业险，且该事故发生在保险期间内，故对原告的损失应由该保险公司在机动车强制保险责任限额范围内（即2，000元）以及商业第三者责任保险赔偿限额范围内（即300，000元）予以赔偿，不足部分再由该机动车的挂靠人颜景坤及被挂靠人济宁市安海物流贸易有限公司依法承担连带赔偿责任。
此次交通事故造成原告的冀J×××××号解放货车发生损失105，911元，为评估车辆损失原告支出公估费7，700元，该事实有原告提交的河北盛衡保险公估有限公司公估报告及公估费发票证实，依法予以认定。因发生该交通事故造成原告的车辆停运70天，造成停运损失56，000元。为公估停运损失，原告又支出公估费1，500元。该事实有原告提交的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票予以证实，亦依法予以认定。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。因此，对原告所主张的车辆损失及其公估费、停运损失及其公估费共计171，111元，被告渤海财险济宁公司应当在保险责任范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财险济宁公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内给付原告刘立佳保险金人民币2，000元，在商业第三者责任保险限额内给付保险金额人民币169，111元（包括车辆损失费人民币105，911元、停运损失人民币56，000元、公估费人民币9，200元），共计人民币171，111元。二、被告颜景坤、济宁市安海物流贸易有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，722元，由被告颜景坤、济宁市安海物流贸易有限公司共同负担。
上诉人渤海财险济宁公司不服一审判决称，被上诉人停运损失系间接损失，根据最高法院解释以及保险合同，应该由被上诉人颜景坤承担，安海物流承担连带责任。我司均交的书面答辩状，明确要重新鉴定，一审法院不应直接判决，应该予以回复。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法，请撤销一审判决第一、二项并依法改判。
被上诉人刘立佳辩称，被上诉人所有的车辆系营运车辆，停运损失系交通事故造成的直接损失，保险公司单方制订的格式合同中的免责条款属无效条款，车辆损失的鉴定结论是有资质的鉴定机构做出的，保险公司拒不到庭，也没有提出实质性的重新鉴定理由，诉讼费和鉴定费都应由上诉人承担。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜景坤辩称，我投保的商业保险为30万元，保额内所有的费用都应由保险公司承担。我和刘立佳已经达成协议，保险公司赔偿多少钱与我无关。保险公司不承担的费用，我也不承担。
被上诉人济宁市安海物流贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘立佳的车辆系营运车辆，其因事故损坏，必然造成停运期间经营收入的损失，该损失应由侵权人赔偿，上诉人亦应承担相应的保险责任，其所依据的保险免责条款，未举证证实已尽明确告知义务，不发生法律效力。关于车损鉴定结论，上诉人虽申请重新鉴定，但未能提供充分证据证实存在应予重新鉴定的法定情形，故一审法院驳回其重新鉴定申请，并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 付术勇
代理审判员 葛 涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韩 帅