广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4926号
原告：赖海伟，住广东省普宁市池尾街道华市。
委托代理人：王保信、李秀英。
被告：俞西林，住广东省广州市天河区。
被告：广州正海物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林玉燕。
被告：广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：俞天广。
被告：正海控股集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：俞西林。
被告：广州大航进出口贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：俞天广。
委托代理人：廖晓钢、朱思颖。
被告：俞燕清，住广东省广州市天河区。
被告：俞天广，住广州市天河区。
被告：广东振海能源投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：俞西林。
原告赖海伟诉被告俞西林、广州正海物业管理有限公司（以下简称正海公司）、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司（以下简称诚欣宏公司）、正海控股集团有限公司（以下简称正海集团公司）、广州大航进出口贸易有限公司（以下简称大航公司）、俞燕清、俞天广、广东振海能源投资有限公司（以下简称振海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖海伟的委托代理人王保信，被告大航公司的委托代理人廖晓钢、朱思颖到庭参加了诉讼。被告俞西林、诚欣宏公司、正海集团公司、俞燕清、俞天广、振海公司经本院合法传唤，被告正海公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，均逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖海伟诉称：2012年9月，被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司因经营需要临时周转资金，共同向原告借款人民币3000万元，被告俞燕清、俞天广、振海公司为该借款承担连带责任保证担保。双方签订了《借款担保合同》，就借款金额、收款账号、借款期限、借款利息、担保及违约责任等主要款进行了约定。签约后，原告依约出借了3000万元并转账至被告指定之收款账户。被告收款后，仅在2012年11月、12月向原告归还了800万元本金，余款2200元及利息则一直拖欠，至今未还。原告为此多次催告各被告及担保人还款，但各被告相互推诿，借故拖延。为保障原告的合法权益，原告起诉要求法院判令：1.被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司共同偿还原告本金人民币2200万元及未付利息（以2200万元为本金，按月息1.8%，从2012年9月28日起计至实际清偿之日止）；2.被告俞燕清、俞天广、振海公司对上述欠款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由八被告承担。
被告大航公司辩称：本案借款人俞西林在看守所，我方作为担保人对于借款和还款的事实不是很清楚，据我方了解，俞西林共向原告借款8000万元，相继还了一部分钱，但我方不清楚具体还款的情况。目前因为俞西林经济纠纷在看守所，努力争取取保候审，待其化解目前的债务和资产。具体对本案中原告的诉讼请求，我方认为我方为担保人，并非共同的借款人，俞西林或者其控制的关联公司对该借款有偿还部分本息，至于第二项诉讼请求，我方没有意见。
被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、俞燕清、俞天广、振海公司均未答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理查明：2012年9月28日，赖海伟（甲方）与俞西林（乙方1）、正海公司（乙方2）、诚欣宏公司（乙方3）、正海集团公司（乙方4）、大航公司（乙方5）及俞燕清（丙方1，已出具《授权委托书》授权俞西林代为签署所有合同、文件）、俞天广（丙方2，已出具《授权委托书》授权俞西林代为签署所有合同、文件）、振海公司（丙方3）签订《借款担保合同》（合同编号：20120928），约定：甲方同意为乙方提供提供人民币3000万的借款，由甲方将借款划到乙方指定的银行帐户上（指定的账户包括俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司的5个银行账户），甲方所划出的款项到达乙方指定的以上账户，视为乙方已收到本合同约定的借款（按到账金额为准）；借款期限为2个月，即从2012年9月28日始至2012年11月27日止，计算起始日以甲方资金划至乙方指定账户的当天为准；乙方借入甲方的资金按月利率1.8%计算并向甲方支付利息，利息在每月3日前支付；乙方应在2012年11月27日前将该笔借款人民币3000万元一次性归还甲方，乙方1、乙方2、乙方3、乙方4、乙方5对上述人民币3000万元借款负有连带清偿责任；丙方同意为乙方向甲方的该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、违约金及赔偿金，以及甲方因实现债权而实际支出的全部费用，当乙方未如期归还借款给甲方时，甲方有权变卖乙方及丙方提供的担保物来收回乙方的欠款；担保期限自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；乙方未能在约定的期限内归还借款，每逾期一日，乙方应按逾期归还金额的1%向甲方支付违约金。正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司均向赖海伟提交了各公司股东同意公司与俞西林及上述四家公司的另外三家共同向赖海伟借款3000万元，并承担连带清偿责任的《股东会决议》。振海公司亦提交了其公司股东同意为上述3000万元借款提供连带责任保证担保的《股东会决议》。
上述合同签订后，俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司共同向赖海伟发出《付款通知》，要求赖海伟将3000万元借款划至其指定的五个账户内。
随后，赖海伟于2012年9月28日分别向俞西林、正海公司、正海集团公司、诚欣宏公司及大航公司指定的账户转账900万元、350万元、200万元、100万元和200万元，于2012年9月29日向正海公司指定的账户转账300万元，并委托案外人广州冠登贸易有限公司于同日向正海公司指定的账户转账950万元，上述款项合计3000万元。
由于上述借款到期后，赖海伟仅确认被告偿还了800万元的本金及300万元的利息，尚余部分借款本息未还，引起本诉。
诉讼中，大航公司对于收到借款的事实予以确认，但称有300万元的利息在收到借款前已支付给赖海伟，故赖海伟实际出借的款项仅为2700万元。由于赖海伟与俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司之间另有一笔1800万元的借款，且赖海伟已就此提起诉讼［案号：（2013）穗天法民二初字第4925号］，大航公司在第4925号案中提供了十二份中国光大银行电子回单及一份现金支付审批单证明已向赖海伟偿还了借款。经查，上述付款凭证均未记载所还借款的信息。赖海伟确认了其中由正海公司账户转至其账户的900万元款项，并称其中有600万元（2012年11月28日100万元，2012年11月30日200万元，2012年12月18日150万元，2012年12月19日150万元）加上正海公司于2012年12月5日另偿还的一笔200万元，合计800万元是偿还本案的借款本金，余下一笔2013年3月22日的300万元正海公司是作为利息偿还的；经核实，截止至2013年3月22日，应付的利息总计为261.93万元，故300万元中的261.93万元利息可在本案应付利息中扣除，剩余的38.07万元同意用来偿还本金。对于利息的起算时间，赖海伟确认是自2012年9月29日起计。至于大航公司所称300万元利息是于借款前支付的，赖海伟对此不予认可。
本案中，对于已偿还部分涉案借款的情况，大航公司未提供相应证据证明。
赖海伟在提起本案诉讼时，原主张俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司共同支付其为本案支付的律师费40万元。在庭审的法庭调查阶段，赖海伟申请撤回了该项诉请。
另查明，除涉案借款外，赖海伟另于2012年10月8日及10月17日与俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司及案外人上海宏盛石油化工有限公司签订了两份借款合同，约定赖海伟另向上述借款人出借款项4000万元和1800万元。款项出借后，因上述借款人未清偿借款，赖海伟已另案诉至本院［案号分别为：（2013）穗天法民二初字第4927号及（2013）穗天法民二初字第4925号］。
本院认为：赖海伟与各被告签订《借款担保合同》，约定俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司向赖海伟借款3000万元，上述五被告作为共同借款人对上述借款负有连带清偿责任。该合同为各方的真实意思表示，且赖海伟已实际向该五被告转账支付3000万元，赖海伟与俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司之间的民间借贷关系成立。各被告理应依约履行各自权利义务。
现赖海伟主张俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司借款后，仅偿还800万元本金并于2012年3月22日偿还利息300万元。大航公司虽抗辩称已偿还部分款项，且在本案借款前就已将300万元利息支付予原告，但并未提供证据证明。相反，赖海伟能够就上述已还款项在另案［（2013）穗天法民二初字第4925号］大航公司提供的付款凭证中一一作出确认，故在其他被告未到庭抗辩的情况下，本院综合案件事实对赖海伟陈述的还款数额予以确认。由于合同约定，借款按月利率1.8%计息，该利率标准符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，故原告主张借款按月利率1.8%计息符合合同及法律规定，应予支持。鉴于本案借款系于2012年9月29日前付清，在赖海伟确认于2012年11月28日收到100万元，于2012年11月30日收到200万元，于2012年12月5日收到200万元，于2012年12月18日收到150万元，于2012年12月19日收到150万元的情况下，本院认定本案借款自2012年9月29日起至2013年3月22日的利息应为265.05万元（3000万元×1.8%÷30天×61天＋2900万元×1.8%÷30天×2天＋2700万元×1.8%÷30天×5天＋2500万元×1.8%÷30天×13天＋2350万元×1.8%÷30天×1天＋2200万元×1.8%÷30天×93天）。赖海伟自认上述期间的利息为261.93万元未超出本院认定的金额，属其对权利的合法处分，本院对此予以照准。鉴于赖海伟确认截至2013年3月22日的利息已清偿，并同意将300万元中超出261.93万元的部分用于抵扣借款本金，赖海伟现有权要求作为共同借款人的俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司共同偿还的借款本金应为2161.93万元，利息则以2161.93万元为本金，按月利率1.8%，自2013年3月23日起计至本判决确定的给付之日止。对赖海伟主张偿还借款本息超出上述金额的部分，本院予以驳回。
俞燕清、俞天广、振海公司自愿为俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司的上述借款提供连带责任保证，赖海伟与俞燕清、俞天广、振海公司之间的保证合同关系成立。现涉案借款未依约清偿，赖海伟有权要求俞燕清、俞天广、振海公司对涉案的借款本息承担连带清偿责任。俞燕清、俞天广、振海公司承责后，可向俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司追偿。
赖海伟申请撤回对律师费的主张属其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院对此予以准许。
俞西林、诚欣宏公司、正海集团公司、俞燕清、俞天广、振海公司经本院合法传唤，正海公司经本院经本院公告送达开庭传票，均逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞西林、广州正海物业管理有限公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告赖海伟偿还借款2161.93万元并支付利息（以2161.93万元为本金，按月利率1.8%，自2013年3月23日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告俞燕清、俞天广、广东振海能源投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告俞燕清、俞天广、广东振海能源投资有限公司承责后，可向被告俞西林、广州正海物业管理有限公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航进出口贸易有限公司追偿；
三、驳回原告赖海伟的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170895元、财产保全费5000元，由原告赖海伟负担6605元，由被告俞西林、广州正海物业管理有限公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、俞燕清、俞天广、广东振海能源投资有限公司共同负担169290元；公告费167元，由被告广州正海物业管理有限公司负担（公告费已由原告赖海伟预交至相关单位，被告广州正海物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告赖海伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王施琪
黄应华
判决书已于2014年月日送达（32）