安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03387号
原告：朱文法，男，1944年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：朱文喜，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告朱文法与被告朱文喜相邻通行纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员田明贵适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱文法及其委托代理人王全、被告朱文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文法诉称：原、被告系东西邻居。在两家之间原有一条南北小沟，后形成出路，原告在路东，被告在路西，两家可通过该出路南北通行；该出路向北连接村内的东西乡村路，原告已通行二十余年。期间，原告为了向北通行，用自家的宅基地与本村村民朱文新、朱文付、志红娘的宅基地调换；原告为向南通行，用自家的宅基地与志红娘、朱合田之妻王氏的宅基地调换。该南北出路自朱文新与朱合田宅基地分界点向北为东西宽五米、向南为东西宽四米，向南通往朱文付宅基地北侧，向北通往村东西乡村路。2009年，被告翻建新房，侵占公共出路、妨害原告出行。原告提出异议，被告竟将原告之妻打伤，涉嫌故意伤害。后经调解，被告给予赔偿，双方和解结案。不料，被告竟怀恨在心，寻找种种借口阻止原告通行。虽经村委会数次调解，被告未予理睬。争议的宅基地使用权经临泉县姜寨镇人民政府确权处理，被告不服，后经临泉县人民政府复议，维持了姜寨镇人民政府的处理决定。被告仍一意孤行，不但不让原告向南通行，而且阻止向北通行，致原告自家房宅无法使用。请求法院判令被告排除妨害，不得妨害原告在自家西侧南北向的公共出路上自由通行，诉讼费由被告负担。
原告朱文法为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1．朱文法身份证复印件，据以表明原告的身份状况及诉讼主体资格；
2．临泉县姜寨镇段坡村民委员会证明、朱振堂宅基地兑换书证明、协议书各一份，据以表明原告向北通行的一丈五的出路的来源是各方协议好的事实；
3．2009年（农历）10月12日和2009年（农历）10月20日的宅基地对换证明两份，据以表明原告向南通行的出路系与他人进行宅基地调换而来的事实；
4．临泉县公安局鉴定结论通知书复印件、协议书（2010年9月28日）复印件一份,据以表明原、被告因为出路纠纷发生打架，双方达成协议，被告承认原告与朱文新19**年对换的宅基地现在属于原告所有，原告享有向南、向北自由通行的权利；
5．临泉县姜寨镇人民政府访问笔录八份、临泉县姜寨镇人民政府《关于姜寨镇段坡行政村朱庄自然村村民朱文法与朱文喜土地权属争议的处理决定》（姜政[2012]133号）复印件一份、临泉县人民政府《行政复议决定书》（临复[2012]22号）复印件一份，据以表明原告自由通行的权利已经得到政府部门的确认，被告存在妨碍原告通行的非法行为。
被告朱文喜辩称：原、被告两家之间有一条南北小沟是事实，但原告诉称被告建房侵占公共出路妨害了原告的通行权，与事实不符。被告在很多年之前购买宅基地时没有考虑自己的出路问题，其为解决出路问题也与东边邻居打了多年官司，结果出路问题仍没有解决，后来被告出于同情让原告临时从被告的宅基地上通行。姜寨镇人民政府确权文件清楚地载明，原、被告双方以原来经人调解的中心点为界限，在界限两侧各让出两米（共四米）作为双方的公共出路。但由于原告与周围邻居不往来，并且在被告2009年建房时无理取闹，被告不再走政府所确定的四米的公共出路，而是另行从自己的宅基地上出行，被告自己通行的出路距离政府确权文件确定的出路中线足有四米之多。因此，被告建房和现在的出路并没有影响原告的通行，原、被告之间不存在通行权纠纷。请求驳回原告的无理诉讼请求。
被告朱文喜为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据材料：
1．被告的身份证复印件，据以表明其身份情况；
2．原告的土地证复印件，据以表明原告的宅基地与被告的宅基地不相邻，原告的宅基地西边是沟，其所称与他人调换不属实；
3．《关于朱文法与朱文喜因土地纠纷的协议》复印件，据以表明原、被告于2010年6月11日就土地纠纷达成协议后，原告没有按协议内容实施；
4．（85）民判字第006号民事判决书复印件、（87）临法民判字第98号民事判决书复印件各一份，据以表明原告与赵姓邻居打多年官司后，法院判决原告没有通行权利，被告的父亲（朱义田）出于同情原告，才让原告在自家宅基地上向西通行；
5．证人朱某1、朱某2、朱某3出庭证言，据以表明：原、被告两家之间原有一条小沟，原告的宅基地在沟东边，朱王氏（案外人）的宅基地原来在沟西边，被告的宅基地还在朱王氏西边，后来朱王氏跟被告对换了宅基地；原告宅基地因为没有出路，曾与东边赵姓人家打了多年官司没打赢，后来被告的父亲同情原告，让原告向西通行；原告朱文法向北没有通行的路，后来经原村书记朱爱田协调，原告和朱文新（案外人）各拿出二尺半宽的地方，一共五尺，作为通行的出路，但原告至今没有把路垫起来。
为查明案件事实，本院制作了现场勘察笔录，表明原告的房宅南邻沟，北至沟，东邻民宅，西至被告房宅，原告向西而后向北为唯一出路。
经审理查明：原、被告系同村村民，两家之间原有一条南北荒沟（现已改变当时的状况），原告居东，被告居西。该荒沟原由朱文新、朱合田、志红的母亲等人管理使用。原、被告所在的村集体宅基地，一直按照上世纪五十年代的状况沿袭下来，至今没有重新调整。原告朱文法上世纪五十年代的土地证登记户主为其父朱恩田，宅基东西长14.33米，南北长66.7米，东至赵明玉，南至坑，北至坑，西至坑。被告朱文喜上世纪五十年代的土地证登记户主为其父朱义田，宅基东西长8.33米，南北长23.1米，东至朱王氏，南至坑，西至朱永贞，北至路。1985年至1988年间，原告曾因向东通行的出路问题与东邻赵姓村民发生纠纷，但未能妥善解决。1988年（农历）11月29日，经本村干部朱振华、朱爱田调解，原告与西邻和北邻的几户村民达成出路协议。后原告用其他土地与朱文新调换荒沟，朱合田、志红的母亲管理使用的荒沟被原、被告各调换一半。2009年，被告翻建新房，与原告因出路问题发生纠纷。同年，经当时的村干部朱文富、朱文朋调解，双方达成口头协议，找到争议土地的中心点，打下灰桩，中心点东西各两米为两家的出路。后被告反悔，原告向临泉县姜寨镇人民政府提出土地确权申请，临泉县姜寨镇人民政府调查后于2012年7月30日作出姜政[2012]133号《关于姜寨镇段坡行政村朱庄自然村村民朱文法与朱文喜土地权属争议的处理决定》，以2009年村干部打下的灰桩为准，中心灰桩两侧各两米为两家公共出路。被告不服，向临泉县人民政府提出行政复议。临泉县人民政府审理后认为，临泉县姜寨镇人民政府作出的姜政[2012]133号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，并于2012年11月23日作出临复[2012]22号）《行政复议决定书》，维持了姜政[2012]133号处理决定。原、被告双方收到《行政复议决定书》后，在指定的期间未依法提起行政诉讼，该《行政复议决定书》已发生法律效力。2014年3月3日，原告曾以被告无理阻止其在政府部门确权的公共出路上通行为由，向本院提起诉讼，后因诉讼主张不当为由，自愿申请撤诉。2014年9月17日，原告以被告阻止其在政府确权的公共出路上向南、向北通行，致使自家房宅无法使用为由，再次向本院提起相邻通行纠纷诉讼，请求依法判令被告排除妨害，不妨害原告在公共出路上自由通行。
另查明，原告朱文法无其他出路通行。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告两家之间的出路问题，已经临泉县姜寨镇人民政府和临泉县人民政府作出处理，即决定在争议土地的中心点，打下灰桩，中心点东西各两米为两家的公共出路。上述行政处理决定发生法律效力后，在未经依法改变之前，依然具有法律效力。被告虽对行政处理决定有异议，但未能提供足以推翻该行政处理决定所确认的事实的相反证据，应承担对己不利的法律后果。原告在自政府处理决定的公共出路以北的公共出路上通行，被告也没有阻止的权利。而且，从本院现场查看，原告朱文法现确无其他出路通行。被告关于没有影响原告的通行的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。原告要求通行的权利，理由正当，本院予以支持，但原告应尽的维护公共出路的义务亦应依法履行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，判决如下：
被告朱文喜不得妨碍原告朱文法在自家西侧南北向的公共出路上自由通行。
案件受理费80元，由原告朱文法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一四年十二月二十日
书记员 马婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第100条一方必须在相邻一方适用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必须通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。