浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3833号
原告：浙江凯玛服饰有限公司（统一社会信用代码91330225684269720H），住所地浙江省象山县丹西街道园中路166号。
法定代表人：马新国，该公司执行董事。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：象山大目湾兴业针织有限公司(统一社会信用代码91330225MA282EFD9W)，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘开发区。
法定代表人：李春艳，该公司执行董事。
委托代理人：徐惠明，该公司员工。
委托代理人：张才根，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告浙江凯玛服饰有限公司（以下简称凯玛公司）与被告象山大目湾兴业针织有限公司（以下简称兴业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告凯玛公司的法定代表人马新国及委托代理人许剑炳，被告兴业公司的法定代表人李春艳及委托代理人张才根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯玛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地通行补偿费1796936.74元。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，诉讼请求变更为：1.判令被告支付土地通行补偿费2278130.85元；2.判令被告立即提交其名下的车辆及职工名单；3.判令被告支付聘用保安的支出，自2017年6月1日起每月4000元。事实和理由：原、被告系相邻关系。2010年，原告从宁波华恒电子有限公司（以下简称华恒公司）处购得前幢房产，该房产南侧有宽4米的通道，该通道的土地使用权为原告所有。在分割产权时，象山县人民政府同意原告对他人出入通道可收取土地使用费。2016年8月，被告通过拍买购得华恒公司所有的后幢房产，在该房产的拍卖公告中特别说明，标的物现有出入道路系借用他人通道，需由买受人自行解决。后被告对案涉通道的使用与原告发生纠纷，宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民终706号民事判决，认定被告对原告所有的4米通道享有通行权，但被告因使用该通道严重影响原告对土地的使用效率，给原告造成损失，应给予补偿。因此，原告起诉来院，望判如所请。
被告兴业公司辩称，1.本案为相邻关系纠纷，原则上不存在补偿的说法，只有造成相邻方损失时才进行补偿。本案中，被告未给原告造成损失，案涉通道作为消防通道，即使被告不通行，原告亦不能另作他用，其为此支出的费用也必然产生，被告的通行并未加重原告的负担，未给原告造成损失，原告也未举示证据证明其损失，故被告不应对其进行补偿；2.原告因涉诉通道获得了诸多不当利益；3.原告提出的第2项、第3项诉讼请求不属于相邻纠纷，而是物业管理纠纷，应另案处理。原告设置通行障碍、聘用保安未告知被告，也未经被告同意，更违反了生效判决，且经被告核实，原告举示的聘用保安的合同并未实际履行。因此，请求人民法院依法驳回被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于象山县园中路166号不动产原为华恒公司所有。2010年，华恒公司将上述不动产中靠近园中路的部分转让给凯玛公司。为办理产权分割需要，凯玛公司于2010年7月9日向相关行政部门出具《承诺书》一份，载明：“为便于经济开发区工业示范园区园中路166号原华恒电子有限公司前后幢产权分割需要，本公司承诺在前幢〔土地证号象国用（2008）第028**号〕过户后，同意留取宽4米的通道供其出入，但须收取土地使用费。”2010年7月15日，象山县人民政府在凯玛公司提交的产权分割申请上批示：“经召集规划、开发区及丹东街道等相关部门协商，并经陈永忠副县长同意，同意在凯玛服饰作出承诺，保留华恒电子通道（产权归凯玛服饰）的前提下，给予办理分割手续。请规划、国土、房管等相关部门予以支持。”2010年11月5日，象山县人民政府向凯玛公司颁发象国用（2010）第08727号国有土地使用权证，将上述国有土地使用权登记至凯玛公司名下。该证附图中载明，在凯玛公司享有国有土地使用权的土地南侧有一条“宁波华恒电子有限公司4米消防通道”。
后宁波市鄞州区人民法院将位于象山县××××号登记在华恒公司名下的不动产在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，兴业公司以775万元最高价竞得。2016年9月5日，象山县国土资源局将上述不动产登记至兴业公司名下〔不动产权证号：浙（2016）象山县不动产权第0009160号〕。后双方因案涉通道的使用产生纠纷，兴业公司于2016年11月7日诉至本院，请求确认其对位于象山县××××号凯玛公司厂房南侧的消防通道享有通行权，并判令凯玛公司排除通行妨碍。本院审理后，认为：案涉通道系兴业公司目前唯一出入通道，且依凯玛公司陈述华恒公司自2012年后一直使用案涉通道出入，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，兴业公司因相邻关系对案涉通道享有通行权，凯玛公司对此负有容忍义务，不得以任何方式阻碍兴业公司通行。凯玛公司留取4米通道供兴业公司通行，影响了凯玛公司对土地的使用效率，给凯玛公司造成损失，虽然凯玛公司因相邻负有一定的容忍义务，但兴业公司对凯玛公司的损失亦应进行一定的补偿，此为公平合理处理相邻关系原则之要。鉴于凯玛公司在该案中未提起反诉主张损失补偿，该案就补偿问题不作处理，双方可另案厘直。本院于2016年12月29日作出（2016）浙0225民初6964号民事判决，判决：一、兴业公司对凯玛公司享有国有土地使用权的位于象山县××××号土地〔国有土地使用权证号：象国用（2010）第08727号〕南侧的4米通道享有通行权；二、凯玛公司于判决生效后二个月内将位于象山县××××号土地〔国有土地使用权证号：象国用（2010）第08727号〕南侧的4米通道上被其挖掘的路面恢复原状；三、凯玛公司在其享有国有土地使用权的位于象山县××××号土地〔国有土地使用权证号：象国用（2010）第08727号〕南侧4米通道入口处设置的起降杆不得妨碍兴业公司通行；四、驳回兴业公司的其他诉讼请求。宣判后，凯玛公司不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院。该院审理后，认为：根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条的规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。根据凯玛公司在分割房产时出具的《承诺书》、象山县人民政府在凯玛公司提交的产权分割申请上的指示、凯玛公司陈述华恒公司自2012年后一直使用案涉通道出入的事实及一审法院对现场勘查的结果，可以得出案涉争议的4米宽通道系兴业公司目前唯一出入通道，故一审判决兴业公司对案涉争议的4米宽的通道享有通行权并无不当。兴业公司使用案涉通道必然影响凯玛公司的土地使用率，在凯玛公司对兴业公司的通行进行一定容忍的情况下，兴业公司亦应对凯玛公司的合理损失进行一定的补偿。因凯玛公司未在本案中主张损失补偿，故双方当事人可另行厘直。据此，该院判决：驳回上诉，维持原判。现凯玛公司因补偿问题诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，生效判决已确认兴业公司对案涉通道享有通行权，但凯玛公司为兴业公司通行及消防安全需要留取案涉通道，事实上影响了土地使用率，兴业公司应给予适当补偿。至于补偿的标准，凯玛公司在相邻关系中负有一定的容忍义务，其亦在使用案涉通道通行，且当初分割产权时明确以凯玛公司留取通道供华恒公司通行为条件等因素，本院酌定兴业公司补偿凯玛公司1500元/月。
关于凯玛公司要求兴业公司提供其员工名单及其名下车辆信息的诉讼请求，因此系企业管理问题，且根据本院现场勘查的情况，原、被告的厂区相对独立，兴业公司的通行对凯玛公司安全管理的影响不大，故本院对此不予支持。
关于凯玛公司要求兴业公司分担保安费用的诉讼请求，本院酌定的补偿费用已包含了相关管理费用，且凯玛公司在本案诉讼过程中才与保安公司签订安保合同，不排除凯玛公司故意扩大损失的可能，故对此请求，本院难以支持，如确有安保需要，原、被告可另行协商。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十二条及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条、第101条之规定，判决如下：
一、被告象山大目湾兴业针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江凯玛服饰有限公司2016年9月至2016年12月的通行补偿费6000元（1500元/月×4个月），之后的补偿费按照1500元/月的标准于每年12月30日前付清当年度费用；
二、驳回被告浙江凯玛服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25025元，本院减半收取12512.50元，由原告浙江凯玛服饰有限公司承担7612.50元、被告象山大目湾兴业针织有限公司承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海科
二〇一七年八月七日
书记员 朱黄雅