浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温文行初字第18号
原告程学军，农民。
被告文成县公安局交通警察大队。
法定代表人吴家定。
委托代理人富务怀。
委托代理人吴元斌。
原告程学军因与被告文成县公安局交通警察大队道路交通不履行法定职责一案，原告程学军于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告程学军，被告文成县公安局交通警察大队的行政机关负责人林友通、委托代理人富务怀、吴元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学军于2012年4月12日向被告文成县公安局交通警察大队提出要求对重大错误的文公交肇字（2009）第00039号交通事故认定书履行自纠的法定职责。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告程学军诉称，2009年7月12日12时许，赵文初酒后驾驶轻便摩托车并搭乘赵翠亮在县前街与伯温路交叉路口闯红灯，与原告驾驶的浙C×××××发生交通事故。被告文成县公安局交通警察大队于2009年9月18日违法作出文公交肇字（2009）第00039号交通事故认定书。交通事故认定书作出后，其所依据的鉴定结论因错误被撤销，被告未告知原告鉴定结论已被撤销的事实，同时不纠正违法作出文公交肇字（2009）第00039号交通事故认定书。根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第70条，《文成县公安局交巡警大队首问负责制定的规定》，《公安机关内部执法监督工作规定》（公安部令第40号）第13条、第15条、第16条、第19条的规定，被告对执法人员作出的错误交通事故认定有自纠的法定职责，同时也是行政赔偿的主体。被告在原告提交申请被告后未予理睬，属于行政不作为。据此，原告请求法院判决被告履行法定职责。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、季成友证言复印件一份，证明原告已经向被告提出履行职责的申请。3、要求文成县交通警察大队履行自纠交通事故认定职责的申请报告复印件一份，证明原告已经向被告提出履行职责的申请。4、县人大代表建议书复印件一份，证明确实存在需要纠正的问题。5、要求黄坦片县人大代表行使监督职责的建议复印件一份，证明确实存在需要纠正的问题。6、法律法规：浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第70条；《文成县公安局交巡警大队首问负责制定的规定》、《公安机关内部执法监督工作规定》（公安部令第40号）第13条、第15条、第16条、第19条，证明被告具有法定职责的法律依据。
被告文成县公安局交通警察大队辩称，一、交通事故认定行政不可诉。2005年1月5日，全国人大法制工作委员会办公室对湖南省人大常委会法规工作委员会关于交通事故认定是否可诉作了明确答复：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”二、被告对原告提出的撤销交通事故认定书没有做出书面答复的法定职责。交通事故案件中的对方当事人已对交通事故认定提出复核申请，原告对交通事故认定未提出异议，市交警支队复核维持原交通事故认定结论。本案交通事故认定是公安机关案件办理的一个环节，认定结果是作出刑事案件、民事赔偿案件的证据使用，不单独对当事人产生直接的权利义务影响。本案中，道路交通事故认定书在事故车辆检验结论被撤销后能否作出证据使用及证明效力大小已由法院审核决定。三、刑事案件办理行政不可诉。本案中原告诉称的肇事车辆司法鉴定撤销告知及撤销交通事故认定书的事项均为赵文初交通肇事案件的相关内容，该案系刑事案件，属于刑事诉讼活动环节，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告文成县公安局交通警察大队向本院提交了以下证据：
第一组：证明本案系刑事案件方面的证据《刑事案件诉讼卷》。
1、起诉意见书复印件一份；
2、接受刑事案件登记表复印件一份；
3、立案决定书复印件一份；
4、取保候审决定书复印件一份；
5、犯罪嫌疑人赵文初的供述和辩解复印件一份；
6、证人程某等人的证言复印件一份；
7、户籍证明复印件一份；
8、车辆信息、机动车驾驶证核对情况复印件一份；
9、公安交通管理行政强制措施凭证复印件一份；
10、物品返还凭证复印件一份；
11、乙醇检验结论、车辆技术鉴定结论复印件一份；
12、伤势鉴定结论复印件一份；
13、交通事故公开认定记录复印件一份；
14、交通事故调查报告书及交通事故认定书复印件一份；
15、检验、鉴定结论通知书及送达回执复印件各一份；
16、道路交通事故现场勘查笔录复印件一份；
17、发生事故路口监控录像一份；
第二组：证明交通事故认定行政不可诉方面的证据。
1、道路交通事故认定书复印件一份；
2、人大法工委答复“法公办复字（2005）1号”复印件一份；证明本案道路交通事故的认定、撤销及告知均不属于行政诉讼受案范围。
第三组：证明被告对原告提出的撤销交通事故认定书没有做出书面答复的法定职责的证据。
1、道路交通事故认定复核结论复印件一份；
2、（2010）温文刑初字第106号刑事判决书复印件一份；
3、（2010）浙温刑终字第794号刑事裁定书复印件一份；
4、（2011）温民终字第1148号民事裁定书复印件一份；
5、（2012）温文民重字第1号民事判决书复印件一份；
6、（2012）浙温民终字第805号民事判决书复印件一份；
7、情况说明复印件一份。
第四组：身份方面证据。
程学军、赵文初、赵翠亮等人户籍证明复印件各一份。证明本案原告及相关人员的身份情况。
第五组：有关法律法规规章依据。
《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条，《道路交通事故处理程序规定》第三十七条第一款、第四十三条第二款、第五十一条第一款、第五十三条第三款、第五十五条第二款，《行政诉讼法》第十二条、第十三条第（四）项、第二十六条、三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，法工办复字（2005）1号。
经各方当事人庭审质证，并经法庭审核，本院对相关证据的效力，确认如下：
一、关于对原告程学军所举证据的证明效力认定。
原告出示的证据，经质证，被告文成县公安局交通警察大队没有异议，故对其证明效力，予以认定。
二、关于对被告文成县公安局交通警察大队所举证据的证明效力认定。
被告文成县公安局出示的第一组证据，第三组证据中的（2010）温文刑初字第106号刑事判决书、（2010）浙温刑终字第794号刑事裁定书、（2011）温民终字第1148号民事裁定书、（2012）温文民重字第1号民事判决书、（2012）浙温民终字第805号民事判决书，第四组证据经质证，原告没有异议。本院认为，第一组证据中的发生事故路口监控录像被告没有提供，本院不予认定，其他证据予以认定。
原告对第二组证据中的道路交通事故认定书、第三组证据中的道路交通事故认定复核结论、情况说明有异议，原告认为道路交通事故认定书所依据的鉴定结论已被撤销，被告应当纠正其作出的道路交通事故认定书，同时，被告未告知原告鉴定结论已被撤销的事实。本院认为，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论未被撤销，仍具有法律效力；虽温长顺（2009）车检字第3418号司法鉴定检验报告书已被撤销，但该司法鉴定检验报告书的检验对象即“王派牌两轮电动车”的技术参数更接近于轻便摩托车的技术参数。情况说明可以证明被告的工作人员已将撤销事故车辆检验鉴定结论告知原告。对于上述证据，本院予以确认。
经审理查明：2009年7月12日12时许，赵文初饮酒后驾驶轻便摩托车（后座搭乘赵翠亮）在文成县大峃镇县前街与伯温路十字交叉路口闯红灯，与原告程学军驾驶的浙C×××××发生碰撞，造成交通事故。被告文成县公安局交通警察大队于2009年9月18日作出文公交肇字（2009）第00039号交通事故认定书，认定赵文初负事故主要责任，程学军负事故次要责任，赵翠亮不负责任。赵文初不服交通事故认定书申请复核，温州市公安局交通警察支队于2009年10月30日作出温公交复字（2009）第0171号道路交通事故认定复核结论。然后，温州长顺机动车司法鉴定事务所撤销了温长顺（2009）车检字第3418号司法鉴定检验报告书。原告得知司法鉴定检验报告书被撤销后，要求被告纠正交通事故认定书等事项。2012年2月25日，原告向被告递交《要求纠正违法执法、重新认定交通事故和行政赔偿的申请报告》。2012年4月12日，原告向被告递交《要求文成县交通警察大队履行自纠交通事故认定职责的申请报告》。被告对于原告的申请未作出书面答复。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。
本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条：“公安机关交通管理部门发现交通违法行为处理或者交通事故认定确有错误的，应当及时纠正，上级公安机关交通管理部门也可以责令其限期纠正。”被告文成县公安局交通警察大队对错误的交通事故责任认定具有纠错的法定职责。鉴于原告程学军提起履行职责之诉的《文成县公安局交通警察大队交通事故认定书》是作为处理交通事故案件的证据使用，且已被生效的（2010）温文刑初字106号《文成县人民法院刑事判决书》、（2012）温文民重字第1号《文成县人民法院民事判决书》、（2012）温民终字第805号《民事判决书》所羁束，故原告程学军提起的诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告程学军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈怡惠