河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）北刑初字第31号
附带民事诉讼原告人杨某甲，农民，系被害人杨某丙之父。
附带民事诉讼原告人侯某，农民，系被害人杨某丙之妻。
附带民事诉讼原告人杨某乙，系被害人杨某丙之子。
法定代理人侯某，系杨某乙之母。
上列三附带民事诉讼原告人诉讼代理人霍灿宇，河北海立律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人长春市晟事达汽车发送有限公司（以下简称汽车发送公司），住所地长春市。
法定代表人丁斐。
诉讼代理人邵红波，河北港城律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司（以下简称保险公司），住所地吉林省长春市。
代表人董润奎。
诉讼代理人朴明哲，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人梁某某，吉林省长春市晟事达汽车发送有限公司司机。2012年12月29日因交通肇事罪被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，2013年1月11日被取保候审，2013年2月1日被本院取保候审。2013年12月12日本院判处被告人梁某某有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。刑事部分已发生法律效力，已交付执行。
诉讼代理人梁丽敏，女，系梁某某姐姐。
河北省秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、侯某、杨某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年12月12日做出判决。宣判后，三附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人保险公司提出上诉，2014年4月30日秦皇岛市中级人民法院以（2014）秦刑终字第60号刑事附带民事裁定将民事部分发回重审。本院于2014年6月20日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人侯某及三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人霍灿宇、附带民事诉讼被告人汽车发送公司诉讼代理人邵红波、附带民事诉讼被告人保险公司诉讼代理人朴明哲、附带民事诉讼被告人梁某某的诉讼代理人梁丽敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杨某甲、侯某、杨某乙诉称，2012年11月11日19时许，被告人梁某某驾驶汽车发生交通肇事致摩托车驾驶员杨某丙、乘员侯某受伤，同时双方车辆损坏，杨某丙经抢救无效于当日死亡。被告人梁某某在此次事故中负主要责任，杨某丙负次要责任，侯某对其自身损失承担次要责任。本次事故给三原告人造成了如下损失：1、杨某丙抢救医疗费1938元，丧葬费19771元，死亡赔偿金410860元（20543元／年×20年），被扶养人杨某甲生活费35760元（5364元／年×20年÷3人）、被抚养人杨某乙生活费31327元（12531元／年×5年÷2人），精神抚慰金50000元，摩托车损失2000元，计551656元。2、侯某损失：医疗费27713元，误工费12000元（120天×100元／天），护理人员误工费9306元［（42612元／年÷261天×19天×2人）＋（42612元／年÷261天×19天×1人）］，住院伙食补助费1900元（38天×50元／天），必要的营养费2000元，残疾赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，法医鉴定费1438元。计100443元。3、被害人杨某丙、侯某共同损失：交通费3000元、住宿费2000元、伙食费2000元、被害人亲属办理丧事及处理事故发生的误工费6928元（36166元／年÷261天×10天×5人）。计13928元。上述三项合计666027元。上述损失中，杨某丙的死亡赔偿金和杨某乙的被抚养人生活费、侯某的伤残赔偿金，按照2013年度城镇标准计算。理由是被害人虽系农民，但是其全家于2011年8月购买了洮南市通达街二委九组宏业小区三号楼一单元二楼东侧房屋，并于2011年10月1日与妻子、儿子入住，在2011年7月至2012年7月间，被害人杨某丙在长春市建工新吉润建设有限公司润赢分公司承包的工程中作油漆粉刷工作。2012年7月间被害人杨某丙一家三口来到北戴河，杨某丙在秦皇岛市德栋天商贸有限公司打工，上述情况说明，被害人及其妻侯玉某符合有关法律规定的经常居住地在城镇区或其主要收入来源于城镇。上述损失，原告人主张由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，并由交强险优先赔偿原告人的精神损失。交强险不足部分由保险公司在第三者商业险限额内与被告人梁某某、长春市汽车发送公司连带赔偿。在责任划分上，被告方承担80%赔偿责任。原告人承担20%赔偿责任。被告人梁某某已经赔偿不再要求梁某某承担民事责任。本次庭审中附带民事诉讼原告人主张按照2014年公布的标准计算相关损失数额。
为支持其主张，附带民事诉讼原告人提供如下证据，1、原一审时提供：医疗费单据、鉴定费单据、交通费票据、洮南市通达办事处通畅社区证明、洮南市公安局通达派出所证明、商品房买卖合同书复印件、工资支领表、公民死亡医学证明书复印件、河北省遗体火化证明书、诊断证明书、住院病历、中国人民解放军北京军区北戴河疗养院陪护证明、秦皇岛市德栋天商贸有限公司误工证明、司法鉴定意见书、秦皇岛鑫洋泉房地产开发有限公司、泰和鑫家园售楼处证明、长春建工新吉润建设有限公司润赢分公司证明等证据。2、二审期间提供：洮南市公安局通达派出所、洮南市通达街道通畅社区的居住证明，2009年9月15日侯某、杨某丙与孙某某签订的房屋租赁合同，孙某某的房产证、身份证复印件，2010年6月-2011年7月长春建工新吉润建设有限公司润赢分公司出勤工资表。
附带民事诉讼被告人汽车发送公司辩称，1、关于原告人提出的各项损失：（1）对二被害人医疗费、杨某丙丧葬费、侯某误工费、住院伙食补助费、鉴定费、杨某甲的被扶养人生活费等予以认可。（2）对于本某理由是原告人提供的证据不能证明被害人杨某丙一家连续在城镇居住一年以上和其主要收入来源于城镇，对原告人在二审期间提供的房屋租赁合同的真实性不认可。对于摩托车损失，由于没有保险公司的定损，不予认可。（3）对于原告人侯某的伤残鉴定，认为评残应当由法院委托，对公安机关委托的评残不予认可。对于护理人员误工费，应当按照服务业平均工资41456元／365天计算。营养费仅认可住院19天需要加强营养，每天10元。（4）对于交通费，由于原告人提供的票据时间与交通肇事发生时间相差较远，不予认可。对于伙食费，没有法律依据，不予认可。对于住宿费，认可80元。处理丧事人员误工费，认可7天3人，计2080元。对于原告人主张的精神抚慰金，不认可。2、公司已投保了交强险和商业第三者责任险，对原告人的损失，保险公司先行赔付，不足部分由商业第三者险按责任划分赔付，如仍有不足，公司与被告人按责任连带分担进行赔付。关于责任比例，对于被害人杨某丙死亡赔偿责任，公司主张不超过70%，对于原告人侯某的责任认定，原告人侯某应先行承担30%的责任，剩余的70%由被害人杨某丙承担30%，公司承担不超过70%的责任。3、关于免赔率，公司不予认可，理由是保险公司没有提示或明确说明本保单存在免赔率。对于原告方主张按照2014年公布的标准计算损失，认为应以当时的标准计算。
为支持其主张，附带民事诉讼被告人汽车发送公司提供如下证据复印件：机动车交通事故责任强制保险单、商品汽车（公路）货物运输保险告知单、事故车辆出厂合格证、商品车发运交接单、事故车临时驾驶证号牌、中华人民共和国道路运输证、载运不可解体长大物品通行证、被告人梁某某驾驶证和从业资格证。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称，1、肇事车辆在该公司投保了交强险，原告人在提交了相关证据的情况下，该公司同意在交强险各项赔偿限额内对原告人的合理损失进行赔偿，但对于精神损失费、鉴定费、诉讼费、施救费等不在保险赔付范围之内。2、关于赔偿项目，基本同意汽车发送公司的意见，但住宿费不同意给付。3、本案存在免赔率。被告人负事故的主要责任，本案商业险免赔率为10%。
为支持其主张，附带民事诉讼被告人保险公司提供如下证据复印件：一汽解放汽车销售有限公司商品车物流运输、仓储综合保险协议。
被告人梁某某辩称，已经给付被害人亲属补偿费35000元。
经审理查明，被告人梁某某系附带民事诉讼被告人汽车发送公司的雇佣司机。汽车发送公司承担长春一汽解放汽车销售有限公司商品车的运输业务。2012年11月9日梁某某受汽车发送公司指派，将两辆解放牌平头柴油载货汽车从长春运往上海。2012年11月11日19时许，被告人梁某某驾驶临牌吉A×××××解放牌重型普通货车（背载与自身相同商品车）沿北戴河区205国道由东向西行驶至北戴河205国道与站南大街路口向左转弯时，与沿站南大街由西向东行驶的冀C×××××力帆牌普通二轮摩托车（后乘侯某）相撞，致双方车辆损坏，杨某丙、侯某受伤。杨某丙经解放军二八一医院抢救无效于当日死亡。秦皇岛市公安交通警察支队第五大队道路交通事故责任认定，被告人梁某某驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，杨某丙未按规定戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路超过限速标志标明的最高时速行驶，侯某乘坐摩托车未按规定戴安全头盔，梁某某在此次事故中负主要责任，杨某丙在此事故中负次要责任，侯某负自身损失的次要责任。事故发生后，被杨某丙在中国人民解放军第281医院抢救无效死亡，支付医疗费1938元，侯某在中国人民解放军第281医院（2012年11月11日-30日，19天）、洮南市医院（2012年12月2日-21日，19天）共住院38天，其中19天由2人护理，19天由1人护理。2013年3月12日经公安机关委托，秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定侯某为十级伤残，支付鉴定费1438元。
又查明，2012年4月1日，甲方（投保人）一汽解放汽车销售有限公司与乙方（保险人）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司订立有效期为一年（2012年4月1日-2013年3月31日止）的《商品车物流运输、仓储综合保险协议》（预约保险协议），合同约定了保险责任、保险义务、保险金额限额、保险费的结算方式等条款。其中第八条约定了交通事故、火灾、自然灾害、第三方责任逃逸或无法找到第三方等保险事故免赔率，其中交通事故责任比例为主要责任的保险免赔率为10%。肇事车辆在2012年11月9日在保险公司投保了保险期间为2012年11月9日21时起至2012年11月16日21时止的交强险和商品卡车公路货运险，附加第三者责任保险20万元，保险期限自2012年11月9日起商品车到收车仓库止。2012年11月9日商品汽车货物运输保险告知单，特别约定项目中，保险责任及责任免除事项，记载以公路货物运输保险、第三者附加条款及预约保险协议为准。事故车辆有出厂合格证、商品车发运交接单，办理了临时牌照、运输证、载运不可解体长大物品通行证等相关手续。司机梁某某具有驾驶证、从业资格证。
被害人杨某丙系杨某甲之子（包括杨某丙在内共兄弟三人）、侯某的丈夫、杨某乙的父亲。杨某丙系吉林省洮南市呼和车力蒙古族乡宏图村建新屯农民，2011年8月15日购买洮南市通达街二委九组宏业小区三号楼一单元二楼东侧的房屋，通达派出所和社区的证明2011年10月1日与妻子侯某、儿子杨某乙入住。2011年7月至2012年7月间，侯忠全在长春市建工新吉润建设有限公司润赢分公司承包的工程中作油漆粉刷工作。2012年7月间杨某丙一家三口来到北戴河，暂居住在杨某丙的哥哥杨忠奎泰和鑫家园小区2号楼2单元502室。杨某丙、侯某在秦皇岛市德栋天商贸有限公司作油漆粉刷工作。秦皇岛开发区建设规划管理局证明“泰和鑫家园小区位于津秦客运专线以北，原属抚宁县管辖范围。2010年开发区扩区，该区域划归开发区范围内，截至目前尚未对该区域进行农村改造，按照《秦皇岛市城市总体规划》（2008-2020），该区域不在城市规划建设用地范围内，因此该区域现仍属农村用地区域范畴。”
附带民事诉讼被告人汽车发送公司垫付原告方2万元。在原一审审理过程中，被告人梁某某与三附带民事诉讼原告人达成协议，被告人梁某某补偿三附带民事诉讼原告人35000元，三附带民事诉讼原告人对被告人梁某某的行为表示谅解，表示不要求梁某某承担民事责任。
上述事实，有（1）附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据、鉴定费单据、交通费票据、洮南市通达办事处通畅社区证明、洮南市公安局通达派出所证明、商品房买卖合同书复印件、工资支领表、公民死亡医学证明书复印件、河北省遗体火化证明书、诊断证明书、住院病历、中国人民解放军北京军区北戴河疗养院陪护证明、秦皇岛市德栋天商贸有限公司误工证明、司法鉴定意见书。（2）附带民事诉讼被告人汽车发送公司提供的如下证据复印件：机动车交通事故责任强制保险单、商品汽车（公路）货物运输保险告知单、事故车辆出厂合格证、商品车发运交接单、事故车临时驾驶证号牌、中华人民共和国道路运输证、载运不可解体长大物品通行证、被告人梁某某驾驶证和从业资格证。（3）附带民事诉讼被告人保险公司提供的一汽解放汽车销售有限公司商品车物流运输、仓储综合保险协议复印件。（4）秦皇岛开发区建设规划管理局对本院的复函等证据证实。
被告人汽车发送公司因对刑事附带民事诉讼原告人二审提供的房屋租赁合同的真实性有异议，二审期间提出鉴定申请。重审中，侯某承认房屋租赁合同是补签的。
本院认为，秦皇岛市公安交通警察支队五大队道路交通事故认定被告人梁某某在此次事故中负主要责任，杨某丙负次要责任，侯某负自身损失的次要责任。根据梁某某、杨某丙、侯某在事故中存在过错情况，应确认梁某某承担80%的民事责任、杨某丙承担20%的民事责任、侯某对自身损失承担10%的民事责任。被告人梁某某在从事雇佣活动中致人损害，其雇佣单位汽车发送公司应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人表示不要求梁某某承担民事赔偿责任，本院予以支持。被告肇事车投保了交强险和商业保险，故原告方的损失应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业险按照相应责任予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2012年11月9日签订的商品汽车货物运输保险告知单，特别约定项目中，保险责任及责任免除事项明确记载以公路货物运输保险、第三者附加条款及预约保险协议为准，而2012年4月1日一汽解放汽车销售有限公司与保险公司签订的预约保险协议第八条明确约定了主要责任免赔率10%，故被告人汽车发送公司以没有明确告知为由否认免赔率的主张不能成立，被告人保险公司应该扣除10%的免赔责任。原告方的该部分损失由晟事达汽车发送公司承担。
杨某丙、侯某、杨某乙系农村户口，虽提供了证据证明2011年10月至2012年7月间生活于城镇区域，杨某丙、侯某主要收入来源地为城镇，2012年7月至案发时杨某丙、侯某、杨某乙到秦皇岛开发区泰和鑫家园居住，杨某丙、侯某在秦皇岛市德栋天商贸有限公司打工，但根据秦皇岛开发区建设规划管理局的证明，秦皇岛开发区泰和鑫家园目前属于农村区域管理，故杨某丙、侯某、杨某乙在事故发生时的经常居住地为农村。三附带民事诉讼原告人的相关损失应按照原一审法庭辩论终结时即2013年度河北省交通事故损害赔偿标准中农村居民标准计算，故杨某丙死亡赔偿金161620元，侯某残疾赔偿金16162元、杨某乙被抚养人生活费13410元。对三附带民事诉讼原告人主张按城镇居民标准赔偿杨某丙死亡赔偿金、侯某伤残赔偿金及被抚养人杨某乙的生活费不予支持。侯某的伤残等级虽由公安机关委托，但其委托程序符合法律规定，能够认定其伤残等级，被告方虽提出异议，认为应由法院委托，但无相关法律依据，不予采纳。护理费及被害人亲属办理丧事及处理事故发生的误工费所参照的平均工资标准应当按照365天计算，营养费应比照住院伙食补助费标准50元／天，按医嘱19天计算。对于原告方主张的交通费3000元、住宿费2000元，依据原告方提供的票据，应认定处理杨某丙交通事故支付交通费1700元，侯某交通费支出306元（2012年11月30日支出201元、2013年3月12日支出105元）、住宿费80元。对于摩托车损失，因原告人未提供相关证据，被告方不予认可，故对原告方主张2000元不予认定。对于原告方主张的餐费、精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。因此认定原告方经济损失共计304885元，具体如下：
1、被害人杨某丙的损失共计236547元，其中：杨某丙医疗费1938元、丧葬费19771元，死亡赔偿金161620元（2013年度河北省农村居民人均年纯收入8081元／年×20年），被扶养人杨某甲生活费35760元（2013年度河北省农村居民人均年生活消费性支出5364元／年×20年÷3人），被抚养人杨某乙生活费13410元（5364元／年×5年÷2人），被害人亲属办理丧事及处理事故发生的交通费认定为1700元，住宿费80元，误工费2268元（按照河北省在岗职工年平均工资39542元／年÷365天×7天×3人）。
2、侯某损失共计68338元，其中：医疗费27713元，误工费13200元（120天×110元／天），护理人员误工费6669元［（2013年度河北省居民服务业平均工资42612元／年÷365天×19天×2人）＋（42612元／年÷365天×19天×1人）］，住院伙食补助费1900元（38天×50元／天），营养费950元，残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%），交通费306元，法医鉴定费1438元。
综上，附带民事诉讼被告人保险公司应在交强险责任限额内赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失12万元，其中杨某丙医疗费596元，死亡赔偿金、扶养费、丧葬费、抚养费、交通费、住宿费、误工费共计94735元；侯某医疗费9404元，残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、鉴定费共计15265元。其余损失扣除10%免赔部分，按照事故责任，在商业险范围内赔偿杨某丙损失101676元，侯某28298元。免赔部分18052元由被告人汽车发送公司赔偿给原告人。附带民事诉讼被告人汽车发送公司已垫付给附带民事诉讼原告人2万元，应从赔偿数额中予以扣除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二、三款、第一百六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团公司在交强险范围内赔偿三附带民事诉讼原告人损失120000元。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团公司在商业险范围内应赔偿三附带民事诉讼原告人129974元。
三、附带民事诉讼被告人长春市晟事达汽车发送有限公司赔偿原告损失18052元。
四、驳回三附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上述款项，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团公司扣除长春市晟事达汽车发送有限公司已赔偿三附带民事诉讼原告人的20000元后，给付三附带民事诉讼原告人248026元，给付长春市晟事达汽车发送有限公司1948元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全费1200元（原告预交3020元）由附带民事诉讼被告人长春市晟事达汽车发送有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 崔学静
审 判 员 马 军
审 判 员 赵 琳
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 庞明明