wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2526号
原告：施玉琴，女，1982年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施惠娟，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈书增，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施玉琴诉被告施惠娟、陈书增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉琴到庭参加诉讼，被告施惠娟、陈书增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施玉琴向本院提出诉讼请求：判令施惠娟、陈书增共同偿还施玉琴借款本金65000元及按月利率1.8%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：施玉琴与施惠娟、陈书增系亲戚关系，双方在经济方面产生问题以致纠纷。2015年3月25日施惠娟以急用资金为由向施玉琴借款50000元，加上平时借的15000元，由施惠娟出具借条1张认欠65000元，约定月利率1.8%。直至今年3月底，施惠娟仅偿还上一年度的借款利息14040元。此后，虽经施玉琴多次催讨，施惠娟、陈书增均以各种理由推脱。施惠娟、陈书增系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。
施惠娟、陈书增未作答辩。
施玉琴围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条1张，个人账户对账单1张），施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对施玉琴起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经举证、质证及法庭调查可以认定以下事实：施惠娟与陈书增系夫妻关系。2015年3月25日，施惠娟出具借条1张交由施玉琴收执，内容载明：“借条，今向施玉琴借现金人民币陆万伍仟元整（65000元整），月利息按1.8%算。此据，借款人：施惠娟，2015年3月25日”。现施玉琴以施惠娟、陈书增拒不还款为由诉至本院。
另查，庭审中施玉琴陈述出具上述借条后，施惠娟向其偿还了2015年度的利息14040元。
结合上述事实，本案施玉琴、施惠娟之间借贷关系，有施惠娟出具的借条及个人对账单为凭，应予以认定。施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，本案现无证据证明施玉琴、施惠娟之间的借贷关系违法，为此，对施玉琴的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，本案借款约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿……”，故施惠娟应负清偿本案债务的责任。本案债务发生在施惠娟、陈书增夫妻关系存续期间，陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属施惠娟个人债务的情形，故应共同承担还款责任。施惠娟、陈书增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，施玉琴的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施惠娟、陈书增应于本判决生效之日起十日内共同偿还施玉琴借款本金65000元及按月利率1.8%自2016年3月25日起至本金实际给付之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取计778元，由施惠娟、陈书增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2526号原告：施玉琴，女，1982年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：施惠娟，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈书增，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告施玉琴诉被告施惠娟、陈书增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉琴到庭参加诉讼，被告施惠娟、陈书增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施玉琴向本院提出诉讼请求：判令施惠娟、陈书增共同偿还施玉琴借款本金65000元及按月利率1.8%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：施玉琴与施惠娟、陈书增系亲戚关系，双方在经济方面产生问题以致纠纷。2015年3月25日施惠娟以急用资金为由向施玉琴借款50000元，加上平时借的15000元，由施惠娟出具借条1张认欠65000元，约定月利率1.8%。直至今年3月底，施惠娟仅偿还上一年度的借款利息14040元。此后，虽经施玉琴多次催讨，施惠娟、陈书增均以各种理由推脱。施惠娟、陈书增系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。施惠娟、陈书增未作答辩。施玉琴围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条1张，个人账户对账单1张），施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对施玉琴起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，经举证、质证及法庭调查可以认定以下事实：施惠娟与陈书增系夫妻关系。2015年3月25日，施惠娟出具借条1张交由施玉琴收执，内容载明：“借条，今向施玉琴借现金人民币陆万伍仟元整（65000元整），月利息按1.8%算。此据，借款人：施惠娟，2015年3月25日”。现施玉琴以施惠娟、陈书增拒不还款为由诉至本院。另查，庭审中施玉琴陈述出具上述借条后，施惠娟向其偿还了2015年度的利息14040元。结合上述事实，本案施玉琴、施惠娟之间借贷关系，有施惠娟出具的借条及个人对账单为凭，应予以认定。施惠娟、陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，本案现无证据证明施玉琴、施惠娟之间的借贷关系违法，为此，对施玉琴的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，本案借款约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿……”，故施惠娟应负清偿本案债务的责任。本案债务发生在施惠娟、陈书增夫妻关系存续期间，陈书增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属施惠娟个人债务的情形，故应共同承担还款责任。施惠娟、陈书增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，施玉琴的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施惠娟、陈书增应于本判决生效之日起十日内共同偿还施玉琴借款本金65000元及按月利率1.8%自2016年3月25日起至本金实际给付之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由施惠娟、陈书增共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一六年十月十八日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初129号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人覃海来，男，1993年3月15日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区河池市金城江区。2017年3月27日因本案被公安机关抓获，3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人覃海来犯运输毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于8月2日立案并依法组成合议庭，于8月24日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李峻出庭支持公诉，被告人覃海来到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年3月27日22时45分，民警在景洪机场候机厅内将前往重庆的被告人覃海来抓获，并从其体内查获海洛因307.35克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃海来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。覃海来具有坦白情节。公诉机关提出了对覃海来判处十五年有期徒刑或无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人覃海来对公诉机关指控其犯有运输毒品罪不持异议，且当庭认罪。
经审理查明，2017年3月27日，被告人覃海来准备乘坐CZ8174次西双版纳至重庆的航班前往重庆。当日22时45分，民警在景洪机场候机厅内将覃海来抓获，并通过仪器检查从其体内查获海洛因307.35克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明、智能轨迹分析材料、登机牌及其提取笔录、疑似毒品物的提取笔录及照片，证实：公安机关经侦查，于2017年3月27日22时45分在景洪机场将乘飞机前往重庆的被告人覃海来抓获，民警通过仪器检查，从覃海来体内查获了疑似毒品物。
2．扣押决定书、扣押清单、称量记录、取样记录、称量及取样照片、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了被告人覃海来藏带的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，共计净重307.35克，均检出海洛因成分，鉴定意见公安机关已依法告知了覃海来且毒品已被依法扣押的事实。
3.被告人覃海来的户籍证明、证明、身份证、常住人口基本信息，证实了案发时覃海来已经达到法定负完全刑事责任年龄等身份情况。
4．被告人覃海来的供述，覃海来供述了其为获取报酬，在“大哥”的安排下，将毒品吞入体内从缅甸国携带入境，经景洪运往国内的目的地，当其按“大哥”的电话指示到达景洪机场取机票乘飞机时被民警抓获的事实。但覃海来未能提供其供述的涉毒人员的任何身份信息和可查性线索。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人覃海来无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因307.35克乘坐飞机从西双版纳运往重庆的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。覃海来自归案至庭审均能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有坦白情节。公诉机关对被告人覃海来犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人覃海来运输毒品数量大，应予严惩，鉴于其有坦白情节，当庭认罪，对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人覃海来犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃海来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2032年3月26日止）。
二、查获的毒品海洛因三百零七点三五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 杨 丽
审判员 高 洁
二〇一七年八月二十四日
书记员 马丽佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4526号
原告：杨毓芳，女，1971年1月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：毛留军、林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
被告：李得可，男，1963年2月7日出生，汉族，原宁波市鄞州东旭染整织造有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区，现羁押于浙江省第四监狱。
被告：夏金飞（又系李得可委托代理人），女，1962年4月17日出生（公民身份号码为3302271962********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区邱隘镇方庄社区**组*号。
原告杨毓芳诉被告李得可、夏金飞民间借贷纠纷一案，本院2017年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告李得可涉案的刑事案件审理尚未结束，本院于2017年4月28日裁定中止审理，2017年6月14日恢复审理，2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛留军、被告兼委托代理人夏金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毓芳起诉称，两被告系夫妻关系。被告李得可以资金短缺为由，于2011年9月17日向原告借款250万元，出具借条一份，约定借款期限两年，年利率18%，按季支付。借款到期后，被告李得可续借两年，利率不变。2015年9月17日，被告李得可出具借条一份，约定借款期限一年，年利率22%。届期，被告李得可未按约还款。利息付至2015年7月17日，以后未再支付。请求判令被告李得可归还借款250万元，并支付从2015年7月18日起至清偿之日以年利率22%计算的利息（暂计至2017年2月18日的利息为870833元）。被告夏金飞系被告李得可妻子，应共同承担还款责任。
被告李得可、夏金飞答辩称，被告李得可向原告借款250万元是实，但该款被告夏金飞没见过，也未用于家庭生活，两被告的家庭开支也不需要该款项，故该欠款即使存在，也与被告夏金飞无关，被告夏金飞不应该承担还款责任。
综上，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告李得可于2011年9月17日向原告出具借款250万元的借条一份，约定借款期限两年，年利率18%，按季支付。原告于2011年9月17日支付被告李得可150万元、2011年9月20日支付被告李得可100万元，合计250万元。借款到期后，被告李得可要求续借两年，利率不变，原告表示同意。2015年9月17日，被告李得可出具借条一份，约定借款期限一年，年利率22%，按季支付。被告李得可付清了2015年9月1日之前的利息，此后分文未付。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证、结婚证复印件和被告提供的银行转账凭证等证据为证。
本院认为，被告李得可欠原告借款事实清楚，原告要求被告李得可返还借款，理由正当，应予支持。本院建议从2015年9月1日起按年利率22%计算利息，双方无异议，本院予以认定。借款发生在两被告婚姻存续期间，原告要求被告夏金飞共同承担还款责任，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李得可、夏金飞返还原告杨毓芳借款250万元，于本判决生效后十日内；
二、被告李得可、夏金飞支付原告杨毓芳借款250万元从2015年9月1日起至实际清偿之日按年利率22%计算的利息，与上述第一项款项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费33767元，减半收取16883.50元，由被告李得可、夏金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年七月二十日
代书记员 郑勤燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初726号
原告：赵秀英，女，1950年8月5日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓慧（系原告女儿），女，1989年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：骈晓琛，女，1988年6月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘路19号。
法定代表人：金浙勇，职务：董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人：邓晓晟，职务：经理。
委托诉讼代理人：曹诗炳，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省汤阴县，系被告单位员工。
原告赵秀英与被告骈晓琛、湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司（以下简称君泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵秀英委托诉讼代理人张宇、王晓慧依法到庭参加了诉讼。被告骈晓琛、被告君泰公司、被告人寿财险长沙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计49270.92元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告骈晓琛驾驶湘Ａ×××××号轿车沿安阳市石油路由北向南行驶到德隆街南侧150米许时，撞到前方步行的原告，被告骈晓琛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在安阳市人民医院住院治疗42天，被诊断为急性开放性颅脑损伤，颅底骨折、左侧颞骨骨折、脑脊液左侧耳漏等伤情。经原告了解被告骈晓琛驾驶的湘Ａ×××××号车所有人为被告君泰公司，该车在人寿财险长沙公司投保有交强险及第三者责任险。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告骈晓琛未到庭，亦未答辩。
被告君泰公司未到庭，但辩称被告不是本案适格主体，肇事车辆由被告出售给濮阳中石集团有限公司，后转卖于骈晓琛，骈晓琛作为该车辆的实际所有人，应承担责任。
被告人寿财险长沙公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、工商登记查询表、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、误工证明、交通费票据，被告君泰公司提交销售合同、交接单、营业执照，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日13时许，被告骈晓琛驾驶湘Ａ×××××号轿车沿石油路由北向南行驶时，与前方行人赵秀英相撞，造成原告受伤，车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字【2016】-WF-090号道路交通事故认定书，认定骈晓琛负事故的全部责任。原告在安阳市人民医院住院治疗42天，先后花费医疗费29872.51元。肇事车辆登记车主为被告君泰公司，该车辆在人寿财险长沙公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任保险。原告认可被告骈晓琛先前支付7000元，被告人寿财险长沙公司先前支付1万元。栾川县石庙镇庄科村村民委员会于2016年10月10日出具证明，内容为：居民赵秀英在本村自己家里经营蔬菜大棚一个，共1.2亩，其平时身体健壮，也是家庭主要劳动力。被告君泰公司提交销售合同、交接单、营业执照，称肇事车辆出售于濮阳中石集团有限公司，后转卖于被告骈晓琛，原告对此不予认可。
本院认为，原告主张的医疗费29872.51元、营养费2000元（20元/天×100天）、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天），合法有据，予以支持；主张误工费10078.08元（36785元/年÷365天×100天）及护理费6057.21元（36848元/年÷365天×60天），按照河南省上年度从事农业就业人员平均工资标准及服务行业就业人员平均工资标准分别计算100天和60天，结合原告住院治疗情况及出院医嘱，予以支持；主张交通费1000元过高，酌定600元为宜。综上，原告各项费用合计49867.8元，原告仅主张49270.92元，未超保险限额，故应由人寿财险长沙公司负担，由于原告认可人寿财险长沙公司先前支付1万元，扣除后，人寿财险长沙公司需支付39270.92元，其中包含被告骈晓琛先前支付7000元，执行时应扣除支付被告骈晓琛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计39270.92元（其中包含被告骈晓琛先前支付7000元，执行时应扣除支付被告骈晓琛）；
驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告骈晓琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 王洋洋
二〇一七年七月十七日
代理书记员 卢 旭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9354号
原告：南京腾驰汽车租赁经营中心，营业场所南京市鼓楼区新模范马路36号模范商务楼三楼。（组织机构代码L3021852-1）
经营者：李俊，男，1972年3月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：汪恩华。
被告：上海车速递汽车租赁有限公司，住所地在上海市长宁区天山路641号慧谷白猫科技园3号楼407室。（统一社会信用代码91310108551558879U）
法定代表人：HUEDWARDMAO。
原告南京滕驰汽车租赁经营中心诉被告上海车速递汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告南京滕驰汽车租赁经营中心向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租车押金3500元，并赔偿损失714.5元、预期经营收入10080元。事实和理由：2016年3月30日至6月16日，原、被告陆续签订了13辆车的租赁合同，但在合同履行过程中，被告擅自将原告正常使用的车辆盗走，单方终止合同，造成原告损失，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《汽车租赁合同》第九条第（6）项约定：“关于本合同的一切争议，各方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向出租方所在地的法院起诉。”原被告上述约定管辖合法有效，该合同的出租方系被告，其住所地在上××市长宁区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘春晓
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋庆嫚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3219号
原告：刘玉江，男，1956年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡艳青，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被告：刘玉明，男，1959年3月20日出生，汉族。
被告：刘玉庆，男，1950年3月7日出生，汉族。
被告：刘玉生，男，1951年5月1日出生，汉族。
被告：刘玉敏，女，1962年8月7日出生，汉族。
原告刘玉江与被告刘玉明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，追加刘玉庆、刘玉生、刘玉敏为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉江及其委托诉讼代理人蔡艳青到庭参加了诉讼，被告刘玉明、刘玉庆、刘玉生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘玉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉江向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘某与刘玉明之间未签订2009年11月26日的存量房屋买卖合同（编号：×）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲是刘某，母亲是季某。刘某与季某共有一套房产位于北京市东城区×号。2003年，刘某与季某分别订立公证遗嘱，指定该房产由原告继承。2005年，刘某去世，2012年，季某去世。2015年6月5日，原告到房管部门办理房屋继承时，被告知，该房产已不在原告父母名下，原告无法办理继承手续。原告通过法院调取权属登记信息得知，2009年11月26日，刘玉明向房管部门提交其与刘某签订的《存量房屋买卖合同》，双方对北京市东城区×号房屋进行买卖。刘玉明申请将该房屋过户至其名下，并取得了房屋所有权证（京房权证东字第×号）。刘某已于2005年去世，不可能在2009年做出买卖房屋的意思表示，签署《存量房屋买卖合同》，该合同不具备合法要件，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼。
刘玉明未作答辩。
刘玉庆未作答辩。
刘玉生未作答辩。
刘玉敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定：刘玉江、刘玉明、刘玉庆、刘玉生、刘玉敏为兄弟姐妹关系，五人的父母为刘某与季某。刘某因死亡于2005年1月28日注销户口，季某于2012年9月25日死亡。位于北京市东城区×号的房屋（以下简称涉诉房屋）曾登记在刘某名下。2009年11月26日，刘玉明向房管部门提出房屋所有权转移登记申请，并提交了刘某作为出卖人，刘玉明作为买受人，二人在2009年11月26日就买卖涉诉房屋签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：×）。2009年12月10日，刘玉明取得了涉诉房屋的所有权证（X京房权证东字第×号）。
现刘玉江提出刘某在2004年底已去世，其不可能于2009年与刘玉明签署《存量房屋买卖合同》，刘玉明的行为侵犯了自己的合法权益，故提出本案之诉请。
本院认为，法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案，刘某因死亡在2005年1月28日已注销户口，其不可能于2009年11月26日作为出卖人还与刘玉明就涉诉房屋签订《存量房屋买卖合同》。
综上所述，刘玉江提出本案之诉请，具备事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认刘某未与刘玉明签订合同编号为×的《存量房屋买卖合同》（该合同记载签订时间为2009年11月26日）。
案件受理费6550元、公告费720元，由刘玉明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
代理审判员 宿云达
人民陪审员 柏德元
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡 琼
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第438号
原告徐兴蕊，女，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
被告付文国，男，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
本院在审理原告徐兴蕊与被告付文国土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告徐兴蕊于2014年6月4日以需与被告付文国另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴蕊申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴蕊撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取后为25元，由原告徐兴蕊负担。
审判员 汪 叶
二〇一四年六月四日
书记员 李佳良（代）
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第262号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路，组织机构代码67404691-0。
负责人陈荔红，行长。
被执行人许智升，男，1985年11月11日出生，农民，住福建省长泰县。
被执行人贾小龙，男，1985年9月3日出生，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈炳辉，男，1981年2月3日出生，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被执行人许智升、贾小龙、陈炳辉金融借款合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第261号民事判决书中，申请执行标的50000元及利息，未履行50000元及利息。由于被执行人外出且未发现可供执行财产，申请人同意终本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄明霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3540号
原告贺茂祥，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告黄长权，男，生于1971年8月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告贺茂祥诉被告黄长权合同纠纷一案中，因原告贺茂祥未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：[
本案按原告贺茂祥撤诉处理。
审判员 谭相华
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 青
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1767号
原告崔国会，男，1977年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李海鱼，男，1984年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张珍，又名张翠萍，女，1981年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告崔国会与被告李海鱼、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理。原告崔国会与被告李海鱼到庭参加了诉讼。被告张珍经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔国会诉称，被告李海鱼于2013年8月27日因修建房屋向原告借款10万元，双方约定月利率为1.8%。借款后被告未还本付息。因该笔借款系被告李海鱼与被告张珍婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，故起诉请求依法判令被告李海鱼、张珍共同偿还�告借款本金10万元及利息（利息自2013年8月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算），并由二被告承担本案的诉讼费。
原告崔国会向法院提交借据一支，证明2013年8月27日被告李海鱼向原告借款10万元，约定月利率为1.8%，该笔借款尚未偿还的事实。
被告李海鱼辩称，借款属实，但最初借款时间为2012年，约定的月利率为2.5%，2013年8月27日经双方结算，本被告重新向原告出具10万元借据一支。出具借据前本被告偿还原告15000元，重新出具借据后本被告偿还原告37500元，但未约定该款为本金或利息，现因经济困难本被告所还款项应优先抵充本金。另被告张珍在借款中未签名，故不应承担责任。
被告李海鱼未提交相关证据。
被告张珍未到庭答辩亦未提交相关证据。
本院依原告申请，调取被告李海鱼与被告张珍结婚登记信息一份，该信息显示二被告于2006年10月30日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。
经庭审举证、质证，被告张海鱼对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。原告崔国会与被告张海鱼对本院调取的证据均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据因被告无异议，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院调取的婚姻信息双方均无异议，且系相关职权部门出具的证明，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李海鱼与被告张珍系夫妻关系，二人于2006年登记结婚。被告李海鱼2012年因需周转资金向原告崔国会借款10万元，约定月利率为2.5%。2013年8月27日双方对此前债务予以结算，被告李海鱼尚欠原告利息27500元，故重新向原告出具10万元借据一支（�定月利率为为1.8%）、27500元利息欠据一支（以月利率2.5%计算）。后被告陆续偿还原告25500元。此后原告向被告催要借款未果，故以涉诉借款系夫妻共同债务为由，将李海鱼、张珍诉至本院。
本院认为：原告崔国会与被告李海鱼签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，故对原告要求被告李海鱼偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。
原、被告2012年借款时约定月利率为2.5%，并实际支付部分利息，其余利息经双方结算后被告重新向原告出具27500元欠据一支，被告辩称出具借据后共计偿还原告37500元，但并无证据予以证实，而原告自认被告陆续偿还25500元。故本院仅采信原告自认的部分即25500元。被告双方对所还款项为本金或利息未予约定，但因其经济困难所欠款项�应优先抵充借款本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故其辩称理由不能成立，被告所还款项应优先抵充此前所欠利息。原告现请求10万元利息自重新出具借据之日起按1.8%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告张珍于2006年与被告李海鱼登记结婚，婚姻关系存续至今，故该笔债务为婚姻存续期间夫妻共同债务，被告张珍未到庭答辩，亦未提供相关证据证明该笔债务为被告李海鱼个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》�二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对原告要求被告张珍承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李海鱼、张珍于判决生效后十日内偿还原告崔国会借款本金10万元及利息（�息自2013年8月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李海鱼、张珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 桃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初130号
：粟丽，女，1980年8月18日出生，侗族，住。，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告粟丽与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 喻 薏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5803号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：金荣树，男，1971年10月21日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告金荣树电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告金荣树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2008年11月21日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费240.42元及违约金240.42元，合计480.84元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月21日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87501884），接受原告的电信服务。但自2015年11月至2016年3月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达480.84元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告金荣树未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告金荣树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年11月21日签订的电信服务合同。
二、限被告金荣树于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费240.42元，违约金240.42元，合计480.84元。
如果被告金荣树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告金荣树负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4394号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告袁正，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告袁正物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年六月十二日
书记员 田俊峰
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初129号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人徐朝能，男，1973年12月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年5月2日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月5日被巧家县公安局取保候审，2017年6月1日被巧家县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］129号起诉书，指控被告人徐朝能犯危险驾驶罪,于二○一七年六月九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人徐朝能到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年4月1日20时许，被告人徐朝能饮酒驾驶云CJxx**号普通二轮摩托车行驶至巧家县城过境公路检察院路段时，被巧家县公安局交警大队民警查获。经检验，徐朝能的血液中乙醇含量为103.60mg/100ml。
上述事实，被告人徐朝能在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，到案经过，证人李某某的证言，照片，血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐朝能在道路上醉酒驾驶机动车的行为，符合危险驾驶罪的主客观构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人徐朝能到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人徐朝能从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人徐朝能三个月以下拘役，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐朝能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀志仙
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 航
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4523号
原告：德清县长鑫涂料有限公司，住所地浙江省德清县武康镇佳得利商贸城7幢2468号，注册号330521000102595。
法定代表人方建明，董事长。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：李春连，女，1967年2月18日出生，汉族，家住湖南省祁东县。
原告德清县长鑫涂料有限公司与被告李春连买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告李春连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告立即支付货款36452元及利息损失（按同期银行存款利率3倍，自2015年12月1日计算至实际清偿完毕之日止）。
事实和理由：原、被告素有油漆买卖业务往来。2015年11月10日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款36452元，并承诺于2015年11月30日前结清。如逾期付款，被告按2015年存款利率3倍支付逾期付款利息。现被告未能按期付款，以致纠纷成讼。
被告李春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了证据欠条原件一份，以上证据虽未经被告质证，但证据系为原件，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告未按约定按时付款显属违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春连于本判决生效之日起十日内支付原告德清县长鑫涂料有限公司货款36452元及相应利息（按年利率1.05%，自2015年12月1日计算至清偿完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取356元，由被告李春连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费711元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行。）
审 判 员 王昆明
二〇一六年十二月十七日
代书记员 严亚萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2189号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，系原告配偶。
被告张翠英，1985年11月15日出生，住址河北省邯郸市魏县。
原告许鹏飞诉被告张翠英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告张翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月15日，原告以淘宝账号“张XX”在被告淘宝店铺“中医XXX”处购买了3套“银屑牛皮藓内服口服中药材无激素专用护肤特效包邮”总货款1107元，被告于17日发货百世汇通快递单号21094540XXXX，收到后药品拿到深圳市福田区食药监咨询后，才知道是假药，向被告申请了假货退货退款，被告一直拒绝，情况如下：1、卖家旺旺号“中医XXX”邮过来的药是三无产品，没有包装，没有生产日期，商品页面宣传的是非常有效的药，治疗银屑牛皮藓等皮肤病，但没有任何药品的批准文号等信息，违反《药品包装、标签和说明书管理规定》和《药品管理法》第7、14、31、32、48、49、53、54条为假药，被告涉嫌生产假药、销售假药，严重侵犯了原告的合法利益。原告请求判令：1、被告退还购物款1107元，并3倍赔偿3321元；2、被告承担本案的诉讼费；3、打印资料、刻录光盘费用50元；4、误工费、精神损失费1000元。
被告辩称，被答辩人所称因在淘宝网上购买治疗皮肤病药品后申请退款而答辩人拒绝退款1107元的说法与实际情况不符。事实是被答辩人要求退款退货，经沟通答辩人已于2016年1月10日将1107元退还给被答辩人，而我方没有收到被答辩人退回的货物。2015年12月15日，被答辩人以淘宝账号“张XXX”在答辩人淘宝店铺中医XXX处购买了3套牛皮藓内服中药材专用护肤包邮在被答辩人收到后，恶意要求退款退货，经�通，答辩人已于2016年1月10日将1107元退还给被答辩人，而被答辩人却发了个空包号码（邮政平邮快递1356544522XXX），答辩人至今没有收到被答辩人退回的货物。综上，被答辩人在诉讼中所称买卖合同纠纷不退款根本不存在，答辩人已于2016年1月10日将1107元退还给被答辩人支付宝账号7XXX84@qq.com。
经审理查明，被告系旺旺号“中医XXX”的实际注册人。2015年12月15日，原告以淘宝帐号“张XX”在被告淘宝店铺“中医XXX”处购买了3套“银屑牛皮癣内服口服中药材无激素专用护肤特效包邮”，总货款1107元。网页宣传为“牛皮癣专用中药方”。2015年12月18日，被告通过百世汇通快递单号2109454XXX发货。12月24日，原告收到购买的涉案商品。涉案商品瓶子上仅注明“口服药，中药制剂，见效快，无副作用，饭前饭后均可服用，一日两次，一次两粒。”无任何商品信息，无生产日期，生产厂家，保质期等标签或标示，也无任何药品信息。
原告主张被告出售假药，认为从交易详情可以看出涉案商品含有“药”字样，并在交易详情中声称牛皮癣专用中药方，上述符合药品特征。为证明其主张，原告提交了其淘宝支付宝付款信息、淘宝网商品交易详情、商品发货物流详情、涉案商品实物及照片。
庭审时，原告确认购物款1107元已经退还原告。
以上案件事实，有原告淘宝支付宝付款信息、淘宝网商品交易详情、商品发货物流详情、涉案商品实物及照片、原被告聊天记录截屏及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告通过网络向被告购买涉案产品的事实可以确认，原告与被告之间的买卖合同关系成立。
依照《中华人民共和国药品管理法》第一百条之规定，药品是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质。涉案商品虽声称具有“牛皮癣专用”等主要功效，但涉案商品系由淘宝个体商户于淘宝网平台上销售，销售个体明显不具有药品销售资质，依照常理可知其非作用于预防或治疗疾病，其声称的功效仅是夸大宣传，涉案商品不可能具有药品功效，不构成药品，不受《中华人民共和国药品管理法》调整，故原告关于涉案商品系假药的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……。
被告提供的涉案商品的上述生产信息不明，不仅生产者的生产资质存疑，生产食品的原料、规格、添加剂等信息亦不明确，被告作为经营者，不仅未谨慎审查其销售的商品，还在网页上宣传涉案商品的功效及服用案例，公然将三无产品销售给消费者，其行为构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款三倍的赔偿金。故原告要求被告退回货款和三倍赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于在本案开庭前被告已向原告退回货款，被告无需再重复履行退款义务。
关于原告主张的打印资料、刻录光盘费用、误工费、精神损失费，其不属于原告因涉案商品造成的直接损失，且原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许鹏飞3321元；
二、驳回原告许鹏飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一七年一月五日
书 记 员 林永青（代）
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初898号
原告：赵某贤，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告：郑某超，男，1993年6月4日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：郑某军，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：刘利民，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住址河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
法定代表人：杨某生，总经理。
委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。
原告赵某贤诉被告郑某超、被告郑某军、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人保焦作市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月3日依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某贤的委托诉讼代理人艾兴博到庭参加诉讼，被告郑某军的委托诉讼代理人刘利民及被告中国人保焦作市分公司委托诉讼代理人段小俊到庭参加诉讼。被告郑某超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某贤向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、护理费等人身损害赔偿共计41900元；2.上述费用由被告保险公司在保险限额内直接赔付给原告；3。本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日上午，原告赵某贤去妻子郑梅英娘家找妻子，被告妻子母亲殴打后，带着三个孩子骑摩托回家。被告郑某超驾驶豫Ｊ×××××小型车，被告郑某军乘坐该车追赶原告。追至侯庙镇东碱场村与刘庄村之间的南北公路上时，被告郑某军指挥被告郑某超故意超过原告摩托车并向右猛打方向，将原告的摩托车碰倒并造成原告腿部受伤。经鉴定构成十级伤残。被告郑某超驾驶豫Ｊ×××××小型车在被告中国人保焦作市分公司投保交强险。现原告赵某贤又进行二次手术产生医疗费及相关费用，请依法支持。
被告郑某军辩称，原告所述的事实与实际情况不符，被告郑某军是追尾对原告造成的伤害，而不是故意猛打方向所致。××例显示治疗已经终结且恢复良好，今后不可能就该交通事故产生任何费用。误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等计算天数应按照25天计算，交通费按每天10元计算，精神抚慰金要求过高。
被告郑某超未到庭亦未答辩。
被告中国人保焦作市分公司辩称，本案属于二次起诉，医疗费、住院伙食补助费、营养费在第一次诉讼中已经赔付完毕，故本次不予承担。本案涉及故意犯罪，公司在赔付完毕后享有追偿权。原告要求的出院护理及误工证据三个月，只是医院的建议不是专业鉴定机构的鉴定，不应支持。医疗费应扣除10%非医保用药。误工费原告未提供证据证明其收入情况，同意按农民标准计算。护理费计算25天，按每天83.5元计算。伙食补助费计算25天，每天20元。营养费计算25天，每天10元。交通费原告未提供任何票据，不予认可。精神抚慰金要求过高，应是3000元。
经审理查明，2016年2月16日，原告赵某贤因琐事与妻子母亲发生争吵，后骑摩托回家，被告郑某超得知后驾驶豫Ｊ×××××小型车追赶，追至侯庙镇东碱场村与刘庄村之间的南北公路上时，故意超过原告车辆向右打方向，将原告摩托车碰倒，造成原告腿部受伤，经鉴定，构成十级伤残。经过一审二审，判决被告郑某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月，附带民事诉讼被告中国人保焦作市分公司赔偿原告82486.31元（医疗费10000元；残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费共计71286.31元；鉴定费1200元），超过交强险部分由被告郑某超赔偿原告6917.82元。2017年2月12日，原告赵某贤进行二次手术，取出骨折内固定装置，住院天数25天，共计花费医疗费3181.35元。
另查明，被告郑某超驾驶的豫Ｊ×××××小型在被告中国人保焦作市分公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期内。在刑事附带民事判决中，中国人保焦作市分公司交强险医疗限额10000元已使用完毕，交强险死亡伤残剩余限额110000元-72486.31元=37513.69元。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、河南省台前县人民法院（2016）豫0927刑初175号刑事附带民事判决书、河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09刑终90号刑事附带民事裁定书、每日清单、住院证、出院证、住院病案首页、手术记录、医嘱单、当事人的陈述及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵某贤因本次交通事故受伤并进行二次手术的事实清楚，证据充分，本院予以认可。因被告郑某超驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××小型车在被告中国人保焦作市分公司投有交强险,故原告合理合法的损失首先由中国人保焦作市分公司在交强险各分项剩余限额内予以承担，超出部分由被告郑某超承担。根据原告诉请及庭审质证情况，本院认定原告各项费用如下：医疗费3181.35元，本院予以认定；营养费原告主张30元/天×27=810元，本院根据原告实际住院天数及住院情况，对其营养费计为10元/天×25天=250元；住院生活补助费原告主张30元/天×27天=810元，根据原告实际住院天数，对其住院生活补助费计为30元/天×25天=750元；误工费原告主张原告主张134元/天（2016年度采矿业标准）×（27天+90天）=15687元，原告未提供其收入情况证明，本院对其主张不予认可，根据原告住院情况及医嘱单，对原告误工费计为34941元/年（2016年农林牧渔业标准）÷365×（25天+90天）=11008.80元；护理费原告主张93元/天×（27天+90天）=10881元，本院根据居民服务员行业标准计为33857元/年（2016年居民服务业行业标准）÷365×（25天+90天）=10667.27元；交通费原告主张20元/天×27天=540元，本院根据原告实际住院天数计为20元/天×25天=500元；精神抚慰金原告主张10000元，本院根据原告赵某贤伤残情况，且被告中国人保焦作市分公司认可3000元，本院酌情认定为3000元。以上共计29357.42元，由被告中国人保焦作市分公司在死亡伤残剩余限额内承担11008.80元+10667.27元+500元+3000元=25176.07元，由被告郑某超承担原告二次手术产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计3181.35元+250元+750元=4181.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告赵某贤25176.07元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑某超赔偿原告赵某贤4181.35元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵某贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担214元，由被告郑某超承担25元，由原告赵某贤承担185元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 范小丽
二〇一七年六月七日
书记员 田丽君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第125号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人姜文武，理事长。
委托代理人金杰，系朝格温都信用社副主任。
被告郭大虎，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告周建萍，女，1987年9月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李松国，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王秀梅，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告程永，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高秀红，女，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张国良，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告被告郭大虎、周建萍、李松国、王秀梅、程永、高秀红、张国良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人金杰出庭参加诉讼，被告被告郭大虎、周建萍、李松国、王秀梅、程永、高秀红、张国良经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2011年7月13日，被告郭大虎经被告李松国、王秀梅、程永、高秀红、张国良担保从原告处借款98000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并按约定月利率支付利息。
被告郭大虎、周建萍、李松国、王秀梅、程永、高秀红、张国良在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签订的借款合同、保证合同及借款借据各一份，证明被告郭大虎经被告李松国、王秀梅、程永、高秀红、张国良担保从原告处借款98000.00元，约定于2013年7月1日前偿还，月利率12.74‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。
被告郭大虎、周建萍、李松国、王秀梅、程永、高秀红、张国良在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同及借款借据等，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告方从原告处借款至今尚未全额偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告郭大虎经被告李松国、王秀梅、程永、高秀红、张国良担保，于2011年7月13日从原告处借款98000.00元，约定此款于2013年7月1日前偿还、借款月利率为12.74‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%。同时双方约定保证人对借款提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及其利息，故原告诉至本院。另查明，被告郭大虎与被告周建萍系夫妻关系。
本院认为，原告翁旗信用社与被告程海霞等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告郭大虎作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告周建萍作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告郭大虎、周建萍偿还借款本金98000.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李松国、王秀梅、程永、高秀红、张国良作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李松国、王秀梅、程永、高秀红、张国良对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告郭大虎、周建萍于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金98000.00元及利息（计算方式为：自2011年7月14日起按双方约定的月利率12.74‰计息至2013年7月1日止；自2013年7月2日起按双方约定的逾期月利率19.11‰计算利息至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告李松国、王秀梅、程永、高秀红、张国良对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103.00元，减半收取1551.50元，邮寄送达费160.00元，上述费用合计1711.50元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李凌浩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：徐红梅，女，1986年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）与被告徐红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告徐红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐红梅偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金、利息及费用（含滞纳金、取款手续费、年费等），截止2017年3月27日的本金7999.74元、利息934.91元、费用1184.45元，合计10119.1元；2.2017年3月27日之后的利息以本金7999.74元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至本金清偿之日止；3.2017年3月27日后的滞纳金按最低还款额（最低还款额根据未还金额每月自动生成）未还部分的5％为标准，计算至清偿之日止。庭审中原告邮政银行彭水支行将第2项诉讼中利息的起算时间变更为“2017年3月28日”，自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2014年7月9日，被告徐红梅在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为622810003908XXXX的信用卡一张，授信额度为8000元，被告徐红梅现已透支贷款7999.74元，原告邮政银行彭水支行多次催收未果，起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告徐红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐红梅于2014年7月9日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所付的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告徐红梅）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告徐红梅在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮政银行彭水支行向被告徐红梅发放了一张卡号为622810003908XXXX的信用卡。被告徐红梅从其信用卡账户中透支，截止2017年3月27日，被告徐红梅尚欠透支借款本金7999.74元、利息934.91元、费用1184.45元未归还。原告邮政银行彭水支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠费明细表、交易明细表在卷为证足以认定。
本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告徐红梅之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告徐红梅向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告徐红梅发放了信用卡，被告徐红梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告徐红梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮政银行彭水支行要求被告徐红梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。故本院对原告邮政银行彭水支行要求被告徐红梅归还透支借款本金、透支利息及费用的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金7999.74元及截至2017年3月27日的透支利息934.91元、费用1184.45元并以借款本金7999.74元为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按日利率万分之五计付透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交52元），公告费1000元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1000元），由被告徐红梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 马应德
人民陪审员 付子元
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢俊霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8583号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东。
诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告郑建强，男，汉族，1989年8月19日出生，住佛山市禅城区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫文政到庭，被告经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计149392.83元（截止2016年8月6日，欠款本金99341.92元，利息12385.67元，滞纳金22836.36元，账单分期手续费14818.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。
事实及理由：被告郑建强自2015年1月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：03×××91。截至2016年8月6日止累计欠款本息共计149392.83元未给付。原告自2015年6月6日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告没有答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告郑建强在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提供了欠付明细表，银行交易流水证明被告使用信用卡欠款情况。原告诉请被告郑建强偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金部分，调整为按尚欠本金99341.92元的5%计算，即4967.09元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑建强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金99341.92元、利息12385.67元、滞纳金4967.09元、账单分期手续费14818.88元（上述利息计至2016年8月6日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1644元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告郑建强负担1544元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏丹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3062号
原告:朱海梅,女,1976年11月9日出生，汉族,个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告:陆玉明,男,1973年2月25日出生，汉族,个体，住安徽省天长市。
被告:唐玉芳,女,1972年5月16日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
原告朱海梅诉被告陆玉明、唐玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海梅的委托诉讼代理人赵明健，被告陆玉明、唐玉芳的委托诉讼代理人王学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆玉明、唐玉芳立即偿还借款20万元及利息（自2015年1月6日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止，已偿还的3万元在利息中扣除）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陆玉明、唐玉芳于2015年1月6日向朱海梅借款20万元，约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告仅偿还3万元，剩余款项至今未付。
陆玉明、唐玉芳辩称，朱海梅未收到原告的借款，本案借贷关系不成立，请求驳回原告诉求。
朱海梅向法庭提供的证据有：
1.借条一份，“今借到朱海梅人民币贰拾万元整（￥200000）（注：利息按月息壹分伍计），此据唐玉芳、陆玉明，2015.1.6”，证明陆玉明、唐玉芳向朱海梅借款20万元的事实；
2.中国银行客户回单一份、天长农村商业银行交易记录一份，证明2015年1月6日，朱海梅通过其妹妹朱海芹的账户转给陆玉明8万元，通过朱海梅本人账户转给陆玉明10万元，另有2万元系现金交付，履行了交付义务。
陆玉明、唐玉芳对上述证据真实性无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
陆玉明、唐玉芳均未提供证据。
本院认为，原告朱海梅当庭出示了借条原件一份及转账凭证两份，可以认定被告陆玉明、唐玉芳向原告朱海梅借款20万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中约定月利率1.5%，该标准符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告曾偿还3万元，被告庭审时亦未提出异议，因双方约定了利息，因此，该3万元应当在利息中扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告陆玉明、唐玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海梅借款本金20万元及利息（自2015年1月6日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止，已偿还的3万元在利息中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆玉明、唐玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一七年九月八日
书记员 郑蕾
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息
（三）主债务。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3062号原告:朱海梅,女,1976年11月9日出生，汉族,个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被告:陆玉明,男,1973年2月25日出生，汉族,个体，住安徽省天长市。被告:唐玉芳,女,1972年5月16日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。上述两被告共同委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。原告朱海梅诉被告陆玉明、唐玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海梅的委托诉讼代理人赵明健，被告陆玉明、唐玉芳的委托诉讼代理人王学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆玉明、唐玉芳立即偿还借款20万元及利息（自2015年1月6日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止，已偿还的3万元在利息中扣除）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆玉明、唐玉芳于2015年1月6日向朱海梅借款20万元，约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告仅偿还3万元，剩余款项至今未付。陆玉明、唐玉芳辩称，朱海梅未收到原告的借款，本案借贷关系不成立，请求驳回原告诉求。朱海梅向法庭提供的证据有：1.借条一份，“今借到朱海梅人民币贰拾万元整（￥200000）（注：利息按月息壹分伍计），此据唐玉芳、陆玉明，2015.1.6”，证明陆玉明、唐玉芳向朱海梅借款20万元的事实；2.中国银行客户回单一份、天长农村商业银行交易记录一份，证明2015年1月6日，朱海梅通过其妹妹朱海芹的账户转给陆玉明8万元，通过朱海梅本人账户转给陆玉明10万元，另有2万元系现金交付，履行了交付义务。陆玉明、唐玉芳对上述证据真实性无异议，本院均予以确认并在卷佐证。陆玉明、唐玉芳均未提供证据。本院认为，原告朱海梅当庭出示了借条原件一份及转账凭证两份，可以认定被告陆玉明、唐玉芳向原告朱海梅借款20万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中约定月利率1.5%，该标准符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告曾偿还3万元，被告庭审时亦未提出异议，因双方约定了利息，因此，该3万元应当在利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告陆玉明、唐玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海梅借款本金20万元及利息（自2015年1月6日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止，已偿还的3万元在利息中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆玉明、唐玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一七年九月八日书记员  郑蕾相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00237号
申请执行人：天长市华鑫化工物资销售有限公司，住所地天长市天康大道北侧益民路东侧天阳楼。
被执行人：陶学钿。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00169号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人陶学钿发出执行通知书，责令被执行人陶学钿履行还款义务，但被执行人陶学钿至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明陶学钿在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结陶学钿在银行的存款人民币92990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年一月十七日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00237号
申请执行人：天长市华鑫化工物资销售有限公司。
被执行人：陶学钿，男，1965年7月16日生，汉族，住天长市××社区××组。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00169号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人陶学钿发出执行通知书，责令被执行人陶学钿履行还款义务，但被执行人陶学钿至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明陶学钿在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结陶学钿在银行的存款人民币92990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 茂 军
审判员 �岗
审判员 沈 昕
二〇一四年一月十七日
书记员 庞 晓 东
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1192号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林繁荣，男，1997年10月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年7月25日被继续取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1124号起诉书指控被告人林繁荣犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人林繁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年6月6日1时51分许，被告人林繁荣饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车，从南安市梅山镇名尚KTV出发往南安市向阳乡卓厝村方向行驶，至南安市罗东镇新雨亭路段时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林繁荣血样中检出乙醇浓度为91.88mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理过程中，被告人林繁荣向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人林繁荣在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，酒精呼气测试单及照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，毒物鉴定意见书，驾驶证查询结果、查询单、车辆查询说明、车辆照片，归案经过报告，户籍证明及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林繁荣违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林繁荣归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人林繁荣积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林繁荣归案后的认罪、悔罪表现，对被告人林繁荣予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林繁荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年八月一日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3125号
原告：蓬江区日昇钢结构幕墙设计部。住所地：江门市聚德街**幢首层17-19A-C17-18C-E轴。注册号：440703600348504。
经营者：李明昌。
委托诉讼代理人：李健文，该公司员工。
被告：江门市三通科技实业有限公司。住所地：江门市宏兴路*号*幢。注册号：440700000019756。
法定代表人：高朝彬。
原告蓬江区日昇钢结构幕墙设计部与被告江门市三通科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告蓬江区日昇钢结构幕墙设计部的负责人李明昌及委托诉讼代理人李健文到庭参加诉讼，被告江门市三通科技实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款83200元；2、被告支付逾期付款违约金3896元，暂计至起诉之日（按同期同类银行贷款利率计算以50000元为本金自2015年10月1日计至清偿日止；按同期同类银行贷款利率计算以30000元为本金自2016年3月1日计至清偿日止）；3、被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，被告与原告签订《彩艳LED屏——钢结构工程合同》，约定被告将位于新会彩艳LED屏钢结构工程委托给原告施工。工程造价为不含税固定价113200元，并约定合同签订之日起3日内，被告支付30000元；棚架搭设好、钢结构材料进场，2天内付款50000元；完工三个月内付30000元，质保金3200元完工一年内付清。双方约定工程款项付至原告代表人李健文的农行账户62×××79。合同签订后，原告按合同约定开始施工。2015年11月11日，被告通过其法定代表人高朝彬62XX15账户转存30000元至上述李健文账户。同年12月，该工程竣工，现已投入使用。至本案起诉止，几经催讨，被告至今未支付剩余工程款给原告。现原告特具诉状，诉诸法院，请依法判允所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《彩艳LED屏——钢结构工程合同》、银行账户流水单、照片各一份等作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实存在关联性，被告没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：原告是个体工商户，承接室内外装修、装饰工程及设计，室内外钢结构幕墙装饰工程。被告将位于江门市新会区三和大道一楼房外墙的新会彩艳LED屏钢结构工程委托给原告设计及施工，双方于2015年10月23日签订了《彩艳LED屏——钢结构工程合同》，约定：工程不含税造价为113200元；被告应在合同签订后三天内支付30000元，棚架搭设好、钢结构材料进场后两天内付款50000元，工程完工后三个月内付30000元，质保金3200元在完工一年内付清；款项汇至李健文在中国农业银行的账户62×××79；工期为16天等。原告的代表李健文、被告的法定代表人高朝彬在上述合同签名并加盖公章确认。2015年11月11日，被告通过其法定代表人高朝彬的银行账户转账支付30000元给原告。原告收到款项后即运送钢结构材料进场搭设棚架开工，并在2015年12月底完工，现该工程已投入使用，但经原告多次催讨，被告至今未付剩余工程款，原告遂诉诸本院，由此成讼。
本院认为：本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，经审查，该工程是原告是以自己的设备、技术和劳力，按照被告的要求完成主要工作，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告与被告签订的《彩艳LED屏——钢结构工程合同》系缔约双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法成立生效。
原、被告在《彩艳LED屏——钢结构工程合同》中约定工程总价为113200元，原告已依约于2015年12月底完成工程，完工至今已超过一年，根据《彩艳LED屏——钢结构工程合同》的约定，付款方式为在合同签订后三天内支付30000元，棚架搭设好、钢结构材料进场后两天内付款50000元，工程完工后三个月内付30000元，质保金3200元在完工一年内付清，但被告仅支付了30000元，尚欠工程款83200元（113200元－30000元），被告未及时履行付款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告支付工程款83200元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算方法，根据原、被告在《彩艳LED屏——钢结构工程合同》中约定的上述付款方式，原告在收取被告支付的第一期工程款后即进场施工至2015年12月底完工，故逾期付款利息应分两笔计算，以50000元为本金自2015年12月1日起计至清偿日止及以30000元为本金自2016年4月1日起计至清偿日止为宜，对原告超出范围的诉请不予支持。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市三通科技实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区日昇钢结构幕墙设计部支付工程款83200元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以50000元为本金自2015年12月1日起计至清偿日止及以30000元为本金自2016年4月1日起计至清偿日止）；
二、驳回原告蓬江区日昇钢结构幕墙设计部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收988.70元，由被告江门市三通科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 袁婷姗
二〇一七年九月十一日
书记员 钟颖欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第293号
原告汤某某。
原告黄某某。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
四原告诉讼代理人莫松冰，广西九宇律师事务所律师。
四原告诉讼代理人邓云腾，广西九宇律师事务所实习律师。
被告李某。
诉讼代理人李某甲，系被告李某父亲。
原告汤某某、黄某某、黄某甲、黄某乙与被告李某继承纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由代理审判员高璐担任审判长，人民陪审员宋铁玲、牟琳参加的合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。代书记员蒋莉秦担任记录。原告汤某某、黄某某、黄某甲、黄某乙的诉讼代理人莫松冰、邓云腾，被告李某的诉讼代理人李某甲均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告汤某某、黄某某、黄某甲、黄某乙诉称，黄某丙于1933年12月9日出生，与原告汤某某系夫妻关系，二人育有子女黄某某、黄某丁、黄某甲、黄某乙共四人，黄某丙于2009年1月31日在广西桂林市象山区民主路5号死亡，留有遗产存折2本，一年期定期存款单2张，其中存折中有9602.8元钱，定期存款单共有85000元（不包括利息）。黄某丙生前的存款共94620.8元，为黄某丙与原告汤某某的夫妻共同财产，在分割时应先分割其中一半即47310.4元给原告汤某某，其余款项即47310.4元应由五合法继承人进行法定继承，每人应分得9462元。黄某丙所育女儿黄某丁已先于黄某丙死亡，黄某丁生前育有一子即被告李某，被告李某为黄某丙遗产代位继承人进行遗产继承。现四原告欲分割黄某丙之遗产，概因被告李某拒不在银行相关证明材料中签字，导致原告至今仍无法从银行中将遗产取出进行分配。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：1、原告汤某某分得黄某丙遗产56772.4元；原告黄某某、黄某甲、黄某乙分别分得黄某丙遗产9462元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、桂林市叠彩区大河乡南洲村委会证明一份，证明黄某丙与原告汤某某为夫妻关系，共育有子女黄某某、黄某丁（已故）、黄某甲、黄某乙四名子女；
2、死亡医学证明书，证明黄某丙于2009年1月31日死亡；
3、建行桂林高新技术产业开发区支行存折一本，证明黄某丙生前在建行桂林高新技术产业开发区支行有存款3532.23元；
4、工行桂林文昌桥支行存折一本，证明黄某丙生前在工行桂林文昌桥支行有存款6088.57元；
5、中国工商银行储蓄存款单两张，证明黄某丙生前在中国工商银行有存款85000元；
6、户籍登记�明，证明黄某丁只有一个儿子，即被告李某；
7、建行桂林高新支行协助查询存款通知书回执一份、工行桂林西城支行协助查询存款通知书回执一份，证明黄某丙存款余额。
被告李某答辩称，黄某丙的遗产应由被告继承的那一份就是被告的，被告不放弃遗产继承权。
被告李某对其答辩意见在举证期限内提交的证据有：
1、居民户口薄一本，证明黄某戊已去世并且被告作为黄某戊的儿子对黄某丙的遗产有继承权；
2、被告的护照及签证，证明被告目前人在国外。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性和证明内容均无异议；原告对被告提供的证据真实性和证明内容均无异议。本院对当事人无异议的证据予以采信。
综合本案全部证据，及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
黄某丙与汤某某系夫妻关系，黄某丙于2009年1月31日去世，生前未留有遗嘱。黄某�生前在中国建设银行3395089980110256425账号内有存款，截止2014年5月6日，存款余额为3602.84元；在中国工商银行2103265201001706730账号内有存款，截止2014年5月6日，存款余额为6210.31元；在中国工商银行2103206302200774296账号内有存款，截止2014年5月6日，存款余额为58015.89元；在中国工商银行2103239402200706735账号内有存款，截止2014年5月6日，存款余额为35000元。黄某丙与汤某某育有子女黄某某、黄某戊（即原告诉状所称的黄某丁）、黄某甲、黄某乙共四人。其中黄某戊已于2008年底去世，生前育有一子，即本案被告李某。李某现在德国打工，短期内无法回国参与办理黄某丙银行存款的提取，导致四原告无法分割黄某丙的遗产，故四原告诉至本院。
本院认为，被继承人黄某丙于2009年1月31日去世，其法定第一顺序继承人为其配偶汤某某、其女儿黄某某、黄某戊、黄某甲、其儿子黄某乙。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人黄某丙生前未留有遗嘱，故其遗产应由汤某某、黄某某、黄某戊、黄某甲、黄某乙继承。经查明，黄某戊先于黄某丙去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，被告李某作为黄某戊唯一的儿子，对黄某戊有权继承黄某丙的遗产份额享有代位继承权。
被继承人黄某丙死亡时遗留下的个人银行存款，截止2014年5月6日，共计102829.04元属夫妻共同所有的财产，应当先将共同所有财产的一半51414.52元分出归原告汤某某所有，另一半51414.52元作为被继承人黄某丙的遗产，按照法定继承由原、被告五人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，被继承人黄某丙的遗产51414.52元应由原、被告五人均等分配，每人继承10282.9元。被继承人黄某丙死亡时遗留下的个人银行存款在2014年5月6日以后产生的利息，也应按照上述比例分配。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款，判决如下：
截止2014年5月6日，被继承人黄某丙在中国建设银行3395089980110256425账号内的存款3602.84元、在中国工商银行2103265201001706730账号内的存款6210.31元、2103206302200774296账号内的存款58015.89元、2103239402200706735账号内的存款35000元，共计102829.04元，其中51414.52元归原告汤某某所有；余下51414.52元由原告汤某某、黄某某、黄某甲、黄某乙、被告李某各继承10282.9元。
本案案件受理费1929元（原告已预交），由原、被告各承担一半。
权利人可于本案生效判决生效之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1929元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年五月十二日
代书 记员 蒋莉秦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第293号
原告汤发弟。
原告黄青妹。
原告黄兰香。
原告黄永东。
四原告诉讼代理人莫松冰，广西九宇律师事务所律师。
四原告诉讼代理人邓云腾，广西九宇律师事务所实习律师。
被告李锋。
诉讼代理人李志林，系被告李锋父亲。
原告汤发弟、黄青妹、黄兰香、黄永东与被告李锋继承纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由代理审判员高璐担任审判长，人民陪审员宋铁玲、牟琳参加的合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。代书记员蒋莉秦担任记录。原告汤发弟、黄青妹、黄兰香、黄永东的诉讼代理人莫松冰、邓云腾，被告李锋的诉讼代理人李志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤发弟、黄青妹、黄兰香、黄永东诉称，黄志德于1933年12月9日出生，与原告汤发弟系夫妻关系，二人育有子女黄青妹、黄桂香、黄兰香、黄永东共四人，黄志德于2009年1月31日在广西桂林市象山区民主路5号死亡，留有遗产存折2本，一年期定期存款单2张，其中存折中有9602.8元钱，定期存款单共有85000元（不包括利息）。黄志德生前的存款共94620.8元，为黄志德与原告汤发弟的夫妻共同财产，在分割时应先分割其中一半即47310.4元给原告汤发弟，其余款项即47310.4元应由五合法继承人进行法定继承，每人应分得9462元。黄志德所育女儿黄桂香已先于黄志德死亡，黄桂香生前育有一子即被告李锋，被告李锋为黄志德遗产代位继承人进行遗产继承。现四原告欲分割黄志德之遗产，概因被告李锋拒不在银行相关证明材料中签字，导致原告至今仍无法从银行中将遗产取出进行分配。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：1、原告汤发弟分得黄志德遗产56772.4元；原告黄青妹、黄兰香、黄永东分别分得黄志德遗产9462元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、桂林市叠彩区大河乡南洲村委会证明一份，证明黄志德与原告汤发弟为夫妻关系，共育有子女黄青妹、黄桂香（已故）、黄兰香、黄永东四名子女；
2、死亡医学证明书，证明黄志德于2009年1月31日死亡；
3、建行桂林高新技术产业开发区支行存折一本，证明黄志德生前在建行桂林高新技术产业开发区支行有存款3532.23元；
4、工行桂林文昌桥支行存折一本，证明黄志德生前在工行桂林文昌桥支行有存款6088.57元；
5、中国工商银行储蓄存款单两张，证明黄志德生前在中国工商银行有存款85000元；
6、户籍登记证明，证明黄桂香只有一个儿子，即被告李锋；
7、建行桂林高新支行协助查询存款通知书回执一份、工行桂林西城支行协助查询存款通知书回执一份，证明黄志德存款余额。
被告李锋答辩称，黄志德的遗产应由被告继承的那一份就是被告的，被告不放弃遗产继承权。
被告李锋对其答辩意见在举证期限内提交的证据有：
1、居民户口薄一本，证明黄贵香已去世并且被告作为黄贵香的儿子对黄志德的遗产有继承权；
2、被告的护照及签证，证明被告目前人在国外。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性和证明内容均无异议；原告对被告提供的证据真实性和证明内容均无异议。本院对当事人无异议的证据予以采信。
综合本案全部证据，及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
黄志德与汤发弟系夫妻关系，黄志德于2009年1月31日去世，生前未留有遗嘱。黄志德生前在中国建设银行3395089980110256425账号内有存款，截止2014年5月6日，存款余额为3602.84元；在中国工商银行2103265201001706730账号内有存款，截止2014年5月6日，存款余额为6210.31元；在中国工商银行2103206302200774296账号内有存款，截止2014年5月6日，存款余额为58015.89元；在中国工商银行2103239402200706735账号内有存款，截止2014年5月6日，存款余额为35000元。黄志德与汤发弟育有子女黄青妹、黄贵香（即原告诉状所称的黄桂香）、黄兰香、黄永东共四人。其中黄贵香已于2008年底去世，生前育有一子，即本案被告李锋。李锋现在德国打工，短期内无法回国参与办理黄志德银行存款的提取，导致四原告无法分割黄志德的遗产，故四原告诉至本院。
本院认为，被继承人黄志德于2009年1月31日去世，其法定第一顺序继承人为其配偶汤发弟、其女儿黄青妹、黄贵香、黄兰香、其儿子黄永东。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人黄志德生前未留有遗嘱，故其遗产应由汤发弟、黄青妹、黄贵香、黄兰香、黄永东继承。经查明，黄贵香先于黄志德去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，被告李锋作为黄贵香唯一的儿子，对黄贵香有权继承黄志德的遗产份额享有代位继承权。
被继承人黄志德死亡时遗留下的个人银行存款，截止2014年5月6日，共计102829.04元属夫妻共同所有的财产，应当先将共同所有财产的一半51414.52元分出归原告汤发弟所有，另一半51414.52元作为被继承人黄志德的遗产，按照法定继承由原、被告五人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，被继承人黄志德的遗产51414.52元应由原、被告五人均等分配，每人继承10282.9元。被继承人黄志德死亡时遗留下的个人银行存款在2014年5月6日以后产生的利息，也应按照上述比例分配。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款，判决如下：
截止2014年5月6日，被继承人黄志德在中国建设银行3395089980110256425账号内的存款3602.84元、在中国工商银行2103265201001706730账号内的存款6210.31元、2103206302200774296账号内的存款58015.89元、2103239402200706735账号内的存款35000元，共计102829.04元，其中51414.52元归原告汤发弟所有；余下51414.52元由原告汤发弟、黄青妹、黄兰香、黄永东、被告李锋各继承10282.9元。
本案案件受理费1929元（原告已预交），由原、被告各承担一半。
权利人可于本案生效判决生效之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1929元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年五月十二日
代书 记员 蒋莉秦