山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第796号
原告于泽善。
委托代理人于爱平，山东泰泉（潍坊）律师事务所律师。
被告昌邑市奎聚街道于家山下社区居民委员会。
法定代表人于汉伟，居民委员会主任。
委托代理人于伟书，于家山下社区居民委员会现金保管。
委托代理人刘勇，于家山下社区居民委员会会计。
原告于泽善诉被告昌邑市奎聚街道于家山下社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告于泽善及其委托代理人于爱平、被告法定代表人于汉伟到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告于泽善及其委托代理人于爱平、被告法定代表人于汉伟及其委托代理人于伟书、刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原告为发展村办企业以招商引资方式邀请原告回家，先后租赁村集体土地4.64亩，用于建商业房。租赁期限为长期，20年一定价。原告租赁上述土地后，已投资120多万元，2010年元月，被告称涉案土地被政府收储，已从街办拿来拆房金48万多元，让原告拆房。原告认为，按合同约定只要土地未被征收，原告就不拆除房屋。2010年7月6日，被告与街办又以修路为名，签订了一份138.75亩土地的《土地补偿协议书》，其中包括原告租赁的4.64亩土地，因无征用手续，原告仍拒拆。然而街办与被告终于在2010年12月17日实施了强拆，原告通过诉讼获得119万余元的赔偿。2015年1月23日，原告收到被告落款为2014年12月10日的《解除合同通知》，在该通知中，被告以原告拖欠其承包费，已领取赔偿金，地面附着物已不存在为由，决定自2014年1月1日起，解除原、被告于1998年1月1日、2001年1月1日分别签订的《租赁土地建房合同》、《土地租赁合同》。2015年1月28日，原告委托律师给被告送达了律师函，提出如下异议：1、1998年1月1日《租赁土地建房合同》和2001年1月1日《土地租赁合同》不因领取赔偿金、地面附着物存在与否而丧失其法律效力。2、原告未欠被告土地承包费，根据相关法律及政府文件，原告所承包、租赁土地的经营权流转反包费抵销承包费后，被告还欠原告186762元。综上，被告解除合同之通知，无理无据。现诉至法院，要求确认被告解除原、被告于1998年1月1日、2001年1月1日分别签订的《租赁土地建房合同》、《土地租赁合同》的通知无效，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告签订的两份合同，因违反土地管理法、土地承包法及农村土地承包经营权流转管理办法的规定，应当依法解除。二、按照1998年租赁土地建房合同第三条第四款约定，原告不缴纳租赁费，被告有权收回土地，但截止2014年，原告尚欠被告2011年、2014年两年的租赁费，因此，被告依约解除合同无可厚非。三、涉案土地性质虽属集体所有，但土地已被市政府用作道路建设，合同标的物灭失，所以应当解除。四、涉案土地已被市政府收储，原告已领取了潍坊市中级人民法院（2012）潍行初字第10号判决书所确定的补偿款1198900元，默认了昌邑市政府和奎街办将涉案土地收储的事实，原告的所谓异议不成立，原告已自认了拖欠被告2011年租赁费的事实。
经审理查明，1994年2月28日，原昌邑县都昌镇于家山下村村民委员会、支部委员会作出关于烟潍路以北、大湾崖以南低洼非耕地有关规定，内容为：“为发展经济，经村委会、党支部委员会研究决定，支部大会、老干部会议、群众代表议事会通过，自九四年开发烟潍路以北、大湾崖以南低洼非耕地，以优惠条件，鼓励村民及外单位人员承包土地，投资建筑商业房，经商做买卖……”。1998年1月1日，原告与原昌邑市都昌镇于家山下村村民委员会签订租赁土地建房合同一份，约定由原告租赁该村民委员会所有的烟潍路以北、大湾崖以南低洼非耕地，建筑商品房，经商做买卖。该宗土地东西长36米、南北宽30米，共计1080平方米。租赁期限为长期，前20年租赁费每月每平方米按0.20元计算，20年后按现时间同类土地租赁费价格随行增减，租赁费每年一次交清，签订合同之日是每年的交款日期。土地所有权归村委，所建房屋的审批手续，由村委负责办理，费用由原告负担，所建房屋所有权归原告，经村委同意可以出卖、转让，原告应按村委的统一规划要求进行施工。2001年元月1日，原昌邑市人民政府奎聚街道办事处于家山下村村民委员会与原告签订土地租赁合同一份，约定村委将原告屋后加油站油灌占地，南北长17.5米、东西宽16米，计280平方米，租赁给原告使用，租赁期限为长期。租赁费每平方米每月0.20元，年租赁费672元，每年一次交清，合同签订日是每年交款日期。17年后按现时间同类土地租赁费价格随行增减。以上原昌邑县都昌镇于家山下村村民委员会、原昌邑市都昌镇于家山下村村民委员会、原昌邑市人民政府奎聚街道办事处于家山下村村民委员会随着行政区划的变更，最终更名为昌邑市奎聚街道于家山下社区居民委员会即被告。原告依据以上租赁合同，在其所租赁的土地上建设了商业房，用于对外出租。2010年12月17日，原告在以上土地及其租赁的被告其他土地上的房屋被昌邑市人民政府奎聚街道办事处强行拆除，潍坊市中级人民法院（2012）潍行初字第17号行政判决书已确认昌邑市人民政府奎聚街道办事处拆除原告所建房屋的行为违法。潍坊市中级人民法院（2012）潍行初字第10号行政赔偿判决书判决昌邑市人民政府奎聚街道办事处赔偿因其强行拆除原告房屋的财产损失1198900元，昌邑市人民政府奎聚街道办事处已履行了该义务。2015年1月28日，被告向原告邮寄送达解除合同通知一份，内容为：“于泽善：你于1998年1月1日与于家山下居委会签订的《租赁土地建房合同》和2001年1月1日签订的《土地租赁合同》，1、因你拖欠村委一个年度的土地承包费，2、依据2013年7月10日（2012）潍行初字第10号行政赔偿判决书，于泽善已领取了1198900元的赔偿金，地面附着物已不存在，所租相应的集体土地应无条件归还村委。综合以上两点，依据合同规定，“两委”研究决定：从2014年1月1日起，依法解除居委会与于泽善的两份合同，土地所有权归集体所有”。原告收到该通知后，向被告邮寄送达律师函一份，内容为：“……现对通知书相关问题做如下回复：承包、租赁土地合同有效期内，土地所有权归集体所有，承包人或租赁人只是拥有使用权。1998年1月1日《租赁土地建房合同》和2001年1月1日的《土地租赁合同》不因领取赔偿金、地面附着物存在与否而丧失其法律效力。于泽善未欠居委会土地承包费，根据相关法律及政府文件，其所承包与租赁土地的经营权流转反包费抵销其承包费后，你部还欠于泽善186762元，根据《中华人民共和国合同法》第九十一、九十九条之规定，在此正式通知你方，并请你部于收到本通知之次日起支付该款项……。”
另查，原告依据其与被告签订的以上两份合同在其所租赁的土地上所建房屋未经规划审批，未办理房产证，涉案土地仍属集体性质。
以上事实，有原告提交的被告关于开发烟潍路以北、大湾崖以南低洼非耕地有关规定复印件、（2012）潍行初字第17号行政判决书复印件、租赁土地建房合同复印件、土地租赁合同复印件、解除合同通知各一份等证据，被告提交的（2012）潍行初字第10号行政赔偿判决书复印件等证据及原、被告陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，因涉案土地系农民集体所有，而原、被告签订的以上《租赁土地建房合同》、《土地租赁合同》中约定的原告租赁涉案土地的用途为建筑商品房，经商做买卖，违犯了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，关于农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，因而系无效合同。因合同解除权的行使应以合同有效为前提，无效合同并不产生合同解除权，因此，被告无需解除原、被告签订的以上两份合同，由此，原告要求确认被告向其发出的解除合同通知无效的诉求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定判决如下：
驳回原告于泽善的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 马泮信
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 洪