wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3449号
原告李某某。
委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。
原告陈某某。
委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。
原告李某某、陈琼英与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某某、陈某某及其委托代理人邓太平、袁林，被告张某某的委托代理人涂雄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月至2012年3月，二原告之子李永鑫一直在为被告张某某开挖掘机。2012年2月19日，被告在遂宁市大英县有工程，便带领李永鑫入住大英县蓬莱镇育才宾馆＊房间，并由被告付了一个月房租。2012年3月5日下午，李永鑫在育才宾馆洗澡时因一氧化碳中毒死亡。原告在清理李永鑫遗物时发现，李永鑫于2011年4月15日向被告张某某的农业银行账户转款37000元，手续费50元。李永鑫生前多次向原告提及，被告张某某曾多次向其借款，均没有出具借条，原告至今仅发现这份打款依据。原告要求被告偿还借款，被告却置之不理，为了维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院请求判令被告清偿借款37000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告未向原告借款，李永鑫于2010年10月左右向被告借款，该笔款项是李永鑫向被告偿还的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈某某系李某某之妻，李永鑫系李某某、陈某某之子。2011年4月15日，李永鑫通过中国农业银行股份有限公司向张某某银行账户（账号：）存款37000元。2012年3月5日，李永鑫在入住的大英县蓬莱镇育才宾馆＊号房间洗澡时因一氧化碳中毒死亡。原告李某某、陈某某认为李永鑫向张某某账户存入的37000元系张某某向李永鑫所借，遂向本院起诉请求判令张某某清偿借款本金37000元及利息。
上述事实有原、被告身份证明、银行卡存款业务回执单、及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李某某、陈某某主张张某某向李永鑫借款37000元，就应当提供充分的证据证明借款的事实成立。李某某、陈某某向本院提交的银行卡存款业务回执单，仅能说明张某某与李永鑫之间有资金往来，无其他证据映证双方存在借贷关系。故李某某、陈某某主张张某某向李永鑫借款的证据不足，对李某某、陈某某要求张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某某、陈某某的诉讼请求。
案件受理费362.5元，由原告李某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨晓岚
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终60号
上诉人（原审被告）：陈锡昭，男，1961年9月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：王珍，女，1972年7月16日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
原审被告：王健英，女，1972年3月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
上诉人陈锡昭因与被上诉人王珍、原审被告王健英合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初804号民事裁定，向本院提起上诉。
陈锡昭上诉称，本案系合同纠纷。首先，陈锡昭代王珍购买广东九天绿药业有限公司的原始股份，合同的签订地、履行地均在该公司的经营地河源市高新区XXXXXX。其次，陈锡昭自1999年开始就到北京经营生意，并居住于北京市丰台区XXXXXX至今，该地址系其经常居住地。因此，本案应由经常居住地的北京市丰台区人民法院或河源市源城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院或河源市源城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，陈锡昭提出管辖权异议并上诉认为其经常居住地在北京市丰台区，但未能提供任何证据证明至王珍提起本案诉讼的2017年6月5日，其已在北京市丰台区连续居住一年以上，故陈锡昭主张北京市丰台区为其经常居住地缺乏事实依据。针对本案被告住所地，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形，本案应由陈锡昭或王健英住所地人民法院管辖。陈锡昭住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。其次，陈锡昭代王珍与广东九天绿药业有限公司签订《原始股权认购合同书》，而广东九天绿药业有限公司不是本案纠纷的当事人，故该合同的签订地、履行地不能作为确定本案管辖权的依据。综上，陈锡昭的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初123号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，厨师，户籍地山东省阳谷县，住烟台经济技术开发区。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2016年2月18日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张某于2015年11月2日20时许，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿烟台开发区黄河路由南向北行驶至开发区振华西门附近时，与前方尹天浩驾驶的鲁Y×××××号小型汽车发生碰撞，致张某受伤，两车受损。经检验，张某的血液中乙醇含量为217.6mg／100ml。经认定，张某负事故全部责任。
针对上�指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实，对指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实予以确认。事后，张某赔偿了尹天浩人民币1600元。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚情节；其归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危�程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦树文
二〇一六年四月十五日
书记员 戴立赟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民特756号
申请人：曾见寿，女，1939年3月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。
被申请人：张务本，男，1937年2月1日出生，住北京市昌平区。
代理人：张凡（被申请人之子），男，1963年9月19日出生，住北京市丰台区。
申请人曾见寿申请宣告被申请人张务本无民事行为能力一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾见寿诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，于1960年2月21日在北京市朝阳区人民委员会登记结婚。自2008年开始，被申请人因帕金森病多次入北京同仁医院治疗，经诊断为认知功能损害、帕金森病、抑郁状态等。现申请人认为，被申请人因疾病原因长期治疗没有好转迹象，反而越来加重，已经无法辨别自己的行为，无法维护自己的权利和承担相应的义务。为此，申请人特向法院申请宣告被申请人张务本无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人张务本代理人张凡述称，我对申请人陈述的被申请人情况认可，同意宣告被申请人为无民事行为能力，并由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明：曾见寿与张务本为夫妻关系，二人育有一子张凡。2009年4月25日，张务本经北京同仁医院诊断为认知功能损害、帕金森病、高血压病、抑郁状态。2016年4月29日，张务本经北京安定医院诊断为器质性精神综合征、认知障碍、失眠；病情变化为已经长期卧床，认知减退，语言功能减退，语无伦次，睡眠无规律，间断出现谵妄发作。
诉讼中，经曾见寿申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对张务本的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2017年9月15日，该院作出《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张务本临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。”为此，张务本支付鉴定费3150元。
上述事实有户口本、《精神疾病司法鉴定意见书》、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，认定公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的申请，应由其近亲属或其他利害关系人向人民法院提出。本案中，经首都医科大学附属北京安定医院鉴定，张务本临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定无民事行为能力。据此，曾见寿向本院申请宣告张务本为无民事行为能力人，理由正当，本院予以支持。其作为张务本的妻子，要求担任张务本的监护人并已征得其他近亲属的同意，亦符合法律规定，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张务本为无民事行为能力人。
二、指定申请人曾见寿为被申请人张务本的监护人。
鉴定费三千一百五十元由被申请人张务本负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 王娈杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9916号
原告邓建满
被告贾海涛
被告方陈华
被告周东东
被告周芳芳
被告贾定夫
原告邓建满与被告贾海涛、周庆飞、方陈华、周东东、周芳
芳、贾定夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。诉讼期间，原告撤回对被告周庆飞的起诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓建满到庭参加诉讼，被告方陈华、周芳芳中途到庭参加诉讼，被告贾海涛、周东东、贾定夫民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓建满诉称，被告贾海涛因资金周转需要，于2017年4月11日向原告借款25万元，出具借据并约定月息2%，由周庆飞及被告方陈华、周东东、周芳芳对借款承担连带还款责任。被告贾海涛于2017年4月19日向原告还款10万元，之后本息未还。2017年8月19日，被告贾定夫自愿对该借款承担连带还款责任并签署还款保证协议书，直到该15万元还清为止。请求判令：1、被告贾海涛偿还原告借款本金15万元及至清偿之日止的利息，利息按月利率2%计算，暂计算至2017年8月23日，利息合计约为6000元；2、被告方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告贾海涛偿还原告借款本金10万元及利息（以10万本金计，按月利率2%自2017年9月30日后计算至实际清偿之日止）。
被告方陈华、周芳芳均对担保事实无异议，但称被告贾海涛有偿还能力。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告贾海涛系朋友关系。被告贾海涛因资金周转需要，向原告借款25万元，并于2017年4月11日向原告出具一份借条。被告方陈华、周东东、周芳芳均在借条的保证人栏签字，约定自愿对借款承担连带还款责任。借条还注明借款月息为2%。借款25万于当日按借条约定通过支付宝、银行转帐汇给被告周芳芳接收。此后，被告贾海涛于2017年4月19日向原告还款本金10万元，后又偿还了利息。2017年8月19日，被告贾定夫向原告出具一份还款保证协议书，自愿对被告贾海涛欠原告的借款15万元承担连带还款责任。2017年9月30日，被告贾海涛又偿还6万元，其中偿还借款本金5万元及计算至同日的利息1万元，现尚欠原告借款本金10万元及相应利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告贾海涛之间借贷事实清楚，被告贾海涛应偿还借款并付息。借款月利率为2%，未超过法律允许的限度，应予准许。被告方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫作为保证人，依约应对借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邓建满借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%，自2017年9月31日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、被告方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫在承担保证责任后，有权向被告贾海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告贾海涛、方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3420元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二○一七年十一月八无
（代）书记员 陈 亮
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9916号原告邓建满被告贾海涛被告方陈华被告周东东被告周芳芳被告贾定夫原告邓建满与被告贾海涛、周庆飞、方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。诉讼期间，原告撤回对被告周庆飞的起诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓建满到庭参加诉讼，被告方陈华、周芳芳中途到庭参加诉讼，被告贾海涛、周东东、贾定夫民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓建满诉称，被告贾海涛因资金周转需要，于2017年4月11日向原告借款25万元，出具借据并约定月息2%，由周庆飞及被告方陈华、周东东、周芳芳对借款承担连带还款责任。被告贾海涛于2017年4月19日向原告还款10万元，之后本息未还。2017年8月19日，被告贾定夫自愿对该借款承担连带还款责任并签署还款保证协议书，直到该15万元还清为止。请求判令：1、被告贾海涛偿还原告借款本金15万元及至清偿之日止的利息，利息按月利率2%计算，暂计算至2017年8月23日，利息合计约为6000元；2、被告方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告贾海涛偿还原告借款本金10万元及利息（以10万本金计，按月利率2%自2017年9月30日后计算至实际清偿之日止）。被告方陈华、周芳芳均对担保事实无异议，但称被告贾海涛有偿还能力。经审理，本院认定如下事实：原告与被告贾海涛系朋友关系。被告贾海涛因资金周转需要，向原告借款25万元，并于2017年4月11日向原告出具一份借条。被告方陈华、周东东、周芳芳均在借条的保证人栏签字，约定自愿对借款承担连带还款责任。借条还注明借款月息为2%。借款25万于当日按借条约定通过支付宝、银行转帐汇给被告周芳芳接收。此后，被告贾海涛于2017年4月19日向原告还款本金10万元，后又偿还了利息。2017年8月19日，被告贾定夫向原告出具一份还款保证协议书，自愿对被告贾海涛欠原告的借款15万元承担连带还款责任。2017年9月30日，被告贾海涛又偿还6万元，其中偿还借款本金5万元及计算至同日的利息1万元，现尚欠原告借款本金10万元及相应利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告贾海涛之间借贷事实清楚，被告贾海涛应偿还借款并付息。借款月利率为2%，未超过法律允许的限度，应予准许。被告方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫作为保证人，依约应对借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邓建满借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%，自2017年9月31日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。二、被告方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫在承担保证责任后，有权向被告贾海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告贾海涛、方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3420元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二○一七年十一月八无（代）书记员  陈 亮第??1?页共?NUMS?4?页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2019号
原告文静茹，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXX。
被告钱克本，男，XXXX年XXX月XXX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX。
委托代理人张韬，湖南惠风律师事务所律师
被告河北驰特轨道交通设备有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人胡希锐，董事长。
原告文静茹、钱克本与被告河北驰特轨道交通设备有限公司产品责任纠纷一案，本院2016年5月17日立案后,在审理过程中，原告文静茹、钱克本于2017年7月26日向本院提出申请撤回对被告河北驰特轨道交通设备有限公司的诉讼。
本院认为，原告文静茹、钱克本自愿撤回对被告河北驰特轨道交通设备有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文静茹、钱克本撤回对被告河北驰特轨道交通设备有限公司的诉讼。
本案案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由原告文静茹、钱克本负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 阳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民一终字第1289号
上诉人（原审原告）高瑞合，男，1954年出生，满族，住天津市蓟县。
委托代理人李爱华（夫妻关系），女，1954年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人杜长福，天津仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）芦永，男，1958年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人高瑞合、芦永因相邻损害防免关系纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民再字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高瑞合及委托代理人李爱华、杜长福，上诉人芦永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院再审审理查明，原审查明事实无误，再审予以确认。原、被告的宅基地经政府批准，东西长均为13米。原告2008年建房，被告2011年建房，双方均按13米建到了边，地基和房山相连，未留有余地。被告房屋建成后，原告发现其房屋西端房间墙体、顶棚等出现多处裂缝，原告认为是由于被告建筑的房屋牵连所致，要求赔偿未果而成讼。原审中，围绕原告房屋受损现状是否与被告所建房屋存在因果关系及赔偿原告受损部位维修费用的损失数额原告申请鉴定。经双方同意，一审法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对原告房屋受损现状与被告所建房屋是否存在因果关系进行司法鉴定并出具维修方案和计算维修费用。天津元旭工程咨询管理有限公司到现场进行了实际检测，并出具司法鉴定意见书，该意见书5.2.2房屋观感检查载明：“观察申请人（原告）与被申请人（被告）的东、西两套房屋外檐墙面基本形成一体，没有预留明显的沉降缝。”该意见书6.3综合技术分析载明：“裂缝产生的原因：一是申请人（原告）的房屋沉降已相对稳定，而被申请人（被告）新建房屋正处在沉降的活动期，致使相邻的东西两套房屋各自的沉降量出现差异；二是从裂缝的位置及形态分析，申请人房屋西端裂缝是向着被申请人房屋的方向出现的斜裂缝，且一层较二层严重，表明受被申请人新建房屋出现沉降的影响，使申请人房屋的西端墙沉降量明显加大，出现了沉降量叠加现象；三是申请人和被申请人房屋紧邻，虽各自设有独立基础，双方在建房时均未按设计规范要求设置（预留）沉降缝，由于被申请人房屋地基基础产生不均匀沉降，连带了申请人1-2／A-E轴各房间内外檐墙体和顶棚出现明显裂缝，也促使了申请人房屋原有的部分裂缝长度及宽度加大到受损伤的程度。”鉴定意见为，原告所住蓟县渔阳镇于桥村房屋受损现状，与相邻的被告新建房屋的沉降存在因果关系。对房屋受损部位应进行维修。维修评估费用为61082元。经质证，原告无异议，被告认为鉴定结论中双方地基相同违背事实。
一审法院认为，天津元旭工程咨询管理有限公司所出具的司法鉴定意见书客观、真实，一审法院予以采信。原告2008年建房后至被告2011年建房前，虽然房屋已有裂缝，但沉降问题已基本稳定，被告建房后房屋地基基础产生不均匀沉降，连带了原告房屋原有的部分裂缝长度及宽度加大到受损伤的程度。所以原告所住房屋受损现状，与相邻的被告新建房屋的沉降存在因果关系。但发生这类因果关系的前提是原告和被告房屋紧邻，形成一体，均按政府批准东西长13米建到了边，虽各自设有独立基础，双方在建房时均未按设计规范要求设置（预留）沉降缝。原告对其房屋裂缝长度及宽度加大到受损伤的程度，也存在一定过错。原告房屋因受损已影响正常使用，存在安全隐患，应进行维修。天津元旭工程咨询管理有限公司出具司法鉴定意见书计算维修费用61082元，一审法院予以确认。综合全案具体情况，双方在建房时均未按设计规范要求设置（预留）沉降缝，对原告房屋受损，双方均有过错，但被告建房在后，因其地基基础沉降，致使原告房屋原有的部分裂缝长度及宽度加大到受损伤的程度，故被告应负主要责任。原审判决被告负全部责任，显属不妥，应予纠正。抗诉机关的意见予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，一审法院判决如下：一、撤销（2011）蓟民初字第4578号判决。二、由被告给付原告房屋维修费用48865.6元（61082元的80%），于判决生效后十日内付清。诉讼费1327元，鉴定费30000元，计31327元，原告负担6265.4元，被告负担25061.6元。如未按本判决确定的期限履行给付义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，上诉人高瑞合、芦永不服，向本院提起上诉。上诉人高瑞合请求撤销一审再字第11号判决书，恢复到（2011）蓟民初字第4578号判决书，并予以维持，上诉费用由对方承担。主要理由：此案一审法院以（2011）蓟民初字第4578号判决书对本案争议事实予以查明并认定，符合案件客观事实。此次一审法院改变4578号判决书，判令高瑞合承担20%的责任，一无事实依据，二无法律依据。上诉人芦永请求撤销一审再字第11号判决书，依法重新审理本案，判令芦永不承担任何赔偿责任。诉讼费用由高瑞合承担。主要理由：一审判决认定事实不清，证据不足。高瑞合的房屋损害与芦永建房没有任何关系，早在芦永建房之前，高瑞合的房屋就出现质量问题，这个情况村委会的证明材料可以证明，芦永提供的照片也能证明此问题。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：1、高瑞合房屋损坏与芦永建房是否有关；2、鉴定意见应否被采纳；3、高瑞合、芦永应否承担相关损失，承担多大的比例。围绕争议焦点，双方当事人均未提供新的证据。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，一审法院充分考虑了相关因素，对当事人双方提供的证据进行了分析、论证，对案件主要事实即双方在建房时均未按设计规范要求设置（预留）沉降缝，对高瑞合房屋受损，双方均有过错，但芦永建房在后，因其地基基础沉降，致使高瑞合房屋原有的部分裂缝长度及宽度加大到受损伤的程度，故芦永应负主要责任等问题予以了认定并做出了判决。关于争议焦点1、高瑞合房屋损坏与芦永建房是否有关问题，鉴定意见书认为存在因果关系；关于争议焦点2、鉴定意见书应否被采纳问题，经当事人双方同意，一审法院委托鉴定部门对诉争房屋进行了鉴定，鉴定部门人员到现场进行了实际检测，出具了鉴定意见书，并经过当事人质证，芦永不同意鉴定结论，要求重新鉴定，其理由不符合重新鉴定的标准，一审法院未予采信是正确的。关于争议焦点3、高瑞合、芦永应否承担相关损失，承担多大的比例问题，鉴定意见书对维修房屋进行了评估，确定了维修费用，一审法院认定芦永承担主要责任，高瑞合承担次要责任，并确定了二人承担责任的比例。二上诉人请求自己不承担责任的主张，没有事实及法律依据，双方的主张，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127元，由上诉人高瑞合负担105元，由上诉人芦永负担1022元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 董国强
二０一三年十二月十八日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0484号
申请执行人：朱贵才天安财产保险股份有限公司安徽省分公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1976号民事判决书
申请执行人朱贵才与被执行人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1976号民事判决书已发�法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月20日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年三月十四日
书记员 周 曼
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1671号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：李亮亮，男，1986年6月10日生。
被执行人：李升印，男，1958年7月15日生。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与李升印金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3149号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李升印未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 李雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民特61号
申请人：武汉信邦典当有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路世界城E地块米兰映象E02幢2单元1层11号。
法定代表人：裴某。
委托诉讼代理人：罗某，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：张某某，男，汉族，1983年出生，住所地：武汉市武昌区，
被申请人：常某，女，汉族，1984年出生，住所地：武汉市江岸区。
申请人武汉信邦典当有限公司（以下简称信邦典当公司）与被申请人张某某、常某申请实现担保物权一案，经武汉东湖新技术开发区人民法院依职权移送至本院处理。
申请人信邦典当公司提交申请称，申请人与二被申请人于2014年2月27日签订房地产抵押典当合同。二被申请人将共同所有的位于武汉市武昌区紫阳街汇文新都一期B区6栋3单元10层1室的房屋向申请人进行典当，当金450000元，典当期限3个月，并在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。申请人已依约向被申请人张某某支付了当金，但二被申请人未按约归还本金及利息，拖延至今。现为实现抵押权，特提出申请：1、请求依法裁定拍卖或变卖两被申请人已抵押给申请人的位于武汉市武昌区紫阳街汇文新都一期B区6栋3单元10层1室（房产证号为武昌房权证字××号，他项权证号为武房他证昌字第××号）的房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿；2、由两被申请人承担本案拍卖费、法院执行费等相关费。
经本院审查，申请人就该抵押典当合同纠纷已于2015年2月向武汉东湖新技术开发区人民法院提起起诉，该院以（2015）鄂武东开民二初字第00144号民事判决书对该案进行了判决，该判决已发生法律效力。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，申请实现担保物权，申请人可以向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出申请。人民法院经过审查符合法律规定的裁定拍卖、变卖担保财产，不符合法律规定的裁定驳回申请。对作出拍卖、变卖裁定的，申请人可以直接向人民法院申请执行。人民法院裁定驳回申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。而本案申请人就该抵押典当合同纠纷已经诉讼程序审理完毕，申请人可以持该案判决书直接申请执行。申请人现就同一抵押典当合同在法院判决完毕后又申请实现担保物权，显然不符合法律规定。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十七条的规定，裁定如下：
对申请人武汉信邦典当有限公司请求实现担保物权的申请不予受理。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张创均
二〇一七年五月二十四日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 徐阳雪
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1572号
原告：普洱市爱佳物业管理有限公司（组织机构代码：59711031-6）。
住所地：普洱市思茅区阳光路14-13。
法定代表人：苏航，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李树华、梁桐维，振兴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：段继洪，男，生于1963年6月16日，汉族，现住普洱市思茅区。
原告普洱市爱佳物业管理有限公司诉被告段继洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告普洱市爱佳物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，称因被告段继洪已履行物业费缴纳义务，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告普洱市爱佳物业管理有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱市爱佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱市爱佳物业管理有限公司负担。
审判员 杨淳淋
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 驌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1927号
原告崔宝同，男，汉族，居民。
委托代理人管正宇。
被告刘守雨，男，成年人。
原告崔宝同与被告刘守雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宝同的委托代理人管正宇到庭参加了诉讼，被告刘守雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔宝同诉称，2013年1月7日被告欠我饲料款19452元，后经多次催要，下欠13952元至今未还，现经多次协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠款13952元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘守雨未作答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告刘守雨欠原告崔宝同饲料款19452元，并写下欠款条一张，后被告支付原告5500元，下欠原告13952元，原告催要无果，遂于2014年10月28日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人陈述、欠据等书面材料予以认定的，现均已记录在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买饲料并向其支付部分货款，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应全面履行其合同义务。原告提交的欠款条足以证实被告欠其饲料款13952元的事实，原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定欠款利息，被告依法应自原告向本院主张权利之日起按同期银行贷款利率向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六�一条之规定，判决如下：
被告刘守雨给付原告崔宝同饲料款13952元及利息（自2014年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算支付），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告刘守雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢振宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1927号
原告孙巨汉，农村居民。
被告矫立成，农村居民。
原告孙巨汉与被告矫立成买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙巨汉到庭进行了诉讼，被告矫立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙巨汉诉称，2013年10月22日，被告欠原告配件款2600元，并出具欠条一份。后该款项经原告多次索要，被告却以种种理由推脱至今未还。请求依法判令被告矫立成立即归还欠款2600元，并承担诉讼费用。
被告矫立成未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告欠原告配件款2600元，并出具欠条一份。原告孙巨汉、任洪彦于2014年6月16日起诉请求依法判令被告矫立成立即归还欠款2600元，并承担诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠条一份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告矫立成欠原告孙巨汉配件款2600元，有被告矫立成为原告孙巨汉出具的欠条予以证实，且经庭审质证，本院予以认定。故原告孙巨汉要求被告矫立成立即偿还欠款2600元的诉讼请求，本院应予支持。被告矫立成未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矫立成于判决生效后十日内偿还原告孙巨汉配件款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告矫立成负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王永龙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2658号
江苏：丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。
被告：吴园园，女，1984年8月15日生，汉族，个体工商户，住山东省单县。
被告：时秀英，女，1950年10月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：汤爱云，女，1954年6月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告吴园园、时秀英、汤爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、刘伟到庭参加诉讼，被告吴园园、汤爱云、时秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告吴园园偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年12月31日起计算至借款本息实际还清之日止）；被告汤爱云、时秀英对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由三被告承担。事实与理由：被告时秀英、吴园园、汤爱云、时秀英于2015年12月2日与原告签订《最高额个人担保借款合同》。2015年12月31日，被告吴园园向原告借款8万元，用于室内装潢，借款年利率11.16%，借款到期日为2016年12月20日。借款后，被告吴园园没有未按合同约定及时偿还借款本息。担保人汤爱云、时秀英亦未履行保证责任，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴园园、汤爱云、时秀英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告吴园园作为借款人，被告汤爱云、时秀英、案外人王宗前作为担保人，三方于2015年12月2日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人从2015年12月29日起至2016年12月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币8万的借款提供担保。在此期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔办理保证担保手续。借款利率为11.16%的固定利率。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金。从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告吴园园于2015年12月31日向原告丰县农商行借款8万元，年利率11.16%，借款到期日为2016年12月20日。借款后，被告吴园园未按约定偿还借款本息。截至法庭辩论终结前，被告吴园园尚欠原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息，被告汤爱云、时秀英亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告吴园园应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息。2、被告汤爱云、时秀英应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告吴园园发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告吴园园应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告吴园园不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告汤爱云、时秀英自愿为被告吴园园的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告吴园园的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告汤爱云、时秀英承担保证责任后，有权向被告吴园园追偿。因此，原告丰县农商行要求被告吴园园偿还所欠的借款本息并要求被告汤爱云、时秀英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴园园、汤爱云、时秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同的约定利率，自2015年12月31日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告汤爱云、时秀英对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴园园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告吴园园、汤爱云、时秀英负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁 娜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1693号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰。
委托诉讼代理人：黄可欣，女，该行员工。
被告：彭显祥，男，1991年5月26日生，汉族，住江西省，
被告：丁晓清，女，1965年3月22日生，汉族，住江西省，
被告：刘忠，男，1969年6月1日生，汉族，住江西省，
被告：黄建萍，女，1968年1月19日生，汉族，住萍乡市，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告彭显祥、丁晓清、刘忠、黄建萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄可欣、被告刘忠、丁晓清均到庭参加诉讼，被告彭显祥、黄建萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭显祥、丁晓清向原告提前偿还借款本金100000元及自欠款之日起到起诉日的利息4950元、罚息154.54元，合计105104.54元，并支付自起诉日起至还款日止的利息及罚息；2、判令被告刘忠、黄建萍就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告彭显祥、丁晓清到原告处申请借款，被告刘忠、黄建萍为其提供担保。原告与四被告签订了编号为199160623900100的《个人借款及担保合同》，约定1、经被告彭显祥、丁晓清申请，原告同意借款100000元给二被告，期限12个月，用途为借新还旧，自2016年12月29日至2017年12月29日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告刘忠、黄建萍为该借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉及重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2016年12月29日，原告向被告发放100000元借款。被告未偿还任何一期贷款，多次与被告协商也无效果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判处。
被告丁晓清、刘忠辩称，法院可以将被告彭显祥经营的宾馆及润达国际16楼的健身房（本特力）进行处理，然后还钱给原告，对借款的事实无异议，对罚息有异议。
被告彭显祥、黄建萍未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了编号为199160623900100的《个人借款及担保合同》一份、借款借据一份、逾期证明一份，被告丁晓清、刘忠质证后均无异议，本院予以采信。
被告丁晓清、刘忠未向本院提交证据。
被告彭显祥、黄建萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告彭显祥与丁晓清作为共同借款人、被告刘忠与黄建萍作为保证人与原告签订了一份编号为199160623900100号的《个人借款及担保合同》，约定：1、被告彭显祥与丁晓清向原告借款金额为10万元；2、借款用于借新还旧；2、借款期限为12个月，即从2016年12月29日起至2017年12月29日止；3、贷款利率为固定利率，即执行年利率为10.8％，合同期内不调整；4、利率的换算公式：日利率=年利率（％）/360，月利率=年利率（％）/12，罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％；5、债务人愿意以还款计划表（先还息到期还本）的方式进行还款，贷款还本付息日期根据还款计划表确立的还款日及还款金额还款；6、被告刘忠与黄建萍提供连带责任保证担保…等条款。原告按约向被告发放贷款后，因被告一期贷款都未归还，后原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告一期贷款未还的行为已明确表明其不履行合同义务，原告可以在全部债权履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告要求被告提前偿还借款本金100000元及利息、罚息的请求，本院予以支持；被告刘忠、黄建萍应对上述债务承担连带清偿责任。被告丁晓清、刘忠对罚息提出异议，但未提供证据证实存在减免罚息的情形，该罚息系双方合同明确约定，未违反法律禁止性规定或超出法律限定范围，属有效约定，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭显祥、丁晓清于本判决生效之日起一个月内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元；
被告彭显祥、丁晓清于本判决生效之日起一个月内支付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款利息4950元、罚息154.54元及自2017年6月13日起按合同约定计算至清偿日止的利息、罚息；
被告刘忠、黄建萍对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，保全费1120元，合计3522元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶伟
二〇一七年九月四日
代理书记员 颜恋
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1693号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰。
被申请人：彭显祥，男，1991年5月26日生，汉族，住江西省，
被申请人：丁晓清，女，1965年3月22日生，汉族，住江西省，
被申请人：刘忠，男，1969年6月1日生，汉族，住江西省，
被申请人：黄健萍，女，1968年1月19日生，汉族，住江西省，
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人彭显祥、丁晓清、刘忠、黄健萍金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘忠名下车牌号为赣Ｊ×××××的丰田牌小型轿车，及被申请人彭显祥名下车牌号为赣Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车，以上保全措施以人民币120000元为限，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘忠名下车牌号为赣Ｊ×××××的丰田牌小型轿车，及被申请人彭显祥名下车牌号为赣Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车，以上保全措施以人民币120000元为限。
案件申请费1120元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶伟
二〇一七年八月三日
代理书记员 颜恋
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初15号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人李康，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市南皮县，因涉嫌盗窃罪，于2016年2月26日被南皮县公安局取保候审，现居住在家，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉[2017]11号起诉书，指控被告人李康犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王俊国、赵秀芳出庭支持公诉，被告人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：被害人刘某与被告人李康系同村好友，2015年9月份刘某退伍回家，李康遂来刘某家暂住，2015年12月底一天李康和刘某去ATM机上取钱，刘某错将一张农村商业银行的卡放在机器中，在输入密码时并未避讳李康，之后卡上显示有17000多元的存款。2016年1月8日中午，李康、刘某吃完饭后去郝某卜村浴池洗澡，李康称要与受害人共用一个衣柜，并得到刘某的同意，在刘某吃完饭脱掉衣服后李康谎称等一会再洗，趁刘某洗澡时将其钱包内的农村商业银行盗走，并驾驶刘某的面包车在王寺西头邮政银行的ATM机上取走15000元钱，后挥霍8000元，后李康得知刘某报警后主动将15000元钱归还刘某。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人李康的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人李康对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人李康与失主刘某同村好友。2016年1月8日中午，李康、刘某吃完饭后去郝某卜村浴池洗澡，二人共用一个衣柜。被告人李康趁刘某洗澡时将刘某钱包内的农村商业银行盗走，并驾驶刘某的面包车在王寺西头邮政银行的ATM机上取走刘某卡内的15000元钱，挥霍8000元。后李康得知刘某报警主动将15000元钱归还刘某，并到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有下列证据予以佐证：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书
2、被告人李康的供述，主要内容是：2016年1月8日，我和刘某还有我村的几个人中午的时候在我村南头的饭店吃饭，吃完饭说去郝某卜村洗浴那洗澡，刘某开着他的面包车拉着我们去的，到了之后我一想洗澡的时候脱衣服，我正好趁这个机会偷刘某的钱，我就和刘某开了一个放衣服的衣柜，刘某也同意了，进去脱衣服的时候，刘某先脱的衣服，我跟他说我等会再洗，刘某就进去洗澡了，刘某进去后我就从刘某的裤子口袋里拿出了他的钱包，拿了刘某的那张农村信用社的卡，拿着刘某的车钥匙，开着车就去王寺镇取钱了，一共取了5次，每次取3000元，共取15000元。回去后我又把卡给刘某放好，我才进去洗澡。后来刘某1月18日发现卡上钱少了，问我是不是我拿走的，当时我没有承认。后来刘某又给我打电话说，他报警了，我一听害怕了，我就跟我媳妇说了这个事情，让我媳妇先还给刘某7000元钱，我媳妇就给刘某打电话，后来我媳妇把7000元钱给刘某了，等到晚上我又让我爸爸去刘某家还给刘某8000元钱。
3、失主刘某的陈述，主要内容是：我是2015年9月5日从部队退伍的，退伍之后，地方上给我们补贴，10月份的时候南皮县民政局给我打电话说地方上的补贴款下来了，让我们自己办张信用社的卡，把钱打到卡上，我这张卡就在南皮县民政局东边的信用社办的一张信用社的信通卡（6235010260300197641，密码是641547），办好卡之后民政局就把我卡号登记下来，说两个月能给我打过来就算快的，这个事情我也没有在问过，2015年12月月底，下午5点多，我和西郭村李康去刘夫青信用社的ATM机子上取钱，当时放错卡了，本来想用中国银行的那张卡取钱，结果我把信用社的那张卡给放进去了，结果一查卡上有17900元钱，我才知道地方补贴给打过来了，当时我并没有从卡上取钱。等到今天刘夫青赶集，我想着去取钱，结果我那张中国银行的卡没钱了，我就想用信用社那张卡取钱，结果放进ATM机上一查，少了15000元钱，卡上就只剩下2900元钱，我就来报案了。
4、南皮县公安局刑警大队办案说明。李康指认取钱现场后，侦查人员调取ATM机视频，因当月银行机器故障视频系统检修，未对取钱过程进行录像。
5、南皮县公安局刑警大队抓获经过。被告人李康已于2016年2月26日来南皮县公安局投案，并于当日取保候审。
6、南皮县公安局证明。经过向李康所在地辖区派出所王寺镇派出所核实，李康并无违法犯罪前科。
7、辨认笔录。2016年2月26日，侦查人员押解被告人李康对取钱的银行进行指认，当侦查人员驱车沿着盐泊路行至王寺街西头时，被告人李康指认在盐泊路北侧老宝火锅店和富贵熟食店之间的邮政储蓄银行就是自己取钱的银行，并指认是在银行东侧自西向东第二个ATM机上取的钱。
8、谅解书。案发后，被告人李康积极返还了被害人刘某15000元现金，取得了被害人刘某的谅解。
9、现场勘验笔录、示意图、照片
10、李康户籍证明。证明被告人李康是1993年9月8日出生。
上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李康以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物15000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极归还了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为维护公民的财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（罚金已交清）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢忠杰
审 判 员 杨志杰
人民陪审员 崔治战
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 乐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初626号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告邓小峰，男，汉族，1979年10月11日出生于湖南省耒阳市，初中文化，个体，户籍所在地湖南省耒阳市，捕前住湖南省耒阳市。2013年7月16日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年10月24日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪在衡阳市珠晖区被抓获，同年1月19日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年2月24日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。
辩护人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑变诉〔2017〕14号变更起诉决定书指控被告人邓小峰犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人邓小峰及其辩护人夏圣兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控被告人邓小峰伙同他人入室盗窃他人财物，总价值5672元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人邓小峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条的规定，对被告人依法判处。
被告人邓小峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人邓小峰自愿认罪，其主观恶性小，表示愿意赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年9月22日15时33分许，被告人邓小峰伙同邓某（另案处理）来到本区金徽华庭小区，后来到3号楼进入903室被害人方某家，将其家中现金1000元、一个金锁、一个金龙、一个银手镯等物品盗走，16时34分离开该小区。经淮南市价格认证中心认定，被盗的金锁价值2952元、金龙价值1640元、银手镯价值80元。
上述事实，有户籍证明、到案经过、杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧刑初字第1152号刑事判决书、释放证明、被害人方某的陈述、证人赵某、柴某、左某的证言、被告人邓小峰及邓某的供述、淮南市价格认证中心淮价证认[2017]174号价格认定结论书、现场勘查笔录、平面示意图及刑侦图片、辨认笔录、监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓小峰以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，盗窃物品总价值5672元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人邓小峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邓某自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人主观恶性小，表示愿意赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人邓小峰曾因入户盗窃被判处刑罚，其在刑满释放后不思悔改，继续入户盗窃，实施犯罪，其主观恶性和社会危害性较大；其虽表示愿意赔偿被害人损失，但至今被告人也未退赃和退赔。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年1月8日止。）
二、责令被告人邓小峰退赔被害人方俊全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张霞
二〇一七年九月十八日
书记员 张弦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初432号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张科技，男，1978年7月10日出生于江苏省丰县，汉族，大专文化，公司员工，住苏州。2016年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人张科技犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人张科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月23日23时许，被告人张科技酒后驾驶小型越野车行驶至苏州工业园区东环路、南环路路口时与张某驾驶的小型轿车发生事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人张科技血液中乙醇含量为163mg/100ml。经公安机关道路交通认定书认定，被告人张科技无责。
另查明，被告人张科技归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人张科技在庭审中不持异议，并有证人张某、徐某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆行驶路线查询单、情况说明，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张科技目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张科技归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张科技犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人张科技的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张科技犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年八月十八日
书记员 顾丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4666号
罪犯白旭东，男，汉族，1959年9月27日出生于辽宁省锦县，研究生文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2014年11月7日作出(2014)建刑初字第360号刑事判决，认定被告人白旭东犯受贿罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯白旭东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白旭东减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯白旭东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分279分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白旭东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯白旭东的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年二月五日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1649号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257××××。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区×××室，身份证号×××。
被告王雪娜，女，汉族，1982年2月7日出生，中国工商银行顺义支行职工，住北京市顺义区。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告王雪娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平，被告王雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石各庄物业诉称：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为99.97平方米。现被告拖欠2011年至2015年的物业管理费7145元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告王雪娜给付原告物业管理服务费7145元（2011年1月1日至2015年12月31日）；2.案件受理费由被告负担。
被告王雪娜辩称：认可房屋产权、建筑面积以及欠缴物业费的期间和数额。被告拒绝缴纳物业费的原因为：被告买的是二手房，原告没有与被告签订书面的物业服务合同。原告物业服务存在违约行为，服务不到位。具体表现有：垃圾满天飞，小广告随处可见，楼道电线存在安全隐患，防火门经常不关，设施陈旧、消防通道被占，交通不便、绿地未及时清理宠物粪便、积雪成冰没有及时清理等。
经审理查明：
2002年12月，北京市顺义区建设委员会请示顺义区人民政府，建议石园北区由分散管理转为集中管理，由石各庄物业和华森物业管理公司负责管理。北京市顺义区人民政府有关领导批复“同意”。北京市顺义区物价局于2002年12月作出《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》，载明：石园北区属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发【北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法】的通知》（京价（房）字【1997】第196号）执行。石各庄物业按上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清淘费、管理费和小区共用设施维修费。另查，石各庄物业具有物业管理企业资质。现石园北区尚未成立业主委员会。王雪娜系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积为99.97平方米。现王雪娜拖欠2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理费7145元。
庭审中，王雪娜提交照片证明石各庄物业服务不达标。照片中显示私家车及业主门上贴有小广告、小商贩在小区健身区域摆摊、垃圾没有及时清理、垃圾车占道、消防通道占用、废品回收站处垃圾成堆满地油污、绿地上有宠物粪便、小区搭架种菜、安全出口提示灯损坏及未打扫、积雪没有清除、楼道私搭电线、道路及井盖损坏、公共座椅损坏等。石各庄物业对照片的真实性认可，但称物业也在对部分问题进行处理。
上述事实，有双方当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字[2002]第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字[2002]39号批复等证据在案佐证。
本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区石园北区提供物业管理服务。石各庄物业与王雪娜虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为王雪娜居住的小区提供了物业管理服务，王雪娜作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，王雪娜有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。根据王雪娜提交的照片可以认定石各庄物业的物业服务存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。应当指出，物业服务企业及业主系服务与被服务的关系，对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王雪娜于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○一一年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费合计六千七百八十七元；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告王雪娜负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何庆玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曾德荣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5284号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行信贷主管。
被告：郑洪坤，男，1978年11月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。
被告：樊磊，女，1978年1月17日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。
被告：郑洪昌，男，1978年6月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。
被告：周爱鑫，男，1979年9月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。
被告：郑洪涛，男，1983年12月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告郑洪坤、樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国，被告郑洪昌、周爱鑫到庭参加诉讼，被告郑洪坤、樊磊、郑洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑洪坤于2016年5月7日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2017年5月6日到期，由被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告郑洪昌辩称，借款担保属实。
被告周爱鑫辩称，借款担保属实。
被告郑洪坤未到庭、未答辩。
被告樊磊未到庭、未答辩。
被告郑洪涛未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，最高额保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：被告郑洪坤由被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛担保向原告郯城县农村商业银行贷款的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告郑洪坤于2016年5月7日在原告郯城农村商业银行贷款100000元，该笔贷款于2017年5月6日到期，由被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛提供最高额保证，约定月利率为8.04750‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，借款本金未偿还，利息偿还至2017年1月20日。被告郑洪坤、樊磊、郑洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告郑洪坤之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告郑洪坤偿还借款100000元及利息，被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2017年1月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2017年1月21日起至借款到期日2017年5月6日止，按借款合同约定的月利率8.04750‰计算,借款逾期后，利息应自2017年5月7日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率8.04750‰上浮50%即12.07125‰计算。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告郑洪坤偿还借款100000元及利息，被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪坤偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(利息自2017年1月21日起至2017年5月6日止，按月利率8.04750‰计算,自2017年5月7日起至判决确定履行之日止,按月利率12.07125‰计算)。
二、被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑洪坤、樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10185efc-703d-4550-b946-a7fd0126d587&imgId=MTAxODVlZmMtNzAzZC00NTUwLWI5NDYtYTdmZDAxMjZkNTg3MC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年九月十九日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5284号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。	委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行信贷主管。	被告：郑洪坤，男，1978年11月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。	被告：樊磊，女，1978年1月17日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。	被告：郑洪昌，男，1978年6月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。	被告：周爱鑫，男，1979年9月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。	被告：郑洪涛，男，1983年12月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告郑洪坤、樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国，被告郑洪昌、周爱鑫到庭参加诉讼，被告郑洪坤、樊磊、郑洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑洪坤于2016年5月7日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2017年5月6日到期，由被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。	被告郑洪昌辩称，借款担保属实。	被告周爱鑫辩称，借款担保属实。	被告郑洪坤未到庭、未答辩。	被告樊磊未到庭、未答辩。	被告郑洪涛未到庭、未答辩。	原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，最高额保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：被告郑洪坤由被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛担保向原告郯城县农村商业银行贷款的事实。	上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告郑洪坤于2016年5月7日在原告郯城农村商业银行贷款100000元，该笔贷款于2017年5月6日到期，由被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛提供最高额保证，约定月利率为8.04750‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，借款本金未偿还，利息偿还至2017年1月20日。被告郑洪坤、樊磊、郑洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告郑洪坤之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告郑洪坤偿还借款100000元及利息，被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2017年1月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2017年1月21日起至借款到期日2017年5月6日止，按借款合同约定的月利率8.04750‰计算,借款逾期后，利息应自2017年5月7日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率8.04750‰上浮50%即12.07125‰计算。	综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告郑洪坤偿还借款100000元及利息，被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告郑洪坤偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(利息自2017年1月21日起至2017年5月6日止，按月利率8.04750‰计算,自2017年5月7日起至判决确定履行之日止,按月利率12.07125‰计算)。	二、被告樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛对上述债务承担连带清偿责任。	以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，由被告郑洪坤、樊磊、郑洪昌、周爱鑫、郑洪涛负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才			二○一七年九月十九日	书记员许雪飞
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3731号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：于明哲。
被告：李凤仙。
本院在审理庞大乐业租赁有限公司与被告于明哲、李凤仙追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 张志会
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 兵
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第223号
申请执行人：秦江松，男，1966年1月14日出生，汉族，广西灵川县定江镇赤江村委大丰西村五队人，住该队29号。
被执行人：蒋耀，男，1979年9月9日出生，汉族，广西灵川县定江镇赤江村委大丰西村八队人，住该队18号。
被执行人：蒋辉，男，1981年12月5日出生，汉族，广西灵川县定江镇赤江村委大丰西村八队人，住该队18号。
被执行人：苏春仁，男，1966年1月21日出生，汉族，广西灵川县定江镇赤江村委大丰西村六队人，住该队24号。
被执行人：秦新有，男，1975年11月25日出生，汉族，广西灵川县定江镇赤江村委大丰西村七队人，住该队40号。
本院在执行申请人秦江松与被执行人蒋耀、蒋辉、苏春仁、秦新有人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2010年6月9日作出的（2010）灵民初字第392号民事调解书，于2013年8月26日向本院申请强制执行，执行标的为2465元及利息。
本案在执行过程中，经查实被执行人蒋耀在银行有存款，本院已将执行标的从被执行人蒋耀银行存款帐户中扣划。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院2010年6月9日作出的（2010）灵民初字第392号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 吕桂华
审判员 黎爱志
二〇一三年九月二日
书记员 唐艳旻
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特625号
申请人：徐开迪，男，1983年8月28日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：浙江涌禾运输有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路73号3楼东侧。组织机构代码57056728-7。
法定代表人：顾完平，该公司经理。
被申请人：顾完平，男，1970年5月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人徐开迪因本院公告拍卖被申请人浙江涌禾运输有限公司、顾完平共同所有的“涌禾15”船，于2017年8月11日向本院申请债权登记，要求在“涌禾15”船船舶拍卖款中优先受偿船员工资19万元，并提供了本院（2016）浙72民初1057号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人徐开迪的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人徐开迪债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人浙江涌禾运输有限公司和顾完平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一七年八月十一日
代书记员 余滨言
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5435号
原告：霍远兵，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：高利锋，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在审理原告霍远兵与被告高利锋民间借贷纠纷一案中，原告霍远兵于2017年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍远兵的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍远兵撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告霍远兵负担。
审判员 孙卫卫
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨佳明
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初245号
原告：艾某，男，维吾尔族，2003年9月8日出生，焉耆县第二小学学生，住焉耆县。
法定代理人：依某（系原告之父），男，维吾尔族，1973年8月7日出生，焉耆县查汗采开乡农民。
委托诉讼代理人：艾合木提买买提，新疆首邦律师事务所律师。
被告：焉耆回族自治县第二小学，住所：焉耆回族自治县焉耆镇解放西路68号，法定代表人：马晓红，焉耆回族自治县第二小学校长。
委托诉讼代理人：马庆，男，回族，1981年2月2日出生，焉耆回族自治县第二小学副校长，住焉耆县天河花园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李翔斌，新疆天通律师事务所律师。
原告艾某与被告焉耆回族自治县第二小学身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某的法定代理人依某、委托诉讼代理人艾合木提买买提，被告焉耆回族自治县第二小学的委托诉讼代理人马庆、李翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失193846.62元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告焉耆县第二小学六年级（一）班在校生，2016年11月9日的课间休息时间，原告在学校秋千上玩耍时摔落，伤及头部后入住焉耆县人民医院、巴州人民医院治疗，诊断为脑震荡、枕骨多发骨折、颅底骨骨折并颅内积气、右耳混合聋、右耳外伤、枕部软组织损伤。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
被告焉耆回族自治县第二小学辩称，原告系限制民事行为能力人，对自己的行为有一定的认知和判断能力，原告在下午上课前午休时间在学校荡秋千过程中不慎受伤，是原告自己的行为所致。我校安全制度健全，措施到位，日常开展了形式多样的安全教育活动，尽到了教育管理义务，在此事件中无任何过错，不应当承担赔偿责任。事件发生后，出于人道主义已为原告先行垫付或支付费用10308.18元。
本院经审理查明，原告艾某系被告焉耆回族自治县第二小学六年级（一）班学生。2016年11月9日下午上课前，原告艾某在焉耆回族自治县第二小学校园荡秋千时摔落受伤，随后入住焉耆回族自治县人民医院住院治疗17天，支出医疗费5391.04元，出院诊断：脑震荡、枕骨多发骨折、颅底骨骨折并颅内积气、右耳混合聋、右耳外伤、枕部软组织损伤。出院医嘱：建议出院后继续住院休息至少2个月，适当加强营养，禁止剧烈活动，可至上级医院治疗右耳耳聋情况，住院期间陪护一人。2016年11月26日，原告艾某入住巴州人民医院住院治疗10天，支出医疗费3839.18元，出院诊断：颅脑损伤、枕骨多发骨折、右耳混合聋，建议注意休息，加强营养，出院后全休半月，住院期间陪护一人。事故发生后，被告焉耆回族自治县第二小学为原告艾某垫付医疗费、支付营养费等合计10308.18元。经本院委托，2017年5月13日，新疆中信司法鉴定中心出具［2017］临鉴字第551号司法鉴定意见书，鉴定意见：艾某颅脑损伤枕骨多发骨折致右耳听力全聋（100db）评定为Ⅷ级（捌级）伤残。为此，原告艾某支出鉴定费700元。庭审中，被告焉耆回族自治县第二小学提出原告艾某户籍所在地为焉耆回族自治县查汗采开乡查汗采开一组31号，应当按照农村户口计算残疾赔偿金。原告艾某提供了永宁镇永兴路社区出具的《证明》、《焉耆县公共租赁住房租赁合同》、《新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书》、《户口簿》、《结婚证》用于证明依某系其父亲，帕提古丽吾布里卡斯木系其母亲，其于2014年6月起跟随家人居住在焉耆县永宁镇永兴社区南岸1号小区2单元501室。被告焉耆回族自治县第二小学提供了六年级（一）班班主任工作手册、记录本、手抄报用于证明其已对学生尽到了教育管理义务。原告艾某提出教育管理是被告应尽的职责，被告没有尽到保护学生安全的义务。另查，新疆维吾尔自治区2016年在岗职年工平均工资为64630元，城镇居民家庭年人均可支配收入为28463.43元。原告艾某陈述其住院期间由其父亲依某护理，依某近三年平均年收入为40000元。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的焉耆回族自治县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、住院费用结算统一票据、巴州人民医院病历、永宁镇永兴路社区出具的《证明》、《焉耆县公共租赁住房租赁合同》、《新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书》、《户口簿》、《结婚证》，被告提供的收条、住院费用结算统一票据、六年级（一）班班主任工作手册、记录本、手抄报，在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：”限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”原告艾某是未满18周岁的限制民事行为能力人，被告应当对其依法负有教育、管理的义务，但被告对其未尽到教育、管理职责，使原告课前在校园荡秋千时摔倒受伤，根据上述法律规定，被告对原告人身损害应当承担民事赔偿责任。原告艾某作为限制民事行为能力人，应对自己行为的危险性有一定的认知能力，在没有外力作用的情况下自己摔倒，对此次事故的发生也有一定的过错，故本院酌情认定被告承担60％的责任。原告艾某的经济损失，本院认定如下：医疗费9230.22元，以原告提供的医疗费用有效票据及被告质证意见确认；住院伙食补助费3240元，原告住院27天，按新疆维吾尔自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准日120元计算；护理费11178.08元，按照医嘱护理期限102天，并按照原告自述护理人员年收入40000元计算；营养费2550元，按照医嘱营养期限102天，并酌情按照日25元计算；残疾赔偿金170780.58元，原告户籍所在地虽为农村，但原告长期在城镇上学、生活，故按照2016年度新疆维吾尔自治区城镇居民家庭年人均可支配收入28463.43元，并根据鉴定的伤残等级计算；鉴定费700元，以原告提供的票据及被告质证意见确认；交通费及复印费因原告未提供证据，本院不予认定。综上，本院认定原告的各项经济损失共计197678.88元，被告焉耆回族自治县第二小学应当向原告艾某赔偿经济损失的60%，即118607.32元，扣除被告焉耆回族自治县第二小学庭前已向原告艾某支付的10308.18元，被告焉耆回族自治县第二小学还应当向原告艾某支付108299.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告焉耆回族自治县第二小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾某经济损失108299.14元。
二、驳回原告艾某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176.92元，减半收取2088.46元（原告已预交），由原告艾某负担855.46，被告焉耆回族自治县第二小学负担1233元，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一七年七月三日
书 记 员 孔德林
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2264号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号90室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。
被告：任佩成，男，汉族，1985年3月17日出生，住安徽省寿县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)诉被告任佩成租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人ＸＸ春到庭参加诉讼，被告任佩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告易鑫公司诉称，2016年7月5日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1607-248245），合同约定：被告向原告融资租赁北汽幻速品牌车辆（型号及配置：幻速S6，2016款，1.5T，手动、风尚型，发动机号F11E38764，车架号LNBMCBAH3FU243119），车辆融资总额为63140元，租赁期限为36个月，被告每月6日向原告支付租金2154.3元，第一期租金支付日为2016年8月6日，同时被告以其承租的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告在支付3期租金后，自2016年11月6日起未再支付剩余租金，现被告已逾期连续超过5个月。故诉至法院，要求：1、被告向原告支付全部剩余租金共计71091.9元，滞纳金5609.44元（以剩余租金71091.9元为基数，按年利率24%的标准，从2016年11月6日起暂计算至2017年3月6日）、律师费3000元；2、原告对被告承租的北汽幻速品牌车辆（型号及配置：幻速S6，2016款，1。5T，手动、风尚型，发动机号F11E38764，车架号LNBMCBAH3FU243119）享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告任佩成未未答辩。
经审理查明，2016年7月5日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1607-248245），合同约定：被告向原告融资租赁北汽幻速品牌车辆（型号及配置：幻速S6，2016款，1。5T，手动、风尚型，发动机号F11E38764，车架号LNBMCBAH3FU243119），车辆融资总额为63140元，首付款26640元，租赁期限为36个月，被告每月6日向原告支付租金2154元；合同并对其他事基作出约定。同日被告又与原告签订一份《抵押合同》，约定被告以其所购车辆向原告办理抵押合同。合同签订后，被告支付首付款后将上述车辆取走。被告仅支付2016年7月、8月、9月三期租金。嗣后被告一直未再支付租金。原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、抵押合同、机动车登记证及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原告与被告于2016年7月5日签订的上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同的抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告按约在被告支付首付款后将车辆交付被告使用，并将机动车所有权人登记在被告名下，被告后仅支付2016年7月、8月、9月三期租金，余款至今未再支付，应承担民事责任。租赁合同第十条第一款约定被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆。因被告自2016年11月6日起未再支付租金，故原告按合同约定有权解除合同。租赁合同第十条第二款约定当被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款时，原告有权采取前项措施外，还有权按应付或款项的千分之1.2/天的标准向被告收取违约金。合同约定违约金标准过高，原告现主张从2016年11月6日起以71091.9元为基数，按年利率24%计算违约金至2017年3月6日，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任佩成支付上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁款71091.9元，并承担违约金（2016年11月6日起以71091.9元为基数，按年利率24%计算违约金至2017年3月6日止）、律师费3000元，于本判决生效后十日内付清；
二、上海易鑫融资租赁有限公司对任佩成名下皖Ａ×××××北京牌小型客车（型号及配置：幻速S6，2016款，1.5T，手动、风尚型，发动机号F11E38764，车架号LNBMCBAH3FU243119）享有优先受偿权。
案件受理费1790元，减半收取895元，由任佩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年四月十七日
书记员 李 颖
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3266号
原告：周小强，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告：薛标华，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告周小强与被告薛标华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小强的诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告薛标华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小强向本院提出诉讼请求：1、判令薛标华偿还借款本金10万元及相应利息（自2015年10月2日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）、结欠利息2万元；2、诉讼费用由薛标华负担。事实和理由：周小强与薛标华系朋友关系。2012年10月1日，薛标华以投资为由向周小强借款10万元。周小强在家中现金交付借款，并由薛标华出具借条认欠，双方约定利息按月利率1.8%计算。借款后，薛标华偿还2012年10月1日至2014年10月1日共二年的利息。2015年10月1日薛标华无力支付一年利息，仅支付利息1600元，同时向周小强出具借条一张认欠利息2万元。之后，经周小强多次催讨，薛标华均未还款。另外，庭审时周小强自认薛标华于2017年7月17日（本案立案后）偿还利息2万元，请求在诉请应还利息中扣减。
薛标华未作答辩。
周小强围绕诉讼请求依法提交了借条二张、户籍证明等证据，薛标华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对周小强主张的借款事实予以确认。
本院认为，周小强与薛标华之间的民间借贷关系，有周小强提供的借条等证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。周小强诉请薛标华偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。周小强自认薛标华于本案立案后偿还利息2万元，请求在诉请应还利息中扣减，系其真实意思表示且未违反法律规定，本院予以确认，应从应还利息（含结欠利息）中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告薛标华应在本判决生效之日起十日内偿还原告周小强借款本金10万元及相应利息（自2015年10月2日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3852元，其中434元退还原告周小强，案件受理费3418元，减半收取计1709元，由被告薛标华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年九月一日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
加后的诉讼请求数额计算补交。（二）当事人在法庭调查终结前提出减少
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3266号原告：周小强，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。被告：薛标华，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告周小强与被告薛标华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小强的诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告薛标华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小强向本院提出诉讼请求：1、判令薛标华偿还借款本金10万元及相应利息（自2015年10月2日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）、结欠利息2万元；2、诉讼费用由薛标华负担。事实和理由：周小强与薛标华系朋友关系。2012年10月1日，薛标华以投资为由向周小强借款10万元。周小强在家中现金交付借款，并由薛标华出具借条认欠，双方约定利息按月利率1.8%计算。借款后，薛标华偿还2012年10月1日至2014年10月1日共二年的利息。2015年10月1日薛标华无力支付一年利息，仅支付利息1600元，同时向周小强出具借条一张认欠利息2万元。之后，经周小强多次催讨，薛标华均未还款。另外，庭审时周小强自认薛标华于2017年7月17日（本案立案后）偿还利息2万元，请求在诉请应还利息中扣减。薛标华未作答辩。周小强围绕诉讼请求依法提交了借条二张、户籍证明等证据，薛标华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对周小强主张的借款事实予以确认。本院认为，周小强与薛标华之间的民间借贷关系，有周小强提供的借条等证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。周小强诉请薛标华偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。周小强自认薛标华于本案立案后偿还利息2万元，请求在诉请应还利息中扣减，系其真实意思表示且未违反法律规定，本院予以确认，应从应还利息（含结欠利息）中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：被告薛标华应在本判决生效之日起十日内偿还原告周小强借款本金10万元及相应利息（自2015年10月2日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3852元，其中434元退还原告周小强，案件受理费3418元，减半收取计1709元，由被告薛标华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑群二〇一七年九月一日书记员  潘梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：加后的诉讼请求数额计算补交。（二）当事人在法庭调查终结前提出减少（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0783bce1-225e-4fe1-b5b5-a81800bb0db8&imgId=MDc4M2JjZTEtMjI1ZS00ZmUxLWI1YjUtYTgxODAwYmIwZGI4MC5qcGVn01lydyh01)
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初397号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人涂泽刚，男，1977年3月7日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人涂泽刚犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人涂泽刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月7日凌晨3时许，被告人涂泽刚在自己租住的四川省宜宾市翠屏区金江苑小区X栋楼下，用水果刀将被害人邓某停放在此处的价值为2100元的倍特牌电动车的电线剥开后搭接通电，将该电动车盗走并骑至金江苑小区XX栋楼下藏匿。
经侦查，公安机关于2017年3月13日将涂泽刚抓获，涂泽刚归案后如实供述其上述作案事实。案发后，公安机关追回了被盗的摩托车发还了被害人邓某。
上述事实，被告人涂泽刚在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，小区监控视频资料，现场指认笔录，宜市价认涉[2017]9号价格鉴定意见，辨认笔录及照片，勘验检查笔录及照片，收条，被害人邓某的陈述，被告人涂泽刚的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂泽刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人涂泽刚如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人涂泽刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖必春
二〇一七年七月二十一日
法官助理刘英
书记员余洁
附主要法条:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。