wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖35号
原告：台州市柯氏电器有限公司，住所地:台州市路桥区桐屿街道下庄卢村。
负责人:邱群丹,执行董事。
委托代理人:王敏,浙江鼎联律师事务所律师.
被告：陈伟良，男,1977年5月27日出生,汉族,住台州市黄岩区。
被告：张坚,男,1966年8月9日出生,汉族,住台州市黄岩区。
被告：周群伟,男,1967年2月1日出生,汉族,住台州市黄岩区。
被告：张荣，男，1976年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈庆米，男，1955年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王中富，男，1968年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市柯氏电器有限公司与被告陈伟充、张坚、周群伟、张荣、陈庆米、王中富股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，台州市黄岩区人民法院于2017年12月7日立案。
原告有柯氏限公司诉称，台州市路桥区人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙1004民初3407号民事判决，判令台州国机银擎机械有限公司（以下简称国机公司）支付原告货款25680元并赔偿利息损失。判决生效后，原告向路桥区人民法院申请强制执行，因国机公司无可供执行的财产，路桥区人民法院于2016年11月1日作出（2016）浙1004执3173号执行裁定，终结执行程序。后原告于2017年7月25日向椒江区人民法院申请对国机公司进行破产清算。椒江区人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙1002破申3号民事裁定，受理了原告对国机公司的破产申请。2017年10月23日，椒江区人民法院作出（2017）浙1002破2号民事裁定，确认了原告申报的债权额。2017年11月27日，椒江区人民法院依管理人的申请作出（2017）浙1002破2号之一民事裁定，以国机公司及其股东不能向法院提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用，无法对国机公司进行破产清算为由，宣告国机公司破产并终结破产程序。国机公司破产程序进行期间，经破产管理人调查，国机公司系由发起人被告张荣和被告周群伟于2012年7月5日分别出资570000元、5130000元设立，被告周群伟占国机公司90%的股权，被告张荣占10%的股权。2014年3月12日，被告周群伟将其所有的90%的股权转让给被告陈庆米。2015年7月29日，被告张荣将其所有的10%的股权转让给被告王中富。2015年12月3日，被告王中富将其受让的10%股权转让给被告陈伟良；被告陈庆米亦将其受让的90%的股权中的20%转让给被告陈伟良，将其余70%的股权转让给被告张坚。被告陈伟良系国机公司现任法定代表人、被告张坚系国机公司现任监事、被告周群伟系国机公司现任经理。但被告陈伟良在国机公司管理人向其调查时否认系国机公司股东，称系被告陈庆米及被告周群伟叫其做挂名股东，实际未支付过股权转让款。国机公司管理人在调查中还发现2012年7月11日从国机公司验资账户转入基本账户后汇给台州市椒江朝晖建设投资有限公司的4100000元、2012年7月12日汇给浙江谦雪机械有限公司的850000元、490000元及2017年7月12日汇给台州市米格汽摩配件有限公司的250000元涉嫌抽逃出资。综上，被告陈伟良、张坚作为国机公司现任股东，系公司法定清算义务人，其在国机公司破产清算期间不提供账册导致无法清算，损害了原告的合法权益，应当对原告损失承担连带清偿责任；被告张荣、周群伟涉嫌抽逃出资，也应当承担连带责任；被告陈庆米、王中富在国机公司经营期间受让过公司股权，有义务核实转让方是否履行出资义务，且原告有理由认为被告陈庆米、王中富在受让股权时明知转让股东未履行出资义务而受让该股权，应当承担连带责任。另根据被告陈良伟的陈述，被告陈庆米及被告周群伟系国机公司的实际控制人，依法也应承担连带责任。依照相关法律规定，请求判令：一、被告陈伟良、张坚、周群伟、张荣、陈庆米、王中富立即向原告连带清偿货款27640.24元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
台州市黄岩区人民法院经审查认为：本案原告柯氏公司以被告陈伟良系国机公司现任股东为由要求其承担相应连带清偿责任，但原告诉状中陈述被告陈伟良否认其系国机公司股东；原告同时以被告陈庆米、周群伟系国机公司的实际控制人，且在公司设立后存在抽逃出资的行为为由要求两被告承担连带清偿责任，案件的审理涉及部分被告股东资格的确认、实际控制人身份及抽逃出资的查明等问题，依法应由公司住所地人民法院管辖。因国机公司系经台州市工商行政管理局经济开发区分局注册成立，现登记住所地为台州市。故黄岩区人民法院于二〇一八年五月十六日裁定：本案移送台州市椒江区人民法院处理。
台州市椒江区人民法院经审查认为，原告柯氏公司基于认为六被告各自存在侵权行为，损害了其作为债权人的合法权益，而选择了向被告陈伟良、张坚、周群伟、张荣、王中富等人的住所地人民法院即黄岩区人民法院起诉。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定，黄岩区人民法院有权管辖。现黄岩区人民法院在立案受理后，将案件移送我院不当。逐报请本院指定管辖。
本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，原告诉称由于六被告的各自侵权行为，损害了原告作为债权人的合法权益，因而向被告住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的侵权诉讼管辖的规定。故本案台州市黄岩人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由台州市黄岩区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄 维
审 判 员 陈栗威
二〇一八年五月二十一日
代书记员 侯莹颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民辖35号原告：台州市柯氏电器有限公司，住所地:台州市路桥区桐屿街道下庄卢村。负责人:邱群丹,执行董事。委托代理人:王敏,浙江鼎联律师事务所律师.被告：陈伟良，男,1977年5月27日出生,汉族,住台州市黄岩区。被告：张坚,男,1966年8月9日出生,汉族,住台州市黄岩区。被告：周群伟,男,1967年2月1日出生,汉族,住台州市黄岩区。被告：张荣，男，1976年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈庆米，男，1955年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王中富，男，1968年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市柯氏电器有限公司与被告陈伟充、张坚、周群伟、张荣、陈庆米、王中富股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，台州市黄岩区人民法院于2017年12月7日立案。原告有柯氏限公司诉称，台州市路桥区人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙1004民初3407号民事判决，判令台州国机银擎机械有限公司（以下简称国机公司）支付原告货款25680元并赔偿利息损失。判决生效后，原告向路桥区人民法院申请强制执行，因国机公司无可供执行的财产，路桥区人民法院于2016年11月1日作出（2016）浙1004执3173号执行裁定，终结执行程序。后原告于2017年7月25日向椒江区人民法院申请对国机公司进行破产清算。椒江区人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙1002破申3号民事裁定，受理了原告对国机公司的破产申请。2017年10月23日，椒江区人民法院作出（2017）浙1002破2号民事裁定，确认了原告申报的债权额。2017年11月27日，椒江区人民法院依管理人的申请作出（2017）浙1002破2号之一民事裁定，以国机公司及其股东不能向法院提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用，无法对国机公司进行破产清算为由，宣告国机公司破产并终结破产程序。国机公司破产程序进行期间，经破产管理人调查，国机公司系由发起人被告张荣和被告周群伟于2012年7月5日分别出资570000元、5130000元设立，被告周群伟占国机公司90%的股权，被告张荣占10%的股权。2014年3月12日，被告周群伟将其所有的90%的股权转让给被告陈庆米。2015年7月29日，被告张荣将其所有的10%的股权转让给被告王中富。2015年12月3日，被告王中富将其受让的10%股权转让给被告陈伟良；被告陈庆米亦将其受让的90%的股权中的20%转让给被告陈伟良，将其余70%的股权转让给被告张坚。被告陈伟良系国机公司现任法定代表人、被告张坚系国机公司现任监事、被告周群伟系国机公司现任经理。但被告陈伟良在国机公司管理人向其调查时否认系国机公司股东，称系被告陈庆米及被告周群伟叫其做挂名股东，实际未支付过股权转让款。国机公司管理人在调查中还发现2012年7月11日从国机公司验资账户转入基本账户后汇给台州市椒江朝晖建设投资有限公司的4100000元、2012年7月12日汇给浙江谦雪机械有限公司的850000元、490000元及2017年7月12日汇给台州市米格汽摩配件有限公司的250000元涉嫌抽逃出资。综上，被告陈伟良、张坚作为国机公司现任股东，系公司法定清算义务人，其在国机公司破产清算期间不提供账册导致无法清算，损害了原告的合法权益，应当对原告损失承担连带清偿责任；被告张荣、周群伟涉嫌抽逃出资，也应当承担连带责任；被告陈庆米、王中富在国机公司经营期间受让过公司股权，有义务核实转让方是否履行出资义务，且原告有理由认为被告陈庆米、王中富在受让股权时明知转让股东未履行出资义务而受让该股权，应当承担连带责任。另根据被告陈良伟的陈述，被告陈庆米及被告周群伟系国机公司的实际控制人，依法也应承担连带责任。依照相关法律规定，请求判令：一、被告陈伟良、张坚、周群伟、张荣、陈庆米、王中富立即向原告连带清偿货款27640.24元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。台州市黄岩区人民法院经审查认为：本案原告柯氏公司以被告陈伟良系国机公司现任股东为由要求其承担相应连带清偿责任，但原告诉状中陈述被告陈伟良否认其系国机公司股东；原告同时以被告陈庆米、周群伟系国机公司的实际控制人，且在公司设立后存在抽逃出资的行为为由要求两被告承担连带清偿责任，案件的审理涉及部分被告股东资格的确认、实际控制人身份及抽逃出资的查明等问题，依法应由公司住所地人民法院管辖。因国机公司系经台州市工商行政管理局经济开发区分局注册成立，现登记住所地为台州市。故黄岩区人民法院于二〇一八年五月十六日裁定：本案移送台州市椒江区人民法院处理。台州市椒江区人民法院经审查认为，原告柯氏公司基于认为六被告各自存在侵权行为，损害了其作为债权人的合法权益，而选择了向被告陈伟良、张坚、周群伟、张荣、王中富等人的住所地人民法院即黄岩区人民法院起诉。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定，黄岩区人民法院有权管辖。现黄岩区人民法院在立案受理后，将案件移送我院不当。逐报请本院指定管辖。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，原告诉称由于六被告的各自侵权行为，损害了原告作为债权人的合法权益，因而向被告住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的侵权诉讼管辖的规定。故本案台州市黄岩人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由台州市黄岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林 琦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇一八年五月二十一日代书记员  侯莹颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61933号
原告：天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心，住所地天津市宁河区贸易开发区长发路5号，统一社会信用代码92120221MA05N3YF4D。
经营者：庄朝生，男，1957年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：梁钦，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村东郑*号，现住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：郭蕊，天津晟昊律师事务所律师。
被告：朱强，男，1982年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：姚培林,天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。
原告天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心与被告朱强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告口头达成的买卖家具协议；2、判令被告返还原告已支付的家具款100000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，原、被告达成口头买卖家具协议，原告为需方，被告为供方，协议约定原告购买被告处所有的“圣斯克”品牌家具，由原告先行付款100000元，被告收款后两个月内将家具交付给原告。协议达成后，原告于2017年4月11日通过银行转账的方式向被告支付了购买家具的预付货款100000元，被告收款后至交货期满，未能向原告交付协议约定的家具。后经原告催促，被告仍不能向原告交付家具。原告认为，原告向被告支付了购买家具的预付款，被告应及时按约定向原告交付家具，故原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告朱强辩称，一、朱强不是本案的适格被告。1、双方诉争家具所有人为天津胜典家具有限公司；2、朱强只是天津胜典家具有限公司的工作人员；3、原告诉争100000元为天津胜典家具有限公司的货款，实际收款人为天津胜典家具有限公司。二、双方不存在口头买卖关系，天津胜典家具有限公司与原告于2017年4月10日签订品牌代理合同，原、被告之间不存在口头买卖协议关系，故原告的诉请应予以驳回。
经审理查明，2017年4月10日，原告与天津胜典家具有限公司签订了合同，朱强作为天津胜典家具有限公司的业务经理代表该公司与原告签订了合同。原告与被告之间无买卖合同关系。
本院认为，原、被告之间无买卖合同关系，故原告起诉的被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，的规定，裁定如下：
驳回原告天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心的起诉。
案件受理费1150元，退还原告天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘玉春
二〇一八年五月十六日
书记员 于长艳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项：有明确的被告。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61933号之二
解除保全申请人：朱强，男，1982年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区大港世纪大道福津园*******号，公民身份号码1201091982********。
被申请人：天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心，住所地天津市宁河区贸易开发区长发路5号，统一社会信用代码92120221MA05N3YF4D。
天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心与朱强买卖合同纠纷一案，天津市宁河区人民法院于2017年9月20日作出（2017）津0117民初3388号民事裁定书，冻结申请人朱强名下银行账户存款10万元。2018年5月30日申请人朱强向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人朱强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人朱强名下中国工商银行天津宁河支行银行账户62×××30存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉春
二〇一八年六月四日
书记员 于长艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初61933号原告：天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心，住所地天津市宁河区贸易开发区长发路5号，统一社会信用代码92120221MA05N3YF4D。经营者：庄朝生，男，1957年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：梁钦，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村东郑*号，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：郭蕊，天津晟昊律师事务所律师。被告：朱强，男，1982年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姚培林,天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。原告天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心与被告朱强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告口头达成的买卖家具协议；2、判令被告返还原告已支付的家具款100000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，原、被告达成口头买卖家具协议，原告为需方，被告为供方，协议约定原告购买被告处所有的“圣斯克”品牌家具，由原告先行付款100000元，被告收款后两个月内将家具交付给原告。协议达成后，原告于2017年4月11日通过银行转账的方式向被告支付了购买家具的预付货款100000元，被告收款后至交货期满，未能向原告交付协议约定的家具。后经原告催促，被告仍不能向原告交付家具。原告认为，原告向被告支付了购买家具的预付款，被告应及时按约定向原告交付家具，故原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告朱强辩称，一、朱强不是本案的适格被告。1、双方诉争家具所有人为天津胜典家具有限公司；2、朱强只是天津胜典家具有限公司的工作人员；3、原告诉争100000元为天津胜典家具有限公司的货款，实际收款人为天津胜典家具有限公司。二、双方不存在口头买卖关系，天津胜典家具有限公司与原告于2017年4月10日签订品牌代理合同，原、被告之间不存在口头买卖协议关系，故原告的诉请应予以驳回。经审理查明，2017年4月10日，原告与天津胜典家具有限公司签订了合同，朱强作为天津胜典家具有限公司的业务经理代表该公司与原告签订了合同。原告与被告之间无买卖合同关系。本院认为，原、被告之间无买卖合同关系，故原告起诉的被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，的规定，裁定如下：驳回原告天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心的起诉。案件受理费1150元，退还原告天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘玉春二〇一八年五月十六日书记员  于长艳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项：有明确的被告。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2826号
原告：李耀伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张青山，宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被告：李亚荣，男，1993年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。(身份信息由原告提供)
原告李耀伟与被告李亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李耀伟到庭参加诉讼，被告李亚荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李耀伟向本院提出诉讼请求：１.被告返还原告借款本金150000元并支付利息6000元（按月利率2%计算，自2018年1月8日计算至2018年3月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告生意资金周转于2016年5月起陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信、现金等方式向被告支付了借款共计150000元，被告因无力偿还于2018年1月8日给原告出具借条一张，承诺5日内偿还，逾期一月加一千元，借款期限届满后，经原告催要，故诉至法院，请求判如所请。
被告李亚荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到李耀伟现金150000元整（大写：壹拾伍万元整），借款用于做生意。逾期一月加壹千元整，每月用于还信用卡手续费650元，每月还清。借款人：李亚荣，借款日期：2018年1月8日”。后经原告催要借款无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证，本院予以确认。被告借款后应在原告催要后及时足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%向其支付自2018年1月8日至2018年3月8日止的利息的诉讼请求，因借条未约定借款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚荣于本判决生效之日起七日内向原告李耀伟偿还借款150000元；
二、驳回原告李耀伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，已减半收取1710元，由原告李耀伟负担66元，由被告李亚荣负担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 龚琬清
书 记 员 金思航
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8833号
原告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区岗贝路266号210房。
法定代表人：翁国基。
委托诉讼代理人：严翠文，该司员工。
被告：易湘成，男，1981年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，
原告广州蚬富出租汽车有限公司与被告易湘成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州蚬富出租汽车有限公司的委托诉讼代理人严翠文到庭参加诉讼。被告易湘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蚬富出租汽车有限公司诉称：被告分别于2015年6月24日向原告借款30000元、于2015年7月9日向原告借款20000元，并签订了《借据》。原告于借款当日以现金方式出借全部款项，被告签订了《收据》。至今被告分文未还。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，原告已出借了借款，但现被告无正当理由拒不归还借款。故请求判令：l、被告向原告归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告易湘成无答辩。
经审理查明：2015年6月24日，被告出具《借据》，内容为其向原告借30000元。同日，被告出具《收据》，载明其收到原告的借款30000元。
2015年7月9日，被告出具《借据》，内容为其向原告借20000元。同日，被告出具《收据》，载明其收到原告20000元。
庭审中，原告主张被告在2013年1月1日至2015年8月3日期间是其司的承包司机，被告于2015年6月20日发生交通事故，由于被告当时经济情况不好，于是分别向原告借款共计50000元用于赔付伤者的医疗费，被告在签订《收据》时已收款。
以上事实，有《借据》、《收据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其于2015年6月24日向被告支付借款30000元及于2015年7月9日向被告支付借款20000元的事实提供了《借据》、《收据》予以证实，本院予以采信。被告逾期未还款属实，原告要求被告归还50000元合法有据，本院予以支持。被告易湘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
于本判决生效之日起五日内，被告易湘成向原告广州蚬富出租汽车有限公司支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告易湘成负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州蚬富出租汽车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一七年九月十三日
书记员 梁美嫦
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初96号
原告：夏小亮，男，1978年3月3日出生，住辽宁省法库县。
被告：金闯，男，1987年1月1日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：杨清海，男，1963年1月22日出生，住辽宁省法库县。
被告：杨杨，女，1985年10月26日出生，辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：杨清海，男，1963年1月22日出生，住辽宁省法库县。
原告夏小亮与被告金闯、杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小亮到庭参加诉讼，被告金闯及杨杨的委托诉讼代理人杨清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏小亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款15,000元及利息（从2017年6月4日到实际支付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告金闯于2017年6月3日签订了一份《借款协议》，被告金闯从原告处借款15,000元。现金形式支付，当面点清。被告金闯在借款协议上签字，双方约定利息按月利2分计算。原告多次催要，被告金闯一直未还款，2017年6月4日被告金闯签署借款协议时由被告杨杨作为担保人，现借款人（被告金闯）在不履行承诺的情况下，担保人（杨杨）就应代借款人（金闯）履行相应的责任。
金闯、杨杨辩称，原告诉状所说的借款是15,000元都是现金支付当面点清不属实，当时金闯拿到的现金是5,000元，但是打的欠条是15,000元。经办人王某知道详细情况，其本人不能到场，可以电话联系。如果二次开庭，王某可以到场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月3日，原告夏小亮与被告金闯签订《借款协议》约定：被告金闯从原告夏小亮处借款本金5,000元，利率为月利2分。被告金闯确认收到该借款。被告杨杨在担保人处签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告夏小亮与被告金闯于2017年6月3日签订《借款协议》，原、被告就借款事宜达成合意。原告按约定将借款交给被告，被告确认收到该借款。故可以证明原、被告存交付借款的事实，双方形成合法的借贷关系。被告金闯应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告金闯未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，现原告夏小亮要求被告金闯偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于借款本金数额问题，虽然借款协议中显示借款本金为15,000元，但实际借款本金为5,000元，故借款本金应以5,000元为准。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借款合同上约定的利息不违反相关法律规定，原、被告利息应按月利率2%即年利率24％计算。
被告杨杨在《借款协议》的担保人处签字确认，系其真实意思表示，其内容合法有效，应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，金闯未履行偿还借款本金及利息的义务，杨杨应对金闯的债务承担连带责任。故原告夏小亮在被告杨杨承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金闯返还原告夏小亮借款本金5,000元；
二、被告金闯支付原告夏小亮借款本金5,000元的利息（计息时间自2017年6月4日起至给付之日止，利率按年利率24%计算）;
三、被告杨杨对上述第一项、第二项的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告夏小亮的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告金闯、杨杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年五月四日
法官助理 娄 颖
书 记 员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初152号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人曹建营，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山东省莘县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2017年6月23日被范县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被范县公安局刑事拘留，同年7月3日被范县公安局取保候审，2018年4月23日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人曹建营犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人曹建营到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年6月23日21时许，被告人曹建营无证醉酒驾驶牌照为豫Ｊ×××××的解放牌微型普通客车，行驶至范县老城儿童医院门口处，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，曹建营的血乙醇含量为282.15mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人曹建营在开庭审理过程中无异议，并有曹建营照片、户籍证明，破案报告，莘县公安局樱桃园派出所出具的曹建营无前科证明，查获经过，抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，范县公安局行政处罚决定书，证人吕某的证言，被告人曹建营的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，吕某对曹建营的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建营违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曹建营到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。案发时，曹建营无驾驶资格驾驶已达到报废标准的机动车，且血乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。根据被告人曹建营犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹建营犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年10月11日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹雪丽
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初02364号之一
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
被告：陈其伍，男，1960年4月6日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：杨信维，女，1960年10月24日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：朱全平，男，1952年2月6日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：韩云娥，女，1955年3月22日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：陈万富，男，1961年1月10日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：屠亚男，女，1968年9月7日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：林宏平，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：朱含洁，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈其伍、杨信维、朱全平、韩云娥、陈万富、屠亚男、林宏平、朱含洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月04日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 吴长平
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈吴辉
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初02364号之一原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。被告：陈其伍，男，1960年4月6日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：杨信维，女，1960年10月24日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：朱全平，男，1952年2月6日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：韩云娥，女，1955年3月22日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：陈万富，男，1961年1月10日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：屠亚男，女，1968年9月7日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：林宏平，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：朱含洁，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈其伍、杨信维、朱全平、韩云娥、陈万富、屠亚男、林宏平、朱含洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月04日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。审 判 长  陈露露人民陪审员  忻红娣人民陪审员  吴长平二〇一六年十二月二十八日代书 记员  陈吴辉??1?
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13761号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，总经理。
委托诉讼代理人：吴立健，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
被告：陶仕兵，男，土家族，1975年12月2日出生，住重庆市黔江区。
被告：龚正英，女，苗族，1974年12月14日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称“互邦公司”）与被告陶仕兵、龚正英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告互邦公司之委托诉讼代理人吴立健、刘佳到庭参加了诉讼，被告陶仕兵、龚正英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶仕兵立即归还原告垫款22670.18元，并以22670.18元为基数从自垫款次日起起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金至本清时止；2、判令被告龚正英对被告陶仕兵的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陶仕兵因购车于2011年7月14日与原告签订《按揭贷款服务合同》，约定由被告陶仕兵委托原告办理银行汽车按揭贷款事宜，并由原告为被告陶仕兵汽车按揭贷款提供担保。在原告提供的服务下，被告与工商银行渝北支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该行授予被告专项购车额度115000元给被告用于购车。但被告未能按时偿还贷款本息，导致原告为被告垫付贷款本息22670.18元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陶仕兵、龚正英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，以原告为甲方、被告陶仕兵为乙方（借款人）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：乙方抵押车辆状况为：销售商为重庆东风南方汽车销售有限公司，车型为东风日产EQ7204AC，车辆售价为164800元；乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；甲方受乙方委托为乙方代为办理汽车消费贷款，按揭贷款最终审批权归重庆市工商银行渝北支行所有；签定本合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的保证金，贷款保证金为合同履约保证金，乙方在还款期间有违约行为发生的，甲方将按双方的约定扣除相关违约金后的贷款保证金余款无息退还乙方；在本合同履行期间，乙方不按时偿还当期贷款本息为违约行为，乙方在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金，乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方将按如下公式计算违约金：违约金＝贷款保证金数额×30%×垫款次数，并直接从履约保证金中扣除该违约金。
2011年12月28日，以工商银行渝北支行为甲方、被告陶仕兵为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定：乙方通过重庆东风南方汽车销售服务有限公司购买东风日产EQ7204AC汽车，车辆总价164800元；乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付车款，透支金额115000元，分36期偿还并支付手续费14156.5元。被告龚正英在该合同尾部乙方处签字捺印予以了确认。
由于被告陶仕兵未严格按照合同约定履行还本付息义务，债权人工商银行渝北支行要求原告承担保证责任，原告为被告陶仕兵向工商银行渝北支行进行了代偿，具体代偿情况为：于2014年11月28日代偿15028.57元，于2014年12月29日代偿3846.92元，于2015年1月30日代偿3694.69元，于2015年5月14日代偿100元，以上合计代偿22670.18元。
另查明，被告陶仕兵与龚正英系夫妻关系，双方于1998年2月9日登记结婚。
本院认为：原、被告签订的《按揭贷款服务合同》及被告与工商银行渝北支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。
因被告陶仕兵未按约还款，导致原告互邦公司代被告陶仕兵向工商银行渝北支行支付了贷款本息22670.18元，原告互邦公司作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告互邦公司有权向被告陶仕兵追偿。原告要求被告陶仕兵偿还代偿款22670.18元的主张，本院予以支持。
原告以按揭贷款服务合同中约定的违约金标准过高为由，主动将违约金计算标准降低为中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，但违约金标准仍应当以年利率24%为限。据此，被告应按以下方式向原告计付违约金：分别以代偿款15028.57元为基数，从2014年11月29日起；以代偿款3846.92元为基数，从2014年12月30日起；以代偿款3694.69元为基数，从2015年1月31日起；以代偿款100元为基数，从2015年5月15日起；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至款项付清之日止。
被告龚正英在《牡丹卡购车透支还款合同》尾部乙方处签字确认，同时前述债务发生在被告陶仕兵、龚正英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告龚正英应当就被告陶仕兵的前述债务承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶仕兵、龚正英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款22670.18元并支付违约金[违约金分别以代偿款15028.57元为基数，从2014年11月29日起；以代偿款3846.92元为基数，从2014年12月30日起；以代偿款3694.69元为基数，从2015年1月31日起；以代偿款100元为基数，从2015年5月15日起；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至款项付清之日止]。
二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告陶仕兵、龚正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 李国华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄宗黎
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初528号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行
法定代表人史振芳，行长。
被告刘春雷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被告刘春雷为银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行负担�
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝银吾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝明
委托代理人：姬亚伟、高新
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李强
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白晓林
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘旺强
再审申请人李宝明因与被被申请人李强、白晓林、刘旺强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2031号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李宝明再审申请称，本案争议借款借据足以证明被申请人李强是共同借款人，还款计划是被申请人刘旺强、李强的单方承诺，并非双方当事人的真实意思表示，不属有效协议，也不足以证明李强是保证人；另外，一、二审法院已经查明借款有利息约定，但判决不支持申请人的利息请求，显然错误。综上，原一、二审判决认定事实有误，导致判决结果错误，依法应当提起再审，再审后支持申请人的诉请。
本院经审查认为，本案争议焦点问题有三：一、还款计划是否有效；二、被申请人李强是否为保证人；三、是否应当支持原告李宝明关于利息的诉讼请求。
关于还款计划是否有效的问题。经查，2011年2月9日，被告刘旺强、李强向原告李宝明借款200万元，双方口头约定月利息3%，被告刘旺强将利息支付至2011年12月9日。之后刘旺强于2012年1月20日还款40万元，于2012年4月7日还款30万元。2013年5月23日，被告李强、刘旺强自愿给原告写下偿还借款本金130万元的还款计划，并由二被告签名纳印。该还款计划由李宝明持有，还款计划中未约定借款利息，后被告刘旺强、李强履行了部分还款义务，原告李宝明也接收了被告所还款项。综上事实，本院认为，该还款计划应视为对借款200万元的本息结算，双方都认可，是双方的真实意思表示，应属有效协议。李宝明的该申请理由不能成立，应予驳回。
关于李强是否为保证人的问题。经查，《最高人民法院关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，双方认可的还款计划内容中有三处“保人李强”字样，足以推定被告李强为本案争议借款的保证人。李宝明的该申请理由不能成立，应予驳回。
关于是否应当支持原告李宝明关于利息的诉讼请求的问题。经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百是一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明明确的，视为不支付利息。”本案中，争议还款协议实际是双方对借款本息的结算，而且确定了应还款额，是双方的真实意思表示，属有效协议，该协议中并未约定利息。原审判决据此不支持李宝明关于利息的诉讼请求并无不当。李宝明的该申请理由不能成立，应予驳回。
综上，李宝明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝明的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 冯太琦
代理审判员 尚二平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝明委托代理人：姬亚伟、高新被申请人（一审被告、二审被上诉人）李强被申请人（一审被告、二审被上诉人）白晓林被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘旺强再审申请人李宝明因与被被申请人李强、白晓林、刘旺强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2031号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李宝明再审申请称，本案争议借款借据足以证明被申请人李强是共同借款人，还款计划是被申请人刘旺强、李强的单方承诺，并非双方当事人的真实意思表示，不属有效协议，也不足以证明李强是保证人；另外，一、二审法院已经查明借款有利息约定，但判决不支持申请人的利息请求，显然错误。综上，原一、二审判决认定事实有误，导致判决结果错误，依法应当提起再审，再审后支持申请人的诉请。本院经审查认为，本案争议焦点问题有三：一、还款计划是否有效；二、被申请人李强是否为保证人；三、是否应当支持原告李宝明关于利息的诉讼请求。关于还款计划是否有效的问题。经查，2011年2月9日，被告刘旺强、李强向原告李宝明借款200万元，双方口头约定月利息3%，被告刘旺强将利息支付至2011年12月9日。之后刘旺强于2012年1月20日还款40万元，于2012年4月7日还款30万元。2013年5月23日，被告李强、刘旺强自愿给原告写下偿还借款本金130万元的还款计划，并由二被告签名纳印。该还款计划由李宝明持有，还款计划中未约定借款利息，后被告刘旺强、李强履行了部分还款义务，原告李宝明也接收了被告所还款项。综上事实，本院认为，该还款计划应视为对借款200万元的本息结算，双方都认可，是双方的真实意思表示，应属有效协议。李宝明的该申请理由不能成立，应予驳回。关于李强是否为保证人的问题。经查，《最高人民法院关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，双方认可的还款计划内容中有三处“保人李强”字样，足以推定被告李强为本案争议借款的保证人。李宝明的该申请理由不能成立，应予驳回。关于是否应当支持原告李宝明关于利息的诉讼请求的问题。经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百是一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明明确的，视为不支付利息。”本案中，争议还款协议实际是双方对借款本息的结算，而且确定了应还款额，是双方的真实意思表示，属有效协议，该协议中并未约定利息。原审判决据此不支持李宝明关于利息的诉讼请求并无不当。李宝明的该申请理由不能成立，应予驳回。综上，李宝明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝明的再审申请。审 判 长  苏晓娟代理审判员  冯太琦代理审判员  尚二平二〇一七年五月二十七日书 记 员  蔺娜娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4024号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司，住所地台州市台州经济开发区东海大道680号。
法定代表人：戴宪华，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：卢伟萍。
原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告卢伟萍物业服务合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司明确表示被告已支付物业费，其将不再向本院预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚青清
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 高玲丽
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初4024号原告：台州市巨鼎物业管理有限公司，住所地台州市台州经济开发区东海大道680号。法定代表人：戴宪华，该公司执行董事兼经理。委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。被告：卢伟萍。原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告卢伟萍物业服务合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司明确表示被告已支付物业费，其将不再向本院预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚青清二〇一六年六月二十四日代书 记员  高玲丽
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初449号
原告：白维信，男，汉族，现住吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告白维信与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金6000元。事实与理由：原告于2009年3月被被告单位招收工作，从事公路花草池管理护理工作，2014年，被告单位解除原告劳动合同，原告不懂《劳动合同法》知识，但被告单位也没通知原告解除工作后，根据《劳动合同法》每工作一年应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2009年7月至2014年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2009年7月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年2月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告白维信经济补偿金1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年三月二十八日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初449号原告：白维信，男，汉族，现住吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告白维信与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金6000元。事实与理由：原告于2009年3月被被告单位招收工作，从事公路花草池管理护理工作，2014年，被告单位解除原告劳动合同，原告不懂《劳动合同法》知识，但被告单位也没通知原告解除工作后，根据《劳动合同法》每工作一年应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2009年7月至2014年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2009年7月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年2月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告白维信经济补偿金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年三月二十八日书记员高若岚
安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1535号
原告：张云峰，男，1988年7月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：陈思思，浙江学志律师事务所律师。
被告：王诚，男，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告张云峰与被告王诚民间借贷纠纷一案中，张云峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，张云峰申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张云峰撤回起诉。
案件受理费385元（已减半），由张云峰负担。
审判员 俞一农
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾英英
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初472号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人欧某，无业，户籍地为广东省佛冈县。因本案于2016年6月3日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月6日1时28分许，被告人欧某饮酒后无证驾驶车牌号为粤B×××××号小型轿车，途径广州市从化区街口街青云路路段时被在该路段执勤的民警现场查获。经抽取被告人欧某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：112.1mg/100ml。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李昕陶
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1516号
原告：大连鼎盛物业管理有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯小区4号楼12号门市。统一社会信用代码：912102830971846696
法定代表人：张钦勇，系该公司经理。
委托代理人：叶绍云，男，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：周锡敏，男。
原告大连鼎盛物业管理有限公司与被告周锡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告大连鼎盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶绍云到庭参加诉讼。被告周锡敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连鼎盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告周锡敏支付2014年11月1日至2017年12月31日的物业费1603元（84.39㎡*0.5元/㎡*38个月），并承担自2015年1月1日起至给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金。事实与理由：被告系庄河市昌盛街道高屯社区居民，2010年4月，被告认购了该社区集资开发的高屯小区。同时其缴纳了居民维修基金和两年的物业费后入住该小区并接受物业服务。2014年11月1日，高屯社区与原告公司达成协议，由原告公司进入小区进行物业服务。费用仍按社区与业主原先的价格收取，即每平方米每月0.5元。随后，我公司开始进入该小区实行管理，被告接受物业服务至2017年12月31日。经催告后被告至今未缴纳，故诉至法院。
周锡敏未做答辩。
本院经审理认定事实如下：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会系案涉小区开发单位。2014年11月1日，庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》，合同约定：居委会将高屯小区委托给原告进行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设备、道路、排水管道等公用设施、公共绿地、花木等的维修、养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理等。委托管理期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止。物业管理服务费及相关费用为：2014年11月1日至2015年1月1日住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或使用人收取；物业费由物业公司自行收取，逾期不缴纳按相关规定缴纳滞纳金。原告已实际履行了对该小区的物业管理服务业务。
周锡敏系庄河市高屯小区的产权人，面积分别78.34平方米和6.05平方米。被告自2014年11月1日起至今未缴纳物业费。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应缴纳物业管理服务费用。对原告主张2014年至2017年度物业费的诉讼请求本院予以支持。双方约定逾期不缴纳物业费按相关规定缴纳滞纳金，属约定不明确，可按中国人民银行同期贷款利率计算。双方未明确约定缴纳物业费的具体时间，但被告至迟应于年底前缴纳，故滞纳金应于次年1月1日起算。希望被告在安保、卫生、维修养护方面予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锡敏于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连鼎盛物业管理有限公司自2014年11月1日至2017年12月31日的物业费1603元。并按下列计算方法计算违约金：
1.2014年度的物业85元，承担自2015年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
2.2015年度的物业费506元，承担自2016年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
3.2016年度的物业费506元，承担自2017年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
4.2017年度的物业费506元，承担自2018年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 歌
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执329号
蒋亚云、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人蒋亚云与被执行人舟山东方大港置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）浙0903民初4338号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人蒋亚云于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付租赁费63865.9元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人蒋亚云于2018年2月23日领取执行款63865.9元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执329号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初945号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应广森，男，1970年1月19日出生于江西省贵溪县，汉族，高中文化，原系永康市婷婷物流有限公司职工，家住浙江省永康市。2016年12月5日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，2017年1月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]860号起诉书，指控被告人应广森犯职务侵占罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎、吕慧慧出庭支持公诉。被告人应广森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月份，被告人应广森受聘担任永康市婷婷物流有限公司驻广州市番禺区沙溪卸货点负责人，负责卸货、发货、收款、汇款及卸货点的其他日常事务等工作。2013年至2015年期间，被告人应广森利用其为公司代收货款、运费等职务上的便利，通过擅用货款不上交、瞒报运费等方式，侵占公司款项共计人民币598561元，用于个人生活开销、挥霍等，至今未归还上述款项。
上述事实，有经庭审质证的被告人应广森的供述、被害人李某1、胡某1、胡某2的陈述、证人鲁某,4、曾某,4、杨某1、池某,4、程某1、程某2、傅某,4、胡某3、李某2、楼某,4、卢某,4、汤某,4、童某,王某1、王某2、王某3、夏某1、夏某2、杨某2、周某1、周某2、周某3、吕某1、朱某,4的证言、收款清单、报表、账本、银行流水、欠条、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。关于被告人应广森提出其职务侵占数额为172257元的辩解。经查，被告人应广森在侦查阶段的供述及其于2015年4月14日签字确认的两张欠条、被害人李某1、胡某2、胡某1的陈述、证人鲁某,4等人的证言、账本、报表等证据能够相互印证，被告人应广森对上述证据也均没有异议，足以证实扣除被告人应广森辩解的其私下少收而未报账的运费等数额，其共侵占公司资金598561元的事实，故对于上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人应广森身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应广森的意见，予以支持。为保障公司、企业的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应广森犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2020年6月4日止）。
二、责令被告人应广森退赔被害单位经济损失598561元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 陈魏士
二〇一八年二月七日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初945号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人应广森，男，1970年1月19日出生于江西省贵溪县，汉族，高中文化，原系永康市婷婷物流有限公司职工，家住浙江省永康市。2016年12月5日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，2017年1月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]860号起诉书，指控被告人应广森犯职务侵占罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎、吕慧慧出庭支持公诉。被告人应广森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年1月份，被告人应广森受聘担任永康市婷婷物流有限公司驻广州市番禺区沙溪卸货点负责人，负责卸货、发货、收款、汇款及卸货点的其他日常事务等工作。2013年至2015年期间，被告人应广森利用其为公司代收货款、运费等职务上的便利，通过擅用货款不上交、瞒报运费等方式，侵占公司款项共计人民币598561元，用于个人生活开销、挥霍等，至今未归还上述款项。上述事实，有经庭审质证的被告人应广森的供述、被害人李某1、胡某1、胡某2的陈述、证人鲁某,4、曾某,4、杨某1、池某,4、程某1、程某2、傅某,4、胡某3、李某2、楼某,4、卢某,4、汤某,4、童某,王某1、王某2、王某3、夏某1、夏某2、杨某2、周某1、周某2、周某3、吕某1、朱某,4的证言、收款清单、报表、账本、银行流水、欠条、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。关于被告人应广森提出其职务侵占数额为172257元的辩解。经查，被告人应广森在侦查阶段的供述及其于2015年4月14日签字确认的两张欠条、被害人李某1、胡某2、胡某1的陈述、证人鲁某,4等人的证言、账本、报表等证据能够相互印证，被告人应广森对上述证据也均没有异议，足以证实扣除被告人应广森辩解的其私下少收而未报账的运费等数额，其共侵占公司资金598561元的事实，故对于上述辩解，本院不予采信。本院认为，被告人应广森身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应广森的意见，予以支持。为保障公司、企业的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应广森犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2020年6月4日止）。二、责令被告人应广森退赔被害单位经济损失598561元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  郎月姿人民陪审员  陈魏士二〇一八年二月七日代书 记员  黄 俏·??2?··??3?·
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7563号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1993年3月27日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金余额185377.39元及利息、罚息（暂计至2017年8月2日利息1680元、罚息13997.69元；自2017年8月3日起按合同约定标准计算罚息至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2013年12月23日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定债务人因资金不足向债权人申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额30万元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。还款方式为按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，原告依约向借款人发放了30万元贷款，借款借据载明，借款期限为2014年1月7日至2017年1月7日。原告主张，截至2017年8月2日，借款人拖欠原告本金185377.39元、利息1680元、罚息13997.69元。
本院认为，原告与被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于清偿尚欠借款本息的诉讼请求成立，被告应将尚欠的贷款本息清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈浩应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠的贷款本金185377.39元及利息、罚息（计至2017年8月2日利息为1680元，罚息为13997.69元；从2017年8月3日起的罚息按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5058元、保全费1772元，均由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年九月三十日
书 记 员 文 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初647号
申请人：福建万达集团有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区清华路北侧。
法宝代表人：林杰，董事长。
申请人：陈忠熖，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：武汉五邦塑胶金属有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区常福工业示范园福邦路。
法定代表人：沈剑，总经理。
被申请人：沈剑，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖北市武汉市黄陂区。
申请人福建万达集团有限公司、陈忠熖诉被申请人武汉五邦塑胶金属有限公司、沈剑民间借贷纠纷一案中，申请人福建万达集团有限公司、陈忠熖向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人武汉五邦塑胶金属有限公司、沈剑银行存款305万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人福建万达集团有限公司、陈忠熖已提供担保。
本院认为：申请人福建万达集团有限公司、陈忠熖的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉五邦塑胶金属有限公司、沈剑银行存款305万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 徽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1082号
原告：黄玉金，女，1943年3月1日出生，汉族，居民，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
被告：黄艺耀，男，1959年1月27日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
被告：黄龙，男，成年，壮族，务工，住贵港市覃塘区。
被告：吴学秀，男，1943年4月26日出生，汉族，居民，住贵港市覃塘区.
原告黄玉金与被告黄艺耀、黄龙、吴学秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年9月26日，原告黄玉金以与被告庭外达成的调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉金的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉金撤回起诉。
本案受理费93元，由原告黄玉金负担。
审判员 杨 云
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙湘妮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1822号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：王琪，该行员工。
被告：湖州巨锦金属材料有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇珍贝路788号（湖州织里小祥制衣厂内）。
法定代表人：ＸＸ丽，该公司总经理。
被告：湖州镭宝机械有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇振兴阿祥路999号。
法定代表人：唐云松，该公司总经理。
被告：ＸＸ丽，女，1975年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐雪松，男，1972年9月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：唐云松，男，1977年8月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：胡国琴，女，1978年10月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州吴兴农村合作银行织里支行诉被告湖州巨锦金属材料有限公司、湖州镭宝机械有限公司、ＸＸ丽、徐雪松、唐云松、胡国琴金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 何燕萍
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初69号
原告：河北佰川羽绒制品有限公司。
法定代表人：李三平，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ亭，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：嘉兴颢希亚服装有限公司。
被告：张文有。
被告�李良琼。
原告河北佰川羽绒制品有限公司（以下简称佰川公司）与被告嘉兴颢希亚服装有限公司（以下简称颢希亚公司）、张文有、李良琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰川公司的委托诉讼代理人樊寒晖、ＸＸ亭到庭参加诉讼，被告颢希亚公司、张文有、李良琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
佰川公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令颢希亚公司、张文有、李良琼给付佰川公司货款72150元；2、判令颢希亚公司、张文有、李良琼给付佰川公司违约金18900元。事实与理由：张文有和李良琼是夫妻关系，张文有是颢希亚公司唯一股东，颢希亚公司是自然人独资公司，存在混同的问题。2016年8月15曰，佰川公司与颢希亚公司双方签订《供货合同》�约定颢希亚公司预定羽绒0.5吨，每吨单价为189000元，额外税费6000元，共计100500元。后佰川公司向颢希亚公司发货，颢希亚公司支付了部分定金和税费共计28350元，后颢希亚公司未按合同约定支付剩余货款。2017年4月6日，在佰川公司要求下，张文有就剩余货款签订了《还款计划》，但截至佰川公司起诉日，颢希亚公司、张文有、李良琼未按《还款计划》偿还任何货款。为维护佰川公司合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持佰川公司诉讼请求。
颢希亚公司、张文有、李良琼未作出答辩。
佰川公司围绕自己的主张提供下列证据：1、佰川公司的营业执照和颢希亚公司企业信用信息公示报告，证实双方公司的资质和营业范围。2、供货合同，签订时间为2016年8月6日，合同双方为佰川公司与颢希亚公司，合同约定颢希亚公司预定500公斤羽绒纯白绒，每吨189000元，合计人民币94500元，双方约定如到60天后未支付，颢希亚公司和张文有向甲方支付总货款的20%作为违约金。2、提货单，证实佰川公司向颢希亚公司发货500公斤，颢希亚公司于2016年8月12日收到该货，并有颢希亚公司盖章和李良琼签字。3、还款计划，由张文有书写，还款计划中明确颢希亚公司总计欠佰川公司72150元，约定颢希亚公司、张文有、李良琼分期付款，2017年4月份还款6000元，2017年5月份还款5000元，2017年6月份还款5000元，2017年7月份还款5000元，2017年8月份还款10000元，2017年9月份还款10000元，剩余31150元10月份还清，此还款计划签订后，颢希亚公司、张文有、李良琼均未按约定时间向佰川公司偿还货款。
颢希亚公司、张文有、李良琼均未到庭参加诉讼，也未提出证据予以反驳，本院对佰川公司提供的上述证据予以采信，根据佰川公司的陈述和证据，认定事实如下：
2016年8月6曰，佰川公司与颢希亚公司双方签订《供货合同》，合同约定：颢希亚公司预定羽绒500公斤，每吨单价为189000元，货款为94500元。颢希亚公司先预付30%即28350元作为定金，货到60天内付清全部70%的尾款，余款到货日起60天后，如还未支付则向佰川公司支付总货款的20%作为违约金。如双方发生争议或违约，不能协商解决的，提交佰川公司所在地法院提起民事诉讼。佰川公司如约履行了交货义务，有颢希亚公司盖章及李良琼的签字的提货单证实，但颢希亚公司迟迟未支付尾款，经多次催要，张文有于2017年4月6日以还款人的身份签署了还款计划，还款计划载明：总计欠72150元，分期还款如下，2017年4月份还款6000元，5月份还款5000元，6月份还款5000元，7月份还款5000元，8月份还款10000元，9月份还款10000元，剩余31150元10月份还清，此还款计划签订后，颢希亚公司、张文有、李良琼均未按约定时间向佰川公司偿还货款。
本院认为，佰川公司与颢希亚公司双方签订《供货合同》，佰川公司如约履行了交货义务，颢希亚公司只履行了部分付款义务，佰川公司与颢希亚公司双方的买卖关系成立。颢希亚公司应当本着诚信原则履行付款义务。佰川公司持与颢希亚公司双方签订《供货合同》、提货单、及有张文有签字的还款计划向颢希亚公司、张文有催要货款，本院予以支持。但李良琼只是公司职员和收货的经手人，其个人没有还款的义务，故本院对佰川公司向李良琼要求支付货款不予支持。佰川公司与颢希亚公司在《供货合同》就违约事项约定了20%违约金，属于自愿约定行为，并不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴颢希亚服装有限公司、张文有于本判决生效后十日内偿还原告河北佰川羽绒制品有限公司货款72150元及违约金18900元。
二、驳回原告河北佰川羽绒制品有限公司对李良琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由嘉兴颢希亚服装有限公司、张文有承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 齐成柱
二〇一八年二月十一日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5256号
原告：王腾作，男，1983年8月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢荣辉，男，1978年5月2日出生，汉族，住温岭市。
王腾作与谢荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王腾作于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王腾作撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王腾作负担。
（此页无正文）
审判员 马招财
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡丹丹
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0422行审8号
申请人藤县食品药品监督管理局。住所地藤县。
法定代表人吴维坚，局长。
被申请人周石兰，个体户。
申请人藤县食品药品监督管理局申请强制执行的（藤）食药监食罚（2015）142号行政处罚决定一案，本院于2016年5月17日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条的有关规定，申请人藤县食品药品监督管理局有权对被申请人周石兰实施生产不合格花生油的违法行为进行处罚。申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人藤县食品药品监督管理局申请强制执行的（藤）食药监食罚（2015）142号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林振朝
审判员 黄群萍
审判员 谢碧海
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄 文
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执149号
申请执行人：范某某，男，汉族。
被执行人：司马某某，男，汉族。
本院在执行范某某与司马某某劳务合同纠纷一案，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1804号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款865元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 孙 亮
二〇一七年三月一日
书记员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执149号
范某申请执行司马某某劳务合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1804号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年8月8日执行完毕，执行标的（大写）：捌佰壹拾伍元整
特此通知
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执149号申请执行人：范某某，男，汉族。被执行人：司马某某，男，汉族。本院在执行范某某与司马某某劳务合同纠纷一案，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1804号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款865元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。审判员 孙 亮二〇一七年三月一日书记员 王丹丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1100号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人卢幼芬，女，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2017〕第79号行政处罚决定，于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2018）浙0282行审44号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2017〕第79号行政处罚决定。本院于2018年2月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人卢幼芬应缴纳罚款31000元，已履行16000元，尚未履行15000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第79号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 戚海燕(代)
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢56号
申请人王延廷。
被执行人单宝波。
本院在执行申请人王延廷与被执行人单宝波买卖合同纠纷一案中，因被执行人自行履行完毕，申请人王延廷申请撤回对（2015）浑民小字第3号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执恢56号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年五月四日
书记员 夏义
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1103号
申请执行人：钟洪章，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：郑三娥，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：郑晓春，女，1993年3月17日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：郑晓琳，女，1994年4月26日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：郑某，男，2006年9月8日出生，汉族，学生，住上杭县。
法定代理人：郑三娥，系被告郑某之母。
被执行人：郑桂昌，男，1935年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在申请执行人钟洪章与被执行人郑三娥、郑晓春等借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日受理该案，申请标的105000元。经查，被执行人郑三娥、郑晓春等系本院系列案件当事人。被执行人郑三娥、郑晓春等在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人郑三娥、郑晓春等没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人郑三娥、郑晓�等没有车辆登记信息。其余未发现被执行人郑三娥、郑晓春等有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志明
审 判 员 张南生
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执�措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记�先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初115号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人沈继新，男，1958年8月10日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市越秀区。2007年11月15日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年12月27日刑满释放；2011年6月20日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年5月1日刑满释放；2015年11月9日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处拘役五个月，2016年1月2日刑满释放。因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年10月1日被取保候审。
指定辩护人龚国清，广东卓信律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1619号起诉书指控被告人沈继新犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人沈继新及其辩护人龚国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日23时许，被告人沈继新途径广州市荔湾区龙津东路822号附近时，被荔湾区公安局民警进行盘查。该局民警在其携带的挎包内发现疑似毒品白色块状物1包和白色晶体3包。经称重，白色块状物1包净重4.95克，检出海洛因成分；白色晶体3包合计净重7.6克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人沈继新无视国家法律，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人沈继新曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据法律规定，属于累犯，应当从重处罚。被告人沈继新因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，依法属于毒品再犯，应当从重处罚。被告人沈继新归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人沈继新在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人沈继新对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，认为被告人沈继新有如下酌定的从轻或减轻处罚情节：1、被告人非法持有毒品数量不大，主观恶性和社会危害性相对较轻；2、被告人归案后，如实交代自己的犯罪事实，具有良好的悔罪表现；3、被告人年纪已大且患有心脏病，需吃药维持。综上，请求对被告人沈继新从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人沈继新在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场照片，缴获的毒品照片，毒品称重照片，证人张某1的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，赃证财物保管清单、涉案物品移交清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据，现场勘验检查工作记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]02032号检验报告，现场检测报告书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人沈继新的供述及户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人沈继新无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人沈继新犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈继新曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，根据法律规定，属于累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人沈继新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈继新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 彭 嫦
许书凡
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1188号
原告：张婷婷，女，1990年6月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：胡学芹，河南精专律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：贾振东，河南精专律师事务所（实习）律师，代理权限：一般代理。
被告：洛阳金鼎国际购物中心有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路6街坊12幢110。
法定代表人：关建伟，职位：总经理。
委托代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张婷婷诉被告洛阳金鼎国际购物中心有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，原告张婷婷于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷婷的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤回起诉。
本案受理费减半收取1589.5元，由原告张婷婷承担。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王亚珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26854号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙红飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙红飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙红飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,369.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,369.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5749号
原告：高宝元，男，1949年2月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨丹，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。
被告：王艳苓，女，1985年8月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告高宝元与被告王艳苓财产所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丹、胡成红及被告王艳苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高宝元向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区房屋（含正房和倒房）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿媳。1999年，原告经天津市武清县大王古庄乡村镇建设土地管理站批准，自行出资建造位于武清区房屋一处，并一直居住至今。2008年，原告之子高青华（已故）再婚，与被告办理结婚手续，婚后，亦一直在此房居住。原告之子高青华于2016年4月意外事故身亡，高青华去世后，被告便试图霸占原告房屋，并多次采取骂街、堵门等方式欲将原告及其他同住家属赶出。经原告多次协商，被告仍态度蛮横，并强行占用该处房产，为此成讼。
王艳苓辩称，被告自2007年与高青华结婚后就一直居住在房屋内，该房屋为原告高宝元按习俗分给高青华的财产，为高青华个人所有。婚后，被告与高青华共同在宅基地内建造倒房5间，高青华于2016年4月25日因意外身故，被告于2017年3月在宅基地内建造东、西厢房各2间。高青华去世后，被告未另行缔结婚姻关系，一直照料高青华的两个子女（其中长女高子越为高青华与前妻所生）和原告夫妻。原告在高青华去世后对被告百般刁难，砸毁被告车辆，但被告并未追究原告的任何责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王艳苓系原告高宝元的儿媳。1999年2月9日，原告在大王古庄镇陈各庄村申请宅基地建房得到批准，大王古庄乡村镇建设土地管理所予以登记并颁发了建筑工程许可证，原告高宝元在被批准的宅基地内建造平房5间并居住至今。2008年11月7日，被告与原告之子高青华登记结婚，高青华系再婚。婚后被告与高青华也一直居住在，后在建起倒房5间。2016年4月，高青华因意外事故死亡，被告仍居住在涉诉房屋内，并于2017年3月出资建造东、西厢房各2间。上述事实，有天津市武清区大王古庄镇陈各庄村村民委员会出具的建房情况证明、常住人口登记卡以及建筑工程许可证等证据证明属实。被告向本院提交高青华的毕业证书一份，用以证明高青华于1996年7月8日专科学校毕业后，在1999年建造涉诉房屋时即有经济收入。经庭审质证，原告对毕业证的真实性认可，但与本案不具有关联性。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张有责任向法庭提供证据。原告与被告及高青华均在涉诉房屋内居住多年，但范围内住房非同时间建造。其中正房5间为1999年建造，根据原告提供的村委会证明和建筑工程许可证，可认定为原告所有，高青华虽于1996年在专科学校毕业，但没有直接证据证明建造正房时高青华已参加生产劳动并对房屋建造出资或有贡献，也无证据证明高宝元将房屋分给了高青华，因此被告的抗辩主张不成立，涉诉房屋中的正房5间应为原告所有。对于涉诉房屋中的倒房，双方争议较大，原告没有提供证据证明倒房系原告独自出资建造，故对原告确定倒房所有权的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认天津市武清区正房5间的所有权人为原告高宝元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告高宝元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年九月十一日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11889号
原告：张春香，女，1989年5月28日出生，汉族，住甘肃省西和县。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高思怡，天津翠亨律师事务所实习律师。
被告：沙德瑞，男，1957年11月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张春香与被告沙德瑞身体权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳、高思怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
张春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费38281.15元，营养费700元，伙食补助费1400元，误工费1607.2元，护理费1607.2元，交通费500元，电动自行车车损1000元，共计45095.55元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月4日，原告张春香骑行电动自行车，在古达路西侧向东侧横过公路时，与沿古达路由南向北被告沙德瑞驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，原告张春香受伤。本次事故经交警认定，原告张春香承担事故主要责任，被告沙德瑞承担事故次要责任。本次事故原告认为，被告的行为对原告造成侵权，因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
沙德瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日5时30分，原告张春香骑行电动自行车行至京滨工业园古达路高新公寓处，在古达路西侧向东侧横过公路时，与沿古达路由南向北被告沙德瑞驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，原告张春香受伤。天津市公安局武清分局交通警察支队认定，张春香骑行电动自行车横穿公路未报安全，其过错是引发并造成事故的主要原因；沙德瑞驾驶电动三轮车不按规定车道行驶，其过错是引发并造成事故的次要原因。张春香承担事故的主要责任，沙德瑞承担事故的次要责任。原告于当日入中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗，原告伤情经该院诊断为：踝关节骨折（右侧三踝骨折），拓骨骨折（右侧3、4拓骨骨折），足楔状骨骨折（右侧）。经手术等治疗后，原告于2017年8月18日出院。原告支付治疗费用38281.15元。原告住院期间由其丈夫蔺锐军护理，原告及其夫均为农民。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病案、费用结算清单等证据证明属实。原告未就就医交通费、电动车损失等请求向本院提供证据。
本院认为，行为人驾驶非机动车在道路上行驶，应当遵守交通规则，保持车距、安全驾驶。由于交通事故造成原告人身受到损害，被告的行为已构成侵权，应当承担相应的民事责任；原告自身在事故中存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合双方在引发并造成交通事故过程中的过错程度、原告的伤情等因素，原告身体的损害赔偿责任应当由被告沙德瑞承担30%，原告自行承担70%为宜。原告主张的医疗费用有医疗机构的专用收据、住院病案、费用结算清单等证明，本院予以认定。原告虽未就误工费、护理费、交通费等请求提供相应证据，但考虑到原告伤情及必要的支出项目，其请求予以适当支持。原告的误工费参照上年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，计算14日（金额114.85元/日×14日），原告支出的护理费参照上年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，计算14日（金额114.85元/日×14日），原告支出的营养费按照每日15元的标准计算14日（金额15元/日×14日）,原告的住院伙食补助费按照每日100元标准计算14日，原告的就医交通费根据实际情况确定为500元为宜。被告沙德瑞应当按照承担责任的比例赔偿上述原告的各项经济损失。对于非机动车损失，原告未向本院提交证据证明，该损失可另案处理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告沙德瑞赔偿原告张春香医疗费11484.35元，营养费63元，住院伙食补助费420元，误工费482.37元，护理费482.37元，交通费150元，合计13082.09元，于判决书生效之日起10日内交付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张春香负担105元，被告沙德瑞负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。