辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4228号
上诉人（原审被告）：栾某荷，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：于某，女，汉族。
上诉人栾某荷与被上诉人于某继承纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2015）于民一初字第02580号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中于某诉称：于某父亲徐某辉与于某生母于某云早年离婚。其后与栾某荷再婚。2015年8月21日于某父亲去世。诉争两处房屋为被继承人所有，且被继承人已通过遗嘱形式决定该两处房屋由于某继承。另于某父亲生前还有存款和证券等均在栾某荷处掌控。于某依据继承法涉案两处房屋享有法定的继承权，同时于某对栾某荷的其他遗产也享有继承权。基于此，于某要求依法继承并分割被继承人遗留的全部合法的遗产。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，请求人民法院在查清事实的基础上，依法判令：1、位于沈阳市于洪区白山路XXXXXX和沈阳市和平区九经街XXXXXX处房产归于某所有（价值约40万元）；2、被继承人名下的存款40万元及有价财产归于某所有（包括存款及有价证券）；3、诉讼费栾某荷承担。
原审中栾某荷辩称：于某所称于洪区白山路XXXXXX五彩园房产实际系栾某荷和被继承人向他人借用，不属于被继承人的遗产。于某称和平区九经街XXXXXX房产系栾某荷和被继承人婚后房产，为夫妻共同财产。对于某说的被继承人的“所谓遗嘱”，对此栾某荷毫不知情，在被继承人去世后于某也从未向栾某荷提出过出示过。栾某荷和被继承人结婚至今已经34年，感情一直很好，栾某荷对“所谓遗嘱”表示不承认。栾某荷和被继承人婚后一直生活AA制，被继承人每月给一定数额两人日常生活费，其他双方收入互不干涉，根本不存在于某所称被继承人的存款证券类财产掌控于栾某荷之说。栾某荷方认为于洪区白山路XXXXXX五彩园房产系他人合法财产，被继承人“所谓遗嘱”无效，于某无权要求分割，请求人民法院驳回于某的无理诉求。和平区九经街XXXXXX房产为夫妻共同财产，于某无权要求所谓全部继承所有。请求人民法院依据中华人民共和国继承法的相关规定依法保护栾某荷的合法权益。被继承人近年患有脑萎缩，脑梗死（有诊断），于某可能私自哄骗胁迫被继承人写出不实“遗嘱”请求法院确认遗嘱无效。请求法院要求于某立即提供被继承人的身份证以便彻底查明被继承人生前的存款等所有财产，再按继承法的相关规定依法分割继承。
原审法院经审理查明：沈阳市和平区九经街XXXXXX号房屋，建筑面积58.75平方米，产权人姓名为栾某荷与被继承人徐某辉共有。庭审中，于某、栾某荷均表示该房产现价值为32万元。截止至2015年8月21日，被继承人徐某辉在中国建设银行有银行存款50000元。截止至2015年8月21日，栾某荷在中国建设银行银行存款余额为430223元（230000元＋40000元＋33806元＋46417元＋30000元＋10000元＋10000元＋10000元＋20000元）。盛京银行银行存款余额为20000元、存款余额为7300元。另查明，2013年8月，被继承人徐某辉留有遗嘱一份，载明：余徐某辉早年参加革命，曾历经坎坷，……特立遗嘱以资明鉴。一、余下游不动产楼房两栋，A于洪区白山路XXXXXX（五彩园），面积115平；B和平区九经街19号310，面积58.8。（上述房产均由栾某荷积蓄或单位补贴所购）；二、现有存款33万元（均是储蓄或购置证券）；三、浑南有一处156平的楼房，系省委分配给栾某荷的，后来由栾某荷之子购去。以上所述，一矣百年后，由余女儿于某继承，作为补偿。余现妻栾某荷可享有一处住房之居住权直至去世为止。再查明，2015年8月21日，被继承人徐某辉去世，于某，栾某荷系其合法继承人。
原审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产系指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。上述规定明确指出了遗产的范围及继承人继承遗产的依据（即被继承人生前立有遗嘱的应按照遗嘱的内容进行继承，同时规定了被继承人仅仅有权处分其个人财产，无权处分夫妻共同财产中属于另一半的财产）。本案中，被继承人死亡时留有房产一处，即沈阳市和平区九经街XXXXXX号房屋，建筑面积58.75平方米，该诉争房屋系栾某荷及被继承人徐某辉共同共有，根据被继承人的遗嘱，该房屋应由于某继承，由栾某荷居住至百年，鉴于该诉争房屋属于被继承人与栾某荷共同共有，被继承人无权处分属于栾某荷在该诉争房产中的份额，故该诉争房屋应归于某所有，于某应支付栾某荷财产分劈款160000元（320000元÷2）。关于遗嘱中指出的栾某荷可以居住诉争房屋至百年的问题。鉴于物权法规定，栾某荷物权的种类有所有权、用益物权和担保物权。另，栾某荷采取的是物权法定主义，根据物权法第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。该规定明确指出物权的种类只能由物权法或其他法律作出规定，违法物权法定创设的所谓物权，不具有物权的效力。因物权法定原则为强制性规范，当事人不得以约定排除其适用。若当事人通过法律行为（合同或者遗嘱）创设法外物权类型（如设立居住权），该权利不是物权。本案中，被继承人在遗嘱中载明，栾某荷享有一处房屋的居住权至其百年，该遗嘱内容违反物权法定的原则，故无效。关于栾某荷及被继承人徐某辉银行存款的问题，截止被继承人死亡时，被继承人徐某辉银行账户中留有存款50000元，栾某荷银行账户中留有银行存款457523（430223元＋20000元＋7300元）。鉴于上述款项属于栾某荷与被继承人夫妻存续期间共同财产，故该笔款项中253761.5元属于栾某荷所有，剩余部分属于遗产。另，根据被继承人的遗嘱，银行存款33万元应由于某继承，鉴于被继承人死亡时留有应属于于某的份额不足33万元，故剩余款项253761.5元由于某继承。关于栾某荷提出与被继承人财产分别制的问题，鉴于栾某荷未能提供相应证据证明其与被继承人财产方面有约定分别所有，故对于栾某荷的该辩论意见，不予采纳。关于栾某荷提出被继承人遗嘱不承认的问题，鉴于栾某荷在第一次庭审中表示对该遗嘱的真实性没有异议，且栾某荷未能提供相应证据证明被继承人留有的遗嘱为虚假，故对栾某荷该辩论意见，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于沈阳市和平区九经街XXXXXX号（建筑面积58.75平方米）的房屋归于某所有，于某于本判决生效之日起十五日内一次性给付栾某荷该房屋财产分劈款160000元；二、栾某荷于本判决生效之日起十五日内一次性给付于某银行存款分劈款253761.5元；三、驳回于某其他诉讼请求。案件受理费7300元，由于某承担3650元，由栾某荷承担3650元。
宣判后，栾某荷不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：被继承人徐某辉所立遗嘱有失公平，应该部分无效，因为其遗嘱中提到的另一处房产不存在。而且还有一套房产应当法定继承。栾某荷应当享有居住权。对于银行存款的分割不当。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，对于上诉人栾某荷提出遗嘱有失公平且尚有一套房屋应当继承的主张，因栾某荷曾在庭审中认可该遗嘱的真实性，故原审法院认定遗嘱有效，并无不当。栾某荷提出遗嘱提到的另一处房产不存在的从而导致遗嘱部分无效的问题，因与本案无关，不予审查。对于栾某荷主张还有另外一套房产应当法定继承的问题，因未有充分证据加以证明，本案不予处理。对于上诉人栾某荷主张其应享有对诉争房屋居住权的问题，因基于所有权产生四项权能即占有、使用、收益、处分，权能并非单独的民事权利，故原审法院对此未予支持，并无不当。对于上诉人栾某荷提出对于银行存款分割不当的主张，因徐某辉在遗嘱中明确表示其存款由于某继承，故属于徐某辉的遗产存款部分应由于某继承，对于栾某荷主张原审判决由于某继承的存款数额为253761.5元，与徐某辉遗嘱中所述的33万元存款的数额存在差异的问题，因两笔存款的性质均为徐某辉所有的银行存款，虽然数额存在出入，但并不影响徐某辉处置自己遗产的意思表示，故原审判决并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由栾某荷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。