河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初569号
原告徐衡，男，汉族，1978年8月3日出生，住河南省汝南县。
委托代理人刘磊，男，汉族，1981年3月22日生，住河南省汝南县。
被告河南省汝宁府特色食品有限公司。住所地：汝南县城南工业园区。统一社会信用代码：91411727324703P。
法定代表人李文明，该公司经理。
被告李文明，男，汉族，1973年9月17日生，住河南省汝南县。
被告彭艳梅（又名彭梅），女，汉族，1970年7月23日生，住河南省汝南县，系被告李文明之妻。
上述三被告委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
原告徐衡与被告河南省汝宁府特色食品有限公司（简称汝宁府公司）、李文明及彭艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告李文明、彭艳梅及三被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐衡诉称，2014年7月至2015年11月，被告借原告现金共计1968000元，用于汝南县汝宁府食品有限公司经营及被告李文明、彭艳梅个人使用。后经原告多次追要，被告至今未还。请求被告偿还借款本金1968000元及利息（自每笔借款之日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。
被告汝宁府公司、李文明辩称，借条部分属实，2015年7月15日的属实，但被告已于2014年8月15日全部还清；2014年11月13日的一百万属实，从借款当月被告一直在偿还截止到2016年1月31日，偿还共计三十万左右。2014年10月1日及2015年5月10日的借款并未实际发生，该两借条实际形成时间为2016年3月7日。原告去驻马店强逼被告李文明书写，因前期欠款纠纷，当时原告带人封了被告的食品厂并将被告的一辆车给开走，被告李文明无奈下签署这两张借条，但原告并未将款项实际交付。16.8万元形成的时间属实，但形成过程和刚刚两张借条类似，未实际发生，是原告计算的借款的利息。
被告彭艳梅辩称，当时实际借款怎么发生的她并不清楚，事后原告找到她让她在借条上面补的签名，她当时问原告是什么借款，原告说具体到时还会算账先签字吧。
本院经审理查明，被告汝宁府公司、李文明、彭艳梅分别于2014年7月15日、10月1日、10月13日、2015年5月10日、11月11日向原告借款400000元、200000元、960000元、200000元、168000元；2014年8月16日，原告通过赵宝账户借给被告李文明500000元。上述借款合计2428000元，均用于被告汝宁府公司的经营活动。2014年8月15日，被告通过银行转账偿还原告400000元。2014年9月16日，被告李文明汇入原告账户75000元，同年9月18日，原告汇入被告李文明账户75000元。自2014年10月30日至2016年1月31日，被告李文明通过银行转账偿还原告款252000元，另外，被告彭艳梅以现金偿还原告款25600元（10000＋2200＋1400＋2000＋10000=25600），上述两项还款合计277600元。上述借款余额经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、双方提供的书证及证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案借款本金的数额，本院认为，2014年10月13日的借条1000000元，原告提供的转账凭证只有960000元，其余40000元原告称系现金支付，但原告未提供现金支付的证据，按照通常的情况，作为同一笔借款出借人应将借款一次性转入借款人账户，根据原告的陈述，双方口头约定的借款利息为月息四分，结合原告出具1000000元借条，可以认定该1000000元借款系借款利息预先在借款本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定该笔借款本金为960000元；其他四笔借款，被告虽然有异议，但不能提供相反证据推翻该四笔借据的真实性，因此，本院认定上述四笔借款客观真实。加上2014年8月16日，原告通过赵宝账户借给被告李文明的500000元，三被告共向原告借款2428000元。关于借款利息，本院认为，2014年10月13日的借条1000000元，根据原告的陈述，被告出具的借条，以及原告实际向被告提供的借款数额，可以认定该笔借款双方约定月息为4分。其他几笔借款，因双方未明确约定利息，且原告不能提供证据证明约定有利息，视为没有利息。关于被告已偿还的277600元是偿还的借款本金还是利息，本院认为，被告在还款时，双方未明确约定该277600元是偿还的借款本金还是借款利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还的277600元应优先支付上述960000元借款本金的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已支付的借款利息以不超过年息36%的上限规定计算，即月息3分，超过部分不予保护。据此，上述960000元借款本金每天的利息应为960元（960000×0.03÷30=960），照此计算，至2014年10月30日该笔借款所产生的利息为17280元（960×18），截至该日被告实际偿还原告56000元，除去上述17280元利息外，被告清偿借款本金38720元，下欠本金921280元。2014年12月17日，被告通过银行转账及现金偿还56000元，而至该日应产生的利息为44221.44元（921280×0.03÷30×48），即2014年12月17日，被告偿还借款利息44221.44元，偿还借款本金11778.56元，下欠本金909501.44元，该本金每天的利息约为909.5元（909501.44×0.03÷30）。之后，被告又陆续还款共计165600元，应折算为182天（165600÷909.5）的利息，即6个月零2天的利息（利息清至2015年6月17日）。2015年6月17日之后的利息被告未支付，依照法律规定，应以月息2分计息。截止到2015年6月17日，被告共欠原告借款本金1977501.44元（968000-400000＋500000＋909501.44）。原告请求偿还1968000元，以原告请求为准。原告向被告提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。因被告李文明系被告汝宁府公司的法定代表人，其为公司借款行为系职务行为，该行为所产生的法律后果应由其所在公司承担，被告彭艳梅作为共同借款人，应与被告汝宁府公司一起承担还款责任。因此，原告请求被告汝宁府公司、彭艳梅偿还借款本金1968000元及利息，理由正当，应予支持。但利息应以本院认定的为准，即其中909501.44元自2015年6月18日起，按月息2分计算，其余借款自起诉之日起，按商业银行同期贷款利率计算。超过原告请求的部分，原告可另行主张权利。原告要求被告李文明承担还款责任，于法无据，不予支持。三被告的部分辩称理由不足，本院不予全部采纳。根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南省汝宁府特色食品有限公司、彭艳梅于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告借款本金1968000元（其中909501.44元自2015年6月18日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算，其余借款1058498.56元自2016年3月14日起至本判决确定的还款之日止按商业银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费22512元，财产保全费5000元，合计27512元，由被告河南省汝宁府特色食品有限公司、彭艳梅承担。
被告河南省汝宁府特色食品有限公司、彭艳梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 马 杰
审判员 彭永梅
审判员 刘 洋
二〇一六年八月十二日
书记员 刘晨阳