山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初358号
原告：王延贵，男，1967年3月21日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃三村。
法定代表人：袁义孟，总经理。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告王延贵与被告潍坊盛丰面业股份有限公司、袁西圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延贵及其委托诉讼代理人王思军、被告袁西圣到庭参加诉讼。被告潍坊盛丰面业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款1896600元及利息1020000元（利息暂计算至2017年6月份，以后利息按年利率15%另行计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告袁西圣系朋友关系，被告袁西圣经营的潍坊盛丰面业有限公司（2014年5月15日变更为被告潍坊盛丰面业股份有限公司）因缺乏资金，于2010年3月至2011年3月期间分四次向原告借款，共计1020000元，被告袁西圣代表潍坊盛丰面业有限公司向原告出具借据并加盖公章，同时约定借款年利率为15%。2013年3月，两被告在计算利息后为原告更换了借据，后原、被告又于2013年12月30日进行了对账。2015年3月18日，被告袁西圣又以潍坊盛丰面业股份有限公司的名义向原告借款430000元，在借款期间被告仅于2016年2月6日归还利息60000元，剩余借款本息一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁西圣辩称，原告所诉借款属实，2010年借款用于建设粮仓，2011年借款用于购买设备，2015年3月18日借款用于偿还银行贷款，所有款项均用于公司，应由公司进行偿还。
被告潍坊盛丰面业股份有限公司向本院提交书面答辩状辩称，原告所诉借款系被告袁西圣个人，与潍坊盛丰面业股份有限公司无关。
本院经审理认定事实如下：2010年3月4日，被告袁西圣以潍坊盛丰面业有限公司缺乏资金为由向原告借款320000元，双方约定按年利率15%计息，至2013年3月4日，双方将前期利息结算后计入后期借款本金，共计486600元，并向原告出具了借据一份，载明：“今借到王延贵人民币肆拾捌万陆仟陆佰元整￥486600元年息15%经手人:袁西圣,潍坊盛丰面业有限公司，2013年3月4日”，借据加盖潍坊盛丰面业有限公司公章，并由时任公司法定代表人的袁西圣在经手人处签名捺印。
2010年3月10日，被告又向原告借款150000元，约定按年利率15%计息，至2013年3月10日，双方将前期利息结算后计入后期借款本金，并向原告出具了借据一份，载明：“今借到王延贵人民币贰拾万元整￥200000元年息15%经手人:袁西圣,潍坊盛丰面业有限公司，2013年3月10日”，借据加盖潍坊盛丰面业有限公司公章，并由时任公司法定代表人的袁西圣在经手人处签名捺印。
2010年3月17日，被告又向原告借款250000元，约定按年利率15%计息，至2013年3月17日，双方将前期利息结算后计入后期借款本金，并向原告出具了借据一份，载明：“今借到王延贵人民币叁拾捌万元整￥380000元年息15%经手人:袁西圣,潍坊盛丰面业有限公司，2013年3月17日”，借据加盖潍坊盛丰面业有限公司公章，并由时任公司法定代表人的袁西圣在经手人处签名捺印。2016年2月6日，被告偿还原告借款60000元，并由被告袁西圣在该借据中注明“2016年2月6日支陆万元整袁西圣打款”。
2011年3月18日，被告又向原告借款300000元，约定按年利率15%计息，至2013年3月18日，双方将前期利息结算后计入后期借款本金，并向原告出具了借据一份，载明：“今借到王延贵人民币肆拾万元整￥400000元年息15%经手人:袁西圣,潍坊盛丰面业有限公司，2013年3月18日”，借据加盖潍坊盛丰面业有限公司公章，并由时任公司法定代表人的袁西圣在经手人处签名捺印。
2013年12月30日，两被告对上述四笔借款的本金、时间、利率、利息、交付方式、还款数额等事项进行了对账确认，被告袁西圣及潍坊盛丰面业有限公司在借款人处签字盖章，确认以上款项已收到。
2015年3月18日，被告再向原告借款430000元，约定按年利率15%计息，并向原告出具了借据一份，载明：“今借到王延贵人民币肆拾叁万元整￥430000元年息15%经手人：袁西圣，潍坊盛丰面业股份有限公司，2015年3月18日”，借据未加盖潍坊盛丰面业股份有限公司的单位公章，被告袁西圣在经手人处签字捺印，并注明“还农行借款”。
原、被告之间2010年、2011年及2015年所借款项通过银行转账、存单提取及现金交付方式完成。上述款项共计1896600元。原告多次向被告催要，两被告至今尚未偿还。
另查明，2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司名称变更为本案被告，即潍坊盛丰面业股份有限公司，法定代表人袁西圣。2016年3月18日，被告潍坊盛丰面业股份有限公司法定代表人由袁西圣变更为袁义孟。
上述事实，由原告提交的借据五份、对账单一份、银行交易明细一宗及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的证据足以证实被告潍坊盛丰面业股份有限公司向其借款的事实，双方的约定系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方之间的借款事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，依据此规定，原告前期按年利率15%计息并将利息计入本金，不违反该项规定，本院予以支持。此后，原告以借据载明的借款数额1896600元为本金，按年利率15%主张至2017年6月份的利息，计算如下：2013年3月4日借款本金486600元，利息为310207元（2013年3月4日至2017年6月4日）、2013年3月10日借款本金200000元，利息127500元（2013年3月10日至2017年6月10日）、2013年3月17日借款本金380000元，利息242250元（2013年3月17日至2017年6月17日）、2013年3月18日借款本金400000元，利息255000元（2013年3月18日至2017年6月18日）、2015年3月18日借款本金430000元，利息145125元（2015年3月18日至2017年6月18日），利息共计1080082元，扣减去被告于2016年2月6日偿还的60000元，截止到2017年6月份，被告共计欠利息1020082元，原告在该借款期限内本息合计2916682元。其中，将前期利息计入本金后再行计算的四笔借款应当支付的本息之和并不超过最初借款本金与以借款本金为基础以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求偿付借款本金1896600元及截止到2017年6月份的利息1020000元，本院予以支持。2013年3月4日、2013年3月10日、2013年3月17日、2013年3月18日借据中均加盖了潍坊盛丰面业有限公司的公章，潍坊盛丰面业有限公司现已变更为潍坊盛丰面业股份有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权债务由变更后的公司承继”之规定，原潍坊盛丰面业有限公司的债务应由被告潍坊盛丰面业股份有限公司承继。在2015年3月18日的借据中未加盖被告潍坊盛丰面业股份有限公司的公章，但有时任公司法定代表人袁西圣以经手人的名义签字，企业法人对他的法定代表人的经营活动，承担民事责任，故被告潍坊盛丰面业股份有限公司应对其法定代表人的职务行为承担责任。原告要求被告潍坊盛丰面业股份有限公司对上述5笔借款本息承担清偿责任，本院予以支持。被告袁西圣在借贷行为发生时担任公司法定代表人，且其在涉案5份借据中系以经手人名义签字捺印，故其行为应认定系职务行为，原告要求被告袁西圣承担共同还款的责任，本院不予支持。被告潍坊盛丰面业股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王延贵借款1896600元及利息1020000元（其中，2013年3月4日借款本金486600元，利息暂计算至2017年6月4日、2013年3月10日借款本金200000元，利息暂计算至2017年6月10日、2013年3月17日借款本金380000元，利息暂计算至2017年6月17日、2013年3月18日借款本金400000元，利息暂计算至2017年6月18日、2015年3月18日借款本金430000元，利息暂计算至2017年6月18日，以后利息按年利率15%另行计算至实际给付之日止，但最终应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30133元，减半收取计15067元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁田田