广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第00092号
上诉人（原审被告）：周建有，男。
被上诉人（原审原告）：东莞市宝居乐家居股份有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路。
法定代表人：黎进武。
上诉人周建有因与被上诉人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称“宝居乐公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第7211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周建有于2011年11月17日入职宝居乐公司任木工一职，并与宝居乐公司签订了劳动合同，宝居乐公司为周建有投保了社会工伤保险。双方在一审庭审中共同确认社会工伤保险的缴费工资为1360元。宝居乐公司举证的员工工资表均有周建有的签名，显示周建有的月应发工资如下：2011年12月931元、2012年1月1142元、2012年2月1261元、2012年3月1600元、2012年4月1670元、2012年5月1662元、2012年6月1852元、2012年7月1637元、2012年9月1824元、2012年10月2118元、2012年11月1628元、2013年1月1430元、2013年2月682元。周建有举证的银行活期明细显示其工资收入情况如下：2012年1月17日1298元、2012年3月9日1871元、2012年4月30日2371元、2012年6月18日2931元、2012年6月30日2715元、2012年7月31日1929元、2012年8月31日2414元、2012年9月29日2439元、2012年10月31日2846元和3266元、2012年11月30日3463元、2012年12月27日3427元。一审法院向中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣支行调查，该支行出具查询反馈信息表，记载周建有举证的银行活期明细显示的工资转入账户户名为东莞市石碣华逸木制品加工厂。
周建有分别于2012年5月12日和同年12月3日工作时受伤，东莞市社会保障局认定上述两次受伤均属于工伤。东莞市劳动能力鉴定委员会分别在2012年8月14日和2013年1月17日鉴定周建有构成十级伤残和七级伤残。周建有在一审庭审中承认已领取由东莞市石碣社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金9380元和17680元。双方共同确认停工留薪期为2012年5月12日至2012年8月14日、2012年12月3日至2013年1月17日。双方共同确认劳动合同关系已于2013年5月15日解除。宝居乐公司并无向周建有支付2013年3月至5月的工资，其所举证的考勤日报表打印件并无周建有的签名确认。
周建有向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.宝居乐公司向周建有支付2012年5月、2012年12月至2013年2月及2013年3月至2013年5月期间所拖欠的工资14000元及赔偿金3100元；3.宝居乐公司向周建有支付一次性伤残就业补助金92800元；4.宝居乐公司向周建有支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金差额50220元；5.宝居乐公司向周建有支付住院期间护理费1500元。以上费用共计161620元。上述仲裁庭于2013年7月2日出具东劳人仲石碣庭案字第（2013）289号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动合同已解除；二、宝居乐公司在裁决书生效后五天内向周建有支付工伤待遇117185.18元和工资7439.57元，合计124624.75元；三、驳回周建有提出的其他申诉请求。
原审法院认定上述事实的证据，有宝居乐公司举证的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、员工工资表、考勤日报表打印件，周建有举证的银行活期明细、工伤支付决定书、认定工伤决定书、鉴定书，原审法院调查获取的查询反馈信息表以及一审质证笔录、庭审笔录等。
原审法院认为，双方共同确认劳动关系已解除，予以采信。本案的争议焦点在于如下几个方面：
一、周建有的工资情况。周建有举证的银行活期明细显示的工资转入账户户名经调查核实为东莞市石碣华逸木制品加工厂，并非本案的宝居乐公司。因此，周建有的工资情况不能以银行活期明细为直接依据。同时，宝居乐公司举证的员工工资表虽然有周建有的签名，但仅显示了周建有部分月份的工资，缺乏完整性。且其显示的工资数额较低，与周建有所从事的工种收入情况不符。因此，对该工资表亦不予采信。因双方未能提交充分的证据证实周建有的工资情况，参照东莞市人力资源局于2012年10月10日印发的《东莞市2012年度部分行业劳动力市场工资指导价位》，认定周建有的月平均工资为2480元。
二、一次性伤残补助金差额。周建有因两次工伤事故分别构成十级伤残和七级伤残，宝居乐公司对此无异议，予以采信。双方在一审庭审中共同确认社会工伤保险的缴费工资为1360元，予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，因宝居乐公司未按周建有的工资投保社会工伤保险，其应赔偿周建有相应的差额损失22540元（2480元×（7＋13）月-9380元-17680元］。
三、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。双方之间的劳动合同关系已经解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，宝居乐公司应向周建有支付相应的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并应以周建有最高级别的劳动能力鉴定等级即七级计发。一次性伤残就业补助金应为62000元（2480元×25个月）。宝居乐公司已为周建有投保了社会工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由社保基金支付。因宝居乐公司未按周建有的工资投保社会工伤保险，其应赔偿周建有一次性工伤医疗补助金的差额部分6720元［（2480元-1360元）×6个月］。
四、停工留薪期工资。宝居乐公司同意支付周建有2012年5月、2012年12月至2013年1月期间的停工留薪期工资，周建有对此无异议，予以支持。周建有对仲裁裁定书无异议，对宝居乐公司已在2012年5月、2012年12月至2013年1月期间分别向周建有支付了工资1929元、900元和1430元的事实予以确认。上述工资应在计算的停工留薪期的工资内予以扣除。因此，停工留薪期的工资应为3181元（2480元×3个月-1929元-900元-1430元）。
五、护理费。仲裁裁决不予支持，宝居乐公司、周建有对仲裁裁决均无异议，视为服从仲裁裁决。
六、2013年3月至5月的工资。宝居乐公司举证的考勤日报表打印件是其单方制作，周建有并未签名核实，不予采信。因宝居乐公司未能举证证实周建有在上述3个月内的考勤情况，故周建有诉请的2013年3月至5月的工资应计算为6200元（2480元×2.5个月）。因双方对工伤待遇的计算标准存在合理性争议，宝居乐公司不存在拒绝支付周建有工资的故意，因此，周建有诉请拖欠工资的赔偿金，不予支持。
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、确认宝居乐公司和周建有之间的劳动合同关系已解除；二、限宝居乐公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿周建有一次性伤残补助金差额22540元、一次性伤残就业补助金62000元、一次性工伤医疗补助金差额6720元、停工留薪期的工资3181元和2013年3月至5月的工资6200元，共计100641元；三、驳回宝居乐公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5元，由宝居乐公司负担。
一审宣判后，上诉人周建有不服，向本院提起上诉称：一、银行活期明细上显示的时间就是周建有在宝居乐公司工作的时间，周建有不可能同时在两家用人单位工作，东莞市石碣华逸木制品加工厂与周建有没有劳动关系，期间只有宝居乐公司向周建有支付工资。周建有也不可能知道宝居乐公司以什么账户名发放工资，银行活期明细可以证明工伤前平均工资为2975.83元，一审以《东莞市2012年度部分行业劳动力市场工资指导价位》认定周建有平均工资为2480元错误。二、周建有于2011年11月17日进入宝居乐公司工作，分别于2012年5月12日、2012年12月3日遭受两次工伤，依据银行活期明细，周建有2012年5月12日工伤前平均工资为2472元，2012年12月3日工伤前平均工资为2975.83元。因此，宝居乐公司应支付周建有一次性伤残补助金差额28929.79元、一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金差额合计84090.73元、停工留薪期工资差额为4164.66元、2013年3月至5月工资7439.57元。周建有遂请求本院：1.撤销一审判决，改判宝居乐公司支付周建有一次性伤残补助金差额28929.79元、一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金差额合计84090.73元、停工留薪期工资4164.66元；2.判令宝居乐公司支付周建有2013年3月至5月工资7439.57元；3.判令宝居乐公司承担二审诉讼费。
被上诉人宝居乐公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人周建有的上诉，二审争议焦点为：
一、宝居乐公司应支付周建有的各项工伤保险待遇。周建有分别于2012年5月12日、2012年12月3日遭受事故伤害，均依法被认定为工伤。周建有提交银行活期明细以证明其平均工资，但工资转入账户不是宝居乐公司，不能证明其主张，依法不予采信。宝居乐公司并未举证周建有工伤前完整工作月份的工资支付台账，对其主张周建有的平均工资，依法不予采信。双方均无法充分举证周建有平均工资的事实，一审参照《东莞市2012年度部分行业劳动力市场工资指导价位》认定周建有平均工资为2480元，并无不当。周建有2012年5月12日工伤事故经鉴定为十级伤残，依法应获得七个月本人工资的一次性伤残补助金17360元；2012年12月3日工伤事故经鉴定为七级伤残，依法应获得十三个月本人工资的一次性伤残补助金32240元。双方劳动合同解除，应以工伤七级伤残计发其二十五个月本人工资的一次性伤残就业补助金62000元、六个月本人工资的一次性工伤医疗补助金14880元。宝居乐公司未足额缴纳工伤保险费，导致周建有从社会保险基金中仅领取一次性伤残补助金分别为9380元及17680元，降低周建有享受的工伤保险待遇，宝居乐公司应补足差额。宝居乐公司按1360元的标准为周建有缴纳工伤保险费，应补足一次性工伤医疗补助金差额。一审认定宝居乐公司支付一次性工伤医疗补助金差额6720元，宝居乐公司并未上诉，可予维持。周建有超出一审认定金额的主张，缺乏依据，依法不予支持。
周建有停工留薪期为2012年5月、2012年12月至2013年1月，但双方均未举证周建有上述期间的出勤情况，宝居乐公司已分别支付工资1929元、900元及1430元，一审按平均工资2480元计算宝居乐公司还需支付周建有停工留薪期工资3181元，宝居乐公司对此并未上诉提出异议，予以维持。周建有超出上述金额的主张，缺乏依据，依法不予支持。
二、宝居乐公司应支付周建有的工资金额。宝居乐公司提交的考勤记录未经周建有签名，周建有对此亦不予确认，依法不予采信。双方于2013年5月15日解除劳动合同，但均未充分举证周建有2013年3月至5月期间的出勤情况，一审推定周建有上班2.5个月，并按平均工资2480元，计付其工资6200元，并无不当。周建有超出上述金额的主张，缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人周建有的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周建有负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钟景宇
第9页共9页