wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8450号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赵新震。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵新震信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵新震系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,777.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,777.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2662号
原告刘毛。
被告张丙利。
原告刘毛与被告张丙利凭样品买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行审理。原告刘毛到庭参加诉讼，被告张丙利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘毛诉称：2013年，被告以每车288元的价格将风凡砂石料厂抵给我的砂石料拉运120车，共计价款34560元，该款经我多次索要至今未果。故起诉请求判令被告给付欠款34560元。
被告张丙利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
2014年6月2日，被告张丙利向原告出具的“证明”，内容为“2013年拉刘毛风凡砂石料共120车（每车288元），共计34560元”。用于证明被告欠款的事实。
被告未到庭质证，因该证据从形式到内容具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院确定该证据对本案具有证明效力。
被告未向本院提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2013年，被告张丙利经与原告刘毛协商，由被告以每车288元的价格，将阿克苏风凡砂石料厂折抵给原告的砂石料拉运了120车，共计价款34560元。后原告向被告索要该款，被告遂于2014年6月2日向原告出具“证明”一份，认可拉运原告上述砂石料及价款，并应原告要求，注明该证明为拖欠原告砂石料款的“欠条”。现该款被告至今没有给付。
本院认为：欠款应当给付。被告购买原告砂石料，即应当按照双方约定价格支付价款。现被告拖欠原告货款没有给付，有被告出具的“欠条”证明，此款应当给付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙利向原告刘毛支付砂石料款34560元，此款于判决生效前五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告张丙利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一四年九月二日
书记员 郭勤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地武汉市江岸区建设大道***号。
负责人刘晓琴，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）。住所地武汉市青山区和平大道549号建设二路**号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
被执行人武汉江城商业股份有限公司。住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行与被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02327号民事判决书书已发生法律效力，因被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行向本院申请执行，申请执行标的额为203，141.79元及相应利息，执行费2，947元由被执行人承担。
本院在执行过程中查明，因本案的当事人及案由均与（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案件的当事人及案由相同，为便于执行，将本案合并到（2015）鄂江岸执民商字第00008号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2015）鄂江岸执民商字第00013号执行案件并入到（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年一月十三日
书记员 余 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82420号
原告：么萌萌，女，汉族，1990年12月22日出生，住天津市东丽区。
被告：天津驴妈妈国际旅行社有限公司开发区泰丰公园门市部，住所地天津经济技术开发区第五大街泰丰商业街80号泰丰80餐饮广场一楼底商。
负责人：赵志强。
原告么萌萌与被告天津驴妈妈国际旅行社有限公司开发区泰丰公园门市部（以下简称驴妈妈旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告么萌萌、被告驴妈妈旅行社的负责人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么萌萌向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告已经支付的旅行团费3880元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告法定代表人赵志强以推广为由加原告微信，向原告发送被告旅游广告。2017年6月1日，原告向赵志强询问有什么旅游团服务项目，赵志强通过微信告知原告被告公司有去印尼巴厘岛旅行团，价格为每人3880元。原告表示愿意接受该旅游服务项目，并于2017年6月2日通过支付宝转账方式向被告支付团费3880元，赵志强向原告索要了护照信息等资料，并表示要去找原告签订书面合同，但最终因被告原因未能签订。后来原告因身体原因不能参团旅游，并且及时通知赵志强，赵志强表示可以解除协议。现被告没有为原告提供相应的服务，原告要求被告退还已经缴纳的团费，被告拒不退还，提出因为原告没有成行产生了一定的损失，但双方并没有签合同，双方对损失的承担没有约定，被告也没有提供产生损失的证据，故协商未果。原告提供了与赵志强的微信聊天记录、向赵志强付款的账单详情以证明上述事实。
被告驴妈妈旅行社辩称：2017年6月2日，被告负责人赵志强经与原告协商和向公司申请，以最终降价后的3880元，与原告确认了巴厘岛行程，同时确认当日下午出票，原告支付了相应款项，提供了护照信息，并约定转天派其他工作人员找原告签订书面合同。当日晚，原告多次通过微信与赵志强联系，提出不签订合同，并要求退款，赵志强告知原告出票后，机票和住宿无法退还，并告知了原告与出行相关的情况和注意事项。次日上午，赵志强微信与原告沟通出行事宜，原告未予回复。晚上，原告询问被告的工作人员送转换插头的事情，工作人员回复后原告未回复，转天给原告打电话联系签合同事宜，原告也未接听。6月4日，原告找赵志强要出团通知书，赵志强告知其待出团通知书出来后周一给原告，之后，原告提出生病不能出行，周一再与赵志强确认不能出行的损失的具体数额。6月5日，赵志强将出团通知发给原告，原告明确表示取消出行。被告经向公司申请，同意退还原告400元，但原告不予接受，对被告向其提供的机票详细信息和票号亦不认可。原告向市场监督管理局投诉后，经协调，被告公司及赵志强个人愿意退还原告共1000元，但原告还是不接受，并向旅游局投诉，被告公司表示不再向原告做一分钱的赔偿。被告认为，原告由于自己的原因，取消出行，造成的机票和酒店损失应当由原告自己承担，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。被告提供了《航空运输电子客票行程单》以证明上述事实。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告通过微信与被告负责人赵志强确认参加6月6日出发的巴厘岛团队游，原告通过支付宝转账的方式向赵志强付款3880元，并提供了护照信息，确认当日下午出票，转天被告派其他工作人员去找原告签定书面合同。因原告考虑单独出行的安全问题和身体原因，6月2日当晚和6月4日，原告通过微信与赵志强沟通，询问不签定合同是否可以退团退款事宜，赵志强告知原告已经出票，取消行程会产生机票和酒店损失，该损失应由原告承担。6月5日，原告明确告知被告取消行程，双方就承担损失和退款事宜多次协商未果。被告提供的《航空运输电子客票行程单》显示，2017年6月6日、6月14日自天津经香港至巴厘岛的往返机票的票价为2540元，民航发展基金200元，燃油附加费860元，共计3600元，旅客姓名和证件号码处填写情况与原告护照信息一致，填开日期为2017年6月4日，填开人为天津旅通航空服务有限公司，加盖有中国民航电子客票行程单发票专用章，签注栏填写了“不得签转变更退票收费”的内容。
本院认为，《中华人民共和国旅游法》规定，旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同，并在订立包价旅游合同时，向旅游者详细说明旅游行程安排、交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准、违约责任和解决纠纷的方式等内容。本案中，被告为急于成团，在未与原告签订书面合同且未明确告知原告相关内容的情况下，收取了原告旅游费用，并根据原告提供的护照信息订购机票，且在6月2日晚原告表示退团退款后，仍未积极采取措施中止出票行为，致使6月4日填开了往返机票，被告应对由此产生的损失承担主要责任。而原告在选择出行时，考虑不周，在被告已明确告知其当天下午即申请出票后，在未与被告签订合同，未明确相关责任的情况下，口头确认参团出行，向被告交纳了相关费用，并提供了护照信息以便出票，直至出行日期的前一天才明确表示取消行程。原告应当知道此时取消行程可能产生损失的后果，对由此产生的损失，亦应承担相应的责任。被告提供的《航空运输电子客票行程单》虽然可以显示出旅客为原告，票价2540元，民航发展基金200元，燃油附加费860元，但被告不予提供与机票退票相关的证据，无法确定因退票产生损失的具体数额，故对被告所持机票损失为全部票款3600元的抗辩意见不予支持。同时，对于被告所持另外产生了酒店损失的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予支持。鉴于机票出票后退票必然产生退票损失这一众所周知的事实，以及原告对这一损失的产生存在一定的过错，本院酌定原告承担500元的损失，被告应退还原告旅游费用3380元。
综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第九条第一款、第二款、第五十七条、第五十八条第一款、第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，天津驴妈妈国际旅行社有限公司开发区泰丰公园门市部返还原告么萌萌旅游费用3380元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担3元，被告负责22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 张焱森
法律释明：
1、《中华人民共和国旅游法》
第九条第一款、第二款旅游者有权自主选择旅游产品和服务，有权拒绝旅游经营者的强制交易。
旅游者有权知悉其购买的旅游产品和服务的真实情况。
第五十七条旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。
第五十八条包价旅游合同应当采用书面形式，包括下列内容：（一）旅行社、旅游者的基本信息；（二）旅游行程安排；（三）旅游团成团的最低人数；（四）交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准；（五）浏览、娱乐等项目的具体内容和时间；（六）自由活动时间安排；（七）旅游费用及其交纳的期限和方式；（八）违约责任和解决纠纷的方式；（九）法律、法规规定和双方约定的其他事项。
订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者详细说明前款第二项至第八项所载内容。
第六十五条旅游行程结束前，旅游者解除合同的，组团社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省宜良县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0125行审1号
申请执行人宜良县发展和改革局。
地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路公务楼六楼，统一社会信用代码11530125015231269。
法定代表人何跃坤，局长。
委托代理人冉学忠，该局物价科科长，特别授权代理。
被执行人云南景泰福珠宝玉石有限公司宜良分公司。
地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉社区高桥村，统一社会信用代码91530125MA6K30AX6P。
法定代表人钟升。
申请执行人宜良县发展和改革局于2016年12月19日向本院申请执行宜发改处字（2016）03号行政处罚决定书，本院告知其在期限内补正材料，本案现已审查终结。
宜良县发展和改革局于2016年7月18日对云南景泰福珠宝玉石有限公司宜良分公司作出宜发改处字（2016）03号行政处罚决定书，认定云南景泰福珠宝玉石有限公司宜良分公司存在以下价格违法行为：1.2016年5月5日，你公司经营场所内标贴展示的适用红底黄字的“郑重承诺”中第一条写到“一、景泰福珠宝所售商品绝无假货，价格经昆明市物价局核定，货真价实”字样，经查，你公司所销售商品的价格均属于市场调节价，其价格由经营者自主定价；2.2016年5月5日，你公司所销售的标价签只标出了品名、产地、零售价格、等级、质量等5项，没有标出计价单位、规格等2项。被执行人的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项、第十三条第一款、《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（五）项、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条的规定。依据《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》决定对云南景泰福珠宝玉石有限公司宜良分公司作出如下处罚：1.对价格欺诈的违法行为处予200000元的罚款；2.对违反明码标价规定的违法行为处予5000元的罚款。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。提交的证据有：检查登记表、询问笔录、调查笔录、调查照片、立案审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证通知书、陈述申辩书、答辩意见、听证笔录、履行行政处罚催告通知书等。
本院认为，宜良县发展和改革局作为价格行政主管部门，具备行政处罚的执法主体资格，其对被执行人云南景泰福珠宝玉石有限公司宜良分公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，行政处罚认定事实清楚，并有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请人宜良县发展和改革局于2016年7月18日作出的宜发改处字（2016）03号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 李欣航
人民陪审员 夏 欣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何 珊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第736号
原告昌彦军。
被告侯李宁。
本院在审理原告昌彦军与被告侯李宁机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌彦军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮递费60元，共计85元，由原告昌彦军负担。
审判员 苑旭红
二〇一四年七月九日
书记员 荆保霖
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭合喜，男，1970年5月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津兴堂劳务服务有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽和平路**号。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托代理人：陈超，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津港中煤华能煤码头有限公司。住所地：天津开发区第五大街**号***室。
法定代表人：赵明奎，该公司董事长。
委托代理人：白建全，该公司职员。
委托代理人：孟文，该公司法律顾问。
再审申请人郭合喜因与被申请人天津兴堂劳务服务有限公司（以下简称兴堂劳务公司）、天津港中煤华能煤码头有限公司（以下简称华能煤码头公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭合喜申请再审称：（一）兴堂劳务公司与华能煤码头公司虽签订天津港生产全过程发包合同，但二者实为劳务派遣关系。郭合喜在华能煤码头公司工作时间为上12小时休24小时，再上12小时休48小时，每周工作48小时，超过每周工作40小时的标准。（二）华能煤码头公司负责考勤记录、考核管理、制定工资等，兴堂劳务公司发放工资。华能煤码头公司未提交郭合喜的考勤记录，应当承担不利后果。（三）兴堂劳务公司未依法给郭合喜缴纳社会保险。（四）兴堂劳务公司拖欠郭合喜加班费、未依法为其缴纳社会保险，违反了法律规定，郭合喜依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与兴堂劳务公司解除劳动合同，兴堂劳务公司应当向其支付经济补偿金。（五）兴堂劳务公司与华能煤码头公司虽然签订了天津港生产全过程承发包合同，但该合同履行的内容实质上系劳务派遣关系，兴堂劳务公司与华能煤码头公司应对郭合喜的损失承担连带给付责任。综上，郭合喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
兴堂劳务公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭合喜的再审申请。
华能煤码头公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭合喜的再审申请。
本院认为，郭合喜与兴堂劳务公司之间原系劳动合同关系。郭合喜对其提出的兴堂劳务公司应支付节假日加班费之主张，有责任提供证据予以证实。一、二审审理期间，郭合喜仅就该请求提出估算数额的主张，未提交充分证据及相应费用的计算依据，且表示不能证明其主张的节假日加班的具体日期。本案审查期间，郭合喜虽然提交了相应费用的计算方式，并主张依此计算方法可以证明其节假日加班的事实。但该计算方式所依据的工资基数、加班日期均有相互矛盾之处，故郭合喜提出的关于节假日加班费的主张，依据不足。关于郭合喜主张兴堂劳务公司未依法为其缴纳社会保险费的问题，在案证据显示，兴堂劳务公司为郭合喜缴纳了农民工险，且经过社会保险经办机构的审核，故郭合喜的该项主张没有依据，不能成立。郭合喜主张兴堂劳务公司因拖欠加班费、未依法为其缴纳社会保险，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与兴堂劳务公司解除合同，兴堂劳务公司应向其支付经济补偿金。鉴于郭合喜提出的兴堂劳务公司拖欠其加班费、未依法缴纳社会保险的主张缺乏依据，故郭合喜要求兴堂劳务公司支付经济补偿金的请求没有依据，不能成立。兴堂劳务公司与华能煤码头公司系承发包合同关系，郭合喜主张两者在履行该合同中实质为劳务派遣关系，但并未提供证据予以证明，故关于郭合喜要求兴堂劳务公司与华能煤码头公司对其损失承担连带责任的主张，缺乏依据，不能成立。
综上，郭合喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭合喜的再审申请。
审 判 长 景 鸿
代理审判员 吴 彬
代理审判员 吕东辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 波
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初633号
原告新乡县朗公庙镇敬老院。
法定代表人陈丽霞，系该院院长。
住新乡县朗公庙镇张湾村。
委托代理人刘吉耀，该院副院长。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告李俊玲，女，汉族，1968年10月15日出生。
原告新乡县朗公庙镇敬老院诉被告李俊玲服务合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员独任，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李俊玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，原被告签订敬老院入驻协议书，被告将爱人范子铁托养于原告处，2016年3月11日，因范子铁发病，离开原告处，不再需要托养。但被告欠原告托养费1月零9天，计费1300元，欠冬季取暖费560元，共计1860元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，故提起诉讼请求判令被告给付原告敬老院托养费1860元。
原告向本院提交的证据材料有：协议书一份。
被告李俊玲未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年11月3日，被告李俊玲将范子铁送到原告处进行托养，11月7日，原告（甲方）与范子铁（乙方）、被告李俊玲（丙方）签订了朗公庙镇敬老院入驻协议书，该协议第三条（丙方的权利义务）第9项约定：乙方在甲方办理了出院手续或死亡后，丙方要及时清理乙方物品、结清一切费用并承担善后事宜。2016年3月11日，范子铁因发病送往医院，离开原告处，被告拖欠原告托养费、取暖费共计1860元未给付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2014年11月7日与原告签订的协议书系其真实意思表示，被告应当按照协议的约定履行自己的义务，故被告应当如约结清范子铁在原告处的托养费用，对原告要求被告给付托养费1860元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告李俊玲于本判决生效后十日内给付原告新乡县朗公庙镇敬老院托养费1860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告李俊玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱文苹
二〇一六年六月二十日
书记员 周新粉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执异10号
异议人徐寿林，男，1968年7月23日，汉族。
申请执行人湖南伟恒置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路57号。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人郭凡，男，1982年4月20日出。
被执行人长沙市圭塘农贸市场有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘（沙湾路与香樟路口西北）。
负责人邹桂冰，总经理。
委托代理人袁瑜蔚，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人邓向阳，湖�湘达律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人湖南伟恒置业有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人长沙市圭塘农贸市场有限公司（以下简称被执行人）排除妨害纠纷一案中，异议人徐寿林（以下简称异议人）提出书面异议，本院受理后，于2016年4月18日依法组织召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人称，关于申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，于2016年1月20日发出（2015）雨执字第2390号执行公告，异议人提出以下异议：1、执行内容违法，根据生效判决内容为被申请人腾地并交付申请执行人，内容为腾地，本院的执行公告内容为腾房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第250条规定，强制退出土地与强制迁出房屋系两种不同性质的执行行为，前者为土地纠纷，后者为房屋纠纷，故�院要求腾房的执行行为无事实依据，明显违反了《民事诉讼法》的规定；2、本院的执行行为严重侵害了异议人的合法权益，异议人承租商铺的行为合法有效，根据“买卖、抵押不破租赁”的合同法原理，该执行行为侵害了异议人的合法权益，涉案法院生效判决的判决内容与异议人无关，腾地不影响异议人继续经营商铺，但法院的执行内容侵害异议人的承租权、经营权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第257条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，异议人提出异议，请求裁定终结（2015）雨执字第2390号案件的执行。
申请执行人辩称，1、异议人偷换概念，被执行人侵占申请执行人土地，故申请执行人有权利对土地进行腾退；2、涉案案由为排除妨害，被执行人及异议�取得土地使用权系非法的。
被执行人辩称，1、申请执行人和城建公司严重违反国家有关规划、土地和房地产管理的法律、政策，严重侵害国家利益、公共利益和被执行人的合法权益，致使农贸市场民生项目被迫陷入困境；2、农贸市场仅以临时建筑名义报建，并非实质违法建设；3、法院作出的判决仅形式上判决，案件事实尚未清楚；4、申请执行人取得的土地证无效，不具备项目开发权。
本院查明：申请执行人与被执行人等排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）雨民初字第04823号《民事判决书》判决被执行人将位于长沙市雨花区圭塘社区临沙湾路编号为10圭8021号土地（现登记为：地址为长沙市雨花区体院路，权证号为长国用（2013）第028676号，地号为430101008022GY00048）腾空并交付申请执行人等。被执行人不服一审判决，诉至长沙市中级�民法院，长沙市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）长中民三终字第05447号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后申请执行人因被执行人未按生效判决履行义务，申请本院强制执行，本院于2016年1月20日作出（2015）雨执字第2390号《公告》，责令被执行人于2016年1月24日前自动腾空上述土地上的房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。异议人认为本院的执行行为侵害其权益，特提出异议，请求支持其前述请求。
另查明：1、李海泉于2007年从长沙市城市建设开发公司（以下简称城建公司）处租得涉案土地，租赁合同期满日为2012年3月31日，李海泉在租赁期间成立长沙市圭塘农贸市场有限公司即被申请人，并将此土地建成了长沙市圭塘人和生鲜农贸市场（以下简称“圭塘农贸市场”，未实际登记注册），将该市场内的摊位进行招租，异议人为承租户，经营农副产品，并向被执行人支付租金；2、城建公司在租赁合同到期后，已通知被执行人（李海泉）腾地退场，但被执行人（李海泉）未腾地退场，亦未支付土地使用费，被执行人继续在涉案地块经营圭塘农贸市场至今；3、在本案审理过程中，异议人陈述其系对（2015）雨执字第2390号《公告》的内容提出异议。
本院认为，根据异议人提出书面异议的内容，即对本院于2016年1月20日发出的（2015）雨执字第2390号《公告》提出的异议，是对本院执行《公告》中腾房事项提出异议，该异议不能对执行标的产生排除执行的影响，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。
本案审理的焦点内容为：一、腾地与腾房的区别；二、异议人能否以“买卖不破租赁”为由对抗申请执行人。异议人提出异议认为生效判决内容为�求被执行人“腾地”，非“腾房”，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”即该法条体现的系“房随地走”的法律理念，“腾地”的内容即涵盖了腾空该地上的附着物，故异议人的该项主张违反法律规定，本院不予采信。异议人以“买卖不破租赁”为由对抗申请执行人的执行申请，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”该条所指的租赁期间是指合法的租赁关系形成的租赁期间，本案异议人从李海泉（被执行人）租得摊位，系基于李海泉（被执行人）与城建公司之间存在有效的合同关系，因李海泉（被执行人）与城建公司之间合同于2012年3月31日到期，且城建公司已通知李海泉不再续签合同，故城建公司自2012年4月1日起与李海泉（被执行人）不再具有合同关系，从而导致异议人与被执行人之间亦不存在合法的租赁关系，故异议人的该项主张，本院不予采信。综上，本院驳回异议人要求终结（2015）雨执字第2390号案件的执行的请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐寿林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汪茂红
附：
《中华人民共和国物权法》
第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内�上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第232号
上诉人（原审被告）邢学良。
委托代理人韩××，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马燕斌。
原审被告李凤荣。
上诉人邢学良因不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢学良的委托代理人韩××，被上诉人马燕斌，原审被告李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告李凤荣系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间于1992年5月20日生育一子邢伟。邢伟于2011年8月24日去世。原告主张，2011年7月30日为邢伟位于河西务镇郁金花苑14号楼2门402室房屋交纳契税3914.86元、维修基金3914元，提供交款收据复印件1份，未提供原件；邢伟住院期间，原告于2011年8月4日在天津市武清区下伍旗镇卫生院交纳医疗费334.91元，在天津市武清区人民医院交纳医疗费850元，8月23日在天津市急救中心交纳医疗费700元，8月5日、6日在中国人民解放军二七二医院交纳医疗费720元，8月5日至8月24日期间在天津市第一中心医院交纳医疗费85910.72元，以上共计为邢伟交纳医疗费88515.63元，原告提供医疗费票据8份、原告个人活期明细查询表1份；原告2011年8月23日在天津市武清区天宏医药销售中心为邢伟购买药品花费742.5元，原告提供销售凭证2份，凭证上显示购药人为原告，未提供其他证据证明为邢伟购买药品；原告2011年8月23日为邢伟交纳急救费等费用共计300元，提供处方笺1份，未提供相关收据，未说明收款机构；邢伟去世后，原告2011年9月6日在天津市第一中心医院交纳病历复印费37元，未说明该笔费用的用途及受益人；原告为邢伟交纳丧葬费包括：西服1700元、寿衣2800元、去天津一中心拉急病人1500元、穿衣服800元、去火化场车费450元、套棺车送费180元、纸糊行人500元，共计7930元，原告提供收据2份。被告邢学良主张被告李凤荣在天津市第一中级人民法院（2012）一中民二终字第600号案件的上诉状中主张邢伟的医疗费是李凤荣交纳，不是原告交纳；原告所诉的各项费用，都是被告李凤荣交纳，不是原告交纳。被告李凤荣认可原告的主张，同意原告的诉讼请求，天津市第一中级人民法院（2012）一中民二终字第600号案件上诉状中表示邢伟的医疗费是其交纳，属本人理解错误，认为与原告系夫妻关系，原告的钱就是本人的钱，邢伟的医疗费是原告交纳。第一次庭审时，原告和被告李凤荣均主张双方未签订夫妻财产协议。第二次庭审时，原告和被告李凤荣均主张双方签订了夫妻财产协议，被告李凤荣解释，第一次庭审时明知签订了夫妻财产协议，但认为没有用，未向法庭陈述事实，并在第三次庭审时提供了夫妻财产协议。
原审法院认为，原告主张为邢伟交纳契税、维修基金，被告邢学良不认可，原告未提供交费票据原件，对原告的主张原审法院不能支持。原告与被告李凤荣均主张双方未签订夫妻财产协议，后主张签订了夫妻财产协议，因双方庭审主张前后矛盾，对其主张，原审法院不能采信。原告与被告李凤荣系夫妻关系，夫妻双方用夫妻共同财产为邢伟交纳的医疗费为88515.63元，原告为邢伟交纳的医疗费部分为44257.81元。邢伟没有合法依据，取得了不当利益，造成原告的损失，邢伟应将取得的不当得利返还原告。现邢伟死亡，二被告作为邢伟的遗产继承人未明确表示放弃继承权，应在继承邢伟遗产份额内返还原告交纳的医疗费。原告主张的其余医疗费，因无法证明为邢伟交纳，原审法院不予支持。原告与被告李凤荣用夫妻共同财产为邢伟交纳丧葬费7930元，属实际支出且合理。二被告没有合法依据，取得了不当利益，造成原告的损失，应在继承邢伟遗产份额内返还原告交纳的丧葬费部分3965元。此案因被告邢学良不同意调解，原审法院判决：被告李凤荣、邢学良于本判决生效后10日内，在继承邢伟遗产份额内返还原告交纳的医疗费44257.81元、丧葬费3965元，共计48222.81元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由原告担负1358元，二被告各担负549元。
上诉人邢学良不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求为，1、撤销天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2107号民事判决，将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人马燕斌的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、在原审期间，上诉人向原审法院提交了原审被告李凤荣在天津市第一中级人民法院（2012）一中民二终字第600号民事案件的上诉状和判决书，均能够证明邢伟的医疗费是原审被告李凤荣交纳，不存在被上诉人垫付的问题。邢伟的丧葬费7930元是上诉人和原审被告李凤荣共同支出，不是被上诉人所支出。另外，即使被上诉人确实为邢伟垫付了款项，也是其自愿的行为，因为被上诉人与原审被告李凤荣系夫妻关系，被上诉人与邢伟已形成继父子关系，邢伟喝农药又是在被上诉人处喝的。所以，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人马燕斌答辩称，同意原审判决，请求维持原判。主要理由：邢伟在喝药以后，我已经通知其亲属，邢学良之母求我救邢伟，我才垫付医药费。
原审被告李凤荣同意原审判决。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与原审被告原为夫妻关系，双方在婚姻存续期间生一子邢伟。现被上诉人与原审被告为夫妻关系，被上诉人提交的证据证明，2011年间被上诉人与原审被告用共同财产为邢伟缴纳医疗费88515.63元，被上诉人提供的书证证明，其缴纳的医疗费其中部分款项是通过个人名下的银行卡转账支付；被上诉人提供的票据证实，其与原审被告共同支付丧葬费7930元的证据充分。因邢伟已去世，上诉人与原审被告作为邢伟遗产的继承人，应在继承邢伟遗产的份额内返还被上诉人缴纳的部分医疗费及支出的部分丧葬费。上诉人提出的上诉理由因没有事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人邢学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年四月二十三日
书记员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00851号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告陈果，女，26岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告陈果电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 汪平红
二〇一四年六月十七日
书记员 洪 锦
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1897号
原告姜继业，男，1946年1月11日出生，汉族，住四川省江油市。
被告成都圣伦特贸易有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办事处。
法定代表人宋小英，经理。
委托代理人王志强，公司员工。
委托代理人曹婷，公司员工。
原告姜继业与被告成都圣伦特贸易有限公司（以下简称圣伦特公司）消费积分合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫国独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜继业、被告圣伦特公司的委托代理人王志强、曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜继业诉称，2013年原告在被告处办理了会员卡进行消费积分，在未得到积分兑换返利的情况下，被告于2015年1月扣除原告会员卡积分28分，被告单方的行为不合理且损害了原告的利益，故起诉要求被告返还原告被扣除的积分，赔偿原告交通费及精神损失费200元，并承担原告因本次诉讼产生的其他相关费用。
被告圣伦特公司辨称，原告的确在被告处办理了会员卡，双方建立了合同关系，在合同建立时双方达成合议，约定了会员卡积分制度以及积分年度兑换、清零事宜。按照《圣伦特百货会员手册》，持有会员卡的顾客卡内积分需达到500分方能进行积分兑换，而被告享有对上一年度卡内积分进行清零的权利，该积分是被告对顾客在被告处购物的一种奖励措施。2013、2014年度，原告的会员卡积分为56分，原告会员卡积分未达最低兑换标准，原告会员卡内积分按约定本应全部清零，但被告仅将原告的2013、2014年度的积分减半扣除。被告的行为符合双方合同约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月8日，原告在被告处办理了圣伦百货INCARD会员卡，会员卡背面上载明：“凭本卡可享受购物积分及积分返利待遇和商场所提供的其他会员服务（细则以会员手册及现场公告为准）”，办理当日被告向原告发放了《圣伦特百货会员手册》。会员手册中关于INCARD有效期、续卡条件处载明：“In卡会员为终身会员，可享有购物积分待遇，卡内积分有效期为一年（每年12月1日-次年11月30日为积分期）。每年12月1日至12月31日为年度积分兑换、清零期。积分兑换在每年12月31日前进行，如过期未进行积分兑换的会员卡，卡内积分清零（卡内积分只能兑换12月1日零点以前的积分，12月1日零点以后产生消费达成的积分自动顺延至次年）。”关于激励机制处载明：“兑换办法：持有会员卡的顾客积分超过500分方可进行积分兑换，……年底兑换完毕后，剩余积分×50%计为次年初始积分；……”。原告在被告处办理会员卡后，在被告处进行购物消费积分，截止2014年底共计积分56分。2014年底，被告发布公告，对2014年10月30日前办理的会员卡中积分开展积分清零兑换活动，兑换活动后剩余积分×50%计为次年初始积分。2015年1月1日，被告将原告卡内积分扣除50%即28分，剩余28分计入2015年度初始积分。原、被告就是否扣除积分发生争议，后经双方协商未果，故原告遂起诉来院。
上述事实有原告提交伦百货INCARD会员卡，被告提交客户管理资料、会员手册、积分台账查询表，以及原、被告的陈述意见等证据材料附卷佐证。
本院认为，原告在被告处自愿办理了会员卡并领取了《圣伦特百货会员手册》，双方就购物消费积分等约定了各自的权利、义务，该协议内容不违反法律、行政法规的相关规定，属合法、有效，对原、被告具有约束力。2015年1月被告依照会员手册的相关规定，将原告会员卡内2015年度前的积分减半后计入次年初始积分的行为符合双方的约定，不构成违约。故原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜继业的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告姜继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一五年三月三十一日
书记员 卿 新
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初574号
申请人：胡志刚，男，1949年10月19日出生，住菏泽开发区。
被申请人：尚壮，男，1995年3月23日出生，住菏泽市牡丹区。
申请人胡志刚与被申请人尚壮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡志刚于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人尚壮驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡志刚的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人尚壮驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车，查封期限自2017年3月16日至2018年3月15日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费320元，由申请人胡志刚预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一七年三月十六日
书记员 魏 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更53号
罪犯陈勇，男，1980年1月21日生，苗族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）兴刑初字第81号刑事判决，以被告人陈勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。于2005年8月3日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第175号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2010年4月20日作出（2010）兴刑执字第394号刑事裁定，减刑一年零二个月；2012年11月26日作出（2012）兴刑执字第1195号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2008年3月18日起至2023年6月17日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年2月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年1月至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年3月18日起至2022年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 涛
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0330执87号
申请执行人王成。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
申请执行人王成与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，凤县人民法院作出的（2017）陕0330民初43号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2017年4月19日申请本院执行，要求被执行人给付案件款3000元，承担执行费50元。
执行中，本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2017年4月24日被执行人向本院交纳案件款3000元，承担执行费50元。2017年4月26日申请执行人领取全部案件款。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院作出的（2017）陕0330民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门延伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张扶宏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第371-2号
原告中国银行股份有限公司山东省分行。
负责人何兴祥，行长。
委托代理人孙军，该分行青岛地区管理部工作人员。
被告山东恒润致远贸易有限公司。
法定代表人黄克伟，经理。
被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司。
法定代表人王林祥，经理。
被告黄克伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司山东省分行诉被告山东恒润致远贸易有限公司、被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司、被告黄克伟金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，故原告于2013年6月13日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司山东省分行申请撤回对三被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司山东省分行撤回对被告山东恒润致远贸易有限公司、被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司、被告黄克伟的起诉。
一审案件受理费202，432元、减半收取101，216元，保全费5000元，均由原告中国银行股份有限公司山东省分行负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 延圆圆
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2393号
原告韩守梅。
委托代理人周兆瑞。
委托代理人孟祥亮，无业。
被告张国珍。
委托代理人王涛。
委托代理人张海燕。
原告韩守梅与被告张国珍相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩守梅及委托代理人周兆瑞、孟祥亮，被告张国珍的委托代理人王涛、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系上下楼邻居。2014年10月21日，原告发现卫生间天花板渗漏，被告查看后认可是自己的过错，并且承诺维修，但过后翻悔。原告于2015�1月向法院起诉，经法官做工作，被告承诺回去为原告修复受损前墙面，原告遂于3月17日撤诉。但此后被告仍未采取任何补救措施，故请求令被告修复被污损的墙面并赔偿精神损失5000元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈房产证一份；⒉照片四张。
被告口头辩称，原告第一次起诉后在法官的主持下达成口头协议，同意在今年4月5日后由被告进行修复，4月7日被告找了家政公司去原告家看了漏水的情况，也进行了维修的沟通，但是原告在4月8日就又到法院起诉。到了4月14日左右工人去原告家施工时遭到原告阻拦，后来就接到了法院的传票。不同意赔偿精神损失费。
被告对答辩的事实提供了如下证据：⒈卫生间防水施工合同一份；⒉工程款收据一份。
经审理查明的事实如下：
原、被告分别居住在本市南昌路120号303户和403户，系上下楼邻居。2014年10月下旬，被�的卫生间因漏水致原告的卫生间顶部涂料层起泡、发霉。因双方对维修未达成一致，原告于2015年1月12向本院提起诉讼，案号为（2015）北民初字第1028号，经本院调解被告同意为原告修复受损的墙面，原告遂于3月17日撤诉。此后，双方又因如何修复污损的墙面发生争议，原告遂于2015年4月8日重新向本院提起诉讼。2015年4月9日，被告与青岛毛毛蚁家政服务有限公司签订防水施工合同，约定自2015年4月9日至11日对被告家中的卫生间进行防水施工，后被告于2015年4月14日支付工程款1800元。以上事实有原告提交的房产证、照片和被告提交的施工合同、工程款收据为证。被告陈述，其与工程队约定的原告卫生间施工费为200元，工序包括铲除原来的涂料层、刮腻子和粉刷涂料；原告认为应铲除原来的水泥抹灰层、重新二楼抹灰、刮腻子和粉刷涂料。
审理中，双方未能就维修方式�维修价格达成一致。原告在庭审中口头表示申请损失鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，并表示拒绝预交鉴定费。被告拒绝赔偿精神损失。
本院认为，原、被告作为邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告因卫生间漏水致原告的卫生间墙面损坏，原告有权要求被告修复并承担赔偿责任。因原、被告双方对维修方式有争议，仅判决被告承担恢复原状，判决将来可能无法执行，故本案应以判决被告直接赔偿维修费、由原告自行修复为宜；但又因双方对维修价格未成达成一致，原告的损失须经鉴定才能得出结论，原告未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并拒绝预交鉴定费，故原告的损失目前无法确认具体数额，原告的起诉证据不足，依法应予驳回诉讼请求，原告可在完善证据后另行主张。本案系相邻财产损害赔偿案件，原告请求赔偿精神损害抚慰金不当，依法亦应驳回诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一五年六月五日
书记员 王雅囡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2393号
原告：葛文杰。
委托代理人：张丽华。
被告：唐山市人才派遣中心。住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：谷端伟，该公司经理。
委托代理人：张得辉，该中心科长。
原告葛文杰诉被告唐山市人才派遣中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员魏成山、赵滨参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛文杰委托代理人张丽华、被告唐山市人才派遣中心委托代理人张得辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文杰诉称：2008年10月，原告大学毕业进入滦南县电力公司工作。2010年滦南县电力公司为解决子女就业问题以劳务派遣的方式与唐山市人才派遣中心签订了为期10年的劳动合同。2013年5月27日，原告收到唐山市人才派遣中心的解除劳动合同证明书。原告一直找被告要经济补偿金未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金11010元，诉讼费用由被告承担。
被告唐山市人才派遣中心辩称：原告原系我单位派遣到滦南县电力公司的派遣员工，2013年5月27日，我公司向原告制发《解除（终止）劳动合同证明书》，同意给付原告解除劳动合同经济补偿金11010元。因我公司与滦南县电力公司于2010年11月2日签订的《人才派遣协议》第18条第7款约定应由滦南县电力公司向原告支付经济补偿金，故原告诉请的经济补偿金应由滦南县电力公司支付。
经审理查明：2010年11月2日，原告葛文杰与被告唐山市人才派遣中心签订劳动合同。同日，被告与滦南县电力公司签订为期10年的《劳务派遣协议》，将原告派遣至滦南县电力公司工作。协议第十八条第七款约定因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，未能就变更劳动合同内容达成协议而解除劳动合同的由滦南县电力公司向被告被派遣人员支付经济补偿金；原告的工资由滦南县电力公司发放，社会保险由被告缴纳。2013年5月27日，被告向原告制发《解除（终止）劳动合同证明书》，证明书中解除劳动合同的原因记载为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”；被告同意支付原告经济补偿金11010元。原告收到解除（终止）劳动合同证明书后虽至今未领取该经济补偿金，但认可该补偿金数额。被告对经济补偿金11010元的解释为原告解除劳动合同前12个月平均工资乘以原告的工作年限，原告的工作年限起算点按2008年计算。原告主张2008年10月进入滦南县电力公司工作，与滦南县电力公司解除劳动合同后才与被告签订的劳动合同，但原告的工作地点、工作岗位未改变。2015年5月25日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金11010元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、《人才派遣协议》等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原、被告于2010年11月2日签订为期10年的劳动合同，被告于2013年5月27日单方解除了与原告的劳动合同，按法律规定，此种情形被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。被告制作的《解除（终止）劳动合同证明书》同意给付原告经济补偿金11010元，被告主张该经济补偿金系根据原告解除劳动合同前12个月平均工资乘以原告的工作年限计算得来的。因被告计算的经济补偿金符合法律规定，且原告至今并未领取，被告应向原告支付该笔费用。至于被告辩称的该笔费用应由滦南县电力公司支付的主张，被告在向原告支付后可根据与滦南县电力公司签订的《人才派遣协议》与滦南县电力公司交涉处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
被告唐山市人才派遣中心于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛文杰解除劳动合同经济补偿金人民币11010元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市人才派遣中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张昕悦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）北民初字第2393号 原告陈小春，男，1964年12月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托代理人黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧。 法定代表人谢荣新，该公司董事长。 委托代理人李朝清，男，该公司办公室主任。 被告谢荣新，男，1966年7月6日出生，汉族，住所地北流市，经常居住地广西鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司内）。 被告朱雪梅，女，1975年1月21日出生，汉族，经常居住地广西鹿寨县（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司内）。 被告谢福泉，男，1987年10月8日出生，汉族，住所地北流市，经常居住地广西鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司内）。 上述四被告的共同委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 第三人党维，男，1981年8月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 原告陈小春与被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、谢荣新、朱雪梅、谢福泉及第三人党维债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，在案件的审理过程中，发现原、被告双方对案件事实争议较大，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 杨 东 人民陪审员 梁 月 人民陪审员 李玉玲 二〇一六年二月四日 书 记 员 何玉玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00929号
申请执行人：张馨，女，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行张馨与李娟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第04740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 从 朋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1821号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人骆某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1599号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年9月12日l时43分许，被告人骆某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的帕萨特牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区常禧路常禧桥南坡处时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人骆某血液中的酒精含量为0.96mg／ml。当晚，被告人骆某被依法传唤到案。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场执法录像，呼吸酒精测试仪数据，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，驾驶员交通违法信息，机动车交通事故强制责任保险单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，乙醇浓度检验报告书，查纠经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某系初犯，能自愿认罪，且根据其犯罪情节，属显著轻微不需要判处刑罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐丹艳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更823号
罪犯王荣灼，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省晋江市。曾犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年11月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月21日作出（2014）晋刑初字第2582号刑事判决，以被告人王荣灼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期自2014年6月5日起至2016年9月4日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人退赔被害人经济损失人民币23529元。罪犯王荣灼于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监减（2016）760号减刑建议书，建议对罪犯王荣灼予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣灼入监后曾一次违反监规被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬；现缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯王荣灼服刑期间虽能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，但其系累犯，又犯数罪，且仅缴纳部分罚金，对其减刑应从严掌握。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣灼不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00720号
上诉人（原审被告）:王平，男，56岁，市民，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）:翟华明，男，1954年11月14日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告：苏果超市（亳州）有限公司涡阳分公司。住所地：安徽省涡阳县建设路北侧。
法定代表人：马嘉樑，总经理。
上诉人王平与被上诉人翟华明及苏果超市（亳州）有限公司涡阳分公司相邻关系纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01383号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人王平负担。
定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年十月十六日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00720号上诉人（原审被告）:王平，男，56岁，市民，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）:翟华明，男，1954年11月14日出生，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告：苏果超市（亳州）有限公司涡阳分公司。住所地：安徽省涡阳县建设路北侧。法定代表人：马嘉樑，总经理。上诉人王平与被上诉人翟华明及苏果超市（亳州）有限公司涡阳分公司相邻关系纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01383号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费80元，由上诉人王平负担。定为终审裁定。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 范荣鑫二〇一三年十月十六日书 记 员 欧阳萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第1008号
原告卢聘娥。
委托代理人梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
被告梁新华。
本院在受理原告卢聘娥与被告梁新华民间借贷纠纷一案后，依法组成由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员刘岸斌、吴正华参加的合议庭，于2015年3月6日、2015年5月27日两次公开开庭进行了审理，原告卢聘娥及其委托代理人梁解初到庭参加诉讼，被告梁新华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告卢聘娥诉称，原告卢聘娥与被告梁新华系同村人。2009年2月27日，被告梁新华找原告要以原告的名义到涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款10万元，并向原告出具了内容为“在三甲信用社的壹拾万元整贷款归梁新华全部负责，与立据人卢聘娥没有任何关系。借款人：梁新华2009.3.1号”的证明。后涟源市农村信用合作联社将原告诉至涟源市人民法院，原告为此支付了借款本金100000元，诉讼费1593元，执行费1786元，共计103379元。因该借款应由被告梁新华负责偿还。故要求被告梁新华支付原告103379元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告卢聘娥向本院提交了如下证据：
证据一、借据一张。拟证明原告卢聘华于2009年2月27日在涟源市农村信用合作联社三甲信用社处借款本金10万元的事实。
证据二、被告梁新华出具的证明一份。拟证明原告卢聘娥在三甲信用社借款的10万元由被告梁新华负责偿还的事实。
证据三、涟源市农村信用合作联社三甲信用社出具的证明、本院出具的执结通知书及涟源市农村信用合作联社与原告卢聘娥签订的和解协议各一份。拟证明原告卢聘娥于2009年2月27日在其处借款10万元，无其他借款，且该借款本金10万元已偿还的事实。
证据四、本院开出的财产案件受理费、申请执行费票据两张。拟证明原告卢聘娥于2009年2月27日以立据人的身份替被告梁新华在三甲信用社借款10万元，后三甲信用社通过诉讼途径向原告卢聘娥追回借款，原告卢聘娥为此支付的诉讼等费用支出。
被告梁新华未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告梁新华未到庭参加庭审质证，没有对原告卢聘娥提交的证据发表质证意见。经审查，原告卢聘娥所提交的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；对证据四，与本案无关系，本院不予采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
原告卢聘娥与被告梁新华系同村人。2009年2月27日，被告梁新华找到原告，要求以原告的名义贷款10万元。当日，原告按被告的要求在涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款10万元并交付被告。2009年3月1日，被告向原告出具了内容为“在三甲信用社的壹拾万元整的贷款归梁新华全部负责，与立据人卢聘娥没有任何关系。借款人：梁新华2009.3.1号”的证明。后涟源市农村信用合作联社将原告诉至涟源市人民法院，原告为此偿还了涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款本金100000元，并支付了诉讼费1593元、执行费1786元。此后，原告多次找被告催讨，未果。2014年12月3日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告卢聘娥向涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款10万元，后原告卢聘娥将该款转借给了被告梁新华，有被告梁新华出具的证明为凭，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催讨，给予了被告合理的还款期限，而被告至今未予偿还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告因涟源市农村信用合作联社诉原告所支付的诉讼费1593元、执行费1786元的诉讼请求，因该两笔费用是涟源市农村信用合作联社与原告借款案产生的，与本案没有直接的联系，原、被告在借款合同中亦未作约定，故本院不予支持。被告梁新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新华在本判决生效后十日内偿还原告卢聘娥借款本金10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告梁新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1736号
本院在执行徐雷为罚金一案中，经查，被执行人徐雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人徐雷（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十六日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1736号被执行人：徐雷，男，1957年12月1日出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。被执行人徐雷为刑事处罚罚金纠纷一案，执行标的100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人徐雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人徐雷长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询徐雷银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现其他可供执行的财产。本院依法将徐雷纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对徐雷进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人徐雷逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现徐雷，随时予以拘留。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年四月二十六日书记员 李 进
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01868号
原告：梁珍平，男，汉族，1971年11月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
被告：程洁。
被告：胡韵秋，男，汉族，1991年9月20日出生，住址。
被告：合肥皖星电线电缆有限公司。
法定代表人：程洁，该公司总经理。
被告：薛英，女，汉族，1971年10月10日出生，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告梁珍平与被告程洁、胡韵秋、合肥皖星电线电缆有限公司、薛英民间借贷纠纷一案中，原告梁珍平向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结程洁、胡韵秋、合肥皖星电线电缆有限公司、薛英的银行存款5050000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人合肥润星置业投资有限公司以其位于蜀山新产业园区的土地提供担保。
本院认为：原告梁珍平提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结程洁、胡韵秋、合肥皖星电线电缆有限公司、薛英的银行存款5050000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封合肥润星置业投资有限公司所有的位于蜀山新产业园区的土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年六月五日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3276号
上诉人（原审被告）吕某乙，女，1974年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）许某甲，女，2009年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
法定代理人吕某乙，系许某甲母亲。
上述两上诉人的共同委托代理人曾兴邦。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1966年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人王梓豪。
原审被告冯某，女，1946年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告许某乙，男，2012年8月1日出生，住四川省威远县。
法定代理人黄某乙，系许某乙母亲。
上诉人吕某乙、许某甲因与被上诉人陈某，原审被告冯某、许某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法槎民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，作出如下判决：一、吕某乙、许某甲、冯某、许某乙应当于判决生效之日起十五日内，在继承许方满的遗产范围内共同向陈某偿还借款本金550000元及利息（利息从2013年10月25日起，按照每月利息9167元计算至实际清偿日止）；二、驳回陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费9581元，财产保全费3270元，合计12851元，由吕某乙、许某甲、冯某、许某乙负担。
上诉人吕某乙、许某甲不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决无视陈某与冯达明是夫妻关系该事实，将两夫妻完全割裂开来错误。1.本案中没有任何证据证明陈某的财产与其丈夫冯达明的财产属各自所有。2.现有证据足以证明陈某与冯达明夫妻关系良好而且财产共有。冯达明与陈某夫妻共同参加相关案件的庭审，冯达明在另案中提交陈某的银行取款凭证证明冯达明向许方满出借的款项来源于陈某，上述事实可证明陈某与冯达明的财产是夫妻共同使用的。本案借据也是由冯达明书写，证人证言也证实许方满至冯达明处收取借款。二、原审认定事实错误。本案中无任何证据证明2011年11月24日转款属于借款。借据中写明借用现金，并非对原来转款的确认。陈某起诉时陈述2011年10月24日借款时约定利息为月利息9167元，但两年来从未支付过利息，与常理不符。从银行查询记录可知，许方满从2012年9月到2013年11月向陈某丈夫冯达明转账共95万元，大于冯达明转给许方满的款项。没有任何证据证明2013年10月17日的借据是对55万元转账款的确认。综上，吕某乙、许某甲上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判决驳回陈某的诉讼请求；3.判令陈某承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈某答辩称：一、除本案的转账记录外，许方满与陈某之间没有其他转账往来。许方满还另出具了一张185000元的《借据》给冯达明，故许方满与冯达明之间的款项往来与本案无关。银行转账凭证上的标注不能反映该笔款项的真实性质，也不能代替许方满对借款的确认。二、许方满是有民事行为能力的自然人，其所签订的《借据》是其真实意思表示。该《借据》与陈某提供的转账凭证相吻合，且许方满对2012年至2013年间转账给冯达明的事实是清楚的，结合《借据》与转账的时间前后顺序也可以知晓，许方满与冯达明之间的转账并非本案的还款。因此，原审法院认定事实清楚。许方满已经确认尚欠陈某55万元，并且陈某已于2011年11月24日转账支付了该笔款项，足以证明借贷关系的真实发生，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告冯某答辩称，被继承人许方满确实有向陈某借款。
原审被告许某乙答辩称，许某乙对许方满是否有向陈某借款不知情。
吕某乙、许某甲在二审期间向本院提交（2014）佛中法民一终字第3294号案上诉状一份，拟证明冯达明多次取现的账户为其妻子陈某的账户，冯达明与陈某的账户是一起使用并没有分开。陈某质证认为：对于证据的真实性没有异议，但冯达明把钱借给许方满是其个人行为，借款从何而来不影响这是一个独立的法律关系。而本案陈某是以自己的账户和名义转账给许方满，与冯达明的借款没有关联。
陈某在二审期间向本院提交冯某的调查笔录与证明各一份，拟证明许方满死亡前两年都是由冯某照顾，冯某和吕某乙之间感情不好，吕某乙疏于照顾许方满。冯某清楚许方满向陈某借钱的事实，所借款项用于经营针织厂。吕某乙、许某甲质证认为：该证据是在原审判决作出后才出具的，不应该作为新证据，而且冯某在原审时已明确表示不清楚。
冯某、许某乙在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对吕某乙、许某甲提交证据的真实性予以确认，但该上诉状的内容与本案所涉55万元款项缺乏关联性。对陈某于二审期间提交证人证言，冯某于原审时表示不清楚许方满向他人借款的具体情况，二审时又称清楚许方满向冯达明、陈某借款的情况，其陈述存在矛盾之处，故本院对其陈述不予采信。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是被继承人债务清偿纠纷案件。本案二审争议的焦点是陈某与被继承人许方满是否存在借贷关系的问题。本案中，陈某向法院提交了《借据》及广东农村商业银行转账凭证一份以证明其诉讼之主张。经审查，吕某乙、许某甲虽对该《借据》的真实性提出异议，但不能提交反驳证据予以推翻，且在诉讼期间未向法院提出对许方满签名真实性进行笔迹鉴定的申请，故应承担举证不能的不利后果，故本院对《借据》的真实性予以确认。此外，陈某还提交广东农村商业银行转账凭证证明其向许方满交付了55万元借款。吕某乙、许某甲主张该55万元是许方满与陈某之间的其他经济往来，但其于诉讼中未能举证予以证明，故本院对吕某乙、许某甲的该项主张不予支持。关于吕某乙、许某甲主张许方满于2012年9月至2013年11月间向陈某丈夫冯达明转账共95万元，远远超过本案涉及的55万元。经审查，吕某乙、许某甲主张的95万元是发生在许方满与冯达明之间的款项往来关系，且上述该95万元的款项往来发生时间早于许方满出具涉案《借据》的时间，若许方满已将涉案借款清偿完毕，则其不可能再于2013年10月17日出具涉案《借据》，故本院对吕某乙、许某甲的该项主张不予支持。综上，本院认为，综合全案证据及当事人的陈述，原审法院认定陈某与许方满之间存在借贷关系并无不当，本院予以维持。因许方满已于2013年11月死亡，故原审法院确定由吕某乙、许某甲、冯某、许某乙在继承许方满的遗产范围内对陈某的借款承担连带清偿责任正确，本院予以维持。另需指出的是，因当事各方对许方满的遗产存在争议，继承人之间已另案形成继承诉讼，本案不宜确定许方满的遗产以清单范围，故本院对原审判决中所附的许方满遗产列表予以撤销。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。吕某乙、许某甲之上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9581元（吕某乙、许某甲已预交），由上诉人吕某乙、许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何凯欣
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第179号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人王玉振
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月20日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2029号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2029号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十二月十日
书记员 孟大勇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1508号
原告陶××，男，汉族，1968年10月31日出生，工人。
被告张××，女，汉族，1971年10月27日出生，工人，住同原告。
委托代理人张祥允，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告陶××与被告张××离婚纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法由审判员董秀娟适用简易程序，于11月25日公开开庭进行审理。原告陶××、被告张××及其委托代理人张祥允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告脾气非常大、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。双方性格不合，夫妻感情日益淡薄，分居已达两年。后来，被告把家的门锁换了，导致原告无家可归。故请求法院判令原告与被告离婚；婚生女儿陶×由原告和被告共同抚养；大庆市龙凤区华溪龙城房屋归原告、被告共同所有，其他财产依法分割。
被告辩称，原告所诉与事实严重不符，原、被告双方自1994年11月结婚20余年来双方感情基础深厚，共同抚养一个女儿已经十八周岁，在20余年的共同生活中，夫妻相互依靠相互尊重，家庭一直比较和睦，近期以来原告不知出于何种原因提出离婚请求，但被告认为原告是一时起意，双方感情并没有破裂，被告希望原告迷途知返共同维护一家三口的幸福生活，被告不同意离婚。
庭审中，原告向法庭出示结婚证1份，欲证明原、被告于1994年11月9日登记结婚。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告无证据向法庭提供。
经法庭调查，本案的法律事实为：原、被告于1994年11月9日登记结婚，婚生女孩陶阳，现年18周岁。
本院认为，原告陶××要求与被告张××离婚，被告张××坚决不同意离婚，原告陶××亦未能提交证据证实双方感情确已破裂，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶××与被告张××离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶××承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一四年十二月二日
书记员 于露娜
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执124号
申请执行人谷攀富，男，1948年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇云湾村**组。
被执行人王社军，男，汉族，1980年4月6日出生，住襄阳市襄州区石桥镇上坡村*组。
关于谷攀富与王社军欠款纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民初2035号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付欠款15000元及利息。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**民初2035号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年二月二十日
书记员 王 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4361号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人申某，男，1974年12月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌危险驾驶于2016年7月7日被羁押，2016年7月8日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4347号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王振华律师提出从轻辩护意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人赔偿了被害人，并取得其谅解。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节及取得被害人谅解的酌情从轻情节。辩护人相关辩护意见有予以采信。
判决
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年9月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月四日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 陈 雪 滢
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2927号
申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂（系个体工商户），住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道莘郊村郊东第一条路口。
经营者施剑团，男，1976年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方需，男，1973年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林春香，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
被执行人方茂辉，男，1993年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初462号民事判决，于2016年11月17日向被执行人方需、林春香、方茂辉发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方需、林春香、方茂辉在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 林 健
执行员 林 晨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张智贤
PAGE
=
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2927号
申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂（系个体工商户），住所地福建省莆田市荔城区。
经营者施剑团，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方需，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林春香，女，汉族，住所地福建省顺昌县。
被执行人方茂辉，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初462号民事判决，于2016年11月17日向被执行人方需、林春香、方茂辉发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方需、林春香、方茂辉在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 林 健
执行员 林 晨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张智贤
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2927号之一
申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂（系个体工商户），住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道莘郊村郊东第一条路口。
经营者施剑团，男，1976年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方需，男，1973年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林春香，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
被执行人方茂辉，男，1993年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂与被执行人方需、林春香、方茂辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初462号民事判决，于2016年11月17日向被执行人方需、林春香、方茂辉发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人方需、林春香在金融机构的存款已经被本院冻结，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0302民初462号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 林 健
执行员 林 晨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张智贤
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2927号之三
申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂（系个体工商户），住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道莘郊村郊东第一条路口。
经营者施剑团，男，1976年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方需，男，1973年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林春香，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
被执行人方茂辉，男，1993年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初462号民事判决，向被执行人方需、林春香、方茂辉发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人仍未按执行通知履行该义务。2016年11月23日，本院依法作出（2016）闽0302执2927号执行裁定，冻结、划拨被执行人方需、林春香、方茂辉在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。同年12月1日，本院依法作出（2016）闽0302执2927号之二执行裁定，查封被执行人方需所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道居委会荔城中大道1451弄15号2号楼套房一套及其应份土地使用权【房产权证号：Ｃ0××93；土地证号：莆国用（2009）字J040**号】，查封价值以履行本案债务为限。2017年1月10日、11日，本院依法扣划被执行人方需、林春香的银行存款共计190797元（包含执行款、诉讼费、执行费）。同年1月24日，申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂向本院领取本案全部执行款共计186193元。现申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂向本院确认（2016）闽0302民初462号民事判决已履行完毕，并申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人方需、林春香、方茂辉在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 刘志猛
执行员 黄志洪
二〇一七年二月三日
书记员 黄寒梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2927号之四
申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂（系个体工商户），住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道莘郊村郊东第一条路口。
经营者施剑团，男，1976年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方需，男，1973年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林春香，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
被执行人方茂辉，男，1993年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初462号民事判决，向被执行人方需、林春香、方茂辉发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人仍未按执行通知履行该义务。2016年11月23日，本院依法作出（2016）闽0302执2927号执行裁定，冻结、划拨被执行人方需、林春香、方茂辉在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。同年12月1日，本院依法作出（2016）闽0302执2927号之二执行裁定，查封被执行人方需所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道居委会荔城中大道1451弄15号2号楼套房一套及其应份土地使用权【房产权证号：Ｃ0××93；土地证号：莆国用（2009）字J040**号】，查封价值以履行本案债务为限。2017年1月10日、11日，本院依法扣划被执行人方需、林春香的银行存款共计190797元（包含执行款、诉讼费、执行费）。同年1月24日，申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂向本院领取本案全部执行款共计186193元。现申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂向本院确认（2016）闽0302民初462号民事判决已履行完毕，并申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除查封被执行人方需所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道居委会荔城中大道1451弄15号2号楼套房一套及其应份土地使用权【房产权证号：Ｃ0××93；土地证号：莆国用（2009）字J040**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 刘志猛
执行员 黄志洪
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄寒梅
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执2927号申请执行人莆田市荔城区莘郊高频厂（系个体工商户），住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道莘郊村郊东第一条路口。经营者施剑团，男，1976年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人方需，男，1973年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人林春香，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。被执行人方茂辉，男，1993年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初462号民事判决，于2016年11月17日向被执行人方需、林春香、方茂辉发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方需、林春香、方茂辉在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  林 健执行员  林 晨二〇一六年十一月二十二日书记员  张智贤
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第161号
原告：程某甲，务工。
委托代理人：蔡世培，文成县法律援助中心律师。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：赵某，务工。
原告程某甲与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜达标适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程某甲及其委托代理人蔡世培到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程某甲诉称：原、被告于2009年1月相互认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名程某乙。婚后夫妻感情尚可，但被告不务正业，双方常为家庭琐事发生矛盾，2012年1月开始分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；儿子程某乙由原告抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告自行承担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年1月相互认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名程某乙。2013年8月27日原告向本院起诉要求离婚，2013年8月30日又向本院提出撤诉申请，2014年3月5日原告再诉至本院要求判决准予双方离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告身份证、户口薄及结婚证复印件等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，婚后夫妻感情尚可，并已生育了一子，应视为已建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方从2012年1月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，要求准许双方离婚，因未提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 姜达标
二〇一四年三月二十六日
代书记员 周海鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第161号
原告：程某。
委托代理人：蔡世培。
委托代理人：赵旭峰。
被告：赵某。
原告程某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜达标适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程某及其委托代理人蔡世培到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程某诉称：原、被告于2009年1月相互认识并恋爱，2009年10月9日办理结婚登记手续，2010年11月19日生育一子，取名程某某。婚后夫妻感�尚可，但被告不务正业，双方常为家庭琐事发生矛盾，2012年1月开始分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；儿子程贤发由原告抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告自行承担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年1月相互认识并恋爱，2009年10月9日办理结婚登记手续，2010年11月19日生育一子，取名程某某。2013年8月27日原告向本院起诉要求离婚，2013年8月30日又向本院提出撤诉申请，2014年3月5日原告再诉至本院要求判决准予双方离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告身份证、户口薄及结婚证复印件等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，婚后夫妻感情尚可，并已生育了一子，应视为已建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方从2012年1月开始分居生活至今，夫妻感�确已破裂，要求准许双方离婚，因未提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 姜达标
二〇一四年三月二十六日
代书记员 周海鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执447号
申请人唐凤英，女，58岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人金燕青，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人崔晓东，男，33岁，汉族，无职业，现住辽宁省。
申请人唐凤英与被执行人崔晓东机动车交通事故责任纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔晓东拒不履行生效法律文书确定的给付赔偿款32552.49元的义务，申请执行人唐凤英于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人崔晓东履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执447号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执447号申请人唐凤英，女，58岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。委托代理人金燕青，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被执行人崔晓东，男，33岁，汉族，无职业，现住辽宁省。申请人唐凤英与被执行人崔晓东机动车交通事故责任纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔晓东拒不履行生效法律文书确定的给付赔偿款32552.49元的义务，申请执行人唐凤英于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人崔晓东履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月16日依法立案执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内2221执447号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苗布和二〇一六年六月十六日书记员  刘 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第585号
原告周娜娜。
被告蒲明强。
原告周娜娜因与被告蒲明强离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周娜娜、被告蒲明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娜娜诉称，2008年双方自由恋爱后共同生活。2009年11月12日，生女儿蒲雨涵，2011年10月11日生儿子蒲雨雨，并于2012年5月11日补办结婚登记，结婚初期夫妻感情尚可，但在共同生活中，被告不务正业，好吃懒做，经常夜不归宿，造成家庭困难和夫妻矛盾。而且原、被告在上海打工时，被告还因盗窃被判刑4个月，此后，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告依法提起诉讼，诉讼请求为：1、判决准予与被告�婚；2、女儿蒲雨涵，儿子蒲雨雨均由被告抚养。
被告蒲明强辩称，原、被告感情尚未破裂，不同意离婚，为了给双方子女健康成长的环境，希望与原告合好，继续共同生活。
经审理查明，2008年8月，原、被告自由恋爱，确立关系后共同生活。2012年5月11日补办婚姻登记。婚初夫妻感情尚好。其后因家庭琐事发生矛盾，致使感情不睦。审理中，被告蒲明强表示夫妻感情尚未破裂，希望能跟原告和好，继续共同生活。
另查明，双方于2009年11月12日生育女儿取名蒲雨涵，2011年10月11日生育儿子取名蒲雨雨。
又查明，原、被告婚后无共同财产亦无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、户口簿及当事人陈述予以证实，均经庭审质证无异议。
本院认为，婚姻以感情为基础，而准予离婚必须以夫妻感情破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能及能否继续生活作出判断。
本案中，原、被告在婚初感情尚好。在共同生活中，因为家庭琐事，双方产生矛盾，是由于双方缺少沟通和交流所致，但不足认定夫妻感情已彻底破裂。双方已生育两个孩子，年龄尚小。且被告希望能与原告继续共同生活。若在共同生活中，夫妻双方能够相互多沟通、相互多理解、共同努力仍能维持婚姻家庭关系的稳定。对于原告要求离婚的诉讼请求，为了维护稳定的婚姻家庭关系，现本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周娜娜要求与被告蒲明强离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周娜娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈昊
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07553号
原告徐江西，男，汉族，1964年2月2日出生，住四川省乐山市。
被告重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店皂桷岭光华大厦B-5-1。
法定代表人顾日南。
本院在审理原告徐江西诉被告重庆大极建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐江西于2015年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐江西申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐江西撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐江西负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 周静
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇催字第0171号
申请人百事德机械（江苏）有限公司，住所地江苏省宜兴市中国宜兴环科园内。
法定代表人谢维民，该公司董事长。
申请人百事德机械（江苏）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月13日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告百事德机械（江苏）有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3090005325978586、出票金额人民币43000元、出票行兴业银行股份有限公司无锡分行清算中心、出票日期2013年10月12日、到期日期2014年4月12日、出票人无锡华光新动力环保科技股份有限公司、收款人百事德机械（江苏）有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人百事德机械（江苏）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王晓平
审判员 张兴林
审判员 吴鸿达
二〇一四年四月十七日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇催字第0171号
申请人百事德机械（江苏）有限公司，住所地江苏省宜兴市中国宜兴环科园内。
申请人百事德机械（江苏）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月13日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告百事德机械（江苏）有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3090005325978586、出票金额人民币43000元、出票行兴业银行股份有限公司无锡分行清算中心、出票日期2013年10月12日、到期日期2014年4月12日、出票人无锡华光新动力环保科技股份有限公司、收款人百事德机械（江苏）有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人百事德机械（江苏）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王晓平
审判员 张兴林
审判员 吴鸿达
二〇一四年四月十七日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01147号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐某，男，1996年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日11时许，被告人徐某在沙坪坝区天星桥洪逸新村3栋3-2“金韩宫”�工宿舍内，趁无人之机，将被害人盛某某放于床上的1部联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2300元。
2015年8月18日，被告人徐某被民警捉获归案，追回被盗赃物并予以扣押。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某某的陈述，证人周某、陈某某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，价格鉴定意见，指认现场及赃物照片，到案经过，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，价值2300元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金3600元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵媛媛