安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初2177号原告：钟有华，男，1981年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，安徽律维律师事务所实习律师。被告：秦海燕，女，1975年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。被告：严赛春，男，1972年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。原告钟有华与被告秦海燕、严赛春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟有华及其委托诉讼代理人刘武虎、被告秦海燕委托诉讼代理人张汝勇、被告严赛春委托诉讼代理人刘辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟有华向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦海燕、严赛春立即归还原告借款本金50万元及利息112500元（按年利率6%自2013年4月30日暂计算至2017年1月29日），顺延至本息付清时止，本息合计612500元。2、本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，被告严赛春向原告提出因生意资金周转需要暂借款人民币185000元，之后，严赛春陆续向原告借款。2012年11月9日，原告与被告确认被告共欠原告50万元，被告承诺在2013年4月之前还清。但到了还款时间，被告拒不还款，原告多次催要无果。原告认为与被告之间借款合同受法律保护，被告严赛春与秦海燕原系夫妻关系，被告严赛春与秦海燕应当对夫妻关系存续期间所负债务承担清偿责任。秦海燕辩称：一、被告严赛春在与被告秦海燕感情不和，分居期间出具的借条，且被告严赛春有赌博行为，因此秦海燕对被告严赛春借款50万元的事实不认可；二、原告诉请已经超过诉讼时效，被告严赛春在借条中明确注明于2013年4月份还清，原告至今才提起诉讼，已经明显超过两年诉讼时效，综上，原告诉请无借款事实，且超过诉讼时效，请依法驳回对被告秦海燕的诉讼。严赛春辩称:一、被告虽然向原告出具185000元借条，但是实际上收到的借款仅有10万元。二、2012年11月9日出具借条是在原告威逼之下出具的，并没有真正发生借款关系，也没有借款事实，同时严赛春没有见过原告本人，严赛春本人与原告之间没有往来，也没有债权债务关系。三、被告认为原告的诉讼超过诉讼时效，法院不应当支持其胜诉的权利。四、被告所借的10万元款项没有用于家庭生活，与另一被告没有关系，秦海燕对此不知情，综上，被告方严赛春认为原告的诉讼请求与基本事实不符，请法院查明事实依法判决。本院经审理认定事实如下：被告严赛春于2012年7月7日经朱其斌介绍向原告钟有华借款，钟有华将借款用现金方式支付给严赛春，严赛春向钟有华出具了借款金额为185000元的借条。2012年11月9日，严赛春重新向钟有华出具了一张借款金额为50万元的借条，并注明2013年4月份之前还清。另查明，严赛春与秦海燕原系夫妻关系。两人于2000年5月18日登记结婚，于2016年9月23日协议离婚。离婚协议约定婚姻存续期间所有债权、债务均由男方享有和偿还。以上事实有借条原件、复印件各一张、钟维泉银行流水单两份、证人钟某证言、严赛春与秦海燕婚姻登记记录证明复印件及离婚协议书各一份、双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，借款合同自借款人交付借款时生效。本案被告严赛春对钟有华主张的第一次借款事实并不否认，也认可借款系现金交付，故本院对该借款事实予以支持。严赛春辩称实际收到的借款金额是100000元，其余85000元是预先扣除的利息，该辩解意见没有相应证据证明，故对该辩解意见，本院不予采信。关于钟有华主张的第二笔借款315000元的事实，严赛春不认可。钟有华虽向本院提供了严赛春书写的借条及其父亲的银行流水记录，但不能证明其父亲的资金实际由钟有华占有并支配。而证人钟某作为钟有华的直系亲属，其当庭证言中对借条的形成、借款的交付等关键事实的陈述前后矛盾，有反复，不能证明钟有华的主张。故对钟有华主张的315000元借款，本院认为现有证据不足以证明钟有华已实际履行了出借义务，故本院不予支持。关于诉讼时效的争议，因钟有华经过朱其斌介绍向严赛春出借借款，在出借后多次通过朱其斌向严赛春催要还款，而朱其斌也通过多种方式向严赛春催要过还款，故严赛春辩称借款超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。秦海燕不同意承担共同还款责任，辩称严赛春嗜赌，其与严赛春因感情不和分居多年，并对夫妻财产及债务进行了约定，但其提交的证据既不能证明朱其斌知道该约定，也不能证明朱其斌与严赛春已约定上述债务为严赛春个人债务或系非法债务。故秦海燕辩称不承担共同还款责任的辩解理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦海燕、严赛春应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告钟有华借款本金185000元及利息（按年利率6%自2013年2月8日计算至本息付清时止）；二、驳回原告钟有华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，由被告秦海燕、严赛春共同负担4430元，原告钟有华负担5500元,保全费3920元，由被告负担1445元，原告负担2475元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王庆玲人民陪审员  管怀庆二〇一七年九月三十日书 记 员  李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。