wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈商外初字第11号原告：开平美迪××有限公司。住所地：广东省开平市××工业××外环路××号。法定代表人：雷甲。委托代理人：雷乙。委托代理人：陆某某。被告：帝碧萨洁××（××）有限公司。住所地：浙江省慈溪市××经济开发区滨海××路××工××区。法定代表人：j0s某某。原告开平美迪××有限公司（以下简称开平公司）为与被告帝碧萨洁××（××）有限公司（以下简称帝碧萨公司）企业借贷纠纷一案，于2011年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建素适用简易程序审理。因无法用其他方式向被告帝碧萨公司送达，本案于2011年5月9日由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告开平公司的委托代理人雷乙、陆某某到庭参加诉讼，被告帝碧萨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告开平公司起诉称：原告与被告更名前的宁波梅德偲洁具有限公司有买卖业务往来。由于被告资金周转困难，2009年3月25日，原、被告签订合同，被告向原告借款2000000元。原告于2009年3月27日及同年5月13日汇付原告1700000元及300000元。合同约定，借款偿还期限不超过270天，被告应于2010年1月13日归还全部借款，但被告只在2010年1月20日归还200000元。2010年5月26日，原告同意被告以帕萨特轿车一辆抵作部分借款，同日，原告又同意收回供货的手柄和部分自产铜件计259639.57元。其余借款，被告至今未还。庭审中诉请：1.判令被告归还原告借款1540360.43元及2010年1月14日至2011年5月2日的滞纳金153648.25元；2.诉讼费由被告承担。辩论终结前，原告对诉讼请求1变更为要求被告归还借款1482360.43元。被告帝碧萨公司未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.被告工商登记资料、订货协议及对帐单各一份，以证明原、被告之间有买卖业务关系的事实。2.借款合同一份，以证明原、被告之间借款关系的事实。3.电汇凭证及收款收据各两份，以证明原告交付被告借款1700000元及300000元的事实。4.询证函一份，以证明被告确认向原告借款2000000元的事实。5.汇单一份，以证明被告归还原告200000元借款的事实。6.归还部分借款协议及二手车销售统一发票各一份，以证明原、被告议定被告以帕萨特轿车抵作58000元借款的事实。7.归还部分借款协议及退货清单各一份，以证明被告以货抵作借款259639.57元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对原告提供证据的证明力予以确认。根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告前身系宁波梅德偲洁具有限公司，2007年12月17日变更为现名。原、被告之间有买卖业务往来。因被告资金周转困难，2009年3月25日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借不超过2000000元的款项，被告自收到借款后按六个月分期归还原告，如被告六个月内不能归还借款，则借款余额部分按国某某准贷款利率计息，借款最长期不超过270天。2009年3月26日及同年5月13日，原告按合同约定分别汇付被告1700000元及300000元。借款后，被告于2010年1月20日归还200000元。2010年5月26日，经双方协商，原告同意被告以帕萨特轿车一辆作价58000元抵作借款归还，同日，原告又同意收回供货的手柄和部分自产铜件计259639.57元抵作借款，其余借款1482360.43元，被告至今未还。本院认为：原告与被告之间的借款为企业之间自有资金的临时调剂行为，且用于克服被告公司资金短缺的障碍，故原告与被告之间的借款关系应为合法有效。被告收取借款后，应按约偿还，现原告变更后的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告帝碧萨洁××（××）有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告开平美迪××有限公司借款1482360.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18140元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 许    建    素审 判 员 徐坚锋人民陪审员黄秋芬二〇一一年八月十日代书记员 龚    卓    一附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1791号
上诉人（原审被告）黄全元。
委托代理人张旭，上海君韵律师事务所律师。
委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周九山。
委托代理人薛丽，上海智岳信文律师事务所律师。
上诉人黄全元因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄全元及其委托代理人张旭、马韡俊，被上诉人周九山及其委托代理人薛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周九山、黄全元经人介绍相识，黄全元曾就职于上海永城房地产有限公司（以下简称永城公司）。2006年，黄全元以永城公司开发的国际华城项目工程押金为名，收取周九山人民币（以下币种同）50万元，周九山以支票及现金的方式交付上述款项。2008年7月23日，黄全元向周九山出具“关于借款归还”字据一份，载明：“1、经业主黄中坚同意按20%利息，按实计算。2、归还期2009年6月26日（计80万）黄全元2008.7.23”。2010年4月9日，黄全元在上述字据的复印件背面向周九山出具借条一份，载明：“2006年1月6日借到周九山人民币50万元，按20%年息，借款人同意还100万元。（该借款用于黄中坚归还工人工资）黄全元2010.4.9”。现周九山以黄全元至今未履行还款付息义务为由，诉至原审法院，要求黄全元归还周九山借款本金50万元和借款利息50万元。
原审法院另查明，黄全元以永城公司名义与周九山签订“国际华城A16座别墅产权买卖合同”一份，落款日期为2006年1月6日，该日期系倒签，其中合同附件二载明：“今收到乙方黄全元先生人民币50万元整（大写：伍拾万元整），该款为购买［国际华城］A16座别墅产权的首付款订金。此据经手人：黄中坚日期：2006年1月6日”。周九山于该两份合同复印件背面于2010年4月23日分别出具“证明及承诺”两份，内容分别载明：“今收到合同（购房合同），该合同经法院判决若胜诉，周九山本人只取壹佰万元人民币，房产权归黄全元处理。以前的借欠条作废。周九山2010.4.23”、“今收国际华城合同，该合同经法院判决后，若胜诉，周九山本人只取壹佰元（笔误）人民币，房产权归黄全元处理。以前借欠条作废。周九山2010.4.23”。
原审法院经审理后认为，周九山、黄全元之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中黄全元对周九山于2006年共计交付50万元的事实及该款项的性质为借款均无异议，但认为实际借款人应系永城公司或黄中坚而非自己；黄全元向周九山出具的借条中载明的100万元系基于其与周九山另外达成的受让房产买卖合同权益的协议而产生，与上述50万元借款无关。根据黄全元2008年7月23日的借条复印件结合2010年4月9日的借条原件的文意，表明黄全元确认系争的50万元系其向周九山的借款之事实，黄全元上述辩称意见难予否认借款之事实，且黄全元亦未提供周九山与永城公司或者案外人黄中坚之间存在直接借款关系的证据，故对此不予采信。黄全元提供的由周九山出具的“证明及承诺”，亦表明了黄全元向周九山归还借款及利息100万元的意愿。故认定本案中50万元的借款人应为黄全元本人，黄全元应承担向周九山归还借款之责。至于黄全元与案外人之间纠纷，可另行主张。周九山、黄全元借款实际交付时间为2006年，双方约定利息按年20%计算，该计算标准符合法律规定，周九山据此要求黄全元支付借款利息50万元，符合双方的约定及法律规定，一并予以支持。原审法院据此作出判决：一、黄全元应于本判决生效之日起十日内归还周九山借款500，000元；二、黄全元应于本判决生效之日起十日内支付周九山上述借款的利息500，000元。
原审判决后，上诉人黄全元不服，向本院提起上诉称：其一，黄全元与周九山之间从未形成借贷关系，黄全元系持永城公司出具的委托授权书，以该公司代理人的身份与周九山进行协商，所有的法律后果应当由永城公司承担。其二，落款时间为2008年7月23日的字据，不应当被认定为借条，仅是黄全元经过永城公司授意向周九山出具的一份说明，黄全元在该字据上签字仅起到见证人的作用。其三，落款时间为2010年4月9日的字据，名为借条，实为合同权利义务的概括转让，即黄全元与周九山协商，周九山转让A16别墅所有权利及义务给黄全元，黄全元承担永城公司已收取的周九山的50万元首付款及利息共计100万元，遂形成该份字据。之后，周九山反悔，收回购房合同，并向黄全元写下“以前的借条作废”的证明及承诺。故2010年4月9日的字据已经作废，不能再作为证据向黄全元主张。其四，大额的民间借贷，除应提供借条外，还应提供资金交付凭证，而周九山在本案中并未提交资金交付凭证。故要求撤销原审判决，改判驳回周九山在原审的全部诉请。
被上诉人周九山答辩称：周九山已向黄全元交付50万元借款，黄全元陈述自己并未收取，而是均由永城公司收取，但黄全元作为成年人，出具借条应当承担责任，故应当由黄全元承担还款义务。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，周九山提供的由黄全元具名的两张借条，形式完备，内容明确了借款金额、还款日期和利息计算，意思表示清楚，黄全元认可借条由其出具，亦确认了借条所载明的本金50万元已经实际交付。现黄全元主张双方之间无借贷关系，该款系案外人永城公司向周九山收取的工程担保金转化为借款。但其提供的证据不足以推翻周九山以借条主张的借款事实，黄全元作为一个有完全民事行为能力的人，应当对其实施的民事行为所产生的法律后果是明知的，黄全元上诉否认其与周九山之间具有借贷关系的抗辩理由本院不予采信；至于其与案外人永城公司之间的纠纷，可另行主张。本案中，黄全元向周九山出具了借条，且确认了借款已经交付，据此可认定双方借贷关系成立，原审认定周九山与黄全元之间存在借贷关系，黄全元应当按照借条内容承担相应的民事责任，并无不当，本院予以维持。黄全元要求免除其还款责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人黄全元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 褚虹
代理审判员 周喆
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1565号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人刘双虎(特别授权)，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告武士兵，男，汉族，1971年3月7日出生，农民。
被告王梅，女，汉族，1971年8月10日出生，农民，武士兵妻子。
被告白凤义，男，汉族，1958年2月12日出生，农民。
被告马军，汉族，农民。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告告武士兵、王梅、白凤义、马军借款合同纠纷一案中，因按照你社提供的送达地址，我院无法送达，经多次反复寻找未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十四、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，我院将退还你社已经交纳的案件受理费1633元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 虎 豹
二〇一六年九月一日
书记员 格改日乐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第730号
原告：李树珍，男，1947年8月17日出生，汉族。住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳一运实业有限责任公司东部货运中心，地址：沈阳市大东区，东北大马路277号。
原告李树珍与被告沈阳一运实业有限责任公司东部货运中心劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 王敏鹤
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执字109号
申请执行人蔡霞
申请执行人蔡珍
被执行人丁海龙
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民东初字第62号民事调解书，向被执行人丁海龙发出执行通知书，责令被执行人丁海龙履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人丁海龙之妻张海燕在中国建设银行股份有限公司有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁海龙之妻张海燕在中国建设银行股份有限公司的X账户内存款X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙林
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保65号
申请人：李明，男，1980年11月25日生，汉族，住井陉县天长镇蔡庄村，身份证号：13012119801125101X。
被申请人：马建华，男，1970年10月29日生，汉族，住正定县正定镇青圆巷8号，身份证号：130121197010290015。
被申请人：正定县燕赵城市建设有限责任公司，住所地：河北省石家庄市正定县恒山东路84号。
被申请人：李保生，男，1981年8月20日生，汉族，住山西省盂县上社镇中北村038号，身份证号：140322198108200613。
被申请人：盂县吉通汽车贸易有限公司，住所地：山西省阳泉市盂县牛村镇石崖只村。
申请人李明于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人正定县燕赵城市建设有限责任公司所有的冀ABS7**小型轿车及被申请人盂县吉通汽车贸易有限公司所有的晋C582**晋CD3**挂牵引车采取保全措施。申请人李明提供相应担保。
本院认为，申请人李明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人正定县燕赵城市建设有限责任公司所有的冀ABS7**小型轿车及被申请人盂县吉通汽车贸易有限公司所有的晋C582**晋CD3**挂牵引车于井陉县公安局交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康国兴
二〇一七年四月一日
书记员 王 艳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3024号
原告郭某某，女，1984年7月15日出生。
被告赵某某，男，1983年7月21日出生。
原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式后即开始同居生活。双方于2004年12月1日生育一子，取名赵某甲，现随被告生活。原、被告于2005年9月30日在新郑市民政局补办了结婚登记手续。双方于2007年5月3日生育一女，取名赵某乙，现随原告生活。由于双方婚后常因家务琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，两人从2011年分居至今。2013年3月原告曾提起离婚诉讼，经法院调解原告撤回了起诉。但此后双方的夫妻感情仍没有得到缓解，双方的感情确已破裂，无法弥补，夫妻关系已经名存实亡。故依法再次诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生女由原告抚养，抚养费由原告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告结婚登记审查表，证明双方存在夫妻关系。2、新郑市人民法院（2013）新民初字第1010号民事裁定书一份，证明原告曾向本院提起过离婚诉讼。
被告赵某某无正当理由未有到庭，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式后即开始同居生活。双方于2004年12月1日生育一子，取名赵某甲，现随被告生活。两人于2005年9月30日在新郑市民政局补办了结婚登记手续，婚后感情一般。双方于2007年5月3日生育一女，取名赵某乙，现随原告生活。2013年3月6日，原告曾以双方婚后常因家务琐事生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂，两人从2011年分居至今为由，申请本院立案受理，经本院转由新郑市人民调解委员会驻辛店法庭调解员调解，原告于2013年3月29日向本院提出了撤诉申请。2013年10月24日，原告以此后双方的感情仍没有得到缓解，夫妻感情确已破裂，无法弥补，夫妻关系已经名存实亡为由再次诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生女由原告抚养，抚养费由原告承担。本案在审理过程中，原告并未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查表、本院民事裁定书及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告郭某某与被告赵某某婚后共同生活时间较长，并生育有子女，两人是有一定感情基础的。虽然双方婚后在共同生活期间因家务琐事有生气、发生矛盾的情形，并经新郑市人民调解委员会驻辛店法庭调解员调解，本院准予原告撤诉后，两人的关系仍未得到缓和，但并不能据此即认定双方的夫妻感情确已破裂，且本案在审理过程中，原告并没有向本院提供两人的夫妻感情确已破裂的相关证据，故只要双方能够在以后的共同生活中做到互相沟通，互相理解，珍惜已建立起来的家庭，双方还是能够幸福、美满地生活下去的，故应判决不准双方离婚为宜。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 闫有强
人民陪审员 吴俊萍
二〇一四年二月十九日
书记 员代 创 业
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第00532号
原告李×1，男，1950年12月1日出生。
原告李×2，男，1949年10月15日出生。
原告李×3，男，1947年3月23日出生。
原告李×4（精神残疾），男，1945年7月19日出生。
李×4之法定代理人李×1，基本信息同原告李×1。
以上四原告之共同委托代理人赵翔，北京市中兆律师事务所律师。
被告李×5，男，1954年11月23日出生。
原告李×1、李×2、李×3、李×4诉被告李×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李×1、李×2、李×3及四原告之委托代理人赵翔，被告李×5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1、李×2、李×3、李×4诉称，原、被告系兄弟关系，被继承人李林系原、被告的母亲。李林与李连勤婚后共育有儿子六人，1970年，被继承人李林与李连勤离婚。2006年7月24日，被继承人李林去世，其遗产包括北京市西城区xxx室楼房两套及集资款3600元。其中，上述集资款在2006年至2008年收益为5万元。1998年6月10日，被继承人李林的第五子李和平失踪。2010年，原告李×2向北京市西城区人民法院申请宣告李和平死亡。2011年8月8日，北京市西城区人民法院（2010）西民特字第10973号民事判决书宣告李和平死亡。因被继承人李林去世后遗产一直未分割，现原告诉至法院，请求判令：一、依法分割被继承人李林的遗产，包括北京市西城区xxx号房屋两套及集资款，集资款一笔收益5万余元，一笔收益3万余元，集资款及银行存款以法院查询为准；二、依法分割李和平继承李林的遗产份额；三、诉讼费由被告承担。
被告李×5辩称，李林立有遗嘱，本案不存在法定继承问题，应按照遗嘱继承。原告所述亲属关系属实。无论法定继承亦或是遗嘱继承，原告主张已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告陈述的遗产范围予以认可。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，被继承人李林系双方之母。李林与李连勤共育有六名子女，分别为原、被告五人及李和平。1970年，李林与李连勤离婚。1987年7月，李连勤去世。2006年7月24日，李林去世。2011年8月8日，李和平经本院宣告死亡。
1998年12月10日，李林通过房改售房购买北京市西城区xxx号房屋（以下简称诉争房屋）。现该两套诉争房屋登记在李林名下。
2012年12月20日，北京中银诚信咨询公司出具证明一份，内容为：“人民银行李林同志有两笔集资款。第一笔集资款：50937.84元，已支付给李林六子李×5。第二笔集资款：23320.40元，现由公司暂时保存。”
截止到2006年7月，李林名下×××及×××的中国工商银行账户中的存款余额分别为454.94元和1985.44元；2009年2月17日，李林名下×××的中国工商银行账户转入“工资”50938元，庭审中，双方均认可该笔款项与北京中银诚信咨询公司出具的证明中涉及的50937.84元集资款系同一款项。
2004年1月20日，李林立下遗嘱一份，内容为：“我的房子在我死后归和平和立宪所有，其他任何人不得干涉。”原告对该份遗嘱的真实性不予认可，并提交了多份李林于二十世纪八、九十年代的书信，欲以此证明遗嘱中的笔迹及书写习惯与李林的笔迹及书写习惯不同，同时原告申请就该份遗嘱进行笔迹鉴定，但之后又撤回鉴定申请。
上述事实，有北京市西城区房屋管理局查询结果、亲属关系证明（2010）西民特字第10973号民事判决书、证明信、病历、存折、领款单、工资清单、（2008）西刑初字第175号刑事判决书、公诉书、刑事附带民事起诉书、书信、房屋买卖契约、公房租赁合同、死亡证明、遗嘱、业主家庭情况统计表、中国人民银行证明信、西交民巷社区证明信、北京中冶设备研究设计总院有限公司出具证明信、共有权人表格、证人证言、李×2书写的材料、北京中银诚信咨询公司证明、本院查询的房屋档案及李林存款情况、存折以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
被继承人李林于2004年1月20日所立遗嘱，由其本人签名，并注有日期，形式上符合自书遗嘱的法律规定，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告虽主张遗嘱中的笔迹及书写习惯与李林生前不同，但其并未提供充分的证据使本院确信该遗嘱并非李林书写，况且作为一个81岁高龄的老人，其书写方法相比十几年前有所变化亦属常人可以理解的范畴，故对于原告的该项辩论意见本院不予采纳。
根据李林上述所立遗嘱，其名下的诉争房屋应由李×5和李和平各继承二分之一的份额。鉴于李和平在李林去世后由法院宣告死亡，属于其继承的份额应由其法定继承人继承。根据庭审查明的事实，李和平之父李连勤已于1987年7月去世，故应由李和平继承的诉争房屋的份额应由原、被告五人共同继承。
针对李林所立遗嘱并未涉及的诉争房屋之外的财产，应按照法定继承办理，故李林名下的存款及集资款应由原、被告双方各继承五分之一。根据北京中银诚信咨询公司出具的证明，李林名下50937.84元的集资款已支付给李×5，故李×5应支付四原告各10187.57元，李林名下剩余银行存款2440.38元及集资款23320.40元由原、被告五人各继承五分之一。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、北京市西城区xxx号房屋由原告李×1、李×2、李×3、李×4各继承十分之一份额，由被告李×5继承十分之六份额。
二、北京市西城区xxx号房屋由原告李×1、李×2、李×3、李×4各继承十分之一份额，由被告李×5继承十分之六份额。
三、本判决生效后七日内，被告李×5支付原告李×1、李×2、李×3、李×4集资款各一万零一百八十七元五角七分。
四、被继承人李林名下中国工商银行存款两千四百四十元三角八分及集资款二万三千三百二十元四角由原告李×1、李×2、李×3、李×4、被告李×5各继承五分之一。
五、驳回原告李×1、李×2、李×3、李×4的其他诉讼请求。
案件受理费三千零九十八元，由原告李×1、李×2、李×3、李×4共同负担一千五百四十九元（已交纳），由被告李×5负担一千五百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛 凯 杰
人民陪审员 李 海 黎
人民陪审员 李 燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宗雅妹书记员杨丽萍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1979号
罪犯杨兴辉，男，1983年2月26日出生，湖南省保靖县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省保靖县人民法院于2012年9月25日作出（2012）保刑初字第98号刑事判决，以被告人杨兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（在执行期间已缴纳），刑期自2012年8月16日起至2014年2月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨兴辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨兴辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨兴辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴辉减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第25188号
原告北京地平线装饰工程有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南大街14号1903室。
法定代表人王开方，总经理。
委托代理人李嘉。
被告武胜城市投资有限公司，住所地四川省广安市武胜县小东街4号。
法定代表人陈炅斧。
本院在审理原告北京地平线装饰工程有限责任公司与被告武胜城市投资有限公司委托创作合同纠纷一案中，原告北京地平线装饰工程有限责任公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。原告北京地平线装饰工程有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京地平线装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京地平线装饰工程有限责任公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 席久义
人民陪审员 朱 蓓
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭雅文
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00086号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市英伦公馆，住所地湖北省大冶市金湖大道48号阳光沙滩。
经营者冯兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市英伦公馆侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年8月19日向本院申请撤回对被告大冶市英伦公馆的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年八月十九日
书记员 李 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01236号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人费某。因本案于2015年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人费某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人费某于2015年10月27日17时许，在本市武昌区阅马场永和豆浆门前，以人民币100元的价格将塑料袋装白色粉末1包卖给袁某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，净重1.17克。公诉机关认为被告人费某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人费某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人费某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月27日起至2016年2月26日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡珍珠
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒非诉执字第19号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：刘春雷，住吉林省舒兰市。
被执行人；王丽梅，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人刘春雷、王丽梅征收社会抚养费纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月24日做出了（2015）舒行审执字第32号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒行审执字第32号行政裁定书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第957号
原告潍坊众客隆商业发展有限公司。
法定代表人高海宁，总经理。
委托代理人朱磊、胡鑫，山东元康律师事务所律师。
被告山东金耀玻璃有限公司。
法定代表人段继成，总经理。
被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司。
法定代表人李清利，总经理。
本院受理原告潍坊众客隆商业发展有限公司与被告山东金耀玻璃有限公司、山东金鹏钢结构幕墙有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告潍坊众客隆商业发展有限公司的委托代理人朱磊，被告山东金耀玻璃有限公司法定代表人段继成到庭参加诉讼。被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东金耀玻璃有限公司在2014年5月14日、2014年7月18日从潍坊农村商业银行股份有限公司贷款2200000元、5800000元，共计8000000元，由原告与被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司提供连带责任保证。贷款到期后，被告山东金耀玻璃有限公司无能力偿还，为保证原告的商业信誉，原告与潍坊农村商业银行股份有限公司、被告山东金耀玻璃有限公司签订贷款重组协议书，约定由原告为被告山东金耀玻璃有限公司偿还该两笔贷款。协议签订后，原告履行了自己的义务，为被告山东金耀玻璃有限公司偿还共计8000000元银行贷款。现诉至法院，要求被告山东金耀玻璃有限公司偿还8000000元本金及自2015年12月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日的利息；被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司连带偿还其中的4000000元本金及按4000000元计算的自2015年12月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日的利息。
被告山东金耀玻璃有限公司辩称，借款属实，担保也属实，现在没有偿还能力。
被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告山东金耀玻璃有限公司与潍坊农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告山东金耀玻璃有限公司向潍坊农村商业银行股份有限公司借款2200000元，借款期限为2014年5月14日至2015年5月11日，原告、被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司与潍坊农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司依约向被告山东金耀玻璃有限公司发放了借款2200000元。2014年7月18日，被告山东金耀玻璃有限公司向潍坊农村商业银行股份有限公司借款5800000元，借款期限为2014年7月18日至2015年7月14日，由原告、被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告山东金耀玻璃有限公司未能依约还潍坊农村商业银行股份有限公司借款，2015年12月，原告与被告山东金耀玻璃有限公司、潍坊农村商业银行股份有限公司签订贷款重组协议书，约定由原告代为偿还被告山东金耀玻璃有限公司向潍坊农村商业银行股份有限公司上述借款共计8000000元。2015年12月8日，原告代被告山东金耀玻璃有限公司偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款8000000元。
本院认为，被告山东金耀玻璃有限公司与潍坊农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，原告、被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司与潍坊农村商业银行股份有限公司之间签订的保证合同，原告潍坊众客隆商业发展有限公司、被告山东金耀玻璃有限公司与潍坊农村商业银行股份有限公司签订的货款重组协议书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，均应依约履行。潍坊农村商业银行股份有限公司向被告山东金耀玻璃有限公司履行了发放借款的义务，而被告山东金耀玻璃有限公司未按约定履行还款义务构成违约，原告潍坊众客隆商业发展有限公司作为保证人，代被告山东金耀玻璃有限公司向潍坊农村商业银行股份有限公司支付了本金8000000元，在此情况下，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告潍坊众客隆商业发展有限公司有权要求被告山东金耀玻璃有限公司偿还垫付的款项，并赔偿原告因垫付款项而造成的相应损失。原告主张被告山东金耀玻璃有限公司应偿还原告代还的借款本金8000000元、支付原告自垫付款项之日起至欠款实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司系涉案借款合同的连带责任保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，因此被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司应承担原告垫付款8000000元及相应利息中原告向被告山东金耀玻璃有限公司不能追偿部分的50%，承担清偿责任后，可以向被告山东金耀玻璃有限公司追偿。被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东金耀玻璃有限公司偿还原告潍坊众客隆商业发展有限公司垫付款8000000元、自2015年12月8日起按人民银行同期贷款利率计算欠款实际付清之日的利息，于本判决生效起十日内付清。
二、被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司对本判决第一项确定的债务在被告山东金耀玻璃有限公司不能清偿的范围内承担50%的清偿责任；被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司承担清偿责任后，有权向被告山东金耀玻璃有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费67800元，减半收取33900元，财产保全费5000元，合计38900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年二月十六日
代书记员 崔敏敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第957号
原告潍坊众客隆商业发展有限公司。
法定代表人高海宁，总经理。
被告山东金耀玻璃有限公司。
法定代表人段继成，总经理。
被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司。
法定代表人李清利，总经理。
原告潍坊众客隆商业发展有限公司诉被告山东金耀玻璃有限公司、山东金鹏钢结构幕墙有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款4000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4000000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高成琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1763号
原告武汉亚太物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道564号。
法定代表人何文明，总经理。
委托代理人张帅（特别授权代理），男，该公司员工，住湖北省枣阳市。
委托代理人刘俊玲（特别授权代理），女，该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。
被告程沛，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上列原告武汉亚太物业服务有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告程沛物业服务合同纠纷一案，原告亚太物业公司诉请：依法判令被告程沛支付拖欠的物业服务费15，485元（自2008年2月1日起至2015年12月31日止）及违约金7，742.5元，并负担本案诉讼费用。本院于2016年3月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江文独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告亚太物业公司的委托代理人张帅、被告程沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第四、五项，其他项双方无争议。
一、双方分别作为物业服务提供者与业主的身份：原告亚太物业公司（物业服务资质等级为二级）系位于武汉市江岸区兴业路149-151日月星城小区（以下简称涉案小区）的物业服务提供者。被告程沛系该小区5栋2单元1101室房屋（建筑面积：136.09平方米）的业主。
二、物业服务合同的签订情况与主要内容：2007年9月1日，原、被告签订了《日月星城前期物业服务管理协议》，约定由原告为涉案小区提供房屋共有部分维护管理、房屋共用设施设备及其运行的维护管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等物业服务，还应每六个月向乙方公布物业管理费用收支账目等；被告应按建筑面积每月每平方米1.2元的标准交纳物业服务费，从房屋交付之日起首次交付半年费用，其后每季度首月15日前交纳该季度费用；业主逾期不缴纳物业服务费的，应予以补交并从逾期之日起按日千分之三的标准交纳违约金。
三、被告未交物业服务费的情况：程沛从2008年2月1日开始停止向亚太物业公司交纳物业服务费，截至2015年12月31日，累计未交物业服务费95个月，总金额15，514.26元（1.20元／平方米×136.09平方米×95个月），原告在本案中仅主张其中的15，485元，余29.26元予以放弃。
四、《日月星城前期物业服务管理协议》的合法性：原告认为该协议合法；被告认为原告一直未与涉案小区的业主委员会签订物业服务合同，故对前述协议的合法性提出质疑。本院认为业主委员会并非与物业服务企业签订物业服务合同的的唯一合法主体，本案原、被告双方签订的《日月星城前期物业服务管理协议》不违反我国相关法律法规的规定，应属合法合同。
五、被告是否应交纳原告所主张的物业服务费与违约金。原告认为原告已履行了物业服务义务，被告拒绝交纳物业服务费的行为构成违约，应全额支付欠缴的物业服务费以及合同约定的违约金。被告对原告的请求不予认可，认为：1、原告提供的物业服务水平低下，存在收费混乱、未向业主公布物业服务费收取和公共项目维修等情况、被告家中曾经被盗且涉案小区被盗事件频发、被告车辆在涉案小区内被划、保安曾在小区内指挥车辆逆行、在业主需要时无法提供监控录像等问题；2、被告虽于2007年8、9月份领取了房屋钥匙，但事实上是2011年初才实际入住，此前的物业服务费值得商榷。被告未在诉讼中提供任何证据。就此，本院认为，原、被告双方既已签订《日月星城前期物业服务管理协议》，均应严格履行上述协议。原告具备物业服务的合法资质，并为涉案小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利。被告作为涉案小区的业主，在接受原告提供服务的同时，应履行向其缴纳物业服务费的义务。对原告物业服务中的瑕疵与问题，被告作为业主有权提出监督意见、请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任或采取其他合法维权措施，但不应以此拒付物业服务费，损害物业服务企业和其他业主的正当利益，故被告以原告未尽物业管理义务为由拒付物业服务费的抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告应向原告支付2008年2月1日至2015年12月31日间的物业服务费；原告也应认真听取业主的监督意见，以为业主提供良好的服务为宗旨，进一步改进服务质量。被告提出其房屋曾经空置，但未就此提供证据予以证明，本院对其此项抗辩不予支持。关于原告要求被告给付违约金一节，因被告并非无理恶意欠费，为促进原、被告双方达成谅解，以期形成更为和谐的服务与被服务关系，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程沛于本判决书发生法律效力后五日内给付原告武汉亚太物业服务有限公司自2008年2月1日起至2015年12月31日止拖欠的物业服务费15，485元；
二、驳回原告武汉亚太物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元、邮寄送达费20元，共计210元，由被告程沛负担。因原告武汉亚太物业服务有限公司已将该款全部预交本院，故被告程沛应将该案件受理费、邮寄送达费连同上述款项一并给付原告武汉亚太物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 江文
二〇一六年六月二十三日
书记员 舒龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第122号
原告：徐某。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲。
原告徐某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陆开华、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原、被告于2012年下半年经人介绍相识，因原告怀孕，双方于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女朱某乙。因仓促结婚，婚前了解不够，婚初感情一般，且在孩子出世后，双方为孩子抚养问题多次发生争吵，特别是在2013年12月份，被告多次到原告家大吵大闹，并殴打原告，严重威胁原告的人身安全，夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养教育，被告承担女儿生活费每月600元，医药费、教育费凭发票对半承担到女儿独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲答辩称，不同意离婚。双方父母系同事，对双方家庭情况比较了解；谈对象的时候感情很好，双方本来打算再过一年结婚，因有了孩子所以提前登记；我年纪比原告大，所以比较照顾她，原告怀孕之后费用基本上是我出的，孩子出生之后因抚养问题发生争吵是不存在的；我殴打原告的事实是不存在的。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚的事实；
二、质量保证单一份，证明原告父母为被告购买戒指，价值2441元的事实；
三、崇福镇人民调解协议书一份，证明原、被告曾因吵架到崇福派出所调解委员会调解的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，且未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：三份证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告未提出异议，本院予以认定。
经审理，查明本案事实如下：原、被告于2012年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女朱某乙，婚后双方因孩子抚养问题多次发生争吵，导致夫妻不和，原告遂于2014年2月12日向本院起诉离婚。
本院认为，原告徐某与被告朱某甲经人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好。虽双方因孩子抚养问题发生争吵，但只要双方互谅互让，以家庭子女利益为重，妥善处理生活矛盾，夫妻和好还是有希望的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 刘峰
二〇一四年三月七日
书 记 员 许立
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第9号
原告潘远侠，女，1954年11月22日出生，汉族，退休工人。
原审被告宋强，男，1966年2月15日出生，汉族，司机。
原审被告鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，个体业主。
原审被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人王民，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，该公司经理。
原审原告潘远侠与原审被告宋强、鞠文伟、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第1178号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 尹 丽
审判员 周景阳
审判员 蔡克纯
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 晨
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河行初字第67号
原告崔某甲，女，汉族，山东省利津县村民，现住东营市河口区。
法定代理人李某某（系原告之母），女，汉族，山东省东营市河口区村民。
被告河口区某村民委员会，住址东营市河口区。
法定代表人王横利，男，主任。
原告崔某甲诉被告河口区某村民委员会不履行协助落户职责一案，本院于2014年8月21日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日、2014年9月28日两次公开开庭审理本案。原告法定代理人李某某到庭参加诉讼。被告河口区某村民委员会经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告河口区某村民委员会在法定举证期限内没有提供证据和规范性文件。
原告崔某甲诉称：原告母亲李某某是�告村村民，结婚后户口没有迁出，并且长期居住生活在被告村。2005年7月24日原告出生在被告村，出生后户口随父亲崔某乙安落在山东省利津县。2014年8月15日，原告的母亲与父亲协议离婚，原告随母亲共同生活。原告现就读于河安小学，并在河安小学建立了学籍档案。为了生活和学习的便利，原告想将户口随母迁移到被告村。根据相关法律规定，子女的户口登记随父随母自愿选择，现原告由母亲抚养并随母亲生活，母亲的户籍在被告村，被告应该接受原告，协助其办理户口迁移手续。故向法院提起诉讼，望法院依法判令被告协助原告办理户口迁移手续并承担本案诉讼费用。
为支持原告的诉讼请求，原告法定代理人李某某陈述了其多次向被告负责人申请为原告迁落户口均被拒绝和原告在被告村长期居住生活的情况，并提交了以下证据：
证据1、申请一份，拟证明原�母亲向被告提出过为原告迁落户口的申请；证据2、李某某的居民身份证和居民户口簿各一份，拟证明原告母亲李某某户口在被告村一直未迁出；证据3、崔某甲的居民户口簿一份，拟证明原告户口在山东省利津县；证据4、崔某甲的《出生医学证明》一份，拟证明原告是李某某和崔某乙的婚生子女；证据5、李某某和崔某乙的离婚协议书和离婚证各一份，拟证明原告父母离婚，原告由母亲李某某抚养，随母亲生活。
被告河口区某村民委员会在本案审理期间未予答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告法定代理人的陈述和提交的其他证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
经审理查明，原告2005年7月24日出生，是李某某与崔某乙的婚生子女，出生后随父亲落户在山东省利津县。原告母亲李某某出生落户被告村且户口一直未迁出。2014年8月15日，原告母亲李某某与父亲崔某乙协议离婚，原告由母亲扶养。现原告就读于河安小学四年级，并随母亲租住在河口开发区千乘面粉厂，租金由被告村支付。原告母亲向被告申请将原告户口随母迁落在被告村，被告未予办理。原告不服，向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定：“农业、渔业、林业、牲畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记”。《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第二条第3项规定：“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，根据他们生产组织的特点，一般指定会计和记工员协助户口登记机关办理户口登记较为适宜，……指定的专人的任务是：③为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明。”根据以上规定，在户籍管理中村民委员会承担行政协助义务，协助村民办理相关落户手续是村民委员会的法定职责。《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”。本案中原告母亲的户口一直在被告村且原告随母亲共同生活，根据我国现有的法律、法规及户籍管理政策，原告要求将户口随母亲迁入被告村，符合未婚子女投靠父母的相关规定，被告应履行协助办理户口迁移手续的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告河口区某村民委员会于本判决书生效之日起�日内履行协助原告崔某甲办理户籍迁移手续的法定职责。
案件受理费50元，由被告河口区某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
代理审判员 陈 萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邵欣昕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨少刑初字第00020号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某。
法定代理人张孝田。
辩护人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检未刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某犯强制猥亵罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人张某及其法定代理人张孝田、辩护人邓磊渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日晚，被告人张某同王仁杰、李刚、王家乐在无锡市滨湖区胡埭镇人民公园内，强迫徐某乙（女，22岁）与男友孙某在草坪上发生性关系并聚众围观，后被告人张某又强迫徐某乙为其手淫。同年8月16日被告人张某至无锡市公安局滨湖分局胡埭派出所投案，交代了上述事实。公诉机关认为，被告人张某聚众采用胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人张某犯罪时未满十八周岁，犯罪后有自首情节，应当减轻处罚，建议判处被告人张某有期徒刑二年以上三年六个月以下。
被告人张某在庭审中对被指控的事实无异议，请求从轻处罚。
被告人张某的法定代理人在庭审中请求对张某从轻处理，表示今后会对被告人张某严加管教。
被告人张某的辩护人对指控的事实和罪名无异议，表示张某系未成年人，且有自首情节，应当减轻处罚，建议判处有期徒刑七个月。
经审理查明：被告人张某（时年16周岁）和王仁杰、李刚（均另案处理）、王家乐于2015年8月14日22时许在本市滨湖区胡埭镇人民公园与孙某及孙的女友徐某乙（22岁）游玩时，被告人张某对王仁杰、李刚、王家乐称徐某乙性生活随意。王仁杰拿走徐某乙的手机，称孙某是青龙帮大哥，要徐某乙和孙某拥抱、接吻、发生性关系，被告人张某及李刚、王家乐则在旁起哄。徐某乙和孙某拒绝，被告人张某即把孙某往徐某乙身上推，称：“你不搞让我们来搞”，王仁杰、李刚则按住徐某乙的手，孙某被迫脱下自己和徐某乙的衣、裤，在草坪上佯装发生性关系，被告人张某与王仁杰、李刚、王家乐在旁围观。过后，被告人张某独自将徐某乙带至公园篮球场附近长廊里让徐某乙为其手淫。
被告人张某于2015年8月16日至无锡市公安局滨湖分局胡埭派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，有公安机关出具、调取的刑事案件侦破情况说明，常住人口信息、身份信息，被害人徐某乙的陈述，同案人王仁杰、李刚、王家乐的供述，证人孙某、徐某甲等人的证言，现场勘验、辨认笔录，物证鉴定意见等证据予以证实。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人张某于2014年来无锡一私营企业做临时工，随父母在无锡生活，未办理暂住证。平时经常和同乡游玩，不服从父母管教，因法制观念淡薄，走上犯罪道路。庭审中，经本院教育，张某对自己的犯罪行为感到后悔，表示今后会吸取教训，遵纪守法。
本院认为：被告人张某聚众采用胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。无锡市滨湖区人民检察院起诉指控被告人张某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张某犯罪时未满18周岁，犯罪后有自首情节，本院决定对其减轻处罚。被告人张某的法定代理人、辩护人建议对被告人张某减轻处罚的意见与法律相符，本院予以采纳。根据被告人张某实施犯罪的具体情节、产生的后果，其辩护人提出对其判处有期徒刑七个月的量刑建议不符合罪刑相适应的法律原则，故该建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款，第二十五条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 丁韵芳
人民陪审员 郁 明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。（刑法修正案九）
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁忠孝，男，1963年9月10日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁忠孝信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,471.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁忠孝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,471.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁忠孝，男，1963年9月10日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁忠孝信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,471.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁忠孝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,471.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）左刑初字第20号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人李浩，农民。因涉嫌盗窃，2011年9月21日被左权县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押左权县看守所。
辩护人张某甲。
左权县人民检察院以左检刑诉（2012）1号起诉书指控被告人李浩犯盗窃罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，本案在审理过程中，被告人申请对涉案车辆的价格重新鉴定，本院决定延期审理，新的鉴定结论作出后，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员王志琴、青婷婷出庭支持公诉，被告人李浩及其辩护人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控，2011年9月17日凌晨1时许，被告人李浩乘坐其哥李某乙驾驶的黑色帕萨特轿车到左权县东河路永佛寺煤矿宿舍楼下，用砖块将失主陈某停放的4成新价值85665元晋K×××××号黑色本田雅阁轿车左后玻璃砸碎后钻入车内，并用随身携带的电脑解码器等工具将车启动后盗走。车内被盗价值1400元100克银质山煤集团奠基纪念币一枚，被盗财物价值共计87065元。被盗车辆已追回并发还失主陈某，纪念币丢失。
对上述指控，公诉机关提供了失主陈述及报案材料，证人证言，书证、物证，鉴定结论，视听资料，被告人供述与辩解等予以证明。
公诉机关认为，被告人李浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。辩护人辩称被告人李浩系从犯的辩解无事实依据，被盗车辆的价格，左权县物价局的鉴定结论较符合实际，指控被告人盗窃纪念银币，证据充分。
被告人李浩对公诉机关指控的犯罪事实提出如下异议：该没有盗窃纪念银币，被盗车辆的价格鉴定太高，该盗窃车辆系别人指使。
辩护人辩称，被告人李浩作案系别人指使，系从犯，被盗车辆的价格应按重新鉴定的价格为准，指控被告人盗窃纪念银币证据不足，被告人家属积极赔偿失主的损失并得到失主的谅解，当庭自愿认罪，对被告人可从轻处罚。
经审理查明：2011年9月17日凌晨1时许，被告人李浩乘坐其哥李某乙驾驶的黑色帕萨特轿车到左�县东河路永佛寺煤矿宿舍楼下，用砖块将失主陈某停放的价值49000元晋K×××××号黑色本田雅阁轿车左后玻璃砸碎后钻入车内，并用随身携带的电脑解码器等工具将车启动后盗走。被盗车辆已追回并发还失主陈某。
另查明，被告人家属已积极赔偿失主损失并得到失主的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明。
失主陈某的报案材料及陈述证实了晋K×××××号黑色本田雅阁轿车丢失的时间、地点。
证人李某乙证言证实，盗窃黑色本田雅阁轿车是李浩一个人作案，该没有参与，事后才知道。
证人张某乙证言证实，2011年9月16日晚上来该经营的左权兴鸿修理厂修理变速箱的人中，有一个操武乡口音的人。
证人许某证言证实，2011年9月16日晚，李某乙和他兄弟来左权给该修理变速箱，当晚就走了。
证人李某丙证言证实，该是李浩的姐夫，该没有参与盗窃，盗窃时该在睡觉。
张某乙及其妻子赵某甲的辨认笔录证实，2011年9月16日晚上来该经营的左权兴鸿修理厂修理变速箱的人中，有一个是李某乙。
岂海亮辨认笔录证实，2011年9月16日晚上来左权兴鸿修理厂修理变速箱的人中，有一个是李浩。
许某辨认笔录证实，2011年9月16日晚上来左权兴鸿修理厂给该修理变速箱的人是李浩和李某乙。
当庭出示李某乙及被告人李浩现场指认笔录及照片。
当庭出示被盗车辆照�及停放被盗车辆的榆次区范家堡小区3号楼概貌照片。
左权县公安局扣押、处理、发还、移交物品清单证实，被盗车辆已发还失主，随案移交的物品有解码器一个、工具袋一个（内有改锥等物）、诺基亚手机一部、李浩驾驶证一本、邮政储蓄卡一张（卡号62×××59）、匕首一把、收据一张、本田汽车钥匙两把。
左权县公安局协查通知证实，2011年9月21日，该局查扣的黑色本田雅阁轿车的车架号、发动机号已被挫掉，根据该车安全气囊码还原了该车的原车信息。
左权县物价局价格认证中心对涉案物品的价格鉴定结论证实，被盗车辆价值85665元，纪念币一枚价值1400元。
左权县公安局情况说明证实，被告人李浩供述该盗窃是受一个叫“王�军”的人指使，但经该局民警调查，没有符合相关条件的人。
左权县公安局抓获情况说明证实，公安民警抓捕被告人李浩时，在公安民警亮明身份的情况下，被告人李浩持刀极力拒捕，建议从重处罚。
皇朝KTV监控资料证实，2011年9月16日晚，被告人李浩来过左权。
山煤集团宏远煤业有限公司书面证言证实，该公司于2011年5月30日举办开工庆典，将一枚100g银币派发给失主陈某。
晋中市物价局价格认证中心对涉案物品的价格鉴定结论证实，被盗车辆价格49000元。
谅解书证实，被告人李浩家属已向失主赔情道歉并赔偿了失主一些损失，失主建议对被告人从轻处罚。
收据证实�2011年9月10日，李某乙汽修以1450元购买了国产匹配仪。
21、被告人的户籍材料。
22、被告人的供述与辩解。
关于被盗车辆价格的鉴定结论，本院认为，晋中市物价局的价格鉴定结论从鉴定程序上更为合理，本院予以认定；对左权县物价局的鉴定结论，本院不予采信；其他证据，控辩双方均未提出实质性异议，本院均予以认定。
关于纪念银币的指控，被告人及其辩护人均提出异议，本院经审理发现，该指控只有失主的陈述，山煤集团的证明只能证明失主有银币，盗窃时该银币在不在车内无证据证实，被告人始终否认，该指控证据不足，本院不予认定。
关于被告人提出该是受人指使作案，但公安机关根据被告人的�索根本查不到该人，本院无法认定。
本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。被告人李浩家属能积极赔偿失主并得到失主的谅解，当庭认罪，可酌情从轻处罚；但被告人归案时拒捕，归案后未及时认罪，量刑时也应予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月21日起至2020年9月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、解码器一个、工具袋一个（内有改锥等物）、诺基亚手机一部、邮政储蓄卡一张（卡号62×××59）、匕首一把、本田汽车钥匙两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵德华
审判员 魏建华
审判员 韩 敏
二〇一二年四月二十八日
书记员 杨 芳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第43号
原告涂三星，男，1968年12月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人张光荣，江西豫立律师事务所律师。
被告刘国，男，1970年3月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告涂三星诉被告刘国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂三星的委托代理人张光荣到庭参加了诉讼，被告刘国经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂三星诉称：2012年被告承建上海闵行巴比伦广场工程，被告将该广场一处阳光房钢结构承揽给原告，该钢结构经原告承揽建设完工后，由被告进行了验收。原、被告于2013年5月12日进行结算，被告尚欠原告50000元，并出具欠条一张。当时口头约定2个月后付清2万或3万，余款于2013年底结清。但被告至今分文未付给原告，原告遂向法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款50000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告主体资格；2.被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告50000元的事实。
被告刘国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告刘国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、形式完备，能客观真实地反映本案事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年被告将一处阳光房钢结构交由原告承建，该钢结构经原告承揽建设完工后，原、被告于2013年5月12日进行了结算，被告尚欠原告50000元整，被告于当日出具一张50000元的欠条给原告，欠条中未约定付款时间。后原告向被告催要欠款，被告至今分文未付，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告涂三星按被告刘国要求承建一处阳光房钢结构，可以认定原、被告之间形成了承揽合同关系，应当受法律保护。被告欠原告钢结构款50000元，有被告出具给原告欠条予以证实，证据充实，本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国于本判决生效后三日内，偿还原告涂三星欠款50000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告刘国负担，因原告涂三星已预交，被告于上述款交纳时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐梦雯
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第43号
原告何和平，男，汉族。
委托代理人潘晓霞，女，汉族。
被告马海茂，男，汉族。
被告李灵才，男，汉族。
原告何和平与被告马海茂、李灵才民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘晓霞到庭参加了诉讼，被告马海茂、李灵才经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何和平诉称，2012年12月25日，被告马海茂因周转资金需要，向原告借款30000元，约定还款时间为2013年12月24日，被告李灵才提供了担保，两被告分别出具了《借条》和《保证担保承诺书》。借款到期后，经原告多次催收，但两被告未偿还借款本金及部分利息。现要求被告马海茂偿还原告的借款本金30000元，及截止2014年1月24日的利息7200元，复息945元，共计38145元，利随本清，被告李灵才承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告马海茂、李灵才经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月25日，被告马海茂因周转资金需要，向原告借款30000元，约定还款时间为2013年12月24日，利率为月息3﹪，按月结算。被告马海茂于当日出具借条一份，被告李灵才负连带责任，并出具《保证担保承诺书》一份。借款到期后，两被告未偿还本金及部分利息，致原告提起偿还借款本息及复息的诉讼。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、2012年12月25日被告向原告出具的借条1份；2、保证担保承诺书1份；3、身份证复印件2份；4、李灵才单位工资证明1份；5、马海茂、李灵才户口本复印件各1份。以证实马海茂借款及李灵才担保的事实。上述证据，因被告马海茂、李灵才未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，应予以支持，但因双方当事人约定的利息过高，本院予以适当调整。原告提出的要求被告给付复息945元的请求，因双方无约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马海茂于本判决生效后五日内偿还原告何和平借款本金30000元及截止2014年1月24日的利息5760元，共计35760元，并利随本清；被告李灵才对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，因适用简易程序减半收取377元，由被告马海茂、李灵才连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一四年二月十七日
书记员 丁天宝
江西省安福县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安民二初字第43号 原告安福县金田农技综合服务部。 法定代表人黄小群，系该服务部经理。 委托代理人王瑞平，系该服务部职工。 被告江西金色时代农资有限公司。 法定代表人周良英，该公司董事长。 委托代理人王豫希，该公司总经理。 原告安福县金田农技综合服务部与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安福县金田农技综合服务部的委托代理人王瑞平，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安福县金田农技综合服务部诉称，2012年11月17日，原告在被告处订购化肥20吨并支付了全部货款25400元。2013年4月13日，原告在被告处装运货物25%沃洲复合肥13吨。2013年4月底，因该批复合肥存在严重质量问题，工商部门责令原告退回该批次复合肥。原告在2013年4月21日向被告退回不合格复合肥13吨。现诉请法院要求被告返还剩余货款8890元，退货货款16510元，两项合计25400元。 被告江西金色时代农资有限公司辩称，原告诉状中所称不合格产品退回了我公司，但没有证明哪些是不合格产品，哪些是合格产品，对不合格产品我公司应当承担他的损失，但合格产品我公司不承担这些损失。我公司有问题的原材料是80.47吨，只能生产出复合肥14000余包，按1亩施用1包计算，只能施用14000余亩，我公司已赔偿了21000余亩，已经多赔偿6000余亩，如果这些还有赔偿企业无法承受。如果这些货要我公司退回货款，则应提供该批次不合格的证明。原告应该尚欠我公司货款，相关数据需核对公司账目。 原告安福县金田农技综合服务部为其诉请提供了下列证据：1、银行回单1张，证明2012年11月17日，原告向被告预付货款25400元；2、销货票2张，证明2013年4月13日，原告向被告购买25%沃洲肥13吨，单价1270元／吨；以上证据经质证，被告未提出异议，本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，予以采纳。3、入仓单1张，证明2013年4月21日，原告向被告退回25%沃洲复合肥13吨。经质证，被告认为该项证据没有收货人的签名或公司的盖章，对原告退货不予认可，本院认为，虽然入仓单收货人栏没有签名，但入仓单经办人栏处签了名，可以证明被告收了原告的退货，故本院对该证据予以采纳。 综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下： 2012年11月17日，原告通过银行转账方式向被告预付货款25400元。2013年4月13日，原告向被告购买25%沃洲复合肥13吨，货款金额16510元，尚有货款8890元在被告处，未向被告购买复合肥。因部分农户施用被告江西金色时代农资有限公司生产、销售的部分批次的化肥后，农作物出现枯萎现象，2013年4月21日，原告安福县金田农技综合服务部向被告江西金色时代农资有限公司退回25%的沃洲化肥共13吨，按每吨价格1270元计算，价款为16510。 本院认为，原告向被告退回了部分货物，被告予以接收，可以认定原、被告双方协商一致解除合同，合同解除后被告应返还原告相应货款，对原告要求被告返还剩余货款和退回货物的货款的诉请，本院予以支持。被告辩称原告预付货款及提货情况应以被告账目为准，经被告申请本院向安福县公安局调查，公安机关已将因侦查需要调取的被告的会计凭证退还被告，现被告未提供相关凭证以证实原告预付货款及提货的具体情况，故对被告的该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告江西金色时代农资有限公司返还原告安福县金田农技综合服务部剩余货款8890元； 二、被告江西金色时代农资有限公司返还原告安福县金田农技综合服务部退回货物的货款16510元。 上述款项限被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告江西金色时代农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  陈宗华 审判员  曲林华 审判员  姚晓黎 二〇一四年六月十六日 书记员  周露婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4363号
原告：王文保，农民。
委托代理人：张百中。
被告：吕述伟，农民。
被告：杨会陆，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告王文保与被告吕述伟、杨会陆、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王文保的诉讼请求：要求被告赔偿损失281265.7元；并承担诉讼费用。
被告吕述伟辩称：对事故事实和责任认定无异议，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车是其所有，李洪臣是其雇佣的司机，被告杨会陆是其叔丈，挂车是登记杨会陆的名字，未予变更，赔偿责任由其承担，不用杨会陆承担，主车投保全险，挂车未投保任何保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告杨会陆未予答辩。
被告人保遵化支公司辩称：事故车辆冀B×××××主车在其公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，对于事故责任认定和事故经过无异议；根据事故认定记载，该车辆发生事故时超载，其公司在第三者责任险项下免赔10%，另外该免责条款的效力经过遵化市人民法院（2014）遵民初字第2274号民事判决所确认。被告吕述伟所有的冀B×××××挂车未在其公司投保保险，对于原告超出交强险的损失应按照主挂车投保限额的比例100／105计算，再由其公司赔偿，本案诉讼费由侵权人负担。
本院经审理查明：冀B×××××登记所有人及实际所有人为被告吕述伟，该主车在被告人保遵化支公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2013年4月15日至2014年4月14日。冀B×××××挂车登记所有人为被告杨会陆，实际所有人为被告吕述伟，该挂车未投保任何保险。冀B×××××、冀B×××××挂车辆登记所有人为迁西县福中货运联合车队，实际所有人及经营人为原告王文保。李洪臣系被告吕述伟雇佣司机，林瑞海系原告王文保雇佣司机。
2014年2月15日19时许，李洪臣驾驶被告吕述伟所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车载着张立满由东向西行驶至112线新店子龙禹加油站上道左转弯时，与林瑞海驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车载着陈旭强由南向北行驶相撞后，起火燃烧，致车辆损坏，林瑞海当场死亡，李洪臣、陈旭强受伤，该事故经交警队认定李洪臣承担主要责任，林瑞海承担次要责任，张立满无责任，陈旭强无责任。
本院于2014年8月25日作出（2014）遵民初字第2274号民事判决，该判决认定冀B×××××车发生事故时超载，应增加免赔率10%。
上述事实，双方当事人无异议，本院予�确认。
争议事项如下：
1.车损372951元。提交公估书、挂靠协议复印件一份。
经质证，被告吕述伟辩称无异议。
被告人保遵化支公司辩称对挂靠协议无异议，公估书系原告单方委托，该评估报告计算折旧率不符合法律规定，营业用货车的月折旧率为1.1%，该评估报告中未附带挂车的机动车修车发票，该鉴定报告认定残值过低，申请对主挂车车损进行重新鉴定。
依据被告人保遵化支公司的申请，本院司法技术辅助室依法委托唐山大唐保险公估有限公司重新进行了评估，评估意见为：冀B×××××车辆损失费用304215元、冀B×××××挂车辆损失费用45863元。开支评估费21005元。
经质证，原告王文保、被告吕述伟、被告人保遵化支公司均辩称无异议。
本院认定车损350078元。理由：经重新评估后，当事人均无异议，本院予以确认。
2.公估费1万元、施救费1.8万元。提交发票2�。
经质证，被告吕述伟辩称无异议。
被告人保遵化支公司辩称施救费金额过高，且未加盖施救单位公章，另外该车经鉴定报废，因此其公司不负责赔偿施救费；公估费不属于保险赔偿范围。
本院认定公估费1万元、施救费1.8万元。理由：原告已提交相应证据予以证实。
本院认为：被告人保遵化支公司承保了冀B×××××车交强险和不计免赔的限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生保险事故，致三者车辆损失及人员伤亡，被告吕述伟所雇佣的司机负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任；该车又违反超载规定，商险部分免赔10%；被告人保遵化支公司抗辩冀B×××××挂车未在其司投保保险，商险部分应按照主挂车投保限额的比例100／105进行赔偿，理据不足，本院不予采信；被告人保遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次在第三者责任险�额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的90%赔偿责任，另70%的10%赔偿责任由被告吕述伟承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告王文保损失238929.14元（交强险项下2000元、第三者责任险236929.14元）；
二、由被告吕述伟赔偿原告王文保损失26325.46元；
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，减半收�2760元，由原告王文保负担120元，被告吕述伟负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2420元；重新鉴定费21005元，由原告王文保负担1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担19635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 白 杰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第611号
原告：杨某某，女，汉族，生于1981年7月10日，住四川省什邡市。
委托代理人：刘志伏，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：蒋某某，男，汉族，生于1975年10月5日，住四川省什邡市。
本院在审理原告杨某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 肖 曦
二〇一四年六月五日
书 记 员 周世倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终999号
上诉人（原审原告）：陈有明，男，汉族，1976年2月26日出生，住江西省吉安市新干县，现住福建省南安市，
委托代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：付瑞珍，男，汉族，1978年2月24日出生，住江西省遂川县，
上诉人陈有明因与被上诉人付瑞珍买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8710号民事裁定，向本院提起上诉。
陈有明上诉称，被上诉人并未提供居住青海省××城西区的暂住信息及其居住满一年以上的事实，如必须移送也只可能移送到被上诉人的户籍地即江西省××县。上诉人十多年来一直居住在南安，也在南安购买商品房并且每年都办暂住证，上诉人作为接收货币一方，住所地和经常居住地都在南安，买卖合同的履行地也在南安，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系上诉人陈有明起诉要求被上诉人付瑞珍偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地为合同履行地。上诉人提供的南安水头流动人口管理所出具的《居住信息》、《房屋所有权证》、《结婚证》、《营业执照》等可以证实至本案起诉时上诉人已在福建省××市连续居住一年以上的事实，故福建省××市应为上诉人的经常居住地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，予以采纳。原审裁定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8710号民事裁定；
二、本案由福建省南安市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终999号上诉人（原审原告）：陈有明，男，汉族，1976年2月26日出生，住江西省吉安市新干县，现住福建省南安市，委托代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：付瑞珍，男，汉族，1978年2月24日出生，住江西省遂川县，上诉人陈有明因与被上诉人付瑞珍买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8710号民事裁定，向本院提起上诉。陈有明上诉称，被上诉人并未提供居住青海省××城西区的暂住信息及其居住满一年以上的事实，如必须移送也只可能移送到被上诉人的户籍地即江西省××县。上诉人十多年来一直居住在南安，也在南安购买商品房并且每年都办暂住证，上诉人作为接收货币一方，住所地和经常居住地都在南安，买卖合同的履行地也在南安，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系上诉人陈有明起诉要求被上诉人付瑞珍偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地为合同履行地。上诉人提供的南安水头流动人口管理所出具的《居住信息》、《房屋所有权证》、《结婚证》、《营业执照》等可以证实至本案起诉时上诉人已在福建省××市连续居住一年以上的事实，故福建省××市应为上诉人的经常居住地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，予以采纳。原审裁定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8710号民事裁定；二、本案由福建省南安市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年六月二十七日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初第109号
原告刘某某，男，汉族。
原告何某某，男，汉族。
二原告共同委托代理人余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告刘某某、何某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年1月11日向本院提出申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、何某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费1800元、减半收取900元，由原告刘某某、何某某承担。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
代理审判员 张静芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高春雨
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初第109号
原告刘玉卿，男，汉族，1954年2月15日出生，住襄城县。
原告何喜文，男，汉族，1959年1月22日出生，住临颍县。
二原告共同委托代理人余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告张夏洋，男，汉族，1986年5月19日出生，住许昌县。
原告刘玉卿、何喜文诉被告张夏洋民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年1月11日向本院提出申请，请求撤回对被告张夏洋的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉卿、何喜文撤回对被告张夏洋的起诉。
案件受理费1800元、减半收取900元，由原告刘玉卿、何喜文承担。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
代理审判员 张静芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高春雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更880号
罪犯彭丙丰，男，1962年6月2日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，初中文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年3月24日作出（2010）赫刑初字第72号刑事判决，认定被告人彭丙丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。被告人彭丙丰不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）益法刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2581号刑事裁定减刑一年十个月；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2984号刑事裁定减刑一年八个月。服刑期至2021年3月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭丙丰自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事裁床裁剪工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度至2016年二季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后2次获得奖励分；2015年9月至2017年3月积极参加监区晚值班先后12次获奖励分；2017年1月至4月先后4次超额完成当月基本生产任务。截止2017年4月共获表扬5次，并余415分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭丙丰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭丙丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭丙丰减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二○年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第01901号
原告宋中亮，男，1979年10月27日出生，汉族。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告ＸＸ涛，男，1982年6月14日出生，汉族。
原告宋中亮与被告ＸＸ涛借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日、2015年1月15日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳友训到庭参加诉讼、被告ＸＸ涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年因被告家中有事借原告10000元，经催要，被告以种种理由拒不还款，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告款10000元。
被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料：
借条一份，内容为：今借宋中亮现金10000元，借款人ＸＸ涛，2012年9月15日，以此证明被告借款10000元的事实。
被告未提交证据材料。
经本院审查后认为，原告提交的证据系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年9月15日被告借原告现金10000元，经催要，被告未付，原告诉至法院。
本院认为，被告借原告现金10000元，由被告给原告出具的借条，被告应按借条的数额给付原告，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ涛于判决生效后五日内支付原告借款10000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐雷增
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执171号
申请执行人何玉叶，女，汉族，住：惠州市惠阳区，身份证号码：×××6323。
委托代理人何志毅。
被执行人戴海勇，男，汉族，住：惠州市大亚湾西区，身份证号码：×××2618。
关于何玉叶与戴海勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第276号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何玉叶于2016年1月20日向本院申请强制执行。本院依法执行立案，案号为（2016）粤1303执171号。
本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。尔后，被执行人戴海勇交来执行款共29635元，此款扣除本案执行费335元，余款39300元清退给申请执行人。申请执行人何玉叶承诺在清退上述款项后放弃对剩余款项的追讨，同意本案作自行履行完毕结案。因此，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作自动履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠阳法民二初字第276号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月六日
书记员 张彩梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03896号
原告曹某某，男，汉族
被告付某某，男，汉族
原告曹某某与被告付某某保证合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员胡朋芹独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，余培峰向原告借款人民币50000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告付某某担保。后因余培峰无法寻找，原告多次向被告索要该欠款，被告多次推脱不还，故诉至法院请求依法判令被告付某某偿还原告借款50000元及利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年7月1日余培峰向原告曹某某借款人民币50000元，月利息为3%，由被告付某某担保。
被告付某某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据系原始证据，真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年7月1日，余培峰向原告曹某某借款50000元，月利率为3%，并立有借据一支，未约定还款期限，由被告付某某担保。借款后余培峰向原告还过三个月的利息。
本院认为，余培峰向原告借款并由被告担保是事实。由于原、被告未约定保证责任的方式，依据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告应属连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告曹某某向保证人主张履行保证义务，符合法律规定，其诉请事实清楚，证据充分，应予以支持。双方约定月利率过高，不符合法律规定，应予以调整。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，和付某某谈话中，付某某承认其是保人，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
由被告付某某于判决生效后五日内偿还原告曹某某借款人民币50000元（月利率按2%计算，从2014年11月1日起至给付完毕止）。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋霄楠
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第185号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告纪玉环，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告纪玉环物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币106元，减半收取53元，由原告负担。
代理审判员 刘思宏
二〇一四年八月一日
书 记 员 于 鑫
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第291号
原告顾某甲，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人杨爵贵。一般授权代理。
原告顾某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员袁道亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲，被告杨某及其委托代理人杨爵贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识，并于××××年××月××日在修文县六广镇民政办登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育长女顾某乙，现在修文打工；××××年××月××日，双方共同生育长子顾某丙，现在广田小学读书。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情。被告脾气古怪，经常无故发脾气，且被告没有尽到一个母亲和儿媳妇的责任，对公婆有诸多不敬，原告为了儿女和父母，一直对被告都予以忍让。2011年，原告为缓和夫妻矛盾而外出打工，2015年才返回家中，在原告外出的几年中，双方的夫妻感情并没有得到缓和，感情已经破裂，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女顾某乙和顾某丙由原告抚养。
被告辩称：原告在起诉书中说的婚姻经过及生育子女情况是事实，其余的均是假的，被告一直在家照顾孩子，已经尽到一个贤妻良母的责任，原告与他人存在不正当关系，自2011年起原告就不顾及家庭，对孩子不管不问。被告希望原告悔改前非，与被告一起照顾孩子及老人，维持一个稳定和睦的家庭。被告不同意离婚，如在离婚的前提下，被告要求婚生子女顾某乙和顾某丙由被告抚养，债务由原告偿还，并要求原告赔偿被告精神抚慰金30000元和支付两个孩子2011年至2015年四年的抚养费60000元。
经审理查明：原告顾某甲与被告杨某系经人介绍认识谈婚。××××年××月××日，原、被告在修文县六广镇民政部门办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育长女顾某乙。××××年××月××日生育长子顾某丙（顾某丙现在修文县广田小学读五年级）。在婚姻关系存续期间，原、被告无共同债权。庭审中，被告陈述双方的共同财产有位于修文县六广镇龙窝村五组住房一栋两层（在修建中）和双方的共同债务有欠被告幺叔杨爵华15000元，但被告未提供任何证据证实该共同财产及共同债务存在的事实。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告在举证期限内提供的原告身份证复印件一份、户口薄复印件四页、结婚登记申请书复印件一份，证人顾某乙和顾某丙的证言等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明力均予以认定，作为本案定案依据。对于被告在庭审中提交的证明一份，由于相关的证人未出庭予以证实该证明的真实性，被告也未提交相应的证据予以佐证，故对该证明的证明力不予认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方之间已形成合法婚姻关系，应受法律保护。法院判决离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿登记结婚，婚后，共同生活十多年，并共同生育一子一女，相互扶持与照料，原、被告之间具有深厚的感情基础。在诉讼过程中，原告也未提供充分有力的证据证明自己主张夫妻感情破裂的相关事实。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情以及原告主张离婚的理由，应认定原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能，并未彻底破裂。原、被告只要都珍惜已有的感情，互谅互让，多为孩子和家庭着想，原、被告之间是可以和好如初的。为避免原、被告草率离婚及维护稳定的婚姻家庭关系，故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告顾某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一五年五月十九日
书记员 钟 媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第29号
原告李曦屏，男，生于1957年6月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告陈卫红，男，生于1966年12月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人泸州百草堂中药饮片有限公司，住所地，泸州轻工业园区。
法定代表人张显，总经理。
委托代理人熊升成，男，生于1976年7月20日，汉族，住四川省泸县。
原告李曦屏诉被告陈卫红、第三人泸州百草堂中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曦屏及其委托代理人刘毅，第三人泸州百草堂中药饮片有限公司的委托代理人熊升成到庭参加了诉讼，被告陈卫红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曦屏诉称，被告陈卫红于2013年5月19日以在第三人泸州百草堂中药饮片有限公司处的股份作担保向原告借款10万元。次日第三人出具证明一份，证明被告系其股东，占公司股份10%，市值120万元。2014年7月1日被告再次向原告借款10万元。到期后被告未归还借款，故起诉要求被告归还借款20万元，第三人承担连带偿还责任。
被告陈卫红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
第三人泸州百草堂中药饮片有限公司述称，原告提交的借条以及公司证明的真实性有待确认，公司出具证明与被告借款无必然联系，故公司不应承担责任。
经审理查明，原告李曦屏与被告陈卫红系朋友关系。2013年5月19日被告陈卫红以做生意需资金为由，向原告李曦屏出具借条，借款10万元。该借条载明：今在（2013年5月19日）借到李曦屏现金100000元（壹拾万元），每月利息2%，支付利息时间为每月19日，借款时间定为3个月。本人用在泸州百草堂公司的股本金作担保，如不能按期归还，决不影响李曦屏在百草堂的房屋最终交付款。2013年5月20日，第三人泸州百草堂中药饮片有限公司出具证明，证明陈卫红现为泸州百草堂中药饮片有限公司股东之一，该人的股金占公司股金的10%，现市值120万元左右。2014年7月1日被告持该证明再次向原告借款10万元，借条载明，现在李曦屏处借到现金100000元（壹拾万元），月息5%，借款期限为1月。事后被告将上述借款的利息支付至2014年8月1日，其余利息及本金至今未还。
另查明，被告陈卫红原系第三人泸州百草堂中药饮片有限公司的职工，但不是公司股东。
审理中，第三人虽提出对原告出具的“证明”上面公章的真实性进行鉴定，但在本院指定期限内未向本院提交书面的鉴定申请。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条原件、证明、企业基本情况、第三人的公司章程、股东名称以及出资信息等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告李曦屏与被告陈卫红之间的债权债务关系明确，被告应按约定期限及时归还原告借款本金，被告逾期未归还的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。第三人为被告出具的股东身份的证明是否应承担责任的问题，与本案的借贷行为不属同一法律关系，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫红于本判决生效之日起五日内归还原告李曦屏借款本金20万元。
二、驳回原告李曦屏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈卫红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
审 判 员 李熔钢
代理审判员 童荣彬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 佳
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第8号
申请执行人王某某，女，1950年6月16日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人郑某某，男，1975年4月29日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人王某某与被执行人郑某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省邢台市中级人民法院于2012年9月28日作出的（2012）邢民一终字第245号民事判决书已经生效。本院于2013年12月3日裁定终结本次执行程序，现本院依职权于2014年3月31日立案恢复执行。
本案在执行过程中，对生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
河北省邢台市中级人民法院于2012年9月28日作出的（2012）邢民一终字第245号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志宗
审 判 员 任立辉
人民陪审员 付 强
二〇一四年四月十日
书 记 员 石社民