河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民申字第556号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县晏家屯镇人民政府。
法定代表人：刘文学，该镇政府镇长。
委托代理人：刘宏丽，该镇政府干部。
委托代理人：陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会。
法定代表人：王平路，该村委会主任。
委托代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
委托代理人：张海红，河北法众律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：赵小群。
再审申请人邢台县晏家屯镇人民政府（以下简称：晏家屯镇政府）因与被申请人邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会（以下简称：界家屯村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民终字第27号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晏家屯镇政府申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案缺乏证明双方存在债权债务关系的原始凭证，二审判决认定事实错误。本案缺乏涉案双方存在债权债务关系的原始凭证。一、二审中被申请人始终未能提供所谓“借款”的原始凭条。在此情形下，二审判决将1999年10月20日一审被告、二审被上诉人赵小群为被申请人出具的“证明条”认定为“借款条”，系认定事实错误。该条在性质上为证明条，在效力上起证明的作用，但，无论就出具的主体、形式、内容，还是规范上，均不具有借条的法律效力，无法替代借条。二审判决将该证明条作为双方存在债权债务法律关系的重要证据是错误的。其次，退一步讲，即便双方债务关系成立，申请再审人晏家屯镇人民政府“双代管账目交接表”及邢台县豫让化工厂收据印证申请再审人与被申请人存在欠款而非借款法律关系。第三，一审判决关于“原告界家屯村委会在1999年划归（邢台县）豫让桥办事处管辖，其财务亦不再由被告邢台县晏家屯镇人民政府管理，如被告邢台县晏家屯镇人民政府未偿还该笔借款，原告界家屯村委会当时就应该知道其权利被侵害，原告界家屯村委会虽然提出2003年以后一直找被告邢台县晏家屯镇人民政府催要，但被告否认，原告未就其主张提供证据”的认定是正确的，该法律事实直接关乎诉讼时效的起算，二审法院对如此重要的法律事实只字未提是错误的，应予纠正。第四，二审判决关于诉讼时效的认定是错误的。基于前面法律事实，被申请人自2003年至2013年6月27日长达十余年时间，没有更无直接有效的证据证实其向申请再审人主张过该债权，那么被申请人在法定的诉讼时效期间届满之后行使请求权的，人民法院就不再予以保护。2、二审判决适用法律确有错误。基于前款事实，被申请人在法定时效内未行使请求权，依照《民法通则》第135条规定，被申请人未在法定二年时效内主张该债权，依法应当承担不利于己方的法律后果。《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审判决未依据上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项裁判，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项裁判是错误的。
界家屯村委会提交书面意见称，再审申请人晏家屯镇政府申请再审没有事实和法律依据，原审判决是完全正确的。1、本案在一审、二审中村委会向合议庭出示了赵小群亲笔书写的证明条，此条的内容为“证明：晏家屯镇双代管欠界家屯村现金壹拾伍万元整”，在两次的庭审中赵小群承认此条为其亲笔书写，只是认为这是在他从事晏家屯镇政府双代管会计时根据领导指示的职务行为，应该由镇政府来承担这笔债务；镇政府也承认了这笔债务的存在；另一点在赵小群提供的双代管账目交接表中也非常清楚地证明欠界家屯15万元，从而形成了完整的证据链。而镇政府在再审申请书中，以村委会没有提供所谓的借款的原始凭条作为理由申请再审，是没有任何道理的。借条并不是唯一可以认定债权和债务关系的证据。根据一审、二审查明的事实已经完全可以认定村委会和镇政府存在债权债务关系。2、此案在一审中，镇政府百般抵赖说什么用老年公寓抵顶了此笔债务，且不说镇政府根本就没有任何证据证明他们的主张，没有办法解释为什么抵顶了债务原始的证明条还在债务人的手里，更何况老年公寓本身就是村委会的财产，哪里有用自己财产抵顶自己债权的道理？在二审中，镇政府又抛出了己经让第三人王瑞杰偿还债务的说法。二审法院为了查明事实，慎重处理此案，在庭后特别组织了由村委会、镇政府、赵小群及第三人参加的调查。经查明，第三人根本就不知道此事，镇政府转让债务根本就没有取得债权人村委会的同意，并且镇政府在此后没有过问此事，连第三人是否偿还了债务也不知道，请问哪里有这样的道理？因此，镇政府根本就没有偿还这笔债务，只是为了混淆视听，千方百计的抵赖。做为一级人民政府，欠着老百姓的这么多钱不还，而且一拖就是这么多年，故邢台市中级人民法院及时查明事实依法支持村委会的一审诉讼请求是完全正确的。3、关于此案的诉讼时效问题。镇政府在抵赖不掉此笔债务的情况下，又提出村委会主张权利已经超过了诉讼时效之说，这更是无稽之谈。在赵小群所写并且得到镇政府认可的证明条上，根本没有具体的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”这就意味着村委会可以随时主张权利，不受所谓两年的时效限制。现在镇政府竟然要村委会提供我们主张权利的证据，真是笑话，我们要钱你们尚且不给，难道我们每要一次钱镇政府会给我们签一次字吗？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，本案缺乏证明再审申请人与被申请人之间存在债权债务关系的原始凭证，一、二审中被申请人始终未能提供所谓“借款”的原始凭条，二审判决将赵小群1999年10月20日为被申请人出具的“证明条”认定为“借款条”，系认定事实错误。经审查，再审申请人在原审中对赵小群提交的2001年4月16日的《双代管帐目交接表》的真实性无异议，该表与赵小群1999年10月20日为被申请人出具的《证明》相互印证，能够证明再审申请人与被申请人之间存在债权债务关系。因此，再审申请人的上述主张不成立。另再审申请人主张，被申请人自2003年至2013年6月27日长达十余年时间，没有直接有效的证据证实其向再审申请人主张过债权，被申请人的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，二审判决关于本案诉讼时效的认定适用法律错误。经审查，本案当事人双方对本案借款并未约定具体的还款期限。二审法院基于该事实并依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，认定被申请人的起诉未超过诉讼时效，适用法律并无不当。因此，再审申请人的上述主张不成立。
综上所述，邢台县晏家屯镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台县晏家屯镇人民政府的再审申请。
审 判 长 张耀庆
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王大勇