湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1728号上诉人（原审被告）：湖南省华龙建筑工程有限公司，所在地长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。法定代表人：王建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周铁江，男，1967年8月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：颜育综，男，1975年7月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：颜志国，男，1982年6月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。原审被告：田余文，男，1972年8月28日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人周铁江、颜志国、颜育综、原审被告田余文买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华龙公司上诉请求：撤销原判，驳回周铁江对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、华龙公司与周铁江不存在买卖法律关系，无需对周铁江承担责任。与周铁江签订买卖合同的是田余文，田余文与华龙公司没有任何关系，合同上虽然加盖华龙公司的技术专用章，但该公章只能用来在项目技术上使用，不能用来对外签订买卖合同。二、原审除了田余文出具的欠条外没有任何证据证实其向项目上提供了钢材。相反，上诉人提交的证据施工现场验收资料证明没有一个批次的钢材是周铁江提供，证人也证明周铁江只提供了几万元的货，无法证明其供货事实及数据。三、原审以挂靠为由判决华龙公司承担责任是适用法律错误。四、如果确实存在挂靠关系，则应当依法追加案外人谢志文等人参加诉讼。周铁江答辩认为：一、合同真实合法有效。答辩人提交了（2016）湘03民终747、748号民事判决，证实华龙公司承建爱琴海岸L2栋以及颜育综、田余文、颜志国是华龙公司本项目的负责人及施工员，也证实华龙公司没有发放爱琴海岸项目专用章及合同专用章，技术专用章可以代表华龙公司。二、欠条真实合法有效。答辩人与田余文结算后所有送货单交给了田余文，答辩人不再保留，上诉人没有任何证据证实欠条无效。三、追究案外人以及其他人责任那是华龙公司内部事情，与答辩人无关。被上诉人颜育综、颜志国以及原审被告田余文未向本院提出答辩意见。周铁江向一审法院起诉请求：1、被告湖南省华龙建筑有限公司、田余文偿付原告货款62万元，并按双方约定自2014年5月23日起至还清之日止以60万元为基数按照月息2%支付利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月24日，被告华龙公司与湘潭星舟置业有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，发包人为湘潭星舟置业有限责任公司，承包人为湖南省华龙建筑工程有限公司，该合同上的工程名称为星舟·爱琴海岸项目一期2L#小高层工程，工程地点在湘潭九华示范区。被告颜育综系该项目的项目负责人，星舟爱琴海岸项目一期2L#小高层工程项目施工建设过程中被告田余文、颜育综、颜志国是合伙人关系，为星舟爱琴海岸项目一期2L#小高层工程项目的实际施工人。在被告施工建设过程中，原告周铁江与被告田余文（合同落款处加盖湖南省华龙建筑工程有限公司星舟.爱琴海岸项目部技术专用章）于2013年9月10日签订了一份《钢材购销合同》，合同约定：被告将位于星舟.爱琴海岸工地用钢材（约700吨）委托给原告周铁江供应，并对钢材的供货价格、数量、付款方式均做了约定。2014年9月15日原告与被告田余文就该工程所欠原告钢材货款进行了结算，在《结算明细》中，被告田余文对欠款及利息进行了确认，之后被告田余文向原告出具一份欠条（欠条中加盖了湖南省华龙建筑工程有限公司星舟.爱琴海岸项目部技术专用章），欠条中记载：“爱情海岸L2#栋欠钢筋货款结算至5月23日止欠62万元整，从2014年5月23日按所欠60万元的月利息2%计算”。后经原告多次催讨未果，原告为此诉至本院。一审法院认为，根据法院查明的案件事实，结合原、被告的诉辩意见，法院认为本案的争议焦点为：一、原、被告之间的合同相对方如何予以确定？原、被告之间的《钢材购销合同》是否合法有效？二、本案中被告欠付的货款金额如何确定？三、原告主张利息是否应当得到支持？四、货款及利息由谁承担支付责任以及承担责任的方式如何确定？对于第一个焦点：原告周铁江与被告田余文签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按合同履行。对于欠付货款金额确定的问题，本案中原告的货款已与被告田余文结算清楚且经被告田余文出具《欠条》，双方权利义务关系明确，但在《结算明细》中明确记载了“2014年元月16日止欠付货款87万元、2014年1月23号自2月22号利息18000元、2014年2月23号至2月22号利息59000元、2014年2月至2014年5月23号应付钢材款296631元……”以上足以看出被告通过结算后实际欠付的货款为543000元及利息77000元（结算后欠付的钢材款620000元，不应将利息77000元计入货款、扣除已支付的620000元）；对于原告请求支付逾期付款期间的利息的诉讼请求，双方约定的逾期付款利息标准也不违反法律规定，应予支持。对于货款及利息由谁承担支付责任以及承担责任的方式如何确定的问题。本案中原告周铁江供应的钢材在被告华龙公司承包的工程中实际使用，被告华龙公司违法将工程分包给不具有资质的个人承包，对被告田余文、颜志国、颜育综的债务应承担连带清偿责任。在诉讼过程中被告华龙公司辩称被告颜志国、颜育综、田余文系合伙关系应当由颜志国、颜育综、田余文承担付款责任的辩称意见，因原告仅向田余文主张权利，不违反法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田余文于本判决生效之日起十日内支付原告周铁江支付货款543000元及逾期付款期间的利息（逾期付款期间的利息分别计算为：2014年5月22日之前的利息为77000元；2014年5月23日之后以523000元为本金，自2014年5月23日起按年利率24%的标准计算至被告还清之日止）；二、被告湖南省华龙建筑工程有限公司对田余文第一项支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告周铁江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，财产保全费4020元，以上共计14020元，由被告田余文负担。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明：本院（2016）湘03民终748号民事判决认定：田余文、颜育综、颜志国是星舟爱琴海岸项目的合伙人。2014年9月16日田余文与陈群书签订了《屋面防水施工合同》，甲方为爱琴海岸L2栋，乙方为陈群书。原审认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案货款是否属实？华龙公司是否应当对涉案货款承担连带偿还责任？一、周铁江原审提交的《钢材购销合同》、《欠条》等证据以及证人宋泽文、谢某等人的证言，可以证实周铁江向星舟爱琴海岸供应钢材，并于2014年9月15日结算货款的事实，周铁江提交的证据相互印证，足以认定双方存在买卖合同关系的事实。上诉人认为周铁江没有向涉案工程项目供应钢材的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、如前所述，周铁江向涉案工程项目供应钢材的事实客观存在。另一方面，本院（2016）湘03民终748号民事判决认定，田余文是华龙公司星舟爱琴海岸项目部合伙人之一，代表项目部实施了与工程建设有关的民事法律行为。本案中，田余文与周铁江签订的《钢材购销合同》以及田余文向周铁江出具的《欠条》都盖有华龙公司星舟爱琴海岸项目部技术专用章。据此应当认定田余文在本案中所为的行为系职务行为，华龙公司应当承担因此产生的民事责任。华龙公司认为田余文持有的技术专用章不具有签订买卖合同的权限，但根据本院生效判决认定的事实以及本案查明的事实，田余文以项目负责人身份实施的事务并不限于工程技术方面，应当认定田余文有权代理华龙公司实施与工程建设有关的一切民事活动，田余文代理华龙公司与周铁江签订买卖合同并进行相关结算没有超出田余文的职权范围。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，华龙公司认为田余文与该公司没有任何关系、无权代表该公司签订买卖合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定判决华龙公司承担责任是适用法律错误，应当依法予以纠正。华龙公司认为需追加谢文志参加诉讼的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，华龙公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  向兴礼审 判 员  周 尧二〇一八年三月二十日代理书记员  严冰彬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。