云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终478号
上诉人（原审原告）：李某某，女，瑶族。系死者曹某甲之妻。
上诉人（原审原告）：曹某，男。系死者曹某甲之子。
法定代理人：李某某，女，瑶族。系曹某之母。
上诉人（原审原告）：曹某乙，男，哈尼族。系死者曹某甲之父。
上诉人（原审原告）：田某某，女，哈尼族。系死者曹某甲之母。
四上诉人共同委托诉讼代理人：赵小铭，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李某甲，男，拉祜族。
被上诉人（原审被告）：李某，男，拉祜族。
被上诉人（原审被告）：文某某，男，苗族。
被上诉人（原审被告）：克某，男，哈尼族。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张鹰，云南浩达律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，哈尼族。
原审第三人：李某丙，女，彝族。系被上诉人李某甲之妻。
委托诉讼代理人：张鹰，云南浩达律师事务所律师。一般授权代理。
原审第三人：王某甲，女，哈尼族。系王某某之妻。
上诉人李某某、曹某、曹某乙、田某某与被上诉人李某甲、李某、文某某、克某、王某某、原审第三人李某丙、王某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某、曹某、曹某乙、田某某上诉请求：请依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人一方。2015年8月13日下午被上诉人李某甲邀请死者曹某甲到家中做客，因死者赴约时约不到其他同去的朋友，只能个人开车去。席间有克某、王某某夫妇、文某某、曹某甲、李某甲夫妻七人，吃饭时大家一起喝了2斤多的自烤酒至22点左右，隔壁的被上诉人李某回来后又约死者至家中一起再喝酒，克某、王某某夫妇、文某某、曹某甲、李某甲等人也一同去，大家又一起喝了半瓶自烤酒，同时大家还一起谈到要进景洪城K歌。23时20分左右，死者曹某甲从五被上诉人处自己开车回家，在回家的途中发生了单方交通事故。2015年11月17曰景洪市公安局交通警察大队以景公交认字（2015)第5328011201500074号《道路交通事故认定书》确认：“2015年8月14日00时30分许,曹某甲驾驶云KH0717长城牌CC6460KM40型小型普通客车，由曼典向景洪方向行驶，行至曼典路K11+500M处，车辆发生侧翻，造成曹某甲当场死亡、云KH0717号车部分损坏的道路交通事故”。经法医鉴定死者是因受钝性暴力作用致闭合性颅脑损伤并中枢性窒息及呼吸、循环功能衰竭死亡,死亡时间是第二天早上6点50分左右。另在整个庭审过程中审判员不让上诉人讲话，只让被上诉人讲话，上诉人认为审判员偏袒被上诉人,庭审程序错误，处理偏心不公。2、一审判决书认定责任承担错误。死者曹某甲是被上诉人李某甲和李某邀请共同吃饭的，五被上诉人明知上诉人是一人驾驶车辆来吃饭的，应当明知死者一人开车来吃饭不应当让其喝酒，而当发现死者回家或者已经离开酒桌不见时，应当打电话询问死者在何处或者是否平安回到家。如死者电话联系不上则应当与死者家属取得联系或者想其他办法联系死者，但五被上诉人未尽责任。发生交通事故后第一时间无人赶到现场抢救使死者活活被挤压六、七个小时致死。同对，五被上诉人又是本活动的组织者和参与者，导致死者曹某甲酒后驾车肇事有必然关系，五被上诉人应承担损害和风险赔偿责任。
李某甲、李某、文某某、克某、王某某、李某丙、王某甲共同辩称：交警认定的时间前后矛盾不一致，交警大队在2015年8月14日出具的道路交通鉴定检验书和交警认定书中的时间相互矛盾。被上诉人对死者曹某甲承担侵权责任是不合理的。
李某某、曹某、曹某乙、田某某向一审法院起诉请求：此次交通事故造成死者曹某甲死亡产生的各项损失为:1.死亡赔偿金24299元/年×20年=485980元；2.丧葬费27174元，合计513164元。五被上诉人承担上诉人各项损失513164元的50%赔偿责任，即赔偿256582元。
一审法院认定事实：2015年8月13日下午，曹某甲一人受李某甲邀请驾驶云KH0717长城牌小型普通客车到李某甲家做客。席间一同受邀的有克某、王某某、文某某及第三人王某甲等人，吃饭时大家一起喝了白酒（自烤酒）至22点左右，隔壁的李某又邀请曹某甲到家中做客，席间有王某某、李某和曹某甲又一起喝了白酒（自烤酒），23时20分左右，李某甲和克某当要进到李某家时遇到曹某甲要上厕所，事后曹某甲未返回，当晚无在场人对曹某甲上厕所未返回原由询问情况和向曹某甲及其家人电话联系询问情况及找寻曹某甲。2015年8月14日06时50分，曹某甲驾驶的云KH0717车辆被他人发现侧翻在景洪至曼典路K11+500M处，并报警。2015年11月17日景洪市公安局交通警察大队以景公交认字（2015）5328011201500074号《道路交通事故认定书》确认：“2015年8月14日00时30分许，曹某甲驾驶云KH0717长城牌CC6460KM40型小型普通客车，由曼典向景洪方向行驶，行至曼典路K11+500M处，车辆发生侧翻，造成曹某甲当场死亡、云KH0717号车部分损坏的道路交通事故。”。该《道路交通事故认定书》认定：“当事人曹某甲醉酒后（血液中乙醇定性检出乙醇成分：定量为147.3mg/100ml）驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，是造成此事故的根本原因，建议认定曹某甲承担此事故的全部责任。”。经西双版纳明信司法鉴定中心作出（2015）法病鉴字第156号法医病理学鉴定意见书鉴定曹某甲系闭合性颅脑损伤并中枢性窒息及呼吸、循环功能衰竭死亡。另查明，死者曹某甲，男，1984年3月6日生，哈尼族，生前系墨江县景星乡过者村民委员会肯真组11号村民，2011年11月16日受聘于西双版纳州道路交通安全协会工作至死亡。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。曹某甲作为健康成年人且具有驾驶相应车辆资格，明知“饮酒禁驾”的法律规定，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，是造成此交通事故的根本原因。曹某甲的死亡是其违章驾驶行为造成，与曹某甲和李某甲、李某、文某某、克某、王某某共同饮酒行为无直接因果关系。但是，此交通事故发生前曹某甲首先受李某甲邀请到家中做客饮酒，后又受李某邀请到家中做客饮酒，李某甲、李某明知曹某甲一人驾驶车辆和已饮酒，未安全提示和未采取安全措施，曹某甲离席后，放任其离开返回，为事故的发生留下安全隐患，因此，李某甲、李某未尽安全注意义务对曹某甲造成的死亡损害承担相应的赔偿责任。文某某、克某、王某某系受邀客人，对曹某甲的死亡损害无过错，不应承担责任。综合发生本案的全部因素，根据曹某甲和李某甲、李某在本案中的过错程度，确认曹某甲承担本案90%的自身损失，李某甲、李某承担本案10%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合李某某、曹某、曹某乙、田某某的诉请，原审法院确定其产生的损失如下：1、死亡赔偿金，李某某、曹某、曹某乙、田某某诉请赔偿的死亡赔偿金24299元/年×20年=485980元；2、丧葬费27184元，各项损失合计513164元，计算标准和方式符合法律规定，予以确认。因此，李某甲、李某应承担10%的赔偿责任，即赔偿513164元×10%=51316.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，李某甲、李某向李某某、曹某、曹某乙、田某某支付死亡赔偿金、丧葬费51316.4元。二、驳回李某某、曹某、曹某乙、田某某其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
对一审认定的事实，四上诉人认为应认定死者死亡时的真正时间。五被上诉人和原审第三人均认为交通事故发生时间应该是2015年8月14日06时50分。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：五被上诉人对死者曹某甲的死亡是否存在过错；原审判决对双方责任的划分是否合理。
本院认为，亲朋好友之间聚餐饮酒本是一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高注意义务，同时各饮酒人应对其他同饮者负有善意提醒、劝诫、照顾和帮助等安全注意义务。本案中，曹某甲作为完全民事行为能力人，应当具备保护自身安全的意识和能力，杜绝酒后驾车，而曹某甲在醉酒后仍旧驾车并发生交通事故身亡的后果，其本人有重大过错，应承担主要责任。被上诉人李某甲、李某作为酒席的邀请者，应劝阻曹某甲驾驶车辆并采用安全的方式将其护送回家，而李某甲、李某在明知曹某甲饮酒的情况下，仍然放任其独自驾车离开，在曹某甲离开后不管不问，也未通知其家属，导致曹某甲发生交通事故而死亡，李某甲、李某存在过错，应承担一定的赔偿责任。被上诉人文某某、克某、王某某虽系受邀客人，但其三人作为共同饮酒人，彼此间具有一定的安全注意义务，应当提醒曹某甲注意安全并劝阻其酒后驾驶车辆，三被上诉人未尽到安全注意义务，存在过失，应对曹某甲的死亡后果承担相应的责任。原审评判认为文某某、克某、王某某对曹某甲的死亡损害无过错，不应承担相应责任的理由有所不当，本院予以纠正。被上诉人李某甲、李某作为酒席的邀请者，对每个饮酒人的人身安全较其他同饮者负有更高的注意义务，故其二人应承担更多的赔偿责任。因双方均未对原审认定的因曹某甲死亡给上诉人造成的经济损失的数额提出异议，且原审对此认定符合法律规定，本院予以确认。关于对五被上诉人赔偿责任的划分问题，本院结合本案案情，酌定曹某甲承担81%的自身损失，李某甲、李某承担10%的赔偿责任，即赔偿513164元×10%=51316.4元。文某某、克某、王某某承担9%的赔偿责任，即赔偿513164元×9%=46184.76元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但未认定被上诉人文某某、克某、王某某的赔偿责任有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持景洪市人民法院（2015）景民一初字第1193号民事判决第一项、第二项即“一、自判决发生法律效力之日起十日内，李某甲、李某向李某某、曹某、曹某乙、田某某支付死亡赔偿金、丧葬费51316.4元。二、驳回李某某、曹某、曹某乙、田某某其他诉讼请求。”；
二、被上诉人文某某、克某、王某某于本判决生效之日起十日内，向上诉人李某某、曹某、曹某乙、田某某支付死亡赔偿金、丧葬费46184.76元。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50a78700-cb67-48bc-
adc7-c683f0581085&imgId=NTBhNzg3MDAtY2I2Ny00OGJjLWFkYzctYzY4M2YwNTgxMDg1MC5qcGVn01lydyh01)二审案件受理费1783元，由李某某、曹某、曹某乙、田某某负担1070元，李某甲、李某负担446元，文某某、克某、王某某负担267元。一审案件受理费1783元，照二审收取。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人迳付上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一六年九月二十六日
书记员 王慧梅