湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初32号
原告：张家界西北资源开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路。
法定代表人：尚锋，总经理。
委托诉讼代理人:谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师，特别授权。
被告:桑植县人民政府,住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人：赵云海，县长。
委托诉讼代理人:向智明，男，土家族，1969年1月18日出生，住湖南省桑植县，桑植县风景名胜区管理局副局长，特别授权。
委托诉讼代理人:肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
原告张家界西北资源开发有限公司与被告桑植县人民政府委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人谷鸣国、被告桑植县人民政府的委托诉讼代理人向智明、肖大福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家界西北资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告投入桑植县峰峦溪旅游景区工程资金23325600元（以法定司法鉴定机构造价评估为准）；2、判令被告支付原告5210亩的资源费（以法定评估机构评估为准）；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。诉讼过程中原告放弃第二项诉讼请求，变更第一项为：请求判令被告支付原告投入桑植县峰峦溪旅游景区开发已建工程资金15459876.47元（以湖南省华欣司法鉴定中心建筑工程造价鉴定意见书按现时段工程施工工程造价为准）；判令被告支付原告开发峰峦溪景区已投入开发费用总额为5986015.99元及开发资金利息总额为6160622.77元，两项费用合计12146638.76元，共计27606515.2元。事实与理由：1997年7月25日桑植县计划委员会立项同意桑植县峰峦溪娱乐中心开发有限公司（后变更为张家界西北资源开发有限公司）法定代表人尚锋开发峰峦溪景区。1998年6月6日，桑植县人民政府全权委托尚锋对外进行招商引资。1998年11月3日，原告取得了峰峦溪景区桑国有（**********号《国有土地使用权证》，核定用地面积5200亩，2000年1月4日原告在桑植县林业局依法取得了桑林地用字（********号10亩公路使用林地许可证，原告在获得被告各项批复后，原告对峰峦溪景区进行开发建设，用于建设、引资、办证共计23325600元，由于原告无法盘活项目资金，峰峦溪旅游项目被迫搁置。现被告将整个峰峦溪旅游景区转让给张家界市经投公司，被告仅依据当时的价格给原告结算工程项目款，显失公平。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告桑植县人民政府辩称：原告主张的峰峦溪旅游景区投入产生的损失应由其自行承担，主张由被告给予结算或补偿均没有法律依据。1、峰峦溪旅游景区的开发是原告在自主经营、独立核算、自负盈亏的条件下与被告形成的相应的法律关系，其开发经营产生的法律后果应由其自行承担；2、原告主张的在峰峦溪投资建设的建筑物，既没有履行报建手续，也没有经相关职能部门竣工验收，系违法建筑，政府在实施国家建设行为时，应不予补偿；3、根据原桑植县计划委员会的批复，峰峦溪旅游景区项目开发建设的工期为三年，景区公路、游道等基础设施1999年8月底前完成，其他项目于2001年底全部建成，但原告至今没有完成景区项目建设，属于违约行为，导致国有资产闲置长达20年之久，被告作为人民政府，本着化解矛盾，暂保留追究原告的违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据原告的申请对峰峦溪景区的已建工程造价进行评估，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第一组、第二组、第三组、第六组、第十一组证据，被告对其真实性无异议本院予以认定。对原告提交的第四组、第七组、第八组、第十二组、第十三组、第十四组、第十六组、第十七组证据，被告认为该组证据与本案无关联，本院认为被告的质证理由成立，故对该八组证据不予认定；对原告提交的第五组证据即两份《委托书》，被告对其真实性有异议，本院认为峰峦溪景区资源系国家所有，无被告授权，原告不可能长时间在峰峦溪景区里面施工，故该组应是真实的，予以认定；对被告提交的第九组证据、第十组证据《国有土地使用证》，被告已作出处理决定撤销该证，故对该两组证据不予认定；对被告提交的第十五组证据，被告对其合法性提出异议，认为峰峦溪景区资源是国有的，原告与当地村委会签订的《联合开发合同》是无效的，本院认为被告的质证理由成立，故对该组证据不予认定；对被告提交的第十八组证据，该证明与原告及桑植县峰峦溪娱乐中心开发有限公司的内资企业登记资料不符，该证明的内容不真实，故对该组证据不予认定；对被告提交的第二十组证据张方民鉴字（*******号测算意见书，被告认为该鉴定报告系原告单方面行为，而非人民法院委托，其程序违法，本院认为被告的质证理由成立，故对该组证据不予认定；对被告提交的第一组、第二组、第四组证据，原告对其真实性无异议，本院认为该三组证据与本案有关联，予以认定；对被告提交的第三组证据，桑植县人民政府处理决定书，原告认为无效，本院认为该处理决定已发生法律效力，予以认定；对湖南省华欣司法鉴定中心出具的编号为湘华欣司造鉴字（********号建筑工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书对峰峦溪旅游景区的已建工程造价进行评估，按工程施工期（2000年）工程造价参考值为7985320.86元，按现时段工程施工（2017年）工程造价参考值为15459876.47元，原告认为鉴定的项目漏列了13项合计13454730.38元。被告认为该司法鉴定意见书鉴定的结果参考的定额标准错误，工程为2002年施工，应以2002年及以前的标准为准，其次鉴定机构的工作人员没有对相关工程抽样勘察，其得出的工程量不具有客观真实性，再次工程未验收，也未实际投入适用，因此不能按合格工程的标准进行鉴定。本院认为，本院委托湖南省华欣司法鉴定中心后，该鉴定机构的工作人员与原、被告双方到现场对已建工程进行测量，并两次组织听证，湖南省华欣司法鉴定中心在出具鉴定意见书前，征求过原、被告双方的意见，并对双方意见进行回复，故该鉴定意见书应予认定；对本院依法调取的证据《委托开发经营合同》，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：张家界市桑植县峰峦溪娱乐中心开发有限公司于1998年6月20日登记成立，法定代表人为尚峰，于2005年10月6日注销；张家界西北资源开发有限公司于1999年3月30日登记成立，其法定代表人与张家界市桑植县峰峦溪娱乐中心开发有限公司的法定代表人为同一人（尚峰），该企业状态为吊销未注销。1997年桑植县计划委员会立项开发建设峰峦溪景区，1998年6月9日，被告委托张家界市桑植县峰峦溪娱乐中心开发有限公司独立招商引资开发峰峦溪景区，并要求景区的公路、游道等基础设施在1999年8月完成，其他项目在2001年年底前全部建成。初期，尚峰以桑植县峰峦溪娱乐中心开发有限公司的名义对峰峦溪景区进行开发，2000年1月4日原告在桑植县林业局依法取得了桑林地用字（********号10亩公路使用林地许可证，2001年3月20日，桑植县对外经济贸易委员会出具委托书，委托张家界西北资源开发有限公司对峰峦溪景区进行开发，尚峰则以张家界西北资源开发有限公司的名义对外招商引资、对外发包工程。引进多支工程队在峰峦溪景区内进行基础设施建设，先后修建了2.2公里的公路、两座桥梁、多处河堤、游道及两处停车坪，架通通往景区的高压线。诉讼中对原告已建工程进行评估，按工程施工期（2000年）工程造价参考值为7985320.86元，按现时段工程施工（2017年）工程造价参考值为15459876.47元。后来由于原告无法盘活项目资金，峰峦溪旅游项目被迫搁置。2008年，桑植县发展和改革局发文将峰峦溪景区纳入ＸＸ森林公园，桑植县林业局在组织实施过程中，给原告代为支付了其欠付的工程款125709元。2015年11月26日，被告与张家界市经济发展投资集团有限公司签订《委托开发经营合同》，被告将峰峦溪旅游景区委托给张家界市经济发展投资集团有限公司开发经营。
另查明：1、自2016年底截止现在，在峰峦溪旅游景区施工的有25支工程队及个人均以张家界西北资源开发有限公司为被告向本院起诉，向张家界西北资源开发有限公司主张工程款。2、本金为7985320.86元、按人民银行5年期及以上贷款基准利率计算（利率按年初，未计算复利）自2002年1月1日至2018年3月31日的利息为7968950.95元。
本院认为，2001年3月20日，被告的职能部门桑植县对外经济贸易委员会出具委托书，委托原告对峰峦溪景区进行开发，原告也实际组织对景区进行了基础设施建设，原告的行为视为接受委托，原、被告之间形成委托合同关系。由于原告无后续资金注入，导致峰峦溪旅游项目不能按期完工而长期搁置,双方的合同履行处于停滞状态，2015年11月26日，被告与张家界市经济发展投资集团有限公司签订《委托开发经营合同》，被告将峰峦溪景区委托他方开发，实际上解除了与原告的委托合同，从原告诉请的内容来看，表明原告亦同意解除合同，故双方均同意解除委托合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”，原告在峰峦溪景区进行基础设施建设，垫付了工程款，现双方合同解除，峰峦溪景区的所有权归被告所有，景区的基础设施必然由被告受益，故被告应当对原告垫付的费用及利息予以偿还；在本案中，原告垫付的费用为其投入的基础设施建设，按当时的工程造价7985320.86元，即是原告垫付的费用，本案中约定整景区开发建设在2001年年底前完成，故其垫付费用被告应自2002年1月1日给予支付，未支付产生的利息亦应自2002年1月1日开始按人民银行的基准贷款利率计算至本案判决之日止。通过县人民银行计算利息为7968950.95元；该利息数额较大，基本与本金持平，而产生大额利息的主要原因是被告未及时支付所造成，被告应对产生的利息承担主要责任（70%），而原告在约定的竣工期限到期后未及时将工程交付被告验收，未及时向被告主张垫付费用，对产生的利息原因亦应承担次要责任（30%），故被告共应偿还原告垫付费用7985320.86元并承担该费用产生利息7968950.95元的70%，共计为13563586.53元。桑植县林业局作为被告的职能部门，在2008年给原告代为支付了其欠付的工程款125709元，视为被告支付，应在被告给付款项中予以抵扣，抵扣后被告尚应偿还原告13437877.53元。虽然原告在峰峦溪景区基础设施工程未进行竣工验收，但被告已长期使用，且原告的景区开发是得到被告授权和认可，被告以其是违法建筑而不予补偿的观点，本院不予支持。被告先后委托张家界市桑植县峰峦溪娱乐中心开发有限公司和张家界西北资源开发有限公司对景区进行开发，尚峰是两个公司的法定代表人，其仅选择以张家界西北资源开发有限公司名义主张权利，尚峰明确表明张家界市桑植县峰峦溪娱乐中心开发有限公司放弃本案的民事权利，故原告的主体适格。原告诉请被告支付原告开发峰峦溪景区已投入开发费用总额为5986015.99元及开发资金利息总额为6160622.77元，两项费用合计12146638.76元，因原告没有提交相应的证据佐证，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第四项、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告桑植县人民政府偿还原告张家界西北资源开发有限公司在开发桑植县峰峦溪景区垫付工程款及利息共计13563586.53元，于本判决生效之日起30日支付；
二、驳回原告张家界西北资源开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158428元及鉴定费100000元共计258428元，原告张家界西北资源开发有限公司负担129214元，被告桑植县人民政府负担129214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
代理审判员 李 静
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年三月三十一日
代理书记员 柯ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第三百九十八条人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。