贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初326号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路16号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270。
被上诉人（原审原告）贵州绿潮环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇新村大道一号。
法定代表人：叶涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈道敏，女，1969年9月2日出生，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：丁贵华，女，1975年10月13日出生，该公司员工，住贵州省平坝县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称中国平安财保公司）因与被上诉人贵州绿潮环保科技有限公司财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财保公司上诉请求：请求二审依法改判，一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案为单方事故，经被上诉人向上诉人报案后，上诉人正常受理并按照损失项目明细定损，后被上诉人提交资料索赔时，经上诉人审查，事故索赔资料时发现车辆受损部位与现场痕迹明显不符，事故车涉嫌摆放虚假事故现场，编造虚假事故原因，被上诉人也未能提交有效证据证明事故发生事实经过及性质，故上诉人遂作拒赔处理。根据保险条款第十二条之约定，被保险人应当举证证明事故原因，且不得隐瞒案件事实。此外，《保险法》第二十七条之规定，上诉人对本案拒赔符合法律规定及合同约定。且庭审中一审原告也未提交相应事故证明等佐证事故性质等，依据谁主张谁举证规定，对争议事故性质及损失程度，原告方应当负有举证责任，一审判决认定�诉人定损后就应该赔偿的意见系片面认定，无事实及法律依据；二、一审判决适用法律错误，对被上诉人车辆是否在2016年5月16日发生事故受损，上诉人已经提供证据证明存在异议，但一审判决认定上诉人无证据证明该事故及损失不是发生在2016年5月16日违反法律规定，依据举证责任及《保险法》规定，此不属于上诉人举证责任范围，虽上诉人无直接证据证明该车事故发生不是在2016年5月16日，但原告也同样无证据证明该事故是发生在2016年5月16日，以及事故受损情况、事故性质等。综上所述，上诉人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人认为被上诉人有义务举证证明并合理说明或者证明。相反，一审法院却将举证责任规则于上诉人，明显对上诉人显失公平。
被上诉人绿潮环保公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，单方�通事故真实存在，修理费共8004元；二、一审判决适用法律正确，答辩人已经就其主张提供了其所能提供的证据。请求二审驳回上诉，维持原判。
绿潮环保公司向一审起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告8004元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月16日，原告公司叶涛驾驶贵Ａ×××××号车辆（贵Ａ×××××号车在签订保单时车号为贵Ａ×××××，2016年3月3日变更为贵Ａ×××××，2016年3月9日变更为贵Ａ×××××，其车辆号牌变更均在贵阳市公安局交通警察支队办理变更登记。）行驶至贵阳市××镇市梨倭乡梨倭中学门口时，与路边石墩发生碰撞，造成贵Ａ×××××号车辆受损。后驾驶员向被告报案，被告未出现场。2016年5月31日，被告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，主要内容为：“因贵Ａ×××××号车与2016年5月16日15时在贵阳市××镇市梨倭乡发生单方面的事故，报案号：92100002700059255461，向我公司提出索赔申请。经本公司审核，其中损失共￥8004元，不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，先做拒赔处理。拒赔理由：痕迹不符。”2016年6月23日，原告方将贵Ａ×××××号车送往贵州广物君豪汽车销售服务有限公司进行修理，共花修理费8004元。另查明：原告为贵Ａ×××××车在被告处投保机动车辆保险，发生事故时尚在保险期内。其中车辆损失险赔偿限额为386100元（有不计免赔险）。修理结束后，因被告拒绝向原告履行理赔义务，故原告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，原告、被告签订的保险合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告根据合同约定缴纳了保险费，被告应当在保险事故发生�，按照合同向原告进行保险理赔。原告因交通事故支付的车辆修理费应当由被告保险公司依据车辆损失险进行赔付。被告在《拒赔通知单》上已对贵Ａ×××××定损为8004元，该损失未超出车辆损失险的责任限额386100元，被告平安财保公司应予赔付。对被告主张原告保险车辆与事故车辆车牌不符，原告未提供证据证明车辆损害的具体部位，拒绝赔付，因原告车辆车牌变更已在贵阳市公安局交通警察支队办理变更登记，且被告对车辆受损已定损8004元，故对被告主张不予采纳，对被告主张原告修理车辆的费用不是2016年5月16日发生事故时产生的，被保车辆的损失是否是因本次事故造成无法证明，因被告未提交证据证明，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决书生效之日起五日内，在机动车车辆损失险保险限额内一次性赔偿给原告贵州绿潮环保科技有限公司保险金8004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担(该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告)。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人没有出险，其理由是小额赔偿拍照就可以了。对“痕迹不符”，上诉人陈述是车辆被撞部位是左前保险杠附件，但在左前保险杠上方的翼子板有刮擦痕迹。被上诉人陈述翼子板部位是之前与出租车刮擦，此次事故中并没有维修。其维修清清单上的维修项目为更换前杠下段、更换前杠亮条、更换左前雾灯。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的保险合同系合同当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在发生事故后，上诉人应当按照保险合同约定进行保险理赔。本案中，上诉人拒赔的原因是事故“痕迹不符”，即上诉人认为事故受损部位为车辆左前保险杠附近，不可能是左前翼子板受损。经二审查明，案涉车辆左前翼子板有刮擦痕迹，但本次事故上诉人定损为8004元，该款项涉�的维修项目并不包括左前翼子板部位的维修，故“痕迹不符”的拒赔理由并不成立。被上诉人报险后，上诉人未派人出险。被上诉人向上诉人发送了现场照片，上诉人认为事故车涉嫌摆放虚假事故现场，编造虚假事故原因，对于该主张，根据谁主张谁举证原则，应当由上诉人举证证实。现上诉人并无证据证实该主张，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，中国平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 刘永菊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄照寒