福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终667号
上诉人（原审被告）福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，组织机构代码证代码15622043-X。
法定代表人张佳伟，总经理。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）福建三新建材有限公司，住所地仙游县大济镇古濑村村委会一层，组织机构代码证代码69192135-0。
法定代表人林震洲，总经理。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）因与被上诉人福建三新建材有限公司（以下简称三新公司）买卖合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第3560号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，惠五公司在建设仙游永鸿国际文化城工程期间，向三新公司陆续购买加气砖，直至2011年11月1日，三新公司与惠五公司项目部签订一份《加气砖购销合同》，约定：惠五公司因建设仙游永鸿国际文化城工程的需要，向三新公司订购二种规格的加气砖，单价均为250元（人民币，下同）／立方米，期限自2014年11月1日起至2015年6月30日止，结算方式以惠五公司签收的回执单为结算依据，付款方式以按月结100%以现金或银行转账方式支付，并约定交货方式、地点，验收办法及违约责任等内容。合同上有王海兴签名并盖有惠五公司仙游永鸿国际文化城工程项目部资料专用章。合同签订后，三新公司仍陆续向惠五公司供应加气砖。惠五公司也向三新公司出具了由王海兴签字确认的工程材料款结算单四份、送货单六份。2015年1月，三新公司、惠五公司经结算共结欠三新公司加气砖货款599575.5元。之后，经三新公司催讨，惠五公司仅支付货款50000元，尚欠549575.5元至今未付，致诉讼。
原审法院认为，三新公司、惠五公司签订《加气砖购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应认定合法有效。现三新公司依约向惠五公司供应加气砖，惠五公司未按合同约定支付货款，已构成违约，故惠五公司应负支付货款的民事责任。三新公司诉求合法有理，法院予以支持，惠五公司提出其不是本案适格主体不应承担民事责任的抗辩主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：惠五公司应在本判决生效后十日内支付三新公司加气砖款549575.5元。如果惠五公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9296元，由惠五公司负担。
一审宣判后，惠五公司不服，向本院提起上诉。
上诉人惠五公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院主观臆想创设了所谓的本案事实，并导致判决错误。上诉人承建的仙游永鸿国际文化城工程是2013年年底开始的，而原审法院认定的双方于2011年11月1日签订一份《加气砖购销合同》并约定买卖期间为2014年11月1日至2015年6月30日，完全是臆想的，上诉人从未与被上诉人签订任何买卖合同也没有进行过任何买卖；永鸿工程项目部的“资料专用章”适用于整理项目工程的内业资料用的，不是对外签订合同用的。
被上诉人三新公司辩称，仙游永鸿国际文化城工程是由上诉人承建的，该项目是由2013年开始，但是涉案合同是于2014年11月11日签订的。虽然与被上诉人签订合同的公章是永鸿国际文化工程项目部工程专用章，但由于永鸿国际文化城工程是由上诉人承建的，因此该公章应该属于上诉人公司使用。2014年11月11日，永鸿国际文化工程项目部工程与被上诉人签订的合同是代表上诉人的行为，该合同对上诉人有法律约束力。合同签订之前，被上诉人公司陆续出售加气砖给上诉人。这些事实，被上诉人在一审时已经提供工程材料结算单，该工程结算单有上诉人公司的王海兴的签字确认，足以认定。因此上诉人结欠被上诉人加气砖款事实清楚，证据确凿。故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院在二审审理过程中，上诉人惠五公司对原审法院认定的事实存有异议，其认为：1、原审法院认定“直到2011年11月1日，原告与被告公司项目部签订一份《加气砖购销合同》”是错误的，被上诉人也承认项目是从2013年开始的。2、被上诉人在一审中没有提供任何证据证明王海兴是上诉人公司的员工。原审所认定的整个案件事实都是臆造的。被上诉人三新公司对原审认定的事实均无异议，但其认为原审判决书存在笔误，其中“直到2011年11月1日”的文字应该是“直到2014年11月1日”。关于原审法院认定的事实是否存在错误的问题，本院将结合本案的争议焦点予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，上诉人惠五公司、被上诉人三新公司均未向本院提供新的证据。
根据本案的诉辩情况，并征求各方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人货款549575.5元的问题。对此，本院予以分析认定如下：
上诉人惠五公司认为，本案事实是上诉人与被上诉人之间并不存在任何的买卖行为，同时上诉人也没有授权王海兴与被上诉人签订任何的买卖合同。《加气砖购销合同》所盖的永鸿国际文化城工程项目部的专用章是项目的专用章，并不是合同专用章，故该章所盖的合同是不具有效力的，对上诉人不产生效力。原审法院主管臆断创造了本案的事实，作出了一个错误的判决。
被上诉人三新公司认为，双方签订的合同上虽然加盖的公章不是上诉人公司的公章，但该公章明确是永鸿国际文化城工程项目部资料专用章，即系用于采购资料所用的公章，上诉人在一审及二审中均没有否认其承建了永鸿国际文化城工程项目。从公章及项目部王海兴所签的合同、结算单等一系列的证据可以证实上诉人与被上诉人之间存在加气砖买卖合同关系。工程结算款有上诉人公司的王海兴、庄海滨的确认，所以上诉人应该支付给被上诉人拖欠的加气砖款549575.5元。
另据二审查明，原审法院认定的“直到2011年11月1日，原告与被告公司项目部签订一份《加气砖购销合同》”有误，应为直到2014年11月1日，上诉人公司项目部与被上诉人签订一份《加气砖购销合同》。
本院认为，上诉人尚欠被上诉人货款549575.5元，应当予以偿还。理由是：1、本案讼争的《加气砖购销合同》（以下简称《合同》）所体现的合同相对方为“甲方（供方）：福建三新建材有限公司”、“乙方（需方）：惠五建设有限公司”，且《合同》载明“因乙方永鸿国际文化城（A-2）地块工程需要，……”，而上诉人确系永鸿国际文化城的承建方。2、“乙方（需方）”签署《合同》所使用的印章为“福建省惠五建设工程有限公司仙游永鸿文化城工程项目部资料专用章”，上诉人虽主张该印章不是合同专用章，但并未否认该印章的真实性，且上诉人也未举证证明其对外公示过采用哪个印章作为合同专用章，故被上诉人有理由相信采用该印章签署《合同》即为上诉人的真实意思表示。3、被上诉人原审提供四份《工程材料款结算单》体现的结算日期均在《合同》约定的有效期内，“王海兴”既是《合同》“乙方（需方）”的签订人，又是四份结算单中“项目经理意见”一栏的确认人，故被上诉人有理由相信“王海兴”有资格代表上诉人一方签订《合同》及确认《合同》的履行情况。4、经双方确认累计发生的货款总金额为599575.5元，被上诉人自认上诉人已支付5万元，故上诉人尚欠被上诉人货款549575.5元。
综上，本院认为，虽然原审法院认定“直至2011年11月1日，原告与被告公司项目部签订一份《加气砖购销合同》，……”有误，但仅限于对签订合同的时间认定有误，原审法院对双方债权债务的认定仍是正确的，且原审程序合法，判决并无不当。上诉人惠五公司的上诉理由缺乏事实依据和证据支持，不能成立，其上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9296元，由上诉人福建省惠五建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 林容萍
代理审判员 姚海东
二〇一六年五月三日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；