wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初61号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人石某某，男，1959年11月11日出生江西省奉新县，汉族，文盲，务农，户籍所在地江西省奉新县，家住靖安县。曾因犯盗窃罪，于1981年5月23日被奉新县人民法院判处有期徒刑二年。2018年1月2日因涉嫌盗窃罪被奉新县公安局刑事拘留，同月31日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2018〕54号起诉书，指控被告人石某某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2011年11月5日19时许，被告人石某某来到奉新县上富镇联盟村李家坪组的一荒田处，将被害人伍某的两头黄牛牵至通往黄沙坪的马路边，并打电话给靖安县璪都乡新庄村的鲁某，由鲁某联系王某驾驶三轮摩托车，将被盗黄牛运至靖安县璪都乡，并关在鲁某家的牛栏中。次日，被告人石某某准备将两头黄牛低价出售给靖安县璪都乡的肖某，因肖某心生怀疑，交易未果。之后，被告人石某某得知公安机关在调查此事遂立即逃走。经鉴定，被盗两头黄牛价值人民币共计7900元。2011年11月7日，公安机关扣押了被盗的两头黄牛并发还给被害人伍某。2018年1月2日，被告人石某某在靖安县中源乡被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人伍某的陈述，证人程某、王某、肖某、鲁某、刘某1的证言，被告人石某某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场方位图，指认笔录，辨认笔录，摄影照片，扣押、发还物品、文件清单，奉价认鉴字[2011]76号涉案物品价格鉴证结论书，到案情况说明，奉法刑字（81）第13号刑事判决书，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人石某某的常住人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石某某到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人石某某有犯罪前科，可相应增加刑罚量。被盗耕牛被追回已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据本案被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人石某某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年11月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 余毛毛
二〇一八年四月二十七日
代书记员 刘 倩
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2159号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人：卢志强，职�：理事长。
委托诉讼代理人：邹立勇，男，系该单位员工。
被告：俞灿峰，男，1993年01月27日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：俞志荣，男，1966年08月09日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：俞金旺，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告俞灿峰、俞志荣、俞金旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹立勇、被告俞志荣到庭参加诉讼，被告俞灿峰、俞金旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令俞灿峰立即归还借款本金70000元整及利息10748.25元，并支付自2016年5月6日起至履行之日止按保证借款合�规定的利率计算的利息；2、依法判令俞金旺、俞志荣等对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用由俞灿峰、俞志荣、俞金旺负担。事实和理由：俞灿峰因运输缺少资金，于2014年8月4日向连城县农村信用合作联社莒溪信用社借款人民币70000元整，借款期限至2015年8月3日止，月利率10.506‰，由俞金旺、俞志荣等2人提供连带责任保证。借款发放后，经多次催收，俞灿峰以各种理由拖欠贷款本息，至2016年5月6日止仍结欠本金70000元整及利息10748.25元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，请求人民法院判令被告俞灿峰、俞志荣、俞金旺立即归还所欠贷款本息。
俞志荣辩称，答辩人替俞灿峰担保是事实，对信用社起诉的本息也没有异议。答辩人目前没有经济能力还款，俞灿峰有车子，可以直接扣他车子抵债。
俞灿峰、俞金旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，俞灿峰因运输缺少资金以俞志荣、俞金旺为保证人与连城县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年8月4日起至2016年8月3日止，由贷款人在最高贷款额度70000元范围内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。俞志荣、俞金旺对俞灿峰的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。约定按基准利率上浮105%计算利息（执行利率10.50625‰），并约定若俞灿峰逾期还款或未按期付息，应承担支付罚息、复利等违约责任。当日，连城县农村信用合作联社向俞灿峰发放贷款70000元，贷款期限至2015年8月3日。俞灿峰在贷款后未按约偿还本金，利息截至2016年5月5日仍结欠10748.22元，俞志荣、俞金旺亦未履行保证责任。
本院认为，合�的债权债务受法律保护。俞灿峰于2014年8月4日向连城县农村信用合作联社贷款70000元的事实清楚，证据充分，俞灿峰应当按约偿还贷款。但俞灿峰在贷款期限届满后未偿还贷款本金，利息截至2016年5月5日仍结欠10748.22元，其后也未再还款付息，属违约行为。俞灿峰除应偿还连城县农村信用合作联社贷款本金70000元外，还应支付至2016年5月5日止的结欠利息10748.22元，及自2016年5月6日起至履行完毕之日止按《最高额保证借款合同》约定及中国人民银行金融政策规定贷款利率计算的利息、罚息和复利。俞志荣、俞金旺为俞灿峰的贷款与连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，因连城县农村信用合作联社起诉时间在保证期间内，故俞志荣、俞金旺依法应为俞灿峰的贷款承担连带偿还责任。俞志荣辩解其没有经济能力偿还，并非免除保证责任的法定情形。俞灿峰、俞金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞灿峰应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社贷款本金70000元，并支付至2016年5月5日止的结欠利息10748.22元，及自2016年5月6日起至履行完毕之日止按《最高额保证借款合同》约定及中国人民银行金融政策规定贷款利率计算的利息、罚息和复利；
二、俞志荣、俞金旺对俞灿峰的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回连城县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818.71元，减半收取计909.36元，由俞灿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一六年九月二十二日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1809号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：牟玉琼，该行信贷员。
委托代理人：张斌，该行信贷员。
被告：任伟斌，男，1971年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任永军，男，1971年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴国红，女，1970年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告任伟斌、任永军、吴国红金融借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。诉请判令：被告任伟斌偿还原告借款本金98000元及自2016年11月3日起至2018年2月26日止的利息、罚息、复息18632.94元和自2018年2月27日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告任永军、吴国红对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告任伟斌、任永军、吴国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2016年11月3日，被告任伟斌由被告任永军担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》一份，合同载明：借款金额为98000元，借款期限从2016年11月3日起至2017年11月2日止；借款月利率为9.740013‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告吴国红出具《保证函》一份，同意为被告任伟斌在2016年11月3日至2017年11月3日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年11月3日，原告向被告任伟斌发放贷款98000元，借款借据载明借款期限从2016年11月3日起至2017年11月2日止，借款月利率9.740013‰。借款到期后，被告任伟斌未按约偿还本金及利息，截至2018年2月26日，被告任伟斌尚欠利息、罚息、复息18632.94元，被告任永军、吴国红也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台
州黄岩农村合作银行借款本金98000元，并支付截至2018年2月26日的利息、罚息、复息18632.94元及自2018年2月27日起至本判决履行完毕之日止按借款合同约定利率计算的罚息、复息；被告任永军、吴国红负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由被告任伟斌、任永军、吴国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈 梦
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4230号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人赵裕明等：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人赵裕明等借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00774号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵裕明等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4230号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1091号
原告：郜金红，女，1941年5月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：冯文栋，男，1967年11月25日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。系郜金红之子。
被告：王春雷，男，1968年5月9日，汉族，现住廊坊市安次区。
郜金红与王春雷不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郜金红于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许郜金红撤回对王春雷的起诉。
案件受理费25元,由原告郜金红负担。
审判员 李萍
二〇一八年五月十日
书记员 张雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2536号
原告：安徽顺丰速运有限公司宣城分公司，住所地安徽
省宣城市经济技术开发区。
负责人：王世俊，该分公司经理。
被告：安徽润康橡塑科技有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：张铭，该公司总经理。
原告安徽顺丰速运有限公司宣城分公司诉被告安徽润康橡塑科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告安徽顺丰速运有限公司宣城分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽顺丰速运有限公司宣城分公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽顺丰速运有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告安徽顺丰速运有限公司宣城分公司负担。
审判员 杜美龄
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 琤
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初626号
原告邝某某，男，生于1988年2月9日，住商水县。
被告邝某1，曾用名邝传发、小名邝海娃，男，汉族，1981年11月10日生，住商水县。
原告邝记奎诉被告邝某1买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告邝某1在2012年共欠货款20980元。经多次追要，被告又在2016年4月12日重新更换欠条，一共欠款17980元。现原告诉至法院，请求，1、判令被告一次性付清所有欠款17980元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，邝某1不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一八年三月二日
书记员 张 禹
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云03行终23号
上诉人（原审原告）陈连清，男，1943年12月10日生，汉族，高中文化，富源县人，退休工人，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）富源县人民政府。住富源县中安镇鸣凤路***号。组织机构代码：01515945-2。
法定代表人陈志，县长。
被上诉人（原审被告）富源国土资源局。住富源县中安街道办事处金城路***号。统一社会信用代码：11530325015158855N。
法定代表人崔庆明，局长。
原审第三人陈涛，男，1972年10月10日生，汉族，高中文化，富源县人，居民，住富源县。陈连清之侄子。
原审第三人陈淦，男，1973年3月13日生，汉族，富源县人，大学文化，司法警察，住昆明市盘龙区。陈连清之子。
上诉人陈连清土地使用权登记行为一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2016）云0328行初33号驳回起诉裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原裁定认定的事实，原告陈连清原系富源县中安镇街道办事处西门社区第一居民小组村民，其户口已于多年前转出。原告陈连清与其母亲，长兄丰万株（陈志强，陈涛之父。）共同拥有坐落于原××中××村西门街，（现富源县中安镇西门街道办事处建设路）的房屋一座。后与富源县新华书店调换为2间一层混合结构房屋。该房屋后经陈志强之妻高琼芬在1986年1月15日申请，登记在其名下。1999年富源县扩街，征收了部分房屋及由其使用的土地，剩余部分土地被当时的村民小组分别确定给陈涛和陈淦使用。并分别办理了第33号、第34号建设用地许可证。2001年9月5日，原富源县土地管理局审查，将第33号、第34号建设用地许可证合并登记给陈涛，并作出（2001）第64号建房用地许可证。2001年9月4日，第三人陈涛向富源县人政府申请办理集体土地使用权证。2001年9月6日，被告富源县人民政府作出富源县集用（2001）字第2404号集体土地使用证，将上述土地登记给陈涛使用。2016年3月30日，原告陈连清知晓后，向沾益区人民法院提起行政诉讼。
原裁定认为，原告陈连清已经不属诉争土地所在地集体经济组织成员，其不能享有该集体经济组织内的宅基地使用权。被告富源县人民政府作出的富源县集用（2001）字第2404号集体土地使用证，与原告没有法律上的利害关系，其在本案既不是行政相对人又不属利害关系人，不是适格的原告，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款之规定，裁定：驳回原告陈连清的起诉，案件受理费免交。
原审裁定送达后，陈连清不服向本院提起上诉，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销沾益区人民法院（2016）云0328行初33号行政裁定，发回沾益区人民法院审理上诉人诉被上诉人和第三人的纠纷案件。陈涛名下的富源县集用（2001）字第2404号集体土地使用证是根据他本人的地许字（2001）第64号和陈淦名下的地许字（1999）第34号《建房用地许可证》变更合并后得来的，因陈淦名下的地许字（1999）第34号《建房用地许可证》来源违法，从而导致陈涛名下的富源县集用（2001）字第2404号集体土地使用证来源违法，也导致了与其有关的行政行为违法。一审法院裁定书中认为陈连清的户口已经多年前从富源县中安镇街道西门办事处迁出，所以不享有集体宅基地（自己的和祖上遗留下来）的使用权，并且认定陈连清不是本案的行政相对人和利害关系人，上诉人陈连清认为：一、陈淦没有资格占有陈连清和祖上遗留下来的房产及宅基地，按照《继承法》的相关规定，他奶奶杨玉竹和父亲陈连清还健在，他继承遗产权利的程序还未启动。二、一审法院对陈淦名下的土地来源没有说明情况，对陈淦申请书的虚假材料的内容一字未提，有故意隐瞒之嫌。三、陈淦代用了陈连清的实际情况和条件欺骗有关部门，且陈连清并没有授权、转让、赠与陈淦，相关部门没有对云南省第一监狱的人民警察陈淦宅基地使用申请书作实质性审查，就批准了陈淦的申请，并颁发了地许字（1999）第34号《建房用地许可证》，严重侵害了陈连清的合法权益，申请书的签字“陈淦”并不是陈淦本人签的字，如果是委托他人办理，应该是委托人签名。四、陈淦在办理地许字（1999）第34号《建房用地许可证》的过程中委托追认与事实不相符，且有相互矛盾之处。五、陈连清是本案的利害关系人，陈连清在外工作至今，村集体从来没有收回过他和祖上的房产和宅基地。六、陈连清不是本村村民，但仍然享有自己名下（老宅）财产和对祖业遗产继承的权利。
本院认为：上诉人陈连清要求撤销的富源县集用（2001）字第2404号集体土地使用证，原始登记时间是1952年，1986年1月15日转移登记在陈志强之妻高琼芬名下，在2001年9月6日第二次转移登记在陈涛名下，首次转移登记是1986年1月15日，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，第十四条第二款之规定“农村集体土地上的房屋登记行政案件参照本规定。”根据上述规定，上诉人陈连清对2001年9月6日第二次转移登记提起诉讼，没有对首次1986年1月15日转移登记提起诉讼，因此，人民法院不予受理。一审法院认定被上诉人富源县人民政府颁发的富源县集用（2001）字第2404号集体土地使用证，与上诉人没有法律上的利害关系，不是该具体行政行为的相对人又不属利害关系人，不是适格的原告理由不当，但裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审作出的驳回起诉裁定事实清楚，审判程序合法，但裁判理由不当，本院给予纠正，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永剑
审 判 员 孟剑锋
审 判 员 唐文兵
二〇一七年五月二十六日
法官助理 曾世满
书 记 员 熊 娟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2401号
原告：焦某，女，1988年5月4日出生，汉族。
被告：张某，男，1986年6月13日出生，汉族。
原告焦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告焦某负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丽婷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第641号
申请执行人钟婷，女，生于1985年8月29日，公民身份号码5109211985********，住遂宁市船山区西宁乡月山村9社**号附*号。
被执行人梁银平，男，汉族，生于1982年7月25日，四川南充人，租住四川省遂宁市船山区北辰杰蒋家大院4-2-2，身份号码5113041982********。
被执行人四川富盛物业服务有限公司，法定代表人王文学，组织机构代码689940691，住遂宁市城区幸福路口万盛A栋6楼。
本院受理钟婷申请执行梁银平、四川富盛物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案。我院依据（2013）船山民初字第1999号民事判决书依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向银行、房管局、车管所等部门进行司法查询，被执行人银行无存款、房屋、车辆可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第1999号民事判决书本次执行程序。本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 詹 玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初910号
原告：王某1，男。
法定代理人：王某2，男。系原告父亲。
被告：袁某，女。
本院在审理原告王某1诉被告袁某抚养费纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 陈国先
二〇一六年八月一日
书记员 姜淑敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1191号
原告：金云霞，女，1982年11月25日出生，住磐石市。
被告：杨伟志，男，1987年6月18日出生，住舒兰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦6层618号。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：何胜泉，公司职员，其他自然情况不详。
原告金云霞与被告杨伟志、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云霞到庭参加诉讼。被告杨伟志、被告平安保险北京公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金云霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费2382.50元、修车费1549元，拖车费200元、交通费300元，合计4431.50元。事实与理由：2017年9月7日14时30分许，杨伟志驾驶XX号车沿北大街由南向北行驶时，与沿北大街由北向南骑电瓶车的金云霞相撞，造成两车不同程度损坏，金云霞�伤的交通事故。本起交通事故经吉林市公安局交警管理支队船营大队第00207586号《道路交通事故认定书》认定：杨伟志负事故全部责任，金云霞无责任。
杨伟志未到庭，亦未向本院递交书面答辩。
平安保险北京公司未到庭，向本院递交书面答辩辩称：我公司对本次交通事故事实无异议。同意在XX号车交强险责任限额范围内赔偿金云霞合理损失。我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，杨伟志、平安保险北京公司未到庭质证视为放弃质证权利，本院对金云霞所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月7日14时30分许，杨伟志驾驶XX号车沿北大街由南向北行驶时，与沿北大街由北向南骑电瓶车的金云霞相撞，造成两车不同程度损坏，金云霞受伤的交通事故。本起交通事故经吉林市公安局交警管理支队船营大队第00207586号《道路交通事故认定书》认定：杨伟志负事故全部责任，金云霞无责任。金云霞于事故当日在中国人民解放军第二二二医院门诊就诊，对其所有的电瓶车进行了维修，支付修车费1549元、支付拖车费200元。
本院另查明：XX号车在平安保险北京公司投保了机动车交通事故强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身造成损害、财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因XX号车在平安保险北京公司投保了机动车交通事故强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。故平安保险北京公司应当首先在其承保的交强险责任限额范围内赔偿金云霞因本起交通事故所受的人身吉财产损失。不足部分由杨伟志按照在本案中的过错程度承担相应的赔偿责任。杨伟志作为XX号机动车在发生本起交通事故的运行控制者，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成金云霞受伤及所有的电瓶车损坏的后果，杨伟志的不当驾驶行为，在本案中具有法律可归责的过错，其行为与金云霞受伤及所有的电瓶车损坏的后果具有法律上的因果关系，杨伟志的行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。经本院审核，金云霞医疗费2382.50元、修车费1549元，拖车费200元属于合理支出，本院予以支持。交通费属于合理的必要支出，必要酌情支持100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事起诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号车交强险责任限额范围内赔偿原告金云霞医疗费2382.50元、修车费1549元、拖车费200元、交通费100元，合计4231.50元；
二、驳回原告金云霞的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杨伟志负担，于本判决生效之日起三日内给付原告金云霞。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一八年五月二十九日
书记员 申 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1851号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：霍文轩，女，1969年6月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京�中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人霍文轩、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起�生法律效力。
二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 刘阿珍
审判员 陈宏军
二〇一八年四月十八日
书记员 胡 戎
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第561-2号
申请执行人黄朝福，男，60岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人马凤珍，女，54岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李威，男，21岁，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。
被执行人周静，女，24岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院受理执行的申请执行人黄朝福、马凤珍申请执行被执行人李威、周静刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人李威应支付申请执行人黄朝福、马凤珍赔偿款，被执行人周静应支付申请执行人黄朝福、马凤珍赔偿款。本案在执行中，被执行人周静已支付申请执行人黄朝福、马凤珍部分执行款，余款尚未履行；被执行人李威应承担支付的执行款尚未履行。因被执行人李威、周静暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉刑初字第113号刑事附带民事判决中民事部分的本次执行程序。
二、被执行人李威、周静具备执行条件时，申请执行人黄朝福、马凤珍可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年四月十八日
书记员 李德洪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7974号
原告：葛学东，男，1971年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道甲南村***号。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：许利明，男，1963年8月9日出生，汉族，住天台县福溪街道民主村****号。
原告葛学东与被告许利明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告葛学东于10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，两原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛学东撤诉。
案件受理费400元（已减半），由葛学东负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十月二十七日
代书记员 周云飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4930号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。
法定代表人：臧世胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：胡俊，女，1963年8月10日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司（以下简称开元物业公司）诉被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼。被告胡俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡俊支付原告开元物业公司物业服务费9138.05元、公共能耗费1024.29元，共计10162.34元；2.本案的诉讼费用由被告胡俊承担。事实与理由：2010年9月10日，开元物业公司与南京格林兰德房地产开发有限公司签订《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》，约定由开元物业公司承担NO.2009G01紫金东郡物业的前期物业管理工作，并约定多层带电梯住宅物业费为每月每平方米1.9元（物业服务费现为：1.50元/月/平方米），低层带电梯住宅物业费为每月每平方米3元。胡俊是紫金东郡14栋1单元101室业主，于2012年9月2日接受该房屋，并对开元物业公司与南京格林兰德房地产开发有限公司签订的《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》进行签字确认。胡俊未按约履行交纳物业服务费的义务，截至2015年5月31日，胡俊拖欠开元物业公司物业服务费9138.05元、公共能耗分摊费1024.29元，共计10162.34元。开元物业公司多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》、前期物业管理服务协议签约页、《<苏宁徐庄住宅>商品房预售合同》、律师函、快递邮件单及胡俊签收信息打印件、房屋分户时面积对照表复印件等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：
胡俊系南京市玄武区苏宁大道8号14幢一单元101室（以下简称101室）的房屋所有权人，该室建筑面积为210.07平方米。胡俊于2011年1月12日与南京格林兰德房地产开发有限公司签订《<苏宁徐庄住宅>商品房预售合同》，购买了案涉房屋，于2016年11月4日办理了不动产登记手续。
2010年9月10日，南京格林兰德房地产开发有限公司（甲方）与开元物业公司（乙方）签订《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》，该合同约定：甲方选聘乙方为NO.2009G01紫金东郡提供前期物业服务；物业服务费用按业主房屋的面积计算，多层（带电梯）住宅为1.9元/月/平方米，低层（带电梯）住宅为3元/月/平方米，商业用房为2.5元/月/平方米；物业服务费用按每月交纳，业主应在每月第5日履行交纳义务；公共能耗分摊费用及其他费用按照物业公共区域能耗费由全体业主按建筑面积分摊、单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊、电梯运行电费由有电梯楼房内二层及以上业主按建筑面积分摊、二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊。2012年9月2日，胡俊与深圳市开元国际物业管理有限公司南京研发分公司签订《前期物业管理服务协议》，表示愿意遵守《前期物业管理服务协议》中的各项条款。
庭审中，开元物业公司�胡俊自2013年1月1日至2015年5月31日未按约定交纳物业服务费和公共能耗分摊费，累计拖欠开元物业公司物业服务费9138.05元（210.07平方米×29个月×1.5元）、公共能耗费1024.29元，共计10162.34元。2016年6月27日，开元物业公司通过邮寄律师函的方式向胡俊催交上述物业服务费及公共能耗分摊费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。本案中，根据开元物业公司提供的《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》签约页，可以认定开元物业公司与胡俊之间存在物业服务合同关系，开元物业公司为案涉小区提供了物业服务，其向合同相对方即胡俊主张物业服务费9138.05元（210.07平方米×29个月×1.5元），于法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开元物业公司虽主张胡俊支付公共能耗费1024.29元，但其未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对开元物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告胡俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡俊于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年5月31日的物业服务费9138.05元。
二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，公告费（据实结算），由被告胡俊负担（该款原告已预交，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 查 宣 东
人民陪审员 �萍
人民陪审员 马 经 杰
二〇一七年十二月八日
法官 助理 杨 国 胜
见习书记员 李 丽 红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4930号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。法定代表人：臧世胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被告：胡俊，女，1963年8月10日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司（以下简称开元物业公司）诉被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼。被告胡俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡俊支付原告开元物业公司物业服务费9138.05元、公共能耗费1024.29元，共计10162.34元；2.本案的诉讼费用由被告胡俊承担。事实与理由：2010年9月10日，开元物业公司与南京格林兰德房地产开发有限公司签订《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》，约定由开元物业公司承担NO.2009G01紫金东郡物业的前期物业管理工作，并约定多层带电梯住宅物业费为每月每平方米1.9元（物业服务费现为：1.50元/月/平方米），低层带电梯住宅物业费为每月每平方米3元。胡俊是紫金东郡14栋1单元101室业主，于2012年9月2日接受该房屋，并对开元物业公司与南京格林兰德房地产开发有限公司签订的《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》进行签字确认。胡俊未按约履行交纳物业服务费的义务，截至2015年5月31日，胡俊拖欠开元物业公司物业服务费9138.05元、公共能耗分摊费1024.29元，共计10162.34元。开元物业公司多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告胡俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》、前期物业管理服务协议签约页、《商品房预售合同》、律师函、快递邮件单及胡俊签收信息打印件、房屋分户时面积对照表复印件等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：胡俊系南京市玄武区苏宁大道8号14幢一单元101室（以下简称101室）的房屋所有权人，该室建筑面积为210.07平方米。胡俊于2011年1月12日与南京格林兰德房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了案涉房屋，于2016年11月4日办理了不动产登记手续。2010年9月10日，南京格林兰德房地产开发有限公司（甲方）与开元物业公司（乙方）签订《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》，该合同约定：甲方选聘乙方为NO.2009G01紫金东郡提供前期物业服务；物业服务费用按业主房屋的面积计算，多层（带电梯）住宅为1.9元/月/平方米，低层（带电梯）住宅为3元/月/平方米，商业用房为2.5元/月/平方米；物业服务费用按每月交纳，业主应在每月第5日履行交纳义务；公共能耗分摊费用及其他费用按照物业公共区域能耗费由全体业主按建筑面积分摊、单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊、电梯运行电费由有电梯楼房内二层及以上业主按建筑面积分摊、二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊。2012年9月2日，胡俊与深圳市开元国际物业管理有限公司南京研发分公司签订《前期物业管理服务协议》，表示愿意遵守《前期物业管理服务协议》中的各项条款。庭审中，开元物业公司�胡俊自2013年1月1日至2015年5月31日未按约定交纳物业服务费和公共能耗分摊费，累计拖欠开元物业公司物业服务费9138.05元（210.07平方米×29个月×1.5元）、公共能耗费1024.29元，共计10162.34元。2016年6月27日，开元物业公司通过邮寄律师函的方式向胡俊催交上述物业服务费及公共能耗分摊费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。本案中，根据开元物业公司提供的《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》签约页，可以认定开元物业公司与胡俊之间存在物业服务合同关系，开元物业公司为案涉小区提供了物业服务，其向合同相对方即胡俊主张物业服务费9138.05元（210.07平方米×29个月×1.5元），于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开元物业公司虽主张胡俊支付公共能耗费1024.29元，但其未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对开元物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告胡俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年5月31日的物业服务费9138.05元。二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费（据实结算），由被告胡俊负担（该款原告已预交，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查 宣 东人民陪审员 �萍人民陪审员 马 经 杰二〇一七年十二月八日法官 助理 杨 国 胜见习书记员 李 丽 红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第262号
原告：王伟，现住榆树市。
原告：苏淑芹，现住榆树市。
被告：韩猛，干部，现住榆树市。
被告：李恒，现住长春市南关区。
原告王伟、苏淑芹诉被告韩猛、李恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、苏淑芹到庭参加了诉讼，被告韩猛、李恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告韩猛、李恒因为合伙搞建筑资金不足，向原告借款人民币722000元，并出具借据一枚。双方约定于2014年10月20日前还人民币151000元，余款571000元于2015年10月20日前一次还清。2014年10月20日到期的151000元未还，法院已判决被告给付。另有一笔借款136000元，到期后二被告也未偿，法院另案审理中。二被告逾期未偿还借款的行为已构成违约，后期的借款也不可能偿还了，原告依据合同法第94条、108条、68条等规定，请求法院依法判令与被告解除合同，被告给付原告欠款571000元；诉讼费由被告负担。
二被告均未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告王伟与原告苏淑芹系夫妻关系。2013年10月20日，被告韩猛、李恒因为合伙搞建筑资金不足，向原告王伟、苏淑芹借款人民币722000元，并出具借据一枚。双方约定于2014年10月20日前还人民币151000元，余款571000元于2015年10月20日前一次还清。约定2014年10月20日前偿还的151000元到期后，二被告未予偿还，法院已于2014年判决二被告给付。另有一笔借款136000元，到期后二被告也未偿，法院另案审理中。原告认为，二被告逾期未偿还借款的行为已构成违约，后期的借款也不可能偿还了，现原告依据合同法第94条、108条、68条等规定，为请求与被告解除合同，被告给付借款571000元；诉讼费由被告负诉至本院担。
本院认为，二被告在二原告处借款，应按约定及时偿还，二被告在约定2014年10月20日前偿还的151000元到期后未给付分文借款，属违约行为，已对今后剩余借款在期限内履行给付义务构成了现实危险，其行为已暗示了履行期限到来时，其将不履行或不能履行合同约定，构成预期违约，因此，原告有权在履行期限届满前主张立即给付借款的权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，二被告在履行期限届满之前，以自己的行为表明不能按期履行还款义务，已构成预期违约，原告有权解除合同，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定要求二被告归还借款本金。故二原告请求二被告立即偿还借款的诉讼请求应予支持。且二被告互负连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩猛、李恒偿还原告王伟、苏淑芹借款571000元，此款于判决生效后立即付清，二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9510元，减半收取4755元，财产保全费2020元，合计6775元，由被告韩猛、李恒负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第262号
原告：王伟，男，1963年2月24日出生，汉族，工人，现住榆树市培英街一委*组。
原告：苏淑芹，女，1968年6月10日出生，汉族，无业，现住榆树市培英街一委*组。
被告：韩猛，男，1977年11月17日出生，汉族，干部，现住榆树市培英街八委51组。
被告：李恒，男，1975年12月25日出生，汉族，现住长春市南关区人民大街秋实小区*期*栋2门***号。
原告王伟、苏淑芹诉被告韩猛、李恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、苏淑芹到庭参加了诉讼，被告韩猛、李恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告韩猛、李恒因为合伙搞建筑资金不足，向原告借款人民币722000元，并出具借据一枚。双方约定于2014年10月20日前还人民币151000元，余款571000元于2015年10月20日前一次还清。2014年10月20日到期的151000元未还，法院已判决被告给付。另有一笔借款136000元，到期后二被告也未偿，法院另案审理中。二被告逾期未偿还借款的行为已构成违约，后期的借款也不可能偿还了，原告依据合同法第94条、108条、68条等规定，请求法院依法判令与被告解除合同，被告给付原告欠款571000元；诉讼费由被告负担。
二被告均未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告王伟与原告苏淑芹系夫妻关系。2013年10月20日，被告韩猛、李恒因为合伙搞建筑资金不足，向原告王伟、苏淑芹借款人民币722000元，并出具借据一枚。双方约定于2014年10月20日前还人民币151000元，余款571000元于2015年10月20日前一次还清。约定2014年10月20日前偿还的151000元到期后，二被告未予偿还，法院已于2014年判决二被告给付。另有一笔借款136000元，到期后二被告也未偿，法院另案审理中。原告认为，二被告逾期未偿还借款的行为已构成违约，后期的借款也不可能偿还了，现原告依据合同法第94条、108条、68条等规定，为请求与被告解除合同，被告给付借款571000元；诉讼费由被告负诉至本院担。
本院认为，二被告在二原告处借款，应按约定及时偿还，二被告在约定2014年10月20日前偿还的151000元到期后未给付分文借款，属违约行为，已对今后剩余借款在期限内履行给付义务构成了现实危险，其行为已暗示了履行期限到来时，其将不履行或不能履行合同约定，构成预期违约，因此，原告有权在履行期限届满前主张立即给付借款的权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，二被告在履行期限届满之前，以自己的行为表明不能按期履行还款义务，已构成预期违约，原告有权解除合同，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定要求二被告归还借款本金。故二原告请求二被告立即偿还借款的诉讼请求应予支持。且二被告互负连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩猛、李恒偿还原告王伟、苏淑芹借款571000元，此款于判决生效后立即付清，二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9510元，减半收取4755元，财产保全费2020元，合计6775元，由被告韩猛、李恒负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 范晗罡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19125号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王云进，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月22日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王云进在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.1元，由被告王云进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3079号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地在宝应县安宜镇叶挺东路59号。
负责人：成亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：仲兆凤，女，1957年6月10日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：陈国云，男，1969年1月29日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：赵乃顺，男，1965年6月1日出生，汉族，住宝应县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司(以下简称人寿保险宝应公司)因与被上诉人仲兆凤、陈国云、赵乃顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初4069号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人人寿保险宝应公司未按相关规定缴纳上诉费用，且经法院催告，其仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案人寿保险宝应公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月九日
书记员 李菲菲
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保清执字第179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清苑县支行，住所地清苑县清苑北路21号。
负责人张xx，该行行长。
被执行人史彦良。
被执行人史新吉。
被执行人史跃峰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清苑县支行与史彦良、史新吉、史跃峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史彦良、史新吉、史跃峰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）清民初字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一六年五月十日
书记员 李建军
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执537号
申请执行人：王辉银，住四川省宜宾市。
被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：冉恒川，董事长。
王辉银与四川省宜宾寅吾建设股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2017）川1521民初2565号民事调解书发生法律效力后，因被执行人四川省宜宾寅吾建设股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王辉银于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行标的14625元，本院于4月13日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人四川省宜宾寅吾建设股份有限公司银行存款14625元履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初2565号民事调解书第一项确定的“四川省宜宾寅吾建设股份有限公司于2018年3月30日前支付王辉银工资14625元”部分执行终结。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘秀伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 许德宾
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1841号
原告谭发，男，1992年2月15日出生汉族，贵州省毕节市人，农民，住毕节市。
委托代理人谭坤勤（特别授权），男，1989年12月24日出生汉族，贵州省毕节市人，农民，住毕节市。系原告谭发之兄。
被告王帝均，男，1984年3月4日出生苗族，云南省永善县人，农民，住永善县。
本院在审理原告谭发与被告王帝均民间借贷纠纷一案中，原告谭发于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告谭发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭发撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谭发负担。
审判员 刘 旭
二〇一八年三月二十六日
书记员 高际业
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50316号
原告：马妍群，女，1984年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告马妍群诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50316号原告：马妍群，女，1984年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告马妍群诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一六年十二月二十日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初178号
原告：彭中新，男，1970年2月14日出生，汉族，云梦县人，经商，住云梦县，
委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。
被告：林锐荣，男，1981年1月25日出生，汉族，广东省揭阳市人，经商，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区，现住云梦县经济开发区，
被告：刘丽，女，系林锐荣之妻，1982年10月6日出生，汉族，云梦县人，经商，户籍所在地：云梦县，现住云梦县经济开发区，
原告彭中新与被告林锐荣、被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭中新的委托诉讼代理人饶立民到庭参加诉讼，被告林锐荣、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告林锐荣、刘丽共同偿还借原告款项10万元及利息（以10万元按月息1.5%从2015年7月30日计算至上述借款实际还清为止。计算至2017年12月30日的利息为43500元）；2.判令被告林锐荣、刘丽向原告支付违约金（从2015年7月30日起按照银行同类贷款年利率4.6%的四倍计算至上述借款实际还清为止。计算至2017年12月30日的违约金为11116.66元；贷款本金百分之二十的违约金2万元。二项共计31116.66元）；3.本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告林锐荣因经营周转需要向原告借款10万元，双方签订了民间借贷合同，约定借款期限为三个月，按月利率1.5%计息等内容。原告依约支付了借款，被告支付利息至2015年9月14日，对借款合同期限内尚欠的利息及逾期利息、违约金未付。被告刘丽作为林锐荣的妻子，对上述借款本息及违约金、相关费用应承担共同清偿责任。原告遂诉至贵院，请求依法判令。
被告林锐荣、刘丽在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据进行了全面审查，其证据具备形式要件和实质要件，本院予以采信并在案佐证。
经审理查明，2015年4月30日，被告林锐荣因经营周转需要向原告借款10万元，双方签订了民间借贷合同，约定借款期限为三个月，按月利率1.5%计息等内容。原告依约支付了借款，借款到期后，被告支付利息至2015年9月14日，原告对借款本金及下余利息多次催要未获，故双方引起纠纷。
另查明，被告林锐荣系湖北粤香调味品有限公司法定代表人，借款用途为公司经营周转。被告刘丽与被告林锐荣系夫妻关系，该借款未用于二被告家庭共同生活需要。
本院认为，原告彭中新出借10万元给被告林锐荣，有双方签订了借款合同、银行汇款凭证、借款借据等证据充分证明，双方之间形成的民间借贷合同依法成立且生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，双方约定了返还期限，经原告彭中新多次催告被告拒绝偿还，其违反诚实信用原则，故其依法承担相应的民事责任。原告主张“被告刘丽作为林锐荣的妻子对上述借款本息等承担共同清偿责任”，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务……”的规定，虽然本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者妻子参与共同借款的意思表示，因此，原告彭中新请求被告刘丽承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”，双方约定借期内利率为月利率1.5%，原告彭中新主张按月利率1.5%计息，既未超过法律规定计息幅度，也符合双方约定的计息标准，本院依法予以支持。原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率4.6%的四倍计算并支付贷款本金20％的违约金，该利息主张超过法律规定的月利率20‰上限，超出部分本院不予支持，故本院支持原告从2015年9月15日起按照月利率20‰计收利息。双方已自行结算利息部分，本院予以准许。被告林锐荣、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锐荣偿还原告彭中新借款本金10万元，并支付以10万元为基数按月利率20‰标准自2015年9月15日起计算至还清之日止。限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告彭中新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3792元，由被告林锐荣负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 储 佳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邹 琪
本案援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定完全履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻关系共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民监1号
原审原告：赖小兰，女，1960年3月3日生，汉族，江西省赣州市人，住大余县。
原审被告：王春林，男，1977年4月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原审被告：朱维华，男，1976年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原审被告：江西省顺安汽车消费服务有限公司，地址江西省南昌市青云谱区三店西路777号01栋02号。
法定代表人：傅俊杰，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，地址南昌市青山湖区洛阳东路东洛花园。
负责人：周华，该公司经理。
原审原告赖小兰与原审被告王春林、朱维华、江西省顺安汽车消费服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2015）康法民二初字第2788号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 蒙在文
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年四月七日
代理书记员 刘 梅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1197号
申请执行人丁太高。
被执行人胡炳伟。
本院在执行申请执行人丁太高与被执行人胡炳伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日向本院递交申请书，因双方达成执行和解履行期限较长，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执1197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年五月二十八日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1653号
申请执行人姜祥锡与被执行人周广员买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3046号民事判决已发生法律效力，申请执行人姜祥锡向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周广员已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1653号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2804号
原告：鸠江区沈巷镇爱德便利店，住所地鸠江区沈巷镇人民大道江北尚品商铺*号。
经营者：邓花，女，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张道顺，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告鸠江区沈巷镇爱德便利店（以下简称爱德便利店）诉被告张道顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告爱德便利店的经营者邓花到庭参加了诉讼，被告张道顺经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱德便利店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还赊欠烟酒各项费用共计8585元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月至3月，被告在原告处赊购烟酒共计8585元。原告多次催要，被告至今未能给付。
被告张道顺未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年2月至3月间，被告在原告经营的便利店赊购了共计8585元的烟酒。2016年5月24日，被告向原告出具了“借条”一张，该借条上载明，“今欠到爱德李善三人民币8585元”。李善三为爱德便利店经营者邓花的丈夫。
上述事实有原告提交的《借条》、记账簿以及邓花和李善三的结婚证在卷佐证。
本院认为：（一）当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告提交的记账簿以及被告出具的条据，可以认定双方买卖关系成立。（二）买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告诉请要求被告立即给付赊欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道顺于判决生效后十日内给付原告鸠江区沈巷镇爱德便利店货款8585元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张道顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 郭和新
人民陪审员 刘业芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陶 俊
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4168号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：董晨，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭海娟，女，系该公司员工。
被告：张美珍，女。
原告金碧物业有限公司运城分公司与被告张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告金碧物业有限公司运城分公司于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司运城分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司运城分公司撤诉。
案件受理费2389元，减半收取1195元，由原告金碧物业有限公司运城分公司负担。
审判员 畅清泉
二〇一七年十月十日
书记员 刘 洪
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审29号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人张伯凤，男，1967年1月8日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人张伯凤所作出的红土资执罚[2017]504号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，张伯凤未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇梅潮村四组的土地建房屋，该宗土地占地面积735平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人张伯凤作出红土资执罚[2017]504号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人张伯凤退还非法占用的土地；2、限被执行人张伯凤15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]504号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]504号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]504号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人张伯凤未经批准,擅自占用红安县城关镇梅潮村四组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]504号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]504号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终951号
上诉人（原审被告）:武汉大江豪新材料有限公司。
法定代表人：尹纪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何志芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鸿盛思源控股集团有限公司。
法定代表人：常振权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审被告：尹纪忠。
上诉人武汉大江豪新材料有限公司因与被上诉人鸿盛思源控股集团有限公司、原审被告尹纪忠股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人武汉大江豪新材料有限公司于2018年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉大江豪新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉大江豪新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26691元，减半收取13345.50元，由上诉人武汉大江豪新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 潘昊星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7691号
原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。
法定代表人包功，该公司董事长。
委托代理人肖敏，该公司员工。
被告曾业翔，男，1993年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告曾繁全，男，1993年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告曾业翔、曾繁全追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宝行公司基于为被告曾业翔代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告曾业翔偿还代偿款79050元；2、判令被告曾业翔赔偿原告违约金（自2017年9月21日起按万分之六计算，暂算至2017年9月29日为417.38元）；3、判令本案诉讼费用由被告曾业翔承担；4、判令被告曾繁全对被告曾业翔所涉债务无法清偿的部分承担连带清偿责任。
被告曾业翔、曾繁全未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：工商银行路桥支行；
借款人：曾业翔；
主合同：《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（签订日期2017年5月22日）；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：83300元；
代偿人：鑫宝行公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2017年9月21日代偿79050元；
代偿协议：曾业翔、保证人曾繁全与鑫宝行公司于2017年5月22日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；
保证金：无；
约定违约责任：曾业翔逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰计算违约金；曾繁全承诺自愿承担连带还款责任。
本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告曾业翔的银行贷款承担保证责任，为曾业翔代偿银行信用卡透支本息合计79050元，曾业翔作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，原告主张按每日万分之六标准支付违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以认可。对于原告的主张，本院予以支持。被告曾繁全自愿提供连带责任保证，应当按约对曾业翔的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾业翔返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币79050元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曾业翔支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金人民币417.38元（暂计算至2017年9月29日止，此后按日利率0.6‰的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告曾繁全对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费893.5元，由被告曾业翔、曾繁全负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7691号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人肖敏，该公司员工。被告曾业翔，男，1993年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告曾繁全，男，1993年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告曾业翔、曾繁全追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告曾业翔代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告曾业翔偿还代偿款79050元；2、判令被告曾业翔赔偿原告违约金（自2017年9月21日起按万分之六计算，暂算至2017年9月29日为417.38元）；3、判令本案诉讼费用由被告曾业翔承担；4、判令被告曾繁全对被告曾业翔所涉债务无法清偿的部分承担连带清偿责任。被告曾业翔、曾繁全未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行路桥支行；借款人：曾业翔；主合同：《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（签订日期2017年5月22日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：83300元；代偿人：鑫宝行公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年9月21日代偿79050元；代偿协议：曾业翔、保证人曾繁全与鑫宝行公司于2017年5月22日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；保证金：无；约定违约责任：曾业翔逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰计算违约金；曾繁全承诺自愿承担连带还款责任。本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告曾业翔的银行贷款承担保证责任，为曾业翔代偿银行信用卡透支本息合计79050元，曾业翔作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，原告主张按每日万分之六标准支付违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以认可。对于原告的主张，本院予以支持。被告曾繁全自愿提供连带责任保证，应当按约对曾业翔的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾业翔返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币79050元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告曾业翔支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金人民币417.38元（暂计算至2017年9月29日止，此后按日利率0.6‰的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告曾繁全对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费893.5元，由被告曾业翔、曾繁全负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一七年十二月四日书记员 郭晓冬?*MERGEFORMAT?1?
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1303号
原告：陕西瑞龙建筑工程有限公司锦界搅拌站，住所地，陕西省榆林市神木县锦界镇工业园区。
法定代表人：白宝儒，系公司经理。
委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。
被告：张斌。
原告陕西瑞龙建筑工程有限公司锦界搅拌站与被告张斌买卖纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陕西瑞龙建筑工程有限公司锦界搅拌站于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞龙建筑工程有限公司锦界搅拌站撤诉。
案件受理费1450元，由原告陕西瑞龙建筑工程有限公司锦界搅拌站负担。
代理审判员 王磊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 何平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12410号
原告：王庆顺，男，汉族，1963年10月22日出生，住河南省。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被告：河南尧舜新能源有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼11层1108号，注册号410100000099097。
法定代表人祁禹铭。
被告河南尧舜文化传播有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼11层1109号，统一社会信用代码91410105061361408F。
法定代表人张大鹏。
原告王庆顺诉被告河南尧舜新能源有限公司（以下简称“新能源公司”）、河南尧舜文化传播有限公司（以下简称“文化传播公司”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王庆顺及其委托代理人白正斌到庭参加诉讼，被告河南尧舜新能源有限公司、河南尧舜文化传播有限公司经法院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南尧舜新能源有限公司立即返还合伙投资款10万元并支付分红、违约金；2、被告河南尧舜文化传播有限公司对被告河南新能源公司的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费等费用全部由两被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原告与被告河南尧舜新能源有限公司签订《有限合伙协议》一份，约定共同投资成立有限合伙企业尧舜基金，有限合伙企业经营期限为两年，原告出资额为10万元等双方权利义务。协议签订当天，原告将10万元投资款汇至被告新能源公司法定代表人祁禹铭的个人银行卡，被告新能源公司为原告出具了收到10万元投资款的《收据》一份，保证原告收益的《承诺函》一份，具体明确分红日期的《分红计划书》一份。从2015年3月份起，被告新能源公司再没有向原告支付分红。合伙期限届满，被告新能源公司没有按照协议约定返还原告10万元投资款，也没有支付拖欠的分红。2017年2月13日，被告河南尧舜文化传播有限公司（以下简称尧舜文化传播公司，实际控制人为祁禹铭）与原告签订《保证合同》一份，约定被告尧舜文化传播公司自愿为被告新能源公司拖欠原告的10万元投资款债务承担连带保证责任。此后两被告仍然推诿不还，被告尧舜文化传播公司于2017年3月5日向原告出具《债务确认书》一份，虽然认可了其担保法律责任，但是两被告至今没有偿还原告分文。
被告新能源公司、文化传播公司未答辩。
依据当事人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
1、原告提交《有限合伙协议》一份，显示原告王庆顺与被告河南尧舜新能源公司于2013年11月8日建立合伙法律关系，原告为有限合伙人，认缴出资额为10万元，被告为普通合伙人。协议第八条约定有限合伙企业的经营期限为2年，封闭期1年，1年后有限合伙人有权要求普通合伙人回购其所在合伙企业中的财产份额。落款处有被告新能源公司的公章和其法定代表人祁禹铭的个人印章。
原告提交《收据》一份，内容显示“今收到投资人王庆顺作为有限合伙人认缴尧舜基金（有限合伙）出资人民币10万元，河南尧舜新能源有限公司，2013年11月8日”，落款处有被告新能源公司的公章。
原告提交《分红计划书》一份，显示客户姓名为王庆顺，出资金额为10万元，分红共24期，自2013年12月8日至2015年11月8日止，前12期每期支付1900元，后12期每期支付2200元，并加盖有被告新能源公司的公章。
2013年11月8日，原告王庆顺通过其中国农业银行账户向祁禹铭账户转账10万元。
2、原告提交《保证合同》一份，显示2017年2月13日，原告王庆顺（债权人）与被告文化传播公司（保证人）约定，被告文化传播公司为被告新能源公司在原告王庆顺与被告新能源公司签订的《有限合伙协议》中约定的10万元债权（本金）承担连带保证责任。落款处有被告文化传播公司的公章。
3、原告称协议签订后，被告支付分红至2015年2月份，之后未在支付，投资款也未归还。
4、原告于2017年11月7日向本院提交保全申请，请求依法查封被告文化传播公司位于郑州市郑东新区商务中央公园2号1号楼17层1704号（房屋所有权证号：1501094422号）。本院作出（2017）豫0105民初12410号民事裁定书，依法查封了王庆顺名下位于新乡市北干道棉织厂东村××楼××单元××东户（产权证号：产权证字第03102489）房屋一套，查封期限为3年，从2017年11月16日至2020年11月15日止；依法查封了河南尧舜文化传播有限公司名下位于郑州市郑东新区商务中央公园2号1号楼17层1704号（房屋所有权证号：1501094422号）房屋一套，查封期限为3年，从2017年11月17日至2020年11月16日止。
本院认为，合伙协议是依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立的合伙企业的契约。合伙到期后应当按照约定的数额退还各合伙人的投资。原告王庆顺提交与被告新能源公司签订的《有限合伙协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行协议义务。协议签订后，原告王庆顺按照协议约定履行了出资义务，被告新能源公司应当按照协议约定回购出资额，因此原告王庆顺要求被告新能源公司退还投资款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于分红和违约金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告称2013年12月8日起，被告新能源公司开始向原告支付分红，支付到2015年2月8日。自2015年3月8日到2015年11月8日的9期分红没有支付，按照《分红计划书》约定每期分红2200元，共计19800元分红未支付，故被告河南尧舜新能源公司应支付所欠原告王庆顺的分红19800元及违约金（按银行同期贷款利率计算，自2015年11月9日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告文化传播公司自愿在《保证合同》上加盖公章，对被告新能源公司未偿还理财款（本金）承担连带保证责任，应担对被告新能源公司的10万元债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南尧舜新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告王庆顺支付投资款10万元、分红19800元及违约金（违约金以10万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年11月9日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告河南尧舜文化传播有限公司对被告河南尧舜新能源有限公司的10万元本金承担连带保证责任；
三、被告河南尧舜文化传播有限公司承担本判决主文第一项连带清偿责任之后，有权在其承担的保证范围内向被告河南尧舜新能源有限公司进行追偿；
四、驳回原告王庆顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，保全费1025元，公告费520元，由被告河南尧舜新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 钱慧超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终523号
上诉人（原审被告）：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托诉讼代理人：张素花，该信用联社法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄志军，男，1974年4月15日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
上诉人阳原县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）因与被上诉人黄志军确认合同无效纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人信用联社的委托诉讼代理人张素花，被上诉人黄志军的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
上诉人信用联社上诉请求：撤销原判，依法驳回黄志军的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由黄志军承担。事实和理由：一、2000年黄志军向信用联社处贷款四万元，按照当时贷款通则要求为黄志军办理了贷款，并出借借款给黄志军，而且十多年黄志军都没有向信用联社主张过权利，系对自己借款事实存在的默认。从这些情况可知，双方签订的抵押合同系双方合意情况下所签订，该合同没有违反法律的强制性规定，一审认定协议无效没有事实依据。黄志军印章的加盖行为代表其的意思表示，如认为非其本人签章，应证实由谁加盖，否则本案涉及刑事犯罪问题，应适用先刑后民原则处理。一审法院未查清该签章由谁加盖，应属于事实不清。而贷款档案有黄志军的身份证件、结婚证件等重要证件，足以证实黄志军对贷款事实知晓，系其真实意思表示。二�如本案排除犯罪问题，作为民事案件我公司在为黄志军办理贷款手续过程中依据贷款规定，由黄志军在借款合同上签章即表明其同意借款的真实意思表示，我公司为其放款，双方的合同从签章之日即成立生效。黄志军所主张其不知情没有证据支持，其陈述也有违常理。身份证件等系黄志军重大身份凭证，黄志军十多年对其重大财产证书置之不理说明黄志军对自己向我社借款完全知悉。三、黄志军的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。本案属于确认之诉，那么主张确认之诉的诉讼时效为两年，从权利知道之日两年内行使权利，而黄志军长达十七年之久不行使自己的权利，己超过法律规定的诉讼时效。综上，信用联社发放贷款不存在任何过错，黄志军应该为其自身行为承担相应的不利后果。
被上诉人黄志军辩称，一审法院的认定事实清楚适用法律正确，请�二审法院驳回信用联社请求。1.通过一审审理，确认抵押担保借款合同上面的签字非我本人书写，确认我不是借款人。合同上我的私章也不是本人的私章，故我方认为信用联社与我之间的抵押担保借款合同属于无效合同。2.我一直不知情银行存在该笔贷款，而是准备去银行贷款的时候发现的该笔贷款的存在。信用联社虽然在一审没有承认我的房产证在信用联社处，我后来发现我的房产证一直在信用联社处。是有人拿我的房产证去信用联社处做了抵押，但是没有做抵押登记。请求驳回上诉，维持原判。
黄志军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认他人冒用原告名义和被告签订贷款合同和以原告所有的位于阳原县产为抵押物的抵押贷款合同无效，消除原告的贷款记录，返还原告房产证书并消除该房产的抵押登记记录；2.诉讼费被告承担。
一审法�认定事实：原告提交的《抵押担保借款合同》主要内容是：2000年11月13日，借款人黄志军、抵押人张润军、贷款人朱家庄信用站签订了《抵押担保借款合同》，贷款金额4万元。2017年5月11日，原告要求对《抵押担保借款合同》中黄志军的签字和捺印是否为黄志军所为进行司法鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，鉴定意见是：该合同中借款人“黄志军”的签字不是本人书写，手印也不是本人所按。朱家庄信用站是被告信用联社的下属单位，没有独立的法人资格。
一审法院认为，本案《抵押担保借款合同》借款人“黄志军”的签字不是本人书写，手印也不是本人所按，被告也没有证据证明合同上的盖章是黄志军本人的私章，故该合同非原告黄志军本人签订，不是原告黄志军的真实意思表示。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故该合同中有关借款条款的部分无效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告未举证证明原告知情不行使权利已超过诉讼时效期间，故对被告关于超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。因《抵押担保合同》中有关借款条款的部分无效，故原告请求被告消除原告的贷款记录的诉讼请求，本院予以支持。原告未能举证证明房产证书在被告处抵押，且被告辩称原告的房产证书不在被告处，被告也没有向房产部门办理过抵押登记，故原告请求被告返还房产证书、消除该房产的抵押登记记录的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、一百八十八条，《中华�民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳原县农村信用联社股份有限公司所属的朱家庄信用站与原告黄志军于2000年11月13日签订的《抵押担保借款合同》中有关借款条款的部分无效。二、被告阳原县农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起二十日内消除农信抵借字第[2000]第1027号《抵押担保借款合同》中原告黄志军的贷款记录。三、驳回原告黄志军的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费5100元，共计5150元，由被告阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，《抵押担保借款合同》借款人“黄志军”的签字�是本人书写，手印也不是本人所按，信用联社也没有证据证明合同上的印章是黄志军本人的，故黄志军主张本案的《抵押担保借款合同》并非其真实意思表示的理由成立，该合同中有关借款条款的部分无效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。信用联社没有证据证明黄志军知情不行使权利已超过诉讼时效期间，信用联社的该项主张不能成立。综上，信用联社的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初910号
原告：杨某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出要求与被告离婚的诉讼请求。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，于1997年6月16日到湘乡市人民政府领取结婚证。双方1998年6月15日生育一女儿现已成年，2006年生有一男孩后因意外溺水身亡。儿子溺亡后原、被告感情开始出现裂缝，原告希望继续生育第二个小孩，被告不同意。双方经常因生活琐事发生争吵，原告长期在外打工，被告一直在湘乡工业园工厂工作，双方聚少离多，没有正常的夫妻生活。原、被告分居生活近10年，感情已彻底破裂。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，原告起诉状所述不是事实，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告对原告提交的证据材料没有异议，被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的结婚证复印件双方均没有异议，本院依法予以认定。
经审理查明：原告杨某某与被告张某某系经人介绍相识并恋爱，于1997年6月16日登记结婚。双方于1998年6月15日生育一女孩取名杨靓，现已成年，2006年生育一男孩，后因意外溺水身亡。原、被告因性格差异经常为生活琐事发生争吵，原告经常在外地打工，被告一直在湘乡打工。
本院认为：原、被告双方婚前感情基础较好，婚后共同生活并生育小孩，建立了良好的夫妻关系。第二个小孩的意外身故，导致两人之间产生了一定的隔阂，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。本案审理过程中，原告杨某某未向本院提交任何证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年五月十八日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。