广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第12031号
原告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人郭秀丽，该公司总经理。
委托代理人吴琪，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人李贤恺，广东耀辉律师事务所律师。
被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人胡正富。
委托代理人钟钦，广东君言律师事务所律师。
委托代理人赖经纬，广东君言律师事务所律师。
第三人深圳市新天地装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人林业灵。
上列原告与被告及第三人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日和10月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琪律师、李贤恺律师、被告的委托代理人钟钦律师到庭参加诉讼，第三人经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一、本案第三人在（1998）深福法梅民初字第128号民事判决书中对本案原告负有债务（包括本金人民币1655980元及利息、迟延履行利息）。中国农业银行深圳市分行福田支行（以下简称农行）与大业国际发展股份有限公司（以下简称大业公司）、本案第三人借款合同纠纷一案，本院于1998年7月7日作出的（1998）深福法梅民初字第128号民事判决书已发生法律效力：大业公司偿还本金美元20万元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定和中国人民银行的规定计算，从1996年12月20日起计至应还款之日止）；本案第三人对上述还款承担连带清偿责任；上述款项，应在判决发生法律效力之日起10日内给付完毕，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。按1998年8月1日（即上述民事判决书确定的履行给付之日）外管局美元兑人民币中间价100:827.99计算，对应本金为人民币1655980元。由于大业公司和本案第三人没有履行生效法律文书确定的内容，农行向本院申请强制执行，执行案号为（1998）深福法梅执字第24号。因被执行人无财产可供执行，法院依法裁定中止执行。广东省高级人民法院（以下简称省高院）作出（2007）粤高法执指字第609号指定执行决定书，将该案件指定由汕尾市城区人民法院负责执行，执行案号为（2007）汕市区法执字第254号，并将申请执行人变更为本案原告。省高院再次将案件指定回本院执行，执行案号为（2011）深福法执字第4199号。因被执行人无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行。二、被告对第三人在（1998）深福法梅民初字第128号民事判决书中对原告负有的债务承担连带清偿责任。被告系第三人的股东之一，第三人于2001年1月22日被工商局吊销营业执照，被告未在法定期限内成立清算组对第三人进行清算，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算。根据公司法第一百八十一条、第一百八十四条，公司法司法解释二第十八条第二款的规定，被告应对第三人的债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告对第三人在（1998）深福法梅民初字第128号民事判决书中对原告负有的债务承担连带清偿责任，即本金人民币1655980元，利息人民币390811.28元（暂计至判决确定的履行之日），其后迟延履行期间的债务利息另计；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告就本案事由曾以股东滥用股东权利为由向本院提起诉讼，案号为（2010）深福法民二初字第9755号，本院以原告的诉求缺乏法律依据和事实基础依法驳回了其全部诉讼请求，现原告以相同的事实和请求再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，是对诉讼权利的滥用。二、被告和大业公司对第三人的出资义务已履行完毕，无需再对其债务承担清偿责任。三、2000年3月22日，本院出具（1998）深福法梅执字第24号民事裁定书，确认大业公司和本案第三人没有财产可供执行。而第三人于2001年2月16日才被吊销营业执照。因此，在第三人被吊销之前，原告所主张的债权就已无法得到清偿，而非因为第三人的股东大业公司和被告未对第三人及时进行清算导致。因此，原告在本案中所主张的债权的实现与第三人是否已进行清算不具有事实及法律上的因果关系，原告的债权无法得到清偿非被告侵权所致，因此，被告不应承担侵权责任。四、本案中原告所主张的债权，是由大业公司于1995年向农行贷款，第三人提供担保所引起，而第三人也于2001年被吊销营业执照。在该等事实发生之时，公司法相关司法解释还未颁布和实施，故应适用行为发生当时的法律，之后颁布和实施的公司法相关司法解释，不能适用于解决第三人的历史问题。五、大业公司占第三人60%的股份，任命第三人的董事、总经理等高管，实际控制第三人，根据1994年公司法第六十条和担保法司法解释第四条的规定，第三人为大业公司提供担保的行为无效。另外，第三人目前的情形是其实际控制人造成的，被告并无过错，第三人的债务应由其实际控制人承担。而且，即使第三人需对外承担合法担保债务，根据公平原则，也不应由作为小股东且无任何过错的被告承担。六、相关证据不足以证明第三人存在财产、账册、重要文件灭失等情形，且其正在进行清算。
经审理查明，原告诉状所述本院（1998）深福法梅民初字第128号案件的诉讼、执行情况及第三人的股权结构情况等内容属实，本院予以确认。
另查明，本院（1998）深福法梅民初字第128号民事判决书还认定：农行与大业公司和本案第三人于1995年12月27日签订的《担保贷款合同》还约定：贷款利息按3个月浮动利率计。
在本院（2010）深福法民二初字第9755号案件中，原告以大业公司和本案被告对本案第三人虚假出资为由，诉请大业公司和本案被告对本案第三人对外所负债务承担连带清偿责任。在该案中，本院一审判决驳回原告诉讼请求。
据第三人向工商部门提交的1999年12月份的《资产负债表》记载：期末资产总计3478万元，其中负债合计2439.8万元，所有者权益合计1038.2万元。
2014年6月19日，深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）就本案被告申请对本案第三人进行强制清算一案作出（2012）深罗法民二清算字第3号之一民事裁定书，载明：经查，本案第三人已不在注册地址办公，人员下落不明，股东本案被告和大业公司破产管理人也均表示没有本案第三人的任何财产、账册、重要文件，经清算组向各相关部门查询，未发现本案第三人有可供清算的财产；裁定终结该案强制清算程序。
本院认为，本案原告的请求权基础和诉由与本院（2010）深福法民二初字第9755号案件不同，故不属重复诉讼。依照公司法司法解释一第二条的规定，本案可以适用公司法及其司法解释。第三人解散后，被告未履行清算义务。现第三人的财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的事实，已经罗湖法院在强制清算程序中查明并为相关生效裁定所认定。第三人在1999年末尚有净资产逾1000万元。虽然法院在强制执行过程中未发现第三人有可供执行的财产，但不能据此即认定当时第三人无财产。被告未举证证明现第三人主要财产账册文件灭失无法清算的后果非因其怠于履行清算义务所致，故依法应对第三人的债务承担连带清偿责任。根据侵权责任法第十三条的规定，数人承担连带责任的，债权人可请求数人中的一人、部分或全体承担责任。故原告在本案中仅请求被告而未请求第三人的其他股东承担责任，亦符合法律规定。
在没有约定的情况下，汇率变动的风险应由违约方而非守约方承担。因此，原告主张按1998年8月1日时的汇率将被告所负美元债务换算成人民币债务，并无不当。原告请求被告对第三人依本院（1998）深福法梅民初字第128号民事判决书所负债务即本金1655980元及相应利息的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。但被告仅应在第三人1999年《资产负债表》所载净资产1038.2万元的范围内承担责任，且若被告在另案中对本案所涉债务已实际承担了清偿责任，则被告在本案中应承担的债务金额应予相应扣减。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司对第三人深圳市新天地装饰工程有限公司依本院（1998）深福法梅民初字第128号民事判决及强制执行过程中的相关民事裁定对原告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司负有的债务，在人民币1038.2万元的范围内承担连带清偿责任，即被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司偿还借款本金人民币1655980元及支付相应利息[利息包括两部分：一是本院（1998）深福法梅民初字第128号民事判决确定的利息，二是以人民币1655980元为计算基数，按每日万分之一点七五的标准，自1998年8月2日起计至第三人履行完毕本院（1998）深福法梅民初字第128号民事判决或被告履行完毕本判决确定的义务之日止的加倍部分债务利息]，总额不超过1038.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23174元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 余意（代）