wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第490号
原告：徐学东。
原告：金玲。
被告：杨永冲。
原告徐学东、金玲诉被告杨永冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员顾业辉担任审判长，代理审判员路秋仪担任主审，与人民陪审员金芳共同组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐学东、金玲到庭参加诉讼，被告杨永冲经法院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学东、金玲诉称：二原告系夫妻关系，于2006年1月16日购买被告所有的坐落于海城市海州管理区北关街大兴委震兴路4号的房屋，房权证号：0465**，建筑面积71.33平方米，价款6万元。双方签订协议后，价款全部付清，房屋交付原告，但未及时过户。现不知被告去向，故诉至法院，请求判令：1、确认二原告与被告签订的房屋买卖协议书合法有效，被告配合二原告办理房屋所有权更名过户手续；2、诉讼费由二原告承担。
被告杨永冲未出庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2006年12月16日，被告杨永冲将其所有的坐落于海城市海州管理区北关街大兴委震兴路4号、建筑面积为71.33平方米的房屋（房权证号：海城市字第0465**号）作价6万元出售给原告徐学东、金玲。原告徐学东、金玲与被告杨永冲于当日签订买卖房屋协议书，二原告付清全部价款后，被告将房屋及房屋产权证交付二原告。后二原告在该房屋居住至今。
另查：2014年12月29日，海城市响堂管理区新立社区居民委员会证实，杨永冲系该辖区居民，2006年12月离开该社区后下落不明。
以上事实，原告徐学东、金玲提供的证据有：买卖房屋协议书一份，房屋所有权证一份，海城市住户门牌证一份，电费收据十一份，取暖费收据六份，证人徐学清证言一份及二原告当庭陈述；上述证据经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告徐学东、金玲与被告杨永冲于2006年12月16日签订的买卖房屋协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。对于该争议房屋，二原告与被告签订房屋买卖协议，被告亦将房屋交付二原告使用，被告应为二原告办理房屋所有权更名过户手续。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”、第六十一条：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请变更登记。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告徐学东、金玲与被告杨永冲于2006年12月16日签订的买卖房屋协议书合法有效；
二、被告杨永冲配合原告徐学东、金玲办理房屋权属变更登记手续。
案件受理费1300元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 金 芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴海军
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达渠非执审字第47号
申请人达州市渠县工商行政管理局，地址：渠县渠江镇志远街西山花园三楼。
法定代表人程亮，局长。
委托代理人廖秋华，该局法制股股长。
委托代理人刘元均，该局经检大队队长。
被申请人渠县征途汽车销售服务有限公司，地址：渠县天星镇东大街文峰路。
法定代表人张雷杰。
申请人达州市渠县工商行政管理局于2013年9月25日以达工商渠处字（2013）第95号行政处罚决定书对被申请人渠县征途汽车销售服务有限公司作出：立即停止违法行为；对当事人违法从事汽车品牌销售的行为处以罚款30000元的处罚决定。该处罚决定现已发生法律效力。在规定的期限内被申请人缴纳罚款10000元，未履行义务20000元，申请人向本院申请强制执行该决定中被申请人未履行部分的罚款20000元和逾期未缴纳罚款的加处罚款20000元，共计40000元。本院受理后，依法组成合议庭，对达州市渠县工商行政处罚决定进行了合法性审查。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越或滥用职权。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人达州市渠县工商管理局作出的达工商渠处字（2013）第95号行政处罚决定和加处罚款的决定。
审判长 罗 实
审判员 苏理华
审判员 张再平
二〇一四年二月二十七日
书记员 熊 英
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00060号
原告陈德广。
委托代理人姚明干。
被告秦旭宝，居民身份证号码不详。
本院在审理原告陈德广诉被告秦旭宝追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈德广于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德广撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陈德广负担。
代理审判员 王云鹏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 冯晓艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1556-1号
申请执行人新疆华锐恒典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市人民路。
法定代表人刘忠堂，该公司总经理。
被执行人王心坎，男，汉族，住乌鲁木齐市经二路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第271号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王心坎的存款、收入354894.98元（其中本金349748.75元，执行费5146.23元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 盛晓莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李英，女，1976年10月05日生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李英系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,454.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,454.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李英，女，1976年10月05日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李英系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,454.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,454.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00683号
原告桓仁为民物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人杨严，系该物业公司经理。
被告何立润，男，1970年8月1日出生，居民身份证号码：2105221970********，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇隆兴小区2A-1-402。
委托代理人王丹，女，1979年1月24日出生，居民身份证号码：2105021979********，汉族，辽宁省本溪市人，系职员，住辽宁省本溪市明山区解放北路永新巷****号3-2-3。
桓仁为民物业管理有限公司（以下简称为民物业公司）与何立润物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告为民物业公司的法定代表人杨严、被告何立润委托代理王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为民物业公司诉称，2014年全年至2015年12月一年半时间内，被告何立润一直住在隆兴小区2A-1-402室，面积89.07平方米，一年半时间内未交过物业管理费。其原因是房子漏水严重。原告和业主委员会签订的物业服务合同中已明确写明除物业服务内容外的维修由城建局房屋维修大修基金负责，城建局也承诺大修归城建局负责。原告对物业服务合同中所承诺的物业各项服务项目也做到了尽职尽责。为了维护原告合法权益，现诉至法院要求被告何立润缴纳物业费1283元及滞纳金。
被告何立润辩称，房屋楼盖漏水，物业不给修，所以不交物业费。
经审理查明，被告何立润现住隆兴小区2A-1-402室，建筑面积71.21平方米。隆兴小区的业主于2010年成立业主委员会，原告为民物业公司与该业主委员会于2014年1月1日签订了物业服务合同，该物业服务合同服务内容中约定：1、制定物业服务计划，并组织实施；管理与物业有关的各种资料、档案及竣工验收材料等。2、房屋建筑共用部位日常维修、养护和管理。共用部位包括：楼梯间、走廊通道。（负责楼顶楼盖外墙面的小修）大修由房屋大修基金负责修理。3、共用设备、设施的日常维修、养护和管理；共用设施包括：共用的上下水主管道、共用照明（自营单位的除外）。4、共用设施各附属建筑物、构筑物的日常维修和管理包括：道路小修、化粪池、污水井清理、停车位管理。5、公共区域的绿化养护和管理。6、公共环境卫生，包括房屋共同部位的卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运。7、维护公共秩序，包括门岗服务，小区内巡逻。8、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。9、公共区域内消防设备设施的维护管理。10、业主装饰装修的管理。原告为民物业公司依约为被告初向宇居住的小区提供物业服务至今。按照物业服务合同的约定，隆兴小区全封闭小区住宅收费标准为每平方米每月0.8元。从2014年1月1日至2015年7月1日，被告何立润共拖欠物业费1283元。经原告为民物业公司多次催要，被告何立润拒不交纳，原告为民物业公司诉至本院，要求被告何立润立即交纳物业费1283元并承担滞纳金。
上述事实，有原告为民物业公司陈述、被告何立润答辩、物业服务合同、资质证明等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）被告何立润系隆兴居民小区业主，隆兴国际城业主委员会与原告为民物业公司签订的物业服务合同系真实意思表示。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为隆兴小区业主的被告何立润具有约束利。原告为民物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告何立润应按照协议约定履行交纳物业费的义务，被告何立润不缴纳物业费的行为属违约行为。对原告为民物业公司要求被告何立润缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持；（二）在物业服务合同中，约定了为民物业公司的经营范围。原告为民物业公司与被告何立润应按上述协议履行物业服务及交纳费用的义务，对被告何立润答辩中属原告为民物业公司履行瑕疵服务部分，原告为民物业公司应及时改进提高物业服务质量，改善与业主关系，对原告为民物业公司要求被告何立润给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何立润于本判决生效后立即给付原告桓仁为民物业管理有限公司物业服务费人民币一千二百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告桓仁为民物业管理有限公司预交），由被告何立润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1461号
原告韦干确，柳州市帮尼信息咨询有限公司职员。
委托代理人黄建锋。
被告潘支勇，个体户，现去向不明。
原告韦干确诉被告潘支勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成由审判员温武玖担任审判长，审判员韦文转、人民陪审员覃玉黎参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。书记员黄黎恒担任记录。原告韦干确的委托代理人黄建锋到庭参加诉讼，被告潘支勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦干确诉称，2012年7月7日，被告向原告借款50000元，约定2012年10月19日前还清。但到期后，被告并未依约还款。2013年10月19日，经原告多次催讨，被告作出了：“1、从2013年10月19日起愿意每月支付违约金及因本人未能依约还款造成韦干确直接或间接的经济损失共计2500元给韦干确。2、自愿以其坐落于柳江县拉堡镇265号金丰苑7栋1单元701室房屋作抵押，若再次违约，该房屋由韦干确处理”。但是逾期后被告仍未还款。2014年6月19日，原告再次找到被告，双方又再次签订延期还款协议，约定“1、借款延期到2014年6月19日前分三次还清本金及违约金72000元。2、甲方以其名下资产及家庭成员共同财产（房屋、车辆等）拍卖所得的资金归还欠款。3、若甲方再不履约按时还款，由此产生的所有损失（包括利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）全部由甲方承担。”但是，时至今日，被告依然未还款。根据《中华人民共和国合同法》第108条的规定，特提起诉讼，要求法庭判令被告归还借款、前期违约金及支付逾期违约金共计76066.67元（其中借款本金50000元，前期违约金22000元，逾期利息4066.67元）。
原告韦干确为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、还款承诺书一份（原件）；2、延期还款协议书一份（原件）。
被告潘支勇未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院依职权调查收集的证据有：柳江县房地产管理所于2014年9月5日出具的“关于协助查询房屋情况的说明”一份。
对于上述证据，经过庭审调查、认证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；本院依职权调查收集的证据程序合法，内容真实，原告无异议。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对上述证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的陈述和举证以及本院调取的证据，本院确认以下法律事实：2012年7月7日，被告向原告借款50000元，约定2012年10月19日前还清。双方签订协议的当天，原告即付现金50000元给被告。约定的还款期限到期后，被告并未依约还款。2013年10月19日，经原告多次催讨，被告作出了：“1、从2013年10月19日起，愿意每月支付违约金及因本人未能依约还款造成韦干确直接或间接的经济损失共计2500元给韦干确，直至还清本金50000元为止。2、自愿以其座落于柳江县拉堡镇265号金丰苑7栋1单元701室房屋作抵押，若再次违约，该房屋由韦干确处理”。之后被告仍未还款。2014年6月19日，原告再次找到被告，双方又再次签订延期还款协议，约定“一、借款延期到2014年6月30日前，分三次还清本金及违约金72000元（其中2014年6月20日归还之前的违约金22000元，2014年6月25日归还本金20000元，2014年6月30日归还本金30000元）。二、甲方以其名下资产及家庭成员共同财产（房屋、车辆等）拍卖所得的资金归还欠款……三、因甲方多次延期还款，2013年10月之前支付的利息均视为延期还款的违约金执行。自2012年10月19日起违约金按每月2500元执行。若发生诉讼时，则诉讼期间的违约金按每月2500元执行……五、若甲方再不履约按时还款，由此产生的所有损失（包括利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）全部由甲方承担。”2013年5月2日，被告潘支勇将其所有的位于柳江县拉堡镇柳堡路265号金丰苑7栋1单元701室房屋买给他人，现去向不明。
另查，2012年中国人民银行人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.60%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2012年7月7日借得原告的50000元，承诺于当年10月19日前归还，有被告书写的还款承诺书、延期还款协议书为凭，依法应予以确认。逾期后被告未依约还款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。当年中国人民银行人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.60%，则月利率为0.47%，双方约定从2013年10月19日起，被告每月支付违约金2500元，月利率为5%，超过银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告要求被告支付前期违约金22000元过高，应当以50000元为基数，从2012年10月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率的四倍分段计付。被告潘支勇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第三款、第二百零六条、笫二百零七条、笫二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘支勇偿还原告韦干确借款本金50000元及支付该款逾期付款违约金（逾期付款违约金从2012年10月20日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日，以应付款50000元为基数，按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率的四倍分段计付）。
本案受理费1702元（原告已预交），由被告潘支勇负担。被告负担的诉讼费用届时应连同债务款一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕（款项汇入本院开户于广西柳江农村合作银行营业部，帐号25×××79。汇款时请注明该案案号和原告姓名），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
，
审 判 长 温武玖
审 判 员 韦文转
人民陪审员 覃玉黎
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄黎恒
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执246号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人张华。
被执行人秦春晓。
被执行人刘统祥。
被执行人王庆海。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张华、秦春晓、刘统祥、王庆海公证债权文书一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）蒙证经字第1131号公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张华、秦春晓、刘统祥、王庆海公证债权文书一案的（2015）蒙证经字第1131号公证书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑刑一终字第155号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩高飞，男，1990年7月26日出生，汉族。因犯寻衅滋事罪和敲诈勒索罪于2011年6月8日被巩义市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年6月9日刑满释放；因吸食毒品于2013年9月7日被巩义市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月15日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人韩高飞犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一五年三月十六日作出（2015）巩刑初字第28号刑事判决，认定原审被告人韩高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人韩高飞不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月1日22时许，被告人韩高飞和韩某某到巩义市国会酒吧喝酒，韩某某因琐事与该酒吧存包处服务员任某某发生口角，韩某某要求任某某向其道歉，该酒吧经理高某某带领任某某给韩某某道歉时，韩某某无故将酒泼到任某某脸上并打了任某某一巴掌，被害人高某某拉架时与韩高飞发生厮打，在厮打中韩高飞一拳打到高某某左眼上。经巩义市公安局刑事科学技术鉴定，被害人高某某的损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人韩高飞在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人任某某、曹某某、秦某某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室鉴定意见、辨认笔录，户籍证明、到案经过、前科判决书等证据证明。
根据上述事实和证据，巩义市人民法院认定原审被告人韩高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人韩高飞上诉称，原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
另经核查，和解协议、收条、谅解书证明，二审期间，韩高飞亲属与被害人高某某自愿达成和解协议，韩高飞亲属代为赔偿被害人高某某经济损失人民币10000元，并已实际履行，高某某对韩高飞表示谅解，请求二审对韩高飞从轻处罚。
本院认为，上诉人韩高飞故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚。上诉人韩高飞曾因犯寻衅滋事罪和敲诈勒索罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决定罪正确，审判程序合法。鉴于二审期间，韩高飞亲属与被害人高某某达成和解协议，韩高飞亲属已经代为赔偿被害人高某某经济损失，高某某对韩高飞表示谅解，请求二审对韩高飞从轻处罚，且韩高飞到案后能如实供述自己罪行，在原判量刑基础上可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第28号刑事判决中定罪部分，即被告人韩高飞犯故意伤害罪。
二、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第28号刑事判决中量刑部分，即被告人韩高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、上诉人（原审被告人）韩高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。）
本判决为终审判决。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年五月八日
书记员 张源洋
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初146号
原告：安某。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：岳某。
原告安某与被告岳某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员韩小凤独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告安某及其委托代理人赵保民、被告岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，现均已成家，独立生活。由于二人性格迥异，又疲于沟通，致二人夫妻关系多有不睦，直至近二年二人纠纷加剧，多次发生肢体冲突，虽经多人劝解无效，并于2014年8月份分居至今，夫妻感情彻底破裂，又协议离婚未果，故诉至法院，要求离婚。
被告岳某辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生二子，现均已成年。
根据原、被告的诉辩内容，结合本案案情，确定本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕该争议焦点，原告安某主张：原、被告夫妻感情确已破裂，二人是经人介绍相识，缺乏了解，感情基础薄弱。二人婚后纠纷不断，甚至多次发生肢体冲突，说明二人婚后没有建立真正的夫妻感情。原告自2014年8月出走，与被告分居至今，说明二人再没有和好的可能，感情确已破裂，符合准予离婚的条件。提交证据：结婚证、身份证、户口页复印件各一份。
围绕争议焦点，被告岳某主张：我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂。我们的二儿子还没有结婚。没有证据提交。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生二子，现均已成年。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，只要双方在日后共同生活中相互体谅、互敬互让，是能够和好的，夫妻在共同生活中，难免会产生矛盾，双方需要理性地处理家庭问题，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅。原告坚持离婚，但未提交有利证据证实夫妻感情确已破裂，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 韩小凤
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 宋新玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1905号
上诉人（原审被告）：孟浩，户籍地址：广州市天河区。
上诉人（原审被告）：孟大东，户籍地址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：谢飞，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第328号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人孟浩、孟大东未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟浩、孟大东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1342号
原告：安丘和顺畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：刘永春，理事长。
委托代理人：张健。
被告：柳邦尚。
原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社与被告柳邦尚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社�托代理人张健，被告柳邦尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社诉称：2013年，原告与被告协商，被告从原告处购买饲料进行肉鸭养殖，毛鸭出售后再支付从原告处购买饲料的钱款，至今被告尚欠原告35252元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求被告归还欠款35252元，利息自立案之日起按银行同期贷款利息计算至实际还款之日，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柳邦尚辩称：我购买原告饲料养鸭属实，曾经欠原告饲料款属实，但是原告的工作人员寇永超负责联系我，购买鸭苗、饲料、兽药等及养成鸭后卖鸭均是通过寇永超联系的。以前，我通过寇永超养了好几批鸭，原告还欠着我的钱，加上车费等还欠我30000余元没还。2014年1月3日经寇永超联系，我与寇永超一起去把我养的一批鸭出售了，共计售款122000余元（�间长了忘记具体多少钱了）。当时兽药款已经给付了原告，欠原告饲料款107000元，其他不欠原告款项。出售鸭后我已经给了寇永超90000元，我不欠原告的钱了，要求找寇永超对账。
经审理查明：2012年8月28日，原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社（甲方）与被告柳邦尚（乙方）签订《安丘和顺畜禽养殖专业合作社肉鸭养殖合同协议》一份，约定：一、协议约定：1.双方回收只数按双方签订合同数量的98%计算，超出部分按照市场价格收购…。2.协议鸭单只体重要求在6（含）-6.3斤按协议价格回收；单只体重在5（含）-5.7斤之间按冷藏回收价格收购；单只体重低于5.0（不含）斤／只的按实际卖鸭价格回收，结账时饲料按出厂价、鸭苗按上苗时接苗价格结算。二、甲方权利与义务：1.根据合作社有关规定收取乙方的肉鸭养殖保证金并对保证金进行统一管理。2.为乙�提供合同发放、苗、饲料供应与运输、兽药发放及使用、毛鸭出售等相关服务。3.对新社员提供相关培训、指导。4.协助办理担保贷款。三、乙方的权利与义务：1.乙方按照每只肉鸭最低元的标准缴纳肉鸭养殖金。…3.乙方养殖户必须使用合作社的药品不低于0.4元／只，使用不足部分的药品结算时一次性扣除。4.每批鸭饲养的时间为42±3天。5.乙方必须使用安丘六和饲料，大鸭合同每只规定用料12斤，若不足12斤，每只补贴金额按实际用料斤数每减少1斤扣0.1元。6.退社自愿。如乙方申请退社，经合作社审核无遗留问题后，合作社7天内将养殖保证金退还给相应养殖户。7.提供本人有效证件的复印件，办理真实有效银行卡给合作社，同意冷藏厂将出售的毛鸭款汇入此银行卡，由甲方统一结算。四、争议处理：如合作期间出现争议或纠纷，双方首先协商处理，如果协商不成到�丘市人民法院起诉。双方还对其他事项作了约定。原告在上面盖合同专用章，被告在上面签名。合同签订后，原被告合作养鸭几批。2013年11月22日，原告又向被告交付鸭苗4500只，被告开始养鸭，同时由原告按合同提供饲料及兽药等。审理中，原告提供自2013年11月18日至2013年12月31日书有被告姓名的欠条共计11份，计款184075.6元。其中包括2013年11月22日4500只鸭苗欠条一张，计款23400元。被告质证后对其中2013年11月18日鸭苗款欠条一份，计款29120元、2013年11月26日饲料款欠条一份，计款23047.6元、2013年12月6日饲料款欠条一份，计款7700元、2013年12月19日饲料款欠条一份，计款23100元提出异议，不予认可，主张不是被告本人所签，手印也不是被告本人所捺，事实也不存在。对2013年11月22日4500只鸭苗欠条一张，虽对签名、手印有异议，但认可该事实。对于其余欠条的签名无异议，但�张当时只写了饲料的袋数没有写钱数。同时被告主张已将售鸭款90000元整交给原告的业务员寇永超，并提供2013年1月3日书有寇永超姓名的收到条一张。原告质证后，否认寇永超为其工作人员，认为其公司未收到上述货款。为此，被告申请证人谭传贵（潍坊市坊子区太保庄街道柳家屯村人，个体养殖户）、证人夏某（潍坊市坊子区太保庄街道柳家屯村人，个体养殖户）出庭作证，均证明寇永超是原告的工作人员，并以原告的名义多次与证人、被告等签订合同、发生供应鸭苗、饲料及兽药等业务，他们之间所有的业务都是和寇永超发生的，包括发放鸭苗、饲料以及出售成鸭都是寇永超办理的。被告虽然对证人证言提出异议，但是未提交证据证明其主张。另外，原告要求被告支付饲料款35252元，原告提供的证据载明的款项为184075.6元，但原告未说明详细的计算过程和数据�来源，对被告的异议未提供证据证明。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的欠条、被告提供的收到条、证人证言等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是：被告是否应当支付原告货款。通过庭审查明双方签订的是养殖合同，并非买卖合同，合同约定原告为被告提供合同发放、饲料供应与运输、兽药发放及使用、毛鸭出售等相关服务，对社员进行培训、指导，协助办理担保贷款、收取押金、对被告方出售鸭款统一结算等；被告负责按照原告的指示养殖。因此，原、被告之间的关系不是纯粹的买卖合同关系，而是合作养殖合同关系，原告要求被告支付货款，缺乏依据。首先，双方合同对各自的权利义务、合作事项分别作了约定，原告的义务是提供鸭苗、饲料、兽药等并负责成鸭出售、结算，被告的义务是负责养殖。�同充分体现了合作的意思，符合合作养殖合同的特性。合作互有权利和义务，合作事项结束后双方应当依据约定或法律规定进行结算，但原告没有证据证明对合作事项双方共同及各自的出资盈亏情况，或者双方对合作事项进行了结算，且被告欠其款项。因此，在双方没有对合作事项进行结算之前，无法确定合作事项的盈亏情况，更不能证明被告欠原告款项，原告要求被告支付货款没有事实和法律依据。其次，虽然原告提供了书有被告姓名的欠条，以证明被告欠原告饲料款184075.6元，但是双方合同约定原告提供毛鸭出售等相关服务，且被告将成鸭出售后，售鸭款由原告统一结算。被告已经将成鸭出售，应当由原告与被告进行结算，以进一步确定被告欠款数额，原告没有按合同约定履行与被告的结算义务，即要求被告付款，不符合合同约定，且原告对其主张的被告欠其货款35252元，也不能说明详细的计算过程和数据来源，不能提供有效证据证明。被告对其提供的部分证据亦提出了异议，且被告提供了付款证明。因此，原告不能证明被告欠其货款，在原告未与被告结算之前向被告主张权利，亦缺乏事实和法律依据。
综上所述，原、被告之间的项目没有进行结算，原告不能证明被告欠其货款，原告要求被告支付货款及利息，证据不足，理由不当，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社要求被告柳邦尚偿还货款及利息的诉讼请求。
案件受理费681元，由原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 毕清香
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13978号
原告：陈磊，男，1983年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王存猛，男，1973年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：康学才，男，1966年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告陈磊与王存猛、第三人康学才债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
本院经审查认为，北辰区人民法院对该案具有管辖权，故本院需报请上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条第二款规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐学武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执920号
申请执行人：陈颖，女，汉族，1949年11月7日生，住图们市物资局退休职工，住图们市向上街解放4委10组。
被执行人：杨连洪，男，汉族，1963年4月8日生，住延吉市艺园花园15楼7号。
本院在执行陈颖与杨连洪民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执920号申请执行人：陈颖，女，汉族，1949年11月7日生，住图们市物资局退休职工，住图们市向上街解放4委10组。被执行人：杨连洪，男，汉族，1963年4月8日生，住延吉市艺园花园15楼7号。本院在执行陈颖与杨连洪民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十六日书记员  朱金鹤
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05616号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道东益当街89号，组织机构代码证90389695-2。
负责人：张保彬，行长。
委托代理人：夏清，女，1987年8月1日，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行职工，特别授权。
被告：罗强，男，1990年2月27日生，汉族。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告罗强金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见的司法解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一四年十二月十日
书记员 李 源
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第307号
原告：王炳全。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
�告：唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区205国道唐坊镇义和庄村北。
法定代表人：王宝良，该公司董事长。
委托代理人：王素秋，系该公司员工。
委托代理人：王翠，系该公司员工。
原告王炳全诉被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司（以下简称顺兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳全委托代理人翟来彬，被告顺兴公司委托代理人王素秋、王翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳全诉称：2014年4月份至2013年7月份，被告顺兴公司多次向原告王炳全借款，至今被告顺兴公司尚欠借款本金35742883.41元及利息。借款期间原告王炳全曾向被告顺兴公司多次催要，被告顺兴公司拖延至今，故原告王炳全向人民法院提起诉�，请求：1、判令被告顺兴公司向原告偿还借款35742883.41元及借款利息27227333.33元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告顺兴公司答辩称：对借款本金无争议，但是对利息有争议，原告计算的利息没有扣除已付利息12333333.33元。
原告王炳全为支持其主张提交证据如下：证据1、借款协议书一份。证明原、被告之间存在借贷关系，利息按月息2%计。证据2、现金收据一张、银行回单三张、电汇凭证一张。证明原告实际支付给被告1000万元现金的事实。证据3、现金收据、承兑汇票五张。证明双方存在借贷的事实。证据4、收条一张、承兑汇票五张。证明双方存在借贷的事实。证据5、结算票据一张、承兑汇票三张。证明双方存在借贷的事实。证据6、结算票据一张，承兑汇票两张。证明双方存在借贷的事实。证据7、现金收据一张、交易单据及银行资金往�表。证明双方存在借贷的事实。
被告顺兴公司质证意见为：对于原告提交的上述证据的合法性、真实性、关联性均认可。
本院经审查，对原告提供的证据1-证据7的真实性、合法性、关联性予以认定并采纳。
经审理查明：2012年4月15日，原告王炳全与被告顺兴公司签订借款协议书，协议书中约定“双方约定借款金额以借据为准，按月2%支付利息”。2012年4月16日，王炳全通过银行转账给顺兴公司1000万元人民币，顺兴公司于当天为王炳全出具了1000万元的收据。2012年4月12日、2012年4月13日，原告王炳全通过承兑汇票出借给被告顺兴公司借款共计1400万元，顺兴公司于2012年4月24日为王炳全出具了1400万元的收据。2012年5月10日、2012年5月15日，原告王炳全通过承兑汇票出借给被告顺兴公司借款共计1000万元，顺兴公司于2012年6月5日为王炳全出具了1000万元的收据。2012年8月10日，原告王炳全通过承兑汇票出借给被告顺兴公司借款共计1500万元。2013年7月26日，王炳全通过银行转账给顺兴公司400万元人民币，顺兴公司于当天为王炳全出具了400万元的收据。2012年4月17日，被告顺兴公司通过承兑汇票还款原告王炳全500万元。2013年6月8日，被告顺兴公司通过承兑汇票还款原告王炳全1000万元。综上，原告王炳全共计出借给顺兴公司5300万元本金，经庭后双方对账并确认，截止到2015年5月26日，顺兴公司还欠款王炳全本金35742883.41元，利息27634747.48元。现王炳全于2015年12月20日出具说明，对于利息的要求以诉讼请求为准。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告王炳全出借被告顺兴公司借款的事实存在，被告顺兴公司理应就尚欠借款偿还原告。双方对截止到2015年5月26日的涉案借款本金及利息达成一致并确认了�额，因原告王炳全出具说明放弃其中的部分利息数额，主张以其起诉时的利息数额为准，该利息放弃说明不违反法律法规的相关规定、不损害第三人的利益且不超银行同期贷款利率的四倍，故本院对截止至2015年5月26日借款本金的数额认定为35742883.41元，利息认定为27227333.33元。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王炳全借款本金35742883.41元及至2015年5月26日的利息27227333.33元，并自2015年5月27日起至还清之日止以35742883.41为本金，按月息2%支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356652元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 扬
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第307号
原告马某某，女，汉族，1981年10月4日生，住唐县，身份证号。
被告李某某，男，汉族，1981年1月18日生，住唐县，身份证号。
本院在受理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本人是涞源县中医院职工，经常居住地在涞源县，故本案应当由涞源县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送保定市涞源县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 于月来
二〇一五年五月十五日
书记员 张翼飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00001号
被执行人：王海波，男，1983年9月20日出生，汉族，住合肥市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瑶刑初字第1号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 史道荣
审判员 朱大伟
二〇一四年十二月八日
书记员 王 旭
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3451号
原告郑国志，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌云参丹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告恩克白音，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告阿拉坦巴根，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告毕力格，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告郑国志诉被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根、毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国志，被告毕力格到庭参加诉讼，被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国志诉称，被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根于2015年1月27日在我处赊购摩托车一台价值6200元，约定利息为20‰计息，并给我写下欠据一枚，由被告毕力格进行担保，约定还款日期为2015年6月1日。但是，时至今日，经我多次向被告索要这笔欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故诉至法院，要求四被告偿还欠款本金6200元及利息1116元（6200×0.02×9个月），合计7316元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根未作答辩。
被告毕力格辩称，担保属实。
经审理查明，2015年1月27日被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根从原告郑国志处购买摩托车，为原告出具一枚6200元的欠款单，约定还款日期为2015年6月1日，并约定利息为2分。由被告毕力格进行担保。此款至今未偿还。上述事实有原告郑国志，被告毕力格的陈述及原告提供的欠款单等证据予以证实。
本院认为，被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根欠原告郑国志6200元的事实清楚，证据充分，被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根应当履行还款义务，对于原告郑国志要求被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根偿还欠款人民币6200元的诉讼请求，本院予以支持。原告郑国志要求被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根按2分计算给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告毕力格为被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根的欠款担保，担保方式为一般连带责任保证，担保期为六个月，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债务履行期届满日为2015年6月1日，被告毕力格的担保期限未超过六个月，应承担保证责任。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根给付原告郑国志欠款本金6200元及利息（利息从2015年1月27日起按2分计算至还款之日）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告毕力格对上述款项给付承担连带还款责任。
如果被告乌云参丹、恩克白音、阿拉坦巴根未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告乌云参丹、恩克�音、阿拉坦巴根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年十二月二日
书记员 李志新
山东�济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第191号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）刘大鹏，男，l984年7月23日出生，汉族，住济南市历下区花园路东段。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人刘大鹏因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2878-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经�查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人刘大鹏在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第16号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张涛，济南市国土资源局执法监察支队工作人员。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局执法监察支队工作人员。
被执行人刘德胜，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2013年10月8日向济南市中级人民法院申请执行济国土罚字（2013）第82号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人刘德胜于2012年5月占用天桥区大桥镇东车村村民委员会集体土地建设厂房。截止调查时，刘德胜实际占用济南市村民委员会集体其他农用地1062.06平方米，建成建筑面积约500平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土罚字（2013）第82号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限济南市村民刘德胜15日内自行拆除在非法占用的1062.06平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令济南市村民刘德胜将非法占用的1062.06平方米土地退还给济南市村民委员会。3、对济南市村民刘德胜非法占用集体其他农用地1062.06平方米的行为，按每平方米20元处以罚款，计21241元罚款。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第82号土地行政处罚决定，于2013年6月14日依法送达给被执行人刘德胜，被执行人未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，其虽已向申请执行人缴纳罚款21241元，但其在非法占用的1062.06平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施未拆除；非法占用的1062.06平方米集体土地未退还给济南市村民委员会。申请执行人济南市国土资源局于2013年9月7日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第133号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第82号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第82号土地行政处罚决定第一、二项，即1、限济南市村民刘德胜15日内自行拆除非法占用的1062.06平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、将非法占用的1062.06平方米土地退还给济南市村民委员会。
二、限被执行人刘德胜于本裁定生效之日起15日内自行拆除上述建筑物和其它设施，恢复土地原状；并退还土地。
三、如被执行人刘德胜在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年二月二十六日
书记员 李宝新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1109号
原告黄文。
原告乔同青。
委托代理人牛志超、邵辉，江苏西楚律师事务所律师。
被告江苏中艺市政园林有限公司，住所地宿迁市宿豫区顺河镇油坊村。
法定代表人王友元，该公司经理。
被告宿迁市园林绿化管理局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路140号建设局6楼。
法定代表人张德顺，该局局长。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
原告黄文、乔同青诉被告江苏中艺市政园林有限公司（以下简称中艺公司）、宿迁市园林绿化管理局（以下简称园林局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄文及二原告委托代理人邵辉，被告中艺公司委托代理人王友元，被告园林局委托代理人周业莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文、乔同青诉称：2013年8月22日，被告中艺公司将位于洪泽湖路运河桥头公园的提升改造工程项目承包给二原告。双方约定合同项下工程款暂定2697531元，并于2013年11月30日完工。工程依约完工后，经统计，工程款约300万元。作为实际施工人，原告多次向二被告催要，被告园林局分两次支付给原告137万元后，拒绝支付剩余工程款。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款1922493.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中艺公司辩称：被告中艺公司将工程承包下来后转包给原告施工，对原告主张的工程款1922493.3元没有异议。被告园林局如果把工程款支付给被告中艺公司，被告中艺公司会立即支付给原告。涉案工程经被告园林局验收合格后将工程款支付给被告中艺公司，被告中艺公司才承担支付给原告的责任，否则应该由被告园林局承担给付责任，被告中艺公司不承担给付责任。
被告园林局辩称：涉案工程是通过招投标方式由被告中艺公司施工，被告中艺公司具有相应的资质，被告园林局是属于发包方，也是合同的相对方。本案被告中艺公司将工程违法转包给没有资质的个人进行施工，是属于法律禁止的行为，被告中艺公司与原告黄文之间的违法转包行为，要求被告园林局承担连带责任没有法律依据。根据原告提供的工程项目分包协议，原告的主体应该只有黄文一个人，乔同青不是本案适格原告主体。对于工程款，由被告中艺公司与原告进行核对账目，被告园林局无法确定最终支付工程款的数额。
经审理查明：2013年5月7日，被告中艺公司中标被告园林局开发建设的洪泽湖路运河桥桥头公园提升改造工程。2013年5月9日，二被告就涉案工程签订《施工合同》一份。合同第六条26项约定工程款的支付：“（一）初步验收合格后，发包人支付实际发生工程量价款的40%；（二）实际发生工程量价款的20%作为后期管养考核奖，按年度根据考核情况分两次支付。（三）余款支付：①自初验收合格之日起满12个月，且养护管理及成活率各项指标均符合要求，支付实际发生工程量价款的30%…。②自初验收合格之日起满24个月，且养护管理及成活率各项指标均符合要求，根据最终验收情况，发包人支付实际发生工程量价款的10%。③余款待工程审计结束后、管养期满且工程质量问题均处理完毕后付清…”。2013年8月22日，原告黄文与被告中艺公司签订《工程项目分包协议》，被告中艺公司将上述涉案工程转包给原告黄文施工，承包方式为包工包料。该协议第七条约定：“工程款支付，1、承包工程的工程款支付时间、金额以及方式按照甲方与业主单位签订的合同或甲方实际得到业主的工程款执行…”。2015年1月10日，被告中艺公司向二原告出具证明一份，证明二原告系涉案工程实际投资人。
又查明：涉案工程经审计部门审计，工程造价为3292493.3元。被告园林局已支付137.82万元。
在诉讼中，双方一致确认涉案工程的竣工日期为2013年8月10日，初验收合格时间为2014年1月9日，目前涉案工程款应支付至工程价款的70%。
上述事实，有中标通知书、《施工合同》、《工程项目分包协议》、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点：原告乔同青的诉讼主体是否适格；二被告对原告主张的工程款是否具有给付责任。
本院认为：被告中艺公司与被告园林局之间的《施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。被告中艺公司在承包该工程后又将该工程违法转包给原告施工，因原告系个人无相关施工资质，故双方签订的《工程项目分包协议》因违反强制性的法律法规规定而无效。《工程项目分包协议》虽是原告黄文一人与被告中艺公司所签订，但根据原告黄文陈述及被告中艺公司出具的证明，能够证实该工程实际系黄文与乔同青共同投资施工完成，乔同青作为实际施工人之一起诉要求被告给付工程款符合法律规定，具备诉讼主体资格。原告与被告中艺公司签订的合同虽属无效，但鉴于涉案工程已通过竣工验收并投入使用，故被告中艺公司仍应按照合同约定向原告支付工程款。涉案工程造价经审计为3292493.3元，根据双方合同约定的付款进度，目前被告中艺公司应付至原告上述工程款的70%即2304745.31元（3292493.3＊70%）。扣除已经支付的137.82万元工程款后，本次诉讼被告中艺公司应支付原告工程款926545.31元。被告园林局在支付137.82万元工程款后再未付款，按照法律规定，其应在欠付工程款范围内承担给付责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中艺市政园林有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄文、乔同青工程款926545.31元；
二、被告宿迁市园林绿化管理局对上述付款责任在欠付被告江苏中艺市政园林有限公司工程款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告黄文、乔同青负担9686元，其余由被告江苏中艺市政园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 索铁生
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱远路
第5页／共5页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第433号
上诉人（原审被告）：朱云峰。
委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：何圳申，浙江子城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：方王翔。
上诉人朱云峰因与被上诉人方王翔民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第1201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人朱云峰及其委托代理人沈中山、何圳申，被上诉人方王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月21日，朱云峰向方王翔借款62000元并出具借条一份，约定于2012年9月底前还清，但未书面约定借款利息。借款到期后，朱云峰至今分文未还，方王翔遂诉至原审法院。
原审法院审理认为：朱云峰与方王翔之间的民间借贷关系合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担返还借款、支付逾期利息等民事责任。故方王翔要求朱云峰返还借款62000元并支付自2012年10月1日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：朱云峰于判决生效之日起十日内返还方王翔借款62000元并支付自2012年10月1日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由朱云峰负担；朱云峰预缴的鉴定费2400元，由朱云峰自行负担。
宣判后，朱云峰不服原审判决，向本院提出上诉称：一、其与方王翔未形成借贷合意，也未出具涉案借条，借条系方王翔伪造。该借条上除了其签字，其它内容均系方王翔所写，为证明借条系方王翔伪造，其在一审中申请对借条主文和签名形成时间进行司法鉴定，然而第一次鉴定中由于鉴定机构技术所限，未能就该项内容作出鉴定，第二次申请鉴定过程中，其要求去北京有技术能力的司法鉴定机构进行鉴定，但仅仅因为方王翔不同意，一审法院选择了杭州明皓司法鉴定机构，以致结果仍是技术所限无法作出鉴定意见。法院审理案件应当穷尽所能查明事实，但原审法院在其所选鉴定机构无法作出鉴定意见时，即行认为借条真实有效显然错误。第二，依照我国相关法律的规定，民间借贷合同以借款交付为生效要件，方王翔未曾向朱云峰交付所谓的“借款”，则即使双方形成借贷合意，借条内容真实，因借款未交付也不能认定朱云峰借款。更何况一审中，方王翔对款项的支付说法矛盾，其先称62000元为现金给付，后又称交付现金60000元，2000元系利息，此后再称60000元一部分是承兑汇票给了案外人施文萍，一部分是现金交付，但对于承兑汇票及现金金额均不能说明，也不能就承兑汇票的数量、出票人、票据来源进行说明。原审法院在本案事实存在重大争议的情形下，未进一步查明款项的交付，导致本案错判。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回方王翔的原审诉讼请求。
针对上诉，方王翔二审中答辩称：一，关于鉴定的问题，由原审法院安排，两次所选鉴定机构也都是随机抽取的，并无不妥。二，关于借款的交付问题，朱云峰当时是出面借款替杜鸣人还钱给施文苹，在朱云峰出具借条后借款就交付了，至于现金和承兑汇票各多少，时间过去太久记得不是很清楚，但总数是对的。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审中，朱云峰申请对借条上主文与其签字的形成时间进行鉴定，以证明借条系方王翔伪造的事实。
本院对该鉴定申请经审查认为：原审法院已按朱云峰的该鉴定申请先后两次依法向有资质的鉴定机构进行过相关征询，均被函复现有检验技术手段对该鉴定申请无法作出鉴定结论。故本院对朱云峰的该鉴定申请不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，二审中双方当事人均确认涉案借款系朱云峰用于偿还杜鸣人所欠施文苹的债务，且朱云峰认为其当时确有向方王翔出具借条，借款金额应该为5万元，而非涉案借条。方王翔称双方之间除了涉案借条并无不存在其它借条。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点在于涉案借贷关系是否成立并生效。关于借条的真实性，经一审鉴定，借条上朱云峰签字的真实性能够认定，朱云峰称借条系方王翔伪造，但无法就其在借条下方签字的事实进行合理的说明。且其在二审陈述涉案款项的原由时，称其就涉案款项确实出具过一份借条，只是认为并非方王翔本案中提供的借条，在其无法举证证明存在另一份借条对涉案借条的真实性予以推翻的情况下，本院对涉案借条的真实性予以认定。关于借款的交付，双方均确认涉案借款系替杜鸣人向施文苹还款，双方当事人以及一审出庭作证的施文苹均确认杜鸣人欠施文苹的该笔借款已清偿完毕，故不管涉案借款系方王翔直接交付施文苹，还是方王翔交付朱云峰后再交付施方苹，只要该款项确实已达成了其还款目的，即可认定已实际交付完毕。朱云峰以自己名义出具借条，在借款确已交付的情况下，其理应承担还款责任。原审法院判决其归还方王翔涉案款项及支付相应利息并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人朱云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴 宵
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1140号
原告陈某，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告姚某（又名姚鸿华），汉族，现羁押于福建省建阳市建阳监狱服刑。
原告陈某与被告姚某离婚纠纷一案，原告陈某以再考虑一段时间为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。原告陈某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 张宁国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 振
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2222号
原告：曲修明，男，汉族。
委托代理人：山东德联邦律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，汉族。
原告曲修明与被告张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲修明及委托代理人张连强到庭参加诉讼，被告张俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲修明诉称，2013年8月13日0时5分左右，被告张俊杰驾驶电动自行车沿德州市天衢路由东向西行至德州市化肥厂动力西北门时，与原告曲修明所骑的电动自行车相撞，致使原告面部开放性外伤，并被送往医院进行治疗。本事故经交警部门认定，被告张俊杰负事故全部责任，原告曲修明无责任。本事故给原告造成较大的经济损失和身心伤痛，被告一直未进行任何赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、今后治疗费、财产损失等费用，总计18206.39元。本案诉讼费由被告承担。
被告张俊杰在法定期限内未答辩。
经审理查明：德州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书第005869号认定：2013年8月13日凌晨0时05分左右，张俊杰驾驶电动车沿天衢路由东向西行驶至肇事处，因提前左拐弯，与沿天衢路由西向东行驶的曲修明驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，致使双方不同程度受伤，张俊杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条之规定负事故全部责任，曲修明对该事故不负责任。
原告提交德州市人民医院住院病历一宗，证明曲修明入院日期2013年8月13日10时，出院日期2013年8月18日8时，实际住院天数5天。支付医疗费3564.63元、门诊费1451.76元。
原告提交德州市立医院门诊处方笺一张，记载：药费645元。
德州市运河经济开发区保安服务中心证明：“曲修明（曲秀明）系我单位职工，由我单位派遣至山东华鲁恒升集团有限公司担任保安工作，月收入1600元，2013年8月13日因发生道路交通事故，需住院治疗及在家休养，无法来我公司上班。其间误工30天（2013年8月13日至2013年9月12日），故我公司停发其在这一误工其间的工资收入1600元。”
山东海山药业有限公司证明：“兹证明曲桂娟系我公司职工，月收入2400元，2013年8月13日其父因发生交通事故住院治疗，其一直在医院陪护，无法来我公司正常上班，共误工5天，故我公司停发其在此误工期间的工资收入，计400元，特此证明。”
原告委托德州市恒信法医司法鉴定中心鉴定误工时间等，该中心2013年10月17日出具司法鉴定意见书鉴定意见：“1、被鉴定人曲修明因伤需营养，营养期限为30日。2、被鉴定人曲修明因伤休治误工时间为30日。3、被鉴定人曲修明牙齿＋123外伤缺失需行义齿修复，修复费用约8000元。”原告支付鉴定费1000元。
原告提交德州市价格事务所出具的无牌照电动车估损总额365元，原告支付评估费30元。
原告提交交通费票据一宗，计200元。
上述事实，有事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆损失评估清单、鉴定费收据、评估费发票等证据在卷证实。
本院认为，被告张俊杰驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条之规定，对该事故负全部责任，曲修明对该事故不负责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”被告张俊杰作为侵权人应当赔偿因侵害行为给原告造成的各项损失。原告的损失有：1、医疗费5016.39元；2、误工费1600元；3、护理费400元；4、住院伙食补助费30元／天×5天=150元；5、营养费：30元／天×30天=900元；6、车辆损失费365元；7、义齿修复费8000元；8、交通费酌情认定50元；9、鉴定费1000元、评估费30元。原告主张德州市立医院门诊处方笺药费645元，不属于正规医药费票据，无实际产生证据，本院不予认可。被告张俊杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰赔偿原告曲修明医疗费5016.39元、误工费1600元、护理费400元、住院伙食补助费150元、营养费900元、车辆损失费365元、义齿修复费8000元、交通费50元、鉴定费1000元、评估费30元，共计17511.39元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 冯 霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 李文燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第632号
上诉人（原审被告）李霞，女，汉族，1972年3月27日生。
委托代理人邱富强，男，1970年7月25日出生，汉族，系上诉人李霞丈夫。
被上诉人（原审原告）河南省信阳市地方税务局机关后勤服务中心。
法定代表人张德友，系该中心主任。
委托代理人宋文阁、廖荣华，河南天风律师事务所律师。
上诉人李霞因与被上诉人信阳市地方税务局机关后勤服务中心（以下简称地税局服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1354号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李霞及其委托代理人邱富强，被上诉人地税局服务中心的委托代理人廖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年1月1日签订了门面房租赁合同，约定原告将位于信阳市的某门面房租赁给被告，租赁期为九个月，自2012年1月1日起至2012年9月30日止，每月房租1900元，租赁期满原告有权收回出租房屋，被告应在租赁期届满之日10天以内交还该房屋，每逾期一天，被告应向原告支付日租金3倍的滞纳金，并承担因逾期归还给原告造成的损失。原告决定在2012年9月30日合同到期终止后不再续租，并提前通知了被告。后应被告请求并经双方口头协商，同意延长了一个季度的租期，但被告在2012年12月31日延长期限届满后继续占用该门面房，未向原告归还租赁的房屋，也未向原告交纳租赁费。
原审法院认为，原、被告于2012年1月1日签订的门面房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在该租赁合同到期后，要求收回房屋，其理由正当，应予支持。原告要求被告按合同约定支付租金的三倍作为逾期交出房屋的滞纳金，该滞纳金系双方当事人对逾期交付房屋应承担违约责任的一种约定，鉴于该滞纳金过高，酌定按一倍租金予以支持。被告提出原告同意其继续续租，未提供相关证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内将其所租赁的位于信阳市某号房屋归还给原告河南省信阳市地方税务局机关后勤服务中心。二、被告李霞于本判决生效后十日内向原告河南省信阳市地方税务局机关后勤服务中心支付2013年1月1日起至搬出以上房屋之日止的租金，按双方合同约定每月租金1900元计算。三、被告李霞于本判决生效后十日内向原告河南省信阳市地方税务局机关后勤服务中心支付2013年1月1日起至搬出以上房屋之日止的滞纳金每月1900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告李霞负担。
一审宣判后，李霞不服原审判决，向本院提出上诉称：1、双方租赁合同的真实签订时间为2012年10月8日，并非2012年1月1日，签订合同时，被上诉人存在欺骗上诉人的情形，该合同应属无效合同；2、上诉人在2013年7月之前，曾多次到地税局服务中心购买水卡、电卡，表明双方之间就续租事宜已经达成一致意见；3、上诉人在接手洗衣店时支付了20万元的转让费，而且投入10万元进行装修，加上购买设备款，共支出50多万元。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人续签租赁合同。
被上诉人地税局服务中心答辩称：双方签订的合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，租赁到期后，被上诉人收回房屋自用，理由充分。上诉人的上诉理由没有充分证据证实，一审判决正确，请求维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：1、2012年1月1日双方签订的合同是否合法有效；2、2013年1月1日以后，双方之间是否达成新的租赁协议。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，对于2012年1月1日双方签订的租赁协议的真实性，双方均表示没有异议，上诉人称该份协议是在2012年10月8日签订的，但是没能提供证据证实，也没能提供证据证实该份证据存在法律规定的无效情形，该合同应属合法有效，故上诉人称该份协议无效的上诉理由，本院不予支持。二审庭审期间，上诉人认可2012年10月底被上诉人口头要求其搬离房屋，上诉人也没能举证证明双方在2013年1月1日以后续签了新的租赁协议，故上诉人李霞称双方于2013年1月1日后续订了租赁合同的上诉理由，由于缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费750元，由上诉人李霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 任明乐
代理审判员 付 巍
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第632号
上诉人（原审被告）梁程铭，男，汉族，1968年2月17日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人徐顺生，上诉人的法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨鹏飞，男，汉族，1980年1月11日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人郭绍山，信阳市浉河区司法局五星法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人梁程铭因与被上诉人杨鹏飞合伙协议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁程铭及其委托代理人徐顺生，被上诉人杨鹏飞的委托代理人郭绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月11日，原、被告双方签订一份合作协议，约定双方共同合作开发信阳市三里店河南路原针织内衣厂家属院的房屋改建工程，梁程铭为该地段开发的发起人，负责该地段前期拆迁，并保证与该地所有原单位签订合作协议及办好现主管部门审批手续，负责与原住户签订好拆迁合作事宜，投资现金100万元占该项目合作股份的50%。杨鹏飞同意投资200万元共同开发，占该项目合作股份的50%，负责拆迁完毕后该地块的建设等事项。2012年1月13日原、被告双方签订补充协议一份，约定一、关于对原合作协议中双方投入项目资金及所占股份的调整：现调整为杨鹏飞同意投资现金80万元共同开发占该项目合作股份的35%，梁程铭投资100万元占该项目合作股份的65%。
2012年5月23日，原、被告双方又签订退股协议书一份，约定，一、双方就该项目合作协议分别于2011年7月11日和2012年1月13日签订的补充协议书自本协议双方签订后自动作废。二、该退股协议书签订后此项目在经营上由被告自负盈亏。关于原告收回已投入的资金及被告自愿补偿给原告的利润按以下条款执行：1、本协议双方签订之日起三个月内付清原告投资的该项目的股份现金捌拾万元整（按时退付，不计利息）。2、被告承诺自愿给付原告利润捌拾万元整，自售房之日起被告按出售房款的50%首先付给原告，直至付清原告捌拾万元利润为止。如果遇到售房不佳，被告承诺在一年之内将该款付清。原、被告双方均在上述协议上签字认可。后原告以被告已支付了144万元，尚有16万元的投资及利润被告未能支付，诉至本院请求依法处理。庭审中，被告梁程铭出具了由原告方出具的利润收条共计104万元。原告自认被告已偿付144万元，依据双方于2012年5月签订的退股协议，要求被告偿还下欠的16万元投资及利润款。庭后，被告梁程铭又提供了由原告方出具的本金收条10万元，以此证明其按合同约定先付本金后付利润，付本金的时候注明是本金，付利润的时候注明是利润。上述事实，有原、双方签订的合作协议、被告向原告出具的收条及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订的协议是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的权利及义务。本案中，双方讼争有两个焦点，首先，被告梁程铭应支付的投资款及利润是否付清。双方在2012年5月23日退股协议约定，被告应支付给原告投资款和利润合计160万元，被告出示的证据能证明其分别支付利润和投资款共计114万元。而原告杨鹏飞自认被告已偿付投资及利润款144万元，按民事诉讼证据规则和当事人民事权利有权处分原则，本院认定被告欠原告款16万元。其次，原告诉求16万元是投资款还是利润问题。原告支付利润104万元，其中双方约定的利润为80万元，因此，被告已将利润付清，尚欠16万元应认定为本金为宜。被告梁程铭辩称其已付清了投资款及利润但其仅提供了114万元的收条，对其称已付的其他本金款项未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。因原、被告双方对利息并未明确约定，故原告要求被告支付同期银行利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定判决：一、被告梁程铭于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨鹏飞投资款16万元。二、驳回原告杨鹏飞的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告梁程铭承担。
上诉人梁程铭上诉称：上诉人依据本案双方《退伙协议》已全部退还了被上诉人的本金和利润共计160万元。上诉人还款是先付完的本金，后付的利润；被上诉人分别对本金80万元和利润各出示了收据，其中利润部分超付了24万元。被上诉人在得知上诉人本金收据一时找不到后，竟然诉请上诉人支付其欠款16万元，纯属诬告。请求二审法院驳回被上诉人的诉求，并退还其多得的利润款24万元。
被上诉人杨鹏飞答辩称：原审判决正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原审认定梁程铭应退还杨鹏飞欠款16万元是否适当。
二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，双方当事人应当诚实守信，自觉履行合同义务。根据我国《民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人杨鹏飞诉请判令上诉人梁程铭支付其应付退伙160万元中剩余的16万元（认可已付144万元）。上诉人虽辩称本金和利润均已支付完毕，且超付利润款24万元，但其一审中只当庭出示了杨鹏飞七张共计114万元的收据；其二审当庭又增加出示杨鹏飞的一张20万元的本金（先写为利润后改写为本金）收条。在一、二审中，上诉人梁程铭共计出示了134万元的收据，与杨鹏飞一直认可的144万元仍缺少10万元的收据予以证明。故原审根据本案的实际情况和相关证据规则，依法判决上诉人偿还被上诉人投资款16万元并无不当。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人梁程铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 帆
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00361号
原告付某。
被告杨某某。
本院在审理原告付某与杨某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告付某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告付某承担。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 安春平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 党永娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0432号
原告王森林，。
委托代理人宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告王再生，。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告王森林与被告王再生土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告王森林及其委托代理人宋建农，被告王再生及其与委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森林诉称：2002年8月26日，他与王再生签订了一份房屋出售交易协议书，该协议书主要内容为：1、王再生将他在原承包经营地上建造的主要用于花卉种植的平台屋以2000元的价格转让给他；2、王再生将原所有的承包经营地转让给他。协议订立后，他依约履行了付款义务，王再生也将其原所有的承包土地交付给了他经营，同时村委也于2003年的农业春定合同对双方土地流转的行为给予确定，将王再生原承包经营土地全部调整到了他的名下。至此，他对转让土地一直行使经营权。2013年7月，王再生强行在这已转让多年的部分土地上种植了作物，并扬言双方的约定无效。故诉至法院，请求依法确认双方签订的房屋出售交易协议书中涉及承包地转让的条款有效，判令王再生将侵占的外王圩大田返还给他经营，并由王再生承担本案诉讼费用。
被告王再生辩称：协议签订后到2013年，因为涉及到政府征用等方面因素，王森林才到涉案的房屋及土地居住、耕作，在此之前一直是他在使用，王森林未提出任何异议。他不是该协议所涉土地的承包经营者，根本无权处置上述土地。他当初在协议上签字时只认可出售房屋，其他田地及鱼塘等不在协议范围内。从协议名称及所涉转让款可以看出，所涉土地、鱼塘等均未有转让或转包费用，这也不符合常理。王森林是以欺诈的形式骗取他签字的。综上，双方签订的协议书因违反法律规定而无效，请求驳回王森林的诉讼请求。
经审理查明：2002年8月26日，王再生与王森林签订房屋出售交易协议书一份，该协议书约定：经双方共同协商，现将外王圩原来王再生的三间平台屋出售给王森林，特订协议如下：1、本平台屋出售交易价格为2000元整，房款必须一次性付清，不得拖欠。2、王再生原来所有承包土地种植面积（包括岸地）均过户给王森林承包。3、平台屋北面的小鱼塘同时给王森林承包，王森林必须交纳王再生每年20斤鲢鱼。4、所有承包土地、鱼塘、房产权自2002年8月26日王森林付款后，王森林可得所有权。5、……6、……7、本协议一式两份，双方各式一份，王森林的付款日期是2002年8月26日上午付于王再生现金2000元整。本协议立即生效。
另查明：1982年徐舍镇分水村西七组（分七队）联产到劳、分田到户的生产责任清册（以下简称1982年生产责任清册），载明：王再生户人口4人，扣回猪留地0.05亩，实际应分田3.86亩；其中应分外王圩秧田0.46亩、外王圩（即外王圩大田）2.04亩、对头勤0.93亩、西面机动田0.43亩，实际承包面积3.91亩，三包面积4.33亩；王书怀1／2，爱生0.65亩，再生0.65亩。王书怀系王再生父亲，王书怀的0.65亩已经计算在王再生名下承包田总面积中。
徐舍镇分水村分七组2003年农业春定合同落实表（以下简称2003年春定合同落实表）载明：农户姓名王再生，人口3个，承包面积0.6亩；农户姓名王生林（王森林），人口3个，承包面积2.474亩；农户姓名王生林（王森林），承包面积3.683亩。
又查明：王再生原承包的外王圩大田包括其出售的平台屋附近地块和现被用作104国道绿化带的一部分，平台屋附近的地块在双方2002年签订协议前，因为做圩埂被挖掉一部分。由于该地块临近王再生养鱼的鱼塘，在双方2002年签订协议前该地块与鱼塘相连接部分也自然塌陷了一部分，塌陷的部分面积成为王再生鱼塘的一部分。现经本院组织双方现场测量，平台屋附近地块实际面积为1.05亩（含平台屋下方土地面积在内），该部分面积在双方2002签订协议后至今未变化。2013年王森林在该地块种植了羊草，后被王再生拔除后种植了水稻、茭白。现王再生已将水稻收割。外王圩大田中被用作104国道绿化带的部分的补偿款已被领取，该款并非王再生领取。王森林称他领取了做104国道绿化带的0.446亩的补偿款，王再生称做104国道绿化带部分承包田面积约0.4亩，但他已调换给他人，该部分补偿款已由他人领取。外王圩秧田分为0.2亩、0.26亩两块，其中0.2亩在双方2002年签订协议前已由王再生流转给他人。王森林确认在双方2002年签订协议后他已实际控制该0.26亩外王圩秧田。对头勤0.93亩、西面机动田0.43亩在上世纪90年代已由村集体开挖成鱼塘，由他人承包经营，王再生不再占有和承包经营。
上述事实，有房屋出售交易协议书、1982年生产责任清册、2003年春定合同落实表及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王再生抗辩其与王森林签订的房屋出售协议书系在受欺骗的情况下签字，由于其未提供证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。双方签订的协议书明确约定王再生出售平台屋的同时，将承包田过户给同村的王森林承包，系双方关于承包经营权转让的真实意思表示，王再生关于他只是出售房屋而未转让承包田的意见，与事实不符，本院也不予采纳。另外，根据1982年生产责任清册，王再生家庭的承包田登记在王再生名下，王再生父亲王书怀的0.65亩承包田也被纳入了王再生户，登记在王再生名下，王再生作为农户代表人所进行的处分，对全体家庭成员具有约束力，该转让行为有效。根据王森林的确认，其依据2002年8月26日的协议而实际取得了王再生转让给他的外王圩大田1.05亩、外王圩秧田0.26亩及外王圩大田中被用作绿化带的0.446亩，这几部分相加总面积为1.756亩。因此应当认定外王圩大田平台屋附近地块1.05亩的承包经营权属于王森林，外王圩秧田中0.26亩的承包经营权也应属于王森林。目前外王圩大田中平台屋附近地块被王再生侵占，王再生应当停止侵占，将该地块返还给王森林。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、王森林与王再生于2002年8月26日签订的房屋出售交易协议书中关于承包田的土地承包经营权转让的条款有效。
二、王再生立即将面积为1.05亩的位于徐舍镇翔圩村分水墩的外王圩大田（平台屋附近地块）返还给王森林。
本案案件受理费80元，由王再生负担。该款已由王森林垫付，王再生于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给王森林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐 静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2542号
原告：北京霞光物业管理有限责任公司。
原在地址：北京市通州区富河园4号楼4-111号。
法定代表人：郭凤海。
委托代理人：樊志强，该公司职员。
被告：韩莉，琉璃湖别墅。
本院在审理原告北京霞光物业管理有限责任公司诉被告韩莉供用热力合同及物业费合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京霞光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费91元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩艳荣
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执56号
申请执行人：中国银行股份有限公司伊春分行。
负责人：曾雷，男，职务行长。
委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。
被执行人：冯守坤，男，1967年12月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：丁伟，男，1983年5月13日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：李宗水，男，1962年6月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：冯守明，男，1963年4月6日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行与被执行人冯守坤、丁伟、李宗水、冯守明等四人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯守坤、丁伟、李宗水、冯守明均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执56号申请执行人：中国银行股份有限公司伊春分行。负责人：曾雷，男，职务行长。委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。被执行人：冯守坤，男，1967年12月5日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：丁伟，男，1983年5月13日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：李宗水，男，1962年6月24日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：冯守明，男，1963年4月6日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行与被执行人冯守坤、丁伟、李宗水、冯守明等四人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯守坤、丁伟、李宗水、冯守明均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年九月二十九日书记员  郭天依
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执149号
申请人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
被执行人：余正清，男，1968年2月17日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行申请执行余正清信用卡纠纷一案中，经查，被执行人余正清无可供执行的财产且下落不明；故申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年6月2日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
裁定终结（2017）赣0981民初3144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡乡荣
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年六月六日
书记员 尚卫强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第921号
申请执行人朱加寿。
被执行人葛清。
被执行人朱定邦。
原告朱加寿与被告葛清、朱定邦民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）东南商初字第412号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱加寿于2014年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月17日向被执行人葛清、朱定邦公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱加寿未实现债权233900元及利息，现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人朱加寿于2014年3月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第921号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 钟启市
助理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十九日
代书 记员 徐青青
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01104号
原告：黄某某，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄书煌、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：原、被告系经人介绍相识，2000年3月28日在庐江县原店桥乡人民政府登记结婚，2001年3月生育一子，名黄某甲。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。2011年9月，双方因家庭琐事再次发生争吵，并引发肢体冲突。此后，原告外出务工，与被告一直分居生活至今。2012年10月，被告与其父将原告父母居住房屋的窗户、墙体等损坏，造成数千元的损失，后原告父母就赔偿事宜向法院起诉并达成了调解协议。原告曾于2012年11月向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告双方一直分居生活且没有联系。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子黄某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
杨某某在庭审中辩称：原告所诉相识、登记结婚、生育子女的情况属实；双方自2011年9月开始分居生活，之后婚生子黄某甲一直由答辩人抚养，原告没有给付抚养费；原告在诉状中所述的其他都不是事实；答辩人不同意离婚；如果离婚，婚生子由答辩人抚养，原告承担抚养费；现住房屋依法分割；共同债务依法承担。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2000年3月28日在庐江县原店桥乡人民政府登记结婚，结婚证字号：皖庐店婚字第（2000）108号。2001年3月8日生育一子，名黄某甲，现随被告生活。婚后，双方夫妻感情一般，共同生活期间为家庭琐事时有争吵。2011年9月，双方因家庭琐事再次发生争吵，并引发肢体冲突。此后，原告外出务工，与被告一直分居生活至今。2012年11月原告曾向庐江县人民法院起诉要求与被告离婚，后本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系没有改善且分居生活至今。
同时查明：被告婚前财产有TCL牌冰箱、TCL牌21寸彩电各一台，上述财产现在原告处；原、被告婚后添置的共同财产有：太阳能热水器一台、“长安”牌面包车一辆，车牌号为皖H2C3**，该车现由被告使用，案件审理过程中，原告对上述婚后共同财产表示放弃；原、被告双方没有共同存款及共同债权。庭审中，杨某某称双方共同生活期间，因购车欠其哥哥2万元，欠汪长生2.8万元，因双方分居后，原告未能给付生活费而欠刘龙才2万多元，黄某某对此予以否认，杨某某亦未提供证据予以证明。
另查明：原告父母原住房建造于1997年，坐落在庐江县泥河镇鲍店村田蒲村民组，2003年因高速公路建设，该住房被拆迁，由当地组织安置在庐江县罗河镇鲍店村瓦窑村民组重新建房，该新建房屋共6间（坐南朝北，分三层，每层2间），现由原、被告及原告的父母和原告的弟弟共同居住。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、庐江县原店桥乡人民政府颁发的皖庐店婚字第（2000）108号结婚证，证实原、被告系合法的夫妻关系；3、庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第03354号民事判决书一份，证实原告曾诉请离婚及本院判决驳回原告要求与被告离婚请求的事实；4、庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第02968号民事调解书一份，证明原、被告现住房屋的基本信息；5、原、被告当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识后自愿登记结婚，且婚初双方夫妻感情一般，但近年来双方为家庭生活琐事时有争吵，致使夫妻感情产生裂痕，特别是2012年11月原告要求与被告离婚的诉讼请求被本院判决驳回后，原、被告夫妻关系并未改善且分居生活至今，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子黄某甲近年来一直在被告处生活，已形成较为稳定的生活环境，本院确定原、被告婚生子黄某甲由被告抚养，但原告应给付必要的抚养费，本院确定原告自2014年6月起每月给付婚生子黄某甲抚养费500元。被告的婚前财产应归被告所有。案件审理过程中，原告自愿放弃婚后财产的主张不违反法律的规定，本院予以准许。双方争议的新建房屋系原告父母原住房屋撤迁后重新安置建造的，现由原、被告及原告父母、弟弟共同居住。被告主张该房屋系原、被告婚后共同财产并要求依法分割，因无证据证明，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。被告辩称婚后有共同债务若干，因其未提供证据证明且原告予以否认，故本院对此也不予采纳。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告婚生子黄某甲由被告杨某某抚养，原告黄某某自2014年6月起每月给付婚生子黄某甲抚养费500元，至黄某甲十八周岁时止，均定于每年12月31日前付清当年子女抚养费；
三、被告婚前财产TCL牌冰箱、TCL牌21寸彩电各一台归被告杨某某所有；
四、原、被告婚后共同财产太阳能一台，车牌号为皖H2C3**长安”牌面包车一辆归被告杨某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告黄某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 叶炳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执272号
王大刚、刘玉连：
你与驻马店市驿城区人口和计划生育委员会社会抚养费征收纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初489号
原告吴长河，男，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司扎赉特旗支公司，法定代表人倪全胜，职务总经理，住扎赉特旗音德尔镇。
被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司，法定代表人武超，职务经理，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原告吴长河诉被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司扎赉特旗支公司、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长河撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吴长河承担。
审判员 张 栓 柱
二〇一六年四月二十二日
书记员 白朝力格日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6503号
申请执行人首都大酒店，住所北京市东城区前门东大街*号。
法定代表人梁科荣，总经理。
被执行人北京华夏圆明堂工艺品有限公司，住所北京市东城区九道湾西巷11号。
法定代表人曹祖根。
被执行人北京华夏圆明堂工艺品有限公司崇文分公司，经营场所北京市东城区崇文门外大街18号三层25号。
负责人曹祖根。
原告首都大酒店与被告北京华夏圆明堂工艺品有限公司、北京华夏圆明堂工艺品有限公司崇文分公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6551号民事判决书已发生法律效力，由于北京华夏圆明堂工艺品有限公司、北京华夏圆明堂工艺品有限公司崇文分公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人首都大酒店于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人北京华夏圆明堂工艺品有限公司、北京华夏圆明堂工艺品有限公司崇文分公司给付人民币880916元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人北京华夏圆明堂工艺品有限公司、北京华夏圆明堂工艺品有限公司崇文分公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6551号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00939号
原告熊庆华，男，汉族，1969年3月出生，住重庆市江北区。
委托代理人张某，重庆永和律师事务所律师。
被告代安平，男，汉族，1974年2月出生，住重庆市南岸区。
原告熊庆华诉被告代安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。熊庆华委托代理人张某到庭参加诉讼，代安平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
熊庆华诉称：2014年1月20日，代安平以投资经营为由向熊庆华借现金5万元并出具借条。熊庆华经多次催收，代安平仍未还款，故熊庆华诉至本院，请求判决：代安平返还借款5万元，并以此为基数从2014年3月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，利随本清；本案诉讼费由代安平承担。
代安平未出庭，未答辩。
熊庆华举示借条一张，拟证明其以现金的方式向代安平支付了借款5万元。
经审查，熊庆华举示的借条系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2014年1月20日，代安平向熊庆华出具借条载明：今借到熊庆华人民币5万元整。借条中未约定利息。此后，代安平未向熊庆华返还借款。2014年2月19日，代安平向本院提起本案诉讼。
本院认为，代安平与熊庆华之间的民间借贷关系，有代安平出具的借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。熊庆华向代安平支付借款后，代安平至今未还款，熊庆华要求代安平返还借款5万元，本院予以支持。熊庆华另请求从2014年3月20日起（即起诉1个月后）计算利息，实质系逾期利息，其主张的计息标准符合法律规定，本院予以支持。代安平经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代安平于本判决生效之日起10日内向原告熊庆华返还借款5万元，并以此为基数从2014年3月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告代安平负担（此款已由熊庆华垫付，代安平于本判决生效之日起10日内付给熊庆华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 万延峰