上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3190号
原告：上海玥捷国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区同济路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：胡建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐顺康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。被告：上海金隆货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蔡培庆。原告上海玥捷国际货物运输代理有限公司与被告上海金隆货物运输代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了第一次审理，原告委托诉讼代理人徐顺康、武国宝，被告法定代表人蔡培庆到庭参加诉讼。2016年8月10日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人徐顺康、武国宝到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海玥捷国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货物运输费人民币(币种下同)242,720元及以该款为基数，自2015年8月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原告是从事国际国内航空货物运输代理的公司，具有航空货运代理资格，被告则是不具有航空货运代理浦东机场货物代理资格的货运公司。2014年末，经山东航空股份有限公司赵国华经理介绍，并经被告的关联企业温州市龙湾金隆航空服务有限公司杭州机场营业部(以下简称金隆公司杭州营业部)金奇志共同商洽，决定由金隆公司杭州营业部用汽车运输方式将货物运至浦东机场，由原告作为航空货运代理人具体操作相关航空货运事务，并由原告直接向山东航空公司支付货物运输费用，而原告则以每公斤0.2元的差价向金隆公司杭州营业部收取操作代理费用。此后，被告与金隆公司杭州营业部协商，同意就该笔货运代理费由被告向原告直接支付。被告并以传真的方式在2014年12月6日向原告发送了由金隆公司杭州营业部用汽车运往浦东机场货物的空运代理手续委托书《货物托运书》，即以书面形式确认了被告对原告的航空货运代理委托。期间，原告财务人员与被告多次联系催促支付上述费用，被告虽然同意支付却迟迟不付，且与金隆公司杭州营业部之间相互推诿，致使原告在2015年8月6日经顺丰快递送往杭州的四张发票，最终被金隆公司杭州营业部予以退回。原告催款无果，故起诉来院请求判如所请。被告上海金隆货物运输代理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有任何合同关系，涉案货物的货主是金隆公司杭州营业部而非被告。被告只是在货物过机场安检时帮助看下货，并帮助核对重量和件数。原告为证明其诉请向本院提交以下证据：1．货物托运单1份，证明2014年12月6日，被告委托原告在浦东机场办理货物托运至重庆，货物件数28件；2．短信通知1份，证明被告通知原告将发票开具给被告的关联企业金隆公司杭州营业部，原告依照被告指示开具了相应发票；3．顺丰快递单1份，证明原告将发票寄给金隆公司杭州营业部后，金隆公司杭州营业部将发票退还给了原告；4．QQ聊天记录1份，证明原告向被告财务催款，被告财务始终是予以确认并同意支付的；5．原告与被告法定代表人间的电话录音记录1份，证明被告法定代表人同意支付运费；6．运单、发票、应收账单1组，证明2014年11月份应付运费134,807元，12月份应付运费107,913元；7．发票1组，证明原告依照被告要求开具了发票；8．原告与被告之间的QQ聊天记录1组，证明原告客服人员每天与被告沟通航班号、货物的数量、重量、谁做标签等业务信息；9．山东航空股份有限公司外站管理员仇石证人证言1份，证明2014年11月初，经山东航空股份有限公司赵国华介绍谈了一项由被告发运从上海至成都、重庆的中转业务。因为被告在浦东机场没有交货源的资质，所以经由我方介绍，让被告将货交给原告代操作。被告对原告提交的证据1真实性有异议，对托运单上被告业务章真实性没有异议，但该公章系山东航空股份有限公司员工仇石以有规章需要被告盖章为由骗取被告员工在空白A4纸上盖了被告业务章；对证据2真实性没有异议，但认为本案货主是金隆公司杭州营业部，所以被告让原告开发票给金隆公司杭州营业部；对证据3真实性不清楚；对证据4，该QQ属于被告前台，她不是财务，对账不是她的工作范围，现在她已经离职无法核实真实性；对证据5真实性没有异议，但被告的意思是尽快催促金隆公司杭州营业部付款，并不是由被告付款的意思表示；对证据6的运费组成没有异议，但认为不应由被告付款，被告也从未拿到过原告任何单据；对证据7真实性没有异议，货源是金隆公司杭州营业部的，与被告无关，被告仅是在现场帮助核对数量、重量；被告对证据8、9未发表质证意见。被告向本院提交了一份证据：由山东航空股份有限公司经理赵国华出具的《关于玥捷代操作金隆货物情况说明》，证明被告非本案系争业务托运人。该份证据来源于原告起诉时作为证据交换给被告，后原告在庭审撤回了该证据。原告对被告证据真实性没有异议，认可赵国华是山东航空股份有限公司的经理身份，但认为赵国华对后续原被告之间的合作及数额都不了解，所以原告不再作为证据出示。经质证，并结合当事人陈述，本院确认事实如下：2014年11月初，金隆公司杭州营业部在浦东机场有业务通过被告安排货物登机。因被告不具有浦东机场航空货运代理资格，经山东航空股份有限公司经理赵国华的介绍，由原告代为操作相关航空货运事务，并由原告直接向山东航空股份有限公司支付货物运输费用，而原告则以每公斤0.20元的差价作为操作代理费用，向被告收取航空代理费。2014年12月6日，被告以传真方式向原告发送涉及货物空运代理手续的《货物托运书》。2014年11月，原告共为被告操作40票航空货运业务，托运重量合计60,690公斤，运费134,807元。2014年12月，原告共为被告操作37票航空货运业务，托运重量合计48,816公斤，运费107,913元。2015年8月3日，原告代理人徐顺康打电话给被告法定代表人蔡培庆，记录如下：“……徐顺康：你的开票信息怎么还没过来。蔡培庆：噢我问问小姑娘看。徐顺康：对呀。蔡培庆：侬放心、侬放心这星期肯定帮侬解决。徐顺康：你开票资料不给我怎么解决？蔡培庆：发票开过来马上给你钞票进来。徐顺康：对的呀，你的开票信息快点给我啊。蔡培庆：我有数了，有数了你放心好了。徐顺康：好谢谢。蔡培庆：我有数了我尽快。……”2015年8月5日，被告法定代表人蔡培庆发短信给原告代理人徐顺康告知其开票信息，发票抬头为“温州市龙湾金隆航空服务有限公司杭州机场营业部”。原告于2015年8月6日开具了四张上海增值税专用发票，合计金额为242,720元，并寄给金隆公司杭州营业部，但遭退回。本院认为，原告以其与被告间存在货运代理合同关系而就系争业务向被告主某运费，而被告否认与原告间存在货运代理关系。故本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在货运代理合同关系。根据法院规定，主某法律关系成立的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。首先，被告对原告提交的托运单真实性不持异议，该托运单能证实原被告之间的货运代理合同关系的存在。其次，原告代理人向被告法定代表人电话催款时，被告法定代表人一再承诺会支付款项，对款项应由其支付并未予以否认或告知原告应向案外人主某。最后，证人仇石的证人证言亦可证实双方货运代理合同关系的存在。综上所述，本院认为原告的证据足以证明原被告间货运代理合同关系的存在，被告理应向原告支付运费。因被告法定代表人承诺在原告开出发票后付款，原告已于2015年8月6日根据被告指令开具了相应的发票，现原告主某自2015年8月16日起计算逾期付款利息损失，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金隆货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海玥捷国际货物运输代理有限公司运费242,720元；二、被告上海金隆货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海玥捷国际货物运输代理有限公司以242,720元为基数，自2015年8月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,470.40元、财产保全费1,733.60元，合计4,204元，均由被告上海金隆货物运输代理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。