新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3939号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕新瑞，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴州安达置业有限责任公司，住所地新疆巴州焉耆县。
法定代表人：任岳记，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司(以下简称华金泰展公司)因与被上诉人巴州安达置业有限责任公司（以下简称巴州安达公司）抵押合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华金泰展公司的委托诉讼代理人吕新瑞、被上诉人巴州安达公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华金泰展公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判。事实与理由：2014年1月29日，我方向巴州安达公司出具《承诺书》，承诺收到贷款本金后解除相应房产的抵押登记。该承诺涉及巴州安达公司将部分债务转移给胡应美，而胡应美至今未向我方出具同意接收债务的证明，债务移转至今未生效。债务转让生效条件成就，我方才能依照承诺解除部分房产抵押登记。巴州安达公司起诉前未要求我方解除部分房产的抵押登记，我方在自身权益没有得到保障的情况下也没有义务主动解除抵押登记。一审法院认定事实不清、适用法律错误。
巴州安达公司辩称，一、一审判决认定事实清楚；2014年12月1日，我公司向华金泰展公司偿还了借款本金1000万元，华金泰展公司出具《承诺书》，承诺收到我方贷款后根据资金总额相应占比解封美食街一层、二层抵押物。华金泰展公司认为债务转移后《承诺书》才生效是对《承诺书》的曲解和误读，一审判决认定上述事实清楚。二、一审判决确认法律关系正确，适用法律准确；《承诺书》是对抵押合同的变更，即我方支付1000万元贷款本金后，华金泰展公司承诺将我方抵押的美食街一层、二层房产予以解押，一审依据《合同法》的相关规定判决，适用法律准确。请求驳回上诉人华金泰展公司的上诉请求。
巴州安达公司向一审法院起诉请求：判令华金泰展公司协助办理注销尉犁县安达商厦美食街一层1760.16平方米、二层1408.49平方米的抵押登记、承担违约损失80万元及承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月2日，华金泰展公司向巴州安达公司贷款1000万元、向案外人巴州美成公司贷款1000万元、向案外人胡应美（系巴州美成公司的法定代表人）贷款500万元，合计2500万元，用于焉耆县北岸干渠景观带及景观带核心区“鹭岛国际”房产开发项目（以下简称开发项目）。巴州安达公司以其房产为借款2500万元提供抵押担保，巴州安达公司法定代表人任岳记、股东任丽亚以及胡应美为巴州安达公司借款1000万元的连带责任保证人。巴州安达公司、华金泰展公司于同日签订抵押合同约定，抵押物为尉犁县7区-8丘-2安达商厦三层的4号建筑面积3576.46m2商业房产、5号建筑面积3513.66m2商业房产，以及尉犁县7区-8丘-6美食街（Ⅲ段）的一层建筑面积1760.16m2商业房产、二层建筑面积1408.49m2商业房产，建筑面积共计10258.77m2，评估价5150万元，抵押率50.1%。华金泰展公司于同年的10月31日即取得上述抵押房产的他项权证书，其中7区-8丘-2-4等2处的他项权证书中记载的权利价值为1780万元（本息）、7区-8丘-6（Ⅲ段）等2处的他项权证书中记载的权利价值为790万元（本息），该两份他项权证书中记载的房屋所有权人为巴州安达公司等2人。上述抵押物的房屋所有权证书上登记的所有权人为巴州安达公司，并记载了华金泰展公司的他项权利。双方签订的借款合同到期后，又两次协议展期至2014年4月29日。
2014年11月29日，华金泰展公司出具承诺书，承诺书中载明“现巴州安达公司提出归还该公司项下1000万元贷款，并要求解押相应抵押物，并且上述2500万元贷款利息均由项目实际控制人胡应美承担支付责任。为此，我公司承诺：同意巴州安达公司归还项下1000万元贷款后（以资金到账为准），我公司根据贷款总额相应占比解封美食街一层和二层抵押物；同意上述2500万元贷款利息均由项目实际控制人胡应美承担支付责任”。2014年12月1日，巴州安达公司向华金泰展公司偿还其项下的借款本金1000万元。
另，上述开发项目实际为胡应美以巴州安达公司的美岸分公司名义进行建设。上述借款2500万元实际为胡应美以巴州安达公司的房产抵押借款，其双方协议由胡应美还本付息并承担一切相关费用，胡应美对此以开发项目包括在建工程提供担保，并向巴州安达公司给付房产抵押的报酬。2012年11月5日，巴州安达公司向开发项目建设指挥部转账1000万元为胡应美代付款项。后巴州安达公司退出开发项目建设，由胡应美为法定代表人的新疆巨泰房地产开发有限责任公司（以下简称巨泰房地产公司）承接。2014年10月12日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2014）乌仲库裁字第20号裁决，胡应美、巨泰房地产公司向巴州安达公司偿还代付的1000万元。
又，华金泰展公司已就巴州安达公司的借款利息、胡应美以及巴州美成公司的借款分别起诉。
一审法院认为，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。华金泰展公司于2014年11月29日向巴州安达公司承诺，双方就部分房产的解押以及借款总额2500万元的利息承担达成合意。华金泰展公司对该合同的成立并无异议，但认为该合同未生效。《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。还规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。双方2014年11月29日的合意分为两部分，一部分是巴州安达公司偿还其项下借款1000万元的本金后，华金泰展公司根据占贷款总额2500万元的相应比例解封美食街一层和二层抵押物；另一部分为贷款总额2500万元的利息均由案外人胡应美承担。巴州安达公司既是自己债务的抵押人又是其他两笔债务的抵押人，胡应美既是其中一笔的债务人又是巴州安达公司债务的保证人，华金泰展公司的债权既有保证也有物的担保，双方关于利息承担的合意实际上是将巴州安达公司的债务利息移转给其保证人胡应美，又将非巴州安达公司的债务利息也移转给胡应美。债务转移与抵押担保是不同的法律关系，本案为抵押合同纠纷，双方关于利息承担的合意与双方关于部分房产解押的合意在本案中没有关联性，双方也未约定将利息承担作为部分房产解押的生效条件，故对于利息承担的合意是否生效不作处理。对于双方就部分房产解押的合意是否生效，本院认为，双方是具有民事行为能力的法人，该合意是双方真实意思的表示，不违反法律和社会公共利益，华金泰展公司对巴州安达公司的债权既有保证又有物的担保，华金泰展公司放弃物的担保也不会损害保证人的利益，故双方关于部分房产解押的合意生效。解押的房产是否明确、具体，属于履行的问题而非生效要件。华金泰展公司对该合意未生效的抗辩无事实及法律依据，不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定，巴州安达公司归还其项下本金1000万元贷款后，华金泰展公司根据贷款总额相应占比解封美食街一层和二层抵押物。巴州安达公司项下的贷款1000万元占贷款总额2500万的40%，美食街一层和二层抵押物建筑面积合计3168.65m2，占抵押物总建筑面积10258.77m2的30.88%，故巴州安达公司偿还其借款1000万元后，华金泰展公司应当依约对美食街一层和二层抵押物予以解押。华金泰展公司未按照合同约定履行义务，应当向巴州安达公司承担违约责任。巴州安达公司主张华金泰展公司协助办理解押手续的请求符合法律规定，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本案巴州安达公司主张违约造成的损失80万元，按资金1000万元及年利率6%计算未解押的抵押物的资金占用费，每月为5万元，16个月合计80万元。华金泰展公司违约应承担损害赔偿责任，但巴州安达公司对于华金泰展公司违约给其造成的损失未提供证据证明，其计算的抵押物资金占用费无事实及法律依据，故对巴州安达公司主张赔偿损失80万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条判决：一、乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司于判决生效后十日内协助巴州安达置业有限责任公司办理尉犁县7区-8丘-5（Ⅱ段）美食街建筑面积1408.49m2房产、尉犁县7区-8丘-6（Ⅲ段）美食街建筑面积1760.16m2房产的解除抵押登记手续；二、驳回巴州安达置业有限责任公司主张赔偿违约损失80万元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的借款合同及抵押合同不违反法律强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。《中华人民共和国物权法》第一百九十四条规定：“抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”。本案中，巴州安达公司以现金方式偿还了1000万元贷款本金，华金泰展公司出具《承诺书》，承诺收到贷款本金后解除抵押物其中一层、二层的房产。华金泰展公司作为债权人(抵押权人)有权处分自己的权利，并且作出的承诺符合上述法律规定。巴州安达公司尚有其他抵押不动产为借款合同提供抵押，华金泰展公司承诺解除相应的抵押不动产后，仍有其他相应抵押财产，并未产生不利影响，故该承诺系华金泰展公司的真实意思表示。抵押合同是借款合同的从合同，抵押合同的变更并不影响主合同的效力。至于《承诺书》中对利息的承担需借款人、主债务人、担保人协商确定，但不属解除抵押承诺的前提条件，华金泰展公司的上诉请求不成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》中关于合同生效及违约责任的条款不准确，但裁判结果正确，故对上诉人华金泰展公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元由上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 徐 岚
代理审判员 卫 杨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 焦 玉