天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2535号
原告天津市方瑞科技有限公司，住所地东丽区经济技术开发区五经路8号303室。
法定代表人张洁，董事长。
委托代理人刘方，该公司经理。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告北京万联讯通科技有限公司天津分公司，住所地华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座1111室。
代表人牛昱，经理。
委托代理人席春云，北京市恒德律师事务所律师。
原告天津市方瑞科技有限公司与被告北京万联讯通科技有限公司天津分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，原、被告于2011年12月7日签订《天津市政府金融服务处系统集成项目设备采购及安装合同》，约定原告为被告购买该项目所需的各种产品，并提供合同约定的其他服务。原告依合同约定雇佣第三方天津鑫荣建筑有限公司进场施工，并向被告提供相应采购产品及服务。2011年12月31日被告书面通知原告暂停施工。2012年2月，被告另行组织施工。因被告的行为构成单方违约，原告起诉，被告提出反诉，本院于2013年2月1日作出（2012）丽民初字第2442号民事判决书，确认原、被告签订的《天津市政府金融服务处系统集成项目设备采购及安装合同》无效，被告负有主要过错，原告负有次要过错。该判决中对原告已采购的材料款损失274785元及已支付给第三方天津鑫荣建筑有限公司25000元工程款未予处理，被告作为合同无效主过错方，应承担对原告损失的赔偿责任。原告就该损失向被告主张，被告未予赔偿，故原告起诉，要求被告给付原告已采购材料款损失19万余元的80%即153812.4元，已支付工程款损失25000元的80%即20000元，合计173812.4元，被告承担诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
1、天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第2442号民事判决书，证明被告作为合同无效的主过错方，应当承担对原告的赔偿责任；
2、天津市第二中级人民法院（2013）二中民二终字第137号民事判决书，证明被告作为合同无效的主过错方，应当承担对原告的赔偿责任；
3、原告与天津鑫荣建筑工程有限公司签订的施工合同及对方开具发票1份（共3页），证明原告支出了施工费25000元；
4、原告已采购材料清单，证明原、被告于2012年12月达成设备安装合同时约定的采购材料的情况；
5、原告与深圳市永旺盛世科技有限公司签订的销售合同及出库单、收款收据、发票各1�，证明原告已采购货物；
6、原告与天津市洛克科技发展有限公司签订的订货合同及发货清单、收据、发票各1份，证明原告已采购货物；
7、原告与天津盛世丰商贸有限公司签订的材料购销合同及送货单、往来收据、发票各1份，证明原告向该公司购买货物的情况；
8、原告与天津瑞森装饰有限公司签订的合同及收款收据、发票各1份，证明原告向该公司购买货物的情况；
9、原告与北京国基固装饰材料有限公司签订的采购合同及送货单、收据、发票各1份，证明原告向该公司购买相关货物的情况；
10、原告与天津市鑫津辉龙五金电料销售有限公司签订的设备购销合同及收款收据、发票各1份，证明原告向该公司购买相关设备情况；
11、原告与天津盛世乾源科技发展有限公司签订的委托书及发货清单各1份，对方开具发票、往来收据共8张，证明原告委托该公司代为采购货物的情况。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。天津市东丽区人民法院的判决书及天津市第二中级人民法院的判决书都认定原告和其他公司签订的采购合同仅仅支付了部分定金及货款，因没有实际履行，所以不存在损失；在原、被告合作中，被告就工程问题向原告送达过联络函，要求其停工，并发出致函，要求其将已采购的合同的权利义务转移给被告，以避免损失进一步扩大，但原告置之不理，任由损失扩大，因此，所导致的损失应由原告自行承担；且被告提交的票据均系2014年出具的发票，很明显是为诉讼准备的。
被告向本院提供如下证据：
1、天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第2442号民事判决书，拟证明双方诉争的合同被法院认定无效，被告负主要过错，原告承担次要过错，如有损失，也不应由被告全部承担；我方现在提交的联络函当时是原告作为证据提交的；原告明知工程停工进一步扩大损失；原告与其他公司签订的采购合同，未实际履行，本案中原告提供的发票时间在2014年以后，不具有真实性。
2、原、被告签订的天津市政府金融服务处系统集成项目设备采购及安装合同，拟证明被告将工程承包给原告，约定不允许转包。
3、工程施工联系函，拟证明在2012年2月28日工程已经停工，原告认可这一事实并经法院认定。
4、致函，拟证明被告已经给原告书面通知合同已经解除，损失不能扩大，如有损失自行承担并经法院认定。
5、天津市高级人民法院（2013）津高民申字0864号民事裁定书，证明一、二审判决生效后原告向高院提起诉讼，高院于2013年11月22日予以驳回再审申请，原告提供的发票是为诉讼做准备的假发票。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
2011年12月7日，原、被�签订《天津市政府金融服务处系统集成项目设备采购及安装合同》。原告为乙方，被告为甲方。合同约定，甲方选择乙方作为天津市政府金融服务处弱电系统集成项目的系统集成商，为其提供系统集成和本合同约定的其他服务。乙方同意作为甲方天津市政府弱电系统集成项目的系统集成商，为甲方购买本项目所需的各种产品，并提供系统集成和本合同约定的其他服务。工程内容：机房装修、门禁系统、机房工程、新风管道、机房接地、配电防雷系统、上走线系统、环境动力监控系统、消防气体灭火系统、综合布线系统、机房空调系统（2台空调的引强电）施工。工程期限：开工日期为2011年11月27日，竣工日期为2012年1月10日，全部工程总日历数45天。承包方式为本项目整体承包于乙方，由乙方承担本项目所有设备、材料、整体施工及本项目相关所有费用支出。如果项目量会有增减内容，在本合同设备清单之外增减部分双方另行签定补充合同（付款方式与本合同相同）。合同的总金额702000元。
2011年11月27日，原告进场施工。2011年12月1日，原告就天津市人民政府金融服务办公室新办公楼弱电系统建设项目工程的安装施工事宜与天津鑫荣建筑有限公司签订施工合同，由天津鑫荣建筑有限公司负责安装一层至四层的桥架，JDB管，综合布线及点位安装及调试（含堵漏槽的位置）；及二层机房内网络机柜、上走线桥架及布线及管线点位，及相关电路安装，及机柜安装；首层监控室内有关电视电话布线及管线，机柜安装调试。总价款50000元。2012年12月16日，原告支付天津鑫荣建筑有限公司工程款25000元。
2011年12月8日，原告为天津市政府金融服务处项目与多家供货商签订合同。其中，原告与天津市洛克科技发展有限公司签订订货合同，向天津�洛克科技发展有限公司订购不锈钢边框等货物，总金额7800元。付款方式和期限：交货当日首付总货款的40%，30天内付清剩余的60%货款。原告当日付货款3120元。2012年12月15日，原告支付尾款4680元，并提货。
2011年12月8日，原告与天津盛世丰商贸有限公司签订材料购销合同，合同约定：原告购买天津盛世丰商贸有限公司格栅灯，总价款4220元，预收定金50%，到货后全付清。当日原告付定金2110元。2012年12月10日，原告支付其余货款，并收货。
2011年12月8日，原告与天津瑞森装饰有限公司签订合同书，合同约定：原告购买天津瑞森装饰有限公司龙树门2樘，总金额3614元。付款方式：合同签订后，原告交付总款的50%，作为备料款，货到后再付50%。当日原告付款1000元。2012年12月3日交尾款2614元，并提货。
2011年12月8日，原告与北京国基固装饰材料有限公司签订采购合同，向北京�基固装饰材料有限公司采购抗静电地板等货物，总金额25980元，合同约定，原告支付10%首付，货到现场后，原告支付40%，安装完毕后15天内，原告给付50%货款。当日原告付款2598元。并于2012年12月10日支付货款尾款23382元，并收货。
2011年12月8日，原告与天津市鑫津辉龙五金电料销售有限公司签订设备购销合同。合同约定：原告购买天津市鑫津辉龙五金电料销售有限公司成套配电柜2个，总金额8000元。合同签订交定金2000元，原告自提时付清尾款。2013年1月16日，原告向天津市鑫津辉龙五金电料销售有限公司缴纳尾款6000元，并提货。
原告于2011年12月8日委托天津盛世乾源科技发展有限公司向深圳市计通智能技术有限公司采购环境动力监控系统设备一批，并与深圳市计通智能技术有限公司签订采购合同，总金额64108元（不含税），并于2013年3月16日、3月5日向天津盛世乾源科技发展有限公司支付采购款28618元和20000元。
原告与深圳市永旺盛世科技有限公司签订销售合同，购买深圳市永旺盛世科技有限公司雷震子防雷器，总金额3300元。合同约定货到付款。2013年9月9日交款3300元。以上各笔买卖货款，均于2014年4月开具增值税发票。
2012年1月5日，被告向原告发出工程项目联络书，联络内容为：“正式停工时间为2011年12月31日，预计开工时间为2012年2月7日，具体开工时间待春节上班另行通知。”原告停工前已完成合同附件中的第138、139、140等三个项目，上述三个项目主材费合计为50660元。2012年1月18日，被告支付原告首付款75600元。此后，双方因支付首付款问题发生争议。2012年3月28日，被告向原告发送致函，致函内容为：“原告所承接项目合同工程已严重超期，系根本违约；原告以各种理由拒绝履行合同，已导致双方事实上解除合同�请原告务必于2012年4月1日前将已采购的工程材料送到工地，或请原告将因上述项目与供货商的合同权利义务转移至被告，以避免损失进一步扩大。考虑到因原告原因导致该项目工程已严重超期的事实，为保证被告能按时完工，逾期被告只能另行采购工程材料，由此造成的损失请原告自行承担。”原告收到致函后，未能施工，亦未将因上述项目与供货商的合同权利义务转移至被告。被告自行施工，并于2012年4月底前完工。
另查，2011年10月10日，天津市政府采购中心就天津市人民政府金融服务办公室新办公楼弱电系统建设项目发出投标邀请函及招标项目要求，进行公开招标。2011年12月7日，原、被告就中标项目签订《天津市政府金融服务系统集成项目设备采购及安装合同》。
再查，原告曾于2012年3月27日向本院起诉，要求解除双方签订的设备采购及安装合同；被告给�原告违约金97588.80元；被告赔偿原告人工成本损失45000元、已采购设备损失274785元、仓库损失2000元。被告提出反诉，要求确认双方签订的合同无效，返还已支付的工程款75600元，赔偿违约金5万元。本院作出（2012）丽民初字第2442号民事判决书，认定原、被告违反了法律关于中标人应独自完成中标项目的相关强制性规定，原、被告之间签订的《天津市政府金融服务处系统集成项目设备采购及安装合同》无效。被告负有主要过错责任，原告负有次要过错责任的判决。原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院。2013年5月，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民二终字第137号民事判决书，维持一审判决。原告又向天津市高级人民法院提出再审的申请，天津市高级人民法院作出（2013）津高民申字0864号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
在案件审理过程中，原告撤回要求被告支付其给天津鑫荣建筑有限公司25000元工程款80%的诉讼请求。
庭审后，原告又向本院递交减少诉讼请求申请。
本院认为，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告于2011年12月7日签订的《天津市政府金融服务处系统集成项目设备采购及安装合同》已被生效判决认定无效，被告负有主要过错责任，原告负有次要过错责任。原告于2012年3月27日起诉被告解除诉争合同，被告次日向原告发送致函，被告在致函中向原告提出将已采购的工程材料送到工地或请原告将因上述项目与供货商的合同权利义务转移至被告，以避免损失进一步扩大的行为具有合理性，但原告收到致函后不予理会，且在知晓被告另行组织施工后，继续履行其与第三人签订的买卖合同属扩大损失，故对其扩大损失本院不予支持。
原告撤回部分诉讼请求，系自行行使权利，本院准予。原告在庭审结束后提出变更诉讼请求申请，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市方瑞科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费收取3288元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 权 欣
审 判 员 周 梅
人民陪审员 罗金荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律法规
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果。