湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00097号原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地：武汉市江汉路18号。负责人廖伟，行长。委托代理人何学明（特别授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。委托代理人黄百强（特别授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。被告孟三迁。被告刘莉，系孟三迁之妻。委托代理人孟三迁（特别授权代理），身份情况同上。被告湖北方兴能源开发有限公司，住所地：武汉市东西湖高桥经济开发区台中大道特1号。法定代表人刘仁志，董事长。被告湖北汇成投资担保集团有限公司，住所地：武汉市江岸区一元街怡东大厦31层。法定代表人贺跃辉，董事长。原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告孟三迁、刘莉、湖北方兴能源开发有限公司（以下简称方兴能源公司）、湖北汇成投资担保集团有限公司（以下简称汇成担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告工行牡丹支行于2015年8月5日向本院提交诉讼保全申请，为此本院作出（2015）鄂江岸民商初字第00097号民事裁定书。本院依法适用普通程序组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托代理人何学明、黄百强及被告孟三迁、被告刘莉的委托代理人孟三迁，被告方兴能源公司的法定代表人刘仁志到庭参加了诉讼。被告汇成担保公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限55日。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行诉称：我行与孟三迁于2011年8月30日分别签订《牡丹信用卡领用合约》及合同编号为工银鄂营牡借（2011汇001］号《牡丹信用卡分期付款合同》（以下简称《信用卡分期付款合同》）各一份，约定我行为孟三迁办理1，500，000元牡丹卡分期付款业务，孟三迁分24期偿还透支的资金。此前，该业务各方承诺保证如下：2011年8月30日，方兴能源公司出具《股东决议》承诺因该业务给我行带来的损失负责全额赔偿；同日刘莉、孟三迁签订《共同承担还款责任承诺书》，确定刘莉与孟三迁共同承担还款责任，汇成担保公司并于当日出具《担保确认函》，确定该公司为合同项下的透支债务提供连带责任担保。但孟三迁透支使用后于2012年2月25日开始违约逾期，截止2014年10月1日透支本息合计1，550，496.43元（其中本金866，749.96元，费用、利息、滞纳金计689，746.47元，币种为人民币，下同）。我行多次与众被告联系偿还事宜，但孟三迁等未能如期给付，担保人也一直未履行担保责任。故请求：1、判令孟三迁及刘莉共同偿还借款本金866，749.96元，费用、利息、滞纳金683，746.47元（合计155，0496.43元）及2014年10月1日以后产生的利息、滞纳金；2、判令方兴能源公司、汇成担保公司承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由孟三迁、刘莉、方兴能源公司、汇成担保公司负担。在本案审理期间，工行牡丹支行明确其滞纳金的计算方式为：滞纳金不超过500元／月时按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算，超过500元／月时按500元／月计算。被告孟三迁、刘莉共同辩称：此借款虽然是以孟三迁的名义办理，但实际用款人是方兴能源公司的实际控制人任晓光（已故）。因任晓光以前有其他债务，不好办信用卡贷款，故要求孟三迁贷款，孟三迁是名义借款人。借款办完后，款项交给了方兴能源公司。孟三迁和刘莉是夫妻关系，所以刘莉应汇成担保公司的要求也签了字，刘莉不是用款人。对所欠借款本金金额无异议，我们愿意承担相应法律责任。被告方兴能源公司辩称：我公司一直都是任晓光操控，任晓光死后，法定代表人变更为孟三迁，后来孟三迁又将公司法定代表人变更为刘仁志，此债务是刘仁志承接之前的债务。目前，我公司已停业。对于孟三迁所述的借款情况，原工行牡丹卡业务当时只针对公司法人，系任晓光找到孟三迁和刘莉，先开始孟三迁和刘莉不同意，后经过做工作，二人同意办理贷款，任晓光向孟三迁、刘莉出具了承诺，承诺由公司归还此款，不由孟三迁和刘莉还款。在办好孟三迁名义的信用卡后，信用卡由任晓光持有。信用卡办好当天，汇成担保公司就扣收了担保费（按照贷款总额的2%）和保证金150，000元、保险费6，000余元，此费用是任晓光交纳，任晓光持信用卡向工行牡丹支行贷款了1，500，000元，扣除已付担保金150，000元，剩下的就是1，350，000元，任晓光向工行牡丹支行归还了按约分期归还630，000元本金（每月归还55，000元），还欠本金将近866，749.96元。任晓光生前在花桥有房产，经向他妻子了解，此房产已过户给他儿子，他们应当承担债务。在变卖任晓光房产后，还款剩余部分由我公司偿还。汇成担保公司收了我们支付的保证金，我们要求收回。被告汇成担保公司在法定期间内未提出答辩意见，且未提交证据以供质证。经审理查明：2011年8月30日，经孟三迁申请，工行牡丹支行与孟三迁签订《牡丹信用卡领用合约》一份，该《牡丹信用卡领用合约》“重要提示”中第（三）条“计结息规则”一栏约定“持卡人使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息”；第（四）条“费用收取方式”中“滞纳金”一栏载明“持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。同日，工行牡丹支行（作为甲方）与孟三迁（作为乙方）并签订了《信用卡分期付款合同》一份，其中约定：乙方在甲方指定的POS机上，以透支方式使用牡丹信用卡（卡号：62×××10）现场办理分期付款，向武汉东升伟业商贸有限公司（以下简称东升公司）支付货款，透支金额为1，500，000元；乙方使用牡丹信用卡透支支付货款后，于透支次月起，以按月等额方式向甲方偿还透支的资金。分期付款共分24期，首期偿还人民币62，500元，后23期每期偿还的金额人民币62，500元；乙方应每月25日前将当期应还分期付款款项存入信用卡。乙方使用牡丹信用卡方式支付货款，应向甲方支付手续费，手续费率为7.62%，手续费金额为114，300元。如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，乙方应向甲方支付滞纳金。滞纳金标准按照牡丹信用卡章程和合约的规定标准收取。同日，孟三迁及其妻刘莉分别作为借款人、共同还款人共同向工行牡丹支行出具《共同承担还款责任承诺书》一份，承诺对涉案信用卡分期付款承担共同承担全部债务及费用，直至全部债权实现完毕。当日，汇成担保公司还出具《担保确认函》一份，确认其为涉案《信用卡分期付款合同》项下的透支债务向工行牡丹支行提供连带责任保证担保。保证范围为持卡人所签订及确认的《信用卡分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》等文件项下分期付款总金额及利息、复息（利）、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、现实债权的费用（包括律师费、诉讼费及其它相关费用）；保证期间为自客户以信用卡透支方式将款项支付给指定账户之日起至《信用卡分期付款合同》履行期届满之日起两年。2011年9月7日，孟三迁以其开办的信用卡向其指定的东升公司银行账户透支转帐支付1，500，000元。另查明：2011年8月25日，方兴能源公司召开股东会（该公司登记的股东为孟三迁、刘仁志，到会股东为孟三迁、刘仁志），并形成《股东会决议》一份，该《股东会决议》载明：决议由孟三迁向银行申请办理“牡丹信用卡个人经营分期付款”业务，贷款额度为1，500，000元，如借款人员未能按期还款时，方兴能源公司愿承担相应还款责任。2011年8月30日，方兴能源公司向工行牡丹支行出具《授权委托书》一份，其中载明“因本公司业务经营需要，兹委托孟三迁（身份证号××）办理工商银行牡丹信用卡分期付款业务，申请额度150万元，由此产生的一切法律责任及后果均由本公司承担”。再查明：孟三迁所持牡丹信用卡（卡号：62×××10）于2012年2月25日开始逾期。截止2014年10月1日（不含当日），经工行牡丹支行从汇成担保公司银行账户为孟三迁还款扣收36，450.04元后，孟三迁尚欠工行牡丹支行借款本金866，749.96元、利息553，846.13元、滞纳金15，600.34元（滞纳金按不超过500元／月计算）未付。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的孟三迁的个人身份资料、孟三迁与刘莉的结婚证、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡分期付款合同》、孟三迁及其妻刘莉出具的《共同承担还款责任承诺书》、方兴能源公司出具的《股东会决议》、《授权委托书》、汇成担保公司还出具《担保确认函》、涉案信用卡交易明细及汇成担保公司的《中国工商银行客户存款对账单》等证据在案佐证。本院认为，孟三迁在领用工行牡丹支行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，而涉案《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定外，应为有效。双方应当按《信用卡领用合约》、《信用卡分期付款合同》的约定行使权利并履行义务。孟三迁持信用卡透支后，未在约定期限内偿还款项，属违约行为。工行牡丹支行要求孟三迁偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且工行牡丹支行要求按500元／月的标准计算2014年10月1日以后滞纳金的主张相应减少了当事人的负担，本院予以支持。在办理涉案牡丹卡分期付款业务时，刘莉与孟三迁夫妻关系，二人并出具《共同承担还款责任承诺书》，刘莉应依其还款承诺对涉案债务承担共同还款责任。从本案现有证据分析，孟三迁系受方兴能源公司委托向工行牡丹支行办理涉案牡丹卡分期付款业务，方兴能源公司并承诺由该公司承担一切还款责任，对此，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，故方兴能源公司应对孟三迁所负涉案债务承担连带清偿责任。而汇成担保公司为涉案孟三迁所办理的牡丹卡分期付款业务出具《担保确认函》，承诺作连带责任担保，故汇成担保公司应对本案所涉债务承担连带清偿责任。孟三迁辩称其与方兴能源公司原实际控制人的委托关系以及方兴能源公司辩称该公司与汇成担保公司的纠纷与本案纠纷并非同一法律关系，孟三迁及方兴能源公司应另案主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百零三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟三迁、刘莉于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行支付所欠信用卡借款本金866，749.96元；二、被告孟三迁、刘莉于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行偿付利息及滞纳金（截至2014年9月30日前应付利息为553，846.13元、滞纳金为15，600.34元；自2014年10月1日起至还款之日止的应付利息依2011年8月30日双方签订的中国工商银行股份有限公司《牡丹信用卡领用合约》的约定计算；自2014年10月1日起至还款之日止的应付滞纳金按500元／月的标准计算）；三、被告湖北方兴能源开发有限公司对被告孟三迁、刘莉所负上述债务承担连带清偿责任；四、被告湖北汇成投资担保集团有限公司对被告孟三迁、刘莉所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，754元、诉讼保全费5，000元，共计23，754元，由被告孟三迁、刘莉共同负担。因原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行已将此款预交本院，故被告孟三迁、刘莉应在支付上述款项时将此款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。被告湖北方兴能源开发有限公司、被告湖北汇成投资担保集团有限公司对此款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长丁杰人民陪审员丁凤玲人民陪审员葛一红二〇一五年八月六日书记员邓頔