石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2075号
原告刘坤莉，
委托代理人刘玉清，石家庄市飞机制造有限公司退休职工。
被告河北省茶叶公司，住所地石家庄市新华路15号。
法定代表人霍玉平，该公司经理。
委托代理人白瑞英，该公司职员。
原告刘坤莉与被告河北省茶叶公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥东区法院受理后依法公开开庭进行了审理，并于2010年3月3日作出（2009）东民一初字第2255号民事判决，原告刘坤莉不服，上诉至石家庄市中级人民法院。市中院于2010年10月15日作出（2010）石民二终字第00785号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年9月26日因石家庄市区划调整该案移送至石家庄市长安区人民法院继续审理，并再次组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坤莉之委托代理人刘玉清，被告河北茶省叶公司之委托代理人白瑞英参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘坤莉诉称，1996年5月，父亲刘宪法（原石家庄市运输贸易总公司职工），因工伤死亡，被告依据当时相关法规及政策规定及与刘宪法的遗嘱达成协议即：《�于对刘宪法后事的处理意见》按冀劳（1994）88号文件，原告可享受供养抚恤费，直至失去供养条件为止，并且被告对遗嘱有承诺，供孩子到不上学为止。依据相关的法律法规及政策规定，原告并没有失去抚恤条件，应当享受领取供养的抚恤费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。石家庄市仲裁委员会石劳裁字（2009）第73号裁决书裁决原告已经失去享受抚恤金的条件，驳回请求。原告依据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第六十四条和《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳动部函（2004）256号）文件第八条仲裁委对享受抚恤金待遇符合法律规定，本案的裁决属于依据政策偏离，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告支付原告从2007年7月至2010年6月大学学习期间按河北省社会平均工资的30%计算抚恤费。
被告河北省茶叶公�辩称，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，年满18周岁且完全丧失劳动能力的，应停止享受抚恤金待遇。原告于1986年5月10日出生，1996年6月其父亲因工死亡时符合供养条件，但原告2001年5月10日年满18周岁，已失去享受抚恤金的法定条件，原告是在失去享受抚恤金法定条件后的2005年9月考入大专院校学习的，不符合冀老（1994）88号文件规定的抚恤金享受待遇，因此，原告提出的要求本公司支付其2007年7月至2010年6月上学期间的供养抚恤费，无法理依据，请求法院对原告的请求予以驳回。
经审理查明，原告刘坤莉的父亲刘宪法是石家庄运输贸易总公司职工，1996年6月13日石家庄运输贸易总公司与河北省茶叶公司合并，1996年5月刘宪法因工死亡，同年6月10日原石家庄运输贸易总公司与其遗属达成《关于对刘宪法后事处理意见》的协议，其中第五条约定：对供养直系亲�认定和定期抚恤标准，其小女儿刘莉（即原告刘坤莉），每人每月80元，按月支付，直到失去供养条件为止，后被告一直按协议约定并随政策调整支付原告抚恤金。直到2007年6月30日被告停止了对原告抚恤金的发放，称原告刘坤莉在上大学期间已年满18周岁，已不再享受抚恤金待遇，原告刘坤莉于2005年9月考入石家庄学院学习至今原告一直未获得学校助学金、奖学金，被告停止发放原告抚恤金后，双方发生纠纷，石家庄市劳动争议仲裁委员会于2009年6月5日作出石劳裁字（2009）第73号裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至法院，请求被告支付原告从2007年7月至2010年6月大学学习期间的抚恤金，庭审中，双方当事人对对方提供证据的真实性无异议，但对享受抚恤金待遇所涉及的行政法规、部门规章的理解与适用存有争议，原告认为应当按照其父亲刘宪法死亡�河北省冀老（1994）88号文件规定及刘宪法的遗属与公司达成的协议内容原告在大学期间仍属于因工死亡职工供养直系亲属范围。被告认为2004年5月原告已满18周岁，根据劳动和社会保障部令第18号《因公死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定，原告主张2007年7月至2010年6月大学期间的抚恤费无法律依据。
本院认为，原告刘坤莉应否享受大学期间的抚恤金待遇涉及到对行政法规、规章的理解和适用问题。被告以劳动和社会保障部令第18号《因公死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定（以下简称《规定》）第四条规定辩称原告年满18周岁后应停止享受抚恤金待遇，该《规定》第一条规定“为明确因工死亡职工供养亲属范围根据《工伤保险条例》第38条第1款第2项的授权制定本规定”，即《规定》是对《工伤保险条例》相关条文的细化解释。《工伤保险条例》第64�规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。原告的父亲于1996年5月工伤死亡，当时已经劳动保障部门认定为工伤，故不属于《工伤保险条例》的调整范围。后劳动和社会保障部又出台了老社部函（2004）256号文件，该文件提出8条意见，其中第8条为：职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工死亡时的条件核定。原告父亲死亡时《规定》尚未出台，故被告所依据的《规定》不符合原告父亲死亡时的条件。河北省劳动厅、河北省财政厅、河北省总工会《关于调整企业因公死亡职工供养直系亲属抚恤费标准的通知》（冀老（1994）88号）第三条规定“享受定期抚恤金的因公死亡职工供养直系亲属，考入大、中专、中技校在学习期间享受的助学金达不到抚�金标准并仍无其它生活来源的，可以列为抚恤对象，由原抚恤单位补齐差额”。经查原告大学期间未享受助学金亦无其它生活来源，结合原告遗属与被告原单位达成《关于刘宪法后事处理意见》中有原告按月享受抚恤待遇直接失去供养条件为止的约定，应认定原告仍为抚恤对象，故其主张被告应给付2007年7月至2010年6月大学期间的抚恤金的请求，符合相关法规、规章的规定，本院予以支持。依照劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函（2004）256号）第八条、河北省劳动厅、河北省财政厅、河北省总工会《关于调整企业因公死亡职工供养直系亲属抚恤费标准的通知》（冀老（1994）88号）第三条规定、河北省劳动和社会保障厅《关于调整工伤职工工伤残津贴、生活护理费、工亡职工供养亲属抚恤金待遇标准有关问题指导意见》第二条第（二）项（冀老社﹤2007﹥64号）、河北省劳动和社会保障厅《关于调整工伤职工工伤残津贴、生活护理费、工亡职工供养亲属抚恤金待遇标准有关问题指导意见》第一条第（二）项（冀老社﹤2008﹥67号）、河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅《关于调整工伤职工工伤残津贴、生活护理费、工亡职工供养亲属抚恤金待遇标准的通知》第二条第（四）项（冀人社﹤2009﹥94号）规定，判决如下：
限本判决生效后10日内，被告河北省茶叶公司一次性补偿原告刘坤莉自2007年7月至2010年6月期间的抚恤金（具体数额参照补偿期间的河北省城镇单位在岗职工平均工资的30%及2007、2008、2009年度河北省工亡职工供养亲属抚恤金待遇调整标准综合计算）。
案件受理费10元，由被告河北省茶叶公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
代理审判员 刘晓侃
代理审判员 贾建军
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵新月