浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2271号
原告董忠善，男，1963年3月13日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人王泽江，王大奎，浙江元大律师事务所律师。
被告兰溪市人民政府赤溪街道办事处，住所地兰溪市330国道西100米赤溪街道文化中心。
负责人朱剑辉，主任。
委托代理人林璐，赤溪街道文化中心员工。
被告兰溪市顺通市政建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路508号B座502室。
法定代表人邵建芳，执行董事。
委托代理人朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告胡杰，男，1981年3月31日出生，汉族，住金华市。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
原告董忠善与被告兰溪市人民政府赤溪街道办事处、兰溪市顺通市政建设有限公司、胡杰建设工程施工合�纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告董忠善的委托代理人王泽江、被告兰溪市人民政府赤溪街道办事处的委托代理人林璐、被告兰溪市顺通市政建设有限公司的委托代理人朱有勇、被告胡杰的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董忠善诉称，2015年9月25日，原告董忠善从被告胡杰处分包了2015年兰溪市赤溪街道农村生活污水处理工程一期二标的一部分工程，并签订了一份项目分包合同，被告兰溪市赤溪街道办事处系该工程的发包人，被告兰溪市顺通市政建设有限公司系该工程的承包人。后原告依约履行了全部的合同义务，原告与被告胡杰进行了工程款结算，结算后的工程款为277482元，被告胡杰于2016年2月22日向原告出具一份欠条为凭，经原告多次向三被告催讨上述工程款，但三被告至今未付，以致纠纷产生，故原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至贵院，请求法院1、依法判令被告兰溪市顺通市政建设有限公司、胡杰共同向原告支付工程款277482元并支付从2016年2月22日起至实际付清上述款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、依法判令被告兰溪市赤溪街道办事处在欠付被告兰溪市顺通市政建设有限公司工程款的范围内向原告承担付款义务；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告董忠善向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告兰溪市顺通市政建设有限公司登记基本情况复印件，证明原、被告主体资格；
2、项目分包合同原件，证明原告和被告胡杰分包合作工程的事实；
3、欠条原件，证明被告胡杰已经跟原告进行了工�款结算的事实。
原告董忠善提供的证据材料，经当庭举证质证，本院对真实性予以确认。
被告兰溪市人民政府赤溪街道办事处未进行书面答辩，但在庭审中辩称，1、2015年9月25日，原告从被告胡杰处分包了2015年赤溪街道生活污水处理一期二标的一部分工程，双方私下签订了分包合同。街道办事处并不知情，工程层层分包的形式并不合法。合同最后一条，围标费并不合法；2、街道与中标公司顺通市政签订合同，确定工程承包等事项，与原告并不发生关系；3、根据街道与中标公司顺通市政签订的施工合同关于支付款项的内容和兰溪市2017年3号抄告单内容，街道办事处并不存在拖欠应付工程款。综上所述，原告的诉请不能成立，应予以驳回。
被告兰溪市人民政府赤溪街道办事处向本院提供的证据材料有：
1、赤溪街道与顺通工程�订的建设工程合同，证明工程承包等事项；
2、兰溪市人民政府的抄告单，证明赤溪街道已经不欠工程款的事实。
被告兰溪市人民政府赤溪街道办事处提供的证据材料，经当庭举证质证，本院对真实性予以确认。
被告兰溪市顺通市政建设有限公司未进行书面答辩，但在庭审中辩称，1、我们与原告没有签订过合同，根据法律相关规定，我们并不是本案的诉讼主体；2、本案所涉的工程至今没有进行相关部门验收和审计，工程款也没能最终确定；3、作为发包方，顺通公司与承包人胡杰的工程款已经基本结清过，顺通公司已经没有向原告支付工程款的义务，请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告兰溪市顺通市政建设有限公司向本院提供的证据材料有：
1、胡杰向我们领取款项的凭证，证明胡杰已经领取了工程款730660元；
2、顺通公司与胡杰的约定，证明材料款由顺通公司直接支付给相关的供应商，两笔款项共计1451540元；
3、顺通公司与被告胡杰的工程项目承包合同，证明涉案工程项目的实际承包人是被告胡杰。
被告兰溪市顺通市政建设有限公司提供的证据材料，经当庭举证质证，本院对真实性予以确认。
被告胡杰未进行书面答辩，但在第一次庭审中答辩被告胡杰要求申请鉴定，但一直未能提交相关的申请材料，故视为其放弃鉴定申请；第二次庭审中被告胡杰答辩中对原告诉请中要求胡杰承担付款责任部分予以认可，对原告要求支付利息的诉请应当驳回。
被告胡杰未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定以下事实，2015年9月25日，原告董忠善从被告胡杰处分包了2015年兰溪市赤溪街道农村生活污水处理工程一期二标的一部�工程，并签订了一份项目分包合同。被告胡杰于2016年2月22日出具一份欠条，确认尚欠原告董忠善工程款为277482元。
另查明，2015年6月15日，被告兰溪市人民政府赤溪街道办事处与被告兰溪市顺通市政建设有限公司签订了2015年兰溪市赤溪街道农村生活污水处理工程一期Ⅱ标（化被塘、朱犁、杨家、山背、郑家）建设工程施工合同，该工程进行招投标，系政府的污水建设项目。被告兰溪市顺通市政建设有限公司将该工程交由被告胡杰承包，双方签订了工程项目承包合同，工程项目为2015年兰溪市赤溪街道农村生活污水处理工程一期Ⅱ标，地址为兰溪市赤溪街道化被塘、朱犁、杨家、山背、郑家，合同单价为1847935元。之后被告胡杰又将上述工程分包给原告董忠善，双方于2015年9月25日签订了项目分包合同，合同价为1847935元，工程工期为90天。庭审中，被告兰溪市顺通市政建设有限公司陈述在工程施工过程中，向被告胡杰支付工程款（包括代付材料款）共计1451540元。
本院认为，被告兰溪市人民政府赤溪街道办事处与被告兰溪市顺通市政建设有限公司签订的建设工程施工合同，该合同合法有效。原告董忠善与被告胡杰、被告兰溪市顺通市政建设有限公司与被告胡杰签订的项目分包合同、工程项目承包合同违反相关法律规定，应认定无效。被告兰溪市顺通市政建设有限公司与被告胡杰签订的工程项目承包合同中约定的各种费用也应认定无效。被告胡杰应向原告董忠善支付已经过结算的工程款277482元；被告兰溪市顺通市政建设有限公司作为与被告胡杰项目分包合同中的发包方，对被告胡杰尚欠原告董忠善的工程款，应在欠付工程价款范围内对原告董忠善承担责任。被告兰溪市人民政府赤溪街道办事处在合同履行过程中并无过错，不应当对原告承担责任。无效建筑施工合同，只支持承包人参照合同约支付工程款，不包括逾期违约金和利息，对原告董忠善要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡杰于判决生效后十日内支付原告董忠善工程款277482元。
二、被告兰溪市顺通市政建设有限公司在欠付工程价款范围内对原告董忠善承担责任。
三、驳回原告董忠善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费5462元，保全费2020元，由被告胡杰、兰溪市顺通市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 龚汝芳
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 朱一丹