wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第71号
原告姜万植，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人姜香淑，女，朝鲜族，农民，住珲春市。（系姜万植女儿）
委托代理人裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。
被告金昌凤，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人金周哲，吉林德成律师事务所律师。
第三人珲春市板石镇南秦孟村三组。住所：珲春市。
负责人金光桧，组长。
原告姜万植与被告金昌凤、第三人珲春市板石镇南秦孟村三组（以下简称“村小组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜万植及其委托代理人姜香淑、裴雄日，被告金昌凤及委托代理人金周哲，第三人村小组负责人金光桧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜万植诉称，2003年3月20日，原告将房屋卖给被告金昌凤，约定房款为18500元，房款2年内付清，同时约定旱田3.5亩（含宅基地）及水田（承包地）1.4亩归被告使用，剩余承包地11.4亩即1．14公顷（总承包地面积为12.8亩）由被告临时耕种。现原告决定将被告临时耕种的土地收回，但被告拒不返还。现诉至法院，要求被告返还承包地11.4亩，并承担本案的诉讼费用。
被告金昌凤辩称，2003年3月20日，被告与原告协商购买原告的房屋，当时考虑到房屋的状况以及可耕种的承包地面积等相关因素，约定价格为18500元，将承包地转让至被告名下，并不是由被告临时耕种。被告将户口从敬信镇迁入板石镇光新村，房屋已过户至被告名下，转让的土地一直由被告耕种至今。现原告要求返还承包地的请求没有依据，应驳回其诉讼请求。
第三人村小组述称，对原、被告双方当时转让的情况不清楚，对其事情管不了。
本案争议焦点：1、原告要求被告返还的11.4亩（1．14公顷）承包地是否转让给被告；2、被告是否应当将11.4亩（1．14公顷）承包地返还给原告。
原告向本院提供的证据有：
1、农村土地经营权证书一份，证明原告依法取得农村土地承包经营权；承包方为姜万植，家庭人口5人，承包土地面积为1.28公顷，期限为1995年9月1日至2025年12月30日，登记的是旱田，实际是水田1.28公顷，没有旱田。被告对该证据的真实性没有异议，但提出这是原告以丢失为名后补办的经营权证，其原件在被告处；原经营权证里登记的就是水田1.28公顷，后登记为旱田1.28公顷是错误的。第三人村小组对此证据的真实性和证明的问题没有异议。
2、《珲春市农村土地承包经营权证登记簿》一份，证明原告的土地经营权证已依法登记备案的事实。被告对此证据的真实性没有异议，但提出这也是后补办的，因为填写日期为2012年。第三人村小组对该证据的真实性和证明的问题没有异议。
3、2003年3月20日原告与被告签订的合同书，证明原告把房屋卖给被告，房屋价�为12500元，房款2年内付清；水田1.4亩、旱田3.5亩（含自留地）由被告永久耕种。被告对该证据的真实性没有异议，但提出原告把房屋卖给被告时已经把整个承包地都转让给被告，合同书上写的水田1.4亩应该是1.4公顷，因笔误把公顷写成亩。第三人村小组提出，对原、被告双方签订的合同不清楚。
原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。
被告向本院提供的证据有：
1、板石镇政府颁发的房屋权证一份，证明原告当时连房带地卖给被告，被告把户口迁至板石镇，被告买房屋的目的是落户种地。原告对该证据的真实性没有异议，对房屋买卖的事实没有异议。第三人村小组对此证据的真实性和证明的问题没有异议。
2、农村土地承包经营权证和集体土地承包地使用权证，证明2003年原、被告签订协议时，原告将该经营权证书交给被告，原告当时把整个承包地转让给被告。原告提出，因为当时被告说是办理农业直补款等手续，因此经营权证书交给被告。后来找到被告要回经营权证，但被告说把证给弄丢了，所以补办的经营权证。但具体何时交给被告不清楚。经营权证书虽然在被告手里，但是不能证明当时把地都转让给被告。第三人村小组提出，对此事不知情。
被告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。
3、姜承录的书面证言，证明被告购买原告的房屋包括原告的整个承包地，其中水田1.4公顷、旱田0.35公顷、包括自留地，当时买房的前提条件是土地转让，而不是像原告所述只是耕种。原告对证言有异议，提出签合同时就原、被告俩人在场，证言与事实不符。第三人村小组称，对此事不知情。本院认为，原告的质证意见成立，该证据本院不予采信。
经审理查�，原告姜万植系珲春市板石镇南秦孟村三组村民。珲春市板石镇南秦孟村土地所有人均为各小组，但第二轮农村土地承包时，承包合同是村委会作为发包方与承包方签订的。第二轮农村土地承包时，姜万植家庭取得了水田1.28公顷的土地承包经营权。姜万植的承包经营权证上登记，承包经营权共有人为妻子朴桂淑、女儿姜香淑、姜顺爱、姜顺丹共5人。2003年3月20日，原告与被告签订书面合同，约定“2003年3月17日，光新3组姜万植与金昌凤经协商，姜万植将房屋和水田1.4亩，旱田3.5亩（包括自留地）以18500元永久转让给金昌凤；18500元2年内付清；签订协议后，如一方违约承担一切责任。”原、被告均承认合同书中约定的“永久转让”是指转让期限为2025年12月30日止。签订合同后，原告将房屋产权变更到被告名下，并将其家庭承包地的水田及旱田全部交给被告耕种，被告耕种至今。在庭审中，原告认可水田1.4亩、旱田3.5亩已转让给被告；剩余1.14公顷水田是交由被告临时耕种，要求被告返还。被告提出，原告转让的水田地面积为1.4公顷，因笔误将1.4公顷写成1.4亩，不同意返还。
本院认为，原、被告于2003年3月20日签订的合同约定，姜万植将水田1.4亩，旱田3.5亩（包括自留地）第二轮土地承包经营期内转让给金昌凤。第三人村小组明确表示原、被告之间的承包地转让，村小组不干涉。故原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订的合同中约定转让的水田地面积为1.4亩。被告主张转让的水田地面积为1.4公顷，因笔误将1.4公顷写成1.4亩，但被告提供的证据不足以证明其主张，被告的主张本院不予支持。合同签订后，原告将全部家庭承包地交由被告耕种，合同之外的1.14公�水田地双方未约定使用期限，现原告要求被告返还，不违反法律规定，应予准许，但承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告金昌凤于2013年12月10日前返还给原告金昌凤家庭承包水田地1.14公顷。
案件受理费50元，其他费用100元，合计150元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 金 辰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11578号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营�场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘惠芬，女，1963年12月8日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告刘惠芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告刘惠芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告刘惠芬于2012年5月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月11日透支人民币本息合计72948.51元，根据《牡丹信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但刘惠芬多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告刘惠芬返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年12月11日的透支款人民币72948.51元，及上述欠款自2014年12月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、刘惠芬身份证复印件。
被告刘惠芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘惠芬未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、刘惠芬身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本�根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年5月3日，刘惠芬向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（刘惠芬）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就刘惠芬向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：刘惠芬保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解刘惠芬有关资信、财产和其他有关方面的情况；刘惠芬在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同刘惠芬已收到。刘惠芬不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；刘惠芬除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘惠芬在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘惠芬使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘惠芬可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。刘惠芬按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘惠芬未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘惠芬连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。刘惠芬超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因刘惠芬在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，刘惠芬应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对刘惠芬不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从刘惠芬账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；刘惠芬应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡�含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；刘惠芬在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由刘惠芬承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付刘惠芬使用。截至2014年12月11日，刘惠芬因透支产生的应付人民币透支款72948.51元。
本院认为：刘惠芬与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘惠芬与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘惠芬自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工�银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘惠芬在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘惠芬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向刘惠芬催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求刘惠芬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惠芬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月十一日的欠款人民币七万二千九百四十八元五角一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告刘惠芬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十四元，由被告刘惠芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 小 沛
代理审判员 覃 琪 瑶
代理审判员 满 建 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨�璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00274号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人赵某，女。曾因犯盗窃罪，于2000年4月被原江苏省盐城市城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月11日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年3月12日被该分局取保候审。2014年9月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2014年10月13日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年3月10日下午，被告人赵某至盐城市城南新区解放南路某超市东门非机动车停车位处，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人周某的爱德森牌电动自行车1辆，价值人民币1015元。
2014年3月10日晚，被告人赵某至公安机关投案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某当庭亦予供认，并有被害人周某的陈述、证人孙某的证言、被告人赵某的户籍证明、盐城市公安局城南新区分局出具的抓获经过等书证、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日（羁押之日）起至2015年1月10日止（先行羁押的2日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00340号
申请执行人杨泽仁，农民。
被执行人邓权。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00481号民事调解书的过程中，未查到被执行人邓权可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额37000元及案件受理费312元、执行费455元；未执行金额37000元及案件受理费312元、执行费455元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂当阳民初字第00481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟 垦
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第233号
申请执行人卓礼康。
申请执行人张永莲。
被执行人姚飚。
被执行人杨燕群。
本院在执行卓礼康、张永莲申请执行姚飚、杨燕群委托合同纠纷一案，因本院在另案正在委托评估、拍卖被执行人姚飚的房产，本案在拍卖成交后参与分配时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止（2013）江民初字第999号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年八月四日
书 记 员 覃海旭
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第233号
申请人：邓云初
被执行人：白山市江源区长兴煤矿、岳振峰
本院在执行申请执行人邓云初与被执行人岳振峰、白山市江源区长兴煤矿债权纠纷执行一案，白山市中级人民法院作出（2013）白山民二再字第1号民事裁定书，撤销白山市江源区人民法院（2009）江民一初字第385号民事判决书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2009）江民一初字第385号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十月二十五日
书记员 侯森瀚
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第544号
原告顾某。
委托代理人朱某。
被告胡某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张某。
委托代理人蒋某。
原告顾某诉被告胡某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年x月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年x月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：201x年x月x8日17时许，第一被告驾驶牌号为沪CC8x**在本区卫清东路、亭卫南路约200米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告及其儿子受伤。经公安机关认定，第一被告与原告负事故同等责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计4867.90元。庭审中，其表示在本案中不处理其儿子的损失及被告垫付的钱款，故变更诉讼请求为5259.30元。
第一被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
第二被告书面答辩认为，对事故发生经过及责任认定无异议，第一被告车辆仅投保了交强险，并对具体赔偿金额提出异议。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史资料和医疗费单据、鉴定书和鉴定费单据、车辆估损单和修理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据公安机关的认定结论：第一被告与原告负事故的同等责任。本院认为，该认定结论并无明显不当，予以认同。故根据2006年7月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，第二被告作为肇事车辆的被投保单位，应在强制保险责任限额内对原告的实际损失承担赔偿责任。鉴于本案所涉交通事故发生在机动车和非机动车之间，故超出部分根据法律规定由第一被告承担60%的赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定813元。营养费，本院按每天30元计算15天，即450元。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工平均工资标准按每天73.30元计算10天，尚属合理，本院予以确认，即733元。误工费，原告参照本市职工最低工资收入按每月1820元计算20天，尚属合理，本院予以确认，即1213.30元。交通费，酌定50元。车损，凭据确定800元，上述损失合计4059.30元，未超出交强险各分项限额，由第二被告全部赔付。鉴定费，凭据确定1000元，因不属于交强险赔付范围，故由第一被告赔偿60％，即600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计600元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计4059.30元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡某某负担，被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一五年二月三日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00689号
原告杨某某，男，1985年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
被告于某某，女，1983年出生，汉族，住址同原告。
委托代理人于海美，女，汉族，1979年生，住河南省安阳市殷都区，系被告于某某之姐。
原告杨某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告于某某及其委托代理人于海美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我和被告经人介绍于2009年认识，通过来往于2010年6月办理结婚登记手续，婚后生育一女。双方性格不合，经常生气导致夫妻感情彻底破裂，和好无望。为此原告诉至法院要求离婚，抚养婚生女儿杨潇然，被告不支付抚养费。
被告于某某辩称，我们感情一直很好并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年6月29登记结婚，2011年8月3日生育女儿杨潇然。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告于某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一五年四月十六日
书记员 董保红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更367号
罪犯李宁，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二○一二年九月十九日作出（2012）定刑初字第102号刑事判决，以被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，于2013年10月14日至2015年2月25日间，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯二〇〇七年十月三十日因犯抢劫罪，被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年7月14日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4244号
原告：沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告：李鑫。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，原告沈阳惠特物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴彤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第295号
原告远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人陈水泉（受该公司的特别授权委托）。
被告刘永琪。
本院在审理原告远东电缆有限公司与被告刘永琪买卖合同纠纷一案中，远东电缆有限公司于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现远东电缆有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告远东电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11968元，财产保全费5000元，共计16968元，由远东电缆有限公司负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第554号
原告：姚建新。
委托代理人：郑忠东。
被告：章平。
原告姚建新诉被告章平债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚建新的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告章平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建新起诉称：被告因资金周转困难，于2012年9月12日向出借人崔仑借款计500000元，借期至2012年10月11日止（1个月），借款利息为银行同期贷款利息4倍。到期后被告未履行全部还款义务，只归还了出借人崔仑100000元，余款400000元未还，2012年2月26日，出借人崔仑向被告催讨该借款，被告书面向出借人崔仑承诺并达成还款协议，该借款400000元于2014年4月1日归还200000元，于2014年6月30日全部还清。而被告并未按协议所承诺的义务履行，仍然分文未归还出借人崔仑的借款。2015年3月9日，出借人崔仑将上述债权转让给原告所有并将该债权转让事项以书面邮寄及电话的形式告知了被告，被告拒收该债权转让告知书，仍未履行其还款义务。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款400000元、支付借款利息245865.20元（自2012年10月12日起至2015年4月11日止，按银行贷款利率6.15%的四倍计算）、承担原告诉讼代理费损失15000元并承担本案受理费。
原告为证明其主张，向本院提供的以下证据：
1、借条、收条各1份，证明被告于2012年9月12日向崔仑借款500000元的事实及约定借款利息、借款期限、逾期责任。
2、还款协议书，证明被告就借款逾期后再做如何还款计划的事实。
3、债权转让告知书1份，证明出借人崔仑将该债权转让给原告的事实。
4、快递邮件1份，证明出借人崔仑将债权转让告知书以邮件送达的方式告知被告的事实及被告拒绝签收的事实。
5、委托合同和发票各1份，证明原告代理费损失的事实。
被告章平未作答辩及举证。
原告所举证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致。在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告也未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告从崔仑处受让得到债权后，向被告发送了债权转让告知书。被告虽拒收债权转让告知书，但在本院向被告送达有关起诉状副本及证据材料时，被告签收了相关文书，故本案债权转让对被告产生了约束力。被告未及时向原告付清欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合借款合同的约定和法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告章平支付原告姚建新欠款400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章平支付原告姚建新约定借款利息245865.20元（自2012年10月12日起计算至2015年4月11日止，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告章平支付原告姚建新诉讼代理费15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10409元，减半收取5204.5元，由被告章平负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10409元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一五年八月三日
书记员 钱 玲
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00130号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月3日被丹江口市公安局刑事拘留，2014年5月15日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人朱治成，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李始华担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年6月30公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人朱治成到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月2日16时20分许，被告人李某甲驾驶鄂c8h557号轻型普通货车从丹江口市浪河镇出发，沿316国道向十堰方向行驶，行至1570km＋200m处丁家营镇路段时，将右前方鲁某戊驾驶的电动三轮车撞倒，造成鲁某戊当场死亡（殁年73岁）。经交警部门认定：李某甲负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某甲的亲属与被害人亲属双方达成一致意见，由被告人李某甲的亲属代其一次性赔偿被害人亲属各项经济损失197000元（己兑现）。被害人亲属书面请求对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、陈某、史某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、到案情况说明、户籍证明等、酒精检验意见书、法医学尸体检验意见书、现场勘验笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲如实供述犯罪事实，坦白认罪，其亲属代其赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被告人李某甲有法定和酌定从轻处罚情节。被告人李某甲辩护人朱治成提出“被告人李某甲坦白认罪，积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被告人李某甲有法定和酌定从轻处罚情节”的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。本案在审理过程中，被告人李某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人李某甲进行帮教、监管，并书面建议对被告人李某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王艺玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行执字第00039-3号
申请执行人湖南省质量技术监督局。住所地：湖南省长沙市雨花区时代阳光大道***号。
法定代表人陈立新，副局长。
委托代理人齐剑斌，男，52岁，系湖南省质量技术监督稽查局副局长。
委托代理人李上海，男，36岁，系湖南省质量技术监督稽查局科长。
被执行人衡东鑫海工业气体有限公司。住所地：湖南省衡东县甘溪镇枫荷松村*组。
法定代表人吴耀辉，经理。
申请执行人湖南省质量技术监督局依据其作出的已发生法律效力的（湘）质监罚字（2015）第4号《行政处罚决定书》，于2015年8月11日向本院提出强制执行申请，要求被执行人衡东鑫海工业气体有限公司缴纳罚款2万元和加处罚款2万元。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（湘）质监罚字（2015）第4号行政处罚决定进行了合法性审查，并于2015年8月13日作出（2015）雨行执字第00039-1号《行政裁定书》，裁定准许强制执行上述处罚决定，并限被执行人衡东鑫海工业气体有限公司在2015年8月30日前履行缴纳罚款2万元和加处罚款2万元的义务，并负担本案的申请执行费500元。
案件执行过程中，本院依法对被执行人衡东鑫海工业气体有限公司的财产进行了查询，发现被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡东鑫海工业气体有限公司作出的（湘）质监罚字（2015）第4号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 斌
审判员 李新建
审判员 宋正阳
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03702号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：刘平，女，1963年06月30日生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告刘平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2016年03月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告刘平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第999号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，1957年9月1日出生，初中文化，户籍地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）715号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月8日11时许，被告人乔某某使用准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶黑AH15**号柯斯达牌大型普通客车沿哈尔滨市道里区经纬十二道街由西向东行驶至52号门前时，越过中心单实线与被害人于某某（男，时年33岁）驾驶的由东向西行驶的黑ATL3**号捷达牌小型轿车相撞，致于某某车内乘客被害人郭某某（男，殁年24岁）闭合性重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤、脑组织挫灭、脑疝形成经医院抢救无效于当日死亡，致于某某轻伤二级及其驾驶车辆损坏。乔某某承担事故全部责任，于某某、郭某某不承担事故责任。被告人乔某某于案发当日向公安机关投案。
现被告人乔某某家属、黑AH15**号肇事车辆所有人哈尔滨市人民代表大会常务委员会办公厅分别赔偿被害人郭某某医药费、死亡赔偿金等经济损失20万元、29万元，共计人民币49万元，双方就民事赔偿事宜达成和解协议。中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在黑AH15**号机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被害人郭某某死亡赔偿金11万元。被害人于某某在本案中未提起附带民事诉讼，另行主张权利。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述、证人马某某、丁某某、白某某的证言、交通事故责任认定书、法医鉴定书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反道路交通安全法，使用准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人乔某某系自首，并与被害人郭某某家属就民事赔偿事宜达成和解协议，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年12月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴艳红
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民三初字第1119号
原告蔡某，女，1983年7月11日出生，汉族，湖北省居民。
被告赵某某，男，1985年4月3日出生，汉族，万荣县农民。
本院在审理原告蔡某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告蔡某减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年七月十三日
书记员 曹 露
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初61号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人吕某，无业。2016年1月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年1月8日被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
被告人陈某，无业。2016年1月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年1月8日被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人吕某、陈某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇、蔡叶红出庭支持公诉。被告人吕某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年8月9日22时许，被告人吕某伙同被告人陈某到洛阳市涧西区联盟路同城网咖上网，期间两人发现被害人孙某遗留在网吧电脑桌上的电动车钥匙，后两人临时起意将孙某停放在此的红色新蕾牌电动车盗走。经涧西区价格认证中心进行价格鉴定，该车被盗时价值2166元。
公诉机关认为，被告人吕某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人吕某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月9日22时许，被告人吕某、陈某到洛阳市涧西区联盟路同城网咖上网，二人发现上网的电脑桌上有一串电动车钥匙（被害人孙某遗忘在此处），遂临时起意拿走该钥匙，将停放在网吧门口的红色新蕾牌电动车盗走。经涧西区价格认证中心价格鉴定，该车被盗时价值2166元。案发后，该被盗车辆已返还被害人。
上述事实，有被告人吕某、陈某的供述，被害人孙某的报案材料及陈述，证人张某的证言，公安机关出具的二被告人的户籍证明、抓获经过、指认作案地点和被盗车辆照片、网吧监控截图，自行车销售（保修）登记单，价格评估鉴定结论书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人吕某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某、陈某均系初犯，认罪态度较好，且案发后主动将所盗车辆返还与被害人，综上情节，对该二被告人可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处罚金三千元；
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 毕少华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初61号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人吕某。2016年1月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年1月8日被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
被告人陈某。2016年1月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年1月8日被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人吕某、陈某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇、蔡叶红出庭支持公诉。被告人吕某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年8月9日22时许，被告人吕某伙同被告人陈某到洛阳市涧西区联盟路同城网咖上网，期间两人发现被害人孙某遗留在网吧电脑桌上的电动车钥匙，后两人临时起意将孙某停放在此的红色新蕾牌电动车盗走。经涧西区价格认证中心进行价格鉴定，该车被盗时价值2166元。
公诉机关认为，被告人吕某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人吕某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月9日22时许，被告人吕某、陈某到洛阳市涧西区联盟路同城网咖上网，二人发现上网的电脑桌上有一串电动车钥匙（被害人孙某遗忘在此处），遂临时起意拿走该钥匙，将停放在网吧门口的红色新蕾牌电动车盗走。经涧西区价格认证中心价格鉴定，该车被盗时价值2166元。案发后，该被盗车辆已返还被害人。
上述事实，有被告人吕某、陈某的供述，被害人孙某的报案材料及陈述，证人张某的证言，公安机关出具的二被告人的户籍证明、抓获经过、指认作案地点和被盗车辆照片、网吧监控截图，自行车销售（保修）登记单，价格评估鉴定结论书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人吕某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某、陈某均系初犯，认罪态度较好，且案发后主动将所盗车辆返还与被害人，综上情节，对该二被告人可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处罚金三千元；
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
(罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 毕少华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 蓓
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4237号
原告:深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号
法定代表人印鸿，经理。
被告：朱旭斌，男，1965年7月16日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告朱旭斌为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 查炀梅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1535号
原告李某�男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。
被告张某，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年十月三十日
书记员 赵兴楠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2868号
原告肖某，女，1978年9月2日出生，汉族，农民，莘县国棉厂下岗职工，住莘县。
委托代理人张振杰、江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告范某，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住莘县。
原告肖某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2000年秋天经人介绍我与被告认识，于××××年××月××日按农村习俗办理结婚登记手续并同居生活，于2002年10月31日生儿子范九龙。由于我们二人婚前接触较少，婚后才知二人性格不合，经常因琐事生气吵架，特别是被告没有责任心，经常在外和别的女人有不正当关系，为此二人经常生气，自××××年××月××日因生气分居至今，我认为夫妻感情已彻底破裂，已没有和好可能，请求法院依法判令原被告离婚；婚生男孩范九龙由我抚养，由被告承担抚养费；我的结婚陪嫁归我所有；夫妻共同财产由我分享2／3的份额；夫妻共同债务依法分担；由被告给付我精神损害赔偿2万元和一次性经济帮助1万元。
被告范某辩称，1、我与原告夫妻感情没有破裂。原被告婚后感情一直较好。原告诉称我没有责任心，经常在外和别的女人有不正当关系，纯属无中生有，私自捏造，没有任何证据。事实上，两人婚后一直恩爱，尤其是我更是辛苦拼搏，为了孩子和家庭兢兢业业，付出巨大。虽然生活中有过争吵，但那是夫妻生活中的正常现象，并不能影响夫妻感情。2、原告提起诉讼，纯属一时冲动，希望法庭驳回原告诉求。3、如判决离婚，孩子由原告抚养，我不支付抚养费。原告将家庭财产全部转移，我已没有经济能力支付孩子抚养费，再说，孩子随其母亲生活有利于其成长。4、原告诉称陪嫁1万元，共同财产棉布价值9万元，翻修房屋花费6万元，汽车一辆，其他财产若干，均不属实。首先，原告的陪嫁为3800元，该款已在婚后生活中用于家庭开支，已不存在，不应返还。棉布是和别人合伙的财产，我只有2万元的股份，如分割，也应以2万元的进行分割。翻修房屋，有我借款，花费3万元，该债务也应由二人共同偿还。原告没有理由要求分割共同财产的2／3，我不同意。我不同意原告的精神损害赔偿2万元和一次性经济帮助1万元的请求。如判决离婚，财产按以上答辩意见处理。
经审理查明，原告肖某与被告范某经人介绍于2000年秋认识，××××年××月××日按农村风俗办理结婚登记手续并同居生活，2002年10月31日生男孩范九龙，现随被告生活。原被告婚前接触较少，婚后没有共同语言，难于沟通，双方均猜疑对方有第三者，因此二人经常生气，并于××××年××月××日分居至今。2013年12月1日莘县公安局燕塔派出所对被告进行了询问，被告承认其与宋某某于2013年阴历九月九日起合伙做卖布生意，并非法同居生活。原告于2013年12月3日向本院提起离婚诉讼，经本院做原告和好工作，原告离婚态度坚决。原告的陪嫁有3800元，已由原被告用于家庭共同生活。原被告的婚后共同财产现在被告处的有：东屋四间、大门一间、院墙14米，共计价值2万元；席梦思床一张，价值400元；组装电脑一台，价值1500元；电脑桌两张，价值200元；改装三马车一辆，价值3000元；羚羊轿车一辆，价值2400元；三轮摩托车一辆，价值700元；电动缝纫机一台，价值800元；树木120棵，价值4000元。以上合计价值33100元。另外，原被告曾一起做家庭卖布生意，原被告分居后，被告以原被告的棉布与宋某某合伙做卖布生意，现有价值10万元的棉布。其中关于宋某某在合伙中的投资，被告范某说法不一，在莘县公安局燕塔派出所对被告的询问笔录中所称最少即2万余元，原告同意按3万元对待。
本院认为，原、被告虽共同生活多年，但期间难于沟通，常因琐事生气，双方均猜疑对方有第三者，以致夫妻感情日渐疏远，并达不堪同居之地步。二人分居后，被告与宋某某非法同居生活，违背了婚姻法的“禁止有配偶者与他人同居”“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的规定，原告起诉离婚后，经本院做原告和好工作，原告离婚态度坚决，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，婚应离异。关于孩子抚养问题，婚生男孩范九龙现随被告生活，原告要求抚养孩子，被告同意由原告抚养，以原告抚养孩子为宜，被告依法向原告支付子女抚养费。被告系莘县莘州街道办事处人，理应按城镇居民对待。原告的陪嫁财产即现金3800元，虽是被告的婚前个人财产，但已由原被告婚后用于家庭消费，不宜由被告退还。原被告的共同财产，理应依法分割。财产部分除棉布外，原被告对每项财产的估价一致，本院予以确认。被告以其棉布与宋某某合伙做棉布生意，现有棉布价值10万元。其中关于宋某某在合伙中的投资，被告范某说法不一，在莘县公安局燕塔派出所对被告的询问笔录中所说最少即2万余元，且不利于被告范某，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认，而原告同意按3万元对待，有利于被告，本院予以准许，即被告范某拥有价值7万元的棉布。综上，原被告共同财产总价值为103100元。因被告违背婚姻法的“禁止有配偶者与他人同居”“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的规定，与他人非法同居生活，被告存在过错，无过错方的原告要求被告给付其精神损害赔偿的理由成立，符合婚姻法的规定，被告的赔偿数额以2000元为宜。原告要求被告经济帮助的证据和理由不足，本院不予支持。原被告所称的债务，对方否认，且无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告肖某与被告范某离婚。
二、婚生男孩范九龙由原告肖某抚养，被告范某依法按年向原告肖某支付子女抚养费。子女抚养费按山东省统计部门公布的上年度城镇居民人均总收入的20%计算，自本判决生效的月份起，直至婚生男孩范九龙18周岁止。判决生效年份的子女抚养费于判决生效后十日内过付完毕，之后每年的子女抚养费于每年6月30日前付清。
三、原被告在被告处价值103100元的共同财产（东屋四间、大门一间、院墙14米、席梦思床一张、组装电脑一台、电脑桌两张、改装三马车一辆、羚羊轿车一辆、三轮摩托车一辆、电动缝纫机一台、树木120棵、价值7万元的棉布）归被告所有。被告一次性给付原告相当于共同财产价值一半的现金51550元。
四、被告范某一次性赔偿原告肖某精神损害费2000元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上第三、四项待判决生效后十日内过付完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一四年四月四日
书记员 陈文典
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终179号
上诉人（原审起诉人）：隋振华，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人隋振华诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人隋振华的起诉本院不予立案。
上诉人隋振华上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3178号
申请人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司董事长。
委托代理人：李德昭，该公司职员
委托代理人：吴亚烛，该公司职员。
被申请人：南宁普尔波安服饰有限公司，住所地：南宁市青秀区青山路10-1号澳洲丽园住宅小区会所。
法定代表人：张耀军。
被申请人：蔡劲松，男，1969年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：石春晓，女，1970年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：广西杰盈国际合作投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道49号广西民族宫商业中心B区综合楼2520号。
法定代表人：陈乐光。
被申请人：张耀军，男，1961年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人南宁市金通小额贷款有限公司与被申请人南宁普尔波安服饰有限公司、蔡劲松、石春晓、广西杰盈国际合作投资有限公司、张耀军借款合同纠纷一案，申请人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年2月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁普尔波安服饰有限公司、蔡劲松、石春晓、广西杰盈国际合作投资有限公司、张耀军名下价值人民币6002183元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产为申请人南宁市金通小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁市金通小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南宁普尔波安服饰有限公司、蔡劲松、石春晓、广西杰盈国际合作投资有限公司、张耀军名下价值人民币6002183元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陆棉芳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初50号
原告：陈光和，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：黄后军，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告陈光和与被告黄后军买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈光和的委托诉讼代理人王生源到庭参加诉讼。被告黄后军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告建材款75986元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营黄沙及水泥等建材的个体户，自2013年至2014年期间，被告从原告处赊购各种建材用于工程建设需要，经双方结算，被告共欠原告货款75986元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黄后军未作答辩。
经审理查明，原告系从事经营黄沙及水泥等建材的个体户。被告多次从原告处购买建材用于工程建设。2016年6月29日及30日，被告分别给原告出具欠其货款11989元和63997元条据。后经原告催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、户籍证明及欠条在卷佐证，本院经审查予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，且对欠款数额有其出具条据为凭，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄后军于本判决生效后十日内给付原告陈光和货款75986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取850元，由被告黄后军负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一七年二月十六日
书记员 吴丹丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第37号
上诉人（原审原告）：张培忠，农村居民，系原莱州市荣华石材厂个体业主。
委托代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙广尧，城镇居民。
委托代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔凡江（曾用名孔繁江），农村居民。
上诉人张培忠因与被上诉人孙广尧、孔凡江买卖合同纠纷一案，不服（2013）莱州商初字第628号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张培忠的委托代理人姜凯、桑德文、被上诉人孙广尧的委托代理人秦金峰到庭参加了诉讼。被上诉人孔凡江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2013）莱州商初字第628号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 张丽丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商二终字第37号上诉人（原审原告）：张培忠。委托代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。委托代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙广尧。委托代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔凡江。上诉人张培忠因与被上诉人孙广尧、孔凡江买卖合同纠纷一案，不服（2013）莱州商初字第628号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张培忠的委托代理人姜凯、桑德文、被上诉人孙广尧的委托代理人秦金峰到庭参加了诉讼。被上诉人孔凡江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2013）莱州商初字第628号民事判决；二、发回山东省莱州市人民法院重审。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  张 敏二〇一五年十一月二日书记员  张丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6863号
原告：乐清绿城置业发展有限公司（统一社会信用代码：91330382579332396M），住所地：乐清市城南街道千帆东路188号。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告:连永隆，男，1990年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司与被告连永隆房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费28240元，减半收取14120元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 胡晓文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3924号
原告陈文明，男，汉族，1936年1月15日生，住启东市。
委托代理人吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告刘甄妮，女，汉族，1991年8月6日生，住江苏省太仓市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人张亚周、张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告陈文明与被告刘甄妮、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈文明诉称，2016年10月6日12时左右，被告刘甄妮驾驶苏Ｅ×××××号小型客车（在被告人民财险公司投保了交强险、商业险）沿启东市通海大道由西向东行驶通过与近海镇东进中心二路交叉路口时，与沿东进中心二路由北向南行驶通过上述路口由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤，两车受损。后启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，认定被告刘甄妮负主要责任，原告负次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告88686.3元，并承担本案诉讼费用。
被告刘甄妮辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其垫付了2000元，并在保险公司投保了相关保险。
被告人民财险公司辩称，对事故的发生、责任的认定、肇事车辆在其公司投保的事实均无异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费中不认可非正式票据金额，扣除住院的护理费及15%非医保费用。物损不认可。交通费认可300元。护理费认可4500元。伙补、营养费认可。鉴定费不认可。精神抚慰金认可7000元。伤残赔偿金按照农村标准，认可17606元/年*5年*0.2。
经审理查明，2016年10月6日12时左右，被告刘甄妮驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿启东市通海大道由西向东行驶通过与近海镇东进中心二路交叉路口时，与沿东进中心二路由北向南行驶通过上述路口由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤，两车受损。原告受伤后即被送往医院救治。后启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告刘甄妮负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告刘甄妮先行垫付2000元。审理期间，原告与被告刘甄妮就事故中被告刘甄妮的车损费用发生争议；后双方经另案（2017苏06**民初4557号）调解达成协议：原告一次性赔付被告刘甄妮4500元，由被告人民财险公司在本案理赔款中直接支付。
另查明，被告刘甄妮驾驶的事故车辆向被告人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1062号鉴定意见书：1、原告因交通事故致伤；其脑外伤后钝智及脑外伤后轻度人格改变，根据《道标》或《人损分级》均分别评定为九级伤残。2、原告护理期限为85日（其中2人护理25日，1人护理60日）；营养期限为60日。原告支付鉴定费用2880元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、原告的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、交通费票据、鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告刘甄妮所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告人民财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对被告刘甄妮负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。1、医疗费，被告人民财险公司辩称应剔除住院票据中的护理费及15%非医保费用，但实际上住院票据中的护理费是指住院治疗过程中医护人员的专业医疗护理，有别于一般意义上的护理费用；同时未能提供所谓非医保用药明细及替代药物明细；故对此辩称本院不予支持。结合庭审举证及陈述，本院确认原告医药费为18749.3元（已剔除四份无客户名称的收款收据，合计金额265元）。2、物损，结合事故认定书中载明的车辆受损的事实，本院酌定1000元。3、交通费，结合治疗经过，本院酌定500元。4、护理费，结合庭审陈述及鉴定结论，本院确认为9900元【（85+25）天*90元/天】。5、伙补费432元、营养费900元，被告无异议，本院予以确认。6、鉴定费2880元，在诉讼费中进行处理。7、精神抚慰金，结合事故责任、伤残等级及庭审陈述，本院酌定为7000元。8、残疾赔偿金，结合鉴定结论及原告年龄因素，本院确认为40152元（40152元/年*5年*20%）。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医药费18749.3元、伙补费432元、营养费900元、物损1000元、交通费500元、护理费9900元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金40152元，合计78633.3元，结合事故责任及投保情况，由被告人民财险公司在交强险限额内承担医疗费用10000元、物损1000元、伤残费用57552元，在商业险限额内承担医疗费用8065元；其余损失由原告自行承担。被告刘甄妮先行垫付给原告的2000元及另案调解后原告应支付给被告刘甄妮的车损费4500元，为减少讼累，可予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈文明在交通事故中受伤引起的损失人民币70117元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘甄妮人民币6500元。
三、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，依法减半收取393元，鉴定费2880元，合计3273元（原告已预交），由原告承担685元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担2588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用786元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 吴启飞
二〇一七年八月十日
书记员 刘小龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第3304号
原告郭宗林，男，满族，户籍地址沈阳市大东区。
被告深圳市鹏福大酒店有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人林青香。
被告深圳市世纪伟鑫实业有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人林青香。
被告黄义银，男，汉族，户籍地址广东省珠海市金湾区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭宗林撤回起诉。
案件受理费人民币15904元，减半收取人民币7952元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何辉玉
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执425号
申请执行人：田峰，男，汉族，本科文化程度，住乡宁县。
被执行人：刘天锁，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人田峰与被执行人刘天锁民间借贷纠纷一案中，于2017年7月30日向被执行人刘天锁送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘天锁归还申请执行人田峰77712.5元，但被执行人刘天锁至今未能履行。
在执行过程中，本院于2017年10月13日依法冻结刘天锁在中国工商银行乡宁县支行有工资收入。申请执行人田峰于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请，系对自己权利作出的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执425号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任锦霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第5686-5号
申请执行人：宋海亮，男汉族，个体户。
被执行人：卢铁民，男，汉族，民政局干部。
本院对宋海亮诉刘涛、甄颖、卢铁民、郭井艳民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5686号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人卢铁民至今未履行生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卢铁民在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行的工资账户内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年二月二日
书记员 魏一然
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初412号
原告：吴富华，男，1973年4月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：叶绍英，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：丁芳武，男，1979年12月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告吴富华与丁芳武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富华的委托诉讼代理人叶绍英到庭参加诉讼，被告丁芳武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴富华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金3万元及利息，利息按年利率6%从2018年1月1日起计算至借款本金全部清偿时止；2、本案案件受理费用由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要于2012年9月1日向原告借款3万元，由被告丁芳武出具《借条》，双方口头约定月利率3分息，原告依约向被告支付了该笔借款。借款后，两被告既未支付过利息又未归还本金。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款的责任。经原告多次催要两被告仍未偿还，严重侵犯了原告的合法权益。原告为維护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告丁芳武未到庭答辩，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月1日，被告丁芳武向原告吴富华借款3万元，并向原告出具了一张《借条》，内容为“今借到吴富华人民币3万元整，今借人丁芳武”。原告在庭审中陈述，该款通过现金方式当场向被告丁芳武支付。
另，原告吴富华在本案审理过程中，申请撤回对被告刘利利的起诉，本院经审查，准予了原告的该撤回起诉的申请。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告丁芳武未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁芳武向原告吴富华借款3万元，有原告提供的《借条》为证，符合法律规定，合法有效，故原告要求被告丁芳武还款的主张本院予以支持。但原被告在《借条》中并未约定该笔借款利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告丁芳武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁芳武在判决生效后三日内归还原告吴富华借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁芳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年三月十二日
书记员 李倩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7556号
原告：庄建海，男，1972年11月7日出生，汉族，住鲤城区，
委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：张桂强，男，1983年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：张敏芳，女，1982年7月5日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：张桂海，男，1985年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告庄建海与被告张桂强、张敏芳、张桂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄建海的委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼，被告张桂强、张敏芳、张桂海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄建海向本院提出诉讼请求：1.判决被告张桂强、张敏芳偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付2016年10月28日起至还款之日止的利息；2.判决被告张桂海对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张桂强因资金周转，于2015年6月27日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告张桂海自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。借款后，被告张桂强仅支付利息至2016年10月份。被告张桂强、张敏芳系夫妻关系，应共同偿还该笔借款本息。
被告张桂强、张敏芳、张桂海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告张桂强于2015年6月27日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告张桂海自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。借款后，被告张桂强仅支付利息至2016年10月27日。
诉讼中，经本院核实，被告张桂强、张敏芳于2006年2月10日登记结婚。
本院经审查认为，被告张桂强、张敏芳、张桂海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据系被告张桂强、张桂海分别以借款人、保证人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张桂强、张敏芳系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告张桂强于2015年6月27日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告张桂海自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张桂强、张桂海共同出具借据1份交原告收执。借款后，被告张桂强仅支付利息至2016年10月27日。
综上事实，本院认为，原告与被告张桂强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张桂强经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张桂强偿还借款50000元并按月利率2%计付2016年12月28日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张桂强、张敏芳系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张桂强明确约定本案借款为被告张桂强的个人债务，或者证明被告张桂强、张敏芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张敏芳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告张桂强自愿为讼争借款提供连带责任保证，依法应对借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张桂强、张敏芳追偿。被告张桂强、张敏芳、张桂海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂强、张敏芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄建海借款50000元，并按月利率2%计付2016年12月28日起至还款之日止的利息。
二、被告张桂海对被告张桂强、张敏芳的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张桂强、张敏芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张桂强、张敏芳、张桂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年九月二十一日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7556号原告：庄建海，男，1972年11月7日出生，汉族，住鲤城区，委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告：张桂强，男，1983年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：张敏芳，女，1982年7月5日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：张桂海，男，1985年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告庄建海与被告张桂强、张敏芳、张桂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄建海的委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼，被告张桂强、张敏芳、张桂海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄建海向本院提出诉讼请求：1.判决被告张桂强、张敏芳偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付2016年10月28日起至还款之日止的利息；2.判决被告张桂海对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张桂强因资金周转，于2015年6月27日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告张桂海自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。借款后，被告张桂强仅支付利息至2016年10月份。被告张桂强、张敏芳系夫妻关系，应共同偿还该笔借款本息。被告张桂强、张敏芳、张桂海未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告张桂强于2015年6月27日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告张桂海自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。借款后，被告张桂强仅支付利息至2016年10月27日。诉讼中，经本院核实，被告张桂强、张敏芳于2006年2月10日登记结婚。本院经审查认为，被告张桂强、张敏芳、张桂海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据系被告张桂强、张桂海分别以借款人、保证人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张桂强、张敏芳系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告张桂强于2015年6月27日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告张桂海自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张桂强、张桂海共同出具借据1份交原告收执。借款后，被告张桂强仅支付利息至2016年10月27日。综上事实，本院认为，原告与被告张桂强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张桂强经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张桂强偿还借款50000元并按月利率2%计付2016年12月28日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张桂强、张敏芳系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张桂强明确约定本案借款为被告张桂强的个人债务，或者证明被告张桂强、张敏芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张敏芳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告张桂强自愿为讼争借款提供连带责任保证，依法应对借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张桂强、张敏芳追偿。被告张桂强、张敏芳、张桂海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂强、张敏芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄建海借款50000元，并按月利率2%计付2016年12月28日起至还款之日止的利息。二、被告张桂海对被告张桂强、张敏芳的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张桂强、张敏芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张桂强、张敏芳、张桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年九月二十一日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执字第389-2号
申请执行人泰州市奥达动力机械配件有限公司，住所地泰州市海陵区罡阳镇夏庄村。
法定代表人朱根英，总经理。
委托代理人（特别授权）杨华，泰州精诚法律服务所罡阳分所法律工作者。
被执行人泰州海岸线家具有限公司，住所地泰州市海陵区罡阳镇杨庄村。
法定代表人范海洋，总经理。
委托代理人（特别授权）王建芹，江苏江业律师事务所律师。
泰州市奥达动力机械配件有限公司（以下简称奥达公司动力）与泰州海岸线家具有限公司（以下简称海岸线公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）泰中商初字第0004号民事判决书，依该判决书：海岸线公司于判决生效后十日内偿还奥达公司动力借款本金1200万元及利息（按人民银行同期贷款基准利率从2013年7月9日起计算至判决确定给付之日）；如海岸线公司未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费93800元奥达公司动力已垫付，海岸线公司在履行时一并给付奥达公司动力。因海岸线公司未履行生效法律文书确定的义务，奥达公司申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人海岸线公司名下牌号为苏M×××××荣威牌轿车采取查封措施；此外，在诉讼审理期间，依据奥达公司动力的申请，本院保全查封了被执行人海岸线公司位于泰州市海陵区罡阳镇杨庄村的厂房。；除此之外，未能查找到被执行人无海岸线公司有无其他银行存款、、房地产土地、车辆、股权等其他财产可供执行的财产。本院依据申请执行人奥达公司的申请，本院已对被执行人海岸线公司法定代表人范海洋采取边控措施，并将被执行人海岸线公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的情况认可，对已查封的财产书面表示不要求本院处置，除此之外，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故书面申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查封、冻结的财产申请执行人书面申请暂不要求本院处置，除此之外，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一五年七月八日
书记员 王 丽
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00077号
原告陈某甲。
被告乐某乙。
原告陈某甲与被告乐某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员刘菊芳独任审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告乐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2011年10月1日，原、被告结婚。婚后生育一女名乐某丙。婚后，被告乐某乙长期以抹牌赌博为生，被告乐某乙没有尽到夫妻义务和家庭义务，致使夫妻感情破裂。请求人民法院判令原告陈某甲与被告乐某乙离婚；婚生女由被告乐某乙抚养。
为支持其诉讼请求，原告陈某甲向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚证。拟证明原、被告系夫妻关系；
证据二、证人蔡某甲出庭作证证言。拟证明原告陈某甲从结婚到现在基本居住在其娘家，被告乐某乙没有做事总在外面打麻将，双方闹矛盾有半年时间。
被告乐某乙没有提交答辩状，也没有提交证据。
被告乐某乙没有到庭参加诉讼，对原告提交的证据没有发表质证意见。
本院对原告陈某甲提交的证据认证如下：
原告陈某甲提交的证据一系婚姻登记管理部门出具的，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，应予认定。证据二不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且没有其它证据予以佐证，不予认定。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：原、被告于2007年上半年相识并确立恋爱关系。2011年9月13日，双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后于2012年4月12日生育一女，名叫乐某丙。2013年12月31日，原告陈某甲向本院提起诉讼，要求与被告乐某乙离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原告陈某甲认为原、被告双方夫妻感情已破裂，向本院起诉，没有提供充分的证据予以证明。故原告陈某甲与被告乐某乙离婚的诉讼请求，不予支持。被告乐某乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告乐某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
代理审判员 刘菊芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 召
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第06672号
原告侯桂玲，女，1984年10月6日出生。
被告于尊柱，男，1972年3月11日出生。
原告侯桂玲与被告于尊柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告侯桂玲到庭参加了诉讼，被告于尊柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告侯桂玲起诉称，2014年8月，被告找到原告为其承包的工地运送砖块。原告为其送了105000块砖，每块砖0.37元，共计人民币38850元，双方协商原告同意将零头50元抹去，共计人民币38800元。上述款项原告多次催要，被告以工程没有完工拒绝支付。2015年4月份，被告经原告催要向原告出具欠条一份，载明了欠款事实。上述款项原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款38800元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告于尊柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月，被告找到原告为其承包的工地运送砖块。原告为其送了105000块砖，每块砖0.37元，共计人民币38850元，双方协商原告同意将零头50元抹去，共计人民币38800元。上述款项原告多次催要，被告以工程没有完工拒绝支付。
另查，2015年4月份，被告经原告催要向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠侯桂玲砖款叁万捌仟捌佰元整。2015年4月11日，欠款人：于尊柱”。上述欠款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告欠款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告侯桂玲提供的欠条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告于尊柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据侯桂玲向法庭提交的证据，可以认定侯桂玲与于尊柱存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。侯桂玲向于尊柱供应了价值38800元的砖块，于尊柱理应全额返还上述欠款。故对侯桂玲要求于尊柱支付欠款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于尊柱于本判决生效后十日内偿还原告侯桂玲欠款三万八千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十五元，由被告于尊柱承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 缐 旭
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初2908号
原告：曹键伟。
被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。
原告曹键伟与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告曹键伟于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曹键伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8d95cc7-2192-4e5c-994d-a7e000a0ff73&imgId=YzhkOTVjYzctMjE5Mi00ZTVjLTk5NGQtYTdlMDAwYTBmZjczMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8d95cc7-2192-4e5c-994d-a7e000a0ff73&imgId=YzhkOTVjYzctMjE5Mi00ZTVjLTk5NGQtYTdlMDAwYTBmZjczMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8d95cc7-2192-4e5c-994d-a7e000a0ff73&imgId=YzhkOTVjYzctMjE5Mi00ZTVjLTk5NGQtYTdlMDAwYTBmZjczMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初2908号	原告：曹键伟。	被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。	原告曹键伟与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告曹键伟于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告曹键伟撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	代理审判员 闻 萍	二〇一七年八月十四日	书 记 员 李奕然
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执4009号
潘春娥：
你（单位）与曹洪芳健康权纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初4207号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年10月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向曹洪芳支付6000元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年十一月六日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11593号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告丁剑昆，男，1965年10月29日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告丁剑昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告丁剑昆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告丁剑昆于2011年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计80019.54元，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但丁剑昆多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告丁剑昆返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年12月1日的透支款人民币80019.54元，及上述欠款自2015年12月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、丁剑昆身份证复印件。
被告丁剑昆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁剑昆未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、丁剑昆身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年3月，丁剑昆向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（丁剑昆）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就丁剑昆向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：丁剑昆保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解丁剑昆有关资信、财产和其他有关方面的情况；丁剑昆在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同丁剑昆已收到。丁剑昆不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；丁剑昆除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。丁剑昆在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。丁剑昆使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。丁剑昆可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。丁剑昆按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。丁剑昆未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。丁剑昆连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。丁剑昆超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因丁剑昆在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，丁剑昆应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对丁剑昆不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从丁剑昆账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；丁剑昆应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；丁剑昆在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由丁剑昆承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付丁剑昆使用。截至2014年12月1日，丁剑昆因透支产生的应付人民币透支款80019.54元。
本院认为：丁剑昆与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。丁剑昆与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。丁剑昆自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。丁剑昆在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。丁剑昆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向丁剑昆催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求丁剑昆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁剑昆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款人民币八万零一十九元五角四分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告丁剑昆未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告丁剑昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐