中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3056号上诉人（原审被告）：陆筱，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙铭（MINGSUN），男，1957年8月5日出生，国籍：美国，现住美国。委托诉讼代理人：崔明伍，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽（LIZHANG），女，1956年1月4日出生，国籍：加拿大，现住加拿大。委托诉讼代理人：崔明伍，安徽天地缘律师事务所律师。上诉人陆筱因与被上诉人孙铭、张丽不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆筱上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙铭、张丽的全部诉讼请求；2、上诉费用由孙铭、张丽负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定孙铭、张丽提交的载明“兹证明张伟士钱存在本人陆筱银行卡里壹拾陆万叁仟玖佰元整……”的凭证与事实不符，实际上该凭证内容为“兹证明张伟士钱2014年10月13日存在本人陆筱银行卡里壹拾陆万叁仟玖百元整，2014年10月14日又存入叁仟元整”，一审法院对“2014年10月13日”这个明确的时间点且孙铭、张丽在诉状中明确认可的事实不予认定，是错误的。2、一审法院仅以该凭证即认定陆筱收取了张伟士166900元的款项，认定事实错误。一审中，陆筱提供了自己名下全部银行卡明细反映2014年10月13日、14日陆筱的银行账户内并没有163900元、3000元的交易记录，不能认定陆筱的银行账户里有张伟士的两笔款项。孙铭、张丽也没有提供张伟士的转款记录、取款凭证或陆筱的银行资金明细，以证明陆筱确实收到过这两笔款项，孙铭、张丽应承担举证不能的责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，孙铭、张丽仅凭讼争凭证不能证明张伟士的钱款于2014年10月13日、14日存入了陆筱的银行账户里。3、一审法院认定“该凭证所载明的内容应认定为确认收到款项的凭证……支付自起诉之日起的逾期利息”，属于主观臆断。讼争凭证反映的内容为张伟士的163900元、3000元是2014年10月13日、14日存入陆筱的银行账户里，但一审法院却对此视而不见。一审法院采纳了讼争凭证，却对凭证内容不予认可，自相矛盾。4、一审中，陆筱提供了多份银行流水明细，证明陆筱的银行账户在2014年10月13日、14日确实没有存入张伟士的163900元、3000元的交易记录，但一审法院却对这些证据不作认定，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，程序错误。5、一审法院确定陆筱的上诉期为30日，违反了法律规定。根据法律规定，本案的上诉期限为15日，而非30日。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持陆筱的上诉请求。孙铭、张丽辩称：一审法院认定事实无误，条据上虽然载明了时间，但张伟士当时年逾九旬，存款行为是陆筱完成的，实际存款日期是由陆筱控制的，陆筱与张伟士之间存在长时间的经济往来，条据上载明的金额是实际支付的。陆筱提交的银行流水与其陈述存在自相矛盾的地方。如果不是因为本案是涉外案件，陆筱的上诉早已超过法定期限。孙铭、张丽向一审法院起诉请求：1、陆筱返还张伟士暂存于其银行卡中现金166900元，并支付自起诉日至还款日的逾期利息。2、陆筱承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张伟士于1924年11月27日出生，2015年6月8日去世，生前住安徽省合肥市蜀山区黄山路316号。孙铭、张丽系张伟士的继承人。孙铭、张丽向一审法院提交载明：“兹证明张伟士钱存在本人陆筱银行卡里壹拾陆万叁仟玖百元整，2014年10月14日又存入叁仟元整”的凭证。一审法院认为：本案争议焦点在于孙铭、张丽提供的凭证是否是陆筱本人书写？若系陆筱本人出具，陆筱是否实际收取了张伟士的款项？具体分析如下:1、孙铭、张丽提供的凭证是否是陆筱本人书写？孙铭、张丽主张其在整理张伟士遗物时发现了“兹证明张伟士钱存在本人陆筱银行卡里壹拾陆万叁仟玖百元整，2014年10月14日又存入叁仟元整”的凭证，其主张系陆筱书写。陆筱认为该凭证并不能反映系陆筱书写，如是其书写，应当有落款。基于凭证中载明“兹证明张伟士钱存在本人陆筱银行卡里”的内容，根据书写的内容判断应当是以陆筱的语气进行书写，故一审法院明确告知陆筱若对于书写笔迹有异议可以申请鉴定，如果不申请则视为陆筱书写。但是陆筱明确不予申请并认为应当由孙铭、张丽申请，基于此，陆筱应当就此承担不利后果，一审法院认定该凭证系陆筱出具。2、若系陆筱本人出具，陆筱是否实际收取了张伟士的款项？陆筱另认为即使是陆筱签字，但凭证中载明的时间、金额在陆筱名下的银行卡中均没有体现，陆筱进一步提供了其多份银行流水明细证明其主张。基于一审法院认定凭证系陆筱出具，该凭证所载明的内容应认定为确认收到款项的凭证，并不能以是否实际存入银行账户作为判断的依据，故一审法院认定陆筱应当返还孙铭、张丽166900元并支付自起诉之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：陆筱于本判决生效之日起十日内支付孙铭、张丽166900元及逾期利息（自2015年10月13日起按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。案件受理费收取为3638元由陆筱负担。二审中，陆筱提供了转账凭证及证明各一份，证明陆筱已经归还了讼争款项。孙铭、张丽对转账凭证的真实性没有异议，但认为陆筱在一审中已提交过该份证据，但称该转款凭证记载的款项是用于偿还高新法院审理的民间借贷案件中的借款，并称剩下的钱用于给张伟士购车，其陈述自相矛盾，与事实不符。对陆筱自己书写的证明，该证据没有证明效力，证明中有两种不同的笔书写的内容，陆筱未作出合理解释，对该证据不予认可。本院对陆筱二审提供的转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，对其提供的证明不予采纳。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2014年10月20日，陆筱从其名下杭州银行合肥瑶海支行尾号为9356的账户向张伟士名下杭州银行合肥瑶海支行尾号为7263的账户内汇款164166.97元。诉讼中，陆筱认可其曾收到张伟士给付的166900元，但认为此款已于2014年10月20日还清。孙铭、张丽对陆筱主张已还款的事实不予认可。本院认为，本案中，就孙铭、张丽提供的载明“兹证明张伟士钱存在本人陆筱银行卡里壹拾陆万叁仟玖百元整，2014年10月14日又存入叁仟元整”的凭证，陆筱在二审期间自认收到了张伟士给付的凭证载明的166900元，对此本院予以确认。陆筱提供了其于2014年10月20日向张伟士名下账户支付164166.97元的汇款凭证，并主张此款用于清偿前述张伟士的款项。孙铭、张丽虽认为陆筱支付给张伟士的164166.97元系双方之间的其他经济往来，但并未提供充足的反驳证据。故本院对陆筱主张的事实予以确认。两抵后，陆筱尚持有张伟士的款项金额为2733.03元。陆筱在诉讼中未能提供证据证明其收取张伟士的上述款项的合法依据，构成不当得利，现因张伟士已去世，陆筱应将此款返还张伟士的继承人孙铭、张丽。综上所述，一审判决认定部分事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03665号民事判决；二、陆筱于本判决生效之日起十日内支付孙铭、张丽2733.03元及逾期利息（自2015年10月13日起按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。三、驳回孙铭、张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3638元，由孙铭、张丽负担3578元，由陆筱负担60元；二审案件受理费3638元，由孙铭、张丽负担3578元，由陆筱负担60元。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一七年十月十二日书记员 吴晓俊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。