广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛徐法海民初字第135号
原告林华文，男，1958年9月13日出生，汉族，高中文化，务农，住徐闻县。
委托代理人潘成学，男，1976年6月25日出生，汉族，大学文化，住徐闻县。
被告林妃付，男，1967年7月28日出生，汉族，小学文化，住徐闻县。
原告林华文诉被告林妃付健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告林华文及其委托代理人潘成学，被告林妃付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华文起诉称：2013年6月27日下午4时许，徐闻县某镇甲村几位村民将村里一位因病死亡的妇女尸体抬到某小学校园附近埋葬，原告得知后，到现场制止。之后原告与甲村的村民林道能、林堪状发生争吵。于是，被告就对原告大打出手，将原告打伤。当天，原告即被送往徐闻县第二人民医院就医，住院治疗7天，用去治疗费2097.56元。2013年7月12日，某镇人民调解委员会对原、被告的纠纷进行调解，该委员会建议被告赔偿2000元给原告，但被告只是同意赔偿200元，致使调解不成。现特诉至法院，请求判令被告赔偿原告治疗费2097.56元、住院伙食补助费420元，护理费781.99元、营养费2000元、交通费900元，共计6199.55元。
原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、林华文的身份证复印件一份，证明原告的基本身份。
2、徐闻县公安局司法鉴定中心的徐公（司）鉴（活）字（2013）0821号《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件一份，证明原告被打致轻微伤的事实。
3、徐闻县第二人民医院的《诊断证明书》复印件一份、《住院费用清单》复印件三份，证明原告被打伤造成头部及胸部软组织挫伤，并在该院住院治疗7天，及用药的基本情况。
4、《广东省医疗机构（急）诊、住院收费收据》、《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》复印件一份，证明原告花去医疗费1997.56元及法医鉴定费100元。
5、《人民调解终结书》复印件一份，证明原、被告的纠纷曾经徐闻县某镇人民调解委员会组织调解，调处未果。
根据原告的申请，本院依法向徐闻县公安局某派出所调取了该所对原、被告纠纷案件的相关证据：
现场勘查笔录，证明案发时间为2013年6月27日16时许，地点为徐闻县甲村村后学校的园地附近，四周均为草地。
2、原告林华文的询问笔录，其称：于2013年6月27日下午16时许，我婶婶陈美珍与我村林老呢两人到我家叫我，说甲村林道荣妻子病死了，现在正在我们祖宗地学校园的地方埋葬，赶快去制止，不让他们把死人葬在我们祖宗地里。我听到就赶紧与村里林妃易、林某己等五人一起到甲村后叫学校园的地方，见到甲村林妃宁等人正在挖墓坑。我就上前去制止，说这块地是我们的祖宗地。林妃宁等人说这地是国家的，谁死了都可以葬在此处。我就与他两人争吵起来。林妃易、林某己两人就对他们说，如果你们要把死人葬下去，可以移向下面一点，并带甲村一部分村民到离现场约20多米的地方选了一块地。现场只有我与林妃宁、林状几个人。过了约十多分钟，林妃付就来到现场，见到我后什么话也不说，就用手扭住我胸部的衣服，并出手打了几拳在我胸部，把我打的两眼发黑，坐在地下。后来，林堪昌就打电话报警。不久，派出所同志就来到现场劝解双方，并带到派出所处理。
3、被告林妃付的询问笔录，其称：当时，林华文站在墓坑里，阻挠我村的人挖墓坑，说这块地是其祖宗用钱买来的，不可能给你们把死人埋葬在这里。我就与林华文争吵起来。为了不让林华文阻挠我们挖墓坑，我就用右手拉住林华文胸前衣服把其拉了出来，林华文就说我打他伤了。
4、证人林某甲（某镇乙村人）的询问笔录，其称：具体我不清楚，我听说是因我邻村甲村林某戊妻子因病去世了，要埋葬在甲村后叫学校园的地方，我村林华文、林妃易、林某己等人就去现场阻拦，要求林某戊等人把墓地挪下一点，双方意见不相符而引起纠纷，导致林华文被林妃付打伤的。
5、证人林某乙、林某丙、林某丁（均为某镇甲村人）的询问笔录，均称：在2013年6月27日16时许，甲村林某戊妻子因病去世，要埋葬在甲村后叫学校园的地方。林华文以此块地是其祖宗地为由站在墓坑里阻挠我们挖墓坑。林妃付来到现场后见到林华文站在墓坑里不让我们做工，就动手拉住林华文胸前衣服把其拉出来。林妃付没有动手打林华文。
6、证人林某戊（某镇甲村人）的询问笔录，其陈述：于2013年6月27日上午10时，我老婆突然死亡去世，下午我家族人就到甲村后叫学校园的地方去挖墓坑，准备给我老婆埋葬。后来某镇乙村林华文知道就到现场制止不让我老婆埋葬下去，事就这样引起双方纠纷打架。当时我没有在场。
7、《治安调解协议书》和《人民调解笔录》各一份，证明原、被告纠纷曾经派出所及司法调解委员会调处，因双方对赔偿数额分歧过大未能达成协议。
被告林妃付辩称：原告诉状中所述不属实，死者是被告的嫂子，被告安排村兄弟过来帮忙，但原告却加以阻止，并打了林堪状两巴掌。当时被告不在场。后来被告过来，只是抓住原告的胸衣将他从窟里拉起来，并没有殴打原告。
被告林妃付没有向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月27日下午4时许，某镇甲村多位村民到某镇某小学校园附近的地方挖墓坑，准备将村民林某戊因病过世的妻子埋葬。原告林华文以及某镇乙村的多位村民得知后赶到现场，以该土地属其祖宗地为由进行阻挠，并与甲村的村民林道能、林堪状等人发生争吵。被告林妃付闻讯赶到现场，发现原告林华文站在墓坑里阻止挖坑，就出手拉住原告林华文胸部的衣服将原告从墓坑中拉起来，双方因此发生相互扯拉。在扯拉过程中，致原告受伤。有村民即电话报警。警察到达现场后，将原、被告带回派出所进行处理。原告当天被送到徐闻县第二人民医院住院治疗。经医院诊断，原告的头部、胸部软组织挫伤。至2013年7月4日，原告住院治疗7天，用去医疗费1997.56元（其中乙型肝炎的化验费22.5元，治疗头部伤用药即注射用脑蛋白水解物共计517.58元）。原告住院治疗期间，由其妻子护理。2013年6月28日，徐闻县公安局司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定：右胸部见12×3㎝皮下出血，略肿；左胸部见11×4㎝皮下出血，略肿；腰部见横形15×3㎝皮下出血，左腰部见7×3㎝皮下出血；损伤程度未达轻伤。原告用去鉴定费100元。原、被告的纠纷先后经徐闻县公安局某派出所及徐闻县某镇人民调解委员会调解，因双方对责任分担及赔偿数额无法达成一致，致使调解无果。2013年8月29日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告治疗费2097.56元、住院伙食补助费420元，护理费781.99元、营养费2000元、交通费900元，共计6199.55元。
以上事实，有如下经庭审时双方当事人质证的证据证明，本院予以确认。1、原告身份证。2、徐闻县公安局司法鉴定中心的徐公（司）鉴（活）字（2013）0821号《法医学人体损伤程度鉴定书》。3、徐闻县第二人民医院的《诊断证明书》、《住院费用清单》。4、证人林某甲、林某乙、林某己、林某丁、林某戊，以及原、被告在公安机关所作的询问笔录。5、《治安调解协议书》和《人民调解笔录》各一份。庭审笔录亦在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告受伤是否为被告所致，以及双方过错程度。二、原告受伤的合理损失。
关于焦点一。原告林华文以侵占其祖宗地为由阻挠被告林妃付等人挖墓坑，被告林妃付为了安葬死者，就出手抓住在墓坑中的原告的胸衣，将原告拉出来，引起原、被告双方相互拽拉纠纷。对此事实，有证人林某乙、林某丙、林某丁等人证明，原、被告亦予承认，本院应予以认定。在原、被告双方拽拉过程中，致使原告的胸部、腰部受伤，这有原告的就医医院所作的诊断及受伤后第二天所作的司法鉴定为证，在被告没有证据证明原告的受伤是自伤或者是另外他人所致的情况下，应认定纠纷当日即2013年6月27日下午原告所受之伤为被告的行为所致。被告林妃付等人未经相关政府部门同意，擅自到某镇某小学校园附近的地方挖墓坑埋葬死者，违反国家关于不得擅自土葬的相关规定，引起纠纷的发生，并导致原告受伤，应负有过错责任。原告以被告等人侵占其祖宗地这一不正当理由直接加以阻挠被告等人挖墓坑，而不是采取正当途径通过政府相关职能部门进行劝阻，对纠纷的产生亦负有过错责任。根据双方的行为性质、及主观过错程度，本院认为原、被告双方对纠纷的产生及后果均负同等过错责任。
关于焦点二。根据民法通则及相关司法解释，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。但是，受害人对损害结果的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。在本纠纷中，被告林妃付致伤原告林华文，双方均有过错责任，根据原、被告各自的过错责任，被告应当赔偿原告合理的医疗费、伙食补贴费、营养费、护理费、交通费等费用的50%。
根据原告接受治疗的医院出具的医疗证明，以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《广东省2013年度人身损害赔偿标准》（以下简称为《2013年赔偿标准》）的相关规定，对原告主张的各项赔偿数额依法核定如下：
医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据徐闻县公安局司法鉴定中心对原告的伤情鉴定，及原告在派出所所作的询问笔录，原告的头部并没有受伤。对于伤情司法鉴定，原、被告并没有异议，本院应予以认定。原告的医疗费为2097.56元（含鉴定费100元），其中有检查费22.50元是用于检查乙型肝炎抗体，及用于治疗头部用药即注射用脑蛋白水解物的药费517.58元，与伤情治疗无关，属不合理用药，应予剔除，余下合理医疗费为1557.48元。
2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗7天，有就医医院出具的《诊断证明书》及《住院费用清单》为据，本院应予以确认。根据《2013年赔偿标准》中住院伙食补助费的标准为50元∕天，原告合理的住院伙食补助费应为50元∕天×7天＝350元，对于超出部分，本院不予支持。
3、护理费。原告住院期间，由其农业人口的妻子护理，根据《2013年赔偿标准》，农业人口的年收入为16742元，护理费应为16742元∕年÷365天×7天＝321.07元，对于超出部分，本院不予支持。
4、营养费。原告主张的营养费2000元，因无医疗机构出具证明需要加强营养，缺乏事实根据，本院不予支持；
5、交通费。原告主张的交通费900元，虽然原告没有提供合法的交通票据，但确实存在交通费用，根据其住院的时间、交通里程、及人数等情况，可酌情认定150元，对于超出部分，本院不予支持。
综合以上核定的各项赔偿数额，原告的合理经济损失共计为2378.55元。根据原、被告在本纠纷中的过错责任，被告林妃付应赔偿原告林华文的治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理损失的50%，计款为2378.55元×50%=1189.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、限被告林妃付在本判决生效后十日内赔偿原告林华文的治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1189.27元。
2、驳回原告林华文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（原告已垫付，被告支付赔偿款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 吴 越
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谭晓映