wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第86号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，生于1981年11月21日，甘肃省永登县人，初中文化程度，无业，住甘肃省永登县七山乡。2014年1月20日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派副检察长张昱红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2013年11月6日14时许，被告人赵某某驾驶甘A434**号重型水泥车，在国道109线1809公里加800米处左转弯时，与由西向东行驶的马某某驾驶的甘D401**号重型货车相撞，致马某某当场死亡。经兰州市公安局红古交警大队认定：被告人赵某某承担本次事故的主要责任，马某某承担本次事故的次要责任。案发后被告人赵某某已与被害人家属达成和解，赔偿其经济损失52万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人赵某某供述材料；证人孔某某、马某某证言；甘中科（2013）司鉴字第4114号司法鉴定意见书；甘天司鉴（2013）第1311024号司法鉴定意见书；甘天司鉴（2013）第1311025号司法鉴定意见书；兰公交认字（2013）第00072号道路交通事故认定书；交通事故赔偿协议书、谅解书；机动车行驶证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至一年。案发后，被告人赵某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为对被告人赵某某判处有期徒刑一年，缓刑一年为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张雪林
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋丽娟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1809号
原告：曾静，女，汉族，户籍登记住址河南省光山县，现租住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××2722。
被告：康新生，男，汉族，户籍登记住址江西省赣州地区于都县，现租住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××631X。
原告曾静（以下简称原告）诉被告康新生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款3250元，并于2016年6月20日书写欠条，承诺借款于7月10日前归还。被告借款后，除于2016年7月25日还款1000元外，余款2250元一直拖欠不还。原告经催促无果，现向法院提起诉讼，请求法院判决：被告偿还原告欠款2250元。
原告为证明其主张�交欠条一份。
被告康新生缺席，亦没有提交书面答辩意见。
在庭审质证过程中，被告因缺席而没有对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证据本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条证明被告向其借款，属民间借贷，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定行使权利、履行义务。被告借款后，经原告催促，没有按约定完全履行偿还借款的义务，已构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠借款2250元，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中�人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告康新生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾静尚欠借款2250元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告康新生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈柏能
二〇一六年八月十六日
书记员 林泳珊
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3426号
原告：战卫升。
被告：莱阳市永兴石材厂。
法定代表人：李学荣，该厂厂长
住所地：莱阳市吕格庄镇西马开发区
被告：李春荣，
原告战卫升诉被告莱阳市永兴石材厂、李春荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，2016年10月24日，战卫升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 初海波
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初882号
原告：中农（天津）化肥有限公司。住所地：天津市和平区泰安道**号。
法定代表人：张世林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨素芳，女，该公司潞城分公司负责人。
被告：襄垣县昌鑫农业科技有限公司。住所地：襄垣县王村镇店上村。
法定代表人：张爱成，该公司经理。
原告中农（天津）化肥有限公司（以下简称中农化肥）诉被告襄垣县昌鑫农业科技有限公司（以下简称昌鑫农业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中农化肥委托诉讼代理人杨素芳、被告昌鑫农业法定代表人张爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款壹佰柒拾玖万肆仟壹佰壹拾玖元整（￥1794119.00元）。2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年我公司下属中农（天津）化肥有限公司潞城分公司与被告相互协商，在平等互利的基础上，一致达成了购销化肥的意向，并同时开始了化肥经销的业务往来。截止2015年6月30日，经原、被告双方财务核对业务往来，被告还实欠货款及利息1794119.00元，双方一致确认，并出示了确认函。原告多次催要，被告均以资金紧张、效益不佳、无钱偿还而落空。在催要无果的情况下，原告依据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还货款，并赔偿由于被告拖欠货款给原告带来的经济损失。
被告辩称，1、我确实与原告有业务往来，所欠原告款项数额认可，应当偿还。2、目前我没有偿还能力，我可以在六年内付清。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、联销协议一份。
2、确认函一份。
被告对原告所举证据1、2，均予认可。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
原告中农化肥与被告昌鑫农业于2013年12月1日签订联销协议，原告为甲方，被告为乙方。双方约定：原告出资购买被告指定的化肥品种，承担收回被告化肥款之前的利息；被告负责免费提供化肥存储仓库、保管安全，并在每年5月底前将原告当年提供的所有化肥款结清，每批次化肥无论盈亏必须支付原告每吨150元的利润（扣除利息后）；原、被告在该协议中另行约定了双方支付款方式、所有权归属等。合同签订后，原告依约履行合同，被告依约进行化肥销售，被告支付了原告1500000元后，因市场形势低迷，导致未能继续按合同约定支付原告相应款项。截止2016年6月22日，经原、被告双方确认，被告目前有货款及利息共计1794119元未予支付。以上事实原、被告双方均予认可，并有原告所提交证据为证。原、被告双方因偿还履行期限不能达成一致，致调解不成。
本院认为，原告中农化肥与被告昌鑫农业之间的联销协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对双方当事人具有法律约束力。原告依合同履行了义务，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告主张支付剩余货款及利息共计1794119元的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山西昌鑫农业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告中农（天津）化肥有限公司货款及利息1794119元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20947元，由被告山西昌鑫农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宣 星
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第360号
申请执行人刘亚燕，女，1987年5月5日出生，汉族，住化州市南盛街道办蒲山新村*号。身份证号：4409821987********。
被执行人黄荣堂，男，1983年1月7日出生，住化州市平定镇那平村委会榕木桐村。身份证号：4409821983********。
申请执行人刘亚燕与被执行人黄荣堂民间借贷纠纷一案，本院的（2014）茂化法平民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄荣堂于判决生效后十日内偿还借款50000元并支付利息给申请执行人刘亚燕。根据申请人的请求，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第360号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年八月十二日
书记员 周守俊
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第360号
申请执行人刘亚燕。
被执行人黄荣堂，男，1983年1月7日出生，住化州市平定镇那平村委会榕木桐村。身份证号：4409821983********。
申请执行人刘亚燕与被执行人黄荣堂民间借贷纠纷一案，本院的（2014）茂化法平民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄荣堂于判决生效后十日内偿还借款50000元并支付利息给申请执行人刘亚燕。根据申请人的请求，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第360号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年八月十二日
书记员 周守俊
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02852号
申请执行人梁某，女，无职业，现住沈阳市浑南新区。
被执行人李某，男，汉族，系退休职工，住沈阳市和平区。
申请执行人梁某与被执行人李某婚姻家庭纠纷执行一案，沈阳市高新技术产业开发区人民法院于2013年12月5日作出（2013）沈高开民初字第498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁某于2015年10月22日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人梁某于2015年11月12日向本院申请撤回对被执行人李某的（2015）浑南执字第02852号案件的执行申请。待被执行人有可供执行财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李某撤回（2015）浑南执字第02852号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晓岳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审59号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张金，男，生于1988年6月27日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：陆帅，女，生于1988年3月22日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]13-010号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]13-010号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年二月八日
书记员 田 会
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2364号
原告：江翔宇，男，1987年08月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告江翔宇与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告江翔宇到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江翔宇向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金14538.77元（总房款302891元×0.0008×60天），诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年11月4日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以302891元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期29幢第6层29（Z）1-6-1号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告江翔宇与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以302891元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期29幢第6层29（Z）1-6-1号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约以银行按揭方式支付了总房款302891元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，2016年10月15日，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、贷款支付凭证、交房承诺书、庭审笔录等证据载卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年11月4号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款302891元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，应支付违约金为9086.73元（总房款302891元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江翔宇逾期交房违约金9086.73元。
二、驳回原告江翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘丽宏
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初第51号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人林相，男，1972年3月13日出生，家住浙江省温州市平阳县，现住巍山县。2016年4月28日，因犯故意伤害罪被平阳县人民法院判处拘役四个月，2016年8月4日刑满释放。2016年11月30日，因涉嫌非法占用农用地罪被巍山县森林公安局取保候审，现在家。
辩护人陈林，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人林相犯非法占用农用地罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人林相及其辩护人陈林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2015年7月至12月间，被告人林相为方便采石作业，未经林业主管部门批准，擅自在巍山县马鞍山乡三鹤村委会下新村山林，开挖道路至巍山县马鞍山乡三鹤石场，致使林地大量被毁。经鉴定，非法开挖林地面积为1.4053公顷。
公诉机关认为，被告人林相违反土地管理法规，非法开挖林地，改变林地用途，毁林面积达1.4053公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场指认笔录、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人林相辩称：挖路的主体不是我们企业，挖路是下新村村民小组组织的，他们出了资金40000元，我提供了资金246000元。我们原本要求挖到石场就可以了，大概800米就到了，但是因为他们自己有一块地，所以挖到他们那块地的位置，就多挖了1公里左右。对起诉书其余指控无异议，无证据提供。
辩护人的辩护意见是：对起诉书指控定性没有意见，被告人林相有以下量刑情节：1、修建该公路不是林相和公司的单方面行为，是与下新村村民小组共同开挖的，村民小组出了地，林相出资，开挖线路是按照村民小组的要求开挖的；2、本案林地的毁坏程度相对较轻，林地是变成了道路，毁坏林木情况也不严重，已经进行了避让；3、案发后，林业部门已经要求林相对植被进行补种，林相已经进行了两次补种，部分树木已经成活；4、林相有一定认罪悔罪的态度。综上建议对林相从轻处罚，单处罚金。并提供证明一份，供法庭质证。
经审理查明：2015年7月至12月间，被告人林相为方便采石作业，未经林业主管部门批准，擅自在巍山县马鞍山乡三鹤村委会下新村山林，开挖道路至巍山县马鞍山乡三鹤石场，致使林地大量被毁。经鉴定，非法开挖林地面积为1.4053公顷。
上述事实，有下列证据证实：
一、公诉机关提供：
1、接处警经过、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；
2、户口证明，证实被告人林相的基本身份情况；
3、到案经过，证实被告人林相到公安机关接受讯问的时间、地点和过程；
4、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人林相指认案发现场的情况;
5、接受证据材料清单及接受的证据材料、马鞍山乡下新村公路扩宽项目承包合同、林业行政处罚决定书，证实巍山县森林公安局接受被告人林相提供的相关证据材料、马鞍山乡下新村公路扩宽项目由阿某3承包修建及阿某2因修建林区公路被巍山县林业局作行政处罚的情况；
6、前科材料（刑事判决书）、出所登记表，证实2016年4月28日，被告人林相因犯故意伤害罪被平阳县人民法院判处拘役四个月，2016年8月4日刑满释放；
7、使用林地审核同意书、废弃物堆场建设工程临时占用集体林地行政许可的决定，证实云南省林业厅同意巍山县高炉水泥有限责任公司使用林地及巍山县林业局许可巍山县高炉水泥有限责任公司临时占用集体林地的情况；
8、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见补充说明、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人林相非法开挖林地面积为1.4053公顷，公安机关已将鉴定意见告知了相关人员；
9、现场勘查笔录、平面图、照片,证实公安机关对作案现场的勘查情况；
10、证人阿某1、阿某2、阿某3、李某某、聂某某、林某、朱某某的证言，证实案发的时间、地点和过程；
11、证人闭某某的证言，证实其为被告人林相担任取保候审保证人的情况；
12、被告人林相的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
二、辩护人提供：证明一份，证实2015年的时候，下新村村民小组跟林相协商后决定开挖新建这条公路，地由下新村出，由林相出资，开挖线路是由村民小组设计的。
该证据因与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：被告人林相无视国家法律，违反国家土地管理法规，非法开挖林地，改变林地用途，毁林面积达1.4053公顷，造成林地等农用地大量毁坏，属数量较大，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪，应依法追究被告人林相的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人林相依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人林相及辩护人的辩护意见，本院部分采信。鉴于案发后，被告人林相如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人林相犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币80000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一七年六月八日
书 记 员 李宏雁
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人崔成春，行长。
委托代理人李龙吉，男，1961年1月22日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司龙井市支行员工，住吉林省龙井市。
被告高建华，男，1951年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
被告李辉，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
被告李奎，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行（以下简称龙井市农业银行）诉被告高建华、李辉、李奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙井市农业银行的委托代理人李龙吉，被告高建华、李辉、李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井市农业银行诉称，2012年5月9日，被告高建华与被告李辉、李奎组成联保小组与龙井市农业银行签订授信额度为30000元，额度期限为三年，单笔贷款期限为一年的农户小额可循环使用贷款合同，被告李辉、李奎提供连带保证责任。2013年4月3日，原告龙井市农业银行向被告高建华发放贷款30000元，偿还日期为2014年4月2日。到期后，原告龙井市农业银行多次向被告高建华催要，但被告高建华至今未偿还借款本金及相应利息。请求法院依法判令被告高建华偿还借款本金30000元及相应利息3898.05元（利息、罚息、复利暂计算至2014年8月25日）。
被告高建华辩称，我与原告龙井市农业银行之间存在借款事实，同意偿还借款本金30000元及相应利息3898.05元，但目前无力偿还借款本金及相应利息。
被告李辉辩称，原告龙井市农业银行与被告高建华之间存在借款事实，我作为保证人，在被告高建华无法偿还的情况下，应当承担保证责任，但是被告高建华贷款时抵押了被告高建华名下的房照和土地经营权证，原告龙井市农业银行应先处理以上财产。
被告李奎辩称，原告龙井市农业银行与被告高建华之间存在借款事实，我作为保证人，在被告高建华无法偿还的情况下，应当承担保证责任，但是被告高建华贷款时抵押了被告高建华名下的房照和土地经营权证，原告龙井市农业银行应先处理以上财产。
原告龙井市农业银行在开庭审理时，为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告龙井市农业银行的诉讼主体资格；
2、法定代表人证明、授权委托书及委托代理人身份证复印件各一份，证明委托代理人李龙吉的委托权限及其自然情况；
3、合同书复印件一份，证明原告龙井市农业银行与被告高建华于2012年5月9日签订借款合同，被告李辉与被告李奎为连带保证人的事实；
4、2013年4月3日记账凭证复印件一份，证明被告高建华于2013年4月3日从原告龙井市农业银行处借款30000元的事实；
5、贷款到期通知书和债务逾期催收通知书复印件各一份，证明原告龙井市农业银行于2014年3月13日通知被告高建华借款到期日为2014年4月2日，并于2014年4月4日通知被告高建华偿还借款本金及相应利息的事实；
6、欠款明细表，证明被告高建华至今没有偿还借款本金30000元及截止到2014年8月25日的利息3898.05元的事实；
7、被告高建华、李辉、李奎的身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
被告高建华、李辉、李奎未向法庭提供证据。
被告高建华、李辉、李奎对原告龙井市农业银行提供的证据1，2，3，4，5，6，7均未提出异议。本院认为，原告提供的以上证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及经过质证、认证采信的证据，综合认定如下事实：
2012年5月9日，被告高建华、李辉、李奎以缺乏农业生产费用为由组成联保小组与原告龙井市农业银行签订可循环借款额度为30000元、额度期限为三年、单笔借款期限为一年、借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定的农户借款合同，被告李辉、李奎对上述借款提供连带保证，保证期限为二年。2013年4月3日，原告龙井市农业银行贷款给被告高建华30000元，借款偿还日期为2014年4月2日。借款到期后，原告龙井市农业银行多次向被告高建华催要借款，但被告高建华至今未向原告龙井市农业银行偿还借款本金30000元及相应利息3898.05元（其中逾期正常利息为2372.50元，罚息1404元，复利为121.55元，利息暂计算至2014年8月25日）。
本院认为，原告龙井市农业银行与被告高建华之间借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律及法规的强制性规定，合法有效。原告龙井市农业银行已支付给被告高建华借款30000元，但被告高建华未在借款合同约定期限内向原告龙井市农业银行偿还借款本金及相应利息构成违约，故原告龙井市农业银行要求被告高建华偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李辉、李奎与原告龙井市农业银行签订合同时约定保证期限为二年，并约定被告李辉、李奎为被告高建华提供连带保证。被告李辉、李奎提出原告龙井市农业银行应该先要求执行被告高建华提供的担保物，不应该先要求被告李辉、李奎承担保证责任的抗辩，因原告龙井市农业银行与被告高建华、李辉、李奎签订连带保证借款合同，非抵押合同，且合同中约定“借款既有借款人提供物的担保又有保证担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人所提供物的担保承担保证责任”，故被告李辉与被告李奎的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高建华于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中国农业银行股份有限公司龙井市农业银行偿还借款本金30000元及相应利息3898.05元（利息暂计算至2014年8月25日）。
二、被告李辉与被告李奎对上述债务承担连带保证责任。
如果被告高建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，减半收取323.50元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金银实
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 许靖婕
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第105号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李X，绰号：强娃，男，1990年1月14日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住安岳县千佛乡桥亭村*组。2010年3月3日，因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被安岳县公安局刑事拘留，2014年4月16日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日14时许，被告人李X在安岳县岳阳镇铁锋街7号“洁丰干洗店”门市帮他人取衣服时，趁被害人吴XX不备，将其装有现金3306.5元的一个挎包盗走。李X将所盗现金予以挥霍。2014年4月5日，李X被公安机关抓获归案。李X归案后，如实供述了上述事实。案发后，李X未退出所获赃款。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场平面图、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、现场辨认笔录、被害人吴XX的陈述、证人证言、被告人李X的供述及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李X以非法占有为目的，秘密窃取公民财
物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李X具有坦白情节，酌情从轻处罚；李X在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年4月4日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李X在本判决生效之日起十日内退赔吴XX损失3306.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨祖军
二〇一四年五月十九日
书记员 李红婷
×
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢耀宜。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人何明瀚，该府法制局工作人员。
委托代理人袁广萍，该府法制局工作人员。
再审申请人卢耀宜诉被申请人广东省兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）房屋行政征收一案，广东省梅州市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）粤14行初17号行政裁定，驳回卢耀宜的起诉。卢耀宜不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）粤行终820号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。卢耀宜仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2013年3月8日，兴宁市政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》（以下简称12号告知书），该告知书的主要内容是：拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部分房屋实施征收，同时告知被征收人在2013年3月16日之前按要求选定评估机构。卢耀宜认为12号告知书所涉及的内容和程序严重违法，提起本案诉讼，请求依法确认兴宁市政府作出12号告知书的行为无效。
广东省梅州市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是12号告知书是否可诉。2013年，另案的钟某、卢某曾向该院起诉请求确认12号告知书违法。经审查，12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现卢耀宜诉请确认12号告知书无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定驳回卢耀宜的起诉。
广东省高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，从12号告知书的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对卢耀宜的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉正确。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
卢耀宜申请再审称，请求撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效。主要理由为：1.兴宁市政府在12号告知书中要求再审申请人选定评估机构，该违法行为致使其房屋价值被严重低估，无法得到合理补偿，已对再审申请人产生实际影响，属于可诉的行政行为，一、二审法院裁定驳回起诉错误。2.兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定，却于2013年3月8日作出的12号告知书中要求选定评估机构。兴宁市政府作出房屋征收决定之前就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，12号告知书存在重大违法情形，依法应当认定无效。
兴宁市政府答辩称，1.原裁定认定事实清楚。12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对再审申请人的权利义务不产生实质影响，属于不可诉的行政行为。2.原裁定适用法律法规正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的应当裁定驳回起诉。因此，再审申请人的申请再审理由不成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点是被诉的12号告知书是否属于行政诉讼的受案范围。兴宁市政府所作12号告知书的内容表明，只是拟对征收范围内的部分房屋实施征收的公告，并非对房屋的征收决定。12号告知书于2013年3月8日所作，而兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定。可见，12号告知书作出之时，实施房屋征收的事项尚未确定，“告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项”的内容只是房屋征收的过程行为，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。至于12号告知书中要求再审申请人选定评估机构的内容，因选定评估机构是确定被征收房屋价值以及征收补偿方案的先行程序，该程序是否产生实际影响最终体现于房屋价值的评估及房屋征收补偿方案，告知选定评估机构时并未产生实际影响，该内容亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效的请求，本院不予支持。
综上，卢耀宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回卢耀宜的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈伏发
书 记 员 黄 洁
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1964号
原告：施建清，男，1977年5月21日出生，汉族，现住金华市。
被告：张长春，男，1992年3月29日出生，汉族，住武义县。
原告施建清为与被告张长春车辆租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：被告支付租金及其他费用合计2700元。本院受理后，依法适用简易程序，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年11月3日，原告施建清将其所有的丰田牌浙Ｇ×××××号轿车出租给被告张长春使用，双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定租赁期限为2016年11月3日至2016年11月20日，租金按260元/日计算，还车时结清费用。租期届满后，被告返还了车辆，但仍欠2700元租金未付。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告张长春应于本判决生效之日起3日内支付原告施建清车辆租金2700元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告张长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年四月六日
代书记员 徐筱玮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3789号
原告：吴佩，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：厦门市集美区春集五金店，住所地厦门市集美区杏林街道西亭郭厝社*号。
负责人：朱锦宏。
本院在审理原告吴佩与被告厦门市集美区春集五金店买卖合同纠纷一案过程中,吴佩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴佩申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴佩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴佩负担。
审 判 员 刘鹭育
法官助理 张 勇
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1571号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
主要负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陈平，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：温敏，女，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告陈平、温敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员王成红组成合议庭，适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼。被告陈平、温敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行诉称：1、被告立即偿还原告贷款本金129023.83元及截至2016年11月23日的利息3383.62元、罚息122.83元、复息51.45元，2016年11月23日之后的罚息、复利，以本金129023.83元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%后再上浮30%计收罚息，以利息3383.62元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%后再上浮30%计收复利至清偿之日止；2、被告支付原告律师费5966元；3、原告有权以被告提供的位于重庆市巴南区xx镇xx街x号x幢x单元x-
x号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定由原告向被告发放贷款180000元，用途为个人购房贷款，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%计算；被告自愿将重庆市巴南区xx镇xx街x号x幢x单元x-
x号房屋抵押给原告作借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告向被告发放了180000元，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息；被告温敏为共同还款人，应承担还款责任。
被告陈平、温敏未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人借款凭证、《委托代理合同》、历史明细。因被告未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2012年10月11日，原告为贷款人，被告陈平为借款人（抵押人）、被告温敏为共同借款人签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放180000元贷款；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿以位于重庆市巴南区xx镇xx街x号x幢x单元x-
x号房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年10月18日，原告为贷款方（抵押权人），被告陈平为借款方（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其购买的重庆市巴南区xx镇xx街x号x幢x单元x-
x号房屋为本案前述贷款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记。
2012年10月23日，原告向被告发放了贷款180000元。被告陈平借款后，未按约定还款，截至2016年11月23日欠原告贷款本金129023.83元、利息3383.62元、罚息122.83元、复息51.45元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告陈平未按约定足额�本付息，已构成违约。原告有权按照双方的约定，要求本案贷款立即全部提前到期并向被告收取其已欠原告本金129023.83元、截至2016年11月23日的利息3383.62元、罚息122.83元、复息51.45元，并对被告陈平尚欠本金129023.83元及利息3383.62元在贷款执行利率基础上加收30%计收罚息、复息，利随本清。被告温敏作为本案借款的共同借款人，应当对被告陈平的前述债务承担共同还款责任。被告陈平以其所有的位于重庆市巴南区xx镇xx街x号x幢x单元x-
x号房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告并未举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈平、温敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本金129023.83元及截至2016年11月23日的利息3383.62元、罚息122.83元、复息51.45元；
二、被告陈平、温敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行罚息及复息（以本金129023.83元为基数计收罚息，以利息3383.62元为基数计收复息；均从2016年11月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数上浮10%后再上浮30%计算，均计算至相应本息清偿时为止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告陈平提供的抵押物位于重庆市巴南区xx镇xx街x号x幢x单元x-
x号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述债务的范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担200元，由被告陈平、温敏负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本�决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 王成红
二〇一七年六月五日
书 记 员 李婷婷
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1991号
原告袁某某，女，生于1965年12月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告张某某，男，生于1964年9月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告袁某某负担。
审判员 陈小龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁 勇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03638号
原告胡晓君，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1983年4月20日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号城市广场四楼，组织机构代码71161137-7。
负责人袁隆庆，该支公司总经理。
委托代理人董朝，中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司职工。
原告胡晓君诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人保财险李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序独任审理，原告胡晓君于2014年4月2日申请追加中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司为本案被告，本院于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王泽明、王龙飞，被告ＸＸ及其诉讼代理人熊鹰，被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司的诉讼代理人董朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日9时50分，被告ＸＸ驾驶渝GL35**号小型客车，从垫江县城行驶至裴兴镇双柏村2公里时，因操作不当致使该车侧翻，造成车上乘客胡海洋、李国会、张田林及我受伤的交通事故。经垫江县公安局交通巡逻警察大队责任认定，由被告ＸＸ负全部责任。我受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗4天，于2013年1月30日出院。被告ＸＸ驾驶的渝GL35**号小型客车在人保财险李渡支公司投保有交强险。故诉至人民法院，请求判决人保财险李渡支公司在交强险范围内赔偿我住院伙食补助费4天×15元／天=60元，护理费4天×80元／天=320元，误工费18天×100元／天=1800元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，共计5180元，不足部分，由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ辩称，发生交通事故属实，但我尽到了救助义务，垫付了原告的医疗费，原告住院期间由我护理。原告是车侧翻抛出车外受伤，保险公司应当在交强险范围内承担责任。对交通巡逻警察大队的作出的责任认定有异议。原告的其他请求部分过高，应按有关规定进行赔偿。
被告人保财险李渡支公司辩称，被告驾驶的渝GL35**号小型客车在我公司投保交强险属实，事故发生时也在保险责任期间内，但原告及另外四人是车上乘客，不属第三人，故我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告ＸＸ所驾渝GL35**号小型客车系他人有偿转让，未办理所有权转移登记。2013年1月26日9时50分，被告ＸＸ驾驶该辆车从垫江县行驶至裴兴镇双柏村2公里时，因操作不当致车辆侧翻，造成车上乘客张田林、胡晓君、胡海洋、李国会受伤。经垫江县公安局交通巡逻警察大队责任认定，由被告ＸＸ负全部责任。胡晓君受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗4天，于2013年1月30日出院，住院期间的医疗费已由ＸＸ支付。渝GL35**号小型客车于2012年4月1日向被告人保财险李渡支公司投保“交强险”，事故发生时仍在保险责任期限内。原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院解决。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤致残，依法有权获得赔偿。
车上乘客受伤是否属交强险第三人的范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因原告不属交强险赔付范围，故被告保险公司不承担赔付责任。
被告ＸＸ虽然对垫江县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定书有异议，但其在法定期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出复核，也无充分证据证明自己不承担责任或只承担部分责任的事实和理由，故其该辩解理由本院不予采纳。
原告的经济和其它损失应包括：
1、原告住院期间的伙食补助费，参照本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为15元／天×4天=60元。
2、住院期间的护理费，因原告未举示护理人员的收入，参照本院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准并结合原告住院治疗的实际情况，本院酌定按50元／天计算。故其护理费为50元／天×4天=200元。被告称在原告住院期间对其进行了护理，但未举示相关证据予以证明，且原告也不予认可，对其抗辩意见，本院不予采纳。
3、误工费，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，亦未举证证明其所从事的行业，结合当地生活水平，对其误工费本院酌定按50元／天计算，误工时间住院4天，出院医嘱2周内继续卧床休息，现原告主张18天在合理范围之内，本院予以确认。故误工费50元／天×18天=900元。
原告请求精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中受伤，但并未造成严重后果，对该项请求，本院不予支持。
原告主张被告赔偿交通费，未举示相关证据予以证明，对该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡晓君因交通事故造成的损失：住院期间的伙食补助费60元、护理费200元、误工费900元，共计1160元。
二、驳回原告胡晓君的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由原告胡晓君负担20元，由被告ＸＸ负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温晏志
二〇一四年六月十六日
书记员 谈一鋆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1581号
原告：宽甸天承化工厂，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村*组。
法定代表人：孙秀华，系经理。
委托诉讼代理人：高树双，男，1961年3月1日出生，汉族，系宽甸天承化工厂会计。住宽甸满族自治县。
被告：辽阳宏吉减速机厂，住所地：辽阳市振兴路***号。
法定代表人：岳明明，系厂长。
原告宽甸天承化工厂诉被告辽阳宏吉减速机厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告宽甸天承化工厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款9290.5元。事实和理由：1996年5月，原告汇给被告20000元购买减速机配件，被告供货10709.5元，尚欠购货款9290.5元。经原告年年多次催要，被告以无货、无钱为由拖欠至今，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院依据原告提供的被告信息查无企业工商登记，原告提供的送达地址未找到被告，原告亦未提供被告的有效联系方式，无法通知被告应诉。原告亦不能提供被告其他准确的送达地址或者企业工商登记信息等可供查证的准确信息。根据上述法律规定，本案被告不明确，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸天承化工厂的起诉。
案件受理费50元（已交25元，缓交25元），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 潘 雪
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘晓光
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12481号
原告：包正健，男，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蔡跃明，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告包正健与被告蔡跃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告包正健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按包正健撤回起诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十月十三日
代书记员 张 露
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2403号
上诉人（原审原告）：顾东辉。
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴化市城市水利投资开发有限公司，住所地兴化市丰收北路13号。
法定代表人：张明，总经理。
被上诉人（原审被告）：兴化市金兴房屋拆迁有限公司，住所地兴化市昭阳工业园美全路5号。
法定代表人：王彩霞，总经理。
上诉人顾东辉因与被上诉人兴化市城市水利投资开发有限公司（以下简称城市水利开发公司）、兴化市金兴房屋拆迁有限公司（以下简称金兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
顾东辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人因南宫河防洪工程项目建设，于2011年5月18日与城市水利开发公司签订了《兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，现双方就履行该协议发生纠纷，属于合同纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。
城市水利开发公司、金兴公司均未发表答辩意见。
顾东辉向一审法院起诉请求：判令城市水利开发公司、金兴公司连带支付顾东辉临时安置补助费差额26482.8元及利息。事实和理由：顾东辉因南官河防洪工程项目建设，于2011年5月18日与城市水利开发公司签订了兴化市城市房屋拆迁安置补偿协议，约定按照泰政发4号文件规定执行。但在结算时，城市水利开发公司并未按照该规定执行，导致顾东辉少领取临时安置补助费26482.8元。虽然金兴公司系代理人，但其与城市水利开发公司共同侵权，导致同一损害后果，应当承担连带责任。
一审法院经审查认为：因南官河防洪工程需要，城市水利开发公司于2011年5月18日与顾东辉签订了房屋拆迁补偿安置协议书，顾东辉也依据该协议书签署了结算凭证，进行了安置，双方之间的补偿协议已经履行完毕。现顾东辉认为城市水利开发公司补偿标准与泰政发4号文件不符，少计算了临时安置补助费，可以与城市水利开发公司重新达成补充协议，未达成补充协议径行向法院起诉的，不属民事案件受案范围，不应受理。据此，据此一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回原告顾东辉的起诉。
本院认为：城市水利开发公司与顾东辉签订了房屋拆迁补偿安置协议书，顾东辉也依据该协议书签署了结算凭证，进行了安置，双方之间的补偿协议已经履行完毕。现顾东辉认为城市水利开发公司补偿标准与泰政发4号文件不符，少计算了临时安置补助费，可以与城市水利开发公司重新达成补充协议，未达成补充协议径行向法院起诉的，不属人民法院民事案件受案范围，故一审裁定驳回起诉并无不当。顾东辉的上诉没有事实和法律依据，应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十一月四日
书记员 陆超凡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2403号上诉人（原审原告）：顾东辉。委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴化市城市水利投资开发有限公司，住所地兴化市丰收北路13号。法定代表人：张明，总经理。被上诉人（原审被告）：兴化市金兴房屋拆迁有限公司，住所地兴化市昭阳工业园美全路5号。法定代表人：王彩霞，总经理。上诉人顾东辉因与被上诉人兴化市城市水利投资开发有限公司（以下简称城市水利开发公司）、兴化市金兴房屋拆迁有限公司（以下简称金兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。顾东辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人因南宫河防洪工程项目建设，于2011年5月18日与城市水利开发公司签订了《兴化市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，现双方就履行该协议发生纠纷，属于合同纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。城市水利开发公司、金兴公司均未发表答辩意见。顾东辉向一审法院起诉请求：判令城市水利开发公司、金兴公司连带支付顾东辉临时安置补助费差额26482.8元及利息。事实和理由：顾东辉因南官河防洪工程项目建设，于2011年5月18日与城市水利开发公司签订了兴化市城市房屋拆迁安置补偿协议，约定按照泰政发4号文件规定执行。但在结算时，城市水利开发公司并未按照该规定执行，导致顾东辉少领取临时安置补助费26482.8元。虽然金兴公司系代理人，但其与城市水利开发公司共同侵权，导致同一损害后果，应当承担连带责任。一审法院经审查认为：因南官河防洪工程需要，城市水利开发公司于2011年5月18日与顾东辉签订了房屋拆迁补偿安置协议书，顾东辉也依据该协议书签署了结算凭证，进行了安置，双方之间的补偿协议已经履行完毕。现顾东辉认为城市水利开发公司补偿标准与泰政发4号文件不符，少计算了临时安置补助费，可以与城市水利开发公司重新达成补充协议，未达成补充协议径行向法院起诉的，不属民事案件受案范围，不应受理。据此，据此一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回原告顾东辉的起诉。本院认为：城市水利开发公司与顾东辉签订了房屋拆迁补偿安置协议书，顾东辉也依据该协议书签署了结算凭证，进行了安置，双方之间的补偿协议已经履行完毕。现顾东辉认为城市水利开发公司补偿标准与泰政发4号文件不符，少计算了临时安置补助费，可以与城市水利开发公司重新达成补充协议，未达成补充协议径行向法院起诉的，不属人民法院民事案件受案范围，故一审裁定驳回起诉并无不当。顾东辉的上诉没有事实和法律依据，应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一六年十一月四日书记员  陆超凡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2535号
原告：施福泉，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：湖州电力局（又名国网浙江省电力公司湖州供电公司），住湖州市凤凰路777号。
法定代表人：李颖毅，该公司总经理。
委托代理人：王颖，该公司员工。
委托代理人：潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。
原告施福泉与被告湖州电力局财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，并自愿选择诉前化解机制先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告施福泉及其委托代理人李凯、被告湖州电力局的委托代理人王颖、潘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施福泉起诉称：原告系湖州市××和孚镇××号房屋所有人。2011年1月12日，房屋因电线老化着火，中国人民武装警察部队湖州市消防支队吴兴区大队吴兴中队接警后到场扑救，两间半房屋全部烧毁，损失价值在6万元左右。原告就损失赔偿事宜与被告多次协商未果。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告损失6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州电力局答辩称：首先，原告现有证据中没有起火点、起火部位的认定和描述，无法认定火灾具体起火原因，更无法认定火灾事故系因电线老化引起。根据《消防法》的相关规定，火灾事故认定书是处理火灾事故的证据，现原告未提供火灾事故认定书，无法还原火灾事故真相，应承担举证不能的法律后果。其次，即使火灾事故系因电线老化所引起，其损害后果也与被告无关。根据《供电营业规则》关于在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。因房屋内的电线与电器设备的产权是由原告家庭所有，故维护管理义务人是原告。再次，火灾事故发生于2011年1月12日，原告于2016年11月提起诉讼，期间原告从未向被告主张权利，因此原告的诉请已超过诉讼时效，依法应予以驳回。最后，原告未能提供损失财产的名称、数量、价值等相关证据，原告主张财产损失6万元，缺乏依据。综上，火灾事故的发生与被告不存在因果关系，被告主观上亦未存在过错，依法无需承担法律责任，请求依法驳回原告的诉请。
原告施福泉为支持其诉讼请求向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证如下：
证据1.处警记录一份，证明2011年1月12日原告家发生火灾的事实。被告质证对证据的三性无异议，但认为该证据中未提到起火原因。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认，但该证据未认定起火原因，故无法证实起火的具体原因。
证据2.吴兴中队出具的证明一份，证明火灾致原告房屋损毁的事实。被告质证对证据的三性无异议，但认为该证据中未提到起火原因。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认，但该份证据亦未对起火原因进行认定。
证据3.湖州市和孚镇云东村村民委员会出具的证明一份，证明2011年1月12日原告家发生火灾的事实。被告质证对该证据有异议，认为村委会对起火原因进行认定已超越其职能范围，不合法。本院经审查后认为，火灾事故的认定应由公安机关消防机构出具，故对被告的质证意见，本院予以采信，该证据的证明效力，本院不予确认。
证据4.申请照顾支持书一份，证明原告在起诉前向被告主张过权利的事实。被告质证对证据的真实性予以认可，但认为被告未曾在该证据签名或加盖公章予以确认，且原告申请的时间已超过诉讼时效期间。本院经审查后认为，该证据系原告向被告申请予以经济照顾，并非向被告主张赔偿事宜，与本案不具有关联性，且该证据被告没有签名或加盖公章予以确认，形式上亦不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
被告为支持其抗辩意见向本院提交的证据，原告的质证意见及本院的认证如下：
居民生活用电开户登记表（单户）及居民生活供用电合同各一份，证明原、被告对供电设备的产权作了约定,原告无证据证明起火原因系被告电线所致的事实。原告质证对证据的关联性有异议，认为引起火灾的老化电线是否属于室内还是室外已无法查实，被告应出具设备正常运行的证明。本院经审查后认为，该证据形式上符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月12日，原告施福泉位于湖州市××和孚镇××号的家中发生火灾，中国人民武装警察部队湖州市消防支队吴兴区大队吴兴中队接警后立即赶赴现场扑救，火灾致两间半平房烧毁。现原告认为因被告的电线老化引发火灾，被告应予以赔偿损失，但被告认为火灾的发生与其无关，无需承担赔偿责任，故双方纠纷成讼。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告施福泉现有证据不足以证实火灾原因，应承担举证不能的法律后果。且原告亦应在火灾发生后及时向被告主张权利，但原告于2016年才向法院提起诉讼，且并无证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，原告的诉请已超过诉讼时效期间。综上，原告请求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施福泉的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告施福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月二十日
书记员 罗 颖
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00129-3号
申请执行人罗田县农村信用合作联社。
法定代表人徐有源，该社理事长。
被执行人雷惠涵。
罗田县农村信用合作联社与雷惠涵借款合同纠纷一案，申请执行人罗田县农村信用合作联社于2014年3月20日向本院申请执行，本院于2014年3月31日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人雷惠涵在中国银行股份有限公司罗田支行账号的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一四年七月十四日
书记员 雷 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初45号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人李传玉，男，汉族，1960年8月17日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日到淮南市公安局潘集分局投案，同日被该局取保候审，2017年1月19日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人李传玉犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月17日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉。被告人李传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年9月14日18下午，被告人李传玉和聂某1（聂朋传姐姐）等人得知聂朋传和被害人聂某3因拉矸石在潘集镇小圩村创达公司门口发生纠纷便立即前往，赶到后与聂某3发生争执、厮打，在争夺过程中李传玉将聂某3鼻子打伤。2016年11月17日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：聂某3人体损伤程度构成轻伤二级。2016年10月11日，双方达成民事赔偿调解协议。
另查明:2016年12月19日，被告人李传玉到公安机关投案；2016年10月11日，经淮南市公安局潘集派出所主持调解，双方自愿达成调解协议，李传玉赔偿聂某3各项经济损失5.4万元，聂某3不再追究李传玉法律责任；经司法机关调查评估，被告人李传玉适合社区矫正。
上述事实，被告人李传玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍及无前科证明、调解协议书、社区影响评估意见书，被害人聂某3的陈述，证人聂某1、聂某2、王某、张某的证言，安徽理工司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李传玉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李传玉案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已经赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳,且符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李传玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雷
二〇一七年二月十七日
书记员 徐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1938号
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支公司。
组织机构代码10669210-5。
负责人槐彬，行长。
住所地河北省沧州市运河区。
被告叶跃岭，男，汉族，1986年7月6日生，住河北省任丘市。
被告段丹丹，女，汉族，1988年10月9日生，住河北省任丘市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支公司诉被告叶跃岭、段丹丹借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支公司于2016年8月23日向本院提出申请，要求对被告叶跃岭名下奥迪车（车牌号冀Ｊ×××××）一辆予以保全，并已提供相应价值财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，对原告提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封沈富华名下大众汽车牌小型轿车一辆（车牌号冀Ｊ×××××）。查封期间不得抵押、转让、过户、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郝梦迎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘笑妤
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初170号
原告：伊犁塔斯水泥有限责任公司。住所地：巩留城镇新一区139号。
法定代表人：曾海琴，系该公司总经理。
诉讼代表人：耿宝剑，系伊犁塔斯水泥有限责任公司破产管理人负责人。
被告：解亚武，男，汉族，1970年5月15日出生。
本院在审理原告伊犁塔斯水泥有限责任公司诉被告解亚武借款合同纠纷一案中，原告伊犁塔斯水泥有限责任公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊犁塔斯水泥有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费9796元，减半收取4898元，由原告伊犁塔斯水泥有限责任公司承担。
审判员 康 倩
二〇一六年四月五日
书记员 江兆婧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第385号
原告：陈海龙。
被告：周益君。
原告陈海龙诉被告周益君合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行审理。原告陈海龙到庭参加诉讼，被告周益君经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈海龙起诉称：原告与被告曾合伙开办工厂，后因故倒闭。被告将产品出售，但未按照约定将所得的款项交与原告。2012年11月5日，经原、被告结算，被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告18500元，并定于2013年2月5日前归还。但被告一直未按照约定履行义务。现起诉，请求判令被告立即归还原告欠款18500元。
原告陈海龙提供了欠条一份，用以证明所称的事实。
被告周益君未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，被告周益君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院经审核后对上述欠条依法予以认定。据此，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：被告周益君出具的欠条，系其真实意思表示，其应按照约定及时归还欠款。现拖欠不付，显属无理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周益君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益君应于本判决生效之日起七日内支付原告陈海龙欠款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.50元，由被告周益君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 舒晓燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌商初字第1101号
原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司。住所地灌云县伊山镇三里村（县大豆原种植场南侧）。
法定代表人李长乐，该公司经理。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
原告马士军，居民。
被告马心年，居民。
本院在审理原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司与被告马士军、马心年买卖合同纠纷一案中，原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 梁承君
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 龚成霞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1696号
申请执行人湖南天心实业发展有限责任公司。
法定代表人冷永进。
被执行人湖南鑫成建设有限责任公司。
法定代表人刘荣昌。
上列申请执行人湖南天心实业发展有限责任公司与被执行人湖南鑫成建设有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年12月30日经本院审结。该案（2016）湘0103民初6464号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
撤销登记在被执行人湖南鑫成建设有限责任公司名下位于长沙市天心区湘府中路369号综合楼8层828号房屋（合同编号：714329651828）的网签及预告登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 蔚
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初87号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人林艳琼，男，汉族，1969年2月28日出生于云南省玉溪市通海县，初中文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年2月25日经通海县人民检察院决定，由通海县公安局执行取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉［2017］第76号起诉书指控被告人林艳琼犯行贿罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨某、书记员林依依出庭支持公诉。被告人林艳琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
通海县人民检察院指控：2014年至2016年间，被告人林艳琼在承包经营通海县九龙中学学校小卖部期间，为谋取不正当利益，先后三次送给担任原通海县第九龙中学校长张某（另案处理）人民币共计30000元。
针对上述指控事实，公诉机关庭审中出示了被告人的供述和辩解，证人证言，书证，勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人林艳琼之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，可以从轻处罚。
被告人林艳琼表示起诉书指控属实，请求从轻处理。
本院经审理查明，2014年至2016年间，被告人林艳琼在承包经营通海县九龙中学学校小卖部期间，为谋取不正当利益，先后三次送给担任通海县第九龙中学原校长张某（已判刑）人民币共计30000元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人林艳琼的供述，其承认了起诉书指控的事实。
2、证人张某的证言，证实：（1）2013年11月至案发，其当任通海县九龙中学校长；（2）2014年至2016年，承包九龙中学小卖部的林艳琼，分三次送给共送给其现金人民币30000元；（3）林艳琼送钱给其，是希望学校把小卖部的租金降低点、不要对小卖部对外竞价招租继续承包给她，其帮她做到了。
3、证人林某的证言，证实：（1）其是林艳琼的丈夫，为了顺利承包九龙中学小卖部经营，其妻子林艳琼先后三次共送给九龙中学校长张某30000元；（2）在张某的帮助下，九龙中学2014、2015年度没有将小卖部对外招投标，继续给其家经营，而且还每年给其家降低了20000元左右的租金。
4、通海县九龙中学小卖部承包合同、事业单位国有资产管理办法、通海县财政局情况说明等，证实学校小卖部属于国有资产以及通海县九龙中学小卖部承包书面合同情况。
5、张某任职文件、本院刑事判决书等，证实张某原任职情况及被刑事处罚情况。
6、户口证明，证实林艳琼出生时间等个人信息。
以上证据，均系侦查机关依据法定程序收集，或由当事人依法提交，并经庭审举证、质证，内容真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人林艳琼为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物之行为，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性及国家经济管理的正常秩序，已经构成行贿罪。被告人林艳琼归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林艳琼犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为维护国家工作人员职务的廉洁性，保障国家经济管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林艳琼犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的视频资料二份，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 林艳萱
人民陪审员 周明珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄琪雅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2153号
原告：辛秀花，农民。
委托代理人：于长文。
被告：会百义。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，地址：日照市临沂路与秦皇岛路交界凌海大酒店西。
负责人：孙运磊，公司经理。
委托代理人：公衍磊。
原告辛秀花与被告会百义、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于长文、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人公衍磊到庭参加诉讼，被告会百义经公告送达期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛秀花诉称：原告因交通事故损失医疗费1477.1元、误工费2443.2元、交通费12元合计3932.3元，请求被告保险公司在交强险范围内赔偿；诉讼费和公告费由被告会百义承担。
被告会百义未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车辆轿车在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，请求在交强险限额内依法赔偿。
经审理查明：2012年3月1日20时40分许，崔久华驾驶鲁L×××××号重型自卸货车沿东凤路路由北南行，行至海阳市凤城街道办事处窑上村志处向北掉头时，与左侧顺行的姜明信驾驶的鲁F×××××号中型普通客车相撞，造成两车损坏，至乘车人王艳凤、王建香、张国凤、黄永卿、赵志坤、刘淑美、李庆玲、辛秀花、于连品、林月叶受伤。2012年3月13日海阳市公安局交通警察大队出具海公交认字（2012）第05427号道路交通事故认定书，确定：崔久华承担事故的全部责任，驾驶员姜明信、乘车人王艳凤、王建香、张国凤、黄永卿、赵志坤、刘淑美、李庆玲、辛秀花、于连品、林月叶不承担事故责任。2012年10月10日海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，调解终结。
2012年3月1日，3月5日，3月8日，3月15日，3月23日原告辛秀花在海阳市中医医院门诊检查治疗，花医疗费1477.1元。2012年3月23日海阳市中医医院出具诊断证明书：休息7天。辛秀花系海阳市祥瑞服装有限公司职工，12月工资2487元，1月份公司2342元，2月份工资2501元，月均工资2443.2元，原告请求误工费2443.2元（误工30天），请求交通费12元。被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司对原告提交真实性无异议，请求依法处理。
崔久华在海阳市公安局交通警察大队询问笔录中陈述，系被告会百义司机，与被告会百义是雇佣关系，原告无异议。
另查明：鲁L×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、身份证复印件、门诊病例、药费单据、海阳市公安局道路交通事故认定书和调解终结书、诊断证明书、海阳市祥瑞服装有限公司证明及工资表、车票等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：原、被告对海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书无异议，因此，本院予以认定。崔久华是被告会百义雇员，其在执行职务行为中造成原告损害，责任由被告会百义承担。崔久华承担事故的全部责任，因此，原告的损失应由被告会百义全部赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告医疗费1477.1元、交通费12元，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司对真实性无异议，本院予以认定。原告休治30天，月均工资2443.2元，误工费计算为2443.2元。中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1477.1元、交通费12元、误工费2443.2元，合计3932.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告辛秀花因交通事故损失3932.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告会百义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 张祥林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙之高
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5728号
上诉人（原审被告）：龚寿良，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市科隆化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梅耀才，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
上诉人龚寿良因与被上诉人佛山市科隆化工有限公司（以下简称科隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初5540号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年1月1日，科隆公司与龚寿良签订一份《2014年度经销合同》，约定龚寿良向科隆公司订购科隆牌家具漆产品在银川地区进行销售；原则上龚寿良订货采取现款现货方式，科隆公司在收到龚寿良订单三天后发货，龚寿良在发货前一天汇付货款；另约定在试销一段时间后，双方可协商一定的质量保证金或信用资金支持，并由龚寿良出具相应欠条给科隆公司。该合同签订后，科隆公司向龚寿良赊销了部分产品作为铺底货物；龚寿良于2014年7月28日向科隆公司出具《欠条》一份，认可尚欠科隆公司货款300000元。但此后龚寿良未向科隆公司支付该笔货款，科隆公司多次催收未果，于2016年4月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、龚寿良向科隆公司支付货款300000元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从科隆公司起诉之日起计至龚寿良付清货款之日止；2、本案诉讼费由龚寿良承担。
一审法院认为，科隆公司与龚寿良之间的买卖合同关系，合法有效，法院予以确认。关于双方争议的龚寿良所欠货款数额的问题。龚寿良主张科隆公司未向其完全交付上述欠条所载货款的相应赊销货物。但科隆公司如存在未完全交付此赊销货物的情况，仍可凭托运单等交付凭证主张相应货款，并无要求龚寿良预先出具欠条的必要；且龚寿良提供的转账凭条、银行卡交易明细清单与送货单、托运单，与上述《2014年度经销合同》所约定的现款现货交易形式相符，仅反映龚寿良存在收货付款后一并收取相应送货凭据的情况，不足以支持龚寿良主张；因此，龚寿良称为其取得科隆公司赊销货物的支持而在未收货的情况下预先出具上述欠条的抗辩意见，理据不足，法院不予采纳。龚寿良在科隆公司催收后仍未在合理期限内支付上述欠条所载货款，已构成违约，并给科隆公司造成了应收款项的利息损失；因此，科隆公司要求龚寿良向其支付货款300000元，并支付逾期付款利息（违约金）的诉讼请求，理由充分，法院予以支持；相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从科隆公司起诉的2016年4月13日起计至判决确定的龚寿良支付该笔货款之日止。
据此，判决：龚寿良在判决生效之日起5日内向科隆公司支付货款300000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2016年4月13日起计至判决确定的龚寿良支付该笔货款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由龚寿良负担。
龚寿良上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回科隆公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由科隆公司承担。事实和理由：首先，原审对诉争欠条的性质认定有误。在诉争欠条出具前，龚寿良与科隆公司并不存有业务往来。龚寿良出具该欠条的原因在于获取科隆公司给予相应金额的授信，而并非确认实际拖欠科隆公司相应货款。其次，原审认定科隆公司有交付诉争欠条所对应货物，是错误的。科隆公司为证明其供货情况，仅举示了送货明细表及托运单录入信息。虽送货明细表有物流公司加盖印鉴，但该公司业已注销，而托运单录入信息则未加盖出具单位印鉴，且未经收货人确认。故科隆公司所举证据不足以证明其所主张的供货情况。退而言之，即便龚寿良有收取相应货物，但科隆公司对货物的价值未能加以举证证明。
被上诉人科隆公司辩称，龚寿良出具的诉争欠条可视为双方的结算凭证，且符合双方关于试销一段时间后可给予信用资金的约定。龚寿良曾与科隆公司协商以物抵债，并提供了相应购房合同。但经了解，相应房产并未登记在龚寿良名下。龚寿良利用双方的交易漏洞逃避债务，有违诚信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。科隆公司以其向龚寿良供货，龚寿良尚拖欠部分货款为由，主张龚寿良支付货款30万元及逾期付款违约金。经审查，科隆公司所举《欠条》反映，龚寿良于2014年7月28日确认欠科隆公司油漆货款30万元。虽该欠条的出具符合案涉《2014年度经销合同》第三条第2.1款中关于双方“可具体商讨一定质量保证金或信用资金支持，并由乙方（指龚寿良）出具欠条给甲方（指科隆公司）”之约定，但依科隆公司所举托运货物明细表可知，其司在龚寿良出具前述欠条后有向龚寿良供应大量货物，加之，前述《欠条》出具已近三年，龚寿良在二审期间明确其未曾向科隆公司索要该《欠条》。由此可予认定，龚寿良拖欠科隆公司30万元货款未付具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，本院认定该事实存在。原审认定龚寿良应向科隆公司支付货款30万元及相应逾期付款违约金，未有不妥，本院予以确认。综上所述，龚寿良上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人龚寿良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周美婵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第160号
原告姚引珍，农民。
委托代理人姚龙华。
被告姚根生，农民。
被告姚建新。
原告姚引珍为与被告姚根生、姚建新人身损害赔偿纠纷一案，原告于2003年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2003年11月12日公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人姚龙华，被告姚根生、姚建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚引珍诉称，2002年10月17日下午三时许，原告整修已建三年的铁篱笆，被告姚根生以原告家铁篱笆的几根钢筋头露在外面而影响其通行为由，伙同被告姚建新对原告实施殴打，致使原告人身伤害，经验伤为头面部外伤及轻度脑震荡，现起诉到法院要求两被告立即赔偿原告医药费4613.88元、伙食补助费210元、误工费869元、护理费869元、交通费233元，合计6794.88元，由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
（1）嘉善县公安局陶庄派出所对双方当事人及相关证人所作的讯问笔录九份，证明原告受到两被告人身侵害的事实。
（2）嘉善县第二人民医院门诊医疗证明书一份，证明由于两被告的不法侵害，致使原告头部外伤及多处软组织挫伤，医院建议原告接受住院治疗及要求原告出院后继续休息一个月的事实，而原告也根据此医疗证明来计算伙食补助费、误工费及护理费。
（3）嘉善县第二人民医院门诊收费收据五份及住院病人费用分类统计单一份，证明原告实际已支付治疗费用4613.88元的事实。
（4）嘉善县公安局验伤通知书一份，证明原告受到伤害的程度。
（5）提供车费发票32份，证明原告已支付车费233元事实。
被告姚根生、姚建新辩称；本案的起因是邻里琐事纠纷。对此，原、被告均有责任，故要求法院在分清责任的基础上依法作出判决。两被告未向本院提供相应的书面证据。
本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，被告对原告提供的证据1）、2）、3）、4）无异议，但要求本院对原告的治疗费用作严格审查；对证据5）被告认为原告接受了住院治疗，交通往返几趟足已，不致于产生233元的交通费用。
本院根据原、被告的举证、质证及原、被告对证据的各自表述，本院对本案的事实及证据作如下认定，2002年10月17日下午三时许，原、被告双方因相邻琐事发生纠纷，被告姚根生夫妇以原告家厨房前钢筋堆放影响通行为由与原告及原告之子姚章明争吵。被告姚建新途经争吵现场，遂以被告姚根生一方参与其中，双方冲突升级，引起互殴。原告之子姚章明拳击被告姚根生左耳，致使被告姚根生左耳鼓膜穿孔，构成轻伤（该案已由本院作出刑事判决）。而两被告则殴打原告，造成原告身体伤害，该伤害经嘉善县第二人民医院验伤确认，原告头面部外伤、脑震荡，医院要求原告接受住院治疗并应在出院后继续休息一个月。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等，第一百三十条规定二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。原、被告系同村邻居，双方在平时的交往中理应和睦相处，彼此之间因相邻产生矛盾，也应多沟通，但两被告却采用暴力殴打原告，造成原告伤害，对此，两被告应承担主要责任，原告作为纠纷的参与者，宜承担次要责任，责任承担比例可按70%及30%分配。原告的诉讼请求中，医药费4613.88元有事实及法律依据，被告虽有异议，但未提供相应证据证明，故本院予以支持。关于原告住院期间的伙食补助费及误工费的计算标准，可参照《2002年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》执行。原告住院13天，按每日15元计算，住院伙食费为195元；原告共计休息43天，按农村劳动力年人均收入6984元计算，误工费应为823元。原告提供的交通费发票，与其就医实际所需不符，但从实际情况考虑，本院酌情认定原告所需交通费为150元。因原告未能提供经医院批准的陪护证，故对其请求被告赔偿陪护费869元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第七款之规定，判决如下：
一、被告姚根生、姚建新赔偿原告姚引珍医药费4613.88元、住院伙食补助费195元，误工费823元，交通费150元，合计5781.88元的70%即4047元，两被告应于本判决生效后十日内付清；
二、两被告对上述赔偿款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费282元，由原告承担85元，两被告承担197元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费282元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 顾一民
审判员 徐本一
二〇〇三年十一月二十五日
书记员 周 萍
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初342号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人朱军凯，男，1990年9月17日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，务工，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被中牟县公安局取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）244号起诉书，指控被告人朱军凯犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人朱军凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月7日11时许，被告人朱军凯和家人在中牟县万滩镇安庄村北一饭店内吃饭饮酒后，无机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车上路行驶。同日13时58分，当其沿中牟县黄河大堤由东向西行驶至三刘寨村路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱军凯静脉血血醇含量为98.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人朱军凯到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人朱军凯的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元，可依法适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询单，被告人户籍证明，查获经过，无前科证明，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱军凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法对其从轻处罚。被告人系初犯，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱军凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年五月二日
书记员 张 曦
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1099号
原告：胡从才，男，1956年5月18日出生，汉族，住保康县，现住保康县。
委托诉讼代理人：胡家培，保康县店垭镇法律事务所法律工作者。代理权限:1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；3、代收法律文书。
被告：常昌文，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住保康县。
原告胡从才诉被告常昌文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡从才及其委托代理人胡家培、被告常昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡从才向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的各项损失16291.74元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告胡从才诉称，2015年6月被告因拆房毁坏历史公用通道，且在填土方时高于原告房屋，积水流入原告住房及门市部内，给原告的房屋造成直接影响和损害，原告多次找被告排除妨碍。2015年6月18日，原告的妻子李唐周与被告妻子周启玉因此事发生口角。原告听见争吵后去劝架。原告刚到现场，被告就气势汹汹把原告摞倒在沙堆上，用一根棍子按在原告的胸口不让原告动，并顺手拾起一块红砖头将原告的头额部砸伤，给原告的身体造成伤害，造成较大的经济损失。原告被他人送往马良中心卫生院住院，伤情经保康县马良中心卫生院诊断为：一、急性颅脑损伤I级：1、额部头皮撕脱伤；2、额部及右侧顶部皮下血肿；3、脑震荡；二、全身多处软组织损伤。原告在保康县马良中心卫生院住院治疗28天。原告要求被告常昌文赔偿医疗费及检查费5319.74元，住院生活补助费1120元，护理费2507元，误工费6351元，交通费494元，鉴定费500元，合计16291.74元。
被告常昌文辩称，被告建房子是建在被告自己的地基上，通道是被告的，原告没有使用权，同时也不存在填土方高于原告的房屋。这次事故的起因是原告跑到被告家里先打被告妻子，过错在原告自己，故不同意赔偿原告胡从才的全部损失。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述证据经庭审质证，被告常昌文对原告胡从才提供的公安机关调查的证人证言有异议,认为几个证人说的不一样，打架经过说的不属实；村委会出具的证明材料不属实，村干部与原告是亲戚关系，同时解决时没有通知被告到场。原告对被告提交的周全林、李宏玉、王晓风的证明材料，认为是被告逼他们签字，属于假证，刘永常、李俊、袁启刚、袁智勇、陈方新、靳开涛出具一张证明有异议，认为是一人书写签字，不符合证据的要求，不能作为证据采信，被告提交的照片原告有异议，认为当时双方正在打架，根本没有时间去拍照片。对于原告胡从才提交的交通费票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告胡从才的交通费，应当以正式票据为凭，但原告居住的地方地处偏僻交通不便，经村治调主任联系用车送原告至保康县马良卫生院住院及送至保康县医院身体做检查与当时情况及事实相符，对该证据予以采信。原、被告虽然对对方提交的证据有异议，但根据公安机关依职权调查的证据，结合本案其他证据，综合该证据中的与本案有关联的内容本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、原、被告双方相邻而居。双方因被告常昌文建房，原告认为被告建房占用了公用通道，且填方时高于原告房屋地基使水流入原告住房及所开办的门市部而产生矛盾，时有争吵。2015年6月18日上午16时左右，原告胡从才妻子李唐周与被告常昌文妻子周启玉在常昌文的场子相互对骂，原告胡从才听到吵骂声后从田里回家，来到被告常昌文的场子与被告常昌文发生争执，双方发生肢体冲突并相互撕打，原、被告双方在撕打过程中双方摔到在地并相互撕打。纠纷中被告常昌文准备用手挖原告胡从才眼睛，被原告胡从才用嘴咬伤右手无名指，被告常昌文从地上拾起一块红砖砸在原告胡从才的头部，致使原告胡从才头部受伤。原告被他人送往马良中心卫生院住院28天，伤情经保康县马良中心卫生院诊断为：一、急性颅脑损伤I级：1.额部头皮撕脱伤、2、额部及左（L）侧顶部皮下血肿；3、脑震荡，二、全身多处软组织损伤。原告在保康县马良中心卫生院住院治疗28天。保康县马良中心卫生院于2015年7月16日给原告胡从才出具出院医嘱为：建议全休贰月。2015年7月8日原告胡从才委托保康县华康法医司法鉴定所对胡从才伤情进行法医学鉴定，其伤残程度鉴定为轻微伤。为此原告胡从才支出鉴定费500元。
2、原告胡从才在此次纠纷中因伤所受到的损失有：⑴医疗费5319.74元；⑵住院伙食补助费1120元（40元/天计算，40×28天）；⑶误工费6351.45元[（参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》批发及零售业年平均工资收入38638元/年，从受伤之日至出院医嘱建议全休时间计算天数，原告胡从才请求按60天计算，38638元/年÷365天×60天]；（4）护理费2507元[参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32677元/年÷365天×10天]；（5）交通费487元；（6）鉴定费500元；以上各项损失合计为16285.19元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告常昌文在与原告胡从才发生冲突后，用砖头击打致伤原告胡从才，应对原告胡从才的合理损失承担赔偿责任。双方因被告建房影响生产生活，本应采取合理合法方式协商处理。而原告胡从才遇事未采取合理方式，却行至被告的场子与被告常昌文发生争执，并与被告常昌文发生肢体冲突咬伤被告，对纠纷的发生其自身也有一定过错，应适当减轻被告常昌文的赔偿责任。结合本案案情，被告常昌文应赔偿原告胡从才合理损失的70%，即11399.63元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常昌文赔偿原告胡从才11399.63元，限于本判决生效之日起付清。
二、驳回原告胡从才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告胡从才负担30元（已交纳），由被告常昌文负担50元，限于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一七年十月九日
书记员 宦仁超