江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3437号
原告：王志玲，女，1962年2月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州市公共交通有限责任公司，住所地徐州市泉山区淮海西路255号。
法定代表人：杜红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张之学，男，该公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区郭庄路99号世茂广场钻石国际A栋255室。
负责人：毛飞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。
原告王志玲与被告徐州市公共交通有限责任公司（以下简称徐州公交公司）、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王志玲的委托诉讼代理人谢剑超，被告徐州公交公司的委托诉讼代理人张之学，被告华泰财保徐州支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计241115.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，张刚驾驶被告徐州公交公司所有的苏Ｃ×××××号大型客车在行驶至徐州市汉源大道与紫金路交叉路口时和原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门处理后出具道路交通事故认定书认定张刚负该起事故的次要责任。张刚为被告徐州公交公司的员工，肇事车辆在被告华泰财保徐州支公司处投保了交强险。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告徐州公交公司辩称，对事故事实无异议，对责任划分原告主责、驾驶员次责无异议。对上述赔偿项目的数额请求法院查明事实，依法判决。
被告华泰财保徐州支公司辩称，对事故无异议，对责任划分无异议。被告徐州公交公司在我司只投保了交强险，我司在交强险限额内赔付。
本院认定事实如下：2016年1月4日19时26分，张刚驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车沿徐州市汉源大道由北向南行驶至紫金路交叉口南口公交站台时，与由北向南同方向行驶原告王志玲驾驶的电动自行车发生相撞交通事故，造成原告受伤，上述两车不同程度损坏。该交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书认定：王志玲负主要责任，张刚负次要责任。事故发生当日，原告被送至徐州市中心医院门诊治疗，被告徐州公交公司支付医疗费3117.95元，后当日转住院治疗，诊断为：两侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿、右侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔积血、颅骨骨折、左额顶部头皮下血肿、眼眶骨折、肋骨骨折、肺挫裂伤、胸腔积液，2016年1月19日行剖左胸探查+胸廓成形术，后于2016年2月4日出院，住院31天，出院情况好转，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，不适我科随诊；2、眼科就诊。本次住院治疗花费医疗费用共计100952.64元。徐州市中心医院出具诊断证明书，建议定期复查，术后10-12月行肋骨内固定切开取出术，手术费用大概35000元左右。出院后原告进行后续治疗花费医疗费共计15205.15元。被告徐州公交公司已给付原告69070.59元。被告华泰财保徐州支公司已支付医疗费1万元。
案件审理中，经原告申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告伤残等级（头部及肌张力）、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2016年11月15日该所出具徐中心医司鉴所[2016]临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王志玲的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，颅脑外伤所致左侧肢体偏瘫构成七级伤残，肋骨骨折构成十级伤残；误工期限至评残前一日、营养期限60日，护理期限暂不予评定。原告支付鉴定费2300元。2016年12月12日该所出具情况说明一份，载明：二期治疗主要是脑外伤后的精神障碍，病人现在有外伤后的精神障碍，需进一步治疗，精神障碍的治疗是需要护理的，其治疗和鉴定需要到相应的治疗医院和鉴定机构，护理期限的评定应结合治疗和鉴定的意见。
另查明，原告受伤后由其亲属进行护理，其亲属均无固定职业。原告居住在徐州市云龙区奎东巷103号，系徐州市区城镇居民。原告的母亲鹿秀兰1940年6月20日生，生有长女王志玲、次女王志红、长子王志伟、次子王志强。
苏Ｃ×××××号大型普通客车的所有人是被告徐州公交公司，该车在被告华泰财保徐州支公司投保了交强险，事故发生于保险期内。张刚系被告徐州公交公司的员工，事故发生时因公出车。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告王志玲驾驶电动自行车与张刚驾驶的大型普通客车发生交通事故，经交警部门认定：王志玲负主要责任，张刚负次要责任，本院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认。发生事故时，被告张刚系从事职务行为，故其对原告不承担赔偿责任，应由被告徐州公交公司承担赔偿责任。由于被告张刚驾驶的苏Ｃ×××××号大型普通客车在被告华泰财保徐州支公司处投保了交强险，且事故发生于保险期内，故应由被告华泰财保徐州支公司先在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告徐州公交公司承担40%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：1、医疗费：原告主张医疗费为40205.15元，有原告提供的医疗费票据、收到条为凭，本院予以确认。2、后续治疗费：原告主张35000元，并提供了徐州市中心医院出具的诊断证明书，但诊断证明书上“手术费用大概35000元左右”金额不明确具体，可以待实际发生后另行起诉。3、住院伙食补助费：原告主张按50元/天计算31天为1550元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院天数，本院予以支持。4、营养费：原告主张按34元/天计算60天为2040元，结合鉴定意见书及原告伤情，本院予以支持。5、护理费：原告主张按80元/天计算31天为2480元，但没有提供证据证实护理人员实际减少的收入，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合鉴定意见、原告伤情、相关病案，本院予以支持。6、交通费：原告主张600元，但未提供票据证实，结合原告住院的天数、陪护人员人数及其住所和就诊医院之间的距离，本院支持600元。7、残疾赔偿金：按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年标准，结合原告伤残等级七级、十级，原告主张304818.6元本院予以支持。8、精神损害抚慰金：原告主张21000元，结合鉴定意见书及原告伤情，本院予以支持20500元。9、被扶养人生活费：因被扶养人鹿秀兰还有一女二子作为扶养人，参照2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元/年标准计算5年为12795元（24966元/年×5年×1/4×41%）。10、鉴定费：原告主张2300元，并提供了鉴定费票据予以证实，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此规定，残疾赔偿金为317613.6元（304818.6元+12795元）。
被告华泰财保徐州支公司已支付医疗费1万元，其还应在交强险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金20500元、残疾赔偿金89500元，共计11万元。原告治疗共花费医疗费119275.74元，扣除被告华泰财保徐州支公司已支付的医疗费1万元，剩余医疗费109275.74元应由被告徐州公交公司赔偿原告43710.3元；住院伙食补助费1550元、营养费2040元、护理费2480元、交通费600元、剩余残疾赔偿金228113.6元，由被告徐州公交公司赔偿原告住院伙食补助费620元、营养费816元、护理费992元、交通费240元、残疾赔偿金91245.44元，共计93913.44元。鉴于被告徐州公交公司已向原告王志玲赔偿69070.59元，故被告徐州公交公司还应再向原告赔偿68553.15元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告王志玲精神损害抚慰金20500元、残疾赔偿金89500元，共计11万元。
二、被告徐州市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王志玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计68553.15元。
三、驳回原告王志玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由原告王志玲负担416元，由被告徐州市公共交通有限责任公司负担1189元，鉴定费2300元由被告徐州市公共交通有限责任公司负担（案件受理费、鉴定费原告已预交，被告徐州市公共交通有限责任公司负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 王巧艳
人民陪审员 路振亚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 晨