广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第582号
原告：石某航，男，1959年2月24日出生，瑶族，广西XX县人，住广西XX市XX县。
委托代理人：张某萍，广西XX律师事务所律师。
委托代理人：陈某玉。
被告：蒋某梅，女，1963年10月30日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西XX市XX县。
委托代理人：廖某华。
被告：钟某，男，1986年8月22日出生，瑶族，广西XX县人，住广西XX市XX县。
委托代理人：廖某华。
委托代理人：钟某荣（钟某父亲）。
被告：周某金，男，1953年10月2日出生，汉族，广西XX县人，住广西XX市XX县。
委托代理人：廖某某。
第三人：吴某刚，男，1964年7月26日出生，汉族，广西XX县人，住广西XX市XX县。
原告石某航诉被告蒋某梅、钟某、周某金健康权纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成由审判员莫凤强担任审判长，与代理审判员蒋思思、贾亚妮组成的合议庭进行审理，在审理过程中，本院依法追加吴某刚为本案第三人参加诉讼，于2013年10月15日公开开庭进行了审理本案。原告石某航及其委托代理人张爱平、陈某玉，被告蒋某梅、钟某及其委托代理人廖某华，钟某的委托代理人钟某荣，第三人吴某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某航诉称：原告与吴某刚、被告钟某、蒋某梅系原《平乐县玉龙砖厂》合伙人，原告在砖厂负责修理机器。2013年1月17日下午4时许，砖厂的工人叫原告去修理滚筛机的刷子，在修理过程中，被告周某金（砖厂工人）不慎打开滚筛机开关，导致原告被搅进滚筛机，全身多处部位受伤。事发后厂长吴某刚立即拨打了120急救车，原告被送至平乐县人民医院抢救，之后又转兴安界首骨科医院、桂林医学院附属医院治疗。出院后，经桂林市华源司法鉴定所对原告的伤残程度及后期医疗费进行了评定，结论如下：右下肢功能丧失、胸部多发肋骨骨折（共11肋骨折）、在原有左眼盲的基础上本次右眼挫伤致使双眼盲。2013年5月8日，中国残疾人联合会给原告签发了残疾人证书，等级为一级。至今，原告生活仍无法自理，生活起居需要人照顾。
就本次事故给原告造成的各项损失，原告多次与三被告及吴某刚协商赔偿事宜，最终仅与吴某刚达成了赔偿协议，签订了《调解协议书》，约定吴某刚一次性补偿原告费用8万元，与三被告未达成赔偿协议。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院判决三被告赔偿原告：一、残疾赔偿金203623.2元（18854元／年×20年×（50%×2%＋2%）］；二、误工费5918元（18854／360天×113天）；三、伤残鉴定费1300元；四、检查费536.90元；五、住院伙食补助费1400元（40元／天×35天）；六、出院后营养费2100元（30元／天×70天）；七、交通费500元；八、后期医疗费8000元；九、出院后护理费188540元（18854元／年×10年）；十、精神损害抚慰金50000元；十一、残疾器具费2000元（盲杖200元、盲人阅读器1000元、盲人手表200元、轮椅500元）。以上共计464308.10元，扣减吴某刚已经赔偿的8万元，剩余384308.10元，由三被告承担连带赔偿，案件受理费由三被告共同承担。
原告代理人张某萍、陈某玉的代理意见为：一、关于赔偿主体的问题。本案中原告是在从事合伙事务中，由于合伙企业雇请的工人被告周某金不谨开机造成原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任。”被告周某金的雇主是砖厂，现在砖厂已经转让，应由砖厂的合伙人承担本案的无限连带赔偿责任，被告周某金是直接侵权人，在本次事故中存在重大过错，也应承担连带赔偿责任；二、原告主张的各项赔偿项目计算合理合法，法院应予支持。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1.原告身份证，用以证实原告的身份情况；
2.原平乐县玉龙砖厂《合伙协议书》、《玉龙砖厂转让协议书》，用以证实原平乐县玉龙砖厂由原告及被告蒋某梅、钟某、第三人吴某刚合伙经营和砖厂已转让的事实；
3.李吉才、吴某刚、叶平轩证言，用以证实2013年1月17日下午4点左右在砖厂厂房内，原告在修理砖厂机子的过程中受伤的事实。
4.周某金的谈话笔录，用以证实除证据3要证实的内容外，另外还证实被告周某金在工作时由于过失导致原告受伤的事实；
5.平乐县人民医院入、出院记录，用以证实原告受伤后在该院住院治疗的时间及伤情；
6.兴安界首骨伤医院入院记录、出院证，用以证实原告在该医院住院治疗时间及伤情；
7.桂林医学院附属医院入、出院记录，用以证实原告在该医院住院治疗的时间及伤情；
8.桂市华源（2013）法医鉴字第282号司法鉴定意见书，用以证实：1.原告的右下肢功能丧失程度属IX级（九级）伤残；2.胸部多发肋骨骨折（共11肋骨折）属于IX级（九级）伤残；3.评定原告在原有左眼盲的基础上本次右眼措伤致使目前双眼盲为VI级（六级）伤残；4.原告的其他损伤不构成伤残。
9.《残疾人证》，用以证实本次事故给原告造成多处残疾，现双目失眠，残疾等级为一级；
10.检查费、药费发票，用以证实2013年5月7日至2013年8月2日原告出院后在医院的后续治疗费、检查费等费用；
11.交通费发票，用以证实原告为治疗所花费的部分交通费；
12.桂市华源（2013）法医鉴字第623号司法鉴定意见书及相关发票5张，用以证实原告人身损害护理依赖程度为部分护理依赖及原告为做此次鉴定用去的鉴定费、餐费、交通费、住宿费。
被告蒋某梅、钟某辩称：一、原告在本案中应承担事故的主要责任。首先，原告作为砖厂的负责人、股东，分管机房、机械管理工作，在机械出现故障时，本应组织具有专业知识的修理工进行维修，而原告在本案中却自己操作维修机械，结果导致事故发生；其次，本案中事故原因是一块铁掉在了传输带上，本应拿安全杆拔开即可，原告却叫开动机子将铁块拉出来，自己仍然站在传输带上面的滚筒上指挥作业，导致事故发生，原告的行为触犯了《玉龙砖厂入伙补充协议》中第四条“如指使他人、给砖厂造成严重损失的”应承担指挥不当的责任。因此，原告的行为有明显过错，应承担事故的主要责任。二、被告蒋某梅、钟某不是此次事故的责任对象，不应承担此次事故责任。此次事故期间，吴某刚是砖厂的厂长，原告是机械管理负责人，本次事故是原告瞎指挥、无证擅自操作加上被告周某金操作失误引发的。因此，被告蒋某梅、钟某不是本次事故的责任对象，不应承担事故的直接责任；三、两被告只应承担合伙（股东）经营的风险责任。根据《合伙企业法》的有关规定和企业利益共享、风险共担的原则，本次事故的赔偿，依法应由事故责任单位和事故责任人依法赔偿后，不足部分由各合伙人承担连带赔偿责任，但责任限额应以合伙人出资入股的资金为限。综上，原告向被告蒋某梅、钟某直接主张本次事故具体赔偿款项适用法律不当、事实不清、没有法律依据。但被告两被告还是愿意通过协商解决这一损害赔偿纠纷。
被告蒋某梅、钟某的代理人廖某华的代理意见与上述答辩意见基本一致。但另外还认为，被告蒋某梅、钟某依法已尽到了自己的义务。本案中原告是砖厂的管理人员，而非专职修理人员，其去修理机子存在重大过错，因此本次事故责任人是原告及直接侵权人被告周某金，两被告没有任何过错和过失。但尽管如此两被告还是一致同意将砖厂以20万元卖掉，为原告支付了各种费用6万多元，尽到了股东应尽的义务。同时，本案不应当适用道路交通事故的相关法律赔偿，而应适用补偿原则，应在认定责任单位和责任人后，根据合伙企业法的相关规定进行赔偿，精神抚慰金应当减少，后续护理费应当以司法鉴定为准。
被告蒋某梅、钟某为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1.代理人廖某华对李吉才的问话笔录，用以证实事故发生的时间及基本情况，并证明原告妻子李勤秀对原告受伤情况有夸大、做假行为；
2.代理人廖某华对石玉兴的问话笔录，用以证实原告不是砖厂的修理工，叶平轩才是砖厂的专职修理工；
3.代理人廖某华对被告周某金的问话笔录，用以证实原告在修理机械的过程中随意指挥周某金工作和擅自修理机械应承担责任；
4.砖厂员工工资花名册，用以证实砖厂高薪聘请了专业技术人员维修机械的事实；
5.照片，用以证实原告违章、违规操作的事实；
6.砖厂入伙补充协议书，用以证实原告触犯了该协议第四条的规定；
7.医药费、差旅费报销单据，用以证实原告受伤后，原砖厂为其报销了8万多元费用的事实。
被告周某金辩称：一、原告在本案中起诉被告周某金主体错误，被告周某金在本案中不应承担赔偿责任。本案中，被告周某金是砖厂雇请的工人，在原告修理机子的过程中受原告指挥去开机器传动带的开关，由于被告周某金是残废人，脚不方便，在去开机的过程中身体不慎倾斜，无意中触到了滚筒机子的开关，导致站在滚筒机上作业的原告摔倒并被卡在滚筒与铁板之间，造成原告身体受伤。之后被告周某金与砖厂的其他人员立即采取措施将原告送至医院治疗。该事故不是被告周某金故意造成的，而是在接受原告的工作安排中意外发生的，被告周某金没有过错，依法不应承担任何赔偿责任；二、原告是砖厂的负责人，修理工作应交给有资质的修理工完成，原告违规操作，导致自己受伤，应自己承担责任；三、原告诉请赔偿的数额过高，且许多请求不合理。原告诉请的残疾赔偿金、营养费、交通费、后期治疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾器具费均过高且有些没有法律依据。综上，请法院驳回原告对被告周某金的起诉。
被告周某金代理人廖某某的代理意见为：被告周某金在本案中是职务行为，没有过错，不应承担赔偿责任；原告的眼睛伤残等级依法应评定为八级，而非六级，后续治疗费在7000元比较合理，原告在本案中自己有过错，精神抚慰金应减免。
被告周某金未向本院提供证据材料。
第三人吴某刚辩称，我已经与原告达成了赔偿协议，并且已经履行完毕，我不应再承担赔偿责任。
第三人吴某刚为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1.赔偿协议书，用以证实第三人吴某刚已经与原告达成了赔偿协议，由第三人吴某刚赔偿8万元给原告，原告不能再行起诉第三人吴某刚承担民事责任及追究其他责任；
2.收条，用以证实原告已经收到了第三人吴某刚的80000元赔偿款。
经开庭质证，对原告提供的1至12号证据。被告蒋某梅、钟某对1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12号证据真实性没有异议。对9号证据认为与本案没有关联性；被告周某金对原告提供的1、2、5、7、12号证据无异议。对3号证据有异议，认为该证据来源不合法，证人应当出庭作证。对4号证据真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议。对6号证据第八项证明内容有异议，认为并不是日常生活需要。对8号证据真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，认为原告左眼在发生此次事故前已经失眠，本次事故导致原告右眼失眠，本案只应对右眼的伤残作出评定，按规定一只眼睛残等级应为八级，该鉴定意见书综合前后失眠的两个眼睛最终评定为六级不符合规定；对9号证据认为与本案没有关联性；对10、11号证据认为应以实际情况并结合相关票据予以认定；第三人吴某刚对原告提供的1至12号证据无异议。
对被告蒋某梅、钟某提供的1至7号证据。原告对1、2、3号证据有异议，认为证人应出庭作证，且证人的陈述前后互相矛盾。对4号证据证实性、合法性、关联性均有异议。对5号证据真实性、合法性有异议。对6号证据认为原告不是有意造成砖厂损失，本案的情况不适用协议的规定。对7号证据认为厂里报销的费用应以实际票据为准；被告周某金对1、2号证据认为证人应出庭作证，不予质证。对3号证据认为应以原告提供的证据为准。对4号证据认为不清楚。对5、6、7号证据真实性无异议；第三人吴某刚对1、2、3、4、6、7号证据无异议。对5号证据认为照片反映出机械的位置是真实的，但不是事故发生当天照的，机械上面标明的字在事故发生时是模糊的，没有照片反映出来的清楚。
对第三人吴某刚提供的1、2号证据，原告及三被告均无异议。
本院对各方当事人提供的证据分析认证如下：
对原告提供1、2、5、7、12号及第三人吴某刚提供的1、2号证据，因各方当事人无异议，本院予以采信；对原告提供的3号证据，该证据为事发砖厂工人李吉才、吴某刚、叶平轩的证词，三人的证词均为对事件发生经过的陈述且互相陈述基本一致，故对该份证据证实本次事故发生的经过本院予以采信，但证人对原告当时伤情的描述应以医疗机构的诊断及鉴定机构的鉴定意见为准；对原告提供的4号证据，该证据为原告代理人对被告周某金的调查笔录，该证据被告蒋某梅、钟某、第三人吴某刚无异议，被告周某金对证明的内容有异议，本院认为，该份调查笔录被告周某金所陈述的事实与本案查明的事实相符，故对该证据的真实性本院予以采信，对该证据证明的内容应以被告周某金在笔录上的陈述为准；对原告提供的6号证据，该证据为兴安界首医院入院记录、出院证，对该证据各方当事人对其真实性均无异议，被告周某金对其要证明的内容有异议，故本院对该证据的真实性予以采信，但对该证据要证明的内容应以入院记录、出院证上记录的内容为准；对原告提供的8号证据，该证据各方当事人对其真实性均无异议，被告周某金对其要证明的内容有异议，本院对该证据的认证意见与6号证据一致；对原告提供的9号证据，三被告均认为与本案无关，第三人无异议，本院认为，原告欲以该证据证实自己的伤残等级为一级不符合法律的相关规定，原告的伤残等级应由具备相应资质的司法鉴定机构所作出的评定为准；对原告提供的10、11号证据，该两份证据为检查费发票、医药费发票、交通费发票，本院认为，上述费用应由本院根据相关发票并结合本案的实际情况予以确定。
对被告蒋某梅、钟某提供的1号证据，该证据为蒋某梅、钟某的代理人对李吉才的调查笔录，原告及被告周某金有异议，认为证人应出庭作证，第三人无异议，本院认为，虽然李吉才未出庭作证，但该调查笔录陈述事故发生的经过与原告代理人对其调查时陈述的一致，故本院对该证据证实本案事故发生的经过的事实予以采信。但在该份调查笔录中李吉才否认了之前原告代理人对其调查时所作的原告伤情的描述，本院认为，对原告的实际伤情应以医疗机构的诊断及鉴定机构的鉴定意见为准；对蒋某梅、钟某提供的2号证据，该份证据为蒋某梅、钟某代理人对砖厂员工石玉兴的调查笔录，原告及被告周某金、第三人的质证意见与1号证据一致，本院认为，该笔录主要证实的内容为四股东在砖厂的工作分工情况，石玉兴的该陈述与本案查明的事实相符，故本院对该调查笔录证实的上述内容予以采信；对蒋某梅、钟某提供的3号证据，原告有异议，被告周某金认为应以其第一次对原告代理人对其调查时陈述的为准，第三人吴某刚无异议，本院认为，被告周某金当庭表示应以其第一次陈述为准，且其第一次的陈述与案件事实相符，因此，本院采信被告周某金第一次对原告代理人所作的陈述；对被告蒋某梅、钟某提供的4号证据，该证据为砖厂职工花名册，被告蒋某梅、钟某欲以该证据证实砖厂已经高薪聘请了修理工，原告去再去修理机子有过错，对该证据原告有异议，被告周某金认为不清楚，第三人无异议，本院认为原告作为砖厂分管机械维修的股东，为了砖厂的利益修理机子，其修理机子行为的本身并无不妥，故对被告蒋某梅、钟某欲以该证据证实的内容本院不予采信，但该证据记录的砖厂各员工每月的工资发放情况与案件情况相符，本院予以采信；对被告蒋某梅、钟某提供的5号证据，被告蒋某梅、钟某欲以该证据证实原告违章、违规操作导致事故发生，对该证据原告有异议，被告周某金无异议，第三人吴某刚认为照片反映机械的位置是真实的，但不是事故发生当天照的，机械上面标明的字在事故发生时是模糊的，没有照片反映出来的清楚，本院认为，该组照片能够反映事故现场的实际情况，且与第三人吴某刚的质证互助佐证，本院对该组证据证实事故发生现场机械位置的情况予以采信；对被告蒋某梅、钟某提供的6号证据，该证据为砖厂入伙补充协议书，该证据原、被告及第三人均有签名，因此，对该证据真实性本院予以采信；对被告蒋某梅、钟某提供的7号证据，该证据为医药费、差旅费报销单据，该证据各方当事人均无异议，本院予以采信，数额以票据的实际数额为准。
综合本案的证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2011年2月25日，原告与被告蒋某梅、钟某、第三人吴某刚签订一份合伙协议书，合伙协议约定上述四人以68万元的价款购买《平乐县玉龙砖厂》合伙经营，该砖厂经营场所为平乐县平乐镇龙窝村，合伙期限为10年。出资方式为四合伙人各出资25万元，共计100万元。利润按各自出资比例（即25%）分配，亏损按各自出资比例分担。同时合伙协议还就合伙事务的执行、入伙、退伙、合伙财产份额转让、争议解决办法、合伙企业的解散与清算、违约责任等事项作了约定。协议签定后，四合伙人开始合伙经营《平乐县玉龙砖厂》，在合伙经营砖厂期间原告石某航负责机房和机械管理工作，同时砖厂还另外雇请有一名机械修理工。2012年5月16日，四股东达成补充协议，约定如股东有下列情况的，自动退股，本金、利润不给付，由其他股东享有：1.在购买原材料时，从中拿回扣的；2.卖砖时，从中拿回扣的；3.在生产过程中，有意给砖厂带来不应该的严重损失的；4.指使他人，给砖厂造成严重损失的。2013年1月17日下午4时左右，由于砖厂打粉的机子滚筒刷把被打断，砖厂工人李吉才叫原告来维修，在维修机子的过程中，因机子掉了一块铁到滚筛底下面的输送带上，原告叫同为砖厂工人的被告周某金去开动机子把铁片拉出来，在开机子的过程中，因被告周某金腿部有旧伤未痊愈，结果在行走的过程中不慎碰到了原告站在上面的滚筒机子开关，导致机子转动，原告被卡在滚筒与铁板间受伤。
原告受伤后，被送往平乐县人民医院住院治疗至1月22日，诊断为：一、失血性休克；二、全身多发性骨折；1.右侧骶骨骨折（粉碎性）、2.右侧股骨上段斜行粉碎性骨折、3.两侧髋臼前缘骨折、4.两侧耻骨骨折、5.两侧坐骨骨折、6.第1-5腰椎右侧横突骨折。三、左肺创伤性湿肺；四、右眼球措伤伴视力消失；五、左眼球外伤后萎缩伴视力消失（陈旧性）。2013年1月22日原告转院至广西兴安界首骨伤医院住院治疗至2013年2月14日出院，诊断为：1.右股骨粗隆间下粉碎性骨折；2骨盆骨折；3.右腓总神经损伤；4.右眼外伤性失明（右眼上腔静脉综合症？）；5.L1-L5右侧横突骨折；6.双侧多发性肋骨骨折并少量胸腔积液；7.双下肺挫伤；8.脑震荡。2013年2月14日原告转院至桂林医学院附属医院住院治疗至2月21日，诊断为：1.右眼视神经萎缩；2.右眼丝状角膜炎；3.左眼球萎缩；4.右侧股骨上段骨折术后。原告住院治疗期间，砖厂为其支付了医疗费等费用53463元。2013年4月1日，经四合伙人一致同意，砖厂以20万元的价格转让给黎如平，用于归还砖厂的债务等，现砖厂没有留下其他财产。原告2013年3月份在砖厂领取的工资为1800元，4月份起由于砖厂转让原告未再在砖厂领取工资。
2013年6月6日，原告的伤情经桂林市华源司法鉴定所鉴定为，一、人身损害致残程度：1、右下肢功能丧失程度属于IX级（九级）伤残；2、胸部多发肋骨折（共11肋骨折）属于IX级（九级）伤残；3、评定原告在原有左眼盲的基础上本次右眼挫伤致使目前双眼盲为VI级（六级）伤残，同时鉴定意见书对原告在原有左眼盲的基础上本次右眼挫伤致使目前双眼盲评定为VI级进行了分析说明，说明如下：“因原告既往伤已致左眼失明，现右眼措伤后也失明，参照《道路交通事故受伤人员伤残等级》标准第4.3.2条b款、第4.8.2条a款规定，虽然目前原告双眼盲应属三级伤残，本次损伤右眼盲为八级，根据《道路交通事故受伤人员伤残等级》标准第5.3条伤残程度评定应排除原有伤病进行评定的原则规定，排除原告原有既往伤已致左眼失眠残疾程度八级，即客观上在原有残疾程度上加上三级为5个级差，因此，评定原告本次右眼挫伤致使目前双眼盲为VI级；”4、其他损伤不构成伤残等级。二、原告损伤右股粗隆间下粉碎性骨折内固定术后，现内固定物仍在位，待骨折愈合后有手术取出内固定物治疗的必要性，右股骨骨折内固定物取出治疗的后期医疗费用核定为6000元至8000元。原告为此支付鉴定费1300元。
就后续的费用问题，原告与三被告及第三人协商，于2013年7月16日与第三人吴某刚达成了赔偿协议，由第三人吴某刚一次性赔偿原告8万元，原告今后不能追究第三人吴某刚的任何民事赔偿责任及其他责任，协议签订后，第三人吴某刚支付了原告8万元赔偿款，原告妻子李勤秀出具了收条给第三人吴某刚。由于未能与被告蒋某梅、钟某、周某金达成赔偿协议，原告于2013年8月28日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告就自己的人身损害护理依赖程度进行了补充评定，评定原告的人身损害护理依赖程度为部分护理依赖。原告为此支付鉴定费600元、交通费76元、住宿费100元、餐费50元。
另外，原告于2013年5月7日、7月27日、7月30日在平乐县人民医院门诊就诊，分别支付费用25元、63.80元、44元；5月22日在兴安界首骨科医院门诊就诊，支付费用340元；8月2日在桂林医学院附属医院门诊就诊，支付费用64.10元。
本院认为，综合诉辩各方当事人的意见及本案整个案情，本案的争议焦点在于：一、对原告受伤所造成的损失被告周某金是否要承担赔偿责任的问题？二、对原告受伤所造成的损失被告蒋某梅、钟某及第三人吴某刚是否要承担赔偿责任的问题？三、原告眼睛损伤应评定为六级还是八级的问题？
一、关于被告周某金是否要承担赔偿责任的问题。本案中，被告周某金为砖厂雇请的工人，原告是砖厂的股东，在原告指挥其去开机把铁块拉出来的过程中明知自己腿部有伤行走本应谨慎小心，但其并没有尽到谨慎小心的义务，结果碰到了原告站在上面机械的开关，导致原告受伤，其对原告的受伤有一定的过错，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故被告周某金应承担部分民事责任。而原告作为在砖厂分管机械维修的股东在砖厂机械发生故障时自己亲自进行维修机械这一行为本身并没有过错，但其在维修机械的过程中没有注意自身安全，在铁块掉了后没有站在安全的地方才指挥被告周某金去开动机械，结果由于被告周某金不小心碰到了机械的开关导致自身受伤，原告自身对此应负有主要责任。综合本案的实际情况，本院认为被告周某金承担原告合法损失的20%民事责任比较适当。
二、关于被告蒋某梅、钟某及第三人吴某刚的责任问题。由于原告与被告蒋某梅、钟某及第三人吴某刚是一种合伙关系。原告在为合伙经营的砖厂修理机械的过程中受损伤，作为合伙人的被告蒋某梅、钟某及第三人吴某刚对原告受伤均没有过错。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定。本案中原告为砖厂修理机械，系为砖厂的利益进行活动，现砖厂已经转让，作为合伙人的被告蒋某梅、钟某及第三人吴某刚对原告受伤所造成的损失应依法给予一定的经济补偿。由于原告与第三人吴某刚已经达成了赔偿协议，并表示不再追究第三人吴某刚的相关责任，该协议双方当事人意思表示真实、内容合法，符合法律规定，因此第三人吴某刚在本案不再承担补偿责任。
三、关于原告双眼失眠应定为六级还是八级伤残的问题。本案中，鉴定意见书对原告在原有左眼盲的基础上本次右眼挫伤致使目前双眼盲评定为VI级进行了分析说明“即如原告没有既往病史（左眼盲）的话，按原告目前的现状其伤情应评定为三级伤残，而本次损伤右眼盲属八级，根据《道路交通事故受伤人员伤残等级》标准第5.3条伤残程度评定应排除原有伤病进行评定的原则规定，排除原告原有既往伤已致左眼失眠残疾程度八级，即客观上在原有残疾程度上加上三级为5个级差，因此综合考虑评定原告本次右眼挫伤致使目前双眼盲为VI级”。由此可见，鉴定意见已经充分考虑了原告有继往病史的实际情况之后，才最终评定原告目前双目失眠的伤残等级为六级的，故本院依法对该所评定原告眼睛的伤情为六级予以认定。
关于原告代理人提出本案中原告是在从事合伙事务中，由于合伙企业雇请的工人被告周某金不谨开机造成原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任。”被告周某金的雇主是砖厂，现在砖厂已经转让，应由砖厂的合伙人承担本案的无限连带赔偿责任主张。本院认为，由于本案受损伤的原告本身也是砖厂的合伙人，与被告蒋某梅、钟某、第三人吴某刚的法律地位是一致的，而不是雇员和雇主及雇员与第三人的关系。因此不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故原告代理人的该代理意见本院不予采信。
关于被告周某金的代理人主张被告周某金的行为是职务行为，不应承担赔偿责任的代理意见。本院认为，由于本案受伤的原告是砖厂的合伙人，而不是其他第三人，故不应适用法律关于职务行为的有关规定，本案被告周某金的民事责任应适用一般过错责任原则。因此，被告周某金的代理人的该代理意见本院不予采信。
综上，就原告受伤后的具体损失问题，原告主张按《2012年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，不违反法律规定，本院根据原告的主张及法律规定就原告的具体损失依法确认如下：
一、关于残疾赔偿金。原告伤残一处六级、两处九级。根据相关规定，原告主张伤残赔偿金203623.20元（18854元／年×20年×（50%＋2%＋2%）］，符合规定，本院予以支持。
二、关于误工费。原告主张5918元（18854／360天×113天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。因原告住院期间砖厂已给其发放了工资，当时砖厂还存在，原告的各项收入并没有减少，因此该段时间不存在误工费的问题。根据上述司法解释的规定，原告的吴工费应从砖厂转让之日起（即2013年4月1日）至伤残评定日前一日止（即2013年6月5日），参照原告2013年3月份在砖厂领取的工资1800元计算即3832.26元（1800元／月／31天×66天）。故本院确认原告的误工费为3832.26元。
三、关于伤残鉴定费。原告主张伤残鉴定费1300元，有伤残鉴定发票证实，本院予以确认。
四、关于检查费。原告主张检查费536.90元，有相关票据证实，同时也符合本案的实际情况，本院予以确认。
五、关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1400元（40元／天×35天），本院确认1360元（40元／天×34天）。
六、关于出院后营养费，原告主张出院后营养费2100元（30元／天×70天），本院根据原告的伤残情况及案件的实际情况，酌情支持1000元。
七、关于交通费。原告主张交通费500元。由于原告之前住院期间的费用砖厂已经负担，根据原告后来到桂林、兴安检查的实际情况，本院酌情确认300元。
八、关于后期医疗费，原告主张8000元。本案鉴定意见书对原告后续治疗费用出具的鉴定意见为6000元至8000元，本院确认取中间值为7000元。
九、关于出院后的护理费问题。原告主张188540元（18854元／年×10年）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中原告定残后的护理费用应参照其鉴定后的护理依赖程度确定。根据原告补充鉴定的意见，原告的护理依赖程度为部分护理依赖。参照中华人民共和国公安部下发的人身损害护理依赖程度评定标准《中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2008）》附录B和附录A的相关规定，护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，部分护理依赖的比例为50％。同时还要考虑损害因素及其并发症、后遗症与其原有疾病或残疾共同造成护理依赖后果的情况，如作用相当，难分主次的，损伤参与度为50%。本案中原告有既往左眼失明病史，本次事故只造成了右眼失明，两次损伤对原告的护理依赖确定作用是相当的。因此，原告定残后护理费的计算可参照居民服务和其他服务业的标准并结合原告当前的年龄状况计算20年，即128515元（25703元／年×20年×50%×50%）。
十、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中被告蒋某梅、钟某及第三人作为砖厂的合伙人，不是本案的侵权人，对原告在修理机械的过程受伤没有过错，同时被告周某金受原告的指示工作，主要过错在原告。因此，原告主张赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
十一、关于残疾器具费的问题，原告主张2000元（盲杖200元、盲人阅读器1000元、盲人手表200元、轮椅500元）。由于原告没有提供有效票据证实，鉴定意见书也没有就是否需要这些残疾器具费给出明确的鉴定意见。因此原告该主张本院不予支持。
十二、在诉讼过程中，原告就人身损害护理依赖程度评定支付的鉴定费600元、交通费76元、住宿费100元、餐费50元，共计826元，有相关票据证实且符合实际情况，本院予以确认。
根据以上确认的各项损失，本院依法确认原告除砖厂为其支付的损失外，当前的各项合法损失共计为348293.36元。按被告周某金承担20%的民事责任即69658.67元。余下的278634.69元，由被告蒋某梅、钟某承担一定的经济补偿责任，综合本案的实际情况，本院认为被告蒋某梅、钟某应各补偿60000元给原告较适当。第三人吴某刚自愿赔偿80000元给原告，原告表示不再追究其民事责任，是双方对自己权利的处分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十二条，中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告周某金于本判决生效后十五日内赔偿原告石某航人民币69658.67元；
二、被告蒋某梅于本判决生效后十五日内补偿原告石某航人民币60000元；
三、被告钟某于本判决生效后十五日内补偿原告石某航人民币60000元；
四、驳回原告石某航的其他诉讼请求。
案件受理费7065元，被告周某金承担1465元，被告蒋某梅承担1300元，被告钟某承担1300元，原告石某航承担3000元。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7065元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
代理审判员 蒋思思
代理审判员 贾亚妮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵桂芳