wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
2014年石行初字第00017号
原告李泊池。
原告吕振文。
原告李少文。
原告吕洪增。
原告吕振杰。
原告吕洪云。
原告吕洪禹。
原告吕文政。
原告吕洪波。
原告吕连文。
原告吕起江。
原告吕起武。
原告吕洪柱。
原告吕文庆。
原告吕启库。
原告吕振国。
原告吕连东。
委托代理人牛景芳、张利利，河北张克锋律师事务所律师。
被告河北省国土资源厅。住所地石家庄市红旗大街**号。
法定代表人张绍廉，厅长。
委托代理人邢建民、高斌彬，河北世纪联合律师事务所律师。
第三人廊坊市国土资源局。住所地廊坊市广阳道**号国土资源大厦。
法定代表人李营华，局长。
委托代理人杨斌。
委托代理人高风佃。
原告李泊池等人因不服被告河北省国土资源厅（下简称省国土厅）、第三人廊坊市国土资源局（下简称廊坊国土局）政府信息公开一案，于2013年9月24日向本院提起行政诉讼。2013年12月30日，本院依法向被告省国土厅送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭对本案进行了审理。原告吕振国、诉讼代表人吕连文、委托代理人牛景芳、张利利、被告省国土厅的委托代理人邢建民、高斌彬、第三人廊坊国土局的委托代理人杨斌、高风佃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泊池等人诉称，原告因不服第三人2013年7月25日作出的《关于吕洪明、吕连松、吕启安、吕志勇等户申请政府信息公开的答复》，向被告申请行政复议，被告经复议认为第三人的答复既未说明申请公开的信息涉及商业秘密对应的是原告的第几项申请公开事项，也未对原告的其他申请公开事项作出是否应当公开的答复，属于认定事实不清，决定撤销第三人的上述答复。但被告的复议决定仅笼统概括地认为第三人的答复“认定事实不清”，却没有认定第三人构成行政不作为，没有责令第三人对原告的申请事项在一定期限内予以答复。故请求判决撤销第三人作出的《关于吕洪明、吕连松、吕启安、吕志勇等户申请政府信息公开的答复》，责令其依法向原告重新予以答复或按照原告申请事项进行政府信息公开。
被告省国土厅辩称，1、第三人廊坊国土局收到原告的政府信息公开申请后，先后两次向涉及权益的廊坊市圣龙房地产开发有限公司（下简称圣龙公司）发函征询意见，圣龙公司书面回复不同意公开涉及两宗地的原始登记资料。廊坊国土局于2013年7月25日作出《关于吕洪明、吕连松、吕启安、吕志勇等户申请政府信息公开的答复》并寄交原告，其在法定期限内履行了信息公开职责，不存在行政不作为。2、依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项的规定，具体行政行为主要事实认定不清、证据不足的，复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为，而不是在撤销该具体行政行为时应当作出的，我方可以视情况作出或不作出责令第三人在一定期限内重新作出具体行政行为的决定，均符合法律规定。3、第三人作出的信息公开答复应当视为一个整体，不存在部分未履行的认定，因其答复内容存在瑕疵，部分事实不清楚、答复不明确，属于应予撤销的情形，我方依法予以撤销，符合法律规定。4、我方在法定期限内作出行政复议决定并送达给原告，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交了答辩状和下列证据：1、行政复议申请书及邮寄单；2、行政复议受理通知书及邮寄单；3、行政复议答复通知书及邮寄单；4、廊坊国土局的行政复议答复书；5、行政复议决定书及邮寄单；6、原告的政府信息公开申请书及邮寄单；7、征询意见函；8、圣龙公司的征询意见函回复；9、廊坊国土局的《关于吕洪明、吕连松、吕启安、吕志勇等户申请政府信息公开的答复》；10、相关法律依据。
经审理查明，2013年5月16日，原告等人向廊坊市国土资源局市区分局提出政府信息公开申请，申请公开廊坊市广阳区王寨蔬菜批发市场及周边联建店的土地登记情况。2013年7月25日，廊坊市国土资源局市区分局作出《关于吕洪明、吕连松、吕启安、吕志勇等户申请政府信息公开的答复》，以原告申请公开的信息涉及圣龙公司的商业秘密、公开后可能损害该公司的合法权益为由不予公开。2013年8月1日，原告等人向省国土厅申请行政复议，认为申请公开的事项不涉及圣龙公司的商业秘密，依法应当公开。省国土厅经过复议，于2013年9月10日作出冀国土资复（2013）022号《行政复议决定书》，以答复认定事实不清为由，撤销了廊坊国土局的《关于吕洪明、吕连松、吕启安、吕志勇等户申请政府信息公开的答复》，并于同日邮寄送达给原告等人，原告等人于2013年9月12日收到复议决定。庭审中，原告等人当庭变更诉讼请求，增加“撤销省国土厅的冀国土资复（2013）022号《行政复议决定书》”的诉讼请求。
另查明，庭审中，第三人廊坊国土局向原告提交了一份政府信息公开答复书，其内容即为原告申请第三人公开的信息，原告对该信息内容没有异议。
本院认为，原告等人在起诉状副本已送达给被告的情况下，提出新的诉讼请求且无正当理由，本院依法不予准许。原告等人要求撤销廊坊国土局作出的《关于吕洪明、吕连松、吕启安、吕志勇等户申请政府信息公开的答复》，却将其列为本案第三人是错误的，廊坊国土局作为最初作出具体行为的行政机关，其诉讼主体不应为第三人。同时，原告请求撤销的上述答复已由被告经行政复议程序予以撤销，已不具有可撤销的内容，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李泊池、吕振文、李少文、吕洪增、吕振杰、吕洪云、吕洪禹、吕文政、吕洪波、吕连文、吕起江、吕起武、吕洪柱、吕文庆、吕启库、吕振国、吕连东的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李泊池、吕振文、李少文、吕洪增、吕振杰、吕洪云、吕洪禹、吕文政、吕洪波、吕连文、吕起江、吕起武、吕洪柱、吕文庆、吕启库、吕振国、吕连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年二月二十五日
书记员 张丛青
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13322号
原告ＸＸ，男，1976年2月23日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告董立民，男，1973年6月15日出生。
被告（兼被告董立民的委托代理人）董立均，男，1970年11月10日出生。
被告王学利，男，1961年11月17日出生。
本院在审理原告ＸＸ与被告董立民、董立均、王学利侵权责任纠纷一案中，经审查，本案三被告均在北京市昌平区马池口镇东闸村民委员会任职，三被告对原告ＸＸ种植的菜地实施断水、断电、断路行为系其执行该村委会决定的职务行为。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告ＸＸ起诉被告董立民、董立均、王学利主体不适格。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院
代理审判员 林 燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周鑫楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00232号
申请执行人：代训汉，男，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：许保全，男，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行代训汉申请执行被执行人许保全提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00728号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋 玲
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第153号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人崔某，农民。2014年12月11日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经玉田县人民检察院批准，于2014年12月26日由玉田县公安局执行逮捕，现押玉田县看守所。
辩护人徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）077号号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某、王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人徐艳志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年11月18日16时许，被告人崔某之妻王某甲驾驶一辆凯美瑞轿车在鸦鸿桥镇银河大街安踏专卖店门口与郑某驾驶的一辆黑色别克轿车发生肇事。郑某的朋友王某乙驾车从此经过上前询问情况，王某甲电话叫来被告人崔某解决此事。双方发生争执后互殴。互殴中被告人崔某将郑某、王某乙打伤。经鉴定，郑某、王某乙之伤均属轻伤二级。
公诉机关提供了如下证据：被告人崔某的供述笔录，被害人郑某、王某乙的陈述笔录，现场勘查笔录及照片、数据光盘，证人王某甲、赵某、魏某、高某、李某的证言笔录，辨认笔录，司法医学鉴定书，住院病例，刑事案件登记表，公安机关出警说明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人徐艳志对公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实、罪名及提供的证据无异议，主要提出被告人崔某自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年11月18日16时许，被告人崔某之妻王某甲驾驶一辆凯美瑞轿车在鸦鸿桥镇银河大街安踏专卖店门口与郑某驾驶的一辆黑色别克轿车发生交通事故。郑某的朋友王某乙驾车从此经过上前询问情况，王某甲电话叫来被告人崔某解决此事。双方发生争执后互殴。互殴中被告人崔某将郑某、王某乙打伤。经鉴定，郑某、王某乙之伤均属轻伤二级。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某、王某乙与被告人崔某就民事赔偿自行达成和解协议，被告人崔某赔偿郑某、王某乙各项经济损失190000元，附带民事诉讼原告人郑某、王某乙撤回对被告人崔某的民事赔偿诉讼请求，同时对被告人崔某给予谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有被告人崔某的供述笔录，被害人郑某、王某乙的陈述笔录，现场勘查笔录及照片，数据光盘，证人王某甲、赵某、魏某、高某、李某的证言笔录，辨认笔录，司法医学鉴定书，住院病例，刑事案件登记表，公安机关出警说明，户籍证明，赔偿协议及收款凭证、撤诉申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚；被告人崔某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被告人崔某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪情节，悔罪表现以及犯罪行为的社会危害后果，可对其适用缓刑。辩护人徐艳志认为被告人崔某自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 马志敏
二〇一五年五月十八日
书记员 冯悦震
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第153号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人崔某，农民。2014年12月11日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经玉田县人民检察院批准，于2014年12月26日由玉田县公安局执行逮捕，现押玉田县看守所。
辩护人徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）077号号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某、王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人徐艳志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年11月18日16时许，被告人崔某之妻王某甲驾驶一辆凯美瑞轿车在鸦鸿桥镇银河大街安踏专卖店门口与郑某驾驶的一辆黑色别克轿车发生肇事。郑某的朋友王某乙驾车从此经过上前询问情况，王某甲电话叫来被告人崔某解决此事。双方发生争执后互殴。互殴中被告人崔某将郑某、王某乙打伤。经鉴定，郑某、王某乙之伤均属轻伤二级。
公诉机关提供了如下证据：被告人崔某的供述笔录，被害人郑某、王某乙的陈述笔录，现场勘查笔录及照片、数据光盘，证人王某甲、赵某、魏某、高某、李某的证言笔录，辨认笔录，司法医学鉴定书，住院病例，刑事案件登记表，公安机关出警说明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人徐艳志对公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实、罪名及提供的证据无异议，主要提出被告人崔某自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年11月18日16时许，被告人崔某之妻王某甲驾驶一辆凯美瑞轿车在鸦鸿桥镇银河大街安踏专卖店门口与郑某驾驶的一辆黑色别克轿车发生交通事故。郑某的朋友王某乙驾车从此经过上前询问情况，王某甲电话叫来被告人崔某解决此事。双方发生争执后互殴。互殴中被告人崔某将郑某、王某乙打伤。经鉴定，郑某、王某乙之伤均属轻伤二级。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某、王某乙与被告人崔某就民事赔偿自行达成和解协议，被告人崔某赔偿郑某、王某乙各项经济损失190000元，附带民事诉讼原告人郑某、王某乙撤回对被告人崔某的民事赔偿诉讼请求，同时对被告人崔某给予谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有被告人崔某的供述笔录，被害人郑某、王某乙的陈述笔录，现场勘查笔录及照片，数据光盘，证人王某甲、赵某、魏某、高某、李某的证言笔录，辨认笔录，司法医学鉴定书，住院病例，刑事案件登记表，公安机关出警说明，户籍证明，赔偿协议及收款凭证、撤诉申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚；被告人崔某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被告人崔某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪情节，悔罪表现以及犯罪行为的社会危害后果，可对其适用缓刑。辩护人徐艳志认为被告人崔某自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 马志敏
二〇一五年五月十八日
书记员 冯锐震
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第153号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人王某，无业；2014年12月2日因涉嫌犯开设赌场罪被玉山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人吴某，无业；2014年11月19日因涉嫌犯开设赌场罪被玉山县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2015年9月7日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王某、吴某犯开设赌场罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉，被告人王某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年11月18日下午，沿河路启蒙幼儿园边一栋楼�三楼雷某经营的麻将馆有人开设赌场供他人赌博，参赌人员以玩“小九”的方式进行赌博，被告人王某在场内负责抽利，被告人吴某在一楼负责把守通过三楼的防盗门，以甄别通往三楼人员是否为参赌人员。王某在该处多次开设赌场，每场获利二三百元，从中获利两千余元。
上述事实，被告人王某、吴某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某、吴某的供述，证人雷某、严某、郑某、罗某、管某的证言，辨认笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某以营利为目的，在他人开设的赌场内帮助赌场经营，两被告人的行为均构成开设赌场罪，系共同犯罪，且均系从犯，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人王某具有自首情节�被告人王某、吴某均系从犯，均依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一五年九月十一日
书记员 钱易揽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0433号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人何兵，农民。2001年7月11日因嫖娼被张家港市公安局治安拘留十日；2001年9月3日因损坏公私财物被张家港市公安局治安拘留十日；2009年10月30日因打击报复证人经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2011年1月4日因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留十五日；2011年4月26日因赌博被张家港市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。被告人何兵因犯寻衅滋事罪，于2008年3月27日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月27日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日被羁押，3月8日被刑事拘留，4月11日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人何兵犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人何兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年2月至3月间，被告人何兵到张家港市乐余镇东林村、红联村等地，采用言语威胁的手段，从严育清、陈兴祥等人处索要得人民币1900元。具体分述如下：
1．2014年2月2日晚，被告人何兵到张家港市乐余镇东林村5组11号严育清家，采用言语威胁的手段，从严育清处索要得人民币600元。
2．2014年2月28日晚，被告人何兵到张家港市乐余镇兆丰路17号陈兴祥经营的上海华联超市，采用言语威胁的手段，从陈兴祥处索要得人民币1000元。
3、2014年3月2日晚，被告人何兵到张家港市乐余镇红联村12组29号董永庆家，采用言语威胁的手段，从董永庆处索要得人民币300元。
4．2014年3月5日中午，被告人何兵到张家港市瑞达焊管冷拔型钢有限公司大楼，采用言语威胁的手段，欲向董永康索要人民币1000元，因董永康拒绝未果。
5．2014年3月7日中午，被告人何兵到张家港市瑞达焊管冷拔型钢有限公司大楼，采用言语威胁的手段，欲向董永康索要人民币500元，因董永康拒绝未果。
被告人何兵归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人何兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严育清、陈兴祥、董永庆、董永康的陈述、证人范湘花、赵兰芳、李秀琴的证言、辨认笔录、视听资料说明书、监控录像、发破案经过、抓获经过、被告人何兵的供述、常住人员基本信息、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人何兵强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，系累犯，且有劣迹，应当从重处罚。被告人何兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年3月6日止）。
二、责令被告人何兵退赔赃款人民币1900元，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一四年七月三日
书记员 徐常芸
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第339号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人章镇，男，1973年10月20日出生于天津市河北区，汉族，大学文化，天津市XX液化空气制品有限公司法定代表人。2012年9月17日因犯虚开增值税专用发票罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，现服刑中。
辩护人张强，天津致行律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人章镇犯逃税罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员王丹出庭支持公诉，被告人章镇及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，天津市XX液化空气制品有限公司（以下简称XX公司）系增值税一般纳税人。2010年3月至2011年5月，被告人章镇在担任公司董事长期间，授意中国石油化工股份有限公司天津石油分公司（以下简称石化公司）销售人员王一X，在他人通过王一X购买柴油时，让购油者将购油资金直接或经及XX公司会计房XX账户转入XX公司账户，再通过XX公司账户支付中石化天津分公司，所购柴油由实际购油者提走，使XX公司取得价税合计人民币44674755元的增值税专用发票，用以抵扣销项税金。经天津市津南区国家税务局稽查，XX公司取得上述增值税专用发票的业务，无真实货物交易，属接受他人为自己虚开增值税专用发票，抵扣自身销项税金，逃税金额共计6491203.69元，占应纳税额的71.43%。
经天津市津南区国家税务局下发税务行政处罚决定书，XX公司未补缴应纳税款及罚款。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人章镇在开庭审理过程中均无异议。并有证人付XX、张XX、栾X、王二X、郑XX、刘XX、刘X、刘XX、王一X、房XX的证言，被告人主体身份证明，前科材料，案件来源，抓获经过，案件受理登记表，案件审理意见书，重大税务案件审理纪要，税务稽查报告，稽查报告补充说明，稽查报告附件，发票，转账凭证，增值税专用发票复印件，国税机关证明材料，农业银行记账单，记账凭证，取款凭证，农业银行进账单，银行账户明细，账户资料，农业银行分户账信息，对账单，现金日记账，进账项账目，国税局行政处罚决定书，证明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人章镇作为公司法定代表人，使用虚开的增值税专用发票，以欺骗手段进行虚假纳税申报，逃避交纳税款数额巨大且占应纳税款额百分之三十以上，其行为已构成逃税罪。应当以逃税罪追究其刑事责任。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第七十条、第六十九条之规定对被告人章镇予以惩处，并与前犯虚开增值税专用发票罪数罪并罚，建议以逃税罪判处被告人章镇有期徒刑四年至五年，并处罚金，数罪并罚，建议执行有期徒刑六年至八年，并处罚金。
被告人章镇对指控的事实供认不讳，在辩论阶段发表辩解意见，表示认罪接受刑事处罚，同时认为是单位犯罪，不接受对其经济处罚。
被告人章镇的辩护人对指控被告人犯逃税罪没有意见。同时认为，XX公司为纳税主体，逃税的利益归于公司，章镇的行为不属于为个人谋利，本案应认定为单位犯罪论处。通过证据证明XX公司与石化公司往来41笔，取得石化公司发票80张，XX公司取得购油者未开具的发票总额为44605359元，税额应为6481125.77元。XX公司因涉及民事诉讼，财产处于查封状态，欠缴税款及罚款未能缴纳属客观因素。逃税事实不属于章镇故意隐瞒余罪。被告人章镇如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，天津市XX液化空气制品有限公司使用虚开的增值税专用发票，以欺骗手段进行虚假纳税申报，逃避交纳税款数额巨大，且占应交纳税款额百分之三十以上，单位行为已构成逃税罪。被告人章镇系XX公司法定代表人，且此犯罪行为由其决策，对被告人章镇亦应按逃税罪追究其刑事责任。被告人章镇取得石化公司的发票系以给XX公司名义开具取得，且逃税的利益归于XX公司，故此犯罪行为应认定单位犯罪。同时对XX公司负责人被告人章镇予以刑事处罚。公诉机关未对XX公司提起公诉，不影响对被告人章镇的审理处罚。辩护人主张本案应认定为单位犯罪的意见本院采纳。关于辩护人主张XX公司与石化公司往来41笔，XX公司取得发票总额为44605359元的问题，税务部门在稽查报告中已说明，因发票金额与打款金额不是一一对应，证据涉及虚开增值税发票价税金额大于确认虚开的金额，在计算应补缴增值税时在增值税调整表中减除。此案系逃税犯罪案件，应以税务部门认定的逃税金额确定犯罪金额。XX公司虽于2009年起涉及民事诉讼被查封财产，并不影响对被告人章镇定罪处罚。被告人章镇当庭自愿认罪，酌情对其予以处罚，被告人章镇于2012年9月因犯虚开增值税专用发票罪被判刑，现尚在服刑中。应将其所犯逃税罪与前犯虚开增值税专用发票罪数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款，第二百一十一条，第七十条，第六十九之规定，判决如下：
被告人章镇犯逃税罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元，与前犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月26日起至2018年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 刚
审 判 员 王建新
代理审判员 张宝晶
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 左家欢
速 录 员 付 莉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第339号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某某，男，住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1994年4月18日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑六年，1998年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）286号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2014年1月2日5时许，被告人王某某驾驶车架号为JY201008084b25的电动车，窜至南安市洪濑镇富绅木地板店对面公路旁，利用随身携带的弓弩（管制器具）、针管及药物，射死苏某甲家养的白色土狗1只（价值人民币375元）后盗走。
2、2014年1月2日6时许，被告人王某某驾驶车架号为JY201008084b25的电动车，窜至省道307线南安市洪濑镇路段一建筑工地旁，利用随身携带的弓弩、针管及药物，射死苏某乙家养的黄色土狗1只（价值人民币250元）后盗走。
3、2014年1月2日7时许，被告人王某某驾驶车架号为JY201008084b25的电动车，窜至南安市洪濑镇葵山村一片龙眼树丛林中，利用随身携带的弓弩、针管及药物，射死苏某乙家养的黄色土狗1只（价值人民币450元）。当被告人王某某带着该土狗走出龙眼树丛林时，被该村村民发现并被抓获。上述土狗3只及作案工具电动车1辆、弓弩1把、袋子2个、挎包1个、罐子1个、针管1根等被当场查获，土狗3只由公安机关依法作无公害填埋处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某甲、苏某乙的陈述，证人苏某丙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，电动车的查询说明，扣押决定书，价格鉴定意见，管制器具确认书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑事裁决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次携带管制器具窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某曾因犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改继而犯罪，可酌情从重处罚。被告人王某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人王某某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退出违法所得赃物折价款人民币1075元，返还被害人苏某甲人民币375元，返还被害人苏某乙人民币700元。已扣押的作案工具车架号为JY201008084b25的电动车1辆、弓弩1把、袋子2个、挎包1个、罐子1个、针管1根，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一四年四月十五日
书记员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陆XX，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月21日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人陆XX犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人陆XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
2014年6月10日13时许，被告人陆XX在柳州市柳南区文笔路汽车总站对面路边公交站台，将被害人黎XX包内的现金人民币2904元盗走。被告人陆XX在欲离开犯罪现场时被民警抓获。被盗现金已全部发还被害人黎XX。
上述事实，被告人陆XX在开庭过程中亦无异议，并有被告人陆XX的归案经过、被害人黎XX的报案陈述、提取笔录、扣押物品决定书、发还物品清单、辨认笔录、监控录像截图、陆XX的身份证明所证实，足以认定。
本院认为，被告人陆XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人陆XX归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 彭学峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 涂晓艳
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第339号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人胡某某。曾因犯盗窃罪于2013年7月24日被本院判处拘役五个月。因本案于2014年7月18日被行政拘留，同年7月23日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日下午6时许，被告人胡某某携带作案工具一只黄色的编织袋，窜至南昌县正荣大湖之都附近的菜场，以卖菜人刘某某为作案对象，趁被害人刘某某骑车时，尾随被害人将刘某某紧贴自己放置的三轮车上用于装钱的白色塑料桶盗走。被告人胡某某将上述被盗塑料桶包裹在随身携带的编织袋中逃离，遇便衣民警盘查，恰刘某某发现被盗并指认塑料桶是自己所有，被告人胡某某被抓获。经清点，刘某某被盗现金共计人民币98.1元，上述被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物共计人民币98.1元，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人胡某某能当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。被告人曾因盗窃被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。），并处罚金人民币一千五百元（罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娄智伶
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 璐
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执573号
王强、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人王强与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人王强人民币3340.63元。（2017）吉0105民初921号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初921号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第639号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地滦南县城西环路西侧。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郭文德。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）倴民初字第133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告郭文德于2013年2月28日为其所有的冀B×××××牌号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额258000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2013年3月9日0时起至2014年8月8日24时止，原告交纳了相应的保费。2013年9月18日9时许，颜华驾驶冀B×××××牌号轿车由西向东逆向行驶至曹妃甸区沿海路揽翠生态园路口处时，与原告郭文德驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，后又与佟友理驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车相撞，造成颜华受伤及三车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队调查认定，颜华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，佟友理负事故的次要责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号小型普通客车支付施救费1800元。冀B×××××牌号小型普通客车被送至唐山中润汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费29222元。
一审法院认为，原告郭文德为其所有的冀B×××××牌号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、机动车损失保险等险种，原告交纳了相应的保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告作为索赔权利人有权选择便捷的救济途径，在致害人和投保公司中选择谁先赔偿车辆所受的损失。被告应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费29222元。原告支付的施救费1800元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告关于其对原告方的损失负担15%的赔偿责任的辩解理据不足，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告共计31022元。被告赔偿原告后，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告郭文德保险理赔款31022元（判决生效即履行）。本案案件受理费290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本次事故为三车相撞事故，被上诉人在本次事故中承担赔偿责任，根据保险合同约定，责任比例为15%，可见，被上诉人因为此次事故造成的损失应当扣除对方两辆车的交强险赔偿部分即4000，其余自己承担15%，才是上诉人需要赔付的数额。诉讼费不应由保险公司承担。
被上诉人未答辩。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，对于车辆损失，被上诉人郭文德享有两种权利，一是基于侵权关系要求对方车主及其保险公司承担损害赔偿责任，一是基于保险合同要求上诉人承担车损险的保险赔偿责任。被上诉人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。同时，上诉人向被上诉人履行赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第639号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地滦南县城西环路西侧。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人王英。
被上诉人（原审原告）郭文德。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）倴民初字第133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告郭文德于2013年2月28日为其所有的冀B×××××牌号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额258000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2013年3月9日0时起至2014年8月8日24时止，原告交纳了相应的保费。2013年9月18日9时许，颜华驾驶冀B×××××牌号轿车由西向东逆向行驶至曹妃甸区沿海路揽翠生态园路口处时，与原告郭文德驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，后又与佟友理驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车相撞，造成颜华受伤及三车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队调查认定，颜华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，佟友理负事故的次要责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号小型普通客车支付施救费1800元。冀B×××××牌号小型普通客车被送至唐山中润汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费29222元。
一审法院认为，原告郭文德为其所有的冀B×××××牌号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、机动车损失保险等险种，原告交纳了相应的保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告作为索赔权利人有权选择便捷的救济途径，在致害人和投保公司中选择谁先赔偿车辆所受的损失。被告应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费29222元。原告支付的施救费1800元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告关于其对原告方的损失负担15%的赔偿责任的辩解理据不足，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告共计31022元。被告赔偿原告后，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告郭文德保险理赔款31022元（判决生效即履行）。本案案件受理费290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本次事故为三车相撞事故，被上诉人在本次事故中承担赔偿责任，根据保险合同约定，责任比例为15%，可见，被上诉人因为此次事故造成的损失应当扣除对方两辆车的交强险赔偿部分即4000，其余自己承担15%，才是上诉人需要赔付的数额。诉讼费不应由保险公司承担。
被上诉人未答辩。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，对于车辆损失，被上诉人郭文德享有两种权利，一是基于侵权关系要求对方车主及其保险公司承担损害赔偿责任，一是基于保险合同要求上诉人承担车损险的保险赔偿责任。被上诉人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。同时，上诉人向被上诉人履行赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 欣
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00906号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人樊红雨，无职业，2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2014年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年11月5日刑满释放。被告人樊红雨因涉嫌盗窃罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人吕洪春，无职业，2009年因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2010年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2014年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2014年6月17日刑满释放。被告人吕洪春因涉嫌盗窃罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人樊红雨、吕洪春犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人樊红雨、吕洪春到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年4月5日1时许，在沈阳市沈河区天坛二街19号楼下，被告人樊红雨、吕洪春将被害人王某甲停放的白色本田CRV汽车（车牌号辽A×××××）左后侧车窗玻璃砸坏，从车内盗走现金人民币13000元；
2015年5月5日2时左右，在沈阳市沈河区大南街356号5门楼下，被告人樊红雨将被害人王某乙停放的沃尔沃汽车（车牌号辽L×××××）右后侧车窗玻璃砸坏，从车内盗走现金约1000元人民币，以及十条苏烟、两条黄鹤楼香烟、经鉴定，被盗财物价值人民币8904元。
另查明，据沈阳市××人联合会2013年3月22日向被告人樊红雨发放的残疾证显示，被告人樊红雨为智力残疾三级。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人樊红雨智力属边缘智力水平，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人樊红雨、吕洪春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某甲的陈述，证人洪某的证言，辨认笔录及照片，书证刑事判决书及释放证明，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人樊红雨、吕洪春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊红雨、吕洪春以非法占有为目的，以破坏性手段窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法承担责任。二被告人在公诉机关第一起指控犯罪中系共同犯罪。被告人樊红雨、吕洪春曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚的前科，且在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人樊红雨提出的构成立功的辩解，经查，虽然被告人樊红雨因第一起犯罪被抓获后，主动向公安机关如实供述第一起犯罪事实，并检举揭发了该起犯罪的同案犯吕洪春，其并未协助公安机关抓捕同案犯，不符合立功的构成条件，故本院不予支持，但该情节可从轻处罚。被告人樊红雨、吕洪春到案能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人樊红雨因有智力残疾，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人樊红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2017年3月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吕洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年11月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人樊红雨、吕洪春退赔被害人王硕人民币一万三千元整；责令被告人樊红雨退赔被害人王士东人民币九千九百零四元整。限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王泽明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第633号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社，地址：伏龙泉镇繁华。
法定代表人王洪丰。
诉讼代理人臧广华，所在单位副主任。
被告唐淑先，女性，48岁，1965年4月15日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉唐淑先借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第633号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：臧广华，信贷员。
被告人：唐淑先，女，1965年4月15日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告唐淑先的财产共有人崔占江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告唐淑先及财产共有人崔占江在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告唐淑先及财产共有人崔占江在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800032258。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第633号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：臧广华，信贷员。
被告人：唐淑先，女，1965年4月15日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告唐淑先的财产共有人崔占江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求唐淑先被告唐淑先及财产共有人崔占江在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
唐淑先被告唐淑先及财产共有人崔占江在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800032258。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第88号
申请人吕志刚，男，汉族。
被申请人张帅兵，男，汉族。
申请人吕志刚与被申请人张帅兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月10日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人张帅兵驾驶的无号牌广汽传奇小型普通客车一辆。申请人已向本院提供陈照志所有的位于虢国路化机厂涧北15号楼2单元1层1号房权证号为XXX**号房产一套进行担保。
经审查，本院认为，申请人吕志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张帅兵驾驶的无号牌广汽传奇小型普通客车一辆。
担保人陈照志所有的位于虢国路化机厂涧北15号楼2单元1层1号房权证号为XXX**号房产一套在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年七月十日
书记员 任应娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2675号
原告蒋正红，男，1964年2月28日出生，汉族。
被告湖南省人民医院，住所地长沙市芙蓉区解放西路61号。
法定代表人龙开超，院长。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人王惠琼，女，1973年9月28日出生，汉族，系该医院职员。
本院在审理原告蒋正红与被告湖南省人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，蒋正红于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，蒋正红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋正红撤回起诉。
本案受理费7700元，减半收取3850元，由蒋正红负担，本院准其免交。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一三年十一月五日
书 记 员 石登波
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第80号
申请人牛俊文，男，汉族，
申请人定西市彬立门业有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽家苑1号楼501室。
法定代表人邢亚彬，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族，定西市彬立门业有限公司职工。
本院于2015年2月15日受理了申请人牛俊文、定西市彬立门业有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人牛俊文、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷，经双方于2015年2月15日双方自愿达成如下协议：
申请人定西市彬立门业有限公司于2015年2月17日前一次性给付申请人牛俊文劳务费14400元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人牛俊文、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一五年二月十五日
书记员 张恭
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执434号
申请执行人陈乾林，男，1965年9月14日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人陈爱珍，系陈乾林妹妹。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人陈乾林与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）浙1024民初4550号民事判决书,判决：限被告浙江天立房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还给原告陈乾林借款本金300000元及利息（利息自2015年7月10日起按照月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执434号案终结本次执行。申请执行人陈乾林发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年五月十五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执434号申请执行人陈乾林，男，1965年9月14日出生，汉族,住仙居县。委托代理人陈爱珍，系陈乾林妹妹。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人陈乾林与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）浙1024民初4550号民事判决书,判决：限被告浙江天立房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还给原告陈乾林借款本金300000元及利息（利息自2015年7月10日起按照月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执434号案终结本次执行。申请执行人陈乾林发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年五月十五日代书记员 李露霞
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初29号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人赵某，男，1981年5月17日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业。2014年3月19日因吸毒被宜丰县公安局行政罚款500元，2014年12月3日因吸毒被宜丰县公安局行政拘留15日并社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月30日被宜丰县公安局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月28日晚，被告人赵某携带自己非法持有的一支单管猎枪和子弹三枚，伙同曾某某驾车到宜丰县花桥乡高速公路路口附近打猎。返回时被巡逻民警发现，遂弃车而逃，民警在车内当场缴获一支单管猎枪和子弹三枚。经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，此枪为以火药为动力、能正常发射弹头的自制枪支。同年12月30日，宜丰县公安局花桥派出所民警将被告人赵某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、韩某等人的证言，提取笔录、照片，上交违禁品存根，辨认笔录、照片，枪支、弹药鉴定书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对枪支、弹药的管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实交代了犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 李江豫
人民陪审员 熊允发
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹佳丽
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第940号
上诉人（原审原告）山西旭日煤业有限公司。住所地朔城区下团堡乡。
法定代表人李文泽，职务经理。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人威文君，男，1970年12月5日出生，汉族，朔城区人，该公司职工。现住朔州市X区X路*号X。
被上诉人（原审被告）朔州市金牛工贸有限公司。住所地朔州市朔城区小平易乡元子河村。
法定代表人殷乐，职务经理。
委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白金龙，男，1971年4月3日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区X路*号。
上诉人山西旭日煤业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西旭日煤业有限公司（以下简称山西旭日公司）之委托代理人姚文涛、威文君、被上诉人朔州市金牛工贸有限公司（以下简称朔州金牛公司）之委托代理人贾时斌、被上诉人白金龙到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审存在以下问题：1、上诉人山西旭日公司将煤款600万元汇入被上诉人朔州金牛公司的同时，又向朔州锦元煤业有限公司预付煤款138万元，被上诉人白金龙与被上诉人朔州金牛公司签订合作协议，被上诉人白金龙给山西智龙煤制品有限公司朔州分公司供应精煤，在供煤过程中又与山西煤炭运销集团朔州下窑储售煤炭有限公司、山西旭日煤业有限公司签订煤炭购销合同，而被上诉人朔州金牛公司所持有的煤票与上诉人山西旭日公司汇入煤款出入较大，且山西智龙煤制品有限公司朔州分公司及白金龙没有区分各自的具体上煤数量，鉴于此，建议原审法院在重审时追加山西智龙煤制品有限公司朔州分公司、山西煤炭运销集团朔州下窑储售煤炭有限公司、朔州锦元煤业有限公司为第三人，以便查清煤炭购销链条中各自煤、款对应的事实。2、朔州金牛公司诉山西旭日公司买卖合同纠纷一案在原审法院立案后已中止诉讼，建议本案重审时与该案合并审理。综上，原判认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第120号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重审。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 泽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳临商初字第41号
原告：王福祥。
被告：方银来。
原告王福祥诉被告方银来合同纠纷一案，本院于2011年6月7日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序于2011年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王福祥到庭参加诉讼，被告方银来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王福祥起诉称：2006年9月25日，原告为被告向信用社贷款途中发生车祸，造成四级伤残，原告向法院起诉要求被告承担赔偿责任。后被告和原告达成口头协议：由原告为被告向余仁利借款提供担保，被告提供反担保并承诺拿到钱后补偿原告医疗费用10000元。后原告撤诉。至2010年2月12日止被告共支付了6000元，剩余4000元至今未付，故原告起诉要求：要求被告支付原告剩余医疗费4000元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交证据反担保保证书（原件）一份，证明被告方银来欠款的事实。
被告方银来未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原、被告因原告受伤医疗费等达成赔偿协议，双方形成的合同关系合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按照约定履行还款义务，应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余医疗费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方银来于本判决生效之日起十日内支付原告王福祥人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方银来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
（本页无正文）
代理审判员 管媛
二〇一一年六月二十二日
书 记 员 王华
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2788号
原告刘杰，男，山东鼎信投资管理有限公司总经理，住莘县。
被告段红亚，女，个体工商户，住莘县。
被告冯大彬，男，住莘县。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2250元，由原告负担。
审判长 陈宪广
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一五年四月二十八日
书记员 康 博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03928号
原告孔×，男，1975年11月25日出生。
被告陈×，女，1982年11月29日出生。
本院在审理原告孔×诉被告陈×同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔×撤回起诉。
案件受理费一千六百五十元，由原告孔×负担（已交纳）。
审判员 王保新
二〇一四年三月二十四日
书记员 许静然
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审595号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：叶会明，男，1957年1月25日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]302号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年11月5日作出长国土资监罚字[2007]302号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：叶会明未经依法批准，于2007年2月14日擅自占用夹浦镇喜鹊斗村的集体土地1160平方米建设厂房。土地类型为农用地，所占土地1160平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1160平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币壹万漆仟肆佰元整（￥：17400元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年11月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2007年11月5日的作出长国土资监罚字[2007]302号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈 欢
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审595号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：叶会明，男，1957年1月25日出生，汉族，住长兴县。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]302号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年11月5日作出长国土资监罚字[2007]302号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：叶会明未经依法批准，于2007年2月14日擅自占用夹浦镇喜鹊斗村的集体土地1160平方米建设厂房。土地类型为农用地，所占土地1160平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1160平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币壹万漆仟肆佰元整（￥：17400元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年11月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2007年11月5日的作出长国土资监罚字[2007]302号行政处罚决定的申请。如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈 欢???
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终99号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑庆辉，男，1982年10月8日出生，籍贯：广西贵港市港南区，汉族，初中文化，务工，住广西贵港市港南区。曾因犯收购赃物罪于2004年1月5日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月21日刑满释放；因犯抢夺罪于2007年8月7日被广西高级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控被告人郑庆辉犯抢夺罪、抢劫罪一案，于二〇一七年七月三日作出（2017）桂0602刑初51号刑事判决。原审被告人郑庆辉不服，提出上诉。本院于2017年8月1日立案，并依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人及听取检察员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2016年11月18日晚，郑庆辉驾驶一辆摩托车在防城港市港口区白沙万社区附近尾随被害人秦某和朋友一起逛街，郑庆辉骑摩托车靠近秦某，趁秦某不注意伸出右手抢夺秦某的小提包。秦某被抢走的小提包内有现金1100多元、一部三星牌手机登。经鉴定，被抢夺三星牌手机价值1900元。
2.2016年11月28日晚，郑庆辉骑摩托车从防城港市港口区倒水坳附近发现文某骑电动车左肩上有挎包可抢，于是其驾驶摩托车尾随文某。当行驶至伏波路时，郑庆辉发现街上人少，于是驾驶摩托车靠近文某左侧，左手握住方向盘，用右手抓住文某左肩上的挎包拉扯。文某意识到被抢后，双手紧紧握住电动车把手不让挎包被抢走，郑庆辉则一直用力拉拽，并继续驾驶摩托车向前行驶，文某的电动车在被拖行几十米后连人带车摔倒在地上，郑庆辉才抢到挎包。之后，郑庆辉驾车加速离开现场。文某被抢走的挎包内有现金400元、一把红米手机登。经鉴定，被抢夺红米牌手机价值155元。
原判认定上述事实，采纳了如下证据予以证实：案件受理登记表、立案决定书，户籍材料，扣押清单，被害人秦某的陈述，证人苏某、徐某、吕某、尹某的证言以及金湾海景酒店的入住记录，被告人郑庆辉的供述，视频监控截图，鉴定意见书，抓获经过、搜查笔录及扣押清单，被害人文某的陈述及人身、电动车的检查笔录、照片、文某就诊的收据，证人龙某、黄某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明。
原判认为，被告人郑庆辉以非法占有为目的，驾驶机动车趁他人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。郑庆辉还以非法占有为目的，驾驶机动车夺取辩护人财物时，因被害人不放手而强行夺取，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当以抢劫罪定罪处罚，故郑庆辉的行为已构成抢劫罪。郑庆辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。郑庆辉曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。郑庆辉到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郑庆辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；总和刑期有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；从被告人郑庆辉处依法扣押的赃款573.20元，由暂存单位防城港市港口区人民检察院依法返还被害人秦某173.20元，返还被害人文某400元；从被告人郑庆辉处依法扣押的作案工具一辆摩托车（车牌号桂Ｒ×××××，发动机号07218643）、一个安全头盔，依法予以没收；责令被告人郑庆辉退赔被害人秦某2826.80元，退赔被害人文某155元。
上诉人郑庆辉上诉称，针对第二起犯罪事实，其在抢夺过程中没有使用暴力行为，原判以抢劫罪定罪处罚属定性错误、量刑过重，请求二审予以改判，减轻刑罚。
防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实。二审审理期间，上诉人没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑庆辉以非法占有为目的，驾驶机动车趁他人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。郑庆辉还以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，应当以抢劫罪定罪处罚，故郑庆辉的行为构成抢劫罪。郑庆辉上诉称在驾车抢夺过程中未采取强拉硬拽方法劫取财物，不构成抢劫罪。经审查，侦查机关对郑庆辉的审讯过程未有非法取证情形，郑庆辉在侦查阶段对第二起犯罪事实的供述稳定，根据郑庆辉在侦查阶段供述、被害人陈述及人身检查笔录、照片等证据证明，郑庆辉在驾车抢夺被害人财物过程中，因被害人不放手，郑庆辉驾驶摩托车强行拖拽被害人，导致被害人连人带车摔倒在地上，郑庆辉才抢到挎包。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该情形应当以抢劫罪定罪处罚。对郑庆辉认为第二起事实不构成抢劫罪的上诉意见，本院不予采信。郑庆辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。郑庆辉曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人郑庆辉的上诉意见不能成立，本院不予采纳。防城港市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张柏信
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨俊磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第86号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：厉明署，该社职工。
被告：王振洪，男，1969年1月13日出生，汉族，农村居民。
被告：王维阳，男，1968年12月29日出生，汉族，农村居民。
被告：王维福，男，1971年8月20日出生，汉族，农村居民。
被告：董彦娟，女，1975年6月28日出生，汉族，农村居民。
被告：王为习，男，1966年1月21日出生，汉族，农村居民。
被告：张文彩，女，1970年1月8日出生，汉族，农村居民。
被告：王庆顺，1964年1月2日出生，汉族，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王振洪、王维阳、王维福、董彦娟、王为习、张文彩、王庆顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明署、被告王振洪、张文彩、王庆顺到庭参加诉讼。被告王维阳、王维福、董彦娟、王为习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年10月27日，被告王振洪在原告处借款500000元，由被告王维阳、王维福、董彦娟、王为习、张文彩、王庆顺担保。借款到期后，被告王振洪未偿还借款本息。特起诉要求被告偿付借款本金500000元及利息。
被告王振洪辩称，借款属实，现无能力偿还借款。
被告张文彩、王庆顺辩称，担保属实，现无能力偿还借款。
被告王维阳、王维福、董彦娟、王为习均未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，被告王振洪由被告王维阳、王维福、董彦娟、王为习、张文彩、王庆顺担保从原告莒南县农村信用合作联社处借款500000元。原、被告并签订借款合同、最高额保证合同各一份。借款合同其中主要约定：“借款人王振洪，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额500000元，借款期限360天，借款月利率为10.9333‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”；最高额保证合同其中主要约定：“保证人王维阳、王维福、董彦娟、王为习、张文彩、王庆顺，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权最高额人民币600000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告王振洪、王维阳、王维福、董彦娟、王为习、张文彩、王庆顺未按合同约定偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王振洪应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任。被告王维阳、王维福、董彦娟、王为习、张文彩、王庆顺应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王振洪于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（自2011年10月27日起至付款之日，按合同约定的利率计算）。
二、被告王维阳、王维福、董彦娟、王为习、张文彩、王庆顺对上述判决中的借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王维阳、王维福、董彦娟、王为习、张文彩、王庆顺承担保证责任后，有权向被告王振洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王振洪、王维阳、王维福、董彦娟、王为习、张文彩、王庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年四月三十日
书记员 靳如洁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00391号
上诉人（原审原告）徐清新，村民。
委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）贾京郧，居民。
被上诉人（原审被告）刘付兵，居民。
上诉人徐清新因与被上诉人贾京郧、刘付兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民速初字第00781号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人徐清新及委托代理人骆玮玮，被上诉人贾京郧、刘付兵到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理终结。
徐清新一审诉请：贾京郧、刘付兵赔偿医疗费642元、残疾赔偿金224812元、误工费160580元、住院伙食补助费1750元、营养费、交通费2980.5元、住宿费560元、护理费3000元、鉴定费250元、精神抚慰金21000元、后续治疗费（依据鉴定赔偿）、抚养费（依据鉴定赔偿）等伤残待遇各项费用共计417154.5元，并解除双方劳动关系。
一审法院认定：2001年11月7日，徐清新经林建军介绍到陕西潼关文峪金矿从事劳务，与贾京郧、刘付兵一起共事。贾京郧从事联系劳务人员工作，刘付兵负责矿山安全工作，均属陕西省潼关县文峪金矿劳务人员。2001年12月15日晚，徐清新在文峪金矿一坑口从事采矿过程中，因矿洞洞体塌方，致徐清新身体多处受伤，次日被他人送往陕西省潼关县人民医院住院治疗21天。入院诊断：1、创伤失血性休克；2、右肱骨粉碎性骨折；3、腰部3-5椎体压缩性骨折；4、右侧骨头开放粉碎性骨折；5、多处皮肤挫伤。出院医嘱：定期换药，口服抗生药物，对症治疗，15日后来院复查。2002年10月16日刘付兵以潼关县文峪金矿劳务队负责人名义作为甲方与乙方徐清新签订了一份赔偿协议书，约定：徐清新于2001年12月15日在甲方劳务队因工伤事故致腰骨损伤，经甲方精心治疗，甲方所出医疗费、生活费、营养费、护理费等合计75200元，现已基本全愈，经双方协定，甲方再一次性支付乙方现金8000元。自协议签订之后，乙方身体各方面有其他不良反应相关问题，甲方概不负责，后期治疗包括手膀上钢钉手术费乙方自己负责（内容详见协议）。该协议同日由徐清新及刘付兵作为申请人申请潼关县公证处予以公证。另查明，2003年5月27日徐清新因犯强奸罪被湖北省郧西县人民法院以（2003）西刑初字第23号刑事判决书，判处其有期徒刑六年（刑期自2003年4月5日起至2009年4月4日止）。郧西县看守所以徐清新腰部3-5锥体压缩性骨折，生活不能自理为由，建议对徐清新暂予监外执行。湖北省郧西县人民法院于2003年1月12日以（2003）西刑执字第2号决定对徐清新暂予监外执行，2012年3月2日徐清新提起诉讼。
一审法院认为：徐清新与刘付兵、贾京郧均属陕西省潼关文峪金矿劳务人员，其与刘付兵、贾京郧均与潼关文峪金矿间依法应存在劳动关系事实，且该工伤事故已经徐清新与潼关文峪金矿代表刘付兵自愿签订工伤赔偿协议并申请潼关县公证处对工伤赔偿协议予以了公证，协议内容已履行完毕。徐清新如对该协议不服，理应在工伤事故发生后的有效期限内依法申请撤销公证向劳动部门申请工伤认定及工伤赔偿仲裁。徐清新自工伤赔偿协议签订公证之日起到徐清新提出异议起诉已超过法定时效，徐清新无证据证明其与刘付兵、贾京郧间存在雇佣关系事实，其诉讼请求不予支持。刘付兵、贾京郧辩称徐清新与刘付兵、贾京郧不存在雇佣关系，徐清新的诉请超过法定时效，应予驳回的观点与案件事实相符，予以采纳。经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十条、第七十九条、第八十条第二款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决：驳回徐清新的诉讼请求。案件受理费7487元，由徐清新负担。
徐清新不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，其与贾京郧、刘付兵有雇佣关系，贾京郧、刘付兵应予赔偿。请二审法院撤销原判，予以改判。
贾京郧、刘付兵二审答辩认为，其与徐清新都是打工者，与徐清新无雇佣关系，徐清新起诉贾京郧、刘付兵不当。原判正确，请予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：徐清新于2001年12月15日在陕西省潼关县文峪金矿壹坑口刘付兵劳务队因工伤事故致伤的相关费用，徐清新与该劳务队的负责人刘付兵于2002年10月16日已达成了协议，并经陕西省潼关县公证处予以了公证，该协议自公证之日起生效且已履行完毕。徐清新无证据证明与贾京郧、刘付兵是雇佣关系，且徐清新于2012年3月提起诉讼亦超过了法定诉讼时效期间，一审判决驳回徐清新的诉讼请求并无不当。徐清新的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费经本院院长决定，徐清新免交。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年九月十二日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第455号
原告郑某。
被告何某甲。
被告何某乙。
委托代理人单某。
原告郑某与被告何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由助理审判员周志明担任审判长，与人民陪审员叶兴龙、何迎春共同组成合议庭，适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告何某乙及其委托代理人单某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某诉称：2014年6月10日、2014年6月13日，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款共计20万元，双方约定利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍支付，并出具借条两张。现原告因自己经营需要，要求两被告归还借款，两被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金20万元，并支付自2014年6月10日起至借款清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告陈述被告何某乙于2015年4月25日归还原告借款本金5万元，故将诉请的本金金额由20万元变更为15万元。
被告何某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告何某乙辩称：1、梅某系本案借款担保人，其已经以担保人的身份归还10万元款项，本人归还了6万元款项，故尚欠4万元；2、两张借条出具时，本人不在现场，本人在两张借条上签名是在借条出具后半年左右。
原告为支持其诉请，向本院提交借条两张作为证据。被告何某甲未对此质证。被告何某乙以其在借条上签名时梅某（担保人）的名字并没有划掉为由对借条真实性提出异议。
被告何某乙为证实其归还原告6万元款项的事实，向本院提交委托书、借条、结案证明及证明各1份。被告何某甲未质证。原告对上述证据关联性有异议，认为其不能证明被告何某乙还款6万元的事实。原告同时陈述，何某乙按揭所购车辆（浙L×××××）确实曾在原告处，后来中间人姜某支付5万元款项将该车辆取走，姜某是受方某指示，方某系受被告何某乙委托处理此事。姜某支付的5万元款项原告已抵扣本案借款本金。
本院经审查，结合原告及被告何某乙的质证意见，对上述证据作如下认证：
对原告提交的借条，被告何某乙对其真实性提出异议。就该异议，原告陈述：梅某系本案借款的担保人，其另欠本人14万元款项。本人就该14万元款项向梅某催讨时，梅某的妻子答应归还，但条件是本人放弃梅某对本案借款的担保，本人同意该方案，故将梅某的名字划掉。原告上述陈述有本院对梅某的《询问笔录》予以证实，被告何某乙对该《询问笔录》也无异议。本院认为，原告已对被告何某乙异议进行了合理说明，被告对借条中其签名真实性亦予认可，且担保人梅某对借条真实性予以确认，故该借条本院采信作为定案依据。
对被告提交的委托书、借条、结案证明及证明，委托书证实被告何某乙确曾委托方某向原告取车。根据原告的陈述及本院对姜某的《询问笔录》，方某接受何某乙委托后又指示姜某出面向原告取车，车辆取回后姜某直接交给方某，姜某取车时支付原告5万元款项。被告何某乙对姜某的《询问笔录》未提出异议。本院认为，原告与被告何某乙的陈述相互结合，可以证实何某乙向原告取车的整个过程。在车辆已经取回的情况下，无论取车时是否支付款项，就本案而言对被告何某乙利益均无损害，原告将姜某支付的5万元款项用于抵扣本案借款本金亦无不妥，故该5万元款项认定为被告何某乙归还的本金。至于借条、结案证明、证明记载的均系被告何某乙与其他人之间债权债务的相关事实，故对其关联性本院不予认定。
根据原告及被告何某乙的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年6月10日、2014年6月13日，被告何某甲分两次分别向原告借款10万元、10万元，共计20万元，双方约定利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍支付，但未约定借款期限。被告何某甲就此出具借条两张，案外人梅某作为担保人在借条上签名。借款后，原告向被告何某甲催讨，何某甲要求被告何某乙作为借款人在借条上签名，被告何某乙同意并签名。何某乙所购车辆亦交由原告占有，后何某乙取回该车辆时由取车人于2015年4月25日向原告支付了5万元款项，该款项原告用以抵扣本案借款本金。除此以外，两被告无其他还款行为。
另，因担保人梅某个人亦欠原告债务，在其承诺还清其个人债务后，原告同意放弃要求梅某对本案借款承担担保责任，并将两张借条中梅某的名字划掉。
本院认为：被告何某甲向原告的借款，无证据证明存在影响其效力的情形，故双方的民间借贷有效。被告何某乙事后自愿作为借款人在借条上签名，故其应认定为共同借款人。原、被告未约定还款期限，原告可随时请求两被告还款，故本院对原告起诉要求两被告归还尚欠借款本金并按照约定利率（中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍）支付相应利息（其中10万元借款的利息自2014年6月10日起算，另外10万元借款利息自2014年6月13日起算）的请求予以支持。被告何某乙主张梅某作为担保人归还本案借款本金10万元，其本人归还了本金6万元，共计还款16万元，其中仅有被告何某乙归还的5万元借款本金有证据证实，其余还款均无证据证实，故尚欠本金为15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某甲、何某乙于本判决生效之日起七日内共同偿还原告郑某借款本金15万元及利息38335.86元，并支付该15万元本金自2015年4月25日起至该本金还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告何某甲、何某乙共同负担3300元，由原告郑某负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志明
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 何迎春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 严 丹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第455号
原告郑海炳。
被告何伟勋。
被告何秋儿。
委托代理人单贤定，上海瀛泰律师事务所律师。
原告郑海炳与被告何伟勋、何秋儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由助理审判员周志明担任审判长，与人民陪审员叶兴龙、何迎春共同组成合议庭，适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑海炳、被告何秋儿及其委托代理人单贤定到庭参加了诉讼，被告何伟勋经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑海炳诉称：2014年6月10日、2014年6月13日，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款共计20万元，双方约定利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍支付，并出具借条两张。现原告因自己经营需要，要求两被告归还借款，两被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金20万元，并支付自2014年6月10日起至借款清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告陈述被告何秋儿于2015年4月25日归还原告借款本金5万元，故将诉请的本金金额由20万元变更为15万元。
被告何伟勋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告何秋儿辩称：1、梅斌系本案借款担保人，其已经以担保人的身份归还10万元款项，本人归还了6万元款项，故尚欠4万元；2、两张借条出具时，本人不在现场，本人在两张借条上签名是在借条出具后半年左右。
原告为支持其诉请，向本院提交借条两张作为证据。被告何伟勋未对此质证。被告何秋儿以其在借条上签名时梅斌（担保人）的名字并没有划掉为由对借条真实性提出异议。
被告何秋儿为证实其归还原告6万元款项的事实，向本院提交委托书、借条、结案证明及证明各1份。被告何伟勋未质证。原告对上述证据关联性有异议，认为其不能证明被告何秋儿还款6万元的事实。原告同时陈述，何秋儿按揭所购车辆（浙L×××××）确实曾在原告处，后来中间人姜俞支付5万元款项将该车辆取走，姜俞是受方海忠指示，方海忠系受被告何秋儿委托处理此事。姜俞支付的5万元款项原告已抵扣本案借款本金。
本院经审查，结合原告及被告何秋儿的质证意见，对上述证据作如下认证：
对原告提交的借条，被告何秋儿对其真实性提出异议。就该异议，原告陈述：梅斌系本案借款的担保人，其另欠本人14万元款项。本人就该14万元款项向梅斌催讨时，梅斌的妻子答应归还，但条件是本人放弃梅斌对本案借款的担保，本人同意该方案，故将梅斌的名字划掉。原告上述陈述有本院对梅斌的《询问笔录》予以证实，被告何秋儿对该《询问笔录》也无异议。本院认为，原告已对被告何秋儿异议进行了合理说明，被告对借条中其签名真实性亦予认可，且担保人梅斌对借条真实性予以确认，故该借条本院采信作为定案依据。
对被告提交的委托书、借条、结案证明及证明，委托书证实被告何秋儿确曾委托方海忠向原告取车。根据原告的陈述及本院对姜俞的《询问笔录》，方海忠接受何秋儿委托后又指示姜俞出面向原告取车，车辆取回后姜俞直接交给方海忠，姜俞取车时支付原告5万元款项。被告何秋儿对姜俞的《询问笔录》未提出异议。本院认为，原告与被告何秋儿的陈述相互结合，可以证实何秋儿向原告取车的整个过程。在车辆已经取回的情况下，无论取车时是否支付款项，就本案而言对被告何秋儿利益均无损害，原告将姜俞支付的5万元款项用于抵扣本案借款本金亦无不妥，故该5万元款项认定为被告何秋儿归还的本金。至于借条、结案证明、证明记载的均系被告何秋儿与其他人之间债权债务的相关事实，故对其关联性本院不予认定。
根据原告及被告何秋儿的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年6月10日、2014年6月13日，被告何伟勋分两次分别向原告借款10万元、10万元，共计20万元，双方约定利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍支付，但未约定借款期限。被告何伟勋就此出具借条两张，案外人梅斌作为担保人在借条上签名。借款后，原告向被告何伟勋催讨，何伟勋要求被告何秋儿作为借款人在借条上签名，被告何秋儿同意并签名。何秋儿所购车辆亦交由原告占有，后何秋儿取回该车辆时由取车人于2015年4月25日向原告支付了5万元款项，该款项原告用以抵扣本案借款本金。除此以外，两被告无其他还款行为。
另，因担保人梅斌个人亦欠原告债务，在其承诺还清其个人债务后，原告同意放弃要求梅斌对本案借款承担担保责任，并将两张借条中梅斌的名字划掉。
本院认为：被告何伟勋向原告的借款，无证据证明存在影响其效力的情形，故双方的民间借贷有效。被告何秋儿事后自愿作为借款人在借条上签名，故其应认定为共同借款人。原、被告未约定还款期限，原告可随时请求两被告还款，故本院对原告起诉要求两被告归还尚欠借款本金并按照约定利率（中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍）支付相应利息（其中10万元借款的利息自2014年6月10日起算，另外10万元借款利息自2014年6月13日起算）的请求予以支持。被告何秋儿主张梅斌作为担保人归还本案借款本金10万元，其本人归还了本金6万元，共计还款16万元，其中仅有被告何秋儿归还的5万元借款本金有证据证实，其余还款均无证据证实，故尚欠本金为15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟勋、何秋儿于本判决生效之日起七日内共同偿还原告郑海炳借款本金15万元及利息38335.86元，并支付该15万元本金自2015年4月25日起至该本金还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告何伟勋、何秋儿共同负担3300元，由原告郑海炳负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志明
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 何迎春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 严 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2671-2号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人盐城市煌都娱乐有限公司，住所地盐城市。
法定代表人陶敏。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人盐城市煌都娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2671号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 宙
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地景德镇市广场北路318号，组织机构代码85878722-X。
负责人平细妹，席该行行长。
被执行人戴炳荣，男，汉族，1969月1月27日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被执行人戴炳荣民间借款纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结江西省景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民二初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年八月十六日
书记员 刘伟华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终173号
上诉人（原审被告）王淑兰，女，1956年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）武淑敏，女，1978年10月3日出生。
委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生。
上诉人王淑兰因与武淑敏物权保护纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第8726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑兰、被上诉人武淑敏的委托代理人王长革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武淑敏在原审法院起诉称：王淑兰是武淑敏继母，武淑敏、王淑兰及武淑敏的父亲武国柱原共同居住在石景山区25号平房。1993年首钢对房屋进行拆迁，将位于石景山区4栋30号的两居室安置给武淑敏、王淑兰及武国柱居住，承租人为王淑兰。2000年武国柱因病去世，该房屋由王淑兰居住。2001年武淑敏因离婚没有房屋居住想搬回该房屋被王淑兰拒绝，武淑敏诉至法院，经法院生效判决武淑敏享有该房屋的共同居住权及使用权，但王淑兰仍拒绝配合。2004年9月30日，王淑兰利用首钢房改房政策，未经武淑敏同意购买该房，并办理了房产证。为此武淑敏再次起诉，2014年7月30日，（2014）石民初字第109号判决确认武淑敏具有房屋使用权，但王淑兰仍拒绝配合。武淑敏为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令武淑敏居住使用石景山区4栋30号房屋小间，王淑兰协助将大门钥匙交与武淑敏；2、请求判令王淑兰支付武淑敏自2014年9月1日至王淑兰腾退房屋之日止的损失（每月按人民币1500元计算）；3、案件诉讼费由王淑兰负担。
王淑兰在原审法院答辩称：不同意武淑敏居住，房屋面积太小，目前由王淑兰及其配偶、儿子、儿媳居住。武淑敏自2000年左右结婚之后从来都没有住过诉争房屋，也从来没有找过王淑兰，也没商量要求入住的事项。武淑敏还有一套房屋，不需要到王淑兰这里居住。不同意给付武淑敏房屋损失的诉讼请求。
原审法院经审理查明：位于北京市石景山区4号楼2单元30号房屋的所有权人登记为王淑兰。房屋建筑面积为43.43平方米。
王淑兰与武淑敏系继母女关系。王淑兰、武淑敏、武淑敏生父武国柱原共同居住于北京市石景山区25号平房，1993年首钢总公司对该房屋拆迁，将王淑兰、武国柱及武淑敏安置在北京市石景山区4号楼2单元30号房屋（以下简称涉案房屋）。承租人为武国柱，武国柱于2002年10月11日死亡。
2004年9月30日，王淑兰与首钢生活服务管理中心签订《首钢出售公有住房合同》，以成本价购买了诉争房屋，并于2004年12月18日取得了房屋所有权证书。
2001年，武淑敏曾诉至原审法院，请求王淑兰腾退其诉争房屋一间。原审法院经审理后作出（2001）石民初字第1161号民事判决书，驳回了武淑敏的诉讼请求。2001年3月，武淑敏诉至原审法院，请求王淑兰给付诉争房屋防盗门钥匙。原审法院经审理后作出（2001）石民初字第1878号民事判决书，判决王淑兰将诉争房屋防盗门钥匙交付武淑敏。2013年12月，武淑敏诉至原审法院，请求确认武淑敏对北京市石景山区4号楼2单元30号房屋享有使用权。原审法院于2014年7月30日作出（2014）石民初字第109号民事判决书，确认武淑敏对于北京市石景山区4号楼2单元30号的房屋具有使用权。上述判决书均已发生法律效力。
审理中，双方均认可涉案房屋户型为2居室，由大间（附带阳台）、小间以及卫生间和厨房组成。大小间相邻，户门与大小间有一通道相连。
另查，各方当事人均认可，1993年居住该房时，由武淑敏使用小间，王淑兰与武国柱使用大间，王淑兰之子王鹏睡地铺。武淑敏自2000年结婚即搬离了涉案房屋。王淑兰于2007年再婚，涉案房屋现由王淑兰及其配偶、儿子、儿媳居住。
原审认定上述事实，有（2001）石民初字第1878号民事判决书、（2001）石民初字第1161号民事判决书、（2014）石民初字第109号民事判决书、房屋所有权证书、结婚证、户口簿及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：王淑兰系涉案房屋的所有权人，武淑敏虽经生效的判决确认其对涉案房屋享有使用权，但自其2000年搬离涉案房屋已十余年，且自认未再回涉案房屋居住生活，根据涉案房屋目前使用情况及长期居住状况等诸多因素综合考虑，武淑敏要求使用其中一间实属客观不能，原审法院对其诉讼请求不予支持。因目前暂不具备提供武淑敏居住涉案房屋的条件，武淑敏主张王淑兰给付房屋大门钥匙的诉讼请求，原审法院亦不予支持。
发生法律效力的民事判决对当事人具有法律约束力。鉴于法院生效判决已经确认武淑敏享有涉案房屋的使用权，王淑兰作为房屋所有权人使用诉争房屋，应当自武淑敏向其主张使用居住诉争房屋之日起，给付武淑敏相应的不能使用房屋的损失。王淑兰应当自武淑敏起诉向其主张之日起，给付暂不能居住涉案房屋的相应损失，该损失应以武淑敏提起本次诉讼即主张之日起开始，计算至本判决生效之日。具体补偿数额由原审法院综合周边房屋租金价格等，依照公平原则和诚实信用原则，依法酌情确定。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、王淑兰于本判决生效后七日内给付武淑敏自2014年9月2日起至本判决生效之日止的房屋居住使用损失（按每日三十元计算）；二、驳回武淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王淑兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求发回重审或改判驳回武淑敏的诉讼请求。其上诉理由是：涉案房屋为王淑兰单独所有，王淑兰也同意武淑敏回该房屋居住，故原审法院判令王淑兰支付武淑敏房屋使用居住损失没有依据。
武淑敏服从原审判决，针对王淑兰的上诉请求和理由答辩称：目前涉案房屋的实际情况不适宜武淑敏共同居住，故请求驳回王淑兰的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋虽系王淑兰所有，但法院生效判决确认武淑敏对涉案房屋享有使用权。根据查明的事实可知，该房屋现由王淑兰及其配偶、儿子、儿媳共同使用，房屋的使用状况不适宜武淑敏在此共同居住。由于王淑兰的原因，导致武淑敏居住不能，王淑兰应当给予武淑敏相应补偿。因此原审法院判令王淑兰自武淑敏向其主张使用居住诉争房屋之日起，给付武淑敏相应补偿费用符合事实和法律依据，本院对王淑兰的上诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百一十元，由武淑敏负担一百四十元（已交纳三十五元，剩余一百零五元于本判决生效后七日内交纳），由王淑兰负担七十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百一十元，由王淑兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 徐 冰
代理审判员 朱文君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗娇杨