辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初89号
原告：王胜，男，1979年7月2日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。
被告：于金龙，男，1963年1月24日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：朱恩泉，北京融商（大连）律师事务所律师。
原告王胜与被告于金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月13日再次公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款50万元；2.判令被告给付欠款利息475736元（利息计算时间截止到2017年2月24日）；3.判令被告给付欠款利息每日464.67元（自2017年2月25日始至判决日止）。诉讼过程中，王胜变更诉讼请求为：判令被告给付欠款本金706691元，并自2015年7月25日起以706691元为基数，按合同约定的年利率24%（即每日464.67元）计付利息至欠款付清日止。事实和理由：2015年2月初，被告经朋友介绍向原告借款200万元用于工人工资，其中180万元通过银行转账交付被告，另20万元以现金方式交付被告，当时言明两个月后归还。欠款到期后，被告多次无故拖延拒绝还款，到2015年7月经原告多次索要，被告分多次共计给付150万元，该借款及还款的事实已经由大连市中级人民法院（2016）辽02民终6799号民事判决书认定。原告现主张被告给付借款本金及利息，具体计算如下：本金200万元×24%÷12个月×2个月=8万元（2015年2月9日
--
2015年4月9日）；本金198万元×24%÷365天×83天=108059元（2015年4月11日至2015年7月2日）；本金1288059元×24%÷365天×22天=18632元（2015年7月3日至2015年7月24日）；自2015年7月25日起，以本金706691元为基数，按年利率24%计算利息至欠款付清日止。
于金龙辩称：双方签订借款合同上写的是200万元，原告实际仅给付被告180万元本金，且被告已还清150万元，尚欠原告本金30万元。原告以200万元本金为基数计算利息，并且按照先还利息，后还本金方式计算，被告不予认可。原告是职业的借贷公司，其收入应该有税务机关的税收证明，在原告没有提供相关税收证明的情况下，被告所还的均为借款本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王胜为支持其主张，提供了以下证据：1.借款合同；2.借条；3.担保合同，证明被告确实收到原告交付的200万元。4.辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6799号民事判决书，证明原、被告之间借款的事实已经被大连市中级人民法院认定。5.证人王振华证言，证明其看见王胜于2015年2月9日给于金龙20万元现金。
于金龙质证称，对证据1、2、3、4的真实性无异议。证据1借款合同第三项违约责任关于违约金和利息的约定要明显高于最高人民法院关于民间借贷利息的上限24%，超出部分被告不予认可。证据2借条是2015年2月9日形成的，原告实际转款是2015年2月10日，是先打条、后转款，转款金额是180万元。证据3不符合法律规定的形式要件，担保合同未生效。对证据4的证明内容有异议，该份判决并没有对原、被告之间的本金数额予以认定，只是说明原案件因主体资格予以驳回，从该份判决可以充分看出原告采用了恶意诉讼的方式对被告增加了诉累，被告主张在原诉讼期间的利息应不予计算。证据5证人证言不属实，借款是经证人介绍的，但证人介绍的是被告和王强之间，没有证人领王胜过来的事情，拿20万元现金更不属实。
于金龙提交了如下证据：1.证据收据及银行转账明细，证明被告收到本金180万元。2.五次通过银行还款收据，证明被告已还款150万元，还款时间及数额为：2015年4月10日10万元、2015年7月1日一笔20万元，一笔30万元、2015年7月2日30万元、2015年7月24日60万元。
王胜质证称，对证据1没有异议，对证据2被告已偿还150万元没有异议，但其中有10万元是偿还2015年2月9日至2015年4月9日的借款利息。被告在每次还款之后，本金和利息都有相应变化，所以重新计算了利息。
本院认证如下：一、对王胜提交的证据：对证据1、2、3、4的真实性予以认定，证据1、2的证明目的在本院认为部分予以分析认定。证据3与本案有关联，本院予以采信，但其不能证明王胜所主张的于金龙收到其200万元借款的事实。证据5王振华的证言，因证人未到庭接受询问，进行质证，对王胜提供的《证明》是否为王振华本人书写以及《证明》内容是否真实，本院均难以确认，且于金龙对该证言不予认可，故本院对该证据不予采信。二、对于金龙提交证据的真实性均予以认定，对于金龙通过银行转账方式收到王胜给付180万元及已偿还王胜150万元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告王胜与被告于金龙签订借款合同一份，合同约定由原告向被告出借现金200万元，借款期限为60天（自2015年2月10日至2015年4月9日），于2015年4月9日前一笔还清借款。同时，双方在借款合同中约定了违约责任：1.若借款人在约定时间内未能偿还全部借款，则向出借人支付借款总额10%的违约金。2.若借款人在2015年5月9日前还不能偿还全部借款，则在支付违约金的基础上，自借款之日起，以借款总额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付利息至全部借款还清日止。同日，被告向原告出具借款条，载明“今借到王胜人民币贰佰万元正（整）（2,000,000.00）借款人：于金龙2015年2月9日”。同日，被告中国农业银行账户收到一笔网银转账93万元，一笔转存87万元。
2015年2月10日，原、被告签订一份担保合同，约定被告向原告借款人民币贰佰万元整，以自有的位于长海县小长山乡的私有房产330.00平方米以及土地使用权436.8平方米作为借款抵押。海域使用证1本证号。抵押期限：自本合同签订之日起至全部欠款还清日止。抵押期间由被告负责管理使用抵押物，但不得转让、出租、损坏。借款还清后，双方解除本合同。若发生争议，抵押财产经拍卖后无法偿还全部欠款，被告以底播产品等财产偿还。该担保合同签订后，案涉房屋未在房产部门做抵押登记。
2015年4月10日，被告向案外人王孝令中国农业银行账户转款10万元。2015年7月1日，被告向案外人王孝令中国农业银行账户转入20万元，向案外人王强中国邮政储蓄银行账户转入30万元。2015年7月2日，被告向上述案外人王强账户转入30万元。2015年7月24日，案外人齐大刚向王孝令中国农业银行账户转入60万元，上述被告共已偿还借款150万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王胜与被告于金龙签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。现本案的争议焦点为：一是王胜实际向于金龙支付的借款是多少；二是于金龙向王胜偿还的150万元中包含了哪些款项。
一、关于王胜向于金龙支付款项的数额。本院认为，现有证据可以证实原告向被告支付的借款是200万元。理由是：1.原、被告签订借款合同和被告出具借款条，以及被告银行账户收到180万元均是在2015年2月9日，被告陈述其是先出具写有借到200万元的借条，后实际收到180万元的借款，而在2015年2月10日双方签订的担保合同中仍写明“抵押人向抵押权人借款人民币贰佰万元整……”，按被告所述其在2月9日收到180万元的情况下，2月10日签订的担保合同中借款金额仍写明是200万元，明显不符合常理，由此可见，被告作为抵押人在担保合同中亦认可借款数额为200万元。2.被告于金龙作为完全民事行为能力人，应当知晓其签订借款合同及出具借条的行为的法律后果，其在借条中写明“今借到王胜人民币贰佰万元正（整）（2,000,000.00）”，按一般文义理解及交易习惯，被告收到原告交付的应是200万元。3.综合考虑原告的经济能力，结合本案双方借贷金额及前述双方均认可的证据，本院确认原告在签订借款合同当日给付被告20万元现金的主张有事实依据。
二、关于于金龙偿还王胜款项的性质。现双方当事人均认可自2015年4月10日起至2015年7月24日止，于金龙分5笔偿还王胜共计150万元，但不能证实上述款项清偿抵充的顺序，即先偿还本金还是先偿还利息，双方亦均不能证实借贷双方对上述还款有清偿抵充顺序的约定，因此，在双方对偿还金额的顺序各执一词的情况下，应依据或参照相关法律规定确定还款的顺序。本案系民间借贷纠纷，依据举证责任分配的原则，债务人需对其已履行还款义务承担举证责任。现于金龙不能举证证明其还款系先偿还本金还是先偿还利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院确认被告偿还原告的款项系按先抵充利息后抵充本金的顺序进行。关于被告所述原告系职业借贷公司，在原告没有提供相应税收证明的情况下，被告所还的均为本金的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案中原、被告既约定了违约金，又约定了逾期利率计算方式，现原告主张被告按年利率24%支付利息，未超过法律保护的利率范围，本院予以支持。经计算，2015年4月10日，被告还款10万元，可抵充利息8万元［本金200万元×24%÷12个月×2个月（2015年2月9日至2015年4月9日）］、借款本金2万元；2015年7月1日，被告还款50万元，可抵充利息108059元［本金198万元×24%÷365天×83天（2015年4月10日至2015年7月1日）］、借款本金391941元；2015年7月2日，被告还款30万元，可抵充本金30万元；2015年7月24日，被告还款60万元，可抵充利息18632元［本金1288059元（198万元-391941元-30万元）×24%÷365天×22天（2015年7月3日至2015年7月24日）］、借款本金581368元。至此，被告尚欠原告借款本金706691元（1288059元-581368元），现原告主张被告偿还借款本金706691元，并以706691元为基数，按年利率24%计算利息至欠款付清日止，合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告于金龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王胜借款本金706691元及借款利息（计息方式：以706691元为基数，自2015年7月25日起至借款还清之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，诉讼保全费5000元，由被告于金龙负担（此款原告已预交，被告应在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 贾宏霞
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋美萱
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。