wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00776号
原告：中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：张向阳，该支行行长。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告：魏俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：汤亚平，安徽南宣律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行（下称农行宣州支行）诉被告魏俊房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告农行宣州支行的委托代理人张化平，被告魏俊及其委托代理人汤亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行宣州支行诉称：2012年12月27日，原、被告签订《租房协议》一份，约定：原告将坐落在市区门面房二层共三间（上二间、下一间）出租给被告；房屋租用期限1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；年租金1.8万元，按季支付；若被告未按协议约定给付租金，逾期达1个月，协议自然终止，原告有权将房屋自行收回，被告应承担租金5%的违约金；租期内水电消费及房屋维修费用由被告自理。协议到期后，被告仍实际承租原告所有的门面房从事经营活动，但未再签订租房协议，双方形成不定期租赁合同关系。2015年4月15日，原告向被告发出《解除租赁合同的告知函》，要求解除与被告之间的租赁关系，收回出租的房产，但被告一直拒不交还承租房产。现诉至法院请求判决：1、解除原告与被告之间的租赁关系，被告将承租的坐落在市区门面房恢复原状交还给原告；2、被告支付自2015年1月1日起至实际交付之日止的租赁费；3、被告给付租赁及占用房屋期间的水电费等全部费用（截止2015年9月7日水费为1592元、电费为5826元，此后按实际发生数额计算）；4、被告承担本案诉讼费。
农行宣州支行为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证各一份，证明原、被告的身份信息；
2、国有土地使用证一份、房产证两份，证明原告对其所租赁的房屋享有所有权，有权对外出租的事实。
3、租房协议一份，证明原、被告之间租赁房屋，并对租赁期限、租金进行约定的相关事实。
魏俊辩称：一、原告诉请解除租赁关系、恢复原状等，违反了原告原来的承诺。原告曾答复其不使用房屋就是长期租赁。原告虽享有解除租赁关系的权利，但没有解除租赁关系的理由和事实；二、原告的诉请理由不充分。原告没有对被告的转让费、装潢费、广告费进行补偿，对被告经营地址变更导致的商业信誉损失怎么补偿未进行协商。原告的房屋用途从建造以来就是租赁，原告没有提出改变用途的事实和理由。综上，被告愿意继续缴纳或者适当增加租赁费，继续履行租赁关系，被告恳请法庭说服原告撤诉，否则依法驳回原告的诉请。
魏俊未举证。
魏俊对原告举证的质证意见为：对证据1、2“三性”均无异议。对证据3“三性”无异议，但对其证明目的有异议：1、原告方提供的合同是格式合同，被告没有选择的权利；2、合同中约定的不得转租内容不能约束被告，被告本人未转租，被告从他人处转租的情形原告是明知的。
经审查并结合当事人的质证意见，本院认为被告对原告举证均无异议，双方对证明目的的分歧不影响该证据证明的案件事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年12月27日，农行宣州支行（甲方）与魏俊（乙方）签订《租房协议》，甲方将其所有位于宣城市区门面房两层共三间（上两间、下一间）出租给乙方经营餐饮，约定租期一年，自2013年1月1日至2013年12月31日；年租金1.8万元，按季付款，每季4500元，先付款后使用；乙方在租用期内，在不改变房屋主体结构情况下，征得甲方同意可以做必要的装潢，装修费用自理。使用期满后，如属自己增购设备及装潢乙方可拆走，但须恢复甲方设施原状，如因乙方强行拆除，给甲方造成损坏和损失的必须按价赔偿；租期内水电消费及房屋维修费用由乙方自理。被告承租房屋后，对其进行了装潢（包括粉刷墙面、吊顶、铺设地面）。租赁期满后，双方未再签订书面租赁合同，被告继续使用该房，并交纳租金至2014年12月31日。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据协议，租赁期间已于2014年1月1日届满，被告继续使用承租房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。故原告要求解除双方之间的租赁关系符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还租赁房屋，但应给予合理期限。双方在合同中虽约定被告装潢费用自理，期满拆走须恢复原状，但本案中被告对房屋的装潢属不可拆之物，原告诉请被告将房屋恢复原状将加重被告负担，也不具有现实意义，被告可将房屋腾空予以返还，考虑本案实际，本院酌定给予被告两个月的期限。被告交纳房屋租金至2014年12月31日，原告诉请其支付自2015年1月1日起至实际交房之日止的租赁费符合法律规定，本院予以支持，标准以合同约定的1.8万元/年计算。因原告未提供被告欠缴水电费的相关证据，故对其要求被告给付水电费的诉请不予支持。被告辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行与被告魏俊之间关于宣城市区陵西路29号门面房两层三间（上两间、下一间）的房屋租赁合同；
二、被告魏俊于本判决生效之日起两个月内腾空上述第一项中的房屋并返还原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行；
三、被告魏俊于返还房屋之日支付原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行自2015年1月1日至房屋返还之日止的租金（以1.8万元/年为标准计算）；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取193元，原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行负担43元，被告魏俊负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 程 静
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1872号
被拘留人:朱玉贞公民身份号码:×××5128
本院在执行吴超才与张传健、朱玉贞（2016）浙1121执1872号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱玉贞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十六日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1872号
被拘留人:张传健公民身份号码:×××2117
本院在执行吴超才与张传健、朱玉贞（2016）浙1121执1872号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张传健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十六日
()
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第283号
原告：林忠明。
委托代理人：李向玲。
被告：黄旭丹。
委托代理人：余海峰。
委托代理人：王孝富。
原告林忠明与被告黄旭丹不当得利纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李向玲、被告委托代理人余海峰、王孝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠明起诉称：原、被告互不认识，2012年间，因原告需资金周转，在施成珠的介绍下从被告处借款。从2012年至2013年年间，原告先后分四次共向被告借款55万元。基于原、被告互不熟悉，双方所有款项均通过银行转账方式交付。原告在收到款项后，向被告分别出具了四张借条，借条约定利息均为一分息，借条由施成珠代为转交。2013年2月9日，原告通过银行转账，向被告偿还了其中两笔借款，本金共计25万元，并结清相应的利息。至2013年11月20日，原告需向被告偿还余欠的两笔借款，借款本金共计30万元，分别为：2012年9月13日的15万元（该笔借款原告出具的借据日期为2012年9月14日），2013年2月27日借款15万元。2013年11月20日，原告通过银行转账的方式，分两次转入被告账户共计30万元，用于偿还借款本金。因原告经营钢材生意，日常经济往来比较频繁，2013年11月20日原告又错将15万元转入被告账户，原告忙于生意，未及时发现。2014年1月29日，被告告知原告应付利息为42500元，原告未核算，便以转账方式向被告支付。支付利息之后，原告要求被告返还所欠的30万元借据，被告称一时找不到借据。后经原告核算，发现共向被告多支付了158000元，原告遂要求被告返还多支付的款项及借据，但被告均未归还。故原告起诉要求：1、被告立即返还原告不当得利158000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄旭丹答辩称：原告称自己多支付158000元并不是事实。原告欠被告的债务，被告一直未付清，不存在多付的事实。双方经济往来并不仅是原告所陈述的几笔。被告分别于2012年9月13日借给原告15万元，2012年9月14日借给原告现金15万元，2012年9月22日借给原告10万元，2012年10月11日借给原告15万元，2013年2月27日借给原告15万元，上述共计70万元，原告偿付70万元本金，双方账目已经结清。
经审理，本院查明：原、被告之间存在民间借贷关系，原告曾多次向被告借款。2014年1月30日（即农历2013年12月30日），被告黄旭丹向原告出具收条一份，载明：今收到林忠明肆拾伍万元，利息已付清，2013年前帐已全部结清，以前条子已做费。
以上事实，有原告身份证、被告的户籍证明、原告银行转账凭证、被告汇入原告账户的汇款凭证、落款时间为2013年12月30日的收条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据不当得利的构成要件，原告主张不当得利，除须证明自己已给付的事实外，还需证明被告收到款项没有法律上的原因，本案诉争的款项系原告主动向被告所汇，故原告对财产发生转移的原因和过程更为知晓，其要求被告返还财产，有义务对被告的得利无法律上的原因提供证据加以证明。原告提交的银行转账记录、收条等证据，在目前的举证情况下，不能证明被告收到的款项没有法律上的原因，故本院对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林忠明的诉讼请求。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由原告林忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 王婉济
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初601号
自诉人樊伟利，女，1974年12月23日出生，汉族，住汝州市。
被告人李占杰，男，1973年4月4日出生，汉族，住汝州市。
自诉人樊伟利以被告人李占杰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人与自诉人达成执行和解协议，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人樊伟利撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年八月二十三日
书记员 姜晗浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2704号
原告：甄慧鹏。
委托代理人：张敏，天津少晞律师事务所律师。
委托代理人：黄柏诚，天津少晞律师事务所律师。
被告：徐云海。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
代表人：齐石，总经理。
委托代理人：赵涵，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所：天津市河北区进步道37-39号。
代表人：黄智，总经理。
委托代理人：白旭晨，该公司职员。
原告甄慧鹏与被告徐云海、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“永诚保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄慧鹏的委托代理人张敏、被告徐云海、被告永诚保险公司的委托代理人赵涵、被告人寿保险公司的委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄慧鹏诉称：2015年1月30日9时40分许，被告徐云海载乘朱俊由南向北横过宏源道时，遇原告驾车由东向西行驶至友谊南路延长线与宏源道交口，被告徐云海车右前侧与原告车前部相接触，造成双方车损、原告及朱俊受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：被告徐云海承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费32240元、拆解费3150元、定损费1540元、施救费770元、停车费238元，共计37938元；二、被告永诚保险公司及被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐云海辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告永诚保险公司及被告人寿保险公司投保保险，所以应由被告永诚保险公司及被告人寿保险公司承担民事赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在交强险保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在商业三者险限额内按责赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年1月30日9时40分许，徐云海驾驶津A×××××号“起亚”牌小轿车载乘朱俊由南向北横过宏源道时，遇甄慧鹏驾驶津K×××××号“马自达”牌小轿车由东向西行驶至此，徐云海车右前侧与甄慧鹏车前部相接触，造成双方车损，甄慧鹏、徐云海受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00492235号《道路交通事故认定书》认定：徐云海承担交通事故的主要责任，甄慧鹏承担交通事故的次要责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心于2015年3月13日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津K×××××号“马自达”牌小轿车的车辆损失费为45200元。原告支付定损费2200元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。被告人寿保险公司主张定损金额过高，并要求收回残值，定损费不在保险赔偿范围。
原告支付施救费1100元，其提供天津市救援拖运有限公司出具的发票1张及天津市西青区三一汽车救援服务中心出具的发票3张。原告支付拆解费4500元，其提供天津市利明禾汽车修理厂出具的发票1张。原告支付存车费340元，其提供西青区永达停车场出具的发票17张。被告人寿保险公司主张拆解费、存车费均不在保险赔偿范围。
津K×××××号“马自达”牌小轿车的登记所有人为原告甄慧鹏。津A×××××号“起亚”牌小轿车的所有人为被告徐云海，该车在被告永诚保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定徐云海承担交通事故的主要责任，甄慧鹏承担交通事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告甄慧鹏合理合法的损失应先由被告永诚保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失费45200元，有充分证据予以证实，本院予以确认。被告人寿保险公司关于定损金额过高的主张，因其未能提供相应证据，故本院不予采信。被告人寿保险公司关于收回残值的主张，应另案处理。
原告主张的施救费1100元，证据充分，被告无异议，本院予以确认。原告主张的拆解费4500元、定损费2200元、存车费340元，证据充分，均为原告的实际损失，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的拆解费4500元、定损费2200元、存车费340元，均应由被告人寿保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。被告人寿保险公司关于拆解费、定损费、存车费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告甄慧鹏车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告甄慧鹏车辆损失费43200元、拆解费4500元、定损费2200元、存车费340元、施救费1100元，合计51340元的70%即35938元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，全部由被告徐云海承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于跃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2704号
原告曹庆华。
原告盘文连。
两原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告曹庆华、盘文连诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢 倩
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5713号
原告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：徐建东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：钟辉群，住广东省兴宁市。
原告家利物业管理（广州）有限公司诉被告钟辉群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后,依法由审判员张艳适用小额诉讼程序,于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（广州）有限公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告钟辉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家某物业管理（广州）有限公司诉称：开发商和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司于2008年依法选聘原告为“逸翠湾”楼盘提供前期物业管理服务。被告购买逸翠湾A8栋8层07单元，并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为案涉房屋提供物业服务。被告购买并入住案涉房屋后，按约缴纳物业管理服务费至2015年10月。但自2015年11月起拒绝缴纳，经原告多次催促，被告仍未缴纳。为此，请求法院判令：1.被告按每月人民币491.3元的标准向原告缴付2015年11月起至本案判决生效之日止的物业管理服务费；2.被告向原告支付欠缴物业管理服务费的违约金（自每月6日起，以当月欠缴的物业管理服务费为本金，按每天千分之一的标准计至被告清缴上述欠费之日止）；3.被告承担原告办理本案所支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告钟辉群没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告和和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司于2008年7月1日签订《前期物业服务合同》，约定由和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司选聘原告对逸翠湾小区提供前期物业服务。被告是广州市荔湾区黄沙大道6号807房的产权人，该房屋建筑面积130.89平方米。2008年12月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《逸翠湾前期物业服务协议》约定：广州市荔湾区逸翠湾A8栋8层07单元建筑面积129.29平方米；住宅单元按建筑面积每月每平方米3.8元交纳物业服务费用；于每月5日之前，付款办法一般为自动转账，乙方需在甲方指定银行开立账户，并存入足够的支付金额；乙方违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交欠缴费用并从逾期之日起每天按应缴费用的千分之一交纳违约金，或采取相应催交措施等。另《逸翠湾临时管理规约》第五章第（五）条第1款约定：任何业主若未能在每次应付账单到期后七天内支付本规约项下须支付至物业服务费或任何其他款项，物业服务企业有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及滞纳金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用等。
被告于2010年7月5日收楼后向原告交纳物业服务费至2015年10月，之后未再交纳。庭审中，原告确认物业服务费按《逸翠湾前期物业服务协议》约定的面积129.29平方米计付。
本院认为：原、被告签订的《逸翠湾前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已依约为被告就案涉房屋提供了物业管理服务，被告享受管理服务后理应按约定支付物业管理费。被告自2015年11月起无正当理由拖欠物业服务费，构成违约，现原告要求被告缴纳物业服务费及违约金符合合同约定，本院予以支持。
关于律师费，双方的协议对此未有明确约定，由于我国诉讼现行体制未实行强制律师代理制度，本案中原告委托律师所发生的费用不是必然的经济损失，因此原告要求被告支付律师费3000元无合法依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟辉群一次性向原告家利物业管理（广州）有限公司支付从2015年11月起至本判决发生法律效力之日止的物业服务费（按每月491.3元计算）。
2、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟辉群一次性向原告家利物业管理（广州）有限公司支付从2015年11月起至本判决发生法律效力之日止欠付物业服务费的违约金（违约金按月计算，从每月的第6日起，以当月欠缴的物业服务费为本金，按每天千分之一的标准计至被告清缴当月物业服务费之日止，每期违约金总额以当月所欠物业服务费为限）。
3、驳回原告家利物业管理（广州）有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告钟辉群负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一六年十一月四日
书记员 邱思陵
黄少敏
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初1128号
原告克东县佳农化肥农业经销部，住所地黑龙江省克东县。
代表人邹德海，个体工商户业主。
被告王景春，男，1970年9月24日出生，现住黑龙江省克山县。
本院在审理原告克东县佳农化肥农药经销部与被告王景春买卖合同纠纷一案中，原告克东县佳农化肥农药经销部于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克东县佳农化肥农药经销部撤回对被告王景春的起诉。
案件受理费654.00元，减半收取327.00元，由原告负担。
审 判 长 李继孝
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 李和文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 佳
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2213号
原告蓝治良，男，41岁。
特别授权委托代理人张某，四川斗城律师事务所律师。
被告成都市第一建筑工程公司
法定代表人：雷文利。
案由：提供劳务者致害责任纠纷
原告蓝治良诉被告成都市第一建筑工程公司提供劳务者致害责任纠纷一案，现原告蓝治良申请撤回对被告成都市第一建筑工程公司的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蓝治良撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蓝治良负担。
代理审判员 杨倩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 樊平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第388号
上诉人（原审被告）：虞南生。
被上诉人（原审原告）：陈振国。
委托代理人：邹宁江。
上诉人虞南生为与被上诉人陈振国民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年9月5日，虞南生向陈振国出具借条一份，载明：“今借陈振国人民币伍万元正，归还日2004年9月5日。”并注明虞南生退休后再工作赚钱。虞南生至今未归还上述款项。另查明，虞南生于2012年11月退休。
陈振国以虞南生向其借款后未归还为由，于2013年1月11日向原审法院起诉，请求判令：虞南生归还陈振国借款50000元，支付利息1500元，合计51500元（自起诉之日起至实际归还日止的损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
虞南生在原审中答辩称：双方不存在借贷法律关系。因虞南生妻子王萍曾向陈振国借款600000元，在归还400000元后要求更换借条时，陈振国提出由王萍另行出具50000元借条作为利息。王萍无奈之下出具涉案借条，但不同意签字。因陈振国表示不会向其追讨，故虞南生在上述借条上签字。借条上的归还日期应为2014年9月5日，系王萍误写为2004年9月5日。虞南生并未收到过50000元借款，请求驳回陈振国的诉讼请求。
原审法院审理认为：虞南生出具的借条合法有效，虞南生应按约履行。因借条于2010年9月5日出具，但借条中载明的还款日期为2004年9月5日，故应视为借款期限约定不明确，虞南生可以随时返还，陈振国可以催告虞南生在合理期限内返还。借条中注明虞南生退休后再工作赚钱，而虞南生已于2012年11月份退休，陈振国现有权要求其归还借款。但因双方对借款期限约定不明确，陈振国要求虞南生自2011年9月6日起支付逾期利息的诉讼请求，不予支持，虞南生应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向陈振国支付逾期付款利息。虞南生辩称其未向陈振国借款，因陈振国要求虞南生支付利息才出具涉案借条，借款未实际履行，但虞南生提供的证据不足以证明上述事实，因虞南生向陈振国出具了借条，该证据在无其他证据予以反驳的情形下，足以证明双方存在借款合意，即使其因陈振国要求支付利息而出具借条，虞南生也存在向陈振国支付款项的意思表示。故虞南生的上述辩称，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，于2013年2月26日作出如下判决：虞南生归还陈振国款项50000元，并支付自2013年1月11日起至判决生效履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由虞南生负担。
虞南生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、虞南生与陈振国之间不存在真实的借款关系。2009年3月份，虞南生妻子王萍向陈振国借款600000元，2009年9月5日王萍归还了400000元，尚欠200000元。当天王萍向陈振国提出更换借条时，陈振国胁迫王萍另行出具50000元借条，否则不归还600000元的借条，王萍无奈之下出具涉案借条；二、陈振国与虞南生的所有款项往来均通过银行发生，故在借款未还清之前陈振国不可能另行出借现金给虞南生；三、原审法院认定双方当事人约定的还款日期不明确，与法律规定相悖。王萍的本意是在2014年9月5日归还借款，因笔误写成了2004年9月5日。因此，即使涉案借款应归还，也未到归还日期。请求撤销原判，依法驳回陈振国原审的诉讼请求。
陈振国答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，虞南生与陈振国均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：虞南生是否应归还陈振国50000元借款。虞南生认为涉案借款未实际发生，借条系其妻子王萍在陈振国胁迫之下出具，故虞南生无需承担还款责任。本院认为，借条是证明双方当事人之间存在借贷合意的书面证据，虞南生不能提供相反证据推翻借条的证明效力，故本院对涉案借条予以认定。因虞南生与陈振国对于借条上约定的还款日期陈述不一致，故本案借款期限约定不明确，应视为不定期借款，陈振国可以催告虞南生在合理期限内返还。因借条中载明虞南生退休后再工作赚钱，根据本案实际情况，上述文字意为陈振国可以待虞南生退休后向其主张权利，因虞南生已于2012年11月退休，双方当事人约定的条件已成就，故陈振国有权要求虞南生归还借款。虞南生的上诉请求与事实和法律规定不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人虞南生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年四月二十八日
代书记员 李军英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30067号
原告苏中良，男，1966年5月5日出生，住北京市朝阳区十八里店乡大武基村长安家具厂。
被告肖文毕，男，1971年1月9日出生，单位不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
原告苏中良（以下简称姓名）与被告肖文毕（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏中良到庭参加了诉讼，肖文毕、人保电子商务营业部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏中良诉称：2015年2月4日11时，在北京市朝阳区东四环南路小武基村陈村路口，我驾驶我所有的×××号小客车由西向东正常行驶时，肖文毕驾驶×××号金杯车与我发生交通事故，造成我车辆右边损坏。经交警部门认定肖文毕负事故全部责任。肖文毕所驾驶车辆在人保电子商务营业部投保。现我诉至法院要求判令肖文毕、人保电子商务营业部赔偿我车辆维修费5720元。
肖文毕未到庭应诉亦未答辩。
人保电子商务营业部未到庭应诉提交书面答辩状称：×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我方已经将车辆维修费向投保人进行理赔，有赔付凭证予以佐证。
经审理查明：2015年2月4日11时，在北京市朝阳区东四环南路小武基村陈村路口，苏中良驾驶×××号小客车由西向东行驶时，适有肖文毕驾驶×××号金杯车由南向西行驶，两车发生交通事故，造成苏中良车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定肖文毕负事故全部责任，苏中良无责任。
事发后，苏中良将×××号车辆送至中农通（北京）汽车销售有限公司维修并支付修车费5720元。庭审中，苏中良提交车辆维修配件领料单、肖文毕出具的欠条欲以佐证。欠条上载“车辆出险欠老苏师傅伍仟柒佰贰拾元整欠款人肖文毕”经询，苏中良称肖文毕将车辆维修费发票拿走称用于理赔并出具欠条，但之后再也未曾联系上肖文毕。
案件审理中，人保电子商务营业部提交机动车保险赔款/费用计算书、转账记录。
另查，×××号车辆在人保电子商务营业部投保交强险和商业三者险限额20万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、配件领料单、欠条、身份证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照责任比例承担。本案中，肖文毕负事故全部责任，故对于苏中良的合理损失应由人保电子商务营业部在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由肖文毕予以赔偿。
关于苏中良主张的车辆维修费，人保电子商务营业部提供支付凭证，故应由肖文毕承担赔偿责任。肖文毕、人保电子商务营业部经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文毕于本判决生效后十日内赔付原告苏中良车辆维修费五千七百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖文毕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告肖文毕负担（原告苏中良已预交，被告肖文毕于本判决生效后七日内给付原告苏中良）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6820号
原告：成都华敏物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：严莹秋。
被告：张红，女，汉族，1972年2月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告成都华敏物业管理有限公司诉被告张红间物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华敏物业管理有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6820号原告：成都华敏物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：严莹秋。被告：张红，女，汉族，1972年2月4日出生，住广东�深圳市龙岗区。本院在审理原告成都华敏物业管理有限公司诉被告张红间物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华敏物业管理有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈洪二〇一五年九月二十八日书 记 员  叶慧
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初40号
原告：游红菊，女，1975年11月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。
被告：孙廷海，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：张成霞，女，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告游红菊与被告孙廷海、张成霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告游红菊于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告游红菊撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告游红菊负担。
审判员 王金锋
二〇一七年三月二十日
书记员 吕艳平
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执63号
申请执行人王某某，男，1975年3月16日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
王某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月25日作出的（2016）湘0602民初1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月三日
书记员 周 阳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00442号
申请执行人：陆坤，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：赵成宝，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：何庆华，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00158号民事判决书，于2012年4月25日向被执行人赵成宝、何庆华发出执行通知书，责令被执行人赵成宝、何庆华向申请人陆坤支付50000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费650.00元。但被执行人赵成宝、何庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何庆华在中国工商银行南陵支行的存款人民币17000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年十月二十七日
书记员 王宗森
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异84号
申请执行人：费梦生，男，1947年12月17日出生，汉族，襄阳市人，退休职工，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北银顺投资有限公司。
法定代表人：孟永胜，该公司经理。
被执行人：孟永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市春园东路。
第三人：闫春英，女，1974年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00292号民事判决书，在执行费梦生与湖北银顺投资有限公司、孟永胜民间借贷纠纷一案中，于2015年11月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，孟永胜与闫春英于1995年结婚，2013年8月9日离婚，此债务发生在孟永胜与闫春英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故闫春英应对双方婚姻关系存续期间所欠债务承担还款责任。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第十七条、最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条规定，裁定如下：
一、追加闫春英为本案的被执行人。
二、闫春英应在本裁定生效之日起五日内履行本院（2015）鄂樊城民四初字第00292号民事判决确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘运波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第338号
原告楚某某。
被告叶某某。
原告楚某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告楚某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称，1995年7月，我和被告经人介绍相识谈婚，双方均系再婚，双方婚后夫妻感情一般。2013年10月，原告与被告矛盾激化，被告离家出走，至今下落不明。现夫妻感情已经破裂。遂诉请判令我和被告叶某某解除婚姻关系。
被告叶某某缺席，未作实体答辩。
经审理查明，原告楚某某与被告叶某某于1995年7月相识谈婚，双方均系再婚，婚后双方夫妻感情一般。2013年10月，被告因家庭琐事离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。本院受理后，因被告下落不明，于2015年7月4日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、甘肃黄羊河集团公司二分场证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚后共同生活期间缺乏沟通，不能互相理解包容，未建立起稳定的夫妻感情。被告自2013年10月离家出走，下落不明达2年之久，背弃了夫妻间应尽的义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告楚某某与被告叶某某离婚。
案件受理费100元，由原告楚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 段先年
人民陪审员 徐成彦
人民陪审员 骆元国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王雨龙
1
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审129号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人李凤霞，女，1970年2月2日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人李凤霞土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1062号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因李凤霞建设住库房的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2016年3月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2016]1062号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1062号行政处罚听证告知书，向李凤霞告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚告知书及听证告知书于当日向李凤霞送达。2016年3月22日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1062号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚告知书、行政处罚听证告知书后三个工作日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人李凤霞行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年3月22日对被执行人李凤霞作出的吉市国土资罚字[2016]1062号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 雷
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张捷才，男，汉族，1971年12月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海公交巴士有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：韦铭，总经理。
再审申请人张捷才因与被申请人珠海公交巴士有限公司（以下简称“巴士公司”）劳动合同纠纷一案，不服本院于2013年5月28日作出的（2013）珠中法民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张捷才申请再审称：（一）2010年1月1日巴士公司事实上违法解除了与他之间的劳动关系，应当向他支付违法解除劳动合同的赔偿金。（二）巴士公司从2011年10月1日起，至今未与他签订书面劳动合同，应当向他支付未签订劳动合同的双倍工资。（三）巴士公司向他支付的加班工资只包含周末的加班工资，并未包含工作日的加班工资。巴士公司应当依法向他支付工作日加班工资。综上，二审判决认定事实不清、证据不足，应当依法撤销，予以改判。
本院认为：（一）二审判决对巴士公司与张捷才之间的劳动关系认定是否存在错误的问题。经查，自张捷才入职巴士公司以后，巴士公司连续多次与张捷才签订劳动合同，并于2008年12月签订了无固定期限劳动合同，双方合同关系一致延续，直至2012年4月20日，巴士公司以张捷才被依法追究刑事责任为由，解除与张捷才的劳动合同。因企业改革重组需要，巴士公司自2010年1月1日开始将维修业务交由珠海公交汽车维修有限公司进行管理，但是张捷才签订的劳动合同中用人单位仍是巴士公司，张捷才的工资、社保费用等人力资源成本最终仍由巴士公司负责，因此，二审判决对张捷才提出的巴士公司违法解除劳动合同关系的诉讼请求，不予支持，符合法律规定，并无不当。
（二）�审判决对未签订劳动合同的双倍工资差额问题认定是否正确的问题。经查，因巴士公司与张捷才多次签订劳动合同，并于2008年12月23日签订了无固定期限劳动合同，在巴士公司与张捷才之间的劳动关系并未解除的情形下，二审判决对张捷才以巴士公司自2011年10月1日起至今未签订书面劳动合同为由，要求支付二倍工资的诉讼请求不予支持，并无不当。
（三）二审判决关于加班工资的认定是否正确的问题。经查，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在张捷才是否存在工作日每天加班1.5个小时的问题上，张捷才仅在一审期间提交了由巴士公司员工签名的《�人证言》，鉴于该份证言并未有考勤记录等客观证据予以印证，且证人未出庭作证，故该证言不足以证明张捷才存在加班事实。因此，二审判决对张捷才提出的加班工资主张不予支持，符合证据规则，并无不当。
综上，张捷才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张捷才的再审申请。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苏泽君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2618号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭。
委托代理人：陈金亮，系公司职员。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回对被告浙江展诚建设集团股份有限公司的起诉。
本案受理费150元，依法减半收取75元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张仁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11422号
原告：寇玉战，男，1973年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙庆凯（孙凯），男，1987年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告寇玉战与被告孙庆凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告寇玉战撤回对被告孙庆凯的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁 坤
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第126-2号
申请执行人杨宁，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人江英英，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人杨宁与被执行人江英英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）茂南法公民初字第135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江英英应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人杨宁；并负担案件受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第126号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行情形消失时可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年四月十七日
书记员 苏珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第584号
申请人上官凯玲。
被申请人赵学祥。
被申请人赵德启。
申请人上官凯玲因与被申请人赵学祥、赵德启发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵学祥驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。被申请人已缴纳保全金并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人赵学祥驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年十一月十五日
书记员 陈 贵
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2075号
原告：江海明，农民。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险唐山支公司），住所地唐山市路北区龙泽南路36号1－3层。
代表人：张金宇，系总经理。
委托代理人：史文良，被告公司员工，特别授权。
原告江海明与被告英大财险唐山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江海明的委托代理人高学磊，被告委托代理人史文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海明诉称，原告所有的冀B×××××号轿车在被告处投保有保险金额为129800元的机动车损失保险一份，并附加不计免赔险，保险期间为2014年6月20日至2015年6月19日。2015年2月13日7时许，江海成驾驶投保车辆沿玉滨公路由西向东行驶至珠树坞路段，与由南向北行驶的杨迪驾驶的临京P×××××号轿车相撞，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定江海成负全部责任。原告因本次事故造成的损失有：车损31017元、公估费930元、拖车费450元、拆解费2000元，合计34397元。原告起诉，要求被告赔偿34397元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
机动车保险单（正本）复印件一份，证明原告为原车牌号为冀B×××××号，现车牌号为冀B×××××号车辆在被告处投保情况。
冀B×××××号车辆登记证书复印件、行驶证复印件，江海成的驾驶证复印件各一份，证明该车辆系原告所有，车辆年检有效，江海成具有合法的驾驶资格。
道路交通事故认定书一份，证明此次事故的经过及江海成负全部责任。
公估报告书一份、公估费发票一张，证明原告车辆损失为31017元，原告开支公估费930元。
拖车费发票一张、拆解费发票两张，证明原告开支施救费450元、拆解费1980元。
被告英大财险唐山支公司辩称，对原告诉状所述车辆投保情况及事故发生经过、责任划分均无异议。原告主张的车损数额过高，我方申请重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告质证意见：
对公估报告书不认可，系原告单方委托，且鉴定数额过高。公估费、拆解费不属于保险理赔范围。对其他证据均没有异议。
经审理查明，2014年6月19日原告江海明作为被保险人为冀B×××××号车辆（2014年6月27日车牌号变更为冀B×××××）在被告处投保了一份商业保险，其中机动车损失险的保险金额为129800元，且不计免赔率。保险期间自2014年6月20日零时起至2015年6月19日二十四时止。2015年2月13日7时许，杨迪驾驶临京P×××××号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶至珠树坞路段，遇江海成驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶，两车相撞，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，江海成负全部责任，杨迪无责任。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告因此次事故所受合理损失：
原告投保车辆因此次交通事故损坏，经河北子胜保险公估有限公司核定损失为31017元。原告开支的公估费930元、拖车费450元、拆解费1980元，属为查明保险标的损失程度和防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。综上，原告因此事故造成损失共计34377元。
本院认为，原、被告签订的机动车商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告江海明作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。被告作为保险人，应按原告要求在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失险保险金31017元，另赔偿原告公估费930元、拖车费450元、拆解费1980元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告虽认为原告的车损数额过高，但原告提供的公估报告书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员出具的，被告英大财险唐山支公司并未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，故被告上述主张本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告江海明车辆损失险保险金31017元，另赔偿原告公估费930元、施救费450元、拆解费1980元，合计34377元，于判决生效之日起三日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告负担。此款已由原告预交，被告履行义务时一并给付原告660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03819号
罪犯ＸＸ。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年9月11日作出（2012）武刑初字第992号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，尚未追缴的赃款赃物继续追缴，刑期自2012年2月16日起至2020年8月15日止。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02899号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2019年10月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯ＸＸ减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ确有悔改表现，2015年5月受到监狱改造积极分子奖励；判处罚金人民币一万元及继续退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4561号
原告：上海浩利服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李存华，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。
被告：上海徽仁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方旺香，经理。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欢欢，上海达真律师事务所律师。
本院在执行申请人上海浩利服饰有限公司与被执行上海徽仁服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初19839号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 季豪民
附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审136号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
委托代理人刘林娥，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被执行人杨伟忠，男，1964年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月26日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）296号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨伟忠自2012年3月始，未经批准，擅自占用莱州市文昌路街道后杨村坑塘水面705.6平方米（1.06亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年5月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）296号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文昌路街道后杨村居民杨伟忠十五日内自行拆除在非法占用的705.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万柒仟陆佰肆拾圆整（¥17640元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月17日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万柒仟陆佰肆拾圆整（¥17640元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）296号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人杨伟忠于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万柒仟陆佰肆拾圆整（¥17640元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费165元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月一日
书 记 员 任春燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2407号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李昱林，无业；因犯盗窃罪于2015年4月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年5月25日刑满释放；因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1649号起诉书指控被告人李昱林犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶、被告人李昱林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月31日晚上，被告人李昱林爬窗进入杭州市萧山区新塘街道某名庭2幢刘某家，窃得现金700元。
同日晚上，被告人李昱林爬窗进入杭州市萧山区新塘街道某名庭1幢4单元王某家，窃得黄金项链2条、玉石项链1条，黄金叶天叶香烟4包、软盒中华香烟6包、ZIPPO打火机1个，共计价值8920元。
案发后，赃物玉石项链1条、ZIPPO打火机1个（共计价值1760元）被追回并已发还被害人王某。
被告人李昱林归案后如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，被告人李昱林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某的陈述，证人陈某、罗某的证言，案发经过说明，现场勘查材料，搜查笔录，辨认笔录，接受证据清单，销货凭证，称重照片，登记表（照片），扣押清单及扣押物品照片，发还清单，手印鉴定书，价格认定结论书，户籍证明，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李昱林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李昱林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李昱林归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昱林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李昱林退赔被害人经济损失共计7860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一五年十二月一日
书记员 石 雯
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1680号
原告赵海英，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人吕仕君，山东准律律师事务所律师。
被告张卫臣，男，x年x月x日出生，现住址不详。
原告赵海英与被告张卫臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海英及其委托代理人吕仕君到庭参加诉讼，被告张卫臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海英诉称，2012年7月13日，被告张卫臣因经营方面缺资金，急需流动资金，向原告借款100000元。原告于当日从东营市西四路建行取款100000元，支付被告，由被告给原告出具借条一份，并承诺一年内返还。被告至今未向原告偿还欠款，请求判令被告借款100000元。
被告张卫臣未作答辩。
经审理查明，2012年7月13日，被告张卫臣向原告赵海英借款100000元，原告赵海英从银行取款后交付被告张卫臣现金100000元，被告张卫臣为原告赵海英出具借条一份，借条载明：张卫臣今借赵海英100000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的银行取款凭证一份、借条一份在案为证。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，该借贷不违反法律规定，合法有效。原告赵海英请求被告张卫臣偿还借款100000元，证据充分，本院予以支持。被告张卫臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫臣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 李跃荣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邵长通
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1680号
原告尚庆风。
被告天津华润万家生活超市有限公司，注册地天津市开发区洞庭路2号11层B室，组织机构代码证号75481319-8。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人刘莹，该公司法务部职员。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，营业场所天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人刘莹，该公司法务部职员。
本院于2014年3月31日受理了原告尚庆风诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
审 判 长 侯春亮
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十二月××日
书 记 员 吴 彤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1680号
原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行，住所地：邢台市开元北路。
负责人王双锁，系该行行长。
被告殷娜，女，1984年10月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行与被告殷娜借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行负担。
审判员 李书江
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郎 芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1680号
原告：窦某，女。
被告：赵某，男。
本院在审理原告窦某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告窦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告窦某负担。
审判员 陈忠海
二〇一四年七月三十日
书记员 杜晓宁
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第1680号原告东丰县农村信用合作联社。法定代表人王立鹏，该联社理事长。委托代理人林超，系信用社主任。被告郑玉连。本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告郑玉连金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤回对被告郑玉连的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东丰县农村信用合作联社撤回对被告郑玉连的起诉。案件受理费826元（退回）。审判员  李永吉二〇一四年十一月七日书记员  董书屹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3018号
原告：中国银行股份有限公司金华经济开发区支行。
负责人：李奋伟。
委托代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：杨建伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告杨建伟信用卡纠纷一案中，因原告在2015年10月19日收到本院发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈学伦
二〇一五年十月二十八日
书记员 王卓然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04614号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：樊志峰，男，现住沈阳市于洪区。
被告：杨明远，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告杨明远物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月二日
书记员 胡楠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第295号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：孙义宝。
被执行人：徐全国，男，。
被执行人：葛聚福，男。
被执行人：李万海，男。
被执行人：刘金茂，男。
被执行人：吕增芳，男。
本院在执行桦甸市农村信用合作联社与徐全国、葛聚福、李万海、刘金茂、吕增芳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产，本院亦没有查到被执行人的财产，申请执行人提出申请保留债权，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第112号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董玉钢
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执750号
申请执行人白某。
被执行人丁某。
申请执行人白某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00409号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人丁某给付申请执行人21500元之义务，被执行人丁某履行10000元后，下欠11500元未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行给付申请执行人11500元之义务。被执行人丁某给付申请执行人5000元后，下欠部分拒绝履行。本院查明被执行人丁某在陕西定边县农村商业银行的账户内有存款，依法扣划6745元（含案件受理费170元，执行费75元）并支付给申请执行人，申请执行人已领取了全部案件款。案件受理费170元，执行费75元均由被执行人丁某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 卜晓晓
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第22号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人李江南，男，1989年7月1日出生。2009年7月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2012年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人李江南犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派代理检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人李江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2013年9月，被告人李江南物色到雷某某年龄小且有小偷小摸的行为，便教唆雷某某偷盗他人手机。同年10月30日晚7时许，雷某某在湖南某学院篮球场趁人不注意，盗取了向某某价值2455元的三星手机1部，之后交给了李江南。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、现场照片、价格鉴定结论书、雷某某的户籍资料、刑事判决书、释放证明书、被告人供述等证据，并认为李江南的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法判处，建议对李江南在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人李江南对起诉书指控他盗窃的事实不持异议。
经审理查明，2013年9月的一天，被告人李江南在衡阳市雁峰区某某网吧遇见雷某某（2001年1月20日出生），知道雷某某常在网吧玩耍不愿意回家且有过偷窃行为，便要雷某某帮自已做事，教唆雷某某偷盗他人的手机。同年10月30日晚7时许，雷某某来到湖南某学院篮球场，发现向某某把手机放在篮球架下用衣服盖住，趁其打球没有注意之机，窃取了向某某的三星牌I9300型号手机，随即逃离现场。次日，雷某某将窃取的手机交给了李江南。当天下午6时许，李江南被公安机关抓获，缴获了被盗的手机已返还给被害人向某某。经鉴定，被盗的三星牌I9300型号手机价值2455元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人向某某的陈述、证人肖某的证言证明向某某的手机被盗的事实；2、证人雷某某的证言证明他在李江南的教唆下偷盗手机，然后交给李江南的经过情况；3、现场照片证明案发现场的情况；4、公安机关的扣押物品清单、缴获的手机照片、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2013）393号价格鉴定结论书证明本案被盗手机的价值；5、证人祝某、李某的证言证明抓获李江南的经过情况；6、本院（2009）雁刑初字第66号刑事判决书、释放证明书证明李江南被判处刑罚及执行情况。被告人李江南亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李江南以非法占有为目的，利用未成年人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李江南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。李江南因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李江南到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对李江南酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人李江南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年7月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 怡
校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第22号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人靳某。因犯盗窃罪，2007年2月8日被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪于2011年11月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被拘留，同月22日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人柳世志，广西象山律师事务所律师。
辩护人周海清。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉。被告人靳某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月22日13时许，被告人靳某伙同滕某某、靳某甲（二人均已被判刑）到桂林市雁山区×乡×村43号刘某某住宅，用石头撬开一楼防盗窗，三人入室盗窃现金1700余元，三人将所盗窃现金均分。2010年12月下旬的一天14时许，被告人靳某伙同滕某某、靳某甲到桂林市雁山区×村，撬开秦某某住宅大门挂锁，入室撬开书桌挂锁，盗窃现金3300余元，三人将所盗窃现金均分。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书、现场勘查笔录及照片、同案犯证言、被害人陈述，被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某伙同他人入室盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人不属于累犯，符合本案事实，本院予以采纳；被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；辩护人认为被告人2006年犯罪时系未成年人，量刑时不作为从重处罚的情节，符合有关法律解释，本院予以采纳。被告人在共同犯罪中与其他同案犯作用相当，辩护人认为被告人相对其他同伙作用较小，不符合本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 江
二〇一四年六月二十三日
书记员 白克铭
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00147号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人肖四毛，男。
被执行人陈红英，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决（2014）第X1131号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人肖四毛、陈红英于2014年04月12日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人肖四毛、陈红英2013年度总收入4432元的2倍计算，于2014年05月13日作出桂阳县征决（2014）第X1131号征收社会抚养费决定，对被执行人肖四毛、陈红英各征收社会抚养费4432元×2=8864元，双方合计征收社会抚养费17728元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决（2014）第X1131号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决（2014）第X1131号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人肖四毛、陈红英于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费17728元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费165.92元，由被执行人肖四毛、陈红英负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年六月九日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3830号
原告:内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。
负责人:丛学彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人:李永杰，�，公司工作人员。
被告:李金生，男。
被告:宋志莲，女。
被告:于海波，男。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告李金生、宋志莲、于海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告李金生、宋志莲、于海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金生、宋志莲偿还借款本金20000元及利息1087.54元，合计21087.54元，并继续支付2016�6月15日后至借款本息还清时止的利息。被告于海波对上述贷款本息承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告李金生、宋志莲与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行签订小额贷款保证借款合同，约定：授信金额为20000元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月15日，月息为11.01‰。在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随时借还、周转使用。由被告于海波担保承担连带偿还责任。同日被告李金生、宋志莲借款20000元，到期日2016年1月15日，贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2016年6月15日，被告尚欠本金20000元，利息1087.54元。
被告李金生、宋志莲、于海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，�告李金生、宋志莲、于海波与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行（原宁城县农村信用合作联社城关信用社）签订《小额贷款保证借款合同》，约定贷款金额为20000元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月15日，月息为11.01‰。逾期贷款利率按合同利率的150%执行，贷款按年结息，并由被告于海波为被告李金生、宋志莲的该笔借款提供连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权发生的费用；保证期间为借款到期后二年。同日被告李金生、宋志莲向原告借款20000元，到期日2016年1月15日，该笔截至2016年6月15日，尚欠本金20000元、利息1087.54元，合计21087.54元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李金�、宋志莲在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告于海波作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金生、宋志莲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行本金20000元，利息1087.54元，合计21087.54元。2016年6月16日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告于海波负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告李金生、宋志莲、于海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一六年八月九日
书记员 霍伶俐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4995号
原告杨美珍。
被告曹雪峰。
被告陈文奇。
本院在审理原告杨美珍与被告陈文奇、曹雪峰民间借贷一案中，原告杨美珍于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨美珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨美珍撤回起诉。
本案案件受理费1873元，减半收取936.5元，共计936.5元。由原告杨美珍负担。
审判员 郑云
二〇一五年十月二十日
书记员 郭维
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第666号
原告尹桂军，男，1977年1月20日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇。
委托代理人苏玉峰，河北振坤律师事务所。
被告王洪升，男，1976年12月2日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇。
被告王洪来，男，1981年7月26日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇。
尹桂军与王洪来、王洪升排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂军诉称：原、被告系同村村民，2008年原告在村内分得宅基地一块，宅基证号为（2008）字第补100**号，东西14米，南北13.8米，北至尹墨举，南至沟，东至尹墨苓，西至大街，使用面积193.2米。被告王洪来未经原告允许擅自占用原告宅基地西侧建厕所，二被告在原告宅基上堆放杂物，影响了原告建房。要求二被告停止侵权，拆除厕所，清除杂物。
被告王洪升、王洪来辩称：争议的土地原来是条沟，我父亲垫起来的，厕所是我父亲盖的。原告未取得宅基证时，就有厕所和杂物。我们没有妨害原告建房。
经审理查明：原、被告系同村村民，2008年原告在村内分得在基地一块，宅基证号为（2008）字第补100**号，东西14米，南北13.8米，北至尹墨举，南至沟，东至尹墨苓，西至大街，使用面积193.2米。以上事实有原、被告陈述、宅基证为证。
村委会出具证明证实：二被告在街东建了个厕所，堆放了柴草，影响了原告建房。以上事实有村委会出具的证明为证。
被告认为厕所和柴草都是老人所为，与己无关。但未提交证据。
本院认为：原告的合法权益受法律保护。原告对其取得的宅基地有合法的使用权，被告不得阻拦。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起十日清除厕所及杂物，原告在此宅基地上建房被告不得阻拦。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人们陪审员金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许亚娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第270号
原告程高平。
被告丁伟仁。
原告程高平为与被告丁伟仁民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程高平、被告丁�仁到庭参加诉讼。
原告程高平起诉称：原被告系娘舅与外甥关系，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告于2012年10月11日借给被告人民币50万元，双方约定月利息按3%。被告当场亲笔出具借条一份给原告。此后，被告仅支付了六个月的利息。至今未归还借款本金。原告多次向被告催讨，被告避而不见。无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金50万元，并支付利息（从2013年4月11日起计算至起诉之日止，并继续计算至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁伟仁答辩称：原告起诉的内容都是属实的，没有异议。
原告程高平为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格�况。
二、格式借据原件一份、中国农业银行出具的转账凭证原始复印件一份，用以证明于2012年10月11日被告丁伟仁向原告程高平借款人民币500000元，并由被告丁伟仁出具格式借据一份，双方约定借款利息按月利率3%计算。原告于当日通过银行转账方式交付借款500000元的事实。
被告丁伟仁的质证意见：对上述证据都没有异议。
被告丁伟仁未向法庭提交抗辩证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月11日被告丁伟仁以其需要买房子为由向原告程高平借款人民币500000元，并由被告丁伟仁出具格式借据一份载明借款事实，双方约定借款利息按月利率3%计算。当日，原告程高平通过转账方式交付500000元借款。借款后，被告支付了六个月的借款利息。双方未约定还款期限，在原告要求还款后，被告至今未归还借款本金，也未支付其余利息。
本院认为，原告程高平与被告�伟仁之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告丁伟仁尚欠原告程高平借款人民币500000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定借款利息按月利率3%计算的标准过高，原告自愿将借款利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。双方未约定还款期限，被告未在原告要求还款后的合理期限内归还，应承担相应的违约责任。综上，原告程高平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告丁伟仁归还原告程高平借款人民币500000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年4月11日起按中国人民银行同期同档次�款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元（已减半收取），由被告丁伟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年六月六日
代书 记员 陈既文
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3263号
申请执行人蒋航程，男，汉族，1977年12月3日出生，住所地为成都市高新区。
被执行人陈川毅，男，美国国籍，1987年2月2日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都智汇领鑫资产管理有限责任公司，住所地为成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1256号。
法定代表人黄卿。
关于蒋航程申请执行陈川毅、成都智汇领鑫资产管理有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）高新民初字第1352号民事判决书已发生法律效力。
在诉讼过程中，申请执行人蒋航程对陈川毅、成都智汇领鑫资产管理有限责任公司采取了保全措施，并提供了担保，本院作出的（2015）高新民保字第375号民事裁定书对对蒋航程所有的位于成都市天府街办海科路东段688号22栋2单元7楼705号房屋（业务件号：权0191406）进行了查封，同时保全查封被执行人陈川毅、成都智汇领鑫资产管理有限责任公司的财产。
本院认为，（2015）高新民初字第1352号民事判决书支持了蒋航程申请执行陈川毅、成都智汇领鑫资产管理有限责任公司委托理财合同款519350元的诉求，本院对蒋航程以及陈川毅、成都智汇领鑫资产管理有限责任公司采取保全措施并无不当。现依法对申请执行人蒋航程的担保财产应予解除查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对蒋航程所有的位于成都市天府街办海科路东段688号22栋2单元7楼705号房屋（业务件号：权0191406）的查封，原保全案号为（2015）高新民保字第375号。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十月十日
书记员 杨玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02262号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告叶智，男，1979年12月14日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告叶智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤回对叶智的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对叶智的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年八月八日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第42号
原告任某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因被告现下落不明，暂不能到庭参加诉讼，原告于2014年1月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马书广
二〇一四年一月九日
书记员 王 璐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1713号
罪犯方育奎，男，生于1991年1月3日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2012年6月27日作出（2012）巧刑初字第63号刑事判决，以被告人方育奎犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2016年12月30日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方育奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年9月的考核中获记表扬四次，2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬一次，但该犯于2013年6月受禁闭处罚一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯禁闭审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯方育奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方育奎准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第907号
原告丁世军，男。
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋涛，经理。
被告上海大众汽车有限公司。
法定代表人陈虹，董事长。
委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人范建锋，河南修谨律师事务所律师。
原告丁世军诉被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司、上海大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁世军，被告上海大众汽车有限公司（以下简称上海大众公司）委托代理人范建锋到庭参加诉讼，被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称平顶山怡通公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁世军诉称，2015年2月12日，原告丁世军在被告平顶山怡通公司处购买上海大众朗逸SVW7167AMＤ轿车一辆，原告单日支付被告购车款108000元，被告平顶山怡通公司将车辆交付原告，给原告一把钥匙，双方签订上海大众汽车产品购销合同一份。2015年2月12日，被告给原告出具购车发票一份，但是被告承诺十日内交付上述车辆的合格证、车辆购置一次性认证书以及车钥匙等，到后期被告仍然没有给付原告，一拖再拖，致使原告不能办理正常手续，影响使用，也造成原告误工等损失，同时造成了税收滞纳金等。为此原告起诉来院，请求依法判令：1、被告给付原告购买的上海大众朗逸SVW7167AMＤ轿车一辆的合格证、车辆一次性认证书等；2、判令被告赔偿原告因未给付原告上述车辆合格证、车辆购置一次性认证书等导致原告无法及时上牌照造成的损失20000元。
被告平顶山怡通公司未提供答辩意见。
被告上海大众公司辩称，1、原告与被告上海大众公司之间不存在买卖合同关系，原告起诉上海大众公司主体不适格；2、本案涉案车辆在被告上海大众公司交付给平顶山怡通公司时是完整的，无质损，即合格证、车辆一次性认证书已经全部交付被告平顶山怡通公司；3、被告平顶山怡通公司承诺涉案车辆车架号LSVNU4185FNO22395的合格证、车辆一次性认证书等是自身债务原因导致未能交付给原告，因此造成的一切经济损失以及法律责任由被告平顶山怡通公司自己承担，请求依法驳回原告丁世军对被告上海大众公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月12日，原告丁世军和被告被告平顶山怡通公司签订上海大众汽车产品购销合同，约定：原告丁世军在被告平顶山怡通公司处购买上海大众朗逸厂牌好SVW7167AMＤ、车架号LSVNU4185FNO22395轿车一辆，原告丁世军当日支付被告购车款108000元，被告平顶山怡通公司将车辆交付原告丁世军，给原告丁世军一把钥匙，2015年2月12日，被告平顶山怡通公司给原告丁世军出具购车发票一份，被告平顶山怡通公司未在承诺的日期内交付上述车辆的合格证、车辆购置一次性认证书，致使原告丁世军不能办理正常手续。
另查明，本案诉争的车辆系被告平顶山怡通公司从被告上海大众公司购买，车辆有关手续被告上海大众汽车有限公司全部给付被告平顶山怡通公司。被告平顶山怡通公司承诺系自身债务原因导致合格证、车辆购置一次性认证书抵押给第三方，造成本次诉讼，与被告上海大众公司无关。
再查明，原告丁世军多次找被告平顶山怡通公司索要手续，被告平顶山怡通公司给原告丁世军出具承诺书：因合格证未给，特承诺在2015年5月1日之前给予客户，若到期未给客户，客户可以选择全款退或者往后每天100元补助。若因未购买购置税而产生的滞纳金，我公司全部承担，并前期赠送客户全车太阳膜和行车记录仪。保证2015年6底以前给付，否则无条件退车。
上述事实由原告提供的购车发票四联、购车合同、承诺书，被告上海大众公司提供的整车交接单、整车物流服务合同、技术服务合同、承诺书、被告平顶山怡通公司工商登记信息、平顶山怡通公司的承诺书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告丁世军与被告平顶山怡通公司签订的汽车买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告履行了合同约定的义务，而被告平顶山怡通公司未将车辆合格证、车辆购置一次性认证书，造成原告无法办理车辆登记手续，构成违约，原告丁世军请求被告平顶山怡通公司交付车辆合格证、车辆购置一次性认证书，理由正当，应予支持。被告平顶山怡通公司未按承诺履行义务，原告丁世军请求被告平顶山怡通公司赔偿损失20000元，理由正当，应予支持。被告上海大众公司已将车辆全部手续交付被告平顶山怡通公司，故原告请求被告上海大众公司承担责任，没有证据证明，其请求应予驳回。被告上海大众公司辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司给付原告丁世军购买的上海大众朗逸厂牌号SVW7167AMＤ轿车一辆的合格证、车辆一次性认证书；
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司赔偿原告丁世军损失20000元；
驳回原告丁世军的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起之十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 石红利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟慧芳
附有关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第907号
原告王世武。
被告王秀德。
被告王清彪。
被告辉县市益农种植专业合作社。
住所地：辉县市薄壁镇张泉河村。
法定代表人张国全，经理。
原告王世武诉被告王秀德、王清彪、辉县市益农种植专业合作社侵权责任纠纷一案，于2015年5月19日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2015年7月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵颖洁