江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1102行初9号
原告上饶县上泸镇刘家湾煤矿，住所地江西省上饶市上饶县上泸镇江家村。
法定代表人朱海建，该矿矿长。
委托代理人叶华辉，该矿工作人员，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
第三人翁茂光。
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
原告上饶县上泸镇刘家湾煤矿诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人翁茂光工伤行政确认一案，原告上饶县上泸镇刘家湾煤矿于2016年2月4向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月4日受理后，于2016年3月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶华辉、被告委托代理人周益盛、第三人翁茂光委托代理人叶阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人翁茂光的申请，于2015年8月6日作出饶人社伤字〔2015〕1059号《工伤认定决定书》，认定：上饶县上泸镇刘家湾煤矿职工翁茂光从2009年至今一直在该矿从事井下挖煤工作，工作期间从未使用过防护粉尘的用具，2015年6月12日经上饶市疾病预防控制中心诊断为二期尘肺。认定翁茂光符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，第三人翁茂光陈述其在2009年开始就在原告处工作，但是其在填写工伤申请表中工作时间是从2012年开始的，而且其在上饶县仲裁委员会开庭的时候也亲口承认是在2013年过完年才去原告处工作，其尘肺很有可能是在其他矿山工作而导致的，但是被告罔顾这一事实，草率下达《工伤认定书》，严重损害了原告的利益，故提出诉讼，要求：撤销饶人社伤字[2015]1059号《工伤认定决定书》。
原告向本院提交了1份证据：第三人翁茂光的《工伤认定申请表》。申请表中参加工作时间栏填写为2012年5月，简述受伤害经过中陈述为2009年，拟证明第三人翁茂光在其他地方受到××的危害。
庭审中，原告申请本院调取2015年12月8日上饶县仲裁委员会的仲裁庭审笔录。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称：一、“决定书”认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。1、第三人2009年6月-2013年11月在原告煤矿挖煤，2015年6月12日上饶市疾病预防控制中心鉴定，诊断第三人为二期尘肺。上述事实有第三人工伤认定申请表填报的自述，饶县劳仲裁字（2014）第027号裁决书、（2014）饶民一初字第1124号《民事调解书》和编号为2015003号《××诊断证明书》为证。第三人在原告煤矿工作期间患有二期尘肺，被鉴定为××，其患病情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项应当认定工伤（亡）之规定，被告作出“决定书”认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2、2015年7月14日第三人因患二期尘肺申请工伤认定，被告依第三人提交的工伤认定申请表受理申请后向原告邮送工伤认定申请表、饶人社工伤举字[2015]第316号《工伤认定限期举证通知书》，原告在限期举证期间在第三人的工伤认定申请表用人单位意见栏签署“不同意工伤认定申请，情况不属实”的意见，并提交第三人患尘肺与本矿无关《声明》一份。因原告的主张无事实和法律依据，被告于2015年8月6日作出“决定书”后向双方送达。被告受理、作出本案工伤认定结论，履行了行政受理、举证告知和作出认定结论并送达的行政义务，行政程序合法、正当。二、第三人从2009年6月开始在原告煤矿从事井下采煤工作，与原告煤矿存在劳动合同关系，该事实原告在（2014）饶民一初字第1124号《民事调解书》已经获得司法确认。原告提起本案的行政诉请，事实无一成立，依法应当裁定驳回起诉。
被告上饶市人力资源和社会保障局于2016年3月12日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出认定工伤的事实依据：
1、饶县劳仲裁字（2014)第027号裁决书1份、（2014）饶民一初字第1124号《民事调解书》1份，拟证明第三人从2009年6月开始在原告煤矿从事井下采煤工作；
2、《××诊断证明书》1份，拟证明第三人被鉴定为二期尘肺。
三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（四）项。
四、行政程序：工伤认定申请表、双方身份信息2份2页、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、《声明》1份、工伤认定决定书及送达回证，拟证明被告受理履行行政举证告知义务，作出工伤认定决定并依法送达，行政程序合法、正当。
第三人述称，1、原告诉称工伤认定表工作时间是2012年系第三人代理人填写当中笔误，应该以申请人工伤认定表的简诉为准和仲裁委和人民法院所确认的事实为准；2、第三人除了在家干农活之外，其他时间都是在原告的煤矿工作，没有在其他的煤矿工作过。综上所述，请法院维持被告的工伤认定，驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交两份证据：
饶县劳仲裁字（2014)第027号裁决书1份、（2014）饶民一初字第1124号《民事调解书》1份，拟证明第三人从2009年6月开始在原告煤矿从事井下采煤工作；
2015年7月22日原告向被告提交的《声明》1份，其中原告把2013年受伤写成2014年，拟证明笔误每个人都有可能发生。
经庭审质证，原告、第三人对被告的主体资格无异议；原告对被告提交第1组证据有异议，认为：原告已就裁决书提起诉讼，而（2014）饶民一初字第1124号《民事调解书》并未认定第三人在原告处工作的时间，故对其证明对象有异议；对《××诊断证明书》以第三人从2009年6月在原告处工作作为事实基础有异议，对被告法律适用有异议；原告对被告的程序证据无异议。第三人对被告的证据及依据无异议。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，第三人对原告提交的证据的证明对象有异议，且认为原告提起法院调查的申请应在举证期限内提出。
原告对第三人提交的证据的证明对象有异议。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对原告、被告及第三人提交的证据作如下认定：原告及第三人对被告提交的职责依据及程序方面的证据无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于第三人是否是在原告处工作时患尘肺的，综合原、被告及第三人提交的证据，本院认为，（2014）饶民一初字第1124号《民事调解书》未涉及第三人翁茂光在原告处工作起始时间，故对被告及第三人提交的该份证据的证明对象，本院不予采信；被告提交的《××诊断证明书》中载明翁茂光是“2009年6月-2013年11月上饶县上泸镇刘家湾煤矿挖煤工”，根据《中华人民共和国××防治法》第四十八条第一款规定：“用人单位应当如实提供××诊断、鉴定所需的劳动者职业史和××危害接触史、工作场所××危害因素检测结果等资料；安全生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料；劳动者和有××诊断、鉴定有关的资料。”及第五十条规定：“××诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、××危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，该份证据的证明效力大于其他证据的证明效力，故本院对原告提交的拟证明翁茂光是2012年在原告处工作的证据不予采信；被告及第三人提交的饶县劳仲裁字（2014)第027号裁决书中载明“经审理查明：申请人（即翁茂光）于2009年6月到被申请人上饶县上泸镇刘家湾煤矿从事井下挖煤工作”，该份证据与《××诊断证明书》互为印证，故对该份证据本院予以采信。另根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第二十四条的规定，对原告当庭提请本院调取2015年12月8日上饶县仲裁委员会的仲裁庭审笔录的申请，因已超过举证期限，本院不予准许。第三人提交的第2组证据因与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，第三人翁茂光与原告上饶县上泸镇刘家湾煤矿存在事实劳动关系。2015年6月12日，上饶市疾病预防控制中心出具了编号为2015003号《××诊断证明书》，证明书载明：翁茂光××危害接触史为：在2009年6月-2013年11月是上饶县上泸镇刘家湾煤矿的挖煤工，诊断结论为二期尘肺（Ⅱ）。2015年7月14日，第三人翁茂光持饶县劳仲裁字（2014）第027号裁决书、（2014）饶民一初字第1124号《民事调解书》和编号为2015003号《××诊断证明书》向被告申请工伤认定，被告受理该工伤认定申请后，向原告邮送了工伤认定申请表、饶人社工伤举字〔2015〕316号《工伤认定限期举证通知书》。原告签收上述工伤认定法律文书后，于2015年7月22日向被告提交了一份《声明》，陈述第三人系于2014年4月在原告单位工作，工作时间不长，不存在××的情况，即便是有××，也与本单位无关。被告经审查后认为，翁茂光从2009年至今一直在上饶县上泸镇刘家湾煤矿从事井下挖煤工作，工作期间从未使用过防护粉尘的用具，2015年6月12日经上饶市疾病预防控制中心诊断为二期尘肺。认定翁茂光符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，认定为工伤。2015年8月6日，被告作出饶人社伤字〔2015〕1059号《工伤认定决定书》并向双方送达。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，患××的应当认定为工伤。第三人与原告存在事实劳动关系，被卫生行政部门诊断为××，被告上饶市人力资源和社会保障局认定第三人翁茂光为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告认为第三人在其矿山工作时间短，所患××症不是在其矿山工作期间产生的，该主张没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回上饶县上泸镇刘家湾煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 万谊泓
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年五月九日
代书 记员 肖美香