河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）固行初字第21号
原告王士亮，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省淮滨县。
被告淮滨县公安局。住所地，淮滨县乌龙大道中段。
法定代表人董志刚，该局局长。
委托代理人吴限，淮滨县公安局民警。
委托代理人胡业辉，淮滨县公安局固城乡派出所民警。
原告王士亮不服被告淮滨县公安局作出的淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定，于2015年4月21日向淮滨县人民法院提起行政诉讼。本案经信阳市中级人民法院（2015）信中法行辖字第85号行政裁定书指定我院管辖。本院于2015年5月20日立案后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告王士亮、被告淮滨县公安局委托代理人吴限、胡业辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮滨县公安局于2014年12月26日作出的淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定。该决定书认定，2014年12月26日，原告王士亮到固城乡固城村革命南队的“人蓄安全饮水工程”施工现场以施工工程未与村民商量为由，用自己的商务面包车挡住施工现场进出路的方式阻碍施工，造成“人蓄安全饮水工程”处无法正常施工。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告王士亮作出行政拘留七日的治安行政处罚，并于同日将王士亮送交淮滨县拘留所执行拘留。
原告王士亮诉称，固城乡政府在我村建水厂，应当履行合法手续，通过召开村民大会听取村民意见，向村民宣告上级部门“人蓄安全饮水工程”批文及有关建设规划批准手续。通过村民表决后才能施工。被告没有查清“人蓄安全饮水工程”的合法性和原告的行为是否存在违法而对原告作出行政处罚显然属认定事实不清、证据不足。诉请依法撤销淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。原告诉讼时向本院提供了以下证据：
1、淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定书；
2、信阳市公安局信公复决字（2015）14号行政复议决定书；
3、李西英等人出具的不同意建自来水厂的意见；
4、现场施工照片；
5、原告王士亮的身份证复印件。
被告淮滨县公安局辩称，原告王士亮以淮滨县固城乡固城村革命南队的“人蓄安全饮水工程”施工工程未与村民商量为由，用自己的商务面包车挡住施工现场进出路的方式阻碍施工，造成“人蓄安全饮水工程”处无法正常施工。原告扰乱单位秩序的事实有王士亮本人的如实供述和证人证言证实，事实清楚。我局依据治安管理处罚法和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定对其作出处罚适当。对“人蓄安全饮水工程”上级批准文件是否有效，我局无权审查；施工工程是否违法不影响对原告妨碍行为的定性。诉请依法维持我局作出的淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告淮滨县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定书；
2、被告淮滨县公安局对王士亮、贾述淮、吴青、吕欣强、李翔、李师询问前作出的权利义务告知书和询问笔录；
3、王士亮的商务面包车挡住施工进出路的现场照片；
4、信阳市发展和改革委员会信发改农经字（2013）296号《关于淮滨县2013年农村饮水安全工程实施方案的批复》、淮滨县发展和改革委员会淮发改（2013）90号《关于转发市发改委﹤关于淮滨县2013年农村饮水安全工程实施方案的批复﹥的通知》；
5、淮滨县固城乡固城村村民委员会出具的《关于使用王绪忠、徐永安土地的会议记录》和《固城乡固城村安全饮水工程项目用地情况说明》；
6、被告淮滨县公安局的行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书；
7、信阳市大禹水利工程有限责任公司的企业法人营业执照及工程施工资质证明、中标通知书、施工2标合同协议书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
一、原告王士亮对被告提供的证据2、3、6证明其以商务面包车挡住“人蓄安全饮水工程”施工进出路的方式造成施工工程无法正常进行的事实及被告已经履行的相关处罚程序无异议。因此，本院对证据2、3、6证明的事实和被告已经履行的程序分别予以认定。
二、原告对被告提供的证据4、5的合法性提出异议，其认为被告应当对施工工程的合法性进行审查，该工程的实施未召开村民大会，听取村民意见，履行合法手续。据此，原告认为，“人蓄安全饮水工程”是违法工程，原告并提供了工程现场施工照片（原告提供的证据4）。因此，原告认为，被告对其作出治安行政处罚属认定事实错误。被告淮滨县公安局认为该工程经相关部门批准，被告已对此进行了调查，并提供了相关证据；施工工程是否合法的认定不是被告的职权范围。原告王士亮对被告提供的证据7证明的相关单位的施工资质不持异议。综合庭审各方质证意见，被告对原告王士亮阻碍工程施工行为进行了查实并已调取了相关部门的批准文件，施工工程是否合法的认定、查处并非被告的职权范围。原告以其商务面包车挡住施工进出路致工程无法施工属违反治安管理的行为事实清楚，应当予以相应处罚。
三、原告王士亮提供的证据2证明原告不服被告作出的治安行政处罚决定，向信阳市公安局申请行政复议。信阳市公安局审理后作出信公复决字（2015）14号行政复议决定书，决定维持淮滨县公安局作出的淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定书。对上述事实的真实性双方均不持异议，本院予以认定。
四、原告王士亮诉讼时提供的李西英等人不同意建自来水厂的意见（证据3），因该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的证据要求，结合被告提供的证据4、5，本院对该证据及其证明的事实不予认定。
五、原告提供的证据5证明其本人的身份信息，本院予以认定。
经审理查明，2014年12月26日上午9时，淮滨县固城乡固城村村民王士亮到固城乡固城村革命南队的“人蓄安全饮水工程”施工现场以施工工程未与村民商量为由，用自己的商务面包车挡住施工现场进出路的方式阻碍施工，造成“人蓄安全饮水工程”处无法正常施工。被告经调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定书。该决定书决定对原告王士亮行政拘留七日，并于同日将王士亮送交淮滨县拘留所执行拘留。原告王士亮不服，于2015年1月14日向信阳市公安局提出行政复议申请，信阳市公安局经审理后作出信公复决字（2015）14号行政复议决定书，决定维持淮滨县公安局作出的淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定书。原告王士亮于2015年4月21日以淮滨县公安局为被告提起行政诉讼，要求撤销被告淮滨县公安局作出的淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定。
本院认为，原告王士亮以非法方式阻碍“人蓄安全饮水工程”正常施工的事实有其本人的供述及被告提供的相关证据在卷证实，事实基本清楚。本案在审理过程中，被告就案件事实和其已经履行的询问前权利义务告知等部分程序进行了举证，但被告未能依法对该治安行政案件的受案登记、处罚的审查批准等程序进行举证；也未能举证证实在作出治安拘留的行政处罚前已履行了书面告知王士亮拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据等处罚告知程序。综上所述，被告淮滨县公安局对原告王士亮作出行政处罚的具体行政行为虽事实基本清楚，但违反公安机关办理行政案件的程序规定，属程序违法。因此，被告淮滨县公安局对原告王士亮作出行政处罚的具体行政行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告淮滨县公安局对原告王士亮作出淮公（固城）行罚决字（2014）1191号行政处罚决定。
诉讼费50元，由被告淮滨县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 吴春龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 周泽然