wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2004号
申请人中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：浙江省武义县壶山下街71号。
负责人：毛晓平。
被申请人朱高忠，男，1964年7月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人王香月，女，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人浙江达易园房地产开发有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴五金机械园区纬二西路11号。
法定代表人：傅成松。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司武义县支行与被申请人朱高忠、王香月、浙江达易园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司武义县支行于2017年6月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱高忠、王香月名下的房地产，保全价值45万元。并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司武义县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱高忠、王香月名下的房地产，保全价值45万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈 芝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11100号
原告：彭卓敏，女，汉族，1976年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被告：陈志进，男，汉族，1987年5月4日出生，住湖南省新田县。
被告：邓仙妮，女，汉族，1989年8月19日出生，住湖南省新田县。
原告彭卓敏诉被告陈志进、邓仙妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄卫东到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告经人介绍认识。被告夫妇收取了原告的20万元后未归还，于是在2015年月28日向原告出具欠条，并承诺在2015年7月28日前归还，但还款期早已过被告却分文未还，经原告多次催讨被告拒不还款。故起诉，请求判令两被告归还欠款20万元及自2015年1月28日起至实际清偿日止按每月4000月计算的利息。
原告提供借条、转账凭证等证据。
两被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有真实性和证明力，认定原告所诉属实。采为认定事实的根据。
经审理查明：原告彭卓敏自2014年9月27日至11月7日期间分11笔转账共20万元给被告邓仙妮。2015年1月28日被告陈志进向彭卓敏出具借条，确认上述转账款项为陈志进向原告彭卓敏借款并由邓仙妮收取。因陈志进没有还款，彭卓敏遂提起诉讼。
本院认为，被告陈志进向原告彭卓敏借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告陈志进借款后没有依约还款付息，原告起诉其还款付息有事实和法律依据，本院予以支持。但双方并无约定借款利息，应作无息借款处理，故利息自逾期还款之日起算。没有证据证明两被告为夫妻关系，原告虽然将款项转账给被告邓仙妮，但邓仙妮不是借款人，而是借款人陈志进指定的收款人，对借款不承担还款责任。原告主张邓仙妮为陈志进的配偶，借款为其夫妻共同债务而主张共同承担责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭卓敏偿还借款200000元并按年利率6%计付该款从2015年7月29日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告彭卓敏的其他诉讼请求。
本案受理费5260元（原告已预交），由被告陈志进负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁炳辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3167号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：项秀龙。
被告：黄连法。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告项秀龙、黄连法金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告项秀龙、黄连法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项秀龙向临海市农村信用合作联社借款95000元，借款期限为2013年9月24日至2015年9月20日，借款月利率为10.15‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由黄连法提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告项秀龙未归还借款本金95000元及利息，被告黄连法也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告项秀龙立即偿还原告借款本金95000元及利息（利息算至2016年3月29日计29844.89元，2016年3月30日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告黄连法对借款本息负连带保证责任。
被告项秀龙未作答辩。
被告黄连法未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告项秀龙逾期未能偿还借款，显属违约。被告黄连法作为连带责任保证人，在被告项秀龙不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项秀龙于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2016年3月29日计29844.89元；2016年3月30日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告黄连法对上述债务承担连带偿还责任；被告黄连法承担保证责任后，有权向被告项秀龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，减半收取1398.50元，由被告项秀龙负担，被告黄连法负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2797元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年五月十三日
代书记员 李爱琴
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0538号
原告周伯均，男，汉族。
委托代理人季晓强。
被告刘新铭，男，汉族。
委托代理人赵雪莉。
原告周伯均与被告刘新铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员方锵适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季晓强、被告刘新铭及其委托代理人赵雪莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯均诉称，2013年7月2日19时35分左右，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至南通市通州区骑岸镇沧南居地段时，该车与被告同方向临时停放的苏06508**变型拖拉机后部左侧发生碰撞，造成车辆不同程度�坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告各负担事故的同等责任。原告因本起交通事故构成伤残，故要求被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失503970元。
被告刘新铭辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定均没有异议，但原告主张的损失偏高。
经审理查明，2013年7月2日19时35分左右，原告周伯均驾驶TZ128602电动自行车由西向东行驶至通渡路南通市通州区骑岸镇沧南居26组地段时，该车前部与同方向被告刘新铭临时停放路边的苏06508**变型拖拉机后部左侧发生碰撞，造成原告周伯均受伤、两车部分受损的道路交通事故。2013年8月5日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，原告周伯均、被告刘新铭分别承担本起事故的同等责任。
原告周伯均受伤后于2013年7月2日至同年7月6日在南通市通州区人民医院住院治疗，出院诊�为多发伤、头面部外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下积液、多发肋骨骨折、肝挫伤、血腹、C3-5水平颈髓粗上、C3-5棘间韧带损伤、C3-5椎间盘突出、L3-S1椎间盘膨出、颈椎、胸椎、腰椎退变、全身皮肤擦伤、肾囊肿；同年7月6日原告转入南通大学附属医院继续治疗至同年7月27日好转出院，出院诊断为颈髓损伤；同年7月30日原告因颈椎骨折术后在南通市通州区人民医院住院至同年9月14日好转出院，出院诊断为颈椎骨折术后、截瘫。
2014年1月9日，南通三院司法鉴定所对原告周伯均的伤情作出鉴定意见：周伯均因交通事故致颈3-5颈髓挫伤、颈3-5棘突韧带损伤、蛛血、右侧额部硬膜下积液、肝挫伤、多处软组织损伤，其颈3-5颈髓挫伤致四肢瘫，评定为交通事故四级伤残，肝挫伤介入栓塞治疗评定为交通事故十级伤残；其休息时间到鉴定前一日为止；住�期间均需要2人护理，出院后需要1人终身部分护理；营养时间为3个月。
另查明，本院就原告周伯均因本起交通事故已发生的医药费、住院伙食补助费、营养费已作出（2013）通仁民初字第0963号民事判决书。
以上事实，有本院（2013）通仁民初字第0963号民事判决书、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告陈述为证，本院依法予以认定。
本案在审理中，原告主张如下损失：1、误工费18000元。原告主张误工期限参照鉴定意见为6个月，按3000元／月计算。2、护理费513940元。原告主张护理期限及人次参照鉴定意见为住院期间71天，2人护理，按70元／天人次计算；出院后1人护理，按70元／天人次计算20年。3、残疾赔偿金193091元。原告因本起交通事故构成四级、十级伤残，主张参照江苏省上一年度农村居民人均纯收入13598元／年计算20年（计�方式：13598元／年×20年×0.71=193091元）。4、被扶养人生活费8526元。原告提供南通市通州区骑岸镇沧南社区居民委员会出具的证明、周锦之的身份证及户口簿，证明周锦之（生于1934年7月18日）共生育原告周伯均等四个子女，主张周锦之的被扶养人生活费参照江苏省上一年度农村居民人均生活消费支出9607元／年计算（计算方式：9607元／年×5年×0.71÷4人=8526元）。5、精神损害抚慰金30000元。原告因本起事故构成四级、十级伤残，结合其在事故中的责任大小，主张在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金30000元。6、交通费500元。原告未提供任何证据。7、鉴定费2560元。原告提供鉴定费票据予以证明。
被告刘新铭质证认为，对上述证据真实性均无异议，对伤残等级无异议，但误工费、护理费标准均应按照农村标准计算，护理期限不应计算20年，认可10%的护�程度，精神损害抚慰金认可10000元。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原、被告在本起交通事故中各承担事故的同等责任，因苏06508**变型拖拉机未投保交强险，故原告在交通事故中产生的损失应由被告刘新铭在交强险责任限额（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）内承担全部赔偿责任。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告周伯均超出交强险责任限额的损失应按照60%的比例由被告刘新铭承担赔偿责任。
原告因本起交通事故的损失经本院审核认定如下：1、误工费12680.5元。原告未提供证据证明其所从事的行业，考虑原告未超出劳动年龄，误工标准应参照江苏省上一年度农业平均工资25361元／年计算；原告主张的误工期限未�出鉴定意见，本院照准。2、护理费61040元。原告住院期间护理费为9940元；出院后原告需1人终身部分护理，结合原告的伤情及实际需要，考虑按40%的护理依赖程度，暂计5年，为51100元；如原告5年后仍需护理，可另行主张。3、残疾赔偿金193091元。4、被扶养人生活费8526元。该费用并入残疾赔偿金项目。5、精神损害抚慰金30000元。6、交通费400元。原告未提供证据，本院考虑原告因本起事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用，酌定为400元。7、鉴定费2560元。该费用列入诉讼费用，由原、被告依法分担。
原告上述1-6项损失合计305737.5元，由被告刘新铭在交强险赔偿限额范围内承担伤残赔偿费用110000元（含精神损害抚慰金30000元），在交强险赔偿限额范围外承担117442.5元，合计227442.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第�款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘新铭于本判决书发生法律效力之日起15日内赔偿原告周伯均因本起交通事故造成的损失227442.5元。
二、驳回原告周伯均的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460元、鉴定费2560元，合计4020元，由原告周伯均负担2206元，由被告刘新铭负担1814元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2920元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 方 锵
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐振峰
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审529号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区蓝鳌路***号德馨大厦*楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛伊海模塑有限公司。住所地：青岛市即墨区通济街道办事处辛家庄村。
法定代表人宫成虎。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2017年11月13日向本院申请强制执行即人社监理字[2017]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠社会保险费共计111084.88元。申请人作出的即人社监理字[2017]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳管国印2004年3月至2015年3月期间的社会保险费共计111084.88元（其中单位本金52920.04元，个人本金21106.8元，利息9525.17元，滞纳金27532.87元）。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、关于“劳动保障监察案件协查函”的回复、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证、劳动保障监察行政处理审批表、劳动保障监察履行行政处理决定催告书、被执行人营业执照副本复印件、授权委托书、工资表、立案审批表、投诉登记表等。
申请执行人于2017年2月24日向被执行人下达即人社监令字[2017]第S003号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人在2017年3月16日前补缴社会保险费，但被执行人逾期未改正。申请执行人于2017年4月19日向被执行人下达即人社监理告字[2017]第32号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，限被执行人在收到行政处理决定书之日起5日内缴纳职工管国印2004年3月至2015年3月的社会保险费共计111084.88元（其中单位本金52920.04元，个人本金21106.8元，利息9525.17元，滞纳金27532.87元）。2017年4月19日，申请执行人向被执行人送达了即人社监理字[2017]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月31日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初278号
原告：天津市杰豪幸福房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业街南端西侧幸福商业广场A区401-403。
法定代表人：张艳华，董事长。
委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
被告：毕桂荣，女，汉族，1970年2月18日出生，住天津市南开区。
被告：天津世锦置业有限公司，住所地天津市静海县团泊新城2号路。
法定代表人：毕桂荣。
被告：王宝刚，男，汉族，1971年2月8日出生，住天津市南开区。
被告：天津万顺滨海房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号4-304-D室。
法定代表人：白少良。
原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司与被告毕桂荣、天津世锦置业有限公司、王宝刚股权转让纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司的申请，作出（2017）津02执保81号民事裁定书，对被告毕桂荣的财产进行了保全。后依据原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司的申请，依法追加了天津万顺滨海房地产开发有限公司作为被告参加诉讼。原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费399065元，减半收取199532.5元，保全费5000元，共计204532.5元，由原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
人民陪审员 胡金荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 帅
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3880号
原告：计迎华，男，1977年4月1日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：耿立红，男，1966年2月24日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告计迎华诉被告耿立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告计迎华、被告耿立红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告计迎华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.判令被告支付自借款之日起双方口头约定的利息2分；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日被告耿立红以急需资金做生意为由，向原告借款5万元整，口头约定利息2分。并向原告出具借条一张，承诺很快还款，后原告多次催要返还借款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告辩称，未曾向原告计迎华借5万元现金；原告说的5万元是李玉民在被告的门市部向原告妻子周平借的3万元的利息，李玉民借3万元时与计迎华约定的是1毛的利息，这五万元全部都是利息；被告是因为受到原告的威胁才被迫打的借条。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告耿立红向原告计迎华借现金5万元，有借条、庭审笔录为证，本院予以确认。针对控辩双方提出的诉辩意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.被告反驳未曾向原告计迎华借5万元现金，经查，被告当庭认可借条是其所写，但主张打借条是因受到原告的威胁，借条系2016年7月21日出具，至原告起诉被告立案受理之日（2017年10月11日），已超过1年，被告在此期间并未对原告威胁其打借条之事提出异议，当庭也未提交证据证明借条系受到威胁所出，故被告此项反驳，本院不予采纳；2.原告计迎华主张当事人双方口头约定利息2分，经查，借条中未载明约定利息，且被告耿立红对此不予认可，故本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5万元，有借条、庭审笔录为证，被告耿立红作为该笔借款的借款人，应该承担该笔借款的清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款5万元的主张，本院予以支持；原告月息2%的主张，本院不予支持，依据法律规定，本院认定逾期利息自2017年10月11日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告耿立红于本判决生效后十日内偿还原告计迎华借款5万元及利息（利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿立红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一七年十月二十九日
书记员 马源
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1816号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人尹某某，男，1978年5月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日20时许，被告人尹某某在29路公交车上，当该车驶至本市云岩区三桥北路路段时，趁被害人朱某某不备扒窃其书包内的步步高X3T手机一部及红米NOTE1型手机一部，经贵阳市物价局价格认证中心鉴定，该步步高X3T手机价值人民币1504元，该红米NOTE1型手机价值人民币843元。案发后，被盗赃物已追回发还失主俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑一年以下，并处罚金。
庭审中，被告人尹某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人尹某某的供述及户籍证明，被害人朱某某、吴某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押物品及发还物品清单，扣押笔录，被盗手机实物照片，现场指认照片，筑价认（2014）366号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2347元的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人尹某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年8月10日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴秋兰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第18号
申请人毕瑞兰，
申请人朱建军。
申请人毕瑞兰与被申请人朱建军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郭峪伶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第18号
原告：康志慧，男，1967年12月12日生，汉族，住所地吉林市龙潭区。
原告：吉林市化纤东昊工贸有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
被告：李开，男，1971年10月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：孙艳，女，1980年2月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告康志慧、吉林市化纤东昊工贸有限公司诉被告李开、孙艳借款纠纷一案，本院已受理，现原告康志慧向本院提出保全申请，并提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，本院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人姜国利名下的产权证号S110049225号面积194.76平方米）房屋。查封期限为二年。
二、查封被告孙艳名下的（产权证号X京房权证丰字第2405**号）房屋。查封期限为二年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜淑清
审判员 刘松林
审判员 苏晓秋
二〇一五年三月四日
书记员 陈珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14867号
原告：李毅，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎。系公司员工。
原告李毅与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金11950.20元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金5223.30元；3.被告赔偿更改规划建设而给原告造成的损失2347.30元（95.29m2÷4059.42m2×100万元×0.1）；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。同时，原告接房后发现，被告未在原告所购房屋的地下没有修建两层车库，给原告的生活带来了不便。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任；3.被告是严格按照规划修建的房屋，不存违约。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款543193元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付全款543193元，并于2014年3月21日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年12月24日取得合同登记备案受理单，于2016年6月6日取得产权转移登记受理单。2016年5月14日，原告实际接房。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，即被告应从2014年4月29日起计算10日的履行期限。然而，被告却在2014年12月24日取得登记备案业务受理单，存在违约，应支付违约金12439.12元（543193元×229天÷10000）
关于逾期办理产权登记的违约责任。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单。事实上，被告在原告接房后即2016年6月6日就取得了业务受理单，其不存在违约，不应支付原告违约金。
关于被告是否赔偿因更改规划造成损失的问题。由于原告未举示证据证明被告存在更改规划的事实，亦未提供证据证明其实际造成什么样的损失，以及损失的计算等，故其该项主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告李毅违约金12439.12元；
二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初996号
原告：薛春蓉，女，1957年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。
被告：廖穗，男，1964年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区xxx。
委托诉讼代理人：林昆，四川法之识律师事务所律师。
原告薛春蓉诉被告廖穗房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告薛春蓉的委托诉讼代理人李锐，被告廖穗及其委托诉讼代理人林昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛春蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2006年7月7日签订的《房屋租赁合同》；2.未履行合同金额为144000元(庭审后，原告阐明未履行合同金额不作为诉讼请求)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2006年7月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，将原告拥有的位于锦江区xxx房屋及周边土地出租给被告。合同约定了租赁期限以及租金。合同签订后，原告依约履行了交付义务。2017年1月4日，原告发现被告未经过原告同意擅自将租赁物转租。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告廖穗答辩称，被告每次都在合同约定时间之前以现金方�交付租金给原告，被告已将房租支付至2017年7月15日。被告将案涉房屋于2014年9月至2015年7月29日租赁给第三人，2015年6月2日租赁期间原告收取被告租金，原告知道被告将案涉房屋转租给第三人，原告也未曾提出过异议，原告指定收款人未向原告反映，相应责任也应由原告自行承担，原告将房屋租赁给被告基于经济目的，被告将房屋转租，不影响原、被告的合同目的。案涉房屋产权登记人于2008年再次与被告签订《房屋租赁合同》，原《租赁合同》早已解除。基于上述理由请求驳回原告诉讼请求。故不应支付未履行房屋租金。
经审理查明：2006年7月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于锦江区xxx房屋一幢(含宅基地)、院落及周边土地(包括由原告向第三方承租后交予被告使用且租金由原告负责支付的房屋后的土地及其竹�)按现状出租给被告。租赁期限二十年，自2006年7月15日至2026年7月14日止，年租金合计16000元，按年支付，被告应在每年7月15日前向原告支付当年租金。租赁期间租金每五年递增2%。如被告拖欠房租1天，原告有权解除合同、收回房屋、院落及周边土地。租赁期间，被告可与他人共同使用房屋、院落及周边土地。被告也可按本合同约定的条件转租房屋(被告应提前告知原告，取得同意)。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用。
同时查明，在被告使用租赁房屋期间，被告将上述租赁房屋转租给案外人程小雨使用，后由于双方发生纠纷，本院于2016年4月27日作出(2015)锦江民初字第5767号民事判决，该判决书认定，廖穗与程小雨签订的虽然是合作经营合同，但实为房屋租赁，双方合同已于2015年7月29日终止履行。判决廖穗退还程小雨�金88000元以及税款2800元。
经本院核实，本案租赁房屋的宅基地使用证户主姓名为罗发志，家庭人口为四人。罗发志认可薛春蓉签订的合同是代表的全家人的真实意思表示。
庭审中，原告认可被告的租金多由其儿子罗定强收取，租金已交至2017年7月15日。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证、被告人口信息证明、《房屋租赁合同》、（2015）锦江民初字第5767号民事判决书，被告提交的支付房屋租金记录及收条以及原、被告的当庭陈述在案为证。
关于被告提交的2008年签订的《房屋租赁合同》，拟证明原告于2006年与被告签订了合同后，2008年6月18日被告又与涉案房屋的所有权人罗发志（原告丈夫）签订了新的《房屋租赁合同》并履行至今，与原告签订的《房屋租赁合同》早已解除。原告不予认可，并提出被告在与程小雨纠纷案件中向法庭提交的也是2006年签订的合同。本院认为，原告不认可2008年被告与罗发志重新签订房屋租赁合同，且被告在与程小雨诉讼中向本院提交的合同亦系本案原告提交的房屋租赁合同，故2008年是否重新签订合同，无法确认。本院对被告提交的该证据不予采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律规定，依法有效。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，双方开始履行租赁合同。在履行合同的过程中，被告将案涉租赁房屋转租给案外人使用，违反了双方“被告可转租房屋但应取得原告同意”的约定，且被告未提交充分证据证明原告知道或者应当知道被告将房屋转租给案外人使用。同时，被告在另案与案外人程小雨的诉讼中，以合同纠纷立案，双方亦未明确提出转租房屋给程小雨，双方之间签订的是合作经营合同及相关补充协议，转租行为系本院经过审理查明事实之后作出的认定。而本院作出的(2015)锦江民初字第5767号民事判决于2017年1月才生效。故被告提出原告知道或应当知道被告有转租而未提出异议的辩解意见，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，基于被告未经原告同意擅自将房屋转租给案外人使用，其行为违反了双方合同的约定，现原告起诉要求解除双方合同，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
解除原告薛春蓉与被告廖穗于2006年7月7日签订的《房屋租赁合同》。
本案案件受理费减半收取1590元，由被告廖穗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年九月十三日
书记员 何美儒
记录员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1769号
原告：石爱叶，女，1972年7月18日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：单长江，男，1971年12月12日出生，汉族，新疆时代康隆农业科技有限公司法定代表人，住和布克赛尔蒙古自治县。
被告：和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司（曾用名和布克赛尔蒙古自治县农业综合开发总公司），住所地：和布克赛尔蒙古自治县察和特乡人民政府内。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
原告石爱叶与被告单长江、和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司（以下简称康葆农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告石爱叶委托代理人洪亮、被告单长江、康葆农业公司法定代表人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石爱叶诉称，2015年6月3日，被告单长江向原告石爱叶借款2000000元，借款期限自2015年6月3日起至2015年7月2日，并由被告康葆农业公司为借款本息、违约金承担连带责任担保。借款到期后，被告单长江未履行还款义务，保证人未履行担保责任，故诉至法院，请求依法判令：1、被告单长江偿还借款2000000元及利息120000元、违约金40000元；2、被告康葆农业公司对借款本息及违约承担连带担保责任3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告单长江辩称，没有意见，应该还钱，分几年还清。
被告康葆农业公司辩称，不确定合同中担保人处章子是不是我们公司的章子。
经审理查明：2015年6月3日被告单长江向原告石爱叶借款2000000元，当日被告单长江、被告康葆农业公司与原告石爱叶签订借款合同，约定：借款月利率为1.5%，借款期限自2015年6月3日起至2015年7月2日止，以被告康葆农业公司所有的位于和布克赛尔蒙古自治县察和特生态农业综合开发区的663亩土地抵押国有土地使用证号：和土国用（2011）第129号，地号:CHT-(129)抵押至原告石爱叶名下，作为还款提供抵押担保。抵押担保范围为借款本金、利息、违约金以及在被告单长江不妥善履行还款义务时原告石爱叶实现债权的全部费用。抵押登记期限为：2015年6月3日至2018年6月2日。被告单长江到期不能归还本息，被告单长江未按合同约定履行债务的，被告康葆农业公司自愿履行连带保证责任，原告石爱叶有权直接向被告康葆公司追索。被告康葆公司的保证范围包括合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。借款到期。被告单长江与原告石爱叶、被告康葆农业公司分别在合同底部落款的甲方（借款人）、乙方（出借人）处签字按印，被告康葆农业公司在丙方（担保人）处加盖公章。还款期限到达后，被告单长江未履行还款义务。经原告石爱叶多次催要借款未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
同时查明：被告康葆农业公司所有的位于和布克赛尔蒙古自治县察和特生态农业综合开发区的663亩土地抵押国有土地使用证号：和土国用（2011）第129号，地号:CHT-(129)在和布克赛尔蒙古自治县办理了抵押登记，并办理了土地他项权利证明书，土地他他项权利人为原告石爱叶。
被告单长江借款利息清偿至2017年5月30日。
庭审过程中，被告康葆农业公司不申请对借款合同底部担保人处签字及盖章进行司法鉴定。
上述事实经庭审查证属实，且有原告石爱叶提供借款合同、借据、土地他项权利证明书在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告单长江是否应当向原告石爱叶偿还借款2000000元、利息120000元、违约金40000元？被告康葆农业公司是否应当承担连带清偿责任？
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告单长江拖欠原告石爱叶借款2000000元，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还借款及利息，故对原告石爱叶要求其偿还借款2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告石爱叶要求被告单长江承担逾期利息，逾期利息计算期限应为2017年6月1日至2017年9月30日，按月利率1.5%计算得出逾期利息为120000元，被告单长江应予给付。原告主张40000元违约金符合双方合同约定，亦不违反国家有关强制性规定，本院依法予以支持。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告康葆农业公司在借款合同中担保人处加盖公章，约定其对借款本息及实现债权所需的一切费用承担连带责任担保，故与原告石爱叶构成保证合同关系，被告康葆农业公司对借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告单长江于本判决生效后三十日内一次性向原告石爱叶偿还借款2000000元、利息120000元、违约金40000元，合计2160000元；
二、被告和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24080元，因适用简易程序审理减半后收取12040元，邮寄费160元，合计12200元，由被告单长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年十月九日
书记员 李春雯
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1634号
原告张某甲，女，1979年出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省永泰县。
委托代理人刘行星，福建东岸律师事务所律师。
被告张某乙，男，1975年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的离婚纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一五年十二月十日
书记员 谢 鍠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4140号
罪犯刘海军，男，1971年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省黑山县，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年5月31日作出（2011）新刑初字第191号刑事判决，以被告人刘海军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘海军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯刘海军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4726号
原告翟某，女，1989年6月11日出生，汉族，住山西省朔州市。
委托代理人张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
被告郭某，男，1987年5月19日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。
原告翟某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员刘扬鹏适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟某的委托代理人张雅虹、李勇奇，被告郭某及其委托代理人杨变荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称,2008年8月，原告与被告通过QQ相识，很快确立恋爱关系。2009年2月，双方在亲友的见证下订婚，原告与被告开始同居生活。原告曾多次提及结婚，但被告均不同意，一直拖延。并且被告还多次对原告进行家暴。原告对双方之间的感情已失去信心，在2013年年底正式与被告协商分手。同居期间，被告给原告家送去彩礼20000元，原告家属返还被告2800元作为还礼。被告父母于2013年10月出资为原告和被告购买奇瑞A3轿车一辆（车牌号×××），由被告使用至今。原告与被告分手后无任何往来，被告也未曾提及返还彩礼的事情。直到2015年9月起，被告多次来原告工作单位及原告父母家中骚扰原告和原告的家人，要求返还彩礼并提出各种无理要求，甚至纠结被告家属持刀到原告家中砸坏玻璃，并以伤害原告家人相威胁。被告的行为已严重影响原告的正常生活，也给原告的身心造成了巨大的伤害。原告诉至法院请求判令依法分割原告与被告之间的婚约财产6万元，判令被告赔偿原告经济损失150元，赔偿原告精神损失5000元，被告立即停止干扰原告的正常生活的行为，对原告进行赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称,原告所述部分不是事实，我与原告是2008年相识，随后为娶原告过门支付两万元现金、两块大洋（一共大概两千元左右），为原告购买汽车花费80000元，成人大学学费3000元、北京进修4000元，驾驶本办理手续5000元，被告认为上述钱均为彩礼要求返还，去追原告的损失1万元，被告认为该项损失也该原告承担。原告以结婚为条件索要被告巨额财产，导致生活极度困难，现原告已与他人结婚并起诉被告反而索要所谓的共同财产系不当诉讼，请求法院支持我方正当要求。
经审理查明,原告翟某与被告郭某于2008年相识，后双方确立恋爱关系，被告曾给原告彩礼2万元，原告方根据习俗返还被告2800元；2013年7月25日，原告方为被告购买车牌号为×××奇瑞牌轿车(车辆识别代号×××)一辆并登记在原告翟某名下，现该车由被告方保管。2013年原被告双方分手。
以上事实，有原告翟某提供的车辆查询信息；被告提供的机动车登记证书复印件、车辆购置税完税证明复印件、车购税发票复印件、购车发票复印件、保单复印件及庭审笔录在案为证。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，结合本案实际情况，原告应当返还被告彩礼17200元（20000元-2800元），×××奇瑞牌轿车归被告郭某所有。对原告主张被告赔偿其经济损失150元及精神损失5000元的诉讼请求，原告提供的证据不足，本院不予支持。对原告主张被告立即停止干扰原告的正常生活的行为并赔礼道歉的诉讼请求，原告提供的证据不足，本院不予支持。对被告主张原告返还其其他财物的请求，被告提供的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告翟某在本判决生效之日起十日内返还被告郭某彩礼17200元。
二、登记在原告翟某名下的×××号奇瑞牌轿车(车辆识别代号×××)一辆归被告郭某所有。
三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 王计兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘昭妤
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执465号
申请执行人:张素义，男，1963年7月25日生，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇。
被执行人：金明浩，男，1969年5月8日生，朝鲜族，住柳河县三源浦朝鲜族镇。
申请执行人张素义与被执行人金明浩借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人金明浩履行（2014）柳民三初字第00111号民事调解书确定的立即偿还申请执行人张素义借款本金64000元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人金明浩发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人金明浩违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张素义发现被执行人金明浩有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
承办人：执行员：杜兴刚
科长审批：执行员：马克军
局长审批：执行员：郑元立
二〇一七年十月十九日
书记员 ：高英同
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执465号申请执行人:张素义，男，1963年7月25日生，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇。被执行人：金明浩，男，1969年5月8日生，朝鲜族，住柳河县三源浦朝鲜族镇。申请执行人张素义与被执行人金明浩借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人金明浩履行（2014）柳民三初字第00111号民事调解书确定的立即偿还申请执行人张素义借款本金64000元的义务。本院在执行过程中，向被执行人金明浩发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人金明浩违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张素义发现被执行人金明浩有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。承办人：执行员：杜兴刚科长审批：执行员：马克军局长审批：执行员：郑元立二〇一七年十月十九日书记员 ：高英同
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）康执字第530号
申请执行人冯世辉，男，1971年11月19日生，汉族，江西省南康市人，住南康市。
被执行人冯万辉，男，1973年4月29日生，汉族，江西省南康市人，住南康市。
本院在执行被执行人冯万辉刑事附带民事赔偿纠纷纠纷一案中，本院向被执行人冯万辉发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人冯万辉下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 邱全乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4917号
原告湖南宏岳科技股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区XX。
法定代表人卢赛君，系该公司董事长。
委托代理人冯震，岳阳市城陵矶法律服务所法律工作者。
委托代理人李世义，身份证号XX，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX，系该公司副总经理。
被告佘文化，身份证号XX，男，汉族，住XX。
原告湖南宏岳科技股份有限公司与被告佘文化劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯震、李世义和被告佘文化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：原告湖南宏岳科技股份有限公司不向被告佘文化支付失业保险金。事实与理由：1.失业保险费应由用人单位与劳动者共同缴纳，被告佘文化坚持不缴纳社会保险费，但要求领取失业保险金，明显违背了权利义务对等的原则；2.被告佘文化是自动辞职的，不是用人单位解除劳动合同；3.被告佘文化才50岁，正值壮年时期，即使暂时失业也能很快找到工作，而法律明文规定重新就业的不再领取失业保险金。综上所述，仲裁委员会认定事实不清，作出错误裁决，请求法院依法纠正。
被告佘文化辩称，失业保险金是由公司负责买的，不是由劳动者购买，原告说被告没有买失业保险的理由是不成立的，劳动仲裁的1750元是不对的。原告所说被告是主动辞职的，但事实是公司解除的劳动合同，失业保险应当由公司支付，被告在公司工作11年，公司并没有购买过失业保险。
根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：被告佘文化于2005年7月进入原告湖南宏岳科技股份有限公司从事厨师工作，2016年5月，因被告患有肺结核没有在原告处厨师岗位继续工作，被告在2016年6月向劳动部门申请仲裁，解除劳动合同，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的岳市劳仲裁字（2016）96号仲裁裁决书裁定原告自2016年6月起按月支付被告失业金1062.5元至被告重新就业为止（最长支付时间不超过24个月）。被告佘文化在原告湖南宏岳科技股份有限公司工作期间，原告并未给被告缴纳失业保险金。被告在离职前每月工资为1700元。
本案在审理过程中，原告同意按照1062.5元每月的标准向被告支付6个月的失业保险金。
以上事实有当事人身份证明、岳阳市劳动人事仲裁委员会（2016）96号仲裁裁决书、佘文化的工资存折复印件及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告佘文化是农村户口，属农民合同制工人。原告湖南宏岳科技股份有限公司在被告佘文化工作期间，没有依法为佘文化缴纳失业保险费。湖南宏岳科技股份有限公司在与被告佘文化解除劳动合同后，应当向佘文化支付一次性生活补助金。《失业保险条例》第六条的规定，城镇企业事业单位招用农民合同制工人本人无需缴纳失业保险费。湖南省实施《失业保险条例》办法第十条规定，“失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80%”。第十五条规定，“已足额缴纳失业保险费的用人单位招用的农民合同制工人连续工作满一年以上，劳动合同期未续签或者提前解除劳动合同的，可以向失业保险经办机构申请一次性生活补助金。一次性生活补助金的数额按照农民合同制工人的工作时间长短计算，连续工作每满一年，按当地一个月失业保险金的标准支付，但最多不超过6个月的失业保险金的总和”。2016年岳阳市的最低工资标准为1250元/月，湖南宏跃科技股份有限公司应按1000元/月的标准，向佘文化支付相当6个月失业保险金的一次性生活补助金。现湖南宏岳科技股份有限公司愿意按1062.5元/月的标准，向佘文化支付6个月的一次性生活补助金，系湖南宏岳科技股份有限公司对自己权利的处分，且没有损害他人的利益，对此，本院支持。
岳阳市劳动争议仲裁委员会作出的岳市劳仲裁字（2016）96号仲裁裁决书因湖南宏岳科技股份有限公司的起诉已不发生法律效力，原、被告对经济补偿金均未提起诉讼，为保护劳动者的权利和判决的执行力，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、四十七条、《中华人民共和国失业保险条例》第六条、《湖南省实施《失业保险条例》办法》第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南宏岳科技股份有限公司的全部诉讼请求。
二、由湖南宏岳科技股份有限公司在本判决生效后十日内，向佘文化支付经济补偿金19250元，一次性生活补助金6375元（1062.5元/月*6个月）
逾期履行，则按中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何 云
附法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《失业保险条例》
第六条城镇企业事业单位按照本单位工资总额的百分之二缴纳失业保险费失业保险费。城镇企业事业单位职工按照本人工资的百分之一缴纳失业保险费失业保险费。城镇企业事业单位招用的农民合同制工人农民合同制工人本人不缴纳失业保险费失业保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初863号
原告：林景华，男，1967年12月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建协兴律师事务所实习律师。
被告：林跃鸿，男，1976年5月24日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
被告：柯淑芬，女，1976年11月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，
原告林景华与被告林跃鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告林景华向本院申请追加柯淑芬为本案共同被告。本院依法追加后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林景华的委托诉讼代理人林志山、ＸＸ到庭参加诉讼，被告林跃鸿、柯淑芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林景华向本院提出诉讼请求：林跃鸿、柯淑芬共同偿还借款300000元及自2010年10月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林跃鸿以资金周转需要为由，于2010年10月30日、2011年4月14日分别向林景华借款100000元和200000元，并分别出具借条二张交由林景华收执。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。后经林景华多次催讨，林跃鸿均未还本付息。柯淑芬与林跃鸿系夫妻关�，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，柯淑芬应共同承担还款责任。
林跃鸿、柯淑芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
林景华提供以下证据证明其主张：1、借条两张，欲证明林跃鸿分别于2010年10月30日、2011年4月14日向林景华借款100000元和200000元的事实。2、银行转账凭证两张，欲证明林景华分两笔转账100000元和200000元至林跃鸿的银行账户。3、结婚登记申请书、婚姻状况证明、身份证和户口簿复印件，欲证明林跃鸿系在与柯淑芬婚姻关系存续期间向林景华借款，本案借款是夫妻共同债务。
本院认为，林跃鸿、柯淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。林景华提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作�本案认定事实的依据。
根据林景华的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2010年10月30日、2011年4月14日，林跃鸿分别向林景华借款100000元和200000元，并分别于当日出具借条一张交由林景华收执。2010年10月30日、2011年4月14日，林景华分别转账100000元、200000元至林跃鸿银行账户。后经林景华多次催讨，林跃鸿未予偿还。
另查明，林跃鸿与柯淑芬于2003年2月13日登记结婚。
本院认为，林跃鸿向林景华借款300000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。林景华主张林跃鸿偿还尚欠借款300000元，符合客观事实和法律规定，可予支持。林景华主张林跃鸿支付自2010年10月30日起按月利率1.5%计算的利息，因双方在借条中未约定借款利息，林景华亦未举证证明林跃鸿有实际支付利息，本院不予支持，仅依法支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款损失。林景华主张该笔借款系发生于林跃鸿与柯淑芬夫妻关系存续期间，柯淑芬对林跃鸿所欠债务承担共同还款责任，符合法律规定，可予支持。林跃鸿、柯淑芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、林跃鸿、柯淑芬应于本判决生效之日起十日内偿还林景华借款300000元及自2017年4月10日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；
二、驳回林景华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由林景华负担563元，林跃鸿、柯淑芬负担5687元；公告费600元，由林跃鸿、柯淑芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 吴伟斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈素琴
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初863号原告：林景华，男，1967年12月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建协兴律师事务所实习律师。被告：林跃鸿，男，1976年5月24日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，被告：柯淑芬，女，1976年11月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，原告林景华与被告林跃鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告林景华向本院申请追加柯淑芬为本案共同被告。本院依法追加后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林景华的委托诉讼代理人林志山、ＸＸ到庭参加诉讼，被告林跃鸿、柯淑芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林景华向本院提出诉讼请求：林跃鸿、柯淑芬共同偿还借款300000元及自2010年10月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林跃鸿以资金周转需要为由，于2010年10月30日、2011年4月14日分别向林景华借款100000元和200000元，并分别出具借条二张交由林景华收执。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。后经林景华多次催讨，林跃鸿均未还本付息。柯淑芬与林跃鸿系夫妻关�，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，柯淑芬应共同承担还款责任。林跃鸿、柯淑芬未作答辩，亦未向本院提交证据。林景华提供以下证据证明其主张：1、借条两张，欲证明林跃鸿分别于2010年10月30日、2011年4月14日向林景华借款100000元和200000元的事实。2、银行转账凭证两张，欲证明林景华分两笔转账100000元和200000元至林跃鸿的银行账户。3、结婚登记申请书、婚姻状况证明、身份证和户口簿复印件，欲证明林跃鸿系在与柯淑芬婚姻关系存续期间向林景华借款，本案借款是夫妻共同债务。本院认为，林跃鸿、柯淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。林景华提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作�本案认定事实的依据。根据林景华的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：2010年10月30日、2011年4月14日，林跃鸿分别向林景华借款100000元和200000元，并分别于当日出具借条一张交由林景华收执。2010年10月30日、2011年4月14日，林景华分别转账100000元、200000元至林跃鸿银行账户。后经林景华多次催讨，林跃鸿未予偿还。另查明，林跃鸿与柯淑芬于2003年2月13日登记结婚。本院认为，林跃鸿向林景华借款300000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。林景华主张林跃鸿偿还尚欠借款300000元，符合客观事实和法律规定，可予支持。林景华主张林跃鸿支付自2010年10月30日起按月利率1.5%计算的利息，因双方在借条中未约定借款利息，林景华亦未举证证明林跃鸿有实际支付利息，本院不予支持，仅依法支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款损失。林景华主张该笔借款系发生于林跃鸿与柯淑芬夫妻关系存续期间，柯淑芬对林跃鸿所欠债务承担共同还款责任，符合法律规定，可予支持。林跃鸿、柯淑芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、林跃鸿、柯淑芬应于本判决生效之日起十日内偿还林景华借款300000元及自2017年4月10日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；二、驳回林景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由林景华负担563元，林跃鸿、柯淑芬负担5687元；公告费600元，由林跃鸿、柯淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  严淑珍人民陪审员  ＸＸ武人民陪审员  吴伟斌二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈素琴申请执行法律条文提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12058号
原告：天津江胜物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道94号。
法定代表人：杜秀芬，总经理。
委托诉讼代理人：杜秀英，女，该公司项目经理。
被告：王兵，住天津市南开区。
原告天津江胜物业管理有限公司与被告王兵秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告天津江胜物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津江胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津江胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初303号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某甲，女，1994年6月27日出生于湖南省南县，汉族，小学文化；因涉嫌犯妨害公务罪，2017年3月20日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；2017年8月14日由本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年7月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年1月2日21时许，被告人李某甲在岳阳市岳阳楼区天伦城铂臣酒店门前，因琐事伙同他人殴打谭某甲及李某乙等人，群众报警后，岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所民警谭某乙及辅警方竣接警后驾驶警车到达现场处置。处置时，出警人员着警服表明了身份并要求纠纷双方到派出所配合调查，遭到李某甲的辱骂和拒绝。民警谭某乙和辅警方某某正在规劝时，李某甲的朋友打电话给其男友刘某甲（另案起诉）称：“李某甲被人殴打”，刘某甲即邀集李某丙（另案起诉）、“亮亮”（身份不详，在逃）、“霞啊”（身份不详，在逃）等人持刀赶到现场准备打架，因发现民警在现场，遂将刀藏匿。李某甲见男友李庆辉等人到来，即谎称民警打人，刘某甲便带领李某丙、“亮亮”、“霞啊”等人辱骂民警并阻拦执法，被告人李某甲对民警谭某乙多次推拉、将其佩戴的执法记录仪打落，并朝其裆部踢一脚暴力阻拦执法，刘某甲等人将辅警方某某推倒在地，造成现场混乱，致使李某甲逃离现场。民警谭某乙请求增援后，增援的民警到达现场将刘某甲、李某丙抓获，其他参与人均逃走。经法医鉴定，民警谭某乙所受损伤为多处软组织挫伤，属轻微伤；辅警方某某所受损伤为头部外伤、全身多处软组织挫伤，属轻微伤；谭某甲所受损伤为面部皮肤擦伤，属轻微伤；李某乙所受损伤为胸部软组织挫伤，未构成轻微伤。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某甲伙同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。本案系共同犯罪，被告人李某甲在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，对被告人李某甲予以判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其妨害公务的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某甲犯妨害公务罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
同时查明，2017年3月20日，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所在岳阳市岳阳楼区尚一特宾馆抓获被告人李某甲。案发后被告人李某甲等人主动赔偿方竣、谭某乙、谭某甲的损失，方竣、谭某乙、谭某甲对被告人李某甲等人的行为予以谅解。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接处警案件登记表、派出所值班登记表、视频照片及刀具照片、协议书及谅解书、公安行政处罚决定书；岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所干警易渤东、谭某乙关于抓获被告人李某甲到案经过的证言；证人谭某乙、方某某、谭某甲、李某乙、沈某、郑某的证人证言；岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；视听资料、电子数据；铂臣酒店门外监控录像、执法记录仪监控资料刻录光盘；被告人李某甲的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人李某甲伙同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某甲犯妨害公务罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某甲在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 易海莎
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第512-1号
申请执行人曾一智。
被执行人游欢。
被执行人余丽珊。
被执行人黄欢。
被执行人莫岸秋。
被执行人莫小丽。
被执行人黄志伟。
曾一智与游欢、余丽珊、黄欢、莫岸秋、莫小丽、黄志伟租赁合同纠纷一案，法院作出（2013）南市民一终字第809号民事判决书发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余丽珊在银行存款120000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谭雪梅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第197号
原告西安市碑林区农村信用合作联社，住所地：西安市碑林区友谊西路***号。
法定代表人张前周，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司，住所地：西安市南大街1号中汇百货五层。
法定代表人王琦。
被告陕西力劲商贸有限公司，住所地：西安市韩森路168号。
法定代表人董星。
原告西安市碑林区农村信用合作联社与被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司（下称阳光公司）、被告陕西力劲商贸有限公司（下称力劲公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程浩到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阳光公司在其处借款95万元，由被告力劲公司提供连带责任保证。其依约履行了合同义务，借款期限届满，二被告未履行还款义务，经催收未果。现要求被告阳光公司偿还借款本金95万元及至还清止的利息，截止2007年9月30日已产生利息233379.38元；由被告力劲公司对上述借款本金和利息承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。
被告阳光公司未答辩。
被告力劲公司未答辩。
经审理查明，原告下属的西安市碑林区长安路农村信用合作社与被告阳光公司于2004年9月29日签订借款合同一份，合同约定，西安市碑林区长安路农村信用合作社向被告阳光公司借款95万元，借款期限自2004年9月29日起至2005年9月28日止；借款用途为借新还旧；借款利率为月利率6.6375‰；同日，西安市碑林区长安路农村信用合作社又与被告力劲公司签订保证合同一份，合同约定：被告力劲公司为被告阳光公司在原告处借款95万元提供连带责任保证；保证期间自借款合同债务履行期届满之日起两年。2004年9月30日西安市碑林区长安路农村信用合作社向被告阳光公司借款95万元。借款期限届满后，被告阳光公司未向原告偿还借款本金和利息，被告力劲公司亦未承担保证责任。被告阳光公司尚欠原告借款本金95万元及截止2007年9月30日利息233379.38元。
另查明，西安市碑林区长安路农村信用合作社系原告下属单位。
上述事实有原告陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息清单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，西安市碑林区长安路农村信用合作社与被告阳光公司及被告力劲公司签订的借款合同、保证合同意思表示真实，内容合法，均为有效合同。原告提供的证据能够证明本案事实，为有效证据。被告阳光公司未按约定还款付息，被告力劲公司亦未承担连带保证责任，违反了合同约定。现原告要求被告阳光公司还款付息，由被告力劲公司承担连带保证责任，理由成立，依法应予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、西安市碑林区长安路农村信用合作社与被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司、被告陕西力劲商贸有限公司签订的借款合同、保证合同有效。
二、被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告西安市碑林区农村信用合作联社借款本金95万元及截止2007年9月30的利息233379.38元，2007年10月1日至还款之日的利息按合同约定计付。
三、被告陕西力劲商贸有限公司对上述款项承担连带保证责任。
四、被告陕西力劲商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18143元，由被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司负担。此款原告已预交，被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司应与上述款项同时给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 杨建刚
代理审判员 李红玉
二〇〇八年四月二十三日
书 记 员 何 敏
打印：张璐校对：何敏送达：2008年月日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2008）碑民三初字第197号原告西安市碑林区农村信用合作联社，住所地：西安市碑林区友谊西路**。法定代表人张前周，理事长。委托代理人程浩，男，该社职工。被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司，住，住所地：西安市南大街**中汇百货**/div>法定代表人王琦。被告陕西力劲商贸有限公司，住，住所地：西安市韩森路**/div>法定代表人董星。原告西安市碑林区农村信用合作联社与被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司（下称阳光公司）、被告陕西力劲商贸有限公司（下称力劲公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程浩到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告阳光公司在其处借款95万元，由被告力劲公司提供连带责任保证。其依约履行了合同义务，借款期限届满，二被告未履行还款义务，经催收未果。现要求被告阳光公司偿还借款本金95万元及至还清止的利息，截止2007年9月30日已产生利息233379.38元；由被告力劲公司对上述借款本金和利息承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。被告阳光公司未答辩。被告力劲公司未答辩。经审理查明，原告下属的西安市碑林区长安路农村信用合作社与被告阳光公司于2004年9月29日签订借款合同一份，合同约定，西安市碑林区长安路农村信用合作社向被告阳光公司借款95万元，借款期限自2004年9月29日起至2005年9月28日止；借款用途为借新还旧；借款利率为月利率6.6375‰；同日，西安市碑林区长安路农村信用合作社又与被告力劲公司签订保证合同一份，合同约定：被告力劲公司为被告阳光公司在原告处借款95万元提供连带责任保证；保证期间自借款合同债务履行期届满之日起两年。2004年9月30日西安市碑林区长安路农村信用合作社向被告阳光公司借款95万元。借款期限届满后，被告阳光公司未向原告偿还借款本金和利息，被告力劲公司亦未承担保证责任。被告阳光公司尚欠原告借款本金95万元及截止2007年9月30日利息233379.38元。另查明，西安市碑林区长安路农村信用合作社系原告下属单位。上述事实有原告陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息清单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，西安市碑林区长安路农村信用合作社与被告阳光公司及被告力劲公司签订的借款合同、保证合同意思表示真实，内容合法，均为有效合同。原告提供的证据能够证明本案事实，为有效证据。被告阳光公司未按约定还款付息，被告力劲公司亦未承担连带保证责任，违反了合同约定。现原告要求被告阳光公司还款付息，由被告力劲公司承担连带保证责任，理由成立，依法应予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、西安市碑林区长安路农村信用合作社与被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司、被告陕西力劲商贸有限公司签订的借款合同、保证合同有效。二、被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告西安市碑林区农村信用合作联社借款本金95万元及截止2007年9月30的利息233379.38元，2007年10月1日至还款之日的利息按合同约定计付。三、被告陕西力劲商贸有限公司对上述款项承担连带保证责任。四、被告陕西力劲商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18143元，由被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司负担。此款原告已预交，被告陕西绿色阳光音乐餐厅有限责任公司应与上述款项同时给付原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶审 判 员  杨建刚代理审判员  李红玉二〇〇八年四月二十三日书 记 员  何 敏打印：张璐校对：何敏送达：2008年月日
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初1054号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。
法定代表人：张永宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，系该公司职工，特别授权。
被告：张礼广，男，汉族，住九江县。
被告：康菊枝，女，汉族，住九江县，系被告张礼广妻子。
被告：张礼智，男，汉族，住九江县。
被告：黄春芳，女，汉族，住九江县，系被告张礼智妻子。
被告：董祖财，男，汉族，住九江县。
被告：李春凤，女，汉族，住九江县，系被告董祖财妻子。
被告：张伟岸，男，汉族，住九江县。
被告：蔡石玲，女，汉族，住九江县，系被告张伟岸妻子。
被告：张树生，男，汉族，住九江县。
被告：吴丽霞，女，汉族，住九江县，系被告张树生妻子。
本院在审理原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告张礼广、康菊枝、张礼智、黄春芳、董祖财、李春凤、张伟岸、蔡石玲、张树生、吴丽霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西江州农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日以被告张礼广已全部还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西江州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6457元，减半收取3228.5元，财产保全申请费2270元，共计5498.5元，由原告江西江州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐宜峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程章汶
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终745号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司隆昌支行，住所地四川省隆昌县金鹅镇顺河街31号。
负责人：彭洋，行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该行工作人员。
被上诉人（原审原告）：张馨，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司隆昌支行因与被上诉人张馨借记卡纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初214号民事判决；
二、本案发回四川省隆昌县人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司隆昌支行预交的二审案件受理费3,896元予以退回。
审判长 叶 波
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一七年九月十八日
书记员 王 洁
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民终745号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司隆昌支行，住所地四川省隆昌县金鹅镇顺河街31号。负责人：彭洋，行长。委托诉讼代理人：李刚，男，该行工作人员。被上诉人（原审原告）：张馨，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司隆昌支行因与被上诉人张馨借记卡纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初214号民事判决；二、本案发回四川省隆昌县人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司隆昌支行预交的二审案件受理费3,896元予以退回。审判长 叶 波审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一七年九月十八日书记员 王 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02616号
原告张某某，女，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告袁某某，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地四川省。
原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员王丽担任审判长，与审判员张兴军、代理审判员王朗组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告袁某某因在服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告婚后关系较好。1999年，被告外出下落不明，时间长达13年，不尽夫妻义务和抚养小孩的义务，导致我们关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，小孩由我抚养。
被告袁某某辩称，我同意离婚。
经审理查明，1996年5月，原、被告相识后自由恋爱，1997年3月14日，双方自愿在四川省大竹县某镇人民政府登记结婚，原、被告结婚后夫妻关系较好，并于1998年3月29日生育一女名袁某甲。2004年5月13日，被告因犯贩卖、运输毒品罪被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑，现在新疆玛纳斯县新湖监狱服刑。2014年3月，原告起诉来院，要求与被告离婚。本院受理后，因被告在新疆玛纳斯县新湖监狱服刑，不能到庭应诉，故本院对此案进行了缺席审理。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，《离婚协议书》，询问笔录及浙江省温州市中级人民法院（2004）温刑初字第102号刑事判决书等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定本案事实。
本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否完全破裂为界限。如夫妻感情已完全破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由婚姻，但被告于2004年5月13日被告因犯贩卖、运输毒品罪被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑，至今已逾十年，被告不尽能夫妻及家庭义务，事实证明其夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。因被告服刑，不能对未成年小孩尽生活照料义务，故未成年小孩袁某甲应由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告袁某某离婚；
二、原、被告婚生未成年小孩袁某甲由原告张某某抚养成人。
案件受理费240元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人不得再婚。
审 判 长 王 丽
审 判 员 张兴军
代理审判员 王 朗
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王郁文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌亚峰环保科技有限公司。住所地：湖北省枝江市白洋镇善溪冲大道。
法定代表人：尹志敏，该公司董事长。
委托代理人：常书峰，该公司总经理。
委托代理人：付鸣，湖北七君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市发展大道（金德瑞酒店**楼）。
负责人：韩建华，该公司经理。
委托代理人：王华，女，汉族，1971年4月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区西陵二路*********号。
再审申请人宜昌亚峰环保科技有限公司（以下简称亚峰公司）因与被申请人湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌分公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚峰公司申请再审称：（一）一审审理程序严重违法。一审审理期限长达13个月之久，且本案涉及工程款确定和违约责任的认定等复杂问题，不应适用简易程序审理。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定亚峰公司未及时办理工程决算和支付工程尾款构成违约错误。因华宇公司拒不提交施工资料，致使亚峰公司无法完成工程竣工验收，加之华宇公司拒不提供已领工程款税务发票，才是工程尾款无法确定和及时支付的原因。2.采信湖北华审工程造价咨询有限公司工程造价鉴定报告是错误的。第一，该报告是借用鉴定资质，实际鉴定人李明并非该鉴定机构的人员；第二，现场测量数据严重失实，如围墙及场内道路长度数据错误等；第三，鉴定人未到庭接受质询；第四，鉴定报告超范围鉴定所谓利息166866.06元。亚峰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
华宇公司提交意见称：我公司只承接了涉案工程的基础土建项目，工程中的钢构、水电、消防、装饰、门窗、保温隔热等项目均由亚峰公司委托其他单位施工。我公司已于2011年8月17日完成了合同约定的工程任务并交付给亚峰公司。根据合同约定，我公司承建部分完工交付即为支付剩余工程款的条件，而不是以工程项目全部竣工验收为给付条件，且工程竣工验收必须是所有单项工程完工后由亚峰公司组织验收，且我公司至今未收到亚峰公司组织竣工验收的通知。施工资料和税务发票也不是合同约定的工程款支付条件，我公司的施工资料随时可以交付。工程税务发票应当是在工程款全额给付后的规定时间内提交给亚峰公司。故一、二审判决认定亚峰公司未按约定支付工程款构成违约正确。亚峰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于一、二审判决认定亚峰公司未按约定支付剩余工程款构成违约有无证据证明的问题。依照双方签订的《工程承包合同》第四条约定的结算及付款方式为：“按工程进度亚峰公司每月付华宇公司进度的50%，其余50%亚峰公司在华宇公司工程完工后一年内付清。如果余款亚峰公司在一年内不能付清，亚峰公司从工程完工的那天开始，按银行月息的25%支付华宇公司利息。”故工程完工即为双方约定的付款条件，亚峰公司称以竣工验收为付款条件与该约定不符，同时其主张华宇公司未向其提供工程竣工资料以及未提供已付工程款的税务发票等，均不能成为亚峰公司拒付工程余款的前提条件。因此，华宇公司将其承包的工程完工后交付给亚峰公司，亚峰公司未按约定支付工程款，一、二审判决认定亚峰公司违约有事实和合同依据。（二）关于能否采信湖北华审工程造价咨询有限公司（以下简称华审咨询公司）工程造价鉴定报告的问题。1.关于鉴定人员之一李明的身份问题。华审咨询公司《关于我公司司法鉴定成员情况说明》称：李明系我公司员工，本项目组助理人员，负责协助项目组数据收集归纳整理及验算工作。李明因调入我公司未满一年，属试用期，故其资格证书暂未转入我公司。枝江市社保局的《缴费证明》亦证明李明是华审咨询公司枝江分公司职工。《全国建设工程造价员资格证书》证明李明具有建筑工程造价员资格。故李明系华审咨询公司职工，是涉案工程造价的合法鉴定人。2.关于鉴定人员现场测量数据能否作为鉴定依据的问题。鉴定机构在鉴定过程中组织双方当事人到涉案工程现场进行测量，并由双方当事人对测量数据予以签字认可，鉴定机构采信该测量数据并无不当。3.关于鉴定人员未到庭接受质询的问题。华审咨询公司将“工程结算造价咨询征求意见稿”交由双方当事人征询意见，并对双方当事人提出的异议进行了答复，此并未剥夺当事人对鉴定报告进行质证的权利。另，鉴定报告中有关工程款利息的结论系依据双方合同约定作出的，故并未超出鉴定范围。综上，一、二审判决采信华审咨询公司的鉴定报告正确。（三）关于一审审理程序问题。一审法院适用简易程序审理本案虽有不当，但其实体判决结果并无不当。
综上，亚峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜昌亚峰环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 艳
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0476号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人胡某甲，社区工作人员，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年10月16日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日21时许，被告人胡某甲酒后驾驶苏A×××××号小型普通客车沿泗洪县青阳镇建设路由南向北行驶至与濉河路交叉路口处，被泗洪县公安局交巡警大队民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某甲的血中检出乙醇，含量为119mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人胡某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人胡某乙、朱某、许某等人的证言，驾驶证、行驶证查询记录，血样提取登记表，检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 惠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执监5号
申请监督人（申请执行人）：金志勇。
被执行人：新林塔源塔源木材加工厂。
被执行人：新林塔源林场兴塔木材加工厂。
被执行人：大兴安岭新林林业局。
法定代表人：李会平。
本院依据大兴安岭地区中级人民法院（下称兴安岭中院）（2001）大民初字第4号民事判决、黑龙江省高级人民法院（下称省高院）（2003）黑法执指字第2号执行裁定，受理金志勇申请执行大兴安岭新林林业局（下称新林林业局）、新林塔源林场木材加工厂（下称塔源加工厂）、新林塔源林场兴塔木材加工厂（下称兴塔加工厂）债务一案。执行中，金志勇于2017年5月3日向本院提出申诉，请求撤销兴安岭中院作出的（2001）大法执字第24-2号、24-3号执行裁定。针对金志勇所提请求，本院依法立执行监督案件，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金志勇申诉称，大兴安岭中院于2001年5月9日作出（2001）大民初字第4号民事判决。2002年11月25日作出（2001）大法执字第24号执行裁定，裁定塔源两个加工厂债务应由新林林业局给付。1年后，新林林业局撤销了塔源的两个加工厂，在2002年5月办理了注销登记，并载明两厂没有债权债务纠纷，并把资产评估到5.3万元，分明是赖帐作假行为。大兴安岭中院又于2003年12月22日作出（2001）大法执字第24-2号撤销已生效一年多的24号裁定，又在2004年3月3日迎合林业局严重失真的资产评估，作出了24-3号可执行5.3万元的裁定，申请执行人不能接受。请求齐市中院撤销大兴安岭中院（2001）大法执字第24-2号、第24-3号执行裁定。
经本院审查查明，大兴安岭中院于2001年5月9日作出（2001）大民初字第4号民事判决，判决：1、新林林业局给付金志勇货款298，143.00元、利息112，514.00元，共计410，657.00元；2、塔源加工厂给付金志勇货款327，286.52元及利息162，743.00元，共计490，029.52元；3、兴塔加工厂给付金志勇货款41，140.00元、利息20，456.00元，合计61，596.00元。上述款项三被告应于判决生效后30日内给付完毕。案件受理费由三被告分担。2001年9月20日，金志勇向兴安岭中院申请执行，该院于9月24日立案。执行中，塔源加工厂于2002年5月31日办理了注销登记，兴塔加工厂于2001年12月24日办理了注销登记。根据金志勇的申请，2002年11月25日，兴安岭中院作出（2001）大法执字第24号执行裁定，裁定该院（2001）大民初字第4号民事判决确定塔源加工厂、兴塔加工厂所承担的债务，应由新林林业局给付。2003年12月22日，兴安岭中院作出（2001）大法执字第24-2号执行裁定，认为塔源加工厂、兴塔加工厂的债务变更由新林林业局承担错误，裁定撤销（2001）大法执字第24号执行裁定。2004年3月3日，兴安岭中院作出（2001）大法执字第24-3号执行裁定，认定塔源加工厂、兴塔加工厂是独立法人，应独立承担民事责任。新林塔源林场是塔源加工厂、兴塔加工厂的上级主管部门，上述两企业注销营业执照时，新林塔源林场无偿接受塔源加工厂的财产，经评估价值为22，052.00元；无偿接受兴塔加工厂的财产，经评估价值为31，677.00元。因新林塔源林场无法人资格，该林场是新林林业局的分支机构。现新林塔源林场无资金可供执行。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定应在接受的财产范围内承担责任。裁定：1、兴安岭中院（2001）大民初字第4号民事判决确定的塔源加工厂的债务，应由新林林业局承担22，052.00元；2、兴安岭中院（2001）大民初字第4号民事判决确定的兴塔加工厂的债务，应由新林林业局承担31，677.00元。
本院认为，金志勇依据兴安岭中院（2001）大民初字第4号民事判决申请执行新林林业局、塔源加工厂、兴塔加工厂债务一案。执行中，兴安岭中院于2002年11月25日作出（2001）大法执字第24号执行裁定，裁定兴安岭中院（2001）大民初字第4号民事判决确定塔源加工厂、兴塔加工厂所承担的债务，应由新林林业局给付。之后，兴安岭中院分别于2003年12月22日、2004年3月3日作出（2001）大法执字第24-2号、第24-3号执行裁定，裁定书送达后均已发生法律效力。因兴安岭中院与本院系同级人民法院，金志勇请求本院撤销兴安岭中院作出的（2001）大法执字第24-2号、24-3号执行裁定缺乏明确法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请监督人（申请执行人）金志勇的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪姣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，组织机构代码78155637-7。
法定代表人：陈丽娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：费文秀，女，1967年6月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦禹，男，1988年9月1日出生，土家�，住重庆市黔江区。
再审申请人重庆壹唐地产有限公司（以下简称壹唐公司）因与被申请人费文秀、秦禹物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
壹唐公司申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。1.2008年7月1日，壹唐公司和费文秀、秦禹签订《书香门第小区前期物业服务合同》，约定了物业费、公共小修基金、公摊电费、垃圾处理费、二次供水费、电梯费，但判决只认定了物业服务费，系认定事实错误。2.费文秀、秦禹等在内的个别业主反映过蓄水池的情况，并非是一、二审认定的2011年3月壹唐公司接管小区物业时。3.壹唐公司接管小区物业后，继续使用原重庆市黔江区恒帝物业管理有限公司的供水设施、设备供水，不存在接管后未实行“一户一表”、小区生活饮用水属二次加压供水。4.一、二审认定2015年6月19日壹唐公司无二次供水卫生许可证从事制、供水活动作出处罚错误。5.一、二审认定“壹唐公司出具承诺后，认为其变更物业企业没有通知，且该小区的供水不符合卫生条件，设施设备未达到商品房合同约定标准，故未缴纳物业费。”错误，该认定既不是事实，也没有证据。6.一、二审未认定“在重庆市黔江区恒帝物业管理有限公司因无法继续进行物业服务而退场后，壹唐公司为了社会稳定以及后期开发，在2011年接管物业时进行了公示，在包括费文秀、秦禹在内的业主未提出异议的情况下进行物业管理”的事实，系遗漏重要事实。（二）一、二审采信证据错误。对费文秀、秦禹应当承担二次供水费用以及电梯运行费、小修基金、公共分摊电费等证据不予采信错误。（三）壹唐公司的�讼请求应得到支持。壹唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为费文秀、秦禹是否向壹唐公司支付截止2016年1月31日止的物管费、公摊电费、公共小修基金、水费、违约金及损失等；费文秀、秦禹是否应当按照壹唐公司提出的标准支付2016年2月1日之后的物管费等各项费用。
关于费文秀、秦禹是否向壹唐公司支付截止2016年1月31日止的物管费、公摊电费、公共小修基金、水费、违约金及损失等的问题。1.物管费。虽然费文秀、秦禹与壹唐公司之间没有签订书面的物业服务合同协议，但是形成物业服务关系，壹唐公司也提供了物业服务，费文秀、秦禹应当向壹唐公司支付物管费。根据壹唐公司与重庆市黔江区恒帝物业管理有限公司签订的《书香门第小区前期物业服务合同》约定，物管费�0.45元/月/平方米，一、二审判决计算2014年11月至2016年1月的物管费为813.11元正确。2.公摊电费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。壹唐公司提供的《2015年重庆壹唐地产有限公司物业管理部电梯运行费、小修基金和公共维修费分摊表》不能反映出费文秀、秦禹在2014年11月至2016年1月期间实际应当分摊的电费，故对壹唐公司提出的该项诉讼请求，一、二审不予支持正确。3.公共小修基金。壹唐公司主张费文秀、秦禹应当支付公共小修基金，该笔费用属于物业共用部位、公共设施的日常维护和运行需要。由于壹唐公司和费文秀、秦禹形成的是事实物业服务合同关系，双方未实际签订《物业管理服务合同》对公共小修基金进行约定，壹唐公司也并未提供证据证明公共小修基金属于法定应当由业主承担的费用。�对该项请求，一、二审不予支持并无不当。4.水费。由于未实行一户一表，费文秀、秦禹入住小区后生活用水产生的水费已由壹唐公司代为垫付，费文秀、秦禹应当支付壹唐公司垫付的水费，但因壹唐公司未取得二次供水卫生许可证，也未委托有资质的单位实施二次加压供水，自行从事制、供水活动违法，因此，一、二审认定费文秀、秦禹应交纳的水费以自来水公司收取的未加压供水水费3.35元∕吨为准亦无不当。5.违约金及损失问题。壹唐公司在接管“书香门第”小区后，虽然和部分业主重新签订了物业服务合同，对于其缴纳物管费的问题进行了约定，但是壹唐公司和费文秀、秦禹并未签订物业服务合同，双方之间对逾期缴纳物管费的问题并未进行约定，故一、二审未支持壹唐公司的违约金及损失的请求正确。另对于2014年10月之前的各项费用，因费文秀于2015年3月26日作出承诺，缴纳物管费、水电费等共计4700元，一、二审据此作出判决费文秀、秦禹支付2014年10月之前的费用4700元并无不当。
关于费文秀、秦禹是否应当按照壹唐公司提出的标准支付2016年2月1日之后的物管费等各项费用的问题。壹唐公司请求费文秀、秦禹按照相应的标准支付2016年2月1日之后的物管费等费用，因双方之间并未签订物业服务合同，壹唐公司提出请求时该笔费用亦未实际发生，一、二审对该项请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆壹唐地产有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘治江