安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00067号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司。
负责人：汪永斌。
委托代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：谢长军。
被上诉人（原审原告）：王子良，男，1989年4月22日出生，汉族。
委托代理人：齐桂香，女，1963年12月11日出生，汉族，系王子良母亲。
委托代理人：冯霞，铜陵市法律援助中心指派律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称平保铜陵公司）因与被上诉人王子良保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月10日受理后，依法由组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人平保铜陵公司的委托代理人蒋洪飞、谢长军，被上诉人王子良的委托代理人齐桂香、冯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王子良向一审法院提起诉讼，请求判令被告平保铜陵公司依据《人身保险合同》给付原告保险金100000元，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告平保铜陵公司一审辩称，1、本案有关医院将原告病情诊断为重型再生障碍性贫血，该诊断违反相关疾病定义及权威的通行医学标准，是错误的；2、原告所患疾病不属于本案保险责任范围，不符合保险合同规定，被告拒赔正当，类似法院判例均支持被告此项观点。
一审法院经审理查明：2009年7月6日，原告母亲齐桂香作为投保人与被告签订《人身保险合同》（保险合同号码：P250700002102498），将原告作为被保险人（生存保险金受益人），保险项目为：主险智盈人生，附加长险智盈重疾（基本保险金额10万元），自2009年7月7日生效。附加长险智盈重疾保险条款2.2保险责任约定：被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”。保险条款8.1重大疾病约定：重型再生障碍性贫血（以下简称重障），指因骨髓功能慢性持续性衰竭导致的贫血、中性粒细胞减少及血小板减少。须满足下列全部条件：（1）骨髓穿刺检查或骨髓活检结果支持诊断；（2）外周血象须具备以下三项条件：①中性粒细胞绝对值≤0.5×109／L；②网织红细胞＜1%；③血小板绝对值≤20×109／L。保险合同签订后，齐桂香按照合同约定缴纳了保险费。2013年4月26日开始，原告发病并先后到铜陵市人民医院、中国人民解放军第一零零医院住院治疗。经该两院诊断，原告所患疾病为重障。后原告依据有关住院治疗及诊断资料向被告申请理赔。被告于2013年8月2日书面通知原告，认为申请事由不符合保险条款约定的重大疾病保险金给付条件，拒绝给付保险金。
一审法院审理认为，齐桂香与被告平保人寿铜陵公司签订的《人身保险合同》，系双方真实意思表示，合法有效。齐桂香依照合同约定缴纳保险费，现作为被保险人的原告经铜陵市人民医院（系保险合同指定医院）及中国人民解放军第一零零医院明确诊断为重障，被告应当按照约定履行给付保险金的义务。被告辩称有关医院诊断错误以及原告所患疾病不属于保险责任范围。该辩解意见不能成立，理由如下：1.本案保险合同2.2保险责任条款中已经明确约定经医院诊断初次发生重大疾病即按照约定给付保险金，但随后在8.1重大疾病释义条款中对重大疾病又进行定义及条件规制。该两处相关约定，对确定重大疾病到底应适用医院诊断标准抑或释义标准的意思阐述较为模糊。对于作为不具备相关法律及医学知识的一般投保人，此种合同条款设置，容易误导投保人并使其对合同相关权利义务内容的认识陷入错误。本案保险合同系由被告提供的格式文本合同，现合同中对确定重大疾病的适用标准约定并不明确，应当作出对提供格式文本一方不利的解释，即本案应当按照医院诊断结果作为认定重障的标准。2.本案原告住院治疗后，同时被铜陵市人民医院及中国人民解放军第一零零医院确诊为重障，该两家医院系合法正规医疗机构，其所作的诊断结果应予以认定。被告在庭审中出示的《重大疾病保险的使用规范》，系由保险行业协会制定的行业内部规范，保险行业协会并非专业医疗机构，此项规范不能作为确定重大疾病的依据。被告在庭审中出示的《内科诊断要点与处理方法》，系编写而成的公共出版物，其所载相关理论观点只应作为诊断参考，不足以作为确诊重大疾病的明确标准。以上被告出示的两份证据证明力均较弱，不足以否定医院诊断结果，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司于判决生效后五日内给付原告王子良保险金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
平保铜陵公司上诉称：1、一审认定事实不客观、不全面，以偏概全，仅认定有利于其判决结论的事实。一审判决仅认定“保险合同2.2保险责任约定：被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，即按照约定给付保险金”，但对同为保险合同条款2.2所强调的“重大疾病（见8.1）”视而不见，是错误的。保险条款8.1中对重型再生障碍性贫血的释义是权威、通用的医学规范，相关医院的病历及诊断结论并不是必然的正确无误，故二审中，上诉人将申请司法鉴定，以进一步证明相关医院的诊断结论是错误的。2、一审判决适用法律错误。本案根本不存在“对确定重大疾病的适用标准约定并不明确”，一审判决错误适用保险法作出了对上诉人不利的解释。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人王子良答辩称：被保险人由三甲医院诊断为重型再生障碍性贫血，符合合同中重大疾病的定义，没有必要鉴定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中上诉人平保铜陵公司未向法庭提交新证据。被上诉王子良二审向法庭提交了2014年6月份至7月份期间解放军第100医院出具的两份出院小结和收费收据，证明王子良患重型再生障碍性贫血仍在接受治疗。
上诉人平保铜陵公司质证认为，对其真实性没有异议，但对诊断结论有异议，申请司法鉴定。
本院对被上诉人王子良提交的出院小结和收费收据的真实性、合法性和关联性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议焦点为：被上诉人王子良经医院诊断患“重型再生障碍性贫血”疾病后，是否符合受领10万元重大疾病保险金的条件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保险合同明确约定，被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，保险人应按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，故被上诉人经医院诊断患“重型再生障碍性贫血”疾病后，其要求上诉人支付10万元重大疾病保险金的条件成就。上诉人所称保险合同条款中对重型再生障碍性贫血的释义并不能作为确定重大疾病的依据，一审法院根据格式条款解释规则，认为应按医院诊断结果作为认定“重型再生障碍性贫血”疾病的标准，并无不当。被上诉人的疾病被铜陵市人民医院（（保险合同指定医院）和中国人民解放军第一零零医院明确诊断为重障，现上诉人二审中要求司法鉴无事实依据。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平保铜陵公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
代理审判员 陈锦松
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；