吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0322行初5号
原告四平辽河农垦管理区旺达货运有限公司。
法定代表人王仁波，总经理。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。
被告四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局。
法定代表人崔宁志，局长。
行政机关负责人邢东喜，四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人白云鸷，四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人孙德文，四平辽河农垦管理区管委会公职律师。
第三人李海燕，女，汉族，银行职员，现住长春市经开区。
委托代理人李世斌，吉林熠融律师事务所律师。
原告四平辽河农垦管理区旺达货运有限公司不服被告四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局于2016年9月23日作出的（2016001）号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月23日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告四平辽河农垦管理区旺达货运有限公司的委托代理人孙熙棋，被告四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局负责人邢东喜及其委托代理人白云鸷、孙德文，第三人李海燕及其委托代理人李世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月23日，被告四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局依据第三人的申请，依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，作出（2016001）号工伤认定决定书，内容：“田莽同志受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
原告四平辽河农垦管理区旺达货运有限公司诉称，被告作出的工伤认定书事实认定错误、适用法律不当，原告与田莽之间没有劳动关系，认定田莽系因公死亡缺乏依据，法院应依法撤销该决定。原告与田莽之间没有书面的劳动合同，田莽是孙伟国雇佣的司机，其和孙伟国是雇佣关系，不是劳动关系。我公司只是该车辆的登记车主而已，原告即不指挥、安排田莽工作内容，更不给田莽开支，所以双方没有形成劳动关系，被告认定工伤是错误的，况且没有证据证实其发生交通事故是为了在原告安排的工作时间、工作地点及工作原因受伤，所发生的交通事故与原告无关。请求法院依法撤销被告作出的（2016001）号工伤认定决定书。
开庭审理时原告提供证据如下：1、被告于2014年12月29日做出的2014001号不予认定工伤决定书；2、原告与孙伟国车辆挂靠合同一份；3、2013民一他字第16号最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系的答复；4、重庆市高院《关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》第十二条。证明被告基于同一事实先后作出三种截然不同的处理结果即从不受理、不认定到认定这一过程属于程序违法、挂靠合同中第二条第二款及第六条第一项明确约定了原告与孙伟国的权利义务及原告与田莽、孙伟国之间的关系，原告与田莽并非劳动关系、本案不予认定劳动关系的法律依据：最高院的答复及其他地区的参考观点。
被告四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局辩称，答辩人于2014年10月15日，受理了李海燕工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）和《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）的规定，履行法定职责，依法对申请人提交的材料进行了审核和工伤认定调查。
第三人在申请时称“2013年11月16日，田莽在大连市甘井子区等待配货，当日16:15分许，田莽在甘井子区华北路出市合流口东侧路段返回物流公司住地横过马路，被丛树楠驾驶的车号为辽BA71**的小型轿车当场撞死。第三人在申请工伤时提供的证据有：1、劳动仲裁书；2、大连市公安局交警支队甘井子大队交通事故认定书，（大公交（甘）认字【2013】第201211201306434号）；3、王伟、ＸＸ的证言证词；4、工伤认定申请书；5、医疗机构证明。经答辩人调查核实：经《四平辽河农垦管理区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书》(四辽劳仲裁字【2014】第2号)，裁决田莽与四平辽河农垦管理区旺达货运有限公司存在劳动关系，原告在申诉期内没有对此裁决提出上诉。田莽为孙伟国聘用的货运司机，为孙伟国开车已半年之多，月工资5000元，田莽的同事王伟和引荐人ＸＸ可以证实此事，在大连市甘井子交警大队询问孙伟国笔录中，孙伟国说，田莽是孙伟国雇的一司机。原告与孙伟国签订有车辆挂靠合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该住址和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。2013年11月16日，田莽驾驶吉CE30**号货车，在大连市甘井子区等待配货，当日16:15分许，田莽在甘井子区华北路出市合流口东侧路段返回物流公司住地横过马路，被丛树楠驾驶的车号为辽BA71**的小型轿车当场撞死。我们在2016年8月29日对原告下达了《四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书》（四辽人社工举【2016】第001号），原告没有提供相关证据。答辩人对第三人的伤害事故进行调查：答辩人对相关人员王伟、ＸＸ分别调查作了调查笔录，调取了大连市甘井子交警大队询问笔录并结合相关证据认定田莽为工伤死亡。
根据调查的事实，答辩人认为田莽在配货期间发生的交通事故事实清楚，证据确凿。所以符合国务院《工伤保险条例》第十四条第五款“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”工伤的决定，认定为工伤。综答辩人作出的《认定工伤决定》（2016001号）的具体行政行为，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求梨树县人民法院驳回原告四平辽河农垦管理区旺达货运有限公司的诉讼请求。
在法定期限内被告四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局提交了如下证据，1、李海燕身份证复印件、李海燕与田莽的结婚证书复印件、田莽的户口簿、田莽的居民死亡医学证明书。证明李海燕是申请认定工伤的主体。2、大连市道路交通事故认定书及大连市法院民事判决书，证明田莽在该起事故中死亡以及在民事判决中得到赔偿。3、原告公司企业机读档案登记资料、车辆挂靠合同来源于本案原告提供的，证明原告具有用工主体资格，孙伟国的车辆挂靠原告公司，孙伟国聘用的司机田莽开的就是孙伟国挂靠原告公司的车辆。4、证人证言（王伟、ＸＸ）及调查笔录（王伟、ＸＸ）、大连交警大队调取孙伟国笔录。证明田莽系孙伟国聘用的司机而孙伟国的车辆挂靠本案原告的公司名下，从而形成劳动关系。5、确认劳动关系申请书、仲裁裁决书，证明田莽与原告存在劳动关系。6、工伤认定申请，证明第三人李海燕申请工伤认定时被告在程序上向本案原告要求其提供相应材料。7、限期举证通知书及送达回证、工伤认定书及送达回证。证明已经给本案原告送达。
被告除出示上述证据外，庭审时还对适用法律作出说明。
第三人李海燕述称，被告作出的2016001号工伤认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序正当请法院依法裁判。第三人未向法庭提供证据。
经过庭审质证，对以上证据做如下确认：对原告所举证据1、2，即“被告于2014年12月29日做出的2014001号不予认定工伤决定书、原告与孙伟国车辆挂靠合同一份，”因被告及第三人对证据的真实性无异议，且证据的来源符合法律规定，本院对该证据的真实性予以确认。对证据3、4，即“2013民一他字第16号最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系的答复、重庆市高院《关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》第十二条。”该答复与规定属于法律适用问题，本院无需确认。
对被告所举证据1、2、3、4、5、6、7，即“李海燕身份证复印件、李海燕与田莽的结婚证书复印件、田莽的户口簿、田莽的居民死亡医学证明书、大连市道路交通事故认定书及大连市法院民事判决书、原告公司企业机读档案登记资料、证人证言（王伟、ＸＸ）及调查笔录（王伟、ＸＸ）、大连交警大队调取孙伟国笔录、确认劳动关系申请书、仲裁裁决书、工伤认定申请、限期举证通知书及送达回证、工伤认定书及送达回证。”；因原告及第三人对证据的真实性无异议,且该证据提供的形式及来源符合法律规定，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，田莽系孙伟国聘用的货车司机，驾驶吉CE30**号货车，该车挂靠在原告公司从事营运工作。2013年11月16日16时田莽在大连市甘井子区配货期间，从甘井子区华北路返回物流公司横过马路时与丛树南驾驶辽BA71**号小型轿车相撞，田莽当场死亡。2014年8月28日四平辽河农垦管理区劳动人事争议仲裁委员会作出四辽劳仲裁字【2014】第3号仲裁裁决书。裁决：确认申请人李海燕的配偶田莽与被申请人四平辽河农垦管理区旺达货运公司存在劳动关系。另查，2014年10月15日田莽的妻子李海燕申请工伤认定，2014年12月29日四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书，李海燕不服该决定书申请复议，复议期间四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局自行撤销不予认定工伤决定书，于2016年9月23日作出（2016001号）工伤认定决定书，认定田莽受到的事故属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告对该工伤认定书不服提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条一款：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条一款（五）项：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位承担工伤保险责任的单位。”的规定，第三人李海燕的丈夫田莽是在工作期间受到伤害。符合工伤认定的标准。被告四平辽河农垦管理区人力资源和社会保障局对田莽作出的认定工伤决定书证据充分、程序合法、适用法规、规章正确，该工伤认定应予维持。原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告四平辽河农垦管理区旺达货运有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳萍
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 高红侠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 雪