云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第894号
原告红河滇源石油运输有限公司。
法定代表人代峥嵘，系该公司经理。
原告红河滇源石油运输有限公司的委托代理人暨原告李美莲，女，生于1973年3月6日，汉族，农民。
被告彭云，男，生于1975年9月5日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司（以下简称：中国人寿财保石林县支公司）。
代表人史谷生，系该支公司总经理。
委托代理人赵永志，中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司职员。代理权限：特别授权。
原告红河滇源石油运输有限公司、李美莲与被告彭云、中国人寿财保石林县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王树荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河滇源石油运输有限公司的委托代理人暨原告李美莲，被告彭云，被告中国人寿财保石林县支公司的委托代理人赵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河滇源石油运输有限公司、李美莲诉称：原告红河滇源石油运输有限公司系云G531**号重型罐式货车的登记车主，原告李美莲系该车的实际所有权人，二原告系挂靠关系。2014年5月2日，原告李美莲雇佣的驾驶员李波驾驶云G531**号重型罐式货车沿秀河线由石林城方向驶往弥勒城方向，19时18分，行至秀河线K1196＋700米处时，与对向驶来的由被告彭云驾驶的云AH71**号小型轿车相撞，造成云AH71**号小型轿车驾驶人彭云受伤，乘车人张云春受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经弥勒市公安�交通警察大队以弥公交认字（2014）第60号道路交通事故认定书认定，李波承担此事故的主要责任；被告彭云承担次事故的次要责任；张云春不承担此事故的责任。经查，被告彭云驾驶的云AH71**号小型轿车在被告中国人寿财保石林县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险。此次交通事故造成云G531**号重型罐式货车受损产生下列经济损失：修理费8190元、施救费2200元、拨货费500元、停运损失13500元（300元／天×45天），以上合计24390元。上述损失应由被告中国人寿财保石林县支公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿2000元；不足部分22390元的30%级6717元，由被告中国人寿财保石林县支公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的由被告彭云进行赔偿。本案诉讼费用由被告彭云承担。
被告彭云辩称：我对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。原告诉讼请求的各项损失，首先应由被告中国人寿财保石林县支公司在保险范围内进行赔偿，不足部分按事故责任分担。
被告中国人寿财保石林县支公司辩称：我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。被告彭云驾驶的云AH71**号小型轿车在我公司投保了交强险和200000元的机动车第三者责任保险；李美莲是否有合法的代理权限请法庭核实；原告主张的停运损失不是直接财产损失，根据保险条款的相关规定，因交通事故造成第三者停运损失的，不在我公司的保险赔偿范围之内；车辆修理费8190元、施救费1400元、拨货费500元我公司愿意在交强险责任赔偿限额范围内承担赔偿，超出交强险的部分在机动车第三者责任保险内承担30%的费用。原告没有提交云G531**号重型罐式货车的合法运营材料，无法对车辆的损失进行确认，收入证明没有相关签章，无法确定。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：二原告的诉讼请求是否合理，二被告应如何承担赔偿责任？
针对争议焦点，二原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.中华人民共和国组织机构代码证（复印件）、企业法人营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、李美莲的中华人民共和国居民身份证（复印件）各1份，车辆运输合作经营合同1份2页，中华人民共和国机动车行驶证（复印件）1份。欲证实二原告的诉讼主体资格。
2.弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字（2014）第60号道路交通事故认定书1份。欲证实交通事故发生的经过及责任划分。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损�情况确认书复印件1份，弥勒支公司保险肇事车辆施救协议书复印件1份，昆明盟达汽车配件修理厂出具的发票复印件1份，保险财产损失清单复印件1份。欲证实原告李美莲开支云G531**号重型罐式货车修理费8190元、施救费2200元、车辆拨货费500元。
4.弥勒市恒源汽车修理厂出具的证明1份，红河滇源石油运输有限公司出具的证明1份，2014年12月21日-2015年1月31日红河配送中心公路运费单车结算表1份2页，2015年2月红河配送中心公路运费单车结算表1份2页，2015年3月红河配送中心公路运费单车结算表1份，2015年4月红河配送中心公路运费单车结算表1份2页。欲证实云G531**号重型罐式货车系营运车辆及停运损失的计算依据。
经质证，二原告提交的证据2，二被告均无异议。证据1，被告彭云无异议；被告中国人寿财保石林县支公司对证据1中的中华人民共和国组织机�代码证（复印件）、企业法人营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、李美莲的中华人民共和国居民身份证（复印件）无异议，对车辆运输合作经营合同的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为事故发生的时间是2014年5月2日，而车辆运输合作经营合同签订的时间是2015年1月1日；中华人民共和国机动车行驶证（复印件）没有原件，是否与原件一致请法庭核对。证据3，被告彭云无异议；被告中国人寿财保石林县支公司对施救费2200元有异议，认为原告李美莲开支的施救费是1400元，三者车的施救费800元不属于原告李美莲的财产损失，其余无异议。证据4，被告彭云无异议；被告中国人寿财保石林县支公司对证据4中的弥勒市恒源汽车修理厂出具的证明有异议，认为修理费发票是昆明盟达汽车配件修理厂出具，弥勒市恒源汽车修理厂无权就该车的修理情况出具证明，且证据相互矛盾，不认可；对红河滇源石油运输有限公司出具的证明有异议，认为车辆运输合作经营合同是2015年1月1日签订，不在该合同的有效期间内，红河配送中心公路运费单车结算表是原告红河滇源石油运输有限公司自己出具的，没有其他单位确认，且该费用发生在2014年12月之后，均不认可。
被告彭云就其答辩理由未向本院提交证据。
被告中国人寿财保石林县支公司就其答辩理由当庭向本院提交了中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各1份。欲证实因为发生交通事故造成第三者车辆停运，其损失不在保险理赔范围之内。
经质证，被告彭云无异议；二原告认为云G531**号重型罐式货车停了那么多天是属于二原告的财产损失，如果被告中国人寿财保石林县支公司不承担，应由被告彭云承担。
经举证、质证，本院认为，二原告提交的证据2，二被告均无异议，能证实二原告的主张，予以采信。证据1，能证实二原告的诉讼主体资格，予以采信。证据3，能证实原告李美莲开支了云G531**号重型罐式货车修理费8190元、施救费2200元、车辆拨货费500元，但施救费2200元中的800元是开支在被告彭云驾驶的云AH71**号小型轿车中，该800元的施救费不应由被告中国人寿财保石林县支公司赔偿，采信该证据能证实的上述事实。证据4，被告中国人寿财保石林县支公司虽有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，本院予以采信。被告中国人寿财保石林县支公司当庭向本院提交的中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险条款及机动车第三者责任保险条款，能证实云AH71**号小型轿车的保险情况及停运损失系间接损失，被告中国人寿财保石林县支�司不负责赔偿，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告红河滇源石油运输有限公司系云G531**号重型罐式货车的注册登记车主，原告李美莲系云G531**号重型罐式货车的实际所有权人，该车挂靠在原告红河滇源石油运输有限公司。2014年5月2日，原告李美莲雇佣的驾驶员李波驾驶云G531**号重型罐式货车沿秀河线由石林城方向驶往弥勒城方向，19时18分，行至秀河线K1196＋700米处时，与对向驶来的由被告彭云驾驶的云AH71**号小型轿车相撞，造成云AH71**号小型轿车驾驶人彭云受伤，乘车人张云春受伤后经医院抢救无效于2014年5月2日死亡，两车受损的道路交通事故。2014年6月5日，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字（2014）第60号道路交通事故认定书，认定李波承担此事故的主要责任；被告彭云承担此事故的次要�任；张云春不承担此事故的责任。事故发生后，原告李美莲将云G531**号重型罐式货车拉到弥勒市恒源汽车修理厂进行修理，至2014年6月15日将该车修理好，共计45天，开支了云G531**号重型罐式货车的修理费8190元（包含残值作价金额311.10元）、施救费1400元（未包含云AH71**号小型轿车的施救费800元）、拨货费500元。另查明，被告彭云驾驶的云AH71**号小型轿车在被告中国人寿财保石林县支公司投保了交强险和200000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字（2014）第60号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原、被告双方均无异议，本院采信在此次交通事故中李波承担此事故的主要责任；被告彭云承担此事故的次要责任；张云春不承担此�故的责任。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”参照中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条的规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第七条第一款第（一）项规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停�、通信或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”本案中，被告彭云驾驶的云AH71**号小型轿车在被告中国人寿财保石林县支公司投保了交强险和200000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内。二原告的合理损失，首先应由被告中国人寿财保石林县支公司在交强险有责任赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告中国人寿财保石林县支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因李波系原告李美莲雇佣的驾驶员，且在此次交通事故中承担此事故的主要责任，故由李波承担70%的责任，对李波应承担的责任部分应由雇主即原告李美莲承担；被告彭云在此次交通事故中承担此事故的次要责任，故由被告彭云承担30%的责任，对�过交强险各分项赔偿限额以上的部分，由被告中国人寿财保石林县支公司在机动车第三者责任保险的保额内予以赔偿。现二原告主张的停运损失系间接损失，根据保险合同的约定，被告中国人寿财保石林县支公司不负责赔偿，而应由被告彭云赔偿。
二原告的诉讼请求中，主张云G531**号重型罐式货车的修理费7878.90元（已扣除残值作价金额311.10元）、拨货费500元合理、合法，予以支持。主张施救费2200元，因施救费2200元中的800元是开支在被告彭云驾驶的云AH71**号小型轿车中，该800元的施救费不应由被告中国人寿财保石林县支公司赔偿，故本院支持1400元。主张停运损失13500元（300元／天×45天），被告中国人寿财保石林县支公司、彭云虽有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认二原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：施救费1400元、拨货费500元、云G531**号重型罐式货车的修理费7878.90元、停运损失13500元（300元／天×45天），以上合计人民币23278.90元。由被告中国人寿财保石林县支公司在云AH71**号小型轿车的交强险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元（包含施救费、拨货费、云G531**号重型罐式货车的修理费，合计9778.90元）；不足部分7778.90元，由被告中国人寿财保石林县支公司在云AH71**号小型轿车的机动车第三者责任保险的保额内赔偿30%即2333.67元，由原告李美莲自行承担70%即5445.23元。停运损失13500元，由被告彭云赔偿30%即4050元，由原告李美莲自行承担70%即9450元.
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第七条，第十九条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十七条第二款，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第一款第（一）项、第（三）项，第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
原告红河滇源石油运输有限公司、李美莲在此次交通事故中造成的合理经济损失合计人民币23278.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司赔偿4333.67元，由被告彭云赔偿4050元，由原告李美莲自行承担14895.23元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李美莲承担18元，被告彭云承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王树荣
二〇一五年八月五日
书记员 杨思娟