福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初518号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人方星，男，1994年8月1日出生，汉族，初中文化，厦门掌柜科技有限公司销售经理，户籍地福建省云霄县，来厦暂住湖里区禹洲城上城8号楼702室。2017年1月16日日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,2017年1月23日被取保候审。
辩护人许钦云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人方星犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年6月13日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人方星及其辩护人许钦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月15日22时许，被告人方星酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区金湖路穆某社路段时，险些碰撞在路旁的章某，二人发生口角，被告人方星停车后下车离开，章某在现场报警。后被告人方星返回现场时被接警前来的民警抓获。经鉴定，被告人方星的血液酒精浓度为211.57mg/100ml。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车/驾驶人信息查询结果单、接警单等书证、证人章某、何某、李某等人的证言、被告人方星的供述和辩解、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、辨认笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、道路监控录像视频、执法记录仪录像、常住人口基本信息、到案经过等证据。公诉机关认为：被告人方星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人方星对起诉指控的犯罪事实和罪名均有意见，辩称其没有开车，案发当时其找了代驾开车，代驾载其至吉家家附近，其不知道为何与别人发生口角。
辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关没有充分证据证实在车辆驾驶座上的驾驶人是方星；2.辨认对象照片存在刻意暗示且见证人系侦查机关聘用人员，故辨认笔录不能作为定案依据，且相关证人证言无法与辨认笔录相互印证，故证人证言均不能采信；综上，辩护人认为被告人方星无罪。
经审理查明：
2017年1月15日22时许，被告人方星酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区金湖路穆某社路段时，险些碰撞在路旁的章某，二人发生口角，被告人方星停车后下车离开，章某在现场报警。后被告人方星返回现场时被接警前来的民警抓获。经鉴定，被告人方星的血液酒精浓度为211.57mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人章某的证言，证称其和朋友王某在湖里区金湖路穆某路口路边准备吃烧烤时，突然一部车牌号闽Ｄ×××××白色北京现代牌小型轿车冲过来，其自然反应就往边上一闪倒在地上，那部车差点撞到其，随后那部车就停下来，坐在驾驶室的男司机摇下玻璃看着其，其对那个司机说“兄弟你差点撞到我了”，那个男司机对其说“我撞到你了，你就报警吧”，其就打电话报警。其在报警时，那个男司机就打开车门下了车，满身酒味摇摇晃晃地往穆某村口走了，大约1分钟后，那个司机又回到车边上，接着就有两个民警把他控制了。那部车上就那个男司机一个人。司机是一名30多岁的男性，身高约170CM，上身穿黑色白条纹T恤，下身穿黑色长裤，当时车是从金湖路吉家家世界往云顶北路方向行驶的。
2.证人王某的证言，证称其和朋友章某在湖里区金湖路穆某路口路边准备吃烧烤时，突然一部车牌号闽Ｄ×××××白色北京现代牌小型轿车冲过来，差点撞到章某，随后那部车就停下来，坐在驾驶室的男司机摇下玻璃看着章某，章某对那个司机说“兄弟你差点撞到我了”，那个男司机对其说“我撞到你了，你就报警吧”，章某就打电话报警。随后那个男司机就打开车门下了车，满身酒味摇摇晃晃地往穆某村口走了，大约1分钟后，那个司机又回到车边上，接着就有两个民警把他控制了。那部车上就那个男司机一个人。司机是一名30多岁的男性，身高约170CM，上身穿黑色白条纹T恤，下身穿黑色长裤，当时车是从金湖路吉家家世界往云顶北路方向行驶的。
3.证人如则某的证言，其系案发现场的烧烤摊摊主，证称2017年1月15日23时许，其在金湖路穆某村口摆摊，在其摊位发生一起轿车碰擦食客的事情，当时轿车上就一个人，也是后来被你们带走的那个年轻人，穿黑色上衣。
4.证人何某的证言，其系万达停车场收费员，证称2017年1月15日晚上其在万达C区地面停车场收费室上班，当日22时18分左右，一男子驾驶一部闽Ｄ×××××白色现代牌轿车，从万达C区地面停车场驶出来到出口时收费岗亭时，该司机拒绝交停车费，其走出岗亭走到他车旁时，看到该司机一个人开车，说话很冲，满脸通红，满身酒气。因为其在工作，不想与他发生纠纷，怕影响工作，就没有收他停车费，然后打开道闸放他他出去了。当时车上并无其他人，该司机在20岁至25岁之间，上身穿黑色带白色横带T恤，下身穿深色裤子。
5.证人李某的证言，其系方星公司老板，证称方星是其公司员工，在其公司上班。2017年1月15日晚上6点多，其公司在万达国惠大酒楼举办尾牙，公司员工在一起吃饭喝酒，当时方星有参加，也开车过来，在尾牙宴上喝了酒，之后到10点多一起离开，一起坐电梯下楼，但其不记得是否一起到停车场的，其那天也喝了很多酒，其不清楚方星的精神状态，其自己是迷糊的。开始吃饭时有叫大家自己叫代驾，其有没有帮方星叫代驾其记不得了，其查了电话记录，没有找到有叫代驾。
6.被告人方星的供述与辩解，供称2017年1月15日晚上6点多，因公司尾牙其在万达国惠大酒楼和公司同事一起喝酒，期间其喝了很多酒，有啤酒、红酒和洋酒。其老板李某叫代驾送其回家休息，其记得代驾驾驶其的闽Ｄ×××××行驶到金尚路金湖路口，代驾不肯左转，其在车上与代驾发生口角，代驾下车就走了。因其在吃饭时其未婚妻让其带宵夜给她，其只记得要到穆某买夜宵，后来的事其就不记得了，当其醒来时发现自己在仙岳医院醒酒室。其不记得民警带其到仙岳医院抽血。代驾将其的车停在金湖路吉家家车站，后面应该也是代驾开到金湖路穆厝村口的，其没有开过车。其不记得其在穆某村口与他人发生纠纷。其不知道为什么民警查获其时车上只有其一个人。
公司聚餐什么时候结束其不清楚，其当时确实喝醉了脑子有点断片了，只记得公司老板有帮其叫代驾，后来所发生的事情都记不起来了，醒来时发现自己被绑在医院的床上。其绝对没有摸过方向盘，也没有驾驶机动车。
其在庭审时翻供称代驾是其自己叫的，其下楼后就看到代驾，问其要不要代驾服务，其就把车钥匙给代驾了。
7.公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关对被告人方星采取了扣留驾驶证及检测血液的行政强制措施。
8.机动车驾驶证复印件、机动车/驾驶人信息查询结果单，证实被告人方星具有驾驶资格。
9.接警单，证实证人章某于2017年1月15日22时59分报警。
10.现场照片，证实案发现场的情况。
11.当事人血样提取登记表，证实公安机关于2017年1月16日1时40分将被告人方星的血样送检。
12.法医毒物司法鉴定检验报告书，证实被告人方星的血样检材经鉴定酒精浓度结果为211.57mg/100ml。
13.公安道路交通卡口照片：证实闽Ｄ×××××汽车于2017.1.1522:21、22:30经过仙岳路高林黄厝天桥卡口、金山路日圆大桥卡口照片。
14.道路监控录像视频，证实枋湖东路蔡坑路口：2017.1.1522:48一疑似闽Ｄ×××××号小型轿车途经枋湖东路蔡坑路口；金湖路枋湖东路路口（两段）：2017.1.1522:49一疑似闽Ｄ×××××号小型轿车途经金湖路枋湖东路路口右转上金湖路，驶入穆某社路口辅道。
15.执法记录仪录像视频，证实民警出警至现场执法过程。
16.常住人口基本信息，证实被告人方星的自然情况。
到案经过，证实2017年1月15日22时59分，民警接110指令，在金湖路穆厝社村口抓获被告人方星。
不批准逮捕决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书，补充材料，证实被告人方星因涉嫌盗窃罪分别于2015年、2016年被同安检察院、湖里检察院不批准逮捕、取保候审、解除取保候审的情况。
关于辩护人提出的辨认笔录不能作为定案依据的辩护意见，经查，四份辨认笔录的十二张不同男性免冠照片中，只有方星的照片系黑底的临时拍摄照片，与其他十一张照片有明显不同，具有明显的暗示性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第九十条的规定，该四份辨认笔录不应作为定案依据。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人提出的其没有开车，系其自己叫代驾的辩解及辩护人提出的没有充分证据证实被告人系车辆驾驶人的辩护意见，经查，证人如则某、章某及王某的证言均证称有一名男子驾驶闽Ｄ×××××号白色小轿车险些碰撞章某，该男子一身酒气下车后离开现场，返回后被抓获，且车上只有驾驶员一人，万达停车场的收费员何某亦证称闽Ｄ×××××号白色小轿车的驾驶员系一名一身酒气的男子，车上无其他人。四名证人均对驾驶员的衣着特征做了详细描述，描述与现场照片中方星的衣着特征基本一致，再加之执法记录仪录像显示，民警出警至现场后众人均反馈驾车冲撞人员系被抓获的方星，故四名证人的证言与现场照片、执法记录仪录像等证据能相互印证，证实被告人方星有醉酒驾车的行为。
另外，被告人在公安阶段均称系其老板帮其叫的代驾，但其老板李某在查看了手机记录后予以否认，后方星在庭审时又翻供称其下楼后遇到代驾，遂将车钥匙给了代驾，但证人何某证称闽Ｄ×××××号白色小轿车离开万达停车场时系一名满身酒气的人开车，并且车里只有驾驶员一人。被告人方星关于代驾的供述反复并与其他证人证言均相互矛盾，本院不予采信。
综上所述，本院认为在案证据可以证实被告人方星有醉酒驾车的行为，被告人方星及其辩护人的相关辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人方星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：陈青丽
人民陪审员 ： 刘 芳
二〇一七年九月八日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（5