wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第211号
原告：郑英秀，（大岙）金益村。
被告：金良达。
被告：施秀丽。
原告郑英秀与被告金良达、施秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员胡艳晓适用简易程序审理。因被告金良达、施秀丽无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑英秀到庭参加诉讼，被告金良达、施秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告金良达因急需资金周转于2014年4月1日向原告借款30000元，并当场出具借条一份。双方口头约定月利率1.5%，定于2014年年底归还借款本金与利息。还款期限届满后，被告金良达未偿还借款本金和支付利息。原告曾多次向两被告催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息，利息按月利率1.5%从2014年4月1日起算至债务履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、结婚登记档案目录查询，以证明两被告系夫妻关系；
3、借条，以证明郑秀英向原告借款30000元的事实。
两被告未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，被告金良达、施秀丽均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在瑕疵与疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告金良达与被告施秀丽系夫妻关系。2014年4月1日，被告金良达向原告郑英秀借款30000元，并出具一份借条。借条载明：“今借郑英秀叁万元正借款人金良达2014年4月1日”被告金良达在借条款借人处签名。借条未载明借款期限及借款利率。借款后经原告催讨，两被告未偿付借款本金与利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告郑英秀与被告金良达之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告金良达作为借款人应负偿还借款义务。借条未载明还款期限，故原告可以要求被告金良达在合理期限内偿还借款。原告诉称双方约定借款月利率1.5%，但借条未载明借款利率，且原告未能提供其他证据证明双方利息约定情况，依法应视为无息借贷。但经原告催讨，被告未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息可自原告起诉之日起即2015年5月7日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。该笔借款发生在被告金良达与被告施秀丽婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告施秀丽应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金良达与被告施秀丽于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑英秀借款本金30000元并支付逾期利息，逾期利息自2015年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告郑英秀负担50元，被告金良达、施秀丽负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡艳晓
人民陪审员 陈晓芬
人民陪审员 黄孙成
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第296号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李江丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李江丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李江丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，802.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，802.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02425号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆展云科技有限公司。
法定代表人：刘启光，该公司经理。
原审被告：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司。
负责人：张建夫，该公司经理。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00698号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人起诉的依据是2012年6月12日签订的供货合同，该合同的签订主体为浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，该公司属于上诉人公司的分支机构，其不具有企业法人资格，因此，合同中的纠纷解决方式中约定甲方企业登记所在地应为上诉人公司注册登记所在地，故本案有管辖权的法院应为浙江省绍兴市上虞区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在2012年6月12日签订的涉案供货合同中约定纠纷的解决方式为“由甲方企业登记所在地人民法院管辖”，而合同甲方为浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，系本案被告之一，因此，本案当事人在合同中协议选择被告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司的住所地在重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，因此，原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出的浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司系上诉人公司的分支机构，不具有企业法人资格，因此，合同中的纠纷解决方式中约定甲方企业登记所在地应为上诉人公司注册登记所在地的问题。由于浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司系依法设立并领取了营业执照的上诉人公司的分支机构，其虽不具备法人资格，但其作为其他组织，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“其他组织由其主要负责人进行诉讼”，因此，浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司具备民事诉讼主体资格，可以参加民事诉讼，进行必要的民事活动。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨红阳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1027号
罪犯王贵华，男，1987年9月29日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年1月28日作出（2010）南刑初字第79号刑事判决，认定被告人王贵华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年10月1日起至2023年9月30日止，于2010年2月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王贵华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年8月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王贵华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贵华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2987号
原告东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
被告刘剑。
被告黎常荣。
被告黄伟。
被告庆阳市陇运快速客运有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王志琦，该公司总经理。
被告庆阳康威汽车销售服务有限责任公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人卢鸣，该公司总经理。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告刘剑、黎常荣、黄伟、庆阳市陇运快速客运有限责任公司、庆阳康威汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东风汽车财务有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
案件受理费7260元，退付原告东风汽车财务有限公司3630元，由原告东风汽车财务有限公司负担3630元。
代理审判员 喻海妮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏 雷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更444号
罪犯刘鹏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年2月19日作出（2008）潍刑一初字第90号刑事附带民事判决书，以被告人刘鹏犯故意伤害罪判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2009年7月1日起至2011年6月30日止。2011年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月28日减为有期徒刑十八年二个，剥夺政治权利五年，现刑期自2014年1月28日起至2032年3月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功奖励一次和嘉奖奖励四次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏准予减刑一年（即其刑期变更为自2014年1月28日起，至2031年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第891号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人蔡其根，行长。
被执行人杨日朝。
被执行人窦香。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人杨日朝、窦香金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第931号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十月十二日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第891号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人蔡其根，行长。
被执行人杨日朝。
被执行人窦香。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人杨日朝、窦香金融借款合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第931号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第931号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第891号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层。
负责人蔡其根，行长。
被执行人杨日朝。
被执行人窦香。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人杨日朝、窦香金融借款合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第931号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第931号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00363号
原告陆宇平。
委托代理人ＸＸ。
被告倪鸣鸣。
委托代理人黄锦。
委托代理人顾丹丹，系被告妻子。
被告顾丹丹。
原告陆宇平与被告倪鸣鸣、顾丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年7月29日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告顾丹丹到庭参加了两次庭审，被告倪鸣鸣到庭参加了第一次庭审，被告倪鸣鸣的委托代理人黄锦到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆宇平诉称，两被告因旧房拆迁，拟取得位于海门市海门镇海西花苑40幢201室的拆迁安置房（下称案涉房屋）及附属车库的所有权。2012年7月9日，两被告将前述拟取得的案涉房屋及附属车库以人民币35万元的价格出售给原告，约定于“开发商交房时”办理过户手续。此后，原告依约给付了购房款人民币14万元，余款人民币21万元拟于过户时付清。2013年3月13日，海门市地产开发服务中心通知各拆迁户（含被告倪鸣鸣、顾丹丹）于2014年3月21日前交房。于是，原告要求两被告从“开发商”处接收房屋，然后履行向原告的交房义务，但两被告予以拒绝。现要求两被告交付案涉房屋及附属车库，并办理产权过户登记手续。
被告倪鸣鸣辩称，因吸毒急需钱款，被迫与原告订立了售价极低的案涉售房协议，显失公平，非其真实意思表示，故不同意将房屋过户给原告。
被告顾丹丹辩称，全家居无定所，绝不会将房屋过户给原告，已收的房款会予以退还。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2009年10月10日登记结婚。2011年8月10日，因海门市海门镇宏伟路北沿地块综合改造工程需动迁被告倪鸣鸣所有的位于海门市海门镇城兴村31组的房屋，故海门市人民政府与被告倪鸣鸣签订了《海门市集体土地房屋动迁补偿安置协议（编号0000168）》一份，将被告倪鸣鸣一户安置于海门市海门街道海西花苑23幢607室（附19号车库）、40幢201室（附4号车库）。
2012年7月7日，两被告将拟取得的案涉房屋及附属4号车库出售给原告，并签订了售房协议一份。双方约定：房屋总价为人民币35万元，签约时，交付购房定金人民币2万元，一周内再付定金人民币10万元，购房余款人民币23万元于交房过户时付清；房屋交付时间为“开发商交房时”等。协议签订后，原告当即给付被告倪鸣鸣现金人民币2万元。此后，原告又分别于2012年7月9日、9月6日各给付被告倪鸣鸣现金人民币10万元、2万元。
2014年3月13日，案涉房屋的开发人海门市地产开发服务中心在海门日报上刊发《交房通知》，载明：海西小区D地块（含案涉房屋）定于2014年3月17日至2014年3月21日交房，交房时请带好所有拆迁资料。
2014年4月14日，原告以两被告拒绝交房为由诉讼来院，提出案涉请求。
另查明，被告倪鸣鸣的两套拆迁安置房中，位于海门市海门街道海西花苑23幢607室（附19号车库）的房屋已由两被告出售他人，并办理了登记过户手续；案涉房屋目前仍登记在海门市地产开发服务中心名下，经该中心初步估算，被告倪鸣鸣尚应向其支付购房款人民币173519.22元。
又查明，被告倪鸣鸣因涉嫌刑事犯罪，被羁押于海门市看守所。目前，因其未能清偿他人债务，致案涉房屋被本院执行部门预查封，查封文号为（2013）门执字第1224号。
还查明，被告倪鸣鸣、顾丹丹虽辩称“被胁迫缔约”、“协议内容显失公平”，但未能在法定的除斥期间内提起撤销或变更案涉售房协议之诉。
审理中，原告向本院提交了“倪鸣鸣、陆宇平”与案外人“倪洪平”订立的售房协议1份，该份协议载明：交易的标的物为案涉房屋，售价为人民币51.3万元，签约时间为2013年4月13日等事项。对此，原告述称，其在与被告倪鸣鸣签订了案涉协议后，又与案外人倪洪平签订了售房协议一份，将拟取得的案涉房屋出售给了倪洪平；被告倪鸣鸣述称，其不认识倪洪平，也未与其签订过售房协议。目前，因该份售房协议在履行中发生了争议，致案外人倪洪平已提起对原告陆宇平、被告倪鸣鸣的诉讼，本院依法予以受理，案号为（2014）门开民初字第00519号，该案目前正在审理之中。
审理中，根据已查明的事实，本院向原告释明，因被告尚未取得案涉房屋的所有权，故其现要求被告交房并办理过户登记手续的诉请，难以得到法律的支持，在此情形下，可采取其他如解除合同并主张损害赔偿等救济途径来维护自身权益。本院释明后，原告仍坚持其原诉请。
以上事实，由原告提交的与两被告订立的售房协议、与案外人倪洪平订立的售房协议、海门市地产开发服务中心于2014年4月4日出具的情况说明、2014年6月26日的案涉房屋所有权权属证明单、海门市集体土地房屋动迁补偿安置协议（编号0000168）各1份，本院调取的海门市地产开发服务中心于2014年6月26日出具的情况说明、2014年4月14日和8月25日的案涉房屋所有权权属证明单各1份及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据合同归《合同法》调整，物权变动归《物权法》规制的原则，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权变动属于效力待定状态。本案中，被告倪鸣鸣、顾丹丹未取得案涉房屋的所有权或处分权，不影响其与原告订立的售房协议的效力。但买卖合同的有效，并不必然产生物权变动之效果。本案在法庭辩论终结前，两被告仍未取得案涉房屋的所有权或处分权，致售房协议履行不能。对此，本院在审理中已向原告进行了释明，告知其救济途径，但原告仍坚持要求两被告交付房屋、办理房屋登记过户手续，其行为后果理应自负。另外，案涉房屋被本院其他案件查封，亦导致履行不能。据此，原告诉请，本院不予支持。原告可另行向两被告主张违约责任或依法解除合同。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陆宇平的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，诉讼保全费人民币2270元，合计人民币2350元，由原告陆宇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 张丽丽
代理审判员 马培松
代理审判员 王卫国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陆玉群
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1260-2号
原告于佃圣。
被告刘灏。
被告刘锡家。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通厅街2999号北美风情三建集团大厦4楼。
本院在审理原告于佃圣诉被告刘灏、刘锡家、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全的申请，本院依法扣押了被告刘灏驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月6日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准允被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月六日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1260-2号
原告于佃圣，男，1952年7月25日出生，汉族。
被告刘灏，男，1994年1月2日出生，汉族。
被告刘锡家，男，1965年12月7日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告于佃圣诉被告刘灏、刘锡家、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全的申请，本院依法扣押了被告刘灏驾驶的鲁＊号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月6日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准允被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对鲁＊号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月六日
书记员 赵中亭
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1863号
原告：李小贵，男，1986年8月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告李小贵与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超和被告的委托诉讼代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小贵向本院提出诉讼请求：1.要求平安天津公司给付保险金33550元，其中车辆损失29000元、施救费3100元、评估费1450元；2.诉讼费用由平安天津公司承担。事实和理由：李小贵为其所有的津Ａ×××××号机动车向平安天津公司投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成李小贵财产损失。李小贵要求平安天津公司理赔未果，故具状起诉。
平安天津公司承认为李小贵所有的津Ａ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，但认为李小贵方在本次事故中不负责任，李小贵应向责任方主张赔偿，故不同意李小贵的诉讼请求数额。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，李小贵为其所有的津Ａ×××××号机动车向平安天津公司投保了机动车商业保险，平安天津公司承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间自2016年1月19日零时起至2017年1月18日二十四时止；车辆损失险保险金额为166500元，不计免赔率；商业第三者责任保险保险金额1000000元，不计免赔率。
2016年2月20日，司机孙连民驾驶被保险车辆，在天津市北辰区112国道与杨北公路交口处，与刘占武驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成辆车损坏，孙连民受伤。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，刘占武负事故全部责任，孙连民不负事故责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，津Ａ×××××号机动车本次事故损失数额为29000元。为处理事故，李小贵支付评估费1450元，施救费3100元，李小贵经济损失合计33550元。李小贵向平安天津公司申请索赔，双方协商未果，李小贵具状起诉。
本院认为，李小贵与平安天津公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，津Ａ×××××号机动车的损失29000元，属于保险标的的损失；李小贵支付的评估费1450元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；支付施救费3100元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；上述损失合计33550元，未超过双方约定的保险限额，平安天津公司应予赔偿。待平安天津公司向李小贵赔偿后可向相关责任方追偿相应的损失。
综上，李小贵要求平安天津公司赔偿保险金33550元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李小贵保险金33550元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年三月十七日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经商初字00203号
原告上海银华建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921号。
法定代表人石涛，该公司董事长。
委托代理人周小羊、方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市恒旭建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号。
法定代表人徐跃，该单位董事长。
被告苏州市恒旭建筑安装工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号五楼。
负责人薄建平，该公司经理。
被告黄迎昶。
委托代理人路可宏，江苏新开利律师事务所律师。
本院在审理原告上海银华建筑工程有限公司与被告苏州市恒旭建筑安装工程有限公司、苏州市恒旭建筑安装工程有限公司无锡分公司、黄迎昶建设工程施工合同纠纷一案，原告上海银华建筑工程有限公司于2015年1月5日向本院提出撤回对被告苏州市恒旭建筑安装工程有限公司、苏州市恒旭建筑安装工程有限公司无锡分公司、黄迎昶的起诉。
本院认为，原告上海银华建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海银华建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5980元，由原告上海银华建筑工程有限公司负担。
审判员 张红
二〇一五年一月十五日
书记员 史叶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更265号
罪犯孙成斌，男，1972年8月10日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年5月13日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2014）阳刑初字第48号刑事判决，认定孙成斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。撤销孙成斌前罪判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙成斌减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2014年3月10日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1837号
原告：陈逢启，男，壮族，1994年7月25日出生，住南宁市良庆区。被告：乃建森，男，壮族，1998年1月19日出生，住南宁市良庆区。原告陈逢启与被告乃建森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告陈逢启以被告已还清借款为由于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈逢启申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈逢启撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告陈逢启负担。
审判员 李晓
二○一六年十一月一日书记员陈受仁
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第26号
上诉人（原审被告）王岳年（又名王悦年）。
委托代理人王常年（系上诉人王岳年之兄）。
被上诉人（原审原告）买国云。
被上诉人（原审原告）买国兴。
二被上诉人共同委托代理人李多森。
上诉人王岳年因土地承包经营权转包合同纠纷一案，甘肃省古浪县人民法院于2014年3月3日作出（2013）古民初字第966号民事判决，上诉人王岳年向本院提起上诉，本院以（2014）武中民终字第238号民事裁定，发回重审。甘肃省古浪县人民法院依法另行组成合议庭，作出（2014）古民重字第2号民事判决，上诉人王岳年不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王悦年及其委托代理人王常年，被上诉人买国兴、买国云及其委托代理人李多森，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年8月，原告买国云要去新疆打工，遂将其与原告买国兴以家庭承包方式取得的12.5亩土地承包经营权转包被告王岳年经营。2009年11月30日，买国云（甲方）与被告王岳年（乙方）签订《协议书》双方主要约定：甲方将与买国兴五口人的承包地12.5亩转包乙方使用，乙方无权转让他人；如农田基本建设当中，乙方有权使用和转让土地；乙方种植期间的费用由乙方暂付，如甲方变更土地转包人，费用由甲方负担并给付乙方后，甲方方可收回土地承包经营权。原告买国云与被告王岳年签订协议后，被告王岳年将向原告买国云转包取得的土地，在未征得原告买国云同意，被告王岳年将部分土地又分配同组其他人经营。原告买国云与被告王岳年在签订、履行土地承包经营权转包《协议书》过程中，双方对转包期限未进行约定。期间，原告买国云、买国兴承包土地的税费，由被告王岳年缴纳。2013年5月，原告买国云要求被告王岳年返还转包的土地承包经营权，被告王岳年拒绝。2013年10月10日，古浪县泗水镇人民政府向原告买国云、买国兴补发了土地承包经营权证，该证书记载原告买国云有土地承包经营权的土地13亩，原告买国兴有土地承包经营权的土地7.3亩，并记载承包地的四至。
另查明，在原告买国云、买国兴转包被告王岳年12.5亩土地承包经营权期间，政府征用原告买国云另行承包的土地2.1亩，该土地补偿款已由原告买国云领取。被政府征用原告买国云承包地2.1亩，在原告买国云、买国兴转包被告王岳年经营的12.5亩土地中不包括。
原审法院认为，原告买国云与被告王岳年签订的土地承包经营权转包《协议书》，除双方约定的被告王岳年有权转让原告买国云承包地违反法律规定，其余约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，但双方对承包土地经营权期限未进行约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租土地流转期限没有约定或者约定不明确的，参照《合同法》第二百三十二条规定处理。”《合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同须在合理期限内通知承租人。”原告买国云与被告王岳年签订的土地承包经营转包合同，双方对转包期限未进行约定，应视为不定期土地承包经营权转包合同，原告买国云有权随时解除合同。原告买国云解除合同已在合理期限内通知被告王岳年。其次，被告王岳年在转包原告买国云、买国兴土地承包经营权期间，在未征得原告买国云、买国兴同意的情况下，被告王岳年又将部分土地经营权分配他人经营，被告王岳年已够成违约，原告买国云、买国兴仍有权解除原告买国云与被告王岳年签订的土地承包经营权转包合同。故对原告买国云、买国兴要求解除原告买国云与被告王岳年签订的土地承包经营权转包《协议书》的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。但对原告买国云、买国兴要求被告王岳年返还20.5亩土地承包经营权的请求，因无相关证据证实，被告王岳年应根据双方合同约定已取得的土地亩数返还原告买国云、买国兴12.5亩土地承包经营权。被告王岳年辩解原告买国云将涉案12.5亩土地承包经营权转包给古浪县泗水镇下王庄组经营，而非自己的理由，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（三）、（四）、（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、解除原告买国云与被告王岳年于2009年11月30日签订的土地承包经营权转包《协议书》；二、被告王岳年在本判决生效力之日起十日内返还原告买国云、买国兴承包地12.5亩；案件受理费100元，由原告买国云、买国兴负担50元，被告王岳年负担50元。
宣判后，原审被告王岳年以“被政府征用的买国云的2.1亩承包地，包括在买国云转包给上诉人的12.5亩承包地中；根据协议约定，买国云收回承包地应给付王岳年支出的管理费及其他费用；王岳年将转包土地分配其他人耕种，一审遗漏当事人，程序不当。”为由，提起上诉。
被上诉人买国云、买国兴答辩称，被政府征用的2.1亩属于“荒地”，不包括在买国云、买国兴转包给王岳年的12.5亩土地中。王岳年无偿耕种上诉人承包地，由此产生的相关管理等费用由其承担。因此，上诉人王岳年的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
二审认定事实与一审认定事实相一致，本院予以认定。
本院认为，被上诉人买国云、买国兴将自己的承包地转包给上诉人王岳年经营，双方签订的转包协议内容合法，意思表示真实。该协议第1条明确约定：甲方（买国兴）将买国兴五口人土地（12.5亩）转包乙方（王岳年）无偿种植、管理。配水由乙方使用。同时，2013年10月10日，古浪县泗水镇人民政府向被上诉人买国云、买国兴补发的土地承包经营权证亦证明上诉人转包的是被上诉人的生产经营性土地，而非政府征用的“荒地”。故上诉人王岳年之被政府征用的买国云的2.1亩承包地，包括在买国云转包给上诉人的12.5亩承包地中的上诉理由不能成立。双方签订的协议第4条约定：乙方（王岳年）在种植期间负责管理好甲方（买国兴）土地，如甲方收回土地转包他人，乙方有权收取管理费。现被上诉人收回土地是自己耕种，并非转包他人。故上诉人之被上诉人买国云收回承包地应给付上诉人王岳年支出的管理费及其他费用的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人签订的土地转包协议中发生土地转包关系的是双方当事人，而非他人，同时，上诉人将转包的被上诉人的土地再转包他人经营，不属于本案审理的范围。故上诉人之自己将转包土地分配其他人耕种，一审遗漏当事人，程序不当的上诉理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人王岳年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 薛 锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初888号
原告:安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住所地宿州市淮海中路69号。
法定代表人：曹义,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告:彭淑玲,女,1951年9月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告彭淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告彭淑玲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 夏丽清
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 瑞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1587号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王明华，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）观城0011号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0011号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0011号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0011号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 勇
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保234号
申请执行人：张童，女，1979年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请执行人：吕慧，女，1989年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请执行人：臧瑞南，男，1988年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人张童与被执行人吕慧、臧瑞楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张童于2017年05月15日向本院申请查封登记在被申请人吕慧、臧瑞南名下位于武汉市武昌区长江路28号长江紫都三期c块地3栋21层4室（合同备案号：140052338，建筑面积：136.23平方米）房屋；查封登记在担保人张童、朱远宏名下位于武汉市武昌区武珞路586号滨湖名邸（江馨花园）10栋2单元6层1号（房屋所有权证：昌2008002369，建筑面积124.96平方米）房屋。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人：陈洪锦
书记员 ：廖志立
二〇一七年五月十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第26号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某甲，无业，住徐州市贾汪区。被告人王某甲因涉嫌抢劫罪，于2014年12月6日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年12月18日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日20时许，被告人王某甲驾驶摩托车尾随骑电动车的郑某至徐州市贾汪区江庄镇南庄村东的水泥路上时，被告人王某甲驾车将郑某撞倒，并采用恐吓等手段，将郑某的手机等财物抢走。经鉴定，郑某被被告人王某甲抢走的手机价值人民币150元。案发后，被告人王某甲的近亲属赔偿了郑某的损失，取得了被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及现实表现，发破案报告及到案经过，被害人郑某的陈述，证人贺某、高某、王某乙、张某的证言，辨认笔录、价格鉴定结论书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某甲能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2017年12月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一五年三月十日
书 记 员 颜炳强
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初69574号
原告：陈国胜，住福建省莆田市城厢区灵川镇太湖村太湖xxx号。委托诉讼代理人：李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：潘建国，住上海市浦东新区莱阳路XXX号XXX室。被告：上海浦格建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第x幢xxx室。法定代表人：王晓媚。原告陈国胜诉被告潘建国、上海浦格建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年10月19日，原告陈国胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈国胜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国胜负担。
审判员 张恋华
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1845号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务乐胜支行行长。
被告：霍维国，男，1971年3月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告霍维国金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司称找不到霍维国，而拒绝交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，因本院已经通知原告吉林大安农村商业银行股份有限公司交纳诉讼费，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司拒绝交纳，本案应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1022号
原告：黎作木，男，1956年7月20日出生，黎族，个体工商户，住松溪县。
委托代理人：李时应，男，住松溪县，系原告黎作木朋友，特别授权代理。
被告：福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司，住所地松溪县。
法定代表人：林德甫，该公司总经理。
委托代理人：马有忠，男，住松溪县，一般授权代理。
被告：陈伦祥，男，1950年5月25日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
原告黎作木与被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司、陈伦祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎作木的委托代理人李时应到庭参加诉讼，被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司、陈伦祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎作木向本院提出诉讼请求，1、二被告立即向原告偿还材料款51640元。2、由二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告陈伦祥是福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司采购员，向原告购买材料，当时承诺付款，后被告未按时还款，至2015年3月16日止，被告尚欠原告材料款51640元，故诉至法院。
被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司辩称，原告所诉被告截止至2015年3月16日拖欠原告材料款51640元属实，但原告之子黎文勇于2015年4月16日向被告领到退货材料款9291元。
被告陈伦祥未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黎作木又名范作木。原告为被告供货商，2015年3月16日，经原告与被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司结算后，被告尚欠原告材料款51640元，对该事实，双方无争议，本院予以确认。庭审中，被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司主张原告之子黎文勇于2015年4月16日向被告领到退货材料款9291元，对该主张，被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司提交了退货收条及退货清单予以证实，原告黎作木对该证据没有异议，且对该主张予以认可，故对该事实，本院予以确认。
本院认为，被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司拖欠原告材料款51640元，该事实有被告向原告出具的支款凭证及被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司的答辩予以证实。后被告于2015年4月16日向原告归还退货材料款9291元，该事实有被告提交的退货收条、清单以及原告当庭的陈述予以证实，事实清楚。故被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司现仍拖欠原告黎作木材料款42349元。原告主张由被告陈伦祥归还材料款，对该主张，被告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黎作木材料款42349元。
二、驳回原告黎作木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告黎作木负担98元，被告福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司负担447.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 毛远彬
二〇一六年十月三十一日
书记员 乐依秀
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09392号
原告邓吉云，男，汉族，1964年10月18日出生，住重庆市渝中区。
原告杨春，男，汉族，1982年3月8日出生，住重庆市垫江县。
两原告共同委托代理人陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告李彬，男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市渝中区。
被告赵建英，女，汉族，1968年8月23日出生，住重庆市渝中区。
两被告共同委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。两被告共同委托代理人余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
本院在审理原告邓吉云、原告杨春与被告李彬、被告赵建英合伙协议纠纷一案中，原告邓吉云、原告杨春于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓吉云、原告杨春的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓吉云、原告杨春撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5300元，由原告邓吉云、原告杨春负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十二月二十二日
法官 助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09392号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，分行行长。
委托代理人唐建，该行员工。
被告李小飞，男，1987年05月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告李小飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年11月2日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李小飞的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李小飞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李小飞的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 任萍
二〇一四年十一月三日
书记员 杜灵
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第378-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行
被执行人秦友生，男，1957年2月8日生，汉族，农民，住广西永福县
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第174号民事判决书，责令被执行人秦友生履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人秦友生有东风牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人秦友生名下的桂Ｃ×××××号小型汽车。
二、在查封期间，被执行人被执行人不得转移被查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（自2015年11月13日至1017年11月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 唐作明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3310号
罪犯赵某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
新泰市人民法院于2014年10月21日作出（2014）新刑初字第306号刑事判决，以被告人赵某犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月26日起至2016年11月25日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1753号
原告：济南洪璞经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙秀春，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。
被告：济南丁豪广场商业管理有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：任芬仙，执行董事。
委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告：成松峰，男，1985年2月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
原告济南洪璞经贸有限公司（以下简称洪璞公司）与被告济南丁豪广场商业管理有限公司（以下简称丁豪商管公司）、成松峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。原告洪璞公司委托诉讼代理人孙慧，被告丁豪商管公司委托诉讼代理人孙华、张婷，被告委托诉讼代理人张传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪璞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠缴原告房屋租金96628元（自2017年1月1日至2017年4月26日）。2.依法判令被告按照合同约定以租金96628元为基数自2017年4月26日起按每日1%计算至判决生效之日止向原告支付迟延履约违约金。3.依法判令被告支付所欠物业费25578元（自2017年1月1日至2017年4月26日）。4.依法判令被告按照合同约定支付履行保证金57330元。5.依法判令被告支付搬运装卸费4500元。6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁豪商管公司与被告成松峰于2014年2月20日签订了为期三年的房屋租赁合同，合同对租金、物业管理费的支付方式、违约责任等作了约定，2016年8月29日原告洪璞公司与原房主签订了该租赁房屋的房屋买卖合同，之后原告交付了全部购房款，进行了房屋及已收取租金的交割，该涉案房屋所有的权利全部转移给了原告，2017年6月6日涉案的买卖合同经济南市中级人民法院判决为有效合同。但自2017年1月1日两被告不再向原告支付任何房屋租金。原告多次向两被告催要房屋租金未果。为此，原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼，望法院依法判决。
被告丁豪商管公司辩称，丁豪商管公司与成松峰签订租赁合同已于2016年12月31日终止，自此之后丁豪商管公司没有代为收取过涉案房屋的租金及物业管理费，原告也没有委托过丁豪商管公司代为收取，且原告要求的成松峰租赁商铺面积远远超过其购买的商铺面积，对于超出面积其无权要求该部分租金，故丁豪商管公司没有向原告支付租金及物业费的义务，更不存在违约，不应当支付违约金。被告成松峰交纳履约保证金在丁豪商管公司与其解除合同时就已经全额退还，原告无权要求支付该履约保证金。关于装卸费与丁豪商管公司无关，不应当支付。故原告诉求没有事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被告成松峰辩称，本案为出租商铺租赁合同纠纷，合同双方系成松峰与被告丁豪商管公司，且双方已于2016年12月31日协商解除该租赁合同并签订相关协议，成松峰及时撤离该商铺，但原告方却无故阻止。成松峰与原告不存在房屋租赁合同关系，故原告向成松峰收取房屋租金及违约金、物业费、履约保证金没有法律依据。成松峰承租商铺面积超过了原告购买的商铺面积，对于超出面积，原告方无权要求该部分租金。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，济南丁豪房地产开发有限公司授权丁豪商管公司对丁豪广场2号楼（商业项目）进行租赁经营。2014年2月20日，被告丁豪商管公司与被告成松峰签订租赁合同一份，成松峰承租位于本市丁豪广场商业广场1层130号商铺，用于餐饮经营，面积147平方米。合同签订后，双方依约履行。2017年1月24日，上述两被告签订租赁合同终止合同一份。双方约定，成松峰与丁豪商管公司所签租赁合同于2016年12月31日终止。丁豪商管公司依约应于30个工作日内退还成松峰合同履约保证金，后丁豪商管公司依约30个工作日内退还成松峰合同履约保证金，成松峰亦随之停止经营并撤离所租赁房屋。原、被告诉争房屋为案外人李江萍、丁信明向济南丁豪房地产开发有限公司购买，未办理产权登记手续。原告洪璞公司于2016年8月29日与案外人李江萍、丁信明签订房屋买卖合同一份，约定洪璞公司购买李江萍、丁信明位于本市丁豪广场，包括本案诉争房屋在内的面积为2569平方米的房屋，后经济南市中级人民法院审理认定，案外人李江萍、丁信明应协助原告洪璞公司办理其所购买房屋有关网签手续。2016年8月31日，洪璞公司与李江萍、丁信明将所购房屋办理了交接手续。
以上事实有《公司场所无偿使用证明》一份、两被告签订的《房屋租赁合同》一份、《租赁合同终止合同》一份、中国农业银行业务凭证一份、中国民生银行电子银行业务回单两份、房屋交接清单一份、济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1831号民事判决书一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，2013年10月30日，丁豪商管公司经济南丁豪房地产开发有限公司授权对丁豪广场2号楼（商业项目）进行租赁经营，故2014年2月20日，被告丁豪商管公司与被告成松峰签订的租赁合同，主体明确，双方的意思表示真实，无违反法律法规规定的情形，故为有效合同。原告洪璞公司于2016年8月29日与案外人李江萍、丁信明签订房屋买卖合同一份，后经济南市中级人民法院审理认定并判令案外人李江萍、丁信明应协助原告洪璞公司办理其所购买房屋有关网签手续。根据物权法有关规定，不动产所有权转移必须以登记为生效要件，房屋网签只是一种登记备案，并不当然的发生不动产所有权转移的法律效力。本案中，原告洪璞公司并未提供所购房屋发生所有权转移的证据，故无法认定涉案房屋所有权已经转移为洪璞公司。原告提供租金收取权益转移通知书，两被告不予认可，原告亦不能举证证明两被告已收到该通知。所以，被告丁豪商管公司依然有权与被告成松峰签订房屋租赁终止合同，该终止合同合法有效，被告双方房屋租赁合同于2016年12月31日终止。原告主张2017年1月1日至2017年4月26日的房屋租金、物业管理费及违约金于法无据，本院不予支持。被告丁豪商管公司已将履约保证金57330元退还给被告成松峰，退还行为符合双方房屋租赁终止合同约定，合法有效，故原告请求支付该款项，理由不当，本院不予支持。原告诉请的搬运装卸费4500元发生在房屋租赁合同终止之后，请求支付缺乏权利基础，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告济南洪璞经贸有限公司全部诉讼请求。
案件受理3981元，减半收取1991元，由原告济南洪璞经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十日
书记员 赵蕊
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第167号
原告：高某某，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朱某某，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年相识，�主订立婚约，2007年3月举行结婚仪式，2014年12月24日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女朱紫璇，8岁；长子ＸＸ禄，3岁。婚后夫妻感情尚可，后被告酗酒闹事，并对我有暴力行为，经常生气吵架，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养。
被告辩称：我与原告尚有感情，不同意离婚，但考虑双方现状，如子女抚养问题能够达成协议也可与被告离婚。
经审理查明：原告高某某与被告朱某某于2006年相识，2007年3月举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，2014年12月24日补办结婚登记证书。婚后生育两子女，长女朱紫璇，现年7周岁；长子ＸＸ禄，现年3周岁。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事时有口角生气，2015年1月，原、被告因琐事争吵后分居生活。庭审中双方均主张抚养婚生长女朱紫璇，就子女抚养问题未达成一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，身份证及户口本的复印件，出生证明复印件，结婚证复印件等证据在卷为凭，以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并且生育了两个子女，证明双方具有一定的夫妻感情，近来虽因生活琐事时有口角生气，但尚未达到破裂的程度，只要双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，考虑子女利益，夫妻关系是可能和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告朱某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 庞波
二〇一五年三月三日
书记�栾存国
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05276号
原告郭某。
委托代理人白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告刘某。
原告郭某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白上群到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在长沙市天心区民政局办理结婚登记，因双方感情不和，于2011年7月19日达成协议，并在长沙市天心区民政局办理了离婚登记，双方在协议中第二条约定：在原、被告名下的位于长沙市韶山南路鄱阳小区丰雅苑8栋503房（产权证地址为雨花区汇金路199号鄱阳小区丰雅苑8栋503房）归原告所有，被告在离婚登记后三个月内办理一切过户手续，费用由原告承担。但是，原、被告离婚后，被告完全没有音讯，原告想尽办法均无法与之取得联系，无奈只得起诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求确认位于长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰雅苑8栋503房归原告所有（价值171950元）；2、请求判令被告刘某协助原告办理上述房屋的过户手续；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告申请变更诉讼请求第一项为：请求确认离婚协议中的第二条约定合法有效。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告于婚前出资购买了长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰雅苑8栋503房，该房系经济适用房。原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告所购长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰雅苑8栋503房于2012年2月10日办理产权登记，登记所有权人为原、被告按份共有，各自占有份额为50%。
2011年7月19日，经协商一致，双方签订了一份《自愿离婚协议书》，其中第二条约定“双方在婚内共同所有的位于长沙市韶山南路鄱阳小区丰雅苑8栋503室的房产一套（该房在购房、装修及置办家具家电时均由男方一次性全额付款），现经双方协商该房及房内所一切家具家电用品均归男方所有。房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后三个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责”。当天，原、被告在长沙市天心区民政局办理了离婚登记。因被告未按约定协助原告办理诉争房产的变更登记，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《自愿离婚协议书》、《离婚证》，以及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方签订的《自愿离婚协议书》中第二条约定“双方在婚内共同所有的位于长沙市韶山南路鄱阳小区丰雅苑8栋503室的房产一套（该房在购房、装修及置办家具家电时均由男方一次性全额付款），现经双方协商该房及房内一切家具家电用品均归男方所有。房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后三个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责”。该条内容是原、被告在离婚时就共同财产分割达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告根据该条协议的约定，诉请被告协助原告办理位于长沙市韶山南路鄱阳小区丰雅苑8栋503室的房屋过户登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭某与被告刘某《离婚协议书》中第二条关于财产分割的协议合法有效；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内将长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰雅苑8栋503房的50%产权变更登记至原告郭某名下。
本案受理费3738元，公告费560元，共计4298元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第401号
申请执行人林建晓。
被执行人翁振郭。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年1月22日已达成执行和解协议，约定由被执行人分期偿付执行款。现申请执行人要求本院对尚未受偿的执行款予以执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第401号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 林伟强
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00604号
原告丁智勇。
被告王川。
本院在审理原告丁智勇诉被告王川合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11076号
原告刘森，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人杨永银，经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
本院在审理原告刘森与被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场、被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告刘森于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘娜
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00100号
原告戴天炳，男，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆永辉超市有限公司（组织机构代码76592546-X），住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人陈洪，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人李明元，男，重庆永辉超市有限公司法务专员。
原告戴天炳不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告以被告已经撤销其于2014年1月23日作出的江人社伤险认驳字（2014）2号《驳回工伤认定申请决定书》为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴天炳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴天炳负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 戴真银
二〇一四年七月十六日
书 记 员 夏袁梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终447号
上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：吴荣彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑少东，男，1993年10月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：方永文，男，1972年9月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司与被上诉人方永文因商品房买卖合同纠纷一案，山东龙腾房地产开发有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4531号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月，方永文作为原告，因要求被告山东龙腾房地产开发有限公司支付逾期交房违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东龙腾房地产开发有限公司提出管辖权异议，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定，所出售的房产为位于济南市槐荫区的龙腾国际花园的商品房。被告山东龙腾房地产开发有限公司的《营业执照》，载明其住所为济南市槐荫区，位于济南市槐荫区辖区内。原审法院据此管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东龙腾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人方永文在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷，属于普通民商事纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告其住所地和涉案房产所在地即合同履行地，均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 亓玉红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第281号
上诉人（原审被告）赵立刚，男。
被上诉人（原审原告）罗艳，男。
上诉人赵立刚为与被上诉人罗艳财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2014）泰民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月初，原告在胜利蒙古族乡哈拉村双合屯南洼子种植了7亩玉米，原告西地邻依次为侯X（另案原告）、刘XX家的玉米地，原告东地邻为被告赵立刚家的水稻地，该水稻地北边为东西走向的水渠，被告水稻地与原告玉米地接壤处有一条约300米南北走向的水线。5月20日左右，被告水稻地里的水（含水线水）将罗艳的7亩旱田地淹了，同时也淹了另案原告侯X6亩玉米地。原告与侯X遂向当地村委会报案反映情况，当地村委会派屯长胡XX于24日查看现场并拍照片，后经当地司法所调解未果。庭审中，原告自认收入玉米200斤。另查明，原告种地投资为：承包费2800元（400元／亩×7亩）＋种子款420元（60元／亩×7亩）＋底肥二铵630元（90元／亩×7亩）＋灭茬子112元（16元／亩×7亩）＋1人3天人工费900元（300元／天），合计为4792元。扣除原告当年水淹地200斤玉米收入180元（200斤×0.9元／斤），原告合理的经济损失为4612元（4792元-180元）。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告的7亩玉米地被水淹与2014年5月份自然降雨无关，与旱田地邻侯X、刘XX旱田用水无关，综合全案证据进行分析判断，原告的7亩玉米地被水淹只与东地邻被告赵立刚家水田灌溉用水有因果关系，故原告主张被告侵权事实成立，原告合理的经济损失4612元，应由被告负责赔偿；原告其他诉请，不予支持。被告抗辩主张原告的旱田地是自然降雨造成的，证据不足，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告赵立刚于本判决生效后十日内给付原告罗艳经济损失4612元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告赵立刚负担。
赵立刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的7亩旱田被水淹后不是绝产，而是部分减产，且于2014年5月份的自然降水有关。同时，被上诉人的地的亩数不实。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，上诉人提供了赵XX、刘XX、邸XX的书面证言，用以证明被上诉人的地被淹是由于下雨积水造成的事实。被上诉人不同意进行质证。因该证据不属于新的证据范围，且证明的内容与本案事实无必然关联，不具有相关证明力，故本院不予认定。
本院认为，上诉人耕种的水田与被上诉人承包的旱田相邻，且地势无明显差别，由于土地性质和耕种时对于用水的要求不同，上诉人赵立刚显然应当尽到更多的注意义务，但其疏于管理，在用水时造成被上诉人的旱田地被淹的后果，其应当承担赔偿责任。上诉人认为被淹的后果与其无关，完全是降雨造成的，没有提供充分证据证明，且如果存在降雨导致的洪涝灾害，造成地被淹的后果也应当是普遍现象，不可能出现只是与上诉人相邻的地被淹的情况。原审对气象、农业等部门的调查，证实了与自然降雨无关，是符合客观事实的。因被上诉人已经进行了耕种，原审仅就投入作为损失支持并无不当。关于被淹土地亩数，上诉人在一审中始终未提出任何异议，二审虽提出，但没有提供证据。综上，上诉人赵立刚的上诉理由不充分，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵立刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 王 雷
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙宪军
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第80号
罪犯张喜群，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2008年3月3日作出（2007）城刑初字第165号刑事判决，以被告人张喜群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。被告人张喜群不服，提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2008年6月6日以（2008）同刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张喜群在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张喜群在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯张喜群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜群减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1072号
罪犯刘平安，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年5月27日作出（2012）新刑初字第00215号刑事判决，以被告人刘平安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第01009号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2017年2月8日）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平安在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯刘平安在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平安准予减刑七个月（余刑执行至2016年7月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00296号
原告杨某，又名杨银华。
被告伍某。
本院在审理原告杨某诉被告伍某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 邓江陵
二〇一五年三月二十六日
书记员 李玉书
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2222号
原告：华章洪，女，1978年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。
法定代表人：卢朝康，董事长。
委托诉讼代理人：程卓，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓清平，女，该公司员工。
原告华章洪与被告重庆市康德实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告华章洪诉称，2016年3月10日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，按照该合同第十二条的约定，被告应当在该合同签订之日起10日内办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但因被告已将该房屋抵押给银行，被告未能按照约定办理合同登记备案取得受理单。被告的上述违约行为已超过60日，按照该合同第十二条第三款的约定，原告已在2016年11月9日发函解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。该合同解除后，被告应当在30日内退还购房款430105元及利息，并向原告支付已付房价款百分之一的违约金。截至原告起诉之日，被告未按合同约定退还原告购房款并赔偿原告的利息损失，也未支付违约金，故原告起诉来院，请求判令：1、确认解除原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款430105元及利息，并向原告支付已付房价款百分之一的违约金。
被告重庆市康德实业（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地的人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，不应由本院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆市康德实业（集团）有限公司的工商注册地虽仍在重庆市渝中区医学院路9号3-1，但其主要办事机构已于2011年迁至重庆市九龙坡区奥体路1号附5-26、27层。此外，本案涉诉房屋位于重庆市綦江区。本案被告住所地或者合同履行地均不在重庆市渝中区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市綦江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆市康德实业（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈卓
二〇一七年三月十日
书记员 黄萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00111号
申请人南漳县鹏程汽车零部件有限责任公司，住所地：湖北省南漳县涌泉经济开发区机电工业园。
法定代表人贾鸿举，该公司总经理。
被申请人十堰市三超物资贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳南路18号。
法定代表人翁琰，该公司董事长。
被申请人十堰飞行橡塑有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳南路13号。
法定代表人翁琰，该公司董事长。
申请人南漳县鹏程汽车零部件有限责任公司于2014年10月23日向本院提出申请，称申请人南漳县鹏程汽车零部件有限责任公司于2005年始，先后向被申请人十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司供应刹车气室，双方多次供货与结算后，截至2014年10月20日，被申请人十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司共欠申请人南漳县鹏程汽车零部件有限责任公司货款377551元，现申请人南漳县鹏程汽车零部件有限责任公司了解到，两被申请人十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司的法定代表人翁琰为逃避债务执行，将其在公司的资产转移，为保护申请人南漳县鹏程汽车零部件有限责任公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请法院对被申请人十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司所有的价值40万元财产进行诉前保全。担保人贾鸿举自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人南漳县鹏程汽车零部件有限责任公司为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市三超物资贸易有限公司、十堰飞行橡塑有限公司所有的价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人贾鸿举所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第972号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵。
被上诉人（原审原告）佟凤兰。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人佟凤兰因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第3813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年三月十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执429号
郎溪瑞丰铜业有限公司：
你与高文金民间借贷纠纷一案，淮南市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）淮民一初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款3558028.88元。
（2）申请执行费37980元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
备注：转入032
特此通知
二〇一六年五月十三日
。
安徽省淮南市中级人民法院
执行通知书（稿）
（2016）皖04执429号
丁智丰：
你与高文金民间借贷纠纷一案，淮南市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）淮民一初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款3558028.88元。
（2）申请执行费37980元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
备注：转入032
特 此 通 知
二〇一六年五月十三日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执429号
钱任华：
你与高文金民间借贷纠纷一案，淮南市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）淮民一初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款3558028.88元。
（2）申请执行费37980元。
特此通知
二〇一六年五月十三日
。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）皖04执429号胡毓瑞：你与高文金民间借贷纠纷一案，淮南市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）淮民一初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款3558028.88元。（2）申请执行费37980元。开户银行：淮南工行舜耕支行户名：淮南市财政局备注：转入032特此通知二〇一六年五月十三日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04385号
原告牛松，男，汉族，1962年2月6日出生。
委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人蒋凤霞，重庆言诚律师事务所律师。
被告魏鹏，男，汉族，1963年6月7日出生。
被告黄昕，男，汉族，1974年6月7日出生。
被告彭奕，男，汉族，1977年1月31日出生。
本院在受理原告牛松与被告魏鹏、黄昕、彭奕劳动争议一案后，原告于2014年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告牛松申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛松撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年四月一日
书 记 员 姚 佳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民初字第1262号
原告赵某某，男。
被告朱某某，女。
本院在审理原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月29日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由赵某某缴纳。
审 判 员 刘志平
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 喻 丹
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初182号
原告：王建林，男，1982年2月21日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：王映火，湖北普明律师事务所律师。
被告：郭志平，男，1982年5月7日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者。
被告：罗启才，男，1970年10月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：新疆宏远建设集团有限公司。住所：新疆伊犁州伊宁市解放西路***号。
法定代表人：曾剑，董事长。
原告王建林与被告郭志平、罗启才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。因当事人申请，本院依法于2014年10月9日通知新疆宏远建设集团有限公司作为被告参加诉讼。
被告新疆宏远建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的办公场所属新疆生产建设兵团第四师的辖区范围，本案工程所在地及事故发生地也在新疆第四师68团，故本案应当由有管辖权的新疆生产建设兵团第四师伊宁恳区人民法院受理。
本院经审查认为，本案原告诉请提供劳务者受害责任侵权赔偿，因被告郭志平、罗启才的住所地在团风县，因此本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告新疆宏远建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告新疆宏远建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 童新睿
审判员 刘秋元
审判员 赵德明
二〇一六年十一月一日
书记员 涂世英
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1283号
原告：蔡某某，男，1954年9月15日出生，汉族，退休工人。住所地：江西省丰城市。
被告：陆某某，男，1962年10月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告蔡某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员方海荣、胡水根组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某（下称原告）诉称：2014年3月20日被告做生意急需资金，向我借10000元，说是临时周转一下，3天就归还，最迟3月底还清。但到期后被告分文未还，我每月多次向其催讨均无果，故我只好向法院起诉，请法院依法判令被告偿还借我的本金10000元及1500元利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陆某某（下称被告）未向法庭提供任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，证明被告于2014年3月20日向原告借款10000元。
被告未向法庭提供任何证据材料。
对原告提供的证据，被告对该证据未提供质证意见，本院遂依法予以确认，并作为认定被告于2014年3月20日向原告借款10000元的依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月20日，被告向原告借款10000元，临时周转一下。原告月底向被告催讨还款，被告一直说过两三天就还，或者说在外地，回来就还，但至今分文未付。为此，原告于2015年7月20日诉至法院，要求依法判令被告归还借款本金10000元及1500元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年3月20日向原告借款10000元，有借条为证，足以认定。为此原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求应当得到支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。为此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告陆某某尚欠原告蔡某某借款10000元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告陆某某承担50元，原告蔡某某自行承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费88元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 胡水根
二〇一五年九月十一日
书 记 员 季理芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1283号
原告：永吉县阳光物业服务有限公司。住所地：永吉县口前铁北街。
法定代表人：石宝金，该公司经理。
委托代理人：朱国平，该公司法律顾问。
委托代理人：姜明宏，该公司副经理。
被告：郑礼，男，汉族，住吉林市丰满区红旗街温德村。
原告永吉县阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告郑礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托代理人朱国平、姜明宏到庭参加诉讼，被告郑礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
阳光物业公司诉称：被告郑礼系原告管理、服务的四合田园小区23-9号网点的业主。原告依据《物业管理条例》的相关规定，对其物业小区的安全、清洁、相关设备维护等进行了一系列物业管理、服务工作，在原告提供物业服务的同时被告从2013年8月至2015年7月，一直未交物业费，原告多次催缴，为此起诉至法院请求判令被告支付2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费，共计7020元。
被告郑礼未到庭，亦未有书面答辩。
经审理查明：阳光物业公司于2013年8月1日与吉林市丰满区红旗街道四合村民委员会、吉林市丰满区红旗街道温德村民会员会、吉林市丰满区红旗街道田园社区签订了四合田园小区物业服务合同，郑礼系四合田园小区23-9号网点的业主（建筑面积243.758平方米）。该合同第六条约定商业物业费按1.2元每月每平方米收取物业服务费，同时该合同第三十六条规定：“本合同期限自2013年8月1日起至2016年8月1日止。”四合田园小区并未成立业主委员会。现郑礼未到庭，阳光物业公司诉称郑礼拖欠2013年8月1日至2015年7月31日的物业费，起诉至本院。
认定上述事实的证据有物业服务合同、2014年物业服务工作回顾、入住通知单证明。
根据阳光物业公司的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：阳光物业公司要求郑礼支付2013年8月1日至2015年7月31日的物业费7020元是否有事实和法律依据。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。阳光物业公司作为吉林市丰满区红旗街道四合村民委员会、吉林市丰满区红旗街道温德村民会员会、吉林市丰满区红旗街道田园社区选聘的物业管理单位，为包括郑礼在内的业主提供了物业管理服务后，双方形成事实的物业服务合同关系，郑礼应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业服务费用。根据《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳；逾期依不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因该物业服务合同期限从2013年8月1日到2016年8月1日止，故郑礼应给付阳光物业公司该期间的物业服务费。阳光物业公司的物业服务费自2013年8月1日至2015年7月31日的物业费，共计7020元（243.758平方米＊12个月＊2年＊1.2元=7020元）。应当指出的是，郑礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由郑礼自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑礼于本判决书生效后十日内一次性向原告永吉县阳光物业服务有限公司交纳物业服务费7020元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵浚淇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 卓
丰城市人民法院发文稿纸丰法（2015）丰民一初字第1283号机密程度主送：抄报：抄送：拟办单位剑光法庭拟稿人余丽萍拟办日期2015年9月11日审核人领导签发（共印份）标题：江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书原告：蔡小波，男，1954年9月15日出生，汉族，退休工人。住所地：江西省丰城市。被告：陆云龙，男，1962年10月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告蔡小波为与被告陆云龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员方海荣、胡水根组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告蔡小波到庭参加诉讼，被告陆云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡小波（下称原告）诉称：2014年3月20日被告做生意急需资金，向我借10000元，说是临时周转一下，3天就归还，最迟3月底还清。但到期后被告分文未还，我每月多次向其催讨均无果，故我只好向法院起诉，请法院依法判令被告偿还借我的本金10000元及1500元利息，并承担本案的诉讼费用。被告陆云龙（下称被告）未向法庭提供任何书面答辩意见。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，证明被告于2014年3月20日向原告借款10000元。被告未向法庭提供任何证据材料。对原告提供的证据，被告对该证据未提供质证意见，本院遂依法予以确认，并作为认定被告于2014年3月20日向原告借款10000元的依据。综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月20日，被告向原告借款10000元，临时周转一下。原告月底向被告催讨还款，被告一直说过两三天就还，或者说在外地，回来就还，但至今分文未付。为此，原告于2015年7月20日诉至法院，要求依法判令被告归还借款本金10000元及1500元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年3月20日向原告借款10000元，有借条为证，足以认定。为此原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求应当得到支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。为此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：一、被告陆云龙尚欠原告蔡小波借款10000元，限于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡小波的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告陆云龙承担50元，原告蔡小波自行承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费88元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  余丽萍人民陪审员  方海荣人民陪审员  胡水根二〇一五年九月十一日书 记 员  季理芳《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1051号
罪犯ＸＸ，男，1969年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省古田县。现在宁德监狱服刑。
本院于2013年3月20日作出（2013）宁刑初字第2号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元。罪犯ＸＸ于2013年4月入监服刑。本院于2015年5月18日作出（2015）宁刑执字第695号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月30日起至2018年10月29日止）。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）970号提请减刑建议书，建议对罪犯ＸＸ予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金20000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯ＸＸ自减刑以来虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。