广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3825号
原告：林奕华，女，1964年3月3日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
委托代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。
被告：广州新独立进出口贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李科文。
委托代理人：吴凯，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：胡波，广东正觉律师事务所律师助理。
第三人：张喆冰，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
第三人：陈伟诗，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
两第三人共同委托代理人：刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。
原告林奕华诉被告广州新独立进出口贸易有限公司及第三人张喆冰、陈伟诗股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林奕华的委托代理人邓伟华，被告广州新独立进出口贸易有限公司的委托代理人吴凯、胡波，第三人张喆冰、陈伟诗及其共同委托代理人刘伟渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林奕华诉称：2012年11月11日，原被告签订《酒店股权转让协议》，合同约定，原告将拥有潮源酒店原广州仁祥酒店有限公司30%的股权，以120万元全部转让给被告。2013年2月18日，原被告再签订《补充协议》，约定原告同意被告扣减股份转让款30万元，由被告和另外两名股东自行办理相关证件，原告无条件配合签字办理相关手续即可。在此期间，被告共向原告支付了股权转让款50万元，根据上述合同约定，被告仍应向原告支付股权转让款40万元。故诉请判令：1、判令被告广州新独立进出口贸易有限公司支付股权转让款40万元，并从起诉之日即2013年8月7日起按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州新独立进出口贸易有限公司辩称：一、双方签订的《酒店股权转让协议》目标公司广州仁祥酒店有限公司（下称仁祥公司）无法继续合法经营，被告合同目的已经落空。被告签订《酒店股权转让协议》的目的就是取得仁祥公司30%股权及相应资产，但原告始终无法将股权变更登记到被告名下。二、原告未按《酒店股权转让协议》履行合同义务，严重违约，无权要求被告支付剩余转让款。1、《酒店股权转让协议》第三条明确约定：“本协议在甲方办妥工商手续变更后视为正式生效”，这一约定明确了被告合同目的就是要正式取得工商部门认可的仁祥公司30%股权，但原告始终无法将股权变更登记到被告名下已经构成根本违约。2、《酒店股权转让协议》第二条中明确“甲方保证该物业出租人享有合同中约定的向相关出租权利”。但在被告受让的出租合同中，所承租的“天平架沙太路（陶庄路段）4号之一”在租赁合同中计租面积共1786平方米，但该处房屋产权登记建筑面积仅为707.2平方米。这说明原告承租房产大部分为违章建筑，这也是导致其多项经所需许可证件无法续期的重要原因。三、《补充协议》并未免除原告转让股权的义务，更未免除其保证仁祥公司保持经营合法状况的合同义务。2013年2月18日被告、原告及第三人签订了《补充协议》，约定以减除部分转让款为条件由被告和第三人办理证件。这一约定并不能免除原告要将仁祥公司股权转让到被告名下的合同义务；更不能免除原告隐瞒仁祥公司继续经营所需的许可证件无法续期的违约责任。买卖合同卖方有义务保证所出售标的合法，但仁祥公司经中餐的许可证已经于2013年7月14日到期，目前仁祥公司处已经于非法经营的状态，其股权也无法办理工商年检，原告已经构成根本违约。事实上仁祥公司已经无法办理工商年检，即将被吊销经营执照。在这种情况下原告不仅不全要求被告继续支付股权转让款，相反还应返还已经被告已经支付的转让款并赔偿被告的损失。四、被告已经于2013年5月30日书面通知原告限期完成股权变更登记手续，并于2013年8月26日起诉到法院要求解除《酒店股权转让协议》。被告有部分的法律与事实依据，并且已经完成法定程序，《酒店股权转让协议》已经合法解除。综上，双方签订的《酒店股权转让协议》因原告根本违约已经无法继续履行，被告履行了法定解除合同程序，《酒店故转让协议》已经解除。原告无权要求被告支付剩余股权转让款，恳请法院驳回其全部诉讼请求。
第三人张喆冰、陈伟诗辩称：我方同意原告的诉讼请求，对于被告的答辩意见，我方有几点予以说明：我方作为第三人，本案的事实是，仁祥公司是在2010年8月份成立，原来最早的股东是林奕华及其合作伙伴，在2011年10月份第三人陈伟诗与张喆冰两人在他们股份中受让一部分过来，所以股东为陈伟诗、张喆冰及林奕华。在2012年的时候，由于特种行业许可证在2011年12月份到期，还有卫生许可证在2012年7月份到期，特种行业许可证的问题是酒店根本性问题，因为酒店的场地无法继续办理特种许可证，酒店是无法办理下去的，但是可以做酒家、餐饮。在2012年时，本案被告的法定代表人及张喆冰商量去做酒家不再做酒店，酒店不能开各方当事人早就知道，受让股权是为了潮源酒店的营业执照，后来签订股权转让协议是2012年，签合伙协议是在2013年，当时双方的交接情况已经交接完了，现在答辩人认为股权无法办理工商局过户，不履行合伙协议的理由是不成立的。
经审理查明：广州仁祥酒店有限公司成立于2010年8月5日，企业类型为有限责任公司。经营范围为旅业（持有效许可证经营，特种行业经营许可证有效期至2011年12月20日，卫生许可证有效期至2012年7月15日），制售中餐，场地租赁，销售日货、日用品。2011年10月18日，该司股东由林奕华、林某英变更为林奕华（持股比例为30%）、陈伟诗（持股比例为40%）、张喆冰（持股比例为30%）
2012年11月11日，原告作为转让方，与作为受让方的被告签订《酒店股权转让协议》一份，约定原被告就广州市天河区陶庄路4号之一（潮源酒店原广州仁祥酒店有限公司，简称潮源酒店）股权转让达成协议。原告占有潮源酒店30%的股权，以120万元转让给被告。
2013年2月18日，原告与被告签订《补充协议》一份，约定：原告将酒店的相关证件交付给被告及两外两名股东。原告同意被告扣除股份转让款30万元，由被告及另外两名股东自行办理相关证件，原告无条件签字办理相关手续即可。
原告称上述协议签订后，只收到被告支付的股权转让款50万元，遂于2013年8月7日诉至本院。
庭审中，被告称已经支付股权转让款80万元，但并未提交证据。
本院认为：原被告签订股权转让协议及补充协议，约定原告将其在广州仁祥酒店有限公司中30%的股份转让给被告，故原被告之间股权转让关系成立有效，协议是对双方权利义务的约定，应遵守执行。
原被告约定的转让价格最终确定为90万元，原告自认被告支付了50万元，故被告还应支付40万元。被告辩称已经支付了80万元无证据予以证实，本院不予采纳。原告要求从起诉之日即2013年8月7日、按中国人民银行同期贷款利率支付利息合法有据，本院予以支持。
被告称原告不予配合股权转让手续，且股权无法转让到其名下导致合同目的落空。对此，本院认为，原告提起本案诉讼，目的就是将股权转让给被告，从而获取对价。并且补充协议中已经约定原告通过减价30万元，不承担办理相关证件的义务。故被告抗辩意见缺乏证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广州新独立进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林奕华支付股权转让款400000元；
二、被告广州新独立进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林奕华支付利息（以400000元为本金，从2013年8月7日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告广州新独立进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王 青
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢宜静
黄立国