wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保304号
申请人：庄凯凯，男，1993年9月29日出生，汉族。住址:浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被申请人：胡仙，女，1988年2月15日出生，汉族。住址:四川省达县。
被申请人：刘洲，男，1984年6月8日出生，汉族。住址:四川省达县。
关于申请人庄凯凯与被申请人胡仙、刘洲诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款80万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡仙、刘洲银行存款80万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人庄凯凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱芪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5892号
原告：邱少平，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈育松，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：王婷，女，1971年7月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：郭红春，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告邱少平与被告陈育松、王婷、郭红春民间借贷纠纷一案中，原告邱少平于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱少平以陈育松、王婷、郭红春已履行还款义务为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱少平撤回起诉。
本案受理费85元，减半收取为42.5元，由邱少平负担。
审判员 李 美 丰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈明燕（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姜新铭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜新铭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜新铭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,463.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,463.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1299号
原告：李彭，男，1973年5月23日出生，汉族。
被告：李建，男，1974年8月1日出生，汉族。
被告：穆延华，女，1977年2月13日出生，汉族。
原告李彭为与被告李建、穆延华民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告李彭到庭参加了诉讼，被告李建、穆延华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李彭诉称：2016年3月14日，被告因经营资金紧张向原告借款340000.00元用于周转，写下并约定2016年6月30日前一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，肯请法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。要求二被告返还原告欠款340000.00元人民币及2016年6月30日至给付之日起的人民银行同期贷款利息，诉讼费由二被告承担。
被告李建、穆延华未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2016年3月14日，被告李建、穆延华向原告李彭借款人民币340000.00元，未约定利息，约定2016年6月30日前还清。借款到期后，被告李建、穆延华未还款。
本院所确认的上述事实有原告李彭提供的欠据一份及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李彭与被告李建、穆延华依法达成借款约定，并由被告李建、穆延华出具欠据一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照该协议履行各自的义务。
现被告李建、穆延华未依约还款，故应承担违约责任，偿还原告李彭借款。
因双方并未约定利息，故原告李彭主张的利息应从被告李建、穆延华逾期还款之日起即2016年6月30日起至实际还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建、穆延华给付原告李彭本金人民币340000.00元及利息（自2016年6月30日起，至实际给付之日至，按银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，由被告李建、穆延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 陶思慧
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 杨 蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初264号
原告：唐山东旭建材有限公司。
法定代表人：刘品，总经理。
被告：唐山汉沽利源金属制品有限公司。
法定代表人：曹永利。
本院在审理原告唐山东旭建材有限公司与被告唐山汉沽利源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一八年四月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山东旭建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告唐山东旭建材有限公司负担。
审判长徐庆海
人民陪审员韩永生
人民陪审员郑宗权
二〇一八年四月十六日
书记员张丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初264号原告：唐山东旭建材有限公司。法定代表人：刘品，总经理。被告：唐山汉沽利源金属制品有限公司。法定代表人：曹永利。本院在审理原告唐山东旭建材有限公司与被告唐山汉沽利源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一八年四月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山东旭建材有限公司撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告唐山东旭建材有限公司负担。审判长徐庆海人民陪审员韩永生人民陪审员郑宗权二〇一八年四月十六日书记员张丹丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3231号
原告：韦红，女，1970年10月15日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告韦红与被告南京图腾置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年4月9日，原告韦红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告韦红撤诉处理。
案件受理费493元，减半收取计246元，由原告韦红负担。
审判员 朱玉梅
二〇一八年四月九日
书记员 王 进
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初279号
原告：卢必春，男，苗族，生于1973年12月14日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告卢必春诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢必春撤诉。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1221号
申请执行人：赵月明，女，1949年5月6日出生，汉族，农民，群众，住莘县，系受害人赵恩山姐姐，
申请执行人：赵爱菊，女，1951年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系受害人赵恩山姐姐，
被申请执行人：赵际安，男，1998年1月19日出生于黑龙江省哈尔滨通河县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。
被申请执行人赵际安民事赔偿一案，本院依据已发生
法律效力的（2017）鲁1521刑初3号刑事判决书，于2017年4月18日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521刑初3号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额14351.6元及迟延履行期间的债务利息，执行费335元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卢广建
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2079号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文岚，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：张世容，女，1948年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告张世容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年二月九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2079号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，女，住重庆市沙坪坝区。被告：张世容，女，1948年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告张世容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年二月九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更225号
罪犯冯建伟，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，广东省清新县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年10月12日作出（2013）宁法刑初字第269号刑事判决，以被告人冯建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）永中法刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月15日交付执行。本院于2015年12月31日作出（2015）永中法刑执字第1375号刑事裁定，对罪犯冯建伟减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯冯建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，2015年度被评为改造积极分子奖10分，2016年4月与他犯拉扯扣2分，2016年6月带烟进车间扣1分，2016年7月带烟进车间扣1分。2017年2月28日未完成劳动定额扣8分，2017年3月31日在车间随意走动扣5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯冯建伟有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯建伟符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 秦 慧
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6610号
被执行人明乐飞,男，汉族，1989年3月15日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于明乐飞犯抢夺罪一案，本院作出的（2012）佛城法刑初字第10号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6610号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2630号
原告：余振伟，男，1971年12月9日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：金建坤，男，汉族，生于1966年12月25日，住西峡县。
被告：李建会，男，汉族，生于1964年11月17日，住西峡县。
委托诉讼代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理余振伟与被告金建坤、李建会提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告余振伟于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余振伟申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余振伟撤回起诉。
案件受理费2016元，收取25元，其余1991元退回原告。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 杜 静
人民陪审员 张 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕彦良
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第280-2号
原告：郑镇坤，男，汉族，1971年12月30日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，
被告：姚镜清，男，汉族，1982年2月17日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，
被告：杨景香，女，汉族，1983年9月1日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，
本院在审理原告郑镇坤诉被告姚镜清、被告杨景香民间借贷纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，于2015年5月29日作出（2015）惠东法埠民初字第280-1号民事裁定书，查封了被告姚镜清与姚镜明名下共同共有位于惠东县吉隆镇水坑头小区八区O座2号的房地产[房地产权证号：Ｃ6××24，共有权证号：C1554045；建筑面积339.91平方米；土地使用权证号：惠东国用（2008）第110214号]属于被告姚镜清的份额，以及原告郑镇坤名下位于惠东县吉隆镇东洲洋N号地A区1-7号的土地使用权[土地使用权证号：惠东国用（2008）第110062号，使用权面积339.25平方米]、位于惠东县吉隆镇东洲洋JL-E-03-02地块A栋7-10号的土地使用权[土地使用权证号：惠东国用（2013）第1090095号，使用权面积232平方米]。现原告以双方已在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉，并请求解除对上述房地产和土地使用权的查封。
本院认为，原告申请撤诉，本院已裁定予以准许，其同时请求解除对上述房地产和土地使用权的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告姚镜清与姚镜明名下共同共有位于惠东县吉隆镇水坑头小区八区O座2号的房地产[房地产权证号：Ｃ6××24，共有权证号：C1554045；建筑面积339.91平方米；土地使用权证号：惠东国用（2008）第110214号]的查封。
二、解除对原告郑镇坤名下位于惠东县吉隆镇东洲洋N号地A区1-7号的土地使用权[土地使用权证号：惠东国用（2008）第110062号，使用权面积339.25平方米]的查封。
三、解除对原告郑镇坤名下位于惠东县吉隆镇东洲洋JL-E-03-02地块A栋7-10号的土地使用权[土地使用权证号：惠东国用（2013）第1090095号，使用权面积232平方米]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年八月二十日
书记员 黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法埠民初字第280-2号原告：郑镇坤，男，汉族，1971年12月30日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，被告：姚镜清，男，汉族，1982年2月17日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，被告：杨景香，女，汉族，1983年9月1日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，本院在审理原告郑镇坤诉被告姚镜清、被告杨景香民间借贷纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，于2015年5月29日作出（2015）惠东法埠民初字第280-1号民事裁定书，查封了被告姚镜清与姚镜明名下共同共有位于惠东县吉隆镇水坑头小区八区O座2号的房地产[房地产权证号：Ｃ6××24，共有权证号：C1554045；建筑面积339.91平方米；土地使用权证号：惠东国用（2008）第110214号]属于被告姚镜清的份额，以及原告郑镇坤名下位于惠东县吉隆镇东洲洋N号地A区1-7号的土地使用权[土地使用权证号：惠东国用（2008）第110062号，使用权面积339.25平方米]、位于惠东县吉隆镇东洲洋JL-E-03-02地块A栋7-10号的土地使用权[土地使用权证号：惠东国用（2013）第1090095号，使用权面积232平方米]。现原告以双方已在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉，并请求解除对上述房地产和土地使用权的查封。本院认为，原告申请撤诉，本院已裁定予以准许，其同时请求解除对上述房地产和土地使用权的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告姚镜清与姚镜明名下共同共有位于惠东县吉隆镇水坑头小区八区O座2号的房地产[房地产权证号：Ｃ6××24，共有权证号：C1554045；建筑面积339.91平方米；土地使用权证号：惠东国用（2008）第110214号]的查封。二、解除对原告郑镇坤名下位于惠东县吉隆镇东洲洋N号地A区1-7号的土地使用权[土地使用权证号：惠东国用（2008）第110062号，使用权面积339.25平方米]的查封。三、解除对原告郑镇坤名下位于惠东县吉隆镇东洲洋JL-E-03-02地块A栋7-10号的土地使用权[土地使用权证号：惠东国用（2013）第1090095号，使用权面积232平方米]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟广鸣二〇一五年八月二十日书记员  黄文基
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初858号
原告秦某1，男，1984年3月27日出生，汉族农民，住河南省平舆县。
被告陈某，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告秦某1为与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某1到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生一子一女由其抚养，被告支付抚养费50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年其与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生女儿秦某2，××××年××月××日生儿子秦某3，由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不和，经常生气打架，被告脾气暴躁，没有责任心，对其和孩子不管不问，不尽家庭义务。其与被告已经分居六年之久，2017年2月其向人民法院起诉，法庭劝其撤诉。撤诉后被告仍然没有任何音讯，被告的行为让其伤透了心，夫妻感情确已破裂。现已无和好的可能。为此，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告陈某在法定期限内未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原被告结婚证一份，证明原被告系夫妻关系，当事人主体适格。
2、户口本复印件一份，证明其家庭成员，于××××年××月××日生一女儿，取名秦某2。于××××年××月××日生一男孩，取名秦某3。现均未成年。
3、2017豫17**民初1004号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，有撤诉的事实。
4、其申请的二证人证言证明被告陈某已离家出走六、七年之久，期间未回过家，被告不尽家庭义务的事实。
本院经审理，原告提交的证据1、2、3、4，内容真实，形式合法，本院予以确认。本院认定事实如下：原、被告于2002年相识，2003年开始同居生活，××××年××月××日生一女孩，取名秦某2，××××年××月××日生一男孩，取名秦某3，现均跟随原告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告为证明其与被告夫妻感情破裂，申请二证人出庭作证，二证人证明原告秦某1与被告陈某已分居六七年，被告陈某不尽家庭义务的事实。
本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经达到彻底破裂的程度。本案中，由于原、被告婚后被告长期外出打工，不尽家庭义务，导致原告于2017年2月份起诉离婚，本着挽救一个家庭的考虑，本院希望双方互谅互让，经本院调解原告撤诉，但双方的感情并未得到改善。现原告再度起诉离婚，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，这里的自由包括结婚的自由与离婚的自由。本案中，原、被告的情形已经构成婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂的程度，符合解除婚姻的条件。
至于婚生女的抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子成长的角度予以裁判。本案中，因目前婚生子女秦某2、秦某3均跟随原告生活，为不改变婚生子女现有生活环境，依据有关法律规定，原告要求婚生子女秦某2、秦某3随其生活，符合法律规定，本院予以支持。由于离婚解除的只是原、被告的夫妻关系，并不影响原、被告与子女的关系，因此离婚后，子女仍为双方子女，故不直接抚养子女的一方，负有给付抚养费的义务。庭审中原告自愿放弃子女抚养费，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某1与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生子女秦某2、秦某3由原告秦某1抚养。
案件受理费300元，由原告秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
人民陪审员 范炯森
二〇一八年五月三十日
书 记 员 钱 坤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初234号
原告：孙福琴，女，1958年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区华明镇范庄村二十四区新兴大街北1条**号，现住天津市东丽区。
原告：孙福元，男，1962年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区华明镇范庄村七十八区新兴大街南4条**号，现住天津市东丽区。
原告：孙福霞，女，1973年12月7日出生，汉族，住天津市东丽区华明镇范庄村三十八区新兴大街北4条**号增*号，现住天津市东丽区。
被告：孙福才，男，1970年5月27日出生，住天津市东丽区华明镇范庄村八十三区新兴大街19条**号增*号，现住天津市东丽区。
被告：孙薇薇，女1995年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区华明镇范庄村八十三区新兴大街19条**号增*号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：董某（系被告之母），女，1967年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：孙某，男,2004年11月14日出生，汉族。住天津市东丽区。
法定代理人：董某（系被告之母），女，1967年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告孙福琴、孙福元、孙福霞与被告孙福才、孙薇薇、民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 石金娟
人民陪审员 陈建霞
二〇一八年四月四日
书 记 员 宋晓峰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初234号之一
本院于2018年4月4日对原告孙福琴、孙福元、孙福霞、与被告孙福才、孙薇薇、孙某继承纠纷一案作出的（2018）津0110民初234号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0110民初234号民事裁定书中第2页“原告孙福琴、孙福元、孙福霞与被告孙福才、孙薇薇、孙某民间借贷纠纷一案”补正为“原告孙福琴、孙福元、孙福霞与被告孙福才、孙薇薇、孙某继承纠纷一案”。
代理审判员 石金娟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 宋晓峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初177号
原告：张明阳，男，1985年2月10日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代表人：张东威，系场长。
委托诉讼代理人：张晓东，法制科科员。
原告张明阳与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场（以下简称“王府林场”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张明阳、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费60500元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月份，吉林前郭王府机械林场领导班子研究决定，将掘树根作业活让我来干。2017年3月26日，领导班子到施工现场并当场研究决定，由王府林场孤店分场场长张文利、生产科科长黄文举通知原告到林场孤店分场2块施工作业地（十五林班一小班面积23垧地掘树根、深松，每垧地1500元，共计36500元；十五林班二小班30垧地深松，每垧地800元，共计24000元）作业。原告于2017年3月28日到达施工地点开始作业，2017年4月12日作业完毕。但被告至今未给付劳务费款项，原告多次到被告处索要均未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场辩称，我单位原法人刘峰委托张文利和张晓东找沙建军，让沙建军干这个活，作业地点孤店乡（浩特芒哈乡），十五林班1-2小班，共50公顷，作业方式是整体作业。这是林场领导班子决定的，党政联席会议的会议记录上都已经载明这个活是整体包给沙建军的，沙建军虽最后没签合同，但是活都干完了。张明阳也干活了，但是对于张明阳的作业我们林场并不清楚，林场没有让张明阳干这个活，至于张明阳干活是谁答应的，林场也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘峰、张文利、郭长青、何兆昌、何兆军、黄文举、沙建军的证人证言，经庭审质证，原告张明阳虽对上述证人证言均提出异议，但上述七人证人证言能够相互印证，本院予以采信；2.被告提交的党政联席会议的会议记录，会议记录的时间虽在案涉孤店林场十五林班一、二小班掘树根、深松等活开始干活之后，但能够证明会议记录所载内容系被告王府林场的集体决议；且综合本案其他证据，可以证明被告王府林场与沙建军对案涉孤店林场十五林班的掘树根、深松、靶地、造林等活已经达成合意，虽没有签订书面合同，但沙建军在此次会议之前就已经对双方达成的合同内容开始实际履行，故对此份会议记录，本院予以采信；3.被告提交的截伐地造林承包合同，意欲证明其与沙建军之间存在合同关系，但此合同系被告单方提供，仅有被告盖章，且此合同对于本案争议的被告与本案原告张明阳之间是否存在劳务合同关系的事实认定并无影响，故本院不予采信；4.吕全智（原告张明阳舅舅）、张占有（原告张明阳父亲）的证人证言，与刘峰等七人证言相矛盾，且与本案诉争纠纷有一定利害关系，故本院不予采信。
本院认为，本案的焦点问题是：原告与被告之间是否存在劳务合同关系。综合本案证据及双方当事人陈述，能够认定被告王府林场已将案涉孤店林场十五林班一、二小班的掘树根、深松、靶地等活包给了沙建军，而且沙建军已经对双方达成的合同内容进行了履行。被告王府林场、沙建军对此事实均无异议。原告张明阳称是张文利、黄文举通知其去干的活，但张文利、黄文举均表示没有任何人让其通知张占有或张明阳去干案涉孤店林场的活，且张明阳该主张与被告王府林场的集体决议相悖。故对原告该主张，本院不予支持。综上，原告张明阳未向本院提供足以证明其与被告之间存在劳务合同关系的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张明阳应自行承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告王府林场给付劳务费60500元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张明阳的诉讼请求。
案件受理费656元，由原告张明阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年六月九日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初177号原告：张明阳，男，1985年2月10日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：张东威，系场长。委托诉讼代理人：张晓东，法制科科员。原告张明阳与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场（以下简称“王府林场”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张明阳、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费60500元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月份，吉林前郭王府机械林场领导班子研究决定，将掘树根作业活让我来干。2017年3月26日，领导班子到施工现场并当场研究决定，由王府林场孤店分场场长张文利、生产科科长黄文举通知原告到林场孤店分场2块施工作业地（十五林班一小班面积23垧地掘树根、深松，每垧地1500元，共计36500元；十五林班二小班30垧地深松，每垧地800元，共计24000元）作业。原告于2017年3月28日到达施工地点开始作业，2017年4月12日作业完毕。但被告至今未给付劳务费款项，原告多次到被告处索要均未果，故诉至法院，请求法院依法判决。前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场辩称，我单位原法人刘峰委托张文利和张晓东找沙建军，让沙建军干这个活，作业地点孤店乡（浩特芒哈乡），十五林班1-2小班，共50公顷，作业方式是整体作业。这是林场领导班子决定的，党政联席会议的会议记录上都已经载明这个活是整体包给沙建军的，沙建军虽最后没签合同，但是活都干完了。张明阳也干活了，但是对于张明阳的作业我们林场并不清楚，林场没有让张明阳干这个活，至于张明阳干活是谁答应的，林场也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘峰、张文利、郭长青、何兆昌、何兆军、黄文举、沙建军的证人证言，经庭审质证，原告张明阳虽对上述证人证言均提出异议，但上述七人证人证言能够相互印证，本院予以采信；2.被告提交的党政联席会议的会议记录，会议记录的时间虽在案涉孤店林场十五林班一、二小班掘树根、深松等活开始干活之后，但能够证明会议记录所载内容系被告王府林场的集体决议；且综合本案其他证据，可以证明被告王府林场与沙建军对案涉孤店林场十五林班的掘树根、深松、靶地、造林等活已经达成合意，虽没有签订书面合同，但沙建军在此次会议之前就已经对双方达成的合同内容开始实际履行，故对此份会议记录，本院予以采信；3.被告提交的截伐地造林承包合同，意欲证明其与沙建军之间存在合同关系，但此合同系被告单方提供，仅有被告盖章，且此合同对于本案争议的被告与本案原告张明阳之间是否存在劳务合同关系的事实认定并无影响，故本院不予采信；4.吕全智（原告张明阳舅舅）、张占有（原告张明阳父亲）的证人证言，与刘峰等七人证言相矛盾，且与本案诉争纠纷有一定利害关系，故本院不予采信。本院认为，本案的焦点问题是：原告与被告之间是否存在劳务合同关系。综合本案证据及双方当事人陈述，能够认定被告王府林场已将案涉孤店林场十五林班一、二小班的掘树根、深松、靶地等活包给了沙建军，而且沙建军已经对双方达成的合同内容进行了履行。被告王府林场、沙建军对此事实均无异议。原告张明阳称是张文利、黄文举通知其去干的活，但张文利、黄文举均表示没有任何人让其通知张占有或张明阳去干案涉孤店林场的活，且张明阳该主张与被告王府林场的集体决议相悖。故对原告该主张，本院不予支持。综上，原告张明阳未向本院提供足以证明其与被告之间存在劳务合同关系的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张明阳应自行承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告王府林场给付劳务费60500元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张明阳的诉讼请求。案件受理费656元，由原告张明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年六月九日书记员  许丽晶—1—
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执597号
申请执行人边某某，男，汉族，1949年8月8日生，住志丹县。
被执行人姜某某，女，汉族，1966年1月6日生，住志丹县。
申请执行人边某某与被执行人姜某某民间借贷、追偿权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1049号民事调解书已生效。由于被执行人姜某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人边某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人姜某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人边某某案件款本息共计300000元。案件受理费3000元，执行费4400元，由被执行人负担。在执行过程中，已将被执行人姜某某在中国工商银行志丹县支行的工资账户予以冻结，以工资账户偿还案件款，已扣划76000元。该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执597号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十七日
书记员 张亚全
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执696号
申请执行人：刘丽红，女，1991年3月12日生，汉族，经商，住全南县。
申请执行人：曾琳琳，男，1989年5月23日生，汉族，经商，现住全南县。
以上原告共同委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：钟日东，男，1969年5月25日生，汉族，经商，现住龙南县。
被执行人：曾玉梅，女，1967年7月4日生，汉族，经商，现住龙南县。
以上被执行人共同委托诉讼代理人：王京明，男，1956年1月22日生，住龙南县，代理权限为特别授权。
刘丽红、曾琳琳依据已发生法律效力的全南县人民法院（2016）赣0729民初931号民事判决书于2017年11月27日向本院申请执行。本院于2017年12月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟日东、曾玉梅未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院会将前述查证结果告知申请执行人。2018年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 曾永明
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一八年六月十二日
书记员 谭剑明
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执696号申请执行人：刘丽红，女，1991年3月12日生，汉族，经商，住全南县。申请执行人：曾琳琳，男，1989年5月23日生，汉族，经商，现住全南县。以上原告共同委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：钟日东，男，1969年5月25日生，汉族，经商，现住龙南县。被执行人：曾玉梅，女，1967年7月4日生，汉族，经商，现住龙南县。以上被执行人共同委托诉讼代理人：王京明，男，1956年1月22日生，住龙南县，代理权限为特别授权。刘丽红、曾琳琳依据已发生法律效力的全南县人民法院（2016）赣0729民初931号民事判决书于2017年11月27日向本院申请执行。本院于2017年12月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟日东、曾玉梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院会将前述查证结果告知申请执行人。2018年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾永明审判员  李家怀人民陪执员曾林文二〇一八年六月十二日书记员  谭剑明
江西省上饶市中级人民法院
执行裁定�
（2018）赣11执19号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人丁磊，男，汉族，1992年11月15日出生，住江西省上饶市万年县。
北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与丁磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月13日做出（2017）湛仲字第E00474997号裁决书，裁决丁磊支付恒元公司借款本金31,153.37元并支付逾期利息等。2018年1月11日，恒元公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院查明，2017年5月15日，丁磊通过西藏玖富叮当信�科技有限责任公司居间签订编号为104620170515002477的借款协议，约定借款本金总金额为31,153.37元，借款期限12个月，年利率9.1%，每月等额本息还款2,720.67元。借款协议第四条第2）项约定出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给恒元公司由其进行追索，追索不能实现或部分不能实现的经恒元公司书面通知后重新转让还给出借人，出借人有权自行追索。借款协议第十一条第4）项约定“本协议签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”同日，恒元公司与丁磊签订了《调解协议》，《调解协议》第10条约定“被申请人（借款人）对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交。”第11条第一款约定“申请人及被申请人（借款人）同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补充其他材料或补办其他手续，以简化前期�理送达程序。”《调解协议》同时约定仲裁员根据本协议制作调解书或裁决书，双方都予以认可，未履行义务一方放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。
2017年6月13日，湛江仲裁委员会根据上述借款协议、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00474997号裁决书，裁决丁磊尚欠恒元公司借款本金31,153.37元，丁磊自2017年6月16日起至2018年5月16日止按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为2,720.67元，并就逾期还款等事项予以裁决。
中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即�纷尚未形成的情形下，即以丁磊届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的'仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的'情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式�达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，恒元公司与丁磊通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁裁决，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。
综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00474997号裁决书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00474997号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执行裁定�（2018）赣11执19号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。被执行人丁磊，男，汉族，1992年11月15日出生，住江西省上饶市万年县。北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与丁磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月13日做出（2017）湛仲字第E00474997号裁决书，裁决丁磊支付恒元公司借款本金31,153.37元并支付逾期利息等。2018年1月11日，恒元公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院查明，2017年5月15日，丁磊通过西藏玖富叮当信�科技有限责任公司居间签订编号为104620170515002477的借款协议，约定借款本金总金额为31,153.37元，借款期限12个月，年利率9.1%，每月等额本息还款2,720.67元。借款协议第四条第2）项约定出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给恒元公司由其进行追索，追索不能实现或部分不能实现的经恒元公司书面通知后重新转让还给出借人，出借人有权自行追索。借款协议第十一条第4）项约定“本协议签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”同日，恒元公司与丁磊签订了《调解协议》，《调解协议》第10条约定“被申请人（借款人）对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交。”第11条第一款约定“申请人及被申请人（借款人）同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补充其他材料或补办其他手续，以简化前期�理送达程序。”《调解协议》同时约定仲裁员根据本协议制作调解书或裁决书，双方都予以认可，未履行义务一方放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。2017年6月13日，湛江仲裁委员会根据上述借款协议、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00474997号裁决书，裁决丁磊尚欠恒元公司借款本金31,153.37元，丁磊自2017年6月16日起至2018年5月16日止按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为2,720.67元，并就逾期还款等事项予以裁决。中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即�纷尚未形成的情形下，即以丁磊届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式�达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，恒元公司与丁磊通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁裁决，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00474997号裁决书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00474997号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年五月二十一日书记员  吴华俐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2701号
原告张维平，男，1955年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告浙江博风集团有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路大世界五金城32幢301室。
法定代表人刘帮风。
原告张维平为与被告浙江博风集团有限公司保证合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告承担连带清偿责任，支付原告租金收益43600元、承担违约金17306元，合计60906元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年4月13日立案受理，2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月16日，原告与杭州好美家房地产开发有限公司（以下简称好美家公司）签订承租合同书（承租及回购协议）1份，约定好美家公司将位于本市江干区奥特莱斯广场2期39号楼2层2065号（建筑面积14平方米）房屋租赁给原告使用，租期30年，租金合计16万元，原告在签订合同时一次性付清；原告应在签订本合同的同时与好美家公司委托的物管运营公司即杭州大世界五金城有限公司（以下简称大世界公司）签订委托经营管理合同；另合同还对合同终止、违约责任等条款作出相应约定。
同日，原告与大世界公司签订委托经营管理合同1份，约定委托经营管理期限为5年，自2014年3月16日起至2019年3月15日止；原告在委托经营管理期限内将涉案房屋的一切事项全权委托给大世界公司处理，大世界公司可以以自己的名义对外处理与该房屋经营管理有关的一切活动；大世界公司应支付给原告的经营收益计算方式为：2014年3月16日至2017年3月15日年经营收益为24000元，2017年3月15日至2019年3月14日年经营收益为19200元，每三个月支付一次；若大世界公司不能及时兑付原告经营收益，超过1个月须赔偿3倍的经营收益作为违约金；另合同还对合同解除等条款作出相应约定。
2013年8月，博风公司出具承诺担保书1份，自愿为承租及回购协议项下投资认租人的本金、经营收益提供担保，并郑重承诺如下：所担保的主债务为承租及回购协议项下的投资认租本金；担保的范围不仅限于投资认租本金，还包括与主债务相关的经营收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；保证期限为与承租及回购协议项下租赁期限同步；等等。嗣后，因大世界公司未按约支付经营收益，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的承租合同书、委托经营管理合同、收款收据、承诺担保书等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告与大世界公司签订的委托经营管理合同系双方真实意思表示，协议内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。大世界公司在履行过程中未按约支付经营收益是形成本纠纷的原因，本应由大世界公司承担履约责任。被告出具承诺担保书，作为担保人，在本案中应承担连带保证责任。故原告有权要求被告支付经营收益并承担相应的违约金。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江博风集团有限公司应支付给张维平经营收益43600元。
二、浙江博风集团有限公司应赔偿给张维平违约金17306元。
三、上述两项合计60906元，浙江博风集团有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元、公告费560元，合计1883元由浙江博风集团有限公司负担。张维平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江博风集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年二月十一日
代书 记员 陈艳园
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5531号
原告：上海速臣通讯科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路588弄38号1011室。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾杰、刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
被告：范忠杰，男，1984年2月9日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇大裕村刘村****号。
原告上海速臣通讯科技有限公司与被告范忠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月30日、7月12日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾杰、刘如元、被告范忠杰先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50,000元及该款自2016年5月3日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息（第二次庭审中，原告明确利息请求的性质实为违约金）。诉讼过程中，原告变更诉请为，要求被告返还借款本金33,000元，并且撤回有关违约金的请求。
事实和理由：2014年4月24日，被告因做生意需要，向原告借款50,000元。原告提供了借款。后经原告多次催讨，被告迟迟不归还，原告遂诉至法院。
被告辩称，被告向原告实际借款30,000元。原告提供的50,000元借款到账后，被告当日就还给原告26,000元现金（其中6,000元算作利息）。至今，被告已归还借款21,000元，尚欠原告9,000元。
查明，被告于2014年4月24日向原告出具借条一份，载明因被告生意需要，特向原告借款50,000元。当日，原告向被告提供借款50,000元。被告累计还款20,000元，尚欠30,000元未还。原告催款未果，遂引起诉讼。
以上事实有借条、中国工商银行转账凭证、收条及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，原告履行了借款义务后，被告应返还欠款本金。关于借款金额，原告提供了由被告签字确认的借条及银行凭证，被告对该两份证据的真实性均不持异议，但认为书面上记载的是50,000元，实际口头约定借款是30,000元，且在收到50,000元现金后即归还原告26,000元。被告对为何借条记载的金额与实际借款金额不一致，未能作出合理解释，对于收到50,000元后即归还原告26,000元也未提供证据予以证实，原告亦予以否认，故本院确认借款本金为50,000元。关于还款金额，被告认为已还款21,000元，提供七张收条及四份银行转账凭证。原告对于七张收条（金额合计17,000元）的真实性予以认可，并在诉请金额中予以扣减；对于四份转账凭证中三份收款人为周利红的转账凭证真实性确认，认可该3,000元作为周利红代原告收取的借款本金，对另一份转账凭证则认为与本案无关。被告向“*巧英”账户转入的1,000元，不能证明系归还原告的借款，故被告的还款金额应为20,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告范忠杰应在本判决生效之日起十日内返还原告上海速臣通讯科技有限公司借款30,000元；
二、驳回原告上海速臣通讯科技有限公司其他诉讼请求。
被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元减半收取312.50元，由原告负担28.41元，被告负担284.09元（被告负担之款应在本判决生效后七日内交付本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一六年九月三十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13988号
原告：周建国，男，1977年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：李福虎，男，1965年11月13日出生，汉族，住余姚市。
原告周建国与被告李福虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建国的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，被告李福虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周建国以被告李福虎未归还借款为由，诉请判令被告李福虎即时归还原告借款260000元，支付原告自2016年3月9日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的利息损失并承担本案诉讼费。
被告李福虎未作答辩。
本院查明的事实如下：被告在2015年12月9日因资金周转需要向原告借款260000元。在向原告出具借款申请表、与原告签订借款协议后，原告于次日向被告交付借款260000元，被告向原告出具相关费用说明一份。相关费用说明约定借款期限3个月，借款协议中的违约规定栏约定被告未按约定的还款日还款，应向原告每月支付本金的3%的违约金等。被告借款后未返还原告借款，也未支付原告违约金。
以上事实由原告提供的借款申请表、借款协议、相关费用说明、汇款凭证以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉民间借贷关系成立且合法有效。被告李福虎借款后应按约返还原告借款，未按约返还借款应承担相应的违约责任。现原告按低于双方约定的标准要求被告支付违约金，本院予以准许。被告李福虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福虎于本判决生效后七日内返还原告周建国借款260000元，并支付原告自2016年3月10日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费6884元，由被告李福虎负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 史久瑜
人民陪审员 茅国庆
人民陪审员 张川川
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 邹燕蓉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民特6号
申请人：张桂青，女，1958年10月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：杜军，男，1989年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：刘延霞（370112199102230524），女，1991年2月23日出生，住济南市历城区。
申请人张桂青与被申请人杜军、刘延霞申请实现抵押权一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张桂青称，两被申请人系夫妻关系。2014年8月25日，杜军向张桂青借款16万元，张桂青于借款当日通过银行向杜军转账15.2万元，杜军出具了借条及收条，保证于2014年11月24日还清；另双方签订了房屋抵押借款合同，约定杜军以其名下济房权证天字第2462**号房产作为担保。借款到期后，杜军未偿还借款，故双方于2015年1月6日对上述借款的利息进行结算，杜军另行为张桂青出具了20万元的借条和收条，约定杜军于2015年6月5日还清，如逾期未还，按日5%交纳滞纳金。双方对涉案房产办理了解押，并另行签订标的额为20万元的房屋抵押借款合同，后于2015年1月8日对上述房产再次办理了抵押登记手续，登记的债权数额为20万元。合同到期后，杜军却未按合同约定还款，经多次催要未果。故申请人诉至法院，请求拍卖、变卖被申请人名下济房权证天字第2462**号房产，在所得价款内优先受偿主债权20万元、利息2.5万元及逾期利息11.68万元（因双方约定的逾期利息为每日5%，明显过高，故按年利率24%计算自2015年6月6日至2017年11月10日期间的逾期利息）。
被申请人杜军称，张桂青确实于2014年8月向我转账15.2万元，当时出具的借条和收条系16万元，因为预先扣除了利息。该笔借款到期后，因为利息太高，我就凑钱将该笔借款还清了，当时是向张桂青支付的现金，如果没有还清的话，张桂青不会给我办理解押。我现在已经不欠张桂青的钱，之所以后来又出具20万元的借条并再次办理房产抵押登记手续，是因为我和银行存在其他债务纠纷，故让张桂青给我帮忙办理了一个空押手续，因双方不存在真实的借贷关系，故我不同意拍卖房产，也不同意张桂青的各项请求。
被申请人刘延霞未到庭答辩。
本院经审查认为，当事人对主债权的具体数额、利息计算标准以及是否归还等陈述不一致，且杜军对申请人张桂青主张的各项请求不予认可，双方对实现担保物权有实质性争议，申请人张桂青的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人张桂青的申请。
申请费100元，由申请人张桂青负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 徐艳艳
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2866号
原告：象山迅捷物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街*幢**号。
法定代表人：鲍先德，该公司总经理。
委托代理人：励安羽，该公司员工。
被告：吴喜，男，1975年3月16日出生汉族，住象山县。
原告象山迅捷物业管理有限公司与被告吴喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年4月24日，原告象山迅捷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山迅捷物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山迅捷物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 张海科
二〇一七年四月二十四日
代书记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初2866号原告：象山迅捷物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街*幢**号。法定代表人：鲍先德，该公司总经理。委托代理人：励安羽，该公司员工。被告：吴喜，男，1975年3月16日出生汉族，住象山县。原告象山迅捷物业管理有限公司与被告吴喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年4月24日，原告象山迅捷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告象山迅捷物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山迅捷物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 张海科二〇一七年四月二十四日代书记员 童晓喜??2???1?
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执773号
申请执行人叶建碧，女，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
申请执行人叶建碧与被执行人福州乾人服装有限公司经济补偿金纠纷一案，榕开劳仲裁[2016]第2178号裁决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人福州乾人服装有限公司名下的位于福州市马尾区下德村工业小区的土地及厂房已被福州市中级人民法院首先查封、冻结，现正在财产处置当中，且未发现被执行人其他可供执行财产，因财产处置周期较长，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结榕开劳仲裁[2016]第2178号裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一七年四月十三日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的《解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督304号
申请人：徐建升，男，1982年10月5日生，汉族，住安徽省舒城县，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人徐建升2017年6月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第贰层商291号铺位的经营收益款，并提供了委托经营管理合同及补充协议、商品房买卖合同等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第三季度至2017年第二季度的经营收益款126816元、违约金9712元（截止到2017年6月13日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐建升经营收益款126816元、违约金9712元（截止到2017年6月13日）；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费1010元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张怡华
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈驰宇
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5508号
原告：石亮明，男，1966年2月26日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告：王瑞平（系石亮明妻子），女，1966年10月5日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：石亮明，基本情况同上。
被告：赵俊乐，男，51岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
被告：陈玉荣（系赵俊乐妻子），女，51岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
原告石亮明、王瑞平与被告赵俊乐、陈玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告石亮明、原告王瑞平的委托诉讼代理人石亮明到庭参加诉讼，被告赵俊乐、陈玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亮明、王瑞平向本院提出诉讼请求：判令被告赵俊乐、陈玉荣返还借款146250元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止。事实与理由：2015年4月份，原告石亮明以石春亮、吕会明名义从中国银行借款分别为200000元、50000元，被告巴彦淖尔市中农希望饲料公司为该两笔借款提供担保。被告赵俊乐分别从石春亮、吕会明的银行卡支取了69000元和22250元。另，吕会明银行借款中的5000元保证金也由被告赵俊乐支取，中国银行借款到期后，原告石亮明已返还银行借款。2015年11月11日，被告赵俊乐又向原告石亮明借款50000元，原告王瑞平转账支付被告赵俊乐50000元，以上款项共计146250元由被告赵俊乐所用。因借款系被告赵俊乐、陈玉荣婚姻关系存续期间的共同借款，原告石亮明、王瑞平请求二被告共同返还借款。
被告赵俊乐、陈玉荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵俊乐、陈玉荣系夫妻关系。2015年4月，原告石亮明以石春亮、吕会明的名义从中国银行分两笔借款250000元，巴彦淖尔市中农希望饲料公司为该两笔借款提供了担保。被告赵俊乐分别从石春亮、吕会明银行卡内支取69000元、22250元。另外吕会明借款保证金5000元也由被告赵俊乐支取。中国银行借款到期后，原告石亮明已返还银行借款。2015年11月11日，被告赵俊乐又向原告石亮明借款50000元。被告赵俊乐于2015年11月21日给原告石亮明出具欠贷款141250元欠据，对支取的借款保证金5000元没有出具手续。现原告石亮明请求被告赵俊乐、陈玉荣偿还欠款146250元。
本院认为，被告赵俊乐欠原告石亮明、王瑞平款事实清楚，并有赵俊乐出具欠据为凭。被告赵俊乐应按合同约定偿还原告石亮明、王瑞平欠款，未偿还应承担民事责任。该笔欠款系被告赵俊乐、陈玉荣婚姻关系存续期间的共同欠款，被告赵俊乐、陈玉荣应共同偿还。原告石亮明、王瑞平不能提供被告赵俊乐支取借款保证金5000元的相关证据，本院对原告石亮明、王瑞平该项请求不予支持。原、被告对借款利息没有约定，原告请求从起诉之日起支付利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告赵俊乐、陈玉荣于本判决生效后九十日内向原告石亮明、王瑞平偿还欠款141250元，并从2017年8月15日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由原告石亮明、王瑞平负担100元，被告赵俊乐、陈玉荣负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张学枚
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 曲 丹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宫雪峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第182号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被景县公安局取保候审。
被告人张某甲，农民。2014年10月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被景县公安局取保候审。2015年4月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武邑县人民法院判处管制四个月，并处罚金人民币10000元。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，被告人张某甲犯掩�、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。后依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人王某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年春季的一天晚上，被告人王某在衡德公路景县彭村路口南路边，盗窃价值3400元的摩托车一辆，后以1600元的价格卖给被告人张某甲。案发后，涉案摩托车已被景县公安局扣押。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某、张某甲的供述；证人张某在证言；景县公安局扣押清单、涉案摩托车照片；景县物价局价格认证中心景价认字【2014】第1-89号价格鉴定报告书；武邑县人民法院武刑初字第43-1号刑事判决书；景县公安局抓获证明、情况说明；二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人张某甲明知被告人王某所销售的摩托车没有合法有效的来历凭证而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，景县人民检察院指控二被告人罪名成立。鉴于二被告人在归案后均能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案摩托车已被公安机关扣押，可对二被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1600元（已缴纳）；
三、追缴被告人王某非法所得人民币1600元上缴国库；
四、未随案移送的涉案财物珠江牌摩托车一辆，由扣押机关景县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一五年十一月十一日
书记员 张振楠
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第182号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人罗某，因涉嫌交通肇事罪于2015年7月24日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员芝春燕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日16时35分，被告人罗某驾驶宁C548**号比亚迪牌小型轿车，沿营兰线由中卫向景泰县方向行驶（事故发生时的行驶速度约为78-82KM）至11KM＋200M转弯处时，车辆驶出北侧路外后翻滚约50米，造成乘车人李某当场死亡，罗某受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，罗某负事故的全部责任。案发后被告人罗某家属与被害人李某家属达成民事赔偿协议，已履行并取得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故照片、身份证明、协议书及收条、道路交通事故认定书，证人杨某某、罗某某陈述，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃中信司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一五年十一月九日
书记员 金 钊
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第182号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人王某，农民。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被景县公安局取保候审。被告人张某甲，农民。2014年10月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被景县公安局取保候审。2015年4月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武邑县人民法院判处管制四个月，并处罚金人民币10000元。景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。后依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人王某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年春季的一天晚上，被告人王某在衡德公路景县彭村路口南路边，盗窃价值3400元的摩托车一辆，后以1600元的价格卖给被告人张某甲。案发后，涉案摩托车已被景县公安局扣押。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某、张某甲的供述；证人张某乙在证言；景县公安局扣押清单、涉案摩托车照片；景县物价局价格认证中心景价认字（2014）第1-89号价格鉴定报告书；武邑县人民法院武刑初字第43-1号刑事判决书；景县公安局抓获证明、情况说明；二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人张某甲明知被告人王某所销售的摩托车没有合法有效的来历凭证而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，景县人民检察院指控二被告人罪名成立。鉴于二被告人在归案后均能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案摩托车已被公安机关扣押，可对二被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1600元（已缴纳）；三、追缴被告人王某非法所得人民币1600元上缴国库；四、未随案移送的涉案财物珠江牌摩托车一辆，由扣押机关景县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘俊杰审判员  乜凤凯审判员  王正春二〇一五年十一月十一日书记员  张振楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3006号
原告：李某某，女，1931年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：徐某某，男，1970年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：崔某某，男，1958年8月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：崔某1，女，1950年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：崔某2，女，1953年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：崔某3，女，1961年3月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：崔某，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍地址：沈阳市大东区。
委托代理人：杨某某，女，1955年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李某，男，1994年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告李某某与被告崔某某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某、李某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘鹏担任审判长，与审判员王德寿、代理审判员孙非（主审）组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某某委托代理人徐某某,被告崔某某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某及其委托代理杨某某、某丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与死者崔某4原系夫妻关系，崔某4于2014年1月24日因病去世，双方系再婚，无婚生子女，崔某4前婚有6名子女，被崔某4所在单位有抚恤金及丧葬费共计141529.76元未发放，因在分割问题上在产生争议，故诉至法院，要求依法分割。因崔某4生前生活起居均由原告照料，在生病住院期间也是由原告及原告子女共同照顾，老人去世后灵堂也是设在原告儿子徐某某家中，并由原告为崔某4办理丧葬事宜，除崔某3守灵一夜外，其余子女均未参加老人守灵及葬礼，因此，原告要求继承10万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告崔某某辩称：对原告陈述的事实没有异议，请求法院依据法律规定分割款项。
被告崔某1辩称：同崔某某意见一致。
被告崔某2辩称：同崔某某意见一致。
被告崔某3辩称：同崔某某意见一致。
被告崔某辩称：崔某4是我的爷爷，其在生病住院期间我也去看护并照顾他，爷爷去世的时候我也去了。
被告李某辩称：对原告所述的具体事实不清楚，但款项依据法律规定分割。
经审理查明：原告李某某与死者崔某4原系夫妻关系，二人于2009年6月24日办理结婚登记，原、被告均系再婚，无共同子女。崔某4于2014年1月24日死亡，其生前育有6名子女，分别为：长子崔某5、次子崔某某、长女崔某1、次女崔某2、三女崔某3、四女崔某6。长子崔某5于1996年8月28日与其妻子杨某某离婚，于2015年9月22日死亡，育有一女崔某。四女崔某6于1998年1月29日死亡，育有一子李某。
经我院向沈阳市社会养老和工伤保险管理局大东分局调查，死者崔某4按相关保险规定确定其丧葬补助费12179.76元、供养直系亲属一次性救济费129350元，上述费用尚未领取。
另查明，原、被告均认可崔某4与原告结婚后由原告照顾，死亡后由原告李某某为其办理火化事宜。
上述事实，有原告在庭审上的陈述与答辩、户口本、结婚证、证明、死亡证明、丧葬费收据、明细单、收据、民事调解书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：供养亲属抚恤金系崔某4作为参保职工在死亡后，按照社会保险法相关规定给予其近亲属的抚慰和经济补偿。丧葬补助金系给予死者崔某4家属办理丧葬事宜的补助。
关于丧葬补助费、供养亲属抚恤金的分配问题。原告李某某系崔某4妻子，被告崔某某、崔某1、崔某2、崔某3均系崔某4子女，故均为死者崔某4近亲属。被告崔某系崔某5长女，因崔某5后于崔永章死亡，故崔某5享有的份额部分由被告崔某享有继承权。被告李某系四女崔某6长子，因崔某6先于崔某4死亡，根据抚恤金系给予死者直系亲属救济的性质，故被告李某不享有本案诉争的丧葬费及抚恤金份额。原告李某某为崔某4办理了丧葬事宜，故丧葬补助费12179.96元归原告李某某所有；因崔某4生前与原告共同生活且由原告照顾较多，故抚恤金129350元中29350元归原告李某某所有，剩余100000元部分由被告崔某某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某每人享有20000元。
《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
一、崔永章丧葬补助费12179.76元归原告李某某所有；
二、崔永章抚恤金129350元，其中29350元归原告李某某所有、20000元归被告崔某某所有、20000元归被告崔某1所有、20000元归被告崔某2所有、20000元归被告崔某3所有、20000元归被告崔某所有；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费3130元（原告已预交），由原告李某某承担840元，由被告崔某某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某各承担458元；公告费400元（原告已预交），由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王德寿
代理审判员 孙 非
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 响
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3006号
原告：王某，女，1978年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李某2，系辽宁人民律师事务所律师。
原告：李某１，男，2002年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
法定代理人：王某，女，1978年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：孙某某，女，1943年8月3日出生，汉族，户籍地址：沈阳市大东区。
原告王净、李某１与被告孙某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘鹏担任审判长，与审判员王德寿、代理审判员孙非（主审）组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人李某2、原告李某１及其法定代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告爱人李某某因病于2014年6月20日死亡，原告李某１系李某某长子，被告系李某某母亲。李某某死亡后原告为其办理丧事花费12400元。办完丧事后，原告多次到李某某生前工作单位要求领取丧葬费和死亡抚恤金，但因被告不配合，致使原告无法领取丧葬费和死亡抚恤金，故原告诉至法院，要求判令被告配合原告索取丧葬费12179.76元、一次性救济费40599.2元、丧葬用车费150元，合计52928.96元，由被告承担本案诉讼费用。
原告李某１诉称：诉讼请求及事实理由同原告王净。
被告孙某某未予答辩。
经审理查明：原告王净与死者李某某原系夫妻关系，原告李某１系死者李某某长子，被告孙某某系死者李某某母亲，李某某于2014年6月20日因病死亡。
李某某生前系辽沈工业集团有限公司金属结构分公司职工，辽沈工业集团有限公司工会委员会出具证明一份，证明李某某死亡后按相关规定确定其丧葬补助费12179.76元、供养直系亲属一次性救济费40599.2元、丧葬用车费150元，上述费用尚未领取。
另查明，李某某死亡后原告王净为其办理火化事宜。
再查明，原告李某１系智力残疾叁级。
上述事实，有原告在庭审上的陈述与答辩、户口本、结婚证、出生证明、死亡证明、工人登记表、工作关系隶属证明、证明、丧葬费收据、明细、租架费收据、收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。丧葬补助金及供养亲属抚恤金系李某某作为参保职工在死亡后，按照社会保险法相关规定给予其近亲属的抚慰和经济补偿。
关于丧葬补助费、供养亲属抚恤金及丧葬用车费的分配问题，原告王某系李某某妻子、原告李某１系李某某长子、被告孙某某系李某某母亲，三人均为死者李某某近亲属，故丧葬补助金及供养亲属抚恤金系对原、被告三人的抚慰和补偿。原告王某为李某某办理了丧葬事宜，应予适当多分，故丧葬补助费6179.76元归原告王某所有、3000元归原告李某１所有、3000元归被告孙某某所有；供养亲属抚恤金40599.2元，考虑到原告李某１系智力残疾叁级，需更多照顾，故抚恤金40599.2元其中15599.2元归其所有、12500元归原告王某所有、12500元归被告孙某某所有；丧葬用车费150元归原告王某所有。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
一、李某某丧葬补助费12179.76元，其中6179.76元归原告王某所有、3000元归原告李某１所有、3000元归被告孙某某所有；
二、李某某抚恤金40599.2元，其中15599.2元归原告李某１所有、12500元归原告王某所有、12500元归被告孙某某所有；
三、李某某丧葬用车费150元，归原告王某所有；
四、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告王净承担822元，被告承担353元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费1175元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王德寿
代理审判员 孙 非
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 响
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申423号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨金根，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆佳豪，男，1994年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王恩德，男，1969年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王彩萍，女，1967年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
三被申请人的共同委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。
再审申请人杨金根因与被申请人陆佳豪、王恩德和王彩萍股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4494号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杨金根申请再审称，其与王彩萍系上海颛阳机电设备安装工程有限公司(以下简称颛阳公司)的股东，在离婚诉讼中王彩萍提出杨金根将其持有的颛阳公司股权无偿转让给陆佳豪(系王彩萍之子)，在离婚后双方共同经营的养老院则由杨金根独自继续经营，颛阳公司为此曾出具《承诺书》，承诺股权转让完成后养老院和颛阳公司再无任何债权债务关系。该份《承诺书》是杨金根与陆佳豪签订系争《股权转让协议》的前提，但二审法院未予采信；双方离婚后，王彩萍实际控制的两家公司起诉杨金根经营的养老院，请求养老院返还高达人民币1,300余万元借款，因此本案系争《股权转让协议》系其受王彩萍的欺诈而签订，应予撤销，上述《承诺书》作为新证据足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。
陆佳豪、王恩德、王彩萍共同提交意见称，系争《股权转让协议》的相对方是杨金根和陆佳豪，故系争股权转让并不是杨金根与王彩萍对夫妻共同财产的分割，是杨金根自愿将系争股权赠予陆佳豪的行为，不存在显失公平情形，后又经过再次转让，最终王恩德受让股权并办理了工商变更登记手续，故依法不应撤销系争《股权转让协议》。原审判决正确，请求驳回杨金根的再审申请。
本院经审查认为，杨金根主张其系受王彩萍的欺诈而签订了系争《股权转让协议》，但签订该协议的另一方是陆佳豪，而非王彩萍，本案中杨金根从未称陆佳豪曾对其进行过欺诈，故杨金根以受到王彩萍欺诈而签订了系争《股权转让协议》为由，诉请撤销该协议，无事实和法律依据；《承诺书》的内容是关于颛阳公司与养老院之间的股份关系和债权债务关系，与本案中《股权转让协议》是否符合可撤销条件并无关联性，且二审庭审时，杨金根明确表示无新证据向法院提交，其在庭审结束后才向法院提交上述《承诺书》，已超过法律规定的举证期限，故二审法院不组织质证、亦不予采纳并无不当。综上，杨金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨金根的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 陆 烨
审判员 沈旭军
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申423号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨金根，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆佳豪，男，1994年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王恩德，男，1969年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王彩萍，女，1967年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。三被申请人的共同委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。再审申请人杨金根因与被申请人陆佳豪、王恩德和王彩萍股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4494号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨金根申请再审称，其与王彩萍系上海颛阳机电设备安装工程有限公司(以下简称颛阳公司)的股东，在离婚诉讼中王彩萍提出杨金根将其持有的颛阳公司股权无偿转让给陆佳豪(系王彩萍之子)，在离婚后双方共同经营的养老院则由杨金根独自继续经营，颛阳公司为此曾出具《承诺书》，承诺股权转让完成后养老院和颛阳公司再无任何债权债务关系。该份《承诺书》是杨金根与陆佳豪签订系争《股权转让协议》的前提，但二审法院未予采信；双方离婚后，王彩萍实际控制的两家公司起诉杨金根经营的养老院，请求养老院返还高达人民币1,300余万元借款，因此本案系争《股权转让协议》系其受王彩萍的欺诈而签订，应予撤销，上述《承诺书》作为新证据足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。陆佳豪、王恩德、王彩萍共同提交意见称，系争《股权转让协议》的相对方是杨金根和陆佳豪，故系争股权转让并不是杨金根与王彩萍对夫妻共同财产的分割，是杨金根自愿将系争股权赠予陆佳豪的行为，不存在显失公平情形，后又经过再次转让，最终王恩德受让股权并办理了工商变更登记手续，故依法不应撤销系争《股权转让协议》。原审判决正确，请求驳回杨金根的再审申请。本院经审查认为，杨金根主张其系受王彩萍的欺诈而签订了系争《股权转让协议》，但签订该协议的另一方是陆佳豪，而非王彩萍，本案中杨金根从未称陆佳豪曾对其进行过欺诈，故杨金根以受到王彩萍欺诈而签订了系争《股权转让协议》为由，诉请撤销该协议，无事实和法律依据；《承诺书》的内容是关于颛阳公司与养老院之间的股份关系和债权债务关系，与本案中《股权转让协议》是否符合可撤销条件并无关联性，且二审庭审时，杨金根明确表示无新证据向法院提交，其在庭审结束后才向法院提交上述《承诺书》，已超过法律规定的举证期限，故二审法院不组织质证、亦不予采纳并无不当。综上，杨金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金根的再审申请。审判长  黄贤华审判员  陆 烨审判员  沈旭军二〇一八年三月二十九日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8513号
原告李雁樵等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1358号
申请执行人石玉，男，1973年10月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。
被执行人秦忠兵，男，1971年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人李加琴，女，1972年3月8日生，汉族，居民，住址同上。
本院在依据本院作出生效的(2016)苏0903民初5985号民事判决书申请人石玉与被执行人秦忠兵、李加琴买卖合同纠纷一案中，于2017年5月9日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人名下无房产,无车辆，无存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，亦无法找到被执行人，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金晓晖
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2011）衢柯执民字第49号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：吴才土
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴才土借款合同纠纷一案中，被执行人吴才土已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日