河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初186号
原告海志东，男，回族，生于1971年10月24日，住湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告邓州市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人李军，任主任。
委托代理人武乐成，该单位工作人员。
委托代理人杨传瑞，邓州市锦程法律服务所法律工作者。
第三人海本栓，男，回族，生于1949年7月19日，住湖北省荆门市掇刀区。
第三人余明伟，女，回族，生于1966年8月24日，住邓州市。
委托代理人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
原告海志东诉被告邓州市人民政府房屋征收办公室、第三人海本栓、余明伟为行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海志东及其委托代理人张国瑞，被告邓州市人民政府房屋征收办公室的委托代理人武乐成、杨传瑞，第三人海本栓、余明伟及其委托代理人董志三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：2016年6月16日，邓州市人民政府房屋征收办公室作为征收人，余明伟作为被征收人，双方签订了编号为G（2016）00642号《邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目（古城区）房屋征收补偿安置协议书》。
原告诉称：海志东与海本栓系父子，海本栓与余明伟原系夫妻，余明伟与原告原为继母子关系。原告在位于邓州市西阁口东南角有房地产一处，因工作原因原告不在邓州市居住。2016年5月，邓州市城区改造需拆除原告上述的房地产，原告知道后，当即向被告邓州市人民政府房屋征收办公室申请办理补偿登记手续，却被告知第三人余明伟已将包含原告在内的房地产提出了补偿申请。此时原告才得知，邓州市人民政府在2004年为第三人余明伟颁发了邓国用（2004）第02762号土地使用权证，该证将本属于原告使用的土地也办入了第三人余明伟的名下，严重损害了原告的合法权益。2016年5月23日，原告向南阳市中级人民法院提出诉讼，要求撤销邓州市人民政府为第三人颁发的上述土地使用权证，在上述案件受理后，原告随即向被告邓州市人民政府房屋征收办公室等单位提出，要求对被告正在办理的使用权为第三人余明伟邓国用（2004）第027622号土地使用权的土地补偿、安置费用不予支付，并对原告的份额予以保留，待诉讼终结后依法院判决执行的书面异议。南阳市中级人民法院经审理作出（2016）豫13行初463号行政判决，撤销了邓州市人民政府为第三人余明伟颁发的邓国用（2004）第027622号国有土地使用权证，该判决已生效。在上述判决生效后，原告找到被告邓州市人民政府房屋征收办公室等单位询问涉案土地拆迁补偿一事，得知被告邓州市人民政府房屋征办公室在收到原告的书面异议后仍一意孤行，对原告的异议申请置之不理，并与第三人余明伟签订了编号为（2016）00642号房屋征收补偿安置协议书。现关于涉案房地产的相关补偿安置已与余明伟办理完毕。综上，被告邓州市人民政府房屋征收办公室作为邓州市人民政府的一个组织机构，其与第三人余明伟签订的房屋征收补偿安置协议属于行政法所规定的行政协议的范围，因该协议严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定特提起诉讼，诉讼请求是：1、请求依法判决撤销被告邓州市人民政府房屋征收办公室与第三人余明伟签订的编号为（2016）00642号房屋征收补偿安置协议书。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、安置协议书；3、征收补偿安置方案；4、027622号土地使用证复议件；5、行政诉状；6、异议书；7、诉讼费票；8、（2016）豫13行初463号行政判决；9、（2016）豫13行初463号行政判决生效证明。
被告答辩称：被诉行政协议事实清楚，程序合法，法律依据明确。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、机构代码证；2、邓国用（2004）第027622号国有土地使用证；3、编号为G（2016）00642号《邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目（古城区）房屋征收补偿安置协议书》及补偿登记表；4、邓州市人民政府邓政﹝2013﹞49号文件；5、邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目（古城区）房屋征收补偿安置方案；6、《邓州市人民政府关于团结中路旧城（棚户）区改造建设项目（古城区）房屋征收的决定及公告》；7、《团结中路改造建设项目信访稳定风险评估报告》。
第三人海本栓、余明伟陈述称：1、原告不享有涉案房屋所有权。2、海本栓、海志东于2004年3月12日签订的《房产协议》，是虚假意思表示，不合法且无效。3、海本栓、余明伟的《离婚协议书》合法有效，被诉行政协议合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人海本栓、余明伟向本院提交如下证据：1、余明伟、海本栓二人的身份证复印件。2、离婚协议两份和离婚证、产权协议。3、1999年7月22日原邓州市西城民主街居委会证明。4、建房红线图、邓规管字（2004）第06号邓州市临时建设工程规划许可证、邓州市建设工程规划定位放线记录。5、照片6张、光盘一张。6、邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目土地平面图、《房屋征收补偿安置协议书》。7、(2004)邓证民字第27号公证书。8、姬连志、姬亮证言及姬亮身份证复印件。
经庭审质证，结合各方当事人对证据的质证和辩解意见，本院对上述证据认证如下：对原告、第三人所提交的证据的关联性均予以确认。被告提交证据的真实性和关联性予以确认。
本院经审理查明：海本栓与海志东系父子，海本栓与余明伟原系夫妻。2016年6月16日，邓州市人民政府房屋征收办公室作为征收人，余明伟作为被征收人，双方签订了编号为G（2016）00642号《邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目（古城区）房屋征收补偿安置协议书》。在邓州市人民政府房屋征收办公室提交的本案证据中，认定余明伟作为被征收人的证据是邓州市人民政府于2004年8月31日为余明伟颁发的邓国用（2004）第027622号国有土地使用证。2016年7月12日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13行初463号行政判决，撤销了邓州市人民政府于2004年8月31日为余明伟颁发的邓国用（2004）第027622号国有土地使用证。因各方当事人在法定期限内未提出上诉，（2016）豫13行初463号行政判决已发生法律效力。原告海志东认为涉案部分房屋应归其所有，应当获得补偿，故提起本案诉讼，诉讼请求如前文所述。在本案起诉时，原告因未能获取编号为G（2016）00642号的《邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目（古城区）房屋征收补偿安置协议书》，为稳妥起见，将邓州市人民政府、邓州市人民政府房屋征收办公室作为被告，在开庭审理时，原告经释明，明确表示仅以邓州市人民政府房屋征收办公室作为本案被告。
另查明：南阳市中级人民法院（2016）豫13行初463号行政判决查明的事实是“原告系海本栓与马金焕的婚生长子，1985年1月3日，海本栓与马金焕经原邓县人民法院调解离婚，约定原告由海本栓抚养。本案争议土地位于邓州市团结西路，该处原有海姓祖留房宅一处，1985年，原告之三爷马武云将其祖留的1间瓦房赠与给原告居住。2004年3月12日，海本栓与原告签订《房产协议》，约定海本栓将祖留宅基地西南角1间瓦房的产权划给原告所有。2004年，余明伟申请土地登记，被告经过地籍调查、勘界等，于2004年8月31日为余明伟颁发了邓国用（2004）第027622号国有土地使用证，该证载明的土地面积包含了原告受让马武云原1间瓦房和原告与海本栓之间《房产协议》约定的1间瓦房占压的土地。原告称其于2016年5月该处需要拆迁才知道该证。原告于2016年5月24日向法院提起行政诉讼”。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，第二十五条第一款规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。确定合法的被征收人，是房屋征收部门签订补偿协议时必须查清判明的基本事项，也是开展国有土地上房屋征收与补偿工作的必要前提。本案中，被诉的行政协议认定余明伟为被征收人的唯一证据是邓国用（2004）第027622号国有土地使用证，而该证已被生效的（2016）豫13行初463号行政判决所撤销。被撤销的行政行为不发生法律效力，因此于本案裁判时，被诉的行政协议已经失去了主要证据依据，丧失了基本事实基础，依法应当予以撤销。同时，被告作为涉案国有土地上房屋征收与补偿工作的具体实施者，就本案涉及的房屋征收补偿事项，有义务、有责任依法重新作出行政处理决定，依法确定本案合法的被征收人，妥善解决房屋征收补偿争议。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民政府房屋征收办公室与余明伟签订的编号为G（2016）00642号《邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目（古城区）房屋征收补偿安置协议书》。
二、限被告邓州市人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起六十日内依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对本案涉及的房屋征收补偿事项重新作出行政行为。
本案诉讼费50元，由被告邓州市人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并递交上诉状副本10份，预交二审案件诉讼费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 郭 栋