wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023财保58号
申请人：赖小平，男，汉族，1973年1月23日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市白云区。
被申请人：朱阿明，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
申请人赖小平于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人坐落于南丰县桔都大道房产证号为20××44号房屋，保全金额为5万元。担保人李国文提供其位于南丰县交通路房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱阿明的坐落于南丰县桔都大道房产证号为20××44号房屋；
二、查封担保人李国文的位于南丰县交通路房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋；
三、查封期限自2017年8月7日起至2020年8月6日止；
四、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠与等；
五、保全金额为5万元。
案件申请费520元，由申请人赖小平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一七年八月七日
书记员 胡发祥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1863号
原告：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许某，该公司董事。
委托代理人：钱某，江西某律师事务所律师。
委托代理人：彭某，江西某律师事务所律师。
被告：万某，
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告万某(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司法定代表人委托代理人彭某到庭参加了诉讼，被告万某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息86934.2元（截止2017年3月6日贷款本金66659.62元、利息10509.63元、滞纳金9764.95元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案的诉讼费用、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》，要求贷款为自己购买的房屋购买家具。经原告同意，在同年8月24日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015消借第0818000698号），贷款额度为人民币81000元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于2015年8月25日发放贷款81000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还。截止2017年3月6日，被告欠原告贷款本息已达86934.2元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告万某辩称：欠款是事实，但原告已于2017年1月20日还款6500元，所以本金应当减掉6500元，且因原告有主动还款的行为，遂要求减免部分滞纳金。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2015年8月18日，被告因房屋装修需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。2015年8月24日，原告审批同意后与被告签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供81000元贷款额度，贷款期限为36个月，自2015年8月25日至2018年8月25日，贷款用途为购买房屋装修。固定利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方还对其他事项作了相关规定。
2015年8月25日，原告向被告发放了贷款81000元，同时按约扣收3%的贷款动用费2430元，被告亦依法履行了还款义务。被告万某自2016年6月1日开始逾期未还款，直至2017年6月8日还款本金6500元。
本院认为：一、原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本金，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金60159.62元。二、关于利息及滞纳金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及滞纳金，其计算标准过高，因被告万某自2016年6月1日开始逾期未还款，直至2017年6月8日还款本金6500元，因此2016年6月1日至2017年6月8日的利息和滞纳金应以66659.62元为基数，按年利率24%计算，2017年6月9日以后的利息和滞纳金，以60159.62元为基数，按年利率24%计算。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告万某于2015年8月24日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告万某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金60159.62元及利息（2016年6月1日至2017年6月8日的利息应以66659.62元为基数，按年利率24%计算，2017年6月9日以后的利息，以60159.62元为基数，按年利率24%计算至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取计人民币986.5元，财产保全费889.34元，合计人民币1875.84元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年六月十五日
书记员 胡楠杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01419号
原告：方某某，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，女，1986年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告方某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成由审判员李革会担任审判长、审判员汪涛、人民陪审员吴宗四参加评议的合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告方某某及其委托代理人黄忠到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2007年9月29日在庐江县民政局领取结婚证登记结婚，2008年1月27日生育一子，取名张某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立相应的夫妻感情，两人经常为琐事发生争吵，现双方已分居生活。2013年5月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，后法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告没有任何联系，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。现再次诉至法院要求与被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告每月负担抚养五六百元。
吴某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2007年9月29日在庐江县民政局领取结婚证登记结婚，结婚证字号：皖巢庐江结字第010708533。2008年1月27日生育一子，名张某甲，现在原告处生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，近年来，原、被告联系减少致夫妻感情有所损害。2013年5月27日，原告向庐江县人民法院起诉要求与被告离婚，同年9月10日本院以（2013）庐江民一初字第01882号民事判决书判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系没有好转且分居生活至今。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证及家庭成员常住人口登记卡，证明原、被告的主体身份及家庭成员基本情况；2、结婚证，证明原、被告领取结婚证的时间及双方系合法的夫妻关系；3、本院（2013）庐江民一初字第01882号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的情况。以上证据，经庭审审查、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。方某某与吴某某虽系相识后自愿登记结婚且婚初夫妻感情一般，但近年来双方联系减少致夫妻感情有所损害，特别是原告要求离婚的诉讼请求被本院判决驳回后，其夫妻关系并未好转且分居生活至今。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子张某甲现在原告处生活，已形成稳定的生活环境，为有利于子女的健康成长，本院确定原、被告婚生子张某甲由原告抚养，但被告应给付必要的抚养费，根据当地的实际生活水平，本院确定被告每月给付抚养费300元。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告婚生子张某甲由原告方某某抚养，被告吴某某自2014年8月起每月给付抚养费300元，至张某甲十八周岁时止，均定于每年12月30日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李革会
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 吴宗四
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 房希彤
附相关律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮枫法刑初字第34号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人王某鑫，男，1988年2月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2015年9月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某鑫犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人王某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某鑫于2015年8月20日凌晨4时许，在潮州市枫溪区潮汕公路歌宴KTV喝酒后将剩余酒品寄存于前台时，乘前台工作人员不备，将被害人徐某放于前台的一部金色4.7寸屏幕苹果6手机（价值人民币3915元）盗走。手机失窃后，被害人徐某通过歌宴KTV前台视频监控得知被告人王某鑫盗窃该手机，并通过歌宴KTV营销经理林某娇要求王某鑫归还该手机，但王某鑫没有归还，被害人徐某遂于2015年8月21日向公安机关报案。被告人王某鑫于2015年8月22日通过出租汽车司机伍某金将其所盗手机归还被害人徐某。
被告人王某鑫于2015年9月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某鑫在庭审中没有异议，有被害人徐某的陈述，证人林某娇、伍某金、李某鸿、何某钊的证言，被告人王某鑫在公安机关和检察机关所作的供述，公安机关的破案证实，被告人王某鑫的身份证明，价格鉴定意见，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王某鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王某鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某鑫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院以被告人王某鑫犯盗窃罪，判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2015年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一五年九月三十日
书记员 刘丽敏
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第470号
原告王某某，女，1989年10月28日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告刘某某，男，1989年5月9日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2010年2月4日登记结婚，婚后感情一般，因生活琐事经常吵架，被告有赌博的恶习，现夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚；婚后生育一名男孩刘某甲，现年3周岁，由我抚养，被告每月给付子女抚养费300.00元，至子女十八周岁止，一年一付。夫妻共同财产有辽K950**挂车一辆，价值50，000.00元，归我所有。夫妻共同债务欠刘树彪20，000.00元、欠刘树燕10，000.00元、欠唐海林40，000.00元、欠艾宏生10，000.00元、欠王广福10，000.00元、欠房租款1，500.00元、欠油款1，000.00元、欠大宝修车费1，480.00元，合计93，980.00元。其中欠刘树彪20，000.00元、欠刘树燕10，000.00元、欠油款1，000.00元、欠大宝修车费1，480.00元，由被告负责偿还，其余债务由我负责偿还。无债权、无存款。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月4日登记结婚，婚后感情一般，生育一名男孩刘某甲。婚后夫妻共同财产有，辽K950**挂车一辆，价值50，000.00元；夫妻共同债务有欠刘树彪20，000.00元、欠刘树燕10，000.00元、欠唐海林40，000.00元、欠艾宏生10，000.00元、欠王广福10，000.00元、欠房租款1，500.00元、欠油款1，000.00元、欠大宝修车费1，480.00元，合计93，980.00元；无存款，无债权。原、被告由于婚后感情一般，因琐事经常吵架，被告有赌博恶习。2015年3月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
认定上述事实的主要证据有原告陈述、结婚证一枚、刘某甲户口本复印件一份。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因琐事经常吵架，且被告有赌博恶习，致使夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某甲，由原告王某某抚养，被告刘某某每月给付子女抚养费300.00元。从2015年3月份开始，至子女十八周岁止。2015年子女抚养费10个月合计3，000.00元，在2015年7月1日前一次付清。以后每年1月5日前付清全年子女抚养费3，600.00元。
三、夫妻共同财产辽K950**挂车一辆归原告王某某所有。
四、夫妻共同债务，欠刘树彪20，000.00元、欠刘树燕10，000.00元，合计30，000.00元由被告刘某某负责偿还；欠唐海林40，000.00元、欠艾宏生10，000.00元、欠王广福10，000.00元、欠房租款1，500.00元，欠油款1，000.00元、欠大宝修车费1，480.00元合计63，980.00元由原告王某某负责偿还。
案件受理费50.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一五年三月三十日
书记员 吕 品
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第52号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人骆某，男，因本案于2013年11月4日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4974号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁倩出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月27日21时40分许，被告人骆某在上海市浦东新区东昌路519号万事达图文店内，窃走被害人刘某某放于电脑桌上的IPHONE5移动电话一部（价值人民币2，230元）。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录、证人刘某某的证言、涉案移动电话购买发票及提货单、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人骆某到案后如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人已将涉案赃物价值2，230元退赔被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年一月十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0110号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告王玮，居民。
被告王利，居民。
被告苏仕保，居民。
被告张长春，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王玮、王利、苏仕保、张长春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告王玮、王利、苏仕保、张长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人王玮于2011年10月1日在赣榆农商行九里支行借款50000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告王利、苏仕保、张长春提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告王玮偿还借款本金50000元及利息，被告王利、苏仕保、张长春对上述债务承担连带清偿责任。
被告王玮、王利、苏仕保、张长春未作答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告王玮作为借款人、被告王利、苏仕保、张长春作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王玮向赣榆农商行九里支行借款50000元，期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年8月10日偿还。借款由被告王利、苏仕保、张长春提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告王玮发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人杨萍的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王玮应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王利、苏仕保、张长春作为担保人，自愿为王玮的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王玮、王利、苏仕保、张长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2011年10月1日起至2012年8月10日止，按月利率12.573‰计息；自2012年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计息）；
二、被告王利、苏仕保、张长春对上述债务承担连带清偿责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2087号
原告吴树国，河北省滦平县人，住滦平县。
原告卢凤芝，河北省滦平县人，住滦平县。
原告李玉环，河北省滦平县人，住滦平县。
原告吴忠蔚，河北省滦平县人，住滦平县。
原告吴忠泽，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。律师职业证号：×××.
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司承德分公司，地址承德市双桥区新华园A座。组织机构代码证：80644858-4.
法定代表人刘东升，职务，总经理，住承德市。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人康艳国，中国人寿保险股份有限公司滦平支公司职员。
本院在审理原告吴树国、卢凤芝、李玉环、吴忠蔚、吴忠泽与被告中国人寿保险股份有限公司承德分公司保险合同纠纷一案中，原告吴树国、卢凤芝、李玉环、吴忠蔚、吴忠泽于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司承德分公司的起诉。
本院认为，原告吴树国、卢凤芝、李玉环、吴忠蔚、吴忠泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴树国、卢凤芝、李玉环、吴忠蔚、吴忠泽撤回对被告中国人寿保险股份有限公司承德分公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴树国、卢凤芝、李玉环、吴忠蔚、吴忠泽负担。
审判员 贾慧新
二〇一五年九月一日
书记员 安 然
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执104号
本院在执行过程中，被执行人缪云在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人缪云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执104号申请人:许金梅被执行人:缪云本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02116号法律文书，于2016-01-08向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人缪云价值440元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民监字第00001号
一审原告：周万良，男，生于1955年10月6日，汉族，住重庆市綦江区。
一审被告：綦江县民华废旧物资制品有限公司，地址：重庆市綦江区赶水镇原双溪机械厂102车间。组织机构代码：77848740-3。
法定代表人潘光华，该公司董事长。
一审原告周万良因与一审被告綦江县民华废旧物资制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月10日作出（2009）綦法民初字第2628号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 杨 锐
二〇一四年九月二十五日
书记员 谭春梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4272号
原告：张贵，男，1950年9月4日出生，农民，现住北京市房山区。
原告：崔桂霞，女，1955年4月24日出生，农民，现住北京市房山区。
二原告的委托代理人：郑国帅。
被告：张连新，男，1964年3月19日出生，农民，现住天津市蓟县。
委托代理人：张敏。
被告：王泽东，男，1970年8月9日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司。
负责人：张世财。
住所地：天津市滨海新区。
委托代理人：王薇。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司。
负责人：王晓光。
住所地：天津市蓟县。
委托代理人：张志伟。
原告张贵、崔桂霞与被告张连新、王泽东、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“太平洋财险大港支公司”）、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称“安邦财险蓟县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人原告张贵、原告崔桂霞的委托代理人郑国帅，被告张连新的委托代理人张敏，被告王泽东，被告太平洋财险大港支公司的委托代理人王薇，被告安邦财险蓟县支公司的委托代理人张志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵、崔桂霞向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告各项损失625166元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日5时许，被告张连新驾驶被告王泽东所有的津Ａ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至周汤线石门镇八户庄村北时，与由南向北张振远驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成张振远死亡、车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告张连新承担事故的主要责任，张振远承担事故的次要责任。被告张连新驾驶的津Ａ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险大港支公司投保了交强险；在安邦财险蓟县支公司投保了商业保险，故诉至本院。
被告张连新未予答辩。
被告王泽东辩称，其为原告垫付丧葬费26000元，请求法院一并处理。
被告太平洋财险大港支公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在保险赔偿范围内赔偿原告的合理损失。
被告安邦财险蓟县支公司辩称，如事故车辆出险时，行驶证、驾驶员的从业资格证无效，依据保险条款不予理赔，经公司查询，被告张连新的从业资格证没有登记，为无效，故该公司不同意赔偿；如判决该公司承担责任，因被保险人承担事故的主要责任，超出交强险的合理损失，在商业保险限额内承担不超过70%的责任；原告主张死亡赔偿金已经和被扶养人生活费性质一样，被扶养人生活费不能重复主张。
本院认为，遵化市公安交警大队出具的事故认定书，原告与被告均无异议，本院予以确认。二原告主张因其子张振远死亡造成的损失要求被告予以赔偿依法有据，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金446200元、丧葬费28493.5元，被告均无异议，本院予以采纳。因二原告已达退休年龄，主张被扶养人生活费依法有据，本院予以支持，故二原告主张的被扶养人生活费为277264元（张贵66周岁，17329元/年÷2；崔桂霞62周岁，17329元/年÷2）。原告主张交通费2000元，未向法庭提交交通费票据，但是交通费是实际发生的费用，本院酌定为1000元。综上，二原告的合理损失为752957.5元。津Ａ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险大港支公司投保了交强险，故被告太平洋财险大港支公司应在交强险限额内赔偿二原告110000元；超出交强险的损失，由被告安邦财险蓟县支公司赔偿70%，计450070.25元。被告安邦财险蓟县支公司抗辩被告张连新的从业资格证无效，因被告张连新向法庭提交了天津市蓟州区公路运输管理所出具的查询信息证明被告张连新的从业资格证合格，故被告安邦财险蓟县支公司的抗辩意见本院不予采纳。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告张贵、崔桂霞因张振远死亡造成的损失110000元。
二、超出交强险原告张贵、崔桂霞因张振远死亡造成的损失，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在第三者责任保险限额内赔偿70%，计450070.25元。
三、被告王泽东为原告张贵、崔桂霞垫付丧葬费26000元，在二原告获得保险公司赔偿后返还给被告王泽东。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张贵、崔桂霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10052元，减半收取5026元，由原告张贵、崔桂霞负担25元，由被告王泽东负担1250元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司3751元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一七年八月二十九日
书记员 张红梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第127号
原告韩某。
被告史某。
本院在审理原告韩某与被告史某离婚纠纷一案中，原告孙玉柱未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周提海
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘韵如
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0634执38号
申请执行人王仁杰，男，汉族，住长岛县。
被执行人李姗，女，汉族，住长岛县。
本院在执行王仁杰诉李姗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）烟民四终字第2126号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人李姗发出执行通知书，责令被执行人在指定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李姗在山东长岛农村商业银行小钦岛分理处工资账号6223190605553921上的存款，冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘延壮
二〇一六年六月二十日
书记员 邹俊峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1722号
原告：戴文志。
委托代理人：张灵红。
被告：台州市黄岩越兵模业有限公司。
法定代表人：叶建兵。
原告戴文志与被告台州市黄岩越兵模业有限公司（以下简称越兵公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员应海波适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴文志的委托代理人张灵红到庭参加诉讼，被告越兵公司的法定代表人叶建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴文志起诉称，2012年2月，原告被被告公司招用从事模具工工作，双方没有签订劳动合同。截止2014年7月，经结算，被告尚欠原告2014年工资13000元，被告出具了欠条。原告催讨未果。请求判令被告支付原告工资13000元。
被告越兵公司在法定期限内未递交书面答辩状，在本院向其调查核实有关事实时答辩称，拖欠原告工资13000元属实，因缺少资金现无力偿付。
在举证期限内，原告提供了被告公司出具的欠条一张，来源于被告公司财务的2014年员工工资发放表、暂借工资表各一份以及作为工资结算依据的微电脑考勤机专用的考勤卡5张，证明被告拖欠原告2014年工资13000元的事实。审理中，本院向被告公司车间管理人员陈冲、财务人员孙玲玲进行了调查核实，并制作了调查笔录。本院认为，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，与本院调查核实的证据能够相互印证，具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：被告拖欠原告工资13000元未付，事实清楚，被告依法应及时支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩越兵模业有限公司在判决生效后10日内支付原告戴文志工资13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序依法收取5元，由被告台州市黄岩越兵模业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 应海波
二〇一四年十月十七日
代书记员 吴秋容
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第180号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月23日出生，汉族，中专文化，农民，住会宁县，因本案于2014年8月22日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张维军、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日15时许，被告人张某某驾驶小型越野轿车，沿会宁县某公路由东向西行驶至17km＋800m处路段时，与被害人王某某驾驶的二轮摩托车会车时相撞，致王某某受伤送医院抢救无效死亡。经会宁县交警大队交通事故责任认定，张某某承担事故主要责任。上述事实有书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证明。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，被告人张某某赔偿了被害人亲属各项经济损失41万元，被害人亲属对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证人曹某等人的证言笔录，鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证及谅解书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾驶机动车在村镇复杂路段违法逆向、超速行驶，侵占对面来车的行驶路线，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，对其可从轻处罚，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一四年十月十四日
书记员 梁 艳
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1322号
原告丁敬彪，男。
委托代理人张忠堂，男。
被告吾斯曼·乃买提，男。
本院在审理原告丁敬彪诉被告吾斯曼·乃买提农村建房施工合同纠纷一案中，原告丁敬彪于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁敬彪申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁敬彪撤回对被告吾斯曼·乃买提起诉。
本案受理费1525.75元，减半收取为762.88元，由原告负担。
审判员 唐 海
二〇一五年九月一日
书记员 周瑞红
庭审翻译依达叶提·阿不拉
文书翻译刘海萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1322号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告黄金旺，男。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告黄金旺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月18日以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡伟凤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐 译
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00175号
原告张月生，男，1946年10月8日出生。
原告尚伟娜，女，1984年10月1日出生。
原告尚风鸣，男，1958年7月15日出生。
原告董浩阳，男，1988年2月4日出生。
原告韩新宇，男，1963年4月5日出生。
原告李保民，男，1960年10月12日出生。
原告李保伟，男，1969年1月14日出生。
原告邢东臣，男，1961年3月29日出生。
八原告共同委托代理人孟永灿，男，河南华灿律师事务所律师。
被告河南好宜家铝业有限公司。
原告张月生、尚伟娜、尚风鸣、董浩阳、韩新宇、李保民、李保伟、邢东臣诉被告河南好宜家铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，八原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张月生、尚伟娜、尚风鸣、董浩阳、韩新宇、李保民、李保伟、邢东臣的委托代理人孟永灿到庭参加诉讼，被告河南好宜家铝业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称，八原告于2013年到被告公司工作，至起诉之日被告长期拖欠八原告工资未付。八原告共同提起诉讼，要求被告给付拖欠的工资报酬。
被告缺席未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：被告公司2014年4月30日出具的《应付工资明细表》1份；《河南好宜家铝业有限公司工资表》1份，据此证明：八原告在被告公司工作期间应得的工作报酬。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据合法、真实且与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告提供的有效证据及原告的陈述，本院确认以下事实。2013年，八原告先后到被告公司工作，被告公司财务部门核算后于2014年4月30日制作《应付工资明细表》一份，2014年底制作《河南好宜家铝业有限公司工资表》（2014年5月至2014年12月，共八个月）1份，八原告应得工资报酬分别为：张月生3500元、尚伟娜27300元、尚风鸣75000元、董浩阳27300元、韩新宇55600元、李保民77000元、李保伟51000元、邢东臣43246元，被告未支付该工资报酬。八原告于2014年1月4日诉于本院。
本院认为：八原告与被告之间存在事实上的劳动合同关系，有被告公司出具的《工资表》予以佐证。被告作为用人单位应当按劳动合同或法律规定支付八原告工资报酬，被告未支付工资报酬的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任。八原告要求被告支付工资报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，也不答辩，应当承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告河南好宜家铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张月生工资报酬3500元；
被告河南好宜家铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告尚伟娜工资报酬27300元；
被告河南好宜家铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告尚风鸣工资报酬75000元；
被告河南好宜家铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告董浩阳工资报酬27300元；
被告河南好宜家铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩新宇工资报酬55600元；
被告河南好宜家铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李保民工资报酬77000元；
被告河南好宜家铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李保伟工资报酬51000元；
被告河南好宜家铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢东臣工资报酬43246元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6699元，由被告河南好宜家铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史家雯
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00611号
原告：高克宝，男，1956年3月9日出生，汉族，寿县人，小学文化，退休工人，住淮南市八公山区化工新村******室，身份证号：3404051956********。
被告：淮南白马商业运营管理有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路，组织机构代码：55329263-x。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
委托代理人：陈芳，安徽安天行律师事务所律师。
第三人：南京肯德基蔡新路餐厅，住所地：淮南市谢家集区卧龙山东路白马商业广场。
负责人：赵良坤，该餐厅经理。
委托代理人：韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人：张红玲，江苏圣典律师事务所律师。
本院在审理原告高克宝诉淮南白马商业运营管理有限公司及第三人南京肯德基蔡新路餐厅相邻关系纠纷一案，高克宝于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高克宝撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高克宝撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告高克宝负担。
审判员 张 明
二〇一四年七月一日
书记员 张晶晶
附适用法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）、准许或者不准许撤诉。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭彬红，系杨立平之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳旬邑县万事通小额贷款责任公司。住所地：旬邑县太村产业园区。
法定代表人：张竹丽，该公司经理。
原审被告：樊晓静，陕西省礼泉县工商行政管理局干部。
原审被告：王亚娟，系樊晓静之妻。
再审申请人杨立平、郭彬红因与被申请人咸阳旬邑县万事通小额贷款责任公司（以下简称万事通公司）及原审被告樊晓静、王亚娟保证合同纠纷一案，不服本院（2014）咸中民终字第001265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨立平、郭彬红申请再审称：2012年12月10日孙民权向万事通公司借款150万元他们并不知道，没有担保。2012年8月25日孙民权从万事通公司借款250万元，他们为其提供担保，后来万事通公司多次到他们家中催款，并叫他们签字。本案的保证合同中，最后一页的签字和指纹是当时万事通公司在催2012年8月25日的贷款时，他们在受蒙骗的情况下所签。2012年12月10日贷款中他们的身份证复印件也是用第一笔贷款的身份证复印件复印的。在第一笔贷款没有清偿的情况下，他们不可能为第二笔贷款担保。一、二审判决认定事实错误，请求对本案提起再审。
本院认为，在杨立平、郭彬红与万事通公司的《保证合同》以及向万事通公司出具的《担保承诺函》中，均有杨立平和郭彬红的签名，保证合同有效。杨立平和郭彬红认为他们是在受到欺骗的情况下签的名，他们没有为孙民权、高碧云所借的150万元提供保证，但没有证据支持。其申请再审的理由不能成立。杨立平、郭彬红申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨立平、郭彬红的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杜快快
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第3146号
原告刘×，女，1971年9月27日出生。
被告来×，男，1968年10月25日出生。
本院在审理原告刘×与被告来×离婚纠纷一案中，原告刘×于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担，已交纳。
代理审判员 赵 静
二〇一四年五月十六日
书 记 员 商美娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第322号
上诉人（原审被告）：宋臻，住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：吉林市亦亿物资有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：栾志民，经理。
委托代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
上诉人宋臻因与被上诉人吉林市亦亿物资有限公司（以下简称亦亿公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋臻、被上诉人亦亿公司的委托代理人范盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月30日，亦亿公司与宋臻签订了购货协议，约定亦亿公司向宋臻订购2000吨破碎矿石颗粒，破碎矿石颗粒由宋臻运输到白山市或通化市火车站站台价格为60元／吨（不含税价格），宋臻负责矿石颗粒生产、质量及运输，并协助办理火车装车及火车发运等事宜，亦亿公司向宋臻预付货款10万元，合同有效期至2011年6月30日止，如宋臻不能提供矿石且不能按时退款，应付给亦亿公司违约金预付款的40%。亦亿公司于2010年10月5日支付宋臻货物预付款10万元。宋臻未在合同约定期限内供给货物，宋臻于2011年9月26日退回亦亿公司货款5万元。2012年7月10日，宋臻向亦亿公司发送70吨矿石颗粒，宋臻支付了运费6，255.90元。亦亿公司诉讼请求：宋臻偿还亦亿公司购买矿石尾款44，600.00元（亦亿公司按照90元∕吨包括运费货款为5，400.00元，余欠货款44，600.00元），利息8，789.00元，违约金4万元，共计93，389.00元，并承担一切诉讼费用。
原审法院认为：亦亿公司与宋臻签订了书面购货协议，双方形成买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。亦亿公司依据合同履行了支付货物预付款的义务，宋臻在合同约定履行期限内未供给货物，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现亦亿公司诉请宋臻退还货款余额，因宋臻已退还货款5万元且在合同约定履行期限届满后供给了70吨矿石颗粒，双方当事人对此笔货物价格各持意见（亦亿公司称按照90元一吨计算，包括运费；宋臻称按照90元一吨计算，不包括运费），但均未提供证据予以证实，原审法院认为双方已在合同中约定矿石颗粒为60元／吨且未约定应由宋臻承担运费，故2012年7月10日的货物总价值应计算为10，455.90元（（70吨×60元）＋运费6，255.90元），故亦亿公司支付的10万元货款应扣减60，455.90元（5万元＋4，200.00元＋6，255.90元），宋臻应返还亦亿公司货款39，544.10元；关于亦亿公司诉请利息及违约金，利息及违约金均系合同一方当事人未履行合同义务而违约给对方当事人造成的损失，不能同时主张赔偿，经原审法院庭审释明亦亿公司选择赔偿利息或赔偿违约金，亦亿公司表示首先选择违约金，如果利息损失超过4万元，也主张利息超过部分；本案中，亦亿公司没有举证证明因宋臻逾期付款对其造成的损失情况，其损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该标准，亦亿公司主张的4万元违约金明显过高，经原审法院庭审释明宋臻是否认为约定违约金过高及是否请求违约金适当减少，宋臻表示认为双方约定违约金过高并请求减少违约金计算标准，故违约金应予以调整。按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，以上述标准为基础，超过30%即可认定为逾期付款违约金过高，故本院调整至30%幅度内，即自2011年7月1日起（合同履行期限届满之次日）按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计付逾期付款违约金。综上，原审法院对亦亿公司诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百三十条，第一百三十五条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋臻给付原告吉林市亦亿物资有限公司矿石颗粒预付款人民币39，544.10元，于本判决生效之日起五日内给付；二、被告宋臻给付原告吉林市亦亿物资有限公司矿石颗粒预付款本金39，544.10元的逾期付款违约金，自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）再上浮30%标准计算至本判决确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；三、驳回原告吉林市亦亿物资有限公司其它诉讼请求。被告宋臻如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，135.00元（原告吉林市亦亿物资有限公司已预交）由吉林市亦亿物资有限公司负担910.00元，宋臻负担1，225.00元，宋臻负担的部分于本判决生效之日起五日内径付吉林市亦亿物资有限公司。
上诉人宋臻不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、依法撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第156号民事判决，并改判上诉人只需返还被上诉人货款3.5万元。二、判令被上诉人承担本案上诉费。其主要理由：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人二次合议给付货款的手机短信并非是自行打印，而是原审法院以手机不能保留而要求上诉人提交的，现带有被上诉人手机号码的短信仍保留在上诉人手机中，原审不予认定这一事实而作出的判决，其结果必然是错误的。二、原审法院判令上诉人给付被上诉人违约金没有事实及法律依据。无论是双方书面协议还是嗣后双方口头、短信协议，都没有确定上诉人具体返还被上诉人货款的具体时间，而原审依据最高法《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定以上诉人逾期付款为依据，即使判令上诉人给付利息也只能按照罚息标准计算，而不是按罚息标准上浮30%来计算。综上所述，原审认定事实错误，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人亦亿公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人宋臻与被上诉人亦亿公司的买卖合同关系合法清楚，债权债务关系明确，双方当事人并无异议。原审法院对事实的认定和欠款数额的计算方法依法有据，合法适当。上诉人宋臻主张曾经与被上诉人亦亿公司口头协商一次性给付货款3.5万元即终结货款，因上诉人宋臻的该项主张没有相关的证据予以支持，即便是有，也是一种附条件的法律行为，即货款3.5万元宋臻一次性即时给付，才能发生终结全部货款的法律后果。由于上诉人宋臻未能即时给付货款，故还应按照原合同规定履行给付货款的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人宋臻上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
审 判 员 高忠华
审 判 员 毕雪松
二〇一四年十一月六日
代理书记员 宋 杨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第322号
上诉人（原审被告）：宋臻，住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：吉林市亦亿物资有限公司，住所：吉林市船营区建丰馨苑B号楼3单元4层22号。
法定代表人：栾志民，经理。
委托代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
上诉人宋臻因与被上诉人吉林市亦亿物资有限公司（以下简称亦亿公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋臻、被上诉人亦亿公司的委托代理人范盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月30日，亦亿公司与宋臻签订了购货协议，约定亦亿公司向宋臻订购2000吨破碎矿石颗粒，破碎矿石颗粒由宋臻运输到白山市或通化市火车站站台价格为60元／吨（不含税价格），宋臻负责矿石颗粒生产、质量及运输，并协助办理火车装车及火车发运等事宜，亦亿公司向宋臻预付货款10万元，合同有效期至2011年6月30日止，如宋臻不能提供矿石且不能按时退款，应付给亦亿公司违约金预付款的40%。亦亿公司于2010年10月5日支付宋臻货物预付款10万元。宋臻未在合同约定期限内供给货物，宋臻于2011年9月26日退回亦亿公司货款5万元。2012年7月10日，宋臻向亦亿公司发送70吨矿石颗粒，宋臻支付了运费6，255.90元。亦亿公司诉讼请求：宋臻偿还亦亿公司购买矿石尾款44，600.00元（亦亿公司按照90元∕吨包括运费货款为5，400.00元，余欠货款44，600.00元），利息8，789.00元，违约金4万元，共计93，389.00元，并承担一切诉讼费用。
原审法院认为：亦亿公司与宋臻签订了书面购货协议，双方形成买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。亦亿公司依据合同履行了支付货物预付款的义务，宋臻在合同约定履行期限内未供给货物，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现亦亿公司诉请宋臻退还货款余额，因宋臻已退还货款5万元且在合同约定履行期限届满后供给了70吨矿石颗粒，双方当事人对此笔货物价格各持意见（亦亿公司称按照90元一吨�算，包括运费；宋臻称按照90元一吨计算，不包括运费），但均未提供证据予以证实，原审法院认为双方已在合同中约定矿石颗粒为60元／吨且未约定应由宋臻承担运费，故2012年7月10日的货物总价值应计算为10，455.90元（（70吨×60元）＋运费6，255.90元），故亦亿公司支付的10万元货款应扣减60，455.90元（5万元＋4，200.00元＋6，255.90元），宋臻应返还亦亿公司货款39，544.10元；关于亦亿公司诉请利息及违约金，利息及违约金均系合同一方当事人未履行合同义务而违约给对方当事人造成的损失，不能同时主张赔偿，经原审法院庭审释明亦亿公司选择赔偿利息或赔偿违约金，亦亿公司表示首先选择违约金，如果利息损失超过4万元，也主张利息超过部分；本案中，亦亿公司没有举证证明因宋臻逾期付款对其造成的损失情况，其损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该标准，亦亿公司主张的4万元违约金明显过高，经原审法院庭审释明宋臻是否认为约定违约金过高及是否请求违约金适当减少，宋臻表示认为双方约定违约金过高并请求减少违约金计算标准，故违约金应予以调整。按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，以上述标准为基础，超过30%即可认定为逾期付款违约金过高，故本院调整至30%幅度内，即自2011年7月1日起（合同履行期限届满之次日）按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计付逾期付款违约金。综上，原审法院对亦亿公司诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百三十条，第一百三十五条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋臻给付原告吉林市亦亿物资有限公司矿石颗粒预付款人民币39，544.10元，于本判决生效之日起五日内给付；二、被告宋臻给付原告吉林市亦亿物资有限公司矿石颗粒预付款本金39，544.10元的逾期付款违约金，自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）再上浮30%标准计算至本判决确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；三、驳回原告吉林市亦亿物资有限公司其它诉讼请求。被告宋臻如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，135.00元（原告吉林市亦亿物资有限公司已预交）由吉林市亦亿物资有限公司负担910.00元，宋臻负担1，225.00元，宋臻负担的部分于本判决生效之日起五日内径付吉林市亦亿物资有限公司。
上诉人宋臻不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、依法撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第156号民事判决，并改判上诉人只需返还被上诉人货款3.5万元。二、判令被上诉人承担本案上诉费。其主要理由：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人二次合议给付货款的手机短信并非是自行打印，而是原审法院以手机不能保留而要求上诉人提�的，现带有被上诉人手机号码的短信仍保留在上诉人手机中，原审不予认定这一事实而作出的判决，其结果必然是错误的。二、原审法院判令上诉人给付被上诉人违约金没有事实及法律依据。无论是双方书面协议还是嗣后双方口头、短信协议，都没有确定上诉人具体返还被上诉人货款的具体时间，而原审依据最高法《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定以上诉人逾期付款为依据，即使判令上诉人给付利息也只能按照罚息标准计算，而不是按罚息标准上浮30%来计算。综上所述，原审认定事实错误，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人亦亿公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人宋臻与被上诉人亦亿公司的买卖合同关系合法清楚，债权债务关系明确，双方当事人并无异议。原审法院对事实的认定和欠款数额的计算方法依法有据，合法适当。上诉人宋臻主张曾经与被上诉人亦亿公司口头协商一次性给付货款3.5万元即终结货款，因上诉人宋臻的该项主张没有相关的证据予以支持，即便是有，也是一种附条件的法律行为，即货款3.5万元宋臻一次性即时给付，才能发生终结全部货款的法律后果。由于上诉人宋臻未能即时给付货款，故还应按照原合同规定履行给付货款的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人宋臻上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费50元，由上诉人宋臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
审 判 员 高忠华
审 判 员 毕雪松
二〇一四年十一月六日
代理书记员 宋 杨
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第425号
原告：孙启才。
委托代理人：郑建飞。
被告：褚飞龙。
原告孙启才为与被告褚飞龙买卖合同纠纷一案，于2013年7月
19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用
简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人郑建飞，被告褚飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启才起诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月29日，
被告因业务需要向原告购买铲车一台。同日，被告向原告出具欠
条一张，并注明付款日期、具欠人和日期。后原告多次向被告催
讨，被告至今未能归还。现原告诉至法院，在庭审过程中，原告
变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款27500元并支付交通
费81元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告褚飞龙答辩称，原告陈述的并不属实，本案铲车系原告2
.8万元购买，后因原告工作难以维继，被告出于亲戚原因帮助原
告才以3万元从原告处购买。
经过原、被告的陈述及答辩，双方的争议焦点在于本案买卖
合同标的物的价值是多少。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、社保
人员缴费明细、企业基本信息表复印件各一份，证明被告的身份
情况及现居住在衢江区的事实；3、销售小票、欠条原件各一份，证明原告购买铲车的依据以及被告欠原告货款的事实；4、交通费
发票及保险单原件各一份，证明原告为该案支付交通费的事实。
被告褚飞龙对原告举证的证据1、2、3均无异议，对证据4表
示不清楚。被告褚飞龙未向本院提交证据材料。
本院审查认为，原告所提出的证据1、2、3符合证据的特性，
能够证明被告褚飞龙向原告购买铲车的事实，且被告褚飞龙对该
三份证据予以认可，故本院对证据1、2、3予以确认，作为认定本
案相关事实的依据。原告提出的证据4系原件，本院对其真实性予
以确认，但该证据只能证明原告往返萧山和衢州的交通费用，不
能证明原告的待证事实。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系亲戚关系。原告孙
启才于2011年3月14日从衢州市柯城建大建筑机械商行以28800元
购买铲车一台。同年4月29日，被告褚飞龙向原告孙启才购买铲车
并出具欠条一张，确认欠原告铲车款30000元，约定于2012年底付
清。庭审过程中，原告自认被告已归还2500元，剩余货款被告至
今未能予以归还，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告褚飞龙向原
告孙启才购买铲车并出具欠条一张，确认欠原告铲车款30000元并
承诺于2012年底付清，被告理应按照约定的期限归还欠款，现被
告未履行归还全部欠款的义务，其行为已构成违约，应承担相应
的民事责任。原告自认被告仅归还2500元，被告辩称已多次归还
原告欠款且不止2500元，但并未提供证据予以证明，应当承担举
证不力的后果。原、被告双方对未按期还款是否承担交通费并无
约定，故原告要求被告支付交通费，本院不予支持。综上，原告
要求被告归还欠款并支付交通费的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之
规定，判决如下：
一、被告褚飞龙于判决生效之日起十日内支付原告孙启才货
款27500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元（原告已预交），由被告
褚飞龙负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年九月十日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第425号
原告：孙启才。
委托代理人：郑建飞。
被告：褚飞龙。
原告孙启才为与被告褚飞龙买卖合同纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建飞，被告褚飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启才起诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月29日，被告因业务需要向原告购买铲车一台。同日，被告向原告出具欠条一张，并注明付款日期、具欠人和日期。后原告多次向被告催讨，被告至今未能归还。现原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款27500元并支付交通费81元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告褚飞龙答辩称，原告陈述的并不属实，本案铲车系原告2.8万元购买，后因原告工作难以维继，被告出于亲戚原因帮助原告才以3万元从原告处购买。
经过原、被告的陈述及答辩，双方的争议焦点在于本案买卖合同标的物的价值是多少。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、社保人员缴费明细、企业基本信息表复印件各一份，证明被告的身份情况及现居住在衢江区的事实；3、销售小票、欠条原件各一份，证明原告购买铲车的依据以及被告欠原告货款的事实；4、交通费发票及保险单原件各一份，证明原告为该案支付交通费的事实。
被告褚飞龙对原告举证的证据1、2、3均无异议，对证据4表示不清楚。被告褚飞龙未向本院提交证据材料。
本院审查认为，原告所提出的证据1、2、3符合证据的特性，能够证明被告褚飞龙向原告购买铲车的事实，且被告褚飞龙对该三份证据予以认可，故本院对证据1、2、3予以确认，作为认定本案相关事实的依据。原告提出的证据4系原件，本院对其真实性予以确认，但该证据只能证明原告往返萧山和衢州的交通费用，不能证明原告的待证事实。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系亲戚关系。原告孙启才于2011年3月14日从衢州市柯城建大建筑机械商行以28800元购买铲车一台。同年4月29日，被告褚飞龙向原告孙启才购买铲车并出具欠条一张，确认欠原告铲车款30000元，约定于2012年底付清。庭审过程中，原告自认被告已归还2500元，剩余货款被告至今未能予以归还，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告褚飞龙向原告孙启才购买铲车并出具欠条一张，确认欠原告铲车款30000元并承诺于2012年底付清，被告理应按照约定的期限归还欠款，现被告未履行归还全部欠款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自认被告仅归还2500元，被告辩称已多次归还原告欠款且不止2500元，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不力的后果。原、被告双方对未按期还款是否承担交通费并无约定，故原告要求被告支付交通费，本院不予支持。综上，原告要求被告归还欠款并支付交通费的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告褚飞龙于判决生效之日起十日内支付原告孙启才货款27500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元（原告已预交），由被告褚飞龙负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐学锋
二〇一三年九月十日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1147号
申请执行人：明广高，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：刘发亮，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：刘和全，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请人明广高申请执行被执行人刘和全、刘发亮民间借贷纠纷一案中，于2017年4月28日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于公告送达之日起三日内履行本院（2016）鲁1721民初4955号民事判决书所确定的义务，但二被执行人未履行上述判决书所确定的义务。经查询二被执行人，无财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹兰信
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第172号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人蔡亮，男，1991年11月22日出生,汉族，小学文化，家住瑞金市乡村组6号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月5日被取保候审。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人蔡亮犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派代理检察员董声令出庭支持公诉，被告人蔡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日晚，被告人蔡亮驾驶赣BY98**小型普通客车搭载被害人蔡生、王、严周由宁都县前往赣州市。23时55分许，途径赣县吉埠镇田村S223线452KM路段时，蔡亮不慎撞上了限宽通行路障，造成车辆受损，蔡生当场死亡、王经医院抢救无效死亡、严周受伤的道路交通事故。赣县公安局交管大队认定蔡亮负事故全部责任。
另查明，经鉴定严周的损伤程度为轻伤二级。被告人蔡亮在事故发生后，自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人蔡亮已经与被害人蔡生、王的近亲属及被害人严周达成了经济损失赔偿协议，其中承诺支付253650元赔偿款给被害人蔡生的近亲属，已经支付了23650元；承诺支付533650元赔偿款给被害人王的近亲属，已经支付了333650元；付清了10000元赔偿款给严周，取得了被害人蔡生、王的近亲属及被害人严周的谅解。
上述事实，被告人蔡亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严周的陈述，证人王福州、谢六娣、徐开福的证言，事故责任认定书、驾驶证复印件，人口信息查询，赣BY98**车辆行驶证、车辆保险单复印件，协议书、谅解书、收条，车辆技术性能司法鉴定结论书，王、蔡生死亡原因的司法鉴定意见书，损伤程度的司法鉴定意见书，理化司法鉴定意见，现场勘验笔录，刑事摄影照片，辨认笔录，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡亮违反交通运输管理法规，未确保行车安全，发生交通事故，致他人二人死亡、一人轻伤，并承担事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡亮在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人蔡生、王的近亲属及被害人严周达成了经济损失赔偿协议，支付了部分赔偿款，取得了被害人蔡生、王的近亲属及被害人严周的谅解，依法可以减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗 婕
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈晓飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00063号
申请执行人中国人民解放军某某部队某某农副业基地（以下简称某某部队基地）。
委托代理人李强。特别授权。
被执行人武汉华田泰商贸有限公司（以下简称华田泰公司）。
申请执行人某某部队基地与被执行人华田泰公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月6日作出（2012）鄂黄陂武民初字第00095民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认被告武汉华田泰商贸有限公司于本判决生效后一个月内将该公司在所租赁的场地上增设的建筑物自行予以拆除，恢复原状。权利人某某部队基地于2013年1月27日申请执行。本院于2013年1月31日依法受理。
该案进入执行后，按法律规定向被执行人华田泰公司送达执行通知书，然责令履行时间逾期后，被执行人华田泰公司没有履行义务。执行中调查：被执行人华田泰公司以将租赁申请执行人某某部队基地的农用地转租给案外人彭建，案外人彭建又将该租赁农用地转以谢金熬为主的十余家商户，谢金熬等十余家商户在该农用地上进行已建成物流仓库、住房、厂房、道路、下水管网等几万平方米。因申请执行人某某部队基地的多次来函或反映要求加大执行力度。在本院组织三方当事人协商处理执行事无果的情况下，于2013年7月3日在院领导带队下，执行部门在法警的协同下，组织机械和人员对第三人的违章建筑进行拆除。然申请执行人某某部队基地认为本院组织对第三人的建筑的拆除，没有达到法院判决确认内容抵线。因而继续向有关领导、组织和本院反映，要求按法院判决确认内容执行。在组织某某部队基地、华田泰公司及第三人进行协商，终因华田泰公司不予配合（拆除补偿问题）而未取得实质进展。为此，本院再做第三人对违章建筑自行拆除的工作。第三人像争性的自行拆除部分。
由于被执行人华田泰公司拒不执行人民法院判决，在执行局务会讨论后，并报请本院审判委员讨论决定，以被执行人武汉华田泰商贸有限公司法定代表人段丽，涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪于2013年3月28日移送武汉市公安局黄陂分局刑事侦查。该局已对被执行人武汉华田泰商贸有限公司法定代表人段丽刑事拘留。目前还未进入审判阶段。
本院认为：由于该案错综复杂的关系，判决结果为合同继续履行、恢复土地原状，且该案影响较大，短期内难以执行。该事实并经本院查证。合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的条件。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）鄂黄陂武民初字第00095民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一四年七月四日
书记员 王晋鹏
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初609号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人郑某，女，1959年12月20日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市河西区。2016年8月3日因涉嫌犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。
指定辩护人田霖，天津煦朗律师事务所律师。
指定辩护人付佳，天津煦朗律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉（2016）第580号起诉书指控被告人郑某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人郑某及指定辩护人田霖、付佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某在天津市河西区经营“××包子铺”，该店以销售包子等食品为主要经营项目。2015年12月，天津市河西区市场和质量监督管理局按照国家规定对辖区内餐饮企业下发通知，规定在小麦粉及其制品生产中不得非法添加硫酸铝钾、硫酸铝铵和其他非食用物质。2016年5月11日，天津市河西区市场和质量监督管理局工作人员对被告人郑某经营的“××包子铺”正在销售的食品进行抽样检查。
经检验，该店制作包子过程中使用的小麦粉面团铝的残留量为232.4mg/kg，不符合GB27602014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检测结论为不合格。后天津市河西区市场和质量监督管理局将该案移送公安机关，民警经工作于2016年8月2日将被告人郑某传唤到案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、许某某、蒋某某、刘某某、杨某某证言；“××包子铺”的营业执照及食品经营许可证；天津市河西区市场和质量监督管理局给“××包子铺”下发的通知书；扣押通知书及扣押物品清单；中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）出具的检验报告；公安机关出具的案件来源及抓获经过；现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家食品安全管理法规，生产、销售足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人郑某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人郑某系初犯，其经营时间较短,尚未造成严重后果,建议法庭对其从轻处罚的辩护意见较为客观,本院予以采纳。为严肃国家法律，维护国家对食品卫生的管理制度，保护公民的健康权利不受侵犯，同时考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。在（刑罚）执行期间，被告人郑某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人郑某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴金禄
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 王宪立
二〇一六年十一月三日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第314号
罪犯严宝国。
上海市宝山区人民法院于二○一三年七月二十三日作出（2013）宝刑初字第1029号刑事判决，以被告人严宝国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2013年2月27日起至2016年2月26日止。）判决发生法律效力后罪犯严宝国被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年九月二十一日以沪司狱北（2015）减字第198号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月30日至2015年10月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯严宝国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）212号检察意见书认为，罪犯严宝国符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯严宝国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯严宝国受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯严宝国已全部缴纳了罚金并退出违法所得人民币四千元。
以上事实，有罪犯严宝国的认罪书，执行机关制作的有关严宝国在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据和现金缴款单等证据证实。
本院认为，罪犯严宝国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况及退赔情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严宝国减去有期徒刑四个月三日。
（刑期自2013年2月27日起至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初60号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人罗中银，男，1962年4月26日出生于安徽省霍邱县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月5日经霍邱县人民检察院批准同日由霍邱县公安局执行逮捕，2017年1月25日由霍邱县人民检察院决定取保候审，同年2月22日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人罗中银犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员田露出庭支持公诉，被告人罗中银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年11月17日7时许，罗中银驾驶两轮摩托车沿霍邱县长集镇窑包北路口上310省道时，与蔡某驾驶的两轮电动车相刮擦，致蔡某受伤，后经抢救无效死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，罗中银负事故的全部责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人罗中银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人罗中银对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月17日7时58分，被告人罗中银无驾驶资格驾驶皖NJGX**号两轮摩托车，从霍邱县长集镇窑包北路口逆向行驶上S310线时，与由东向西蔡某驾驶的两轮电动车相刮擦，致蔡某受伤，蔡某经抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经霍邱县公安局交管警察大队认定，罗中银负事故的全部责任。
另查明：1、被告人罗中银得知他人报警后，在现场等候交警处理。2、2017年1月21日罗中银与死者近亲属达成协议，赔偿对方经济损失6万元，取得谅解。
上述事实，被告人罗中银在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、归案经过、
调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、证人郝某、李某、蔡某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗中银违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗中银犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，其赔偿了被害方的部分经济损失，取得谅解，酌情予以从轻判处。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗中银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张国华
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 张 明
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第28号
异议申请人（申请执行人）佛山市顺德区圣得仕纺织有限公司，住所地xx省xx市xx区xx镇xx路xx座xx号。
法定代表人巫忠强。
被申请人佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司，住所地xx省xx市xx区xx镇xx路xx号xx座。
法定代表人赵书锋。
被申请人刘华东，男，1981年4月14日出生，汉族，住xx省xx县xx乡xx村**组，公民身份号码xxx。
被申请人张晓芳，女，1983年8月18日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx乡xx村**组，公民身份号码xx。
被执行人佛山市顺德区品越纺织服装有限公司，住所地xx省xx市xx区xx镇xx路xx号xx。
法定代表人张晓芳。
关于（2014）佛顺法均执字第254号申请执行人佛山市顺德区圣得仕纺织有限公司（以下简称圣得仕公司）与被执行人佛山市顺德区品越纺织服装有限公司（以下简称品越公司）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，圣得仕公司向本院提出执行异议，申请追加被申请人佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司（以下简称翔隆泰公司）、张晓芳、刘华东为该案被执行人。
经审查查明，因义务人品越公司未履行已发生法律效力的本院（2013）佛顺法均民初字第363号民事调解书，权利人依法申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2014）佛顺法均执字第254号。在执行过程中，申请执行人圣得仕公司、被执行人品越公司及被申请人翔隆泰公司、张晓芳、刘华东经协商一致，于2014年6月11日签订和解协议书。同日，被申请人翔隆泰公司、张晓芳、刘华东向本院出具《担保书》，自愿为本案被执行人品越公司所欠申请执行人圣得仕公司的涉案货款本金490321元、利息、诉讼费作连带清偿责任担保，如被执行人不能按和解协议如期还款，担保人翔隆泰公司、张晓芳、刘华东自愿承担连带清偿责任。其后，被执行人履行上述和解协议项下第一期款项10000元及第二期款项20000元，但并未依期足额履行剩余债务。
以上事实有调查笔录、（2013）佛顺法均民初字第363号民事调解书、（2014）佛顺法均执字第254号执行案件受理通知书、和解协议、担保书、执行情况告知书、中国农业银行账户流水明细等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。本案中，和解协议书及担保书均系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应认定被申请人翔隆泰公司、张晓芳、刘华东对案涉债务提供执行担保成立。因此，在被执行人未按和解协议书履行债务的情况下，人民法院有权执行担保人翔隆泰公司、张晓芳、刘华东的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
冻结、划拨担保人佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司、张晓芳、刘华东的银行存款，或执行担保人佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司、张晓芳、刘华东的其他财产，以清偿（2014）佛顺法均执字第254号案件剩余债务及迟延履行期间利息。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 周振祥
二〇一五年三月六日
书 记 员 尤惠霜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2284号
原告：邱群林，男，1961年9月30日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：夏建军，男，1971年8月1日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、朱琦，湖北首义律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，邱群林诉请法院：1、判令被告夏建军赔偿原告邱群林损失95002元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年2月17日7时许，被告夏建军驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，当车行驶至新施公路武汉生物工程学院路段时，因变更车道影响正常行驶的机动车，与邱群林驾驶的鄂Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，造成两车受损，邱群林受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:夏建军负事故的全部责任，邱群林不负事故责任;
三、受害人概况：邱群林；
四、第一次的鉴定结论：邱群林的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费4000元，自受伤之日起，误工时间120天，护理时间60天；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定，新的鉴定结论：邱群林所受伤酌评为10级残，给予后期治疗费2000元或据实赔付，给予误工时间120日，护理时间60日；
五、医疗费：5230元；
六、住院期间伙食补助费：15元/天×10天=150元；
七、护理费的标准：32677元/年；
八、交通费：100元；
九、第一次的鉴定费：1800元；
十、第二次的鉴定费：3800元，邱群林垫付；
十一、受害方已获得赔偿情况：夏建军垫付了2418元；
十二、有关保险合同主体：投保人夏建军，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2016年3月27日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三责任保险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为夏建军；
双方有争议的事项为：
十五、邱群林主张：后期医疗费4000元、残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元、误工费4000元/月×4个月=16000元、精神损害抚慰金3000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定，主张：后续治疗费、伤残等级、误工时间、护理时间按照新的法医鉴定意见认定；如果新的意见认定构成伤残，残疾赔偿金按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可1000元。如果新的意见认定不构成伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿；误工费按照农业标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于夏建军负事故的全部责任，邱群林不负事故责任，本院依法划分为：夏建军负100%的赔偿责任。
邱群林的后续治疗费按照新的法医鉴定意见认定为2000元。邱群林仅提供了武汉市新洲区阳逻街金龙村村民委员会出具的证明，证实其名下承包的土地已经被征收，但没有提供相关征收合同及其他凭证，该项证据不具有证明效力，本院不予采信，邱群林的残疾赔偿金本院按照农村居民标准认定。误工费按照农业标准认定。邱群林的伤残等级为10级，其不负事故责任，邱群林主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。
本院依法认定邱群林的损失为：一、医疗费赔偿部分7380元，其中：医疗费5230元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元/天×10天=150元；此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿。二、伤残赔偿部分44265元,其中：残疾赔偿金12725元/年×20年×10%=25450元、误工费31462元/年÷365天×120天=10343元、护理费32677元/年÷365天×60天=5372元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
第一次的鉴定费1800元，由夏建军负担。第二次的鉴定费3800元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告邱群林交强险保险金51645元，第二次的法医鉴定费3800元，合计55445元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏建军赔偿原告邱群林第一次的法医鉴定费1800元，被告夏建军垫付了2418元；两项相抵，超出的618元，由原告邱群林于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告邱群林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2176元，减半收取1088元，由被告夏建军负担584元，原告邱群林负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年九月十二日
书记员 杨梅芳
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初12号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人林平，男，1989年12月18日生，汉族，初中文化，农民，广东省高州市人，住高州市。因吸毒于2014年8月18日被高州市公安局处以行政拘留十五天；又因吸毒于2014年10月21日被处以行政拘留十五天，同日被处以强制戒毒二年。因本案于2016年11月8日被抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人林平犯非法持有枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人林平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份的一天，被告人林平在借了500元给林某后，收取了林俊（另案处理）的一支自制火药枪为抵押物，并将该枪支放在林秀辉（另案处理）的睡房收藏。2016年11月8日，公安机关在林秀辉睡房搜获了该枪支和子弹一颗。经鉴定，该枪支为自制仿12号猎枪，机件完整，可正常击发。
上述事实，被告人林平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林平的供述、证人的证言、鉴定意见、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林平无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人林平的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人林平归案后能够坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林平有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚的意见；被告人林平请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人林平的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 文耀
二〇一七年一月十九日
书记员 叶立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）分刑初字第154号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人周某某，男。2014年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，5月29日变更为取保候审。取保候审期间违反相关规定，2014年8月4日经分宜县人民检察院批准，2014年9月5日被四川省会东县公安局执行逮捕，现羁押于分宜县看守所。
辩护人梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人周某某（以下简称“被告人”）及其辩护人梁富生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日凌晨1时许，被告人窜至江锂公司职工宿舍被害人杨某某所居住的房间，用事先准备好的铁棍将被害人杨某某宿舍的门锁撬开后进入房间，将房间内的一个电磁炉、一个电饭煲、一个烧水杯、一包洗衣粉、一瓶洗发露、一个插板、一个充电器、一双运动鞋（经依法鉴定，上述财物价值人民币245元）、现金人民币130元以及若干衣服裤子（价格无法鉴定）盗走，并藏匿于江锂公司职工宿舍一间无人住的房间内。2014年5月21日被告人在江锂公司职工宿舍其住处被抓获归案。2014年6月3日分宜县公安局将被告人移送审查起诉，被告人周某某在审查起诉期间脱逃，分宜县公安局于2014年8月4日提请分宜县人民检察院对被告人周某某逮捕，被告人周某某于2014年9月5日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出实质性异议，且有扣押清单，发还清单，证明，抓获经过，人口信息表，户籍证明，辨认笔录，指认现场笔录，鉴定意见，证人张某某的证言，被害人杨某某的陈述，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币375元，其行为构成盗窃罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。所盗财物经追缴已退还被害人杨某某，取得了被害人杨某某的谅解，对其酌情可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年12月26日止。罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 眭燕翔
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李冰露
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2792号
原告：刘隔，女，1984年4月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告刘隔与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘隔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金9606.29元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依照合同约定的期限（即2016年9月30日前），向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年9月29日，原告刘隔与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8009.99元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为87.86㎡，房屋总价款703758元，被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至房管部门，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为7635.77元（703758元×0.005%×217天=7635.77元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘隔支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7635.77元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告刘隔其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方