安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00579号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人：张超，该公司总经理。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱德如。
被上诉人（原审原告）：胡良群。
被上诉人（原审原告）：邱业磊。
被上诉人（原审原告）：邱业美。
被上诉人（原审原告）：方贤英。
上述五被上诉人共同的委托代理人：田红，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新喜。
委托代理人：卞世德。
被上诉人（原审被告）：六安市鑫田汽车运输服务有限公司。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人：邢戳，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人邱德如、胡良群、邱业磊、邱业美、方贤英、周新喜、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）六裕民一初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托代理人贾建国，被上诉人邱德如、胡良群、邱业磊、邱业美、方贤英共同的委托代理人田红，被上诉人周新喜的委托代理人卞世德到庭参加诉讼。被上诉人六安市鑫田汽车运输服务有限公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱德如、胡良群、邱业磊、邱业美、方贤英在原审中诉称：2013年11月28日，邱茂松因交通事故致死，请求法院判令周新喜、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救费、被抚养人生活费、交通费、处理交通事故人员误工费等合计619528.55元。
周新喜在原审中辩称：1、肇事车辆在保险公司投有交强险和不计免赔商业险，周新喜不承担责任。2、原告诉请中不合理不合法部分应剔除，3、事故认定书有失公正，请求重新划分事故责任。
六安市鑫田汽车运输服务有限公司未予答辩。
中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在原审中辩称，1、交通事故发生是事实，但事故责任划分有失公正，请求法院调取交警部门的原始材料，对事故责任进行重新划分。2、原告方不合理不合法的诉讼请求，法院应驳回。3、诉讼费等间接损失保险公司不应承担。
中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司未予答辩。
原审经审理查明，2013年11月28日07时13分，周新喜驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车（挂车皖N×××××）沿六安市裕安区平桥工业园金盛路由北向南行驶至国华路交口处，与沿国华路由西向东行驶的邱茂松驾驶的河北H×××××号三轮农用运输车发生碰撞，造成双方车辆受损，邱茂松受伤经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经六安市公安局交通警察支队四大队勘查认定，周新喜负事故全部责任，邱茂松无责任。邱茂松的抢救费为1463.55元（发票丢失，仅有收费清单），邱茂松的三轮农用车经评估定损为16200元，评估费为800元。另查明，胡良群系受害人邱茂松的妻子，俩人生育儿子邱业磊、女儿邱业美。邱德如系受害人邱茂松的父亲，邱德如生于1922年2月12日，现有子女五人，分别是：长子邱茂有、大女儿邱茂发、二女儿邱茂盛、三女儿邱茂霞、小女儿傅前勇。方贤英系邱茂松二婶。邱茂松于1963年3月25日出生，自2011年至2013年底为安徽省森宇广告装饰有限公司送运广告设备、广告材料、家装材料、砂石等，每月结算运费2700元左右。还查明，邱茂松自2011年3月一直租裕安区平桥乡三里岗村居民许友平所有的房屋居住。肇事车皖N×××××号重型半挂牵引车（挂车皖N×××××）在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投了皖N×××××号主车强制保险和第三者商业保险（不计免赔），皖N×××××号挂车投保了第三者商业保险（不计免赔），事故发生在保险期内。
原审认为，周新喜驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引车发生交通事故致邱茂松死亡，驾驶员周新喜负事故全部责任，肇事车驾驶员及肇事车所有人应赔偿所有损失。方贤英系邱茂松二婶，方贤英与邱茂松没有形成抚养、被扶养关系，方贤英主张的生活费用，不予支持。邱茂松虽是农村户口，但其自2011年以来在六安市区常年为公司送运广告、家装材料，且租房居住在六安市城区内，其生前主要收入来源于城市，故应比照城市标准计算邱茂松的死亡赔偿金，邱德如、胡良群、邱业磊、邱业美的损失确定为：抢救费1463.55元、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费23300元、车损16200元、车辆定损评估费800元、被扶养人邱德如的生活费4770元（5725元／年×5年÷6人）、参加处理交通事故人员误工费2750元（110元／天×5人×5天）、交通费酌定1000元、精神抚慰金60000元，合计572563.55元。因肇事车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了强制保险和第三者商业保险，依照保险法规定，承保公司应在强制保险赔偿限额内为车辆所有人（投保人）先行承担赔偿责任，超过强制保险赔偿限额部分由承保第三者商业险的保险公司依据保险合同约定在商业保险赔偿限额内为车辆所有人承担赔偿责任。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在强制保险赔偿限额内赔偿原告邱德如、胡良群、邱业磊、邱业美的精神抚慰金、死者死亡赔偿金、抢救费、车损等计人民币113463.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告邱德如、胡良群、邱业磊、邱业美损失计人民币459100元；三、驳回原告邱德如、胡良群、邱业磊、邱业美的其他诉讼请求；四、驳回原告方贤英的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十五日内兑现。案件受理10010元，保全费1270元，合计11280元，由被告周新喜负担8780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司2500元。
中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉称：原审对死亡赔偿金标准的认定缺乏事实和法律依据；保险公司不应当承担评估费、诉讼费。请求二审法院依法改判。
被上诉人邱德如、胡良群、邱业磊、邱业美、方贤英在庭审中答辩称：原审依据事实和法律作出的判决合法公正，请求二审法院维持原判。
被上诉人周新喜答辩称：原审判决保险公司承担诉讼费、评估费有法律依据，应予维持。
二审中各方当事人均无新证据提举，各方的举证、质证意见同一审。
二审对案件事实的认定、证据的确认同一审。
本院认为：本案的争议焦点为原审对死亡赔偿金标准的认定是否有事实依据。
经查，原审审理时，邱德如等人提举了受害人邱茂松的驾驶证、行驶证、租房合同、房产证等证据以证明邱茂松于事故发生前在六安市区居住、工作、生活满一年以上，其死亡赔偿金应当按照城市标准计算。现中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在未有任何证据证明邱茂松死亡赔偿金应当按照农村标准计算的情况下，要求二审法院改判死亡赔偿金标准的上诉理由不能成立，不予支持。另，原审对评估费、诉讼费的认定系根据该起事故发生后所造成的实际损失及有关规定判决的，并无不当，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十月八日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。