广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3078号
上诉人（原审原告）张洪耀，男，汉族，住江西省赣州市上犹县，公民身份号码×××0019。
被上诉人（原审被告）佛山市迈雷特数控技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人林守金，总经理。
委托代理人邹剑兵，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省信阳市薄河区。
委托代理人孙会云，女，汉族，××年××月××日出生，住河南省方城县。
上诉人张洪耀因与被上诉人佛山市迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年1月18日判决：“驳回原告张洪耀的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告张洪耀负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。”
张洪耀不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定事实不清，证据不足没有依法审判。
一、根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条及《劳动合同法》第二十六条第二、三项的规定，双方签订的劳动合同每日工作8小时，每周上班6天，工资标准包括基本工资、加班费、绩效工资，实行包薪制明显违法，规避加班费问题，属于无效条款。而原审判决以本地最低工资标准核算，作出迈雷特公司已向张洪耀支付加班工资的判决错误。
二、原审认定的《人事管理制度》及其正式生效会签表，张洪耀当庭否认其合法性。2015年4月29日张洪耀正常上班，全厂区都有监控录像。原审认定张洪耀2015年6月3日未参加拓展活动错误，实为2015年5月30日为礼拜六，并且拓展活动与张洪耀本职工作无关，迈雷特公司以此理由警告张洪耀明显违法。原审认定张洪耀2015年7月27日不服从工作安排，实际为当天迈雷特公司要求张洪耀加班，且拒绝足额支付加班费，张洪耀拒绝，迈雷特公司警告张洪耀违法。
张洪耀上诉请求：1.迈雷特公司支付张洪耀违法辞退赔偿金15000元；2.迈雷特公司支付张洪耀自2014年7月16日至2015年8月3日周六的加班费20689元；3.一、二审诉讼费全部由迈雷特公司承担。
迈雷特公司答辩称：一、依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及迈雷特公司《人事管理制度》第七条的规定，张洪耀三次违纪，迈雷特公司可解除其劳动关系，不支付经济补偿。张洪耀在《人事管理制度》颁布之时，己熟读并知悉相关条例且签了承诺书予以确认。张洪耀在职期间，已连续收到警告处分满三次，且所有处罚通告均已在全公司范围进行公示张贴。同时，迈雷特公司在对张洪耀数次教育、警告无果的情况下以书面、通告形式对张洪耀予以辞退。迈雷特公司与张洪耀所签订的劳动合同关于工作时间和休息休假所约定的条款“标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作6天，每周至少休息一天”是劳动合同范本的标准格式，并非是排除劳动者权利。而关于劳动报酬所约定的条款工资标准按基本工资＋加班费＋绩效工资执行包薪制，迈雷特公司己足额支付了张洪耀加班费，不属于法律所规定的排除劳动者权利条款。其次，张洪耀在与迈雷特公司签订劳动合同与学习《人事管理制度》时，已对此条款及相关工资构成非常清楚和明确并表示理解，并签署《承诺书》。迈雷特公司的《人事管理制度》是依照经过公司80%以上的员工会签通过即为有效的规定，并进行公示张贴，同时对全体员工进行了培训，且内容无任何违反《劳动法》的条款，是遵循相关法律法规的流程所制订的有效的管理制度。而制订此类《人事管理制度》时国家并未要求企业需要录像证明，故而当时迈雷特公司并未保存相关车间监控录像。张洪耀因此认定《人事管理制度》无效，并要求出示当日录像的行为，是无理的。因此，迈雷特公司解除与张洪耀的劳动合同，是遵守了《劳动合同法》的规定与《人事管理制度》的约定，并不属于违法解除劳动合同，所以无需支付张洪耀的经济赔偿金。
二、迈雷特公司依照事实从张洪耀入职之日起计算，已足额支付了加班费。迈雷特公司与张洪耀签订的劳动合同及《人事管理制度》第二十条、二十一条、二十二条，都明确写明了薪资的构成为包薪制，工资架构为基本工资＋加班费＋绩效工资。基本工资统一为当年度佛山市最低工资标准，并随着佛山市最低工资标准的提升而调整。张洪耀在签订劳动合同及《人事管理制度》承诺书时，对此并未提出任何异议。张洪耀从入职签订劳动合同到离职，领取了一年的工资，从未就支付的工资架构提出过任何口头或书面的异议。并且在张洪耀离职时的《员工离职手续办理表》上，注明“无任何劳资纠纷”的声明，张洪耀本人已经亲自签名确认。因此，2014年7月16日至2015年8月3日期间，迈雷特公司已经足额支付了星期六的全部加班工资，故迈雷特公司无需再支付张洪耀加班工资。
三、张洪耀要求诉讼费用由迈雷特公司承担是完全不合法理的。
双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审期间争议的焦点是：1.迈雷特公司是否需向张洪耀支付加班费；2.迈雷特公司是否需向张洪耀支付解除劳动关系的赔偿金。
一、关于迈雷特公司是否需向张洪耀支付加班费的问题。本案中，根据双方签订的《劳动合同》约定，张洪耀每周工作6天，工资标准包括基本工资、加班费及绩效工资，实行包薪制，初始工资数额为5000元／月。张洪耀上诉提出该劳动合同中的约定是格式合同条款，限制了张洪耀的权利，主张该条款无效，经本院审查，双方签订的劳动合同属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围，从实质上说，该条款并没有排除张洪耀的权利，故本院认定双方劳动合同中约定的工资条款合法有效。由于现有证据表明迈雷特公司向张洪耀支付的工资中已经包含了加班费的内容。本院认为，用人单位有证据证明已支付的工资包含正常时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资，但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。经折算，双方在劳动合同中约定向张洪耀支付的工资远远高于按照张洪耀主张的加班时间与佛山市最低工资标准月折算后的应得工资。故迈雷特公司无需另行向张洪耀支付在职期间的加班工资，张洪耀上诉请求迈雷特公司支付加班工资的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于迈雷特公司是否需向张洪耀支付解除劳动关系的赔偿金的问题。首先，张洪耀在《承诺书》签名确认已熟读并理解接受《人事管理制度》及《考勤管理制度》的所有条款，并十分清楚如有违反公司规章制度的行为将导致的相应后果。故张洪耀上诉主张并不知晓《人事管理制度》中内容的理由不能成立，本院不予支持。其次，依据《人事管理制度》关于解除劳动合同的规定：“有下列情况之一的，公司可以解除劳动合同，……14.收到警告或通报累计达三次及以上”。1.张洪耀于2015年5月13日因违规操作磨床导致磨床砂轮报废而于2015年5月16日被迈雷特公司警告通报，张洪耀在该次通报上签名，并对于通报中记载的事实并无异议，本院予以确认。2.张洪耀于2015年5月30日因没有参加拓展活动，也没有按《考勤管理制度》报部门部长审批办理请假而于2015年6月3日被迈雷特公司通告警告，对于没有参加拓展活动的事实张洪耀并无异议，而只是认为迈雷特公司组织的拓展活动是在周六，属于张洪耀的休息时间，张洪耀可以拒绝参加。本院认为，虽然2015年5月30日系周六，但是迈雷特公司组织的拓展活动为统一的集体活动，属于工作性质，张洪耀也应按规定办理请假手续，在张洪耀未办理请假手续的情形下，迈雷特公司可以依照规章制度对其进行处罚。3.迈雷特公司于2015年7月27日向张洪耀发出的通告反映，张洪耀于2015年7月21日因不服从公司安排、拖延加工售后急件。迈张洪耀对该次通告的真实性没有异议，但主张通告里记载的内容不属实，对此张洪耀当时并未及时向迈雷特公司提出异议，说明迈雷特公司当时确实是以不服从工作安排为由对张洪耀作出警告处分的，结合双方的陈述，也能印证张洪耀当日是没有按迈雷特公司要求完成工作，故迈雷特公司依据公司规章制度对其进行通告，并无不当。最后，张洪耀因违反迈雷特公司的规章制度三次被警告，依据迈雷特公司《人事管理制度》的规定，迈雷特公司可以解除劳动关系且为合法解除，无需向张洪耀支付解除劳动关系的赔偿金。故张洪耀关于赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人张洪耀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜 杰