湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初155号
原告：胡晓萍，女，1972年12月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告：朱辉斌，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住临澧县。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：赵曼，女，1967年5月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：林泽泉，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：刘泗宏，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：陈长永，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
原告胡晓萍、朱辉斌与被告赵曼、林泽泉、刘泗宏、陈长永民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于同年3月28日、同年11月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告胡晓萍、朱辉斌的共同委托诉讼代理人朱传辉、被告赵曼、刘泗宏、陈长永到庭参加诉讼，被告林泽泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告胡晓萍、朱辉斌的共同委托诉讼代理人周文、被告刘泗宏到庭参加诉讼，被告林泽泉、赵曼、陈长永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓萍、朱辉斌向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2016年1月23日起至借款偿清之日止的借款利息；2、判令四被告承担律师费用7000元。事实和理由：2013年9月26日，被告赵曼、林泽泉与原告签订了《保证借款合同》一份，向原告借款200000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为2%，并约定因诉讼产生的律师费用也由借款人承担，被告刘泗宏、陈长永提供连带责任保证。借款到期后，被告赵曼、林泽泉仅偿还了截止2016年1月23日的借款利息，本金及后期利息一直未还。
赵曼辩称，借款系临澧县银鑫投资管理有限公司出借，被告亦不认识原告；双方约定每年还款170000元，钱都是还给上述公司或公司老板了；2015年10月，被告已经还清了所有的利息和佣金，本金也已经还了85000元，后由于资金紧张，所以未能还清余款；同意偿还余欠本金115000元，但不同意承担律师费和诉讼费；上述借款不应由担保人承担责任。
林泽泉未作答辩。
陈长永辩称，被告未与两原告签订保证合同，只是与临澧县银鑫投资管理有限公司签订有保证合同，且签订地点在被告林泽泉的办公室；原告提交的保证合同不真实，实际签订的保证合同中没有备注栏，合同中也删掉了“支付委托讨债费用”的条款，故不同意原告的诉讼请求。
刘泗宏辩称，答辩内容整体上与陈长永的上述意见一致；原告所诉借款数额前后矛盾，且两原告在保证合同与诉状中的签字笔记不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心［2016］技鉴字第959号鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的其他证据，本院认定如下：胡晓萍、朱辉斌提交的身份证复印件、林泽泉与赵曼的结婚证、保证借款合同、借条及证人孟某的当庭证言，能够相互印证，且异议方未能提交相反证据反驳，具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明力均予以认定，对其提交的律师收费标准，系湖南省相关部门发布的规范性文件，真实、合法，但不能达到本案的证明目的；赵曼提交的收据（金额共计70000元），虽具有真实性，但该证据已经在另一案件（原告陈杰与被告赵曼、林泽泉、汪进、蒋训法民间借贷纠纷）中作了相应处理，与本案不具有关联性，故在本案中对其证明力不予认定，其提交的转账明细，具有真实性、合法性，且能与其他证据相互印证，故本院对该证据的证明力予以认定；陈长永提交的手机短信记录，证据单一，且内容不能体现与本案有关联，故本院对其证明力不予认定；本院调取的民事判决书及收据，因该判决书已经产生法律效力，故对其证明力予以认定；同时，本院对庭审中当事人的一致陈述的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，经临澧县银鑫投资管理有限公司介绍，赵曼和林泽泉（二人当时系夫妻）以房屋装修为由与胡晓萍、朱辉斌、刘泗宏、陈长永签订了一份《保证借款合同》，合同主要内容为：借款人（甲方）林泽泉向出借人（乙方）胡晓萍、朱辉斌借款200000元，甲方连带责任担保人（丙方）为陈长永、刘泗宏，借款期限为2013年9月26日至2014年3月25日；借款利率为2%，逾期按约定利率加收50%的逾期利息，利息按月支付，即每月25日付清本月度利息，以此类推，期限届满之日还本；本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至借款本息及实现债权所产生的全部费用偿清之日止自动失效；诉讼费及律师费等全部由借款人及担保人承担。出借人胡晓萍、朱辉斌与借款人赵曼、林泽泉及担保人刘泗宏、陈长永均在上述合同上签名确认。2013年9月27日，被告林泽泉和赵曼共同出具了出借人为胡晓萍、金额为100000元和出借人为朱辉斌、金额为100000元的现金借条二张。此后，截止于2015年10月25日，赵曼、林泽泉先后通过临澧县银鑫投资管理有限公司向胡晓萍、朱辉斌偿还借款本金50000元及此前的全部利息82000元，合计132000元，余欠借款本金150000元及利息一直未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：一、胡晓萍、朱辉斌是否为本案适格的诉讼主体；二、保证合同是否有效，刘泗宏、陈长永是否应承担保证责任。
关于焦点一。本案中，虽然临澧县银鑫投资管理有限公司介绍了林泽泉、赵曼向胡晓萍、朱辉斌借款，且该公司也收取过还款，但签订《保证借款合同》、借款200000元以及林泽泉、赵曼出具现金借条的事实客观存在，被告方亦未能提供借款系临澧县银鑫投资管理有限公司出借的充分证据，同时，从借款合同上的签名、资金来源及借条上载明的出借人情况可以确定胡晓萍、朱辉斌为实际出借人，而非临澧县银鑫投资管理有限公司，该公司仅在本案中起了一定的介绍和中介作用，故胡晓萍、朱辉斌才是本案适格的诉讼主体。
关于焦点二。原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，被告方不能举证证实该合同具有虚假性和合法性，故该合同真实、合法，为有效合同，合同双方即本案的各方当事人应全面履行合同义务。刘泗宏、陈长永在上述合同上签字，按合同约定为借款担保人，且系连带责任担保，其未能举证证明本案具有免除担保责任的法定情形，故依法应对本案承担连带担保责任。
综上所述,《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。赵曼、林泽泉借款后不按约定偿还全部借款，依法应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告之间签订的保证借款合同明确本案保证责任为连带责任保证，刘泗宏、陈长永未履行保证义务，应对赵曼、林泽泉的借款承担连带保证责任。保证借款合同中虽然约定了律师费用均由借款人及担保人承担，但诉讼中二原告并未举证证明其已经实际支付了律师费用，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述法律规定，二原告要求被告方承担律师费7000元的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵曼、林泽泉于本判决生效后5日内偿还胡晓萍、朱辉斌借款本金150000元，并自2016年1月23日起按月利率2%的标准支付借款利息至借款偿清之日止；
二、刘泗宏、陈长永对赵曼、林泽泉的上述借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向赵曼、林泽泉追偿；
三、驳回胡晓萍、朱辉斌的其他诉讼请求。
案件受理费4405元，由赵曼、林泽泉、刘泗宏、陈长永共同负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李跃军
审 判 员 黄辉英
人民陪审员 王治中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁 箐