wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1256号
原告中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道102号。
法定代表人毛陆军，该公司总经理。
委托代理人谢日东、周振华，江西凯莱律师事务所律师。
被告严文池，男，1957年9月25日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人林飞，江西文峰律师事务所律师。
原告中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司（以下简称：中石化江西分公司）诉被告严文池租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周振华，被告的委托代理人林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中石化江西分公司诉称：原、被告约定原告将位于南康区蓉江街办的南康××库××#土地及相关附属设施、设备出租给被告经营夹板厂；合同约定租期共12个月（2014年1月1日至2014年12月31日），租金为966元/月，租赁期届满后，被告应如期交还租赁物，若被告逾期归还，则每逾期一日向原告支付日租金120%的滞纳金；但租赁期限届满后，被告拒不将租赁物交还给原告。原告多次催促未果，故诉至法院要求：1、被告立即将南康油库3#土地及相关附属设施、设备交还给原告；2、自2015年1月1日起至交还租赁物期之日止，被告按966元/月向原告支付租赁物的占用费。3、自2015年1月1日起至交还租赁物期之日止，被告按38.64元/天（966元/月天÷30天×120%）向原告支付滞纳金；4、原告不予退还被告交纳的合同保证金1000元。
被告严文池辩称：1、被告已于2015年6月底搬离案涉厂房，但原告不同意办理移交手续，被告拍摄于2015年11月10日的照片可证明其已搬离了案涉厂房；2、原、被告自2015年1月1日起至2015年6月30日存在事实租赁关系，被告只愿意支付此期间的租金，不同意支付原告诉请的占用费和滞纳金；3、被告不存在违约，原告诉请不退还保证金没有法律依据。
经审理查明:2014年2月26日，原、被告签订了一份《租赁合同》（自2002年之后一年一签），约定原告将其位于南康区蓉江街办的南康××库××#土地及相关附属设施、设备出租给被告经营夹板厂。合同约定：租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，租金为966元/月；租赁期届满后，原告有权收回租赁物，被告应如期交还，若被告逾期归还，则每逾期一日向原告支付日租金120%的滞纳金；被告交还原告租赁物应保持租赁物及设施、设备的完好，不得存留物品或影响租赁物的正常使用，对未经同意存留的物品，原告有权处置；原告收取被告1000元合同保证金。后被告向原告支付了合同保证金1000元，并交付了2014年1月1日至2014年12月31日期间的租金，之后未再缴纳厂房租金。2015年6月底，被告告知原告其已搬离案涉厂房并要求办理移交手续，但原告认为案涉厂房内仍存留被告物品，不符合移交条件，不同意办理厂房移交手续。2015年11月10日，原告前往租赁物处拍摄了照片，照片显示案涉厂房较为空荡，但现场仍存留有部分木料。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告营业执照、被告身份证、《租赁合同》、《资产移交清单》、现场照片等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否于本案诉讼前已搬离案涉厂房。一、原、被告均认可被告于2015年6月要求办理租赁物的移交手续，再根据被告向本庭提交的拍摄于2015年12月11日的照片显示，案涉厂房内机械设备等主要设施确已搬离，现场也无生产经营活动的迹象，可认定被告已于2015年6月底搬离案涉厂房。原告认为现场留有部分木料，但该遗留物品不影响案涉厂房的使用，且根据双方合同“对未经同意存留的物品，原告有权处置”之约定，原告可自行对被告遗留的物品进行处置。故本院认为被告于2015年6月底搬离案涉厂房。二、原、被告约定案涉厂房租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，而被告交付租赁物租金至2014年12月31日，故被告应向原告支付2015年1月1日至搬离之日2015年6月30日期间的厂房占用费，计5796元（966元/月×11天）。三、原、被告合同约定：“租赁期届满后，被告应如期交还案涉厂房，逾期归还的，则每逾期一日向原告支付日租金120%的滞纳金”，该条款实质为违约金的约定，根据合同法相关规定，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告未举证证明其因被告逾期交还租赁物产生的损失，被告又在庭审中对该违约金持有异议，故本院酌情支持按一个月的租金标准计算违约金，计966元。四、原告收取了被告合同保证金1000元，但双方并未约定该保证金的性质，通常可理解为租赁物的设施或水电费的保证，而原告未提供证据证明被告存在破坏厂房设施或拖欠水电费的行为，故原告要求不予退还被告保证金1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告严文池支付原告中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司租赁物的占用费5796元；
二、由被告支付原告违约金966元；
三、履行期限：上述第一项、第二项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费509元，由原告负担150元，被告负担359元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 邱建华
二〇一六年七月十八日
代理书记员 袁 丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4016号
上诉人(原审原告)：余吉印，男，1962年11月15日生，汉族，住社旗县。
委托诉讼代理人：郭懿，社旗县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：社旗县农村信用合作联社，住所：社旗县建设路南路南段**号。
法定代表人：乔前锋，任理事长。
委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。
上诉人余吉印与被上诉人社旗县农村信用合作联社为劳动争议纠纷一案，上诉人不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初564号民事裁定，上诉至本院。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余吉印及其委托诉讼代理人郭懿、被上诉人社旗县农村信用合作联社的委托代理人杨德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定予以受理本案。理由：上诉人与被上诉人之间是一种管理与被管理的事实劳动关系，并非只有领取固定报酬的才属于劳动关系。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方之间不存在劳动关系，缴纳养老保险的请求不应支持。
上诉人向一审法院起诉请求：一、确认原被告存在劳动关系；二、为原告办理养老保险、缴纳养老保险金及补交以前养老保险金；三、依照中国农业银行文件为原告退还储备金；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主体之间，即劳动者和用人单位间，不仅存在财产关系，还存在着人身隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其指定的规章制度，成为用人单位的成员。只有符合劳动关系的法定要件，才能纳入《劳动法》和《劳动合同法》调整范围，才具有劳动法律关系。
本案中，原告系农村村民，既没有与被告签订劳动合同，也没有经过招工成为被告的成员，其工作地点并非被告提供的固定场所，且不受被告考勤制度和劳动纪律约束，原告所获取的报酬也并非固定岗位的固定薪酬，而是以完成业绩提取一定比例的酬劳。原告与被告之间不符合劳动关系的法定要件，原告不是被告单位的职工，原、被告之间更符合委托与被委托代办业务的关系。委托关系不等于劳动关系，原告在起诉时提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。因此，原告的起诉不符合劳动争议受案范围，不受劳动法律关系调整。
本案二审中，上诉人提交了九份证据：一、社旗县信用站业务员任用合同书。二、银发（1999）335号中国人民银行关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》的通知；（2010）第15号中国人民银行、中国银行业监督委员会公告。三、南阳市农村信用社村级信用代办站管理实施办法。四、农银发（1992）200号中国农业银行文件。五、目标责任书。六、荣誉证书。七、河南省农村信用社联合社关于印发清理信用代办站和整合基层分支机构的指导意见。八、（1991）9号社旗县信用合作社联合社文件。九、借贷凭证。上述九份证据的证明方向是：证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，该案属于人民法院的受案范围。
本院经审理查明：上诉人曾在社旗县农村信用合作联社任代办员，主要从事揽储、收贷等业务，社旗县农村信用合作联社根据其实际介绍的存款数额和协助收回的贷款本息数额向其计提报酬。社旗县农村信用合作联社未为上诉人办理养老保险手续，缴纳养老保险金。上诉人于2015年11月向社旗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，社旗县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月以超仲裁时效为由作出不予受理通知书，上诉人不服，遂诉至法院。
本院认为，劳务关系的双方当事人的法律地位是平等的，其追求的目标是一种劳动成果。劳动关系具有隶属性，劳动者处于用人单位的领导之下，其追求的是劳动者在一定劳动条件下的劳动过程。本案中，被上诉人只是对上诉人提出业务上的要求，不向其提供工作场地及对其工作时间进行限制。上诉人为被上诉人代办业务没有固定的工资，只是以上诉人完成的业务量为基础计提一定比例的报酬，因此，上诉人与被上诉人之间属于劳务关系。现上诉人主张双方之间是劳动关系并基于劳动关系提出相关请求，原审法院认为本案不受劳动法律关系调整，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红彦
审 判 员 刘洪海
代理审判员 刘 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 俊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初5211号
原告柳长生，男，汉族，1968年10月17日出生，住信阳市浉河区。
被告张领，男，汉族，1977年1月8日出生，住信阳市浉河区。
被告魏静，女，汉族，1978年7月22日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告柳长生诉被告张领、魏静民间借贷纠纷一案中，因原告柳长生在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告柳长生撤回起诉处理。
审判员 潘传琼
二〇一七年十二月四日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初5211号原告柳长生，男，汉族，1968年10月17日出生，住信阳市浉河区。被告张领，男，汉族，1977年1月8日出生，住信阳市浉河区。被告魏静，女，汉族，1978年7月22日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告柳长生诉被告张领、魏静民间借贷纠纷一案中，因原告柳长生在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柳长生撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一七年十二月四日书记员  付宇辕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3913号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码91330382712577190Y。
负责人：谢维法。
委托诉讼代理人：胡双，浙江航英律师事务所律师。
被告：王礼建，男，1972年7月30日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告王礼建信用卡纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王礼建偿还原告信用卡透支本金94367.63元、滞纳金5843.7元、还款违约金（截至2017年3月15日为3827.05元，之后按每月最低还款额未还部分的5%计收）、利息（截止到2017年3月15日为10291.65元，之后以94367.63元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
长城环球通白金信用卡
卡号
40××88
申请时间
2013年1月
信用额度
10万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。调整服务收费滞纳金为“还款违约金”收费标准不变。
透支事实
2013年2月5日开始透支，2016年10月15日最后透支29630元。截至2017年3月15日，透支本金为94367.63元、透支利息10291.65元、滞纳金及还款违约金9670.75元。
还款事实
2013年2月27日还款73920元，后陆续还款，2016年7月7日最后一次还款2300元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
94367.63元。
透支滞纳金
4718.38元。
透支利息
截至2017年3月15日透支利息为10291.65元，之后利息按日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王礼建应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支本金94367.63元、利息（计算至2017年3月15日为10291.65元，余下利息自2017年3月16日起以94367.63元为基数按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）及滞纳金4718.38元。款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，公告费300元，合计2887元，由被告王礼建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长张胜霞
人民陪审员方根连
人民陪审员高雷
二〇一七年八月十七日
代书记员郑淳之
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第515号
原告蔡伟，住济南市。
原告蔡恒宇，住址同原告蔡伟。
委托代理人蔡伟，身份同前。
被告杨秀颜，住济南市。
原告蔡伟、原告蔡恒宇与被告杨秀颜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭并作为原告蔡恒宇的委托代理人参加诉讼，被告杨秀颜亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟、蔡恒宇诉称，2012年7月9日，两原告购买被告杨秀颜所有的由济南天建房地产开发有限公司开发的位于济南市天桥区小清河北路66号天和园小区三区秋园某号楼某单元某室房产一套，后经查实，涉案房产在两原告购买前已经被法院查封。两原告遂起诉要求解除房屋买卖合同并要求被告杨秀颜返还购房款66万元及相应利息损失，后济南市天桥区人民法院作出（2014）天民一初字第396号民事判决，判令被告杨秀颜返还购房款66万元并赔偿截止2014年8月22日的利息，两原告认为自2014年8月23日起至该判决执行之日的利息损失也应由被告杨秀颜承担。为维护合法权益，原告蔡伟、蔡恒宇诉至本院，请求：1、判令被告杨秀颜赔偿利息损失38800元（以66万元为基数，自2014年8月23日起至判决执行完毕之日2015年7月29日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，两原告主张38800元，超出部分予以放弃）；2、本案诉讼费由被告杨秀颜承担。
被告杨秀颜辩称，两原告与被告杨秀颜房屋买卖合同纠纷已经在天桥区人民法院审理完毕，即（2014）天民一初字第396号民事判决书，该判决认定原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告杨秀颜返还原告购房款66万元及相应利息损失，利息损失判至判决书生效之日止，如不按期履行判决书的义务，将承担迟延履行金。由于被告杨秀颜未主动履行，两原告申请强制执行，现（2014）天民一初字第396号民事判决已经执行完毕，被告杨秀颜共已支付两原告781796元。综上，被告杨秀颜已将两原告的购房款及各项损失全部清偿完毕，现两原告以被告杨秀颜又以支付利息损失为由向法院起诉，其诉讼请求与事实不符，请求驳回原告蔡伟、蔡恒宇的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告之间原系房屋买卖合同关系，双方约定由两原告购买位于济南市天桥区小清河北路66号天和园小区三区秋园某号楼某单元某室房产（以下简称涉案房产），并约定直接由两原告与济南天建房地产开发有限公司就涉案房产签订房屋买卖合同，后因当事人在签订房屋买卖合同前该房产即已经被本院司法查封不能办理房屋过户登记手续，两原告将被告杨秀颜、济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）诉至本院，请求判令：1、被告杨秀颜返还购房款66万元及相应利息损失84961元。2、被告天建公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。该案中，两原告明确要求被告杨秀颜返还购房款66万元及自2012年7月21日起至2014年8月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院经审理，认为天建公司与两原告签订的商品房买卖合同无效，即两原告与被告杨秀颜之间的房屋买卖合同无效，后作出了（2014）天民一初字第396号民事判决书（以下简称396号民事判决书），判决如下：“一、被告杨秀颜于本判决生效之日起10日内返还原告蔡伟、原告蔡恒宇购房款66万元。二、被告杨秀颜于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡伟、原告蔡恒宇利息损失（以66万元为基数，自2012年7月21日起至2014年8月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告蔡伟、原告蔡恒宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，诉讼保全费4270元，合计15620元，由被告杨秀颜负担。”该判决已于2015年6月4日发生法律效力，两原告于2015年6月17日申请强制执行，并已于2015年7月29日强制执行完毕。
现原告蔡伟、蔡恒宇诉至法院，请求：1、判令被告杨秀颜赔偿利息损失38800元（其计算方式为：以66万元为基数，自2014年8月23日起至判决执行完毕之日2015年7月29日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，两原告主张38800元，超出部分予以放弃）；2、本案诉讼费由被告杨秀颜承担。
以上事实，有原告蔡伟、蔡恒宇提交的民事判决书，被告杨秀颜提交的过付款收据等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间原系房屋买卖合同关系，两原告在（2014）天民一初字第396号民事案件中主张由被告杨秀颜返还购房款并赔偿利息损失，利息损失期间为自2012年7月21日起至2014年8月22日止，但未对于2014年8月23日之后因未及时偿还购房款造成的利息损失问题未作出明确表示。已经发生法律效力的396号民事判决书已经判决确认双方的房屋买卖合同无效，并确定由被告杨秀颜返还两原告购房款以及赔偿自2012年7月21日起至2014年8月22日止的利息损失。现两原告起诉要求被告杨秀颜赔偿2014年8月23日起至2015年7月29日期间的利息损失，本院认为，396号民事判决书已经确定被告杨秀颜负有赔偿两原告利息损失的责任，两原告有权就其在（2014）天民一初字第396号民事案件中未主张的已实际发生的利息损失部分另行主张权利，故被告杨秀颜应当赔偿两原告该期间的利息损失，计算方式为以66万元为基数，自2014年8月23日起至2015年6月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。（2014）天民一初字第396号民事判决书对其生效之后的迟延履行责任已经做出确定，本院不再处理。两原告自愿就本案利息损失主张以38800元为限，如超出该数额，对超出部分予以放弃，系对其诉讼权利的行使，本院予以认定。两原告在（2014）天民一初字第396号民事案件中能够一并主张的情况下而未一并主张本案的利息损失，造成原、被告双方当事人的讼累，故本案案件受理费应由两原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨秀颜于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡伟、原告蔡恒宇利息损失（以66万元为基数，自2014年8月23日起至2015年6月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如该利息数额超过38800元，按照38800元计取）。
二、驳回原告蔡伟、蔡恒宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告蔡伟、蔡恒宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 陈蔚林
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘晓敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4884号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东科技大道19号。
法定代表人：任俊达，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司责任保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人每位受伤员工的医疗费报销比例为90%，并绝对免赔100元，非医保范围用药不予承担，并按每天50元标准承担陪伴费和住院伙食补助费；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的雇主保险合同的特别约定条款明确约定，保险人负责承担医保范围内药费，医疗费报销比例为90%，同时绝对免赔100元，对于住院受伤雇员的陪伴费和住院伙食补助费均为每天50元。上述特别约定条款作为合同的一部分，已取得被上诉人的认可。
天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司未发表答辩意见。
天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司立即向天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司支付保险赔偿款361699.33元；2、案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
一审法院认定事实：天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2015年4月22日签订了保险单号为PZFG201511020000000384号雇主责任保险合同，保险期限自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止，该保险合同约定每人伤残死亡赔偿限额为600000元，每人医疗费用赔偿限额100000元，保单每次事故赔偿限额2100000元，累计赔偿限额9000000元。天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司的雇员樊辉、周广正、肖振东受伤，被天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤。樊辉、周广正、肖振东的伤残等级，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，鉴定结论与天津市静海区劳动能力鉴定委员会相同。天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司已经向天津医科大学司法鉴定中心支付鉴定费用。天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司为受伤雇员垫付住院陪伴费、伙食费及全部医药费用。天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司按照仲裁裁决书确定的数额分别向樊辉、周广正、肖振东支付各项工伤赔偿款。
一审法院认为，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同签订后，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交纳了保险费用，已实际履行了合同义务，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司的雇员在保险合同期间内发生了保险事故，给天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司造成经济损失361699.33元，有证据予以证实，一审法院予以确认。因此，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司依据保险合同约定，请求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付保险金361699.33元之诉请，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。至于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出将上述理赔款给付天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司不符合合同约定问题，因本案系保险合同纠纷，保险相对方系天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司（即被保险人），且保险事故发生后，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司已实际赔付雇员，故中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张与法相悖，一审法院不予采纳。同时中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围问题，该鉴定费在保险合同中因未作出明确约定，但是，该费用系查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担，故中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的该项主张理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内给付天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司保险金计人民币361699.33元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，其雇员在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险责任。
上诉人主张依据保险条款中的特别约定，上诉人负责承担医保范围内药费，医疗费报销比例为90%，同时绝对免赔100元，对于住院受伤雇员的陪伴费和住院伙食补助费均为每天50元。上诉人提供的保险条款中的特别约定，实质为上诉人以格式条款的形式提供的，上诉人未提供证据证实其已就该条款的含义向被上诉人履行了提示和明确说明义务，故上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6726元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4884号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东科技大道19号。法定代表人：任俊达，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司责任保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人每位受伤员工的医疗费报销比例为90%，并绝对免赔100元，非医保范围用药不予承担，并按每天50元标准承担陪伴费和住院伙食补助费；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的雇主保险合同的特别约定条款明确约定，保险人负责承担医保范围内药费，医疗费报销比例为90%，同时绝对免赔100元，对于住院受伤雇员的陪伴费和住院伙食补助费均为每天50元。上述特别约定条款作为合同的一部分，已取得被上诉人的认可。天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司未发表答辩意见。天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司立即向天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司支付保险赔偿款361699.33元；2、案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。一审法院认定事实：天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2015年4月22日签订了保险单号为PZFG201511020000000384号雇主责任保险合同，保险期限自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止，该保险合同约定每人伤残死亡赔偿限额为600000元，每人医疗费用赔偿限额100000元，保单每次事故赔偿限额2100000元，累计赔偿限额9000000元。天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司的雇员樊辉、周广正、肖振东受伤，被天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤。樊辉、周广正、肖振东的伤残等级，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，鉴定结论与天津市静海区劳动能力鉴定委员会相同。天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司已经向天津医科大学司法鉴定中心支付鉴定费用。天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司为受伤雇员垫付住院陪伴费、伙食费及全部医药费用。天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司按照仲裁裁决书确定的数额分别向樊辉、周广正、肖振东支付各项工伤赔偿款。一审法院认为，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同签订后，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交纳了保险费用，已实际履行了合同义务，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司的雇员在保险合同期间内发生了保险事故，给天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司造成经济损失361699.33元，有证据予以证实，一审法院予以确认。因此，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司依据保险合同约定，请求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付保险金361699.33元之诉请，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。至于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出将上述理赔款给付天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司不符合合同约定问题，因本案系保险合同纠纷，保险相对方系天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司（即被保险人），且保险事故发生后，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司已实际赔付雇员，故中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张与法相悖，一审法院不予采纳。同时中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围问题，该鉴定费在保险合同中因未作出明确约定，但是，该费用系查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担，故中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的该项主张理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内给付天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司保险金计人民币361699.33元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，其雇员在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险责任。上诉人主张依据保险条款中的特别约定，上诉人负责承担医保范围内药费，医疗费报销比例为90%，同时绝对免赔100元，对于住院受伤雇员的陪伴费和住院伙食补助费均为每天50元。上诉人提供的保险条款中的特别约定，实质为上诉人以格式条款的形式提供的，上诉人未提供证据证实其已就该条款的含义向被上诉人履行了提示和明确说明义务，故上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6726元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年六月六日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初45号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人李爱国，出生于山西省代县，小学文化程度，无业，住山西省忻州市代县。2015年11月25日因犯故意伤害罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月16日刑满释放。2017年5月23日因故意伤害被托克托县公安局行政拘留十五日，6月6日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，6月15日经托克托县人民检察院批准由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人李爱国犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派检察员白青林、代理检察员鲁学峰出庭支持公诉，被告人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日23时许，被告人李爱国在××县鑫浩沙场内，因机器突然停止与同事即被害人谭必太互相埋怨并厮打在一起，在厮打的过程中李爱国用扳手将谭必太左侧肋骨、右小腿打伤。经鉴定，被害人谭必太胸部损伤评定为轻伤一级，右小腿损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱国故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人李爱国曾因故意伤害被判处有期徒刑，在前罪执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚；案发后，被告人通过沙场将其3450元工资对被害人进行了赔偿，且在庭审过程中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李爱国犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2019年5月22日止。）
二、随案移送作案工具扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩彩云
审 判 员 高丽娟
人民陪审员 高步义
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张秀梅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第690号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2014年8月12日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年4月16日1时许，被告人韩某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙L×××××号的小型汽车从象山县丹东街道新华路的小绵羊火锅店附近出发，后沿象山县丹东街道新平路由东往西行驶至丹东街道新平路的宁波银行门口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人韩某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为91mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人韩某至象山县第一人民医院提取了被告人韩某的血液样本。后被告人韩某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年4月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人韩某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为122mg／100ml。被告人韩某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、身份证复印件、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人韩某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年八月十二日
代书 记员 李 楠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保134号
申请人：冀州市恒基建材有限公司。
法定代表人：刘宝丰经理。
被申请人：河北可耐特玻璃钢有限公司。
法定代表人：郜东河经理。
被申请人：郜东河，男，1958年4月7日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被申请人：郜东鱼，男，1964年2月27日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
申请人冀州市恒基建材有限公司于2017年9月21日向本院申请财产保全，申请冻结三被申请人河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河、郜东鱼银行存款130万元或查封同等价值财产。申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三被申请人河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河、郜东鱼银行存款130万元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人冀州市恒基建材有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年九月二十一日
书记员 李玉珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第3779号
原告邹世英（曾用名邹仕英），咸宁卷烟材料厂离休工人。
被告刘红英，原咸宁市服装厂离休工人。
原告邹世英诉被告刘红英追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员李建宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹世英、被告刘红英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹世英诉称：2009年12月20日，被告刘红英向阮冬玉借款50000元，原告邹世英为其担保。2012年初，阮冬玉具状诉至法院，同年4月1日，法院作出（2012）鄂咸安民初字第480号民事判决书，判决由被告刘红英偿还借款本金40775元及利息，原告邹世英承担连带清偿责任，文书生效后，阮冬玉向法院申请执行，2013年2月5日、同年8月7日、2014年1月24日、同年7月21日，原告邹世英分别为被告刘红英垫付款为4000元、10800元、9900元、9313元。2013年9月4日，被告刘红英因生病向原告邹世英借款10000元，并出具了借条，原告邹世英多次找被告刘红英催讨上述款项，未果，为此，原告邹世英诉至法院，请求依法判令被告刘红英偿还原告邹世英人民币44013元。
原告邹世英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证、一份证明，证明原告身份及证明邹仕英是原告曾用名；
证据2借条一份，证明被告向原告借款10000元；
证据3一份民事判决书，证明被告刘红英向阮冬玉借款50000元，原告邹世英为其担保，承担连带清偿责任；
证据4四份退款单，证明原告为被告垫付执行款34013元。
被告刘红英辩称：原告陈述属实，但2009年12月20日，被告向阮冬玉借款50000元，被告当即就给付原告17000元，此17000元必须扣除。
被告刘红英未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的四份证据均无异议。
对原告邹世英提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具证明，客观证实，本院依法予以采信；证据2系被告刘红英向原告邹世英出具的借条，该证据客观证实，能够证明被告刘红英向原告邹世英借款10000元；证据3是人民法院出具的法律文书，客观证实，本院依法予以采信；证据4人民法院出具的标的款退款单，客观证实，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2009年12月20日，被告刘红英向阮冬玉借款50000元，原告邹世英为其担保。2012年初，阮冬玉诉至法院，同年4月1日，法院作出（2012）鄂咸安民初字第480号民事判决书，判决由被告刘红英偿还借款本金40775元及利息，原告邹世英承担连带清偿责任。文书生效后，阮冬玉向法院申请执行。2013年2月5日、同年8月7日、2014年1月24日、同年7月21日，原告邹世英分别为被告刘红英垫付款为4000元、10800元、9900元、9313元，合计34013元。2013年9月4日，被告刘红英因生病向原告邹世英借款10000元，并出具了借条，原告邹世英多次找被告刘红英催讨上述款项，未果，为此，原告邹世英诉至本院。
本院认为：原、被告之间形成的债权、债务纠纷属于担保责任追偿权纠纷，原告邹世英为被告刘红英担保并替被告偿还欠款34013元，被告应及时偿还原告。被告刘红英长期拖欠不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。对原告主张要求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；对被告辩称其向阮冬玉借款50000元，当即给付原告17000元的意见因无证据真实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘红英应给付原告邹世英人民币44013元，限被告刘红英在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡桢鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02343号
原告杨某，男，1979年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人曾松，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谢红军，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
被告陆某某，女，1985年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人曾松，被告陆某某及其代理人傅秀翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，随后在双方父母亲友的操办下按民间习俗举行了婚礼。2004年6月27日，原、被告共同生育一子杨某某。2006年2月20日原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记。在孩子出生后不久，原告为维系家庭生活外出至北京务工，被告留在黔江生活，原告经常听人说起被告行为不甚检点的事情。由于夫妻长期未生活在一个地方，缺少沟通，夫妻感情日渐淡薄。特别最近两年来，双方经常因生活及孩子的问题发生争执，进而激化矛盾。双方曾提出过协议离婚，现夫妻双方均认为夫妻感情完全破裂，没有和好可能，理当结束这段婚姻。原告据此诉至人民法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养并由被告按每月500元支付抚养费至婚生子年满18周岁，由被告承担案件受理费。
被告陆某某辩称，原告陈述与被告相识到结婚过程属实。原、被告婚前已有充分的认识和了解，原、被告从相识相恋到共同生育孩子、补办结婚登记等都可以说明原、被告之间建立起了夫妻感情，而且原、被告还于2013年共同在原告老家修建了新房，说明夫妻双方都在为创建良好的家庭环境共同努力。原告虽然在外地务工，但每年都有回家和被告一起生活，原告不应因流言蜚语而影响夫妻感情。现儿子年纪尚小，为了孩子的成长和家庭的稳定，被告认为夫妻之间尚有和好可能，不同意与原告离婚。
原告举示的证据有：1.原告身份证、户口簿复印件；2.结婚登记申请书；3.短信记录（1条）。
被告举示的证据有：被告身份证复印件。
经审理查明，原告杨某与被告陆某某于2002年10月经人介绍认识，于2003年初确立恋爱关系并开始同居生活，于2004年6月27日生育一子取名杨某某，于2004年7月，按农村风俗在当地办了婚宴，于2006年2月20日办理结婚登记手续。之后，原告到北京务工，被告留在黔江生活。2007年农历正月，被告带着儿子到原告处生活。2008年8月，被告带儿子回到黔江，原告仍留在北京工作。被告陆某某及其儿子杨某某在黔江生活期间，原告杨某不定期的向被告给付生活费，每年回黔江时也与被告一起生活。自2008年分开始，原告与被告开始因家庭生活及孩子抚养问题发生争执，原告认为夫妻感情破裂且无和好可能而诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判决离婚的根本标准。原、被告相识相恋4年方后办理结婚登记手续，且期间共同生育一子，足以说明原、被告在婚前对对方已有充分的了解，是存在感情基础的。自2008年开始，原、被告虽较长时间处于分居状态，但原告不定期的向被告及儿子给付生活费，回到黔江时也与被告一起生活。原、被告夫妻双方不能时常见面进行有效的沟通，因琐事发生争吵也属正常，且现被告认为夫妻之间尚有和好可能，故不足以说明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原、被告双方在今后的生活中多关心、体贴、信任、包容对方，夫妻之间的隔阂是可以消除的，感情是可以修复和增进的。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘曦
二〇一四年八月十九日
书记员 谭东
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1763号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告单巨祜，男，69岁，1946年11月7日，地址：南皮，
被告郝树青，男，69岁，1946年11月7日，地址：南皮，
被告单纯祥，男，47岁，1968年9月6日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司单巨祜、郝树青、单纯祥借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
“准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 柴树行
二〇一六年十二月二十七日
书记员 武瑞芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1399号
罪犯巩喜财，男，1981年7月13日出生，汉族,小学文化，山西省侯马市人。山西省侯马市人民法院以（2009）侯刑一初字第75号刑事判决书，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑十年。并处罚金3万元。刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第480号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯巩喜财予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯巩喜财在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯巩喜财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巩喜财减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2017年2月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第128号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人王红光。
被执行人林玉燕。
济宁市任城区人口和计划生育局对王红光、林玉燕社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人王红光、林玉燕送达了任费征决字（2014）第057号社会抚养费征收决定书，认定：王红光、林玉燕于2013年5月28日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对王红光、林玉燕违法生育行为各征收社会抚养费28629元。被执行人王红光、林玉燕在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第057号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第057号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人王红光、林玉燕收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费57258元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费858元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 涛
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第65号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1980年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前。2013年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告人赵某乙，男，1984年11月26日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
辩护人尹增栋，山东永光律师事务所律师。
辩护人冯丽丽，山东永光律师事务所律师。
被告人赵某丙，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
辩护人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人赵仲平、被告人赵某乙及其辩护人冯丽丽、被告人赵某丙及其辩护人李振俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月2日21时许，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙等人酒后驾驶鲁M×××××号轿车行至惠民县城西关路口处时，无故拦下冀F×××××号货车，并对司机苑某进行殴打，强行索要现金100元。后驾车行至惠民县惠归路上，以赵某丁驾驶的鲁M×××××号轿车未会光为由拦下该轿车，并无故对赵某丁进行殴打。后驾车行至惠民县石庙镇316省道上，强行逼停陈某驾驶的鲁A×××××号货车，并以该货车崩着其驾驶的轿车车玻璃为由对陈某辱骂、恐吓，强行索要现金200元。后又强行逼停刘某乙驾驶的鲁E×××××号油罐车，以该油罐车崩着其驾驶的轿车车玻璃为由对刘某乙辱骂、恐吓，强行索要现金200元。后赵某甲、赵某乙、赵某丙又驾车行至阳信县洋湖乡庆淄路上，强行逼停王某驾驶的冀J×××××号货车时，两车发生碰撞，三人采用辱骂、恐吓、殴打等手段向王某索要现金，因公安民警赶到，赵某甲、赵某乙、赵某丙逃离现场。
另查明，2013年9月5日，被告人赵某甲、赵某丙到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人赵某甲亲属向公安机关缴纳退赔款700元，其中已发还被害人苑某经济损失100元。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苑某、赵某丁、陈某、刘某乙、王某陈述，证人宋某、刘某甲、张某等证言，被害人赵某丁、陈某、刘某乙、王某辨认笔录及照片，证人宋某辨认笔录及照片，卡口照片，收款笔录，退赔证明，到案经过等证据证实。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙酒后无故多次拦截他人车辆、殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；多次强行索要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对上述各被告人的指控成立。关于被告人赵某乙的辩护人提出赵某乙在共同犯罪中起次要作用，属从犯的辩护意见，经查，被告人赵某乙在共同犯罪中，积极参与，与其他被告人互相配合实施寻衅滋事行为，不宜区分主、从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人赵某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；能退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。被告人赵某乙当庭自愿认罪；在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人赵某丙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；在共同犯罪中作用相对较小，依法可从轻处罚。据此，对被告人赵某甲、赵某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第二十五条第一款之规定；对被告人赵某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人赵某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 马相英
人民陪审员 田洪新
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孔珊珊
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第65号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人齐某某，男，43岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月12日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日8时许，被告人齐某某酒后驾驶闽C1XQ**号二轮摩托车沿本县螺城镇惠兴街由西往东行驶，行至324线惠兴街路口路段时与由庄某甲驾驶的闽C07T**号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。被告人齐某某被随后赶到现场的惠安县公安局执勤民警当场查获。经对被告人齐某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为242.77mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人齐某某应负本事故的全部责任。
以上事实，被告人齐某某在庭审过程中亦无异议。并有证人庄某甲、庄某乙的证言；血样提取登记表及抽取血样照片；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；机动车驾驶证和行驶证；车辆信息及车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；抓获经过；受案登记表；被告人齐某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行�，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某某醉酒驾驶机动车上路行驶发生事故，并应承担事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年3月26日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
代理审判员 骆丽芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第3页
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢字第208号
申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定表人胡彩茜，公司董事长。
被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司，住所地淮安市楚州区。
法定代表人王建明，公司总经理
淮安市天山钢结构工程开发有限公司与淮安市淮城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月19日作出（2010）淮小民初字第0311号民事调解书已经发生效力。依该调解书：1、被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司于2010年8月31日前给付偿还申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司110000原告；案件受理费1250原告由被执行人负担。因被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司享有的债权债务依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）淮小民初字第0311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 宋 鹏
二〇一六年九月六日
书记员 戴东亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢字第208号申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定表人胡彩茜，公司董事长。被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司，住所地淮安市楚州区。法定代表人王建明，公司总经理淮安市天山钢结构工程开发有限公司与淮安市淮城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月19日作出（2010）淮小民初字第0311号民事调解书已经发生效力。依该调解书：1、被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司于2010年8月31日前给付偿还申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司110000原告；案件受理费1250原告由被执行人负担。因被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司享有的债权债务依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）淮小民初字第0311号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人淮安市淮城建筑工程有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市天山钢结构工程开发有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  宋 鹏二〇一六年九月六日书记员  戴东亮
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法鹤民初字第362号
原告：鹤山市农村信用合作联社址山信用社，住所地：鹤山市址山镇。
负责人：吕展云，该信用社主任。
委托代理人：麦泽民，该信用社员工。
李国治，该信用社员工。
被告：林送强，住广东省鹤山市址山镇。
被告：谢玉辉，住广东省鹤山市址山镇。
本院于2015年8月10日受理了原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社诉被告林送强、谢玉辉金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市农村信用合作联社址�信用社负担。
审判员 雷永忠
二〇一五年八月二十日
书记员 胡文敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3231号
上诉人（原审被告）：永春县蓬壶镇美山村村民委员会，住所地永春县蓬壶镇美山村。
法定代表人：林金满，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴其仕，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人永春县蓬壶镇美山村村民委员会（下称美山村委会）因与被上诉人柴其仕装饰装修合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人美山村委会上诉请求：1.改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人未按上诉人和被上诉人签订的美山村部装修合同保质保量完成装修工作，存在严重质量问题。2.讼争装修工程没有验收过错在于被上诉人。应由被上诉人对存在的问题进行维修，并参照合同约定的标准进行验收，若验收合格，才能支付工程款。
被上诉人柴其仕辩称：1.本案装修工程不存在质量问题；2.天花板并非我方装修；3.本案工程已经经过验收。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人柴其仕向一审法院起诉请求：1.上诉人从速偿还被上诉人所欠的款项75000元；2.本案诉讼费用由上诉人负担。
一审法院认定事实：2015年2月1日，柴其仕与美山村委会签订《美山村部装修合同》，美山村委会委托柴其仕进行村部装潢，根据合同约定，施工内容为美山村部立面装修、村部屋内装修以及门窗的更换等；工程价款按施工的实际项目、单位进行结算；工程验收标准双方同意参照DB31／T30-1999《住宅装饰装修验收标准》规定；合同一经签订，柴其仕代为垫资，待美山村委会对工程竣工验收后按实际工程量进行结算，验收结算后，美山村委会应于30日内一次性付清所有的工程款项。合同签订后，柴其仕依约进行装修，涉案工程已交付美山村委会使用。美山村委会持有欠条一张，载明“蓬壶镇美山村二次装修工程款共计壹拾玖万伍仟肆佰贰拾柒元整，已支付壹拾万元整，尚欠玖万伍仟肆佰贰拾柒元整，别无其他”，落款日期为2015年7月17日，上加盖美山村委会公章。美山村委会后于2015年11月26日支付工程款20000元。一审法院认为，柴其仕与美山村委会签订的《美山村部装修合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。美山村委会在工程验收结算后，未在合同约定期限内支付工程款，已构成违约，柴其仕诉请美山村委会支付尚欠工程款75000元（柴其仕自愿放弃对另外427元的诉讼请求），于法有据，予以支持。判决：美山村委会应于本判决生效之日起十日内支付柴其仕工程款75000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由永春县蓬壶镇美山村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张涉案工程存在质量问题，但未提供证据予以证实，本院不予确认。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：1.关于本案案由。本案双方当事人争议的涉案合同系《美山村部装修合同》，施工内容为美山村部立面装修、村部屋内装修以及门窗的更换等，因此，本案案由应为装饰装修合同纠纷，一审法院将本案案由认定为承揽合同纠纷不够准确。2.关于合同效力。装饰装修同样属于建筑活动，应受《中华人民共和国建筑法》调整。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。因此，装饰装修工程中的施工人应具有相应的资质方可施工。因被上诉人柴其仕不具备相应的装饰装修资质，讼争《山美村部装修合同》因违反上述法律强制性规定而无效。3.关于欠款的支付条件是否成就。根据《山美村部装修合同》第五条第1款约定，涉案工程应验收后再进行结算，因讼争工程款已经结算，并形成债权凭证，因此应视为讼争工程已验收合格，本案讼争欠款的支付条件已经成就。美山村委会上诉称讼争工程未经验收，存在质量问题，付款条件尚未成就，缺乏事实和法律依据。
综上所述，上诉人美山村委会的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，虽然对涉案案由，讼争合同的效力认定错误，但处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1674元，由上诉人永春县蓬壶镇美山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年九月六日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2873号
原告东港市铁甲灌区管理处。住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街***号。
法定代表人刘广俊，该处主任。
委托代理人孟宪则。
委托代理人雷晓东。
被告张永财。
委托代理人姜勇。
被告张岩松。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告张永财、张岩松供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，分别于2016年7月1日、2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告东港市铁甲灌区管理处的委托代理人雷晓东、孟宪则，被告张永财的委托代理人姜勇到庭参加了诉讼，被告张岩松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告灌溉农户。2012年被告张永财耕种水田22.94亩，每亩水费单价为79.39元，2012年被告张永财应交纳水费1821元，被告张永财交纳了1639元，尚欠水费182元。2013年被告张永财耕种水田11.44亩，每亩水费单价为76.17元，2013年被告张永财应交纳水费871元，被告张永财交纳了571元，尚欠水费300元。2015年被告张永财、张岩松耕种水田32.94亩，每亩水费单价为88.72元，2015年二被告应交纳水费2922元。上述水费应在当年的12月31日前付清，但虽经催要二被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：二被告立即给付2012年、2013年、2015年水费共计3404元，并自每个欠费年度的次年1月1日起至付清欠款之日止按日千分之二支付违约金。
被告张永财辩称，2012年其耕种的水田中有7.5亩水田改为旱田，该7.5亩土地不应收取水费，不同意原告的诉讼请求。
被告张岩松未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张永财、张岩松系原告灌溉农户。2012年被告张永财耕种水田22.94亩，根据东港市物价局、水利局文件规定，每亩水费单价为79.39元，被告张永财交纳了水费1639元，尚欠水费182元；2013年被告张永财耕种水田11.44亩，每亩水费单价为76.17元，被告张永财交纳水费571元，尚欠水费300元；2015年被告张永财、张岩松耕种水田32.94亩，每亩水费单价为88.72元，2015年二被告应交纳水费2922元。上款均应在当年的12月31日前付清，但虽经催要，二被告至今未给付。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告、被告张永财陈述、辽宁省人民政府办公厅辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局与水利局文件、东港市长山镇柞木山村村民委员会出具的水利费征费明细表、询问笔录、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告计收水费的依据是东港市物价局、东港市水利局核定的水费标准，原告依据该相关文件收取水费并无不当。二被告使用原告的供水，与原告之间形成事实上的供水合同关系。原告所提供的证据足以证明二被告拖欠原告水费未给付的事实以及拖欠的具体数额，故原告请求二被告给付拖欠水费的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张永财未提供充分证据证明其抗辩意见，故本院对其抗辩意见不予采信。原告请求二被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永财于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2012年水费182元，并自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日千分之二的比例承担违约金；
二、被告张永财于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2013年水费300元，并自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日千分之二的比例承担违约金；
三、被告张永财、张岩松于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2015年水费2922元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由二被告承担，此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 栾忠莲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初748号
原告：东营市军远建筑机械租赁有限公司
法定代表人：吴军远，经理。
委托代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司
负责人：蒋金发，经理。
被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司
法定代表人：张东存，董事长。
本院在审理原告东营市军远建筑机械租赁有限公司诉被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、被告北京市昌平一建建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市军远建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费791元，由原告东营市军远建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 王建彩
二〇一六年六月一日
书记员 韩 璐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执735号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：贾志财，该行行长。
被执行人:张智慧，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行与张智慧金融借款合同纠纷一案,集宁区人民法院于2016年6月20日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款共计3422441.42元，案件受理费34180元，保全费5000元，本院依法受理。
在执行过程中，经查证被执行人张智慧有可供执行财产，已保全，在评估过程中。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王新晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第815号
原告：台州市农信担保有限公司。
法定代表人：甘超群。
委托代理人：郭利君。
被告：张启灵。
被告：潘玲琴。
原告台州市农信担保有限公司与被告张启灵、潘玲琴追偿权纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭利君到庭参加诉讼，被告张启灵、潘玲琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告台州市农信担保有限公司诉称：2011年4月6日，原告、被告张启灵与椒江农村合作银行三甲支行签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告张启灵向椒江农村合作银行三甲支行借款本金40000元，由原告担保，月利率0.473247%，逾期罚息利率加收50％，还款日期为2012年4月5日。同日，原告与被告张启灵、潘玲琴签订一份《信用反担保合同》。合同约定：被告潘玲琴作为反担保人，为被告张启灵向原告借款提供连带保证责任，保证范围包括本息、违约金、和实现债权费用，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告张启灵未按约归还银行借款本息，原告作为保证人于2012年5月9日代被告张启灵归还银行借款80％的本息，共计32703.47元。现原告要求判令：一、被告张启灵归还担保代偿款本金32000元及利息703.47元；二、被告潘玲琴对上述款项承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》、《信用反担保合同》各一份。证明被告张启灵向椒江农村合作银行三甲支行借款40000元，由原告提供连带责任保证及被告潘玲琴向原告提供反担保的事实。
二、收贷收息凭证、证明各一份。证明原告于2012年5月9日代被告张启灵归还银行借款本息共计32703.47元的事实。
被告张启灵、潘玲琴未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告张启灵、潘玲琴送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告是被告张启灵向银行借款的保证人，在被告张启灵未履行归还银行借款本息义务的前提下，履行了保证人的义务，代被告张启灵归还了银行80％的借款本息，尔后，原告有权向被告张启灵追偿；被告潘玲琴为被告张启灵向原告提供反担保，在被告张启灵未履行债务时，应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张启灵、潘玲琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启灵于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告台州市农信担保有限公司担保代偿款本金32000元及利息703.47元。
二、被告潘玲琴对被告张启灵归还原告台州市农信担保有限公司的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半），由被告张启灵负担，被告潘玲琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费620元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年五月二十三日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
2014）阜刑初字第49号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，河北省阜城县古城镇张枣杭村人。2014年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被阜城县公安局刑事拘留，同年5月21日被阜城县人民检察院批准逮捕，现押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人王某涉嫌犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日晚23时许，被告人王某与代某（已判决）、历某甲（已判决）、高某（另案处理）、蒋某乙（已判决）、句国明（在逃）、李某七人去阜城县“好滋味”快餐店用餐时，与在饭店用餐的被害人郑某、冯某甲、杜某三人发生口角，经李某劝说双方各自用餐。后李某去被害人桌上喝酒，在快要结束时，代某去被害人桌上叫李某走，李某说再喝一个酒就走，被害人郑某给李某倒上酒，代某说杯子脏，将酒泼掉，为此双方再次发生争吵。代某拿起酒瓶子向被害人郑某砸去，历某乙被害人郑某抱住不让其还手，后同去吃饭的几个人也对三被害人进行了殴打，并用酒瓶向被害人投掷，被害人郑某、冯某乙受伤，在投掷酒瓶过程中损坏“好滋味”快餐店内设施及物品。后经阜城县公安局法医鉴定室鉴定，被害人郑某头面部软组织损伤综合评定为轻微伤，被害人冯某甲右眼部软组织损伤综合评定为轻微伤。另查明，被告人王某赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的被告人王某的供述与辩解，证人李某、何某、蒋某甲、童某、代某、历某甲、高某、蒋某乙的证言，被害人郑某、冯某甲、杜某的陈述，阜城县公安局法医鉴定室法医学人体损伤程度鉴定分析意见书，谅解书、收条、阜城县古城镇张枣杭村民委员会证明及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无国法，随意殴打他人且情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某主动投案，如实交代主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某能够自愿认罪，确有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兴展
二〇一四年五月三十日
书记员 周 尊
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1962号
申请执行人李某，男，2002年7月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人许少兰，男，1958年4月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的李某诉许少兰机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6643号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人许少兰支付申请人李某案款108663元，并负担本案执行费1530元，尚未执行。经本院查明，被执行人许少兰暂无可供执行的财产，申请执行人李某也不能提供被执行人许少兰的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1962号案件的本次执行程序。
对被执行人许少兰尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人李某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00131号
原告田大华，男，1963年8月2日出生，汉族，黄石市阳新县人。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北中烁建设工程有限公司。
法定代表人邵小栋，董事长。
委托代理人朱宏伟，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告田大华诉被告湖北中烁建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田大华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田大华撤回对被告湖北中烁建设工程有限公司的起诉。
案件受理费300元，由原告田大华承担。
审 判 员 张怀良
人民陪审员 赵 杰
代理审判员 李宝红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张雪梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第182号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人郭某某，男，中专文化。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员陈虹宇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年7月28日晚上19时许，被告人郭某某在重庆坤奇地质勘查有限公司财务室，将出纳放在抽屉里的5900元盗走。公诉机关提起惩处的同时，建议对被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，未作任何辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人郭某某系重庆坤奇地质勘查有限公司员工。2014年7月28日晚上19时许，被告人郭某某到其上班的重庆坤奇地质勘查有限公司拿烟，见公司无人，于是推门进入财务室，将出纳放在电脑键盘处的5900元现金盗走。案发后，被告人郭某某将所盗现金全部退还重庆坤奇地质勘查有限公司俱领，该公司出具了书面谅解书对被告人郭某某予以谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、撤案申请书、谅解书、情况说明、证明、证人楼晨的证言、辨认笔录、指认现场照片、赃款照片、被告人郭某某的供述等证据在卷佐证，以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，可作定案依据。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取所在公司人民币5900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郭某某如实供述自己的犯罪事实，并退赔了全部犯罪所得，确有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......”的规定，本院依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某某
二〇一四年八月二十二日
书记员 某某
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3134号
原告:黄训,男,1991年9月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告:俞茂盛,男,1988年2月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告:铜陵市汽贸汽车出租有限公司。住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3366号。统一社会信用代码91340700664240226R（1-1）。
法定代表人：吕伟民。
被告:国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司。住所地安徽省铜陵市北京西路49号花园新村30栋B座。统一社会信用代码91340700678938326E（1-1）。
法定代表人：方芸,该公司总经理。
本院在审理原告黄训诉被�俞茂盛、铜陵市汽贸汽车出租有限公司、国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告黄训向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为原告黄训的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄训撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄训负担。
审判员 王金德
二〇一七年七月十九日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初986号
原告：罗某某，男，汉族，住咸阳市秦都区某某路。
委托诉讼代理人：文某某，杨凌某某法律服务所法律工作者。
被告：陕西省某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
原告罗某某诉被告陕西省某某有限公司劳动争议纠纷一案本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月至2017年5月拖欠的工资39000元，2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系原、被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告应先进行劳动仲裁程序。原告未进行劳动仲裁程序直接提起诉讼，不�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雨蓉
代理审判员 武 鑫
人民陪审员 薛富莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马青娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起�的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0403民初986号原告：罗某某，男，汉族，住咸阳市秦都区某某路。委托诉讼代理人：文某某，杨凌某某法律服务所法律工作者。被告：陕西省某某有限公司。住所地：杨陵区某某路。法定代表人：张某某，系该公司总经理。原告罗某某诉被告陕西省某某有限公司劳动争议纠纷一案本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月至2017年5月拖欠的工资39000元，2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系原、被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告应先进行劳动仲裁程序。原告未进行劳动仲裁程序直接提起诉讼，不�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，裁定如下：驳回原告罗某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘雨蓉代理审判员  武 鑫人民陪审员  薛富莉二〇一七年九月十八日书 记 员  马青娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起�的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1362号
上诉人（原审原告）：李娟,女,1993年8月25日生,汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：吴江福华织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路东侧（坝里村）。
法定代表人：施秀幼，董事长。
上诉人李娟因与被上诉人吴江福华织造有限公司（以下简称福华公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017)苏0509民初11050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李娟上诉称：本案属工伤保险待遇纠纷，李娟的医疗费中有51094.38元因不符合工伤辅助器具费用限额标准等原因不予报销，但该51094.38元并不完全是工伤辅助器具费用，应属医疗费范畴，对该部分费用由谁承担的争议，法院应当审理。请求二审法院撤销原判后指令一审法院进行审理，并由福华公司承担本案的诉讼费用。
李娟向一审法院起诉请求：判令福华公司支付李娟超出工伤保险基金报销范围的医疗费52749.38元，福华公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：李娟原系福华公司员工，福华公司自2014年8月至2015年11月、2016年1月至2016年7月为李娟缴纳工伤保险在内的社会保险。2014年10月20日，李娟在工作中发生的高处坠落事故中受伤，经江苏盛泽医院诊断为颌面部外伤。后李娟陆续在江苏盛泽医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等医院治疗。2014年12月31日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2014〕第03818号工伤认定决定书，载明工伤申报日期为2014年11月14日，认定李娟受到的伤害属于工伤。2015年9月26日苏州市劳动能力鉴定委员会核准李娟的伤残等级符合九级，可以安装义齿。2015年11月3日李娟向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求与福华公司解除劳动关系，并要求福华公司支付一次性伤残补助金等各项工伤保险待遇。2016年6月3日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2016】第0074号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自本裁决生效之日起解除，福华公司支付李娟一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资6524元，驳回李娟的其他仲裁请求。李娟收到仲裁裁决书后，在法定期间内向一审法院起诉，要求福华公司：1、先行支付医疗费63792.08元、鉴定费400元、交通费1000元、住宿费3000元、一次性伤残补助金50220元、一次性医疗补助金5万元、一次性就业补助金2.5万元、安装义齿费50400元等各项工伤待遇；2、请求支付精神损害抚慰金10000元；3、请求依法支持停工留薪期工资55800元；4、本案诉讼费由福华公司承担。在诉讼过程中，李娟主张保留劳动关系。一审法院于2016年12月2日作出（2016）苏0509民初7588号民事判决书，认为福华公司已经为李娟缴纳包括工伤保险在内的社会保险费，李娟因工伤享受的工伤保险待遇中医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、辅助器具费用等应通过工伤部门核定并支付，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本案不予理涉，判决李娟与福华公司之间的劳动关系于2015年12月3日解除；福华公司支付李娟停工留薪期工资10458.21元、一次性伤残就业补助金25000元。福华公司不服一审判决提起上诉，后苏州市中级人民法院于2017年6月12日判决驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明，李娟因此次工伤治疗共花费医疗费62137.08元，2017年8月24日，苏州市吴江区社会保险基金管理中心核销其医疗费11042.7元，另有51094.38元因不符合工伤辅助器具费用限额标准等原因而不予核销。
一审法院再查明，2017年9月8日李娟向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求福华公司支付其超出工伤保险基金报销范围的医疗费52749.38元。仲裁委以李娟基于同一事实、理由和仲裁请求重新申请劳动仲裁，决定不予受理，于2017年9月8日作出不予受理通知书。李娟收到不予受理通知书后，在法定期间内向一审法院起诉。
以上事实，有李娟提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、民事判决书、工伤保险待遇申请审核表、不予受理通知书、门诊病历卡、医疗费发票，福华公司提交的苏州市工伤职工配置辅助器具申请表、苏州市工伤职工配置康复辅助器具管理暂行办法以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为：福华公司已经为李娟缴纳包括工伤保险在内的社会保险费，且在法定期间内为李娟提出工伤认定申请，李娟因工伤享受的工伤保险待遇中的医疗费应通过工伤部门核定并支付，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《工伤保险条例》第一条、第十七条、第三十条的规定，裁定驳回李娟的起诉。
本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。李娟在工作中受伤，已被认定为工伤，并经鉴定为九级伤残。李娟在发生工伤及解除劳动关系后应享受包括医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等在内的相关工伤保险待遇。因福华公司已为李娟缴纳社会保险，故李娟因工伤享受的医疗费用应通过工伤行政部门核定并支付，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，上诉人李娟的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨乐婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初76号
原告房琳，男，1975年6月23日生，汉族。
委托代理人张宝华。
被告刘玉萍，女，1951年11月25日生，汉族。
委托代理人马应都。
原告房琳诉被告刘玉萍民间借贷纠纷一案，房琳于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2016年3月7日依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理，房琳的委托代理人张宝华，刘玉萍的委托代理人马应都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房琳诉称，2014年3月28日、2015年2月26日，被告刘玉萍因资金紧张向房琳借款两笔120000、100000元，并向房琳出具了借条两张，约定利息为月息2.5分，使用期限为3个月，以刘玉萍自己的房产证做抵押。到期后，针对上述两笔借款房琳又进行了续借。续借到期后，房琳多次向刘玉萍主张归还上述两笔借款，刘玉萍均找各种理由推脱，拒不归还。现房琳诉至法院，请求依法判令刘玉萍偿还借款120000元及利息（从2015年6月28日以月息2.5分至偿还清为止）；依法判令刘玉萍偿还原告借款100000元�利息（从2015年5月26日以月息2.5分至偿还清为止）；诉讼费由刘玉萍承担。
被告刘玉萍辩称，原告房琳陈述借款属实，利息不应该从2015年6月28日起算，应当从房琳起诉之日起算，两笔借款利息也应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2014年3月28日，被告刘玉萍向原告房琳借款人民币120000元，并出具借据，借据载明：“今借房琳现金拾贰万元整，￥120000元，每月利息叁仟元整￥3000元，用叁个月，到期本利一起还清，如果再用，再定合同，刘玉萍房产证作抵押，刘玉萍，2014年3月28日。”刘玉萍在借据上签名并摁有指印。借款到期后，刘玉萍续借叁个月，并在原借据上批注：“2014.6.28号以前利息已清（共玖千元），再用叁个月，刘玉萍，2014.6.28号。”借款到期后，刘玉萍又续借叁个月，并在原借据上批注：“2014.9.28号以前利息已付清，再用叁个月，刘玉萍，2014.9.28.”到期后，刘玉萍续借叁个月，并在原借据上批注：“2014.12.28号以前利息已付清，再用叁个月，一切同上，刘玉萍，2014.12.28号。”到期后，刘玉萍续借叁个月，并在原借据上批注：“2015.3.28号以前利息已付清，再用叁个月，利息同上，刘玉萍，2015.3.28。”到期后，刘玉萍在原借据上批注：“2015.6.28以前利息已付清共9000元整，2015.6.28，刘玉萍。”后120000元借款，刘玉萍至今未偿还。
另查明，2015年2月26日，被告刘玉萍向原告房琳借款100000元，并出具借据，借据载明：“今借房琳现金拾万元整用叁个月，每月利息贰仟伍佰元整，刘玉萍房产证作抵押（在李玉英那放着），刘玉萍，2015.2.26号。”刘玉萍签名摁指印。到期后，刘玉萍续借叁个月，并在原借据上批注：“2015.5.26号以前利息已付清，再用叁个月，利息同上，刘玉萍，2015.5.26号。”后100000元借款，刘玉萍至今未偿还。审理过程中，双方均陈述未办理房产抵押登记。
上述事实，有原告房琳提供的借据、房产证复印件，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘玉萍向原告房琳借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。刘玉萍未在房琳催要借款后偿还借款本息，应承担相应的民事责任。房琳要求刘玉萍偿还借款本金220000元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，房琳要求两笔借款利息按月息2.5分计息的请求不符合法律规定，本院依法支持月息2分的部分，其中120000元借款利息从2015年6月29日起计算，100000元借款利息从2015年5月27日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘玉萍于本判决生效后十日内偿还原告房琳借款本金220000元及利息（其中120000元利息自2015年6月29日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止，按月息2分计付；100000元利息自2015年5月27日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止，按月息2分计付）；
二、驳回原告房琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年三月十七日
书记员 张晓音