广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第503号
上诉人（原审原告）梁景晖，男，住佛山市禅城区。
委托代理人蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人杨槟矫，广东宝慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人唐旭明，主任。
委托代理人陈娟娟，该办事处工作人员。
委托代理人卢筱瑜，该办事处工作人员。
原审第三人佛山市禅城区祖庙街道永新股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区祖庙街道永新村。
负责人梁浩钊。
原审第三人佛山市禅城区祖庙街道永新莲子股份合作经济社，住所地佛山市禅城区祖庙街道永新村卫生站*楼。
负责人何广汉。
上述两原审第三人的共同委托代理人龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。
上诉人梁景晖因诉被上诉人佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）行政处理一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：梁景晖于某年某月某日出生，入户佛山市禅城区某街，后迁至佛山市禅城区某居某号，2012年6月4日迁至佛山市禅城区某村某队某号。
2013年3月20日，梁景晖认为其应具有佛山市禅城区祖庙街道永新股份合作经济联合社（以下简称永新经联社）、佛山市禅城区祖庙街道永新莲子股份合作经济社（以下简称莲子经济社）的股东资格，向祖庙街道办提出申请，要求该街道办作出行政处理决定责令永新经联社、莲子经济社确认其股东资格，并向其发放相应的股份分配和福利待遇等。祖庙街道办于2014年3月14日作出（2013）禅祖办行决第126号《行政处理决定书》，对梁景晖的申请不予支持。梁景晖不服，向佛山市禅城区人民政府申请复议，复议机关作出《行政复议决定书》，决定维持了祖庙街道办的行政处理决定。梁景晖仍不服，诉至法院。
另查明，永新经联社于1992年10月28日制定了《永新管理区股份制章程》（以下简称《章程》），于1993年4月21日制定了《永新股份制补充说明》。《章程》第八条规定：“符合如下条件者，可成为股东：（1）一九九二年十二月三十一日止在永新管理区的在册人口；（2）摩托车厂征地以来由管理区，村队安排出市未收过安置费的村民；……”第十五条规定：“以往遗留下的外嫁女一次收断五千元，不补子女，不作股东分红。独生女或纯女户可允许一个入户，其丈夫及子女可作股东，92年12月31日前登记结婚的作外嫁女，补5000元不作股东”
原审法院认为：关于祖庙街道办认定梁景晖在1993年界定股东资格时不是永新经联社、莲子经济社的在册人口并根据章程认定梁景晖不具有股东资格事实是否清楚，适用法律规范是否正确的问题。梁景晖提出，其母亲户口因征地被逼迁出，由此导致其出生无法入户永新村而没有股东资格的不利后果，不应由其承担。经审查，在农村经济体制改革进程中，实现农村城市化改革是进行农村经济建设的政策之一，永新经联社、莲子经济社在当时实施征地出城政策符合当时的历史现状。梁景晖通过提供的证人证言证明其母亲被强迫迁出的事实，但因证人与系列案的部分当事人存在利害关系，又无其他直接证据印证，不能单独作为认定梁景晖母亲被永新经联社、莲子经济社强迫征地出城将户口迁出的依据。故永新经联社、莲子经济社在进行征地出城时是否存在强迫出城，梁景晖并无有效的证据予以证明。永新经联社、莲子经济社提出，由于征地出城在当时是享受非农户口优惠的有利方式，村民积极参与了征地出城，但也没有提供有效的证据予以证明。因此，对于各方均无异议的征地出城的事实予以确认，对于梁景晖及永新经联社、莲子经济社提出的征地出城的主观意愿均不予确认。梁景晖关于其母亲征地出城违反自愿原则的主张缺乏依据，不予支持。梁景晖还提出，其是否享有第三人股东资格应当参照章程第十五条的规定，而不应当依据章程第八条的规定。经审查，《永新管理区股份制章程》是永新经联社对其所有的集体财产进行分配处理的自治章程，界定股东资格的对象是其集体经济组织现有或原有的成员，章程第十五条规定可作为股东的独生女或纯女户的丈夫及子女也应当以其户口在册为前提。梁景晖于1992年第三人界定股东资格以及2003年股权固化之时，户口均不在永新经联社、莲子经济社处，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，不属于永新经联社、莲子经济社农村集体经济组织成员，不属于《永新管理区股份制章程》股东资格界定的对象。祖庙街道办据此认定梁景晖不具有股东资格事实清楚，适用法律法规正确。在程序方面，由于法律法规对祖庙街道办作出处理决定相关的程序及作出处理决定的时限并未作出明确的规定和要求，而该系列案涉及的当事人人数众多，且涉及二十多年前有关农村集体组织征地的情况，案情较为复杂，调查取证确有困难，祖庙街道办于2014年3月14日作出《行政处理决定书》，虽然耗时长达一年多，但根据实际案情并无明显超出合理范围。另外，由于祖庙街道办作出的处理决定的结论是对梁景晖是否具有永新经联社、莲子经济社股东资格作出了判断，并未针对村委会作出处理决定，故其错列村委会为处理决定的第三人并未影响处理决定的结果，该瑕疵对处理决定的合法性未造成影响。
综上，祖庙街道办作出的（2013）禅祖办行决第126号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序并无明显超出合理范围。梁景晖的相关诉请缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回梁景晖的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由梁景晖负担。
上诉人梁景晖上诉称：一、上诉人是否享有股东资格应当参照《章程》第15条规定，上诉人母亲的家庭属于纯女户，上诉人母亲及其妹妹许某均保留了股东资格，参照上述规定，上诉人应当享有股东资格。二、上诉人母亲的户口因征地被迫迁出，由此导致上诉人出生后无法入户永新村而没有股东资格的不利后果，不应由上诉人承担。三、原审第三人强迫外嫁女迁户出市的行为违反了有关妇女权益保障法律的规定，因此该行为造成的后果不能作为认定上诉人是否享有股东资格的标准。综上，请求二审法院撤销原审判决，并判决被上诉人限期内重新作出处理决定，确认上诉人的股东资格，并自确认股东资格之日当年起享受集体经济组织的股东待遇。
被上诉人祖庙街道办辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人梁景晖的上诉理由缺乏事实和法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人永新经联社、莲子经济社述称：被上诉人祖庙街道办根据《章程》第四部分第8点认定上诉人不具有原审第三人的股东资格正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人梁景晖向本院提交以下证据：1.《永新管理区办事处关于征地农转非按比例迁户出市若干规定的通知》，拟证明上诉人的母亲将户口迁出违背其意思自治；2.原佛山市石湾区环市镇永新村民委员会出具的说明材料一份，拟证明永新乡当时没有用文字记载或者口头告知如不领取5000元安置费的可以享有股东待遇；3.上诉人母亲许某甲的《资产权益股份证》及《股权证》，拟证明上诉人的母亲为原审第三人永新经联社、莲子经济社的在册股东。经查，上述证据用以证明上诉人的母亲是否具有原审第三人的股东资格，而本案审查的焦点为上诉人是否具有原审第三人的股东资格，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原审第三人永新经联社、莲子经济社在二审中向本院提交以下证据：1.佛国征字（1986）31号《关于佛山市汾江区城区工业开发区建摩托车厂的征地请示》，2.佛府征字（1986）47号《关于佛山市城区工业开发区指挥部征地的批复》，3.佛市劳字（87）第88号《关于下达招收征地农民指标的通知》，4.佛府复（1988）010号《关于显象管总厂征地、建设有关问题的批复》，以上证据拟证明当年因城市发展规划要求，经省政府批准，原审第三人为支持国家政策，动员部分原居民出城是有法律依据，也是国家赋予的义务。经查，因本案审查的焦点是被上诉人作出的《行政处理决定书》是否合法，而不是当时的征地行为是否合法，无论是被上诉人还是原审第三人均对征地行为是否合法不负有举证义务，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人祖庙街道办具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对于上诉人梁景晖提出确认其具有原审第三人永新经联社、莲子经济社股东资格的请求，被上诉人依法作出本案所诉之（2013）禅祖办行决第126号《行政处理决定书》，送达当事人，告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序基本合法，本院予以确认。虽然被上诉人作出处理决定耗时一年多，且错列永新村委会为第三人存在程序瑕疵。但由于案件的当事人人数众多，且涉及二十多年前有关原审第三人征地的情况，故虽然作出处理决定耗时长达一年多，但确属存在客观原因，且若仅以此为由撤销重作，更不符合行政效率原则；同时，由于被上诉人作出的处理决定并未针对村委会设定权利、义务，被上诉人错列村委会为处理决定第三人的瑕疵并不影响被诉处理决定的合法性。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”由于上诉人属户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，根据以上规定，上诉人是否具有原审第三人的股东资格，应按照原审第三人章程规定而确定。《章程》第八条规定：“符合如下条件者，可成为股东：（1）一九九二年十二月三十一日止在永新管理区的在册人口；……”第十七条规定：“九二年十二月三十一日前出生或已登记结婚的，必须在九三年四月三十日前办理好入户手续，才作股东待遇；如过期不办入户，取消股东资格。”本案中，上诉人某年某月某日出生，户口于2012年6月4日迁至原审第三人处，即上诉人在1992年12月31日前并非原审第三人的在册人口，也未于1993年4月30日前将户口迁入原审第三人处，根据《章程》第八条、第十七条的规定，上诉人不具有原审第三人的股东资格。被上诉人作出的行政处理，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为其母亲为纯女户，故根据《章程》第十五条的规定，其应具有原审第三人的股东资格。经查，《章程》第十五条是对独生女或纯女户的丈夫及子女成为股东的规定，但适用该条规定也应以户口在册为前提。如前所述，上诉人的户口直至2012年才迁入原审第三人处，不属于《章程》第八条、第十七条股东资格界定对象，上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁景晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 郭 赟
代理审判员 潘华容
代理审判员 何丽容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王璐璐
书 记 员 孔艳玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》
第六十一条乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：
（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；
（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；
（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；
（四）保护各种经济组织的合法权益；
（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；
（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；
（七）办理上级人民政府交办的其他事项。
二、《广东省农村集体经济组织管理规定》
第十五条原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。
农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。