wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初3161号
原告：中国农业银行股份有限公司，住光山县城弦山北路6号，统一社会信用代码XXXXXXX。
法定代表人：张某霄，该支行行长。
委托代理人：闵某，该农行员工。
被告：张某林，男，汉族，1981年8月30日出生，住河南省光山县。
被告：王某，男，汉族，1986年3月26日出生，住河南省光山县。
原告中国农业银行股份有限公司与被告张某林、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带从速支付借款本金50000元及利息（利息计算到本金还齐之日止）；2.被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2013年7月5日，被告张某林、王某向我行北向店分理处申请三农贷款，经审查我行批准了二被告的保证担保，可自主循环贷款方式。于同年7月23日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率9%，最后到期日为2016年6月30日，该笔借款到期后，我行工作人员多次找到被告要求履行合同，被告张某林拒不履行。原告认为：被告张某林应按借款合同规定的期限偿还到期贷款。同时被告王某作为担保人亦有连带清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并列前项请求，请依法审理。
本院经审查认为，原告的起诉状所列被告张某林、王某信息不明确，本院根据原告民事起诉状所列住址向被告送达诉讼材料时，被告没有生活在该住所，其他住所不详，无法送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定受理条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一七年十二月七日
书记员 何玉杰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执614号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:周连民，男，1947年11月15日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:张秀云，女，1951年6月10日出生，住所地兴城市南大山乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行周连民、张秀云借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初1767号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为17.03万元。在执行过程中，被执行人下落不明,我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟令超
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01392号
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。
被告郭远珠。
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告郭远珠买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年10月16日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年十月十六日
书记员 项辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初986号
原告：袁士相，男，1965年7月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：周汉军，男，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告袁士相与被告周汉军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告袁士相到庭参加诉讼，被告周汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁士相向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资欠款55356元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告受雇于在被告承接的工程上做工，被告合计欠原告工资55356元。2017你年2月9日，被告与原告进行结账并出具欠条，承诺于2017年9月底偿清，但到期后被告未能按约支付。现原告多次追要无果，遂诉至法院。
周汉军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，袁士相带领夏正华等十三人在周汉军承包的工地上打工。后经结算，周汉军于2017年正月向袁士相等人出具欠条一份，载明：“周汉军欠工人工资：袁士相等13人：总金额50499元+3860元伍万零肆佰玖拾柒正，2017，周汉军”，并出具欠款明细一份，载明：夏正华3400元，董祝付3400元，沈为青13**+2640＝3847元，袁道俊6890元，袁士兵970元，陆培仁3905元，钱中华1075元，王立彩1270元，祁风才1270元，费书中1430元，周小明7460元，袁士相14950元，老汉1830元，外加费兵文3860元，2017年9月底清，周汉军。期限届满后，周汉军未能向袁士相等人支付欠款。经夏正华等人索要，袁士相向夏正华等十三人垫付了全部欠款。后袁士相向周汉军索款未果，遂诉至本院。
另查明，周汉军出具的欠款明细中，“沈为青”即沈维清，“袁士兵”即袁士彬，“周小明”即周建明，“老汉”即贾朔，“费兵文”即费彬文。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、本院谈话笔录等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告及夏正华等人与被告之间的劳务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告等人为被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告等人支付报酬。原告已经垫付了夏正华等人的报酬，其有权向被告主张。原告主张的欠款数额，有被告立具的欠条和欠款明细为凭。根据被告出具的欠款明细，被告差欠原告等十四人的欠款总额为55557元，现原告主张55356元，不违反法律规定。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周汉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁士相支付劳务报酬55356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由被告周汉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈红春
二〇一八年三月十八日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4153号
原告：牛海林，男，汉族，1967年7月19日生，住安阳市安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳华豫恒昌车业有限公司，住所地不详。
法定代表：孙长春，职务：经理。
被告：安阳市出发汽车贸易有限公司，住所地：安阳市人民大道与中华路交叉口西北角。
法定代表：刘海彬，职务：总经理。
原告牛海林诉被告安阳华豫恒昌车业有限公司、安阳市出发汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案，依法适用小额程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行销售合作合同；2、请求法院依法判令被告支付从2016年9月份至2017年9月所拖欠的广告费9600元及利息（按照广告费二倍的银行同期利率计算）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月18日在人民大道与中华路交叉口西北角安阳市出发贸易有限公司购买了雷军牌电动汽车一辆，价值36800元，并且与被告签订了广告销售合作合同。原告在安阳市出发汽车贸易有限公司领取了7个月的广告费用。之后原告多次催要未果。被告已违反双方签订销售合作合同的规定，给原告造成相应的经济损失。
本院经审查认为，原告不能提供被告安阳华豫恒昌车业有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告牛海林的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘伟平
二〇一七年十月三十一日
书记员 左孟龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初828号
原告罗正明，男，1948年1月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
委托诉讼代理人陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陶新珍,女,1946年4月5日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告桂秀英,女,1971年10月28日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告桂华革,男,1973年10月18日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告桂华刚,男,1975年12月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市武昌区。
被告桂秀红,女,1977年11月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
五被告共同委托诉讼代理人黄鹏武、黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告罗正明与被告陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，2017年6月15日，本案转为普通程序进行了审理。原告罗正明及其委托诉讼代理人陶宏胜、被告桂秀英及五被告共同委托诉讼代理人黄鹏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶新珍偿还借款88万元及利息，由被告桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红在继承遗产的范围内承担偿还借款本息的责任；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：桂真祥因自己经营的武汉市兴隆现代装饰工程有限公司承接工程需要资金周转，分别于2013年3月1日和2015年3月30日向我借款23万元和65万元，我都通过银行转账方式转款给桂真祥的个人账户，桂真祥向我出具了借条，约定借款月利息为1分半。我多次要求桂真祥还款，他总是以公司承接工程需资金周转为由未还。2015年7月，桂真祥因病死亡，五被告均作为桂真祥的遗产继承人继承了遗产，仅分三次支付了借款利息45万元，余款部分，经多次催要都推脱不予偿还。根据《婚姻法》、《继承法》和《民法通则》的相关规定，被告陶新珍负有偿还我借款本息的义务，被告桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红负有在继承遗产的范围内承担偿还借款本息的义务。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红共同辩称，1、原告起诉的被告主体资格错误，因我们均是桂真祥第一顺序继承人，但都不清楚桂真祥生前向原告借款88万元的事实，桂真祥不是个人行为，他是武汉市兴隆现代装饰工程有限公司的法定代表人，因公司对外装修工程施工需资金周转而借款。尽管桂真祥去世，但公司还在，公司对其债务应承担责任。2、公司或桂真祥是否仍差欠原告的借款，需结算，原告应当交出公司所有的财务凭证。因2014年5月31日至2015年7月6日，桂真祥个人向原告银行账户转账16笔，计108.66万元，2014年6月3日，公司向原告个人账户转账100万元，共计208.66万元，这些转账是否属于还款还是用于公司经营，需原告交出公司收支财务凭证并接受审核才能确定。3、原告因拒不交出公司财务凭证、特种人员资质证、上岗证等，故对其不当行为给公司造成的损失应承担责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据是真实的，与本案有关联，能证明本案的主要事实，本院予以确认。被告的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红的亲属桂真祥，曾因其经营的武汉市兴隆现代装饰工程有限公司承接工程需要资金周转，先后于2013年3月1日和2015年3月30日向原告罗正明借款23万元和65万元，原告都通过银行转账方式转款给桂真祥的个人账户，桂真祥向原告出具了借条，均约定借款月利率为1.5%。2015年7月15日，桂真祥因病去世。被告桂秀英分别于2016年7月26日、9月18日、2017年1月26日分三次向原告罗正明共偿付了借款45万元，其余借款本息，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，根据《婚姻法》、《继承法》和《民法通则》的相关规定，要求被告陶新珍偿还借款本息，被告桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红在继承遗产的范围内偿还借款本息。
另查明，被告陶新珍系桂真祥之妻，被告桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红均系桂真祥的子女。
本院认为，桂真祥生前向原告罗正明借款88万元的事实清楚，证据充分，本案借款系桂真祥与被告陶新珍夫妻关系存续期间形成的，应认定为夫妻共同债务，桂真祥去世后，被告陶新珍对本案原告罗正明的借款应承担偿还义务，被告桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红均系桂真祥的子女，被告桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红应在继承其父亲桂真祥的遗产范围内承担偿还义务。原告罗正明主张借款按约定的月利率1.5%计算利息符合法律有关规定。被告已还的45万元先扣减原告的借款利息37万元后再扣减本金8万元。因此，原告罗正明要求被告陶新珍偿还借款本息，被告桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红在继承遗产的范围内偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。五被告辩称对本案原告罗正明的借款不清楚，桂真祥借款不是个人行为，他是武汉市兴隆现代装饰工程有限公司的法定代表人，公司对外装修工程施工需资金周转而借款，应由公司承担责任，因本案原告借款都是通过银行转账到桂真祥个人银行账户上，原告持有的借据都是桂真祥个人签名，故本案借款应认定为桂真祥个人借款；五被告又辩称要求原告罗正明交出公司的财务凭证及因原告的不当行为给公司造成的损失应承担责任的意见，属另一法律关系，与本案无关；五被告不承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告陶新珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗正明的借款本金80万元及利息（按月利率1.5%自2017年1月30日起算至还款之日止）。
二、被告桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红在继承其父桂真祥的遗产范围内承担偿还上述借款本息的责任。
三、驳回原告罗正明的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由原告罗正明负担1600元，被告陶新珍、桂秀英、桂华革、桂华刚、桂秀红共同负担11000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费12600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 潋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1943号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张结龙，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告维仕担保有限公司与被告张结龙追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张结龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年1月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为50000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1000元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费650元，被告每月还款本息3427.78元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年10月22日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张结龙支付代偿款38868.74元；2、被告张结龙支付违约金15000元；3、诉讼费用由被告张结龙承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张结龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张结龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张结龙及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计38868.74元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张结龙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款38868.74元；
二、被告张结龙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元。
被告张结龙若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1146.72元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告张结龙负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初52号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年12月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被博野县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员朱冲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日17时许，被告人王某在博野县东墟乡龙堂村将被害人刘某强行拽上车，并拉至蠡县滑岗村王某家中，期间，被告人王某采用捆绑的方式限制被害人刘某的人身自由。次日傍晚，被害人刘某趁被告人王某外出之机逃脱。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人郭某、宋某的证言、证明及谅解书和博野县公安局刑警大队情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某强行将被害人刘某带至自己家中，并用捆绑的方式剥夺被害人刘某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，且其犯罪行为已得到被害人刘某谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 希
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李明华
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初526号
原告：陈静，女，1986年11月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
原告陈静与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称：中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静向本院提出诉讼请求：1.中加恒业公司支付陈静逾期办理房屋所有权证书违约金84100.75元（自2015年9月16日至实际办理之日止，暂计算至2016年12月1日，以购房款为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由中加恒业公司负担。事实和理由：2013年2月28日，陈静与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：陈静购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区XX路X号XX住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房款1053636元；如因中加恒业公司的责任，陈静未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿因此对陈静造成的直接损失。陈静已交付中加恒业公司全部房款1085171元，并于2013年9月16日办理了入住手续，但中加恒业公司至今没有为陈静办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中加恒业公司应以此标准赔偿陈静的损失，故诉至法院。
中加恒业公司承认陈静在本案中所主张的事实，但提出中加恒业公司已于2014年12月取得楼栋的初始登记，具备了为业主办理分户产权登记的条件，并分别通过张贴公告和邮寄送达的方式要求业主补交相关办证材料，陈静至今未能办证的根本原因在于其未能配合补交办理分户产权登记的相关材料，其未能办证的责任不在中加恒业公司，故不同意对其赔偿损失，亦不认可其主张损失的计算方式。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈静与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。中加恒业公司未能在双方约定期限内为陈静办理房屋所有权证书，故中加恒业公司应当承担逾期办证的违约责任。陈静要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书违约损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，陈静主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采纳。关于违约损失的数额，本院按违约损失计算方式乘以实际违约天数并结合陈静的诉求确定。中加恒业公司所提逾期办证责任不在其公司的辩解意见，因未能提交有效证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告陈静逾期办理房屋所有权证书违约损失78845.85元。
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元（原告陈静已预交），由原告陈静负担65元(已交纳)，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担886元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年四月一日
书记员 王 艳
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第124号
申请人谢启涛。
申请人李光勇。
本院于2014年5月8日受理申请人谢启涛、李光勇关于确认调解协议的申请，依法指定审判员周金丹审查此案，现已审查完毕。
申请人谢启涛、李光勇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月8日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、经双方约定两车车损定价由具有鉴定资质的评估机构进行，从确定损失金额之日（2014年5月16日）起由谢启涛在十日内履行赔付；2、经2014年5月16日核实，谢启涛由保险公司定损赔付李光勇车辆损失共计800元。
经本院审查，上述申请人谢启涛、李光勇经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年5月8日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谢启涛、李光勇于2014年5月8日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周金丹
二〇一四年五月八日
书记员 伍美君
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1250号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。（组织机构代码证号××）
负责人宋刚，该××行行长。
委托代理人秦琳，该××员工。
被执行人杨明忠，无职业。
被执行人洪英，无职业。
被执行人杨晓帆，无职业。
被执行人沈阳市兴中工矿电子设备厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人杨明忠，该厂厂长。
本院在审理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称：邮储银行沈阳分行）与被执行人杨明忠、洪英、杨晓帆、沈阳市兴中工矿电子设备厂金融借款合同纠纷一案中，于2015年3月10日作出[2015]沈河民四初字第00185号民事判决书，判令：一、解除邮储银行沈阳分行与杨明忠、洪英签订的《个人额度借款合同》；二、杨明忠、洪英于本判决发生法律效力后十日内给付邮储银行沈阳分行借款本金人民币1840496.38元；三、杨明忠、洪英于本判决发生法律效力后十日内给付邮储银行沈阳分行借款利息人民币36170.4元（截止2014年12月3日，自2014年12月4日起，至本判决确定的给付日止，按合同约定的利息、罚息计算）；四、如杨明忠、洪英逾期履行本判决书第一、二项，则邮储银行沈阳分行对被告杨明忠、杨晓帆抵押登记的房产（坐落于沈阳市铁西区凌空二街59甲号（北6号），建筑面积28.42平方米；沈阳市于洪区沈辽路37-5号432，建筑面积121.28平方米；沈阳市铁西区凌空二街59号261，建筑面积148.43平方米；沈阳市皇姑区昆山中路145-3号261，建筑面积156.78平方米；沈阳市皇姑区昆山中路145-3号20-21、C-E，建筑面积31.89平方米）享有优先受偿权；五、沈阳市兴中工矿电子设备厂对本判决第一、二项承担连带保证责任；六、驳回邮储银行沈阳分行、杨明忠、洪英、杨晓帆、沈阳市兴中工矿电子设备厂的其他诉讼请求及抗辩。判决书生效后，各被执行人均未按期履行判决书确定的给付义务。邮储银行沈阳分行于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的上述民事判决书，责令各被执行人履行给付义务，各被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2015年5月27日以（2015）沈河执字第1154号民事裁定书，查封了登记在被执行人杨明忠名下坐落于沈阳市铁西区凌空二街59号2-6-1（建筑面积为148.43平方米）的房屋，并于2016年2月依法委托辽宁中资房地产土地评估有限公司，对该车库进行评估。该评估公司于2016年4月20日作出辽中资房评（2016）字第1022号房地产估价报告，评估单价为5150元／平方米，评估总价为764415元。本院于2016年7月20日作出（2016）辽0103执3026号执行裁定书，裁定将包含坐落于沈阳市铁西区凌空二街59号2-6-1（建筑面积为148.43平方米）房屋在内的房产进行拍卖。后本院依法委托沈阳华夏拍卖行有限公司对该房屋以评估价764415元为起拍价，于2016年11月15日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。于2016年12月13日以评估价下浮20%即611532元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。于2017年2月15日以评估价下浮20%即489226元的价格为起拍价进行第三次拍卖，因无人竞买流拍。第三次拍卖流拍后，申请执行人拒绝接受该房产抵债。本院于2017年2月24日发出变卖公告，依法对该房产进行变卖。杨杰在公告期内，请求以第三次拍卖的保留价接收该房产并交纳相关款项。本案所涉及的坐落于沈阳市铁西区凌空二街59号2-6-1（建筑面积为148.43平方米）的房屋归杨杰（女，1956年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区热闹路36号4-5-2，身份证号××）所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨明忠名下坐落于沈阳市铁西区凌空二街59号2-6-1（建筑面积为148.43平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人杨杰（身份证号××）所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人杨杰时起转移。
二、买受人杨杰（身份证号××）可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第619号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2828号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年1月10日，被告人吴某容留吸毒人员苏春锦在其位于宝安区大浪街道福轩新村63栋909房的租住屋内以烫吸的方式吸食冰毒，共计10余次。吸食的毒品及工具均由吴某提供。2014年1月13日，民警在上述租住屋将吴某抓获，在其楼下将苏春锦抓获。随后，民警对二人进行尿检，尿检结果呈阳性，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月12日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 雯
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 梁惠红（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民特字第17号
申请人詹小龙，男，汉族，1974年11月17日出生，住郑州市金水区。
被申请人李春莲，女，汉族，1945�4月14日出生，住郑州市金水区。
申请人詹小龙申请宣告公民死亡一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人李春莲，女，汉族，1945年4月14日出生，住郑州市金水区××北××号院29号楼1单元21号。申请人詹小龙于被申请人系母子关系，因1987年其离家出走，至今下落不明满28年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告李春莲死亡。
经审理查明：下落不明人李春莲，女，汉族，1945年4月14日出生，住郑州市金水区××北××号院29号楼1单元21号，身份证号。系申请人詹小龙的母亲。郑州市二七区大学路街道办事处桃源社区居民委员会出具证明一份，内容为：证明，经陇海中路54号院院委会、部分居民证明，该院居民詹荣贵，男，汉族，身份证号410103194508132418的爱人李春莲，女，身份证号，于1989年元月19日走失至今下落不明，特此证明。在该证明上加盖有郑州市二七区大学路街道办事处桃源社区居民委员会公章，郑州市公安局北林路派出所并在该证明复印件上加盖有郑州市公安局北林路派出所户口专用章。李春莲的妹妹李琪、李玲证人证言各一份，李春莲的弟弟李冶证人证言一份，李春莲的丈夫詹荣贵证人证言一份，李春莲的邻居常江、马巧珍、彭东霞、范福安证人证言各一份，证明李春莲于1989年1月19日离家出去，至今下落不明。申请人詹小龙申请宣告李春莲死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年4月25日在人民法院报发出寻找李春莲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李春莲仍然下落不明。
本院认为,申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项之规定，判决如下：
宣告李春莲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李爱华
二〇一七年五月十日
书记员 郭召辉
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执317号
申请人执行人：贺继红，女，1973年9月30日出生，住河南省焦作市山阳区。
被执行人：郭群来，男，1968年6月11日出生，住河南省焦作市解放区。
本院在执行贺继红与郭群来民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，无证券，无可供执行的车辆，房产轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1880号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月十七日
书记员 高炎锐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保362号
申请执行人周某。
被执行人汤某某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人汤某某保证合同纠纷一案中，被执行人汤某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十日
书记员 张玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初26号
原告王会堂，男，1950年8月13日生，汉族。
被告武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处，住所地湖北省武汉市硚口区利济东街151号。
法定代表人邱华威，主任。
委托代理人秦文华，该办事处副主任。
委托代理人闫娇，湖北华隽律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，区长。
委托代理人黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。
原告王会堂诉被告武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处（以下简称六角亭街办事处）、被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）不履行信息公开法定职责一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行初59号行政裁定，将案件移送本院审理。本院于2017年4月7日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日向被告六角亭街办事处提出两份政府信息公开申请，要求公开“文革时期查抄、没收产权及财务的法律及法规”、“文革时期查抄、没收的产权及财务不归还的法律及法规”。被告六角亭街办事处以属于咨询类问题，不属于信息公开条例调整范围，逾期不予答复。原告向被告硚口区政府申请行政复议，被告硚口区政府驳回原告的复议申请。原告故诉至法院，要求1、判令被告六角亭街办事处逾期未就原告提出的信息公开申请予以答复违法，重新予以答复。2、撤销硚复决字（2016）第33-3号行政复议决定书。
被告六角亭街办事处辩称，原告提起的信息公开申请实际是对历史遗留的房屋落实政策方面的咨询，不属于政府信息。原告多次向被告提起相同和类似的信息公开申请，违背诚信原则。原告的起诉没有事实和法律依据，且不属于人民法院主管工作的范围，故要求人民法院驳回原告的起诉。
被告硚口区政府辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案不属于人民法院主管工作的范围，故要求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告要求被告六角亭街办事处公开“文革时期查抄、没收产权及财务的法律及法规”、“文革时期查抄、没收的产权及财务不归还的法律及法规”，原告的申请实际是对历史遗留的房屋落实政策方面的咨询，现原告要求信息公开与被告六角亭街办事处发生争议，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因该争议不属于人民法院主管工作范围，故被告硚口区政府的复议行为亦不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王会堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 宗小蓉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龚 璇
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执753号
申请执行人：苏兴崇，男，1970年2月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被申请执行人：夏世恭，男，1969年7月5日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人苏兴崇与被执行人夏世恭民间借贷纠纷一案中，被执行人夏世恭未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，目前该案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执753号申请执行人：苏兴崇，男，1970年2月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。被申请执行人：夏世恭，男，1969年7月5日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。本院在执行申请执行人苏兴崇与被执行人夏世恭民间借贷纠纷一案中，被执行人夏世恭未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，目前该案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十八日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2813号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川保兴现代农业科技股份有公司，住所地四川省绵阳市高新区一康路16号。
法定代表人：苏郁建，总经理。
委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢玉华，男，1975年3月3日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆5楼。
法定代表人：李云富，总经理。
再审申请人四川保兴现代农业科技股份有公司（以下简称保兴公司）因与被申请人鄢玉华、丽江云富羊肚菌科技开发有限公司（以下简称云富公司）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保兴公司申请再审称，1.二审法院擅自变更案由属程序违法。2.鄢玉华诉称其从云富公司购买羊肚菌栽培种进行种植，但鄢玉华并无证据证明其使用的羊肚菌栽培种即是再审申请人提供的栽培种，且鄢玉华没有对其种植的方法、田间管理措施等举证证明，不排除损失是由其自身种植管理原因或其他因素导致。故二审判决认定被申请人使用的是再审申请人提供的羊肚菌栽培种及认定羊肚菌栽培种存在质量问题缺乏证据证明。3.二审法院不适用《中华人民共和国种子法》认定事实，而适用《食用菌菌种管理办法》进行判决，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于二审法院能否对鄢玉华与保兴公司之间以产品责任纠纷进行审理的问题。依据《最高人民法院关于印发修改后<民事案件案由规定>的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，该规定明确了人民法院结案时应当根据当事人之间实际诉争的法律关系的性质确定案由，本案中，虽然被申请人鄢玉华在一审法院释明后选择了合同纠纷，但其一、二审中的诉求至始至终均是以羊肚菌存在质量问题要求再审申请人保兴公司及被申请人云富公司承担赔偿责任，而非依据合同要求被申请人云富公司履行羊肚菌回收义务。故从被申请人鄢玉华的诉讼请求来看，其选择与再审申请人保兴公司及被申请人云富公司间的法律关系实际是产品责任纠纷的法律关系，其在整个诉讼过程中主张的实际权利均是要求保兴公司和云富公司连带承担因产品质量问题导致其损失的赔偿责任。故二审法院依据当事人间实际法律关系的性质将案由更正为产品责任纠纷并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明保兴公司与云富公司2015年4月30日签订的《合作协议》约定：云富公司向保兴公司采购羊肚菌栽培种和营养袋。云富公司与鄢玉华2015年6月2日签订《羊肚菌供销种植协议》，双方在云南省华坪县中心镇左岔村村民委员会见证下，签署了《羊肚菌种植户面积、产量认证单》，确认鄢玉华种植羊肚菌18亩，使用菌种5506袋、营养袋19805袋，实收干菌23.3公斤。此外，被申请人鄢玉华还提交了《收款收据》、购货清单、《收条》，以证明其支出菌种款、土地承包费、人工工资等费用475796.2元。上述证据形成锁链，证明了被申请人张云忠使用的羊肚菌栽培种系保兴公司出售给云富公司，云富公司又出售给被申请人张云忠，即案涉羊肚菌栽培种实际系保兴公司提供。依据《中华人民共和国种子法》第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”之规定，虽然羊肚菌属于非主要农作物，无须办理种子生产经营许可证。但羊肚菌又属于食用菌，还应当按照《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款“出售菌种生产经营的单位和个人，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》”、第二十四条“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符”的规定，保兴公司作为羊肚菌菌种的生产经营单位，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》及菌种质量合格证。但保兴公司在生产销售案涉羊肚菌菌种时并未取得《食用菌菌种生产经营许可证》，而云富公司明知保兴公司提供的羊肚菌栽培种无《食用菌菌种生产经营许可证》和菌种质量合格证仍向种子使用者予以销售，故保兴公司、云富公司对被申请人的损失应承担相应赔偿责任，二审判决认定保兴公司与云富公司共同承担赔偿责任并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
3.关于适用法律是否错误的问题。本案中，虽然羊肚菌菌种属于非主要农作物，且属于种子，依据《中华人民共和国种子法》规定，生产经营羊肚菌种不需要办理“种子生产经营许可证”。但羊肚菌同时属于食用菌，应当受《食用菌菌种管理办法》的规范。故二审法院适用《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款、第二十四条关于生产、经营食用菌菌种应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》的相关规定并无不当，其再审申请理由不能成立。保兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川保兴现代农业科技股份有限公司的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 周 洪
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月十三日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2813号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川保兴现代农业科技股份有公司，住所地四川省绵阳市高新区一康路16号。法定代表人：苏郁建，总经理。委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢玉华，男，1975年3月3日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆5楼。法定代表人：李云富，总经理。再审申请人四川保兴现代农业科技股份有公司（以下简称保兴公司）因与被申请人鄢玉华、丽江云富羊肚菌科技开发有限公司（以下简称云富公司）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保兴公司申请再审称，1.二审法院擅自变更案由属程序违法。2.鄢玉华诉称其从云富公司购买羊肚菌栽培种进行种植，但鄢玉华并无证据证明其使用的羊肚菌栽培种即是再审申请人提供的栽培种，且鄢玉华没有对其种植的方法、田间管理措施等举证证明，不排除损失是由其自身种植管理原因或其他因素导致。故二审判决认定被申请人使用的是再审申请人提供的羊肚菌栽培种及认定羊肚菌栽培种存在质量问题缺乏证据证明。3.二审法院不适用《中华人民共和国种子法》认定事实，而适用《食用菌菌种管理办法》进行判决，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于二审法院能否对鄢玉华与保兴公司之间以产品责任纠纷进行审理的问题。依据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，该规定明确了人民法院结案时应当根据当事人之间实际诉争的法律关系的性质确定案由，本案中，虽然被申请人鄢玉华在一审法院释明后选择了合同纠纷，但其一、二审中的诉求至始至终均是以羊肚菌存在质量问题要求再审申请人保兴公司及被申请人云富公司承担赔偿责任，而非依据合同要求被申请人云富公司履行羊肚菌回收义务。故从被申请人鄢玉华的诉讼请求来看，其选择与再审申请人保兴公司及被申请人云富公司间的法律关系实际是产品责任纠纷的法律关系，其在整个诉讼过程中主张的实际权利均是要求保兴公司和云富公司连带承担因产品质量问题导致其损失的赔偿责任。故二审法院依据当事人间实际法律关系的性质将案由更正为产品责任纠纷并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明保兴公司与云富公司2015年4月30日签订的《合作协议》约定：云富公司向保兴公司采购羊肚菌栽培种和营养袋。云富公司与鄢玉华2015年6月2日签订《羊肚菌供销种植协议》，双方在云南省华坪县中心镇左岔村村民委员会见证下，签署了《羊肚菌种植户面积、产量认证单》，确认鄢玉华种植羊肚菌18亩，使用菌种5506袋、营养袋19805袋，实收干菌23.3公斤。此外，被申请人鄢玉华还提交了《收款收据》、购货清单、《收条》，以证明其支出菌种款、土地承包费、人工工资等费用475796.2元。上述证据形成锁链，证明了被申请人张云忠使用的羊肚菌栽培种系保兴公司出售给云富公司，云富公司又出售给被申请人张云忠，即案涉羊肚菌栽培种实际系保兴公司提供。依据《中华人民共和国种子法》第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”之规定，虽然羊肚菌属于非主要农作物，无须办理种子生产经营许可证。但羊肚菌又属于食用菌，还应当按照《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款“出售菌种生产经营的单位和个人，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》”、第二十四条“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符”的规定，保兴公司作为羊肚菌菌种的生产经营单位，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》及菌种质量合格证。但保兴公司在生产销售案涉羊肚菌菌种时并未取得《食用菌菌种生产经营许可证》，而云富公司明知保兴公司提供的羊肚菌栽培种无《食用菌菌种生产经营许可证》和菌种质量合格证仍向种子使用者予以销售，故保兴公司、云富公司对被申请人的损失应承担相应赔偿责任，二审判决认定保兴公司与云富公司共同承担赔偿责任并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。3.关于适用法律是否错误的问题。本案中，虽然羊肚菌菌种属于非主要农作物，且属于种子，依据《中华人民共和国种子法》规定，生产经营羊肚菌种不需要办理“种子生产经营许可证”。但羊肚菌同时属于食用菌，应当受《食用菌菌种管理办法》的规范。故二审法院适用《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款、第二十四条关于生产、经营食用菌菌种应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》的相关规定并无不当，其再审申请理由不能成立。保兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川保兴现代农业科技股份有限公司的再审申请。审判长  李燕玲审判员  周 洪审判员  肖黔蜀二〇一七年九月十三日书记员  卢 佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2048号
原告：祁庆森，男，1965年4月8日出生，住新沂市。
被告：许传柱，男，1963年1月20日出生，住新沂市。
原告祁庆森与被告许传柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁庆森、被告许传柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁庆森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因需资金周转向原告借款35000元，约定一个月内还清，该款经原告多次催要，被告一直未还。2016年8月4日，被告就该笔借款向原告出具借条一张，并承诺于2016年年底偿还，但至今未付，特起诉，请求支持原告诉请。
许传柱辩称：借款属实，也同意还款，但因经济条件有限，每年只能还5000元。
经审理查明：2013年，许传柱因需资金周转向祁庆森借款35000元，并向祁庆森出具借条一张，口头约定一个月内还清。后经原告多次催要，被告一直未还。2016年8月4日，许传柱就该笔借款重新向原告出具一张金额为35000元的借条。该款后经催要未果，故引起诉讼。
本院认为，祁庆森与许传柱基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。祁庆森持有许传柱出具的借条原件，许传柱对借款事实不持异议，原告据此主张被告偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
许传柱于本判决生效之日起十日内偿还祁庆森借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由许传柱负担（祁庆森已预交，许传柱于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵向东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张书畅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3563号
原告：强猛，男，1980年6月20日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孟国民，男，1971年8月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵术君，男，1968年2月2日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告强猛与被告孟国民、赵术君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强猛到庭参加诉讼，被告孟国民、赵术君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告强猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟国民、赵术君给付拖欠水泥、沙子款44980.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，二被告在我处购买水泥和沙子，共欠货款44980.00元，2014年2月23日被告孟国民、赵术君为我出具收据一张，该货款二被告一直未给付，故诉至法院，请求依法判决。
被告孟国民、赵术君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交赵术君出具的收据一张，被告孟国民、赵术君经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对证据和事实，本院认定如下：被告赵术君于2013年购买的原告水泥及砂石料价款为44980.00元，2014年2月23日经原告索要，被告赵术君为原告出具了收据，并签署了孟国民的名字。以上事实通过原告提交的收据原件及庭审中原告陈述予以证实。
另查明，被告赵术君为原告强猛出具44980.00元收据后，给付了原告3000.00元。
本院认为，被告赵术君在原告强猛处购买价款44980.00元的水泥及砂石料事实清楚，有被告赵术君出具的收据予以证实，因被告赵术君已经给付原告3000.00元，尚有41980.00元未给付，应予给付。收据中“孟国民”为被告赵术君所书写，不能证明购买水泥、砂石料行为与被告孟国民有关联，故被告孟国民不负给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵术君在本判决生效后十日内，给付购买原告水泥、砂石料的价款41980.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924.50元，减半收取462.25元，由被告赵术君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁立华
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初58号
公诉机关
集贤县人民检察院
公 诉 人
|
赵冬梅
被 告 人
|
王庆军，居民身份证号码230521197006231111，男，1970年6月23日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县集贤镇永发村一组468号，住黑龙江省集贤县福利镇前扬巷70号。2107年9月1日，因本案被集贤县公安局取保候审；2017年11月29日，因本案被集贤县人民检察院取保候审；2018年3月21日，因本案经本院决定逮捕，由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。
指控罪名
|
危险驾驶罪 【黑集检刑诉（2017）148号】
指控事实
|
2017年9月1日15时，被告人王庆军无驾驶资格醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在集贤县福利镇福双路行驶至集贤县福利镇新发街路口处，与前方同向刘婷婷驾驶辽GMS313号轿车碰撞，两车受损。经检验，其血液中乙醇含量为222
mg/100ml。王庆军明知他人报案仍在现场等候，并如实供述犯罪事实。
量刑建议
|
被告人王庆军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金。
被告人 意见
|
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
|
检察院指控被告人王庆军犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。
判决结果
|
被告人王庆军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6
000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年7月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审 判 员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一八年三月二十一日
书 记 员
|
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初58号公诉机关              集贤县人民检察院                  公 诉 人                     赵冬梅                  被 告 人              王庆军，居民身份证号码230521197006231111，男，1970年6月23日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县集贤镇永发村一组468号，住黑龙江省集贤县福利镇前扬巷70号。2107年9月1日，因本案被集贤县公安局取保候审；2017年11月29日，因本案被集贤县人民检察院取保候审；2018年3月21日，因本案经本院决定逮捕，由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2017）148号】                  指控事实              2017年9月1日15时，被告人王庆军无驾驶资格醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在集贤县福利镇福双路行驶至集贤县福利镇新发街路口处，与前方同向刘婷婷驾驶辽GMS313号轿车碰撞，两车受损。经检验，其血液中乙醇含量为222 mg/100ml。王庆军明知他人报案仍在现场等候，并如实供述犯罪事实。                  量刑建议              被告人王庆军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              轻微刑事案件快速审理程序                  本院认为              检察院指控被告人王庆军犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人王庆军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年7月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二0一八年三月二十一日                  书 记 员              张翼鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第422号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告阳光钱柜量贩式KTV。
被告邱安康，城阳区奇仕康便利店负责人。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康侵害其他著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓琳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第740号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人高某某，男，1989年6月28日出生。2015年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）363号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员李润琳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年7月28日晚，被告人高某某与张某某因琐事发生争执，高某某持刀将张某某砍成轻伤二级，并当庭提供物证、书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人高某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年7月28日23时许，被告人高某某在临汾市尧都区南外环地方病医院门口夜市摊卖削面，邻摊位的客人张某某到高某某的摊位借碗喝酒。被告人高某某称自己摊位的碗也不够用不让张某某拿走，张某某随手将拿的高某某摊位的碗摔破，被告人高某某用削面刀将张某某右腹部砍伤。经法医鉴定，张某某右腹部皮肤裂伤，其损伤为轻伤二级。
案发后，被告人高某某与被害人张某某就民事赔偿达成协议，被告人高某某赔偿张某某医疗费、误工费等经济损失30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人高某某、周某某、刘某、张某、陈某、孙某某的证言，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字（2015）357号、360号、369号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某某受伤照片，临汾市公安局直属分局扣押清单、作案工具照片、协议书、领条、谅解书，被告人高某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某某当庭如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 曹香翠
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 冯 琼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执172号
申请执行人：高翰文
被执行人：高林辉
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执172案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 辛先文
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第01222号
原告：王某，女，1989年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：潘某，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古。
原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月23日登记结婚。婚后生育女孩潘美萱。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，2015年6月开始分居，现无法共同生活。原、被告已感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称：原、被告感情较好，如果我有缺点我以后可以改。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年6月23日登记结婚。婚后生育一女孩潘美萱。原、被告因生活琐事产生矛盾，于2015年6月分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告例举的结婚登记证等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。原告称与被告的夫妻感情已经破裂，被告否认，原告未能举出相应证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，故判决如下：
驳回原告王某要离婚的诉讼请求。
诉讼费减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 晗
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1099号
原告：王某某，女，汉族，1990年10月15日出生，住仪陇县.
委托代理人：李绍华，仪陇县度门镇度门坝村委会推荐。
委托代理人：王体兰，系原告胞姐。
被告：陈某某，男，汉族，1983年4月28日出生，住仪陇县。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告性情粗暴，动辄对我进行打骂；并且被告在经济和生活上不关心照顾我。为此，诉请离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年同居生活，2010年10月办理结婚证，2010年11月生育子陈某。同时查明，原、被告口头陈述于2014年11月生育子陈XXX，但未能向法庭提供相关户籍或出生证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告诉请离婚，但未能举出有关夫妻感情破裂的充分证据，因此原告诉请离婚理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉请。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰二〇一六年三月一日
书记员 任 礼
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第408号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人翁仁坚，男，1977年6月14日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月15日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
辩护人吕德辉，男，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）415号起诉书指控被告人翁仁坚犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派代理检察员黄统君出庭支持公诉，被告人翁仁坚及其辩护人吕德辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年12月9日和13日两天晚上，被告人翁仁坚事先联系钩机和运泥的大翻斗车，在未经生产队集体同意的情况下擅自将珊罗镇六燕村二十二队位于陆川县珊罗镇六燕村大园岭“老人地”173车（共1211立方米）泥土盗挖拉去附近砖厂变卖。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗泥土价值人民币4299元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人翁仁坚以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人翁仁坚对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人吕德辉对公诉机关指控被告人翁仁坚犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。辩称被告人翁仁坚是初犯，且当庭自愿认罪，请求法院对被告人翁仁坚从轻处罚。
经审理查明被告人翁仁坚的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、证人翁某武、翁某玲、翁某坤、李某某、翁某夏、陈某琪、翁某光、周某某、戴某某、陈某成、陈某贤、陈某权、姜某某、翁某荣、朱某、王某、黄某某、翁某超证言、陆川县珊罗镇六燕村民委员会证明、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、被告人翁仁坚供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁仁坚以非法占有为目的，秘密窃取集体财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翁仁坚犯盗窃罪罪名成立。被告人翁仁坚归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人翁仁坚是初犯，且当庭自愿认罪，请求法院对被告人翁仁坚从轻处罚的辩护意见符合本案实情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人翁仁坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年1月14日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人翁仁坚退赔陆川县珊罗镇六燕村二十二队的经济损失人民币四千二百九十九元；
三、对被告人翁仁坚的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯卫东
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 罗建清
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 罗敏荣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015大民（商）初字第5806号
原告李福瑞，男，1960年1月28日出生。
被告陈兴奖，男，1983年11月05日出生。
原告李福瑞与被告陈兴奖买卖合同纠纷一案中，原告李福瑞于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福瑞提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告李福瑞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李福瑞负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一五年六月十二日
书记员 陈宇彤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3919号
原告王帅，男，1986年9月6日生，满族，住址辽宁省兴城市。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，1988年1月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告王帅与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，原告于2013年7月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景湾连园的房屋。原告于2014年8月9日支付购房款415，613元，被告于2014年9月18日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为两年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限为2015年9月17日，现被告人去楼空办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金22,899.56元（购房款415，613元×日万分之一×551天，从2015年9月18日起算至2017年3月21日止共551天）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准均没有异议。
经审理查明，2013年7月22日，原告王帅与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区湾连园的房屋，建筑面积53.24平方米，总房款415，613元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月18日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议。因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告王帅违约金22，899.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初字97号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人李欣，该银行职员。
被告程国良，男。
被告：赵晓新，女。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司刘台子支行于2013年7月2日，借给被告程国良人民币1.8万元，到期日2014年7月1日，利率为年利率11.16%。借款到期后，被告程国良没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告程国良偿还借款18000元借款及利息，并要求被告程国良的妻子对此款负连带担保责任，并由二被告承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司刘台子支行于2013年7月2日，借给被告程国良人民币1.8万元，到期日2014年7月1日，利率为年利率11.16%。借款到期后，被告程国良没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告程国良偿还借款18000元借款及利息，超期部分利息加罚50%，并要求被告程国良的妻子对此款负连带担保责任，并由二被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述笔录、原告出具的贷款借据载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告程国良签名的借据，证明了原告与被告程国良之间存在借款合同的行为，原告与被告程国良之间的借款合同依法成立。被告程国良应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的借款偿还原告，并从欠款之日起，至还款之日止，按照约定的利率支付利息。被告赵晓新在借款合同上作为担保人签名，应对此款负连带担保责任，故本院对原告的这一诉求应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十日内，被告程国良给付原告借款18000元，并从2013年7月2日起，至2014年7月1日止，按年利率11.16给付利息。被告从2014年7月2日起，至还款之日止，按年利率16.74%给付利息。
2、被告赵晓新对此款负连带担保责任。
诉讼费250元，由被告程国良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年三月十八日
书记员 刘璐
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初字97号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人李欣，该银行职员。
被告于艳秋，女。
委托代理人李守印，男。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司刘台子支行于2011年6月25日，借�被告人民币3万元，到期日2014年6月24日，利率为年利率11.88%。借款到期后，被告没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元借款及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对这个钱我不知情，也没有签字，不同意还钱。
经审理查明，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司刘台子支行于2011年6月25日，借给被告人民币3万元，到期日2014年6月24日，利率为年利率11.88%。借款到期后，被告没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元借款及利息，超期部分利息加罚50%，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告、被告的陈述笔录、原告出具的贷款借据载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告签名的借据，证明了原告与被告之间存在借款合同的行为，原告与被告之间的借款合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的借款偿还原告，并从欠款之日起，至还款之日止，按照约定的利率支付利息。被告在本院规定的时间内未向本院提出书面鉴定申请，视为对贷款借据上的被告签字认可。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告借款30000元，并从2011年6月25日起，至2014年6月24日止，按年利率11.88给付利息。被告从2014年6月25日起，至还款之日止，按年利率17.82%给付利息。
诉讼费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年四月十六日
书记员 刘璐
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0357号
申请执行人王柱国，个体户。
被执行人蒋兵林，居民。
被执行人王芹，居民。
原告王柱国诉被告蒋兵林、王芹民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年7月8日作出（2013）响民初字第0216号民事判决书，已经发生法律效力。被告蒋兵林、王芹应归还原告王柱国100000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告蒋兵林、王芹未履行给付义务，原告王柱国于2014年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中，在本院执行的另一案件，已对被告蒋兵林、王芹的房屋查封拍卖，尚未完毕，被执行人蒋兵林、王芹无其他合适财产可供执行。申请执行人王柱国也未提供被执行人蒋兵林、王芹其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人蒋兵林、王芹无合适财产可供执行。申请执行人王柱国也未提供被执行人蒋兵林、王芹其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人王柱国如发现被执行人蒋兵林、王芹可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年九月五日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年九月五日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告王柱国诉被告蒋兵林、王芹民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年7月8日作出（2013）响民初字第0216号民事判决书，已经发生法律效力。被告蒋兵林、王芹应归还原告王柱国100000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告蒋兵林、王芹未履行给付义务，原告王柱国于2014年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中，在本院执行的另一案件，已对被告蒋兵林、王芹的房屋查封拍卖，尚未完毕，被执行人蒋兵林、王芹无其他合适财产可供执行。申请执行人王柱国也未提供被执行人蒋兵林、王芹其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1623号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：丁家明，男，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告丁家明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月27日以与丁家明另行协商解决为由�向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 肖庆亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖世伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执140号
申请执行人：崔怀岭，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：汪杰，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人崔怀岭与被执行人汪杰民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 许丹丹
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执586号
申请执行人张文元，男，汉族。
被执行人李从丝，女，汉族。
本院在执行申请执行人张文元与被执行人李从丝民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，因履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十二月九日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执586号申请执行人张文元，男，汉族。被执行人李从丝，女，汉族。本院在执行申请执行人张文元与被执行人李从丝民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，因履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十二月九日书记员员 运 龙
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初812号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郑爱良，男，1988年9月22日出生，汉族，出生地为湖南省涟源市，文化程度小学，户籍地为湖南省涟源市。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人徐良库，男，1966年3月5日出生，汉族，出生地为吉林省长春市，文化程度小学，户籍地为吉林省长春市邓阳区。2006年9月19日因犯抢夺罪被湖南省长沙市美蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年7月11日刑满释放。2015年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月19日刑满释放。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]826号起诉书指控被告人郑爱良、徐良库犯买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月15曰12时许，被告人郑爱良在本市越秀区环市西路广州火车站西广场，以人民币50元的价格将“阮定波”的居民身份证贩卖给被告人徐良库，交易完成后两人被公安人员抓获归案。认为被告人徐良库系累犯、被告人郑爱良、徐良库具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人郑爱良拘役六个月以下，并处罚金；建议判处被告人徐良库有期徒刑九个月以下，并处罚金。
被告人郑爱良、徐良库对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑爱良、徐良库犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐良库曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑爱良、徐良库归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑爱良犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年8月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人徐良库犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获的身份证件等物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年七月六日
书记员 张家盈
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00489-1号
申请执行人：杨善喜，男，1978年3月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖北路1号（身份证号码340221197803130013）。
被执行人：倪健，男，1978年11月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇东街标准件厂79号（身份证号码340221197811060414）。
本院于2014年11月4日作出（2014）芜执字第00489号执行裁定书，冻结被执行人倪健及其配偶孙芸银行存款若干元，现案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人倪健前配偶孙芸银行存款肆万伍仟元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十一月十日
书记员 彭家培
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第191号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人李某某，男，1966年3月8日出生，汉族，初中文化，甘肃省敦煌市人，司机。因涉嫌盗窃罪于2014年4月13日被敦煌市公安局刑事拘留。同年5月19日被依法逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）199号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，1、2014年2月21日14时许，被告人李某某窜至敦煌市沙州镇高台巷3号门面房秦某某的“玉梅超市”内盗窃海信牌手机一部，经鉴定该手机价值为180元。
2、2014年3月5日22时许，被告人李某某窜至敦煌市沙州镇教育局门前，将张某某停放在路边皮卡车箱内两组电瓶盗走。经鉴定该两组电瓶价值为1000元。
3、2014年3月28日15时许，被告人李某某窜至敦煌市沙州镇阳光润园大门西侧胡某某的润园超市内盗窃店内收银台抽屉内现金人民币100元。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中未提出异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，秘密多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。案发后，被告人李某某能当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一四年七月三十日
书记员 贺晓芬
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第191号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日6时40分许，被告人王某某在敦化市江南镇五间房村众达禽业公司食堂内，与被害人王某某甲因琐事发生口角并厮打在一起，随后被告人王某某用厨房的铁铲将王某某甲的右手腕处、左胳膊肘处打伤。经司法鉴定，王某某甲的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王某某与被害人王某某甲自行达成赔偿协议，王某某赔偿王某某甲各项经济损失人民币20000元，此款已于2014年3月24日给付完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述和辩解，被害人王某某甲的陈述，证人张某某、孙某某、高某某的证言，人体损伤程度鉴定书，犯罪工具照片，户籍证明，赔偿协议，被告人王某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王某某能积极赔偿给被害人造成的经济损失，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李春光
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂兴山执异字第00008-1号
异议人（被执行人）宜昌宇旋百货商贸有限公司。
法定代表人刘小旋，女，该公司经理。
委托代理人向楠，湖北竟成律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人黄金莲。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人郑家胜，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人黄金莲与被执行人宜昌宇旋百货商贸有限公司劳动仲裁裁决纠纷一案中，被执行人宜昌宇旋百货商贸有限公司于2014年3月4日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宜昌宇旋百货商贸有限公司称，2014年3月3日，兴山县人民法院以（2014）鄂兴山执字第00008号执行裁定书，从中国建设银行宜昌东山支行强行划款21383.00元。异议人从未收到兴山县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，兴山县人民法院据以执行的（2013）兴劳仲裁决字第02号裁决书尚未生效，且异议人与申请执行人黄金莲从未建立雇佣关系。因此，请求撤销（2014）鄂兴山执字第00008号执行裁定书，执行回转所划拨的款项。
异议人向本院提供了宜昌宇旋百货商贸有限公司企业法人营业执照复印件一份。
本院查明：2013年11月15日，兴山县劳动人事争议仲裁委员会将（2013）兴劳仲裁决字第02号裁决书，通过全球邮政特快专递（1078892121803）向宜昌宇旋百货商贸有限公司邮寄送达。2013年11月19日，兴山县劳动人事争议仲裁委员会将《关于更正（2013）兴劳仲裁决字第02号裁决书笔误的决定》，通过全球邮政特快专递（1078892277403）向宜昌宇旋百货商贸有限公司邮寄送达。宜昌宇旋百货商贸有限公司收到邮件后，将邮件交由门卫秦明福，再由秦明福转交湖北省邮政速递物流有限公司宜昌市分公司伍家分部投递员董学斌，委托董学斌将两份邮件同时寄回兴山县劳动人事争议仲裁委员会。
本院认为，兴山县劳动人事争议仲裁委员会送达（2013）兴劳仲裁决字第02号裁决书及更正笔误的决定，程序合法。宜昌宇旋百货商贸有限公司所提异议理由不能成立，无需辩驳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宜昌宇旋百货商贸有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 田正清
审判员 万忠南
审判员 马明生
二〇一四年三月十三日
书记员 刘胜乾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第235号
上诉人（原审被告）汪甲。
被上诉人（原审原告）宣××。
被上诉人（原审被告）汪乙。
上诉人汪甲因与被上诉人宣××、汪乙民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2492号
民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年十二月二日
代理书记员 蒋剑峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14333号
原告北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代理人黄仁生，董事长。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
被告孟忠，男，1970年3月14日出生，职业不详。
原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：原告）与被告孟忠（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振洲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2009年4月1日至2015年7月31日的物业服务费37912.6元；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告系北京市大兴区康庄路康和园75幢2号房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。原告自2005年8月10日起为被告提供物业服务，但被告自2009年4月1日起未缴纳物业费，原告曾多次催要，被告均置之不理，至今未予缴纳。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.入住通知单、商品房买卖合同；2.业主自用院落使用管理协议书；3.帐单；4.特约服务工作单。
被告未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述证据认证查明：被告于2005年5月10日购买了位于北京市大兴区康和园小区75幢2号房屋，建筑面积209.6平方米。同日，被告与原告签订了《业主自用院落使用管理协议书》。被告已交纳2008年1月1日至2008年12月31日物业服务费5986.2元，自2009年1月1日至2009年3月31日的物业服务费1496.55元。自2009年4月1日起，被告未再缴纳物业服务费。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。被告在取得了大兴区康庄路康和园75幢2号的房屋所有权后，与原告签订了《业主自用院落公用管理协议书》，原告一直为被告所在小区提供物业服务，由此可以认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告作为业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业服务费用。故原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟忠于本判决生效后十日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司自二〇〇九年四月一日起至二○一五年七月三十一日止的物业服务费共计三万七千九百一十二元六角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十三元及公告费二百六十元，均由被告孟忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李剑萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第644号
申请执行人：高连顺，男，住山东省齐河县。
被执行人：章丘市杨胡建筑安装工程有限公司，住山东济南市。
被执行人：郭淑芬，女，住山东省济南市。
本案高连顺申请执行章丘市杨胡建筑安装工程有限公司、郭淑芬买卖合同纠纷一案，依据（2011）齐商初字第1215号民事判决书，因申请人撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2011）齐商初字第1215号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 健
二〇一四年五月七日
书记员 姜鹏飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第09972号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，注册地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2（注册号：110000410300297）。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人舒中，北京华振律师事务所律师。
被告罗海，男1971年12月8日出生，工作单位不详。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）与被告罗海居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安信瑞德公司之委托代理人舒中到庭参加了诉讼。罗海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信瑞德公司起诉称，2010年3月29日，被告与原告签订了房屋购买居间委托协议，拟购买北京市海淀区中关村大街11号729室，在原告的居间服务下，被告与出卖人丁为根的代理人康泰有签订了北京市存量房屋买卖合同及补充协议，之后被告并未支付中介费给原告，原告与被告在房屋购买居间委托协议约定发生纠纷由房屋所在地法院进行管辖，故诉至法院，诉讼请求：判令被告支付原告中介费77000元。
原告安信瑞德公司向本院提交以下证据予以证明：房屋出售居间委托协议、公证书、房屋购买居间委托协议、服务确认书、北京市存量房屋买卖合同及补充协议、存量房交易结算资金自行划转声明、声明书、身份证、放弃优先购买声明、单身声明、关于如实陈述交易信息的声明、购房承诺书。
被告罗海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗海未向本院提交证据。
经本院庭审，原告安信瑞德公司提交的房屋出售居间委托协议、公证书、房屋购买居间委托协议、服务确认书、北京市存量房屋买卖合同及补充协议、存量房交易结算资金自行划转声明、声明书、身份证、放弃优先购买声明、单身声明、关于如实陈述交易信息的声明、购房承诺书，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月29日，罗海（甲方）作为购房人与安信瑞德公司（乙方）作为居间机构签订房屋购买居间委托协议，约定甲方拟购买位于北京市海淀区中关村大街11号729室的房屋；乙方作为居间人接受甲方委托，提供居间服务；居间内容包括：1、提供房屋出售信息，为甲方寻找并确定意向房屋；2、提供与购买该房屋相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3、协助甲方对该房屋进行实地查验；4、协助并撮合甲方与房屋出售人签订房屋买卖合同。甲方在同乙方提供的房屋出售人签订房屋买卖合同时，应向乙方支付居间服务费，数额为77000元。后被告与原告签署了服务确认书，载明被告确认原告已提供相关提供第1、2、3项居间服务，被告签订买卖合同即视为安信瑞德公司完成第4项服务。
同日，在安信瑞德公司居间服务下，丁卫根（委托代理人康太有）与罗海签订了北京市存量房屋买卖合同。
庭审中，安信瑞德公司主张罗海至今未支付上述居间服务费。
上述事实，有安信瑞德公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：安信瑞德公司与罗海签订的房屋购买居间委托协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，当属有效。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，按照房屋购买居间委托协议的约定，罗海在同安信瑞德公司提供的房屋出售人签订房屋买卖合同时，应向安信瑞德公司支付居间服务费，数额为77000元。被告至今未支付上述居间服务费，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
罗海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗海于本判决生效后七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间服务费七万七千元。
如果被告罗海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司已预交），由被告罗海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千七百二十六元（原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司已预交），由被告罗海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤民华
代理审判员 宋力华
代理审判员 马仲兰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 包立娟