江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第760号
原告江苏金标营建设有限公司（以下简称金标营公司），住所地南京市六合区经济开发区毛许街1号。
法定代表人张志强，该公司董事长。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地南京市六合区延安北路1号。
法定代表人王魁，该公司经理。
委托代理人陈鑑，南京市六合区司法局科长。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
第三人朱家斌，男，1969年2月14日生，汉族，居民。
原告江苏金标营建设有限�司（以下简称金标营公司）诉被告南京市六合城镇建设综合开发公司（以下简称六合开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，于2015年8月20日由审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2015年11月27日、2015年12月16日组成合议庭公开开庭进行第二次、第三次、第四次审理。原告金标营公司的法定代表人张志强及委托代理人张太勇和童建明、被告六合开发公司的法定代表人王魁及委托代理人陈鑑和吴宝国、第三人朱家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金标营公司诉称：2010年2月23日，原告通过工程招投标，成为被告开发建设的丽岛新苑经济适用房04、05号楼及地下车库中标人，双方签订了《建设工程施工合同》及《合同附言》。2010年6月，被告又将施工场地“三通一平”工程发包给原告施工，该工程于2010年7�9日竣工，审计部门确认工程款为615210.88元。2010年7月9日，上述工程正式开工，但自2010年8月24日起，因与涉案工程相关的基坑支护工程需要重新招标及场区内拆迁等原因，致原告无法施工，工程停工至2011年11月4日，停工期限长达465天。2011年11月5日工程恢复施工，至2013年5月30日工程完工。由于与涉案工程相关的室外电力、外管网、绿化等配套工程系由被告另行发包，这些配套工程迟迟未完工，致整个丽岛新苑工程无法通过竣工验收，但原告施工的工程已经于2013年7月21日通过竣工验收。涉案工程验收合格后，原告分别于2014年1月7日、2014年9月15日向被告递交土建、水电安装及通风结算报告，结算资料也一并提交，但被告一直未予答复。根据施工合同通用条款第33.2条约定，“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意�。”又根据施工合同专用条款第八条第二项约定，“承包人提供决算报告后，其审计期限须在合同通用条款规定的时间内审定，否则必须按承包人的结算付款。”因此被告应当在收到原告提交的竣工结算文件后28天内给予答复，否则应按原告的结算价支付工程款。根据原告所做结算，被告应支付工程款48460072.74元，扣除已付工程款20137143.34元，被告尚欠28322929.4元未支付。请求判令被告支付工程款28322929.4元和利息（其中“三通一平”工程款615210.88元自2010年7月9日起计算，余款27707718.52元自2013年6月1日起计算，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
原告金标营公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
一、中标通知书1份，证明原告通过招投标成为涉案工程的中标人；
二、《工程内部承包协�》、任命通知书、执业证书、（2014）六民初字第1106号民事判决书各1份，证明第三人系原告聘用的项目经理，原告将涉案工程内部承包给第三人，由第三人全面负责工程施工；
三、《建设工程施工合同》、《合同附言》各1份，证明原、被告就涉案工程双方的权利义务进行了约定；
四、《补充协议》、《合同补充说明》各1份，证明被告将“三通一平”工程发包给原告施工，并重新确定现场安全文明施工措施费标准；
五、桩基工程开工报告、桩基工程竣工报告各1份，证明涉案工程的桩基工程于2010年7月9日正式开工，2010年8月22日完工；
六、承包单位通用报审表1份，证明因与涉案工程相关的基坑支护工程需要重新招标，致涉案工程无法施工，停工至2011年11月4日；
七、开工报告1份、地基与基础分部工程质量验收记录、主体结构分部工程质量验收记录、单位（子单位）工程质量竣工验收记录各2份、被告公司副总经理林道明出具的证明、第91次工地例会会议纪要，证明涉案工程于2011年11月5日恢复施工，至2013年5月30日完工，2013年6月30日竣工，2013年7月21日竣工验收合格；
八、建设工程规划核实合格书1份，证明只有整个小区验收合格之后才能进行验收备案；
九、《结算书》（土建部分）、《决算总价》（水电安装及通风部分）各1份、被告出具的证明2份，证明工程竣工后，原告向被告递交了结算报告，但被告未在28日内予以答复或提出意见，根据施工合同约定，被告应当按照原告的结算价支付工程款。上述两份结算报告确认工程总价款为48460072.74元，扣除被告已付工程款，被告尚欠原告工程款28322929.4元；
十、“三通一平”工程变更单一份，证明被告将“�通一平”工程发包给原告施工，工程完工后，经审计核定该工程价款为615210.88元；
十一、桩基工程工程变更单、跟踪审计意见单、工程预算书及附件各1份，证明桩基工程价款经审计核定为291662.49元；
十二、2010年工程签证未审计汇总材料16张、2011年工程签证未审计汇总材料8张、2012年工程签证未审计汇总材料34张、2013－2014年工程签证未审计汇总材料33张、工程签证未审计汇总材料72张，证明工程在施工过程中发生变更，签证变更资料已经原告和监理工程师签字盖章确认，相应工程价款应编入工程结算中；
十三、索赔申请及附件材料50张、索赔报告、2010年10月第5次工程例会会议记要、第13次工程例会及施工节点、第14次工程例会纪要、发文登记簿各1份、证人潘某的证言，证明因被告方原因致原告停工，造成损失合计2603215元。原告就停工�失已经向被告递交材料，监理单位对索赔事实和内容予以确认，但被告未在28日内答复，根据施工合同通用条款第36.5条的规定，应视为认可索赔。
被告六合开发公司辩称：1.原告持有的竣工验收记录是虚假的，2013年7月21日涉案工程尚未完工，根本无法验收，工程实际竣工日期为2014年12月10日。根据施工合同第二部分“通用条款”5.4条的约定，“合同履行过程中，发生影响发包人承包人双方权利或义务的事件时，负责监理的工程师应依据合同在其职权范围内客观公正地进行处理。一方对工程师的处理有异议时，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。”原、被告对工程竣工验收时间存在争议，属于发生影响双方权利义务的事件，由监理工程师处理应为前置程序，真实的竣工验收时间应征询监理工程师意见。然而，原告未征询监理工程师意见，在2013年7月21�之后仍在施工，接受工程监理，参加例会，由此可见原告主张的竣工时间是虚假的。2.原告提交竣工结算文件不完整，同时又将已提供的部分结算文件收回，不符合工程结算条件，应视为未提供结算资料。3.施工合同通用条款第33.2条和专用条款第八条第二项是对结算方式的约定，并不改变付款方式，付款方式仍应按合同约定分为预付款、进度款、余款、工程质保金。4.关于索赔。被告仅认可2010年9月27日报审所确认的损失166465.3682元，具体数额有待审计确定，其余部分索赔不成立，理由是：（1）基坑支护工程由原告中标施工，原告的人员、机械台班没有损失，已全部转到基坑支护工程。（2）原告仅在2010年9月27日递交过索赔资料，其他索赔资料未上报。（3）根据施工合同通用条款第36.2条规定，索赔事件发生后28天内，原告应向工程师发出索赔意向通知书，并在之后的28天内向工程师提出延长工期或补偿经济损失的索赔报告及有关资料，当索赔事件持续进行时，原告应当阶段性向工程师发出索赔意向和递交索赔报告及有关资料。原告未在28天内提出索赔意向，可见没有索赔事件发生，即使索赔事件存在，也表明原告放弃了索赔。5.关于“三通一平”工程，由原告施工属实，工程款数额有待审计确定。6.施工合同专用条款第18.2条约定：“余款待审计结束出具报告后除质保金外三年等额付清。所有工程款支付均须由承包人及审计方签署后方可。”原告未能提供完整的竣工结算文件，导致审计无法进行，工程款数额无法确定，支付工程余款无从谈起。
被告六合开发公司针对自己的答辩意见向本院提供如下证据并进行了说明：
一、《建设工程施工合同》（复印件）1份，证明被告将涉案工程发包给原告，合同价款为20199200元，工程款支付方式为预付款、进度款、余款、质保金；
二、《建设工程造价咨询合同》1份，证明被告委托江苏捷宏工程咨询有限公司（以下简称捷宏公司）对涉案工程进行跟踪审计；
三、第28期监理月报1份，证明截止2013年4月25日涉案工程尚未完工，不具备竣工验收条件；
四、监理工程师通知单、监理通知单12份，证明涉案工程在2013年8月7日至2014年9月25日存在质量问题，仍在施工，需要整改；
五、工地例会会议纪要15份，证明：1.2014年3月11日至2014年11月4日期间监理单位召集原告等十余家施工单位举行例会，并将会议纪要发放给原告等施工单位；2.涉案工程在2014年11月4日前仍存在质量问题，不符合竣工验收条件；
六、工程联系单2份，证明涉案工程在2014年7月16日前尚不具备竣工验收条件，处于整改阶段；
七、跟踪审计意见单2份，证明捷宏公司全程进行审计，原告提供的竣工结算文件不完整；
八、电子邮件网页打印件1份，证明被告向原告发送电子邮件，涉案工程于2015年1月14日进入结算程序；
九、移交资料清单一览表1份、收条2张，证明原告收回04、05号楼结构图、建筑图以及签证变更资料，导致审计无法进行；
十、单位（子单位）工程质量竣工验收报告2份，证明涉案工程实际竣工时间为2014年12月10日；
十一、建筑工程竣工验收备案表2份，证明涉案工程于2015年2月15日经南京市六合区房屋建筑工程竣工验收报告备案办公室竣工验收合格并备案；
十二、关于丽岛新苑竣工结算专题会议纪要、丽岛新苑经济适用房结算上报存在问题一览表各1份、签到簿6张，证明被告就丽岛新苑工程竣工结算问题召开专题会议，向原告等施工单位催要竣工结算文件，原告缺少的竣工结算文件包括竣工图、招标文件、投标文件、中标通知书、开工报告、竣工报告；同时证明顾竹兵系原告单位员工，代表原告参加结算问题协调会；
十三、原告出具给被告的申请竣工验收报告，证明原告于2014年8月13日向被告申请对工程进行竣工验收；
十四、被告工作人员出具给原告的收条1张，证明原告提交的竣工结算文件不完整；
十五、付款明细，证明被告已经向原告支付工程20137143元。
第三人朱家斌述称：1.2013年7月21日的工程验收是针对涉案工程单独进行验收，2014年12月10日是针对整个丽岛新苑工程进行验收，第三人施工的只是子项目，不对整个小区工程负责；2.结算报告和结算资料已经全部提交给被告，所谓缺少竣工图，是因为被告交付给原告的图纸未加盖图审章，故监理公司拒绝在竣工图章处签字，这是被告原因造成的，原告已经将施工图纸提交给审计公司；3.结算资料在审计公司录入电子档后收回，并不影响审计结算，被告的辩称缺乏依据。
第三人朱家斌针对自己的陈述向本院提供如下证据并进行了说明：
一、地基基础工程检测报告1份，证明桩基工程经检测合格；
二、“三通一平”工程跟踪审计意见单、结算审核书及附件各一份，证明“三通一平”工程价款经审计核定为615210.88元；
三、施工图纸1份，证明原告已经在图纸上加盖了竣工图章，但由于被告提供的图纸缺少图审章，导致监理拒绝在图纸上签字，无法提供竣工图的责任不在原告方。
经审理查明：被告六合开发公司系丽岛新苑工程的开发建设单位。2010年2月，原告金标营公司通过招投标成为丽岛新苑04、05号楼及地下车库�标人。随后，原告与第三人朱家斌（系原告聘用的项目经理）签订《工程内部承包协议》，约定原告将涉案工程内部承包给第三人施工，由第三人全面负责工程施工。2010年5月18日，原、被告签订了《建设工程施工合同》及《合同附言》，约定：承包范围包括04、05号楼和地下车库桩基、土建及水电安装；开工日期为2010年5月18日，竣工日期为2011年4月18日；合同价款20199200元（固定单价），工程质保金为合同价款的5%。合同第二部分通用条款第4.1条约定，“发包人应按专用条款约定的日期和套数，向承包人提供图纸。”合同第二部分通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”合同第三部分专用条款第八条第二项约定：“承包人提供决算报告后，其审计期限须在合同通用条款规定的时间内审定，否则必须按承包人的决算付款。”关于工程款支付，《合同附言》约定：“合同签订前承包人必须支付10%履约保证金到发包人账户；合同签订，开工后一周内预付合同价款的10%；桩基结束支付合同价款的10%，同时等额返还履约保证金；五层主体施工完成，支付合同价款的20%，同时扣回预付款；主体工程施工完成，支付合同价款的20%；工程完工支付合同价款的20%；余款待审计结束出具报告后除质保金外三年等额付清。”之后，原、被告又签订《补充协议》和《合同补充说明》各一份。《补充协议》约定被告将涉案工程的“三通一平”工程发包给原告施工，工作量按实计算，该协议为施工合同的补充；《合同补充说明》对安全施工措施费进行了调整。同时，被告委托江�捷宏工程咨询有限责任公司（以下简称捷宏公司）对丽岛新苑工程进行跟踪审计，签订了《建设工程造价咨询合同》。
上述合同签订后，原告进场施工，“三通一平”工程于2010年7月8日完工，次日桩基工程开工，于2010年8月22日完工，静载检测于2010年9月9日结束，经检测合格。经捷宏公司审计确定“三通一平”工程款为615210.88元，桩基工程款为291662.49元。自2010年8月23日起，因与涉案工程相关的基坑支护工程需要重新招标及场区内拆迁等原因，致原告无法施工，直至2011年11月5日恢复施工。停工期间，原告自2010年9月27日起至2011年12月15日止每月制作索赔资料，首次报送的索赔资料由被告工作人员签收，监理工程师予以核实，要求建设方顺延工期，损失赔偿按规定执行。2011年1月26日原告报送的索赔资料由监理工程师签收。
2013年7月21日，原告、被告�监理单位、设计单位四家单位共同对涉案工程进行验收，确认工程质量合格，该份竣工验收记录载明工程竣工时间为2013年6月28日。2014年12月10日，上述四家单位再次对涉案工程进行验收，该份竣工验收记录未载明工程竣工时间。2015年2月11日，南京市六合区房屋建筑工程竣工验收报告备案办公室对涉案工程进行验收，确认工程质量合格，竣工验收备案表注明工程完工时间为2013年5月30日。
在第一次工程竣工验收后，原告于2014年1月17日向被告递交了土建部分的结算报告，并在2015年1月底前陆续提交了土建部分的建筑图、结构图、签证变更资料。2014年9月15日，原告向被告递交水电安装及通风部分的结算报告、竣工图、签证变更资料。上述签证变更资料均有原、被告及监理单位签字盖章确认，但大部分资料无审计单位签字盖章。前述结算资料在提交后由捷宏公司�入电子系统。2015年1月14日，捷宏公司将水电安装及通风工程的初审结果通过电子邮件发送给第三人聘用的员工顾竹兵。因捷宏公司认为前述签证资料未走完流程，且土建部分的图纸缺少竣工图章，故发函催促被告提交符合结算要求的资料。2015年3月，被告召开结算审计工作会议，就多家施工单位上报的竣工结算文件提出意见。根据原告提交的竣工结算文件记载，涉案工程土建部分工程款为43096504.65元（含“三通一平”工程款、桩基工程款和停工索赔）、水电安装及通风部分工程款为5363568.09元，合计48460072.74元，截止2013年2月被告累计付款11077143.74元，2013年6月至2014年6月期间又付款9060000元，合计付款20137143.74元，剩余款项至今未付，原告多次催要无果，遂诉讼来院。诉讼过程中，原告向本院申请先予执行工程款8000000元，本院于2015年10月19日依法裁定先予执行工程款5000000元，并于2015年10月21日从被告账户中扣划同等金额。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的中标通知书、《工程内部承包协议》、任命通知书、执业证书、本院（2014）六民初字第1106号民事判决书、施工合同、《合同附言》、《补充协议》、《合同补充说明》、桩基工程开工报告、桩基工程竣工报告、开工报告、《结算书》、《决算总价》各1份、地基与基础分部工程质量验收记录、主体结构分部工程质量验收记录、单位（子单位）工程质量竣工验收记录各2份、被告出具的证明3份、“三通一平”工程变更单、桩基工程工程变更单、跟踪审计意见单、工程预算书及附件各1份、2010年工程签证未审计汇总材料16张、2011年工程签证未审计汇总材料8张、2012年工程签证未审计汇总材料34张、2013－2014年工程签证未审计汇总材料33张、工程签证未审计汇总材料72张�索赔申请及附件材料50张、索赔报告、2010年10月第5次工程例会会议记要、第13次工程例会及施工节点、第14次工程例会会议纪要、发文登记簿各1份，被告提供的《建设工程造价咨询合同》、电子邮件网页打印件、移交资料清单一览表各1份、收条2张、单位（子单位）工程质量竣工验收报告、建筑工程竣工验收备案表各2份、关于丽岛新苑竣工结算专题会议纪要各1份、签到簿6张，第三人朱家斌提供的地基基础工程检测报告、跟踪审计意见单、结算审核书及附件1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。本案中，原、被告签订的施工合同、《合同附言》、《补充协议》、《合同补充说明》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守上述合同约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”原、被告签订的施工合同中约定，原告提供竣工结算文件后，被告应当在28日内答复，否则应按竣工结算文件结算工程价款。又根据《建设工程价款结算暂行办法》的规定，“单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料。”因此，原告是否有权主张按竣工结算文件结算工程价款应以其在涉案工程竣工后向被告提交完整的竣工结算文件为前提条件。
一、关于涉案工程竣工时间。原、被告均持有工程竣工验收记录，两份竣工验收记录均有原告、被告、监理单位和设计单位盖章，本院对两份竣工验收记录的真实性予以认定。被告将丽岛新苑工程不同部分发包给不同的施工单位，原告仅承包了丽岛新苑04、05号楼及地下车库工程，丽岛新苑其他工程由原告以外的其他施工单位完成。从被告提供的工程例会会议纪要来看，后期工程例会有多家施工单位共同参加，在例会上被告多次要求施工单位整改到位，配合小区整体验收，而2013年7月21日以后涉案工程主要进行的是整改和维修，工程施工已经基本完成。由此可见，2013年7月21日的竣工验收记录是针对涉案工程进行验收，而2014年12月10日的竣工验收记录是对丽岛新苑工程的整体验收，这从2014年12月10日的竣工验收记录缺少竣工时间的记载也能加以印证，因此涉案工程的竣工时间应依2013年7月21日的竣工验收记录确定。
二、关于原告提交的竣工结算文件是否完整。完整的竣工结算文件应当包括招标文件、投标文件、中标通知书、施工合同、施工图、竣工图、结算书、签证变更等资料。涉案工程竣工后，原告向被告提交了两份结算报告，图纸、签证变更资料也陆续于2015年1月提交完毕。被告辩称原告提交的竣工结算文件不完整，提供丽岛新苑经济适用房结算上报存在问题一览表为证，被告无证据证明该表已经发放给原告，故不能以该表做为认定原告缺少竣工结算文件的依据；被告又提供其工作人员出具给原告的收条为证，该收条显示原告向被告提交的是工程竣工备案资料，并非竣工结算文件，故收条不能达到被告的证明目的。根据本院向捷宏公司的调查情况来看，原告提交的竣工结算文件存在的问题主要是缺少竣工图和签证变更资料未走完流程。按照施工合同约定，施工图应当由发包人提供给承包人，而根据规范要求，发包人提供�施工图应当加盖有图审章。被告无证据证明其已经向原告提供加盖有图审章的图纸，而第三人举证提供的一份图纸尚未加盖图审章，恰恰能够证明被告未按规范要求提供图纸。施工图纸缺少图审章，导致监理工程师拒绝签字，无法提交竣工图的责任不在原告。关于签证变更资料的流程问题，从原告提交的签证变更资料签字盖章情况来看，原、被告和监理单位均已签字盖章，有部分签证变更资料缺少审计单位签字盖章，审计系由被告自行委托，原告已经及时上报资料，流程未走完是因审计工作未及时跟进造成，并非原告过错。综上，原告虽未能提供竣工图，提供的签证变更资料未走完流程，但其已经在自身能力范围内提供结算文件，应视同提交完整结算文件。
涉案工程竣工后，截止2015年1月，原告已经向被告提交了完整的竣工结算文件，虽然之后陆续收回�部分资料，但因捷宏公司已经将全部资料录入电子系统，故资料的收回并不影响审计，被告应当在收到完整竣工结算文件后的28日内作出答复。捷宏公司曾于2015年1月将水电安装及通风的初审结果发送给第三人聘用的员工顾竹兵，且不论顾竹兵是否有权代表原告接收审计意见，原告在2014年9月即将有关水电安装及通风的竣工结算文件提交给被告，审计公司发送初审意见时已经远远超过合同约定的答复期限。被告超过约定期限对水电安装及通风的竣工结算文件进行答复，以及迄今未对原告提供的有关土建竣工结算文件作出答复，根据施工合同约定，应视为认可原告提供的竣工结算文件，应当按照竣工结算文件支付工程款。关于“三通一平”工程款和停工索赔，“三通一平”工程款已经审计核定，而停工索赔根据原告提供的发文登记簿的记载以及证人潘某的证言，能够证明原告已经将相关资料全部提交给被告，原告将该两笔工程款做入结算中，相关工程款的支付可以适用施工合同专用条款第八条第二项的约定，即被告应当按照竣工结算文件予以支付。
根据《合同附言》的约定，至工程完工时，被告应支付工程款至80%，扣除质保金剩余15%工程款待审计结束出具报告后三年等额付清。根据原告提交的竣工结算文件，工程款合计为48460072.74元，涉案工程完工时间为2013年5月30日，此时被告应支付原告工程款38768058.19元。剩余15%工程款的支付以审计出具报告为条件，然而原告向被告提交竣工结算文件后，被告未能及时推进审计工作，对原告提交的竣工结算文件迟迟不予答复，其行为实际是在不正当的阻止条件成就，违反了诚实信用原则，应视为条件成就，剩余15%工程款应于原告提交完整竣工结算文件后满28日时即2015�2月28日支付。合同虽约定剩余工程款三年等额付清，但并未明确具体每年度的付款时间点，原告有权选择在每年度的任意时间主张付款。自2015年2月28日起至原告诉讼之日止，尚未满一年，被告应支付工程款至85%，即41191061.83元（48460072.74元×85%），扣除被告已经支付的工程款，被告还应支付原告工程款21053918.49元。剩余10%工程款加5%质保金，原告应待付款期限届满后另行主张权利。被告逾期支付工程款，应承担逾期利息，以相应时间段被告应付款减去已付款的余额为基数，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百�十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市六合城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏金标营建设有限公司支付工程款21053918.49元（本院先予执行的500万元应于履行判决给付义务之时扣减）和逾期利息（自2013年5月31日起至2014年6月30日止，以27690914.45元为基数；自2014年7月1日起至2015年2月28日止，以18630914.45元为基数；自2015年2月29日起至2015年10月21日止，以21053918.49元为基数；自2015年10月22日起至实际给付之日止，以16053918.49元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏金标营建设有限公司超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183415元，保全费5000元，合计188415元，由原告江苏金标营建设有限公司负担47065元，被告南京市六合城镇建设综合开发公司负担141350元（原告江苏金标营建设有限公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费183415元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 徐克模
二〇一六年一月六日
书 记 员 张煜荻