渭南市临渭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临渭行初字第00013号
原告蒲城县农村公路养护有限公司。
法定代表人何永熙，总经理。
委托代理人王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。
委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
被告渭南市人力资源和社会保障局。
法定代表人史优胜，局长。
委托代理人同新科，男，1965年5月17日出生，汉族，系蒲城县人力资源和社会保障局干部。
第三人唐兰香，女，1948年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张文民，陕西泰普律师事务所律师。
原告蒲城县农村公路养护公司（下简称公路公司）诉被告渭南市人力资源和社会保障局（下简称市人社局）、第三人唐兰香撤销工伤决定纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告公路公司法定代表人何永熙、被告市人社局的法定代表人史优胜及第三人唐兰香均未到庭，分别指派其委托代理人王卓斌、鲁海鹏，同新科及张文民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为基本事实：被告市人社局于2013年11月25日作出编号为414号《认定工伤决定书》，认定：2012年8月9日上午9时许，张国正在自己的养护路段工作时突然倒地，后经抢救无效死亡。张国正受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于视同工伤的范围，现予以认定视同工伤。
原告公路公司诉称，其一，被告作出工伤认定严重违反法定程序。被告市人社局作出工伤认定前未确认劳动关系，未保障原告的陈述、申辩及提供证据的权利，该工伤认定书是由蒲城县人力资源和社会保障局向原告公告送达的，且工伤认定书行文不规范。其二，被告作出工伤认定没有事实依据。张国正与原告没有劳动关系，双方应属于承揽关系。其三，被告作出工伤认定适用法律错误。故原告公路公司诉至本院，要求：1、撤销被告所作出的编号414认定工伤决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告公路公司提供以下证据材料：1、2012年元月公路养护承包目标责任协议书；2、2012年5、6、7三个月公路日常养护费用发放表；3、2013年12月6日蒲城县人力资源和社会保障局公告；4、蒲劳仲案字（2008）50号裁决书；5、（2009）渭中法民一终字第611号民事判决书；6、编号414认定工伤决定书；7、工资表及生活补助发放表。其中，证据材料1、2均证明原告与张国正签订的是承包协议，两者系承包关系；证据材料3、6均证明被告作出行政行为程序不合法；证据材料4、5、7均证明原告与张国正无劳动关系。
经庭审质证，被告市人社局对原告提供证据材料1的真实性无异议，证明目的有异议；对证据材料2予以认可；证据材料3-7，真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审质证，第三人唐兰香对原告提供所有证据材料的真实性无异议，证明目的有异议。
被告市人社局辩称，依照渭南市临渭区人民法院的判决书，被告受理了第三人唐兰香的工伤认定申请。经调查核实，被告于2013年11月25日作出了编号为414号《工伤认定决定书》，并于2013年11月27日向原告公路公司送达了该决定，因原告公路公司不接收，被告于2013年12月6日在原告公路公司门口张贴公告送达。至于原告公路公司诉状中所列理由均不成立，其一，张国正与原告公路公司劳动关系存在；其二，被告未剥夺原告公路公司的权利；其三，《工伤保险条例》所载明事项，在被告所作的《工伤认定决定书》中无一遗漏；其四，被告依照渭政办发（2008）64号文的规定，由蒲城县人力资源和社会保障局送达相关法律文书是符合规定的；其五，被告具有认定伤害的职工和企业之间是否存在劳动关系的职权。综上，被告所作的414号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律准确。
被告市人社局提供以下证据材料：第一组1、临渭区人民法院（2013）00005号行政判决书；2、工伤认定申请书；3、授权委托书、律师事务所函；4、唐兰香身份证；5、清单；6、诊断证明；7、举证通知书送达回证；8、工伤认定举证通知书；9、案件中止审理决定书；10、工伤决定书；11、认定工伤决定书及送达回证；12、马水生身份证复印件；13、关于唐兰香一案的公告；14、送达回证。以上证明被告作出的认定书程序合法。第二组15、第三人唐兰香申请书；16、第三人唐兰香提交的材料；17、张西茸证明；18、费用发放表；19、用人单位说明及协议书、通知、工资表、国务院文件。以上证明被告作出的认定书事实清楚。第三组20、（2007）32号文件；21、（2009）12号司法解释及答复。以上证明被告作出认定书适用法律法规准确。
经庭审质证，原告公路公司对证据材料1、2、3、4、5、10、14、15，真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据材料6、11、12，不予认定；对证据材料7-9，均无异议；对证据材料13，真实性认可，但认为作出单位与申请单位不一致；对证据材料16、17，系第三人唐兰香提交的证据材料，对其真实性不予认可；对证据材料18，真实性认可，但对证明目的不认可；对证据材料19、20、21，真实性无异议，对证明目的不认可。
经庭审质证，第三人唐兰香对上述证据材料均予以认可。
第三人唐兰香述称，根据《工伤保险条例》第十八条及最高人民法院行政审判庭2009年7月20日答复湖北省高级人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动部门直接进行张国正工伤认定的做法程序正确。另外，张国正虽与原告公路公司签订名为“公路养护承包目标责任协议书”合同，但实质上二者属于劳动关系。并且，张国正超过60周岁并不能否定张国正与原告公路公司存在劳动关系。因此，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。
第三人唐兰香提供以下证据材料：第一组即公路养护协议、养护任务、补充规定、养护服及费用发放表。证明张国正与原告公路公司存在劳动关系；第二组即张国正诊断证明、入院通知、病危通知及病历资料。证明张国正应认定为工伤；第三组即庙底村证明、张西茸、王鹏证言。证明张国正是在工作时倒在工作地点上，被送往医院救治无效死亡，应视为工伤。
经庭审质证，原告公路公司对第一、二组证据材料真实性无异议，对证明目的有异议；对第三组证据材料，真实性不予认可。
经庭审质证，被告市人社局对上述证据材料均予以认可。
对证据材料与案件事实的关联程度、各证据材料之间的联系等方面进行综合分析，对原告公路公司提供证据材料4、5，因与本案不具有关联性，故不予认定。对被告市人社局提供证据材料12、17，因无法与原件核对且证人未出庭作证，故不予认定；对被告市人社局提供证据材料19中用人单位说明，系被告在作出工伤认定过程中原告公路公司提出的文字性说明，故不作为证据予以认定；对被告市人社局证据材料19中的国务院文件、20、21，因属相关法律及其他规范性文件，故不作证据认定。对第三人唐兰香提供的第三组证据材料，因庙底村证明无法表明书写人，且其余两份证言的证人并未出庭作证，故对上述证据材料不予认定。除以上证据材料，对各方当事人提供的其余证据材料，各方当事人均对真实性无异议，故均予以认定。
依据上述证据，认定如下事实：张国正于1950年9月26日出生，第三人唐兰香系张国正之妻。2012年元月，原告公路公司与张国正签订《蒲城县农村公路养护承包目标责任协议书》，该协议书涉及养护路段（永坞路四公里）、养护检查具体要求、费用及发放、检查考核方面内容。2012年8月9日上午9时许，张国正在其养护路段工作时突然倒地，经抢救无效死亡。2012年11月12日，第三人唐兰香向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局即于2012年11月15日作出了18号《工伤认定申请不予受理决定书》。第三人唐兰香不服诉至本院，本院于2013年4月1日作出了（2013）临行初字第00005号行政判决书，撤销被告市人社局于2012年11月15日作出的18号《工伤认定申请不予受理决定书》。2013年5月23日，第三人唐兰香向被告市人社局提交了工伤认定申请、诊断证明、临渭区人民法院判决等材料。2013年7月9日，蒲城县人力资源和社会保障局向原告公路公司送达了举证通知书。2013年8月27日，被告市人社局认为该案劳动关系不明确，故决定中止审理。2013年9月16日，第三人唐兰香的委托代理人向被告市人社局申请恢复该案审理。2013年11月25日，被告市人社局作出了编号414号《认定工伤决定书》。2013年12月6日，蒲城县人力资源和社会保障局通过公告向原告公路公司送达了编号414号《认定工伤决定书》。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告市人社局负责本行政区域内工伤保险管理工作，具有对其管辖范围内用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。本案中，被告市人社局委托其下级行政机关，即蒲城县人力资源和社会保障局向原告公路公司送达了举证通知书、并向其公告送达《认定工伤决定书》并无不当，亦未剥夺原告公路公司的陈述申辩及提供证据的权利。原告公路公司诉称该《认定工伤决定书》仅编号414而未明确该认定书作出的时间，而通过该《认定工伤决定书》主文下的作出时间和编号能够确定，故不予支持原告公路公司的理由。本案中，原告公路公司与张国正之间是否存在劳动关系是劳动行政部门在工伤认定程序中的法定职权，而被告市人社局作出的《认定工伤决定书》中并未明确该主要问题，故上述《认定工伤决定书》所依据的事实不清，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告渭南市人力资源和社会保障局于2013年11月25日作出的414号《认定工伤决定书》；
二、由被告渭南市人力资源和社会保障局于判决生效后重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告渭南市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 索坛梅