wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第665号
上诉人（原审原告）林某甲（又名林某戊），男，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑国钦、林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。
上诉人林某甲因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告林某甲和被告陈某某经媒人介绍相识后，于2003年4月28日办理结婚登记手续。2004年11月22日，被告陈某某生育长女林某乙；2006年10月4日，生育次女林某丙；2009年11月10日，生育男孩林某丁。后原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。夫妻关系存续期间的共同财产：位于秀屿区东峤镇霞东村东赤公路新后门段南侧第一开间两层房屋，每层建筑面积约160平方米。原告曾于2013年4月22日提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚，并抚养婚生子女。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
原审法院认为，原告林某甲与被告陈某某虽经办理结婚登记确立合法婚姻关系，但婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告请求与被告离婚，被告表示同意离婚，意思表示真实，予以照准。婚生女孩林某乙年满10周岁，本院征求其本人意见，其愿意随原告生活，应尊重子女意见，由原告抚养。婚生女孩林某丙、男孩林某丁现随被告生活，宜由被告陈某某抚养，以有利于子女健康成长，原告每年支付抚养费4800元给被告抚养婚生男孩林某丁，直至婚生男孩林某丁十八周岁止，被告主张按法定标准计算抚养费，符合法律规定，予以支持。对于夫妻关系存续期间的共同财产即房屋因尚未办理房产证，应由双方居住使用。因原、被告对夫妻共同财产分割问题，双方达不成协议，可根据财产的具体情况，予以分割，现被告要求实物分割，符合法律规定，应予分割。原告当庭提供的借条均系复印件，真实性难以确认，故其要求被告承担建房债务20万元及未能提供证据证明经营生意亏本所负的债务32.1万元的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告林某甲与被告陈某某离婚。二、婚生长女林某乙由原告林某甲抚养，婚生男孩林某丁、次女林某丙由被告陈某某抚养，原告林某甲应按每年四千八百元支付给被告陈某某作为婚生男孩林某丁的抚养费（从二○一四年四月起至婚生男孩林某丁十八周岁止），该抚养费于每年四月三十日之前付清。三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：坐落在秀屿区东峤镇霞东村东赤公路新后门段南侧第一开间第二层房屋，归原告林某甲居住使用；坐落在秀屿区东峤镇霞东村东赤公路新后门段南侧第一开间第一层房屋，归被告陈某某居住使用。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
一审宣判后，上诉人林某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲上诉称：一、原审法院以婚生女孩林某丙、男孩林某丁现随被上诉人生活为由，判决林某丙、林某丁由被上诉人抚养无事实和法律依据。婚生女孩林某丙、男孩林某丁一直是由上诉人及其父母在抚养，因上诉人与被上诉人感情不合，两个孩子才被被上诉人强行带走，但两个孩子与被上诉人共同生活时间不长，原审法院根据目前两个孩子的状况得出宜由被上诉人抚养的判决是不妥当的。二、原审法院将上诉人的家庭共有财产认定为夫妻共同财产并予以分割是错误的。被上诉人所称的夫妻共同财产实际是由上诉人及上诉人母亲共同建造的，为了建造该房屋还向案外人借款共计人民币20万元，原审法院对此不予认定是错误的。被上诉人若要分割该家庭共有财产，必须共同承担建造房屋的共同债务人民币20万元。综上，请求二审法院：一、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第18号民事判决第二项，依法改判婚生长女林某乙、婚生男孩林某丁由上诉人林某甲抚养，被上诉人陈某某按每年4800元支付给上诉人林某甲作为婚生男孩林某丁的抚养费（从起诉之日起至婚生男孩林某丁十八周岁止）；二、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第18号民事判决第三项。
被上诉人陈某某辩称：一、三个婚生子女一直是由被上诉人抚养和照顾的，因上诉人大部分时间在外地，平时不但不关心孩子，也没有支付任何抚养费、生活费和教育费。上诉人还有暴力倾向，不但经常殴打被上诉人，也砸坏了被上诉人与孩子共同使用生活的家具。原审法院对子女抚养权的判决并无不当。二、讼争房屋系双方夫妻共同财产，原审认定是正确的。该房屋是2009年2月13日，上诉人向霞东村委会申请批准后由上诉人与被上诉人夫妻共同建造的房屋，该事实村委会可以证明。上诉人主张因建房负债20万元不是事实，事实是建造房屋时有向被上诉人娘家借款人民币10万元，一审法院对共同财产的分割是正确的。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林某甲对原审查明的讼争房屋为夫妻共同财产有异议，认为讼争房屋是大家庭的共有财产，对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人陈某某对原审查明的事实没有异议。对双方均没有异议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲与被上诉人陈某某婚后生育三个婚生子女，上诉人林某甲主张婚生男孩林某丁、林某丙一直由上诉人及其母亲抚养、照顾，并于二审期间提供了证明一份及上诉人林某甲母亲的证言，要求将婚生女孩林某乙、婚生男孩林某丁判归上诉人林某甲抚养。本院审查认为，上诉人林某甲提供的证明其实系证人证言，但证人林妹玉并无到庭，仅以班主任身份出具证明，故该证明本院不予采信；证人林秀连系上诉人林某甲的母亲，其证言不能客观全面的体现真实情况，故本院不予采纳。考虑婚生女孩林某丙、婚生男孩林某丁现均随被上诉人陈某某生活，原审判决婚生女孩林某乙由上诉人林某甲抚养，婚生女孩林某丙、婚生男孩林某丁由被上诉人陈某某抚养并无不当，应予维持。关于本案讼争房屋是否系夫妻共同财产，虽然上诉人林某甲主张该房屋系上诉人及上诉人母亲共同建造的，但从原审证据建房审核呈报表、公示、证明、农村个人住宅申请报告，均体现申请建造人是上诉人林某甲，且系上诉人林某甲与被上诉人陈某某夫妻关系存续期间建造的，故原审法院将讼争房屋认定为夫妻共同财产并依法分割是正确的。上诉人林某甲主张因建造讼争房屋向外借款人民币20余万元，要求被上诉人共同承担，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。综上，上诉人林某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年七月七日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×，女，1980年1月18日出生。
委托代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴×，男，1974年5月17日出生。
委托代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
再审申请人孙×因与被申请人吴×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙×申请再审称：判决认定事实错误，适用法律错误。我与吴×婚生子女一直由我带大，本来应该由双方共同抚养，虽一审判决探视时间并不多，但二审还把探视时间缩短了，该判决不利于子女的健康成长。判决对财产分割上也显失公平。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孙×申请再审的理由不能成立。孙×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙×的再审申请。
审判�段春梅审判员肖菲审判员朱海宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜梦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执522-1号
申请执行人：阳新县佳合兴小额贷款有限公司，住所地黄石市阳新县兴国五马坊正街29号。
法定代表人唐友玲，该公司董事长。
被执行人：石华。
被执行人：刘晓燕。
被执行人：黄石华科新能源科技有限公司，住所地黄石市江北农场。
法定代表人石华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00709号民事调解书，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石华、刘晓燕、黄石华科新能源科技有限公司在金融机构的存款人民币3508165元（含借款本息3450000元、诉讼费21054元、执行费37111元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 炜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03160号
原告：王云，男，1966年1月6日出生，汉族。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市建筑工程总公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路。
法定代表人：黄永生，该公司总经理。
委托代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
委托代理人：霍玉明，该公司留守处副主任。
被告：陈从红，1967年7月12日出生，男，汉族。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：曹克五，男，1972年3月20日出生，汉族。
被告：刘广轩，男，1959年7月15日出生，汉族。
被告曹克五、刘广轩的共同委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
本院在审理原告王云诉被告淮南市建筑工程总公司、陈从红、曹克五、刘广轩建设工程合同纠纷一案中，原告王云于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费8257元，依法减半收取4129元，由原告负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘成瑜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更275号
罪犯徐强，男，1987年11月18日出生，汉族，小学文化，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2005年12月16日以（2005）息刑初字第100号刑事判决书，认定被告人徐强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，处罚金5000元。刑期自二○○五年八月十四日至二○一九年八月十三日止。宣判后，于2006年1月18日交付监狱执行。服刑期间，信阳市中级人民法院于2009年4月30日减去有期徒刑一年、2011年9月20日减去一年三个月，刑期自二○○五年八月十四日至二○一七年五月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐强自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年4月13日，被告伙同张某等三人预谋抢劫。当日夜20时许，被告三人携带菜刀窜至息县城关镇大十字街，拦乘一港田三轮车至中渡店地税所附近，三人下车，持刀抢走何某现金70多元及一辆港田摩托车。卖车得赃款人民币500元。2005年8月13日，被告与卢某预谋奸淫本村肖某（1990年4月29日生）。次日凌晨4时许，被告二人携带尖刀、菜刀及自制的头套，蒙面持刀闯入肖某的住处，将肖某挟持屋外一垧红麻地，将其强奸。系主犯。
罪犯徐强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○○五年八月十四日至二○一六年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更275号
罪犯徐强。男，1987年11月18日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2005年12月16日以（2005）息刑初字第100号刑事判决书，认定被告人徐强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，处罚金5000元。刑期自二○○五年八月十四日至二○一九年八月十三日止。宣判后，于2006年1月18日交付监狱执行。服刑期间，信阳市中级人民法院于2009年4月30日减去有期徒刑一年、2011年9月20日减去一年三个月，刑期自二○○五年八月十四日至二○一七年五月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐强自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年4月13日，被告伙同张某等三人预谋抢劫。当日夜20时许，被告三人携带菜刀窜至息县城关镇大十字街，拦乘一港田三轮车至中渡店地税所附近，三人下车，持刀抢走何某现金70多元及一辆港田摩托车。卖车得赃款人民币500元。2005年8月13日，被告与卢某预谋奸淫本村肖某（1990年4月29日生）。次日凌晨4时许，被告二人携带尖刀、菜刀及自制的头套，蒙面持刀闯入肖某的住处，将肖某挟持屋外一垧红麻地，将其强奸。系主犯。
罪犯徐强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○○五年八月十四日至二○一六年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
李永涵申请广州市越秀区人民法院错误执行国家赔偿
驳 回 申 诉 通 知 书
中华人民共和国
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳回申诉通知书
（2014）粤高法委赔申字第10号
李永涵：
你不服广州市中级人民法院赔偿委员会于2013年12月18日作出的（2013）穗中法委赔字第12号决定书，以广州越秀区人民法院（下称越秀区法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，1、关于立案执行问题。2012年4月12日，广州市中级人民法院作出《裁判文书生效证明》给徐浩新，证明该院作出的（2012）穗中法民五终字第22号民事判决已发生法律效力。同年6月11日，徐浩新向越秀区法院递交《强制执行申请书》，申请强制执行。越秀区法院经审查后依法立案执行并无不妥。你认为越秀区法院违法立案执行和制作假执行卷宗，无事实和法律依据，依法不能支持。2、关于诉讼保全问题。2011年3月11日，徐浩新向越秀区法院递交《财产保全申请书》，申请查封李永涵名下广州市越秀区东川路2号之四601房（下称601房）；同时案外人卢和平向越秀区法院递交《财产保全担保书》，愿提供房产作担保，并承担因财产保全所遭受的全部损失。因此，越秀区法院裁定查封并作出《诉讼保全通知书》，送达裁定书给你的代理人蔡凤鸣并告知查封情况。越秀区法院的诉讼保全行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关财产保全的规定。3、关于执行房产问题。根据广州市两级法院生效民事判决书，徐浩新支付购房余款、面积增大款给你后，你同时应协同徐浩新到房管部门将601房过户到徐浩新名下。越秀区法院在徐浩新履行补交房款义务后，作出执行裁定书解除房屋查封并过户给徐浩新的行为，并无不当。你以没有收到《执行通知书》为由，认为越秀区法院违法执行601房的理由不成立。综上，你的申诉事项及理由均不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十八日
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终65号
上诉人（一审原告）北京华森置业有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇峰台村南同乐路208号。
法定代表人陈玉如，董事长。
委托代理人李首信，北京市国泰世良律师事务所律师。
委托代理人邵长松，北京市恒达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市朝阳区柴家湾12号。
法定代表人赵国章，主任。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。
北京华森置业有限公司（以下简称华森公司）因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
华森公司向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决朝阳区政府返还违法收缴侵占的2571.7平方米商业服务设施房屋。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。因一审法院作出的（2016）京04行初2650号行政裁定已经驳回了华森公司针对朝阳区政府要求确认行政行为违法一案的起诉，故其在一并提起的本案赔偿诉讼中,获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回华森公司的起诉。
华森公司不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、证据使用错误、适用法律不当等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判、重新裁决。
朝阳区政府和八里庄街道办均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼。本案中，因随本案行政赔偿诉讼一并提起的行政诉讼被驳回起诉，故华森公司现所提本案行政赔偿诉讼不具备进入实体审理的条件，一审法院据此裁定驳回本案起诉并无不当，本院应予维持。华森公司的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月七日
书记员 孟雪儿
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00540号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被羁押，同年1月3日被取保候审，现在家中。
辩护人尹豪、吴海连，重庆天栋律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人尹豪、吴海连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月的一天22时许，被告人何某某在位于沙坪坝区的重庆大学A区思群广场，趁被害人吴某某跑步之机，将其挂在球场门柱上的棉服盗走，内有小米牌1S手机1部。经鉴定，该手机价值780元。
2013年10月23日22时许，被告人何某某在重庆大学A区思群广场，趁被害人李某跑步之机，将其放在足球场内椅子上的书包盗走，内有小米牌2A手机1部。经鉴定，该手机价值1110元。
2013年11月的一天22时许，被告人何某某在重庆大学A区思群广场，趁被害人陈某某跑步之机，将其放在小卖部旁的书包盗走，内有昂达牌平板电脑1台。经鉴定，该平板电脑价值420元。
2013年12月6日23时许，被告人何某某在重庆大学A区思群广场，趁被害人张某某跑步之机，将其放在小卖部旁的衣服盗走，衣服内的钱夹中有现金190余元。
2013年12月23日21时许，被告人何某某在重庆大学A区思群广场，趁被害人张某跑步之机，将其放在球门旁的羽绒服盗走，内有U盘1个。
2014年1月2日21时许，被告人何某某在重庆大学A区思群广场被民警捉获。案发后，上述被盗物品均已追回并分别发还各被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、李某、陈某某、张某甲、张某乙的陈述，检查笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，指认现场及赃物照片，到案经过，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。鉴于何某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 祁 岑
广�壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第291-1号
申请执行人何周伟，男，1965年11月4日生，壮族，扶绥县文体局干部，现住广西扶绥县。
被执行人易松，男，1984年11月4日出生，汉族，广西扶绥新宁海螺水泥有限公司职工，住所地广西扶绥县。
被执行人卢国卫，男，1982年7月24日出生，汉族，广西扶绥新宁海螺水泥有限公司职工，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）扶民初字第1047号民事调解书的规定，依法向被执行人易松、卢国卫发出执行通知书，责令被执行人易松、卢国卫在期限内履行义务，但被执行人易松、卢国卫至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人易松、卢国卫在崇左市公积金管理中心扶绥�理部有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人易松在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币61534.00元。
划拨被执行人卢国卫在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币35895.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 覃 璞
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初95号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人王某，神农架林区松柏镇国家电网合同工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月6日，保康县公安局决定对其取保候审。同年9月23日，本院决定对被告人王某逮捕，同日由保康县公安局执行。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员孙鹏飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日21时许，被告人王某酒后驾驶鄂P×××××东风雪铁龙小型轿车，从神农架林区阳日镇往保康县马桥镇方向行驶，行至307省道53km＋500m处，执勤交警检查时发现王某有明显酒味，遂将王某带至马桥交警中队抽取血液样本，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，王某血液中酒精含量为121.09mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有接警登记、归案经过、身份信息、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件等书证，证人高某、肖某的证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月22日止），并处罚金人民币2000元，已缴纳1000元，下余1000元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 山 娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈小玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13839号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王通，男，汉族，1976年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王通信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王通向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王通从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金110362.55元、透支利息28193.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金8358.28元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王通立即支付截至2017年5月1日的透支本金110362.55元、透支利息28193.82元及截至2016年12月31日的滞纳金8358.28元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金110362.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王通承担。
被告王通未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，王通向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王通在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王通发放了信用卡。王通从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，王通尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金110362.55元、透支利息28193.82元及截至2016年12月31日的滞纳金8358.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王通与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王通发放了信用卡，王通使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王通应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王通在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金110362.55元、透支利息28193.82元及截至2016年12月31日的滞纳金8358.28元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金110362.55元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1619元，由被告王通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00111号
原告李宇绿，女，1972年4月14日生，汉族。
被告胡应才，男，1972年2月15日生，汉族。
本院在审理原告李宇绿诉被告胡应才变更抚养关系纠纷一案中，原告李宇绿于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宇绿自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宇绿撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李宇绿负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年一月六日
书 记 员 姜胜强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3625号
原告蔡金华。
被告刘召吉。
本院受理原告蔡金华诉被告刘召吉民间借贷纠纷一案，原告蔡金华向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘召吉的起诉。
经审查本院认为，原告蔡金华在本案诉讼期间自愿撤回对被告刘召吉的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡金华撤回对被告刘召吉的起诉。
案件受理费1515元，减半收取758元，财产保全费770元，共计1528元，由原告蔡金华负担。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 王海玲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林交民初字第200号
原告黄秀梅，女，1971年5月4日生，汉族。
被告郭永凯，男，20岁，汉族。
原告黄秀梅诉被告郭永凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀梅到庭参加诉讼，被告郭永凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀梅诉称，2011年6月22日10时30分，在林州市翟阳线与贾家岗和太平庄交叉口路段，被告郭永凯无证驾驶机动车由南向北行驶时与原告黄秀梅驾驶的电动车由东向西行驶时发生交通事故，致使郭永凯、黄秀梅受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往林州市中心医院进行治疗。经交警部门认定，被告郭永凯负事故主要责任，原告黄秀梅负事故次要责任。原告受伤后，被告对原告的损失拒不赔偿，因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院费、补助费、交通费、鉴定费、车损等费用共计15000元。
被告郭永凯未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月22日10时30分，在林州市翟阳线与贾家岗和太平庄交叉口路段，郭永凯无证驾驶无牌机动车由南向北行驶时与黄秀梅驾驶的非机动车由东向西行驶时发生交通事故，致使黄秀梅、郭永凯受伤，两车受损。经林州市公安交警大队认定，郭永凯应负事故主要责任，黄秀梅应负事故次要责任。事故发生后，原告先后在在林州市人民医院、林州市中医院、安阳市第六人民医院（口腔医院）检查、治疗，支出费用4042.78元。庭审中，原告提供林州市城关兴林路东段贾栋强口腔诊所牙齿修复费用票据计3000元、交通费票据计30元、电动车维修费用票据计130元。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安交警大队道路交通事故认定书、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、林州市中医院住院病历、诊断证明书、住院证、医疗费票据、林州市人民医院检查费票据、安阳市第六人民医院（口腔医院）医疗费票据、林州市城关镇兴林路东段贾栋强口腔诊所牙齿修复费用单据、交通费票据、电动车维修费用票据及原告当庭陈述等证据证实。所有证据，因被告未到庭，无法质证，经本院认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，郭永凯无证驾驶无牌机动车在林州市翟阳线与贾家岗和太平庄交叉口由南向北行驶时与黄秀梅驾驶的非机动车由东向西行驶时发生交通事故，致使郭永凯、黄秀梅受伤，两车受损。本次事故造成黄秀梅的合理损失为：医疗费4042.78元、误工费477.61元（17433元／年÷365天×10天）、护理费647.94元（23650元／年÷365天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、交通费30元，以上共计5598.33元。依据林州市公安交警大队道路交通事故认定，被告郭永凯应承担原告合理损失的80%即4478.66元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告提供牙齿修复费用单据、电动车维修费用单据，非正式票据，形式不合法，本院无法确信。故对原告其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭永凯于本判决生效后十日内赔偿原告黄秀梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币4478.66元；
二、驳回原告黄秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担125元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 静
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初12号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人代某某，男，1987年1月1日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因犯故意伤害罪于2010年5月28日被济宁市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月18日被汶上县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被害人辛某某的委托代理人辛延动、被告人代某某及其辩护人姚海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年3月6日21时许，被告人代某某驾驶无牌本田小型轿车沿105国道由北向南行驶至汶上县康驿镇李集村时，撞上由东向西步行过公路的被害人辛某某，致使辛某某受伤。事故发生后，代某某驾车逃逸。经鉴定，辛某某头部外伤致脑挫裂伤伴神经系统症状和体征损伤属重伤二级；肢体外伤致左大腿下段以远缺如、右小腿中段以远缺如损伤属重伤一级。经认定，代某某承担事故的全部责任。
被告人代某某于2015年11月18日被济南铁路公安处曲阜东站派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人代某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人代某某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，辩称被害人的重伤二级和一级不完全是其造成的。其辩护人的辩护意见是：本案系过失犯罪，被告人代某某主观恶性较轻；被告人的行为没有直接导致危害后果的发生；事故发生后第三天，被告人委托他人进行投案，将肇事车及驾驶证移交公安机关；被告人有坦白情节，自愿认罪，确有悔罪表现，愿意赔偿被害人经济损失，对被告人代某某可以从轻、减轻处罚；如果被告人能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人代某某可以适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人代某某于2008年7月8日取得机动车驾驶证，准驾车型C1；被告人方与被害人方已就民事赔偿问题达成和解协议，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人高某、陈某某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、机动车驾驶证复印件、出厂车辆检验单、车辆一致性证书、到案经过、山东省济宁市市中区人民法院（2010）济中区刑初字第81号刑事判处书、随案移送清单、协议书、刑事谅解书以及被告人代某某的供述等证据证实。被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人代某某有前科，具有酌定从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，与被害人方达成了和解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）、（六）项之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 段义香
人民陪审员 林 军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李卫峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11014号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
企业非法人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：汤平，男，1978年5月2日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告汤平物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年九月六日
书 记 员 张迪
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执305号
申请执行人余洪琼。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第202号仲裁裁决书，立案受理余洪琼申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为23107元，执行费247元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执305号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年五月三日
书记员 唐灵俊
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初46号
原告王新义，男，1985年3月15日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人牟金生，男，1978年6月13日生，汉族，住山东省庆云县城区开元福邸**号楼*单元***室。特别授权。
被告刘跃岭，男，1976年4月1日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告张雷，男，成年，汉族，住山东省无棣县。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住址：滨州市黄河六路***号。
负责人刘兵，总经理。
委托代理人杨晓辉，该公司员工。
原告王新义诉被告刘跃岭、张雷、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员常青龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新义及委托代理人牟金生、被告保险公司的委托代理人杨晓辉到庭参加诉讼。被告刘跃岭、张雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新义诉称，2015年11月6日，被告刘跃岭驾驶鲁M580**号货车与原告驾驶的鲁NPP6**号小型普通客车相撞，事故造成原告受伤并住院治疗，原告车辆受损。经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，被告刘跃岭承担事故的全部责任。另被告刘跃岭驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险。为维护自身合法权益，原告具状起诉要求被告赔偿各项损失共计13436元。
被告保险公司辩称，被告刘跃岭驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分，同意按责任赔偿；对诉讼费等间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月6日7时20分许，被告刘跃岭驾驶鲁M580**号货车行驶至国道205线与庆云县振兴街交叉路口南侧时与原告驾驶的鲁NPP6**号小型普通客车相撞，事故造成原告受伤并住院治疗3天，鲁NPP6**号小型普通客车受损。经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，被告刘跃岭承担事故的全部责任。被告张雷系该车的实际车主，刘跃岭系其雇员。另被告刘跃岭驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
原告主张医疗费2978元。为证明己方主张，原告向法庭提供住院病历一份、医疗费单据十张、诊断证明信一份。被告保险公司对原告主张的医疗费无异议。
原告主张住院伙食补助费400元。原告称根据住院病历载明，其住院4天，要求按100元／天计算。被告保险公司同意按每日30元标准计算住院伙食补助费；另外根据住院病历显示，原告的实际住院天数为3天，因此住院伙食补助费为90元。
原告主张误工费3389元。原告称其误工期限为19天，原告受伤前在山东美林钢管制造有限公司工作，日工资为178.37元。提交该山东美林钢管制造有限公司出具的事故发生前的工资表三份，用工证明一份，公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份予以证明。被告保险公司认为，原告的月工资超出纳税标准，应提交纳税证明，以证明其工资的真实性。
原告主张护理费130元。原告称住院期间由其妻子牟洪英进行护理，护理费按山东省上一年度农村居民人均纯收入32.5元／天计算，护理期限为4天。被告保险公司认为护理期限应为3天，对护理费的计算标准无异议。
原告主张交通费320元。为证明己方主张，提交交通费单据32张予以证明。被告保险公司认为交通费主张过高，请法院酌定。
原告主张车辆损失费6000元，提交修车费发票60张予以证明。被告保险公司对车辆损失费无异议。
原告主张停车费615元，提交北关停车场出具的发票31张予以证明。被告保险公司认为停车费属于间接损失，被告保险公司不予承担。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产应依法受到法律保护。原告作为事故受害者，依法享有要求被告赔偿相应损失的权利。对于德州市公安局交通警察支队庆云大队的责任认定，证据形式、内容均符合法律规定，本院对该事故认定书依法予以采信。
关于原告主张的医疗费2978元，该费用是原告住院治疗必要合理的费用，本院依法予以支持。
关于住院伙食补助费，原告主张每天按100元计算符合法律规定，另根据原告提交的住院病历显示其实际住院天数为3天，因此住院伙食补助费应为300元。
关于误工费，原告提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，对原告在山东美林钢管制造有限公司工作的事实本院依法予以认定，根据原告提交的事故发生前三个月的工资表，可知原告的日工资为174.47元，根据原告提交的诊断证明信和住院病历可知，原告的误工天数为18天，因此误工费应为2654.46元。
关于护理费，其护理人员牟洪英护理费标准应按山东省上一年度农村居民人均可支配收入标准即32.5元／天计算，因原告住院3天，因此护理费应为97.5元。
关于交通费，原告提交的证据无法证明与本案具有关联性，但原告及护理人员往返医院及复查均需一定的交通费，本院酌情支持100元。
关于车辆损失费6000元，原告提交的证据真实合法，被告保险公司同意赔偿，本院依法予以确认。
关于停车费615元，该费用系原告在事故发生后所花费的实际费用，被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
以上损失共计12744.96元，根据法律规定被告保险公司应全额赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、停车费共计12744.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元由被告刘跃岭、张雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
代理审判员 常青龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 尹雪颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00426号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月23日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年6月17日14时许，被告人吕某伙同吕果（另案处理）在鄂州市凤凰路武商量贩店门口，先后向祝某、熊某、肖某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计19颗，净重1.825克，获款人民币1，060.00元。同日，公安机关在被告人吕某及吕果的租住屋内查获可疑红色药片40颗，净重3.809克。经鄂州市公安局理化检验鉴定，上述可疑红色药片中均检出了甲基苯丙胺成分。以上甲基苯丙胺片剂共计5.634克。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、毒品入库登记单、行政处罚决定书及回执、通话记录；证人祝某、熊某、肖某的证言；理化检验鉴定书；辨认笔录及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人吕某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2017年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄利平
二０一四年十二月十一日
书 记 员 吕璟莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6768号
罪犯刘广辉，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2013年6月28日作出了（2013）济刑终字第84号刑事判决，以被告人刘广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘广辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘广辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘广辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘广辉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初224号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人韩玉丰，男，1965年3月11日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年3月23日被蚌埠铁路公安处抓获，当日羁押于蚌埠铁路公安处看守所，当月27日被怀远县公安局押回并刑事拘留，同年4月1日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人韩玉丰犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人韩玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年3月20日14时20分许，被告人韩玉丰无证驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县龙亢农场建设路南段发生交通事故被查获。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：韩玉丰负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验：韩玉丰静脉血液中乙醇含量为153.97mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人韩玉丰违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法追究被告人韩玉丰的刑事责任。
被告人韩玉丰当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年3月20日14时20分许，被告人韩玉丰醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在怀远县龙亢农场建设路南段行驶时发生交通事故。后被接警赶到现场的公安人员查获。案发。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：韩玉丰负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验：韩玉丰静脉血液中乙醇含量为153.97mg/100ml。
上述事实，被告人韩玉丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某证言、查某、户籍证明、在逃人员登记信息表、羁押证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、现场照片、车辆照片、怀远县公安局交通管理大队第3403216201602211号道路交通事故认定书及安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒检字第080号血样乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩玉丰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩玉丰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有可以从轻处罚情节；其无证驾驶机动车辆，并造成交通事故，且负事故的全部责任，又有从重处罚情节。综合各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩玉丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二○二○一七年四月十三日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第762号
原告刘某某，女，1981年2月24日出生。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。
被告杜某，男，1981年12月3月出生。
原告刘某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人梁新华到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，并于2008年1月16日在民政部门登记结婚。2008年9月6日生育长女杜某甲，2011年7月25日生育次女杜某乙，现两个孩子均随我生活。我和被告均系再婚，婚前认识时间较短，婚后常因生活琐事发生争执，被告不务正业，对孩子也不尽抚养义务，且对我拳打脚踢。现我们夫妻感情确已破裂，请求判令我与被告离婚，婚生女杜某乙由我抚养，婚生女杜某甲由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告未答辩。
根据原告诉请，本案需要查明的事实为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如果感情破裂判决离婚，婚生女由谁抚养，抚养费由谁承担。
原告向法庭提交的证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。2、被告及两个婚生女儿常住人口登记卡复印件各一份。证明被告及婚生子女的身份。3、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。4、原、被告双方签订的离婚协议复印件一份。证明被告同意离婚，并愿意抚养女儿，原告不用承担抚养费，所欠债务被告愿自己偿还。
被告杜某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据1、2、3形式合法，内容真实有效，本院予以采信。原告的证据4系复印件，无法核对其真实性，且无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
根据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告刘某某与被告杜某经他人介绍相识，于2008年1月16日办理了结婚登记手续。2008年9月6日长女杜某甲出生，2011年7月25日次女杜某乙出生，现均随原告生活。近年来，原、被告因生活琐事发生纠纷。2015年5月8日，原告刘某某以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，并要求抚养次女杜某乙。
本院认为：原告刘某某与被告杜某于2008年1月16日登记结婚，共同生活至今已8年之久，并育有两个女儿。二人在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。庭审中，原告未提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其主张本院不予支持。在今后的生活中，如果双方能够相互沟通，互谅互让，加深理解，仍有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定及有利于孩子的健康成长，促使双方和好，以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
代理审判员 胡冬松
人民陪审员 周志超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王素芳
1
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第292号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李特林，男，1985年2月15日出生。
被执行人毛卫国，女，1987年1月8日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其对李特林、毛卫国计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第014-064号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第014-064号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李特林、毛卫国于2012年1月21日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李特林、毛卫国作出涟计生征字（2013年］第014-064号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李特林、毛卫国社会抚养费17334元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第014-064号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第014-064号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人李特林、毛卫国在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第014-064号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17334元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费160元，由被执行人李特林、毛卫国负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民特字第2号
申请人耿××，汉族，农民。
申请人耿××要求宣告刘××失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘××系申请人耿××的弟媳，申请人的弟弟耿×（刘××的丈夫）于2007年8月9日因道路交通事故死亡，刘××于2007年8月25日离家出走，至今下落不明。刘××有一女儿耿××，现年10岁，一直与其姑姑耿××在一起生活。现申请人提出申请，请法院依法宣告刘××失踪。
经查：刘××，女，汉族，农民，原住黑龙江省富裕县绍文乡全立村立新屯，系申请人耿××的弟媳。刘××在丈夫耿×因道路交通事故死亡后，于2007年8月25日离家出走，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月17日在《人民法院报》上发出寻找刘××的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，刘××仍然下落不明。
本院认为，申请人耿××的关于宣告刘××失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百九十四条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
宣告刘××为失踪人。
代理审判员 赵海峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨岱岳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1557号
原告牛颖，女，1977年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东三威置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人陈红，山东高信律师事务所律师。
原告牛颖与被告山东三威置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜军，被告委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛颖诉称，2009年3月23日，原、被告双方签订RC-6H-1-505商品房买卖合同，双方约定原告购买被告自行开发的号房屋，原告采取按揭方式分期支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告无法向房屋登记机关提供房屋登记所需材料，导致原告至今无法取得房屋权属证书，同时双方合同中约定的违约金明显低于同类合同中其他违约金水平及金融机构计收逾期贷款利息的标准，显失公平。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告违约金37879.245元（以银行逾期贷款利率为标准，计算至办理完产权证书之日止，暂计算至2013年6月9日），并由被告承担本案诉讼费。
被告山东三威置业有限公司辩称，当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同第十五条关于产权登记明确约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。现原告已分期支付完全部房款，违约金数额应是1782.5元。被告正在积极补办备案登记事宜，原告未提交相应证据证实在此期间有实际经济损失，诉请增加违约金数额于法无据。
经审理查明，2009年3月23日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告自行开发的号房屋，总价为594184.27元。原告采取按揭方式分期支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理将承担违约责任。对违约责任的承担，合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。
原告已支付完全部房款594184.27元。被告于2011年5月21日交付涉案房屋给原告，但因被告超出建设工程规划许可范围建房，故其未能在约定期间内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据合同约定违约金数额为594184.27元×0.3%=1782.55元。原告以原约定违约金比例过低诉至本院，请求依法判令被告增加违约金额并承担本案诉讼费，但未提交逾期办证损失的证据。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、房款收据、济南市规划局答复意见予以证实，并有庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告牛颖依约交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告山东三威置业有限公司应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理出卖人产权备案登记手续。但被告并未在约定期限内向房屋产权登记机关备案，故被告山东三威置业有限公司构成违约，应当承担相应的违约责任。
对违约金的处理，当事人有约定的应当按照约定处理，没有约定或损失数额难以确定的，可按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定处理。本案中，原、被告双方在商品房买卖合同中明确约定了违约金的计算方式。原告以约定的违约金额过低、显失公平为由请求增加违约金额，但并未提交相应证据证实其实际损失的具体金额。因而，对原告之诉讼请求中超出合同约定违约金数额的部分，本院不予支持。因本案争议系三威置业公司的违约行为造成，故案件受理费应由山东三威置业有限公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东三威置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛颖违约金1782.55元。
二、驳回原告牛颖其他诉讼请求。
案件受理费740元，由被告山东三威置业有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 陈军
人民陪审员 曹静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙燕
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00025-1号
申请人枝江市马家店街道办事处。住所地：枝江市马家店街道办事处团结路19号。
法定代表人滕宝山，主任。
被申请人樊孝翠。
被申请人吴珊。
本院在审理原告吴良成与被告枝江市土地与房屋征收管理办公室、被告枝江市马家店街道办事处、第三人樊孝翠、吴珊行政确认一案中，枝江市马家店街道办事处向本院提出诉讼保全申请，并以其在中国工商银行枝江支行营业部、帐号为××××××上的银行存款100万元作为担保。
本院认为，枝江市马家店街道办事处的申请符合法律规定，拟对樊孝翠、吴珊的财产进行查封、冻结，因案件需要，应对担保财产亦进行查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结枝江市马家店街道办事处在中国工商银行枝江支行营业部、户名为枝江市马家店街道办事处财政所、账号为××××××的存款，限额100万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年六月三日
书记员 熊春娥
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00069号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）吴朝鲁门，男，蒙古族，1977年7月7日出生，牧民，身份证号码1525251977********，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇额仁宝拉格嘎查**号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人吴朝鲁门侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00369-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00369-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为290.925万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第399号
原告庄建财。
委托代理人龙山，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贵州尚品投资有限公司。住所：台江县施洞镇人民路。
法定代表人汤锦仁，系该公司总经理。缺席。
原告庄建财诉被告贵州尚品投资有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄建财及其委托代理人龙山到庭参加诉讼。被告贵州尚品投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄财建诉称：2013年下半年，经双方协商，被告同意本人以交付200万保证金的条件承包施洞路网工程施工。本人于2013年11月21日委托翁文瑞通过台江县信用合作联社交付150万元，通过农业银行台江县支行交付50万元之后，被告于2013年12月11日出具了收到保证金200万元的收据。本人完成该路网工程施工后，要求被告如数退还保证金。被告退还70万元之后，因长期推延不还余款，本人要求被告承担本人的资金利益损失。经双方协商，被告口头承诺于2015年2月14日偿还30万元，书面承诺于2015年5月12日偿还100万元，逾期不还的，将按照每平方米2000元的标准，将其投资建设的施洞镇商贸中心一楼门面抵偿欠款。因被告逾期不履行还款义务，应按照每平方米2000元的标准，将施洞镇商贸中心一楼门面的650平方米面积抵偿拖欠的130万元。综上所述，为了维护本人的合法权益，特诉至法院请求：判决被告将其投资建设的施洞镇商贸中心一楼门面的650平方米面积抵偿欠款。
被告贵州尚品投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，在举证期限内亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年10月19日，被告贵州尚品投资有限公司与案外人南京溧水县第四建筑安装工程有限公司台江分公司签订《施洞路网承包施工合同》，合同约定由被告将其投资的“施洞文化产业园区主干路网工程”发包给案外人南京溧水县第四建筑安装工程有限公司台江县分公司承建。合同签订后，南京溧水县第四建筑安装工程有限公司台江分公司未按合同的约定实际开工。2013年11月21日，原告庄建财向被告贵州尚品投资有限公司支付保证金200万元，由原告庄建财实际对“施洞文化产业园区主干路网工程”进行施工。原告庄建财施工完毕后，被告贵州尚品投资有限公司退还了保证金70万元，尚欠130万元。
另查明，原告庄建财与汤锦仁、蔡国俊、王琦（注：蔡国俊、王琦系被告贵州尚品投资有限公司的股东）于2015年2月13日签订的《借款协议》并未有真实的借款事实，该协议实际上是因被告贵州尚品投资有限公司尚欠原告庄建财保证金130万元，2015年2月13日，经原、被告双方协商，被告同意先支付原告保证金30万元，剩余的100万元保证金双方以借款的形式另行进行了约定，即约定了“被告贵州尚品投资有限公司向原告庄建财借款人民币100万元，并承诺于2015年5月12日前归还，如到期未还，被告贵州尚品投资有限公司自愿将其投资开发的施洞镇商贸中心一楼门面以每平方米2000元单价共转让500平方米给原告庄建财。”因被告贵州尚品投资有限公司既未先支付原告庄建财30万元的保证金，也未按照双方签订的借款协议归还100万元。故现原告起诉至本院请求被告将其投资建设的施洞镇商贸中心一楼门面的650平方米面积抵偿欠款。
以上事实，有原告身份证复印件、被告登记信息、信用社进账单、中国农业银行流水账单、收款收据、借款协议、证明书、施洞路网承包施工合同、询问笔录及原告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据经庭审质证，真实、客观，且与本案的待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案系保证合同中关于退还保证金的法律关系，保证金系合同当事人一方或双方为保证合同的履行，而留存于对方的款项。本案中，原告为取得被告投资的“施洞文化产业园区主干路网工程”的施工权，向被告公司交纳保证金200万元，现原告已施工完毕，原告交纳的保证金被告应予以返还，被告至今尚欠原告保证金130万元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。另，原告与汤锦仁、蔡国俊、王琦于2015年2月13日签订的《借款协议》并未有真实的借款事实，其实质是对被告尚欠原告100万元保证金的债权抵债约定，该协议中关于抵债物即被告投资的“施洞镇商贸中心一楼门面”未有明确的产权人，且原告在庭审中也承认该“施洞镇商贸中心一楼门面”并未建成，被告公司的股东蔡国俊、王琦也证实“施洞镇商贸中心一楼门面”未建成且一直处于停工。故本案中原告请求判决被告将其投资建设的施洞镇商贸中心一楼门面的650平方米面积抵偿欠款，因其诉讼请求要求实现的标的物不明确，且不存在，而且原、被告以房抵债的约定未对房屋的价值进行评估，有可能损害其他债权人的利益。故对原告的请求本院不予支持。对原告的诉讼请求及本案的法律关系，在庭审中合议庭已向原告释明，原告明确表示其诉讼请求是要求被告将其投资建设的施洞镇商贸中心一楼门面的650平方米面积抵偿欠款而非要求被告退还保证金130万元，本院对原告自由处分其民事权利的行为予以确认。被告贵州尚品投资有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄建财的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告庄建财负担。
审 判 长 陈友会
代理审判员 龙银凤
人民陪审员 徐有仕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨光勇
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审53号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人李向阳，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年4月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人李向阳作出的运国土资盐执罚字[2017]7号行政处罚决定。本院于2017年4月21日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年4月28日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运国土资盐执罚字[2017]7号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人运城市国土资源局盐湖分局撤回执行审查申请。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 腊 腊
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初202号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李俊，无业。2010年5月25日因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年12月18日刑满释放。2015年11月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年11月9日凌晨，被告人李俊至太仓市城厢镇里外滩小区北门东侧被害人陈某经营的云太易购手机店，采用钻窗入室的手段，盗窃店内手机6部（物品价值人民币6900元）及人民币3555元，共计价值人民币10455元。公诉机关认为，被告人李俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李俊系累犯，应当从重处罚。被告人李俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李俊当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人李俊于2015年11月9日凌晨，至太仓市城厢镇里外滩小区北门东侧被害人陈某经营的云太易购手机店，采用钻窗入室的手段，盗窃店内IPHONE5手机1部、IPHONE5S手机2部、IPHONE4S手机1部、小米4手机1部、小米NOTE手机1部（物品价值人民币6900元）及人民币3555元，共计价值人民币10455元。
案发后，公安机关从被告人李俊处扣押到了被盗的全部赃物及赃款人民币2665元，已发还至被害人，剩余赃款人民币890元已由被告人李俊家属代为退出，被告人李俊取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陈某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、现场照片、扣押笔录、扣押清单、物品照片、发还物品清单、汇款凭证及价格鉴证意见；被害人出具的谅解书；被告人李俊的前科材料；被告人李俊的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李俊如实供述罪行，且已退清全部赃款，并取得谅解，故对其依法从轻处罚。被告人李俊在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年四月十三日
书记员 许心仪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶号召，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：李志强，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方美琴，福建建达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾海仙，女，1978年02月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：李志强，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方美琴，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶丽秀，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹤荣，福建合立律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：福州日盛企业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路1号力宝天宝广场26层2604B。
法定代表人：曾海仙。
再审申请人叶号召、曾海仙因与被申请人叶丽秀，一审被告福州日盛企业管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈汉文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2505号
原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司。住所地：贺州市鞍山西路**号汇豪国际城。
法定代表人：张倩瑜。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，该公司员工。
被告：肖俊，男，1969年12月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司诉被告肖俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月9日以被告已交清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中被告已主动履行义务解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐盛泓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第255号
上诉人（原审被告）青岛三晶化工有限公司。
法定代表人张喜文，执行董事。
委托代理人周超，即墨兰村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜建。
原审被告张喜文。
上诉人青岛三晶化工有限公司与被上诉人杜建、原审被告张喜文民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5307号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员曲波共同组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人青岛三晶化工有限公司向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛三晶化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费211元，减半收取105.50元，由上诉人青岛三晶化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭晓凤
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第49号
原告陈某，女。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告刘某某，男。
本院在审理原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
审判员 周杨凯
二〇一四年三月二十六日
书记员 肖子棋
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第387号
上诉人（原审被告）常向刚，男，1971年1月5日出生，汉族。
委托代理人田桂新（系上诉人常向刚朋友），男，1975年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街B3-C-301室。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人黄卫检，男，该公司法务部职员。
原审被告陈来军，男，1972年6月7日出生，汉族。
上诉人常向刚因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司及原审被告陈来军融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年5月4日对管辖权异议作出的（2015）滨民初字第0700号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：合同签订地、履行地均在河北省滦县，而且合同文本为被上诉人提供，空白处未填写内容，在合同签订后，被上诉人至今未将合同提供给上诉人。现被告住所地及合同履行地、签订地均在河北省滦县，天津市滨海新区人民法院无管辖权，请求将本案移送至河北省滦县人民法院审理。
被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司同意一审裁定。
本院经审查认为，狮桥融资租赁（中国）有限公司以常向刚违反双方签订的《融资租赁合同》的约定，陈来军对上述合同未履行连带保证责任为由提起诉讼。《融资租赁合同》第六条约定，合同签订地为天津市经济技术开发区新城西路52号，双方因本合同发生任何争议，如协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应作为本案确定管辖权的依据。上诉人常向刚主张合同签订地为河北省滦县，对此未能提供证据予以佐证，对其上诉理由本院不予采信。涉诉合同签订地属于天津市滨海新区人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市基层人民法院受理第一审民商事案件的标准，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人常向刚的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于国强
审 判 员 翟均勇
代理审判员 常 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 邵玥婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23178号
原告徐某甲，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人丁培民，上海市公民律师事务所律师。委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。被告施某，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人汪某某(被告母亲)，1951年6月20日出生，汉族。原告徐某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣尉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人丁培民、顾琎，被告施某委托代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原、被告婚前及婚初感情尚可，后双方均染上毒瘾，经济拮据遂发生矛盾。随后原告离开被告父母家，在外租房居住，后又搬至�母家居住。2014年6月、2015年1月、2015年12月、2016年7月、2016年8月发生了原告被殴打、被暴力劫持、原告及家人的正常生活受到干扰、原告父母家中的财物被损毁及双方所生女儿遭被告抢走等诸多事情。现夫妻感情已名存实亡，故起诉要求离婚，所生一女随原告共同生活，被告按月给付抚育费人民币500元，离婚后双方居住问题均自行解决。被告施某辩称，双方婚前及婚初感情均很好。原告所述的双方均染上毒瘾，经济拮据遂发生矛盾以及暴力殴打、劫持、损毁财物均系子虚乌有，原告亦未提供证据予以证实，被告不予认可。夫妻关系存续期间，双方矛盾焦点是原告有婚外情且被告还遭到原告殴打。但被告至今仍认为夫妻感情尚未破裂，对原告以往的过错，被告选择宽容、既往不咎，希望原告能早日回归家庭，故不同意离婚。要求法院给予其争取夫妻和好的机会。经审�查明，原、被告于2009年11月相识恋爱，2010年4月28日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，2010年10月8日生育一女徐某乙。婚姻关系存续期间，双方因故发生矛盾。上述事实，有结婚登记证明、结婚登记审查处理表、出生医学证明、调解笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前对彼此有一定的了解和认知，对被告而言已是第二次婚姻，相信其是经过慎重考虑才与原告缔结婚姻的。但婚后生活毕竟不同于恋爱阶段，双方因此发生意见上的分歧、争执属正常现象。通常而言，每个家庭均会遇上类似情况，这就要求夫妻双方不断磨合并通过沟通协商的方式来处理双方之间的矛盾。本案的被告已经注意到双方矛盾的症结，并提出解决夫妻危机的方案。因此，只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，以彼此照顾、抚育子女为己任，增加沟通与交流，做到互相信任与互相理解，夫妻关系是可以改善的。加之本案原告提供的证据尚不足以证实其主张的事实、故本院对原告离婚之诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回徐某甲要求与施某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币100元由徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙欣尉
二〇一六年九月二十六日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03896号
罪犯冯德保，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）武刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人冯德保犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人冯德保不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年5月5日作出（2008）鄂刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯德保减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯德保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯德保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯德保的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年11月26日起至2027年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01645号
原告陈凡。
委托代理人龙占河，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
被告常德市美丽房地产开发有限公司（原名常德市美景房地产开发有限公司）。
法定代表人黄玲，该公司董事长。
原告陈凡与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽房产开发公司）用益物权确认纠纷一案，本院于2013年11月07日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈凡的委托代理人龙占河、曾铮到庭参加诉讼，被告常德市美丽房地产开发有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凡诉称：2010年5月27日，原告与被告美丽房产开发公司签订《东方美景车库（杂物间）使用权购买合同》，购买被告位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为113的车库使用权，面积为26.21㎡，总价款90000元，一次性付款优惠5000元，原告于当天付清房款。《东方美景车库（杂物间）使用权购买合同》已于双方签字盖章后生效，被告也已向原告交付了车库，因为层高限制，被告无法给原告办理房产证。根据《物权法》第十五条的规定，原告依法享有113号车库的使用权，原告特向法院起诉，请求：1、判决确认位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为113号的车库使用权人为原告；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、《东方美景车库（杂物间）使用权购买合同》，拟证明2010年5月27日，原告与被告约定，原告享有位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为113号的车库使用权；
3、加盖有原常德市美景房地产开发有限公司公章的《收据》一份，拟证明原告向被告支付了位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为113号的车库款85000元。
4、被告美丽房产开发公司企业注册登记资料，拟证明2013年7月10日，常德市美景房地产开发有限公司将公司名称变更为常德市美丽房地产开发有限公司。
被告美丽房产开发公司未答辩，亦未举证。
被告美丽房产开发公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。合议庭经评议后确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年5月27日，原告陈凡与被告美丽房产开发公司（原名常德市美景房地产开发有限公司）签订《东方美景车库（杂物间）使用权购买合同》，该合同约定原告陈凡购买被告美丽房产开发公司位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为113号的车库使用权，面积为26.21㎡.总价款90000元（实收85000元），原告于当天付清房款85000元，并由被告美丽房产开发公司出具财务盖章的收据，被告美丽房产开发公司也已于当天向原告陈凡交付了车库，因为层高限制，被告美丽房产开发公司无法给原告陈凡就合同所涉车库办理相关权证登记手续，原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
另查明，2013年7月10日，常德市美景房地产开发有限公司将公司名称变更为常德市美丽房地产开发有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告与被告美丽房产开发公司签订的《东方美景车库（杂物间）使用权购买合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认该合同合法有效，原告基于该合同关系而享有位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号为113号的车库使用权，因层高限制，被告美丽房产开发公司无法给原告办理相关权证登记手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告美丽房产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈凡为位于常德市柳叶路与启明路交汇处东方美景二期3-05栋编号113号（面积26.21㎡）车库的使用权人。
本案受理费2050元，由被告常德市美丽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 宋卫民
代理审判员 张笛瑶
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第66号
上诉人（原审被告）：关凤山，男。
被上诉人（原审原告）：辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会。
法定代表人：郭显明，系该村村主任。
委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人关凤山因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民二初字第00017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关凤山，被上诉人辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人张忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年1月1日，原告与郭显光经协商签订了《土地承包合同书》。原告是发包方，郭显光是承包方。《土地承包合同书》中约定了“甲方承包给乙方土地面积10亩，栽种葡萄及农产品；甲方承包给乙方土地期限20年，2002年1月1日起至2021年12月末止；甲方每年每亩收取乙方承包金60元，签订合同时一次性交齐20年承包费12000元”等权利义务条款。合同签订后，原告履行了向郭显光交付发包土地的义务，郭显光履行了向原告交纳承包费的义务。后辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会于2009年以辽阳县首山乡齐尔台村民委员会为原告，以郭显光、关凤山为被告向我院起诉，经我院（2009）辽县民初字地628号民事判决书，判决：一、辽阳县首山乡齐尔台村民委员会与被告郭显光签订的《土地承包合同书》无效。二、被告郭显光与被告关凤山之间的土地转让合同无效。三、原告辽阳县首山乡齐尔台村民委员会返还给被告郭显光承包费7800元（20年承包金12000元，每年600元，已承包耕种7年，余13年，计7800元）。四、被告关凤山给付原告辽阳县首山乡齐尔台村民委员会2009年至2013年承包费13000元（10亩＊260元＊5年）。后被告郭显光、关凤山上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院作出（2009）辽阳民二终字第153号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在本院审理期间，原告于2014年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郭显光的诉讼请求。另查，2002年4月20日，郭显光将承包的10亩土地转让给被告关凤山。
原审法院认为，原告辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会与郭显光于2002年1月1日签订的《土地承包合同书》及郭显光与被告关凤山签订的土地转让合同已经由辽阳县人民法院及辽阳市中级人民法院生效判决确认为无效合同，因无效合同取得的财产，应当予以返还。考虑到土地使用的周期性，原生效判决将被告关凤山使用该土地的期限调整到2013年末，原告的起诉，于法有据，故对原告要求被告关凤山将10亩土地返还原告的请求，本院予以支持。对原告要求被告关凤山给付原告2009年至2013年承包费13000元的请求，因在生效判决中，已经进行了确认，属重复起诉，本院不进行审理。对被告关凤山关于原告应赔偿其经济损失的辩解，因未提供相关证据，被告亦未向人民法院提出反诉请求，故本案不做审理。判决：被告关凤山返还原告辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会土地10亩，并于本判决生效后十日内将该土地上的果树自行移除。案件受理费125元，由被告关凤山负担。
宣判后，上诉人关凤山不服提出上诉，请求：1、依法撤销辽阳县人民法院（2014）辽县民二初字第00017号民事判决；2、改判上诉人继续承包经营10亩土地；3、依法判决赔偿上诉人合理的经济损失。其主要理由：1、原审法院认定上诉人与被上诉人于2002年签订的《土地承包合同》无效明显错误。该合同是在双方真实的意思表示基础上签订的，而且在签订合同前，村主任专门组织乡各个部门的领导召开会议，专门制定土地承包方案及每亩价格，由全体村民代表和党员通过，根本没有侵犯集体组织成员的土地经营权。因此，该合同是合法有效的。被上诉人擅自违约，请求法院确认合同无效，收回土地，没有法律依据，应当根据合同约定承担违约责任。2、原审法院未对上诉人请求赔偿的问题一并处理，程序明显违法。
被上诉人村委会答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》经以前的两次审理，并已作出终审判决，认为该合同因违反国家土地承包法律和政策的规定，属于无效合同，现判决已生效，上诉人应尊重法律的判决，不应固执的认为合同有效。2、双方签订的合同是无效合同，在2009年就应收回该土地，但村委会考虑到土地使用周期，将上诉人使用该土地的期限延包5年，作为补偿。另外，上诉人对赔偿经济损失并未提供相关证据，也未向人民法院提起反诉，故人民法院不做审理是正确的。请求依法驳回上诉，维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，郭显光与被上诉人村委会于2002年1月1日签订《土地承包合同书》，由郭显光承包被上诉人村委会10亩土地。后郭显光将该10亩土地使用权转让给上诉人关凤山。在履行过程中，因对该合同产生纠纷，村委会诉至法院。郭显光与被上诉人村委会签订的《土地承包合同书》及郭显光与上诉人关凤山签订的土地使用权转让合同已由法院判决确认无效。但原审法院考虑到上诉人在承包土地经营过程中有一定投入，为减少上诉人投入损失，根据实际情况，适当提高了承包金，又调整承包期限到2013年末。但上诉人作为承包方未按原生效判决履行义务。因此被上诉人村委会要求返还土地的诉讼请求，于法有据。故对上诉人提出双方签订的合同应为有效合同的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出原审法院未将损失赔偿问题一并处理，因其未提供相关证据，亦未提起反诉，故原审法院对其要求赔偿的请求不予审理并无不当。对赔偿损失问题，上诉人可另行主张。另因上诉人在承包土地上栽种的不仅是果树，还有其他农作物，故原审法院判决上诉人将土地上的果树自行移除不当，应为将地上物自行移除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人关凤山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘玉峰
审判员 刘继鹏
二〇一四年七月十七日
书记员 杜 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2773号
原告：陈建敏。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：周焱垚。
被告：池苏萍。
原告陈建敏为与被告周焱垚、池苏萍民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成�议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈建敏的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告周焱垚、池苏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建敏起诉称：两被告系夫妻。因银行转贷需要，被告周焱垚于2013年10月23日向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限从2013年10月23日至2013年12月22日止，被告周焱垚向原告出具借款借据一份。到期后，被告周焱垚未有归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，被告池苏萍应承担共同还款责任。为此，请求依法判令两被告归还原告借款本金300000元并支付利息（利息从2013年10月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。原告在庭审中将要求两被告归还原告借款本金300000元并支付利息（利息从2013年10月23日起按月利率2%计算至�际还款之日止）变更为要求两被告归还原告借款本金300000元并支付利息（利息从2013年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告周焱垚未作答辩。
被告池苏萍未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告周焱垚、池苏萍人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2-1、2013年10月23日借款借据原件一份用以证明被告周焱垚向原告陈建敏借款人民币30万元，借款利率2%，借款期限至2013年12月22日的事实。
2-2、中国农业银行股份有限公司有限公司转账凭证一份，用以证明原告陈建敏的妻子蒋东晓已于2013年10月23日向被告周焱垚转账30万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明周焱垚、池苏萍于1994年10月10日结婚登记�事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明蒋东晓与陈建敏于1993年8月19日登记结婚的事实。
本院认为，原告提供的证据，均属书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告周焱垚与被告池苏萍于1994年10月10日登记结婚，被告周焱垚于2013年10月23日向原告借款30万元，当日向原告出具借据一份。约定：借款期限从2013年10月23日至2013年12月22日止，借款利率2%计算。到期后，被告周焱垚未归还借款及支付利息。
本院认为，原告陈建敏与被告周焱垚之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告周焱垚向原告陈建敏借款30万元的事实清楚，证据充分。被告周焱垚应按约定归还借款，未按约归还，已构成违约，应承担本案的民事责任。被告池苏萍与被告周焱垚系夫妻关系，被告池苏萍在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告周焱垚个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告池苏萍负有共同偿还责任。原告在庭审变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
由被告周焱垚、池苏萍归还原告陈建敏借款人民币30万元并支付利息和逾期利息（利息从2013年10月23日至2013年12月22日止、逾期利息从2013年12月23日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告周焱垚、池苏萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，公告费400元，合计8000元，由被告周焱垚、池苏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈章元
人�陪审员徐香珍
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 任露露
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02842号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业路187号，组织机构代码20875083-9。
法定代表人张厚跃，行长。
委托代理人李爱明，该单位兴义分理处主任。
被告刘光惠，女，1965年5月26日出生，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告刘光惠借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于同月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 占建平
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈红蓉
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00125号
公诉机关户县人民检察院。
被告人付辉付某，男，1976年12月13日出生，汉族，高中文化，农民。2013年6月11日因伤害他人被户县公安局决定行政拘留十五日（执行至2013年6月19日），2014年5月16日因涉嫌故意伤害罪被被取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）107号起诉书指控被告人付辉付某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人付辉付某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：被害人王小其王某某与被告人付辉付某的前妻王佳颖王某甲存在感情纠纷。2013年6月10日晚23时许，王小其王某某酒后在付辉付某、王佳颖王某甲共同居住的户县烟草局家属楼小区大声吵嚷，后尾随小区住户进入小区内敲打付辉付某家房门，并与付辉付某发生肢体冲突，付辉付某用镀锌管打伤王小其王某某头枕部、腿部。经鉴定，王小其王某某之伤为轻伤。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人付辉付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人付辉付某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：被告人付辉付某与王佳颖王某甲离婚后，王佳颖王某甲与被害人王小其王某某存在感情纠葛。2013年6月10日晚23时许，王佳颖王某甲回到被告人付辉付某的居住处，王小其王某某因此事酒后在付辉付某、王佳颖王某甲居住的户县烟草局家属楼小区大门外大声叫喊，后跟随小区住户进入小区到付辉付某家门外敲打付辉付某家房门，付辉付某将门打开后与王小其王某某发生肢体冲突，付辉付某用镀锌管在王小其王某某的头部、腿部打，致其左胫腓骨上段骨折，右胫骨上段骨折。经鉴定，王小其王某某之伤为轻伤。审理中，王小其王某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成协议，付辉付某赔偿王小其王某某医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失70000元，王小其王某某对付辉付某的行为表示谅解。
2014年5月16日上午，被告人付辉付某到户县公安局城关派出所投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、抓获经过；2.王小其王某某的陈述；3.证人王佳颖王某甲的证言；4.诊断证明书；5.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.钢管一根；7.调解协议、谅解书、收条；8.被告人付辉付某供述。
本院认为，被告人付辉付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人付辉付某犯罪事实和罪名成立。被告人付辉付某有投案自首情节，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人有一定过错，故依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付辉付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年十月九日
书 记 员 李慧芝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三民初字第149号
原告：王某。
被告：沈某。
本院在审理原告王某与被告沈某抚养费纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方原系夫妻关系。2013年9月，经法院调解离婚，婚生子沈焱铠由原告王某负责抚养教育成人，自2014年起被告沈某每年承担婚生子抚养费5000元直至沈焱铠年满18周岁止。被告沈某仅支付了至2015年5月的抚养费。现原告要求被告增加抚养费至每月1100元。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案诉争的是原、被告双方的婚生子沈焱铠的抚养费，根据上述法律规定，原告王某向本院提起诉讼属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回王某对沈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘立锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邢浙燕