安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1097号
原告：夏保军，男，1971年5月14日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587。
法定代表人：高安秋，系该公司总经理。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨杨，安徽清流律师事务所实习律师。
原告夏保军与被告天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称天长方圆公司）、滁州蓝海置业有限公司（以下简称滁州蓝海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后,依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏保军及其委托诉讼代理人刘旭，被告滁州蓝海公司的委托代理人白杨杨到庭参加了诉讼。被告天长方圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏保军向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿拖欠的工程款17万元，并承担违约金22950元（以17万元为基数，自2014年12月4日起，按照年利率6%暂计算至2017年3月4日，后续计算至清偿完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月8日，滁州蓝海公司作为发包人与承包人天长方圆公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由天长方圆公司承建位于滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖三期保障性安居工程，工程内容为7幢高层房屋建设工程即C-2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#及地下车库，工程暂定价壹亿元整，工期400天，并指定陆海飞为该项目负责人。后天长方圆公司项目部于2012年10月10日与夏保军签订《劳务分包合同》一份，约定将涉案工程中钢筋工程分包给夏保军施工，并约定了关于承包费、工程进度款等相关内容。合同签订后，夏保军依约进场施工，至2014年12月4日工程竣工验收并交付使用，扣除已经支付的款项，夏保军与天长方圆公司锦绣湖三期工程项目部于2016年2月6日进行了结算，天长方圆公司欠钢筋工工资40万元，期间经催要天长方圆公司已经支付23万元，尚有17万元未支付，原告诉至法院。
滁州蓝海公司辩称：滁州蓝海公司与夏保军之间不存在合同关系，根据相关建设工程合同纠纷的司法解释，滁州蓝海公司作为发包方，只有在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，故滁州蓝海公司不应当承担责任。
天长方圆公司未提交答辩意见，也未提交证据。
原告夏保军围绕诉讼请求向本院提交《建设工程施工合同》、《劳务分包合同》、欠条等证据。对夏保军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年6月8日，滁州蓝海公司与天长方圆公司签订《建设工程施工合同》一份，约定滁州蓝海公司将滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT项目分包给天长方圆公司施工，施工范围为C-2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#及地下车库，天长方圆公司委任陆海飞作为该工程的项目经理。2012年10月10日，天长方圆公司项目部与原告夏保军签订一份《劳务分包合同》，约定将滁州市南谯区锦绣湖三期工程钢筋工程发包给夏保军施工，承包内容为机械工套电线配套、钢筋焊接、电渣焊、安装绑扎等，付款方式到春节按完成工程量的70%付款，工程验收合格后付80%，余款五个月付清。合同签订后，夏保军依约进场施工。2014年12月4日，滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程通过竣工验收。2016年2月6日，滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程项目经理陆海飞向夏保军出具欠条一张，载明：“今欠到夏保军锦绣湖安置小区钢筋工工资计肆拾万元整。欠款人：项目部陆海飞2016、2、6”。2017年1月，天长方圆公司支付夏保军23万元，尚有17万元未支付。
本院认为，夏保军与被告项目部签订的《劳务分包合同》因均不具备相应施工资质，违反了法律的强制性规定，故该份《劳务分包合同》无效。涉诉工程经竣工验收合格，故原告夏保军主张参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。因陆海飞系天长方圆公司该工程委任的项目经理，其向夏保军出具工程欠条的行为后果应由天长方圆公司承担。对于逾期付款的利息，因双方签订的合同无效且陆海飞出具的欠条未约定还款时间及利息，夏保军主张自竣工验收之日起计算利息，于法无据，但天长方圆公司未能履行清偿工程款责任是客观事实，本院酌定自夏保军起诉之日即2017年3月15日起按照年利率6%计算利息。本案中，滁州蓝海公司虽与夏保军之间无直接的合同关系，但其作为工程的发包方未能举证证明其已将涉案工程的全部工程款支付予天长方圆公司，故其对上述款项应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天长市方圆建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏保军工程款17万元及利息（自2017年3月15日起，按照年利率6%计算至工程款清偿之日止）；
二、被告滁州蓝海置业有限公司对上述债务在欠付被告天长市方圆建筑有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由夏保军负担280元，由天长市方圆建筑有限责任公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一七年五月三日
书记员 朱 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。