江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3594号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：范荣斌，男，1961年1月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：赵春兰，女，1961年8月19日出生，住南京市秦淮区。
原告夏靖与被告范荣斌、赵春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告夏靖的委托诉讼代理人陆敬尧到庭参加诉讼；被告范荣斌、赵春兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金38514.31元；2.被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年11月30日起，以剩余本金38513.31元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日443天的金额为11218.74元）；3.被告向原告支付律师费2778元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，两被告与夏靖签订《借款协议》，约定：两被告向原告借款99036.8元，还款分期月数为18个月，每月等额本息还款，月偿还数额为6492.41元。还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%支付罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款在扣除被告应给付信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费、信访咨询费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年11月30日起一直未履行还款义务。综上，被告的行为已经违反借款协议，逾期远超借款协议约定的15日期限，故原告诉至法院，望判如所请。
被告范荣斌、赵春兰未作答辩。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议及其附件、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、银行对账单、收据、委托代理协议、律师费票据等证据，被告虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。本院依法出示的（2016）苏01民终3605号民事判决书，系生效判决，来源合法，原告对相关事实也没有异议，故本院亦予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，范荣斌在信和汇诚公司提供的信访咨询费收取告知书上签名并捺印，该告知书载明：因信和公司对范荣斌进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费；该信访咨询费将在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。2013年12月3日，夏靖与范荣斌、赵春兰签订借款协议一份，约定：范荣斌、赵春兰向夏靖借款99036.8元，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为6492.41元，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日12时前，节假日不顺延，还款起止日期为2013年12月30日至2015年5月30日；付款方式为夏靖将款项汇入范荣斌中国农业银行62×××02账户中；范荣斌、赵春兰同意并授权夏靖在上述借款本金数额内扣除应由两人支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后，由夏靖将剩余款项支付到范荣斌上述账户中；若两人晚于协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，而罚息每日按未还金额的0.2%计算；若两人偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金，应付利息、应还本金；若两人严重违反还款义务（逾期达到15日及以上），夏靖有权提前终止本协议，两人须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因两人未还款而带来的调查费及诉讼费用均由两人承担等。同日，两人与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：两人在与夏靖签订上述借款协议时上述三家公司分别提供了信息咨询、借款审核、促成交易及还款管理等服务，两人在获得上述借款协议约定款项的同时应依次向上述三家公司支付咨询费9708.77元、审核费1522.94元、服务费7805.09元，合计19036.8元；两人同意并授权出借人在向范荣斌提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由出借人代为支付给上述相应公司等。
2013年12月6日，夏靖汇入范荣斌上述银行账户79900元，信和汇金公司、信和汇诚公司以及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费9708.77元、审核费1522.94元、服务费7805.09元的收据。夏靖称汇给范荣斌的款项除扣除了上述费用给相应公司外，还扣除了信访咨询费100元。同时，夏靖称范荣斌、赵春兰在借款后按约偿还了9期款项，第10期未足额清偿，共计还款60522.49元，余款一直未还。
另查明，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司属于信和系公司；信和系公司是一个从事P2P网络小额借贷业务的第三方平台，其业务运作模式为：由具有资质的网络信贷公司（第三方公司）获得网站（作为中介平台），借助移动互联网技术提供信息发布和交易实现，通过平台把借贷双方对接起来，实现各自的借贷需求，以收取双方或单方的手续费或赚取一定的息差为盈利方式。信和汇金公司成立于2012年6月4日，法定代表人为王杨，住所地北京市××路甲××楼××室，其股东为夏靖（出资1910万元，持股95.5%）、金信金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。信和汇诚公司成立于2012年6月1日，法定代表人为夏仕兵，住所地北京市××号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1001室内01号，其股东为夏靖、金信金融信息服务（北京）有限公司。信和惠民公司成立于2012年3月28日，法定代表人为王杨，住所地北京市××路甲××楼××2002，其股东为夏靖（出资4910万元，持股98.2%）、金信金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。本市两级法院正在审理或已审结的以夏靖为原告提起的民间借贷纠纷案件200余件，案情与本案所涉情况基本相同。
还查明，2016年1月5日，夏靖与江苏当代国安律师事务所签订委托代理协议一份，约定：夏靖委托该所律师担任其与范荣斌、赵春兰民间借贷纠纷一案的一审案件代理人，代理费总额为2778元。次日，江苏当代国安律师事务所给夏靖开具了金额为2778元的律师费发票。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，被告向原告借款的事实基本清楚，证据亦较为充分，被告至今也未提出异议，故应予认定。原、被告签订的借款协议约定借款金额为99036.8元，但原告实际仅交付被告借款79900元。按照法律规定，人民法院对民间借贷纠纷应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。因原告是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的唯一自然人股东，也是信和汇金公司、信和惠民公司控股股东、监事，故原告应提交证据证明前述三公司已实际履行相应的咨询、审核、服务、信访咨询等合同义务，以及三公司收取的相关费用系必要、合理费用，但原告却未能提交相应的证据，故原告应系以其实际控制的关联公司名义收取咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等中介费用，达到预扣利息或超过年息24%的法定保护利率标准的目的。由此，本院认定原告实际出借的本金数额为79900元。
根据《借款协议》约定，借款期限为18个月，范荣斌、赵春兰每月支付等额本息6492.41元。夏靖自认范荣斌、赵春兰借款后已经偿还本息合计60522.49元，借款协议约定的利息标准为1%/月，则该笔还款包含利息7990元（实际出借本金79900元×约定月息1%×10）、本金52532.49元（60522.49元－7990元），故范荣斌、赵春兰尚欠夏靖本金27367.51元（79900元－52532.49元）。《借款协议》中有关违约后的利息、逾期违约金和罚息之和已超过年利率24%，范荣斌、赵春兰未如期还款构成违约，原告现在仅要求被告自2014年11月30日起至实际给付之日止按照年利率24%继续支付利息、逾期违约金和罚息之和，符合法律规定，本院予以支持。根据计算，自2014年11月30日至2016年2月20日的利息、逾期违约金和罚息之和为8082.54元（27367.51元×24%÷360天*443天）。
原告认为借款协议第六条“因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担”包含了律师费的约定，但根据协议文义，其中未明确约定为实现债权支出的律师费用由被告负担，因此，本院对原告主张的律师费不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。两被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范荣斌、赵春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金27367.51元，支付2016年2月20日前拖欠的利息、违约金、罚息8082.54元，并支付自2016年2月21日起至实际给付日止的利息、违约金、罚息（以本金27367.51元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由原告夏靖负担360元，被告范荣斌、赵春兰负担753元；公告费560元，由被告范荣斌、赵春兰负担（两被告应负担的上述诉讼费用已由原告预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十二月八日
见习书记员 庞世豪