贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第688号
原告焦某某。
委托代理人包某某、李某某。
代理权限：特别授权代理。
原告张某某。
委托代理人包某某、李某某。
代理权限：特别授权代理。
原告马某某。
原告焦某一。
法定代理人马某某，系原告焦某一之母。
原告焦某二。
法定代理人马某某，系原告焦某二之母。
原告焦某三。
法定代理人马某某，系原告焦某三之母。
被告胡某一。
被告徐某某。
被告胡某二。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司。
住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路
负责人付某某，系该公司负责人。
委托代理人杨某某。
代理权限：特别授权代理。
原告焦某某、张某某、马某某、焦某一、焦某二、焦某三诉被告胡某一、徐某某、胡某二、中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员徐金芝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦某某、张某某、马某某、焦某一、焦某二、焦某三及其焦某某、张某某的委托代理人包兴海和被告胡某一、徐某某、胡某二、中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司的法定代表人付某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日18时，被告徐某某驾驶属被告胡某一所有的贵G×××××号重型专项作业车从普定县移动公司往火车站方向行驶，跨越双实线左转弯进凯旋城时不按照交通信号行驶，造成原告亲属焦某甲驾驶的二轮轻便摩托车在避让贵G×××××号重型专项作业车时与对向胡某二所驾驶的无牌证拖拉机相撞，造成焦某甲当场死亡的交通事故，事故发生后，经普定县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书认定被告徐某某负事故的主要责任，焦某甲和胡某二负事故的次要责任。经交警大队查实，贵G×××××号重型专项作业车的车主是被告胡某一，该车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司。另外，事故发生后，被告胡某二支付了22000元、被告胡某一支付了80000元的安葬费用，其他费用未支付，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告胡某一、徐某某、胡某二共同赔偿原告家属焦某甲死亡赔偿金413340元、丧葬费18724元、尸体运送和各方费用12000元、被抚养人生活费244488元、精神损害赔偿金30000元，合计718552元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司在其承保范围内承担赔偿责任。
被告胡某一辩称：我和原告签了赔偿合同的，并已赔偿原告。
被告胡某二辩称：我与原告马某某在交警大队达成了调解协议，并支付了22000元。现在原告起诉就按照保险公司规定计算赔偿。
被告徐某某辩称：我是给胡某二开车，按照保险公司规定计算赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司辩称：普定县交通警察大队认定的事故责任我方认可，可按照我公司的理赔规定计算赔偿。关于原告提出的赔偿项目，运尸费已计算在丧葬费内，对方计算城镇居民及收入赔偿已超过原告原有的收入，精神抚慰金系间接损失不属于理赔范围。
经审理查明：2014年4月14日18时5分许，被告徐某某驾驶属被告胡某一所有的贵G×××××号重型专项作业车，从普定县移动公司往火车站方向行驶，行至普定县中兴大道金地翠园小区叉路口处，跨越双实线左转弯驶入凯旋城，对向焦某甲酒后驾驶的无牌证二轮轻便摩托车为避让贵G×××××重型专项作业车，与对向被告胡某二驾驶的无牌证拖拉机相撞，造成焦某甲当场死亡、无牌照普通二轮摩托车和无牌证变型拖拉机受损的交通事故。该事故经普定县公安局交警大队黔公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书认定：徐某某负事故主要责任，焦某甲、胡某二均负事故次要责任。事故发生后被告胡某一支付原告80000元，被告胡某二支付22000元。
同时查明，被告徐某某系被告胡某一所聘驾驶员。被告胡某一的贵G×××××号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司处投了交强险和商业险。其中交强险的保险限额：死亡伤残赔偿110000元，医疗费赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。商业险赔偿限额500000元。保险期限从2013年12月21日起至2014年12月20日，该交通事故发生在保险期间，被告胡某二所有的无牌证拖拉机未投保。
另查明：原告焦某某、张某某系夫妻关系，共生育子女三人，长子焦某甲（在该事故中死亡）、次子焦某乙（于2012年11月在福建因交通事故中死亡）、长女焦某丙（现年24岁）。原告马某某与焦某甲于2002年9月4日在普定县龙场民政部门登记结婚，婚后共同生育孩子焦某一（男，2001年10月19日生），焦某二（男，2003年4月3日生）、焦某三（女，2007年3月19日）。焦某甲事故前系道路货物机动车驾驶员并用自购的贵A×××××货车从事货物运输。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证据：1、户口册、户籍证明、身份证、结婚证，证明原告的主体身份及相互的亲属关系；2、城关派出所证明、龙场乡景湖村村委证明，证明死者焦某甲生前居住情况；3、普定县城关镇一小、城关镇新林小学出具的证明，证实原告焦某一、焦某二、焦某三在校读书情况；4、普定县龙场派出所、龙场乡景湖村村委联合证明，证明原告焦某某与原告张某某生育共三个子女及子女现状情况；5、普定县公安局交警大队黔公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书，证明该次交通事故经普定县交警大队认定徐某某负事故主要责任，焦某甲、胡某二均负事故次要责任的事实；6、行驶证、驾驶证，证明徐某某具有驾驶资格，其驾驶的事故车辆系胡某一所有事实；7、户口注销证明、死亡证明、尸检鉴定书，证明焦某甲在此次交通事故中当场死亡并注销户籍的事实，8、焦某甲的驾驶证、行车证，证明焦某甲在事故发生前系从事个体货物运输业务。
被告胡某二提供的证据：1、协议书，证明与原告方达成协议事实，并按照协议支付原告共22000元的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司提供的证据：1、营业执照、组织机构代码，证明其主体身份；
2、保险单二份，证明胡某一车辆贵G×××××号在其公司投保交强险和商业险，该车发生事故尚在保险期间及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享用生命健康权。原告焦某某之子焦某甲驾驶无牌证二轮轻便摩托车在避让贵G×××××重型专项作业车时，与对向胡某二驾驶的无牌证拖拉机相撞，造成焦某甲当场死亡和无牌照普通二轮摩托车和无牌证变型拖拉机受损的交通事故并经普定县公安局交警大队道路交通事故认定徐某某负事故主要责任，焦某甲、胡某二均负事故次要责任的事故认定书较为客观，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告方因其亲属焦某甲在该事故中死亡其所遭受的损失应依法获得相应赔偿。
原告方可获得的赔偿：1、原告主张的死亡赔偿金374010.2元，因受害人焦某甲在城镇居住已满一年以上，并从事个体货物运输业务，可按照2013年贵州省城镇居民可支配收入18700.51元计算20年即374010.2元（18700.51×20）；2、丧葬费18724元，按照2013年贵州省城镇单位从员人员平均工资37448元／年计算为18724元（37448÷12×6）；3、被扶养人生活费，原告焦某某、张某某均系农村居民，其子焦某甲死亡时焦某某已满70周岁、张某某已满62周岁，并有焦某甲、焦某丙2个子女共同赡养，按照2013年农村居民人均生活支出3901.71元／年计算，原告焦某某按规定享有10年，原告张某某享有18年，原告焦某一、焦某二、焦某三系焦某甲与马某某婚生子女，由其夫妇二人抚养，均在城镇居住已满一周年以上，按照2013年贵州省城镇居民人均消费性支出12585.70元／年计算生活费，焦某甲死亡时，其子焦某一已满12周岁，按规定享有6年，焦某二有10周岁，按规定享有8年，焦某三6周岁，按规定享有12年，五原告每年生活费累计为22780.26元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，五原告的生活费累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额12585.70元，对于五原告的生活费可按各自赔偿比率计算即原告张某某6年的生活费为6467.10元（1950.86元×6年×55.25%），原告焦某一6年的生活费为20860.80元（6292.85元×6年×55.25%），原告焦某二6年的生活费为20860.80元（6292.85元×6年×55.25%），原告焦某三6年的生活费为20860.80元（6292.85元×6年×55.25%）、原告焦某二需抚养8年，赔偿比率即（12585.70元÷（1950.86元＋1950.86＋6292.85元＋6292.85元）】为76.34%。则原告焦宝胜7-8年的生活费为2978.57元（1950.86元×2年×76.34%）；原告张某某7-8年的生活费为2978.57元（1950.86元×2年×76.34%），原告焦某二7-8年的生活费为9607.92元（6292.85元×2年×76.345%），原告焦某三7-8年的生活费为9607.92元（6292.85元×6年×76.34%）；原告焦宝胜需抚养10年，赔偿比率即（12585.70元÷（1950.86元＋1950.86＋6292.85元）】123.45%，该比率已经超过百分之百即是赔偿数额未超过，可直接计算以后年限各抚养人员的生活费，原告焦宝胜9-10年的生活费为3901.72元（1950.86元×2年×100%）；原告张某某9-18年的生活费为19507元（1950.86元×10年×100%），原告焦某三9-12年的生活费为25171.4元（6292.85元×4年×100%）。因此，原告焦宝胜的生活费为13347.39元（6467.10元＋2978.57元＋3901.72元）；原告张某某的生活费为28952.67元（6467.10元＋2978.57元＋19507元）；原告焦某一的生活费为20860.80元；原告焦某二的生活费为30468.72元（20860.80元＋9607.92元）；原告焦某三的生活费为55640.12元（20860.80元＋9607.92元＋25171.4元），以上5个抚养人的生活费共计149269.7元（13347.39元＋28952.67元＋20860.80元30468.72元＋55640.12元）。4、对于原告主张的精神损害抚慰金300000元，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，原告方因焦某甲之死亡遭受了失子、失父、失夫之痛，在精神上受到严重打击，本院为安抚原告方酌情支持10000元。对于原告方主张的尸体运送和各方费用12000元，因原告未提供证据证实该费用是办理受害人丧葬事宜应支出的合理费用，故本院不予支持。综上，原告方的各项损失费为552003.9元（死亡赔偿金374010.2元＋丧葬费18724元＋5个抚养人的生活费149269.7元＋精神损害抚慰金10000元）
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，该事故发生在保险期限内，原告受伤所产生的费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）内对原告先行赔偿。被告胡某二因其所有的拖拉机系无牌证，未进行投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十条“未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害，赔偿权利人请求由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任险额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”即原告方的损失费552003.9元先由太平财保普定支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元和被告胡某二按交强险赔偿110000元后余款332003.9元超出交强险赔偿限额的部分，因贵G×××××号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定县支公司投保商业第三者责任险500000元，在该案中徐某某负事故主要责任，焦某甲、胡某二均负事故次要责任，本院综合各方的经济状况，赔偿责任按7：3比例即主要责任按70%，次要责任按30%分担，但由于焦某甲系酒驾，其后果较为严重，责任也相应较重，应由焦某甲承担20%的责任，被告胡某二承担10%的责任。因被告徐某某系被告胡某一所聘驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告徐某某所承担的责任部分应由被告胡某一承担赔偿责任，被告胡某一应承担的赔偿由被告中国太平洋保险股份有限公司普定支公司在商业第三者责任险500000元限额内赔偿即232402.73元（332003.9元×70%）；被告胡某二承担33200.39元（332003.9元×10%）；原告方自行承担焦某甲分担的责任20%即66400.78元（332003.9元×20%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋保险股份有限公司普定支公司在机动车强制保险责任和第三者商业险限额范围内予以赔偿原告焦某某、张某某、马某某、焦某一、焦某二、焦某三因焦某甲死亡的各项费用人民币342402.73元（被告胡某一支付的人民币80000元可在该理赔款中扣除）。
二、被告胡某二赔偿原告焦某某、张某某、马某某、焦某一、焦某二、焦某三因焦某甲死亡的各项费用人民币143200.39元（已支付人民币22000元可抵扣部分赔偿款）；
上述赔偿款于本判决书生效后十日内支付。
三、驳回原告焦某某、张某某、马某某、焦某一、焦某二、焦某三的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10986元，减半收取人民币5493元，由原告承担人民币1493元，由被告中国太平洋保险股份有限公司普定支公司承担人民币3000元，由被告胡某二承担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 徐金芝
二〇一四年九月十日
书记员 刘 莲