wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第10号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李福润。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1469号起诉书指控被告人李福润犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人李福润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日18时许，被告人李福润在成都市金牛区马鞍北路工人村＊＊栋楼前菜市处，用镊子将被害人王某右衣兜内的一部黑色“诺基亚”2220S型手机盗走，后被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李福润的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人李福润在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
另查明，案获作案工具镊子1把已扣押在案。
上述事实，被告人李福润在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人王某的陈述，辨认笔录；证人黄某的证言，辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人李福润的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福润以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李福润构成盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李福润犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十四日起至二0一四年五月二十三日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一三年十二月十九日
书记员 张菊蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第05461号
原告：武某甲，男，汉族。
委托代理人：张雪峰，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：武某乙，女，汉族。
被告：吕某，女，汉族。
被告：武某丙，男，汉族。
本院在审理原告武某甲与被告武某乙、吕某、武某丙婚约财产纠纷一案中，原告武某甲于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告婚约财产纠纷已协商解决，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武某甲撤回起诉。
案件受理费695元，由原告武某甲负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杨礼球
人民陪审员 李宗甫
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王莉莉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当太民二初字第00041号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：魏仁树，男，1960年2月8日出生，汉族。
被告：肖克孝，男，1949年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告魏仁树、肖克孝金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章遵忠
二〇一四年五月十六日
书记员 周 健
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初961号
原告：武夷山市广宏旅游出租汽车有限公司，住所地武夷山市岩前路38号，统一社会信用代码913507827685774998。
法定代表人：王文龙。
委托诉讼代理人：叶某，男，7964年4月29日出生，汉族，住南平市延平区，
被告：左承剑，男，1976年9月12日出生，汉族，住武夷山市，
本院在审理原告武夷山市广宏旅游出租汽车有限公司与被告左承剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年7月18日，武夷山市广宏旅游出租汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按武夷山市广宏旅游出租汽车有限公司撤诉处理。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由武夷山市广宏旅游出租汽车有限公司负担。
审判员 蒋叶梅
二〇一七年七月十八日
书记员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3885号
上诉人（原审原告）：青岛三合山精密铸造有限公司
法定代表人：李明波，总经理。
委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈保全
委托诉讼代理人：孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛三合山精密铸造有限公司（以下简称三合山公司）因与被上诉人陈保全劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人三合山公司的委托诉讼代理人刘松春，被上诉人陈保全的委托诉讼代理人孙荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三合山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判三合山公司与陈保全之间自2014年8月至2014年11月10日期间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由陈保全负担。事实和理由：三合山公司自投入生产以来就一直将热处理车间（即陈保全所在的车间）整体对外承包，且每年都与承包者签订劳务承包协议。2013年12月31日，三合山公司与朱永进签订劳务承包合同，合同期限一年，约定将热处理车间整体承包给朱永进，并约定承包方自己组织、雇佣工人，承包方与其所雇佣的工人之间存在劳务雇佣关系，工人与发包方即三合山公司之间无任何劳动关系或劳务关系。该协议同时约定，朱永进雇佣的员工发生伤亡事故，由朱永进负责，与三合山公司无关。因此，陈保全与承包方朱永进之间建立劳务雇佣关系，与三合山公司之间不存在任何劳动关系或雇佣关系。一审认定三合山公司与陈保全之间存在劳动关系，系认定事实错误，请求二审法院依法改判。
陈保全辩称，陈保全提交的证据足以证明其与三合山公司之间存在劳动关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
三合山公司向一审法院起诉请求：1、依法判决确认三合山公司与陈保全之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由陈保全承担。
一审法院认定事实：2014年11月10日凌晨3时左右，陈保全在三合山公司所属的热处理车间内工作时被砸伤脚趾头。
2016年8月15日，陈保全向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认陈保全与三合山公司自2014年8月至今存在劳动关系。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出平劳人仲案字（2016）第721号裁决书，裁决：1、陈保全与三合山公司在2014年8月至2014年11月10日期间存在劳动关系；2、驳回陈保全的其他仲裁请求。三合山公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
三合山公司提交的其与案外人朱永进签订的“劳务承包合同”，以证明陈保全系朱永进雇佣的人员，陈保全与三合山公司之间不存在劳动关系。经质证，陈保全不认可三合山公司与朱永进签订的承包合同的真实性。不管这份合同真实与否，其目的是为了规避法律的强制性规定，是无效的。如果该合同是有效的，那么所有的用人单位都可以用一纸承包合同将国家制定的劳动法律法规置于形同虚设的境地。一审法院审查认为，该合同的相对方没有出庭作证，不能证明其真实性，且三合山公司将劳务承包给没有生产资质的自然人，承包合同无效。
一审法院认为，三合山公司与陈保全之间虽然没有签订劳动合同，但是三合山公司承认陈保全在其所属的热处理车间内发生事故，三合山公司提交的证据不足以证明其已经将该车间承包给案外人朱永进；即使确有承包关系，从其内容看也是内部承包关系，且案外人系自然人不具备用工主体资格，陈保全也与三合山公司形成实际劳动关系。关于双方劳动关系存续期间。陈保全称其于2014年8月份到三合山公司工作，且在仲裁时申请证人出庭作证，三合山公司虽然认可陈保全系在其所属的车间内受伤但否认与陈保全存在劳动关系，其提交的证据不能否定其与陈保全之间劳动关系的存在，故应认定双方劳动关系自2014年8月份开始。平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决其劳动关系至2014年11月10日，陈保全没有提起诉讼，视为对该劳动关系起始期间的认可，故一审认定双方自2014年8月份至2014年11月10日存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回青岛三合山精密铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛三合山精密铸造有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈保全主张自2014年8月起与三合山公司存在劳动关系，并提交证人证言、录音资料予以证明。三合山公司辩称，双方之间不存在劳动关系或劳务关系，陈保全系热处理车间承包人朱永进雇佣的工人，并提交其与朱永进签订的劳务承包协议予以证明。对此，本院审查认为，在陈保全提交的录音资料中，陈保全之子陈晓坤与作为三合山公司代表的朱培之就陈保全受伤后的赔偿事宜进行了协商、交涉，三合山公司只是口头否认朱培之系其公司工作人员，但未提交公司人员花名册、工资发放记录、考勤记录等证据证明其公司当时的人员情况，无法证明朱培之不是其公司工作人员。三合山公司主张陈保全系朱永进雇佣的人员，但朱永进未到庭接受调查，本院对三合山公司提交的劳务承包协议的真实性无法确认，三合山公司未提交其他证据证明陈保全即为朱永进雇佣的人员，应承担举证不能的法律后果。综合以上分析，再结合陈保全于2014年11月10日凌晨在三合山公司的热处理车间受伤的事实，应认定陈保全自2014年8月起与三合山公司存在劳动关系。三合山公司主张其与陈保全之间不存在劳动关系，陈保全系朱永进雇佣的人员，证据不足，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人三合山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛三合山精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 楷
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年六月十二日
书记员 韩明玉
书记员 郭丹丹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0100号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人缪某。被告人缪某因�嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年6月24日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人缪某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员刘伟禄出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2010年1月至2013年3月期间，被告人缪某在担任吴江市某胀管器厂负责人期间，在无真实货物交易的情况下，让俞某（另案处理）为自己虚开购货单位为吴江市某胀管器厂、销货单位为吴江市某金属材料有限公司、吴江市某机电有限公司的江苏增值税专用发票37份，价税合计人民币3297278.7元，其中税款人民币479091.79元，已申报抵扣。2013年5月13日�被告人缪某向苏州市吴江区公安局同里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人缪某已补缴了全部税款。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人缪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，构成虚开增值税专用发票罪。被告人缪某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言、辨认笔录、抵扣证明、税收缴款书、银行对账明细、营业执照复印件、账本复印件、江苏增值税专用发票复印件、记账凭证、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，且有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法�予以惩处。被告人缪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。鉴于被告人缪某已补缴全部税款，可酌情从轻处罚。根据被告人缪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人缪某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十五万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员刘胜芝
二〇一四年二月二十六日
书记员 程非
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00575号
原告高辉，男，1977年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人王明洪，信阳市平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告叶松山，男，1972年12月5日生，汉族，农民。
原告高辉诉被告叶松山一般人格权纠纷一案，原告高辉于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托代理人王明洪到庭参加诉讼，被告叶松山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉诉称，2013年12月3日，原告到确山县瓦岗镇田畈村谢庄北黑土矿要运费，因要钱与村委主任谢三毛发生口角，下午14时许，被告叶松山在谢三毛的指使下对原告大打出手，原告因身有残疾根本没有还手之力，原告身上多处被被告打伤。后被送到确山县人民医院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、左侧股骨头坏死；3、多发软组织损伤。住院31天，花医疗费9118.12元。2013年12月15日经确山县公安局法医鉴定为轻微伤。2013年12月26日确山县公安局对被告叶松山进行行政处罚：行政拘留十日，并处罚款五百元。因被告拒绝赔偿，为此请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项费用共计18525.12元。
被告叶松山未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月3日，原告高辉到确山县瓦岗镇田畈村谢庄北黑土矿要运费，因要钱与田畈村委主任谢三毛发生口角，下午14时许，被告叶松山对原告高辉进行殴打，将原告身上多处打伤。原告当天下午被送到确山县人民医院住院治疗，于2014年1月3日出院，共计住院31天，支付医疗费9118.12元。原告的伤情经该院诊断为：1、脑震荡；2、左侧股骨头坏死；3、多发软组织损伤。2013年12月15日经确山县公安局法医鉴定原告的损伤构成轻微伤。2013年12月26日确山县公安局对被告叶松山处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。由于被告叶松山拒绝赔偿原告高辉经济损失，由此成讼。
上述事实有原告陈述、确山县公安局行政处罚决定书、原告提交的住院病历、出院证、医疗费发票、医疗费清单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告叶松山殴打原告高辉，导致原告高辉受伤住院，由此给原告高辉造成的经济损失，被告叶松山应当承担全部赔偿责任。原告高辉的经济损失按照有关规定经确认如下：原告支付的医疗费9118.12元，其中所用的曲克芦丁脑蛋白水50支，每支57.98元，共计2899元，因曲克芦丁脑蛋白水用于治疗脑血栓、脑栓塞、脑痉挛等急慢性脑血管疾病。该药与治疗原告高辉的损伤无太大的关联性，故对原告该项药费本院不予认可，其余医疗费6219.12元予以认定；误工费，原告住院31天，每天按30元计算，计款930元；护理费，每天按30元计算，住院31天，计款930元；住院伙食补助费，每天按20元计算，计款620元；营养费，每天按10元计算，计款310元；交通费酌定200元；以上各项损失合计9209.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，缺席判决如下：
被告叶松山赔偿原告高辉的经济损失9209.12元，于判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告叶松山负担200元、原告高辉负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01017号
申请执行人王少宽，男，1932年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被执行人王君武，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第01454号民事判决书，责令被执行人王君武履行法律文书所确定的义务，但被执行人王君武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王君武银行存款59475元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢荣富
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3467号
原告：洮南市那金镇来财砂场，住所地吉林省洮南市那金镇。
经营者：丁来才，男，1954年10月出生，汉族，现住吉林省洮南市那金镇。
委托诉讼代理人：丁洪艳，女，1984年12月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市居力很镇。
原告：丁洪军，男，1984年2月出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告:江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中欣建设集团有限公司），住所地南通市启东市汇龙镇。
法定代表人：胡彬相，董事长。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所律师。
被告：江苏中欣（信）建设集团有限公司内蒙古兴安盟项目部，住所地内蒙古乌兰浩特市嘉和新城小区。
负责人：茅建飞，经理。
原告洮南市那金镇来财砂场、丁洪军诉被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称江苏中昶信公司）、江苏中欣（信）建设集团有限公司内蒙古兴安盟项目部（以下简称江苏中欣公司兴安盟项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告洮南市那金镇来财砂场委托诉讼代理人丁洪艳、原告丁洪军，被告江苏中昶信公司委托诉讼代理人陈德炜到庭参加诉讼，被告江苏中欣公司兴安盟项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告洮南市那金镇来财砂场向本院提出诉讼请求：（一）、要求二被告给付货款192400.00元，并自2016年8月4日按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率给付货款利息至该款付清时止；（二）、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年6月9日，被告江苏中欣（信）公司兴安盟项目部与原告签订买卖协议，双方约定原告为被告供应混凝土，2016年8月3日，双方对欠货款金额进行确认，被告于2016年8月3日为原告出具192400.00元欠据一枚。该款至今未付，故原告诉至法院。
被告江苏中昶信公司庭审答辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告不相识，而且也没有经济往来，不存在原告诉称的拖欠砂石款的说法，原告诉请没有依据。要求驳回原告对被告诉请。
被告江苏中欣公司兴安盟项目部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，江苏中欣（信）公司兴安盟项目部（甲方）与洮南市那金镇来财砂场(乙方)签订混凝土买卖协议，由乙方供应甲方所有的商砼混凝土。丁洪军作为乙方代表人在该合同中签字，合同中双方加盖印章。2016年8月3日，江苏中欣（信）公司兴安盟项目部出具欠据，截止2016年8月3日，该项目部欠丁洪军商砼款192400.00元，之前所有欠据作废。另查明，江苏中昶信建设集团有限公司原企业名称为江苏中欣建设集团有限公司，于2017年6月14日在南通市启东工商行政管理局变更企业名称。江苏中欣公司内蒙古兴安盟项目部负责人茅建飞为该项目实际施工人，借用江苏中欣公司资质，向其交纳管理费。
以上事实，有原告洮南市那金镇来财砂场、丁洪军提供的买卖协议、欠据，被告江苏中昶信公司提供的笔录及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。
审理中，原告洮南市那金镇来财砂场、丁洪军提供的盖印有江苏中信集团有限公司内蒙古项目部印章的欠据，证明欠货款数额。被告江苏中昶信公司对该欠据中项目部公章的真实性有异议，因未提供相应证明其观点的证据，且该公司在本院规定的时间内未提出对该公章真伪进行鉴定的申请，故对该证据的真实性，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。茅建飞系被告江苏中昶信公司项目部负责人，茅建飞与被告江苏中昶信公司具有挂靠施工关系，被告江苏中欣（信）建设集团有限公司内蒙古兴安盟项目部不具备诉讼主体资格，原告要求给付货款的主张，应当由被告江苏中昶信公司承担，故洮南市那金镇来财砂场、丁洪军要求被告江苏中昶信公司给付货款192400.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张自2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率给付货款利息，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洮南市那金镇来财砂场货款192400.00元，并自2016年8月4日按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率给付货款利息至该款付清时止；
二、驳回原告洮南市那金镇来财砂场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148.00元，减半收取2074.00元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 张晶玉
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执23号
申请人兰东明，男，汉族，住沧州市新华区。
被执行人王国志，男，汉族，住沧州市新华区千童大道中街沧县。
本院在执行兰东明诉王志国借款合同纠纷（2014）新民初字第1166号民事判决书一案中，申请人申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1166号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕凤祥
代审 判员 孙士强
人民陪审员 胡欣欣
二〇一六年四月六日
书 记 员 尹亭亭
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1252号
原告：耿闻，男，1967年10月6日出生，公民身份号码×××，满族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：闫俊喜，男，1979年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：刘慧英，公民身份号码×××，女，1976年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告耿闻与被告闫俊喜、刘慧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告耿闻于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿闻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿闻撤诉。
案件受理费587元，免予收取。
（本页无正文）
审判员庞二锁
二0一七年十二月十八日
书记员陈冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1252号原告：耿闻，男，1967年10月6日出生，公民身份号码×××，满族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：闫俊喜，男，1979年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：刘慧英，公民身份号码×××，女，1976年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告耿闻与被告闫俊喜、刘慧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告耿闻于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿闻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿闻撤诉。案件受理费587元，免予收取。（本页无正文）审判员庞二锁二0一七年十二月十八日书记员陈冲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第349号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某，农民。2006年10月因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金7000元（已缴纳）。因本案于2009年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）318号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2009年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时认定，被告人蒋某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与前罪进行并罚。公诉机关当庭提供了失主的陈述、手印鉴定书等证据予以证实。诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定予以惩处。
被告人蒋某当庭辩解，其没有去过案发现场，也没有实施盗窃。
经审理查明：
2009年5月14日上午，被告人蒋某至嘉善县魏塘镇湾里村张家浜1号逢坚祥家中，撬底楼北面防盗窗进入，在二楼房间内窃得联想天逸笔记本电脑1台（价值人民币3700元）、诺基亚手机2部（价值人民币200元），共计价值人民币3900元。
另查明，被告人蒋某因犯盗窃罪于2006年3月15日被刑事拘留，同年10月被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金7000元，并于2006年11月7日释放。
证明上述事实的证据有：失主逢坚祥、逢晨琛的陈述，证明被盗的时间、地点、财物等事实；现场勘查笔录及照片，证明案发现场的基本情况及在被撬防盗窗上提取指纹1枚；手印鉴定书及复核鉴定书，证明从被撬防盗窗上提取的指纹1枚是蒋某的左手食指所留；价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格；“110”接警单，证明失主在案发后及时报警；刑事判决书及释放证明书，证明蒋某的前科情况；抓获经过，证明被告人的归案情况；户籍证明，证明被告人的身份情况。
关于被告人蒋某提出其未到过案发现场，也未实施盗窃的意见。经查，失主在财物被盗后及时报警，并详细陈述了被盗的财物及特征等，其陈述具有客观性和真实性。公安机关又及时进行现场勘查并提取指纹1枚，经鉴定系蒋某的左手食指所留，且蒋某对其留在案发现场的指纹不能作出合理解释。在案证据已形成较为完整的证据锁链，足以证实被告人实施了盗窃行为，故被告人的辩解不予采纳。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚进行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销云南省宣威市人民法院（2006）宣刑初字第482号刑事判决书对被告人蒋某宣告缓刑三年的执行部分；被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；连同前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（其中7000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7个月零24日，即自2009年5月26日起至2011年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第349号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某。2006年10月因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金7000元（已缴纳）。因本案于2009年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）318号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2009年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时认定，被告人蒋某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与前罪进行并罚。公诉机关当庭提供了失主的陈述、手印鉴定书等证据予以证实。诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定予以惩处。
被告人蒋某当庭辩解，其没有去过案发现场，也没有实施盗窃。
经审理查明：
2009年5月14日上午，被告人蒋某至嘉善县魏塘镇湾里村张家浜1号逢坚祥家中，撬底楼北面防盗窗进入，在二楼房间内窃得联想天逸笔记本电脑1台（价值人民币3700元）、诺基亚手机2部（价值人民币200元），共计价值人民币3900元。
另查明，被告人蒋某因犯盗窃罪于2006年3月15日被刑事拘留，同年10月被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金7000元，并于2006年11月7日释放。
证明上述事实的证据有：失主逢坚祥、逢晨琛的陈述，证明被盗的时间、地点、财物等事实；现场勘查笔录及照片，证明案发现场的基本情况及在被撬防盗窗上提取指纹1枚；手印鉴定书及复核鉴定书，证明从被撬防盗窗上提取的指纹1枚是蒋某的左手食指所留；价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格；“110”接警单，证明失主在案发后及时报警；刑事判决书及释放证明书，证明蒋某的前科情况；抓获经过，证明被告人的归案情况；户籍证明，证明被告人的身份情况。
关于被告人蒋某提出其未到过案发现场，也未实施盗窃的意见。经查，失主在财物被盗后及时报警，并详细陈述了被盗的财物及特征等，其陈述具有客观性和真实性。公安机关又及时进行现场勘查并提取指纹1枚，经鉴定系蒋某的左手食指所留，且蒋某对其留在案发现场的指纹不能作出合理解释。在案证据已形成较为完整的证据锁链，足以证实被告人实施了盗窃行为，故被告人的辩解不予采纳。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚进行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销云南省宣威市人民法院（2006）宣刑初字第482号刑事判决书对被告人蒋某宣告缓刑三年的执行部分；被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；连同前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（其中7000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7个月零24日，即自2009年5月26日起至2011年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 陈红艳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1187号
原告：王井阳，男，1968年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
被告：ＸＸ，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
被告：吉安汇诚实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园，统一社会信用代码：91360803596542598E。
法定代表人：ＸＸ。
原告王井阳与被告ＸＸ、吉安汇诚实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告王井阳诉称：1.请求法院判令两被告立即给付拖欠原告借款共计人民币170万元，并由两被告给付原告因借款产生的利息（按本金170万元、月利率2%，计算至欠款实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ及其开办的公司因经营周转需要资金，多次向原告借款。在被告公司经营期间，被告ＸＸ称为扩大经营领域，请原告帮其适当融资用于扩大业务，原告为此陆续从相关金融机构及亲朋好友处多次借贷资金给予被告ＸＸ及其公司周转经营。截止至2017年6月30日止，经清算两被告还拖欠原告人民币170万元，两被告承诺拖欠款项在2017年7月15日前全部还清。至起诉之日，被告仍未支付所拖欠的任何款项，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，本案原、被告之间因民间借贷发生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然被告ＸＸ在欠条上备注“如双方发生诉讼纠纷，双方一致同意选择由江西省新干县人民法院管辖”，但原告未能提供其他证据证明本院司法管辖权与本案争议存在实际联系，且原告提供的证据证明两被告住所地均江西省××市××区区。据此，本院依法对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六规定，裁定如下：
本案移送江西省吉安市青原区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谌学珺
审 判 员 习文昭
人民陪审员 艾小庆
二〇一七年八月七日
书 记 员 聂江龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第242号
申请执行人：唐丽娟。
申请执行人：支国霖。
法定代理人：唐丽娟。
被执行人：桂林市圣隆房地产开发有限公司。
本院在执行唐丽娟、支国霖申请执行桂林市圣隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第242号
申请执行人：唐丽娟，女，汉族。
申请执行人：支国霖，男，汉族。
法定代理人：唐丽娟，女，汉族。
被执行人：桂林市圣隆房地产开发有限公司。
本院在执行唐丽娟、支国霖申请执行桂林市圣隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张文武
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第445号
罪犯宗凯，男，生于1967年9月28日，汉族，辽宁省本溪市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）兰刑一初字第77号刑事判决，以被告人宗凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯服判，交付执行。2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为七年，执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，节约原材料，钻研技术，受到表扬4次、记功2次及劳动改造积极分子2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯宗凯服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宗凯减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第497号
上诉人（原审原告）魏玉君。
被上诉人（原审被告）魏道君。
上诉人魏玉君因相邻关系纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2006年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人魏玉君、被上诉人魏道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告系弟兄关系，原共同居住于座北朝南的五间二侧一道地老房中，原告前方相邻为园地。1998年，被告将其分得的老房拆除在正屋旧基上未改变朝向建起新房，2001年，原告亦将其分得的老房拆除在正屋旧基上建起新房，但将房屋朝向左转了90度，正门朝东，侧门朝北，侧屋屋基空置，并开始从被告屋后道路（即北侧）通行。2004年3月，原告在其房屋南侧的空基和园地上自留分界砌起墙脚，同年7月，被告亦在相应位置砌起墙脚，将屋前空地部分作道地，部分作园地，并在园地西侧垒起一堵矮墙，原告因此曾于2004年7月24日以被告霸占道路建围墙为由进行举报，并经相关部门协调处理，被告之矮墙拆而又建（双方现状见原告提供的现场相片①②和被告提供的现场照片①②③④⑤⑥）。2006年5月初，案外人魏某在原告现在通行的道路上临时垒起了砖墙（见原告提供的现场照片③）。
以上事实，由下列证据证实：1、双方当事人对双方建房过程及各自房屋、道路之现状陈述一致，对对方提供的现场照片的真实性没有异议。对双方当事人的关于现状的陈述和照片本院予以采信，对原告自建房后即从北侧道路通行、双方均已在南侧砌墙填基及被告屋前园地西侧有一矮墙的事实予以认定。2、原告提供的集体土地建设用地使用证土地申报登记工本费发票、后枣园村规划图复印件各一份，经被告质证，对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告欲据此证明讼争之处原为道路，被告认为此处是园地，从图中看不出是路。因原告的集体土地建设用地使用证上载明，原告的房屋东界邻路、南界邻园和道地，西界邻被告房屋、北界邻路，故本院认定原告房屋南界相邻原为园地而非道路。3、原告提供的证人魏某当庭陈述，承认其于本案开庭前10多天在原告现在通行的道路上砌墙拦路、对该事实本院予以认定。其关于被告之临时矮墙堵住的位置原本是路的证言与原告土地使用证上载明的状况不符，不予采信。4、原告提供的嵊州市市长专线电话来电记录反馈单一份，经被告质证，没有异议，本院予以采信。该证据证实双方纠纷曾于2004年7月由黄泽镇政府协调处理。5、被告提供魏香千书面证词一份，欲证实其屋前园地系从魏香千处调处所得，原告质证认为证人应当到庭作证，对该证词不予认可。本院认为，证人应当出庭作证，故对该证词不予采信。
原审判决认为，主张相邻通行关系以相邻一方为通常使用而有从他方土地上通行的必要为构成要件，而不以历来的使用方法为标准。虽依常理即可推测在原被告均使用祖遗的五间二侧一道地旧房时期，原告系以道地为出入口过被告房前向西通行，但在原告拆旧建新后，原告自己改变朝向，背靠被告，而将正门开于东，侧门开于北，可见原告本意已改变出入方向，选道于其屋之东侧和北侧，从被告屋后出入并现实通行，已无从被告屋前通行之必要。2004年3月，原告先行在其房屋南侧的空基和相邻园地上自留分界砌墙填基，更彰显其不从被告屋前出入之意。现原告讼争原为道路之地，实为原、被告宅基南侧相邻之权属不明的园地，而被告所建矮墙处在园地之上，并无阻挡道路之实，其是否违章则不属本案处理范围。案外人魏道千在原告现行道路上临时建起矮墙妨碍原告通行之事实亦不能成为原告改道被告屋前通行之充足理由。故原告以妨碍通行为由，要求拆除被告之矮墙，理由不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，判决：驳回原告魏玉君的诉讼请求。案件受理费50元，实际支出费用80元，合计130元，由原告负担。
上诉人魏玉君上诉称：一、一审认定讼争之处原不是路与事实不符。二、本案讼争之地段原是上诉人必经出入通道，这是不能否定的事实。三、一审判决不利于当事人矛盾的解决，反而加深了当事人之间的矛盾。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，据此作出的判决不利于当事人之间解决矛盾，不利于保护上诉人的合法权益。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人立即在讼争地段排除妨碍，恢复原状。
被上诉人魏道君答辩称：上诉人的正门是朝东的，其南面是没有门口的，并不是如其所说正门是朝南的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审庭审中均没有提供新的证据。
二审审理期间，合议庭成员于2006年7月26日前往纠纷现场进行勘验，并于2006年8月2日组织双方当事人进行了调解，未能达成调解协议。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人可否从其屋南面（并经被上诉人屋南面）出入行路？从现场勘验的情况来看，上诉人之屋南面是承重墙，并无开设门樘。从这一事实来分析，当时上诉人建造房屋时其已自认不能往南墙开门出入，这体现了当事人对自已权利的处分。且上诉人在房屋北面和东面均有门樘开设以及有路通行。原审判决认定“在原告拆旧建新后，原告自己改变朝向，背靠被告，而将正门开于东，侧门开于北，可见原告本意已改变出入方向，选道于其屋之东侧和北侧，从被告屋后出入并现实通行，已无从被告屋前通行之必要。”并无不当。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由上诉人魏玉君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年八月二十二日
书 记 员 李琼珏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初315号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周代敏。
成都市成华区人民检察院指控，2017年1月16日13时40分许，被告人周代敏来到成都市成华区某某造型理发店外人行道上，发现步行路径此处的被害人张某菊所背的一个黑色女式挎包内装有一部手机。被告人周代敏遂趁其不备之机，用手将该手机（华为荣耀6X型）盗走。被害人张某菊随即发现并和随行的张某英追赶被告人周代敏，同时呼喊�助。后被告人周代敏套逃跑至某某花园小区内被小区保安及被害人抓获，并交还其盗窃的手机。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1519元。
公诉机关认为，被告人周代敏以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周代敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人周代敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人周代敏尿检毒品呈阳性。还查�，被盗手机经公安机关扣押，现已发还给被害人。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周代敏以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人周代敏所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人周代敏为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人周代敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人周代敏有盗窃前科且吸毒，本院酌定从重处罚。被告人周代敏庭审中如实供述犯罪事实，本院酌定从轻处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社�治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周代敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 李月亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈思静
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2638号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人韩七伦，男，1956年10月1日出生，住所地
任丘市农村信用合作联社申请韩七伦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第02744号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第02744号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白建华
二〇一七年三月二日
书记员 王 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1500号
原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周一平，公司董事长。
委托诉讼代理人：张竣淇，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省安县，系公司员工。
被告：余贝，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：余将军，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被告余贝、余将军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张竣淇到庭参加了诉讼，被告余贝、余将军经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余贝归还我行借款本金6.83万元及付清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息和复息；2.被告余将军对上述借款本息偿还承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：我行于2014年10月25日向被告余贝发放借款10万元，期限12个月，用于装修进货，按借款合同约定，该笔借款采取等额本息的还款方式，被告余将军为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告于贷款期间连续出现逾期情况，截止2016年3月24日，逾期本金6.83万元，利息1.6369万元。我行多次催收，但未取得成效。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
余贝、余将军未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年10月25日，借款人余贝、贷款人原告、保证人余将军签订《个人借款/担保合同》，约定原告向余贝发放贷款10万元，贷款期限为12个月，年利率为15%，还款方式为等额本息、等额本金还款法，每期还款日为25日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在结算利率基础上加收50%确定；借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提起到期）后未予以清偿等情形时，构成借款人违约；担保人自愿向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起两年；合同另就放款、支付管理，还款等进行了约定。该合同由原告加盖印章，二被告签字捺印。原告根据该《个人借款/担保合同》，当日即向被告发放贷款10万元，被告未按时归还借款本息，截止2015年10月25日贷款到期时，共欠贷款本金68296.69元，欠利息3898.03元。
2017年2月6日，本院根据原告的保全申请，依法作出（2016）川0703民初1500号民事裁定书，裁定“以10万元为限，对被申请人余贝、余将军的银行存款予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产”，原告由此支付保全费1020元。
本院认为，余贝、余将军经本院公告传唤逾期未到庭质辩，视为其自己放弃相关的诉讼权利。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，有被告余贝、余将军的签字捺印及原告公司印章，该合同不违反法律禁止性规定，应属有效；原告依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，截止2015年10月25日，余贝仅支付部分本息，尚欠贷款本金68296.69元，欠利息3898.03元。按照合同约定，被告余贝不仅应当继续履行归还借款本息义务，还应当承担罚息、复息，故原告要求被告归还借款本金68296.69元、利息3898.03元，同时承担借款本息合计72194.72元从逾期之次日起即2015年10月26日起至付清之日止按照借款年利率15%上浮50%计算的罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。
被告余将军作为担保人在《个人借款/担保合同》中以担保人的名义签字、捺印，自愿就被告余贝的上述借款承担连带责任保证担保，担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等，故原告要求被告余将军对被告余贝的借款本息偿还承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告余贝、余将军于本判决生效之日起十五日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司偿还借款本金68296.69元、利息3898.03元，同时承担借款本息合计72194.72元从2015年10月26日起至付清之日止按照年利率22.5%计算的罚息、复息。
二、被告余将军对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元、保全费1020元，由被告余贝、余将军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 敬永鞠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴林娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执147号
申请执行人王银，男，汉族，1955年8月10日出生，住大同市南郊区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住大同市。
本院在执行申请执行人王银与被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1292元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年三月七日
书记员 王 晗
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0674号
原告熊苏好。
委托代理人陈家港，江苏云台山律师事务所律师。
被告侍启行。
被告封其军。
被告唐健华。
三被告委托代理人穆如华。
原告熊苏好与被告侍启行、封其军、唐健华买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊苏好委托代理人陈家港、被告侍启行、封其军、唐健华共同委托代理人穆如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊苏好诉称，2011年，三被告共同承接灌南县新港大道三标段工程，施工过程中，三被告共同向原告采购石灰、水泥等原料，截止2011年11月2日，经结算共欠原告货款499405.5元，三被告均在结算单上签字确认，结算后，三被告共分5次向原告支付236000元，尚欠263405.5元未予支付。后经原告多次催要，被告至今未予支付。故请求法院判令三被告支付欠货款263405.5元及逾期利息（自2012年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告侍启行辩称，对于结算的金额499405.5元无异议，但原告诉称中的结算单实为领款单，故货款已于结算时全部给付原告，对于原告所称的被告于结算后的五次还款是由于双方存在其他业务往来，并非偿还本案中的货款。
被告封其军、唐健华共同辩称，该合同的甲方为被告侍启行，与被告封其军、唐健华无关。
经审理查明，2011年3月28日，被告侍启行（甲方）与原告（乙方）签订买卖协议一份，约定：灌南县长茂镇新港大道三标段，由中交三航连云港分公司承建。经双方同意，由乙方熊苏好提供生石灰，（生石灰等级为三级）每吨价格为330元，乙方垫资10-15万元。在供料结束后，三个月内甲方付清全部余款给乙方。协议签订后，原告依约向被告侍启行供应货物。2011年11月2日，经双方结算，被告侍启行欠原告货款499405.5元。2012年1月13日、同年1月20日、2月21日、5月6日、2013年2月9日被告侍启行分五次向原告给付货款共计236000元。后经原告催要，被告侍启行至今尚欠263405.5元没有给付原告。
上述事实，有原告提供的买卖协议、收据、结算单以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告熊苏好与被告侍启行签订的买卖合同，系双方意思表示一致，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告熊苏好按约提供货物后，有权要求被告侍启行按时支付货款。被告侍启行未按承诺时间支付货款，至今尚欠263405.5元货款没有支付，侵害了熊苏好的合法权益，应承担违约责任。关于原告要求被告封其军、唐健华支付货款的主张，本院认为，本案中的买卖协议为原告熊苏好与被告侍启行所签订，根据合同的相对性，该买卖关系的当事人为原告熊苏好与被告侍启行，而原告的举证不足以证明被告封其军、唐健华为本案买卖关系的主体，故对原告该诉求本院不予支持。对于被告侍启行的答辩意见，本院认为，第一，虽原告举证的结算单中打印的抬头为“领款单”，但是该单据为原告所持有，且单据最下方载明“欠款余499405.5元”，并经被告签字确认，此外，单据中亦载明了供货数量、货款的计算等结算过程。而被告对其已支付全部货款的主张，既未能说明给付方式，亦未向本院提供汇款凭证、经原告签字的收条等有效证据予以印证；第二、被告侍启行对其在结算后的5次付款辩称为其他业务往来中的款项，而对于其与原告是否存在其他业务，被告侍启行亦未向本院提供证据予以证明。综上，本院认为，被告的主张并无相互印证的证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采纳。由于合同中约定在供料结束后，三个月内甲方付清全部余款给乙方，故原告主张逾期利息起算时间为结算后三个月，即自2012年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侍启行于本判决生效后十日内付给原告熊苏好货款263405.5元及利息（利息自2012年2月2日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告熊苏好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元（原告已预交），由被告侍启行负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一三年六月七日
书 记 员 孙小惠
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0674号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府西路69号。
负责人付中东，该行行长。
委托代理人闫成，该行职员。特别授权。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人张俊，该公司职员。一般授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告中国工商银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张延成
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 亚
浙江省玉环市人民法院
罚 � � 决 定 书
（2017）浙1021执恢1417号
被罚款人:被执行人张荣飞，女，1975年6月18日出生，住玉环市。
本院在执行申请人李忠华与被执行人张荣飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人张荣飞拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对张荣飞罚款100元，限在2017年9月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十五日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终350号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人林镇周，该公司总经理。
委托代理人周晓彬。
被上诉人（原审原告）黄斗芳，男，1973年5月11日生，汉族，住所地贵州省大方县。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
委托代理人蒋光辉。
原审第三人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人黄斗芳、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1055-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告黄斗芳以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告黄斗芳选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终350号上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人林镇周，该公司总经理。委托代理人周晓彬。被上诉人（原审原告）黄斗芳，男，1973年5月11日生，汉族，住所地贵州省大方县。委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。法定代表人郭玮，该公司总经理。委托代理人蒋光辉。原审第三人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人黄斗芳、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1055-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告黄斗芳以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告黄斗芳选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年八月三日书 记 员  徐 佳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第188号
申请执行人谢红泽，住湖南省醴陵市。
被执行人赖钢铁，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012醴法民一初字第412号民事调解书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第412号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年七月四日
书记员 黄望梅
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1191号
原告闫XX，女，1970年3月25日出生，汉族，住顺城区。
被告周XX，男，1964年5月14日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告闫XX诉被告周XX离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张思敏
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执320号
申请执行人肖家桂，男，1970年10月9日出生。
被执行人廖红久，男，1969年6月2日。
申请执行人肖家桂与被执行人廖红久合同纠纷一案,常德市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）湘07民终240号已经发生法律效力。由于被执行人廖红久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖家桂向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人廖红久目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖家桂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖红久新的财产线索，申请执行人肖家桂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾润瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12302号
原告：吴国良，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，执行董事。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告吴国良与被告国厦控股集团有限公司（以下简称国厦控股公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴国良的委托代理人马扬波、被告国厦控股公司的委托代理人李文泉均到庭参加诉讼。本院在审理过程中准予原、被告的庭外和解申请，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金26017.77元；2、本案的案件受理费由被告承担。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年10月25日。
二、房屋地点：东阳市××××号3幢4单元502室（以下简称涉案房产）。
三、合同约定总价款：1097796元。
四、合同约定办理土地、房屋权属证书时间：2014年12月31日前。
五、实际办理土地、房屋权属证书时间：土地初始登记分二块办理，分别系2010年4月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，2010年5月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1992号土地使用证（该证之后因登记错误被判决撤销，被告于2015年4月1日重新登记办理了东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证），房屋初始登记时间为2015年8月5日。
六、房屋权属证书转移登记至买受人名下的时间为：2015年8月26日。
七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2015年1月1日。
八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
九、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
十、其他需要说明的问题：涉案房产土地来源系2003年10月份金华市中级人民法院委托金华市金穗拍卖有限公司对原浙江金灿集团有限公司所有的东阳市××××号的房地产（不包括大门内南侧房屋一幢和北侧门房一幢的占地面积）进行拍卖后由案外人叶金凤以880万元的价格竞得，2007年8月经东阳市国土资源局审批，叶金凤将拍得的上述房地产转让东阳市国厦房地产开发有限公司（后变更为被告国厦控股集团有限公司）所有。后东阳市人民政府针对上述转让的房地产分别于2010年4月7日颁发了土地使用权人为国厦控股公司的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，于2010年5月7日颁发了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证，而其中的一本东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证因职能部门权属审核错误，将部分土地（面积为10.5㎡）使用权人为徐晓航的相应面积划入登记到了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证书上，而该部分土地上的房产系徐晓航于1999年11月拍得，并于2008年9月办理了房屋所有权证登记，故该证在徐晓航提起行政诉讼后被本院依法判决予以撤销。被告因不服本院该行政判决上诉于金华市中级人民法院，后被依法驳回。因该10.5㎡土地上的房屋在被告不知情的情况下已实际占有、拆除并重新建造工程，遂被告与徐晓航进行多次协商向其购买了该部分土地上的房产（占地面积为29.21㎡）。之后因土地过户问题及涉案房产部分土地权属问题引发了被告与案外人徐晓航、浙江金灿集团有限公司、东阳市国土资源局等主体之间多年的讼争，被告于2015年4月1日才得以重新办理权证登记，将原东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证（载明的使用权面积为2949.50㎡）变更为东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证（载明的使用权面积为2939㎡）。为进一步查明事实，本院向东阳市国土资源局调取了国厦控股集团有限公司商品房用地审核单等证据，另结合原、被告的庭审陈述及双方提供的相关证据，确认以下事实：经被告的申请及政府职能部门的层层审批，2015年7月6日东阳市人民政府同意被告补交因权属审核错误等原因引发的工程建筑占地超29.30平方米的土地出让金。2015年7月8日被告补交了土地出让金135366元。为方便业主尽快办理土地等权属证书转移登记手续，经当事人向东阳市国土资源局等职能部门的申请报批，东阳市国土资源局于2015年8月7日审批同意以计容地上建筑面积16750.99平方米对吴宁街道通江路18号（北站花苑）办理分户确权登记手续，地块内未作分摊的土地使用权属全体业主共用，收回注销东阳市国用（2010）第1-1599号、东阳市国用（2015）第001-02736号国有土地使用证，至此当事人正式具备向相关职能部门提交并办理商品房权属登记的条件。
裁判理由与结果
本案的主要争议焦点有二，一为被告是否应承担涉案房产逾期办理土地、房屋初始登记权属证书的违约责任？本院认为原、被告双方签订了商品房买卖合同，是双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告未能在2014年12月31日之前取得涉案商品房的土地、房屋初始登记权属证书，已构成违约，应承担相应违约责任。争议焦点二为被告应承担违约金的数额问题？违约金具有补偿性和惩罚性双重性质。以违约金的补偿性而言，根据合同违约情况，以一方违约造成对方的损失为补偿的前提和基础；以违约金的惩罚性而言，旨在遏制合同当事一方的预期违约行为，特别是违约方的主观、恶意的违约行为。本案中，被告虽然未能在约定的时间办理涉案房产的初始登记，但被告逾期办理初始登记的行为并非其主观故意，也不是其所能控制的因素而引起的，超出了合同签订时被告的预期，且此后被告及时采取补救措施、仍积极履行合同约定义务。因此，根据被告违约的具体情形以及原告的损失情况，本院酌定被告应承担的违约金为双方合同约定违约金计算方式所得数额的50%，计算至2015年8月6日止，即218天×1097796元×0.1‰×50%=11966元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国厦控股集团有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告吴国良逾期办理房屋初始登记权属证书的违约金11966元。
二、驳回原告吴国良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由原告吴国良负担122元，由被告国厦控股集团有限公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陆小龙
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6066号
原告：王熊，男，1993年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区石化路文冲商贸大厦
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
被告：安徽八方生物科技有限公司，住所地毫芜现代产业园区标准化厂房二期3号厂房第4至5层。
法定代表人：李云锋。
原告王熊与被告广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称“宏丽百货公司”）、被告安徽八方生物科技有限公司（以下简称“八方科技公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告王熊到庭参加诉讼。被告宏丽百货公司、被告八方科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王熊向本院提出诉讼请求：1.被告宏丽百货公司退回购物款1000元，赔偿10000元，并承担本案产生的必然费用3.15元，被告八方科技公司承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月12日在被告宏丽百货公司购买了40盒由被告八方科技公司生产的名为“包装茶五”（以下简称“涉案产品”）的产品，涉案产品商品条码6970638120361（商品店内条码2400001254811），净含量：120g,生产许可证：SC11434161105481。原告购买后发现涉案产品其中一款配料标注为:蓝莓、菠萝、哈密瓜、苹果肉、山楂、洛神花等。因其每款产品均未标注完整产品的配料表，因而违反了我国《食品安全法》第六十七条，被告应承担《食品安全法》第一百四十八条第一款的民事责任，故请求法院依《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条支持原告诉求。
被告宏丽百货公司、八方科技公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王熊于2016年11月12日在宏丽百货公司购买了40盒涉案产品，价格总计1000元。涉案产品外包装显示生产商为八方科技公司。王熊向法庭出示的一款“蓝莓情深”茶实物，标签上标示配料为蓝莓、菠萝、哈密瓜、苹果肉、山楂、洛神花等。王熊为此提交了以下证据证实：1.产品购物发票，证明王熊在宏丽百货公司购买了涉案产品；2.产品实物照片，证明涉案产品不符合食品安全标准和法律法规的规定。宏丽百货公司和八方科技公司既未到庭参加诉讼，亦未对王熊提交的证据发表质证意见，故视为放弃抗辩权。经本院核对王熊提交的发票原件、涉案食品实物与复印件无误，本院对王熊提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案产品是否符合国家食品安全标准问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”具体到本案中，涉案产品标签中配料标注用了一个“等”字，王熊据此主张涉案产品未标注完整产品的配料表。首先，王熊并未举证证明涉案产品除了标签所标注的配料外，尚有其他配料未予标示；其次，王熊未举证证明涉案产品存在质量问题，亦未举证证明其因涉案产品不符合食品安全标准受到损害。综上，涉案产品标签使用“等”字，属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的食品标签瑕疵。王熊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王熊的诉讼请求。
案件受理费38元，由原告王熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年二月八日
书记员 陈惠妮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1964号
原告：黎裕坤，男，1979年8月9日出生，汉族。
被告：湖北众信投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。
法定代表人：詹继承，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈冰，该公司员工。（一般授权）
原告黎裕坤与被告湖北众信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎裕�、被告湖北众信投资担保有限公司法定代表人詹继承及委托诉讼代理人陈冰到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告向本院提出了诉讼保全申请，要求冻结被告湖北众信投资担保有限公司价值4200000元的财产，并提供了担保。本院于2017年8月14日作出裁定：冻结被告湖北众信投资担保有限公司银行存款4200000元或查封相应价值财产。本案现已审理终结。
原告黎裕坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金4000000元；2、判令被告向原告支付自2017年7月28日起至借款实际还清之日止的利息（按月息2%计算）；3、判令被告向原告支付从2017年8月4日起的违约金（按日万分之五计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款本金人民币4000000元，借款期限为7天，自2017年7月28日至2017年8月3日�，利率为借款金额的2%每月，按实际天数计算利息。借款协议生效后，原告于2017年7月28日一次性支付借款本金人民币4000000元至被告指定收款账户，但截至起诉之日，被告仍未依约偿还本息。
被告湖北众信投资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意偿还借款本息，但认为自己目前经济困难，希望能分期偿还，同时不同意承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日被告因资金周转困难，向原告借款本金人民币4000000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为7天，利率为借款金额的2%每月，按实际使用天数计算利息，因借期较短，约定的还款方式为借款到期后一次性还本付息，若被告到期无法清偿债务，被告除按每月2%的标准支付利息外，还应按照逾期天数以日万分之五计算逾期违约金。该借款协议签订后，原告于同日通过武汉电子支付系统向被告法定代表人的账户付款4000000元，被告也于同日向原告出具收条一张，载明收到原告的出借款人民币4000000元整。借款到期后，被告并未偿还借款本金也未支付借款利息，原告经多次催收无果，遂起诉来院，诉请如前。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了借款协议、收条、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对以上证据本院进行审核后依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，被告湖北众信投资担保有限公司向原告黎裕坤借款本金人民币4000000元的事实清楚，证据充分，原告与被告湖北众信投资担保有限公司之间的债权债务关系成立。双方约定的借款期限为7天，现借款已到期，被告应当按照约定返还借款。原、被告双方在合同中对借期内利息、逾期利息和违约金均有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现原告主张被告按月利率2%的标准支付逾期利息，同时按照日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院依法对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北众信投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黎裕坤偿还借款本金4000000元，并从2017年7月28日起以本金人民币4000000元为基数按月利率2%的标准向原告黎裕坤支付利息至该借款还清时止；
二、驳回原告黎裕坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取19475元、诉讼保全费5000元，以上共计24475元，由被告湖北众信投资担保有限公司负担（上述费用原告黎裕坤已垫付，被告湖北众信投资担保有限公司在偿还上述借款一并支付给原告黎裕坤）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中�人民法院。
审判员 江小武
二〇一七年九月六日
书记员 段 铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9367号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，公司员工。
被告：陈美仁，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告陈美仁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告陈美仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年4月17日的透支本金19993.05元、利息1819.05元、违约金1107.22元、消费手续费76.47元，并从2017年4月18日起，以本金19993.05元为基数计算罚息，以利息1819.05元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2014年6月20日，被告陈美仁向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为626996005779XXXX的信用卡一张。被告陈美仁于2014年8月19日开卡使用消费。截至2017年4月17日，被告陈美仁共欠原告信用卡透支本金19993.05元、利息1819.05元、违约金1107.22元、消费手续费76.47元。
被告陈美仁未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告陈美仁未到庭质证，本院依法认定以下事实：2014年6月20日，被告陈美仁向原告申请办理了卡号为626996005779XXXX的金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该申请表下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告陈美仁申请信用卡后，从2014年8月19日开始进行消费；截至2017年4月17日，被告尚欠原告透支本金19993.05元、利息1819.05元、违约金1107.22元、消费手续费76.47元。
本院认为：被告陈美仁向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告陈美仁信用消费额度，且被告陈美仁已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告陈美仁未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告陈美仁偿还尚欠的透支本金19993.05元、利息1819.05元、违约金1107.22元、消费手续费76.47元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈美仁在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金19993.05元、利息1819.05元、违约金1107.22元、消费手续费76.47元、罚息（以本金19993.05元为基数，从2017年4月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息1819.05元为基数，从2017年4月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告陈美仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告陈美仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2789号
申请执行人余凤琼，女，1973年6月1日出生，住四川省犍为县。
被执行人张久林，男，汉族，1964年10月26日出生，住崇州市。
被执行人陶惠明，女，汉族，1947年9月22日出生，住成都市金牛区。
被执行人郑伟，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省崇州市。
被执行人四川益川钛制品有限责任公司。住所地：住金堂县淮口镇五星村二组。
法定代表人：郑伟。
本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2016年11月12日作出的（2016）川0191民初2475号民事判决，于2017年6月6日立案执行余凤琼申请执行郑伟、成都益川钛制品有限责任公司、张久林、陶惠明借款合同纠纷一案，执行标的为人民币173700元。
本院执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年9月21日依法询问了申请执行人，告知其本案暂不具备执行条件，申请人表示同意本院终结本次执行程序。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0191民初2475号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 温 平
二〇一七年九月三十日
书记员 徐向东
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2789号申请执行人余凤琼，女，1973年6月1日出生，住四川省犍为县。被执行人张久林，男，汉族，1964年10月26日出生，住崇州市。被执行人陶惠明，女，汉族，1947年9月22日出生，住成都市金牛区。被执行人郑伟，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省崇州市。被执行人四川益川钛制品有限责任公司。住所地：住金堂县淮口镇五星村二组。法定代表人：郑伟。本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2016年11月12日作出的（2016）川0191民初2475号民事判决，于2017年6月6日立案执行余凤琼申请执行郑伟、成都益川钛制品有限责任公司、张久林、陶惠明借款合同纠纷一案，执行标的为人民币173700元。本院执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年9月21日依法询问了申请执行人，告知其本案暂不具备执行条件，申请人表示同意本院终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0191民初2475号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 温 平二〇一七年九月三十日书记员 徐向东
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民保字第3号
申请人陈建军，男，53岁。
委托代理人王恒明，湖南协平律师事务所律师，系特别授权代理。
被申请人金卫国，男，51岁。
被申请人金卫民，男，56岁。
被申请人金卫宇，男，47岁。
被申请人湖南省汉寿县涂料化学有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇环城社区东正街尾。
法定代表人金卫宇，系该公司经理。
申请人陈建军因与被申请人金卫国、金卫民、金卫宇、湖南省汉寿县涂料化学有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈建军向本院申请诉前财产保全，请求对四被申请人所有的坐落于湖南省汉寿县价值约639万元的土地使用权［土地使用权证号：汉国用（95）字第01671号、汉国用（2002）字第924号、汉国用（2006）字第0353号］以及地上房屋所有权［常（汉）房权证字第01032**号、01003212号、0103200号、0103203号、0103204号、0103205号、3013215号、01032**号］予以查封。汉寿县万家利出租车有限责任公司自愿以其公司财产（城市出租汽车经营权、车辆所有权等）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的坐落于湖南省汉寿县价值约639万元的土地使用权［土地使用权证号：汉国用（95）字第01671号、汉国用（2002）字第924号、汉国用（2006）字第0353号］以及地上房屋所有权［常（汉）房权证字第01032**号、01003212号、0103200号、0103203号、0103204号、0103205号、3013215号、01032**号］予以查封；
二、对诉前保全申请人的担保人汉寿县万家利出租车有限责任公司所有的公司财产（车辆所有权）予以查封。（详见《诉前保全担保车辆清单》）
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 李 浚
二〇一四年二月二十五日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
附：
诉前保全担保车辆清单
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第707号
原告：唐永传，男。
委托代理人：井夫鹤，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：李宜亭，男。
委托代理人：张霞霞，被告之妻，1980年4月14日出生，汉族，农民。
原告唐永传与被告李宜亭养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐永传的委托代理人井夫鹤，被告李宜亭的委托代理人张霞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永传诉称：从2008年11月份，原、被告之间形成养殖回收合同关系，原告向被告提供雏鸡、饲料、药物等，待回收后进行结算，其中饲养的两批鸡经回收结算，被告欠原告共计16600元，并出具欠据两份。该款经原告多次催要，被告拒不支付，故请求依法判决被告李宜亭支付养殖回收款16600元，诉讼费被告负担。
被告李宜亭辩称：原、被告之间养殖回收合同关系成立，但是已经从后来的养殖回收款中扣除一部分，被告曾多次向原告索要欠条并要求在欠条中注明，但是原告一直未向被告出示欠条。
经审理查明：原、被告之间形成口头养殖回收合同关系，原告向被告提供雏鸡、饲料、药物等，待回收后进行结算，其中被告饲养的两批鸡经回收结算，欠原告共计16600元，并向原告出具欠据两份，分别载明“今欠唐永传现金14600元，大写壹万肆仟陆佰零拾零元整，本款两月内付清，如有争议由莒县人民法院裁决，欠款人李宜亭，欠款时间2009年1月22日”，“今欠唐永传现金2000元，大写贰仟零佰零拾元整，如有争议由莒县人民法院裁决，欠款人李宜亭，欠款时间2010年5月6日”。
被告对2010年5月6日欠款2000元无异议，但对2009年1月22日欠款14600元有异议，称已经从后期的养殖回收款中扣除一部分，具体数额不清楚，多次向原告索要欠条，但是原告以种种理由未能提供欠条。原告主张上述欠款均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间形成口头养殖回收合同关系，经回收结算后，被告向原告出具欠据两份，对欠款形成的时间和金额作了明确记载，被告对该回收款负有支付义务。被告主张已经扣除部分欠款，但是未能提供有效证据证实，本院不予采信。因利息未作明确约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李宜亭于判决生效后十日内支付原告唐永传养殖回收款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告李宜亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年七月八日
书记员 康学会
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第319号
罪犯王贵全，男，1972年11月8日出生，彝族，文盲，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1996年8月12日作出（1996）毕刑初字第122号刑事判决，认定王贵全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年9月26日，贵州省高级人民法院以（1996）黔刑终字第767号刑事裁定维持原判。判决生效后交付执行。1999年11月4日贵州省高级人民法院以（1999）黔刑执字第746号刑事裁定将王贵全减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月6日贵州省高级人民法院以（2002）黔刑执字第700号刑事裁定将王贵全减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2011年4月15日，罪犯王贵全获减刑二次，减刑二年二个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王贵全在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王贵全减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯王贵全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011年度获改造积极分子一次；2012.4—2013.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王贵全在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贵全减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2002年11月6日起至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初805号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人叶立果，男。特别授权。
被告廖利，男。
被告彭群芳，女。
被告彭昊，男。
被告田珍，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告廖利、彭群芳、彭昊、田珍金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十一月二日
书 记 员 田 黎
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1824号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人董波、张玉秋、张文生，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人董波、张玉秋、张文生金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3886号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1824号申请执行人：赵红云，女，汉族，1973年6月24日出生，住昆明市官渡区。被执行人：薛艳丽，女，汉族，1965年6月30日出生，住昆明市西山区。被执行人：姚洪勇，男，汉族，1961年9月14日出生，住昆明市西山区。关于申请执行人赵红云与被执行人薛艳丽、姚洪勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法北民初字第403号民事判决书，权利人赵红云于2015年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第18249号案件本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一五年十二月二日书 记 员  戚祥蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终379号
上诉人（原审被告）：绍兴迪华针纺厂（个人独资企业），住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇中义村中庄。统一社会信用代码：91330621145986667H。
负责人：潘国贤。
委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘士星，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：申海洋，男，系绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴迪华针纺厂因与被上诉人刘士星确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人绍兴迪华针纺厂上诉请求：依法撤销原审判决，并重新认定事实；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。双方之间签订有劳动合同，无需再浪费司法资源来确认劳动关系。
被上诉人刘士星答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
刘士星向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告从2016年3月起存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月,原告进入被告处做搬运工。2016年6月2日，原告在工作时不慎受伤，即被送到绍兴第二医院医治，出院诊断为：1.桡骨下端骨折（左侧）;2.尺骨茎突骨折（左侧）；3.肋骨骨折（右第11肋）;4.膝关节十字韧带扭伤（左膝前交叉韧带损伤）;(5)膝关节副韧带扭伤（左膝外侧副韧带损伤）。2016年10月10日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有依法确认劳动关系的权利。本案中，原告受被告招聘于2016年3月进入被告处工作，同年6月2日原告在工作时受伤，事实清楚，证据确凿，该院应予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”因本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。现原告起诉要求确认与被告之间的劳动关系，事实和法律依据均充分，该院应予支持，被告辩称双方签有劳动合同，原告无需起诉确认劳动关系，因其未提供劳动合同佐证，故被告该项辩称，缺乏事实依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告刘士星与被告绍兴迪华针纺厂自2016年3月起存在劳动关系。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告刘士星负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，上诉人绍兴迪华针纺厂提交劳动合同一份，本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院认证认为，被上诉人对上诉人提交的订立日期为2016年3月23日的劳动合同真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
二审中，被上诉人刘士星未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：上诉人绍兴迪华针纺厂与被上诉人刘士星于2016年3月23日订立了书面劳动合同。
本院围绕上诉人绍兴迪华针纺厂的上诉请求审理认为，原审法院根据双方当事人在一审中提交的证据，认定双方当事人自2016年3月起存在劳动关系，现上诉人在二审中提交了双方当事人于2016年3月23日订立的书面劳动合同，亦印证了双方当事人自2016年3月起存在劳动关系的事实。综上，一审判决适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴迪华针纺厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 余建维
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第6号
原告吴天才。
被告徐世勇。
原告吴天才与被告徐世勇民间借贷纠纷一案，本院于××014年1××月××××日立案受理。依法由审判员陈斌担任审判长，人民陪审员蒋华君、谢铁珩参加的合议庭，于××015年5月15日公开开庭进行了审理，书记员唐勇担任法庭记录。原告吴天才到庭参加诉讼。被告徐世勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××01××年10月份，被告徐世勇以资金紧张为由，两次向其借款共计13000元，并立下借条交其收持。超过口头约定的还款时间后，其多次向被告追索，但被告以各种理由推托，到后来拒绝接电话，现请求法院判令被告立即归还借款13000元及利息38400元。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，××、借条两份，欲证明被告向其借款的事实。
被告无答辩，也未提供证据。
经过开庭质证，因被告不到庭，本院对原告提交的证据进行了核实，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告徐世勇于××01××年10月××6日向原告借款10000元，未约定借款期限，借款利率为每月1××00元（月利率为1××%）；同月××8日，被告再次向原告借款3000元，约定10天还清，如逾期则每月支付利息400元（月利率为13.33%），两次均出具“借条”给原告收持。但逾期后。原告多次追索未果而诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告吴天才主张被告徐世勇向其借款13000元，要求被告立即归还借款及从借款之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告的主张理由成立，证据充分，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证和抗辩的权利，本院依法作缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世勇归还欠款13000元给原告吴天才；
二、被告徐世勇支付借款利息给原告吴天才（利息的计算，以10000元为基数，从××01××年10月××7日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，以3000元为基数，从××01××年11月8日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付）。
本案受理费1085元，公告费700元，合计1785元，由被告徐世勇负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐 勇
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执468号
申请执行人：王忠良，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王宏保，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行王忠良与王宏保民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人王宏保银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年五月十五日
书记员 钱 涛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1966号
申请人吕芳与被执行人钟庆丰、赵燕群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）杭富商初字第4369号民事判决已经发生法律效力。权利人吕芳于2016年4月7日向本院申请执行。本院于2016年4月7日立案执行。执行标的为人民币888500元，另应向被执行人收取执行费11285元，受理费11342.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人钟庆丰、赵燕群下落不明，通过点对点系统查询被执行人的公安、工商、淘宝、银行、房产信息，无银行存款，名下房产已抵押并动态查封，其中两套房产另案处理中，已将被执行人录入失信人名单，微信平台曝光，其他没有发现可执行的财产线索。2016年6月8日将执行情况回告申请人，申请人未能提供被执行人的下落和财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1966号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 凌 芳