wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18599号
上诉人（原审原告）深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼。
法定代表人徐国钢，董事长。
委托代理人汪顺荣，广东华雅律师事务所律师。
委托代理人许鸿丽，广东华雅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）廖镭洲，户籍地址广东省梅州市梅江区。
委托代理人刘茜茜，广东格明律师事务所律师。
委托代理人刘贞，广东格明�师事务所律师。
上诉人深圳市万信达生态环境股份有限公司（下称万信达公司）因与被上诉人廖镭洲劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实除“2014年4月廖镭洲调至公司采购部工作”应为“2015年4月廖镭洲调至公司采购部工作”外，其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，万信达公司和廖镭洲之间的劳动合同关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规保护。本案双方争议的焦点在于：万信达公司是否应当支付廖镭洲2015年8月1日至2015年9月30日期间工资13053.1元、2015年1月至2015年3月期间电话费补贴和生活费补贴共计2400元、2014年1月1日至2014年9月14日期间休息日加班工资1380.78元和法定节假日加班工资3451.96元、解除劳动合同的经济补偿金18782.93元、律师费1772.21元。
关于2015年8月1日至2015年9月30日期间工资13053.1元问题。万信达公司上诉主张廖镭洲实际上班期限截止到2015年7月31日，不应支付此后的工资。对此，本院认为，廖镭洲提交的电子邮件显示2015年9月其仍与公司同事有工作沟通，且社保清单显示万信达公司为其缴纳社会保险至2015年9月，住房公积金单显示万信达公司为其缴纳住房公积金至2015年8月，上述证据均可证实在2015年9月之前双方劳动关系仍然存续，且廖镭洲仍为万信达公司提供劳动。故原审认定廖镭洲在万信达公司工作至2015年9月30日并无不当，判决万信达公司支付廖镭洲2015年8月1日至2015年9月30日期间工资13053.1元正确，本院予以确认。万信达公司上诉主张不予支付廖镭洲上述工资，理由不成立，本院不予支持。
关于2015年1月至2015年3月期间电话费补贴和生活费补贴共计2400元问题。双方约定廖镭洲在工地期间有电话费补贴200元、生活费补贴600元，而廖镭洲自2014年7月至2015年3月期间在项目工地工作，故原审判决万信达公司支付廖镭洲2015年1月至2015年3月期间电话费补贴和生活费补贴共计2400元正确，本院予以确认。万信达公司上诉主张不予支付廖镭洲上述补贴，理由不成立，本院不予支持。
关于2014年1月1日至2014年9月14日期间休息日加班工资1380.78元和法定节假日加班工资3451.96元问题。在双方确认廖镭洲存在加班的情况下，根据法律规定，应当由万信达公司举证证明廖镭洲包括加班时间在内的考勤情况，但万信达公司提交的证据不足以证实廖镭洲的考勤情况，应当承担举证不能的不利后果。原审酌定廖镭洲的加班时间，不超出合理范围，本院予以确认。原审计算廖镭洲应得加班工资正确，本院亦予以确认。万信达公司上诉主张不予支付廖镭洲上述加班工资，理由不成立，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金18782.93元问题。万信达公司确实存在未足额支付廖镭洲工资以及加班工资的情形，廖镭洲提出解除劳动合同并要求万信达公司支付解除劳动合同经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及第四十六条的规定，原审予以支持并无不当，本院予以确认。万信达公司上诉主张不予支付廖镭洲经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
关于律师费1772.21元问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审根据胜负比例判决万信达公司支付廖镭洲律师费符合法律规定，本院予以确认。万信达公司上诉主张不予支付廖镭洲律师费，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市万信达生态环境股份有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市万信达生态环境股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十一月十六日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2808号
原告：李文戍。
委托代理人：张炼新。
被告：沈贤松。
委托代理人：何辉。
原告李文戍起诉称：2004年原、被告合伙开办企业，2005年由于经营问题经过协商，被告退出企业将投资款转为借款。2010年2月18日经过原、被告结算，被告尚欠原告借款本息600000元，被告于当日出具借条给原告，并约定利息50000元一年，借期一年。借款期限届满，被告并未支付借款本息。后经过原告催讨，被告于2012年支付原告两年利息100000元，现诉至法院要求：1、被告归还原告借款600000元并承担利息100000元，合计700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院审查后认为：原告现以李文戍的名义起诉，但原告向本院提交其身份材料显示其姓名为李文戌，并非本案中原告李文戍，故原告起诉主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李文戍的起诉。
本案受理费10800元，全额退还原告李文戍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 窦颖东
二〇一四年十二月十九日
书记员 卡 文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保197号
申请人赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人王俊祥，总经理。
委托代理人刘利新，男，1978年2月8日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人贾增民，总经理。
申请人赤峰正翔建筑工程有限公司与被申请人赤峰商贸城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰正翔建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月二十八日
书记员 周英杰
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执566号
申请执行人姚必旺
被执行人孙勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00221号，依法向被执行人孙勇的配偶林阿凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙勇的配偶林阿凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙勇的配偶林阿凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙勇的配偶林阿凤（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币59000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十七日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执566号
申请执行人姚必旺
被执行人林国渐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00221号，依法向被执行人林国渐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林国渐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国渐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林国渐（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币59000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十七日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执566号
申请执行人姚必旺
被执行人孙勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00221号，依法向被执行人孙勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币59000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书记员 余夏盛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第17号
申请人：周敏，女，1951年6月25日出生，汉族，永新县人。
被申请人：俞兴江，男，1950年10月20日出生，汉族，兴国县人。
委托代理人：俞戈，男，1979年5月3日出生，汉族，兴国县人。
申请人周敏要求宣告被申请人俞兴江为无民事行为能力一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人俞兴江，男，1950年10月20日出生，汉族，兴国县人，住江西省南昌市东湖区北京西路69号117栋2单元4楼401室，身份证号：360102195010200050。申请人周敏与被申请人俞兴江系夫妻关系，双方生育一子为俞戈。申请人周敏诉称：被申请人俞兴江因有脑血管病变导致意识有障碍，生活无法自理，需要有人照料其生活、医疗，并管理其财产。为此，请求法院宣告被申请人俞兴江为无民事行为能力。
江西精神病学司法鉴定所接受本院的委托，对被申请人俞兴江有无民事行为能力进行了司法鉴定，该所于2014年9月25日作出赣精司法鉴定所（2014年】精鉴字第240号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞兴江患有脑血管病变所致的意识障碍，评定其为无民事行为能力。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人俞兴江为无民事行为能力人；
二、指定申请人周敏为被申请人俞兴江的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 勇
二〇一四年十月十四日
书记员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省张家口市桥东区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第17号
申请人张家口市桥东区财政局，住所地张家口市桥东区。
法定代表人秦建忠，系该局局长。
被申请人张素朴，现住张家口市高新区。
申请人张家口市桥东区财政局因与被申请人张素朴返还不当得利纠纷一案，于2014年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人张素朴丈夫张庆霞（已死亡）银行帐户0412300501105354802中的存款39841.08元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张素朴丈夫张庆霞（已死亡）银行帐户0412300501105354802中的存款39841.08元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一四年一月二十一日
书记员 苗 丽
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终815号
上诉人（原审起诉人）王焕珠，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市江津市。
上诉人王焕珠因要求撤销天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2015年7月8日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115行初31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王焕珠上诉称，天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2015年7月8日和2016年8月11日分别作出《工伤认定申请不予受理通知书》，一审人民法院只提到2015年的，没有审查2016年的，属认定错误，上诉人王焕珠提起诉讼没有超过半年，一审人民法院裁定不予立案错误，请求撤销并予以立案。
本院认为，天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2015年7月8日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，已告知上诉人王焕珠应在法定期间内行政复议或诉讼的权利，上诉人王焕珠在起诉状中也明确是对该《工伤认定申请不予受理通知书》不服提起的诉讼，因此，一审人民法院认为上诉人王焕珠于2016年9月21日提起诉讼已超出法律规定的向人民法院起诉的期间是正确的，裁定不予立案并无不当，本院应予维持。至于上诉人王焕珠提出天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2015年7月8日和2016年8月11日分别作出《工伤认定申请不予受理通知书》，提起诉讼没有超过半年的主张，经查，2016年8月11日是天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲不字（2016）第25号《不予受理通知书》，不是天津市宝坻区人力资源和社会保障局作出的行政行为，故上诉人王焕珠的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余正琼
审判员 罗 翔
审判员 侯 刚
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第251号
原告：付恩琢，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王洪平，系原告妻子。
被告：赵培文，男，汉族，住所地：大连市。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
原告付恩琢诉被告赵培文劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪平和被告的委托代理人葛亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告将其承包岫岩食用菌交易大市场商务中心工程中的木工活包给原告，工程结束后，被告尚欠原告149000元未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付劳务费149000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我方经过算账，应给付原告的工程款已经结清。
经审理查明：被告赵培文将其承包的岫岩食用菌交易大市场商务中心工程中的木工工程和模板工程承包给原告付恩琢，并与原告签订了承包合同。2012年4月28日，双方经过核算，被告欠原告模版工程款20万元，后给付19.5万元，尚欠5000元；2013年双方对木工工程决算，被告欠原告工程款40万元，后给付30万元，后于2013年2月4日原告索要欠款时被告给付原告2000元，该款项尚欠原告9.8万元。两项累计尚欠原告10.3万元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份、决算说明一份；被告提供的证据有：2012年夏某某预支签字单、2010年到2011年付恩琢预支签字单、2012年付恩琢预支签字单、2013年付恩琢预支签字单、承包合同、付恩琢工程款明细、付恩琢造成损失明细、现场及报警照片。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。原、被告之间签订承包合同，原告承包了被告的工程，被告应当及时给付工程款，逾期给付应承担违约责任。原告要求被告给付工程款14.9万元的诉讼请求，其向法院所提供的证据未能证明该数额，经本院对双方提供的证据进行核准，被告尚欠原告工程款10.3万元。原告提供的证据中4.4万元，是在被告签名下面的备注，该字迹是否是被告所写不能认定，另外该备注未表明是否是应当给付原告的款项，故对原告该请求不予支持。被告称与原告之间的工程款已经结清的抗辩观点，因提供的反驳证据不足以证明其观点，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵培文于本判决生效后立即给付原告付恩琢工程款10.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担550元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一四年七月二十四日
书记员 姜 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01220号
原告：刘某某，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1974年8月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年5月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告郭某某的起诉。本院认为：原告刘某某的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 张 凯
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵洪发
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（20146）皖0521民初1659号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：余阳，总经理。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：郭春祥。
本院在审理原告马鞍山市三江物业管理有限公司与被告郭春祥物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山市三江物业管理有限公司在法定期间内，未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宗胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁 亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1875号
原告：王花利，
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码：91370700775281303A，地址：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：韩强，总经理。
委托代理人：张扬，公司员工。
原告王花利与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处为其所有的车辆投保机动车损失保险。在保险期间，原告发生交通事故导致车辆受损。请求判令被告支付理赔款17050元。
被告辩称：原告在被告处投保属实，按商业险合同的约定予以赔付。
经审理查明：原告王花利系鲁V×××××车主。2016年1月5日，原告在被告处为该车投保机动车损失保险，并投保不计免赔特约险，约定机动车保险金额256177.60元，保险期间自2016年1月5日至2017年1月5日。2016年4月2日19时许，驾驶员ＸＸ凯驾驶该车与第三者车辆发生交通事故，致本车受损。经交警部门认定，第三者承担事故的全部责任。原告委托评估机构评估，该车损失16150元，原告支付评估费900元。原告向被告提出索赔时，双方发生纠纷。
另查明：本案在审理过程中，被告以评估报告系原告单方委托且评估价值过高为由申请重新鉴定该车损失，但未提供评估价值过高的证据。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、评估报告、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。第三者车辆交强险应赔付的2000元，应予扣除。保险事故发生后，原告委托评估机构对车辆损失进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，被告以评估价值过高为由申请重新鉴定该车损失，未提供相应的证据，该申请不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告王花利保险理赔款15050元（16150+900-2000），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年八月十七日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1526号
上诉人（原审原告）：李敏，女，汉族，1964年1月22日出生，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：湖南省人人家食品有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路新华联家园1-501号。
法定代表人何小鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）湖南省人人家味业有限公司，住所地浏阳市永安现代产业制造基地。
法定代表人何小鹏，总经理。
上诉人李敏因与被上诉人湖南人人家食品有限公司、湖南人人家味业有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初1473号民事裁定，向本院提出上诉。
李敏上诉称：一、湖南人人家食品有限公司与上诉人存在劳动关系，湖南人人家食品有限公司住所地位于芙蓉区，长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权，且已依法受理，理应继续进行审理。二、原审裁定未经开庭审理就认定本案上诉人李敏与湖南人人家食品有限公司不存在劳动关系，属于先入为主的实质审查，违反了中立、公正的法律原则。三、在当前立案登记制的背景下，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，选择被告之一湖南人人家食品有限公司住所地长沙市芙蓉区人民法院起诉有充分的事实和法律依据。故请求撤销原审裁定，裁定长沙市芙蓉区人民法院受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人李敏在起诉时提交的民事起诉状和相关证据，李敏诉称，其于1995年6月入职湖南人人家食品有限公司，后被安排至湖南人人家味业有限公司工作，同时接受两被告管理。工作期间，两被告未依法与其签订书面劳动合同，未依法为其缴纳社会保险，未依法支付其加班费，既未安排其休年休假，也未支付未休假工资，且自2015年9月起无故未再发放其任何工资待遇。因两被告系关联企业，法定代表人相同，在经营和管理过程中，两被告实行统一的考勤管理、薪酬管理等规章制度，统一安排工资发放、人员调度，并对员工进行双重管理。两被告未依法履行法律规定的义务，故其提起诉讼，要求确认两被告与其存在劳动关系，并连带支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、加班费、未休假工资、停发工资等。原审法院在未经审理的情况下即认定李敏与湖南人人家食品有限公司不存在劳动关系，进而认定本案的用人单位所在地或者劳动合同履行地在浏阳市，而裁定将本案移送浏阳市人民法院审理，属于认定事实不清，且违反法定程序，应予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初1473号民事裁定书。
二、本案由长沙市芙蓉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第191号
原告：张强，男，1989年4月17日出生。
被告：刘宇龙，男，1989年8月23日出生。
原告张强诉被告刘宇龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告刘宇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月份，被告因做生意急需资金周转向原告陆续借款80100元，后经原告多次催要，被告偿还了23900元，尚有56200元未支付，于2014年4月30日被告给原告出具了欠条一张，承诺2014年11月底偿还所有借款，但约定的期限已至，被告分文未付。故要求被告偿还原告借款本金56200元，并支付相应利息，并承担本案诉讼费。
被告刘宇龙未答辩。
经审理查明：原告张强与被告刘宇龙系朋友关系，2011年6月份，被告以做生意急需资金周转为由，向原告陆续借款80100元，经原告多次催要，被告归还了13100元，剩余67000元，于2014年4月30日向原告出具欠据一张，并承诺2014年11月前全部还清，欠据载明“今欠到，张强，人民币40000元整（肆万元整），中国银行信用卡欠款20000元整，人民币7000元整（柒千元整），2014年11月底前还清所有欠款，刘宇龙，2014年4月30日”，出具欠据后，被告归还原告10800元，尚欠56200元，经原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据为证，足以认定。
本院认为，被告刘宇龙向原告张强借款，由欠据为凭，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宇龙于本判决书生效后十日内偿还原告张强欠款56200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月8日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205元，由被告刘宇龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
代理审判员 李晓燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 瑞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第191号
原告冯某。
委托代理人孔某。
被告黄某。
原告冯某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔维波独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人孔某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告双方于2007年1月11，在婚姻存续期间购买了曲阜市裕隆家苑商品房一处（9B号楼2单元四层402室），为办理过户手续。2014年12月3日双方协议离婚，协议中约定，该房屋归原告所有，女方协助办理过户手续。另外，被告也未按照约定支付孩子抚养费12000元、隐瞒财产的财产5000元及孩子学费5000元。故诉至法院，请求1、确认涉案房屋归原告所有，并判令由被告协助办理房屋产权登记手续；2、判令被告以房产所得冲减其所负债务22000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，我2015年2月17日来过曲阜，办理房屋登记相关事宜，原告不予理睬，不予配合；离婚协议中约定，房屋评估完价格，我分得一半钱款，过户费用以及其他费用由原告负担，房屋才归原告所有；如果原告给付一半房款之后，我协助原告办理过户时间需双方协商；离婚之前孩子读书没有学费，5000元我不承担。
经审理查明，2014年12月3日原、被告双方在西藏江孜县民政局办理协议离婚手续，离婚协议中就共同财产约定：夫妻共有的曲阜市裕隆生活特区9B号楼2单元四层402室房产及家具和部分家电由当地房屋评估进行评估，在被告将房子过户给原告的当天，原告将房屋价格的一半一次性支付给被告，过户一切费用由原告支付；被告在房屋过户的当天，向原告支付隐瞒财产的一半5000元、孩子生活费12000元、小学学费的一半5000元等合计22000元。2015年1月26日，原告诉至本院，请求1、确认涉案房屋归原告所有，并判令由被告协助办理房屋产权登记手续；2、判令被告以房产所得冲减其所负债务17000元；3、诉讼费用由被告承担。2016年1月30日，曲阜市裕隆生活特区9B号楼2单元四层402室房产，经山东金信价格事务所有限公司评估，该房产总价值为36.81万元。2016年3月21日，原告庭审中变更第二项诉讼请求为22000元。同日，原、被告达成财产分割补充协议，评估房产中未涉及的家具及部分家电等归原告所有，原告向被告支付2000元作为补偿，该款随房款一半一起支付给被告。
本院认为，原、被告在江孜县民政局签订的离婚协议，真实有效，双方应于恪守。故原告请求确认房屋权属及要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持；原告请求以被告房产所得冲减其离婚协议中约定债务的请求，本院予以支持。被告应得房屋价值一半184050元及家具家电补偿款2000元，扣减被告应付债务22000元，计164050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告位于曲阜市裕隆生活特区9B号楼2单元四层402室共同房产，归原告冯某所有，被告黄某于本判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋产权登记手续。
二、原告冯某于原告协助办理房屋产权登记手续后，当日向被告黄某支付164050元。
案件受理费1862元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一六年三月十五日
书记员 李 敏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第191号原告冯某，男，汉族，1977年3月15日出生，住西藏江孜县。委托代理人孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者，特别授权。被告黄某，女，汉族，1978年11月15日出生，住西藏江孜县。原告冯某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔维波独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人孔祥迁、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告双方于2007年1月11，在婚姻存续期间购买了曲阜市裕隆家苑商品房一处（9B号楼2单元四层402室），为办理过户手续。2014年12月3日双方协议离婚，协议中约定，该房屋归原告所有，女方协助办理过户手续。另外，被告也未按照约定支付孩子抚养费12000元、隐瞒财产的财产5000元及孩子学费5000元。故诉至法院，请求1、确认涉案房屋归原告所有，并判令由被告协助办理房屋产权登记手续；2、判令被告以房产所得冲减其所负债务22000元；3、诉讼费用由被告承担。被告黄某辩称，我2015年2月17日来过曲阜，办理房屋登记相关事宜，原告不予理睬，不予配合；离婚协议中约定，房屋评估完价格，我分得一半钱款，过户费用以及其他费用由原告负担，房屋才归原告所有；如果原告给付一半房款之后，我协助原告办理过户时间需双方协商；离婚之前孩子读书没有学费，5000元我不承担。经审理查明，2014年12月3日原、被告双方在西藏江孜县民政局办理协议离婚手续，离婚协议中就共同财产约定：夫妻共有的曲阜市裕隆生活特区房产及家具和部分家电由当地房屋评估进行评估，在被告将房子过户给原告的当天，原告将房屋价格的一半一次性支付给被告，过户一切费用由原告支付；被告在房屋过户的当天，向原告支付隐瞒财产的一半5000元、孩子生活费12000元、小学学费的一半5000元等合计22000元。2015年1月26日，原告诉至本院，请求1、确认涉案房屋归原告所有，并判令由被告协助办理房屋产权登记手续；2、判令被告以房产所得冲减其所负债务17000元；3、诉讼费用由被告承担。2016年1月30日，曲阜市裕隆生活特区房产，经山东金信价格事务所有限公司评估，该房产总价值为36.81万元，评估费5521元。2016年3月21日，原告庭审中变更第二项诉讼请求为22000元。同日，原、被告达成财产分割补充协议，评估房产中未涉及的家具及部分家电等归原告所有，原告向被告支付2000元作为补偿，该款随房款一半一起支付给被告。本院认为，原、被告在江孜县民政局签订的离婚协议，真实有效，双方应于恪守。故原告请求确认房屋权属及要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持；原告请求以被告房产所得冲减其离婚协议中约定债务的请求，本院予以支持。被告应得现房产价值（房屋评估价值368100元扣减评估费5521元）一半181289.5元及家具家电补偿款2000元，扣减被告应付约定债务22000元，计161289.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、原、被告位于曲阜市裕隆生活特区共同房产，归原告冯某所有，被告黄某于本判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋产权登记手续。二、原告冯某于原告协助办理房屋产权登记手续后，当日向被告黄某一次性支付161289.5元。案件受理费1862元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔维波二〇一六年四月五日书记员  李 敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初517号
原告刘建如。
委托代理人ＸＸ雷、李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告黄振林。
原告刘建如与被告黄振林追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于3月15日公开开庭进行了审理。原告刘建如的委托代理人李育忠到庭参加诉讼，被告黄振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建如诉称，2014年2月27日，原告驾驶车辆撞伤被告后，垫付了被告的医疗费16000元。后被告因本起事故所致损失已由保险公司理赔。现要求被告归还垫付的医疗费16000元。
被告黄振林未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，原告刘建如驾驶皖N×××××号小型轿车与被告黄振林发生交通事故，致被告黄振林受伤，原告承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告被送至海门市人民医院治疗，原告垫付了被告的部分医疗费16000元。原告将预缴款收据交付被告后，被告在收据复印件中签字确认。2015年8月13日，被告将原告及原告车辆投保的浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）一同起诉致本院，要求原告及保险公司赔偿其各项损失合计55055.20元（含医药费32633.20元）。后黄振林申请撤回对刘建如的起诉并与保险公司达成调解协议，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿黄振林51300元。现原告向被告索要垫付款无着，遂诉讼来院，提出案涉诉请。
以上事实，有原告提供的住院预交款收据复印件、本院（2015）门民初字第00663号案件起诉状、证据目录、损失明细、民事调解书及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告驾车撞伤被告后，垫付了被告医疗费16000元，从而与被告形成了债权、债务关系。因原告驾驶的车辆投有保险，且保险限额足以赔偿被告损失，现被告已自愿与保险公司达成赔偿协议，原告无需再行对被告的损失承担赔偿义务，被告应及时归还原告垫付的医疗费，故原告要求被告立即归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄振林于本判决生效之日起十日内归还原告刘建如垫付款人民币16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告黄振林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第31号
申请执行人杨振洪，男，汉族，1963年114日生，住桥西区。
被执行人李莉，女，汉族，1968年1月29日生，住桥西区。
被执行人祝�海，男，汉族，1966年7月22日生，住桥西区。
申请人杨振洪依据已经发生法律效力的本院（2014）西民二初字第71号民事调解书，向本院申请执行，本院已于2014年12月20日立案执行。现申请执行人杨振洪向法院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2014）西民二初字第71号民事调解书的执行。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人杨振洪撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨硕欣
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第31号
申请执行人张家口市第一建筑工程有限公司。
法定代表人李万勤，该公司董事长。
委托代理人李志军、李学强，该公司职员。
被执行人马志成（臣）。
本院在执行张家口市第一建筑工程有限公司诉马志成租赁合同纠纷一案中，查被执行人马志成下落不明，且无财产。申请执行人不能提供被执行人马志成的准确下落和有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第538号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额145519.88元，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现马志成的准确下落或有可供执行的财产线索，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一五年七月六日
书记员 ：边振河
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第31号
申请人宋某某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
法定代理人宋芸芸，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区（系申请人之母）。
被执行人李振武，男，住兰州市西固区西固城。
宋某某与李振武抚养费纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）西民一初字第12号民事调解书已经发生法律效力，确定李振武自2013年1月起每月给付宋某某抚养费700元，并承担案件受理费125元。因义务人李振武未履行法律文书确定的义务，权利人郭育伯于2015年1月5日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李振武在金融机构存款16952元（含执行费），或扣留、提取执行人的到期收入16952元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一五年一月六日
书记员 徐芳雁
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第31号
申请人宋某某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
法定代理人宋某某，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被执行人李振武，男，住兰州市西固区。
宋某某与李振武抚养费纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）西民一初字第12号民事调解书已经发生法律效力，确定李振武自2013年1月起每月给付宋某某抚养费700元，并承担案件受理费125元。因义务人李振武未履行法律文书确定的义务，权利人宋某某于2015年1月5日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李振武在金融机构存款16952元（含执行费），或扣留、提取执行人的到期收入16952元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜�
二〇一五年一月六日
书记员 徐芳雁
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第31号
申请执行人：陈某，女，汉族，1975年12月11日出生。
被执行人：洛阳某某大酒店有限公司。
法定代表人：晁某，董事长。
洛阳市西工区人民法院（2012）西民一初字第145号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某大酒店有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人14268.92元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
二〇一五年二月二日
书记员 ： 卫 洁
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第31号
申请执行人张家兴，男，1955年4月19日生，汉族，退休工人，住大连市西岗区金海东园26号1-1-1。
被执行人张家文，男，1961年4月22日生，汉族，住大连市甘井子区金新路21号4-2-3。
本院（2008）西民合初字第155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年12月22日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）西民合初字第155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行员 姚 楠
二〇一五年五月十四日
书记员 李云龙
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2342号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，系该公司经理。
被告张亿元，男，1970年2月1日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告张亿元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，在诉讼过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2016年3月14日向本院提出了书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 张小鸿
二〇一六年三月十五日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异558号
案外人：庄高原，女，汉族，1994年9月29日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人庄高原对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人庄高原称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼2单元404室（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年5月22日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积97.72平方米，单价每平方米3580元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼2单元404室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第481号
原告石三晓，男，汉族，1983年3月22日出生，住平顶山市。
被告王先锋，男，汉族，1964年11月3日出生，住平顶山市。
本院在审理原告石三晓诉被告王先锋买卖合同纠纷一案中，因原告石三晓诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石三晓自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年十二月一日
书记员 赵培先
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执445号之一
申请执行人段世君。
被执行人张先红。
关于申请执行人段世君与被执行人张先红民间借贷纠纷一案，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00495号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执445号
申请执行人段世君。
被执行人张先红。
关于申请执行人段世君与被执行人张先红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00495号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张先红银行存款20万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 余华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4280号
申请人：许立群，女，1968年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。
被申请人：陈卫刚，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人：商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李强，董事长。
申请人许立群与被申请人陈卫刚、商亨实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许立群于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫刚、商亨实业(上海)有限公司的银行存款人民币1,766,331元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张永海以其名下位于上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人许立群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈卫刚、商亨实业(上海)有限公司的银行存款人民币1,766,331元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人张永海名下位于上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人许立群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4280号申请人：许立群，女，1968年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。被申请人：陈卫刚，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李强，董事长。申请人许立群与被申请人陈卫刚、商亨实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许立群于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫刚、商亨实业(上海)有限公司的银行存款人民币1,766,331元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张永海以其名下位于上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人许立群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈卫刚、商亨实业(上海)有限公司的银行存款人民币1,766,331元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人张永海名下位于上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人许立群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月十五日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初855号
原告：徐美志，男，汉族，农民，住黑龙江省五常市兴盛乡。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：宋文财，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
被告：中国石油天然气第七建设有限公司，住所：山东省青岛市崂山苗岭路36号。
法定代表人：王国超，该公司经理。
委托代理人：周垂江，该公司法律顾问。
原告徐美志与被告宋文财、吉化集体吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）、中国石油天然气第七建设有限公司（以下简称七建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
徐美志向本院提出诉讼请求：请求判令宋文财、北建公司、七建公司支付徐美志工资14137.5元并支付利息损失1052.07元，自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。事实与理由：徐美志被宋文财、北建公司派往新疆乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉村工作，工程是七建公司与北建公司签订的神华年68吨煤基新材料项目。徐美志从事力工工作，约定每天150元，现宋文财拖欠工资14137.5元，多次催要无果。故诉至法院以维护自身合法权益。
本院经审查认为，庭审中徐美志主张七建公司将新疆煤基新材料项目工程发包给北建公司，宋文财靠挂北建公司承揽了涉案工程，而宋文财雇佣徐美志在工程工地从事力工工作。经庭审查明，宋文财并未靠挂北建公司，亦未承揽涉案工程，徐美志主张宋文财系其雇主、要求宋文财、北建公司、七建公司承担劳务费给付责任，属被告主体错误，徐美志的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回徐美志的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜文智
—1—
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川01行终31号
上诉人（原审原告）王学芳，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人程志宏，局长。
委托代理人刘旭，崇州市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人欧昭，市长。
委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。
上诉人王学芳因诉被上诉人崇州市公安局行政处罚及被上诉人崇州市人民政府（以下简称崇州政府）行政复议一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2016）川0115行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月31日13时30分许，王学芳认为其2016年1月11日向崇州市人民法院递交的申请书等材料没有回复，与王登元、彭志明一起到崇州市人民法院要求答复，三人在诉讼服务大厅内高声喧哗、起哄，并且辱骂、拉扯法院工作人员，将现场维护秩序的一名法警刘某和一名保安踢伤，扰乱了法院正常的工作秩序。崇州市公安局接到报警后指派民警到达现场，将王学芳、王登元、彭志明带离。同日，崇州市公安局作出崇公（崇）行罚决字〔2016〕10549号行政处罚决定书（以下简称10549号处罚决定），决定对王学芳行政拘留9日，并处罚款500元，并执行了行政拘留。王学芳不服，于2016年5月31日向崇州政府申请行政复议，崇州政府在法定期限内受理后，于2016年7月22日作出崇复决字〔2016〕第016号复议决定书（以下简称016号复议决定），维持了崇州市公安局作出的10549号处罚决定。王学芳不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，崇州市公安局具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权，是合法的执法主体。崇州市公安局对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据王学芳的陈述、证人证言及相关证据，认定王学芳等三人到崇州市人民法院要求答复，在诉讼服务大厅内高声喧哗、起哄，并且辱骂、拉扯法院工作人员，将现场维护秩序的一名法警刘某和一名保安踢伤，扰乱法院正常工作秩序的事实清楚，证据充分，崇州市公安局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对王学芳行政拘留9日，并处罚款500元的决定，程序合法，适用法律正确。崇州政府在收到王学芳复议申请后，予以受理，经审核后在法定期限内作出016号复议决定并送达，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王学芳的诉讼请求。案件受理费50元，由王学芳负担。
宣判后，王学芳不服，向本院提起上诉称，被上诉人崇州市公安局行政处罚程序违法，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院予以改判。
被上诉人崇州市公安局答辩称，被上诉人行政处罚程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人崇州政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，被上诉人崇州市公安局具有作出本案行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人崇州政府具有作出本案行政复议决定的行政职权。本案中，被上诉人崇州市公安局对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据上诉人王学芳的陈述、证人证言及相关证据，认定王学芳等三人在崇州市人民法院诉讼服务大厅内高声喧哗、起哄，并且辱骂、拉扯法院工作人员，将现场维护秩序的一名法警刘某和一名保安踢伤，扰乱法院正常工作秩序的事实清楚，证据充分，被上诉人崇州市公安局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出10549号处罚决定，程序合法，适用法律正确。被上诉人崇州政府对被上诉人崇州市公安局作出的10549号号处罚决定，作出予以维持的行政复议决定正确，程序合法。原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人王学芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人王学芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 尹德兰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第771号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行。
代表人：安洪波，行长。
委托代理人（特别授权代理）：姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：孙啟磊，男，1955年10月6日出生，汉族。
被告：罗茂兰，女，1955年3月8日出生，汉族，系被告孙啟磊之妻。
被告：陈雷，男，1981年8月7日出生，汉族。
被告：车春兴，男，1983年11月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告孙啟磊、罗茂兰、陈雷、车春兴金融借款合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人姚金梅到庭参加诉讼。被告孙啟磊、罗茂兰、陈雷、车春兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2010年7月9日，原告与被告孙啟磊签订借款合同一份。合同约定孙啟磊向原告借款6万元，借款期限自2010年7月9日至2011年7月9日。由被告陈雷、车春兴提供连带责任保证。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，截止到2013年7月5日，尚欠借款本金60000元、利息30431.52元。为此，诉请法院判令被告孙啟磊、罗茂兰偿还贷款本金60000元，支付欠息30431.52元及自2013年7月5日后至借款清偿之日产生的利息；被告陈雷、车春兴承担连带责任。
被告孙啟磊、罗茂兰、陈雷、车春兴均缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年1月4日，原告与被告孙啟磊、陈雷、车春兴签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，该三被告成立联保小组，从2010年1月4日至2012年1月4日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证人之间未约定各自的担保份额。该联保协议由联保小组成员被告孙啟磊、陈雷、车春兴签字捺印。
2010年7月9日，原告与被告孙啟磊签订小额联保借款合同一份。合同约定，被告孙啟磊从原告处借款6万元用于购色釉料等。借款期限自2010年7至2011年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年息13.5%。按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告又与被告孙啟磊及其配偶罗茂兰签订借款合同补充协议一份，协议约定被告罗茂兰自愿作为被告孙啟磊的共同借款人，对其向原告偿还借款本息承担连带清偿责任。合同签订当日，原告按约向被告孙啟磊发放借款6万元，借款借据载明到期日为2011年7月9日。借款到期后，被告孙啟磊还款至2011年2月9日，后未再还款。截止到2013年7月5日，尚欠借款本金60000元、利息30431.52元，至今未还款。
确认上述案件事实，有原告提供的借款合同、借款借据、补充协议、借款利息流水台帐、被告身份证明及当事人陈述记录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙啟磊、陈雷、车春兴签订的联保协议、借款合同、借款借据及与被告罗茂兰签订的补充协议均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告孙啟磊、罗茂兰未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担清偿借款本金及逾期利息的责任。四被告既未答辩亦未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告孙啟磊、罗茂兰共同偿还借款本金60000元、支付利息30431.52元及自2013年7月6日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雷、车春兴作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告陈雷、车春兴承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈雷、车春兴可在承担保证责任后可向被告孙啟磊、罗茂兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙啟磊、罗茂兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金60000元；
二、被告孙啟磊、罗茂兰共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息、复利、逾期利息计款
30431.52元（自2011年2月9日起至2013年7月5日止按借款合同约定的利率、复利、逾期利率标准计算）；
三、被告孙啟磊、罗茂兰自2013年7月6日起按合同约定逾期年利率20.25%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告陈雷、车春兴对以上给付款项承担连带清偿责任，如代为被告孙啟磊、罗茂兰还款后，有权向被告孙啟磊、罗茂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，减半收取1031元，由被告孙啟磊、罗茂兰、陈雷、车春兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一三年八月七日
代理书记员 赵冰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2015号
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局
被执行人马相仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781行审00077号，依法向被执行人马相仙发出执行通知书，责令被执行人马相仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马相仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马相仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币370000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月十九日
书记员 郑 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18959号
原告：冯镜东，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告：阮顺甜，女，汉族，1960年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告：冯颖妍，女，汉族，1990年3月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
上列两原告的共同委托代理人：冯镜东，系原告阮顺甜的儿子，原告冯颖妍的兄长，本案原告之一。
被告：何启才，男，汉族，1987年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后依法适用简易程序，并于同年12月30日公开开庭进行了审理。被告何启才经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告何启才立即向三原告支付赔偿款300000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.12%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何启才没有答辩。
本院经审理查明：2016年2月5日，未取得机动车驾驶证的何启才驾驶悬挂粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车，该车是沿佛山市南海区平洲林岳大道由林岳市场方向往陈村方向行驶，行至林岳大道丰杰汽车服务部对开路段时，与对向逆行由冯某驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、冯某、何启才受伤，其中冯某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，冯某承担此事故的主要责任，何启才承担此事故的次要责任。
事故发生当日，冯某被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，经抢救无效于当日死亡。三原告支付医疗费1668.43元。
死者冯某出生于1959年8月9日，为佛山市城镇居民。原告阮顺甜、冯镜东、冯颖妍分别是死者的配偶、儿子、女儿，均是死者的第一顺序法定继承人。
冯某驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为原告阮顺甜。2016年2月19日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴定意见为：该车的损失价格为1440元。三原告为此支付估价费222元。阮顺甜同意该车因事故产生的损失由三原告向侵权人追究赔偿责任。
何启才驾驶的悬挂粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车的实际支配人为其本人，该车没有投保机动车辆保险。
2016年5月4日，被告何启才（甲方）与三原告（乙方）签订《赔偿协议》，约定甲乙双方经核算本次事故造成乙方损失874522.43元，甲方按比例承担339350元[含机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）110000元]，双方协商由甲方自愿向乙方赔付300000元了结该事故赔偿并约定了支付方式等。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
按法律规定，本起事故造成三原告各项损失合共737603.93元（详见附表），则由被告何启才在其驾驶车辆应投交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿1668.43元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额110000内赔偿110000元（附表第二至六项）、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿1662元（附表第七项）。超出交强险部分损失624273.5元，根据事故责任划分，由被告何启才承担30%的赔偿责任，即187282.05元。综上，按法律规定，被告何启才应赔偿300612.48元予三原告。
而被告何启才与三原告签订的《赔偿协议》约定由何启才赔偿300000元予三原告，对比本院按照法律规定计算的何启才应承担的赔偿金额300612.48元，该协议并无显失公平，被告何启才无到庭亦无提交证据证明该份协议存在其他无效或可撤销的情形，故《赔偿协议》合法有效，签订双方应遵守协议的约定。三原告现按《赔偿协议》的约定主张被告何启才赔偿300000元合法合理，本院予以支持。
被告何启才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何启才应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿300000元予原告阮顺甜、冯镜东、冯颖妍。
二、驳回原告阮顺甜、冯镜东、冯颖妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2900元、诉前财产保全费2020元，合共4920元（原告已预交），由被告何启才负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予三原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年一月十二日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费1668.43元
1668.43元
被告何启才缺席。
根据原告提交的票据核算。
二
丧葬费36329.5元
45000元
按2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年计算6个月，即72659元/年÷12月×6月=36329.5元。
三
处理事故人员交通费800元
1392元
酌定。
四
处理事故人员误工费2000元
22000元
酌定。
五
死亡赔偿金695144元
702800元
34757.2元/年×20年=695144元。
六
精神损害抚慰金0元
180000元
死者冯本强负事故的主要责任，对事故的发生存在较大过错，故本院对此不予支持。
七
车辆损失1662元
1662元
根据鉴定意见及估价费发票确定。
合计
737603.93元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18959号原告：冯镜东，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。原告：阮顺甜，女，汉族，1960年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。原告：冯颖妍，女，汉族，1990年3月8日出生，住广东省佛山市顺德区。上列两原告的共同委托代理人：冯镜东，系原告阮顺甜的儿子，原告冯颖妍的兄长，本案原告之一。被告：何启才，男，汉族，1987年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后依法适用简易程序，并于同年12月30日公开开庭进行了审理。被告何启才经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告何启才立即向三原告支付赔偿款300000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.12%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告何启才没有答辩。本院经审理查明：2016年2月5日，未取得机动车驾驶证的何启才驾驶悬挂粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车，该车是沿佛山市南海区平洲林岳大道由林岳市场方向往陈村方向行驶，行至林岳大道丰杰汽车服务部对开路段时，与对向逆行由冯某驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、冯某、何启才受伤，其中冯某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，冯某承担此事故的主要责任，何启才承担此事故的次要责任。事故发生当日，冯某被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，经抢救无效于当日死亡。三原告支付医疗费1668.43元。死者冯某出生于1959年8月9日，为佛山市城镇居民。原告阮顺甜、冯镜东、冯颖妍分别是死者的配偶、儿子、女儿，均是死者的第一顺序法定继承人。冯某驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为原告阮顺甜。2016年2月19日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴定意见为：该车的损失价格为1440元。三原告为此支付估价费222元。阮顺甜同意该车因事故产生的损失由三原告向侵权人追究赔偿责任。何启才驾驶的悬挂粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车的实际支配人为其本人，该车没有投保机动车辆保险。2016年5月4日，被告何启才（甲方）与三原告（乙方）签订《赔偿协议》，约定甲乙双方经核算本次事故造成乙方损失874522.43元，甲方按比例承担339350元[含机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）110000元]，双方协商由甲方自愿向乙方赔付300000元了结该事故赔偿并约定了支付方式等。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。按法律规定，本起事故造成三原告各项损失合共737603.93元（详见附表），则由被告何启才在其驾驶车辆应投交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿1668.43元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额110000内赔偿110000元（附表第二至六项）、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿1662元（附表第七项）。超出交强险部分损失624273.5元，根据事故责任划分，由被告何启才承担30%的赔偿责任，即187282.05元。综上，按法律规定，被告何启才应赔偿300612.48元予三原告。而被告何启才与三原告签订的《赔偿协议》约定由何启才赔偿300000元予三原告，对比本院按照法律规定计算的何启才应承担的赔偿金额300612.48元，该协议并无显失公平，被告何启才无到庭亦无提交证据证明该份协议存在其他无效或可撤销的情形，故《赔偿协议》合法有效，签订双方应遵守协议的约定。三原告现按《赔偿协议》的约定主张被告何启才赔偿300000元合法合理，本院予以支持。被告何启才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何启才应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿300000元予原告阮顺甜、冯镜东、冯颖妍。二、驳回原告阮顺甜、冯镜东、冯颖妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2900元、诉前财产保全费2020元，合共4920元（原告已预交），由被告何启才负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予三原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年一月十二日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费1668.43元1668.43元被告何启才缺席。根据原告提交的票据核算。二丧葬费36329.5元45000元按2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年计算6个月，即72659元/年÷12月×6月=36329.5元。三处理事故人员交通费800元1392元酌定。四处理事故人员误工费2000元22000元酌定。五死亡赔偿金695144元702800元34757.2元/年×20年=695144元。六精神损害抚慰金0元180000元死者冯本强负事故的主要责任，对事故的发生存在较大过错，故本院对此不予支持。七车辆损失1662元1662元根据鉴定意见及估价费发票确定。合计737603.93元
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第61号
原告南京凌航速测电子科技有限公司，住所地在南京市江宁区东山骆村。
法定代表人季张元，公司董事长。
委托代理人罗玥，女，公司员工。
委托代理人刘清，女，公司员工。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地在淮安市涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人罗亮武，公司总经理。
原告南京凌航速测电子科技有限公司（以下简称凌航公司）诉被告淮安世迈科技有限公司（以下简称世迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌航公司的委托代理人罗玥到庭参加诉讼，被告世迈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌航公司诉称：原告与青岛普朗斯林科技有限公司（以下简称普朗公司）签订了合同1份，约定普朗公司以155万元人民币向原告购买设备3台。因该合同在实际履行中普朗公司已注销，故2014年8月18日，原普朗公司股东、原告与被告三方就合同项下设备采购事项签订了补充协议，确认以下事实：一、原告已按合同约定履行全部送货义务；二、截止协议签署之日，原告共收到货款772580元；其中25万货款系由普朗公司支付，其余522580元货款由被告支付。同时，该协议约定，三方同意合同项下普朗公司的全部权利义务转让给被告，被告与普朗公司自行结算双方债权债务，与原告无关。合同项下剩余未付货款共计777420元由被告向原告直接支付。现要求判令：1、解除原、被告于2014年8月18日签订的补充协议；2、被告退还原告合同项下的所有机器设备（一台飞针测试机、两台A**、两台检修站及工作站电脑一套）；3、被告支付原告拖欠机器设备的使用费887420元；4、确认补充协议项下的一台飞针测试机、两台A**、两台检修站、一套工作站电脑的所有权归原告所有。
被告世迈公司未应诉。
经审理查明：2012年11与12日，原告凌航公司与普朗公司签订了合同1份，普朗公司（买方）向原告凌航公司（卖方）以下设备：IMPRESSQ5型号AOI二台，单价50万元，UNICORN型号检修站二台，单价10万元，Smart300型号飞针测试机1台，单价35万元，工业电脑17’液晶显示器壹套，合计总价155万元。合同约定普朗公司应在双方签订合同15天内，支付人民币35万元整给原告凌航公司作为定金，设备到场安装调试完成后，剩余货款人民币120万元整买方分12个月支付给卖方，每月支付人民币10万元整。卖方收到买方设备货款可开实收发票；收到买方定金后，接到买方通知15天内交货，卖方将货物交付给第一承运人。2013年4月3日、8月30日、9月14日原告凌航公司向交付了合同约定的设备及工作站电脑一套。
2013年10月28日，普朗公司被注销。2014年8月18日，原告凌航公司与被告世迈公司及普朗公司原股东李艳、罗亮武签订了补充协议1份，确认了以下事实：1、凌航公司已实际交付飞针测试机Smart300一台、AOIIMPRESSQ5二台及检修站UNICORN二台，现设备均在世迈公司工厂内且由世迈公司使用；2、凌航公司共收到货款772580元；3、2012年11月12日合同项下普朗公司的全部权利义务转让给世迈公司，剩余货款777420元由世迈公司向凌航公司支付，付款方式为分三月付清，每月支付259140元，每月10号前支付。另约定若世迈公司任意一月逾期付款超过15天及以上者，凌航公司有权选择下列方式处理：（1）未到期货款视为全部到期，凌航公司有权要求世迈公司将未到期货款一次性全部支付完毕，并按照每逾期一天按0.65‰的标准，由被告向世迈公司支付逾期付款违约金；（2）凌航公司有权与世迈公司解除本协议，世迈公司应将本协议所涉机器设备全部退还于凌航公司，设备在世迈公司使用期间，世迈公司应向凌航公司支付使用费（飞针测试机按照每台设备每月20000元的标准，自2013年4月3日其算至实际归还于凌航公司之日止；AOI按照每台设备每月30000元的标准计算，该使用费自2013年9月15日起算至AOI实际归还凌航公司之日止；检修站按照每台设备每月10000元的标准计算，该使用费自2013年9月15日起算至检修站实际归还凌航公司之日止。4、世迈公司按照本协议的约定支付完上述未付货款777420后，本协议所涉及设备的所有权转让给世迈公司所有。世迈公司与普朗公司自行结算双方债权债务，与凌航公司无关。截止2014年12月31日，案涉设备共产生使用费1660000元。
上述事实，有买卖合同、补充协议、送货单、证明函、催款函及邮寄单据、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系应予保护。原告凌航公司与普朗公司的买卖合同，与被告世迈公司、普朗公司原股东签订的补充协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告凌航公司依约向普朗公司、世迈公司交付了设备，被告世迈公司亦应按补充协议约定向原告凌航公司支付货款。现被告世迈公司尚欠货款777420元，未按合同约定付款，原告凌航公司要求解除与世迈公司之间的补充协议，并要求世迈公司按合同约定内容退还设备并支付使用费的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；合同约定世迈公司在支付完未付货款777420元后，所涉设备的所有权转移给世迈公司，现被告世迈公司尚未支付欠款，故原告凌航公司对所涉设备仍享有所有权；截至2014年12月31日，案涉设备共产生使用费1660000元，因补充协议已经解除，原告凌航公司亦应返还货款；被告世迈公司已实际支付的货款772580元应在使用费中扣除，故现被告尚欠使用费887420元未付。被告世迈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告南京凌航速测电子科技有限公司与被告淮安世迈科技有限公司于2014年8月18日签订的补充协议于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告淮安世迈科技有限公司向原告南京凌航速测电子科技有限公司返还原告所有的案涉设备飞针测试机Smart300一台、AOIIMPRESSQ5型二台及检修站UNICORN型二台、工作站电脑（型号：工业电脑17寸液晶显示器）一套。
三、被告淮安世迈科技有限公司支付原告南京凌航速测电子科技有限公司使用费887420元。
四、上述第二、三项判决均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如被告淮安世迈科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费26299元，由被告世迈公司负担（此款已由原告凌航公司垫付，被告世迈公司在给付上述款项时一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 陈双和
二〇一五年六月十日
见习书记员 朱星驰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02585号
原告新沂市雨泽农村小额贷款有限公司，住所地新沂市瓦窑镇发展路1号。
法定代表人张雨纶，该公司董事长。
委托代理人张程。
被告林青。
被告新沂市惠林印刷有限公司，住所地新沂市新安街道新安路88号。
法定代表人林青，该公司经理。
被告新沂文嘉商贸有限公司，住所地新沂市新安街道华丰休闲购物广场5幢302-1室。
法定代表人林岩，该公司经理。
原告新沂市雨泽农村小额贷款有限公司与被告林青、新沂市惠林印刷有限公司、新沂文嘉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告新沂市雨泽农村小额贷款有限公司委托代理人张程到庭参加诉讼，被告林青、新沂市惠林印刷有限公司、新沂文嘉商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市雨泽农村小额贷款有限公司诉称：2013年11月29日，被告林青向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，约定借期1年，月利率15‰，按季结息，逾期还款利率上浮20%。被告新沂市惠林印刷有限公司、新沂文嘉商贸有限公司为上述借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》。原告按照约定向被告林青提供借款后，被告一直未还本付息。为此，请求三被告连带偿还借款本金30万元及利息（自2013年11月29日起，按年利率21.6%计算至还清之日止）；诉讼费由三被告负担。
被告林青、新沂市惠林印刷有限公司、新沂文嘉商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月29日，原告与被告林青签订《借款合同》，约定借款本金30万元，借款期限自2013年11月29日至2014年11月29日止，月利率15‰，按季结息；逾期归还本金，自逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。被告新沂市惠林印刷有限公司、新沂文嘉商贸有限公司为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》。原告按照合同约定向被告林青提供借款30万元后，被告一直未按约还本付息。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告新沂市雨泽农村小额贷款有限公司与被告林青之间的借贷事实清楚，证据充分，被告林青应按约履行还本付息义务。双方关于违约责任的约定，不违反法律规定，被告林青逾期还款，还应按约定支付逾期利息。
被告新沂市惠林印刷有限公司、新沂文嘉商贸有限公司作为借款保证人在借款人林青未履行还款义务的情况下，应按约定对借款本金、利息等承担连带还款责任，还款后，有权向借款人林青追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市雨泽农村小额贷款有限公司支付借款本金30万元及利息（自2013年11月29日至2014年11月28日止，以30万元为本金按月利率15‰计算；2014年11月28日至实际给付之日止，以30万元为本金按月利率18‰计算）。
二、被告新沂市惠林印刷有限公司、新沂文嘉商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任，还款后，有权向被告林青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351元，由被告林青、新沂市惠林印刷有限公司、新沂文嘉商贸有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 陆振娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵 帅
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚行执第72号
申请执行人：日照市岚山区人口和计划生育局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
被执行人：邢茂芳，女，汉族，住日照市岚山区。
关于申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局与被执行人邢茂芳计划生育行政征收一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）岚行审字第78号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年5月13日向本院申请执行。向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人缴纳社会抚养费208080元的义务。本院于2015年5月13日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚行审字第78号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一五年六月十五日
书记员 刘慧庆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5238号
原告：陈玉山，男，1947年10月19日生，汉族，退休职工，住乌兰浩特市。
原告：李秀兰，女，1950年12月17日出生，汉族，退休职工，住乌兰浩特市。
被告：白凤英，女，1956年12月生，退休职工，蒙古族。
被告：ＸＸＸ，男，1954年1月9日生，退休职工，汉族，住乌兰浩特市。
原告陈玉山、李秀兰与被告ＸＸＸ、白凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉山、李秀兰、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告白凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
陈玉山、李秀兰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金100000.00元及借款之日至2017年9月30日的利息52000.00元，并按月利率2%给付利息至还清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年7月30日向二原告借款100000.00元，双方约定借款月利率为2%，二被告用房屋作为借款担保，借款到期后经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱未付，为此诉至法院，要求法院依法判决。
ＸＸＸ答辩称，原告没有把钱交付给我，他把钱交给丛庆彬了，所以我不同意偿还。
白凤英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，二被告向二原告借款100000.00元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为2015年7月30日至2016年7月30日，二被告用房屋作为借款抵押，双方签订房地产抵押贷款合同一份，合同签订后被告委托丛庆彬代为领取原告交付的借款，原告遂将借款交付给丛庆彬。借款到期后经原告多次索要，二被告未归还上述借款。
本院认为，被告ＸＸＸ、白凤英向原告陈玉山、李秀兰借款100000.00元，双方签订房地产抵押贷款合同后被告委托丛庆彬代为领取原告交付的借款，原告将借款交付给丛庆彬，原告履行了交付借款的义务，双方借款合同合法有效，本院对原告陈玉山、李秀兰主张ＸＸＸ、白凤英向其借款的100000.00元的事实予以确认。被告ＸＸＸ、白凤英应当给付原告陈玉山、李秀兰借款100000.00元并按约定给付利息。原告陈玉山、李秀兰要求被告ＸＸＸ、白凤英给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、白凤英给付原告陈玉山、李秀兰借款100000.00元，并自2015年7月30日起，按照月利率2%给付原告借款利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.00元，减半收取计1670.00元，由被告ＸＸＸ、白凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一七年十二月二日
书记员宋子盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5238号原告：陈玉山，男，1947年10月19日生，汉族，退休职工，住乌兰浩特市。原告：李秀兰，女，1950年12月17日出生，汉族，退休职工，住乌兰浩特市。被告：白凤英，女，1956年12月生，退休职工，蒙古族。被告：ＸＸＸ，男，1954年1月9日生，退休职工，汉族，住乌兰浩特市。原告陈玉山、李秀兰与被告ＸＸＸ、白凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉山、李秀兰、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告白凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。陈玉山、李秀兰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金100000.00元及借款之日至2017年9月30日的利息52000.00元，并按月利率2%给付利息至还清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年7月30日向二原告借款100000.00元，双方约定借款月利率为2%，二被告用房屋作为借款担保，借款到期后经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱未付，为此诉至法院，要求法院依法判决。ＸＸＸ答辩称，原告没有把钱交付给我，他把钱交给丛庆彬了，所以我不同意偿还。白凤英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，二被告向二原告借款100000.00元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为2015年7月30日至2016年7月30日，二被告用房屋作为借款抵押，双方签订房地产抵押贷款合同一份，合同签订后被告委托丛庆彬代为领取原告交付的借款，原告遂将借款交付给丛庆彬。借款到期后经原告多次索要，二被告未归还上述借款。本院认为，被告ＸＸＸ、白凤英向原告陈玉山、李秀兰借款100000.00元，双方签订房地产抵押贷款合同后被告委托丛庆彬代为领取原告交付的借款，原告将借款交付给丛庆彬，原告履行了交付借款的义务，双方借款合同合法有效，本院对原告陈玉山、李秀兰主张ＸＸＸ、白凤英向其借款的100000.00元的事实予以确认。被告ＸＸＸ、白凤英应当给付原告陈玉山、李秀兰借款100000.00元并按约定给付利息。原告陈玉山、李秀兰要求被告ＸＸＸ、白凤英给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告ＸＸＸ、白凤英给付原告陈玉山、李秀兰借款100000.00元，并自2015年7月30日起，按照月利率2%给付原告借款利息，至付清本金之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340.00元，减半收取计1670.00元，由被告ＸＸＸ、白凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一七年十二月二日书记员宋子盈
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第257-1号
申请人刘昌山。
被申请人胡静。
申请人刘昌山与被申请人胡静申请诉前财产保全一案，于2014年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人胡静驾驶的车辆进行保全，保全价值20000元。申请人向本院提供苏庆循所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人胡静驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人刘昌山提供的担保财产鲁L×××××号牌微型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初466号
原告：朱某某，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：某某公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。
法定代表人：甘某某，该公司总经理。
原告朱某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱某某撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 子
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1899号之七
原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
负责人刘涛，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问
原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年六月四日
书记员 李玉梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1899号之九
原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
负责人刘涛，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问
原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年六月四日
书记员 李玉梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1899号之五
原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
负责人刘涛，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问
原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年六月四日
书记员 李玉梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1899号之一
原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
负责人刘涛，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问
原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年六月四日
书记员 李玉梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1899号之四
原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
负责人刘涛，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问
原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年六月四日
书记员 李玉梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1899号之六
原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
负责人刘涛，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问
原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年六月四日
书记员 李玉梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1899号之三
原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
负责人刘涛，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问
原告李某某、唐某某与被告吴�某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年六月四日
书记员 李玉梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1899号
原告李某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告唐某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人翟某，山东苑博律师事务所律师。
被告吴某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告某财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
负责人刘某，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问
原告李某、唐某与被告吴某、某财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年六月四日
书记员 李玉梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1899号之十
原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
负责人刘涛，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问
原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年六月四日
书记员 李玉梅