浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1697号
上诉人（原审原告）杨英刘。
委托代理人（特别授权）叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。
法定代表人江马海，董事长。
委托代理人（特别授权）金晓英，浙江大名律师事务所律师。
上诉人杨英刘为与被上诉人浙江瑞翔建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰永民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告杨英刘诉称，2012年11月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于河南省民权县车站南路的民权县锦绣华庭小区桩基工程交由原告承包，原告亦按合同约定向被告交付保证金。合同签署生效后，原告积极组织开展基础桩基工程施工，且按照合同的约定完成工程施工已经被告验收合格。但是被告未向原告支付工程款项，造成原告施工无法继续进行。原告多次找被告协商工程款支付和工程施工事宜，均无果。被告的上述行为已构成违约，给原告造成重大经济损失。请求判令：1、解除原、被告于2012年11月23日签订的《建设工程施工合同》；2、被告向原告支付工程款499350元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率5.6%从起诉之日起计算至判决确定的实际履行之日）；3、被告返还原告保证金20万元。
原审被告浙江瑞翔建设有限公司辩称，原、被告签订施工合同是事实，但原告没有完全按照双方签订的合同履行义务，被告也支付了90%左右的工程款。按照约定，15%的工程款要等资料全部移交完毕双方验收后才能交付。原告没有提供完整的资料给被告，违反了合同约定，故剩余工程款不应当支付。原告没有将20万元保证金支付给被告，而是支付给了夏柏福个人。按照合同约定原告应当汇入被告公司账户，被告也没有授权夏柏福收取保证金。被告仅收到50万元保证金，已全部返还给了原告。请求驳回原告诉讼请求。
原判认定，2012年，被告借用具有相应较高资质等级的浙江龙厦建设工程有限公司的名义，承建了河南蓝城置业有限公司的民权县锦绣华庭小区建设工程项目。同年11月23日，被告将其中的桩基工程转包给原告施工，双方签订了《建设工程施工合同》。案外人夏柏福作为被告的委托代理人在合同上签名。根据合同约定，原告应向被告交纳工程保证金100万元到被告的公司账户，但原告仅汇入被告公司账户50万元。另外原告还汇入夏柏福的个人账户20万元。至2013年1月，原告完成了锦绣华庭小区一期17#、21#、25#楼的桩基工程，同年4月，河南蓝城置业有限公司支付了该项工程款1650128元的90%，计1485115.20元。但庭审中，原、被告均确认锦绣华庭小区一期17#、21#、25#楼桩基工程的总工程款以鉴定报告为准，并确认应扣除由原告承担的水电费15000元。被告先后向原告支付了工程款1454480元并返还给原告保证金50万元，共计1954480元。2013年6月2日，河南蓝城置业有限公司认为由于21#、25#楼桩偏差造成承台工程质量增加的各项费用41693元，应从桩基工程款中扣回。现原告为尚欠的工程款及工程保证金等诉至法院，本案审理过程中，经鉴定，锦绣华庭小区一期17#、21#、25#楼桩基工程的工程造价分别为直接费1680780元、人工费调差24024元、管理费336156元（含税金）、劳动保险费33616元，是否计取管理费、劳动保险费、税金等费用待法院确定合同的真实意思之后再进行确认。
原审法院认为，建筑活动涉及到社会公共秩序和安全，为保证建筑工程的质量和安全，法律规定从事建筑活动的建筑施工主体必须取得相应的从业资格，并在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，被告借用具有相应较高资质等级的其他公司名义，实际承建了民权县锦绣华庭小区的建设工程项目，并将其中的桩基工程转包给原告施工，而原告系个人，不具备取得建筑资质的条件，故原、被告签订《建设工程施工合同》应属无效，不需要另行依法解除。鉴于原告确已完成锦绣华庭小区一期17#、21#、25#楼的桩基工程，涉案的楼房均已竣工的事实，对原告已完成工程的直接费用1680780元及人工费调差24024元，被告应当予以支付，管理费（含税金）、劳动保险费因双方合同并无约定，均不予考虑，对按照合同被告应向原告收取（代扣代缴）的各种税收及1%管理费因合同无效，也不予考虑，对被告与业主单位尚未结算的款项，由被告自行处理解决。对于原告转账汇入夏柏福账号的20万元，因原告并未按合同的约定汇入被告公司账户，也未能注明是交付给被告的工程保证金，夏柏福也不是被告驻工地的代表，故不应由被告负责返还，应由原告与夏柏福另行处理。综上，被告尚应支付原告的工程款为：直接费用1680780元＋人工费调差24024元－已付工程款1454480元－应由原告承担的水电费15000元－应由原告承担的21#、25#楼桩偏差造成承台工程质量增加的各项费用41693元＝193631元。对原告要求被告赔偿利息损失的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第一条、第十二条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、被告浙江瑞翔建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨英刘桩基工程款193631元及其相应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月13日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告杨英刘的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4016元（已减半收取），鉴定费36000元，由原告杨英刘负担受理费2283元、鉴定费6000元，被告浙江瑞翔建设有限公司负担受理费1733元、鉴定费30000元。
宣判后，原审原告杨英刘不服，向本院提起上诉称，一、一审判决对保证金支付认定错误。上诉人杨英刘与被上诉人之间签订《建设工程施工合同》承包河南省民权县锦绣华庭小区桩基工程，该合同签订事宜均通过夏柏福进行，夏柏福代表被上诉人全权负责相关事宜。杨英刘有足够的理由相信夏柏福是被上诉人的代表人，向其交付20万元的保证金应认定为已按约向被上诉人交付了保证金。二、一审判决对工程款部分事实审查不清。双方签订的《建设工程施工合同》系真实意思表示，不存在欺诈等情形，即便无效也应当按照约定支付工程款。本案工程款按九四定额标准进行计算，工程总价应当以评估报告为准，故管理费、劳动保险费应计算在工程造价，由浙江瑞翔建设有限公司支付给杨英刘。一审以双方对上述费用未约定而不予支持错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人浙江瑞翔建设有限公司答辩称，双方所签订的建设工程施工合同被认定为无效，工程款的支付根据法律规定可参照合同约定。而双方已经通过法院对工程的造价进行评估鉴定，对鉴定结论双方一致认可，原审在认定合同无效的前提下，因合同中对管理费、劳保费、税金未作出约定，不予认可是符合客观事实和法律规定的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的《建设工程施工合同》系浙江瑞翔建设有限公司与杨英刘个人所签，而杨英刘不具备建筑施工企业资质，原审认定双方签订的合同无效，于法有据。虽然双方签订的合同属无效合同，但对工程价款可参照合同约定支付。夏柏福虽然是代表浙江瑞翔建设有限公司与杨英刘签订本案施工合同，但根据双方签订的合同约定杨英刘应将工程保证金汇入浙江瑞翔建设有限公司账户。杨英刘在未经浙江瑞翔建设有限公司同意或指示的情况下将其中的20万元汇入夏柏福个人账户，系其与夏柏福之间的个人行为，不应认定为浙江瑞翔建设有限公司收取该20万元的保证金。本案争议另一焦点系鉴定结论中所涉的管理费（含税金）、劳动保险费，浙江瑞翔建设有限公司应否支付。因双方签订的合同中对该部分费用没有约定，而无效合同只是作为支付工程价款的参照，因此原审对该部分费用及浙江瑞翔建设有限公司应向杨英刘收取的（代扣代缴）的各种税收及1％的管理费均不予支持，并无不当。综上，杨英刘的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8031元，由上诉人杨英刘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年六月十二日
代书 记员 崔立娜