浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初291号
原告沈国民，男，1978年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，浙江省人民政府工作人员。
原告沈国民不服浙江省人民政府2017年7月12日作出的浙政复[2017]279号行政复议决定，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于2017年7月19日立案，并于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告沈国民及其委托代理人周宁泽，被告浙江省人民政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省人民政府于2017年7月12日对沈国民的行政复议申请作出浙政复[2017]279号行政复议决定，以杭州市江干区人民政府发布《征收土地公告》规定的期限届满之日，为被复议的浙土字C[2010]-0261号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》的行政复议申请期限的起算日，申请人于2017年5月16日向浙江省人民政府就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回沈国民的行政复议申请。
原告沈国民起诉称，原告通过杭州市国土资源局2017年5月4日作出的第20170158号政府信息公开告知，得知了浙土字C[2010]-0261号批复的存在。原告位于杭州市江干区彭埠街道六堡村三官堂一区47号的房屋在上述批复的范围内，原告遂向被告浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销浙土字C[2010]-0261号批复。被告作出浙政复[2017]279号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为该复议决定违法，原告的复议并未超期，故请求判决撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2017]279号行政复议决定，判令被告对原告的行政复议申请作出处理。
原告向本院提交的证据有：1、杭州市国土资源局第20170158号《政府信息公开告知书》及其所附浙土字C[2010]-0261号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》，拟证明原告通过政府信息公开知晓浙土字C[2010]-0261号建设用地审批行为的内容及知晓的时间；2、浙政复[2017]279号《行政复议决定书》，拟证明被告作出被诉行政行为的事实。
被告浙江省人民政府答辩称，首先，被诉复议决定认定事实清楚、依据正确。原告不服浙土字C[2010]-0261号浙江省建设用地审批行为，于2017年5月16日向我府申请行政复议。我府经行政复议查明，2010年12月28日，我府作出浙土字C[2010]-0261号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》，批准杭州市2010年度增减挂钩实施方案一建设用地66.5842公顷（挂钩置换用地19.3703公顷；征收集体土地66.0824公顷，使用国有土地0.2152公顷）。该批次建设用地中有两个地块涉及征收六堡社区集体土地共计1.7241公顷，其中010400080（2010）0404钱江新城扩容区块东官塘路（钱江东路－沿江公路）地块涉及征收原告使用的集体土地。2011年4月15日，杭州市江干区人民政府发布江征土公[2011]093号《征收土地公告》，内容包括批准文号和征收土地的位置、面积、征地补偿标准、农业人员安置办法，并载明所有权人、使用权人应在发布之日起十个工作日内，向杭州市国土资源局江干分局办理补偿登记手续。同日，杭州市国土资源局江干分局发布杭征迁[2010]第105号《征地补偿安置方案公告》，内容包括案涉土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、补偿安置标准和费用。上述公告由杭州市国土资源局江干分局工作人员于2011年4月15日送达六堡社区，并张贴在六堡社区村务公开栏。我府认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，杭州市江干区人民政府发布《征收土地公告》规定的期限届满之日，为本案行政复议申请期限的起算日。原告于2017年5月16日向我府申请复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的复议申请期限，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。其次，我府于2017年5月16日收到原告的行政复议申请，于2017年7月12日作出被诉行政复议决定，并于2017年7月14日将决定书邮寄送达原告，被诉行政复议行为程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、浙土字C[2010]-0261号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》；2、杭州市2010年度增减挂钩实施方案（一）项目汇总表，拟证明被告于2010年12月28日作出案涉《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》的事实；3、杭州市江干区人民政府江征土公[2011]093号《征收土地公告》、杭州市国土资源局江干分局杭征迁[2010]第105号《征地补偿安置方案公告》、征收土地公告、征地补偿安置方案公告送达回执、杭州市国土资源局江干分局工作人员彭书源出具的《征收土地公告及征地补偿安置方案公告张贴情况说明》及彭书源的身份证明材料、杭州市江干区彭埠街道六堡社区居民委员会工作人员沈克刚出具的《征收土地公告及征地补偿安置方案公告张贴情况说明》及沈克刚的身份证明材料、杭州市江干区彭埠镇六堡社区居民委员会出具的《证明》、六堡社区村民沈建明、王丽萍出具的证明各一份，拟证明案涉《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》于2011年4月15日在六堡社区张贴的事实；4、沈国民的《行政复议申请书》及其邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实；5、被告致浙江省国土资源厅和杭州市江干区人民政府的浙政复[2017]279号《行政复议答复通知书》各一及上述材料的邮寄凭证，拟证明被告就案涉行政复议申请要求浙江省国土资源厅、杭州市江干区人民政府进行答复、举证的事实；6、浙政复[2017]279号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政行为的事实。
被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第九条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据3，不具备合法性，且对案涉《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》于2011年4月15日在六堡社区张贴这一事实不具有证明效力，其中杭州市江干区彭埠镇六堡社区居民委员会出具的《证明》还与本案不具有关联性；证据6，对其证据三性及待证事实无异议，但认为其认定的事实是错误的。
对原告提供的证据，被告认为其证据1不能证明原告欲证明的内容。
本院对本案证据认证如下：本案原、被告的证据，除原告证据1不能证明其欲证明的内容外，其余证据具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，2017年5月15日，沈国民不服浙江省人民政府作出的浙土字C[2010]-0261号建设用地审批行为，以邮寄申请书的方式向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府收到后，于2016年5月17日通知杭州市江干区人民政府、浙江省国土资源厅，要求其就被申请复议的行政行为进行答复并提供证据。杭州市江干区人民政府向浙江省人民政府提供了杭州市江干区人民政府江征土公[2011]093号《征收土地公告》、杭州市国土资源局江干分局杭征迁[2010]第105号《征地补偿安置方案公告》、上述两公告送达回执、杭州市国土资源局江干分局工作人员彭书源出具的《征收土地公告及征地补偿安置方案公告张贴情况说明》及彭书源的身份证明材料、杭州市江干区彭埠街道六堡社区居民委员会工作人员沈克刚出具的《征收土地公告及征地补偿安置方案公告张贴情况说明》及沈克刚的身份证明材料、杭州市江干区彭埠镇六堡社区居民委员会出具的《证明》、六堡社区村民沈建明、王丽萍出具的证明各一份等材料。2017年7月12日，浙江省人民政府作出浙政复[2017]279号行政复议决定，以杭州市江干区人民政府发布《征收土地公告》规定的期限届满之日，为被复议的浙土字C[2010]-0261号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》的行政复议申请期限的起算日，申请人于2017年5月16日向浙江省人民政府就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回沈国民的行政复议申请。该行政复议决定书于2017年7月14日以邮寄方式送达原告。
另查明，浙土字C[2010]-0261号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》的主要内容为：同意杭州市2010年度城乡建设用地增减挂钩实施方案一建设用地66.5842公顷（挂钩置换用地19.3703公顷；征收集体土地66.0824公顷，使用国有土地0.2152公顷）。该建设用地审批行为涉及的钱江新城扩容区块东官塘路（钱江东路－沿江公路）项目涉及原告所在六堡社区的土地。该建设用地审批行为体现在杭州市江干区人民政府发布的江征土公（2011）093号《征收土地公告》中。2011年4月15日，上述公告在沈国民所在的杭州市江干区六堡社区张贴。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”沈国民申请案涉行政复议的原具体行政行为系浙土字C[2010]-0261号建设用地审批行为，该行为的内容体现在浙土字C[2010]-0261号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》中。该建设用地审批行为与原告有关的内容反映在杭州市江干区人民政府发布的江征土公（2011）093号《征收土地公告》中。上述公告于2011年4月15日张贴在沈国民所在的杭州市江干区六堡社区。据此，本案原告自该日起应当知道被复议的行政行为的内容。原告于2017年5月15日就该行政行为向浙江省人民政府申请行政复议，已超过行政复议法规定的申请期限。诉讼中，原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项又规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”浙江省人民政府在已受理本案原告提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。
行政程序方面，本案原告于2017年5月15日向被告提出案涉行政复议申请，被告收到后，经调查，于2017年7月12日作出浙政复[2017]279号行政复议决定，决定书于2017年7月14日邮寄送达原告。该过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第三十一条第一款的规定，上述行政程序合法。
综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈国民的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈国民负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 曹 芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶 嘉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。