福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3242号
原告杨东林，男，1966年9月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。特别代理。
被告纪振华，男，1957年10月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被告吴秀龙，女，1957年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被告纪佳霖，男，1986年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。
原告杨东林与被告纪振华、吴秀龙、纪佳霖民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨东林的委托代理人邹仲敏到庭参加了诉讼。被告纪振华、吴秀龙、纪佳霖经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨东林诉称，被告纪振华、吴秀龙系夫妻关系，被告纪振华在2012年7月11日、2012年8月11日、2012年12月20日、2012年12月21日分别向原告借款50万元、50万元、200万元和150万元，合计借款450万元，约定利息按每日0.1%（月利率3%）计算，被告吴秀龙、纪佳霖为担保人，合同签订后，原告将借款全部交付给被告，被告仅支付利息至2012年10月和11月部分利息，之后就没有支付利息，原告为了诉讼计算的方便，特要求从2013年1月开始计算利息。被告已明显违约，借款协议书还约定，保证人承担连带保证责任，保证人担保的范围包括但不限于主债权、利息、评估费、损害赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费、评估费、拍卖法以及其他为实现债权所支付的一切费用。保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止。为维护原告合法的财产权益，特请求法院依法判令：1、被告纪振华立即偿还借款450万元；2、被告纪振华支付从2013年1月20日起至被告还清借款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、被告纪振华支付律师代理费2万元；4、被告吴秀龙、纪佳霖对以上三项诉请承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告纪振华、吴秀龙、纪佳霖未作答辩。
在本案审理过程中，原告杨东林向本院提交如下证据：1、2012年7月11日《借款协议书》、《借款借据》及中国工商银行转账凭证各一份，以此证明被告纪振华向原告借款50万元，原告于2012年7月11日向被告纪振华转账50万元，双方约定借款期限从2012年7月11日起至2013年7月11日止，借款利率为日0.1%即月利率3%；如被告纪振华未依约还款，应当支付原告律师费；被告吴秀龙、纪佳霖承担连带保证责任，保证期间为主债务本息还清时止；2、2012年8月11日《借款协议书》、《借款借据》及中国工商银行转账凭证及中国建设银行转账凭证各一份，以此证明被告纪振华向原告借款50万元，原告于2012年8月11日向被告纪振华转账50万元，双方约定借款期限从2012年8月11日起至2013年8月10日止，借款利率为日0.1%即月利率3%；如被告纪振华未依约还款，应当支付原告律师费；被告吴秀龙、纪佳霖承担连带保证责任，保证期间为主债务本息还清时止；3、2012年12月21日《借款协议书》、《借款借据》及中国建设银行转账凭证、工商银行转账凭证各一份，以此证明被告纪振华向原告借款150万元，原告于2012年10月1日向被告纪振华转账100万元、于2012年11月13日向被告纪振华转账50万元，双方约定借款期限从2012年12月20日起至2013年12月20日止，借款利率为日0.1%即月利率3%；如被告纪振华未依约还款，应当支付原告律师费；被告吴秀龙、纪佳霖承担连带保证责任，保证期间为主债务本息还清时止；4、2012年12月20日《借款协议书》、《借款借据》各一份及中国建设银行转账凭证5份，以此证明被告纪振华向原告借款200万元，原告于2012年9月14日向被告纪振华转账10万元、2012年10月23日向被告纪振华转账15万元、于2012年11月20日向被告纪振华转账105万元、于2012年11月24日向被告纪振华转账40万元、于2012年12月11日向被告纪振华转账24.825万元、于2012年12月11日向被告现金支付5.175万元，双方约定借款期限从2012年12月20日起至2013年12月20日止，借款利率为日0.1%即月利率3%；如被告纪振华未依约还款，应当支付原告律师费；被告吴秀龙、纪佳霖承担连带保证责任，保证期间为主债务本息还清时止；5、委托合同及发票一张，以此证明原告支付律师费用2万元。本院认为，被告纪振华、吴秀龙、纪佳霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对于原告杨东林提交的上述证据，由于被告纪振华、吴秀龙、纪佳霖未对其真实性提出异议，因此本院对其真实性均予以采信。
被告纪振华、吴秀龙、纪佳霖未提交证据。
经审理查明，2012年7月11日，原告杨东林与三被告共同签订了《借款协议书》一份，约定：1、被告纪振华向原告杨东林借款50万元；2、借款期限为2012年7月11日至2013年7月11日；3、借款月利率为3%；4、被告吴秀龙、纪佳霖为该笔借款提供担保，保证责任为连带保证，保证范围包括但不限于主债权、利息、违约金、律师费等及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间直至主债务本期还清时止。当日，原告杨东林通过银行转账支付给被告纪振华50万元，被告纪振华向原告出具《借款借据》一份，该《借款借据》载明：“兹收到杨东林借款人民币伍拾万元整。”
2012年8月11日，原告杨东林与三被告又签订了《借款协议书》一份，约定：1、被告纪振华向原告杨东林借款50万元；2、借款期限为2012年8月11日至2013年8月10日；3、借款月利率为3%；4、被告吴秀龙、纪佳霖为该笔借款提供担保，保证责任为连带保证，保证范围包括但不限于主债权、利息、违约金、律师费等及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间直至主债务本期还清时止。同日，原告杨东林通过银行转账支付给被告纪振华50万元，被告纪振华向原告出具《借款借据》一份，该《借款借据》载明：“兹收到杨东林借款人民币伍拾万元整。”
2012年12月20日，原告杨东林与三被告再次签订了《借款协议书》一份，约定：1、被告纪振华向原告杨东林借款200万元；2、借款期限为2012年12月20日至2013年12月20日；3、借款月利率为3%；4、被告吴秀龙、纪佳霖为该笔借款提供担保，保证责任为连带保证，保证范围包括但不限于主债权、利息、违约金、律师费等及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间直至主债务本期还清时止。同时查明，原告杨东林于2012年9月14日通过银行转账支付给被告纪振华10万元；于2012年10月23日通过银行转账支付给被告纪振华15万元；于2012年11月20日通过银行转账支付给被告纪振华105万元；于2012年11月24日通过银行转账支付给被告纪振华30万元；于2012年12月11日通过银行转账支付给被告纪振华24.825万元，现金支付给被告纪振华5.175万元。上述款项，被告纪振华在2012年12月20日《借款协议书》落款处予以确认，并于2012年12月20日向原告出具《借款借据》一份，该《借款借据》载明：“兹收到杨东林借款人民币伍拾万元整。”
2012年12月21日，原告杨东林与三被告第四次签订了《借款协议书》一份，约定：1、被告纪振华向原告杨东林借款150万元；2、借款期限为2012年12月20日至2013年12月20日；3、借款月利率为3%；4、被告吴秀龙、纪佳霖为该笔借款提供担保，保证责任为连带保证，保证范围包括但不限于主债权、利息、违约金、律师费等及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间直至主债务本期还清时止。原告杨东林分别于2012年10月1日、2012年11月13日将该笔借款分二次通过银行转账方式支付给被告纪振华，被告纪振华受到款项后于2012年12月20日向原告出具《借款借据》一份，该《借款借据》载明：“兹收到杨东林借款人民币壹佰伍拾万元整。”
被告纪振华收到上述四笔借款本金后，自2013年1月20日起拒不支付借款本息，被告吴秀龙、纪佳霖亦未还款付息，原告遂诉至法院。
另查明，2013年11月15日，原告杨东林为本案委托福建联政律师事务所律师，并支付律师费2万元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告杨东林向被告纪振华出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告纪振华作为债务人有依约偿还借款的义务。故原告要求被告纪振华偿还借款本金共计450万元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告纪振华支付利息（自2013年1月20日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院认为，该主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告纪振华向其支付律师代理费2万元，本院认为，原、被告签订的《借款协议书》对原告追索债权发生的费用有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告吴秀龙、纪佳霖承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《借款协议书》中，被告吴秀龙、纪佳霖均以连带保证人身份在《借款协议书》上签字捺印，双方明确约定被告吴秀龙、纪佳霖为诉争借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿之日，保证期间为主债务本息还清之日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告吴秀龙、纪佳霖对诉争四笔借款的保证期间为主债务履行期限期届满之日起二年。现被告纪振华未依约还款付息，原告在保证期间内向被告吴秀龙、纪佳霖主张连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴秀龙、纪佳霖在清偿后有权向被告纪振华追偿。被告纪振华、吴秀龙、纪佳霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪振华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨东林借款本金人民币450万元，并向原告杨东林支付从2013年1月20日起至还清借款本金之日止的利息（按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）。
二、被告纪振华应于本判决生效之日起十日内支付原告杨东林律师代理费2万元。
三、被告吴秀龙、纪佳霖对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告吴秀龙、纪佳霖清偿后有权向被告纪振华追偿。
如被告纪振华、吴秀龙、纪佳霖未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59883元，由被告纪振华、吴秀龙、纪佳霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴彦瑾
人民陪审员 吴志盈
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。