wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06765号
原告：徐元成，男。
被告：蒋荣博，男。
被告：徐州市鹏安汽车运输有限公司。
法定代表人：刘明，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：朱徐阳，总经理。
委托代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告徐元成诉被告蒋荣博、徐州市鹏安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员马武适用小额诉讼程序于公开开庭进行了审理。原告徐元成与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司到庭参加了诉讼，被告蒋荣博、徐州市鹏安汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐元成诉称：2015年7月12日11时许，被告蒋荣博驾驶苏C×××××／苏C×××××（挂）号重型半挂车，沿303省道由西向东行驶至宿州市朱仙庄镇铁道西路段时，超越前方同向行驶由原告徐元成驾驶的甘E×××××号小型客车后向右变道过程中发生交通事故，造成原告车辆受损。交警部门认定，被告蒋荣博承担全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿车辆维修费7790元。
被告蒋荣博与被告徐州市鹏安汽车运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：原告必须提供全套证明保险事故材料，我公司才能理赔；对原告维修发票及事故认定无异议，对原告提供的保险单因系复印件不予质证，原告没有证据证明涉案车辆在我公司投保，故我公司不予理赔。
经审理查明：2015年7月12日11时许，被告蒋荣博驾驶登记为被告徐州市鹏安汽车运输有限公司所有的苏C×××××／苏C×××××（挂）号重型半挂车，沿303省道由西向东行驶至宿州市朱仙庄镇铁道西路段时，超越前方同向行驶由原告徐元成驾驶的甘E×××××号小型客车后向右变道过程中相撞，造成甘E×××××号小型客车受损的交通事故。交警部门认定，被告蒋荣博承担全部责任，原告无责任。甘E×××××号小型客车维修费7790元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。被告徐州市鹏安汽车运输有限公司与被告蒋荣博应对造成原告的车辆维修费进行赔偿。原告仅提供苏C×××××号（主车）保单复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不认可，被告徐州市鹏安汽车运输有限公司与被告蒋荣博未到庭，无法核实该复印件，故原告要求该保险公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐州市鹏安汽车运输有限公司与被告蒋荣博于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐元成车辆维修费7790元。
二、驳回原告徐元成对被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取为25元，由被告徐州市鹏安汽车运输有限公司与被告蒋荣博承担。
本判决为终审判决。
审判员 马武
二〇一五年九月二十五日
书记员 董蓓
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初309号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2016年5月5日被杭州市公安局刑事拘留。
公诉机关以拱检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员胡肖等二人出庭，指控：2016年5月4日晚，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号大众牌小型轿车上路行驶。自杭州市拱墅区好运路出发，途径杭行路、祥园路，当其沿本市祥园路由东向西行驶至杭行路口东口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为154mg／100ml。随后被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为144.1mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人徐某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈 玮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第447号
原告杨茂桂，居民。
委托代理人曹守理，费县城区法律服务所法律工作者。
被告王东海，居民。
原告杨茂桂与被告王东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨茂桂的委托代理人曹守理到庭参加诉讼，被告王东海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付货款13000元及违约金及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告王东海在从事家禽饲养期间多次购买原告杨茂桂饲料，2008年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款13000元，并向原告出具欠据一份，约定如不按期归还，欠款人应承担欠款总额5%的违约金，并按月息15‰计息。后经原告多次催要，被告拖付至今。2015年4月27日，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查，当事人陈述，原告提交的欠据等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王东海欠原告杨茂桂饲料款13000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。但双方在欠据中没有约定还款期限，故欠据中约定的“如不按期归还，欠款人应承担欠款总额5%的违约金，并按月息15‰计息”不能成立，原告要求被告支付违约金并按月息15‰付息，本院不予支持。原告主张的欠款利息可自向本院主张权利起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东海于本判决生效后十日内偿还原告杨茂桂饲料款13000元及利息（自2015年4月27日起至本判决确定的履行期限内付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费125元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 李维国
人民陪审员 曹福祥
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张李森
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1283号
原告张淑兰，女，住长春市朝阳区。
委托代理人李云峰，吉林睿志律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人张爽，该公司职员。
被告张晶川，女，住长春市宽城区。
原告张淑兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、被告张晶川机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑兰、被告张晶川及保险公司委托代理人张爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称：2013年10月20日11时50分，被告张晶川驾驶小型客车沿建和街由北向南行驶至崇智路建和街交汇处左转弯时与其发生交通事故。经朝阳区交警大队认定，被告张晶川负事故全部责任，原告张淑兰无责任。小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险。发生交通事故后，原告住院治疗，原告经鉴定为十级伤残。后因各方对赔偿项目有异议，原告起诉至法院，请求二被告赔偿各项损失42,758.69元。
被告保险公司辩称：对原告在诉状中陈述的交通事故发生的时间、地点以及责任认定均无异议，该车由被告张晶川在我公司投保了交强险、15万元的商业第三者险以及不计免赔险，该起交通事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内进行赔付，医疗费需要扣除医保以外用药，其他费用金额过高。原告提供的住院费用清单中记载治疗既往病史用药费用1,874.90元应予以扣除，诉讼费、鉴定费、律师代理费不由我公司承担。
被告张晶川辩称：对原告在诉状中陈述的交通事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。对于原告在诉状中主张的赔偿项目和金额，因为我在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者险，平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任后，法律规定由我承担的我同意承担。另外我在原告住院期间为原告垫付医疗费用15,000.00元，要求原告予以确认，不请求审理。
经审理查明：2013年10月20日11时50分，被告张晶川驾驶小型客车沿建和街由北向南行驶至崇智路建和街交汇处左转弯时与原告张淑兰发生交通事故。经朝阳区交警大队认定，被告张晶川负事故全部责任，原告张淑兰无责任。发生交通事故后，原告住院治疗，原告住院期间，被告张晶川为原告张淑兰垫付医疗费15,000.00元。肇事车辆登记所有人是刘炜，被告张晶川与刘炜原先是夫妻，该车辆是其夫妻共同财产。后二人在民政局协议离婚，该车辆归被告张晶川所有，该车辆已经由张晶川支配，只是没有进行过户。张晶川自认是实际车主，对此次肇事赔偿责任自愿承担。小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和15万元商业第三者险以及不计免赔险。原告张淑兰先后入住长春市骨伤医院、吉林省中研医院，共住院75天。在吉林省中研医院支付住院费金额为18,073.24元，此款包含被告张晶川垫付医疗费15,000.00元，原告实际承担3,073.24元；在长春中医药大学附属医院支付门诊费为84.00元；支付120急救医疗费金额为95.00元，支付医疗费合计金额为18,252.24元。被告保险公司认为原告提供的住院费用清单中记载治疗既往病史用药费用1,874.90元应予以扣除，原告张淑兰自愿承担374.90元、被告张晶川自愿承担1,500.00元。张晶川垫付的医疗费用不在本次诉讼中主张，张晶川本人要求与保险公司单独结算垫付费用。原告在长春市朝阳区重庆社区卫生服务中心购买轮椅及拐杖金额995.00元。原告张淑兰于2014年2月7日委托吉林中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：此次车祸外伤致被鉴定人张淑兰腰椎骨折后果已构成十级伤残。被告张晶川、保险公司质证后对该鉴定意见书无异议，本院依法予以采信。原告张淑兰为城镇居民，为此次鉴定支付鉴定费为1,500.00元，为此次诉讼支付律师代理费3,000.00元。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告张晶川驾驶小型客车沿建和街由北向南行驶至崇智路建和街交汇处左转弯时与原告张淑兰发生交通事故，经朝阳区交警大队认定，被告张晶川负事故全部责任，原告张淑兰无责任。小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和15万元商业第三者险以及不计免赔险。所以此次事故造成的损失应由被告张晶川承担赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内进行赔付。原告主张交通费200.00元，但没有向本院提供票据，本院酌情保护100.00元。保险公司主张原告提供的住院费用清单中记载治疗既往病史用药费用1,874.90元应予以扣除，被告张晶川自愿承担1,500.00元、原告张淑兰自愿承担374.90元，对其主张予以支持。原告张晶川垫付的医疗费用不在本次诉讼中主张，本人要求与保险公司单独结算垫付费用，对其主张本院予以支持。综上，原告张淑兰此次诉讼的各项损失为：1、医疗费2,877.34元（3,073.24元+84.00元+95.00元-374.90元=2,793.34元）；2、伙食补助费3,750.00元（住院75日，50.00元/日×75日=3,750.00元）；3、护理费7,063.26元（住院75日即2个月零15日，2,626.08元/月×2月+120.74元/日×15日=7,063.26元）；4、交通费100.00元；5、残疾赔偿金16,166.43元（20,208.04元/年×8年×10%=16,166.43元）；6、精神损害抚慰金5,000.00元；7、残疾辅助器具费995.00元；8、鉴定费1,500.00元；9、律师代理费3,000.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑兰因机动车交通事故造成的经济损失共计35,952.03元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6,627.34元（医疗费2,877.34元、伙食补助费3,750.00元）；在交强险死亡伤残限额内赔偿29,324.69元（包括护理费7,063.26元、交通费100.00元、残疾赔偿金16,166.43元、精神损害抚慰金5,000.00元、残疾辅助器具费995.00元）。
二、被告张晶川于本判决生效后十日内给付原告张淑兰鉴定费1,500.00元、律师代理费3,000.00元，共计4,500.00元。
三、驳回原告张淑兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869.00元，由被告张晶川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1283号
原告张淑兰，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人李云峰，吉林睿志律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人张爽，该公司职员。
被告张晶川，女，汉族，住长春市宽城区。
原告张淑兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、被告张晶川机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑兰、被告张晶川及保险公司委托代理人张爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称：2013年10月20日11时50分，被告张晶川驾驶小型客车沿建和街由北向南行驶至崇智路建和街交汇处左转弯时与其发生交通事故。经朝阳区交警大队认定，被告张晶川负事故全部责任，原告张淑兰无责任。小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险。发生交通事故后，原告住院治疗，原告经鉴定为十级伤残。后因各方对赔偿项目有异议，原告起诉至法院，请求二被告赔偿各项损失42，758.69元。
被告保险公司辩称：对原告在诉状中陈述的交通事故发生的时间、地点以及责任认定均无异议，该车由被告张晶川在我公司投保了交强险、15万元的商业第三者险以及不计免赔险，该起交通事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内进行赔付，医疗费需要扣除医保以外用药，其他费用金额过高。原告提供的住院费用清单中记载治疗既往病史用药费用1，874.90元应予以扣除，诉讼费、鉴定费、律师代理费不由我公司承担。
被告张晶川辩称：对原告在诉状中陈述的交通事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。对于原告在诉状中主张的赔偿项目和金额，因为我在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者险，平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任后，法律规定由我承担的我同意承担。另外我在原告住院期间为原告垫付医疗费用15，000.00元，要求原告予以确认，不请求审理。
经审理查明：2013年10月20日11时50分，被告张晶川驾驶小型客车沿建和街由北向南行驶至崇智路建和街交汇处左转弯时与原告张淑兰发生交通事故。经朝阳区交警大队认定，被告张晶川负事故全部责任，原告张淑兰无责任。发生交通事故后，原告住院治疗，原告住院期间，被告张晶川为原告张淑兰垫付医疗费15，000.00元。肇事车辆登记所有人是刘炜，被告张晶川与刘炜原先是夫妻，该车辆是其夫妻共同财产。后二人在民政局协议离婚，该车辆归被告张晶川所有，该车辆已经由张晶川支配，只是没有进行过户。张晶川自认是实际车主，对此次肇事赔偿责任自愿承担。小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和15万元商业第三者险以及不计免赔险。原告张淑兰先后入住长春市骨伤医院、吉林省中研医院，共住院75天。在吉林省中研医院支付住院费金额为18，073.24元，此款包含被告张晶川垫付医疗费15，000.00元，原告实际承担3，073.24元；在长春中医药大学附属医院支付门诊费为84.00元；支付120急救医疗费金额为95.00元，支付医疗费合计金额为18，252.24元。被告保险公司认为原告提供的住院费用清单中记载治疗既往病史用药费用1，874.90元应予以扣除，原告张淑兰自愿承担374.90元、被告张晶川自愿承担1，500.00元。张晶川垫付的医疗费用不在本次诉讼中主张，张晶川本人要求与保险公司单独结算垫付费用。原告在长春市朝阳区重庆社区卫生服务中心购买轮椅及拐杖金额995.00元。原告张淑兰于2014年2月7日委托吉林中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：此次车祸外伤致被鉴定人张淑兰腰椎骨折后果已构成十级伤残。被告张晶川、保险公司质证后对该鉴定意见书无异议，本院依法予以采信。原告张淑兰为城镇居民，为此次鉴定支付鉴定费为1，500.00元，为此次诉讼支付律师代理费3，000.00元。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告张晶川驾驶小型客车沿建和街由北向南行驶至崇智路建和街交汇处左转弯时与原告张淑兰发生交通事故，经朝阳区交警大队认定，被告张晶川负事故全部责任，原告张淑兰无责任。小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和15万元商业第三者险以及不计免赔险。所以此次事故造成的损失应由被告张晶川承担赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内进行赔付。原告主张交通费200.00元，但没有向本院提供票据，本院酌情保护100.00元。保险公司主张原告提供的住院费用清单中记载治疗既往病史用药费用1，874.90元应予以扣除，被告张晶川自愿承担1，500.00元、原告张淑兰自愿承担374.90元，对其主张予以支持。原告张晶川垫付的医疗费用不在本次诉讼中主张，本人要求与保险公司单独结算垫付费用，对其主张本院予以支持。综上，原告张淑兰此次诉讼的各项损失为：1、医疗费2，877.34元（3，073.24元＋84.00元＋95.00元-374.90元=2，793.34元）；2、伙食补助费3，750.00元（住院75日，50.00元／日×75日=3，750.00元）；3、护理费7，063.26元（住院75日即2个月零15日，2，626.08元／月×2月＋120.74元／日×15日=7，063.26元）；4、交通费100.00元；5、残疾赔偿金16，166.43元（20，208.04元／年×8年×10%=16，166.43元）；6、精神损害抚慰金5，000.00元；7、残疾辅助器具费995.00元；8、鉴定费1，500.00元；9、律师代理费3，000.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑兰因机动车交通事故造成的经济损失共计35，952.03元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6，627.34元（医疗费2，877.34元、伙食补助费3，750.00元）；在交强险死亡伤残限额内赔偿29，324.69元（包括护理费7，063.26元、交通费100.00元、残疾赔偿金16，166.43元、精神损害抚慰金5，000.00元、残疾辅助器具费995.00元）。
二、被告张晶川于本判决生效后十日内给付原告张淑兰鉴定费1，500.00元、律师代理费3，000.00元，共计4，500.00元。
三、驳回原告张淑兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869.00元，由被告张晶川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1283号
原告张淑兰，女，住长春市朝阳区。
委托代理人李云峰，吉林睿志律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人张爽，该公司职员。
被告张晶川，女，住长春市宽城区。
原告张淑兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、被告张晶川机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑兰、被告张晶川及保险公司委托代理人张爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称：2013年10月20日11时50分，被告张晶川驾驶小型客车沿建和街由北向南行驶至崇智路建和街交汇处左转弯时与其发生交通事故。经朝阳区交警大队认定，被告张晶川负事故全部责任，原告张淑兰无责任。小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险。发生交通事故后，原告住院治疗，原告经鉴定为十级伤残。后因各方对赔偿项目有异议，原告起诉至法院，请求二被告赔偿各项损失42，758.69元。
被告保险公司辩称：对原告在诉状中陈述的交通事故发生的时间、地点以及责任认定均无异议，该车由被告张晶川在我公司投保了交强险、15万元的商业第三者险以及不计免赔险，该起交通事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内进行赔付，医疗费需要扣除医保以外用药，其他费用金额过高。原告提供的住院费用清单中记载治疗既往病史用药费用1，874.90元应予以扣除，诉讼费、鉴定费、律师代理费不由我公司承担。
被告张晶川辩称：对原告在诉状中陈述的交通事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。对于原告在诉状中主张的赔偿项目和金额，因为我在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者险，平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任后，法律规定由我承担的我同意承担。另外我在原告住院期间为原告垫付医疗费用15，000.00元，要求原告予以确认，不请求审理。
经审理查明：2013年10月20日11时50分，被告张晶川驾驶小型客车沿建和街由北向南行驶至崇智路建和街交汇处左转弯时与原告张淑兰发生交通事故。经朝阳区交警大队认定，被告张晶川负事故全部责任，原告张淑兰无责任。发生交通事故后，原告住院治疗，原告住院期间，被告张晶川为原告张淑兰垫付医疗费15，000.00元。肇事车辆登记所有人是刘炜，被告张晶川与刘炜原先是夫妻，该车辆是其夫妻共同财产。后二人在民政局协议离婚，该车辆归被告张晶川所有，该车辆已经由张晶川支配，只是没有进行过户。张晶川自认是实际车主，对此次肇事赔偿责任自愿承担。小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和15万元商业第三者险以及不计免赔险。原告张淑兰先后入住长春市骨伤医院、吉林省中研医院，共住院75天。在吉林省中研医院支付住院费金额为18，073.24元，此款包含被告张晶川垫付医疗费15，000.00元，原告实际承担3，073.24元；在长春中医药大学附属医院支付门诊费为84.00元；支付120急救医疗费金额为95.00元，支付医疗费合计金额为18，252.24元。被告保险公司认为原告提供的住院费用清单中记载治疗既往病史用药费用1，874.90元应予以扣除，原告张淑兰自愿承担374.90元、被告张晶川自愿承担1，500.00元。张晶川垫付的医疗费用不在本次诉讼中主张，张晶川本人要求与保险公司单独结算垫付费用。原告在长春市朝阳区重庆社区卫生服务中心购买轮椅及拐杖金额995.00元。原告张淑兰于2014年2月7日委托吉林中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：此次车祸外伤致被鉴定人张淑兰腰椎骨折后果已构成十级伤残。被告张晶川、保险公司质证后对该鉴定意见书无异议，本院依法予以采信。原告张淑兰为城镇居民，为此次鉴定支付鉴定费为1，500.00元，为此次诉讼支付律师代理费3，000.00元。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告张晶川驾驶小型客车沿建和街由北向南行驶至崇智路建和街交汇处左转弯时与原告张淑兰发生交通事故，经朝阳区交警大队认定，被告张晶川负事故全部责任，原告张淑兰无责任。小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和15万元商业第三者险以及不计免赔险。所以此次事故造成的损失应由被告张晶川承担赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内进行赔付。原告主张交通费200.00元，但没有向本院提供票据，本院酌情保护100.00元。保险公司主张原告提供的住院费用清单中记载治疗既往病史用药费用1，874.90元应予以扣除，被告张晶川自愿承担1，500.00元、原告张淑兰自愿承担374.90元，对其主张予以支持。原告张晶川垫付的医疗费用不在本次诉讼中主张，本人要求与保险公司单独结算垫付费用，对其主张本院予以支持。综上，原告张淑兰此次诉讼的各项损失为：1、医疗费2，877.34元（3，073.24元＋84.00元＋95.00元-374.90元=2，793.34元）；2、伙食补助费3，750.00元（住院75日，50.00元／日×75日=3，750.00元）；3、护理费7，063.26元（住院75日即2个月零15日，2，626.08元／月×2月＋120.74元／日×15日=7，063.26元）；4、交通费100.00元；5、残疾赔偿金16，166.43元（20，208.04元／年×8年×10%=16，166.43元）；6、精神损害抚慰金5，000.00元；7、残疾辅助器具费995.00元；8、鉴定费1，500.00元；9、律师代理费3，000.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑兰因机动车交通事故造成的经济损失共计35，952.03元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6，627.34元（医疗费2，877.34元、伙食补助费3，750.00元）；在交强险死亡伤残限额内赔偿29，324.69元（包括护理费7，063.26元、交通费100.00元、残疾赔偿金16，166.43元、精神损害抚慰金5，000.00元、残疾辅助器具费995.00元）。
二、被告张晶川于本判决生效后十日内给付原告张淑兰鉴定费1，500.00元、律师代理费3，000.00元，共计4，500.00元。
三、驳回原告张淑兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869.00元，由被告张晶川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 敏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1419号
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托代理人：洪光熙，男，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：张起标，男。
被执行人：三明鸿盛融资担保有限公司，住所地沙县人民银行一楼，组织机构代码69435515-5。
法定代表人：邓永洪。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层，组织机构代码57097997-8。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人：李世存，男。
被执行人：茅家寿，男。
被执行人：杨炎秋，男。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人张起标、三明鸿盛融资担保有限公司、福建尚和置业有限公司、李世存、茅家寿、杨炎秋金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第279号民事判决书，向被执行人张起标、三明鸿盛融资担保有限公司、福建尚和置业有限公司、李世存、茅家寿、杨炎秋发出执行通知书，责令被执行人张起标、三明鸿盛融资担保有限公司、福建尚和置业有限公司、李世存、茅家寿、杨炎秋立即支付申请执行人借款本金人民币200万元及判决所确定的利息。但被执行人张起标、三明鸿盛融资担保有限公司、福建尚和置业有限公司、李世存、茅家寿、杨炎秋至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询被执行人张起标、三明鸿盛融资担保有限公司、福建尚和置业有限公司、李世存、茅家寿、杨炎秋银行存款、房产、工商、国土、车辆等财产情况，但被执行人张起标、三明鸿盛融资担保有限公司、福建尚和置业有限公司、李世存、茅家寿、杨炎秋均无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8910号
原告：郑楚楚，女，汉族，
被告：刘博良，男，汉族，
原告郑楚楚诉被告刘博良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑楚楚、被告刘博良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令：1、被告向原告公开道歉；2、被告赔偿原告损失20000元、精神损害赔偿金3000元，合计23000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。2016年7月8日，原告与被告在南山区文体中心遛狗。在场部分狗友都目睹被告的犬只在广场先后与两只宠物狗发生冲突，但被告仍然没有对自己的犬只进行牵绳。当晚九点半左右，被告的犬只突然攻击原告的爱犬，撞击并扑倒原告的爱犬至几米处，被告抱起其犬只时，原告的爱犬倒地不起，四肢僵硬，处于深度休克。原告立即将爱犬送至附近联合宠物医院抢救，但无力回天，爱犬死亡。事发后，原告要求被告赔偿20000元，被告拒绝，只愿意支付1000元。原告向南头派出所报案，双方无法协商一致。原告的爱犬品种为泰迪茶杯，于2014年2月10日购买，花费8500元。饲养过程中，购买狗粮及零食322元，注射疫苗费用500元，每月生活费500元，共计14000元，4次体检花费3500元。原告痛失爱犬，精神受到极大伤害。
被告辩称：原告起诉的事情与被告无关，也与事实不符，当天晚上我的狗并没有与原告的狗发生接触，原告陈述的其的狗被我的狗撞死不符合事实，且原告主张的赔偿也没有依据。
经审理查明，原告饲养的犬只品种为泰迪茶杯，狗龄为2岁6个月。被告饲养的犬只品种为柯基，狗龄为1岁5个月。2016年7月8日晚上，原、被告在深圳市文体中心遛狗。
原告主张被告的犬只冲撞其犬只，导致其犬只死亡。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、体检报告和收据，证明原告的犬只身体健康；2、就诊证明、处方笺，证明被告的犬只对原告的犬只造成伤害的事实；就诊证明载明：郑楚楚女士爱犬Milk于2016年7月8日在我院就诊，就诊状态处于休克，心率心跳很弱，几乎为零；3、报警回执单及证人证言，证明南山文体中心为侵权行为发生地；证人证言载明：本人于7月8日晚上9：30左右在南山文体中心广场遛狗，看到一只柯基扑倒一只白色泰迪，后白色泰迪晕倒在地，一动不动，证明人王平。原告未申请证人出庭作证。
被告的质证意见为：1、对体检报告和收据的真实性、关联性不予确认；2、对就诊证明的真实性、关联性不予确认，该证明无法证明犬只的死亡原因，也无法证明犬只死亡与被告有任何关系；3、对报警回执的真实性予以确认，对证人证言的真实性不予确认。
为证明原告的损失，原告提交了以下证据：1、爱犬购买收据，证明爱犬的价值；2、银行交易明细，证明购买爱犬的消费8822元；3、收款收据，证明原告为爱犬充值用于日常消费；4、支付宝、淘宝会员打印证明（打印件），证明原告通过淘宝购买宠物狗的物品；5、淘宝绑定设置、淘宝收货地址打印件，证明该淘宝账号系原告本人的账号；6、淘宝订单、E宠信息打印件，证明原告通过淘宝购买宠物狗的物品。被告对前述证据中的银行交易明细的真实性予以确认，关联性不予确认，对其他证据的真实性、关联性均不予确认。
以上事实，有报警回执、体检报告、处方笺、就诊证明、证人证言、银行交易明细、收据等证据及庭审笔录在卷为证，并经质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，原告主张被告的犬只冲撞其犬只后导致犬只死亡，应向法庭举证。根据原告提交的就诊证明、处方笺、报警回执、证人证言等证据，本院认为，就诊证明、处方笺载明犬只抢救并死亡的经过，未载明犬只死亡的原因；报警回执仅载明有报警时间；证人证言，因证人未出庭作证，本院对其真实性不予采信。综上，本院认为，原告提交的证据不足以证实其关于被告的犬只冲撞其犬只致死的主张，原告请求法院判令被告向其道歉并赔偿损失23000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑楚楚的全部诉讼请求。
本案受理费187.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一六年九月十日
书 记 员 杨 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16828号
原告汪美。
被告北京健力源餐饮管理有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区东方路836号齐鲁大厦1001室，实际经营场所上海市闵行区紫月路1000号。
负责人荐世新，董事长。
委托代理人王玲玲，女，系该公司员工。
委托代理人梁肖，女，系该公司员工。
原告汪美与被告北京健力源餐饮管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪美，被告北京健力源餐饮管理有限公司上海分公司的委托代理人王玲玲、梁肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪美诉称，2012年12月1日，原告进入被告处从事保洁工作。双方签订有空白的《钟点工聘用协议》及《非全日制用工劳动合同》，被告事后添加工资标准及工作时间。在职期间，实际原告每天8：00上班，最早14：30下班，一般15：30下班，每周工作五天。被告根据原告的出勤工时，按每小时人民币（币种下同）12元支付工资，如正常出勤则每日另加2元。原告每月按上述工资标准，根据自己的工作时间，在考勤卡上签字确认自己的工资额，但考勤卡上并不记载出勤小时数，是由被告事后虚假添加。因此，原告认为，被告已经超出钟点工的用工标准，双方已经构成了事实上的全日制劳动关系，故被告应按普通劳动者对待，即支付原告每月不低于本市同期最低工资标准的工资。2013年6月27日，因原告同岗位有员工离职，原告向被告提出增加人手，被告当面拒绝，并说要干就干，不干就走人，原告遂于当日10：00离开公司。次日至2013年7月2日，原告均到被告处正常工作，然7月3日起，被告让保安拦着不让原告进去工作。原告认为，被告不让原告上班，即为解除劳动合同，且没有依据，故被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年6月1日至同年7月2日工资差额612元（已扣除被告仲裁裁决后支付的1，088元）；2、被告支付原告2012年12月1日至2013年5月31日期间的低于本市同期最低工资标准的工资差额842元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3，200元。
被告北京健力源餐饮管理有限公司上海分公司辩称，原、被告双方根据签订的非全日制用工协议，按每小时14元的标准支付原告工资，如原告每天出勤则再多加2元，并另有出勤奖励，每人奖金不同。被告已经足额支付原告工资。2013年6月27、28日，原告不服从现场工作安排，擅自罢工，没有正常工作，事后原告离开公司，未再至被告处工作。被告并未解除与原告之间的劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年12月1日进入被告处，担任勤杂工。2012年12月7日，原、被告签订《钟点工聘用协议》，约定，原告从事钟点工岗位工作，每小时工资12.5元；工作时间为每周一至周五，7：00-8：00、12：00至14：30。2013年6月18日，原、被告签订《非全日制用工劳动合同》，约定，原告担任钟点工，每小时工资14元，每日出勤加2元工资。
2013年7月3日，原告曾报警称，被告经理不让其上班，请民警到场处理。
2013年7月11日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月26日裁决：被告支付原告2013年6月1日至同月28日的工资1，088元；对原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，仲裁裁决后，被告已按仲裁裁决工资金额支付原告。
再查明，一般原告每月签字确认本人当月工资额，被告按月通过银行转账支付原告工资。
庭审中，原告为证明其实际出勤时间，提供考勤卡、调休卡及工作安排等加以证明。被告对上述证据均不予认可。仲裁审理过程中，被告曾提供2013年5月及6月的考勤卡，考勤卡显示原告出勤至2013年6月27日止，原告对该考勤卡上记载的工资金额无异议，但对于出勤小时数持有异议，认为系被告事后添加，与事实不符。
以上事实，由仲裁裁决书、钟点工聘用协议、非全日制用工劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订有非全日制用工协议，被告提供的考勤卡显示原告的出勤时间每日工作时间不超过四小时。原告虽主张其与被告之间不属于非全日制劳动用工关系，但原告未能提供充分有效之证据加以证明其出勤时间，故本院难以采信。根据双方当事人之陈述，原告每月均签字确认其工资金额。即使根据原告处自述的出勤小时数，按劳动合同关系论，以本市最低工资标准核算，被告亦已足额支付原告相应工资。同时，原告于本案中未能提供有效证据证明其实际出勤至2013年7月2日。综上，所述，原告要求被告支付其2013年6月1日至同年7月2日工资差额、2012年12月1日至2013年5月31日期间的低于本市同期最低工资标准的工资差额之请求，本院难以支持。
非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告签订有非全日制用工协议，被告提供的考勤卡显示原告的出勤时间每日工作时间不超过四小时。原告虽主张其与被告之间不属于非全日制劳动用工关系，但原告未能提供充分有效之证据加以证明其出勤时间，故本院难以采信。原、被告属非全日制用工关系。且即使如原告所主张双方存在劳动关系，原告也未能提供有效证据证明被告向其明示解除劳动关系。综上所述，原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪美的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告汪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年一月十三日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第122号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人熊某，无业，；因犯流氓罪于1990年6月29日被本院判处有期徒刑六年；涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月25日被桃源县公安局刑事拘留，同年7月5日经桃源县人民检察院批准由桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日晚，被告人熊某酒后驾驶粤L×××××松花江牌面包车沿G319国道自桃源县茶庵铺镇驶往桃源县漳江镇，20时许，途经杨溪桥乡墟场路段，因注意力不集中，未能及时发现前方道路上的情况，将行人谌贵安撞倒，接着又与杨建平驾驶并停在道路中间的湘J×××××众泰牌小型普通客车正面相撞，导致该车将停靠在车身左边的摩托车及坐在摩托车上的周锋、卫花先撞倒，造成谌贵安当场死亡，周锋、卫花先受伤的道路交通事故。经桃源县公安局桃源交通警察大队道路交通事故认定，被告人熊某负此次事故的全部责任。
事发后，被告人熊某因害怕受到当地群众围攻，遂离开现场，并打电话向桃源县公安局杨溪桥派出所报案，通知亲属到现场处理事故。次日下午，桃源县公安局交通警察大队电话通知被告人熊某接受调查，其到案后如实供述了上述事实。
2013年10月18日，被告人熊某与被害人谌贵安的家属达成调解协议，并取得其谅解；同年10月21日，被告人熊某赔偿了被害人周峰、卫花先人民币12000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源和抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人郭艳丽、杨建平、傅超铭、郭高飞、万昌林、张美桃的证言，桃源县杨溪桥乡杨溪桥村民委员会的证明，桃源县公安局杨溪桥派出所的证明，常德市信源司法鉴定所尸体检验报告书，常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书，户口注销证明，道路交通事故认定书，本院调解笔录和收条、谅解书，本院（1990）刑一初字第116号刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，忽视安全驾驶，导致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某案发后能向公安机关报案，并通知家属处理事故，在公安机关电话联系后，能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害方损失，并取得其谅解，予以从轻处罚。被告人熊某还具有犯罪前科的量刑情节。对公诉机关以被告人熊某有自首、部分赔偿、前科等量刑情节，建议对其判处四个月拘役至七个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 龙志军
人民陪审员 彭岭松
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 黄 琼
附件：本案适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1733号
原告：于永安，男，1959年4月4日出生，汉族，阿克苏市供电公司职工，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：陆俊，新疆胜天律师事务所律师。
被告：严成刚，男，1962年12月27日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，地址新疆阿克苏市塔北路134号。
负责人：李建忠，该公司总经理。
原告于永安与被告严成刚、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于永安于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于永安撤诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由原告于永安负担。
代理审判员 郭 勤
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜文娟
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00194号
申请执行人西安友缘企业策划有限责任公司，
法定代表人淮新宝，系该公司经理。
被执行人葛永飞，男，汉族
西安友缘企业策划有限责任公司申请执行葛永辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据生效的（2013）兴民初字第00654号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为人民币16745元、案件受理费1000元、执行费151元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第00654号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
代审判员 徐 林
代审判员 许 剑
二〇一五年九月十四日
书 记 员 史 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更24号
罪犯谢小霞，曾用名谢娜，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年6月28日作出（2013）吴利刑初字第161号刑事判决，以被告人谢小霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年12月6日起至2016年12月5日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢小霞自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年第三季度获得物质奖励一次；2014年度获得监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯谢小霞予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯谢小霞符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯谢小霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢小霞减去有期徒刑十个月零十四天（刑期自2012年12月6日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执外异字第22号
异议人（案外人）：李文勉，男，汉族，1963年12月26日出生，住所：珠海市，澳门永久居民。
异议人（案外人）：吕春霞，女，汉族，1972年5月29日出生，住所：珠海市，澳门永久居民。
申请执行人：罗雨田，男，汉族，1970年5月7日出生，住所：珠海市。
被执行人：方良耿，男，汉族，1971年7月6日出生，住所：珠海市香洲区。
本院在执行申请执行人罗雨田与被执行人方良耿借款纠纷一案中，案外人李文勉、吕春霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李文勉、吕春霞称：我们与方良耿对珠海市九洲大道中2001号金色九洲3栋某房有买卖合同纠纷，2009年10月由区院法官曾海辉将房产权判给我们，2010年4月珠海中级人民法院做出终审判决，判该房为李文勉和吕春霞所有，此房已不能再作为方良耿的财产，强烈请求法院立即给予解封我们现居住区的珠海市九洲大道中2001号金色九洲3栋某房。
在听证过程中，案外人李文勉、吕春霞当庭变更请求为：中止对珠海市九洲大道中2001号金色九洲3栋某房的执行。
案外人李文勉、吕春霞提交了如下证据：
证据1、房地产限制（查封）登记表，证明涉案房产已被法院查封。
证据2、（2009）香民一初字第2863号民事判决书；
证据3、（2010）珠中法民一终字第365号民事判决书；
证据2-3，证明法院已将珠海市九洲大道中2001号金色九洲3栋某房判给两异议人所有，不能再作为方良耿的财产给法院执行。
申请执行人罗雨田没有提交答辩意见及证据。
被执行人方良耿答辩称：异议人的异议理由不充分，（2009）香民一初字第2863号民事判决书里面写得很清楚，原告提出预售登记无效，法院已驳回其请求。本人是预购登记，至今置顺公司还没有还被执行人本人的借款，法院的查封是有效的。
被执行人方良耿没有提交证据。
本院查明，2008年1月24日，本院就罗雨田诉方良耿借款纠纷一案作出（2007）香民一初字第2684号民事判决书。方良耿不服提起上诉，2008年9月11日，珠海市中级人民法院作出（2008）珠中法民一终字第315号民事判决书，改判：一、方良耿向罗雨田偿还借款人民币3000000元，并支付自2007年10月12日至付清借款之日止的利息（按照每月人民币30000元计算；）二、方良耿向罗雨田支付拖欠的2007年9月12日至10月12日的借款利息人民币30000元。判决生效后，方良耿未履行判决，本院根据罗雨田的申请立案强制执行，案号为（2008）香执字第3111号。执行过程中，本院作出（2008）香执字第3111号之二号执行裁定书，轮侯查封了被执行人方良耿名下珠海市九洲大道中2001号金色九洲3栋某房房产。
2009年10月20日，本院作出（2009）香民一初字第2863号民事判决书，判决：一、确认被告珠海市置顺经贸有限公司与被告方良耿签订的关于买卖位于珠海市九洲大道2001号金色九洲3栋某号商品房的《商品房买卖合同》无效；二、被告珠海市置顺经贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告李文勉、吕春霞办理珠海市九洲大道2001号金色九洲3栋某号商品房的房地产权属证书；三、被告珠海市置顺经贸有限公司支付原告李文勉、吕春霞逾期办证违约金5300元；四、驳回原告李文勉、吕春霞其他诉讼请求。方良耿对该判决不服提起上诉，2010年4月6日，珠海市中级人民法院作出（2010）珠中法民一终字第365号民事判决书，在本院认为第二点中认定“从本院查明的事实来看，置顺公司已按合同的约定将涉案房产实际转移占有给李文勉、吕春霞，故李文勉、吕春霞依据《商品房买卖合同》而应享有的权利应得到法律的保护”。并判决驳回上诉维持原判。
另查明，经珠海市房地产登记中心查询，珠海市九洲大道中2001号金色九洲3栋某房登记的权利人为方良耿，权证类型为预购证。
本院认为，（2009）香民一初字第2863号民事判决书、（2010）珠中法民一终字第365号民事判决书确认珠海市置顺经贸有限公司与方良耿签订的关于买卖位于珠海市九洲大道2001号金色九洲3栋某号商品房的《商品房买卖合同》无效，并认定李文勉、吕春霞依据《商品房买卖合同》而应享有的权利应得到法律的保护。因此，方良耿基于无效合同办理的预购登记不能对抗李文勉、吕春霞对涉案房产享有的权利。案外人的异议理由成立，本院予以采信。故应中止对珠海市九洲大道中2001号金色九洲3栋某房的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对珠海市九洲大道中2001号金色九洲3栋某房的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 谢明骥
审 判 员 陈龙飞
代理审判员 王丽慧
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 欢
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2378号
申请执行人李明英，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡仙伦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1433号
原告：苏翠丽。
委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张德波。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：宋越，总经理。
委托代理人：宋立宗。特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
负责人：邵立，总经理。
委托代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。
原告苏翠丽诉被告张德波、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华安财险淄博支公司）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏翠丽及其委托代理人南娜，被告张德波，被告华安财险淄博支公司的委托代理人宋立宗，被告太平财险淄博支公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏翠丽诉称，2016年7月11日，被告张德波驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺柳泉路由北向南行驶至高新区鲁泰大道路口右转弯时，将由南向北行驶至此向西左转弯的本人骑的电动自行车撞倒，致本人受伤，车辆受损，造成经济损失20000元，诉求法院判令被告华安财险淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告太平财险淄博支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告张德波赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张德波辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议；我方车辆在被告华安财险淄博支公司投保交强险一份、在被告太平财险淄博支公司投保20万元不计免赔商业三者险一份，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任；我方为原告垫付现金2700元，要求一并处理。
被告华安财险淄博支公司辩称，同意在交强险合理范围内赔偿医疗费。
被告太平财险淄博支公司辩称，在商业险范围内依法赔偿，对于过高部分不予承担；诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明,2016年7月11日7时50分许，被告张德波驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博高新区柳泉路由北向南行驶至鲁泰大道路口右转弯时，将由南向北行驶至此向西左转弯的原告苏翠丽骑的电动自行车撞倒，致原告苏翠丽受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告张德波驾车转弯不注意观察情况，未确保行车安全，承担事故的全部责任；原告苏翠丽无事故责任。事故发生后，原告苏翠丽即入淄博市第七人民医院住院治疗25天，共花费医疗费17697.49元。
另查明，事故发生后，被告张德波为原告垫支现金2700元；肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告华安财险淄博支公司投保交强险一份，在被告太平财险淄博支公司投保20万元不计免赔商业三者险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告张德波负事故全部责任，故本院依法确定由其承担保险范围外的全部赔偿责任。本案中，原告主张医疗费17697.49元，并提交住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细予以证实；三被告均辩称原告医疗费用过高，被告太平财险淄博支公司又辩称原告存在挂床现象，因三被告均未提交证据予以证实，对其辩解本院不予采信；被告太平财险淄博支公司还辩称应剔除30%的过度医疗费用及非医保用药，因被告张德波不同意剔除，被告太平财险淄博支公司未在本院规定期限内提交证据证实剔除非医保用药的依据、范围及数额，对其辩解本院不予采信。故被告华安财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，被告太平财险淄博支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费7697.49元。被告张德波在本案中不再承担民事赔偿责任，其为原告垫支的现金2700元由原告予以返还。原告主张后续牙齿治疗费用及辅助器具费用等其他费用待实际发生后另行主张，对此，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏翠丽医疗费10000元；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告苏翠丽医疗费7697.49元；
三、被告张德波在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告苏翠丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，保全费220元，两项合计370元，被告张德波负担341元，原告苏翠丽负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一七年二月八日
书记员 王琛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1433号
原告：苏翠丽。
被告：张德波。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司
本院在审理原告苏翠丽诉被告张德波、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏翠丽于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告张德波所有鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告苏翠丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告张德波所有鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1433号原告：苏翠丽。被告：张德波。被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司本院在审理原告苏翠丽诉被告张德波、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏翠丽于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告张德波所有鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告苏翠丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告张德波所有鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟 彤二〇一六年七月十三日书 记 员 刘 旭
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执800号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人彭晓琴。
被执行人屈泽文、徐朝霞。
彭晓琴与屈泽文、徐朝霞借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初1857号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人屈泽文、徐朝霞价值700000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴启军
二〇一六年八月十日
书记员 杨 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民四初字第.934-938、940-951、956号
934号原告张利，女。
935号原告朱小青，女。
936号原告黄海珠，女。
937好原告罗秀英，女。
938号原告袁海珍，女。
940号原告梁寿芳，女。
941号原告雷冬梅，女。
942号原告周玉英，女。
943号原告聂忠英，女。
944号原告曾金莲，女。
945号原告夏淑英，女。
946号原告万利芬，女。
947号原告王秀容，女。
948号原告陈素容，女。
949号原告陈爱素，女。
950号原告伏春华，女。
951号原告杨子春，女。
956号原告白正芳，女。
共同委托代理人陈铿，广东万道律师事务所律师。
共同委托代理人张运云，广东万道律师事务所实习律师。
被告深圳戴丽斯内衣有限公司。
法定代表人张洪，董事长。
委托代理人彭小坤，广东翰诚律师事务所律师。
委托代理人孙超，广东翰诚律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案过程中，以上18原告于2012年8月20日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许张利等18原告撤回起诉。
审判员 陈小超
二〇一二年八月二十日
书记员 魏金栓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民四初字第.934-938、940-951、956号
934号原告张利，女。
935号原告朱小青，女。
936号原告黄海珠，女。
937好原告罗秀英，女。
938号原告袁海珍，女。
940号原告梁寿芳，女。
941号原告雷冬梅，女。
942号原告周玉英，女。
943号原告聂忠英，女。
944号原告曾金莲，女。
945号原告夏淑英，女。
946号原告万利芬，女。
947号原告王秀容，女。
948号原告陈素容，女。
949号原告陈爱素，女。
950号原告伏春华，女。
951号原告杨子春，女。
956号原告白正芳，女。
共同委托代理人陈铿，广东万道律师事务所律师。
共同委托代理人张运云，广东万道律师事务所实习律师。
被告深圳戴丽斯内衣有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路424栋2-4楼。
法定代表人张洪，董事长。
委托代理人彭小坤，广东翰诚律师事务所律师。
委托代理人孙超，广东翰诚律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案过程中，以上18原告于2012年8月20日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许张利等18原告撤回起诉。
审判员 陈小超
二〇一二年八月二十日
书记员 魏金栓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第3608号
原告陈兆龙，男，汉族，农民。
委托代理人马广东。
被告吴迪，男，汉族。
本院在审理原告陈兆龙诉被告吴迪生命权、健康权、身体纠纷一案中，原告陈兆龙于2014年6月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原被告之间的纠纷已自行协议解决，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兆龙撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告陈兆龙承担。
审判员 杨守华
二〇一四年六月六日
书记员 王 铸
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第67号
申请人欧某甲，女，2003年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
申请人欧某乙，男，2006年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
监护人欧冬英，女，1969年11月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人的姑姑。
申请人欧某甲、欧某乙诉称，被申请人是申请人的母亲，被申请人因申请人的父亲欧红亮去世后，于2009年11月离家出走，至今未与家里联系，申请人一直随奶奶生活。因此请求法院依法宣告彭满红失踪。
经查被申请人彭满红，女，1976年5月7日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。被申请人系申请人欧某甲、欧某乙的母亲，申请人的父亲欧红亮于2009年8月19日因交通事故去世后，被申请人彭满红精神上遭受了巨大的打击，于2009年11月离家出走，至今未与家里联系，下落不明。申请人开始一直随奶奶生活，但在案件的审理过程中，申请人的奶奶刘运凤去世，现申请人随姑姑欧冬英生活。被申请人彭满红出走时无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月28日在人民法院报发出寻找彭满红的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，彭满红仍下落不明。
本院认为，被申请人彭满红外出已满5年之久，经多方寻找下落不明，现申请人请求法院宣告彭满红失踪，本院受理后，于2014年8月28日发出公告，现公告期满，被申请人彭满红仍无音讯，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：
宣告彭满红为失踪人。
案件受理费100元，由申请人欧某甲、欧某乙承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧明辉
二〇一四年十二月八日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保293号
申请执行人：李海军。
被执行人：罗淇月。
李海军与罗淇月不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出本院（2017）黑8108民初608号民事裁定书，李海军依据该民事裁定书于2017年4月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗淇月在中国邮政储蓄银行账户存款1539.20元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十二日
书记员 郭爱春
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第195号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人赵允坚、张明芬。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人赵允坚、张明芬作出的浦计生征字（2013）第647号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费13500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第647号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第647号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第647号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年十二月十二日
代书记员 袁海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5462号
原告：廖建华，男，1971年9月24日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：陈建旺，男，1965年8月1日出生，汉族，住乐清市。
原告廖建华与被告陈建旺民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈建旺归还原告廖建华借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%从2010年12月9日起计算至本案判决确定履行之日止），暂算至2017年5月18日止利息约计618666元。2、本案诉讼费由被告陈建旺承担。本院受理后，依原告申请，依法于2017年5月31日裁定查封陈建旺共有的坐落在乐清市虹桥镇秋涛路×7、×9、×1号的房地产【房产权证号：温房权证乐清市字第24××54号、温房权证乐清市字第24××55号、温房权证乐清市字第24××56号，权利人：陈建旺、陈雪奶、陈养法；土地权证号：乐政国用（2016）第001393号，权利人：陈建旺、陈雪奶、陈养法；查封金额以100万元为限】。本院对本案依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转需要，被告陈建旺曾多次向原告借款。其中2009年10月21日借款10万元，2009年10月23日借款20万元，2009年12月8日借款10万元。2014年3月9日，双方就之前的三笔借款进行结算，被告陈建旺确认尚欠原告借款本金40万元，利息已付至2010年12月8日，此后利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告陈建旺对借款本金及剩余利息至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建旺应支付原告廖建华借款本金40万元及利息（自2010年12月9日起以本金40万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13968元减半收取6984元、保全费5000元，由被告陈建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年七月二十一日
代书记员 童瑶钰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2419号
申请执行人平度万科置业有限公司。住所地平度市人民东路557号6楼609室。
法定代表人丁长峰，董事长。
被执行人刘成波，男，1975年3月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人马晓梅，女，1974年11月27日生，汉族，农村居民，住平度市经济开发区。
申请执行人平度万科置业有限公司与被执行人刘成波、马晓梅商品房预售合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1896号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王顺刚
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01073号
申请执行人于某某，男，1970年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人孙某某，女，1974年4月20日出生，汉族，农民。
于某某与孙某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01439号民事判决书已发生法律效力。判决确认孙某某返还于某某人民币20000元、大床1个。权利人于某某于2015年12月2日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第01439号民事判决书，依法向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第01439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年十二月十日
书记员 李晓涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05128号
原告：黄胜彬，男，1951年9月7日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告黄胜彬诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜彬、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费的请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了钟守荣退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告黄胜彬的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告黄胜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00732号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孔祥生，农民。被告人孔祥生因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月12日经常熟市公安局刑事拘留（5月11日被羁押），同年5月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人孔祥生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人孔祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孔祥生于2015年5月2日21时许，驾驶前照灯不符合安全技术要求的车牌号为苏J×××××的小型汽车在常熟市高新技术产业开发区银环路由北向南行驶至常熟凯越国际酒店西侧入口处时，因疏于观察与由西向东横过马路的羊某相撞，致羊某受伤。事发后，被告人孔祥生驾车逃逸，被害人羊某经送医院抢救无效于5月8日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孔祥生负该事故的主要责任。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机�据此认为，被告人孔祥生违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔祥生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孔祥生对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年5月2日21时许，被告人孔祥生夜间雨天驾驶前照灯不符合安全技术要求的车牌号为苏J×××××的小型汽车在常熟市高新技术产业开发区银环路由北向南行驶至常熟凯越国际酒店西侧入口处时，因疏于观察与由西向东横过马路的羊某相撞，致羊某受伤。事发后，被告人孔祥生驾车逃逸，被害人羊某经送医院抢救无效于5月8日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孔祥生负该事故的主要责任。
2015年5月11日下午，公安机关在常熟市虞山镇花溪菜场停车场将被告人孔祥生抓获。
�发后，被告人孔祥生向被害人赔偿了人民币30000元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人孔祥生的辨认笔录，证人包某、马某、郭某、王某的证言笔录，常熟市公安局接处警工作登记表，视频分析报告、监控录像截图，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故借款单，尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人孔祥生当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人孔祥生违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人孔祥生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔祥生作出部分赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孔祥生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔祥生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2019年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨文君
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第237号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年2月27日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检查员祁凤丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人陈某甲分别于2012年3月8日中午、2012年3月20日上午两次扒墙进入其叔陈某乙家中，盗窃人民币共计1000元。2013年1月11日，陈某甲到滑县公安局投案。
案发后，被告人陈某甲除退还陈某乙1000元之外，另赔偿陈某乙3000元。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人陈某乙陈述；证人陈某丙证言；现场勘查笔录；协议书及被告人陈某甲的常住人口基本信息等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人陈某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并主动退赃，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定及酌定从轻或减轻处罚情节。可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献波
二〇一三年五月六日
书记员 武中亚
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1635-1号
申请执行人苏州宝新无缝钢管有限公司（下称宝新无缝钢管公司），住所地苏州市相城区。
法定代表人裘维新，董事长。
委托代理人刘东川，江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州市同济钢管有限公司（下称同济钢管公司），住所地苏州市吴中区。
法定代表人朱江。董事长。
被执行人卞龙扣。
委托代理人王景阳，江苏××律师事务所律师。
被执行人任万如。
被执行人孙如年。
宝新无缝钢管公司与同济钢管公司、卞龙扣、任万如、孙如年追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2012年12月21日作出了（2012）吴商初字第0036号民事判决，卞龙扣、任万如不服本院上述民事判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2013年5月9日作出的（2013）苏中商终字第0281号民事判决已发生法律效力，依该判决，同济钢管公司于判决生效之日起十日内给付宝新无缝钢管公司代偿款4500000元以及以4500000元为基数的自2011年12月20日起至实际清偿之日止按银行同期存款利率计算的利息，并承担案件受理费55620元；同济钢管公司于判决生效之日起十日内赔偿宝新无缝钢管公司律师费损失100000元；孙如年对上述债务承担连带清偿责任；卞龙扣、任万如就同济钢管公司不能清偿部分各五分之一范围内承担清偿责任。因同济钢管公司、卞龙扣、任万如、孙如年未履行生效法律文书确定的义务，宝新无缝钢管公司向本院申请执行，立案执行标的4655620元及相应的利息，执行费48956元。
本案执行中，因被执行人同济钢管公司已歇业，其结欠债务较多，同济钢管公司的法定代表人现下落不明，为便于执行，本案与其他案件合并执行。本院在执行上海飞孟有限公司与苏州市同济钢管有限公司的案件中，对登记在被执行人同济钢管公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇渡村壮志桥的房地产及其办公设备进行了评估、拍卖，拍卖成交款总额23600000元。另，本院在执行中扣划被执行人同济钢管公司的银行存款555150元,被执行人同济钢管公司可供执行分配的财产共计24155150元。
上述款项优先支付上述房地产的抵押贷款及扣除相关评估费用后,可分配金额为6534429元。本案申请执行人分配得款388806元；本院于2013年9月22日强制扣划了被执行人卞龙扣的银行存款76250.74元；本院受理的泰州双羊精密无缝钢管有限公司（系被执行人卞龙扣个人独资企业）与同济钢管公司追偿权纠纷执行案〔案号为(2014)吴执字第0426号〕，泰州双羊精密无缝钢管有限公司参与同济钢管公司财产分配得款134484元，该款泰州双羊精密无缝钢管有限公司及卞龙扣同意支付至本案申请执行人；另，本院受理的泰州双羊精密无缝钢管有限公司与同济钢管公司买卖案纠纷执行案〔该案系江苏省泰州市中级人民法院委托苏州市中级人民法院执行，苏州市中级人民法院指定本院执行，案号为（2014）苏中执字第00391号，该案参与同济钢管公司的财产分配得款922627元〕，泰州双羊精密无缝钢管有限公司及卞龙扣同意将该财产分配款中的689265.26元支付至本案申请执行人。被执行人卞龙扣在本案中五分之一范围内承担清偿责已清偿完毕。本案已执行款项共计1288806元,未执行款3366814元及相应利息。除此之外，上述被执行人同济钢管公司、孙如年、任万如现无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供上述三被执行人其他可供执行的财产或线索，但其同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有合并执行案件的相关材料及财产分配表、执行笔录、承诺书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本案与其他案件合并执行，对被执行人同济钢管公司的财产已依法进行处理，并已分配完毕，被执行人卞龙扣应承担本案五分之一的义务，已履行完毕。目前，上述被执行同济钢管公司、孙如年、任万如无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供上述三被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0281号民事判决的本次执行程序。
待今后发现上述三被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年九月九日
书记员 沈 炯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1298号
原告刘有会，女，汉族，遵义市高坪镇人，现住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县沙湾镇，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告刘有会诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告刘有会于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘有会撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告刘有会承担。
审判员 张霞
二〇一四年五月十三日
书记员 张玲
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初483号
原告：吴文举。
委托诉讼代理人：翟银环，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告吴文举诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年7月19日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年8月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翟银环、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文举向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2128.88元（小麦2047斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2047斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告吴文举在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2047斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告吴文举提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告吴文举将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告吴文举兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告吴文举请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告吴文举小麦折价款2128.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1913号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行
法定代表人：杨晓立，行长
被执行人：张明刚，男，汉族，1986年7月20日出生，住齐河县胡官镇富足店村。
被执行人：张明忠，男，汉族，1972年10月8日出生，住齐河县胡官镇富足店村。
被执行人：张绍亮，男，汉族，1957年9月18日出生，住齐河县胡官镇富足店村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司齐河县支行与张明刚、张明忠、张绍亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张明刚、张明忠、张绍亮已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审判长 付联全
二〇一五年十月二十二日
书记员 张加魁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2857号
原告杨占民，男，1954年2月2日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告冯国林，男，汉族，1962年10月28日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告陈丽娟，女，汉族，1963年10月19日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告张殿勇，男，汉族，1975年8月22日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告杨占民诉被告冯国林、张殿勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，原告杨占民于2016年8月17日申请追加案外人陈丽娟参加诉讼，本院依法通知陈丽娟作为被告参加诉讼，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占民到庭参加诉讼，被告冯国林、陈丽娟、张殿勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占民诉称，被告冯国林与被告陈丽娟系夫妻关系。2015年10月14日，被告冯国林、张殿勇向原告借款人民币11000元，约定借款利息为月利率50‰，没有约定还款期限，该笔借款被告至今没有偿还。因涉案借款发生在被告冯国林与被告陈丽娟、张殿勇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告冯国林、陈丽娟共同偿还，故原告起诉要求：一、被告冯国林、陈丽娟、张殿勇偿还原告借款本金人民币11000元及利息，利息自2015年10月14日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、案件受理费由被告冯国林、陈丽娟、张殿勇承担。
原告杨占民为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告冯国林与被告陈丽娟婚姻关系存续期间，被告冯国林、张殿勇于2015年10月14日向原告借款人民币11000元，约定借款利息为月利率50‰，没有约定还款期限，该笔借款被告至今没有偿还。
被告冯国林、陈丽娟、张殿勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告冯国林与被告陈丽娟系夫妻关系。2015年10月14日，被告冯国林、张殿勇在原告杨占民处借款人民币11000元，并为原告出具借条一枚，约定借款利息为月利率50‰，未约定还款期限。现上述借款本金及利息至今未偿还。
上述事实有原告杨占民的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨占民与被告冯国林、张殿勇之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告冯国林、张殿勇至今未偿还原告杨占民借款本金人民币11000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，且涉案借款发生在被告冯国林、陈丽娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告杨占民要求被告冯国林、陈丽娟、张殿勇偿还借款本金人民币11000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中约定借款利息为月利率50‰，现原告杨占民主张借款本金人民币11000元的利息自2015年10月14日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告冯国林、陈丽娟、张殿勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯国林、陈丽娟、张殿勇于本判决生效之日起七日内偿还原告杨占民借款本金人民币11000元及利息（利息自2015年10月14日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，邮寄送达费60元，由被告冯国林、陈丽娟、张殿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年九月九日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2857号原告杨占民，男，1954年2月2日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告冯国林，男，汉族，1962年10月28日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告陈丽娟，女，汉族，1963年10月19日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告张殿勇，男，汉族，1975年8月22日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告杨占民诉被告冯国林、张殿勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，原告杨占民于2016年8月17日申请追加案外人陈丽娟参加诉讼，本院依法通知陈丽娟作为被告参加诉讼，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占民到庭参加诉讼，被告冯国林、陈丽娟、张殿勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占民诉称，被告冯国林与被告陈丽娟系夫妻关系。2015年10月14日，被告冯国林、张殿勇向原告借款人民币11000元，约定借款利息为月利率50‰，没有约定还款期限，该笔借款被告至今没有偿还。因涉案借款发生在被告冯国林与被告陈丽娟、张殿勇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告冯国林、陈丽娟共同偿还，故原告起诉要求：一、被告冯国林、陈丽娟、张殿勇偿还原告借款本金人民币11000元及利息，利息自2015年10月14日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、案件受理费由被告冯国林、陈丽娟、张殿勇承担。原告杨占民为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告冯国林与被告陈丽娟婚姻关系存续期间，被告冯国林、张殿勇于2015年10月14日向原告借款人民币11000元，约定借款利息为月利率50‰，没有约定还款期限，该笔借款被告至今没有偿还。被告冯国林、陈丽娟、张殿勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告冯国林与被告陈丽娟系夫妻关系。2015年10月14日，被告冯国林、张殿勇在原告杨占民处借款人民币11000元，并为原告出具借条一枚，约定借款利息为月利率50‰，未约定还款期限。现上述借款本金及利息至今未偿还。上述事实有原告杨占民的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨占民与被告冯国林、张殿勇之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告冯国林、张殿勇至今未偿还原告杨占民借款本金人民币11000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，且涉案借款发生在被告冯国林、陈丽娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告杨占民要求被告冯国林、陈丽娟、张殿勇偿还借款本金人民币11000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中约定借款利息为月利率50‰，现原告杨占民主张借款本金人民币11000元的利息自2015年10月14日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告冯国林、陈丽娟、张殿勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告冯国林、陈丽娟、张殿勇于本判决生效之日起七日内偿还原告杨占民借款本金人民币11000元及利息（利息自2015年10月14日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，邮寄送达费60元，由被告冯国林、陈丽娟、张殿勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年九月九日书记员  杨扬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10245号
原告：吴越，男，1968年7月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
被告：杨鑫隆，男，1989年7月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托诉讼代理人：王志强、姜季伟，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。
原告吴越与被告杨鑫隆、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴越的委托诉讼代理人刘明兴，被告杨鑫隆，被告郑州市公共交通总公司的委托诉讼代理人姜季伟，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人井立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴越向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鑫隆、郑州市公共交通总公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费等损失共计2万元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险有限责任限额内对上述第一项请求承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告吴越变更诉讼请求第一项为要求赔偿损失49194元。事实与理由：2017年3月17日14时53分许，被告杨鑫隆驾驶豫Ａ×××××号牌大型普通客车沿大学路东侧辅道由南向北行驶至大学路与淮河路交叉口向南100米处时，遇原告驾驶二轮电动车由南向北同向行驶至此处，双方发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经由郑州市公安交通警察支队三大队认定书认定，被告杨鑫隆负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，入郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左腕三角骨骨折。经治疗，原告伤情趋向稳定，于2017年5月2日出院。遵医嘱，现在家休养。原告认为，被告杨鑫隆对该事故负全部责任，号牌为豫Ａ×××××的肇事车辆登记在被告郑州市公共交通总公司名下，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险，事故发生在保险责任期间，前述三被告应对原告因该交通事故形成的损失承担相应赔偿责任。
被告杨鑫隆、郑州市公共交通总公司辩称，原告主张费用过高，不承担过高部分。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告主张的各项损失过高，医疗费应扣除非医保用药，原告要求精神抚慰金没有依据，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年3月17日14时53分许，被告杨鑫隆驾驶豫Ａ×××××号牌大型普通客车沿大学路东侧辅道由南向北行驶至大学路与淮河路交叉口向南100米处时，遇原告吴越驾驶二轮电动车由南向北同向行驶至此处，双方发生交通事故，致原告吴越受伤、车辆受损。郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告杨鑫隆负事故全部责任，原告吴越无责任。事故发生后，原告吴越被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左腕三角骨骨折。2017年5月2日，原告吴越出院，支付医疗费3863元（其中被告方垫付1000元），郑州市第二人民医院在出院证中注明“…出院医嘱1、继续休息，加强营养；2、抬高患肢，注意患肢肿胀情况及末梢循环；3、前三个月每月拍片复查，8周内避免负重；…”。河南正兴价格评估有限公司出具一份评估结论书，载明“…确认该车辆损失价值为280元，…”后原告吴越诉至本院。
另查明，原告吴越在郑州郑铁中油物流有限公司工作。豫Ａ×××××号牌大型普通客车的所有人是被告郑州市公共交通总公司，被告杨鑫隆在工作期间发生交通事故，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有道路交通事故认定书、郑州市第二人民医院出院证、医疗费票据等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告杨鑫隆驾驶豫Ａ×××××号牌大型普通客车遇原告吴越驾驶二轮电动车同向行驶，双方发生交通事故，致原告吴越受伤、车辆受损，郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告杨鑫隆负事故全部责任，原告吴越无责任。因豫Ａ×××××号牌大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告关于医疗费的主张，按照有效医疗票据计算，为3863元；原告关于住院伙食补助费（2300元）、车辆损失（280元）的主张合理，予以支持；原告关于营养费的主张，根据医嘱营养期限酌定为60天，每天20元，为1200元；原告关于误工费的主张，误工期限根据原告伤情酌定为60天，计为6960元；原告关于精神损害抚慰金的主张，缺乏相关法律依据，不予支持；原告关于护理费的主张，护理期限按照原告住院天数，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，计为3841.57元；原告关于交通费的主张，酌定为200元；以上共计为18644.57元。被告方已垫付部分，计算时一并予以扣减。因上述赔偿数额未超出保险范围，故被告杨鑫隆、郑州市公共交通总公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴越17644.57元；
二、驳回原告吴越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告吴越负担660元，被告杨鑫隆、郑州市公共交通总公司负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 王 红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 万菲儿