重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00195号
上诉人（原审被告）：杨屏珍，女，土家族，1957年2月14日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：张弘儒，杨屏珍之子，土家族，1981年9月14日生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：胡秀荣，女，土家族，1968年12月1日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
上诉人杨屏珍与被上诉人胡秀荣健康权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔法民初字第05056号民事判决，上诉人杨屏珍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日对上诉人杨屏珍及其委托代理人张弘儒，被上诉人胡秀荣及其委托代理人王世国进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：胡秀荣与杨屏珍系妯娌和邻居。杨屏珍因所饲养的生猪多次出现伤痕，怀疑系邻居所为，便不提名字的谩骂。胡秀荣认为杨屏珍有意针对自己，便拿菜刀、香和板子钱欲“宰香头”（当地发誓的一种方式）发誓证明自己清白，杨屏珍持扁担阻止胡秀荣到堂屋“宰香头”。胡秀荣用菜刀“宰香头”时被杨屏珍用扁担打掉菜刀，二人遂发生抓扯扭打。在扭打过程中，杨屏珍捡起胡秀荣被打掉的菜刀砍伤胡秀荣及其女儿王福容。胡秀荣受伤后被送往濯水镇卫生院救治，随后又被送往黔江中心医院住院治疗18天。
同时查明，杨屏珍因与胡秀荣打架致人轻微伤被黔江区公安局行政拘留7日并处罚款500元。
胡秀荣一审诉称：2014年7月27日下午，杨屏珍因怀疑胡秀荣把其家猪弄伤，与胡秀荣发生口角。胡秀荣为证明自己清白，拿香、板子钱和菜刀在其堂屋宰香头发誓，杨屏珍用扁担打胡秀荣的手，因此杨屏珍与胡秀荣发生抓扯。在抓扯过程中，杨屏珍用胡秀荣手里的菜刀将胡秀荣头顶、额头打伤。同时，胡秀荣之女王福容也被杨屏珍弄伤。胡秀荣受伤后被立即送往黔江区濯水镇卫生院治疗，后转至黔江中心医院进一步检查治疗。胡秀荣住院治疗18天，造成医药费损失11174.3元。胡秀荣与王福容所受损伤经黔江区公安局濯水派出所委托鉴定为轻微伤。案发后，黔江区公安机关对杨屏珍行政拘留7天。胡秀荣认为杨屏珍因过错致伤其身体所造成的损失应当予以赔偿。胡秀荣为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求判令杨屏珍赔偿胡秀荣医疗费11831.25元、误工费1800元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，共计19254.3元，并由杨屏珍承担本案诉讼费用。
杨屏珍一审辩称：因自家生猪多次被人弄伤，未提名字的骂了几句，胡秀荣便应声接话，二人因此发生口角。胡秀荣为证明清白，拿菜刀、香、板子钱要到杨屏珍堂屋“宰香头”发誓，杨屏珍遂欲用扁担阻止其行为，胡秀荣拿刀欲砍杨屏珍，杨屏珍出于自卫将其挡回去，杨屏珍被胡秀荣推了一跤，二人随即发生挽斗、抓扯。在双方扭打过程中，胡秀荣被刀所伤，杨屏珍在此过程中属于自卫，结合过错程度，杨屏珍只应承担10%-40%的责任。同时，胡秀荣所产生的医疗费用需有正规医院的发票佐证，护理费计算标准过高，营养费应有依据，精神抚慰金不应得到支持。
一审法院认为，公民的健康权利应受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡秀荣与杨屏珍既是邻居也是妯娌，本应和睦相处。杨屏珍在发现自家饲养的生猪多次出现伤痕后，本应仔细查明原因后妥善解决，然杨屏珍采取武断谩骂引发矛盾。胡秀荣为证明清白，通过烧纸钱、到堂屋“宰香头”发誓的行为不够冷静大度使矛盾激化。双方行为均有不妥之处。双方发生争吵后，杨屏珍用扁担打掉胡秀荣手中“宰香头”的菜刀而引发双方扭打，后杨屏珍捡到菜刀砍伤胡秀荣及其女儿，对胡秀荣所受伤害，胡秀荣、杨屏珍间均有过错，结合事件过程和结果，对胡秀荣所遭受的损失由杨屏珍承担70%的赔偿责任，胡秀荣自行承担30%的责任为宜。
胡秀荣胡秀荣遭受的具体损失为：
1.医疗费。胡秀荣主张11831.25元，有医院出具的票据为凭，予以支持。2.误工费。胡秀荣主要收入来源为农业生产，结合当地水平酌情认定为每天70元，即误工费为1260元。3.护理费。胡秀荣住院期间由其儿子护理，护理人员无固定收入来源，酌情认定为每天70元，即护理费为1260元。4.住院伙食补助费。结合当地实际水平，酌情认定为每天30元，即540元。5.营养费。有出院医嘱载明需加强营养，酌情支持500元。6.交通费。胡秀荣虽未提交相应的票据，结合胡秀荣入院过程，胡秀荣主张100元，予以支持。7.精神损害抚慰金。胡秀荣本次受伤并未构成伤残，且胡秀荣自身对事件的发生也具有一定过错，不予支持。综上，胡秀荣因本次受伤遭受的损失为15491.25元。
关于杨屏珍辩称胡秀荣可能延长住院时间扩大损失且对用药合理性存疑的观点，杨屏珍未举示相关证据，且经本院释明后，杨屏珍亦未对相应部分申请鉴定，对该抗辩观点不予采纳。
综上，胡秀荣因本次受伤遭受的损失总计为15491.25元，应由杨屏珍赔偿70%，即10843.9元；胡秀荣自行承担30%，即4647.35元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由杨屏珍在本判决生效后十五日内赔偿胡秀荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10843.9元。二、驳回胡秀荣的其他诉讼请求。案件受理费200元，由杨屏珍负担140元，胡秀荣负担60元。
上诉人杨屏珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，责任划分不当。（1）上诉人因自家猪多次出现划伤，未提名唠叨，胡秀荣以为在说她而接茬，因此发生口角；胡秀荣到上诉人家发誓，上诉人阻止其行为，发生了挽打；上诉人出于正当防卫，才伤到了胡秀荣。（2）同住一处的有四户，并不是只有胡秀荣和杨屏珍两户，自家猪被划伤多次了，难道任由其发生。（3）上诉人的扁担并没有打到胡秀荣的手，是打到的香，如果打到手会有瘀伤，派出所只录了胡秀荣的口供。（4）医院诊断书载明头皮裂伤，说明刀背是朝胡秀荣，刀口是朝杨屏珍，杨屏珍是在正当防卫时才伤到胡秀荣。（5）胡秀荣提刀上门是导致案件发生的主要原因。（6）证人徐某某、罗某某与杨屏珍有矛盾，王福容是胡秀荣的女儿，是按照胡秀荣的意思作证，她们的证言不应采信。（7）每次发生纠纷时，上诉人的儿媳均不在家，是他们有意蓄谋。2.一审中，胡秀荣没有提供医疗费清单，在出院后又到门诊买了650余元的药，只提供了费用收费收据，无法判断每天用药情况及用药是否合理；一审判决认定的误工费和护理费高出了当地水平，按黔江最低工资1250元／月，应该是每天1250元／月÷21.75元=57.47元，不是每天70元；交通费没有发票，不应支持。判决书印制时间是2014年12月16日，时隔6天才通知上诉人领取，缩短了上诉人的上诉期。
被上诉人胡秀荣答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应予维持原判。2.一审判决就误工费、护理费按70元／天标准计算是根据当地收入水平适用自由裁量权。3.胡秀荣发誓是为了证明自己清白，是没有过错的，杨屏珍用扁担打落胡秀荣手上的香而引发了本案纠纷发生。
本院二审查明事实与一审法院明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审判决责任划分是否适当的问题；2.一审判决对赔偿费用计算是否合理的问题。现分析评判如下：
关于争议焦点一。杨屏珍与胡秀荣既是邻居，又是妯娌，本应和睦相处，团结友爱，发生纠纷甚至打架实属不该。杨屏珍在自家生猪被多次划伤后，应当选择正确的方式处理，可以向村组及政府反映，也可以向公安机关报案，查明划伤原因等，不应该谩骂，因为相邻居住的都是一大家族人，容易激化邻里及家庭矛盾；胡秀荣在听到骂声后，应当克制自己，可以劝导杨屏珍，不应对号入座将矛盾往自己身上引，甚至做出持刀发毒誓的过激行为以激化矛盾；在胡秀荣发毒誓时，杨屏珍仍可选择报案处理，不应持扁担击打胡秀荣，后发生持刀伤人的事件。杨屏珍在案发后，经公安机关拘留和罚款处理，杨屏珍虽对公安机关的调查和处理有异议，但没有经行政复议程序或行政诉讼程序认定公安机关的调查程序错误和处罚错误。人民法院在民事诉讼中以公安机关的调查和处罚决定案件事实是正确的，结合本案案件发生的原因、经过、结果和危害程度，一审判决认定杨屏珍承担70%的责任并无不当。杨屏珍的此上诉理由不成立。
关于争议焦点二。1.关于医疗费的问题，杨屏珍在上诉时提到杨屏珍出院后在门诊用药650余元，经查与事实不符，该656.95元，发生在2014年7月27日，即在本案发生后，胡秀荣先行在黔江区濯水镇卫生院医治时产生的费用。关于用药合理性问题，胡秀荣在一审时提供了病历，用药清单，医疗费收据等证据，杨屏珍没有证据证明用药存在不合理性，且在一审法院当庭释明可以就用药合理性问题申请司法鉴定后，杨屏珍未申请，杨屏珍在二审再次提出用药合理性问题，不予采纳。2.关于误工费、护理费标准问题，人民法院采用误工费、护理费标准并不是以最低工资标准为据，误工费是权利人受害误工损失，因胡秀荣从事农业生产，无固定工作，按照受诉法院一般误工标准酌定支持；护理费是按照受诉法院一般护工工资标准支持；因此，一审法院采用当地一般误工、护理标准计赔并无不当。3.关于交通费，胡秀荣主张交通费100元，其虽然未提供交通费发票，其入院时是120车接入院，但出院时，胡秀荣和护理人员必然会产生交通费，一审判决酌定支持100元在合理的范围内，并无不当。
关于一审判决书送达问题，一审判决书落款日期是合议庭合议时间或者独任审判员制作判决书的时间，计算上诉期是从当事人收到判决书之日起十五日内，并不是判决书落款时间开始计算，且杨屏珍在法定期限内履行了上诉权利，故其称审理程序违法不成立。
综上，综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨屏珍负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向重庆市黔江区人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高红林