湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2069号
原告大冶市鑫明鑫寄售有限公司。住所地：大冶市东风路碧湖山庄*栋***号。
法定代表人曹进，系经理。
被告王建新。
被告王红胜。
委托代理人吴新港，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告大冶市鑫明鑫寄售有限公司诉被告王建新、王红胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理，原告大冶市鑫明鑫寄售有限公司的法定代表人，被告王建新，被告王红胜的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告王建新因经营缺乏资金，向我公司借款并签订了《借款合同》，合同约定我公司向被告王建新出借人民币100万元，借款期限60天，自2013年2月6日起至2013年4月5日止，月借款利率为4.5%，被告王红胜为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我公司向被告王建新支付借款本金100万元。后约定借款期限届满，被告王建新不能如约还本付息，经原告多次催促，2015年4月1日，我公司与被告王建新、王红胜三方又共同签订了《还款协议》，明确截止2015年4月5日，被告王建新尚欠原告借款本金100万元，利息35.4万元。被告王红胜继续为上述债务提供连带责任保证。但后续仍未还款，故请求判令被告王建新偿还借款本金100万元，借款利息614000元（己计算至2016年5月5日）并要求按月利率2%计算至判决给付之日止；判令被告王红胜对上述债务及利息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照，法人身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告王建新、王红胜身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《借款合同书》、付款凭证、借款借据。证明2013年2月6日签订借款合同，约定原告向被告王建新出借100万元，期限60天，自2013年2月6日至2013年4月5日止，月借款利率4.5%，被告王红胜提供连带责任保证，合同签订后，原告向被告王建新支付借款本金100万元，汇入被告王建新银行账户，被告出具借款借据。
证据四、2015年4月1日签订的还款协议。证明2015年4月1日签订还款协议，约定截至2015年4月5日止，被告王建新尚欠原告本金100万元，利息35.4万元，被告王红胜继续为此笔借款提供连带责任保证。
被告王建新辩称，借款属实，但是我已经按照约定的月4.5%的利率标准偿还了利息，超出法律规定部分请求扣减。
被告王建新没有提交证据。
被告王红胜辩称，一、原告诉讼主体资格不适格。原告诉称出借给被告王建新人民币100万元与事实不符，被告王建新是向黄石嘉弘典当有限公司借款，故原告无权主张权利。二、原告未在保证期间内要求我承担保证责任，我对该笔借款本息不承担连带清偿责任。根据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求答辩人承担保证责任，故答辩人保证责任免除。三、原告所诉不实。被告王建新实际借款为人民币955000元，不是100万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案涉诉的借款本金应为955000元不是100万元，借款利息也应按955000元计算。原告与被告签订的《借款合同书》约定，月息按贷款本金的4.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率超过年利率36%，被告王建新已支付超过年利率36%部分的利息，原告应予返还。原告同意案外人刘建平代被告王建新偿还30万元的本金及借款利息并办理了相关手续，该款项应在原告诉请的范围内扣除。
被告王红胜没有提交证据。
经庭审质证，被告王建新、王红胜对原告提交的证据一、二无异议；对证据三中的借款合同书真实性无异议，借款借据真实性无异议，关联性有异议，认为借款出借单位是黄石嘉弘典当有限公司，汇款金额为955000元，付款凭证真实性无异议，关联性体现出是嘉弘典当有限公司法人ＸＸ火汇款。对证据四真实性无异议，关联性有异议，认为担保期限已经超过，应当免除担保责任。
本院认为，被告王建新、王红胜对原告提交的证据一、二无异议，本院予以认定；被告王建新、王红胜对原告提交的其他证据部分有异议，本院结合其他案件事实予以综合认定。
经审理查明，2013年2月6日，被告王建新因经营缺乏资金，向原告借款，并与原告及被告王红胜共同签订了《借款合同》1份，合同约定由原告向被告王建新出借100万元，借款期限60天，借款利率月4.5%，被告王红胜为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告王建新支付了借款，被告王建新向原告出具了借款借据1份。合同签订后，被告王建新除支付了利息81.6万元外，借款本金及其余利息没有偿付。2015年4月1日，原告与被告王建新、王红胜三方又共同签订了《还款协议》1份，协议约定截止2015年4月5日，被告王建新尚欠原告借款本金100万元，利息35.4万元；约定还款方式为2015年4月15日前还款36万元，2015年6月15日前还款50万元，2015年8月1日前付清本利息，下欠本金利息按月支付；约定由被告王红胜对上述债务承担连带责任保证。后被告没有按约履行，遂成讼。
本院认为，被告王建新差欠原告借款本金100万元事实清楚，被告王建新亦认可该借款事实，故原告要求其偿付借款本金100万元的请求符合法律规定，本院予以支持；原被告于2015年4月1日共同签订的《还款协议》中明确载明尚欠借款利息35.4万元，根据当事人先前签订的借款合同约定的利率标准推算，可以认定被告王建新实际已经按照月4.5%的利率标准向原告支付了利息81.6万元，因月4.5%的利率标准违反了法律关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，根据被告王建新实际偿还的利息推算可以认定其已经按照法律规定的最高标准向原告支付了2016年4月5日前的全部利息，现原告要求被告王建新偿还截止2016年5月5日前的借款利息614000元，该请求过当，被告王建新可从2016年4月6日起按照月2%的利率标准向原告给付利息，本院予以支持；被告王红胜就被告王建新差欠原告的借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任，故原告要求其承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告王红胜辩称原告未在保证期间内要求其承担保证责任，其保证责任免除，本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案中，双方当事人签订的《还款协议》对主债务的还款期限约定不明，保证期限应从原告主张权利之日起算，故被告王红胜的该辩解意见没有法律和事实依据，本院不予支持；被告王红胜辩称原告诉讼主体不适格、借款金额不属实，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效之日起15日内偿付原告大冶市鑫明鑫寄售有限公司借款本金100万元，并从2016年4月6日起按照月2%的利率标准计付利息至本判决确定之日；
二、被告王红胜对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告大冶市鑫明鑫寄售有限公司其余诉讼请求。
本案受理费减半收取6900元，由被告王建新、王红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一六年八月四日
书记员 刘元亮