福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第176号
原告胡某甲，男，1948年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省长乐市。
原告胡某乙，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告胡某丙，男，1954年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列三原告的委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。
上列三原告的委托代理人朱琦菡，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告胡某丁，男，1960年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区镇。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人李萍，福建壶兰律师事务所律师。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙因与被告胡某丁继承纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了第一次审理。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及其委托代理人白建永、朱琦菡、被告胡某丁的委托代理人蔡德火到庭参加诉讼。本院于2014年4月25日公开开庭进行了第二次审理，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及其委托代理人白建永、朱琦菡、被告胡某丁及其委托代理人蔡德火、李萍到庭参加诉讼。本院于2014年5月28日公开开庭进行了第三次审理，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及其委托代理人白建永、朱琦菡、被告胡某丁的委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙诉称：三原告与被告系同胞兄弟。母亲王某某于2007年12月15日去世，被继承人胡某戊于2013年10月12日去世，留下遗产有：1、坐落于莆田市荔城区英龙居委会东岩山莆田汽车运输公司房改楼301、302；2、由被继承人生前工作单位福建省莆田汽车运输股份有限公司（以下简称运输公司）暂时保存的人民币10161.5元（以下币种均为人民币）；3、被继承人在中国工商银行的存款182637.92元；4、被告从被继承人中国工商银行定期一本通（账号为1405500916010063103）支取的115515.48元；5、被继承人在中国农业银行（账号为441100460081875）的存款7149.14元。由于被告胡某丁存在故意隐匿、侵吞争抢遗产的行为，依法应减少其应当继承的份额。被继承人在世时，由几兄弟轮流照顾。现因被告拒不交出被继承人的银行卡，致使遗产无法进行确认、分割。虽经三原告多次找被告劝说、协商，但被告均置之不理。请求判令：一、平均分割被继承人的上述遗产，并减少被告胡某丁的继承份额；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某丁辩称：一、三原告的陈述与事实不符。1、被继承人晚年的生活都是由被告照顾，住院期间也均由被告夫妇对被继承人尽心照顾。依法应当多分遗产。2、被告不存在隐匿财产的行为。被继承人去世后，被告将被继承人的银行存款账号提供给三原告，将记录财产的笔记本及遗嘱给三原告看，并将被继承人的身份证原件交给三原告。存折和工资卡等是被继承人住院期间赠与被告的，被告有权不交给三原告。二、被继承人立有遗嘱，其遗产应按遗嘱进行处理，对遗嘱中没有处理的财产按法定继承处理。1、对房产应按遗嘱进行分配，301号套房分配给胡某乙、胡某丁二人共同继承，302号套房分配给胡某甲、胡某丙二人共同继承。2、单位支付的埋葬费、抚恤金全归被告保管和包干使用，用于后事处理及今后的祭典等。3、遗嘱中记载“存款分配，临终决定”，被继承人去世前明确表示将存款本息赠与被告，故该笔财产应归被告所有。4、黑色笔记本中记载家里存放的现金31.5万元被三原告抢走，请求三原告连带返还给被告可继承的78750元。5、三原告诉称的存款29917.71元，请求三原告支付给被告7479元。6、被继承人遗产还包括已故母亲当年的嫁妆银首饰和钱币等，具体有被告拍摄的照片为证。这些遗产尚未分割，应当一并分割。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙为证实自己的主张，除其委托代理人在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据：
证据一，原告身份证复印件三张，欲证明三原告的主体适格。
证据二，户口本复印件4张，欲证明（1）原、被告母亲于2007年12月20日因死亡注销户口。（2）被告主体适格。
证据三，火化证存根一份，欲证明原、被告父亲于2013年10月14日死亡。
证据四，莆市房权证荔城区字第0105**号房产证与莆国用（2005）第C0413**号土地使用权证书复印件各一份，欲证明坐落于莆田市荔城区英龙居委会东岩山莆田汽车运输公司房改楼301、302是被继承人的财产。
证据五，中国工商银行存折一份，欲证明被继承人工商银行账号1405502001000058352的存款29917.71元。
证据六，中国农业银行活期存款子账户交易明细一份，欲证明被继承人在中国农业银行账户441100460081875的存款7149.14元。
证据七，福建莆田汽车运输股份有限公司的证明一份，欲证明被继承人生前单位暂时保存的金额为10161.5元。
被告胡某丁经当庭质证认为：对证据一至证据四均没有异议。对证据五无异议，但存折在三原告处。对证据六的真实性无异议，但有些银行卡被继承人已经赠与给被告，故不属于遗产。对证据七，对运输公司的《证明》有异议，被继承人在运输公司账户的款项应有三笔：即2011-2012年度过节费10000元，2013年1-9月财政补助总额59038.5元、2012年度增发津补贴10392元，共计79430.5元。
本院经审查作如下认证：被告对原告提供的证据一至证据六的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。对证据七，被告主张被继承人在运输公司账户的款项应有三笔，但未提供证据予以证实，对被告的该项主张，本院不予采信。故对该证据的真实性、合法性，本院予以确认。
被告胡某丁为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据：
证据一：被继承人手书遗嘱一份。欲证明（1）被继承人已立遗嘱对其主要财产进行处理。（2）遗嘱中交待单位支付的埋葬费、抚恤金由被告胡某丁保管和包干使用，用于后事处理和今后的祭典。（3）遗嘱中规定“存款分配，临终决定”。
证据二，被继承人黑色笔记本一本，欲证明（1）被继承人对其存款和现金进行记录；（2）被继承人在家中存放现金共计31.5万元。该现金被三原告取走并占有。
证据三，照片一张，欲证明被继承人遗产还有金银首饰、古钱币等，该财产现在原告手里。
证据四，莆田市第一医院医疗费发票1张、永惠医药连锁大唐店收款收据3张、莆田市福山殡仪馆收款收据3张、莆田市福山殡仪馆收费发票3张、莆田市城厢区东风公墓收费发票1张，欲证明（1）被告在被继承人住院期间对被继承人进行照顾并承担了自费部分的医疗费用7424.8元；（2）胡某丁在被继承人去世后为被继承人办理丧事并承担相关费用6750元。
证据五，案外人胡某己的证人证言、短信一条及信封一个，欲证明被继承人在家中大衣柜中存放现金27.1万元、在桌柜存放现金4.5万元，共计31.6万元。该现金被三原告取走并占有。
证据六，光盘两张（含视频4份，录音1份，照片7张）。监控视频2份，欲证明（1）清点遗物的时间是2013年10月17日；（2）三原告找到的27.1万元现金装进一个白色编织袋，由三原告拿出小区；（3）原告胡某乙将案外人胡某己清点现金时做记录的信封拿给原告胡某丙、胡某甲看。视频片段2份，证明视频中存在一个白色编织袋，编织袋中装有三个包，三原告将找到的27.1万元装进三个包后装到编织袋里面。被告与案外人阿英（原告胡某乙老婆）的录音1份，证明案外人阿英也知道有找到钱。照片中的6张证明桌柜有被撬开的痕迹。照片中的1张证明10月17日找到27.1万元钱并装在白色编织袋里。
三原告经当庭质证认为：
对证据一，因为遗嘱没有签名，故对真实性合法性有异议：（1）遗嘱上的内容确是被继承人书写。（2）不具有遗嘱的形式要件，缺乏签名及年月日等必备要件。
对证据二，黑色笔记本上的内容确是被继承人书写，对其真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明现金是被三原告取走并占有。
对证据三，对该证据的真实性有异议：（1）案外人胡某己是被告的女儿，是成年人，三原告拿走现金时，其并没有报警，不符合逻辑。（2）从照片上看不出照片的形成的时间是2013年10月17日，不能证明被告所要证明的证明对象。（3）三原告当庭出示被告提供的照片中首饰古币等物。
对证据四，医疗费等费用是被继承人自己的支付的，运尸车的费用是由四个兄弟共同出600多元。被告提供的款项是四兄弟共同出资的。被继承人去世时抬下楼时只有原告胡某丙及其儿子、原告胡某乙及驾驶员。
对证据五，证人证言不客观，不符合事实。（1）被告笔录陈述下班后才发现有现金，刻意往证人证言靠拢。（2）询问笔录中称黑色皮包在抽屉里，经当庭询问有矛盾，且证人与被告有利害关系，故证人证言不客观，不真实。同时银行密码并不是被继承人告诉被告的，是被继承人在入院之前被告代其取钱时就已经知晓。现金27.1万元是子虚乌有的事。
对证据六，对监控录像有异议：（1）、对监控显示的时间真实性有异议。（2）、监控的内容不能证明有27.1万元的现金的存在。（3）、从监控不能看出信封有记录现金数额。对录音真实性无异议，但对证明对象有异议：录像里听不出其要证明的主张。五张桌子的照片无与实物核对，不能看出撬开的痕迹，即使有撬开的痕迹也不知是由何人撬开。大衣柜的照片一张，看不出有被撬开的痕迹。对视频片段两份及照片一张的证明对象有异议：白色编织袋里实际上装的是衣物及杂物，而不是现金。
本院经审查作如下认证：
对证据一，原、被告均认同该遗嘱是被继承人书写，对其真实性没有异议，本院予以确认。
对证据二，原、被告对其真实性无异议，本院予以确认。但该证据中关于现金31.5万元是2011年之前由被继承人单方记录的，不能证明事发之时被继承人家中确实存有现金31.5万元，也不能证明该笔现金被三原告取走，对该证据的关联性，本院不予确认。
对证据三，结合证据五和证据六，可以确认该证据的真实性，同时双方当事人对照片中的首饰古币等物品经当庭核实后无异议，对该证据的三性，本院予以确认。
对证据四，该证据的真实性，本院予以确认。三原告认为被继承人的医疗费是由其本人支付，但被告取走的1万元并非用于被继承人的医疗费，三原告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张其替被继承人支付医疗费7424.8元，但提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。被告在询问笔录中陈述被继承人住院时自己支付医疗费1万元，发票中显示预收款为6000元，经结算后剩余医疗费2375.2元，该笔1万元尚剩余6375.2元，应当作为遗产进行分配。永惠医药连锁店的收款收据并非证实发票，该证据随意性大，对该证据的真实性，本院不予确认。莆田市福山殡仪馆的收款收据、收费发票及莆田市城厢区东风公墓收费发票的真实性，本院予以确认，三原告主张上述费用是四兄弟共同支出，但未提供证据予以证实，本院不予采信，可以确认被告为被继承人花费殡仪费用6750元。
对证据五，（1）结合证据六，可以认定清点遗产的时间为2013年10月17日；（2）结合被告的自认，可以认定被告取走中国工商银行账户1405500916010063103的存款115515.48元；（3）证人陈述三原告取走现金实际是31.6万元，与第一次开庭时被告委托代理人的陈述相矛盾，且该证言不符合常理，对证人的该部分证言本院不予采信。
对证据六，（1）原告虽然对监控视频的真实性有异议，但经本院当庭释明可以申请进行鉴定后，原告表示放弃鉴定，对该证据的真实性本院予以认定。从监控视频中可以发现一个白色编织袋，也可以证明原告胡某丙、胡某甲与被告有翻看一个信封，但是无法证明白色编织袋中装有现金，也无法证明视频中的信封就是证人胡某己陈述的信封；（2）三原告对录音的真实性没有异议，本院予以确认；（3）对桌子及衣柜照片的真实性，本院予以认定，但无法证实被告的主张；（4）对视频片段的真实性，本院予以认定；（5）对白色编织袋照片的真实性，本院予以认定，但无法证实该编织袋中装有现金。
本院经三原告申请，调取被继承人胡某戊中国工商银行交易明细四份。
三原告经当庭质证认为：对该组证据无异议，可证实被告在被继承人去世的第二天将工商银行的定期一本通帐户1405500916010063103进行销户，被告取走人民币115515.48元，同时可证实被告有故意隐匿、侵吞遗产的行为。
被告胡某丁经当庭质证认为：对该组证据的真实性无异议，有三张银行卡是用于缴纳水电费的，应属于房产进行分配。另有存折20多万元是被继承人赠与给被告的，该款项应属于被告所有。被告取走这些钱也是属于合法的行为，不存在隐匿或侵占的行为。
本院经审查作如下认证：原、被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定，原告主张被告取走存款115515.48元，与被告的自认及证人胡某己的证言相符，对该主张本院予以采信。被告主张20多万元存款是被继承人赠与被告，但未提供证据予以证实，对该主张本院不予采信。
经审理查明：被继承人胡某戊（已故）与案外人王某某（已故）生前育有四子，即原告胡某甲（长子）、胡某乙（次子）、胡某丙（三子）与被告胡某丁（四子），证人胡某己是被告胡某丁的女儿。案外人王某某于2007年12月15日去世，被继承人胡某戊于2013年10月12日去世，并留下遗产：1、坐落于莆田市荔城区英龙居委会东岩山莆田汽车运输公司房改楼301、302号房［莆市房权证荔城区字第0105**号，莆国用（2005）第C041362号土地证］；2、三原告保管的被继承人的存款29917.71元（中国工商银行账号1405502001000058352）；3、被告胡某丁保管的被继承人的存款275384.83元（中国农业银行账号441100460081875中7149.14元，中国工商银行账号1405501101101426986中167.62元，中国工商银行账户1405500101102128503中84.22元，中国工商银行账户1405500101102128627中124.29元，中国工商银行账户1405500902107591003中12031.6元，中国工商银行账户1405500902107677712中9192.69元，中国工商银行账号1405500902107701247中11968.86元，中国工商银行账号1405500902107766816中11624.65元，中国工商银行账户1405500902107786105中11626.28元，中国工商银行账户1405500916010063475中95900元，中国工商银行账户1405500916010063103中115515.48元）；4、首饰古币：手镯四个、长链子一条、手链一条、民国壹圆古币两个、玉四块、小挂饰三个、大挂饰一个、葫芦状挂饰一个、一品当朝印一枚、喜字挂钩一个、寿星饰品一个；5、医疗费余款6375.2元；6、运输公司保管的薪金10161.5元。被继承人生前书写遗书一份，对其财产进行分配，但该遗书中对祭典的费用、存款未做明确约定，且遗书没有签名，也没有注明日期。2013年7月，被告胡某丁取得被继承人的身份证、工资卡、存折、黑色小笔记本等物品，并取走被继承人住处抽屉中现金1万元用作被继承人的医疗费用，后经结算，余款6375.2元由被告胡某丁保管。2014年10月13日，证人胡某己按被告胡某丁的指示，取走被继承人账号为1405500916010063103的中国工商银行定期一本通中的存款本息计115515.48元。2013年10月17日上午，三原告与被告及证人胡某己在被继承人家中对日常用品进行清点，2013年10月17日下午由三原告及证人胡某己清点日常用品，并于当日进行分割。另外，被告为被继承人丧葬事宜支出6750元。2014年6月20日，双方当事人对被继承人的古币首饰进行分割。因双方对遗产中存款及现金的处理存在争议，致讼。案经调解，因双方各执己见，至本院调解无效。
双方当事人争议的下列事实，本院予以审查、分析并认定如下：
一、被继承人自书遗嘱的效力。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙主张：遗嘱虽然是被继承人书写，但是该遗嘱没有署名，也没有注明日期，应当认定无效。
被告胡某丁认为：被继承人留有遗嘱，应当按照遗嘱内容进行分配遗产，对遗嘱没有约定的，按法定继承分配遗产。
本院经审查认为：该遗嘱虽然没有被继承人的签名，也未注明日期，但双方当事人对遗嘱的真实性没有异议，根据法律规定及被继承人的真实意思，可以视为被继承人的有效遗嘱。
二、运输公司保管的被继承人薪金问题。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙主张：被继承人在运输公司保存的薪金是10161.5元。
被告胡某丁认为：被继承人在运输公司保存的薪金合计应该是79430.5元。
本院经审查认为：遗嘱中未处理该财产，故应按法定继承处理。原告提供的运输公司的证明中明确记载：“我司离休干部胡某戊，经清算后现有10161.5元在我司财务户头”，可以确认运输公司保管的薪金为10161.5元。同时，被告未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对被告的主张本院不予采信。
三、被继承人的中国工商银行的存折、存单152344.08元以及被告取走的115515.48元是否属于赠与财产。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙主张：上述存款应当属于遗产范畴。
被告胡某丁认为：上述存款是被继承人赠与的财产，应当属于其个人财产。
本院经审查认为：遗嘱中记载“存款分配，临终决定”，但被继承人临终时并未对存款进行分配，故该部分遗产应按法定继承处理。被告未提供证据证实该笔款项是被继承人赠与的财产，应承担举证不能的法律后果，对被告的主张本院不予采信。该笔财产应按法定继承予以分割。
四、被继承人家中是否存放现金的问题
被告胡某丁主张：根据被继承人笔记本中记载，被继承人家中存放有现金31.5万元。2013年10月13日晚上，被告与证人胡某己发现抽屉被撬，里面的4.5万元不见了。被告本想报警，但原告胡某甲、胡某乙不同意。2013年10月17日下午，整理遗产时三原告与证人胡某己在被继承人的大衣柜发现现金27.1万元，并进行清点。后经三原告及被告同意，将这笔现金交由原告胡某乙保管。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙认为：三原告没有盗取被继承人抽屉中的现金4.5万元，清点遗产时也没有在大衣柜中发现现金27.1万元，三原告更是没有取走这些现金。另外，整理遗产的时间是2013年10月16日。
本院经审查认为：证人胡某己陈述并未见过抽屉中的现金，只是听被告胡某丁陈述说被继承人在抽屉中存放了现金4.5万元，根据法律规定，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，故对证人听说的事项本院不予采信。被继承人的笔记本中虽然有记录在桌柜中存有现金4.5万元，但是不能证明至2013年10月13日时抽屉中存在该笔现金。被告主张大衣柜中的现金被三原告取走，并提供光盘两份、证人胡某己的证言、证人胡某己拍摄的照片及信封予以证实。但该光盘中的内容无法证实被继承人家中存在31.5万元现金及该现金被三原告取走的事实。证人胡某己与本案有利害关系，且其提供的照片、信封也不足以证明三原告发现并取走现金。同时，根据被告自认，其于2013年7月份取得被继承人的黑色笔记本、银行卡等材料，黑色笔记本中记载被继承人家中存放有现金31.5万元，被告自2013年7月起至2013年10月期间均未发现大衣柜中存放有现金，现又主张大衣柜中存放有现金且被三原告取走，不符合常理，对被告的主张本院不予采信。
综上，本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人胡某戊生前留有遗嘱，记载被继承人所有的坐落于莆田市荔城区英龙居委会东岩山莆田汽车运输公司房改楼301、302号房［莆市房权证荔城区字第0105**号，莆国用（2005）第C041362号土地证］，其中301号房归原告胡某乙、被告胡某丁所有，302号房由原告胡某甲、胡某丙所有，且三原告及被告对该方案无异议，本院予以支持；遗嘱中还记载埋葬费、抚恤金由被告胡某丁收支包干处理，本院予以支持，但被告未提供证据证明抚恤金的具体金额，对该部分遗产，本院不予处理。对遗嘱中没有约定的遗产应按法定继承办理。三原告主张被告隐匿被继承人的财产，请求判令被告少分或不分遗产，被告虽辩称该财产是被继承人赠与，但未提供证据予以证实，故被告存在隐匿遗产的行为，根据法律规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产，对原告的该项请求本院予以支持。三原告主张共支出8000元用于被继承人的丧葬事宜，但提供的收款收据仅为寿衣支出1500元，且该证据的真实性无法认定，故对该项主张本院不予采信。三原告还主张支持运尸费600元，也未提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张被继承人主要由其赡养，但提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。被继承人的遗产由其第一顺序继承人儿子胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁按四份平均分割。对被继承人生前的存款305302.54元（182637.92元＋115515.48元＋7149.14元=305302.54元），本院酌情减少被告的继承份额，三原告各分得83000元，被告分得56302.54元；由运输公司保存的薪金10161.5元，医疗费的余款6375.2元，共计16536.7元，扣除被告支付的丧葬费用6750元，剩余9786.7元，依法由三原告与被告平均分配；对被继承人所有的首饰古币，三原告与被告已经平均分割，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第二项、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被继承人胡某戊所有的坐落于莆田市荔城区英龙居委会东岩山莆田汽车运输公司房改楼301号房、302号房［莆市房权证荔城区字第0105**号，莆国用（2005）第C041362号土地证］，其中301号房由原告胡某乙与被告胡某丁各享有为二分之一的份额，302号房由原告胡某甲与胡某丙各享有为二分之一的份额；
二、原告胡某甲、胡某乙、胡某丙保管的被继承人胡某戊在中国工商银行存款本金及利息计人民币二万九千九百一十七元七角一分以及被告胡某丁保管的被继承人胡某戊在中国工商银行、中国农业银行的存款本金及利息计人民币十五万九千八百六十九元三角五分以及被告胡某丁取走的存款本息人民币十一万五千五百一十五元四角八分，共计人民币元三十万五千三百零二元五角四分，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙各分得人民币八万三千元，被告胡某丁分得人民币五万六千三百零二元五角四分；
三、被告胡某丁保管的医疗费余款人民币六千三百七十五元二角、福建莆田汽车运输股份有限公司保管的被继承人胡某戊的薪金人民币一万零一百六十一元五角，其中人民币六千七百五十元用于抵扣被告胡某丁支付丧葬费，余款人民币九千七百八十六元七角由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及被告胡某丁各享有四分之一的份额；
四、驳回原告胡某甲、胡某乙、胡某丙的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币12900元，由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙负担人民币9852元，被告胡某丁负担人民币3048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
代理审判员 李明亮
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐素红
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
59．人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。
证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。