四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第338号
上诉人（原审原告）何希琼，女，生于1966年1月17日，汉族。
委托代理人（特别授权）彭萍，四川今辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵会琼，女，生于1972年10月29日，汉族。
委托代理人（特别授权）刘付林，赵会琼之夫，汉族，生于1968年11月1日。
被上诉人（原审被告）四川绿康中药有限公司。
法定代表人刘付林，公司经理。
被上诉人（原审被告）向敏，女，生于1967年8月13日，汉族。
委托代理人（特别授权）杨康熙（向敏之夫），生于1964年3月28日，汉族。
上诉人何希琼因与被上诉人赵会琼、四川绿康中药有限公司、向敏民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。上诉人何希琼及其委托代理人彭萍，被上诉人赵会琼的委托代理人、四川绿康中药有限公司的法定代表人刘付林，被上诉人向敏的委托代理人杨康熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，四川绿康中药有限公司系赵会琼、刘付林夫妇为股东开设的自然人投资或控股的有限责任公司。2013年1月31日，被告赵会琼以公司需周转资金为由，向原告何希琼提出借款20万元并出具借条。借条载明：“今借到何希琼现金贰拾万元正。小写200000.00元赵会琼20**.1.13”被告向敏作为担保人签名。双方口头约定借款期限为3个月，借款利率为月息3分。同日，原告何希琼以现金方式向被告赵会琼给付了借款20万元。同年2月1日，被告赵会琼又同样利息约定向原告何希琼借款10万元并出具借条。借条载明：“今借到何希琼人民币壹拾万元正。小写100000.00元赵会琼20**.2.1”后被告赵会琼又多次向原告何希琼以月息3分的约定借款23万元，并于2014年10月30日汇总出具借条，借条载明：“借到何希琼人民币贰拾叁万元正。小写230000.00元赵会琼20**.10.30”同日，被告赵会琼向原告何希琼出具欠条，载明“欠到何希琼利息款陆万肆仟元正（注：连2014年11月份底利息在内）赵会琼20**.10.30”后被告赵会琼将6.4万元利息支付给原告何希琼。2015年1月6日，原告何希琼向法院提起诉讼。
一审判决认为，合法的借款关系受法律保护。被告赵会琼向原告出具借条借款53万元，并口头约定借款月息3分的事实清楚，证据确实，予以确认，被告赵会琼应当承担该53万元借款本金及利息的偿还责任。被告赵会琼与原告在借款时口头约定借款利率为月息3%，该约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护。被告已支付的6.4万元利息并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张从起诉之日起计算利息，予以支持，该6.4万元已付利息不再折抵。原告要求按照农村信用社同期同类贷款利率四倍计算利息不予支持，原告借款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告赵会琼在向原告借款20万元时，双方口头约定借款期限为3个月，原告在保证期间内未向作为担保人的被告向敏主张权利，被告向敏的保证责任依法予以免除。被告赵会琼以个人名义向原告借款，并不是被告四川绿康中药有限公司向原告借款，且被告四川绿康中药有限公司不同意承担该借款的偿还责任，按照合同相对性原则，被告四川绿康中药有限公司没有向原告偿还该借款的义务，故对原告要求被告四川绿康中药有限公司偿还53万元借款，要求被告向敏承担20万元借款本金及利息的担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》弟十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决：“一、由被告赵会琼偿还原告何希琼借款53万元及利息，利息从2015年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算，至付清时止。限判决生效后10日内付清；二、驳回原告何希琼的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。案件受理费人民币4550元，由被告赵会琼负担。”
宣判后，上诉人何希琼不服，其上诉请求为：1.撤销射洪县人民法院（2015）射洪民初字第386号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，应当依法撤销。1.一审判决认定2013年1月31日20万元借款期限3个月缺乏事实依据。上诉人与赵会琼素不相识，经过担保人向敏介绍后认识但相互之间甚至连真实名字都不知道。是担保人向敏介绍说赵会琼名下有企业，也非常顾面子，因为公司货款不能及时回收，公司周转资金比较困难，叫上诉人借几十万给赵会琼。由于上诉人对赵会琼不了解，所以提出借钱可以，除非向敏本人担保。向敏同意担保的情况下上诉人才同意借款给赵会琼的。“借条”上没有约定还款期限是因为赵会琼讲公司货款回收时间不能确定，所以“借条”上没有约定还款期限。“借款期限3个月”是担保人答辩状中为了免除担保责任的书面陈述，与事实不符。一审判决认定借款期限3个月，免除担保人向敏的担保责任明显没有事实依据和法律根据。2.一审判决驳回上诉人对四川绿康中药有限公司的诉讼请求，上诉人认为没有法律根据。四川绿康中药有限公司是被上诉人赵会琼与丈夫刘付林共同出资设立，借款也是用于公司经营。《中华人民共和国民法通则》第四十三条明确：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条载明“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”一审判决驳回上诉人要求被上诉人四川绿康中药有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求是没有道理的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，免除担保人的担保责任和驳回四川绿康中药有限公司承担连带责任是错误的，应当纠正。
被上诉人赵会琼和被上诉人四川绿康中药有限公司未提交书面答辩意见，但二审当庭答辩称，赵会琼借的钱是家庭使用了；四川绿康中药有限公司没有使用借款，如使用需要有股东会决议，有财务手续的出具；借款没有约定利息。
被上诉人向敏当庭提交书面答辩意见称，一审法院认定事实正确，上诉人何希琼所称一审法院认定事实有误没有任何依据。
在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，且均坚持一审所出示的证据和对对方所出示证据的质证意见。
二审经审理查明，被上诉人赵会琼于2013年1月31日向上诉人何希琼借款人民币20万元所出据的借条中未对借款期限和担保期限作出书面的约定，亦无口头约定。二审审理查明的其他案件事实和原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：第一，被上诉人赵会琼给上诉人何希琼出具的3份借条共计借款人民币53万元是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。上诉人何希琼、被上诉人赵会琼及向敏均认可借款人民币53万元的事实及口头约定借款月息为3%，另有赵会琼于2014年10月30日出具的下欠上诉人何希琼利息人民币6.4万元的欠条和借贷双方当事人对该下欠6.4万元利息已履行完毕的陈述等证据佐证，可以确认被上诉人赵会琼向上诉人何希琼共计借款人民币53万元及口头约定借款利息为月息3%的事实。因合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，同时应当按照约定支付利息，故被上诉人赵会琼应当承担本案人民币53万元借款本金及其利息的偿还责任。虽然借贷双方口头约定的利息标准超过了中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍的法律规定，但因被上诉人赵会琼按口头约定将2014年11月之前的利息自愿全部给付完毕，应属当事人意思自治的自愿行为，其行为是对自己民事权利的处分，对已履行支付利息的行为法院不予干涉。现上诉人何希琼主张从起诉之日起按照农村信用社同期同类贷款利率四倍计算利息，因该主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。故一审判决“由被告赵会琼偿还原告何希琼借款人民币53万元及利息，利息从2015年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至付清时止”正确，本院予以维持。
第二，本案的争议焦点是：1.被上诉人赵会琼于2013年1月31日向上诉人何希琼借款人民币20万元的借款期限和担保期限是否有约定；2.向敏是否应当承担本案借款人民币20万元的担保责任；3.一审判决驳回上诉人对四川绿康中药有限公司承担本案借款的偿还义务和担保责任的诉讼请求是否正确。
关于争议焦点一，首先，因双方当事人对被上诉人赵会琼于2013年1月31日向上诉人何希琼借款人民币20万元的借条中借款期限和担保期限无书面的约定均无异议，本院对此予以确认。其次，在二审中，本院在2015年8月18日对上诉人何希琼、被上诉人赵会琼和向敏三当事人所作的调查、调解工作中听取了三当事人的陈述意见，并形成了《调查调解笔录》，该调查调解笔录中被上诉人赵会琼陈述：“最早的借款说过二、三个月还，就是第一次借款的时候，后面的借款都没说期限了；口头约定了借款利息为月息3分，也一直按此支付，给付到2014年11月，后面就没给利息了。”被上诉人向敏陈述：“双方都是好朋友，而且两边都对借款说好了，就说二、三个月还，让我签字说是起见证的作用，我想赵会琼还得起款，但没想到会走到今天，当时只说借二、三个月。”而上诉人何希琼陈述：“她们没说约定的时间，没有约定借款及担保时间，如约定时间了，到期了我肯定就去要钱了。”综合三方当事人的陈述，虽然被上诉人赵会琼和向敏对本次借款期限陈述一致，但因出借人何希琼不认可，又因被上诉人赵会琼、向敏均是本案利害关系人，且一、二审中均无其他证据佐证其陈述的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本次借款应为无借款期限和担保期限的约定。
关于争议焦点二，被上诉人向敏在二审中提出在该借款中双方都是好朋友，自己是应双方的要求作一个见证而签名，实质是见证人的抗辩意见。一是有被上诉人向敏在被上诉人赵会琼于2013年1月31日向上诉人何希琼出具的借条中的“担保人”处的亲自签名，被上诉人向敏系完全民事行为能力人，应对自己给他人在借条上担保人处签名的行为承担民事法律责任；二是被上诉人向敏在一、二审中均未向法庭提交任何证据反驳，故被上诉人向敏的该反驳理由不能成立。据此，本院对上诉人何希琼向法庭提交的被上诉人赵会琼于2013年1月31日出据的有被上诉人向敏在担保人处签名的借条予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被上诉人向敏应当依法承担本次借款人民币20万元的担保责任。一审判决认为被上诉人赵会琼在借款人民币20万元时，双方口头约定借款期限为3个月，上诉人何希琼在保证期间内未向作为担保人的被上诉人向敏主张权利，被上诉人向敏的保证责任依法予以免除的事实及理由与本案查证的事实和法律规定不符，本院依法予以纠正。关于争议焦点三，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人何希琼在一、二审中均未提供被上诉人四川绿康中药有限公司在本案所涉借款中应承担偿还义务和担保责任的书面合同约定，亦无任何口头或者其他形式约定其应承担偿还义务和担保责任的证据。其次，从四川绿康中药有限公司的工商登记基本信息显示，该公司的法定代表人是刘付林，被上诉人赵会琼既不是该公司的法定代表人，亦不是负责人，且一、二审中亦无证据证明本案所涉借款直接用于了该公司生产经营活动，上诉人何希琼上诉请求被上诉人四川绿康中药有限公司承担本案的民事责任不属于应由“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”或公司与借款人共同承担责任的法律法规规定的情形。最后，上诉人赵会琼的代理人辩称“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定内容是属于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定条文，该规定尚未生效，时效不应适用于本案，本案案件事实与该规定亦不相符。综上，上诉人何希琼请求被上诉人四川绿康中药有限公司承担本案担保责任的上诉理由及其代理人的代理意见无事实依据和法律依据，本院予以驳回；一审判决驳回上诉人何希琼对被上诉人四川绿康中药有限公司承担本案借款的偿还义务和担保责任的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人何希琼所提出“一审判决认定借款期限3个月，免除担保人向敏的担保责任明显没有事实依据和法律根据”的上诉请求和理由成立，本院予以支持，其余上诉请求及理由与本案查证的事实和法律规定不符，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、维持四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第386号民事判决的第一项，即“一、由被告赵会琼偿还原告何希琼借款53万元及利息，利息从2015年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算，至付清时止。限判决生效后10日内付清”；
二、撤销四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第386号民事判决的第二项，即“二、驳回原告何希琼的其它诉讼请求”；
三、被上诉人向敏对被上诉人赵会琼偿还上诉人何希琼20**年1月31日的借款人民币20万元及利息承担连带担保责任；
四、驳回上诉人何希琼要求被上诉人四川绿康中药有限公司承担本案借款的偿还义务和担保责任的请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
一审案件受理费人民币4550元，由被上诉人赵会琼负担3550元，被上诉人向敏负担人民币1000元；二审案件受理费人民币4550元，由上诉人何希琼负担2000元，被上诉人赵会琼负担人民币1550元，被上诉人向敏负担人民币1000元。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一五年八月二十日
书记员 姚 林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。