wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1036号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某兵，农民，家住黄梅县。2006年11月因犯收购赃物罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年2月23日被拘传到案，同月24日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。
辩护人王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）886号起诉书指控被告人王某兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某兵及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月20日16时许，被告人王某兵在宁波市杭州湾新区海南村菜场门口其经营的金银首饰店内，在明知是犯罪所得赃物的情况下，以人民币8640元的价格向邹某（另案处理）购得黄金手链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚，后将上述物品熔化成黄金块1块。经查，上述物品系邹某、吴某（另案处理）于同日14时许在慈溪市古塘街道玲珑小区2号楼2单元503室被害人冯某家中窃得的物品。经价格鉴定，上述物品重28.88克，价值人民币10100元。案发后，赃物已被追回并发还被害人冯某。
被告人王某兵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人邹某、吴某、周某的证言、扣押、发还物品清单、涉案物证照片、价格鉴定报告书、浙江省余姚市人民法院（2006）余刑初字第977号刑事判决书、抓获经过及被告人王某兵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某兵明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某兵到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王海峰请求对被告人王某兵从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2012年8月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年五月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6329号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈兴兵，男，汉族，身份证地址:湖南省攸县，。
上列申请执行人与被执行人陈兴兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �周云鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立终字第49号
上诉人（原审起诉人）朱真，曾用名朱珍，87岁，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审起诉人）王淑兰，住黑龙江省宾县。
上诉人朱真、王淑兰不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾行立字第00001号行政裁定，以二上诉人未超起诉时效等为由，向本院提出上诉。
本院认为，行政诉讼法规定的二十年起诉时限为除斥期间，不适用诉讼时效中断的规定。至上诉人朱真、王淑兰到原审起诉立案时止，二上诉人诉请的事项已经超出二十年。原审法院裁定不予立案适用法律正确。上诉人朱真、王淑兰的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年十一月十三日
书记员 仇长科
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终828号
上诉人（原审原告）：侯进华。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯学颖。
被上诉人（原审被告）：侯福臣。
上诉人侯进华因与被上诉人侯学颖、侯福臣之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第2716号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人侯进华委托代理人李景志，被上诉人侯学颖到庭参加诉讼，被上诉人侯福臣经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告侯福臣系原告侯进华之子。被告侯学颖与被告侯福臣于2009年11月登记结婚。2010年3月19日，二被告从原告处借款50000元，并书写借条。借条载明：今借到侯进华现金50000元，借给侯福臣、侯学颖使用，用于打压块使用。二被告于2011年11月18日登记离婚，双方在离婚时签订的格式离婚协议约定，关于财产处理一栏载明：女方（被告侯学颖）个人衣物、嫁妆、家电等归女方所有；男方（被告侯福臣）个人衣物及男方名下全部财产（其中包括分期付款房屋一套）归男方所有；关于债务负担一栏载明为无。二被告至今未偿还借款。庭审中，原告称，其在2011年二被告离婚后开始要求二被告偿还借款，最后一次催要在起诉前。
以上事实，有原、被告陈述、借条及离婚协议予以证实。
一审法院认为，因被告侯福臣对原告起诉其偿还借款25000元表示无异议，故本院对原告该项请求予以支持。《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，原告自认在2011年二被告离婚后开始要求被告侯学颖偿还借款，被告侯学颖也未偿还，原告并称最后一次主张权利是本诉前，被告侯学颖否认，原告亦未提供证据证明诉前主张过权利或被告侯学颖同意还款的证据，故至本案起诉时已超诉讼时效2年。原告要求被告侯学颖偿还借款25000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告侯福臣于判决生效后立即偿还原告侯进华借款25000元；二、驳回原告侯进华其他诉讼请求。
上诉人侯进华不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审判决认定已超出诉讼时效属于认定事实错误，二被上诉人向上诉人所借款项未约定还款期限，上诉人在二被上诉人离婚后要求被上诉人侯学颖偿还借款同样未约定宽限期限。（二）一审判决适用法律错误，未约定履行期限的合同，可以确定履行期限的诉讼时效从履行期限届满之日起起算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日起明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
被上诉人侯学颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）涉案借款是用于购买处理废品的打压块机，在离婚时包括打压块机在内的财产都归男方了。（二）离婚时我什么财产都没要，而且当时我和侯福臣协议离婚时侯进华是知道的。（三）他这次起诉我，是因为我和他儿子之间因为孩子抚养费问题有纠纷没有解决，但那个事与本案没有关系。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案不同于一般借贷纠纷之处，一是双方当事人身份关系特殊，二是二被上诉人侯福臣、侯学颖在涉案借款发生一年后协议离婚时，约定夫妻全部财产包括房屋一套均归男方侯福臣所有，女方侯学颖除了个人物品、嫁妆、家电外，并未分得其他财产；根据双方书面离婚协议还可推定用涉案借款购买的打压块机也归男方侯福臣所有。按照日常生活经验，唯一的儿子离婚是公民生活中一件十分重要的大事，作为父亲的侯进华不可能不知道此事，如真想讨要债务，也理应此时及时主张，以便于侯学颖在签订离婚协议时充分考虑财产分割的公平性；即使侯进华在侯福臣、侯学颖双方签订离婚协议时确实不知情，也理应在知晓后在向侯学颖要债无果后及时通过诉讼等方式主张权利，一审中侯进华也承认是在2011年侯福臣、侯学颖离婚后就讨要借款。如侯进华所述属实，按照常理侯学颖不可能不明确表示不履行还款义务，所以本案诉讼时效理应从此时起算。故一审判决以超过诉讼时效为由判决侯学颖不承担还款责任并无不妥。反之，鉴于本案的特殊性，在被上诉人侯学颖协议离婚时没有分得夫妻共同财产，且用涉案借款购买的打压块机亦归侯进华之子侯福臣所有的情况下，如仍判令侯学颖需要承担还款责任，既有违民事公平原则，也有悖于社会公众所认知的一般公理，故对上诉人侯进华的上诉请求，二审法院不予支持。至于侯福臣与侯学颖之间关于孩子的抚养费纠纷问题，双方完全可以通过协商或诉讼方式另行解决。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由上诉人侯进华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 查士怡
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执473号
申请执行人李军晓，男，1979年12月4日出生，汉族，住威海临港区苘山镇三城社区。
被执行人临沂新顺货物运输有限公司。
申请执行人李军晓与被执行人临沂新顺货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第3381号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在立案执行过程中，被执行人临沂新顺货物运输有限公司已自动履行赔付申请执行人案件受理费、鉴定费xx元的全部义务。申请执行人李军晓向本案申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
准许申请执行人李军晓撤回对被执行人临沂新顺货物运输有限公司的执行申请。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月二十九日
书记员 丛 平
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6640号
原告天津市和蒲物业服务有限公司，住所地：天津市武清区东蒲洼街南东路东侧。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人张奎红，该公司副经理。
被告兰永民。
原告天津市和蒲物业服务有限公司与被告兰永民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员胡东豪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奎红到庭参加了诉讼，被告兰永民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告交纳2013年5月至2014年4月的物业管理服务费735.7元；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区蒲瑞祥园中区×号楼×室房屋的业主，房屋面积为110.62平方米。2012年4月19日，原、被告就物业服务达成如下协议：原告对蒲瑞祥园房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护等项目进行日常维护、修缮、服务与管理等义务，并有权按照每月每平方米0.25元的价格向被告收取物业管理服务费；被告应在每月25日前向原告交纳费用；同时双方还约定了其他权利、义务。后被告向原告全额交纳了2012-2013年度的物业管理服务费及公共照明费。2012年11月26日，武清区房地产管理局、武清区物价局对各物业服务企业、业主大会下发通知，将本区内物业基本管理服务收费价格标准由原来的每月每平方米0.25元调整为每月每平方米0.5元（《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》中规定的四个标准中的最低一级），该价格标准自2013年1月1日起执行。该通知下发后，原告将蒲瑞祥园物业管理服务费收取标准由原每月每平方米0.25元调整为每月每平方米0.5元。2013年5月1日至2014年4月30日，原告为被告提供了物业服务，但被告未交纳物业服务费，原告经催要未果，故诉至本院。
庭审中，原告称其所主张的物业管理服务费735.7元，包含公共照明费72元。
本院认为，原、被告签订了物业管理服务合同，双方均应按照协议履行自己的义务。2013年5月1日至2014年4月30日，原告为被告提供了物业服务，故被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费。对于原告提出的公共照明费72元的主张，因该费用用于小区内楼道灯、路灯的照明，已由原告支出，故对于该请求本院予以支持。综上，被告应向原告交纳物业管理服务费663.7元（110.62平方米×0.5元每月每平方米×12个月）及公共照明费72元，合计735.7元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十三条、第七十七条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰永民于本判决生效之日起三日内一次性给付原告天津市和蒲物业服务有限公司2013至2014年度物业管理服务费及公共照明费共计735.7元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东豪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 史凡凡
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1547号
原告程玉良，居民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被告徐子闪，居民。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜飞适用简易程序公开开放进行了审理，后因案情需要，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范庄林，被告徐子闪及其委托代理人刘海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：告系经营木材加工业务的个体工商户，被告收购加工的木材因含有铁钉，需进行清理，即雇佣原告为其拔铁钉。2012年11月2日，原告在为被告拔钉时被铁钉崩伤，原告受伤后，被告让其回家休息几天。因眼部肿痛未消除，2012年11月9日，被告将原告带至沭阳县中心医治疗，后又将原告带至村卫生室挂水治疗。2012年11月30日，被告将原告带至沭阳县人民医院住院治疗。原告所产生的医疗费均由被告支付。现起诉要求被告赔偿各项损失合计101055.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐子闪辩称：原告受伤前在我板厂为我拔钉属实，但原告受伤当天并没有找我，不能证明原告左眼被铁钉崩伤系在为我拔钉时崩伤。原告受伤后，我先后将其带至村卫生室、沭阳县人民医院治疗，原告产生的医疗费全部由我支付属实。被告并没有雇佣原告，双方不存在雇佣关系，被告的拔钉工作系承包给原告等人，双方系承揽合同关系，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：被告系木材加工个体工商户，被告收购回旧木材后，原告等当地村民自行前往拔旧木材上的铁钉，报酬即时清结，根据木料临时约定，拔完后由被告妻子当场发给拔钉人，未打条或签名。2012年11月2日，原告在被告处拔铁钉时不慎被铁钉扎伤左眼，原告受伤后，被告先后将原告带至马厂镇老胡庄村卫生室、沭阳县中心医院治疗。2012年11月30日，因原告左眼尚未治愈，被告将原告带至沭阳县人民医院住院治疗，入院诊断：左眼球穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼球内异物。住院治疗期间先后行左眼ECCE＋玻璃体切割术、左眼球内异物取出术。2012年12月10日，原告病情好转出院，住院10天，出院医嘱：继续相关治疗，三个月后可考虑行人工晶体植入术；门诊随诊等。原告在左眼治疗过程中产生的所有医疗费均由被告支付。后原告向沭阳县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2013年7月29日，沭阳县人事劳动争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2013）第237号裁决书，裁决原被告双方不存在劳动关系。2014年3月5日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、外伤致程玉良左眼××目伤残；2、程玉良伤后误工期限以120天为宜，其伤后90天需他人护理。原告支出鉴定费1560元。
另查明：原告程玉良系农村居民，2013年农民居民人均纯收入为13598元。
以上事实，由当事人的庭审陈述、证人证言、司法鉴定意见书、沭阳县人民医院门诊病历、出院记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告对原告左眼系拔钉时被崩伤的事实无异议，但认为被告左眼被铁钉崩伤的事故并不是发生在被告处，综合被告提供的证人证言，证实原告受伤前一直在被告处为其拔钉及被告为原告其垫付所有医疗费等事实，本院依法认定原告左眼系为被告拔钉时被崩伤。原告为被告拔钉并获取报酬，从事的只是单纯的体力劳动，没有任何技术含量，所获得的报酬也仅仅是劳动力的价值，不含有技术成分的价值及一定的利润成分，不符合承揽合同关系的一般构成要件，属于为被告提供劳务。被告辩称双方系承揽合同关系，无事实依据，本院不予采纳。原告在为被告提供劳务过程受到损害，原被告双方应根据各自的过错承担相应责任，原告未尽到应有的安全注意义务，是导致事故发生的部分原因，对自身造成的损害应承担相应的民事责任。关于原告住院治疗的医疗费，庭审中原被告双方均称医疗费票据在对方处，且均未向法院提供，致本院无法查明原告产生的医疗费具体数额，本案中，原告的医疗费本院将暂不作处理，如双方对医疗费产生纠纷，可另行起诉。根据司法鉴定意见书鉴定意见及原告户口性质，原告的误工费确定为4470.57元（37.25元／天＊120天），原告的护理费综合考虑护理依赖程度，本院酌情确定为1676．47元（37.25／天＊90天＊50%），残疾赔偿金确定为81588元，鉴定费确定为1560元。根据原告住院天数，原告住院伙食补助费确定为280元，营养费确定为100元。根据原告损伤后果及过程程度，原告的精神抚慰金，本院酌情确定为5000元。原告主张交通费损失，因未提供证据证实，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告程玉良的误工费4470.57元、护理费1676．47元、残疾赔偿金81588元、鉴定费1560元、住院伙食补助费280元，营养费100元、精神抚慰金5000元，合计94675.04元，由被告徐子闪赔偿56805.2元（94675.04元×60%），于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告负担200元，由被告负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费605元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 卢 静
代理审判员 肖 云
代理审判员 于在会
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民桥初字第386号
原告李某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李亚亚于2011年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，退回原告150元。
代理审判员 孙云利
二〇一一年四月十八日
书 记 员 庞拉娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执582号
申请执行人袁喜民，男，汉族，1962年5月17日出生，住梨树县双河乡范家屯村*组。
被执行人焦立春，男，汉族，1986年4月19日出生，住梨树县双河乡双顶子村*组。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院做出的已发生法律效力的（2016）吉0322民初字第531号民事判决书，于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
2016）吉0322民初字第531号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年十一月九日
书记员 侯博特
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08258号
原告：包金莲，女，1978年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：沈阳鹏旭农业科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。
机构代码：59414635-6。
法定代表人：郝振伟，职务系总经理。
委托代理人：刘思宇，系辽宁正直律师事务所律师。
本院于2015年12月15日立案受理原告包金莲诉被告沈阳鹏旭农业科技有限公司土地承包合同纠纷一案，原告包金莲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包金莲的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包金莲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包金莲承担。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张明明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08258号
原告：包金莲，女，1978年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：沈阳鹏旭农业科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：郝振伟，职务系总经理。
委托代理人：刘思宇，系辽宁正直律师事务所律师。
本院于2015年12月15日立案受理原告包金莲诉被告沈阳鹏旭农业科技有限公司土地承包合同纠纷一案，原告包金莲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包金莲的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包金莲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包金莲承担。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张明明
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2883号
上诉人（原审原告）：陈宝山。
委托代理人：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：徐少合。
上诉人陈宝山为与被上诉人徐少合商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告持有被告徐少合于2008年11月30日出具的专用收款收据两张，收据号分别为No.4442550和No.0032572，内容分别为购买旭东二期车库和购买旭东二期8号楼6单元102室房屋，价格分别为85000元和225640元。被告徐少合未予交付房屋。
原审法院审理认为，原告主张与被告存在房屋买卖的事实，并交纳了全额的购房款，其所提供的证据仅为收款收据，没有房屋买卖合同或其他书面文书及现金收条等证据予以证明，并不符合本地的交易方式及习惯，故原告所举证证据无法证明其与被告徐少合之间存在真实的房屋买卖合同关系。据此判决：驳回原告陈宝山的诉讼请求。案件受理费5960元由原告承担。
上诉人陈宝山不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判；判决被上诉人返还购房款及利息，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人已经交付了全额的购房款，并持有被上诉人出具的收款收据，被上诉人不能交付房屋，也理应返还上诉人的购房款及利息。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人徐少合答辩称：服从原审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人交付房屋或返还购房款的前提是上诉人应举证证明其与被上诉人之间的房屋买卖合同关系成立且其已将交付款项的义务履行完毕，但上诉人在一审审理期间仅提供了收款收据，未提供房屋买卖合同，亦未提供相应证据证明购房款项已实际交付，应承担举证不能的诉讼后果，本院对上诉人该项主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人陈宝山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
代理审判员 张 彤
代理审判员 宋 锦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 薄李娜
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2843-2号
申请执行人夏爱娟，身份代码330622196508147623。
被执行人王月军，身份代码330622197302287713。
被执行人朱泯法，身份代码330622195804100771X。
夏爱娟与王月军、朱泯法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人王月军所有的房地产系轮候查封故暂难处置，被执行人朱泯法被本院移送公安机关司法拘留，二被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年12月8日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2843号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2843-2号申请执行人夏爱娟，身份代码330622196508147623。被执行人王月军，身份代码330622197302287713。被执行人朱泯法，身份代码330622195804100771X。夏爱娟与王月军、朱泯法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人王月军所有的房地产系轮候查封故暂难处置，被执行人朱泯法被本院移送公安机关司法拘留，二被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年12月8日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2843号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年十二月十四日书 记 员  杜亚钦
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执1007号
申请执行人：杨某1，男，1928年8月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人：王某，女，1929年11月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：杨某2，女，1969年5月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人杨某1、王某依据本院已经发生法律效力的（2017）川3425民初381号民事判决书，申请执行杨某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的人民币755元。本院于2017年10月11日对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人杨某2于2017年10月19日径付申请执行人案款人民币755元，本案申请人杨某1、王某申请执行标的人民币755元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初381号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王思皓
二〇一七年十月二十日
书记员 李彦锋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初61号
原告李某。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告谢某。
委托代理人严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李南昌
二〇一六年一月二十七日
书记员 李晓锋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02465号
罪犯王文全，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2009年12月11日作出（2010）渝三中法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王文全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人经济损失14000元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月13日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00492号刑事裁定，对罪犯王文全减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王文全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王文全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王文全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王文全减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00746号
原告邓某。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告强某。
本院在审理邓某与强某离婚纠纷一案中，被告强某提出管辖权异议，对此，原告邓某于2015年5月26日以被告提出管辖异议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 许海璇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终466号
上诉人（原审原告）：李玉琼，女，生于1950年11月14日，汉族，住江油市长城新村。
委托代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田兴德，男，生于1948年6月26日，汉族，住江油市长城新村。
上诉人李玉琼因与被上诉人田兴德健康权、身体权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭进行了审理。上诉人李玉琼及其委托代理人魏建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定事实如下：2015年5月29日晚8时许，李玉琼与田兴德等人在江油市武都镇北干道跳“坝坝舞”，在田兴德邀请李玉琼跳交谊舞时，李玉琼不慎摔伤左手腕，李玉琼经送往江油市第四人民医院住院治疗，诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折、左腕及左手皮肤擦伤、左腕舟骨骨折。李玉琼于2015年6月16日出院，实际住院17天，经医保审核后，其共用去医疗费3000.00元，医嘱术后半年取内固定，治疗费预计4000.00元左右。2015年9月16日，李玉琼伤势经四川民生司法鉴定所鉴定为十级伤残。2015年10月21日，双方发生纠纷后，经江油市长城办事处西坪社区人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议：关于此事所有医疗费用双方同意各承担50%，包括以后取钢板的医疗费用。因田兴德未履行上述调解协议，李玉琼于2015年11月2日起诉至原审法院，请求判令田兴德赔偿医疗费13951.00元、护理费1520.00元（4天×100元）、住院伙食补助380.00元（19天×20元）、营养费380.00元（19天×20元）、精神抚慰金2000.00元等、残疾赔偿金39009.00元（24381元×16年×10级）、鉴定费700元、交通费200元各项费用共计58140.00元的80%即46512.00元，诉讼费由田兴德承担。
以上事实，有原、被告身份信息、病情证明、住院病历及报告单、医疗费发票、调解协议、法医学鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为：原告李玉琼与被告田兴德经人民调解委员会调解达成的调解协议对双方具有法律约束力，双方应当按约定履行协议内容。原告主张其左手腕受伤是被告不慎将原告摔伤所致，被告应当向原告承担侵权责任，对原告主张的事实被告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对其主张的事实负有举证责任，其未能提供充分证据对其所主张的事实予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，被告在本案中不应向原告承担侵权赔偿责任。原告李玉琼虽未能举证证明被告田兴德具有过错责任，但原告受伤与双方的跳舞行为具有因果关系，被告邀请原告跳舞，是老年人锻炼身体，加强身心健康的一种有益社会活动，双方也是该活动的受益相对人，根据民法通则的公平原则，由被告向原告给予一定的经济补偿以减轻原告的损失。
案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”和《民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，双方应当按约定履行”之规定，遂判决：一、限被告田兴德于本判决生效后五日内向原告李玉琼支付医疗费损失7000.00元的50%即3500.00元和补偿款10000.00元共计13500.00元，其余损失由原告自己承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李玉琼的其他诉讼请求；案件受理费960元，减半收取480元，由原告承担200元，被告承担280元。
宣判后，上诉人李玉琼不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审认定事实错误，上诉人在跳舞过程中受伤的原因系被上诉人突然用力过猛将上诉人摔倒，其过错行为应当承担相应责任。双方调解时仅处理了医疗费并未涉及其他损失，且被上诉人至今未履行赔偿义务。故请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人田兴德经本院传票传唤，未到庭应诉，但其提交书面答辩意见称：上诉人在跳舞过程中不慎滑倒导致其左手受伤，被上诉人并无过错。双方经社区调解时被上诉人系出于对伤者同情补偿同意支付50%医疗费，双方应当按照此协议履行，原审判决10000元补偿费不妥，故请求：驳回上诉，发回重审。
本院认为：本案主要争议焦点为：田兴德是否应当对李玉琼此次受伤承担相应侵权责任。
首先，李玉琼在与田兴德跳“坝坝舞”过程中受伤属实，现李玉琼主张其受伤的原因系田兴德过错，田兴德应当承担主要责任赔偿其损失的80%。田兴德对此不予认可，且本案现有证据不能充分证明田兴德在此过程中具有过错。因此，田兴德与李玉琼跳舞的行为不宜认定为侵权，其主张田兴德承担主要责任缺乏法律依据。
其次，双方纠纷发生后已就医疗费负担经人民调解委员会调解并出具调解协议，双方均应遵照执行。李玉琼受伤后致残，产生其它经济损失，原审法院依据公平原则判令由田兴德给予一定经济补偿并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人李玉琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年六月十五日
书记员 王 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5125号
原告赵金芬。
委托代理人郭方春，天津君荐律师事务所律师。
被告孙立祥。
原告赵金芬与被告孙立祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵金芬及其委托代理人郭方春到庭参加了诉讼，被告孙立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营油罐车运输业务，因业务原因，通过被告购买汽油和煤油。原告于2004年5月向被告支付189600元购买48吨汽油，于2004年10月向被告支付235000元购买50吨煤油，期间被告称原告支付的油款不够，原告又于同年10月29日支付20000元给被告。但被告仅向原告交付了40吨汽油、20吨煤油，尚欠原告8吨汽油、30吨煤油，折合人民币192600元。后被告分别于2007年4月25日、2010年10月29日、2012年5月2日向原告出具欠条，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款192600元及相应利息。
被告孙立祥未提交答辩意见。
经审理查明，原告经营油罐车运输业务，因业务原因，通过被告购买汽油和煤油。原告于2004年5月向被告购买48吨汽油，支付油款189600元，但被告只交付了40吨汽油，尚欠8吨未交付，折合人民币31600元。原告又于2004年10月31日向被告购买50吨煤油，支付油款235000元，被告只交付了20吨，尚欠30吨未交付，折合人民币141000元。期间被告称原告支付的油款不够，原告又于同年10月29日支付20000元给被告。被告共计欠原告款项192600元，至今未给付。经原告多次索要，被告于2007年4月25日向原告出具了欠款清单和欠据，认可欠原告油款192600元，后为了延续诉讼时效，被告分别于2010年10月29日、2012年5月2日再次向原告出具欠条，内容与2007年4月25日的欠据一致。
以上事实有当事人当庭陈述、欠款清单、被告向原告出具的欠据、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告通过被告购买汽油和煤油，并支付了相应油款，被告却未交付足额的汽油和煤油，通过双方协商，被告向原告出具欠据，认可将所欠的煤油和汽油折合成人民币192600元，不违反法律规定，本院予以认定。原告据此要求被告返还油款192600元及相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立祥于本判决生效后十日内偿还原告赵金芬油款人民币192600元及相应利息（利息的计算方式为：自2007年4月25日起至实际付清之日止，以192600元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5656元，公告费人民币560元，由被告孙立祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 陈 元
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02745号
罪犯任文玉，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2010年9月5日作出（2010）利刑初字第150号刑事判决，认定被告人任文玉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任文玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任文玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任文玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任文玉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03971号
罪犯梅庆华，女，1960年9月1日出生于湖北省武汉市，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年7月12日作出（2011）武区刑初字第420号刑事判决，认定被告人梅庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。被告人梅庆华不服，向本院提出上诉。本院于2011年8月11日作出（2011）武刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梅庆华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梅庆华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梅庆华的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年2月18日起至2017年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5575号
原告冯某，农民。
被告索某，农民。
原告冯某与被告索某离婚纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，2016年7月15日，原告冯某以双方已在邳州市民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告索某的起诉。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告索某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈伟伟
二〇一六年七月十五日
书记员 卞 革
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执388号之四
申请执行人：陈先会，女，1951年11月7日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
申请执行人：孙某某，女，1982年2月3日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
申请执行人：王某1，女，2005年6月2日出生，汉族，学生，住四川省古蔺县。
申请执行人：王某2，女，2007年9月9日出生，汉族，学生，住四川省古蔺县。
申请执行人：王某，女，2011年6月18日出生，汉族，学生，住四川省古蔺县。
申请执行人：王某4，男，2015年6月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
�某1、王某2、王某、王某3的法定代理人：孙某某（四申请执行人之母），1982年2月3日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：王明康，男，1974年11月25日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省叙永县。
本院在执行申请执行人陈先会、孙某某、王某1、王某2、王某、王某3与被执行人王明康提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈先会、孙某某、王某1、王某2、王某、王某3以已与被执行人王明康达成执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈先会、孙某某、王某1、王某2、王某、王某3要求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结�2016）川0525民初2901号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执388号
申请执行人：陈先会，女，1951年11月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
申请执行人：孙某某，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
申请执行人：王某1，女，2005年6月2日出生，汉族，学生，住四川省古蔺县。
申请执行人：王某2，女，2007年9月9日出生，汉族，学生，住四川省古蔺县。
申请执行人：王某�女，2011年6月18日出生，汉族，学生，住四川省古蔺县。
申请执行人：王某3，男，2015年6月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
王某、王某1、王某2、王某3的法定代理人：孙某某（四申请执行人之母），1982年2月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：王明康，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省叙永县麻城镇驰松村二社X号附X号，现住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2901号民事判决书，向被执行人王明康发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人王明康在中国邮政储蓄银行泸州市下合道�支行有储蓄存款，并已于2017年3月16日依据（2017）川0525执388号之二执行裁定书执行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王明康在中国邮政储蓄银行泸州市下合道街支行账号内的存款人民币8900.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋治林
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初231号
原告：袁云常，男，1942年11月24日出生，住凤城市。
原告：崔淑珍，女，1945年6月8日出生，住凤城市。
共同委托代理人：孙丽荣，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
被告：鄂明财，男，1970年2月3日出生，住凤城市。
本院在审理原告袁云常、崔淑珍诉被告鄂明财身体权纠纷一案中，原告袁云常、崔淑珍于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁云常、崔淑珍在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁云常、崔淑珍撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告袁云常、崔淑珍承担。
审判员 杨 植
二〇一七年二月十四日
书记员 郭寒松
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民二初字第628号
原告张某某，男，1978年1月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人许方，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1975年6月28日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费685元，由张某某负担。
审判员 黎兴中
二〇一四年一月十七日
书记员 毋静宇
1
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第484号
原告庆城县昌兴农牧业科技发展有限责任公司。
被告庆阳市现代牧业科技有限公司。
原告庆城县昌兴农牧业科技发展有限责任公司诉被告庆阳市现代牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年3月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆城县昌兴农牧业科技发展有限责任公司法定代表人李怀瀛、被告庆阳市现代牧业科技有限公司的法定代表人马富民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆城县昌兴农牧业科技发展有限责任公司诉称，2012年3月19日，原、被告协议由原告作为兰州正大有限公司饲料经销商，为被告垫资供应正大饲料，双方约定原告首先垫资供给被告3万元饲料。后被告两次从原告处拉走饲料，共计欠款6万元，同时约定2012年12月20日前，被告无条件结清所有饲料款，并商定逾期货款利息为2%。逾期后，原告多次催要未果，故诉请被告给付所欠货款及利息。
被告庆阳市现代牧业科技有限公司辩称，其欠原告6万元饲料款属实，但双方未约定利息，其愿归还本金，但因一时资金周转困难，近期只能给2万元，下剩货款六个月后给付。
经审理查明，2012年3月19日，原、被告协议由庆城县昌兴农牧业科技发展有限责任公司为被告公司供应兰州正大有限公司饲料，双方约定原告首先垫资供给被告价值3万元的饲料。后被告先后两次从原告处拉走饲料，共计欠款6万元。被告马富有以个人名义向原告出具了两份欠条：2012年3月20日欠款30000元，2012年8月31日欠款30000元。约定2012年12月20日结清饲料款，被告马富民承诺该款由其个人给付。到期后原告多次联系被告马富有索要货款未果，故起诉。
本院认为，原、被告所签订的供货协议属买卖合同，该合同合法有效，本院予以确认，原告按协议履行了供货义务，被告未按约定支付货款，原告诉请被告给付货款，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告给付逾期货款利息，被告在庭审中否认约定利息，原告未提交相应的证据，应认定为未约定利息，故对原告诉请被告给付利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市现代牧业科技有限公司、给付原告庆城县昌兴农牧业科技发展有限责任公司饲料款6万元（于判决书生效后30日内履行完毕）；
二、驳回原告庆城县昌兴农牧业科技发展有限责任公司的
其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告庆阳市现代牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 樊宾辉
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 安万民
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马双娟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金商初字第00388号
原告邹华文。
委托代理人梁玮、潘菲。
被告杭州圣泰办公家具有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇外窑村樟树路145号。
法定代表人王初保，该公司董事长。
委托代理人金忠华。
原告邹华文与被告杭州圣泰办公家具有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁玮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日原告与被告签订协议书，约定原告为被告提供与德才装饰股份有限公司（以下简称：德才装饰公司）订立供货合同的媒介服务，被告按和德才装饰公司所签订合同的付款方式分批次按同等比例在3天内支付款项给原告。截止目前，被告实际供货总金额为450765元，德才装饰公司已付款35万元。按原、被告的合同约定，被告需支付给原告业务费66246.68元。原告多次索要无果，故诉至本院，要求被告立即支付业务费66246.68元及违约金10000元。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、协议书一份；
2、送货单和送货清单一份。
被告辩称：原告没有证据证明被告已收到采购方德才装饰公司货款35万元，原告现主张业务费依据不足。且被告没有违约行为，原告主张违约金无事实、法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称没有提供证据材料。
经审理查明：2013年9月26日，原告与被告签订协议书一份。协议约定，因德才装饰公司承接了泰州市第四人民医院的工程，其中涉及需对外采购衣柜和组合柜，原、被告约定由原告协助被告参与上述衣柜及组合柜项目的竞标活动，如被告竞标成功，则由被告向原告支付业务费。上述衣柜及组合柜项目的价款为450765元，则原告应得的业务费为85319.1元，最终的金额以实际发生的金额结算。付款方式为被告按照与德才装饰公司订立的合同所约定的付款方式按同等比例在3天内支付给原告。协议还约定违约方需向守约方支付违约金10万元。上述协议签订后，原告依约履行，被告亦与德才装饰公司就泰州市第四人民医院制作衣柜和组合柜项目签订了供应合同，被告也履行了供货的义务。审理中，本院至德才装饰公司江苏分公司调查，该公司会计称，德才装饰公司与被告之间就泰州市第某人民医院制作衣柜和组合柜的项目，总货款为453616元，该公司已支付了货款353530元给被告。
现原告按照被告已收到付款350000元，按此比例主张业务费为66246.68元。
以上事实，由原告提供的证据1、2、本院从德才装饰公司江苏分公司调取的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告为被告提供居间服务，被告应按照双方的协议约定支付费用。现被告已收到德才装饰公司支付的价款为353530元，而原告目前仅按照收到付款350000元向被告主张义务费不违反有关法律规定，本院予以准许，按照上述付款，被告应支付给原告业务费为66246.68元。同时原告因被告违约未按期支付业务费，要求被告承担违约金1万元，因双方合同所约定的违约金标准过高，应适当降低按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日计算至被告实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州圣泰办公家具有限公司应支付给原告邹华文业务费66246.68元，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告违约金（从2014年9月1日计算至被告实际付款之日止），一并由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
案件受理费1706元，财产保全费870元，合计2576元，由原告负担212元，由被告负担2364元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第22号
原告李其信。
被告卢志强。
被告徐冬梅。
原告李其信诉被告卢志强、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由简易程序转换为普通程序，依法组成由审判员梁燕琼担任审判长，代理审判员黎勇慧、人民陪审员李树新参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告李其信到庭参加诉讼，被告卢志强、徐冬梅经公告送达没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李其信诉称，1、2011年12月10日，被告卢志强因生产周转需要资金使用向原告借款940000元，双方约定月利率为4%，借款期限半年，即从2011年12月10日至2012年6月11日，到期本息一并归还，借款到期后，被告卢志强仅支付利息至2013年11月11日，但自2013年11月12日起至今，被告卢志强再没有支付过利息。2、2013年11月29日，被告卢志强、徐冬梅因生产周转需要资金使用又向原告借款200000元，双方约定月资金占用费为6%，借款期限三个月，即从2013年11月29日至2014年2月28日止，本金到期一次性归还，资金占用费按月支付，借款到期后，被告卢志强、徐冬梅一直未归还本金及资金占用费。3、2013年12月16日，被告卢志强、徐冬梅因生产周转需要资金再次向原告借款500000元用于生产周转金使用，双方约定月资金占用费为7%，借款期限三个月，即从2013年12月16日至2014年3月15日止，本金到期一次性归还，资金占用费按月支付，借款到期后，被告卢志强、徐冬梅一直未归还本金及资金占用费。被告卢志强、徐冬梅是夫妻关系，上述所借款项属于夫妻存续期间所发生的债务，依法应由两被告共同承担，并负连带清偿责任。现请求法院判令两被告归还借款本金1640000元及利息967167元（利息暂计至2014年11月11日止，以后计算至还清款项时止）。本案诉讼费由被告承担。
被告卢志强、徐冬梅未作答辩也未提供证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，2011年12月10日被告卢志强向原告李其信借款940000元；2013年11月29日被告卢志强、徐冬梅向原告借款200000元；2013年12月16日被告卢志强、徐冬梅向原告借款500000元，合计1640000元，有被告立具的《借条》证明，原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系。被告卢志强、徐冬梅在约定的借款期限届满，至今没有归还借款本金及支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告约定的借款利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍，对于超出部分本院不予支持。原告出借给两被告的三笔借款，其中借款940000元，被告按约定已付利息23个月为86480元，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍计算，超出43240元应作为偿还借款本金，减除后，借款本金应为896760元。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告徐冬梅没有提供证据证明原告与卢志强之间的借款存在上述规定不属于夫妻共同债务的两种情形，故被告卢志强与徐冬梅尚欠原告借款1596760元，均应属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢志强、徐冬梅应于本案判决生效之日起十日内
向原告李其信归还借款本金1596760元；
被告卢志强、徐冬梅应于本案判决生效之日起十日向
原告李其信支付利息（利息计算：2011年12月10日借款940000元减除作本金的43240元，余款896760元，从2013年11月12日起；2013年11月29日借款200000元，2013年11月29日起；2013年12月16日借款500000元，从2013年12月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率的四倍分段计算）。
本案案件受理费27660元，公告费700元，合计28360元，由被告卢志强、徐冬梅负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
代理审判员 黎勇慧
人民陪审员 李树新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李剑裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第22号
原告长顺县农村信用合作联社。
地址：长顺县长寨镇长发路。
法定代表人周乐佳。
委托代理人罗泽祥，男，系某某营盘信用社负责人。
被告丁炳园，男。
委托代理人谢永伦。
原告长顺县农村信用合作联社诉被告丁炳园不当得利纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告长顺县农村信用合作联社的委托代理人罗泽祥，被告丁炳园及其委托代理人谢永伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，由于原告所辖营盘信用社工作人员的失误，误将被告丁炳园的存款9000元当作14000元存入被告的账户内（户名：丁炳园，账户：622893000XXXXXXXXXX），经调阅12月18日14时05分至14时12分监控录像显示：当时被告人丁炳园拿出现金券别100元40张，券别50元100张，工作人员误将券别50元100张当作券别100元100张，导致现金合计比实际多5000元。事后原告发现失误及时与被告交涉，要求被告将5000元返还原告，但屡遭到被告拒绝。故诉至法院要求被告返还不当得利5000元。
被告辩称：我存的就是14000元，并不是向原告讲的只有9000元。
为支持己方主张原告向本院出示了以下证据：
1、光碟一张，拟证2014年12月18日14点05分至14点12分时被告丁炳园到原告长顺县农村信用合作联社营盘信用社存款9000元的实际情况；
2、户口本复印件一份，拟证被告丁炳园的身份情况；
3、企业法人营业执照、机构代码证、证明各一份，拟证某某单位性质。
被告对于2、3组证据没有异议，但提出第1组证据是原告自已录像，是不合法的，同时认可自己存的钱有100张是50元券别。本院认为以上原告所出示的3组证据具有真实性、关联性、合法性，均可作为本案定案依据。
被告丁炳园反驳原告的主张出示以下证据：
客服留存单一张，拟证被告存的是14000元。
原告对此份证据的真实性没有异议，但提出就因误将券别50元100张当作券别100元100张，才导致存款是14000元。
经审理查明，2014年12月18日，被告丁炳园到原告长顺县农村信用合作联社营盘信用社存款，经调阅12月18日14时05分至14时12分监控录像显示：当时被告丁炳园第一次拿现金券别100元40张，第二次拿现金券别50元100张，工作人员误将券别50元100张当作券别100元100张，将被告丁炳园的存款9000元当作14000元存入被告的账户内（户名：丁炳园，账户：622893000XXXXXXXXXX），导致被告账户金额合计比实际多5000元。事后原告发现失误及时与被告交涉无果，诉至本院引起诉争。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告营业员因操作失误，将被告丁炳园的9000存款误存为14000元。被告丁炳园在获知其存款业务有误，原告多次与被告协商要求被告退回不当得利5000元，被告仍不予返还，违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告丁炳园返还原告长顺县农村信用合作联社现金伍仟元整（￥5000），此款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人未按生效确定期间履行义务的，权利人可在判决履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙毅
二〇一五年一月二十日
书记员 柏莲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第22号
原告陈某某。
委托代理人孙晓杰，赵秒石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
委托代理人吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市新华路19号。
负责人刘某某，该公司总经理。
委托代理人刘阳皓，该公司职员。
原告陈某某诉被告郭某某、中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人孙晓杰，被告郭某某的委托代理人吴晓臣，被告保险公司的委托代理人刘阳皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年10月9日2时许，郭某某驾驶自有的冀A×××××号小型轿车沿胜利大街由北向南行驶至运河桥上驶入（东二环方向）转弯匝道，驶至匝道南侧时，遇有陈强驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号货车（内拉焦炭，该车实际车主为陈某某，挂靠在井陉矿区晓宇汽车运输队经营）顺北二环由西向东行驶至此处，郭某某驾车就向南侧匝道内行驶躲避，陈强驾驶货车也向南侧匝道内躲避致使货车侧翻压在郭某某所驾车上，货车上焦炭洒落在运河桥下草坪内，此事故致两车及运河桥护栏和草坪受损，郭某某、陈强受伤。事故经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定：郭某某、陈强负此事故同等责任。肇事车辆冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告各项损失共计60368元，诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，郭某某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险500000元，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担相应的赔偿。
被告保险公司辩称，经核实驾驶证、行驶证及原告主体资格，若上述材料合法有效对原告合法的损失，我公司在保险限额内按责任比例承担。诉讼费、公估费、拆验费等间接损失不属于保险范围，交通费属于人身损害的项目，不应支持。
经审理查明，2014年10月9日2时许，郭某某驾驶自有的冀A×××××号小型轿车沿胜利大街由北向南行驶至运河桥上驶入（东二环方向）转弯匝道，驶至匝道南侧时，遇有陈强驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号货车（内拉焦炭）顺北二环由西向东行驶至此处，郭某某驾车就向南侧匝道内行驶躲避，陈强驾驶货车也向南侧匝道内躲避致使货车侧翻压在郭某某所驾车上，货车上焦炭洒落在运河桥下草坪内，此事故致两车及运河桥护栏和草坪受损，郭某某、陈强受伤。石家庄市公安交通管理局长安交警大队作出石公交认字（2014）第0033号《道路交通事故认定书》，认定：郭某某、陈强负此事故同等责任。河北宝信通保险公估有限公司于2014年11月20日出具BXT2014-GR200094号《公估报告》和BXT2014-GR200099号《公估报告》，公估结论为冀A×××××号车辆车损金额共计50540元、冀A×××××挂号车辆车损金额共计27900元，公估费金额4496元，共计82936元。原告花费现场施救费28000元，有石家庄市欣强汽车服务有限公司出具施救费发票一张、施救明细一份。原告花费拆验费2500元，有石家庄市桥东区东柳汽车维修服务中心出具的拆验费发票三张。原告赔偿长安区冀兴道路维修队路产损失2600元，有赔偿协议书一份、盖有长安区冀兴道路维修队财务专用章和孟英辉印章的收据一张。原告赔偿石家庄美路市政园林工程有限公司苗木赔偿费700元，有赔偿协议书一份、盖有石家庄美路市政园林工程有限公司公章和容坚印章的收据一张。原告花费交通费2000元，原告称为处理此次事故往返交警队、公估公司、停车场等地往返，花费大量交通费，并提交部分交通费票。冀A×××××冀A×××××挂号货车实际车主为陈某某，陈强系其司机，冀A×××××号小型轿车车主为郭某某，肇事车辆冀A×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔。
上述事实有道路交通事故认定书、公估报告、票据、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告陈某某所有的冀A×××××冀A×××××挂车辆损失有公估报告为证，被告保险公司虽提出异议，但未提交有效证据足以反驳公估报告，故原告提交的公估报告应予支持。公估费、拆验费、现场施救费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。路产损失、苗木赔偿费有与相关单位签署的赔偿协议和相应票据，也是因该事故造成的，应予支持。原告主张的交通费与本案无关联性，本院不予支持。原告损失共计116736元。本次事故中，郭某某和陈强负事故的同等责任，被告郭某某所有的冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和商业三者险500000元及不计免赔，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿原告陈某某2000元，剩余损失114736元按照事故责任比例，郭某某应承担50%责任，故保险公司应在商业三者险500000元范围内赔偿原告陈某某57368元。被告保险公司共应赔偿原告陈某某59368元，其余损失由原告陈某某自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告陈某某59368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取654.5由被告郭某某负担（上述费用原告已预交，本院不再退回，待本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1309元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周 健
二〇一五年三月十五日
书记员 冀新媚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第22号
原告陈永亮，个体户。
委托代理人孙晓杰，赵秒石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告郭锡坤，个体户。
委托代理人吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人刘阳皓，该公司职员。
原告陈永亮诉被告郭锡坤、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈永亮的委托代理人孙晓杰，被告郭锡坤的委托代理人吴晓臣，被告保险公司的委托代理人刘阳皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永亮诉称，2014年10月9日2时许，郭锡坤驾驶自有的冀A×××××号小型轿车沿胜利大街由北向南行驶至运河桥上驶入（东二环方向）转弯匝道，驶至匝道南侧时，遇有陈强驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号货车（内拉焦炭，该车实际车主为陈永亮，挂靠在井陉矿区晓宇汽车运输队经营）顺北二环由西向东行驶至此处，郭锡坤驾车就向南侧匝道内行驶躲避，陈强驾驶货车也向南侧匝道内躲避致使货车侧翻压在郭锡坤所驾车上，货车上焦炭洒落在运河桥下草坪内，此事故致两车及运河桥护栏和草坪受损，郭锡坤、陈强受伤。事故经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定：郭锡坤、陈强负此事故同等责任。肇事车辆冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告各项损失共计60368元，诉讼费由被告承担。
被告郭锡坤辩称，郭锡坤驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险500000元，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担相应的赔偿。
被告保险公司辩称，经核实驾驶证、行驶证及原告主体资格，若上述材料合法有效对原告合法的损失，我公司在保险限额内按责任比例承担。诉讼费、公估费、拆验费等间接损失不属于保险范围，交通费属于人身损害的项目，不应支持。
经审理查明，2014年10月9日2时许，郭锡坤驾驶自有的冀A×××××号小型轿车沿胜利大街由北向南行驶至运河桥上驶入（东二环方向）转弯匝道，驶至匝道南侧时，遇有陈强驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号货车（内拉焦炭）顺北二环由西向东行驶至此处，郭锡坤驾车就向南侧匝道内行驶躲避，陈强驾驶货车也向南侧匝道内躲避致使货车侧翻压在郭锡坤所驾车上，货车上焦炭洒落在运河桥下草坪内，此事故致两车及运河桥护栏和草坪受损，郭锡坤、陈强受伤。石家庄市公安交通管理局长安交警大队作出石公交认字[2014]第0033号《道路交通事故认定书》，认定：郭锡坤、陈强负此事故同等责任。河北宝信通保险公估有限公司于2014年11月20日出具BXT2014-GR200094号《公估报告》和BXT2014-GR200099号《公估报告》，公估结论为冀A×××××号车辆车损金额共计50540元、冀A×××××挂号车辆车损金额共计27900元，公估费金额4496元，共计82936元。原告花费现场施救费28000元，有石家庄市欣强汽车服务有限公司出具施救费发票一张、施救明细一份。原告花费拆验费2500元，有石家庄市桥东区东柳汽车维修服务中心出具的拆验费发票三张。原告赔偿长安区冀兴道路维修队路产损失2600元，有赔偿协议书一份、盖有长安区冀兴道路维修队财务专用章和孟英辉印章的收据一张。原告赔偿石家庄美路市政园林工程有限公司苗木赔偿费700元，有赔偿协议书一份、盖有石家庄美路市政园林工程有限公司公章和容坚印章的收据一张。原告花费交通费2000元，原告称为处理此次事故往返交警队、公估公司、停车场等地往返，花费大量交通费，并提交部分交通费票。冀A×××××冀A×××××挂号货车实际车主为陈永亮，陈强系其司机，冀A×××××号小型轿车车主为郭锡坤，肇事车辆冀A×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔。
上述事实有道路交通事故认定书、公估报告、票据、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告陈永亮所有的冀A×××××冀A×××××挂车辆损失有公估报告为证，被告保险公司虽提出异议，但未提交有效证据足以反驳公估报告，故原告提交的公估报告应予支持。公估费、拆验费、现场施救费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。路产损失、苗木赔偿费有与相关单位签署的赔偿协议和相应票据，也是因该事故造成的，应予支持。原告主张的交通费与本案无关联性，本院不予支持。原告损失共计116736元。本次事故中，郭锡坤和陈强负事故的同等责任，被告郭锡坤所有的冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和商业三者险500000元及不计免赔，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿原告陈永亮2000元，剩余损失114736元按照事故责任比例，郭锡坤应承担50%责任，故保险公司应在商业三者险500000元范围内赔偿原告陈永亮57368元。被告保险公司共应赔偿原告陈永亮59368元，其余损失由原告陈永亮自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告陈永亮59368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取654.5由被告郭锡坤负担（上述费用原告已预交，本院不再退回，待本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1309元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周 健
二〇一五年三月十五日
书记员 冀新媚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第22号
原告常某某，女，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告李某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告常某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常某某的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 赵红忱
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭丽婧
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第22号
原告陈某某，女，1982年10月8日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1976年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩 莉
二〇一五年三月十三日
书记员 苗志明
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第22号
原告邹宗禹，男，1967年1月4日出生，汉族，住长乐市。委托代理人林华，长乐市宇开律师事务所律师。
被告陈邦亮，男，1991年12月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告邹宗禹与被告陈邦亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邹宗禹于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹宗禹撤回起诉。
案件受理费175元，由原告邹宗禹负担。
审判员 郑家峰
二〇一五年一月十六日
书记员 林 瑛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1085号
申请执行人华洪武。
被执行人刘九如。
华洪武与刘九如民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22�作出（2015）淮陈民初字第0358号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘九如于判决生效后十日内给付申请执行人华洪武10000元,案件受理费25元由被执行人负担。因被执行人刘九如未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华洪武向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人刘九如银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人华洪武谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人刘九如其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘九如享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人刘九如是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人华洪武亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第0358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 戴冬亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1085号申请执行人华洪武。被执行人刘九如。华洪武与刘九如民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22�作出（2015）淮陈民初字第0358号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘九如于判决生效后十日内给付申请执行人华洪武10000元,案件受理费25元由被执行人负担。因被执行人刘九如未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华洪武向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人刘九如银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人华洪武谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人刘九如其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘九如享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人刘九如是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人华洪武亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮陈民初字第0358号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年九月二十三日书 记 员  戴冬亮
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第104号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，男，1977年11月28日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。2014年2月25日因涉嫌开设赌场罪被五华县公安局刑事拘留，同年4月2日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日至24日间，被告人曾某某在五华县自己家中，用扑克牌开设“三公”赌档进行赌博，赌注为10元至200元不等，每天有二、三十人参与赌博，并从中抽水牟利合计人民币2000多元。认为其行为已构成开设赌场罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人曾某甲、曾某乙等人的证言；扣押、收缴物品清单；勘验检查笔录、辨认笔录及照片；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人曾某某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的赌具扑克二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 东
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏玉妮
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第275号
原告平凉安信投资有限公司（以下简称平凉安信公司），地址：甘肃省平凉市灵台县正圆小区东侧门面房。组织机构代码：59123702-5。
法定代表人夏小虎，任董事长。
委托代理人于红英，女，该公司职员。
委托代理人卫小军，甘肃溪河律师事务所律师。
被告冯锐，男，汉族，生于1958年5月4日。
被告薛仓兴，男，汉族，生于1952年7月14日。
被告冯明贵，男，汉族，生于1963年8月2日。三被告委托代理人赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
原告平凉安信公司与被告冯锐、薛仓兴、冯明贵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红英、卫小军，被告委托代理人赵海峰到庭参加了诉讼，被告冯锐、薛仓兴、冯明贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，冯凌旭向平凉安信公司借款30万元，借款期限6个月，利息执行月利率1.86℅，手续费1.14℅，同时约定，先期付息，到期还本。三被告以自己的工资收入提供保证担保，保证期限至贷款到期偿还后次日。2013年11月，借款人冯凌旭因病死亡，原告遂向三被告主张债权，要求偿还借款本息，三被告至今未能偿还。现起诉请求三被告承担连带责任，偿还借款本金30万元，利息8.43万元，赔偿损失1万元，共计39.43万元。
原告当庭提供了下列证据：
第一组：1、平凉市安信投资有限公司平安信投（2013）13号文件1份；2、注销税务登记申请表1份；3、全国组织机构代码迁址通知单1份；4、企业迁移登记注册通知函1份。证明原平凉安信公司灵台分公司为平凉安信公司的子公司，已于2013年12月5日被注销，债权债务由平凉安信公司接受的事实。
第二组：1、借款保证担保合同原件1份；2、贷款担保承诺书3份；3、冯锐、薛仓兴、冯明贵身份证复印件各1份；4、冯锐、薛仓兴工资证明原件、复印件各1份；5、借据1张；6、银行卡存款业务回单2份；7、会议记录1份。证明原告与借款人、三被告签订借款担保合同，合同约定了借款金额、期限、利率、保证人的保证方式及借款人亡故后原告催收借款的事实。
三被告未作书面答辩，委托代理人当庭辩称，三被告为冯凌旭借款作担保属实，但三被告是与平凉安信公司灵台分公司签订担保合同的，平凉安信公司与灵台分公司如果均是独立法人，就应该由灵台分公司起诉，平凉安信公司不是适格的原告。
被告未提供证据。
原告提供的证据，经质证，被告委托代理人对证据的真实性无异议，对部分证据的证明目的提出异议，认为借款合同能够证明借款利率为月利率1.86℅，银行卡存款业务回单能够证明借款本金为29.1万元，三被告的贷款担保承诺书第五条特别约定能够证明三被告的保证方式为按份一般保证责任。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法。借款人归还借款利息依合同约定执行月利率1.86℅、手续费1.14℅，合计3℅，但经三被告签字的借款担保合同只载明借款月利率为1.86℅，无手续费的约定。借款合同和借据载明的借款金额为30万元，但银行卡存款业务回单能够证明借款人实际收到借款29.1万元；借款担保合同第八条和三被告人的担保承诺书第四条均能够证明三被告人的保证方式为按份连带责任保证，担保承诺书第五条书写添加的内容并不能证明三被告的保证方式为按份一般保证责任。因此，被告代理人提出的异议部分成立，部分不能成立。原告提供的证据内容客观、真实，与本案事实相关联，应予采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
平凉安信公司灵台分公司原为平凉安信公司的子公司，该子公司已与2013年12月5日被注销，其债权债务由平凉安信公司接受。2013年2月20日，平凉安信公司灵台分公司与借款人冯凌旭（已亡故）、三被告签订《个人借款保证担保合同》，合同约定借款人冯凌旭向平凉安信公司灵台分公司借款30万元，期限6个月，利息执行月利率1.86℅；同时约定，先期付息，到期还本。三被告分别承担10万元的按份连带责任保证担保。合同签订后，平凉安信公司灵台分公司预扣利息0.9万元，实际给付冯凌旭29.1万元。借款期间冯凌旭清偿3个月利息及手续费2.7万元（不含预扣利息0.9万元）。2013年11月冯凌旭亡故。原告平凉安信公司向借款人之子及三被告催要借款无果。2014年4月15日，原告诉至本院请求三被告承担连带保证责任，清偿借款本金30万元、利息8.43万元，本息合计38.43万元，赔偿损失1万元，共计39.43万元。
本院认为，原平凉安信公司灵台分公司与借款人冯凌旭，被告冯锐、薛仓兴、冯明贵签订的借款担保合同是当事人真实意思表示，借款合同和担保合同均合法有效。被告冯锐、薛仓兴、冯明贵作为该笔借款的按份连带责任保证人，在借款人冯凌旭亡故不能归还借款的情况下应当承担按份连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人的继承人追偿。原告作为原平凉安信公司灵台分公司债权债务的承继人，有权以原告身份向三被告主张债权，三被告的代理人提出平凉安信公司不是适格原告的抗辩理由不能成立。原告在交付借款时预扣的利息不应计算在本金内，出借本金应以29.1万元认定。借款人已清偿的利息、手续费应以2.7万元认定。原告主张借款利率及手续费为月3%，借款人已清偿的部分也是按月3%执行的，但经三被告签字确认的借款担保合同载明的借款利率是1.86%，无手续费之约定，因此，借款利率只能以证据能够证明的1.86%认定。借款人实际清偿手续费的行为对三被告无约束力。原告起诉要求三被告清偿借款本息，事实清楚，理由充分，证据确实，应予支持。原告起诉要求三被告赔偿实际损失1万元，但未提供相关证据证实，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯锐、薛仓兴、冯明贵分别清偿原告平凉安信公司借款本金9.7万元及利息24056元（利息按月利率1.86%从2013年5月21日起计算至判决确定之日）。
二、被告冯锐、薛仓兴、冯明贵承担清偿责任后有权向债务人的遗产继承人追偿（限于遗产范围）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述执行内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，减半收取3607.5元，由被告冯锐、薛仓兴、冯明贵各负担1202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年六月二十六日
书记员 白花
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第275号
原告廖秀积。
委托代理人莫英珍。
委托代理人秦志国。
被告李冬平。
原告廖秀积诉被告李冬平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖秀积的委托代理人莫英珍、秦志国到庭参加诉讼。被告李冬平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告因购买车子缺乏资金，向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张。被告承诺于2013年11月25日归还。但还款期过后，被告分文未还。原告多次催被告归还借款，被告以无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告李冬平归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、借条一张，证明被告李冬平于2013年11月4日向原告借款10000元，并承诺于2013年11月25日前归还的事实；
被告李冬平未作答辩，也未提供证据。
本案被告李冬平经本院依法送达诉状副本及开庭传票等未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。对原告提供的证据一，经审查，本院依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年11月4日，被告李冬平以购买车子缺乏资金为由向原告廖秀积借款10000元，原告于当日将10000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条一张。借条载明借款定于2013年11月25日前还清。借款到期后，被告未依约归还。原告为此诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李冬平向原告廖秀积借款后应按约定予以归还。原告向本院提起诉讼要求被告归还借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬平归还原告廖秀积借款10000元。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告李冬平负担（该款原告已垫付，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一四年三月十二日
书记员 王 欣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4028号
申请执行人陈林国。
申请执行人胡建秋。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人陈林国、胡建秋因与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同（2015）海民初字第02806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月05日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）海民初字第02806号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第4028号申请执行人李正强，男，1956年3月15日出生。被执行人李海龙，男，1962年3月25日出生。本院在执行李正强与李海龙其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李海龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  栗铭鸿二〇一六年十月三十一日书记员  魏海涛
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审201号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人匠优家（北京）装饰有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼16层1919。
法定代表人阿柔娜，经理。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对匠优家（北京）装饰有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2017年1月22日作出京朝人社劳监罚字[2017]00017号《行政处罚决定书》，认定匠优家（北京）装饰有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《调查询问书》中的要求报送书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对匠优家（北京）装饰有限公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2017]00017号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向匠优家（北京）装饰有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向匠优家（北京）装饰有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人匠优家（北京）装饰有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年一月二十二日作出的京朝人社劳监罚字[2017]00017号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审201号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人匠优家（北京）装饰有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼16层1919。法定代表人阿柔娜，经理。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对匠优家（北京）装饰有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2017年1月22日作出京朝人社劳监罚字[2017]00017号《行政处罚决定书》，认定匠优家（北京）装饰有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《调查询问书》中的要求报送书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对匠优家（北京）装饰有限公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2017]00017号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向匠优家（北京）装饰有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向匠优家（北京）装饰有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人匠优家（北京）装饰有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年一月二十二日作出的京朝人社劳监罚字[2017]00017号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 星
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第77号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人张焕兵，女，汉族，1974年1月出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年4月11日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第278号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年6月13日做出《关于中兴桥片区房屋征收的决定》，被征收人张焕兵未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年11月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于张焕兵房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第278号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第278号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈彦灵