湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初3971号原告周益阳，男，1970年11月12日出生，汉族。委托代理人魏小凡，湖南启贤律师事务所律师。被告陈艳，女，1984年4月8日出生，汉族。被告周志辉，男，1977年12月7日出生，汉族。被告湖南雨夕纺织有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道望城坡青山集镇雷锋大道256号李立新私宅。法定代表人周珍珍。原告周益阳诉被告陈艳、周志辉、湖南雨夕纺织有限公司（以下简称雨夕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判�杨玮担任审判长，与人民陪审员周志国、唐丽君组成合议庭适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理,书记员段腾腾担任庭审记录。原告的委托代理人魏小凡，被告陈艳到庭参加了诉讼。被告周志辉、雨夕公司经本院合法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周益阳诉称：2014年10月20日，周志辉与雨夕公司因资金周转需要共同向原告借款100000元，并约定一个季度内还清，利息2分。2014年12月1日，周志辉与雨夕公司又向原告借款200000元，利息2分。周志辉与雨夕公司共同向原告出具借条两张，第一笔借款到期后，原告多次催促两被告还款，但两被告至今分文未付。被告陈艳与被告周志辉是夫妻关系，两被告于2012年9月17日登记结婚，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，�此被告陈艳应对此两笔欠款及利息与被告周志辉共同向原告承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告周志辉、被告雨夕公司立即向原告偿还两次借款本金共300000元；二、被告周志辉、被告雨夕公司立即向原告按月息2分支付以上借款的利息合计100000元；三、被告陈艳对被告周志辉的上述全部债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费全部由被告承担。被告陈艳辩称：被告陈艳对原告第三、四项诉请不予认可。一、陈燕认为本案的基础法律关系并不是民间借贷，因为本案所涉及的300000元借款均是在湖南雨夕纺织有限公司往来账目上转进转出，其中三个账号都是周益阳本人的，从银行存款日记账上也可以看出公司财务实际操作人就为周益阳本人，周益阳的公司，周益阳的账务。二、从借款支付凭证来看，无法直接看出周益阳给周志辉的打款记录，单凭借条无法看出钱是否有到借款人账户上，从原告方提供的证据来看，周益阳是给自己账户汇了款，无法体现借款是周志辉个人借款，这与陈艳个人更没有牵扯。从银行存款日记账上能体现的是钱支付到了公司经营中，货款、员工工资等，即算是借款也应为雨夕公司，原告提供的每张单上都是盖有雨夕公司公章。三、对于公证书，陈艳不予认可，公证书上吴银华，陈艳问了周志辉，周志辉并不认识吴银华，与之聊天人应该是钟艳，请核实公证书上人的真实性。四、依据原告提供的证据，这笔钱与陈艳没有牵连关系，陈艳与雨夕公司没有瓜葛，与周志辉离婚协议也约定各自债务各自承担。请法院驳回原告对陈艳的诉请，并解冻陈艳个人的银行账户。被告周志辉、雨夕公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提�书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、周益阳身份证复印件、周志辉身份证复印件、陈艳公民信息检索单、结婚登记审查处理表、内资企业登记基本情况表，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；被告周志辉与被告陈艳系夫妻关系，于2012年9月17日登记结婚；被告湖南雨夕纺织有限公司是自然人独资公司，股东周志辉，持股比例100%；证据二、借条（2014年10月20日）、借条（2014年12月1日），拟证明2014年10月20日，被告周志辉及湖南雨夕纺织有限公司共同向原告出具借条，借款10万元，并承诺一个季度内还清，利息2分；2014年12月1日，被告周志辉及湖南雨夕纺织有限公司共同向原告出具借条，借款20万元，利息2分；证据三、汇款收据（2014年10月26日）、中国工商银行汇款凭证（2014年12月1日、2014年12月2日）、中国农业银行银行卡存款业务回单（2014年12月25日）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人账户明细查询、公司往来账户、银行存款日记账（工商银行卡）、银行存款日记账（农业银行卡）、公证书，拟证明1、根据周志辉在微信聊天记录中的指示，2014年10月26日，原告将10万元借款汇入了周珍珍邮政储蓄卡；2、因周志辉要求，周益阳于2014年11月22日新开一张工商银行卡，2014年11月24日新开一张农业银行卡，交由湖南雨夕纺织有限公司与周珍珍银行卡一张作为其公司往来账户；3、周益阳于2014年12月1日向其工商银行卡汇入了10万元，2014年12月2日汇入5万元，向其农业银行卡现金存入4万元，另交付湖南雨夕纺织有限公司现金1万元，该20万元借款被用于湖南雨夕纺织有限公司业务支出往来，及周志辉本人、其配偶陈艳及�父亲周云溪使用；4、周志辉在微信聊天记录中，承认实际收到30万元借款本金；证据四、还款承诺书，拟证明2016年4月6日，被告周志辉及被告雨夕纺织有限公司向原告就借款本金30万元及相关利息作出单方还款承诺；证据五、记账凭证及个人业务存款凭证（2015年6月9日、2015年6月10日、2015年6月16日）、雨夕6月份工资表，拟证明湖南雨夕纺织有限公司实际是周志辉与其配偶陈艳共同经营的夫妻公司，陈艳参与了实际经营，负责湖南雨夕纺织有限公司的货物供应；张桂香系湖南雨夕纺织有限公司的员工，记账凭证是张桂香制作。被告陈艳对原告提交的证据质证认为：对证据一，无异议；对证据二，无异议；对证据三，对汇款收据，真实性无异议，但是周珍珍的账户是公司的往来账户；对中国工商银行汇款凭证两张都无异议，但是收款账户其实也是周益阳的账户，尾数为668的银行账户是周益阳本人的账户；对中国农业银行银行卡存款业务回单，尾数为447的账户也是周益阳自己的账户；对中国工商银行借记卡账户历史明细清单，实际上也是公司的往来账户，是以周益阳的名义开的，周益阳与周志辉实际上是被告湖南雨夕纺织公司的合伙人；对中国农业银行个人账户明细查询，实际上也是公司的往来账户，是以周益阳的名义开的，周益阳本人也在被告雨夕纺织公司负责财务工作；对公司往来账户，无异议；对银行存款日记账（工商银行卡）、银行存款日记账（农业银行卡）无异议；对公证书，有异议，与周志辉（永往直前）聊天的不是吴银华；对证据四，真实性有异议，是原告与被告周志辉合伙从被告陈艳这边拿陈艳的钱；对证据五，记账凭证及个人业务存款凭证，雨夕6月份工资表，有异议，雨夕纺织公司不是陈艳跟周志辉共同开的，陈艳也给雨夕纺织公司供过货，但是货款没有完全付给陈艳。对原告提交的证据，结合被告陈艳的质证意见，本院认证如下：证据一，被告陈艳质证无异议，本院对该份证据予以认定；证据二，被告陈艳质证无异议，本院对该份证据予以认定；证据三，其中汇款收据（2014年10月26日）、中国工商银行汇款凭证（2014年12月1日、2014年12月2日）、中国农业银行银行卡存款业务回单（2014年12月25日）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人账户明细查询，系银行出具，本院对真实性、合法性予以认定，对其关联性及证明力的认定本院将结合其他证据在本院认为部分加以阐述；其中公司往来账户、银行存款日记账（工商银行卡）、银行存款日记账（农业银行卡）、公证书，该证据系原告从被告雨夕公司获取，公�书系公证机关出具，本院对真实性予以确认，对其关联性及证明力的认定本院将结合其他证据在本院认为部分加以阐述；证据四，该证据系被告周志辉、雨夕公司向原告出具，本院对真实性予以认可；证据五，其中记账凭证及个人业务存款凭证（2015年6月9日、2015年6月10日、2015年6月16日），该证据能证明被告陈艳向被告雨夕公司提供货物，本院对真实性予以认可，其中雨夕6月份工资表，该证据与本案并无关联，对该工资表，本院不予认定。在本案审理过程中，被告陈艳未向本院提交证据。被告周志辉、雨夕公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面质证意见，视为放弃举证质证权利。根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告周志辉与被告陈艳原系夫妻�系，双方于2016年9月解除婚姻关系。原告周益阳与案外人吴银华系夫妻关系。吴银华与被告周志辉通过微信认识，系朋友关系，且案外人吴银华曾以“钟艳”的名字与被告周志辉联系和交往。被告周志辉系被告雨夕公司的股东，持股比例为100%。案外人周珍珍系被告雨夕公司的法定代表人。被告雨夕公司有四个公司往来账户：户名为周珍珍的中国邮政银行账户（账号：62×××14）、户名为周益阳的中国建设银行账户（账号：62×××29）、户名为周益阳的中国工商银行账户（账号：62×××68）、户名为周益阳的中国农业银行账户（账号：62×××77）。通过吴银华的联系，原告周益阳向被告周志辉、雨夕公司提供借款。2014年10月26日，原告向户名为周珍珍的中国邮政银行账户（账号：62×××14）汇款100000元；2014年12月1日，原告向户名为周益阳的中国工商银行账户�账号：62×××68）汇款100000元；2014年12月2日，原告向户名为周益阳的中国工商银行账户（账号：62×××68）汇款50000元；2014年12月25日，原告向户名为周益阳的中国农业银行账户（账号：62×××77）现金存款40000元。另原告还以现金方式向被告雨夕公司提供借款10000元。在被告雨夕公司《银行存款日记账》中对原告2014年12月1日的借款100000元、2014年12月2日的借款50000元及2014年12月25日的借款40000元均有体现。2014年10月20日，被告周志辉、雨夕公司向原告出具借条，该借条载明：兹向周益阳借款人民币壹拾万元整（￥100000元）于一个季度内还清，利息贰分（2分）。2014年12月1日，被告周志辉、雨夕公司向原告出具借条，该借条载明：兹向周益阳借款人民币贰拾万元整（￥200000元），利息2分。因被告周志辉、雨夕公司未偿还借款，原告于2015年10月13日起诉至本院，后又�2016年6月8日撤回起诉，在此诉讼过程中，被告周志辉、雨夕公司出具《还款承诺书》，该承诺书载明：鉴于周志辉及湖南雨夕纺织有限公司分别于2014年10月20日及2014年12月1日共同向周益阳借款300000元，利息￥70000元，合计370000元。现周志辉及湖南雨夕纺织有限公司对以上欠款共同承诺：自2016年8月开始，一年内还清，分五次，直至欠款全部还清。如出现任一期没有按约按时足额付款，则视为欠款全部到期，同时，周志辉及湖南雨夕纺织有限公司须承担违约金/元，同时，周益阳方立即向法院撤诉。现因被告周志辉、雨夕公司未如约偿还借款，故原告再次起诉至本院。本院认为，本案的焦点问题包括以下几个方面：一、原告周益阳与被告周志辉、雨夕公司之间是否存在借贷关系。首先，依据原告提供的证据可知，被告雨夕公司名下存在四个公司往来账户，分别是：户名为周珍珍的中国邮政银行账户（账号：62×××14）、户名为周益阳的中国建设银行账户（账号：62×××29）、户名为周益阳的中国工商银行账户（账号：62×××68）、户名为周益阳的中国农业银行账户（账号：62×××77）。其次，原告通过银行汇款的方式向户名为周珍珍的中国邮政银行账户（账号：62×××14）汇款100000元，向户名为周益阳的中国工商银行账户（账号：62×××68）汇款150000元，向户名为周益阳的中国农业银行账户（账号：62×××77）汇款40000元。另原告还以现金方式向被告雨夕公司提供借款10000元。被告雨夕公司的《银行存款日记账》中对上述原告周益阳借款100000元、50000元及40000元均有体现；再次，就上述款项，被告雨夕公司向原告出具了两张借条，被告周志辉作为被告雨夕公司唯一的股东以借款人的名义在该两张借条上签字确认。综合�上三点，本院认为，原告与被告周志辉、雨夕公司之间借贷关系成立并生效，被告周志辉、雨夕公司作为债务人，应承担相应的还款责任。现原告依据借条要求被告周志辉、雨夕公司支付借款本金300000元，合理有据，本院予以支持。二、关于借款利息的问题。原告主张被告周志辉、雨夕公司向原告支付以100000元为基数，按照月息2分的标准，计算从2014年10月21日至起诉之日即2016年6月20日的利息；以200000元为基数，按照月息2分的标准，计算从2014年12月2日至起诉之日即2016年6月20日的利息共计100000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，在被告周志辉及雨夕公司向原告出具的两张借条中，均明确约定借款利息为月息2分，该约定未超过法律规定的24%的上限，原告要求被告周志辉、雨夕公司支付截至起诉之日即2016年6月20日的利息100000元，亦未超过按照上述利息计算标准计算所得的利息数额，故本院对原告的该主张，予以支持。三、被告陈艳是否应对上述债务承担连带偿还责任。本院认为，依据庭审查明的事实可知，虽原告将借款支付至被告雨夕公司的公司往来账户，但被告周志辉作为被告雨夕公司的唯一股东在上述两张借条上以借款人的名义签字，而借款发生在被告陈艳、周志辉的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告周志辉就本案所涉债务明确约定为被告周志辉个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告陈艳对上述借款本金及利息承担偿还责任。被告周志辉、雨夕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周志辉、湖南雨夕纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周益阳偿还借款本金300000元，同时支付原告周益阳上述借款利息100000元；二、被告陈艳对上述借款及利息承担连带清偿责任。如被告周志辉、陈艳、湖南雨夕纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告周志辉、陈艳、湖南雨夕纺织有限公司各负担3273.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  周志国人民陪审员  唐丽君二〇一七年三月二十九日书 记 员  段腾腾附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。