江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民初132号
原告：刘鸿财，男，1961年7月19日出生，汉族，户籍地为江西省赣州市崇义县，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人：古钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般授权代理。
被告：兰光标，男，1953年12月8日出生，畲族，户籍地为江西省赣州市崇义县，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘鸿财与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（以下简称赣晟公司）、兰光标股权转让纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿财委托诉讼代理人温超、被告赣晟公司委托诉讼代理人张尧、被告兰光标委托诉讼代理人梁向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鸿财向本院提出诉讼请求：1.判令赣晟公司、兰光标共同向其支付所欠款项计人民币1840万元，以及逾期付款利息15456000元（即以1840万元为基数，自2013年12月31日起按照月息2％计算至2017年6月30日），从2017年7月l日起继续按月息2％计算至款项付清之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：刘鸿财诉兰光标就赣晟公司开发的“江湾帝都”二期项目股权转让纠纷一案，业经江西省高级人民法院（以下简称省法院）作出了（2016）赣民终67号民事判决。在该案的二审过程中，省法院根据本案被告方的鉴定申请，依法委托审计鉴定部门对“江湾帝都”一期项目所有债权债务进行专项审计，并在2016年9月6日作出了“赣中达专审报告【2016】0901号”《赣州赣晟房地产综合开发有限公司专项审计报告》，且经过庭审质证各方当事人均对该份审计报告的审计结果予以确认，且不持异议。该审计报告认定刘鸿财与兰光标合作开发的“江湾帝都”一期项目债务总额为107681232.9元（其中就包含了赣晟公司尚欠刘鸿财的1840万元和欠兰光标的2200万元）。因此，该院作出的（2016）赣民终67号判决，依据该审计报告并按照刘鸿财原持股46％的比例核算后，直接从兰光标应付给刘鸿财的股权转让款中扣减了(2200+1840)*46%=1858.4万元，并依据财务账目的处理规程要求由赣晟公司返还该笔款项中的1840万元给刘鸿财。因此根据省法院的判决思路，在刘鸿财付清了应承担的公司债务后，刘鸿财有权对公司的债权进行主张，要求公司返还1840万元。兰光标作为公司的实际控制人，独自承包了公司的经营。刘鸿财作为赣晟公司的原股东，对公司应承担的公司债务已经将款项支付给了兰光标，由兰光标负责处理赣晟公司的所有债权债务。从上述两点可以明确兰光标的财产和赣晟公司的财产进行混同。因此，作为赣晟公司应当向刘鸿财返还的债务，兰光标应当承担连带清偿责任。根据2012年6月l5日刘鸿财与兰光标签订的《赣州赣晟房地产综合开发有限公司“江湾帝都”二期项目股权转让协议书》约定，兰光标最迟应当在2013年l2月30前完成对被告一开发的“江湾帝都”一期项目全部债权债务的清算工作，否则，兰光标应将股权转让款1269.6万元预留后，将其余股权转款全部支付给刘鸿财。但是兰光标为了达到长期占用刘鸿财股权转让款的目的，以赣晟公司开发的一期项目未清算为由拖延付款，并因此引发诉讼。生效判决认定，兰光标的上述行为已构成违约，并判令其承担违约责任向刘鸿财支付逾期付款违约金。因此，根据法院已经查明的上述案件事实，若兰光标能够信守承诺如期对赣晟公司开发的一期项目进行清算，并及时清理和支付相关费用。那么，刘鸿财的1858.4万元股权转让款就不会因为被挤占而遭受经济上的损失。尤其是根据相关股权转让协议约定，兰光标有责任和义务在按照约定对赣晟公司完成清算后，先行以赣晟公司的名义对外清理债权债务，尔后根据刘鸿财股权比例进行结算。因此，赣晟公司需要对外支付的一期项目费用，根据协议约定都是由兰光标负责支付。由此可见，本案被告方延期清算导致延期付款已经构成违约，被告方需按照约定向刘鸿财支付延期付款违约金。
赣晟公司辩称:其与刘鸿财的债务已经抵消。从2010年12月至2015年10月期间，刘鸿财多次向赣晟公司借款，或者是赣晟公司替刘鸿财代缴应当由刘鸿财承担的各种税费，总金额相加与刘鸿财起诉的金额相抵，赣晟公司已经不欠刘鸿财的债务，双方债务已经相互抵消。
兰光标辩称:其个人与刘鸿财所主张的诉讼标的没有任何关系。兰光标作为本案被告主体资格不适格，兰光标与刘鸿财之间不存在任何的债权债务关系，根据省法院的相关判决，债务是赣晟公司所欠，与兰光标个人没有关系，刘鸿财起诉兰光标个人没有法律依据，应该驳回对兰光标的起诉。
原告刘鸿财提交如下证据：一、被告的营业执照、身份证及刘鸿财的身份证等证据，证明原被告的诉讼主体资格。二、（2016）赣民终67号民事判决书和“赣中达专审报告（2016）0901号“《赣州赣晟房地产综合开发有限公司专项审计报告》，证明：1.双方认可该“江湾帝都”一期期间的清算审计；2.按照刘鸿财原持股46％的比例核算扣减了(2200+1840)*46%=1858.4万元，该款仍由兰光标在继续占用；3.至今未以赣晟公司名义支付刘鸿财该1840万；4.刘鸿财履行了自己对公司应尽的债务承担义务；5.赣晟公司与兰光标构成违约。三、《公司承包经营合同》，证明兰光标仍然一人独自控制和自主经营赣晟公司，应与公司共同承担清偿及违约责任。赣晟公司的质证意见是：对证据一没有异议。对证据二的三性没有异议，但是对证明对象有异议，不能以此证明赣晟公司拖欠刘鸿财欠款。对证据三的三性均有异议，该证据为复印件。兰光标的质证意见是：对证据一的三性没有意见，对证据二的三性有意见，起诉兰光标个人没有事实和法律依据。对证据三，我方没有看到原件，无法核实其真实性，公司盈亏是公司内部之间的约定。本院对刘鸿财提交的证据一、二三性予以确认，证据二反映了赣晟公司与刘鸿财之间存在借款关系，对证据三，因刘鸿财未提交原件，本院不予采信。
被告赣晟公司提交如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。二、欠条、个人所得税发票、印花税发票，证明2013年3月25日到2015年10月期间，刘鸿财向赣晟公司借款以及赣晟公司替刘鸿财代缴的应由刘鸿财个人承担的费用共计699061元。三、借款单及进账单，证明1.刘光亮于2010年12月28日向被告赣晟公司借款1800万，赣晟公司在2010年12月29日向刘鸿财指定的钟萃标账户转入1800万元。截止目前，刘鸿财仅归还了5709360元，尚欠赣晟公司12290640元。2.刘景萍于2011年1月2日向赣晟公司借款500万元，赣晟公司在2011年1月4日向刘鸿财妻子ＸＸ香账户转入500万元。截止目前刘鸿财仅仅归还了1435763元，尚欠3564237元。四、借款单及证明、收据，证明廖继环于2011年6月10日向赣晟公司借款248万元，用于抵扣王宇红、甘晓兰在赣晟公司购买商铺的购房款，因刘鸿财刘鸿财欠王宇红、甘晓兰的借款，因此王宇红、甘晓兰在商贸城购买店面用该笔债权抵扣了相应的购房款。五、《资金说明》，证明2012年6月29日刘光亮转入赣晟公司的12290640元，此款系兰光标的资金，该资金系兰光标对公司的继续投资，而非刘光亮归还公司的借款。六、《情况说明》，证明在赣晟公司商贸城账面上所挂的刘光亮、刘景萍、廖继环名下的金额均由刘鸿财承担。刘鸿财的质证意见是：对证据一的三性没有异议，对其他证据的三性及证明目的都提出异议，理由如下：这些都是在审计报告之前发生的，已经做了终结审计，无需再一一质证，如果审计报告没有认可的，我方不予认可，审计报告认可的，我方予以认可。兰光标的质证意见是：赣晟公司已经付清了欠款。本院对赣晟公司提交的证据一予以确认，证据二、三、四反映了赣晟公司与刘鸿财之间的经济往来关系，对证据五、六，因该两组证据均有刘鸿财签字及按捺手印，刘鸿财并未提供相反证据予以否认，本院对证据五、六三性予以确认。
被告兰光标未提交证据。
经审理查明：
一、2016年12月21日，江西省高级人民法院就刘鸿财与兰光标因赣晟公司股权转让纠纷作出二审生效判决，该判决书第17页载明：“双方当事人对于赣晟公司的债务为107681232.90元并无争议，而根据审计报告可知，该债务中赣晟公司欠刘鸿财18400000元，欠兰光标22000000元，这是赣晟公司与刘鸿财及兰光标之间的债务，而本案的争议主体系兰光标欠刘鸿财股权转让的款项，并未涉及赣晟公司与其二人之间的债权债务关系，因此，被上诉人刘鸿财提出将赣晟公司欠刘鸿财与兰光标的债务直接抵消兰光标欠刘鸿财的债务无事实和法律依据，该理由不能成立，其与赣晟公司之间的债权债务问题不是本案的审理范围，可以另行主张”。
二、江西中达联合会计师事务所2016年9月6日出具的《赣州赣晟房地产综合开发有限公司关于兰光标与刘鸿财股权转让一期项目债权债务清算审计报告》（以下简称《清算审计报告》）中所审计的赣晟公司债权债务为截止2012年6月30日的债权债务。
三、2013年3月25日，刘鸿财的出具《欠条》载明：“今欠到赣晟公司一期购房款计伍拾玖万肆仟肆佰陆拾壹元整。”，确认刘鸿财欠赣晟公司594461元。2013年9月24日，赣晟公司以刘鸿财的名义向章贡区地方税务局南外分局缴纳印花税4600元。2014年3月27日，赣晟公司向赣州市地方税务局缴纳个人所得税10万元，赣晟公司标注为刘鸿财股权转让个人所得税。
四、刘鸿财2016年8月31日出具的《情况说明》载明：“在赣州赣晟房地产综合开发有限公司商贸城账上往来账户明细科目所挂刘光亮，刘景萍，廖继环名下金额均由刘鸿财承担”。《清算审计报告》中载明：截止2012年6月30日赣晟公司债权情况中含（刘景萍500万元，廖继环248万元），赣晟公司债务情况中含（刘鸿财1840万元）。另查明，刘鸿财以刘光亮、刘景萍、廖继环的名义与赣晟公司的资金往来情况如下：
（一）2010年12月28日，刘光亮向赣晟公司借款1800万元，该款于当日通过中国银行转入刘鸿财司机钟萃标的账户。2011年12月19日，刘光亮归还赣晟公司317.9万元。2012年3月31日，刘光亮归还赣晟公司230万元。2012年5月31日，刘光亮归还赣晟公司230360元。2012年6月28日，兰光标通过其中国银行账号为62×××03的账户向刘光亮中国银行账号为19×××10的账户转入人民币12290640元。2012年6月29日，刘光亮归还赣晟公司12290640元。针对该笔还款，刘鸿财出具的《关于刘光亮转入赣州赣晟房地产综合开发有限公司转账资金的情况说明》载明：“刘光亮于2012年6月29日转入赣晟公司资金计人民币壹仟贰佰贰拾玖万零陆佰肆拾元整，￥12290640.00元，记账凭证10号（详见附件），收据号0583907，此款实为兰光标于2012年6月28日转入刘光亮中行账户19×××10，并通过刘光亮转入赣州赣晟房地产综合开发有限公司账户，此笔资金实归兰光标所有。特此说明说明人：刘鸿财武岸刚”。
（二）刘鸿财以刘景萍的名义与赣晟公司的资金往来情况如下：2011年1月2日，刘景萍向赣晟公司借款500万元，该款于2011年1月4日通过中国银行转入刘鸿财妻子ＸＸ香的账户。2011年月日，刘景萍归还借款1435763元，尚欠赣晟公司3564237元。
（三）刘鸿财以廖继环的名义与赣晟公司的资金往来情况如下：2011年6月10日，廖继环向赣晟公司借款248万元，用于抵扣甘晓兰、王宇红购买江湾帝都（一）赣州商贸城一层15栋12号、13号、14号、15号商铺（户名为甘晓兰），17号、18号商铺（户名为王宇红）购买款共计人民币248万元。
本院认为，本案的争议焦点是刘鸿财与赣晟公司之间的互负债务能否抵消及如何抵消的问题。刘鸿财与赣晟公司虽未签订借款合同，赣晟公司亦未向刘鸿财出具借条，但赣晟公司多次向刘鸿财的代理人刘光亮、刘景萍、廖继环交付款项，且根据《清算审计报告》载明的赣晟公司债务，可以认定刘鸿财与赣晟公司之间有借款的合意，刘鸿财向赣晟公司借款1840万元法律关系明确。赣晟公司亦认可其向刘鸿财的借款金额为1840万元。但赣晟公司主张，刘鸿财欠付赣晟公司的款项达19033938元（1.刘鸿财2013年3月25日出具的欠条载明的594461元；2.赣晟公司替刘鸿财垫付个人所得税10万元及印花税4600元；3.刘鸿财以刘光亮名义向赣晟公司的借款12290640元；4.刘鸿财以刘景萍名义向赣晟公司的借款3564237元；5.刘鸿财以廖继环名义向赣晟公司的借款248万元），足以抵消上述1840万元的借款。而刘鸿财提出，即便抵消，应根据《清算审计报告》载明的债权债务来计算，刘鸿财享有对赣晟公司的债权1840万元抵消刘鸿财以刘景萍名义欠付赣晟公司的债务500万元，再抵消刘鸿财以廖继环名义欠付赣晟公司的债务248万元，抵消后，刘鸿财对赣晟公司享有的债权为1092万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。根据《中华人民共和国合同法》第一百条之规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。根据原告刘鸿财与被告赣晟公司的抵消主张，本院分别认定如下：关于赣晟公司主张刘鸿财以刘光亮名义欠付赣晟公司的债务12290640元能否抵消的问题。本院认为，刘鸿财主张刘光亮已经归还赣晟公司上述借款12290640元，根据查明的事实，刘光亮用兰光标的资金归还赣晟公司，刘鸿财亦出具《情况说明》“刘光亮于2012年6月29日转入赣晟公司资金计人民币壹仟贰佰贰拾玖万零陆佰肆拾元整，￥12290640.00元，记账凭证10号（详见附件），收据号0583907，此款实为兰光标于2012年6月28日转入刘光亮中行账户19×××10，并通过刘光亮转入赣州赣晟房地产综合开发有限公司账户，此笔资金实归兰光标所有”，兰光标亦认为该12290640元归其所有，刘鸿财以刘光亮名义所欠赣晟公司借款12290640元实际上并未归还。本院据此认定刘鸿财以刘光亮名义对赣晟公司的该12290640元欠款尚未归还可以抵消赣晟公司欠付刘鸿财的相应款项。关于刘鸿财以刘景萍名义欠付赣晟公司的债务500万元能否抵消及如何抵消的问题。刘鸿财同意以刘景萍名义的借款500万元可以抵消，赣晟公司以刘景萍已归还1435763元为由，亦同意抵消3564237元，本院据此认定刘鸿财以刘景萍名义对赣晟公司的该3564237元欠款可以抵消赣晟公司欠付刘鸿财的相应款项。关于刘鸿财以廖继环名义欠付赣晟公司的债务248万元能否抵消的问题。因原告刘鸿财与被告赣晟公司均主张对该笔款项可以抵扣248万元，本院对此予以确认，认定刘鸿财以廖继环名义对赣晟公司的该248万元欠款可以抵消赣晟公司欠付刘鸿财的相应款项。关于赣晟公司主张的刘鸿财2013年3月25日出具的欠条载明的594461元能否抵消的问题。在本院组织的质证过程中，原告刘鸿财主张，对《清算审计报告》2012年6月30日之后的款项往来并无异议，本院认为，刘鸿财对赣晟公司的该594461元欠款可以抵消赣晟公司欠付刘鸿财的相应款项。关于赣晟公司主张代替刘鸿财垫付个人所得税10万元及印花税4600元能否抵消的问题。根据《合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”因赣晟公司对刘鸿财享有的该104600元的债务非合同之债，在双方未达成合意的情况下不应抵消，故赣晟公司该主张本院不予支持。
综上，赣晟公司与刘鸿财互负债务，全部债务均未明确清偿期，且标的物种类、品质相同均为金钱给付，现赣晟公司提出将自己的债务与对方的债务抵消的主张，本院予以支持。赣晟公司可以抵消的具体金额应为19033938元减去赣晟公司代替刘鸿财垫付个人所得税10万元及印花税4600元为18929338元。赣晟公司拥有对刘鸿财的债权足以清偿对刘鸿财所负债务，刘鸿财要求赣晟公司偿还1840万借款本息及兰光标承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘鸿财的诉讼请求。
案件受理费211080元，由原告刘鸿财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 蒋桥生
审判员 侯文君
审判员 任 琰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 菲