wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1813号
上诉人（原审原告）温州帝邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇中国鞋都产业园区帝邦工业园。
法定代表人谢仁兴，董事长。
委托代理人陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张和平。
上诉人温州帝邦鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告张和平于2008年3月进入原告帝邦鞋业工作，岗位为刷胶工。双方于2008年3月17日签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2008年3月17日起至2013年3月16日止；工资实行计件工资，原告于每月最后一日以货币形式支付被告工资；被告违反劳动合同，擅自离职，给原告造成人力成本等损失的，被告须向原告支付2000元赔偿金等内容。在原告提供的上述劳动合同�，有关社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，被告在签订劳动合同时选择了自愿不参加社会保险。工作期间，被告的保底工资为1500元，其2009年10月份未领取的工资为1270元。2009年11月1日，被告以原告违反劳动合同法的规定为由单方解除劳动合同。同月7日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理期间，原告以其与日本客户签订的销售合同因被告等人离职而逾期17天交货造成9180美元（折合人民币62699.4元）的经济损失为由，向温州市劳动争议仲裁委员会提起反诉，要求被告等人赔偿经济损失62699.4元，被告应承担的赔偿金额为3299元。2010年1月8日，温州市劳动争议仲裁委员会作出温劳仲案字（2009）第536号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2009年10月份工资1270元、经济补偿金1500元，同时驳回被告的其他仲裁请求及原告的反诉�求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失3134.97元。
原判认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告帝邦鞋业作为用人单位必须依法为被告张和平办理社会保险登记手续，原、被告均负有缴纳社会保险费的义务。原、被告签订劳动合同时，原告提供的劳动合同将社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，上述自愿不参加社会保险的条款违反了法律的强制性规定，虽然被告选择自愿不参加社会保险，但依法应确认无效。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告有权解除劳动合同，且原告提供的证据不能证明其已向客户实际支付赔偿款及被告的离职与原告的经济损失之间存在直接因果关系，故原告诉请被告赔偿因其离职造成的经济损失，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告温州帝邦鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温州帝邦鞋业有限公司负担。
宣判后，温州帝邦鞋业有限公司不服，上诉称，一、关于社会保险。原告是一家从事皮鞋生产及销售的大型中外合资企业，在经营过程中一贯遵纪守法并有健全的规章制度，给员工的待遇也十分优厚。2008年3月，被告进入原告单位工作时，双方签订有为期五年的劳动合同，在合同中被告自愿选择不参加社会保险。虽然如此，原告还是根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。上诉人认为，与被上诉人�订劳动合同时我国的社会保险尚无法跨省转移，且劳动者退保的，只能获得自己缴纳的比例部分金额。鉴于上述原因，被上诉人自愿选择不参加社会保险是我国社会保险征缴现状所造成的，是其真实意思表示。虽然法律规定用人单位和劳动者必须参加社会保险，但劳动者不愿参加的，作为用人单位的上诉人也无法为其参加并缴纳社会保险。因此，被上诉人没有参加并缴纳社会保险的责任在其自己而非上诉人。另外，虽然被上诉人选择不参加社会保险被确认为无效，但选择是其自愿，其在选择时就知道一旦选择，作为用人单位的上诉人将无法为其参加并缴纳社会保险。在这种情况下，被上诉人仍然以上诉人没有为其缴纳社会保险费为解除劳动合同，其主观是明显恶意的，不应当受到法律保护；更何况上诉人已经根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴�的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。二、关于被上诉人擅自离职给上诉人造成的经济损失。因为被告的擅自离职，严重妨碍原告正常生产工作秩序，并使原告不得不中断生产十几日。此次中断生产，导致本应当2009年11月10日交货的合同直至2009年11月27日才得以履行，原告因此被买方ASICS贸易有限公司索赔9180美元（折合人民币62699.40元）。上述事实，上诉人提供的证据5－8均客观真实且能够相互印证，应当予以认定，但一审法院不对证据予以评述而直接认定“原告提供的证据不能证明其实际遭受的损失及被上诉人的离职与上诉人的经济损失之间存在直接因果关系”，难以让人信服。综上所述，被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，其擅自离职确实给上诉人造成了严重的经济损失，应当依法承担赔偿责任。为此，特依法提起上诉并请判决如�请。即请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张和平未作答辩。
在二审中上诉人温州帝邦鞋业有限公司向本院提供社会保险费结算申报表、温州市区2009年度社会保险费结算信息采集表、社会保险费结算汇总表，欲证明上诉人已经按照国家规定全额缴纳社会保险金，被上诉人没有参加社会保险的原因是其自己拒绝缴费。本院认为，上诉人提供的上述三份材料，不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理结果，故本院依法不作认定。
经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人公司在一审中提供的证据材料，尚不能证明上诉人公司所遭受的实际损失，也难以证明其损失与被上诉人的离职是否存在法律上的因果关系，因此上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，尚缺乏充分的证据予以支持。故原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州帝邦鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 姜 益
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第168号
上诉人（一审被告）梁某芳，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住北流市清湾镇某村某组。
委托代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李某容，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住北流市清湾镇某村某组。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
上诉人梁某芳因与被上诉人李某容健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2012）北民初字第2678号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理卢水全、被上诉人的委托代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李某容、梁某芳不是同一村民小组成员，梁某芳旧屋位于李某容的屋背。2011年3月19日下午2时许，梁某芳和他的亲属、亲戚将李某容砌建的围墙撬倒，李某容发现后便上前制止，并与梁某芳发生争吵，被梁某芳的亲属和亲戚阻拦，致使李某容倒地受伤。李某容受伤后到北流市清湾卫生院门诊治疗，用去医疗费379.7元，后经清湾卫生院同意，李某容到北流市人民医院门诊、住院治疗，诊断为头部及全身多处软组织受伤，住院6天，用去医疗费4497.22元，2011年3月25日出院后遵医嘱，共休息2周。纠纷经北流市公安局清湾派出所多次组织双方进行调解，均未获解决。2012年9月12日，李某容向一审法院提起诉讼，请求法院判令梁某芳赔偿经济损失6719.32元。
一审法院审理认为：李某容修建围墙是否妨碍了梁某芳的通行，梁某芳应通过其他合法途径予以解决，但梁某芳召集亲属、亲戚撬毁李某容修建的围墙，李某容在阻止梁某芳撬围墙中，被梁某芳的亲属、亲戚阻拦，造成李某容倒地受伤的损害后果，对造成李某容的损失，梁某芳应承担民事赔偿责任。梁某芳主张没有打伤李某容，李某容出院便参加了工作，并没有误工，但未提供事实和证据证明，不予采信。
李某容请求赔偿的各项损失，参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算如下：1、医疗费：李某容在北流市清湾卫生院门诊治疗用去医疗费397.7元，在北流市人民医院门诊和住院治疗分别用去医疗费619.6元、3877.62元，合计4876.92元。2、误工费：李某容的误工时间包括住院时间和遵医嘱休息时间，共20天，为19131元／年÷365天×20天=1048元。3、护理费：本案中，李某容有家属1人在场陪护，其护理费为：19131元／年÷365天×6天=314.4元。4、住院伙食补助费：40元／天×6天=240元。5、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，李某容要求梁某芳赔偿营养费，未提供证据证明，不予支持。以上损失合计6479.32元，由梁某芳承担赔偿责任。据此判决：一、梁某芳赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计6479.32元给李某容；二、驳回李某容的其他诉讼请求。本案受理费50元（李某容已预交），由梁某芳负担。
上诉人梁某芳不服一审判决，上诉称：被上诉人非法在公众道路上修建围墙阻碍上诉人通行，经有关部门多次处理，要求被上诉人拆除围墙，但被上诉人置之不理，上诉人无奈才自己动手拆除，被上诉人是在争吵中自己站不稳不慎跌倒受伤的，上诉人并没有推打被上诉人。上诉人拆除被上诉人非法修建围墙的行为属于自救行为，并没有过错。一审判决上诉人承担全部责任既不合法也不合理。被上诉人住院6天出院后即可以工作，一审判决多计算14天的误工时间不合理，应按实际住院时间计算误工费。为此，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某容答辩称：上诉人上诉无理，一审判决正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、上诉人梁某芳应否承担本案的民事责任？如应承担，民事责任应如何划分？2、被上诉人李某容因本案造成的误工损失是多少？
上诉人在二审期间提交新的证据有：1、北流市清湾镇龙南村东风组出具的《证明》一份；2、北流市清湾镇龙南村良冲组出具的《证明》一份；3、北流市清湾镇综治办及人民调解委员会出具的《关于梁某芳、梁仲永与梁仲瑞之间道路纠纷的处理情况经过》一份。证据1-3均证明被上诉方在公众道路上修建围墙引起上诉人及其他村民不满引发纠纷。
被上诉人李某容在二审期间没有新的证据提交。
经庭审质证，被上诉人李某容对以上3份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，上诉人梁某芳应通过合法途径解决纠纷，不应以打人的方式来处理。本院对被上诉人无异议的上述3份证据的真实性予以采信。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，非法侵害应当承担法律责任。本案纠纷的起因是梁某芳认为李某容夫妇修建的围墙侵占了公共道路，而与其亲属、亲戚等人撬倒李某容夫妇砌建的围墙，李某容上前阻止时双方发生冲突，最后造成李某容倒地受伤。梁某芳如认为李某容的行为首先侵犯了其合法权益，应通过合法途径解决，梁某芳等人拆除围墙过程中致李某容受伤，梁某芳的行为已构成对李某容身体健康权的侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，梁某芳应对李某容所受到的经济损失承担赔偿责任。梁某芳上诉称其拆除李某容非法修建围墙的行为属于自救行为，并没有过错，在争吵过程中并没有推打过李某容，没有充分的事实和法律依据，对其主张本院不予采信。北流市人民医院疾病证明书证实李某容的住院时间为6天，医嘱休息2周，因此，一审法院支持20天的误工费正确，梁某芳上诉主张李某容仅误工6天，其出院后即可以参加工作，误工费应按6天计算，没有事实依据，对其该主张本院不予采信。一审认定李某容在本案中的合理损失为6479.32元正确，应全部由梁某芳予以赔偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体判决正确，依法应予维持。梁某芳的上诉理由不成立，对其上诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元（梁某芳已预交），由上诉人梁某芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 罗耕思
代理审判员 李敦桑
二〇一三年九月六日
书 记 员 王冬梅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2192号
原告王俊霞。
被告王艳坤（又名王庆坤）。
本院于2015年9月22日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日至2013年4月3日被告曾多次在原告饲料店里拉猪饲料，价值40710元。被告当时说等两个月把猪卖了就归还货款。但是被告不守信用，从2012年至2013年4月份，原告十多次向被告追要该款，被告均以种种理由拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付饲料款40710元；并承担本案诉讼费用。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交了下列证据：
一，被告王艳坤出具的收据8张。
二，到庭证人时某证言。
以上述二份证据证明被告欠款的事实成立及原告多次向被告追要该款、被告不予归还。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证。故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告从事猪饲料的销售生意，被告在家办了一个养猪场。2012年12月12日至2013年4月3日，被告分8次从原告处拉猪饲料，共计欠款40710元，当时被告未付现款，分别给原告出具了收据8张，分别在收据上注明了欠款饲料的数量及金额。后原告多次向被告追要该款，被告未支付，原告诉至本院，引起纠纷发生。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人已经履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未按照约定的数额支付价款，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付饲料款40710元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九，判决如下：
被告王艳坤（又名王庆坤）于本判决生效之日起三日内支付给原告王俊霞猪饲料款40710元。
案件受理费800元，由被告王艳坤负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ：王上奇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00963号
原公诉机关晋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐磊，男，1972年12月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：湖北省天门市，现住址：河北省石家庄市高新技术开发区，2014年1月24日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被晋州市公安局取保候审，2014年12月24日被本院决定取保候审。
辩护人龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴新华，男1977年1月25日出生，汉族，中专文化，户籍地：江苏省金坛市，2014年1月2日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被晋州市公安局刑事拘留，同年1月27日被晋州市公安局取保候审，2014年12月24日被本院决定取保候审。
辩护人赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
原审被告人王更瑞，男，1962年11月30日出生，汉族，高中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区。2014年2月20日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被晋州市公安局取保候审，2014年12月24日被本院决定取保候审。
晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人徐磊、吴新华、王更瑞犯非法买卖制毒物品罪一案，于2015年3月12日作出（2015）晋刑初字第00142号刑事判决，原审被告人徐磊、吴新华均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月份，被告人吴新华、徐磊在晋州市袁家庄村租赁刘青松的厂房筹建化工厂，该化工厂在未办理营业执照等生产资质的情况下，于2013年11月份正式投入生产，主要产品为用于制药的“邻碘苯甲酸甲酯”。该化工厂在投产后，吴新华和徐磊在未办理易制毒化学品备案证明的情况下向被告人王更瑞购买易制毒化学品甲苯用于生产“邻碘苯甲酸甲酯”。王更瑞在未取得易制毒化学品备案证明的情况下，向吴新华、徐磊销售2吨甲苯。
另查明，2014年1月24日，被告人徐磊主动到晋州市公安局刑警大队东里庄中队投案，如实供述了自己的罪行。
2014年2月20日，被告人王更瑞主动到晋州市公安局刑警大队东里庄中队投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局现场勘验笔录、扣押物品笔录、清单、公安部、石家庄市公安局物证鉴定所鉴定意见、被告人徐磊、吴新华、王更瑞供述、银行交易记录查询、户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定
原审法院认为，被告人徐磊、吴新华、王更瑞违反国家规定，未取得易制毒物品许可及备案证明非法买卖易制毒化学品，三被告人的行为均已构成非法买卖制毒物品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩护意见，经查，一、被告人徐磊在生产地不具备办理易制毒化学品许可及备案的条件，其行为不符合相关司法解释关于不做犯罪处理的规定；二、石家庄市公安局物证鉴定所鉴定意见系有资质机构检验后出具的结果，其对结果的描述符合盐酸的化学特征，具有唯一性，故对辩护人的上述辩解意见均不予采纳。被告人徐磊、王更瑞案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人吴新华庭审中自愿认罪，酌情可从轻处罚。鉴于被告人徐磊、吴新华向被告人王更瑞购买易制毒化学品用于生产经营，未造成危害社会的后果，属犯罪情节较轻，且三被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，以1、被告人徐磊犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已交纳）。2、被告人吴新华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已交纳）。3、被告人王更瑞犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已交纳）。
原审被告人徐磊上诉辩称，其认为是公司行为，虽然是法人但不是经办人。
辩护人龙继军辩解意见：一、被告人徐磊涉案购买的制毒物品均用于合法生产经营，且未造成严重社会危害，其行为相关司法解释不做犯罪处理的规定。
原审被告人吴新华上诉辩称，其认为是公司行为，不是个人行为。
辩护人赵静璞辩解意见：被告人吴新华涉案购买的制毒物品均用于合法生产经营，且未造成严重社会危害，其行为符合相关司法解释不做犯罪处理的规定。
经审理查明，2013年7月份，上诉人吴新华、徐磊在晋州市袁家庄村租赁刘青松的厂房筹建化工厂，该化工厂在未办理营业执照等生产资质的情况下，于2013年11月份正式投入生产，主要产品为用于制药的“邻碘苯甲酸甲酯”。该化工厂在投产后，吴新华和徐磊在未办理易制毒化学品备案证明的情况下向被告人王更瑞购买易制毒化学品甲苯用于生产“邻碘苯甲酸甲酯”。王更瑞在未取得易制毒化学品备案证明的情况下，向吴新华、徐磊销售2吨甲苯。
另查明，2014年1月24日，上诉人徐磊主动到晋州市公安局刑警大队东里庄中队投案，如实供述了自己的罪行。
2014年2月20日，原审被告人王更瑞主动到晋州市公安局刑警大队东里庄中队投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实及公诉机关出示的证据已经一审当庭质证。
再审查，诉讼卷第2卷111页江苏阿尔法药业有限公司国内采购合同与上海齐奥化工科技有限公司需供方合同。
再审查，诉讼卷第2卷154-155页上海齐奥化工科技有限公司与晋州市程帆工贸有限公司厂房租赁合同。
再审查，诉讼卷第2卷149页江苏阿尔法药业有限公司出具2013年11月订购上海齐奥化工科技有限公司邻碘苯甲酸甲酯2200KG。
上述事实与原审法院认定的事实相一致；原审法院认定的证据来源合法，并经当庭质证、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐磊、吴新华及原审被告人王更瑞违反国家规定，未取得易制毒物品许可及备案证明非法买卖易制毒化学品其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。上诉人徐磊及辩护人的辩解，本院予以采纳。上诉人吴新华及辩护人的辩解，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马寅生
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一六年四月十八日
书记员 李 轩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第208号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：林举有，男，1971年8月17日出生，汉族。
委托代理人：卢正康，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。
法定代表人：赵亚春，该中心主任。
委托代理人：岂伟东，该中心副主任。
再审申请人林举有因与被申请人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林举有申请再审称：一、本案土地承包合同签订主体为伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰公司），土地交易中心无证据证明其与青峰农场存在征收或买卖关系，其不具备民事诉讼主体资格；二、青峰公司是农村集体经济组织演变来的替代组织，其签订的合同有效。本案申请人一直享受国家农业直接补贴，属于农村土地承包法律关系。土地承包合同约定“合同期满、合同自行终止”，违背法律关于耕地承包期限30年的规定，属无效条款；三、土地交易中心依据《黑龙江省人民政府令2004年第2号》收回集体土地使用权，但却未依据该规定履行土地补偿条款，故该规定对申请人不产生行政效力。伊春市国土资源局有关部门出具的明细表，能够证明该争议土地上存在经济作物等情况，土地行政征收不予补偿不仅违反法律规定，也违反省政府有关文件精神。赵青山得到了土地附着物及青苗补偿款，土地征收补偿行为不应存在差别待遇；四、土地交易中心提交的伊春区民事判决书未生效，故不能证明其全案胜诉。本案先予执行错误，以土地交易中心办公楼进行抵押担保违反担保法的规定。综上，请求再审本案。
本院认为：一、关于土地交易中心是否为适格原告问题。伊春市人民政府于2009年下发伊政发（2009）59号决定即《关于收回伊春市青峰农场39集体土地所有权注销土地登记的决定》，收回本案讼争集体所有土地归国家所有，上述行为符合法律规定，林举有主张土地交易中心无证据证明回收土地与事实不符。土地交易中心属伊春市国土资源局下设国家事业单位，其负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理，土地交易中心基于物权关系亦有权主张物权返还及占用费用，其为适格的原告。
二、关于青峰公司与土地交易中心签订的土地承包合同约定的期限效力问题。土地承包合同亦属于合同的一种，合同的相关内容受《中华人民共和国合同法》所调整，其中双方当事人于承包合同中约定的履行期限意思表示真实，且不违反法规规定，故合法有效。土地交易中心再审审查中举示的2008年3月21日伊春市人民政府伊政函（2008）15号《关于变更青峰土地所有权性质的批复》，申请人对该证据真实性无异议，根据该批复证明：“1989年5月，青峰联合企业公司兼并青峰农场，将其由农村集体经济组织改制为城镇集体经济组织，……原青峰农场使用的土地亦应随之由集体所有转为国家所有”。据此青峰公司与林举有签订土地承包合同时并非农村经济组织，同时《农村土地承包法》规定的耕地30年的承包时限，并非限制约定承包期限的禁止性规定，故林举有依据该规定主张合同约定承包期限无效的理由不能成立。
三、关于林举有主张应给予补偿款的理由是否成立问题。双方签订土地承包合同系一年一签，林举有超出种植范围种植的林木及经济作物，违反承包合同第一条、第七条的约定。同时，按承包合同第五项关于“合同期满或乙方（指再审申请人）放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地。不得要求甲方补偿地上附着物和地上农作物、经济作物”的约定，合同到期后其无权要求补偿，故原审判决未予支持其该项赔偿请求正确。
四、关于林举有再审审查举示的证据应否采信问题。本案再审审查期间，林举有举示的伊春区房屋征收办公室与刘春红等人签订的国有土地上房屋征收补偿协议，因上述协议签订的主体并非土地交易中心，协议中的土地亦非涉诉承包合同土地，故上述证据与本案事实无直接关联，不属再审新的证据，本院不予采信。
五、关于林举有再审申请提出另案判决不应作为判决依据及先予执行错误问题。原一审诉讼中土地交易中心举示了另案（2013）伊民初字第438、440号民事判决，对此原审判决已经确认：“该证据系人民法院对案外人相关争议作出的裁决，与本案无关，本院不予采纳”，故林举有此项申请理由系对原审判决的误读。关于原审诉讼中先予执行是否错误。因该事由非引起再审的法定事由，故不属本案审查范围。
综上，林举有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回林举有的再审申请。
审 判 员 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 冯 雪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第208号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：林举有，男，1971年8月17日出生，汉族。委托代理人：卢正康，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。法定代表人：赵亚春，该中心主任。委托代理人：岂伟东，该中心副主任。再审申请人林举有因与被申请人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）农村土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林举有申请再审称：一、本案土地承包合同签订主体为伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰公司），土地交易中心无证据证明其与青峰农场存在征收或买卖关系，其不具备民事诉讼主体资格；二、青峰公司是农村集体经济组织演变来的替代组织，其签订的合同有效。本案申请人一直享受国家农业直接补贴，属于农村土地承包法律关系。土地承包合同约定"合同期满、合同自行终止"，违背法律关于耕地承包期限30年的规定，属无效条款；三、土地交易中心依据《黑龙江省人民政府令2004年第2号》收回集体土地使用权，但却未依据该规定履行土地补偿条款，故该规定对申请人不产生行政效力。伊春市国土资源局有关部门出具的明细表，能够证明该争议土地上存在经济作物等情况，土地行政征收不予补偿不仅违反法律规定，也违反省政府有关文件精神。赵青山得到了土地附着物及青苗补偿款，土地征收补偿行为不应存在差别待遇；四、土地交易中心提交的伊春区民事判决书未生效，故不能证明其全案胜诉。本案先予执行错误，以土地交易中心办公楼进行抵押担保违反担保法的规定。综上，请求再审本案。本院认为：一、关于土地交易中心是否为适格原告问题。伊春市人民政府于2009年下发伊政发（2009）59号决定即《关于收回伊春市青峰农场39集体土地所有权注销土地登记的决定》，收回本案讼争集体所有土地归国家所有，上述行为符合法律规定，林举有主张土地交易中心无证据证明回收土地与事实不符。土地交易中心属伊春市国土资源局下设国家事业单位，其负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理，土地交易中心基于物权关系亦有权主张物权返还及占用费用，其为适格的原告。二、关于青峰公司与土地交易中心签订的土地承包合同约定的期限效力问题。土地承包合同亦属于合同的一种，合同的相关内容受《中华人民共和国合同法》所调整，其中双方当事人于承包合同中约定的履行期限意思表示真实，且不违反法规规定，故合法有效。土地交易中心再审审查中举示的2008年3月21日伊春市人民政府伊政函（2008）15号《关于变更青峰土地所有权性质的批复》，申请人对该证据真实性无异议，根据该批复证明："1989年5月，青峰联合企业公司兼并青峰农场，将其由农村集体经济组织改制为城镇集体经济组织，……原青峰农场使用的土地亦应随之由集体所有转为国家所有"。据此青峰公司与林举有签订土地承包合同时并非农村经济组织，同时《农村土地承包法》规定的耕地30年的承包时限，并非限制约定承包期限的禁止性规定，故林举有依据该规定主张合同约定承包期限无效的理由不能成立。三、关于林举有主张应给予补偿款的理由是否成立问题。双方签订土地承包合同系一年一签，林举有超出种植范围种植的林木及经济作物，违反承包合同第一条、第七条的约定。同时，按承包合同第五项关于"合同期满或乙方（指再审申请人）放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地。不得要求甲方补偿地上附着物和地上农作物、经济作物"的约定，合同到期后其无权要求补偿，故原审判决未予支持其该项赔偿请求正确。四、关于林举有再审审查举示的证据应否采信问题。本案再审审查期间，林举有举示的伊春区房屋征收办公室与刘春红等人签订的国有土地上房屋征收补偿协议，因上述协议签订的主体并非土地交易中心，协议中的土地亦非涉诉承包合同土地，故上述证据与本案事实无直接关联，不属再审新的证据，本院不予采信。五、关于林举有再审申请提出另案判决不应作为判决依据及先予执行错误问题。原一审诉讼中土地交易中心举示了另案（2013）伊民初字第438、440号民事判决，对此原审判决已经确认："该证据系人民法院对案外人相关争议作出的裁决，与本案无关，本院不予采纳"，故林举有此项申请理由系对原审判决的误读。关于原审诉讼中先予执行是否错误。因该事由非引起再审的法定事由，故不属本案审查范围。综上，林举有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回林举有的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  冯 雪二〇一五年八月二十七日书 记 员  崔佳男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再194号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：杨红霞，女，汉族，1969年2月12日出生，住河南省登封市。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：登封市少林水泥有限公司，住所地河南省登封市卢店镇西五司村。
法定代表人李占宏，总经理。
委托代理人毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人杨红霞因与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）郑民二终字第554号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000170号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗45号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员郭翠星、杨冉出庭。申诉人杨红霞的委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，1.《河南省劳动和社会保障厅〈关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示〉的复函》规定，用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁不受仲裁时效限制。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，少林水泥公司2006年底止安排杨红霞工作，停发工资，侵害了杨红霞的权利，但少林水泥公司未提供充分证据证明向杨红霞送达书面拒付工资通知或已与其解除、终止劳动关系。故本案的劳动争议之日应为杨红霞主张权利之日。3.原审查明“杨红霞自2006年底被少林水泥公司停止安排工作，于2008年3月向相关部门信访”，认为杨红霞2008年12月19日申请劳动仲裁，已超过60日的时效期间，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，本案的仲裁时效期间应从杨红霞主张权利之日中断，从相关部门作出处理时重新计算，因此本案没有超过仲裁时效期间”。4.原审认定“2007年11月30日少林水泥公司实施爆破关停”缺乏证据证明。
申诉人同意检察机关的抗诉意见，认为其没有超过仲裁时效期间，原审判决错误。
被申诉人辩称，因该案与河南省人民检察院提起抗诉的王建选等人案件类似，该案件不超过诉讼时效，法院应做实体处理。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第554号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1199号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 张 帆
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一六年十二月六日
书记员 李 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第2号
申请人贾正功，男，1958年6月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区工农西街***号。
被申请人张永芳，女，1978年7月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区河东东街御泽苑**号楼*单元***室。
申请人贾正功与被申请人张永芳申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人贾正功于2014年12月18日向运城仲裁委员会提出财产保全的申请，该会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定于2014年12月19日将申请人的财产保全申请书提交我院。申请人要求依法查封被申请人张永芳位于运城市盐湖区河东东街御泽苑10号楼2单元702室住宅一套。申请人贾正功以其银行存款130000元、担保人孙高峰、崔燕以其共有的位于运城市人民北路锦绣花城8-2幢1单元3层301号房屋为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张永芳位于运城市盐湖区河东东街御泽苑10号楼2单元702室房屋。
二、冻结申请人贾正功银行存款130000元。
三、查封担保人孙高峰、崔燕共有的位于运城市人民北路锦绣花城8-2幢1单元3层301号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 费 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09913号
上诉人（原审原告）于×，男，1971年10月22日出生。
委托代理人常莎，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，女，1980年2月13日出生。
上诉人于×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，于×诉至原审法院称：于×、王×均系再婚，双方于2011年2月18日登记结婚。再婚后，双方于2011年12月22日育有一女于×1。双方婚前感情基础较薄弱，婚后因性格不合家庭观念不一致，时常因琐事发生争执。特别是2013年11月，于×从部队转业安置地方工作以后，王×以各种理由向于×提出离婚请求达4、5次之多，于×均念及女儿年幼，顾及夫妻情面，主动试图挽回。但在今年一月初的一次争吵中，王×再次提出离婚，并一直分居至今年5月。王×一直未尽到做妻子的责任，不善持家，与他人有不正当男女关系，对于×的精神造成严重伤害。于×、王×已无法共同生活，夫妻感情完全破裂，无和好可能。于×无奈诉至法院，请求法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令解除于×与王×的婚姻关系；2、判决婚生女于×1由王×抚养，于×每月支付抚养费800元，自判决离婚之次月起至于×1十八周岁时止；3、判决于×、王×各自名下财产归各自所有；4、判决于×、王×各自名下债务由各自承担；5、判决王×支付给于×赔偿金10万元；6、判决于×、王×离婚后，王×立即由于×住所地搬出；7、诉讼费由王×承担。对于王×主张的3万元的住房帮助款，我认为我不应该支付这笔钱，王×个人也有房子，现在出租有收入，我现在也无力支付该款。
王×辩称：我同意离婚。于×在起诉状中所述与事实不符，我没有跟其他人有不正当男女关系，于×教育孩子的方式我不认同，我从怀孕到生育女儿的过程基本上都是我的家人帮我处理一切事务。我现在同意离婚；同意孩子归我，于×支付抚养费每月800元至于×1十八周岁时止；于×、王×各自名下财产、债务归各自所有、各自承担；不同意赔偿于×10万元赔偿金；我同意搬出于×住所地，但是需要半个月的缓冲时间；不同意承担诉讼费。此外，我要求于×一次性向我支付住房帮助款3万元。
原审法院经审理查明：于×、王×双方于2010年10月经人介绍相识，2011年2月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后育有一女于×1，2011年12月22日出生。现于×诉至法院，要求与王×离婚。经询，王×同意离婚。双方均同意婚生女于×1由王×抚养，于×每月支付抚养费800元；双方均同意于×、王×各自名下财产、债务归各自所有、各自承担。于×以王×存在第三者为由，主张王×支付给于×赔偿金10万元；王×对此予以否认；于×就其该主张，未提供充分证据证明。双方现居住在北京市朝阳区阜通东大街金兴路×××101室，系于×名下房屋，于×主张双方离婚后，王×应立即由于×住所地搬出，对此法院依法向于×释明，该诉讼请求不属于婚姻案件的处理范围，如认为有必要可另行解决，于×对此无异议；王×亦表示同意搬出于×住所地。王×主张于×向其支付住房帮助款3万元，于×不同意王×此项主张。经询，王×名下有北京市西城区广外大街×××627号房屋一套，建筑面积28平方米，现在对外出租。
原审法院认为：婚姻以感情为基础，于×、王×登记结婚后，未曾注重夫妻感情的培养与维系，在家庭生活中产生矛盾，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现于×诉至法院，要求解除与王×的婚姻关系，王×亦同意离婚，法院不持异议。双方均同意婚生女于×1由王×抚养，于×每月支付抚养费800元，法院不持异议。双方均同意于×、王×各自名下财产、债务归各自所有、各自承担，法院不持异议。于×主张王×支付给于×赔偿金10万元，证据不足，法院不予支持。王×主张于×向其支付住房帮助款3万元，于×不同意王×此项主张，鉴于王×名下有自己的房屋，故对于王×此项主张法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、解除于×与王×的婚姻关系。二、于×1由王×抚养，于×自二零一五年八月起，每月支付抚养费八百元，直至于×1年满十八周岁时止。三、于×与王×各自名下财产、债务归各自所有、各自承担。四、驳回于×、王×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，于×不服，上诉至本院，其称王×在双方婚姻关系存续期间与他人存在不正当男女关系，违反了夫妻间的忠诚义务，原审法院未依于×之申请逐项调查取证亦未对王×在婚姻中存在过错这一事实进行认定，系属错误，上诉请求撤销原判第四项，改判王×给付于×精神损害赔偿10万元。王×答辩称同意原审判决，不同意于×的上诉请求，其称：我未与他人存在不正当男女关系，这些纯属对方的猜疑，我对离婚不存在过错，不同意给付赔偿金10万元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是王×是否应当给付于×精神损害赔偿。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。在本案中，于×上诉主张王×在婚姻关系存续期间与他人存在不正当男女关系，违反了夫妻之间的忠诚义务，王×对此不予认可，于×作为提出主张的一方，应当予以举证证明，否则其应当承担举证不能的不利后果。而在本案原审及本院审理中，于×均未能就其该项主张提交相应证据予以证明，故本院对其该项上诉主张，难以采纳。于×上诉另称原审法院未依其申请进行逐项调查并对王×在婚姻中存在过错这一事实进行认定系属错误，经审查，原审法院已依于×之申请，并根据本案查明事实之需要进行调查取证，因于×未就其主张提供相应证据予以证明，故原审法院对其所称王×存在过错之主张未予采纳，并无不当。且依上述法律之规定，于×主张精神损害赔偿亦缺乏相应的法律依据，故本院对其要求王×给付精神损害赔偿10万元的上诉主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由于×负担37.5元（已交纳），由王×负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由于×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史佳伟
代理审判员 李 莹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孟董娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1916号
申请执行人：无锡市东杨新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇会通路99号。
法定代表人：陆献华，该公司董事长。
委托代理人：沈凤良，该公司职员。
被执行人：惠州市中金电子有限公司，住所地广东省惠州市仲恺区惠环街道平南东升村（厂房）。
法定代表人杨丽琳，该公司董事长。
申请执行人无锡市东杨新材料股份有限公司（以下简称东杨公司）与被执行人惠州市中金电子有限公司（以下简称中金公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，中金公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东杨公司货款292798元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，公告费460元，合计6150元，由中金公司负担。因中金公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人东杨公司的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人中金公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令中金公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但中金公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人中金公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人中金公司名下有房产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人中金公司有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人中金公司名下有车辆登记信息。
因被执行人中金公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的292798元及迟延履行期间的利息，诉讼费6150元未执行到位，执行费4380元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人东杨公司，东杨公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人中金公司有可供执行财产，申请执行人东杨公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人惠州市中金电子有限公司确有可供执行的财产，申请执行人无锡市东杨新材料股份有限公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 贾树东
执 行 员 张 洋
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 过 武
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1916号申请执行人：无锡市东杨新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇会通路99号。法定代表人：陆献华，该公司董事长。委托代理人：沈凤良，该公司职员。被执行人：惠州市中金电子有限公司，住所地广东省惠州市仲恺区惠环街道平南东升村（厂房）。法定代表人杨丽琳，该公司董事长。申请执行人无锡市东杨新材料股份有限公司（以下简称东杨公司）与被执行人惠州市中金电子有限公司（以下简称中金公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，中金公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东杨公司货款292798元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，公告费460元，合计6150元，由中金公司负担。因中金公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人东杨公司的请求，本院于2016年8月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人中金公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令中金公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但中金公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人中金公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人中金公司名下有房产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人中金公司有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人中金公司名下有车辆登记信息。因被执行人中金公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的292798元及迟延履行期间的利息，诉讼费6150元未执行到位，执行费4380元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人东杨公司，东杨公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人中金公司有可供执行财产，申请执行人东杨公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0037号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人惠州市中金电子有限公司确有可供执行的财产，申请执行人无锡市东杨新材料股份有限公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  贾树东执 行 员  张 洋人民陪审员  曹梦云二〇一七年二月二十日书 记 员  过 武
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2323号
申请执行人：宋长静，女，1986年5月3日出生，住新沂市。
申请执行人:王雪青，男，1949年6月20日出生，住新沂市。
申请执行人:陆永珍，女，1950年7月4日出生，住新沂市。
申请执行人:王某1,男,2007年3月26日出生，住新沂市。
法定代理人宋长静（系王某1母亲），自然情况同上。
申请执行人:王某2，女，2011年10月9日出生，住新沂市。
法定代理人宋长静（系王某2母亲），自然情况同上。
被执行人:王庆栩，男，1973年9月8日出生，住新沂市。
申请执行人宋长静、王雪青、陆永珍、王某1、王某2与被执行人王庆栩机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初4343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋长静、王雪青、陆永珍、王某1、王某2于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王庆栩给付案款581031元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：
1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。
3.本院依法通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆、房产登记信息，除无处置价值的农村住房外无车辆，房产登记信息。
4.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往查找被执行人并督促其履行义务，经查，被执行人全家搬迁，无人居住。2017年9月25日，本院依法决定救助申请执行人25000元。
6.上述执行情况信息，本院于2017年10月12日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无法执结。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十月二十日
书记员 陈效成
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第209号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人申海防（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社左营信用社主任。
被告彭建华，男，1955年1月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告彭艳琳，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告彭建华、彭艳林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人申海防到庭参加诉讼，被告彭建华、彭艳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年4月4日原告与被告彭建华签订借款合同一份，约定被告彭建华向原告借款200000元，期限24个月，月利率11‰。同日原告与被告彭艳林签订保证合同一份，约定被告彭艳林为原告与被告彭建华自2011年4月4日至2013年4月3日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了本金及利息，下剩本金199999.99元及利息未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告彭建华偿还原告信用联社借款本金199999.99元及利息（期限内按合同约定10，5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2013年4月3日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息），被告彭艳林承担连带清偿责任。
被告彭建华、彭艳林均未答辩。
经审理查明：2011年4月4日，原告下属机构左营信用社与被告彭建华签订个人借款合同一份，约定：被告彭建华向原告借款200000元；期限为2011年4月4日至2013年4月3日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日左营信用社与被告彭艳林签订保证合同一份，约定：被告彭艳林为左营信用社与被告彭建华自2011年4月4日至2013年4月3日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为220000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告彭建华、彭艳林分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告彭建华的账户上。该笔借款到期后被告向原告归还了部分本金及利息，下剩本金199999.99元及利息未偿还。
另查明：该笔贷款到期后，原告于2013年11月19日向被告彭建华送达了催收通知书，向被告彭建华主张了权利；并于2013年3月9日向被告彭艳林送达了担保人履行责任通知书一份，向被告彭艳林主张了权利。
再查明：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、催款通知书、担保人履行责任通知书等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告彭建华签订借款合同、与被告彭艳林签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告彭建华没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告彭建华偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告彭艳林自愿为左营信用社与彭建华形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，且原告在保证期限届满前已向保证人主张权利，保证人的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，保证人应继续履行保证责任，原告请求判令被告彭艳林对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告彭艳林对被告彭建华的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告彭建华追偿。被告彭建华、彭艳林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建华于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金199999.99元，并按约定利率支付利息（2011年4月4日至2013年4月3日按约定的月利率计息，2013年4月4起按10.5‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告彭艳林对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告彭建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告彭建华、彭艳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 祖士坤
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋 伟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第894号
原告孙学光，男，1966年1月15日生，汉族，个体，住长春市宽城区。
委托代理人汪俊洲，吉林秦风律师事务所律师。
被告李奎忠，男，1966年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告孙学光诉被告李奎忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学光及其委托代理人汪俊洲、被告李奎忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李奎忠与李晶丽系夫妻关系，后二人因感情破裂经双阳区人民法院判决离婚，二人庭下约定李晶丽承包的耕地归被告李奎忠耕种，房屋归李晶丽所有。后李晶丽与张晗同居共同生活。2010年，李晶丽在广播中打出售房广告：“出售土平房（54平米）一处，土地使用面积270平米，位于长春市双阳区平湖街道杜家村4组”。原告经多次与李晶丽协商达成购房协议，以一万元的价格购买了此房屋。2011年李晶丽因交通事故死亡，故没有完成登记变更手续。因该房屋系年久土平房，原告没有居住就一直闲置。2015年5月原告发现原有的平房不见了，被告在该房原址新盖了砖瓦房，经多次协商返还赔偿事宜无果，故诉至法院，要求1、判令被告返还原告宅基地的使用权；2、判令被告拆除违建房屋，赔偿原告被毁房屋的损失一万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、答辩人认为自己与本案无关，答辩人根本不认识被答辩人，答辩人没有与被答辩人进行房屋买卖，所以答辩人不能成为本案被告；二、答辩人与前妻所住的房屋产权是答辩人哥哥李奎义的，有产权证及土地使用证为凭。答辩人离婚时只是让前妻暂时居住，其妻无权出卖此房。根据房屋买卖的有关规定，必须双方到有关部门办理产权过户手续，因此被答辩人房屋买卖无效；三、被答辩人诉答辩人纠纷一案无事实根据，被答辩人证据来源不明，均是复印件，所以答辩人不认为自己是被告，也不为此案承担任何责任。
经审理查明，2010年1月18日孙学光与张晗、李晶丽签订房屋买卖合同，双方约定张晗、李晶丽以10000.00元的价格将双阳区平湖街道杜家村一平房房场，建筑面积54平方米，土地使用面积270平方米出售给孙学光，并将相关证件交给孙学光。2011年李晶丽因交通事故死亡，长双平湖集用（2010）第011200007号集体土地使用权证登记人为李晶丽。争议的房屋现已被被告李奎忠推倒并在原房屋旧址上新建了房屋。
上记事实，有原、被告陈述、土地使用权证、询问笔录等在卷为凭�足资认定属实。
本院认为，被告在未经原告允许的情况下，擅自将原告购买的登记在李晶丽名下的房屋拆除，侵害了原告的财产权益，致原告遭受10000.00元的财产损失，对此其应当承担侵权赔偿责任。原告主张要求被告赔偿10000.00元的诉请成立，本院予以支持。对于原告主张要求被告返还宅基地使用权的诉请，因该宅基地属当地农民集体所有，原告作为城镇居民购买该宅基地违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中关于“禁止城镇居民在农村购置宅基地”的强制性规定，属无效民事行为，因此原告的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告李奎忠赔偿原告孙学光拆除房屋损失10000.00元，于本判决生效后5日内执行；
二、驳回原告孙学光其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取后为50.00元由被告承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 逯志英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初383号
原告田成，女，1988年11月14日出生，汉族。
委托代理人鲁崇文，男，1943年5月14日出生，汉族。
委托代理人田福明，男，1962年11月14日出生，汉族。
被告浏阳市北盛镇百塘村八甲村民小组。
负责人田庆铁，组长。
原告田成与被告浏阳市北盛镇百塘村八甲村民小组（以下简称八甲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员周友庚适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人田福明、鲁崇文，被告八甲组的组长田庆铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自出生开始就在被告组上，户籍登记在被告组上。原告在2014年1月27日与河南省洛阳市西王区王城路23号的余震登记结婚，但户口一直未迁出,且在被告组上办理了社保和医保，余震系非农户口，故原告在其配偶的户籍所在地未享受任何福利待遇。2015年8月1日，浏阳市经开区征收被告组上土地，被告按2800元/人标准分配相应款项，但被告以原告系出嫁女为由未分配相应土地征收补偿费。请求法院判决被告支付原告土地征收补偿费2800元。
被告八甲组辩称，被告制定的分配方案是经过所有村民一致通过并签字捺印，该分配方案规定2015年8月1日之前所有的出嫁女、户口迁出者不得参与分配。该分配协议不是由组长个人制定的，是通过大多数分配人员表决，组长不承担分配的任何责任。
经审理查明，原告户籍自出生以来一直在浏阳市北盛镇百塘村舍内组（以下简称舍内组），后舍内组与其他小组合并成八甲组。2014年1月27日，原告与余震登记结婚，但户籍仍保留在被告组上。2015年8月1日，浏阳经开区征地拆迁所与被告签订征地补偿协议书，被告组上部分土地被征收，获得补偿款。后被告确定征收土地分配方案，规定人均2800元。被告以原告系出嫁女为由拒分原告土地征收补偿费，原告遂起诉至本院。另查明，原告的配偶余震系非农业户口，且原告在其配偶的户籍地未享受任何福利待遇。以上事实，有当事人陈述、结婚证、户籍信息、征地补偿协议书、征收分配表、证明等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有八甲组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生以来户籍一直在被告组上，结婚后未将户口迁出，亦未在其配偶方享受相关福利待遇，故应当认定原告具有八甲组集体经济组织成员资格，应当享有八甲组其他村民同等待遇。故对原告要求被告给付土地征收补偿款2800元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市北盛镇百塘村八甲村民小组于本判决生效后五日内支付田成土地征收补偿费2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市北盛镇百塘村八甲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周友庚
二〇一六年三月八日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建交民初字第02785号
原告建平海翼出租车有限公司。
负法定代表人：房庆民。
委托代理人刘国峰，男，1975年11月6日出生，汉族，司机。
被告杨海军，男，1976年6月22日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人鲍海学，经理。
本院在审理原告建平海翼出租车有限公司诉被告杨海军、中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平海翼出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告建平海翼出租车有限公司负担。
审判员 张文德
二〇一五年七月二十日
书记员 王利君
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0109号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某，因犯盗窃罪，于1996年6月21日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪，于1999年9月23日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2011年4月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2014年4月8日被本院判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币五千元；于2015年3月19日被本院判处拘役五个月、并处罚金人民币五千元。2015年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月11日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李某于2014年12月14日下午，至滨海县农业产业园套稍村彭某家，趁无人看守之际，将彭某停放在自家门口的一辆粉红色欧派牌电动自行车窃走。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1800元。
案发后，公安机关扣押电动自行车已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，滨海县公安局出具和制作的扣押、发还清单及照片、户籍证明、辨认笔录及照片、发破案经过，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2015）60号关于电动自行车的价格鉴证意见书，本院制作的（2014）滨刑二初字第0051号、（2015）滨刑二初字第0027号刑事判决书，释放证明，欧派电动车检验合格证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因犯盗窃罪受过刑罚，仍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达人民币1800元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月五日起至二○一五年十月四日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 吴堂胜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1590-1号
申请执行人韩小芬，女，1972年4月23日生，住荣成市。
被执行人迟心杰，男，1968年10月3日生，住荣成市。
本院在执行申请执行人韩小芬与被执行人迟心杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃利息请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2013年9月22日作出的（2013）荣人民初字第337号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣人民初字第337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年一月九日
书记员 刘 静
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1180号
申请人时发义。
申请人曹玉香。
申请人时某甲。
法定代理人周飞。
申请人时某乙。
法定代理人周飞。
被执行人马志武。
关于时发义等人申请执行马志武机动车交通事故纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1274号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人马志武暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1274号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一五年十二月九日
书记员 郭 潇
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第116号
原告温华磊，男，1958年1月2日生，汉族，忻府区人。
被告忻州市五台山大酒店有限责任公司。
法定代表人张建伟，职务经理。
本院在审理原告温华磊与被告忻州市五台山大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月4日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温华磊撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一五年二月四日
书记员 胡梅姝
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初462号
原告：马良，男，1988年3月出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：赵振营，男，1976年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵志营，男，1974年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭�公司，住所地：乐亭县城区新光社区富强家园B区306。
代表人：马淑芳，经理。
委托代理人：刘卫东，男，1987年10月出生，汉族，员工。
原告马良与被告赵振营、被告赵志营、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马良委托代理人肖伟勤与被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告赵振营、赵志营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良诉称：2016年9月4日14时10分，被告赵振营驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车，行驶至平青乐线287公里100米时，与陈佳保驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭公安交警部门认定，赵振营负全部责任，陈佳保无责任，陈佳保系原告马良雇佣的司机。原告的车辆损失经信德保险公司公估为37680元，公估费1130元。被告赵振营驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。原告的损失与被告协商未果。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失38810元。
被告赵振营未答辩。
被告赵志营未答辩。
被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：赵振营驾驶的事故车辆冀Ｃ×××××号车在被告公司投保有交强险，发生交通事故在保险期间内，对于原告马良因本次交通事故造成的合理损失，被告公司已经在交强险限额内赔偿马良2000元并履行完毕，故本案中被告公司不能再重复赔偿。
经审理查明：2016年9月4日14时10分，被告赵振营驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车，行驶至平青乐线287公里100米时，与陈�保驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵振营负全部责任，陈佳保无责任。原告马良系冀Ｂ×××××号车的车主。经信德保险公估有限公司评估冀Ｂ×××××号车车损为37680元。审理中，原告马良自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告马良因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损30144元，公估费904元，以上共计31048元。被告赵志营系冀Ｃ×××××号车的登记车主，被告赵振营系冀Ｃ×××××号车的实际车主，该事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元），被保险人为被告赵振营。发生交通事故在保险期限内。另查，对原告马良因本次交通事故造成的合理经济损失被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内已赔付原告马良2000元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告赵振营驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车，行驶至平青乐线287公里100米时，与陈佳保驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵振营负全部责任，陈佳保无责任，客观合法，本院予以采信。原告马良自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。被告赵振营驾驶的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，对于原告马良的合理经济损失，应当首先由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告赵振营作为侵权人按交通事故责任承担赔偿责任。被告赵振营、赵志营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告马良因本次交通事故造成的合理经济损失2000元（已履行）。
二、被告赵振营赔偿原告马良因本次交通事故造成的合理经济损失29048元，该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告马良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告赵振营负担576元，由原告马良负担194元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘悦贤
审判员 刘志国
二〇一七年五月八日
书记员 於垚旭
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民三初字第411-1号
原告：韩旭，饶阳县城镇希望西路。
被告：朱建路。
本院在审理原告韩旭与被告朱建路民间借贷纠纷一案中，原告韩旭于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩旭撤回起诉。
案件受理费减半收取为775元，保全费420元，共计1195元由原告韩旭负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 曹彩燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 耿馈娥
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11863号
原告：宁波海曙佰诚印务有限公司。统一社会信用代码：913302030629226336。住所地：浙江省宁波市海曙区望童路***弄**号*幢。
法定代表人：梅佰臻，该公司经理。
被告：宁海永鑫灯饰有限公司。统一社会信用代码：91330226591552658P。住所地：浙江省宁海县桃源街道科二路***号。
法定代表人：林永军。
本院受理的原告宁波海曙佰诚印务有限公司诉被告宁海永鑫灯饰有限公司承揽合同纠纷一案，因原告宁波海曙佰诚印务有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费,故本案按自动撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波海曙佰诚印务有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郑 超
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 孙艳璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第468号
原告上海海天国际旅行社有限公司。
法定代表人刘海玉。
委托代理人刘云海，上海盛联律师事务所律师。
委托代理人朱学毅，上海盛联律师事务所律师。
被告娄长顺。
原告上海海天国际旅行社有限公司与被告娄长顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告上海海天国际旅行社有限公司的委托代理人朱学毅到庭参加诉讼，被告娄长顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海海天国际旅行社有限公司诉称，2013年12月，被告以资金拆借为由向原告借款人民币（币种下同）20万元，并承诺于2013年12月31日前归还全部借款。期满后，原告通过多种方式均无法与被告取得联系。原告认为，被告的行为显属恶意违约，理应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金20万元；2、被告支付原告以20万元为本金，自2014年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、被告出具情况说明1份，证明被告确认原告汇入被告帐户的20万元为被告私人拆借款项；
2、付款凭证1份，证明原告于2013年12月24日向被告汇款20万元；
3、原告财务记帐凭证1份，证明原告汇给被告的20万元做帐为借款。
被告娄长顺未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海海天国际旅行社有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年12月24日，原告上海海天国际旅行社有限公司通过其在中国工商银行的帐户汇给被告娄长顺20万元资金。
2013年12月26日，被告娄长顺出具一份《情况说明》，内容为：“江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司汇入20万元实际用途为娄长顺向江苏天腾的拆借款项，谢小华汇入50万元实际用途为娄长顺向谢小华私人拆借款项，海天国际汇入娄长顺的20万元为娄长顺私人拆借款项。上述3笔款项约定于2013年12月30日前全额归还。”落款处被告娄长顺签名。
因被告娄长顺逾期未向原告上海海天国际旅行社有限公司归还借款，故本案涉讼。
本院认为，原告向被告汇款20万元后，被告向原告出具情况说明确认借款事实和还款期限，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按约及时向原告归还借款。借款期限届满后，被告未按约向原告归还借款本金，显属履约不当。故原告要求被告向其归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告向其支付以20万元为本金，自2014年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告娄长顺于本判决生效之日起十日内向原告上海海天国际旅行社有限公司返还借款20万元；
二、被告娄长顺于本判决生效之日起十日内向原告上海海天国际旅行社有限公司支付以20万元为本金，自2014年1月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，420元，由被告娄长顺负担（此款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商特字第7号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：陈洁、孙晓燕。
被申请人：叶蕾薇。
被申请人：楼刚。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2014年2月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行称：2013年1月9日，申请人与被申请人叶蕾薇、楼刚签订《最高额抵押合同》一份。约定：在2013年1月9日至2016年1月6日期间，在4966000元的最高余额内，被申请人叶蕾薇、楼刚以其所有的位于宁波市江东区彩虹公寓@@@@@房地产、以及被申请人楼刚以其所有的位于宁波市江东区太古@@@@的房地产作为抵押物，为借款人宁波鼎丰工艺品有限公司向申请人办理的借款等融资业务承担抵押担保责任；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述抵押物已办理抵押登记手续。2013年1月10日，申请人与借款人宁波鼎丰工艺品有限公司签订《小企业借款合同》。约定：申请人向借款人宁波鼎丰工艺品有限公司发放贷款5000000元；借款利率为提款日对应档次贷款基准利率上浮10%，此后借款利率以3个月为一期，一期一调整；借款按日计息，按月结息，到期时利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。2013年1月10日，申请人按约向借款人宁波鼎丰工艺品有限公司发放贷款5000000元，还款日期为2014年1月8日。现该借款已到期，借款人无力归还借款本息，申请人多次催讨未果。现请求依法拍卖、变卖被申请人叶蕾薇、楼刚名下位于宁波市江东区彩虹公寓@@@@@的房地产【房产证号：甬房权证江东字第××号、甬房江东区字第××号，土地证号：@】以及被申请人楼刚名下位于宁波市江东区太古城@@@@的房地产&，所得价款在如下范围内优先受偿：借款人宁波鼎丰工艺品有限公司所欠的借款本金5000000元，利息27500元（暂计至2013年12月20日，之后至实际还清日止的利息、罚息、复利按借款合同约定方式另计，利随本清）。
起诉后，申请人称两被申请人又归还利息27500元。
被申请人叶蕾薇、楼刚未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人叶蕾薇、楼刚签订的《最高额抵押合同》、申请人与借款人宁波鼎丰工艺品有限公司签订的《小企业借款合同》合法有效。申请人按约足额向借款人宁波鼎丰工艺品有限公司发放贷款5000000元，但借款人未按合同约定期限归还本息，应承担相应的违约责任。被申请人叶蕾薇、楼刚以其名下位于宁波市江东区彩虹公寓@@@@@的房地产【房产证号：甬房权证江东字第××号、甬房江东号】、被申请人楼刚以其名下位于宁波市江东区太古@@@@的房地产&为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，申请人依法对上述抵押房地产在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予就被申请人叶蕾薇、楼刚名下位于宁波市江东区彩虹公寓@@@@@的房地产【房产证号：甬房权证江东字第2007017**号、甬房江东号】、以及被申请人楼刚名下位于宁波市江东区太古@@@@的房地产&采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行对变价后所得款项在被申请人叶蕾薇、楼刚为借款人宁波鼎丰工艺品有限公司所担保的4966000元借款最高余额内优先受偿。
本案案件受理费46992元，减半收取23496元，由被申请人叶蕾薇、楼刚负担。被申请人叶蕾薇、楼刚应负担的案件受理费于本裁定生效之日起五日内交纳至本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 赖 伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 汪晓原
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6331号
原告张世谊，男，1952年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张世谊与被告黄伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与审判员刘一红、人民陪审员陈少华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世谊到庭参加诉讼，被告黄伟文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张世谊诉称，被告于2013年3月21日向原告借款300000元，并在借款合同中约定每月付息4500元。被告在2013年12月之前，每月均能如期偿还利息，但自2013年12月之后至今未支付利息，也未归还本金。现诉请判令：被告归还借款300000元，并支付自2013年12月起至实际还款之日止的利息，按每月4500元计算。
被告黄伟文未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告张世谊作为贷款人与作为借款人的被告黄伟文签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款300000元；借款期限12个月，自2013年3月21日至2014年3月20日止；借款利息为月利率1.5%，自借款之日起计算；双方并约定借款人按一次还本按月付息还款方式归还借款本息，若贷款人需提前收回借款本金，需提前在当月1日至15日前告知借款人，借款人在当月月底前返还借款本金。上述合同签订当日，原告即通过银行转账方式将300000元转账至被告帐户。之后，被告按月向原告支付利息4500元至2013年11月，自2013年12月1日起至今的利息，被告均未支付。原告遂诉至本院，并在本案审理中于2014年6月4日因公告送达支付公告费570元。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、银行转账凭证、公告费发票等证据及当事人庭审陈述等材料予以佐证；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张世谊与被告黄伟文之间的借贷关系合法有效。本案中，被告在《个人借款合同》中已明确向原告借款300000元及按月利率1.5%计算利息的事实，故原、被告之间的债权债务关系明确。现还款期限已届满，被告未如期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟文于本判决生效之日起十日内偿还原告张世谊借款本金300000元并支付利息（自2013年12月1日起至实际还款之日止，以本金300000元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070元及公告费570元，由被告黄伟文负担。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费于本判决生效之日起七日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 刘一红
人民陪审员 陈少华
二〇一四年九月四日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6331号
原告张世谊，男，1952年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张世谊与被告黄伟文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 刘一红
人民陪审员 陈少华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第37号
原告：沈德荣。
委托代理人：孙金金。
被告：湖州市东迁建筑工程有限公司。
法定代表人：董连富。
委托代理人：朱广阳。
委托代理人：王鑫。
原告沈德荣为与被告湖州市东迁建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行审理，原告沈德荣的委托代理人孙金金到庭参加诉讼，被告湖州市东迁建筑工程有限公司的委托代理人朱广阳、王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈德荣起诉称，原、被告系买卖关系，被告因工程需要自2010年1月开始多次向原告购买模板块。每次均由原告送至被告工程所在地，由被告处工作人员签收。2012年3月29日经双方确认，被告共购买模板块累计货款11万元，并出具欠条一份。原告于2013年3月起多次催讨该款项，被告分文未付，故请求法院判令：1、由被告支付欠款人民币11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州市东迁建筑工程有限公司未在法定答辩期内答辩，但在庭审中发表如下意见：被告并没有与原告签订合同，没有买卖关系。欠条上的章不是被告的章，欠条上签字的是王海林，王海林既不是被告的职员，被告也没有授权其签字。欠条出具的时间是2012年3月29日，即使存在该债权，也已过诉讼时效。
原告沈德荣为支持其诉请向本院提交欠条一份，证明被告欠原告模板块货款11万元。
对原告提交的上述证据，经质证，被告认为欠条不是被告出具的，与被告没有任何关系，故对于证据的真实性有异议。欠条上的章是假的，被告没有这个章，所以，对证据的合法性也有异议。
本院经审查，认为该证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告湖州市东迁建筑工程有限公司未向本院举证。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告沈德荣向被告湖州市东迁建筑工程有限公司承建的工程提供模板块，至2013年3月29日，被告共结欠原告11万元，并出具欠条一份，载明：“今欠沈德荣模板块（前结扣领条）尚少人民币壹拾壹万元正￥110000元，项目部经手王海林”，该欠条加盖“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”，事后，被告未向原告付款，原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告辩称原、被告之间没有买卖关系，王海林既不是被告的职员，被告也没有授权其签字，被告没有“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”，本院根据浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖商终第483号民事判决书认定的事实即湖州市东迁建筑工程有限公司没有“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”，该院不予采信。该事实被告无相反证据足以推翻，故本院认为，“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”为湖州市东迁建筑工程有限公司所有，该公司在欠条上盖章的行为具有法律效力，被告应承担支付货款的法律义务。被告出具没有还款日期的欠条且被告未提供证据证明原、被告之间曾约定过付款履行期限，诉讼时效期间应从原告主张权利时起算，故被告称本案已经超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
限被告湖州市东迁建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈德荣货款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告湖州市东迁建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年二月十三日
书记员 金小芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第396号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：孙长庚，行长。
委托代理人：张林，该行职工。
委托代理人：林召军，该行职工。
被告：潍坊永拓经贸有限公司。
法定代表人：李启贵，经理。
被告：潍坊元享利贞商贸有限公司。
法定代表人：郎需波，经理。
被告：潍坊齐鲁酒业有限公司。
法定代表人：李启福，经理。
被告：李启贵。
被告：郎克香。
被告：李明。
被告：郎需波。
被告：王守刚。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊永拓经贸有限公司、潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、李启贵、郎克香、李明、郎需波、王守刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林、林召军到庭参加了诉讼，被告潍坊永拓经贸有限公司、潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、李启贵、郎克香、李明、郎需波、王守刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，被告潍坊永拓经贸有限公司与原告签订了小企业借款合同，从原告处借款400万元，贷款用途为购买原材料，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息到期还本。同时，被告潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司与原告签订保证合同，约定为被告潍坊永拓经贸有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。被告李启贵、郎克香、李明、郎需波、王守刚向原告出具了担保函，约定为被告潍坊永拓经贸有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后，原告依约向被告潍坊永拓经贸有限公司发放了贷款400万元。但被告逾期还款，根据《小企业借款合同》第二部分9.1款、9.2款的约定，原告据此宣布《小企业借款合同》立即到期。故诉至法院，请求判决：1、判令被告潍坊永拓经贸有限公司立即偿还原告借款本金400万元及利息；2、判令被告潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、李启贵、郎克香、李明、郎需波、王守刚对上述款项承担连带清偿责任。
被告潍坊永拓经贸有限公司、潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、李启贵、郎克香、李明、郎需波、王守刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月26日，原告与被告潍坊永拓经贸有限公司签订了小企业借款合同，约定被告潍坊永拓经贸有限公司向原告借款400万元，用于购买原材料，贷款期限12个月，借款利率采用浮动利率，在约定的借款期限内相对应档次的中国人民银行基准贷款利率基础上上浮10%，逾期复息利率在约定利率基础上加收30%确定，还款采取按月付息到期还本的还款方式。同时合同违约责任约定，借款人未按照约定偿还本合同项下的借款本息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同时，被告潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司与原告签订了保证合同，约定为被告潍坊永拓经贸有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为借款到期或借款宣布提前到期日之次日起两年。被告李启贵、郎克香、李明、郎需波、王守刚向原告出具了担保函，承诺为被告潍坊永拓经贸有限公司的借款提供连带责任保证。
借款合同签订后，原告向被告潍坊永拓经贸有限公司发放了借款400万元。但被告潍坊永拓经贸有限公司未按合同约定按期偿还贷款本息，其他被告也未履行担保责任。为此，原告依照合同约定宣布全部贷款提前到期，并要求被告潍坊永拓经贸有限公司立即清偿。截止2014年8月20日，被告潍坊永拓经贸有限公司尚欠原告贷款本金400万元，利息46794.05元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的小企业借款合同、担保合同、担保函、提款通知书、借款凭证等在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊永拓经贸有限公司之间的金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告向被告潍坊永拓经贸有限公司履行了放款义务，被告潍坊永拓经贸有限公司应当按照合同约定及时偿还原告借款本金400万元及相应利息，但被告潍坊永拓经贸有限公司未按时偿还，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告潍坊永拓经贸有限公司立即清偿。同时，原告与被告潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司之间的保证合同关系依法成立，且合法有效，被告潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司应当按照保证合同的约定对被告潍坊永拓经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。另外，被告李启贵、郎克香、李明、郎需波、王守刚应当按照担保函的承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、李启贵、郎克香、李明、郎需波、王守刚未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊永拓经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行借款本金400万元及利息（截止2014年8月20日为46794.05元，之后的按合同约定利率计算至判决生效之日）；
二、被告潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、李启贵、郎克香、李明、郎需波、王守刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵金飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第396号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
被告潍坊永拓经贸有限公司。
被告潍坊元享利贞商贸有限公司。
被告潍坊齐鲁酒业有限公司。
被告李启贵。
被告郎克香。
被告李明。
被告郎需波。
被告王守刚。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊永拓经贸有限公司、潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、李启贵、郎克香、李明、郎需波、王守刚金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款4000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4000000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年三月二十五日
代书记员 柴 可
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初845号
原告北京北方鑫旺源商贸有限公司。
法定代表人常华，职务总经理。
委托代理人李瑞志，北京北方鑫旺源商贸有限公司业务主管。
被告沧州中天伟业商城股份有限公司。
法定代表人王建伟，职务董事长。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
原告北京北方鑫旺源商贸有限公司诉被告沧州中天伟业商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞志、被告沧州�天伟业商城股份有限公司委托代理人孙占栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京北方鑫旺源商贸有限公司诉称，原告自2014年10月份开始给被告公司供应日杂用品，至2015年8月底共计欠下原告货款168148.48元、保证金5000元。原告为催要欠款多次往返北京-
献县，支付交通、食宿费用5000元，故请依法判令被告偿还原告货款168148.48元、保证金5000元，交通、食宿费用5000元，并承担自2015年8月底至还款日止同期贷款利率4倍的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张原告提供的证据有：1、被告给原告出具的欠条一张，证实欠款的数额。2、高速收费单据两张，加油凭证一张，证实原告因诉讼单程支付的费用。
被告对原告提供的证据质证称，对原告提交的证据真实性没有异议。但在欠条中体现出了有将近20万元的增值税发票原告未向我公司提交，该增值税发票应折抵成现金，在原告诉求的欠款金额中折抵。另该欠条也未体现出违约金及利息的问题，因此对其诉请的利息不应得到支持。原告提供的其他证据与本案没有关联性。
被告沧州中天伟业商城股份有限公司辩称，对原告诉讼的金额共计173148.48元认可，但本案为合同纠纷，不存在利息，此外，根据双方的对账单，原告应向被告开具将近20万元的发票，对于原告诉请的食宿路费没有法律依据，故不应得到支持。本案中被告不存在违约事项，也不存在支付违约金的问题。原告所欠的增值税发票应折抵成款项，在被告所欠款项中予以减免。
经审理查明，原告自2014年开始给被告在献县所经营的中天商城供应日杂用品，供被告商场出售，至2015年12月31日，经双方核算共计欠下原告货款168148.48元、保证金5000元未结清。并由被告给原告出具了欠条，该款经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，被告辩称，欠条中约定的是2017年12月31日前还清。经查，欠条中虽注明有“于2017年12月31前付清”的字样，但该内容已被勾划且在勾划处盖有被告公司的印章。关于原告主张的食宿费5000元及利息，庭审中，已明确告知了原告应补缴诉讼费的期限，但原告一直未补交相应的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、被告公司盖章的欠条、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告买卖合同法律关系明确，被告在献县经营中天商城的过程中，尚欠原告日杂用品货款168148.48元、保证金5000元未清算，此事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条为证，且双方均无异议，本院对此予以确认，被告应予偿还。关于被告所称的还款期限应为2017年12月31前现还款期限未满问题，被告在给原告出具的欠条中虽注明有履行期限的内容，但该约定内容已在欠条中被勾划，并在勾划处盖有被告公司的公章，表明被告对去除该约定内容的认可，故对被告的该主张本院不予支持。关于原告主张的食宿费5000元及利息，因原告未在规定的期限内补交相应的诉讼费用，视为其对诉讼权利的放弃。对于被告所称的原告尚欠税票近20万元的问题，因与本案不是同一法律关系，被告可另案处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告沧州中天伟业商城股份有限公司给付原告货款168148.48元、保证金5000元：
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一六年四月十八日
书记员 杨胜勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第54号
原告：谭娅。
委托代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：王勋民。
原告谭娅诉被告王勋民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。因被告王勋民下落不明，于2015年2月28日转为普通程序，依法由审判员朱卫斌担任审判长与审判员沈树强、人民陪审员何达明组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告谭娅及委托代理人张建飞到庭参加诉讼，被告王勋民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告谭娅诉称：2014年4月27日被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，并出具借条，同时口头承诺支付利息10000元。原告依约通过中国农业银行桐乡崇福支行向被告汇款。后原告向被告催讨借款及利息，被告未归还。为此，请求法院判令：被告立即归还借款5万元及利息逾期还款利息（自2015年1月19日起计算至判决确定之日按照银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告向本院提交的证据有：一、借条一份，证明被告向原告借款人民币5万元的事实。二、银行回单一份及存款凭证二份，证明原告已经向被告交付5万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据三性的要求，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年4月27日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，未约定借款期间及利息。同日原告通过中国农业银行桐乡崇福支行向被告汇款5万元。事后，原告向被告催讨借款，被告未及时归还，故诉至本院。
本院认为，被告向原告借款5万元的事实，有原告提供的借条、银行回单及凭证予以证实，借款关系应认定为合法有效。双方未约定借款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内归还，故对于原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勋民于本判决生效之日起十日内归还原告谭娅人民币50000元及逾期利息（自2015年1月19日起以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王勋民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓芳