上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7298号
原告黄嫩梅。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告李益先。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人郦晓东。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告黄嫩梅诉被告李益先、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年9月22日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告黄嫩梅的委托代理人李卫芳、被告李益先、太保温州分公司的委托代理人杜学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄嫩梅诉称：2013年10月16日9时50分许，被告李益先驾驶号牌号码为浙CKXX**的小型轿车，行驶至泗砖公路进陈泾路北约30米处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告李益先承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2014年4月16日，上海华医司法鉴定所对原告进行鉴定，评定原告构成XXX伤残。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费56，829.14元、住院伙食补助费140元、营养费4，800元、误工费28，000元、护理费6，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、日用品费260元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，其中被告太保温州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿。
被告李益先辩称：事故发生属实，责任认定为双方同等责任。对于原告主张的赔偿项目有异议，尤其是医疗费数额过高。
被告太保温州分公司辩称：对事故经过无异议，对责任认定有异议，原告至少应承担主要责任。对原告主张的赔偿项目有异议。
经审理查明：2013年10月16日9时50分许，被告李益先驾驶号牌号码为浙CKXX**的轿车违反让行规定，原告黄嫩梅驾驶电动自行车逆向行驶，于松江区泗砖公路进陈泾路北约30米处发生碰撞，导致李益先车损，原告受伤。松江交警支队2013年10月16日出具道路交通事故认定书，认定被告李益先承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。
原告黄嫩梅伤后即被送入上海市第一人民医院急救并住院治疗，至同年10月22日出院，出院诊断：右胫骨平台骨折。原告黄嫩梅共发生医疗费56，651.14元。
2014年4月15日，原告经松江交警支队委托，于上海华医司法鉴定所就其伤残等级、三期进行法医学鉴定。2014年4月16日，该司法鉴定所出具华医（2014）临鉴字第0520号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄嫩梅肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。本次鉴定费1，900元，由原告支付。
原告黄嫩梅原系农村户籍，其2011年9月22日和案外人高亨登记结婚，福安市下白石镇黄岐居委会出具证明，证明原告婚后常住该居委会辖区内的黄岐路XXX号。2014年6月9日，原告基于夫妻投靠，户籍迁入丈夫高亨处即福安市下白石镇下白石村黄岐路XXX号。原告自2013年6月起和丈夫高亨在本市开办经营丰良实业（上海）有限公司，
号牌号码为浙CKXX**的轿车登记车主系被告李益先，该车向被告太保温州分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，商业三者险赔偿限额1，000，000元，附加不计免赔险，保险期间自2013年1月10日0时起至2014年1月9日24时止。审理中，针对被告太保温州分公司辩称非医保费用12，128.81元、鉴定费1，900元不属于保险赔偿范围，被告李益先明确表示同意被告太保温州分公司的意见。原告则表示不应当区分医保和非医保费用，对被告李益先承担鉴定费则无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄、派出所证明、居委会证明、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆向被告太保温州分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保温州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，李益先承担事故同等责任，故应由被告李益先对交强险责任限额不足部分的损失承担60%赔偿责任。因肇事车辆在太保温州分公司投保了商业三者险，故李益先所负交强险以外的赔偿，由被告太保温州分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告李益先承担赔偿责任。被告太保上海分公司辩称原告应承担事故主要责任的依据不足，本院不予采信。
被告太保温州分公司对原告的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但没有提供证据证明该鉴定违反法定程序和资质瑕疵，故本院对其申请不予准许。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告的病历和医疗费收据，本院确认原告的医疗费56，651.14元，对原告提供的1张70元的医疗费收据，缺乏病历佐证，本院不予采纳；2、对住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院认定住院伙食补助费120元；3、对营养费，原告主张标准过高，本院按30元／天计算120天，确定营养费3，600元；4、对护理费，本院按40元／天计算120天，确定护理费4，800元；5、对误工费，考虑原告自身系单位股东、财务，不能仅凭原告提供单位证明认定其事发后实际发生的误工损失，本院酌情按1，820元／月计算240天，认定误工费14，560元；6、对残疾赔偿金，原告提供证据可以证明其经常居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，故本院确认残疾赔偿金87，702元；7、对精神损害抚慰金，考虑原告伤情、当事人过错等情况，本院支持精神损害抚慰金3，000元；8、对交通费，原告主张数额过高，本院酌情确定100元；9、对衣物损，原告未提供证据予以证实，本院酌情认定衣物损200元；10、对日用品费，原告主张依据不足，本院不予支持；11、鉴定费1，900元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持；12、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，本院确认律师费2，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告太保温州分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元；原告的护理费4，800元、误工费14，560元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、交通费100元，共计110，162元，超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告太保温州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110，000元；原告的衣物损200元，没有超出交强险财产损失赔偿限额，由被告太保温州分公司在交强险财产损失限额内赔偿。交强险赔付后不足部分尚余医疗费46，651.14元、住院伙食补助费120元、营养费3，600元、残疾赔偿金余额162元，共计50，533.14元的60%计30，319.88元，由被告太保温州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费1，900元，双方对由李益先承担均无异议，本院予以确认，故该款项的60%计1，140元，以及律师费2，000元，由被告李益先承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告黄嫩梅120，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告黄嫩梅30，319.88元；
三、被告李益先于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嫩梅3，140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，193元，减半收取计2，096.50元，由原告黄嫩梅负担410元（已付），被告李益先负担1，686.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。