江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第81号
原告邱清华。
原告王淑燕。（系原告邱清华之妻）。
被告周志丽。
被告周志亮。
原告邱清华、王淑燕诉被告周志丽、周志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱清华、王淑燕到庭参加诉讼，被告周志丽、王淑燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱清华、王淑燕诉称，被告周志丽因资金周转于2014年2月28日向我们夫妻借款人民币933333元，并�同日签订了借款合同，被告周志亮作为担保人在借款合同上签了名，该合同约定了借款本金为人民币933333元，借款期限为4个月，从2014年2月28日至2014年6月28日。合同签订后，原告将人民币933333元交给了被告周志丽。2014年6月28日，还款期限已到，被告分文未还。2014年7月1日，被告周志丽与我方协商，我方同意延期一个月还款。之后，被告周志丽陆续还借款本金人民币223000元，余款710333元经我方多次催促，被告均以各种理由拒付至今，故我诉至法院要求被告周志丽、周志亮立即归还所欠原告邱清华、王淑燕的借款计人民币710333元及利息，利息按照中国银行同期贷款利率4倍计算。起诉后被告周志丽父亲为被告周志丽还款2万元，现我要求被告周志丽、周志亮归还借款690333元及逾期利息，逾期利息自从2014年12月25日按照中国银行同期贷款利率4倍计算。
被告周志丽、周志亮未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，原告邱清华、王淑燕与被告周志丽签订了一份《借款合同》，合同约定：“借款方是周志丽，出借方是邱清华、王淑燕，担保人是周志亮，借款金额为人民币933333元，借款期限为四个月，从2014年2月28日至2014年6月28日止，如需延协商，出具借据为付款方式。此合同付款即生效。”原告邱清华、王淑燕在借款合同出借人处签了名，被告周志丽在借款合同借款人处签了名，被告周志亮在借款合同担保人处签了名。同日，被告周志丽向原告邱清华出具了借条，借条载明：“今借到邱清华人民币933333元，借款时间为四个月。”庭审中原告邱清华、王淑燕陈述上述借款合同签订后原告邱清华先后3次向被告周志丽给付钱款共计人民币933333元。其中，2014年2月28日，原告邱清华向被告周志丽给付现金480480元；2014年3月2日，原告邱清华向被告周志丽给付现金352853元；2014年3月2日，原告邱清华从中国工商银行卡转账10万元到被告周志丽的中国工商银行卡上。对上述933333元钱款来源，原告邱清华提供了2014年2月25日至2014年3月2日，原告邱清华从中国邮政储蓄银行股份有限公司及抚州农村商业银行股份有限公司取款合计人民币为820480元的取款凭证。其中，2014年2月25日，原告邱清华在中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市五皇殿支行取款人民币12万；2014年2月25日，原告邱清华在抚州农村商业银行股份有限公司沿河路分理处取款6万元；2014年2月28日，原告邱清华在抚州农村商业银行股份有限公司沿河路分理处取款16万元；2014年2月28日，原告邱清华在抚州农村商业银行股份有限公司瑶坪支行取款140480元；2014年3月2日，原告邱清华在抚州农村商业银行股份有限公司瑶坪支行取款34万元。借款合同及借条�定的还款期届满后，被告周志丽、周志亮分文未还。2014年7月1日，被告周志丽在其向原告邱清华2014年2月28日出具的借条中另外注明了“续延期一个月（即2014年7月28日）还款933333元，经过双方协商好，借款人：周志丽，出借人：邱清华”。2014年7月28日借款续期到期后，被告周志丽分文未还。2014年9月8日，经原告同意被告周志丽向原告邱清华出具承诺书，承诺其于2014年2月28日借到原告邱清华人民币933333元，原定于2014年6月28日还款，现定于2014年10月28日还清。2014年10月28日至2014年11月14日，被告周志丽陆继还款共计218000元，尚欠原告借款715333。2014年11月14日，经原告邱清华、王淑燕同意，被告周志丽就上述借款715333元向原告出具了一份还款协议，协议内容为：被告周志丽于2014年2月28日向原告邱清华、王淑燕借现金933333元整（有借款合同），被告周志丽须于2014年11月21日�还款42000元，其余715333元于2014年12月10日前全部还清，被告周志亮在上述协议担保人一栏中签了名。2014年11月21日被告周志丽向原告还款5000元。在庭审过程中，2015年2月8日被告周志丽通过其父亲向原告邱清华、王淑燕还款2万元，被告周志丽至今尚欠原告邱清华、王淑燕款计人民币690333元。
以上事实有原告邱清华、王淑燕提供的借款合同、借条、承诺书、还款协议、取款凭证及转款凭证，庭审笔录、原告的陈述等证据在卷，经庭审核实，足以证实。
本院认为，原告邱清华、王淑燕与被告周志丽、周志亮的借贷关系有借款合同、借条、承诺书及还款协议为据，该借贷关系依法成立，受法律保护。原告邱清华、王淑燕在庭审中陈述其按上述借款合同约定的借款数额先后向被告周志丽交付了钱款，原告邱清华为此提供了取款凭证、转账凭证，对其款项来源及交付进行了合理说明，本院予以确认。被告周志丽理应按约定的还款时间履行还款的义务。被告周志丽未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告邱清华、王淑燕要求被告周志丽归还借款本金690333万元，证据确实，理由正当，本院予以支持。被告周志亮在上述借款合同、还款协议担保人处签字，与原告形成连带保证合同关系，被告周志亮与原告邱清华、王淑燕未约定保证方式及保证范围，被告周志亮应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务期届满日为2014年12月10日，原告邱清华、王淑燕于2014年12月25日向本院提起诉讼，在六个月保证期间内行使了权利。因此，被告周志亮的保证责任未超过保证期间，被告周志亮应对被告周志丽未偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告周志亮承担担保责任后，有权向被告周志丽追偿。故原告邱清华、王淑燕要求被告周志亮承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借款原被告在借款合同、借条、分期还款协议均对借款期限内的利息未进行约定，视为不支付利息。但逾期借款利息被告周志丽应支付，逾期借款利息应按原告邱清华、王淑燕主张从起诉之日起即2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告周志丽、周志亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志丽在本判决生效后三日内归还原告邱清华、王淑燕借款本金人民币共计690333元及逾期利息（利息自从2014年12月25日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书确定的履行期限届满时止）；
二、被告周志亮对被告周志丽的上述借款本金及利息承担连带的清偿责任；
三、被告周志亮承担保证责任后，有权向被告周志丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10903.33元及财产保全费4071.665元，合计人民币14974.995元由被告周志丽、周志亮共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨良发
审 判 员 杨岿然
代理审判员 邓 莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 毛 青