广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2898号
原告：广州增城长江村镇银行有限责任公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：张向红，董事长。
委托诉讼代理人：邓熙，系该行员工。
被告：陈茂新，住广东省广州市增城区。
被告：林玉婷，住广东省广州市增城区。
被告：茹剑武，住广东省龙门县。
原告广州增城长江村镇银行有限责任公司与被告陈茂新、林玉婷、茹剑武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州增城长江村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人邓熙到庭参加诉讼，被告陈茂新、林玉婷、茹剑武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州增城长江村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈茂新、林玉婷立即向原告偿还借款本金181487.92元及相应的利息、罚息（利息和罚息按借款合同约定利率，分别从欠息之日和逾期还款之日计至被告清偿借款本息之日止，暂计至2016年5月3日，利息为6767.67元、罚息为28861.85元，本息暂合计217117.44元）；2.被告茹剑武对上述借款本金、利息和罚息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：一、原告与被告陈茂新、林玉婷签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经按照借款合同约定向被告陈茂新、林玉婷发放40万元借款，被告陈茂新、林玉婷逾期未向原告偿还借款合同项下的本金和利息，构成违约。
2014年10月27日，原告与被告陈茂新、林玉婷签订《个人借款合同》（编号：ZCWD507），约定原告向被告陈茂新、林玉婷提供40万元的个人借款，借款期限自首次提款之日起一年，实际提款日和还款日以借据为准；借款年利率为15%，借款用途为进货，借款结息方式为按月结息，结息日为每个月的25号，还款方式为等额本息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款基准利率基础上加收50%确定，未按本合同约定用途使用借款的挪用罚息利率为挪用当日的贷款基准利率基础上加收100%确定；本合同项下借款提款期为从2014年10月27日至2015年10月26日；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用。
2014年10月27日，原告向被告陈茂新账户转入40万元，根据借据约定，被告陈茂新应当于每月20日按年利率15%计算向原告还款，等额本息方式分为12期还清，被告陈茂新从第二期开始逾期，从第七期开始呆滞，现清偿期限已届满，但原告多次催收，被告陈茂新、林玉婷仍拒绝清偿。
二、被告茹剑武对被告陈茂新的借款本金、利息、罚息等债务承担连带保证人。
2014年10月27日，被告茹剑武与原告签订了《个人客户保证合同》（编号：ZCWD507），约定为被告陈茂新、林玉婷与原告于2014年10月27日签署的《个人借款合同》（编号：ZCWD507）提供担保；保证范围包括本合同所述主债权及其他一切费用；保证方式为连带责任保证。因此，被告茹剑武应当对被告陈茂新、林玉婷欠原告的债务承担连带保证责任。
被告陈茂新、林玉婷、茹剑武均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款合同、借款凭证、通用凭证、出账通知单、还款计划表、贷款欠款清单，证明2015年5月8日，原告与被告陈茂新签订《个人借款合同》，被告陈茂新、林玉婷逾期未向原告偿还借款合同下的本金和利息、罚息，构成违约，被告陈茂新、林玉婷拖欠原告借款本金181487.92元、利息6767.67元、罚息28861.85元，合计217117.44元；2.个人客户保证合同，证明根据合同第3.2条，被告茹剑武对涉案债务承担连带保证责任；3.交易明细，证明原告起诉后，被告并未还过款。
三被告对上述证据没有发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于三被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定原告诉称的事实属实。
另查明，涉案《借款凭证》载明借款日期为2014年10月27日，到期日期为2015年10月27日。
《个人客户保证合同》第3.3条第一款约定：保证期间为债务履行期届满之日起两年。主合同约定分期还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行届满之日起，至最后一期还款期限届满之日起两年。
庭审时原告主张其诉请的利息按年利率15%计算，罚息按贷款利率加收50%计算。
本院认为，《个人借款合同》和《个人客户保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。原告已依约发放了贷款40万元给被告陈茂新、林玉婷，但借款期限届满后，被告陈茂新、林玉婷仍未依约偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告陈茂新、林玉婷对原告主张的欠款情况没有提出任何抗辩，故本院对原告的主张予以采信。因此，原告要求被告陈茂新、林玉婷偿还借款本金181487.92元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按年利率15%计算，罚息按贷款利率加收50%计算，符合《个人借款合同》的约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。
关于保证责任问题。被告茹剑武与原告签订《个人客户保证合同》，约定对《个人借款合同》项下的主债权、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。涉案借款的到期日为2015年10月27日，故保证期间自2015年10月27日起至2017年10月27日止。原告于保证期间起诉要求被告茹剑武对被告陈茂新、林玉婷的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告茹剑武承担保证责任后，有权向被告陈茂新、林玉婷追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈茂新、林玉婷于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还借款本金181487.92元及利息、罚息（暂计至2016年5月3日的利息为6767.67元、罚息为28861.85元，此后的利息、罚息分别按年利率15%、年利率22.5%计至还清款日止）给原告广州增城长江村镇银行有限责任公司；
二、被告茹剑武对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，由被告陈茂新、林玉婷、茹剑武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 姚 直
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。