湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第982号
原告陈水英，工人。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘健，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇向阳南路6号。
委托代理人颜伟，系中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司法律顾问（特别授权）。
原告陈水英诉被告刘健、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郭朋程依法适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈水英的委托代理人向建新，被告刘健，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司的委托代理人颜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水英诉称，2014年8月1日18时20分，被告刘健驾驶湘D3D0**轻型自卸货车自德圳乡普乐村十组往普乐村三组方向行驶，途径普乐村三组地段时，遇苏伟无机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车搭乘原告陈水英相对方向行驶。因被告刘健驾驶机动车忽视交通安全，不按规定会车，造成湘D×××××轻型自卸货车右后轮与苏伟驾驶无牌两轮车左前挡风板在公路中间靠右位置相撞，致两车受损和苏伟、陈水英受伤的交通事故。该事故经衡东县公安局交警大队认定刘健负此次事故的主要责任，原告无事故责任。原告受伤后在衡东县人民医院住院治疗。治疗终结后经衡阳市中天司法鉴定所评定原告构成十级伤残。事后，原告陈水英就赔偿事宜与被告刘健协商，但未果。请求法院依法判令：一、被告刘健赔偿原告各项经济损失共计144509.26元，并判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在其承保的责任承保限额内承担赔付义务；二、判令被告刘健承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、衡公交认字（2014）第00168号道路交通事故认定书，证明：1、本次交通事故的发生过程；2、被告刘健负此次事故主要责任的事实。
证据二、湘D×××××车行驶证、刘健驾驶证，证明被告刘健系该车所有人，并具有驾驶该车资质的事实。
证据三、湘D×××××车保险单，证明被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司系该车承保机构的事实。
证据四、衡东县人民医院病案资料、诊断证明、用药清单、医药发票及南华大附属医院门诊发票，证明：1、原告在该院的治疗过程；2、原告支付医药费共计人民币31962.79元，住院30天的事实。
证据五、衡中天司鉴（2014）临鉴字第442号法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明：1、原告伤残程度为十级；2、误工至伤残评定结论日，陪护60天；3、再次手术取内固定7000元；4、伤残评定日后，建议继续全休3个月；5、原告支付鉴定费700元。
证据六、东莞宝健医疗器械科技有限公司营业执照、组织机构代码证、工作证明、2013年7月至2014年7月工资表、厂牌、东莞市社会保障卡、广东省居住证，证明：1、原告系东莞宝健医院器械科技有限公司职工，其平均工资为3549.3元／月；2、原告伤残赔偿金应以广东省城镇标准为计算依据的事实。
证据七、亲属关系证明及被抚养人陈某、胡某身份证。证明：1、原告系陈某、胡某之女的事实；2、陈某的抚养年限为7年，胡某的抚养年限为11年，共有抚养义务人3人的事实。
被告刘健辩称：一、对交通事故责任认定书无异议；二、我的车购买了交强险，原告的损失先由保险公司承担，超出交强险部分按责任分担；三、对于原告的各项损失请求法院依法核定确认；四、我为原告垫付了医疗费18200元，在交警队缴纳了10000元的押金，在本案应抵扣返还。
被告刘健在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据八、人民医院预交款，证明为原告垫付了18200元医疗费。
证据九、交警队押金缴款书，证明在交警队交10000元押金。
证据十、保险单：证明湘D×××××轻型自卸货车投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司辩称：一、在依法审核被告刘健合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任；二、被告刘健仅在我公司投保了交强险；三、对于原告的各项费用：1、医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费仅在交强险限额内承担10000元，超出部分由原、被告按责分担；2、护理费、误工费计算过高，且误工收入超出3500元，应提供完税证明；3、伤残赔偿金，只能按湖南省农村居民的标准计算；4、被抚养人的生活费需提供相关证据予以证实；5、精神抚慰金应按责分担；6、交通费过高，住院期间应以6元／天计算。四、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司对证据一、二、三、四、七、八、九、十无异议，对证据五，我公司现保留15天重新鉴定期限，逾期视为放弃；对证据六的营业执照、机构代码无异议，对居住证、社保卡的真实性无异议，但从居住证中不能证实原告在广东连续居住一年，对工作收入证明及工资表的真实性、关联性、合法性有异议，首先工资表并没有体现有完税依据，从原告的工资表中显示原告的实发工资每月只有2200元左右，对每月工资表中的第二栏、第三栏无法确认关联性，原告能够提供每月的银行工资卡流水单，请法院再行确认。被告刘健对原告提交的七份证据质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司的质证意见。原告对证据八、九、十无异议。
综上庭审质证本院认为：对证据一、二、三、四、七、八、九、十，此八份证据各方当事人均未提出异议，经审查，该八份证据真实、合法，与本案有关联，对该八份证据本院予以采信；对证据五，被告在本院指定的期限内未提出重新鉴定，经审查，作出该鉴定意见的鉴定机构有相关的鉴定资质，鉴定依据适用准确，对该证据本院予以采信；对证据六中营业执照、组织机构代码证、工作证明、2013年7月至2014年7月工资表、厂牌、东莞市社会保障卡、广东省居住证能形成证据链，相互印证，能证实原告居住在广东省东莞市，系东莞宝健医疗器械科技有限公司返修员，月平均工资为3532元，对该证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述以及本院已采信的证据，本院查明以下事实：
2014年8月1日18时20分许，被告刘健持“C1”型正式驾驶证驾驶湘D3D0**轻型自卸货车自德圳乡普乐村十组往普乐村三组方向行驶，途径普乐村三组地段时，遇苏伟无机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车搭乘原告陈水英相对方向行驶。因被告刘健驾驶机动车忽视交通安全，不按规定会车，苏伟驾驶机动车忽视交通安全，临危措施不当，造成刘健驾驶湘D×××××轻型自卸货车右后轮与苏伟驾驶无牌两轮车左前挡风板在公路中间偏右位置相撞，致两车受损和苏伟、陈水英受伤的交通事故。衡东县公安局交警大队认定刘健负此次事故的主要责任，苏伟负事故的次要责任，陈水英无事故责任。陈水英受伤后当日被送往衡东县人民医院入院治疗，2014年8月31日出院，住院30天，用去医疗费31274.71元，原告出院后又先后在衡东县人民医院、衡东县中医院、南华大学附属南华医院检查、治疗用去医疗费688.08元。2014年11月11日，衡阳市中天司法鉴定所接受衡东县公安局交警大队的委托对原告陈水英是否构成伤残、后期有关事项进行鉴定，衡东县中天司法鉴定所的鉴定意见为：被评定人陈水英因交通事故致右肱骨中上段粉碎性骨折，右上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；误工至伤残评定结论日，陪护60天。再次手术取内固定七千元整，伤残评定日后，建议继续全休叁个月。
湘D×××××轻型自卸货车的登记所有人为刘健，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年11月25日0时至2014年11月24日24时，事故发生在保险期间内。
事故发生时，原告陈水英连续居住在广东省东莞市满一年，系东莞宝健医疗器械科技有限公司返修员，月平均工资为3532元，原告陈水英有两位被抚养人，其父陈某（1941年7月24日生），其母胡某（1945年9月27日生），陈某、胡某夫妇生育了包括陈水英在内的三个子女。
被告刘健已为原告陈水英垫付了各项费用共计28200元，原告陈水英请求精神抚慰金在交强险限额内优先支付。本案另一伤者苏伟书面承诺放弃交强险限额内应受偿的份额。
本院对各方当事人的争议焦点，结合各当事人有异议的证据，作如下分析与认定：
一、关于本案事故责任的认定。
衡东县公安局交通警察大队作出的衡公认字（2014）第00168号道路交通事故书，本案的各方当事人未提出异议，经本院审查，该认定书程序合法、责任划分准确，与事实相符，依据认定书本院认定被告刘健承担事故的主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任，苏伟承担本案事故的次要责任，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。
二、原告陈水英系农村居民其伤残赔偿金能否适用城镇标准。
最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定，农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中原告陈水英系农村居民，其向本院提交了广东省居住证、东莞市社会保障卡、工作单位的工作证明、营业执照、组织机构代码证、厂牌、2013年7月至2014年7月工资表能形成证据链，相互印证，能证实原告居住在广东省东莞市，系东莞宝健医疗器械科技有限公司返修员，收入也来源于广东省东莞市，对原告请求其伤残赔偿金适用城镇标准计算证据充分、依法有据，本院予以支持。
三、原告陈水英各项损失的确定。
㈠医疗费，结合原告住院病历、用药清单，经核实相关票据，医疗费为31962.79元。㈡后期治疗费，衡阳市中天司法鉴定所的鉴定意见为：……再次手术取内固定七千元整，依据该鉴定意见，其后期治疗费，本院认定为7000元。㈢住院期间伙食补助费，原告在衡东县人民医院住院30天，其住院期间伙食补助费900元（30元／天×30天）。㈣陪护费，原告未提供陪护人员姓名及因陪护原告减少收入等相关方面的证据，本院以湖南省上一年度居民服务、修理和其他服务业35623元／年计算，衡阳市中天司法鉴定所的鉴定意见：……陪护60天，据此原告应得陪护费为5855.84元（35623元／年÷365天×60天）。㈤伤残赔偿金，原告构成十级伤残，以广东省上一年度城镇居民纯收入32598.7元／年计算20年，其伤残赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。㈥被抚养人生活费，原告有两名被抚养人，其父陈某（1941年7月24日生）需抚养七年，其母胡某（1945年9月27日生）需抚养11年，湖南省农村居民人居年生活消费支出为6609元／年，陈某的被抚养人生活费为1542.1元（6609元／年×7年×10%÷3人），胡云香的被抚养人生活费为2423.3元（6609元／年×11年×10%÷3人）。㈦误工费，原告在东莞宝健医疗器械科技有限公司工作，根据其向本院提交的2013年7月至2014年7月工资表，计算出其平均工资为3532元／月，根据南华大学司法鉴定中心的鉴定意见：……误工至伤残评定结论日……伤残评定日后，建议继续全休叁个月，其误工时间确定为192天，误工费确定为22295.15元（3532元／月×12个月÷365天×192天）。㈧鉴定费，经本院核实相关票据，认定其鉴定费为700元。㈨交通费，原告未向本院提交相关的交通费票据，但考虑到原告在衡东县城关镇住院，而其家属在衡东县德圳乡，原告家属在原告住院期间从城关镇往返德圳乡的实际情形客观存在，故本院酌情认定原告为此花费的交通费为800元。㈩精神抚慰金，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，认定精神抚慰金为5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金。刘健所有的湘D×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任（诉讼费、鉴定费除外），超出交强险部分，被告刘健承担70%的赔偿责任，本案另一伤者苏伟书面承诺放弃交强险限额内应受偿的份额，本院不再予其预留交强险份额。综上所述，确认原告陈水英各项损失共计143676.58元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告103113.79元，共计赔偿原告113113.79元（被告刘健已为原告垫付医疗费28200元，扣除其应赔偿给原告的21394元、本案受理费1117元，剩余5689元，可从该款中扣回返还）。
二、被告刘健赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费21394元［（31962.79元＋7000元＋900元＋700元-10000元）×70%］。
三、驳回原告陈水英的其他诉讼请求。
上述给付内容限定被告自判决书生效后十日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告陈水英负担478元，被告刘健负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郭朋程
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 罗爱香