湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01946号
原告武汉荆楚商贸有限公司，住所地武汉市解放大道218号。
法定代表人汪卫红，总经理。
委托代理人李光辉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人胡坤（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉世通物流股份有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道141号。
法定代表人王郁宝，董事长。
委托代理人王恒（特别授权代理），湖北聚力律师事务所律师。
委托代理人杜耀文（特别授权代理），武汉世通物流股份有限公司法律顾问。
原告武汉荆楚商贸有限公司（以下简称荆楚公司）诉被告武汉世通物流股份有限公司（以下简称世通公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、蔡欢参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告荆楚公司的委托代理人李光辉、胡坤，被告世通公司的委托代理人王恒、杜耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆楚公司诉称：2012年1月5日上午9点，我公司工作人员发现位于江岸区沿江大道141号院内的公司办公室门锁被撬，进门查看后发现室内财物被人洗劫。公司人员随即对现场拍照并向110报警。1月6日公司人员再次来到办公室后发现，空调、电扇、餐具等用品被再次洗劫。两次失窃物品的价值合计达到200万元左右。武汉市公安局江岸区分局和上海街派出所拖延办案，直到2013年5月21日，武汉市公安局江岸区分局才出具了1份《不予立案通知书》。我公司不服，提起复议。2013年6月武汉市公安局江岸区分局作出不予立案的复议决定，并告知我公司此事系房屋腾退纠纷。此时我公司才了解到财物是被世通公司私自非法转移他处。我公司与世通公司曾存在租赁合同关系，在合同刚刚到期之时，我公司正在积极与世通公司协商续租事宜，尚在合同结束的合理协商期限之内，世通公司的行为侵犯了我公司的财产所有权。诉至法院请求判令：1、世通公司返还其私自转移的我公司全部财物，总价值约200万元；2、世通公司支付我公司自2012年1月至今的经济损失329，300元；3、本案诉讼费用由世通公司负担。
被告世通公司辩称：双方签订的租赁协议中约定，租赁期满后，租赁房屋内如仍有物品的，视为荆楚公司放弃所有权，房内的物品转移到我公司名下，属我公司所有，在租赁期满后我公司有权依约腾退房屋。本案是返还原物纠纷，荆楚公司的起诉超过了诉讼时效。对于荆楚公司主张的损失，荆楚公司应当承担举证责任，荆楚公司主张的损失金额，明显证据不足，荆楚公司目前还差欠我公司房屋租金、水电费、物业服务费，请求法院驳回荆楚公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月荆楚公司与世通公司签订《房屋租赁协议》1份，约定世通公司将武汉市江岸区沿江大道141号院内2号楼前一楼半房屋租给荆楚公司使用，面积131平方米；租赁期间自2011年1月1日起至2011年12月31日止，租金、物业服务费每月共计1，965元；本协议终止的，荆楚公司必须在世通公司规定的期限内腾退出租房屋。腾退期间，荆楚公司仍应按本协议约定的租金等费用标准及支付期限和方式向世通公司交纳租金等费用。腾退期满后，租赁房屋里如仍有物品的，视为荆楚公司放弃所有权，世通公司有权自行处理，并且不因此承担任何法律责任；并约定了违约责任。因世通公司经营结构调整，世通公司在租赁期内多次要求荆楚公司腾退房屋，双方为腾退事宜未达成一致。2012年1月4日21时28分世通公司派人撬开荆楚公司租用房屋大门，自拍物品照片后将房内物品搬走。2012年1月5日上午，荆楚公司工作人员发现办公室门锁被撬，财物不见后向110报警。武汉市公安局江岸区分局于2013年5月21日向荆楚公司出具《不予立案通知书》。荆楚公司不服，提起复议。2013年6月20日武汉市公安局江岸区分局作出不予立案的复议决定，并告知此事系房屋腾退纠纷。荆楚公司遂向本院起诉要求世通公司返还财产，赔偿损失。
审理中，经双方核对，世通公司搬走的物品有：荆楚公司标识1个、五粮液酒7瓶、字画3幅、华宝空调1台、美的空调1台、小花盆11个、瓷花盆3个、花盆2个、木雕2个、酒瓶、包装盒（空瓶、空盒）47个，石英挂钟1个、开水壶2个、挂式风扇1台、计算器1个、车模电话机1个、木制烟灰缸1个、茶叶盒（空的）1个、茶具1套、玻璃桌1个、椅子3把、沙发椅1套、玻璃茶几1个、不锈钢沙发椅1套（三人沙发1个、单人沙发1个）、皮沙发1套（三人沙发1个、单人沙发2个）、茶几1个、组合会议桌1套、组合办公桌1套、麒麟1个、会议桌2套、货架3个、保险柜2个、野山参1个、包装礼盒2个、大厅吧台1个、小柜子2个。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告荆楚公司提交的《房屋租赁协议》、报案材料、现场照片、情况反映、顺丰速运单2张、《不予立案通知书》、《不予立案复议申请书》、《复议决定书》，被告世通公司提交的《房屋租赁协议》、《关于催缴租金及房屋租赁协议到期终止的函》、顺丰速运单1张、证人证言，以及本院调取的房屋腾退记录、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：荆楚公司与世通公司签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。依合同约定2011年12月31日租赁期满，世通公司应当给予荆楚公司合理的腾退时间。世通公司认为租赁期满后，房内物品视为荆楚公司放弃所有权，该物品归其所有的辩称观点不符合法律规定及合同约定，不予支持。2012年1月5日荆楚公司发现房内物品不见后向110报警，武汉市公安局江岸区分局于2013年5月21日出具《不予立案通知书》，荆楚公司不服，提起复议。2013年6月20日武汉市公安局江岸区分局作出不予立案的复议决定，并告知此事系房屋腾退纠纷。本案的诉讼时效应从2013年6月20日起算，荆楚公司的起诉未超过诉讼时效。2012年1月4日世通公司采取过激方式强行腾退房屋，显属不当，侵害了荆楚公司的财产权，世通公司应当向荆楚公司返还涉案房屋内的物品。关于荆楚公司主张的经济损失329，300元，无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉世通物流股份有限公司于本判决生效之日起5日内向原告武汉荆楚商贸有限公司返还荆楚公司标识1个、五粮液酒7瓶、字画3幅、华宝空调1台、美的空调1台、小花盆11个、瓷花盆3个、花盆2个、木雕2个、酒瓶、包装盒（空瓶、空盒）47个，石英挂钟1个、开水壶2个、挂式风扇1台、计算器1个、车模电话机1个、木制烟灰缸1个、茶叶盒（空的）1个、茶具1套、玻璃桌1个、椅子3把、沙发椅1套、玻璃茶几1个、不锈钢沙发椅1套（三人沙发1个、单人沙发1个）、皮沙发1套（三人沙发1个、单人沙发2个）、茶几1个、组合会议桌1套、组合办公桌1套、麒麟1个、会议桌2套、货架3个、保险柜2个、野山参1个、包装礼盒2个、大厅吧台1个、小柜子2个；
二、驳回原告武汉荆楚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，434元由原告武汉荆楚商贸有限公司负担7，630.20元、被告武汉世通物流股份有限公司负担17，803.80元。因此款原告武汉荆楚商贸有限公司已全部预交，故被告武汉世通物流股份有限公司于本判决生效之日起5日内将此款支付给原告武汉荆楚商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 蔡 欢
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 容 成