江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终736号
上诉人（原审被告）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。
法定代表人：赵振元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡群力钢件有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道玉泉路。
法定代表人：毛群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆波，江苏锡惠律师事务所律师。
原审被告：江苏工民建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108-2-601～604。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称十一院）因与被上诉人无锡群力钢件有限公司（以下简称群力公司）、原审被告江苏工民建设发展有限公司（以下简称工民公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠阳商初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人十一院上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案工程实际施工的门窗数量及面积没有变化，双方合同为固定总价，不能因为被上诉人在该项的报价单价偏低而擅自进行调整。2、楼层板在施工图纸中，不属于工程量增加项目，不应再收取额外费用。3、钱某仅仅认可了施工事实，其无权代表公司变更总价。
被上诉人群力公司辩称，1、涉案工程存在增加工程量和工程价款的问题。楼层板费用未包括在固定总价中；在施工过程中，双方对铝合金窗型材壁厚的约定进行了变更，故价格也发生了变更；证人钱某的证言证明了上诉人与被上诉人对于铝合金窗壁厚的约定发生了变更。2、鉴定报告证明涉案工程中的楼板、门窗用材属于增加的工程，鉴定机构作出的造价评估结论可以作为增加工程款的依据。
工民公司认可十一院的上诉内容。
群力公司向一审法院起诉请求：群力公司与十一院签订合同将十一院承包的工程项目中钢结构工程分包给群力公司。约定总价款2800万元，质保金140万元已到付款期限；且合同履行中，存在增加工程量，但十一院未支付上述款项。工民公司在合同中自愿加入债务保证十一院对群力公司付款。故要求十一院向群力公司支付140万元并赔偿利息损失（以140万元为基数，自2015年8月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付增加工程价款1472347元并赔偿利息损失（以1398729.65元为基数，自2014年8月14日起计算至实际清偿之日止，以73617.35元为基数，自2015年8月14日起计算至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；工民公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年7月，十一院（甲方）、工民公司（乙方）、群力公司（丙方）签订《三方工程施工承包协议书》（以下简称《三方协议》）一份，约定：十一院将其承包的山西宇皓龙盟环保纸业有限公司12万吨环保石头纸建设项目一期工程一标段（YH-101）钢结构工程分包给群力公司，工程承包范围为B厂房、D厂房、仓库的钢结构工程施工，协议采用固定总价方式，合同总价2800万元。协议条款第五条“价款及支付”中约定：“乙方全权负责对群力公司的进度付款。……工程竣工验收后三天内支付至结算总价的95%，余款5%质保金一年内付清。若甲方不能及时支付乙方工程款，乙方保证能够按时支付丙方工程款。如因工程款未到位，由此引起丙方不能按时完成工期或者停工待料的，由甲方和乙方连带承担违约及赔偿责任”。后群力公司进行了协议约定的钢结构工程的施工。因十一院、工民公司未按约支付工程款，2015年1月29日，群力公司诉至法院。双方对增加的工程量存在争议，群力公司先行主张要求十一院、工民公司按照合同固定总价支付到期95%的工程款。上述案件经无锡市惠山区人民法院一审及无锡市中级人民法院二审，认定钢结构工程于2014年8月10日竣工验收合格，十一院应当按照合同约定的期限支付群力公司工程款；同时认定工民公司系为保证十一院履行对群力公司的付款义务，加入到十一院的债务中来，故工民公司应当对十一院的付款义务承担连带责任。上述判决发生法律效力后均已履行完毕。现群力公司就余款140万元及增加工程量价款再次起诉到法院。
双方对涉案工程是否存在增加工程量及价款产生争议，群力公司认为B、D厂房增加楼板和门窗用材费用、2013年底整个钢结构工程抢工费、第一次到场铝型材退回材料损失及运费均属于增加的工程价款，以上合计1472347元，不包括在合同固定总价内。十一院、工民公司认为上述工程项目及费用均包括在合同固定总价内，不存在增加的工程项目和费用。为查明事实，一审法院委托鉴定机构对群力公司主张的项目是否属于增加的工程项目，如属于增加工程项目则进行工程造价评估的鉴定。鉴定机构出具鉴定意见认为：“B、D厂房增加楼板和门窗用材属于增加项目工程，造价评估为1116870元；2013年底整个钢结构工程抢工费按国家规定从提供资料上看依据不足，应由双方协商确定，鉴定结果中已扣除；第一次到场铝型材退回材料损失及运费是由施工方造成，应由双方协商确定，鉴定结果中已扣除。”经质证，群力公司认为2013年底整个钢结构工程抢工费、第一次到场铝型材退回材料损失及运费属于增加工程项目，应计入鉴定结果；B、D厂房增加楼板和门窗用材造价费用存在少算。群力公司、工民公司对鉴定结果有异议，认为不存在增加工程项目。
一审法院认为：十一院、工民公司、群力公司签订的《三方协议》合法有效，三方当事人均应按照合同约定，及时、全面履行各自的义务。依据已生效的法律文书，案涉工程竣工验收合格时间为2014年8月10日。结合《三方协议》约定的余款5%（140万）在竣工验收后一年付清，140万质保金的付款期限已到，十一院应按约支付上述款项及逾期利息。群力公司、工民公司抗辩付款条件未成就，缺乏事实和法律依据，不予采信。关于增加工程量价款问题。双方对鉴定结果有异议，但均未提出相反证据推翻该鉴定报告，故对该鉴定报告予以采信。根据鉴定报告结论，B、D厂房增加楼板和门窗用材属于合同固定价外增加的工程量，群力公司进行了施工，鉴定报告评估增加工程价款为1116870元，十一院应当支付上述价款。群力公司主张的抢工费是针对整个钢结构工程的抢工费用，但该工程系固定总价，群力公司主张的抢工费不符合双方约定，不予支持。群力公司主张的铝型材退回损失鉴定报告认为系由施工方造成，且其也未提供损失的具体证据，其该项请求缺乏事实依据，不予支持。双方对增加工程量一直存在争议，群力公司在提起本次诉讼时才明确向十一院、工民公司主张，故其主张的增加工程量价款逾期支付利息应当自起诉之日2015年10月9日起计算，超过部分不予支持。工民公司系为保证十一院履行对群力公司的付款义务，加入到十一院的债务中来。工程款的支付义务首先应当由十一院承担，工民公司则应对十一院的上述付款义务承担连带责任。
一审法院判决：一、十一院于判决生效之日起十日内向群力公司支付工程款2516870元及逾期利息（其中以140万元为基数，自2015年8月14日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算；以1116870元为基数，自2015年10月9日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；二、工民公司对十一院的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回群力公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：因当事人对涉案工程是否存在增加工程量及增加工程量的价款的意见不一致，一审法院应十一院的申请，委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。江苏智汇锡建工程项目管理有限公司接受法院委托，依据施工合同、图纸、报价清单、现场工程量确定单、法院谈话笔录等证据材料，出具工程造价咨询报告书，认定涉案工程存在B、D厂房增加楼板和门窗用材属于增加工程项目，且增加的工程鉴定总造价为1116870元。该鉴定意见书相对客观真实地反映涉案工程存在增加工程量及增加工程量的价款，一审法院据此判决并无不当。上诉人十一院仍然认为涉案工程不存在增加工程量，但未能提交充分证据推翻鉴定意见，其上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人十一院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29780元，由十一院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二O二O一七年四月十一日
书 记 员 庄茂根