wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2328号
原告：兰长有，男，1966年6月5日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：李春岩，女，1973年12月18日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路。
法定代表人：卢炳会，经理。
委托代理人：张雪，公司职员。
原告兰长有诉被告松原市鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，兰长有的委托代理人李春岩、鸿基物业的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
兰长有诉称:兰长有系乐家小区业主，鸿基物业公司系乐家小区所聘用的物业管理公司。2012年7月25日兰长有办理入住手续，鸿基物业公司收取装修保证金4000元、临时出入证押金240元、公共电费1000元、装修垃圾清运费800元、电梯费1200元、物业费70元、自来水费840元、供暖二次设备维护费600元、生活垃圾处置费72元。2014年7月2日鸿基物业公司撤出小区，不再履行物业管理义务，故兰长有诉至法院要求鸿基物业公司返还各项费用8782元并自2013年7月25日至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
鸿基物业公司辩称:同意每套楼房返还装修保证金2000元及公共电费400元。其他费用已经在物业服务过程支付，不同意返还。装修保证金没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明:兰长有系乐家小区业主。兰长有与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书。2013年7月10日兰长有交C32/1#2-1102号、C32/1#3-703号楼房的装修垃圾清运费800元、业主临时出入证押金80元、装修保证金4000元、自来水费840元、生活垃圾处置费72元、公共电费1000元、电梯费1200元、供暖二次设备维护费600元等各项费用。物业管理服务协议履行过程中，双方因物业收费、服务质量等问题产生纠纷。2014年7月2日，在松原市建设局主持下，博翔百年城乐家小区业主委员会向鸿基物业公司下发”博翔百年城乐家小区解聘书”，双方解除物业服务合同。鸿基物业公司于2014年7月6日终止对乐家小区的物业服务，2014年7月26日鸿基物业公司未经业主的同意又进入小区继续物业服务至2014年8月25日。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收据、解聘书。
本院认为:兰长有与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、第五十二条及吉林省物价局、住房和城乡建设厅联合下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，鸿基物业公司为业主进行物业服务，兰长有已按照物业服务合同约定交纳了物业费。鸿基物业公司另行收取的业主临时出入证押金、电梯费、装修保证金、公共电费、生活垃圾处置费等费用，既无合同约定也无行政授权且违反了行政法规、部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费，兰长有诉请鸿基物业公司退还违规收取费用，符合法律规定，应予支持。相反鸿基物业公司以解聘书内容抗辩与法相悖，不予支持。
鸿基物业公司收取的物业管理费是合同约定的收费项目，业主应当缴纳。鸿基物业公司已经为兰长有提供一年物业服务，故兰长有主张返还物业费的主张本院不予支持。庭审中兰长放弃自来水费840元的请求，本院予以确认。兰长有主张返还业主临时出入证押金240元没有事实依据，根据交款票据载明，兰长有实际交纳业主临时出入证押金为80元，故鸿基物业公司应返还兰长有业主临时出入证押金80元。鸿基物业公司收取装修垃圾清运费800元是物业服务合同之外收费项目，鸿基物业公司为小区业主提供装修垃圾清运服务，兰长有未提供证据证明其在该小区的楼房未进行装修，故兰长有返还该项费用的请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，兰长有请求鸿基物业公司退还公共电费1000元、装修保证金4000元、电梯费1200元、临时出入证押金80元、供暖二次设备维护费600元、生活垃圾处置费72元的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。兰长有主张支付装修保证金等各项费用的利息符合法律规定，鸿基物业公司自收取次日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告兰长有1、业主临时出入证押金80元；2、公共电费1000元；3、电梯费1200元；4、装修保证金4000元；5、生活垃圾处置费72元；6、供暖二次设备维护费600元，上述各项费用合计6952元，并自2013年7月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
二、驳回原告兰长有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 张凤华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜丽娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0262号
原告杨如龙。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告董连明。
被告沈建妹。
原告杨如龙与被告董连明、沈建妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员韩长安独任审判。后因被告董连明、沈建妹下落不明，本案于2014年4月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨如龙的委托代理人孙建明到庭参加诉讼；被告董连明、沈建妹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨如龙诉称，被告董连明因生意周转需要先后于2012年3月8日向原告借款50万元（借款期间为自2012年3月8日起至2012年11月8日止），2012年3月20日向原告借款150万元（借款期间为自2012年3月20日起至2012年11月20日止），合计借款金额为150万元，并约定了利息。上述借款至期后，原告多次催讨无果。两笔借款发生在被告董连明与被告沈建妹夫妻关系存续期间，因此该两笔债务应为两被告共同债务，被告沈建妹应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：两被告归还原告借款150万元并支付相应利息（暂计60万元）及承担律师费59800元；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告杨如龙自愿放弃律师费主张，并明确利息计算方式为：以150万元为本金，自2012年3月20日起计算至生效判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍。
被告董连明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告沈建妹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年3月8日和2012年3月20日，原告杨如龙作为甲方与被告董连明作为乙方分别签订了《借款协议》2份，双方分别约定杨如龙向董连明提供借款50万元和100万元。原、被告双方在《借款协议》中约定，在签订本协议的同时由甲方以现金方式一次性支付乙方，乙方签订本协议已认可实际收到该笔借款的现金，不再另行出具该借款的收条。借款用途为生意周转，借款月利率均按3分计算，50万元借款的借款期限为自2012年3月8日起至2012年11月8日止，100万元借款的借款期限为自2012年3月20日起至2012年11月20日止。两笔借款到期后，原告多次催讨无果，致原告向本院提起诉讼。
另查，被告董连明与被告沈建妹于1995年3月7日登记结婚，于2012年8月7日协议离婚。
上述事实，有原告提交的借款协议2份、两被告结婚申请书原件、本院（2013）吴江震民初字第0027号民事判决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告董连明、沈建妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告杨如龙与被告董连明之间的借贷关系依法成立并合法有效。本案两笔借款明确约定了还款期限，被告理应及时归还借款。原告多次催讨无果，致原告向本院提起诉讼，故引起本案纠纷的责任在被告。因此，对原告要求被告董连明归还借款本金150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与被告董连明在《借款协议》中明确约定了借款利息，而原告在本案中主张的借款利息既符合双方的约定且又在法律规定范围之内，故本院对此予以支持。因本案两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告沈建妹亦未向本院提供相应证据证明系被告董连明的个人债务。故本院依法认定本案借款系两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董连明、沈建妹归还原告杨如龙借款150万元并支付借款利息（以150万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，自2012年3月20日起计算至生效判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨如龙指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24896元，由被告董连明、沈建妹负担。两被告负担部分原告杨如龙已预交，本院不再退回，由被告董连明、沈建妹于本判决生效后十日内直接交付原告杨如龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴斯源
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第191号
原告枣庄市台儿庄区交通运输局。住所地：台儿庄区文化路。（以下简称台儿庄区交通局）
法定代表人李士飞，局长。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄市台儿庄区运河街道西关社区居民委员会。住所地：台儿庄区金光路***号。（以下简称西关居委会）
法定代表人李士成，主任。
委托代理人刘健，台儿庄区司法局运河司法所所长。
委托代理人杨仁伟，台儿庄区司法局运河司法所副所长。
第三人白希志。
委托代理人白天祥。
委托代理人秦庆国，山东为众律师事务所律师。
原告台儿庄区交通局诉被告西关西关居委会、第三人白希志所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄区交通局的委托代理人徐晨光，被告西关居委会的委托代理人刘健、杨仁伟到庭参加诉讼，第三人白希志及其委托代理人白天祥、秦庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台儿庄区交通局诉称，2011年被告进行城中村改造项目中，丈量序号LY1-079房屋占地土地使用权为原告所有，土地使用权证号为台国用（2004）第04191号。第三人以产权人名义申报登记，2011年10月20日被告未经核实擅自与第三人签订房屋补偿安置协议书并进行补偿。原告多次向被告提出要求补偿，被告一直拖延不予办理，为保护国有资产，维护原告合法权益，故诉至法院要求：1.请求判令被告与第三人签订的房屋补偿安置协议无效；2.请求确认丈量序号LY1-079拆迁补偿款805994.07元归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告西关居委会辩称，1.对于原告提出的诉请没有异议，是客观属实的。2.台儿庄区交通局曾经多次向西关社区改造部明确提出白希志使用地归台儿庄区交通局所有，经区委调解不成。3.西关居委会希望与原告沟通和解。
第三人白希志辩称，1.丈量序号LY1-079号所涉房屋所有权为第三人白希志所有不存在任何争议，原告诉请无事实依据。本案诉争房屋为第三人白希志父亲白天祥1992年出资建造用于经营汽车维修兼居住，直至2011年10月20日被台儿庄区人民政府征收并拆除。2.运河街道办事处西关社区居委会不是本案适格被告，其对原告诉请的认可均属无效。西关社区既不是《房屋安置补偿协议书》的当事人，也不是“共同侵权人”，其没有资格为本案被告。诉争房屋被台儿庄区人民政府以棚户区改造名义征收。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条规定，台儿庄区人民政府是唯一合法征收主体，台儿庄区西关社区城中村改造指挥部系台儿庄区人民政府设立的临时机构，不具有独立承担民事责任的资格，其权利和义务应由台儿庄区人民政府承担。
原告台儿庄区交通局向本院提交以下证据：1.提交国有土地使用证台国用（2004）第04191号一份，以及收取兴中路修理厂承包费的收据，证明在1996年原告交通局将本案所涉土地及房屋由兴中路修理厂承包，收取每年4500元的承包费，以上证明本案所涉土地及房屋使用权及所有权归原告所有。2.提交西关居委会提取的房屋补偿款协议书复印件一份，证明被告西关居委会与第三人白希志签订的房屋的补偿协议书上所涉及的土地及房屋为原告所有，该协议为无效协议，该协议的签订和补偿侵害了原告交通局的利益。
被告西关居委会未向本庭提交证据。
第三人白希志向本院提交以下证据：一、证人张某的证人证言一份，张某在1990年至1998年担任台儿庄区交通局局长，该证言证明1.223号补偿协议书所涉房屋是第三人之父白天祥组织所建，其所有权不存在任何争议。2.白天祥于1989年被台儿庄区交通局聘用为工作人员，从事汽车修理工作，当时局集体研究决定在房屋所占用的地块上建房。由于张某年龄较大，身体状况不是很好不能出庭作证，特提交张某住院证明一份。时任交通局副局长高尚华也签字证明。二、提交台儿庄区交通局工作人员周晓证明一份，证明1.协议所涉房屋所有权为白希志父亲白天祥出资所建。2.房屋建设所用地块是交通局局党委集体研究决定，白天祥有使用权。3.从1992年至房屋被拆迁已近20年，台儿庄区交通局从来没有提出异议，而且在拆迁过程中，是周晓动员白天祥搬出的。三、提交台儿庄区西关三街城中区改造项目等相关材料，证明被告不是本案的适格被告。四、西关三街项目区征收表一份，第三人白希志与台儿庄区人民政府签订的是协议是房屋征收协议，补偿的是房屋的钱，征收成本中不包括任何土地部分，虽然原告提出，当庭举证了土地使用权证书，其证书已注销，证上所涉土地已被国家无偿收回。
经审理查明，第三人白希志之父白天祥为台儿庄区交通局引进的从事汽车修理工作的技术人员，1992年经台儿庄区交通局集体研究同意白天祥在局家属院西侧一块空闲地建造房屋用于汽车修配及居住。2011年，台儿庄区人民政府决定对台儿庄区林运社区（西关三街）棚户区改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收。第三人的汽修厂也在其征收范围内。2012年8月6日，枣庄市人民政府在关于台儿庄区公开出让国有建设用地使用权的批复中，同意依法收回该国有建设用地使用权。2011年10月20日，甲方台儿庄区西关社区城中村改造指挥部与乙方白希志签订了房屋补偿安置协议书，协议顺序号为223，并由枣庄市台儿庄区运河房地产评估所对白希志所使用的房屋进行了评估。认定房屋的货币补偿总额为527132.07元，事实营业补偿款为278862.00元，合计805994.07元。第三人白希志领取了32万元左右的补偿款。余款未领取。
本院认为，所有权确认纠纷是指因所有权成立、内容及归属所产生的纠纷。本案原告主张丈量序号LY1-079房屋占地土地使用权为原告所有并提供了国有土地使用权证书，但该涉案土地为划拨土地，2011年台儿庄区政府已决定将该处土地征收进行棚户区改造并对地上附属物予以补偿。原告主张拆迁补偿款805994.07元归其所有，应向本院提供该补偿款是其通过何种途径而取得的合法财产或其他归属于原告的证据。通过枣庄市台儿庄区运河房地产评估所的“房屋（住宅）分户初步评估结果表”及“附属物调查估算表”表明该805994.07元补偿款是房屋、事实营业及附属物的补偿款。原告未向本院提供房屋及附属物归其所有的证据，故原告的该项诉请，本院不予支持。既然原告无证据证明其对丈量序号LY1-079房屋及附属物拥有所有权亦未向本院提供白希志与西关居委会所签协议存在《中华人民共和国合同法》所列合同无效的情形。故原告要求判令被告与第三人所签房屋补偿安置协议无效的诉请，本院亦不予支持。综上，原告诉请无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告枣庄市台儿庄区交通运输局的诉讼请求。
一审案件受理费11860元，由原告台儿庄区交通局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高建
人民陪审员 周岩
人民陪审员 张佳
二〇一五年五月八日
书 记 员 张策
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执538号
申请执行人杨杰，男，汉族，村民。
被执行人闫建功，男，汉族，居民。
被执行人张宝民，男，汉族，干部。
本院在执行杨杰申请执行闫建功、张宝民民间借贷纠纷一案，因被执行人闫建功、张宝民下落不明，暂无财产可供执行，致该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 韩 进
代理审判员 胡立伟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 藏 波
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执538号
申请人杨杰，男，村民。
被执行人闫建功，男，居民。
被执行人张宝民，男，居民。
杨杰申请执行闫建功、张宝民民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）泾民初字第01934号民事判决书，被执行人闫建功应归还申请人杨杰借款100000元及利息，并承担诉讼费费2300元，执行费1400元。由张宝民对其中50000元借款承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨张宝民在银行的存款50650元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 永 涛
审判员 吕永锋代理审判员胡立伟
二〇一六年八月十六日
书记员 藏 波
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03354号
上诉人（原审原告）尹乾明农村承包经营户。
诉讼代表人尹乾明。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区石船镇石河村1组。
负责人胡子明，该组组长。
上诉人尹乾明农村承包经营户与被上诉人重庆市渝北区石船镇石河村1组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月14日作出（2013）渝北法民初字第01563号民事判决，尹乾明农村承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日进行了审理，上诉人的诉讼代表人尹乾明和被上诉人的负责人胡子明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1995年，以尹合成为承包人（人口6人），承包了石船镇石河村1社包括“大方方”、“大毛师”等田土共计3.37亩（四份），承包期限为1995年10月19日起至2025年10月19日止。2000年5月4日，尹合成去世，其家庭承包地户主变更为尹乾明，之后，原告家庭未依法缴纳农业税，亦未再耕种上述土地，将土地退还石船镇石河村1组。2000年8月，石船镇石河村1组将上述土地发包给沈文荣、沈文彬承包经营户，沈文荣、沈文彬承包经营户承包上述土地并耕种至今，并缴纳农业税及提留款。2004年，重庆市渝北区政府对辖区农户集中换（核）发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2004年11月，石船镇石河村1组根据本村土地承包、耕种的实际情况，与农户签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，并换（核）发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。涉案四份土地由沈文荣承包3份，沈文彬承包1份。2011年1月7日，因重庆市两江新区开发建设，石船镇石河村1组土地被依法征用，石河村1组的集体资产包括①两次提前用地款459357.04元；②集体土地征收款5767858.26元；③后部分集体土地征收款76211.28元；④利息107800.9元；⑤原本组余额54元，合计6381281.48元。经石河村1组承包户代表民主讨论，按照人口和土地进行补偿分配，并经多数社员签字通过分配方案。按照该分配方案，尹乾明农村土地承包经营户现有人口4人，土地份数为0。原告已经领取人口补偿款62547.48元。本案所争议承包地因被国家征收所应分得的征地补偿费已由沈文荣、沈文彬领取。
2013年4月27日，尹乾明农村土地承包经营户遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告征地补偿款60224元；2、本案诉讼费由被告负担。
一原审法院判决认为，石船镇石河村1组分配的集体资产系土地征收补偿款，在分配上述土地补偿款的过程中，石河村1组经召开会议讨论，按照集体现有人口及土地份数对征地补偿款进行分配，经农户代表签字通过，并进行了公示。原告已经领取了人口补偿款62547.48元，原、被告双方对于人口补偿款的分配没有争议。争议的焦点在于原告家庭是否应当分得涉案四份土地补偿款60224元。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条关于“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，本案中，沈文荣、沈文彬土地承包经营户与石河村1组签订土地承包合同，取得涉案土地的承包经营权，涉案土地的承包经营权应属沈文荣、沈文彬土地承包经营户所有。根据分配方案，土地补偿款发放是按土地份数平均分配，然后发放至实际承包耕种土地的土地承包户，涉案四份土地现依法由沈文荣、沈文彬承包耕种，并颁发了农村土地承包经营权证，分配方案将上述款项发放给沈文荣、沈文彬，自无异议；其次，原告主张其四份土地一直未退，但是2000年，原告家庭未清缴农业税，且未实际耕种涉案土地，将土地退还集体，石河村1组将上述土地重新分包，故原告主张的事实不能成立，不应予以认定；再次，2004年，重庆市渝北区人民政府发布公告，对辖区农户逐户换（核）发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，从2004年涉案土地换（核）发新证至2011年两江新区征地开发，原告都未对其承包土地另行发包的事实提出异议，故原告主张其一直承包并耕种上述土地的事实不成立。综上所述，征地补偿款是国家对农村集体土地所有权征收以后对承包人丧失其承包经营权及相关财产的一种经济补偿。石河村1组按照本集体的现有人口及土地份数进行分配系充分考虑该组集体经济组织成员利益而进行的分配，一方面，原告家庭成员户口仍在石河村1组，具备该集体经济组织成员资格，原告家庭已经按照现有人口数4人分得人口补偿款（该款本质上仍是征地补偿款，形式上按人口数分配），其作为集体经济组织成员已经获得较为充分的补偿；另一方面，原告家庭1995年承包的4份土地已经退还集体，并由沈文荣、沈文彬农村承包经营户承包、耕种，原告没有实际承包并耕种上述土地，不应获得按照实际承包并耕种土地份数计算的土地补偿款，故原告请求分得四份土地补偿款60224元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此判决：“驳回原告尹乾明农村承包经营户的诉讼请求。本案受理费1306元，由原告尹乾明农村承包经营户负担”。
宣判后，尹乾明农村土地承包经营户不服原审判决上诉称：我家没有将土地退还给集体，应当分得土地补偿款。
重庆市渝北区石船镇石河村1组答辩称：上诉人以前是将土地交给了生产队，现在补偿款是按2004年的土地证在发放，上诉人没有土地证，不应当获得土地补偿款。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：2003年3月1日，《中华人民共和国农村土地承包法》开始施行，耕地的承包期为30年，但允许承包方自愿将承包地交回发包方，须提前半年以书面形式通知发包方。尹乾明农村土地承包经营户从2000年起，即未耕种其于1995年承包的土地，也未交纳相关农业税，由原重庆市渝北区石船镇石河村1社将土地交与沈文荣、沈文彬耕种，2004年，重庆市渝北区政府对辖区农户集中换（核）发土地承包经营权证，同年12月31日发布了公告，其辖区24个镇街于1995年至2004年8月31日期间颁发的《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》自即日起全部作废。上诉人尹乾明农村土地承包经营户的土地使用权证即在其中。尹乾明农村土地承包经营户对当地换（核）发土地承包经营权证的情况应当知情，但其从未提出异议，其将土地交由原石河村1社分给他人耕种并不交相关农业税的行为，应视为其已自愿将承包地交还发包方。从2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》开始施行后，才严格要求承包方交还承包地时必须书面通知，而尹乾明农村土地承包经营户的承包地于2000年即交由他人耕种，政府已将该承包地的经营权证核发给他人，现其要求分得集体土地补偿款无事实和法律依据，依法不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人尹乾明农村土地承包经营户的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1306元，由上诉人尹乾明农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张冀兮
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2792号
申请执行人：江门市蓬江区杜阮安河五金拉丝厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：黄家声。
被执行人：赵喜财，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省万源市。
申请执行人江门市蓬江区杜阮安河五金拉丝厂与被执行人赵喜财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第75号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年九月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2792号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾 胜
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第78号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人梅某，男，1971年3月7日生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，联通公司员工，住通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2014年3月13日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年7月1日由本院决定对其执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院以通检公诉刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2014年3月8日15时许，被告人梅某醉酒后驾驶自己的吉G071**号小型轿车沿团结路由西向东行驶，当行驶至团结路与繁荣大街交汇处时，与开通镇居民杨某驾驶的吉G4T2**号出租车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。被告人梅某静脉血中检测乙醇含量为234.5毫克／100毫升。被告人梅某承担事故的全部责任，杨某不承担事故的责任。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通警察大队出具的案发过程、常住人口查询表、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、吉林省通榆县公证处公证书、证人杨某、刘丽亚、李明的证言、被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，致使两车损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪，系坦白；同时案发后又积极赔偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、四十三条、四十四条、第五十二条、第五十三条的处罚规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年8月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王朋飞
二〇一四年七月七日
书记员 ：王海洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00124号
申请执行人叶青慧。
被执行人金帆。
被执行人张金烨。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02975号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币200000元，案件受理费1075元，执行费计2900元。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金帆、张金烨的银行存款共人民币203975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一四年六月五日
书记员 余 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1187号
上诉人（原审被告）：晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人：邵伟，男，1977年4月13日出生，汉族，系该公司营销部经理。
被上诉人（原审原告）：王帅，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住址：沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：杨海峰，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住址：沈阳市沈北新区。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司（以下简称“晨讯置业公司”）因与被上诉人王帅、杨海峰商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭进行了审理。
被上诉人王帅、杨海峰原审诉称：要求被告支付逾期办证违约金，从2014年5月29日起计算至2014年10月30日止，按日向二原告支付房屋总价款万分之一的违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
上诉人晨讯置业公司原审辩称：合同约定被告应在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交房产登记机关。双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
原审法院经审理查明：2012年10月22日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路32-27号2-3-1号商品房，建筑面积97.47平方米，总价款421，000元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，二原告以按揭贷款的方式支付了全部购房款。2012年12月10日，被告将涉案房屋交付二原告，二原告于当日办理了入住手续。被告于2014年10月30日取得涉案房屋的所有权初始登记证明。审理中，原、被告双方均认可违约金的起算时间为2014年5月29日。
原审法院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。买受人办理商品房产权登记的实质是开发商将其开发的房屋转移登记在买受人名下，故开发商取得所开发房屋的所有权初始登记证明是办理转移登记的必要条件，故被告取得涉案房屋的所有权初始登记证明时应视为满足了合同约定的将由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2014年10月30日才取得涉案房屋所有权初始登记证明，违反了合同的约定，自2014年5月29日起至2014年10月30日止，共逾期154日，故被告应支付原告逾期办证违约金6，483.4元（421，000元×1／10，000×154日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王帅、杨海峰逾期办证违约金6，483.4元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
宣判后，晨讯置业公司不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、上诉人不应承担违约责任及支付违约金；2、上诉人承担违约责任，于情理不合。请求：撤销原判。由被上诉人承担二审诉讼费用。
本案在审理过程中，上诉人晨讯置业公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查后认为：上诉人晨讯置业公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费120元，减半收取60元，由晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01621号
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业公司），住所地大丰市区朝阳景都小区物业服务中心。
法定代表人王京刚，该公司总经理。
委托代理人刘睿，该公司副总经理。
被告陆海东，男，汉族。
本院在审理原告天翔物业公司与被告陆海东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告天翔物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天翔物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天翔物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年七月十七日
书记员 杨美华（代）
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01621号
原告周某某，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
委托代理人冯某某，大荔县司法局148法�服务所法律工作者。
被告常某某，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇雨林村*组。
委托代理人郭某某，大荔县城关法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理，本案在审理中，经本院传票传唤，原告周某某无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年九月一日
书 记 员 薛秋焕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3935号
原告:吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系该行董事长。
委托代理人：全亚坤。
被告:李文，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李文借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年九月三十日
书记员 徐东风
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第598号
原告：孙宏耀。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉县乳品厂。住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，永嘉县乳品厂破产清算组组长。
被告：永嘉县经济商务和信息化局。住所地：永嘉县东城街道永建路***号。
法定代表人：麻伯崇，局长。
原告孙宏耀与被告永嘉县乳品厂、永嘉县经济商务和信息化局养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙宏耀诉称：永嘉县乳品厂于1968年建厂，是经贸系统集体企业，其主管单位是永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）。1993年12月17日，经永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）、永嘉县乳品厂及永嘉县社会保险事业管理局三单位协商确定，将永嘉县乳品厂全体职工参加职工社会养老保险，自1992年1月起，纳入职工社会养老保险，按规定缴纳保险金，由永嘉县乳品厂厂长李锐锋负责具体工作。1994年和1995年，永嘉县乳品厂按规定为全体职工缴纳了养老保险金。
原告于1981年2月到永嘉县乳品厂工作，是集体混岗工。1998年，永嘉县乳品厂因经营不善停产至今。2012年，被告永嘉县经济商务和信息化局为原告在社保局办理了社会保险申报手续，并盖章，但未给原告补交社会保险费（补交保险费，社保局要求必须有单位的盖章确认，才能办理）。被逼无奈，原告自己垫交1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。事后，原告多次要求被告永嘉县经济商务和信息化局偿付原告为其垫交的养老保险费28240元，但至今未果。故诉至法院，请求判令：被告偿付原告为被告垫交的1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。
本院认为：原告孙宏耀以被告永嘉县经济商务和信息化局未为原告补交养老保险费为由向本院起诉，要求被告永嘉县经济商务和信息化局偿付原告自己垫交的养老保险费，并非是对永嘉县乳品厂破产清算组的职工破产债权认定有异议而提起诉讼，故本案的案由应为养老保险待遇纠纷，属劳动争议。根据劳动法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙宏耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 廖鸿展
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第598号
原告：孙宏耀。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉县乳品厂。住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，永嘉县乳品厂破产清算组组长。
被告：永嘉县经济商务和信息化局。住所地：永嘉县东城街道永建路***号。
法定代表人：麻伯崇，局长。
原告孙宏耀与被告永嘉县乳品厂、永嘉县经济商务和信息化局养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙宏耀诉称：永嘉县乳品厂于1968年建厂，是经贸系统集体企业，其主管单位是永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）。1993年12月17日，经永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）、永嘉县乳品厂及永嘉县社会保险事业管理局三单位协商确定，将永嘉县乳品厂全体职工参加职工社会养老保险，自1992年1月起，纳入职工社会养老保险，按规定缴纳保险金，由永嘉县乳品厂厂长李锐锋负责具体工作。1994年和1995年，永嘉县乳品厂按规定为全体职工缴纳了养老保险金。
原告于1981年2月到永嘉县乳品厂工作，是集体混岗工。1998年，永嘉县乳品厂因经营不善停产至今。2012年，被告永嘉县经济商务和信息化局为原告在社保局办理了社会保险申报手续，并盖章，但未给原告补交社会保险费（补交保险费，社保局要求必须有单位的盖章确认，才能办理）。被逼无奈，原告自己垫交1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。事后，原告多次要求被告永嘉县经济商务和信息化局偿付原告为其垫交的养老保险费28240元，但至今未果。故诉至法院，请求判令：被告偿付原告为被告垫交的1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。
本院认为：原告孙宏耀以被告永嘉县经济商务和信息化局未为原告补交养老保险费为由向本院起诉，要求被告永嘉县经济商务和信息化局偿付原告自己垫交的养老保险费，并非是对永嘉县乳品厂破产清算组的职工破产债权认定有异议而提起诉讼，故本案的案由应为养老保险待遇纠纷，属劳动争议。根据劳动法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙宏耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 廖鸿展
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢真杰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1280号
申请执行人刘兴泉。
被执行人临朐县鑫英食品有限公司。
法定代表人衣明安，董事长。
本院在执行人刘兴泉与临朐县鑫英食品有限公司工资等纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲案字（2012）第062号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 陈文利
二〇一三年二月二十六日
书记员 徐晓琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4537号
原告：陈忠林。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：徐彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海�量律师事务所律师。
原告陈忠林与被告徐彪、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠林的委托诉讼代理人陈明、被告徐彪、被告人民保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令徐彪、人民保险公司赔偿130824元（具体赔偿项目详见一览表）；2、请求依法判令徐彪、人民保险公司承担本案诉讼和鉴定费用。事实和理由：2016年4月8日3时25分许，陈忠林驾驶普通二轮摩托车，沿宜兴市张渚犊山路由南向北行驶至张渚健康路犊山路路口处时，与沿张渚健康路由东向西行驶的徐彪驾驶的苏B×××××的小型轿车发生相撞，造成陈忠林受伤，两车损坏的交通事故。后交警部门认定徐彪、陈忠林承担事故同等责任。苏B×××××车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院。
被告徐彪辩称：肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险。对事故责任认定无异议。赔偿意见除不同意承担非医保用药外同保险公司意见一致，其垫付了医药费11332元，要求保险公司予以返还。
被告人民保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险与限额30万元商业险并不计免赔，超出交强险范围公司承担50%的赔偿责任。要求扣除10%非医保用药。认可误工费90元/天的标准，精神损害抚慰金2500元，交通费认可200元，修理费定损1250元，被抚养人生活费由法院依法核实，其他赔偿项目无异议。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2016年4月8日3时25分许，陈忠林驾驶普通二轮摩托车，沿宜兴市张渚犊山路由南向北行驶至张渚健康路犊山路路口处时，与沿张渚健康路由东向西行驶的徐彪驾驶的苏B×××××的小型轿车发生相撞，造成陈忠林受伤，两车损坏的交通事故。徐彪、陈忠林承担事故同等责任。肇事车辆登记在徐彪名下，在人民保险公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔。根据道路交通事故人身损害�偿标准，陈忠林损失共计156676元，由人民保险公司在交强险责任限额内赔偿121250元（其中医疗项下10000元、伤残项下110000元、财产损失项下1250元）。超出交强险之外的损失35426元，应由徐彪负担50%，即17713元，徐彪应负担部分由人民保险公司根据保险合同的约定承担，即人民保险公司共计负担138963元。徐彪垫付的11332元在人民保险公司的理赔款中予以返还。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
11332（徐彪支付）
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单
11332（徐彪支付）
住院伙食补助费
18元/天×7天
营养费
18元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）
护理费
60元/天×60天（证据：司法鉴定意见书、护工费凭证）
残疾赔偿金
37173元/年×20年×10%（证据：司法鉴定意见书）
精神损害抚慰金
司法鉴定意见书
交强险内优先赔付
误工费
5928�/月×105天
（证据：司法鉴定意见书、工资证明、劳动合同、误工证明）
被抚养人生活费
24966×10%×17年
24966×10%×16+24966×10%×1÷2=41194
交通费
修理费
合计
160474
156676
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈忠林交通事故理赔款138963元，其中支付陈忠林127631元，返还徐彪11332元。
二、驳回陈忠林对徐彪的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取447元，鉴定费3181元，合计3628元，由人民保险公司负担3519元，陈忠林负担109元。人民保险公司应负担部分已由陈忠林垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈忠林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱重辰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民特11-1号
申请人：江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司。
委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被申请人：中石化工建设有限公司。
被申请人：中石化工建设有限公司第十五分公司。
二被申请人共同委托诉讼代理人：关玉军，山东鼎茂律师事务所律师。
被申请人信阳弘盛燃气有限责任公司。
委托诉讼�理人：陈吴胜，该公司副总经理。
申请人江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司与被申请人中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司第十五分公司、信阳弘盛燃气有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月20日立案后，进行了审查，本院认为可以由仲裁庭重新仲裁，在通知仲裁庭于2017年2月26日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。在本院指定的有限内未开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：
本案恢复撤销程序。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一七年四月六日
书记员 杨 帆
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第238号
申请人吴文，男，汉族，住株洲市荷塘区。
被执行人刘嫦娥，女，汉族，住邵阳县黄荆乡。
申请人吴文与被执行人刘嫦娥买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）阳民初字第751号民事判决书，判决：由刘嫦娥于判决书生效之日起一个月内支付吴文案款共计44842.85元，并承担受理费860元。现判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于2015年7月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第238号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第238号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：刘庆春，农民。
本院在执行申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人刘庆春债权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第73号民事判决书，于2015年1月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人刘庆春无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额40530元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史衍魁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更500号
罪犯刘敬林，男，1986年9月15日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年4月20日作出(2015)合法刑初字第00039号刑事判决，以被告人刘敬林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2014年9月13日起至2022年9月12日止。判决发生法律效力后，2015年5月22日交付执行机关执行。刑期至2022年9月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘敬林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘敬林在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘敬林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾�春
审判员 李 平
审判员 郑 雪 梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 钧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6070号
上诉人(原审原告)：上海芯美电子科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：常伟霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：柯建东，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
上诉人上海芯美电子科技有限公司(以下简称“芯美公司”)因与被上诉人宁波柯力传感科技股份有限公司(以下简称“柯力公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初6987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芯美公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案双方签订的《采购合同》约定的有效期为自合同签订后13个月，故在双方未一致同意延续的情况下，该合同已于2016年1月31日自然终止。合同终止后，发生在2016年1月31日以后的债权债务不受原合同中的仲裁条款约束，双方也没有约定将此后的争议提交宁波市仲裁委员会处理，仲裁委员会也不能受理。一审中，芯美公司已调整了诉请，其中第二项为发生在2016年3-4月间的货款支付请求，对此，一审法院应当予以审理。
柯力公司辩称：不同意芯美公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原裁定。双方之间存在长期业务关系，芯美公司第二项诉请的货款是否实际发生在2016年3-4月间事实上无法确认，芯美公司也没有证据证明。双方《采购合同》项下的权利义务并未履行完毕，合同没有终止。即便合同终止，原合同中的仲裁条款也仍然适用于终止之后发生的买卖合同关系。现本案双方之间的买卖合同争议应提交宁波市仲裁委员会仲裁解决。
芯美公司向一审法院起诉请求：判令柯力公司支付货款共计人民币186,112元和利息损失人民币8,095元。事实和理由：芯美公司系柯力公司电子原件的常年供应商。经对账，在2016年3至4月间，柯力公司欠付芯美公司货款共计人民币186,112元。
一审法院认为，芯美公司与柯力公司签订的《采购合同》约定因本合同及订单的履行等相关原因发生的纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的，提交宁波市仲裁委员会仲裁。故依照法律规定，当事人达成仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。据此，一审法院裁定：驳回芯美公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议效力。据此，基于仲裁协议的独立性，芯美公司上诉提出的因合同终止而仲裁协议不再具有约束力的主张不能成立。双方《采购合同》中约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁机构，符合我国仲裁法规定的有效要件，该仲裁协议应属合法有效。现双方就该采购合同项下发生的货款支付争议均应提交仲裁解决。
综上所述，芯美公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵美琳
审判员 王逸民
审判员 何 云
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1182号
原告：湖北华鑫科技股份有限公司，住所地：湖北咸宁市咸安区经济开发区。
法定代表人：张云华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。
被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财，该公董事长。
被告：广西来宾华美纸业有限公司，住所地：广西来宾市河南工业园。
法定代表人：杨建才，该公司经理。
原告湖北华鑫科技股份有限公司（下称华鑫公司）诉被告广西来宾华美纸业有限公司（下称来宾华美）、广西华美纸业集团有限公司（下称广西华美）买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄金文独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。书记员朱子吉担任记录。原告华鑫公司委托代理人黎强、黄源到庭参加诉讼，二被告经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，原告长期向被告来宾华美供应货物，截至2015年4月10日，被告仍欠146116,5元货款未付。后经原告多次催告，仍不予支付。因为来宾华美是广西华美全资控股的子公司，人、才、物及经营管理等受到广西华美的全面控制，且广西华美在给原告的往来款对账函中也确认了有关欠款并愿意共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告归共同偿还原告货款146116.5元，起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息，按年利率6﹪计算。本案受理费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提交的证据有：证据1、往来货款对账确认函，证明双方存在债权债务关系及被告告所欠款项；证据3、企业信用信息公示报告，证明广西来宾华美纸业有限公司系广西华美纸业集团有限公司全资控股的子公司。证据3、变更函，证明原湖北华鑫科技有限公司变更为湖北华鑫科技股份有限公司。
二被告未答辩。
二被告在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证，被告未到庭，没有对原告所提供的证据进行质证，但是原告提供的证据反映了原、被告存在买卖合同关系、被告至今尚欠原告货款的客观事实。为此，本院对原告所提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下法律事实：来宾华美是广西华美全资控股的子公司，人、才、物及经营管理等受到广西华美的全面控制。原告长期向被告来宾华美供应货物。截至2015年4月10日，被告尚欠原告货款146116,5元，二被告为此在2015年4月10日的往来货款对账确认函上分别盖了公章。后经原告多次催告，被告仍不予支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方的自愿行为，没有违反国家法律规定，应依法保护。被告拖欠原告的货款长达两年多，损害了原告的合法权益。为此，被告除了及时支付货款外，还应当支付利息。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西华美纸业集团有限公司、广西来宾华美纸业有限公司给付原告湖北华鑫科技股份有限公司货款146116.5元，并支付该款利息（利息计算：从起诉之日即2017年4月5日起计至本院生效判决规定的给付之日止，按照年利率6﹪计算）。
本案受理费3222元，原告已全部预交，减半收取1611元，由被告负担，由被告直接付给原告即可。多交的1611元，由本院退给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年六月十二日
书记员 朱子吉
引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2444号
原告天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
。
法定代表人董艳坤，职务总经理。
委托代理人高超，该公司经理。
委托代理人周作芸，该公司文员。
被告董学军。
原告天津市德昊物业服务有限公司与被告董学军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市德昊物业服务有限公司（以下简称德昊物业）委托代理人高超、周作芸到庭参加了诉讼，被告董学军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德昊物业诉称，2012年11月2日原告与天津市静海县金城公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对金城公寓小区进行物业服务。自2012年10月10日至2014年10月9日，物业服务费为0.7元／月／建筑平方米。业主应于每月10日前交纳服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告一拖再拖拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年10月-2014年10月物业费908元，垃圾处置费36元，逾期违约金46元，以上共计990元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭撤回对垃圾处置费和违约金的诉讼请求。
被告董学军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告德昊物业系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县金城公寓业主会于2012年11月2日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为JF-2009-008，合同约定天津市静海县金城公寓业主会代表全体业主将金城公寓小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.0365万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为两年，从2012年10月10日起至2014年10月9日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每月10日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告董学军系原告所服务的天津市静海县静海镇金城公寓小区5号楼4门402室业主，房屋建筑面积108.13平方米。被告自2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费908元（0.7元／月·平方米×108.13平方米×12个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县金城公寓业主会出具的证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县金城公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金城公寓小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告董学军房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费908元的请求成立，本院予以支持。被告董学军无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董学军自本判决生效后三日内给付原告天津市德昊物业服务有限公司2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董学军承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 泽
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执字第00267号
申请执行人武某某，男。
被执行人赵某，男。
本院在执行武某某与赵某民间借贷纠纷一案中，2015年10月30日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院在银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）周民执字第00267号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 楠
执行员 赵 军
执行员 高周生
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 月
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第169号
申请执行人田永良，男，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月七日
书记员 贾怀光
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2834号
原告商某。
法定代理人周宇。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告张敏，无业。
委托代理人朱向南，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人闵敬云，该公司职员。
原告商某诉被告张敏、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某的委托代理人王涛，被告张敏的委托代理人朱向南，被告保险公司的委托代理人闵敬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，2015年1月19日12时许，张敏驾驶冀J×××××小型普通货客车行驶至燕山道计生局路口时，与商某驾驶的自行车发生交通事故，造成商某受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送至任丘市人民医院住院治疗，间断住院三次，共计27天，造成原告损失共计107914.84元。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，张敏负事故全部责任，商某无责任。冀J×××××小型普通货客车在被告保险公司处投有交强险和50万元商业第三者责任险，交强险保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日，商业第三者险保险期间为2014年4月19日至2015年4月18日，事故发生在保险期间内。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失107914.84元。案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称，依法核实被告张敏的驾驶证、车辆行驶证的有效期；被告车辆在被告处投有交强险和50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告同意在责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿；案件受理费和鉴定费不属于保险公司保险责任范围，不予赔偿。
被告张敏辩称，2015年2月4日原告商某之母收到被告给付的住院押金5000元、门诊治疗费420元，2015年4月2日收到被告住院押金3000元，共计8420元，要求保险公司直接给付被告。鉴定费应由原告承担。
经审理查明，2015年1月19日12时许，被告张敏驾驶冀J×××××小型普通货车行驶至燕山道计生局路口时，与商某驾驶的自行车发生交通事故，造成商某受伤，两车损坏。此次事故经任丘市公安交通警察大队认定张敏负事故的全部责任，商某无责任。原告受伤后，被送往任丘市人民医院住院治疗，先后住院三天，其中2015年1月19日至2015年2月5日住院期间，诊断伤情为踝关节骨折；2015年4月7日至2015年4月13日在任丘市人民医院住院治疗，诊断伤情为右踝关节骨折术后；2016年1月5日至2016年1月9日在任丘市人民医院住院治疗，诊断伤情为右腓骨骨折内固定术后骨愈合。原告共住院27天，三次住院共支付医疗费30702.04元，被告张敏为原告垫付医疗费8420元。2016年3月16日经任丘市法医鉴定中心鉴定，原告损伤评定为十级伤残，护理期限为60日，原告支付鉴定费1730元。原告住院期间由周宇护理，事故发生时，周宇在任丘市大皓家具城工作，月工资3500元。
另查明，被告张敏驾驶的冀J×××××小型普通货车在被告保险公司处投有交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日，商业第三者险保险期间为2014年4月19日至2015年4月18日，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述，冀公交认字（2015）第50035号道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明书、收费收据、任丘法医鉴定中心（2016）临鉴字第164号司法鉴定意见书、营业执照、误工证明、劳动用工合同、身份证、收条、用药清单、车票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任。此次事故中张敏驾驶的冀J×××××小型普通货车在被告保险公司处投有交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，经任丘市公安交通警察大队认定张敏负事故的全部责任，商某无责任，故被告张敏承担的责任由被告保险公司予以赔偿。原告主张医疗费30702.04元，被告保险公司称部分票据与原告姓名不符，因原告受伤情势紧急，且伤者系未成年人，不能正确表达自己姓名，本院认为符合常理，原告主张医疗费30702.04元，有票据证实，予以支持；原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算27天，共计2700元，符合法律规定，予以支持；原告主张护理费按照每月3500元计算90天共计10500元，被告辩称原告的护理期限是60天，而不是出院后的护理期限为60天，且护理费过高。任丘市法医医院出具的鉴定意见书中鉴定意见为商某护理期限为60天，根据原告伤情及后期恢复情况，该护理期限应为出院后护理期限，原告主张护理费按每月3500元标准计算未超过个人所得税的纳税标准，故原告的护理费为10150元（3500元／30天×87天）；原告主张残疾赔偿金52304元，按照2015年河北省城镇居民人均可支配收入标准24141元计算，残疾赔偿金应为48282元（24141元＊20年＊10%=48282元）；原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；原告主张交通费972.8元，虽然有票据，但是不能证实全部与本案有关联性，酌定交通费为600元；原告主张营养费按照每天30元计算100天共计3000元，没有医嘱，不予支持；原告主张病历复印费6元，没有法律依据，不予支持；自行车损失1000元，没有证据证实，不予支持。综上，原告损失共计97434.04元。被告张敏垫付医药费8420元，应在被告保险公司赔偿原告的医疗费数额中扣除，此款由被告保险公司直接给付被告张敏。因被告保险公司能足额赔偿原告的损失，被告张敏不负赔偿责任。故被告保险公司应赔付原告医疗费22282.04元、住院伙食补助费2700元、护理费10150元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计89014.04元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计89014.04元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告张敏垫付款8420元。
三、被告张敏不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元、鉴定费1730元，由原告商某承担430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 边俊孚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2834号
原告孙正阳。
法定代理人吕广宝。
委托代理人贾祥苓。
委托代理人李昌民。
被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会。
法定代表人张成，主任。
原告孙正阳诉被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会（以下简称靳庄村委会）土地补偿费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙正阳的委托代理人贾祥苓、李昌民到庭参加诉讼。被告靳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙正阳诉称，其出生后随母亲落户在安居街道靳庄村，属于集体经济组织成员。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分土地补偿费。2015年2月，被告靳庄村委会按每人2000元向本村村民分配土地补偿费。其具有靳庄村集体组织成员资格，有权利分配土地补偿费。被告未向原告分配土地补偿费，原告孙正阳现诉至法院，要求被告靳庄村委会支付土地补偿费2000元。
被告靳庄村委会未作答辩。
经审理本院认定，原告孙正阳于2003年11月12日出生后随母亲落户于靳庄村。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分征收土地补偿费。2015年2月，被告靳庄村委会向本村有关村民按每人2000元发放土地补偿费。被告靳庄村委会未给原告孙正阳发放土地补偿费，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述以及原告孙正阳提供的常住人口登记卡等证据在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿费是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，方可享有本集体经济组织土地补偿费的分配权。原告孙正阳虽然户口在靳庄村，但未依法承包该村土地。原告孙正阳未提供充分证据证明其已经取得被告靳庄村委会集体经济组织成员资格，故其要求被告靳庄村委会支付土地补偿费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙正阳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年七月二十日
书记员 马忠艳
河北省迁�市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2054号
原告孟凡兵，男，1971年3月27日生，汉族，农民。
被告赵红波，男，1979年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人王红莲，女，1982年6月5日生，汉族，农民。
原告孟凡兵与被告赵红波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡兵、被告赵红波的委托代理人王红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡兵诉称，2010年被告向建昌营信用社借款5万元，利率为10.17‰，借款到期日为2011年8月10日，我为该笔借款的担保人。借款到期后被告未按约定还款，2013年5月13日我为被告偿还了本金及利息4万元，并为被告垫付了诉讼费525元，合计40525元，该款被告至今未给付。为了维护我的合法权益，故起诉要求被告给付我为其垫付的款项40525元，并承担本案的诉讼费用。
�告赵红波辩称，我不欠原告40525元钱，也不同意给付原告40525元钱，原告欠我们2万元。2010年下半年，具体时间记不清了，我和李华、孟凡兵三人想用教场沟旅游区的手续办理贷款，需要花费5万元用于送礼，原告从我手中拿了2万元，该笔贷款至今没办成，原告从我手中拿走的2万元钱至今也没给我。
经审理查明，2010年3月12日被告赵红波向迁安市农村信用合作联社所属建昌营农村信用社办理借款5万元，利率为10.17‰，借款期限为2010年3月12日至2011年8月10日，原告孟凡兵为该笔借款的担保人。借款到期后被告赵红波未按约定还款，迁安市农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求赵红波、孟凡兵偿还借款，本院于2013年5月10日作出（2013）安民贷初字第102号民事调解书，双方达成协议约定：赵红波于2013年5月13日给付迁安市农村信用合作联社本金和利息6万元，孟凡兵承担连�保证责任；案件受理费525元由被告赵红波负担。2013年5月13日原告孟凡兵为被告赵红波代偿了借款本金及利息4万元，并为被告赵红波支付了诉讼费525元，该款被告赵红波至今未给付。
上述事实，有原被告陈述、迁安市人民法院民事调解书、收据等证据证实。
本院认为，原告作为保证人为被告代偿了本息4万元及诉讼费用525元后，原告向被告追偿此款，符合法律规定，其主张本院予以支持。被告所辩与本案非同一民事法律关系，可另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告赵洪波于本判决生效后五日内一次性给付原告孟凡兵为其偿付的借款本息及诉讼费用40525元。
案件受理费407元，由被告赵红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学恩
二〇一三年十月九日
书记员 方 芳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2054号
原告李玉国。
被告安丘市万盛汽车出租有限公司。地址：安丘市潍安路32号。
本院在审理原告李玉国诉被告安丘市万盛汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告安丘市万盛汽车出租有限公司名下的鲁V×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告安丘市万盛汽车出租有限公司名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司停车场的鲁V×××××号车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后，予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年七月十五日
书记员 高 旭
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第206号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈广生，农民，住陆川县。因殴打他人于2013年10月10日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月25日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
原审被告人陈观成，农民，住陆川县。因殴打他人于2013年10月10日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月25日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人陈广生、陈观成犯故意伤害罪，原审被告人陈焕提起附带民事诉讼一案，于二Ο一四年九月二十九日作出（2014）陆刑初字第213号刑事附带民事判决。原审被告人陈广生不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人陈焕未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。本院于2014年10月21日立案并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈广生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。陈广生申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈广生撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2014）陆刑初字第213号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 谭泉清
代理审判员 罗 斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何丽君
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6909号
原告：张飞，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
被告：丁礼，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇。
原告张飞诉被告丁礼劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张飞到庭参加了诉讼，被告丁礼经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2015年3月8日，原告带领8人负责制作由被告承接的岳阳市市政工程洞庭湖污水处理器同年5月完工，被告只支付原告部分工资，剩余43000元一直未支付，10月22号写下欠条一张，并承诺10月29号未支付，以后每天300元怠工费补给原告。请求：1、判令被告支付原告工资43000元。2、判令被告支付原告因索要工资而花费的误工费、交通费、住宿费、伙食费、通讯费共计10000元。3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告丁礼未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告因在同一个工厂做事认识。2015年3月份，被告丁礼承接了岳阳市市政工程洞庭湖污水处理器，原告张飞从被告丁礼手里承接下了钢结构的焊接工程，工程从2015年3月8日到2015年5月26日，双方经结算工资共计176000元，结算后，被告分多次支付了原告工资133000元，剩余43000元未支付，2015年10月22日丁礼出具欠条一张，载明，今欠张飞工资4万3（肆万叁），10月29日付2万元，剩下半个月之内付清，29日若不能支付，1天300元待工费。此后，被告一直未支付原告工资。
上述事实有原告提供的欠条、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已向被告提供了劳务，被告应当按照欠条载明的金额和支付时间履行义务。原告的其他诉讼请求误工费、交通费、住宿费、伙食费、通讯费没有向本院提交证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁礼在本判决生效后5日内支付原告张飞劳务工资43000元；
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告丁礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行�己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2392号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人ＸＸ助。
被执行人郑春辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1326号民事判决书，于2015年9月16日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ助、郑春辉金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人ＸＸ助、郑春辉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人ＸＸ助、郑春辉缴纳执行款39919.68元及利息；二、被执行人ＸＸ助、郑春辉负担案件诉讼费431.5元，申请执行费499元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人ＸＸ助、郑春辉外出去向不明。本院依法查询了被执行人ＸＸ助、郑春辉的财产情况，发现被执行人ＸＸ助、郑春辉在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人ＸＸ助、郑春辉有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人ＸＸ助、郑春辉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2392号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十月二十日
代书 记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2392号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人ＸＸ助。
被执行人郑春辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1326号民事判决书，于2015年9月16日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ助、郑春辉金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人ＸＸ助、郑春辉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人ＸＸ助、郑春辉缴纳执行款39919.68元及利息；二、被执行人ＸＸ助、郑春辉负担案件诉讼费431.5元，申请执行费499元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人ＸＸ助、郑春辉外出去向不明。本院依法查询了被执行人ＸＸ助、郑春辉的财产情况，发现被执行人ＸＸ助、郑春辉在相关银行无存款或小额存款记录也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人ＸＸ助、郑春辉有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人ＸＸ助、郑春辉有可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2392号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十月二十日
代书 记员 谢智慧
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00804号
原告侯玲玲，女。
委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师，一般授权。
被告中国电信股份有限公司监利分公司，住所地：监利县容城镇玉沙大道。
法定代表人叶兴无，该公司总经理。
委托代理人杨艳平，男。
委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师，一般授权。
原告侯玲玲与被告中国电信股份有限公司监利分公司（以下简称监利电信公司）劳动争议纠纷一案，荆州市中级人民法院以事实不清为由发回重审。本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员瞿年生担任审判长，与审判员张继荣、人民陪审员杨昆龙组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2005年起，原告一直由被告安排在该公司龚场分局上班，与被告已形成事实上的劳动关系，而被告以虚假的《电信业务委托代理合同》为由拒绝双方存在劳动关系，故请求法院确认原、被告之间存在劳动合同关系，并要求被告按劳动法的规定支付双倍工资、办理社会保险、补交社会保险费。
被告监利电信公司辩称，原、被告之间签订有电信业务委托代理合同，双方系委托代理合同关系，不存在事实上的劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼的请求，向法院提交如下证据：
证据1、原告身份证及户口本，证明原告的身份信息；
证据2、被告企业信息，证明被告的主体身份；
证据3、监利县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定书，证明原告可向监利县人民法院提起诉讼；
证据4、被告所属龚场分局的证明，证明原告自2005年至2013年均在龚场分局上班，被告一直向原告支付工资；
证据5、中国电信服务卡及电信营业照片，证明原、被告之间存在劳动关系；
证据6、监利县电信局文件，证明龚场分局是被告的分支机构；
证据7、监利县电信分公司文件，证明龚场分局负责人的任免权在被告；
证据8、十一值班表，证明原、被告存在劳动关系；
证据9、出勤统计表，证明原、被告存在劳动关系；
证据10、营业员业务清单，证明原、被告存在劳动关系；
证据11、中国农业银行网银交易查询明细，证明原、被告存在劳动关系；
证据12、湖北省电信股份有限公司荆州分公司单据粘贴单，证明原、被告存在劳动关系；
证据13、总账，证明原、被告存在劳动关系；
证据14、工资、奖金发放表，证明原、被告存在劳动关系；
证据15、司法鉴定意见书，证明被告提供的委托合同系伪造；
证据16、鉴定费收据；
被告对证据1、2、3、6、7、15、16无异议。
证据4、不真实，公章系伪造；
证据5、不真实，该图片为2000年以前的图片；
证据8、不真实，无签名、无盖章；
证据9、该公司对公司员工不打考勤；
证据10、无法确定其真实性；
证据11、缺乏关联性；
证据12、缺乏关联性；
证据13、缺乏关联性；
证据14、不是工资发放表，而是酬金发放表。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、《电信业务委托代理合同》，证明双方是委托代理关系；
证据2、《工商营业执照》，证明双方是委托代理关系；
证据3、酬金发放表，证明原告领取的事酬金而非工资；
证据4、类似案件判决书，证明类似诉讼请求被驳回的事实。
原告对被告举证的质证意见：
证据1、电信业务委托合同系伪造，申请笔迹鉴定；
证据2、工商营业执照系伪造；
证据3、认为是工资，而不是酬金；
证据4、类似判决与本案无关。
本院对双方没有异议的证据即原告举证的1、2、3、6、7、15、16予以认定。关于原告举证的4、8不符合证据形式要件，不予采信。对证据5、9、10、11、12、13符合证据三要素，被告无相反证据反驳，被告仅对其证明目的有异议，该组证据予以采信。
被告所举证据1、经鉴定机构认定系伪造，不予认定。
证据2、工商营业执照中注册号与原告身份信息不符，不予认定。
证据3、双方均提供，予以认定，只是双方证明目的相反；
证据4、类似法律判决与本案无关，因本案争议事实与其他案件无相似之处，且其他案件的判决对本案无溯及力，不予采信。
审理查明，原告侯玲玲自2000年6月起在被告所属龚场电信分局上班，2004年12月16日，原、被告双方签订了解除劳动关系协议，之后原告仍然在该分局上班。2013年6月，被告通知原告不用上班，原告于2013年10月22日向监利县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。次日，该委员会以双方签订《电信业务委托代理合同》为由下达不予受理通知书。原告于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于2014年9月27日以《电信业务委托代理合同》、工商营业执照为基本证据判决驳回原告的诉讼请求。原告以一审认定的证据虚假，剥夺其申请重新鉴定的权利为由上诉至荆州市中级人民法院。荆州市中级人民法院以事实不清为由发回重审。本院重审过程中，委托山东政法学院司法鉴定中心对委托合同进行了鉴定，鉴定结论为委托合同中签名人不是原告所写。
本院认为，原告自2004年12月16日之后，一直在被告所属分支机构上班至2013年6月，其间虽没有签订劳动合同，但原、被告之间已构成事实劳动合同关系。被告据以反驳原告诉讼请求的证据均为虚假证据，被告不能以此虚假合同和工商营业执照来反驳双方的事实劳动合同关系，原告的诉讼请求应予支持。但原告关于工资的诉请，没有具体标准和数额，本院不便处置，可由双方协商解决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十一条、第十四条第三款、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件运用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告侯玲玲与被告中国电信股份有限公司监利分公司存在事实劳动关系；
二、被告中国电信股份有限公司监利分公司应在本判决生效后十日内按当地政策为原告侯玲玲办理社会保险，补交社会保险费；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费10元，由被告中国电信股份有限公司监利分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿年生
审 判 员 张继荣
人民陪审员 杨昆龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨 瑛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民特9号
申请人董淑春，女，1965年3月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请人董淑春要求宣告董少杰失踪一案，本院于2016年1月20日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，申请人董淑春的哥哥董少杰于1990年离家出走，至今已下落不明满25年，根据有关法律规定，现申请宣告董少杰失踪。
经查，被申请人董少杰，男，1962年7月22日生，汉族，户口所在地青岛市市南区，身份证号码，系申请人之哥哥。2015年11月20日，青岛市公安局市南分局鑫湖路派出所出具报警证明，内容为：“2015年9月3日，董淑春（女，50岁，身份证号XXXX，青岛市某地）来我所报案称：该的哥哥董少杰（男，53岁，身份证号XXXX）于1990年外出打工离家出走，至今家人无法与之取得联系，到所作失踪人员登记报警。接警后，我所依照公安部失踪人员管理规定，对董少杰的母亲孙美贤采取了血样，并将失踪信息录入了全国失踪人员库系统。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月28日在《人民法院报》发出寻找董少杰的公告。法定公告期限为3个月，现已届满，董少杰仍然下落不明。
本院认为，被申请人董少杰自1990年与家人失去联系，至今已满25年。现有派出所证明为证，可以认定被申请人已经失踪，因此，原告的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、宣告董少杰为失踪人。
二、指定董淑春为失踪人董少杰的财产代管人。
公告费300元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 李卫杰
二〇一六年六月一日
书记员 孙金霞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0596号
罪犯曹伯智。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯曹伯智曾因犯盗窃罪于1997年7月14日被江苏省淮阴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月30日被假释，假释考验期至2013年3月12日止。又因犯盗窃罪于2011年11月14日被江苏省淮安市清浦区人民法院以（2011）浦刑初字第0241号刑事判决，撤销江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐刑执字第1610号对曹伯智予以假释的刑事裁定；判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元；与其前罪没有执行的有期徒刑二年五个月十二天，剥夺政治权利九年一个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利九年一个月二十六日，并处罚金四千元，刑期自2011年8月3日至2015年2月2日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹伯智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹伯智在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹伯智在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹伯智减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2014年7月17日止），剥夺政治权利九年一个月二十六天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘明伟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初960号
原告王德全，男，汉族。
被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称西电鹏远公司）。
法定代表人杨雄，该公司执行董事。
委托代理人薛孟果，女，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人高婷，女，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告王德全诉被告西电鹏远公司服务合同纠纷一案中，被告西电鹏远公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为被告工商注册地位于西咸新区秦汉新城窑店街办，不在本院辖区，本院没有管辖权，要求将本案移交被告住所地咸阳市渭城区人民法院审理。
经审理查明，被告西电鹏远公司工商注册地确系西咸新区秦汉新城窑店街办，其新厂区及公司主要办事机构已迁至咸阳市秦都区上林南路11号，属于本院辖区。
本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由其主要营业地或主要办事机构所在地法院管辖。被告西电鹏远公司的新厂区及主要办事机构位于咸阳市秦都区上林南路11号，位于本院辖区内，故本案属于本院管辖。故被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂菲菲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第250号
原告：李娜。
委托代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海虹江房地产开发有限公司。
法定代表人：于连基，总经理。
委托代理人：罗志林，系该公司经理。
原告李娜与被告威海虹江房地产开发有限公司动产质权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员胡传佳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵素鑫、被告之委托代理人罗志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，原、被告于2012年11月11日签订借款合同，被告向原告借款150万元，约定被告于2013年11月11日前还清。2012年11月22日，双方签订车辆质押协议，约定被告将其所有车牌号为鲁KXXX**车辆一部质押给原告。后原告依约支付了借款，被告亦将该车辆交付原告保管至今。但被告未按时履行还款义务，原告起诉至威海火炬高新技术产业开发区人民法院，该院作出（2014）威高民初字第562号民事调解书，确认被告偿还原告借款150万元，但被告仍未履行。故请求确认原告对该车辆享有优先受偿权。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。判决如下：
原告李娜有权就被告威海虹江房地产开发有限公司名下车牌号为鲁KXXX**号的车辆折价或拍卖变卖财产优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6701号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告陈凌，女，1957年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈凌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出对被告陈凌的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告陈凌的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴少华
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第82-1号
申请人：天津特运商贸有限公司。住所地，天津市黄海路249号中信物流科技园区6号单体2层A12室。
法定代表人：左生富，该公司董事长。
委托代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
委托代理人：苑立东，天津纳海律师事务所律师。
被申请人：浙江恒远海运有限公司。
申请人天津特运商贸有限公司称，2012年11月17日申请人为被申请人所有的“恒昌远9号”船舶在天津港供油，产生供油款人民币623300元，约定还款期限为30天，逾期付款的按照日千分之五支付违约金。但被申请人仅在2014年3月13日支付人民币274050元，尚欠人民币349250元货款及逾期付款违约金人民币248351元。为保护申请人合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押被申请人所有的“恒昌远1号”轮，并责令被申请人提供人民币60万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第一款第十二项、第二十三条第一款第一项和第二款之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津特运商贸有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在黄骅港扣押“恒昌远1号”轮；
三、责令被申请人浙江恒远海运有限公司提供人民币60万元的担保。
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解秋芳
代理审判员 吴文哲
代理审判员 梁 艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 磊
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第224号
上诉人（原审原告）：临高县新盈镇新兴圩第一经济合作社。
法定代表人：龙不八，该经济社社长。
上诉人（原审原告）：临高县新盈镇新兴圩第二经济合作社。
法定代表人：陈气豪，该经济社社长。
以上上诉人共同委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
委托代理人：陈让兴，临高县法制办公室科员。
委托代理人：王彪，临高县国土环境资源局科员。
原审第三人：海南南亨房地产开发有限公司。
法定代表人：韩扬光。
原审第三人：临高县新盈镇新兴居民委员会。
法定代表人：王俊，该居委会主任。
原审第三人：洋浦华辉实业有限公司。
法定代表人：李永辉，该公司总经理。
上诉人临高县新盈镇新兴圩第一经济合作社（以下简称新兴圩第一经济社）、临高县新盈镇新兴圩第二经济合作社（以下简称新兴圩第二经济社）与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）及第三人海南南亨房地产开发有限公司（以下简称南亨公司）、第三人临高县新盈镇新兴居民委员会土地征收纠纷一案，海南省第二中级人民法院作出（2014）海南二中行初字第49号行政裁定，驳回原告新兴圩第一经济社、新兴圩第二经济社的起诉。新兴圩第一经济社、新兴圩第二经济社不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉案土地的征收行为，是被告临高县政府依据其于1996年6月21日作出的43号《批复》而实施的行政行为。由被告和第三人华辉公司提供的证据可证明，两原告的时任法定代表人陈永新、戴锦雄在1996年6月12日签订的《征用土地补偿协议书》被征地单位代表人栏中，已签名确认同意了征收土地的有关补偿事项，也在《新盈镇南亨市场用地红线图》中签名确认了被征土地的界线、面积。因此，可认定两原告于1996年已知道或应当知道此次土地征收的行政行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”两原告于1996年已知道此次征收土地行为并同意征收其集体土地的情况下，于今年才向本院诉请撤销43号《批复》，显然已超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。因此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告临高县新盈镇新兴圩第一经济合作社、临高县新盈镇新兴圩第二经济合作社的起诉。
新兴圩第一经济社、新兴圩第二经济社不服原审裁定，上诉称：一、本案审理的具体行为是43号《批复》，而不是《征用土地补偿协议书》和《新盈镇南亨市场用地图》；二、两上诉人知道或者应当知道43号《批复》具体行政行为内容的时间，即起诉是否超过起诉期限，应由被上诉人负举证责任。三、时任上诉人的法定代表人戴锦雄、陈永新在《征用土地补偿协议书》和《新盈镇南亨市场用地红线图》中的签名是其个人行为，不能证明两上诉人知道或者应当知道43号“批复”的具体内容。四、本案是涉及不动产的行政诉讼案，本案起诉未超过最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第42条规定的20年的最长起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
原审第三人华辉公司答辩称：一、上诉人称不知道政府征地行为与事实不符；二、本案审理的43号《批复》和《征用土地补偿协议书》和《新盈镇南享市场用地红线图》是有机整体；三、上诉人时任法定代表人戴锦雄、陈永新的《征用土地补偿协议书》和《新盈镇南享市场用地红线图》上的签名是职务行为而非个人行为。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过两年的起诉期限，认定起诉期限超过与否的事实依据是上诉人是否知道或应当知道被上诉人征用土地的具体行政行为发生。1994年7月18日起施行的《海南经济特区土地管理条例》第二十二条规定，土地管理部门征地工作按照下列程序进行：（二）组织调查勘测，根据土地权属及利用状况，确定拟征土地的面积、界址；（三）会同有关部门与被征地的单位协商征地补偿安置方案；（四）就征地事项征求有关部门意见后，按照征地批准权限报请人民政府审批。据此，签定征地补偿协议、制作用地红线图和报请人民政府审批等行为内容共同构成政府征用土地的具体行政行为。本案中，临高县政府征用涉案土地审批环节形成的43号《批复》是政府征用土地的具体行政行为内容之一，两上诉人要求撤销43号《批复》的实质是撤销政府征用土地的具体行政行为。两上诉人时任法定代表人戴锦雄、陈永新在1996年6月12日签订的《征用土地补偿协议书》中的“被征地单位代表人”栏中，已签名确认同意了征用土地的有关补偿事项，也在《新盈镇南亨市场用地红线图》中签名确认了被征土地的界线、面积。戴锦雄、陈永新二人的签名是代表被征地单位签名，属于履行法定代表人职责的职务行为而非个人行为，其行为后果由其代表的单位（即两上诉人）承担而非个人承担。因此，可认定两上诉人于1996年已知道或应当知道此次征用涉案土地的具体行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”两原告今年才诉请撤销43号《批复》，已超过法律规定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回新兴圩第一经济社、新兴圩第二经济社的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 吴向东
代理审判员 孔 琼
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方亚菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……