广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第326号
原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人林社源，经理。
委托代理人苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
被告游加旺，男，汉族，1987年2月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告罗跃峰，女，汉族，1977年9月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人邓俊南，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能，经理。
委托代理人许晓君，住广东省佛山市南海区。系该公司员工。
案件程序：
原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司（以下简称“汽运公司”）诉被告游加旺、罗跃峰、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，诉讼中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，并申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司为本案被告。本院裁定准许原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，并依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“保险公司”）为本案被告参加诉讼。本案分别于2015年8月18日、同年9月10日，两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏广毅，被告罗跃峰的委托代理人聂美林、被告保险公司的委托代理人许晓君均两次到庭参加诉讼，被告游加旺经本院传票传唤，无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
1、被告保险公司在交通事故责任强制险（以下简称：“交强险”）赔偿限额范围内赔偿原告车辆维修费1400元、拖车费500元、清场费100元，合计2000元；
二、三被告连带赔偿原告停运损失24004元、评估费1500元，合计25504元；
三、三被告承担诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2015年4月11日15时50分许，被告游加旺驾驶粤E×××××号重型专项作业车搭载张志国、陈干伍及吊机操作室乘坐王浩途径东新高速北行东沙出口匝道路段时，恰遇梁志强驾驶粤Y×××××号小轿车慢速观望指示牌，因游加旺所驾车辆未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致粤E×××××号重型专项作业车的右前部位与粤Y×××××号小轿车的左后部位发生轻微碰刮，造成两车受损的道路交通事故。
广州市公安局交通警察支队高速一大队作出道路交通事故认定书，认定游加旺负本次事故的全责。
粤Y×××××号小轿车属于原告所有，使用性质为出租客运。本次事故该车辆的损失，经被告保险公司定损为1400元。原告支出维修费1400元，及事故产生的拖车费510元、清场费100元。
粤E×××××号重型专项作业车属于被告罗跃峰所有。该车辆在被告保险公司同时投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）500000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
被告游加旺系被告罗跃峰雇请的员工，事故发生时正在从事雇佣活动。
以下是双方有异议的事项，本院确认如下：
1、车辆停运损失。
关于车辆停运的时间。原告主张车辆停运时间应从2015年4月11日其车辆被交警部门扣押勘查起计至同年5月11日车辆修复日止，共计31日。原告对此提供了交警部门作出的事故责任认定书、车辆放车凭证、车辆定损报告、维修发票等证据证明，证据充分，本院予以确认。
关于车辆停运期间的损失计算。原告委托了佛山市价格事务所有限公司对其车辆的停运损失进行评估，该司于2015年6月26日出具了佛价车评字（2015）第017号出租客运车辆因事故造成的停运损失价值评估结论书，评估结论为原告的车辆因交通事故导致停运31日，停运损失为24004元。两被告对评估报告的合法性、关联性提出异议。
本院认为，原告提供了第三方有资质的评估机构对其车辆停运期间的损失作出的评估结论，两被告虽对评估报告提出异议，但并未提供证据反驳，故其异议理由缺乏证据，本院不予采纳。原告请求赔偿车辆停运损失，证据充分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，本院予以支持。
2、停运损失是否属于商业三者险的赔偿范围。
被告保险公司认为原告的停运损失，属于本次交通事故导致的间接损失，根据商业三者险第九条第一款第（一）项的约定，其保险公司不承担赔偿责任。
被告罗跃峰则认为保险条款属于格式合同，根据保险法第十七条规定，被告保险公司提交的保险合同的免责条款没有明确标明，也没有针对该免责条款向被告罗跃峰作出明确说明。其车辆已投保了商业三者险，原告的停运损失及评估费用，理应由被告保险公司承担赔偿责任。
本院认为，原告的停运损失，按照被告保险公司提供的商业三者险的保险合同条款第九条第一款第（一）项的约定，属于本次交通事故导致的间接损失，为免除保险公司责任的条款，保险公司不负责赔偿。该条款属于被告保险公司提供的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告保险公司在庭后确认在保险合同条款所附的投保单上书写的“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”文字及被告罗跃峰的签名，为其公司的业务员所代签，并非罗跃峰本人签名。据此可以推定被告保险公司没有履行保险法规定的告知义务，故该条款不产生法律效力，被告太平洋保险公司应当承担赔偿责任。
3、停运损失评估费用1500元的赔偿问题。该费用系本案交通事故导致的必要支出，原告对该项主张提供了发票证明，本院予以确认，依据前述理由，被告保险公司应予赔偿。
赔偿责任
公安交通管理部门对本案交通事故责任的认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告游加旺承担本次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。
被告游加旺系被告罗跃峰的雇员，事故发生时正在从事雇佣活动，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被告罗跃峰承担被告游加旺的侵权赔偿责任。
原告请求赔偿的拖车费为500元，少于其实际支出的费用，可视为处分其民事权利，本院予以准许。原告本次事故的财产损失分别为维修费1400元、拖车费500元、清场费100元，合计2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该项财产损失2000元，应先由被告保险公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿；原告的停运损失24004元、评估费1500元，合计25504元，再由被告保险公司在其承保的商业三者险500000元的范围内承担赔偿责任。
由于原告的损失均可在被告保险公司的交强险及商业三者险的赔偿范围内获得赔偿，故被告罗跃峰无需再对原告赔偿。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额2000元范围内，赔偿原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司交通事故损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险500000元的赔偿限额范围内，赔偿原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司交通事故损失25504元；
三、驳回原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，因适用简易程序审理减半收取244元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担（原告起诉时已预交受理费244元，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一五年十月十四日
书记员 张 越