内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终599号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人：杨旭，总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，1989年6月13日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
委托诉讼代理人：潘某1，男，1986年6月24日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：季某，男，1965年4月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘某2，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：赵某，巴林右旗大板法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁某，男，1989年5月14日出生，汉族，个体户。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联财险赤峰支公司）因与被上诉人季某、潘某2、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中华联财险赤峰支公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、×××号车为巴林右旗时光租赁店所有，车辆所有人以家庭自用车在我公司投保保险，却将该车辆用于租赁，致使该车辆实用性发生改变，风险程度明显增高，足以影响我公司计算保险费率，而被保险人故意隐瞒事实，不通知我公司保险标的风险已经明显增高，依据《保险法》第十六条、第五十二条的规定，我公司不承担赔偿责任；2、在原审审理过程中，各当事人及代理人对保险合同均没有异议。根据保险合同，肇事车辆驾驶员逃逸，我公司不承担赔偿责任。
被上诉人季某、潘某2答辩服判。
被上诉人梁某未答辩。
季某向一审法院起诉请求：季某花费医疗费86691.87元、误工费3051元、住院期间护理费3051元、住院伙食补助费2700元，合计人民币95493.87元（伤残赔偿金待伤残鉴定后主张），请求法院判令潘某2赔偿季某各项费用总计95493.87元,中华联财险赤峰支公司在承保范围内承担赔偿责任，梁某承担连带责任，本案诉讼费由潘某2、梁某、中华联财险赤峰支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日22时许，潘某2驾驶×××号车沿X219线由南向北行驶，当车行驶至X219线82KM+613.4M处路段时，与前方同方向行驶的季某驾驶的蒙04-819**号四轮拖拉机追尾碰撞，造成季某受伤，覆膜机损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，潘某2弃车逃离现场。经巴林右旗公安局交通警察大队右公交认字〔2016〕第100047号道路交通事故认定书认定，潘某2承担本次事故的全部责任，季某无事故责任。事故发生后，季某在巴林右旗人民医院住院治疗1天，诊断为：颈椎骨折、肋骨骨折。于2016年5月27日转院至赤峰市第二医院，诊断为：头颈部、胸部及左侧肢体外伤、颈髓损伤、左侧肋骨多发骨折、左侧颈7横突骨折、左侧肩胛骨骨折。季某在赤峰市第二医院住院10天，于2016年6月6日在赤峰市医院住院进行颈后路寰枢椎内固定，植骨融合手术，共计花费医疗费86823.87元。车牌号为×××号小型轿车为巴林右旗时光汽车租赁店所属。潘某2与巴林右旗时光汽车租赁店签订汽车租赁合同，证实潘某2所驾驶的×××小型轿车为巴林右旗时光汽车租赁店所属，且涉案车辆登记所有人为梁某，系巴林右旗时光汽车租赁店法定代表人弟弟。潘某2所驾驶的车牌号为×××号小型轿车在中华联财险赤峰支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，根据巴林右旗公安局交通警察大队作出的右公交认字［2013］第100047号道路交通事故责任认定书认定，潘某2负此次事故的全部责任，季某无事故责任。潘某2应当承担100%赔偿责任。潘某2驾驶的×××号小型轿车在中华联财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。潘某2驾驶×××号小型轿车在中华联财险赤峰支公司投保了第三者商业险，虽然中华联财险赤峰支公司抗辩，潘某2发生事故后弃车逃逸，根据合同不应赔偿，但保险的目的是为了保障因发生事故遭受损害的受害人（第三者）的合法权益向中华联财险赤峰支公司投保的第三者商业保险，因此此项约定不能对抗第三人，中华联财险赤峰支公司应在第三者商业限额内按潘某2承担的交通事故责任比例承担赔偿责任。因季某的损失都在保险公司的限额内，故由保险公司赔偿，但保险公司可以向本次事故中存在过错的当事人追偿。此次事故所受损失为：医疗费84291.87元、误工费2670.03元（98.89元/天x27天）、住院伙食补助费2700元（100.00元/天x27天）、护理费3062.88元（113.44元/天x27天）、交通费2400元，总计为95124.78元。上述经济损失中，中华联财险赤峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿季某18132.91元（其中医疗费10000元、误工费2670.03元、护理费3062.88元、交通费2400元），在第三者商业险限额内赔偿季某76991.87元（其中医疗费74291.87元、住院伙食补助费2700元）。潘某2驾驶的×××小型轿车在公安部门依法登记的所有人为梁某，但梁某在本次事故发生前将其×××小型轿车以租赁方式承租给潘某2，并已交付该机动车，因梁某在此过程中无过错，故不承担责任。判决：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给季某因交通事故造成的经济损失人民币18132.91元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任第三者商业险限额内赔偿给季某因交通事故造成的经济损失人民币76991.87元；三、梁某不承担责任。上述款项如采用转账方式支付，请汇入季某指定账户，开户行：中国农业银行，账号：×××
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故潘某2承担全部责任，季某无责任。潘某2驾驶的×××号事故车辆在中华联财险赤峰支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。上诉人作为事故车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出潘某2构成逃逸，属于商业三者险免赔范围的主张，对此本院认为，根据交通事故认定书等证据分析，潘某2驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的距离，是发生此次交通事故的直接原因，发生事故后潘某2虽离开现场，但其离开现场的行为并未导致此次事故的形成原因无法查清，不存在因其离开现场导致损失扩大的情形，故上诉人认为潘某2逃逸而主张免责的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人提出被保险人故意隐瞒事故车辆系租赁车辆的事实，以家庭自用车辆投保，保险标的风险已经明显增高但却未通知上诉人，故上诉人不承担赔偿责任的主张。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，”保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，虽然事故车辆是按照”家庭自用车”的使用性质进行投保，事故发生时梁某将车辆租赁给潘某2使用，在投保人声明及保险条款上中华联财险赤峰支公司也对”保险责任、责任免除、免赔率、责任限额、赔偿处理”等作了说明，但上诉人未对改变车辆使用性质的概念、内涵、具体情形予以明确说明，没有明确约定车辆租赁属于改变车辆使用性质。所以，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2179元，由上诉人负担；邮寄费80元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年五月八日
书记员 李思颖