wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3001号
原告：邵广州，男，1988年11月9日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。
被告：崔言，男，1996年1月22日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：崔国栋（被告崔言的父亲），男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告邵广州与被告崔言健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告邵广州及其委托诉讼代理人刘敏，被告崔言的委托诉讼代理人崔国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵广州向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等费用共计5000元，庭审中明确为4627.14元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告系原告妻子的弟弟，因原告与妻子发生矛盾，2017年7月21日上午10时许，原告去被告家找岳父母理论，与被告发生口角，被告对原告实施殴打，将原告殴打住院，被告被行政拘留5日。原告住院期间，被告不管不问，亦不承担医疗费，原告提起诉讼。
被告崔言辩称：2017年7月21日上午，原告因与被告的姐姐之间的婚姻问题，到被告家经营的小卖部吵闹，被告要求原告离开，自行解决婚姻问题，原告非但不离开，还要求被告将小卖部作为双方离婚的赔偿，双方因此发生争吵，被告并未殴打原告，只是为了不影响小卖部的正常经营，将原告推离小卖部，因此，原告与被告发生肢体冲突的原因在原告，被告不应承担赔偿责任。另外，原、被告之间仅发生了推拉，不足以将原告致伤，且原告住院期间在微信朋友圈发送外出游玩的照片，说明原告实际并未住院治疗，原告对其主张应提供证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姻亲关系，被告系原告妻子的弟弟，原告与妻子崔寒寒因婚姻问题发生矛盾，2017年7月21日上午，原告到睢县××金东村被告母亲张素勤管理的两元店协商相关事宜，交谈中双方发生争执，被告将原告殴打致伤，睢县公安局以被告殴打他人为由，对被告行政拘留5日。原告受伤后，到睢县中医院住院治疗2天，被诊断为闭合性颅脑损伤、多发软组织伤，支出医疗费2177.14元，交通费90元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不容许任何人非法侵害。侵害他人的人身造成损害的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，被告将原告殴打致伤，被告应当承担赔偿责任。由于原、被告系姻亲关系，双方因家庭矛盾引发纠纷，而原告在处理双方纠纷时，处事方式不够妥当，没有采用正当途径解决纠纷，在本次纠纷中也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任，该20%损失由原告本人承担。关于原告主张的误工费，由于原告对其收入水平未举出充分有效证据，对其要求数额本院不予支持，结合本地收入水平，本院酌定误工费按每天80元计算。由于原告伤情较轻，其要求的营养费及精神损害抚慰金不予支持。关于被告辩称未殴打原告、亦未将原告致伤的观点，未举出充分有效证据，且被告殴打原告的事实已得到公安机关认定，对被告辩称本院不予采信。
综上所述，原告邵广州的合理损失包括：医疗费2177.14元、误工费160元（80元/天×2天）、护理费100元（50元/天×2天）、住院伙食补助费160元（80元/天×2天）、交通费90元，共计2687.14元。被告崔言应当赔偿原告邵广州各项损失的80%，即2150元（取整数），剩余损失由原告本人承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔言于本判决生效之日起5日内赔偿原告邵广州各项损失共计2150元；
二、驳回原告邵广州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴瑞洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09656号
原告：李世君，男，汉族，1944年2月1日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区宏达机车销售有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道蜀果4号门楼门面，组织机构代码：20359404-8。
法定代表人：方向东，职务：经理。
委托代理人：刘全胜，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李世君诉被告重庆市江津区宏达机车销售有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李世君于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告李世君撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李世君负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈春梅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3124号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：张娜，女，1981年4月11日，住温县。
被告：郑建国，男，1969年3月13日，住温县。
被告：刘应锋，男，1966年9月27日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告张娜、郑建国、刘应锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法向被告张娜、郑建国送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。依法向被告刘应锋公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年11月29日，本案由审判员张玖霞、人民陪审员王东华、李志武依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告张娜、郑建国、刘应锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张娜偿还借款300000元及利息（利息2012年9月30日起至2013年9月15日之间按约定利率11.16‰，从2013年9月16日起至还清之日止，按原借款利率基础上加收50%计算计收利息）；2、要求被告郑建国、刘应锋对张娜上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2012年9月30日，被告张娜在我社申请借款300000元，用途：购纸，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2013年9月15日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑建国、刘应锋为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告张娜将该笔借款利息清至2013年1月5日，此后再未付息还本，被告郑建国、刘应锋亦未承担保证责任。
被告张娜、郑建国、刘应锋未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告张娜应否承担偿还借款300000元及利息的责任；2、被告郑建国、刘应锋应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人及担保人身份证复印件各1份；7、入帐凭证1份；8、借款到期催收通知单2份。证明张娜于2012年9月30日向温县农村信用合作联社借款300000元，并由郑建国、刘应锋为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款支付后，被告张娜将该笔借款利息清至2013年1月5日，此后再未付息还本，被告郑建国、刘应锋亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告张娜、郑建国、刘应锋未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告张娜、郑建国、刘应锋无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告张娜、郑建国、刘应锋形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2012年9月30日，被告张娜向原告申请贷款300000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为12个月，到期日为2013年9月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告郑建国、刘应锋为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告张娜提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款300000元以转帐方式支付给被告张娜，借款支付后，被告张娜将该笔借款利息清至2013年1月5日，此后再未付息还本，被告郑建国、刘应锋亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告张娜之间形成的金融借款合同关系，与被告郑建国、刘应锋之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告张娜在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郑建国、刘应锋在被告张娜逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张娜于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款300000元，并支付利息（利息按约定利率11.16‰自2013年1月6日起计算至还款之日止）。
二、被告郑建国、刘应锋对本判决第一项中被告张娜的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张娜、郑建国、刘应锋负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭 珂
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初244号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因本案分别于2016年4月8日、5月4日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日19时36分许，被告人徐某甲持××号B2型驾驶证，酒后驾驶已达报废标准的牌号为苏M×××××（未悬挂）的轻骑铃木牌普通二轮摩托车，沿本市人民路由北向南行至与工农路交叉路口时，被民警当场查获。
同日20时13分，被告人徐某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为157.92mg/100ml。
被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、查获经过，摩托车物证照片，证人徐某乙、高某的证言，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，被告人徐某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于徐某甲自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。同时考虑对徐某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年五月二十三日
书记员 查炀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初548号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔英明、付菊，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：王志辉，男，1971年2月7日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区四合镇。（缺席）
被告：张秀群，女，1971年10月8日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区四合镇。（缺席）
被告：阜新恒德粮食贸易有限公司，住所地阜蒙县东梁镇田家洼子村。（缺席）
法定代表人：王志辉。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告王志辉、张秀群、阜新恒德粮食贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员刘双双、人民陪审员齐惠凤组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托诉讼代理人付菊到庭参加了诉讼，被告王志辉、张秀群、阜新恒德粮食贸易有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒力公司诉称：原告与被告于2010年6月1日签订《租赁合同》。合同签订后，原告依据合同约定将挖掘机（ZX270-3挖掘机，机号AWWH100869）全面及时的向被告履行了交付及其他义务，被告接收并验收了挖掘机。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，至今尚欠部分租金。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使立约目的不能实现，其行为构成严重违约。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，1、请求法院依法判令被告向原告支付租金人民币110300元、逾期利息人民币56245.15元，总计人民币166545.15元。利息现要求从2013年9月28日起按照日万分之四计算至实际给付之日止；2、请求法院判令被告张秀群对以上债务承担共同给付责任；3、请求法院判令被告阜新恒德粮食贸易有限公司对以上债务承担连带偿还责任；4、请求法院判令被告给付诉讼费、律师费15989元等一切费用，差旅费原告自愿放弃。
被告王志辉、张秀群、阜新恒德粮食贸易有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年6月1日，原告与被告签订《租赁合同》1份。原告依据合同约定将挖掘机（ZX270-3挖掘机，机号AWWH100869）1台租赁给被告王志辉。租赁期为36个月，从2010年6月1日至2013年5月31日止，租金总额为1350541元。双方并签订了租赁付款计划表1份。该计划表约定：租金采用每一个月支付一期的方式。2010年6月1日支付首付租金345000元，2010年7月1日支付第一期租金29041元，以后每月按期支付租金27900元。合同第四条约定：在租赁期间内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不因任何事由提出异议或扣除款项。承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之四，该项迟延利息须自应付租金日起至实际付款日为止逐日计算。另外，被告张秀群与被告王志辉系夫妻关系，被告张秀群在租赁合同上签字、捺印，应当对该欠款承担共同偿还责任。被告阜新恒德粮食贸易有限公司为被告王志辉提供了担保，同意为被告王志辉在本次租赁合同项下的合同义务承担连带责任保证。
合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，尚欠原告租金110300元及逾期利息未付。因被告欠原告租金，原告委托律师处理，支付律师费15989元。
另查明：挖掘机现在在被告处，被告最后一笔款的给付时间是2013年9月28日。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、租赁合同1份、租赁付款计划表1份、逾期利息的计算结果1份、律师费发票及委托合同各1份、结婚证复印件1份、阜新恒德粮食贸易有限公司营业执照复印件1份等证据在卷佐证。上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王志辉、张秀群、阜新恒德粮食贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告恒力公司与被告王志辉、张秀群、阜新恒德粮食贸易有限公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。被告王志辉未按租赁合同约定按月、按期足额给付租金，构成违约，应承担民事违约责任。被告张秀群应当对该欠款承担共同偿还责任。被告阜新恒德粮食贸易有限公司应当对该欠款承担连带偿还责任。现原告要求被告给付租金、逾期利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志辉、张秀群于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金110300元；
二、被告王志辉、张秀群于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金110300元的逾期利息（从2013年9月28日起以110300元为基数按日万分之四的利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告王志辉、张秀群于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司律师费15989元；
四、被告阜新恒德粮食贸易有限公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带偿还责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王志辉、张秀群、阜新恒德粮食贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，公告费800元，均由被告王志辉、张秀群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 刘双双
人民陪审员 齐惠凤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 琦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初3285号
原告：周卫卫，男，1984年10月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陈友德，男，1977年8月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告周卫卫诉被告陈友德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告周卫卫到庭参加诉讼，被告陈友德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告周卫卫申请，依法查封了被告陈友德购买的位于泗洪县某乡某小区房屋。本案现已审理终结。
原告周卫卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2017年3月28日起按照年利率30%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告为周转资金向原告借款60000元，约定一个月还清，案外人孙某签字担保。后经原告多次催要，被告至今未还。综上，望判如所请。
被告陈友德未作答辩。
原告周卫卫围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份及证人孙某当庭证言。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据的真实性本院予以确认，能够证实被告向原告借款60000元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定；但对于借款利息和借期，借条上并未明确载明，证人孙某证言与原告当庭陈述亦存在矛盾，故本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告为周转资金向原告借款60000元，未约定利息和借期，案外人孙某签字担保。后经原告多次催要，被告及孙某均未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经原告催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友德偿还原告周卫卫借款本金60000元及利息（自2018年4月9日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周卫卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，保全费820元，合计1740元，由被告陈友德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元。
代理审判员 李叙叙
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告周卫卫提供借条一份及证人孙某当庭证言，欲证明被告向原告借款及利息、借期约定情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1345号
上诉人（原审原告）:李淑珍，女，1932年1月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人:杨某2，男，1966年1月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人:王奎良，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组，住所地辽宁省本溪市南芬区。
负责人:杨宝海，该组组长。
上诉人李淑珍因与被上诉人本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组生命权纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李淑珍上诉请求：撤销原判，依法改判本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组给付抚养费3.4万元,生活费11万元,共计14.4万元,由本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组承担本案诉讼费。事实和理由：1、本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组承认是工伤,与我的诉请一致,一审应该予以确认;2、我没有超过诉讼时效，我的生活费是按照月支付的，一直支付到死，现我还活着，本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组也并没有提出诉讼时效抗辩，一审适用法律错误。
本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组辩称,一审判决正确，应予维持。
李淑珍向一审法院起诉请求：本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组支付1977年至1985年期间被抚养人杨某1、杨某2、杨某3生活费人民币3.4万元；2．支付李淑珍60岁至今的生活费，按每月最低生活标准370元计算。
一审法院认定事实,李淑珍与杨某4系夫妻关系。杨某4于1977年死亡，其生前为金坑大队第五生产队村民，该生产队改为现本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组。1977年，杨某4在第五生产队干活时受伤，被送至医院经抢救无效死亡。后生产队召开会议，研究如何安顿杨某4家属的问题。上述事实，双方无争议，予以确认。有争议的事实及认定，第一，李淑珍的诉讼请求依某（1977年时任金坑大队党支部书记）出具的证实提出。而关于会议内容，李淑珍称1980年失火，记载会议的相关记录已被烧毁。故会议作出如何安顿李淑珍及三名未成年子女决定的具体内容，法院不予确认。同时，李淑珍主张以工分计算被抚养人生活费以及按每月370元计算李淑珍失去劳动能力后给予的适当补偿，但均未提供计算的相关依据，本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组亦表示不确定李淑珍的计算方式是否准确。因此李淑珍的主张缺乏事实依据；第二，李淑珍的主张从权利被侵害之日起至今已超过二十年。李淑珍称一直想和本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组协商解决，本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组说研究，但始终没有结果，只在2011年村里给了杨成中（李淑珍与杨某4的长子）2000元补偿。上述事由不能导致诉讼时效的延长。
一审法院认为,李淑珍的诉讼主张缺乏事实依据，并已超过法律规定的权利最长保护期限。其以40年间一直想与本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组协商解决此事，时至今日方才提起诉讼的理由缺乏法律依据。综上所述，对李淑珍要求本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组支付1977年至1985年期间的被抚养人生活费以及李淑珍60岁至今生活费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李淑珍的诉讼请求。案件受理费人民币二千五百八十元，减半收取一千二百九十元，由原告李淑珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李淑珍称40年间一直想与本溪市南芬区郭家街道办事处金坑村第五村民小组协商解决此事，时至今日方才提起诉讼已超过法律最长保护期限，故一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，李淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千五百八十元，由上诉人李淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执472号
申请执行人：谢后君，男，汉族，住广东省广州市东山区，身份证号码：×××0016。
委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：罗正安，广东平正信诚律师事务所律师。
被执行人：祝树桥，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××201X。
申请执行人谢后君与被执行人祝树桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法峡民初字第39号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人祝树桥应于本判决生效之日起十日内归还55000元及利息（利息从2014年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清之日止）给申请执行人谢后君；二、被执行人祝树桥应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人谢后君律师费5000元；三、驳回申请执行人谢后君的其他诉讼请求。本案受理费759元，由被执行人祝树桥负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过向当地金融机构和房管、交警部门查询被执行人的银行存款、房产和车辆，无发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年4月25日向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执472号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年九月六日
书记员 崔海涛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第894号
原告商某，女，农民，住茌平县。
被告张某，男，农民，住临清市。
本院在审理原告商某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告商某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年四月二十八日
书记员 张金勇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5849号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:洪晓华,总经理。
被执行人：王兆波，男，1967年1月12日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人王兆波电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1180号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月5日立案执行，并于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款7361.3元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王兆波所有的坐落于玉环市××广场路××号的房屋（不动产权证号：玉房权证玉环字第××号；玉国用2001第2318号）。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2018年2月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈 鹏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复67号
复议申请人（异议人、被执行人）：兰宝英，女，汉族，1965年11月22日生。
委托诉讼代理人：陈利红，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
申请执行人：张淑云，女，汉族，1939年2月22日生。
申请执行人：荆成军，男，汉族，1962年12月28日生。
被执行人：荆武军，男，汉族，1966年9月10日生。
河南省郑州市二七区人民法院在办理张淑云、荆成军申请执行被执行人荆武军、兰宝英合同纠纷一案中，被执行人兰宝英向执行法院提出书面异议，经审查，执行法院于2017年4月27日作出（2017）豫0103执异25号执行裁定，驳回其异议申请，兰宝英不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明：原告张淑云、荆成军诉被告荆武军、兰宝英合同纠纷一案，执行法院于2015年9月8日作出（2014）二七民二初字第524号民事判决书，判令：一、被告荆武军、兰宝英继续履行2011年6月28日的协议。二、被告兰宝英于判决生效之日起十日内向原告张淑云、荆武军支付自2011年7月2日起至判决生效之日止的过渡费。向原告张淑云支付的过渡费标准为每月1000元、向原告荆成军支付的过渡费标准为每月2400元。三、驳回原告荆成军的其他诉讼请求。荆武军不服提起上诉，后又撤回上诉，郑州市中级法院于2015年12月25日作出（2015）郑民四终字第2710号民事裁定书，裁定准许荆武军撤回上诉。上述执行依据生效后，根据申请执行人荆成军、张淑云的申请，本案立案执行，案号（2016）豫0103执399号。在执行过程中，执行法院于2016年3月15日作出（2016）豫0103执399号执行裁定书，裁定：一、扣留、提取被执行人兰宝英在贵指挥部的过渡费143348元。二、关于郑郊宅字0121299号宅基地使用证所对应的拆迁面积中100平方米归张淑云所有，240平方米归荆成军所有。该裁定与协助执行通知书于2016年5月3日送达刘砦社区拆迁指挥部。被执行人兰宝英不服，提出执行异议，请求执行法院终止执行（2014）二七民二初字第524号民事判决书第一项。经审查，执行法院于2016年3月6日作出（2016）豫0103执异5号执行裁定，驳回其异议申请。兰宝英不服该裁定，向郑州市中级人民法院申请复议。2017年4月10日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执复38号执行裁定书，裁定撤销执行法院（2016）豫0103执异5号执行裁定书，指令执行法院对兰宝英的异议进行审查。另查明，（2014）二七民二初字第524号民事判决书查明，2011年6月28日，原告张淑云、荆成军与被告荆武军签订协议，协议载明：“根据刘砦社区拆迁改造方案，母亲张淑云现对二七集建（82）字第0121299号宅基地产权做如下分割：1.母亲张淑云拥有100平方米产权，过渡费1000元由母亲领取；2.荆成军拥有240平方米产权，过渡费2400元由荆成军领取；3.余下产权归弟荆武军所有，过渡费由荆武军领取；4.母亲张淑云的土地赔偿费由母亲领取。5.此协议一式五份，协议人各执一份，刘砦社区人民调解委员会一份。刘砦社区拆迁指挥部一份。”该协议加盖郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区人民调解委员会公章。
执行法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案执行依据的第一项为：“被告荆武军、兰宝英继续履行2011年6月28日的协议。”异议人认为（2014）二七民二初字第524号民事判决书没有明确执行主体，请求不予执行该判决第一项。而继续履行合同是合同法规定的法定违约责任方式之一，其基本内涵就是让违约方继续实际履行合同。在此情况下，即使判决主文中没有直接写明当事人的义务，但结合经过判决确定的协议条款分析，一般能够判断出合同尚未履行的剩余内容，从而得出明确的执行标的，既符合“执行标的明确”的要求。本案中，执行依据第一项判令二被告履行2011年6月28日的协议，该判项中已明确写明所需继续履行的协议，执行法院执行实施机构据此作出裁定并向刘砦社区指挥部送达协助执行通知书的执行行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人兰宝英提出的异议请求。
复议申请人兰宝英称：法院所作出的（2014）二七民二初字第524号民事判决书，判决第一项“被告荆武军、兰宝英继续履行2011年6月28日的协议”该判决书第一项中没有明确的执行主体，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）18条：申请执行的法律文书确定的内容必须是给付之诉，而本案的判决主文不具有给付内容，不符合申请执行的立案条件。给付之诉是：原告请求法院判令被告履行的义务，既可以是作为义务也可以是不作为义务，交付财产，完成一定的行为等具有给付内容的法律文书，而在本案中法院所作出的判决书第一项没有明确的执行内容，法院不应当执行复议申请人兰宝英名下的财产，郑州市二七法院执行复议申请人兰宝英名下的财产完全侵犯了复议申请人兰宝英的合法权益，应当依法终止执行关于郑郊宅字0121299号宅基地使用证所对应的拆迁面积中100平方米归张淑云所有，240平方米归荆成军所有的错误执行行为，以维护复议申请人兰宝英的合法权益，请求依法裁定撤销（2017）豫0103执异25号执行裁定书，依裁定撤销郑州市二七区人民法院对申请人关于郑郊宅字0121299号宅基地使用证所对应的拆迁面积中100平方米归张淑云所有，240平方米归荆成军所有的错误执行行为给予纠正。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为：法院所作出的（2014）二七民二初字第524号民事判决书，判决第一项“被告荆武军、兰宝英继续履行2011年6月28日的协议”。2011年6月28日的协议内容为：“根据刘砦社区拆迁改造方案，母亲张淑云现对二七集建（82）字第0121299号宅基地产权做如下分割：1.母亲张淑云拥有100平方米产权，过渡费1000元由母亲领取；2.荆成军拥有240平方米产权，过渡费2400元由荆成军领取；3.余下产权归弟荆武军所有，过渡费由荆武军领取；4.母亲张淑云的土地赔偿费由母亲领取。5.此协议一式五份，协议人各执一份，刘砦社区人民调解委员会一份。刘砦社区拆迁指挥部一份。”由判决书主文结合该协议内容能够判断出当事人的权利义务和明确的执行标的，兰宝英的复议申请理由不能成立，本院不予支持。执行法院有权依据明确的执行标的作出裁定并向有关部门送达协助执行通知书。（2016）豫0103执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回兰宝英的复议申请。
二、维持河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103执异25号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执复67号复议申请人（异议人、被执行人）：兰宝英，女，汉族，1965年11月22日生。委托诉讼代理人：陈利红，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。申请执行人：张淑云，女，汉族，1939年2月22日生。申请执行人：荆成军，男，汉族，1962年12月28日生。被执行人：荆武军，男，汉族，1966年9月10日生。河南省郑州市二七区人民法院在办理张淑云、荆成军申请执行被执行人荆武军、兰宝英合同纠纷一案中，被执行人兰宝英向执行法院提出书面异议，经审查，执行法院于2017年4月27日作出（2017）豫0103执异25号执行裁定，驳回其异议申请，兰宝英不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审理查明：原告张淑云、荆成军诉被告荆武军、兰宝英合同纠纷一案，执行法院于2015年9月8日作出（2014）二七民二初字第524号民事判决书，判令：一、被告荆武军、兰宝英继续履行2011年6月28日的协议。二、被告兰宝英于判决生效之日起十日内向原告张淑云、荆武军支付自2011年7月2日起至判决生效之日止的过渡费。向原告张淑云支付的过渡费标准为每月1000元、向原告荆成军支付的过渡费标准为每月2400元。三、驳回原告荆成军的其他诉讼请求。荆武军不服提起上诉，后又撤回上诉，郑州市中级法院于2015年12月25日作出（2015）郑民四终字第2710号民事裁定书，裁定准许荆武军撤回上诉。上述执行依据生效后，根据申请执行人荆成军、张淑云的申请，本案立案执行，案号（2016）豫0103执399号。在执行过程中，执行法院于2016年3月15日作出（2016）豫0103执399号执行裁定书，裁定：一、扣留、提取被执行人兰宝英在贵指挥部的过渡费143348元。二、关于郑郊宅字0121299号宅基地使用证所对应的拆迁面积中100平方米归张淑云所有，240平方米归荆成军所有。该裁定与协助执行通知书于2016年5月3日送达刘砦社区拆迁指挥部。被执行人兰宝英不服，提出执行异议，请求执行法院终止执行（2014）二七民二初字第524号民事判决书第一项。经审查，执行法院于2016年3月6日作出（2016）豫0103执异5号执行裁定，驳回其异议申请。兰宝英不服该裁定，向郑州市中级人民法院申请复议。2017年4月10日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执复38号执行裁定书，裁定撤销执行法院（2016）豫0103执异5号执行裁定书，指令执行法院对兰宝英的异议进行审查。另查明，（2014）二七民二初字第524号民事判决书查明，2011年6月28日，原告张淑云、荆成军与被告荆武军签订协议，协议载明：“根据刘砦社区拆迁改造方案，母亲张淑云现对二七集建（82）字第0121299号宅基地产权做如下分割：1.母亲张淑云拥有100平方米产权，过渡费1000元由母亲领取；2.荆成军拥有240平方米产权，过渡费2400元由荆成军领取；3.余下产权归弟荆武军所有，过渡费由荆武军领取；4.母亲张淑云的土地赔偿费由母亲领取。5.此协议一式五份，协议人各执一份，刘砦社区人民调解委员会一份。刘砦社区拆迁指挥部一份。”该协议加盖郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区人民调解委员会公章。执行法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案执行依据的第一项为：“被告荆武军、兰宝英继续履行2011年6月28日的协议。”异议人认为（2014）二七民二初字第524号民事判决书没有明确执行主体，请求不予执行该判决第一项。而继续履行合同是合同法规定的法定违约责任方式之一，其基本内涵就是让违约方继续实际履行合同。在此情况下，即使判决主文中没有直接写明当事人的义务，但结合经过判决确定的协议条款分析，一般能够判断出合同尚未履行的剩余内容，从而得出明确的执行标的，既符合“执行标的明确”的要求。本案中，执行依据第一项判令二被告履行2011年6月28日的协议，该判项中已明确写明所需继续履行的协议，执行法院执行实施机构据此作出裁定并向刘砦社区指挥部送达协助执行通知书的执行行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人兰宝英提出的异议请求。复议申请人兰宝英称：法院所作出的（2014）二七民二初字第524号民事判决书，判决第一项“被告荆武军、兰宝英继续履行2011年6月28日的协议”该判决书第一项中没有明确的执行主体，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）18条：申请执行的法律文书确定的内容必须是给付之诉，而本案的判决主文不具有给付内容，不符合申请执行的立案条件。给付之诉是：原告请求法院判令被告履行的义务，既可以是作为义务也可以是不作为义务，交付财产，完成一定的行为等具有给付内容的法律文书，而在本案中法院所作出的判决书第一项没有明确的执行内容，法院不应当执行复议申请人兰宝英名下的财产，郑州市二七法院执行复议申请人兰宝英名下的财产完全侵犯了复议申请人兰宝英的合法权益，应当依法终止执行关于郑郊宅字0121299号宅基地使用证所对应的拆迁面积中100平方米归张淑云所有，240平方米归荆成军所有的错误执行行为，以维护复议申请人兰宝英的合法权益，请求依法裁定撤销（2017）豫0103执异25号执行裁定书，依裁定撤销郑州市二七区人民法院对申请人关于郑郊宅字0121299号宅基地使用证所对应的拆迁面积中100平方米归张淑云所有，240平方米归荆成军所有的错误执行行为给予纠正。本院查明事实与执行法院一致。本院认为：法院所作出的（2014）二七民二初字第524号民事判决书，判决第一项“被告荆武军、兰宝英继续履行2011年6月28日的协议”。2011年6月28日的协议内容为：“根据刘砦社区拆迁改造方案，母亲张淑云现对二七集建（82）字第0121299号宅基地产权做如下分割：1.母亲张淑云拥有100平方米产权，过渡费1000元由母亲领取；2.荆成军拥有240平方米产权，过渡费2400元由荆成军领取；3.余下产权归弟荆武军所有，过渡费由荆武军领取；4.母亲张淑云的土地赔偿费由母亲领取。5.此协议一式五份，协议人各执一份，刘砦社区人民调解委员会一份。刘砦社区拆迁指挥部一份。”由判决书主文结合该协议内容能够判断出当事人的权利义务和明确的执行标的，兰宝英的复议申请理由不能成立，本院不予支持。执行法院有权依据明确的执行标的作出裁定并向有关部门送达协助执行通知书。（2016）豫0103执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回兰宝英的复议申请。二、维持河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103执异25号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张迎审判员  朱岩审判员  金花二〇一七年六月二十一日书记员  刘洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1355号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××山
中路××号，组织代码证：14799946-1。
法定代表人：张某。
委托代理人：金乙。
被告：金甲。
原告临海市××信用合作联社与被告金甲为借款合同纠
纷一案，本院于2010年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2
010年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告临海
市××信用合作联社的委托代理人金乙到庭参加诉讼，被告金
甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理。
原告临海市××信用合作联社诉称：2007年4月27日，被
告金甲向原告借款3000元，约定月利率为5.475‰，借款期限
自2007年4月27日起至2010年4月20日止，还款方式为按年结息
，到期还本清息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本
付息。故原告起诉要求被告归还借款本金3000元及利息。原告
为证明自己的主张，向本院提供借款借据1份。
被告金甲未作答辩。
经审理，被告金甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，亦未向本庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。本院
认定的事实与原告诉称相符。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人真
实意思表示且并不违反有关法律的禁止性规定，应认定有效受
法律保护。被告借款后未按期归还，显属违约，应承担违约的
民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金甲在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告
临海市××信用合作联社借款本金人民币3000元及利息（利息
按合同约定及中国人民银行有关规定从2007年4月27日起算至
判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 金祖飞
代理审判员 李 烨
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年十月十一日
代理书记员 朱剑虹
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执711号之八
申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。
被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执711号之四
申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。
被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年八月八日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执711号之七
申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。
被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执711号之六
申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。
被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西�，
本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年八月十日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当�行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执711号
申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。
被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年八月三日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执711号之二
申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。
被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年八月四日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执711号之五
申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。
被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年八月九日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执711号之三
申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。
被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年八月七日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执711号之十
申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。
被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执711号之九
申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。
被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，
被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5235号
原告：蒋子龙，个体户。
委托诉讼代理人：徐善良，邳州天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告：黄思远，学生。
原告蒋子龙诉被告黄思远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。后转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。2016年7月21日原告蒋子龙及其委托诉讼代理人徐善良、被告黄思远到庭参加诉讼，2016年12月19日原告蒋子龙的委托诉讼代理人徐善良、高立永到庭参加诉讼，被告黄思远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋子龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照月利率2%，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黄思远于2016年4月9日向原告借款3万元，借款期限22天，借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。
被告黄思远辩称，我没有借原告3万元，我实际借了6500元（记不清是6000元还是6500元）。
经审理查明，截至2017年3月15日，原告蒋子龙在本院共立案18件，所有案件中的借条和收条格式相同，各被告均在1993年-1997年期间出生，其户籍地遍布江苏省各个市，少部分被告为外省，被告多联系不到，均约定由邳州市人民法院管辖。据到庭的被告陈述，其均为在校大学生。在原告蒋子龙诉被告胡晋豪民间借贷纠纷一案中，被告胡晋豪陈述，在借款交付时，原告均使用借贷宝软件进行多次的转让转出的操作，形成许多空头的借条，比如借款人要借2万元，按照月利率40%计算一个月利息为8000元，借款人通过借贷宝发起一个8000元的借条向出借人借入8000元，然后借款人将借入的8000元通过转账的方式再转回给出借人，这样就形成了8000元的空头借条。而且会出具两份书面借条，一张借条上是借款人想要借款的金额，另外一张的金额则是想要借款金额的3倍即6万元，即所谓“高条”，“高条”是低条的担保。借款实际交付时，预扣2万元40%的利息及中介费计8000元，出借人实际交付12000元。若不能如期偿还实际借款金额，则出借人可以按照“高条”主张。原告蒋子龙及其代理人自认，原告蒋子龙在南京市江宁大学城附近开设了房产中介公司，实际从事放贷业务，其大部分客户为在校大学生，放贷的总金额为200余万。
另在袁忠作为原告的系列案中，袁忠与原告蒋子龙相识，其中的借条及收条格式与本案中的格式相同，在袁忠的系列案中，同样存在借条及收条的数额远远高于实际给付金额的事实。
本案中，2016年4月9日，被告黄思远向原告借款，原告向法庭提交了被告出具的借条及收条。借条中写明借款金额为3万元，借款期限自2016年4月9日至2016年5月1日，月利率2%，违约金每日1000元，同意由放款人户籍所在地邳州市人民法院受理。收条中写明收到现金3万元。
庭审中，被告黄思远称其想借款6500元（记不清是6000元还是6500元），按照“规矩”要出具一张6500元的借条，一张3万元的借条，3万元的借条是6500元借条的担保，若被告黄思远到期不能偿还6500元的本金及2500元的利息，原告就可以按照3万元的借条进行主张。其实际到手6500元（记不清是6000元还是6500元）。
上述事实，有借条、收条、当事人陈述、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄思远因需向原告借款，并出具了书面借条，本院依法予以认定原被告之间的借贷关系。但对于借款交付的问题，从原告提交的收条来看，全部为现金交付，其并未提交证据证明。蒋子龙诉胡晋豪案、蒋子龙诉黄晨案及本案中被告的陈述具有一致性，即借一笔钱打两张借条，一张高数额的，一张低数额的；实际交付数额与收条数额差距较大等，从各被告的情况来看，互相之间也无串供的可能。所以，本院认为，原告提交的被告书写的收条不足以证明原告交付借款3万元的事实。根据（2016）苏0382民初6554号案件的计算方式，且被告自认原告交付了6500元，本院确认原告实际交付借款6500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄思远于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋子龙借款本金6500元及利息（以6500元为本金，按照年利率24%，自2016年4月9日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告蒋子龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告蒋子龙负担515元，由被告黄思远负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏琳娜
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审220号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：贾亚，女，1974年7月29日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN170号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN170号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN170号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人贾亚于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款2835元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年九月三日
书 记 员 孟 亚
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00644号
原告：冯某，女，住江西省景德镇市珠山区。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被告：江某，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告冯某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某申请撤回对被告江某的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某承担。
审判员 许云璐
二〇一四年六月九日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2592号
原告孙夫强，男，1966年11月23日生，汉族。
被告王宗斌，男，1969年6月10日生，汉族。
被告郑爱民，男，1977年3月25日生，汉族。
原告孙夫强诉被告王宗斌、郑爱民租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙夫强到庭参加了诉讼。被告王宗斌、郑爱民经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙夫强诉称，2011年12月25日被告因用车与原告约定，租赁原告皖L×××××轿车一辆，时间自2011年12月25日14时50分起，每月租金3800元，双方签订租赁协议后原告将车辆交给被告开走，但被告至今没按照约定将租金支付原告。请求判令被告给付原告汽车租赁费66900元（2011年12月25日至2013年6月25日）。
被告王宗斌未答辩。
被告郑爱民未答辩。
经审理查明，原告将其皖L×××××轿车委托泉山区新奔腾汽车租赁服务部对外出租。2011年12月25日被告与原告签订租赁合同，以3800元／月的价格租赁皖L×××××轿车使用，之后一直未归还车辆也未支付租金。2012年2月10日被告郑爱民酒后驾驶该车发生交通事故，被徐州市泉山交巡警大队查获，该车被依法扣留。2013年9月该车发还原告。
上述事实有租赁合同、证明予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠原告租金事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王宗斌、郑爱民给付原告孙夫强租金66900元。
案件受理费2020元，公告费600元，共计2620元。由被告王宗斌、郑爱民负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 李 丽
二〇一四年三月十三日
见习书记员 周 希
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1500号
上诉人（原审被告）：晁仁孝，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：段玉梅，女，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：梁小峰，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告：三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区卧龙街中段。
法定代表人：晁仁孝，该公司经理。
上诉人晁仁孝因与被上诉人段玉梅、原审被告三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案，不服河南省陕州区人民法院（2017）豫1203民初870号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人晁仁孝于2017年8月23日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人晁仁孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人晁仁孝撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人晁仁孝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马志光
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13489号
原告：曹振标，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：叶少杰，重庆安努律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷玉霞，重庆安努律师事务所实习律师。
被告：重庆旭日宸商贸有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号25-8，统一社会信用代码91500105MA5U3KM391。
法定代表人：颜洲，执行董事。
被告：颜洲，男，1991年12月10日出生，土家族，住四川省宣汉县。
原告曹振标与被告重庆旭日宸商贸有限公司（以下简称旭日宸公司）、颜洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王巧思独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹振标的委托代理人叶少杰、谷玉霞到庭参加诉讼，被告旭日宸公司、颜洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹振标向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭日宸公司、颜洲偿还借款本息共120000元，并以尚欠借款本金108000元为基数主张逾期利息（自2017年3月10日起至还清之日止，按国家同期银行贷款利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2017年3月期间，颜洲因创建设立旭日宸公司（美郝嘉时尚家居顶）和设立后因公司运转有资金需要，向原告陆续借款，借款本息共计120000元，其中借款本金为108000元，借款利息为12000元。此后原告多次向被告催讨该笔借款，被告以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告旭日宸公司、颜洲未到庭亦未答辩。
经审理查明，曹振标于2015年4月12日通过银行转账的方式向颜洲的银行账户汇入10000元，其妻子王绍莹分别于同年10月7日、11日通过支付宝转账的方式向颜洲指定的吴鹏鹏、敖开树的账户汇入10000元、20000元，双方未签订书面借款合同，亦未出具相关借款凭证。其后，曹振标于2017年2月至3月期间，陆续通过支付宝转账的方式向颜洲的支付宝账户汇款，其中2017年2月11日转账10000元，12日转账10000元，15日转账20000元，16日转账10000元，同年3月2日转账10000元，6日转账8000元，共计68000元。2017年2月10日，颜洲向曹振标出具《借条》一份，载明：为创建美好嘉，分别于2015年5月10日收到曹振标以转账借出40000元，年利息2%，至今未还一分，并分别于2017年2月—3月收到曹振标以支付宝借出68000元，本金利息共计120000元。
审理中，原告曹振标陈述借条中关于年利息2%的约定仅针对40000元的借款，颜洲在出具借条时并未按相关约定计算利息，而是与原告直接约定上述借款的借款本息为120000元。又称，双方在借条中虽未约定还款期限，但曹振标曾与颜洲口头约定借款本息120000元在一个月内归还。
庭审中，原告曹振标向法庭举示旭日宸公司名片一张，该名片上除载有旭日宸公司的相关信息外，还印有“美郝嘉时尚家居顶、时尚家居顶领导品牌”字样，拟证实美郝嘉品牌系旭日宸公司创建的品牌；另举示企业信用信息公示报告，拟证实颜洲系旭日宸公司的法定代表人。
另查明，原告因申请保全被告旭日宸公司、颜洲价值12万元的财产，支付财产保全申请费1120元。
上述事实，有借条、支付宝电子客户回单、借记卡账户历史明细清单、企业信用信息公示报告、营业执照、证明、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。曹振标妻子王绍莹分别向颜洲指定的吴鹏鹏、敖开树账户转款10000元、20000元，加上曹振标直接转给颜洲的78000元，共计108000元，上述转款凭证、金额、时间与颜洲出具的借条内容相互印证，故应当认定曹振标已经实际履行了出借义务，双方民间借贷关系成立。曹振标表示与颜洲之间口头约定了还款期限但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。根据借条，双方对借款期限没有约定，曹振标可以随时要求颜洲返还借款本金和支付利息。
关于借款期内的利息如何计算的问题，本院认为，借条载明“2015年5月10日收到曹振标以转账借出40000元，年利息2%，至今未还一分，并分别于2017年2月—3月收到曹振标以支付宝借出68000元，本金利息共计120000元”，但借条中关于“40000元借款，年利息2%”的约定与“本金利息共计120000元”之间相互矛盾。从“年利息2%”的计息标准来看，该标准低于中国人民银行一年期贷款基准利率及一般民间借贷的计息标准，且对原告曹振标有失公平；从“本金利息共计120000元”的约定来看，该内容系曹振标与颜洲对双方于2015年4月至2017年3月期间产生的借款本息的确认，系双方的真实意思表示，且根据庭审查明的事实，从借款本息12万元中扣除借款本金108000元，借款利息实为12000元，该利息的计算标准也未超过法律规定的关于民间借贷利率的上限，故本院对原告主张借期内的利息为12000元予以确认，对原告要求颜洲返还借款本息120000元的诉讼请求予以支持。
关于逾期利息如何计算的问题，本案借款未约定还款期限，曹振标可以随时催告颜洲返还借款，催告后颜洲仍不偿还，曹振标有权要求其支付逾期还款的利息。曹振标未提供证据证明其具体催告时间，故曹振标于2017年7月4日向本院起诉应视为催告；颜洲应支付自2017年7月4日起至付清借款之日止的逾期利息。原告主张以尚欠借款本金108000元为基数，按国家同期银行贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
关于旭日宸公司责任的认定，借条中写明借款系“为创建美好嘉”，但原告举示的证据不足以证明“美好嘉”即是本案被告旭日宸公司，也未提供证据证实所借款项是用于了旭日宸公司的生产经营，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜洲在本判决生效后十日内返还原告曹振标借款本金108000元并支付借期内的利息12000元,本息合计120000元。
二、被告颜洲在本判决生效后十日内支付原告曹振标逾期利息（以尚欠本金108000元为基数，自2017年7月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告曹振标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元、财产保全申请费1120元，由被告颜洲负担。此款已由曹振标缴纳，颜洲在履行上述给付义务时一并支付给曹振标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王巧思
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭 玺
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保41号
申请人：龙岩市金泰金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇考塘村，统一社会信用代码：9135080074638432X2。
法定代表人：陈西安，总经理。
委托代理律师：吴朝荣、吴文清，福建天岩律师事务所律师。
被申请人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码：913403001498971433。
申请人龙岩市金泰金属材料有限公司与被申请人中城投集团第六工程局有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月7日作出（2017）闽0802财保39号民事裁定：冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司的银行账户资金3025112.06元，冻结期限一年。申请人龙岩市金泰金属材料有限公司于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人龙岩市金泰金属材料有限公司申请解除对被申请人中城投集团第六工程局有限公司的财产保全，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司的银行账户资金3025112.06元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 陈 颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 林飞虹(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802财保41号申请人：龙岩市金泰金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇考塘村，统一社会信用代码：9135080074638432X2。法定代表人：陈西安，总经理。委托代理律师：吴朝荣、吴文清，福建天岩律师事务所律师。被申请人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码：913403001498971433。申请人龙岩市金泰金属材料有限公司与被申请人中城投集团第六工程局有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月7日作出（2017）闽0802财保39号民事裁定：冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司的银行账户资金3025112.06元，冻结期限一年。申请人龙岩市金泰金属材料有限公司于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人龙岩市金泰金属材料有限公司申请解除对被申请人中城投集团第六工程局有限公司的财产保全，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司的银行账户资金3025112.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员 陈    颖二〇一七年八月二十一日书记员 林飞虹(代)
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执82号
申请执行人：夏雪峰，男，汉族，1976年2月19日生，住淮安市淮安区。
被执行人:何松洁，男，汉族，1977年12月31日生，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人夏雪峰与被执行人何松洁民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成分期给付欠款和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月四日
书记员 朱 姝
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8702号
原告：范振旗，男，汉族，1976年5月18日生，住汝州市。
被告：张自豪，男，汉族，1979年9月26日生，住汝州市。
原告范振旗与被告张自豪排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范振旗，被告张自豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范振旗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权，不得干涉原告的种植经营权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，同村人陶相国与原告签订了土地流转合同，我们均是本着平等、自愿的原则签订的，后我在签订的该块地上种植经营，不料被告张自豪干涉原告使用权，原告与之理论，被告以各种理由，各种手段阻挠原告适用，无奈原告曾找人调解无果，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判如所诉。
被告张自豪辩称：陶相国欠我的钱，并于2016年1月1日给我签订了借款合同及抵押证明，因此陶相国已经将本案所争议土地抵押给我，我应该占据该块土地。
经审理查明，2017年5月20日，原告范振旗与陶相国签订了一份土地流转承包合同，合同的主要内容为：1、甲方陶相国、乙方范振旗，甲方拥有土地承包经营权的承包地，甲方采用承包方式将本村土地流转给乙方承包；2、流转承包土地概况，甲方自愿将位于杨楼镇石台村十七组土地一块流转承包给乙方经营，该宗土地的四邻边界为东与赵栓地接壤，西与陶相峰地接壤，南与朱兴地接壤，北为大路；3、承包期限自2017年5月20日起至2047年5月20日，共计30年；4、付款方式为每年750元，承包金每年付一次。合同上面由陶相国及范振旗的签名及指印，另加盖有汝州市杨楼镇石台村村民委员会印章及村长黄二旦的签名。土地流转承包合同签订后，原告范振旗将承包金通过汝州市农商银行转入陶相国账户。
被告张自豪庭审中提供2016年1月1日其与陶相国签订的借款合同一份及陶相国出具的抵押证明一份，证实陶相国欠其50000元钱，其对本案所涉土地拥有经营权。
上述事实，由原被告陈述、土地流转承包合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中陶相国自愿将自己所拥有的土地承包经营权流转给原告范振旗，原告范振旗已经向陶相国支付了签订合同当年的租金，该土地流转承包合同系原告与陶相国双方真实意思表示，且已实际履行，故原告范振旗对本案所涉土地拥有承包经营的权利，而被告张自豪提供的证据，仅能证实其与陶相国之间存在借贷关系，并不能证实其拥有本案争议土地的承包经营权，故其不得干涉原告范振旗在本案所涉土地上的种植经营，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告范振旗在本案所涉承包土地上种植经营，被告张自豪不得干涉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张自豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨林辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋向前
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执457号
申请执行人：吴信兰。
被执行人：季邦国。
申请执行人吴信兰与被执行人季邦国返还原物纠纷一案，本院2016年3月8日作出的(2015)港民初字第00796号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告季邦国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴信兰144800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3396元、公告费300元，合计3696元，由被告季邦国负担。申请执�人因被执行人未履行生效法律文书确定义务，向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产。双方自愿达成和解协议：被执行人欠申请执行人本金148496元，约定从2016年10月份开始每月偿还1000元，至2020年10月份共计49000元，从2021年开始上、下年各半还33000元，2022年上半年还33496元；申请执行人不再追索利息；执行费2127元由被执行人承担；申请执行人同意本案本次执行程序终结。现已强制执行到位为0元，未执行到位148496元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，无可供执行财产。
上述事实，有本院查询回执，和解协议、谈话笔录等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行中双方达成和解协议并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 海 燕
审判员 马 建 华
审判员 张 俊 秋
二〇一六年八月二十九日
书记员 �罗帅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00116号
钱伯候诉武汉市人民政府行政复议一案，起诉人钱伯候向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保201号
申请人：王少阳，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省登封市。
申请人：柳军英，女，1992年3月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被申请人：朱家起，男，1992年2月11日出生，汉族，住河南省开封县。
申请人王少阳、柳军英与被申请人朱家起机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆（保全价额50000元），并以申请人王少阳所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地·长滩13号楼2单元3层309（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆。
二、查封申请人王少阳所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地·长滩13号楼2单元3层309（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年九月二十六日
书记员 张学堂
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1113号
原告苏晓燕，住吉林省伊通满族自治县。
被告闫俊斌，男住长春市双阳区。
本院在审理原告苏晓燕诉被告闫俊斌离婚纠纷一案中，原告苏晓燕于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏晓燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏晓燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1113号
原告苏某某，女，1990年11月28日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告闫某某，男，1989年2月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告苏某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1113号原告苏某某，住吉林省伊通满族自治。被告闫某某，住长春市双阳区。本院在审理原告苏某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏晓燕撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。审判员  李红梅二〇一四年十月二十九日书记员  王 淼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03134号
原告：秦怀刚，男。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告：谢祖平，男。
本院在审理原告秦怀刚与被告谢祖平房屋租赁合同纠纷一案中，原告秦怀刚于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦怀刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦怀刚撤回起诉。
本案受理费9426元，减半收取4713元，由秦怀刚承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年一月五日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3075号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：林志明，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告林志明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼。被告林志明经公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计159699.78元(截止2017年1月22日，欠款本金97198.13元，利息27130.16元，费用35371.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告林志明自2012年5月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225768310101959。截至2017年1月22日止累计欠款本息共计159699.78元整未给付。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告林志明未作答辩。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：信用卡申请表、银行信用卡领用合约、持卡人账单、被告身份信息等，经审查，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够作为定案依据。被告林志明未提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日被告林志明向原告申请办理招商银行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。在甲方核发给乙方信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。原告依约向被告发放信用卡，信用卡卡号为6225768310101959。被告自2010年4月13日始使用该卡透支消费，但多次未按约定及时归还透支款项。被告林志明2014年12月13日最后一次还款8900元后再无还款，截至2017年1月22日共拖欠原告本金97198.13元，利息27130.16元（含复利），费用35371.49元。
本院认为，原告与被告林志明在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金97198.13元。
二、被告林志明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月22日的利息（含复利）27130.16元，费用35371.49元及自2017年1月23日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息（含罚息、复利）。
案件受理费？元由被告林志明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
审 判 员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 李修岳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6517号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A汇邦中心。
负责人孟军，系该行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告王晶。
原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款并支付利息合计人民币228855.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日原告同被告签订两份《个人旅游借款合同》，合同均约定：借款用途为支付旅游消费支出。借款金额分别为人民币贰拾柒万元整、叁万元整。借款期限均为12个月，自2013年10月22日至2014年10月22日。借款利率均采用固定利率，年利率均为8%。借款逾期的，罚息利率均为对应借款利率上浮50%。借款到期均采用一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日均为还款日。被告于2013年10月22日分别收到借款人民币贰拾柒万元整、叁万元整。被告收到借款后，没有按照上述合同约定偿还借款本金及利息。至本合同到期之日止，被告尚欠原告人民币本息合计228855.80元。为此原告多次联系被告，要求其还款付息，但是被告一直推脱。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款并支付利息合计人民币228855.80元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，被告王晶于2014年8月9日死亡注销户口，原告现不能向本院提供王晶继承人的相关情况。原告的起诉现没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 滕今桥
二〇一六年十一月十七日
书记员 于颖超
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初553号
原告：严某某，男，1978年3月8日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1975年9月15日出生，汉族。
被告：李某某，男，1977年4月2日出生，汉族。
原告严某某诉被告赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼。被告赵某某、李某某因下落不明，经本院公告送达，公告期届满未出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款本金10�元；2.请求判令两被告向原告支付逾期利息2015年12月2000元，2016年1月1日起每日100元，截止至债务履行完毕之日止；3.案件诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2012年6月，被告赵某某向原告借款20万元，被告李某某作为担保人签字，并约定了利息。之后，被告向原告归还了10万元借款本金，并将剩余10万元继续借用至2015年8月25日，李某某继续作为担保人。2015年7月后，被告就再未向原告支付利息。2015年11月26日，被告赵某某写了一份“凭据”给原告，承诺于2015年12月30日前偿还本金及利息，但被告并未如约履行还款义务，故原告诉至法院请求两被告归还借款本金及利息。
两被告未到庭亦无书面答辩意见。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1.凭据；2.借款协议；3.银行卡取款业务回单；4.身份证；5.银行存款凭证、取款凭证、历史数据查询报告。
上述证据欲证明被告赵某某欠原告10万元借款，被告李某某对该借款承担担保责任。
当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院经审理确认以下事实：2012年6月23日,原告严某某与被告赵某某、李某某签订借款合同，约定由被告赵某某向原告借款20万元，被告李某某为该借款提供担保，并指定原告将该借款付至案外人赵云的账户。合同还约定借款期限为365天，自2012年6月23日至2013年6月22日，利息为每月4500元，若逾期还款，则按借款额的0.5%/日作为罚息计收。2012年6月23日，原告严某某通过银行柜面转账方式将20万元借款转入借款合同指定的收款人赵云的账户。2013年6月24日、2015年7月2日，原告严某某与被告赵某某、李某某分别重新签订借款合同。原告严某某自认截止2015年7月2日签订借款合同时，被告共归还借款10万元，剩余10万元继续作为借款借给被告使用。2015年11月26日，被告赵某某向原告出具一张凭据，载明“本人欠严某某10万元，逾期一直未还，现保证于2015年12月30日12:00前归还本金10万元整，利息2000元整，共计人民币102000元整”。
本院认为,原告严某某与被告赵某某、李某某签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，本院结合银行转帐凭证确认原告已履行出借义务，原告严某某与被告赵某某间形成债权债务关系，原告严某某为债权人，被告赵某某为债务人，被告李某某为保证人。原、被告于2015年7月2日签订的借款合同确认借款金额为10万元。结合2015年11月26日被告赵某某向原告出具的凭据，本院依法确认原、被告的借款本金为10万元。关于利息问题，2015年11月26日，被告赵某某向原告出具的凭据载明被告尚欠原告利息2000元，系原、被告对之前利息的一个确认，故对原告要求被告支付2000利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日起至债务履行完毕之日止按每日100元计算利息，庭审中变更为按年利率24%计算利息，系原告对其诉权的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告李某某在借款合同中对该借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告李某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据�，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告严某某借款本金100000元，利息2000元，共计102000元。
二、由被告赵某某于本判决生效后十日内向原告严某某支付以借款本金100000元为基数，自2016年1月1日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。
三、由被告李某某对上述被告李某某所负全部债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息�
案件受理费人民币2300元、公告费人民币300元由被告赵某某、李某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 娜