北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终36号
上诉人（原审原告）李世宏，女，1974年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）邓蕾，女，1980年7月8日出生。
上诉人李世宏因与被上诉人邓蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李世宏在原审法院诉称：我与邓蕾住同一小区。2014年6月29日，我驾驶轿车在小区停车时，被邓蕾母亲拦住，就停车位置双方发生争吵，但没有发生肢体冲突。邓蕾发现后，不容分说上来将我打伤。我受伤后被送往北京回龙观医院治疗，经检查我出现焦虑、抑郁、失眠等不良后果。报警后，北京市昌平区公安分局霍营派出所民警出警，杨××警官负责该案。邓蕾的非法行为致使我受到重大的经济损失和精神损失，严重侵犯了我的合法权益。为维护自己的合法权益，现我依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求：一、判令邓蕾支付各种损失共计14741.17元（包括医疗费521.17元、误工费12000元、交通费1220元、营养费1000元）；二、诉讼费由邓蕾承担。
邓蕾在原审法院辩称：一、李世宏所述情况与事实不符。2014年6月29日17时左右，李世宏将车停在非正常停车位置上，被小区一位×姓老太太拦住，双方发生争执并有肢体冲突。我的母亲和小区另一个老太太上前拦架，被李世宏和其一位男性亲属揪住撕打。此时，我赶到上前阻拦，也被李世宏和其亲属揪住撕打，发生轻度的肢体冲突。冲突过程中我的衣服被撕裂，双臂和腿部有轻微挠痕和淤青。当时霍营派出所杨警官到场，因为双方并没有明显伤痕，就简单进行了记录。2014年6月30日早，李世宏再次和×姓老太太发生争执并报警。二、李世宏提出“原告受伤后被送往北京回龙观医院治疗，经检查原告出现焦虑、抑郁、失眠等不良后果”无事实依据。李世宏没有提供有效的医疗机构出具的诊断证明。精神焦虑抑郁这种原发性的精神疾病是由长期的精神压力所导致的，并不是短期形成的，没有证据可证明李世宏的精神抑郁与本案有直接的因果关系。而且在当日的纠纷过程中，李世宏曾提及自己有抑郁问题，声称刚从医院检查回来。综上所述，李世宏的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，我不存在任何侵权行为，故无需对李世宏的损害承担任何责任，请求法院驳回李世宏的所有诉讼请求，维护我的合法权益。
原审法院经审理查明：2014年6月29日17时许，在北京市昌平区××××号楼附近，李世宏与邓蕾因停车问题发生冲突。在冲突过程中，李世宏被邓蕾抓伤。当日，李世宏为治疗外伤到医院就诊，注射了破伤风疫苗，共支付医疗费81.17元。后李世宏到北京回龙观医院就诊。2014年7月5日，李世宏到首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）就诊，其门诊病历手册记载：“患者仍心情不好，反复检查门是否锁好，焦虑担心，间断服用罗拉后头颈部不适，头抖动，停药后抖动消失，总想着纠纷的事情，易生气，失眠”，经诊断为焦虑抑郁状态，建议休假一个月。2014年7月7日，李世宏到北京医院整形外科就诊，其门诊病历手册记载：“左上肢多处外伤后局部色素反应，局部瘢痕，无红肿”，诊断为左上肢外伤后，建议外用药物治疗，促进色素消退，瘢痕恢复。2014年7月31日，李世宏到安定医院就诊，其门诊病历手册记载：“因工作的问题心情不好，目前处理与单位的纠纷，仍感到气愤，食欲差，夜眠差”，经诊断为抑郁状态，建议全休一个月。后李世宏又分别于2014年9月1日、2014年9月28日到安定医院就诊，均经诊断为抑郁状态，建议全休一个月。原审庭审中，李世宏主张其抑郁状态系因上述冲突所致，邓蕾对此陈述不予认可。经邓蕾申请，法院到安定医院调取了李世宏的就诊纪录，载明：2014年6月9日，李世宏经诊断为失眠。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李世宏与邓蕾因停车问题发生冲突，后在冲突过程中李世宏被邓蕾抓伤，对由此造成李世宏的身体外伤损害后果，邓蕾应承担相应的民事赔偿责任。关于李世宏主张因本次冲突导致其产生抑郁状态一节，法院认为，李世宏与邓蕾之间的肢体冲突行为较为轻微，且李世宏在冲突发生前已经存在失眠状况，现李世宏未能提供充分证据证明其因该次冲突造成抑郁状态的出现，故李世宏要求邓蕾赔偿其因抑郁状态而发生的医疗费、误工费、交通费、营养费等各项损失的依据不足，法院不予支持。针对李世宏因外伤所遭受的损失，法院认定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，法院认定该项损失金额为81.17元。二、误工费，根据李世宏所受外伤损害的具体情况，结合李世宏的收入状况，法院酌情确定该项损失金额为850元。三、交通费，根据李世宏所受外伤损害及其就医治疗的具体情况，法院酌情确定该项损失金额为50元。四、营养费，李世宏未提供医嘱等相关证据，故对李世宏的该项诉讼请求法院不予支持。经计算，上述各项损失总额为981.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告邓蕾赔偿原告李世宏医疗费、误工费、交通费共计人民币九百八十一元一角七分，于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告李世宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李世宏不服原审判决，向本院提起上诉称：我被邓蕾殴打后导致抑郁状态从而休假4个月，原审法院未经实地调查而未采信我提交的假条，进而未支持我4个月的误工费损失错误；2014年6月29日发生争执，但事后一、二个月，我的车多次被划伤，故我不接受调解。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。
邓蕾针对李世宏的上诉请求和理由辩称：李世宏未提交证据证明其收入实际减少，其主张的误工费不应支持。交通费凭证应与实际就医次数和时间一致，但李世宏提交的都是加油发票。综上，我不同意邓蕾的上诉请求，亦不同意原审判决，但我未提出上诉。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有公安派出所询问笔录、门诊病历手册、病假证明书、医疗费票据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本条规定，一般侵权责任的构成要件包括：行为人实施了某一行为、行为人行为时有过错、受害人的民事权益受到损害、行为人的行为与受害人的损害之间有因关系。本案中，李世宏主张其抑郁状态系因与邓蕾发生冲突所致，由此产生的医疗费和误工费应由邓蕾予以赔偿。但是，根据李世宏所受外伤的情况，不能认定李世宏的抑郁状态系因双方发生本次冲突而导致，李世宏提交的证据亦不足以证明其抑郁状态与邓蕾的行为之间存在因果关系，故原审法院未支持李世宏因治疗抑郁状态而产生的医疗费、误工费、交通费、营养费正确。李世宏就此提出的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。原审法院根据李世宏的伤情和医疗费票据认定的医疗费赔偿数额正确；根据李世宏收入状况、误工时间以及就医次数，酌定的误工费和交通费赔偿数额适当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李世宏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百六十九元，由李世宏负担一百四十四元（已交纳八十四元，余款六十元于本判决生效后七日内交纳），由邓蕾负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百六十九元，由李世宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 吴银娇