江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2683号
上诉人（原审被告）：常州丽华医院有限公司，住所地江苏省常州市天宁区丽华北路20号。
法定代表人：朱锡军，总经理。
委托诉讼代理人：王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝宝友，男，1950年2月28日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍所在地江苏省兴化市，暂住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：王桂粉，女，1954年2月10日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍所在地江苏省兴化市，暂住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1971年5月22日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍所在地江苏省兴化市，暂住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：郝银婷，女，1995年2月12日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍所在地江苏省兴化市，暂住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：郝某1，男，2006年6月18日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍所在地江苏省兴化市，暂住江苏省常州市武进区。
法定代理人：周某，女，1971年5月22日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍所在地江苏省兴化市，暂住江苏省常州市武进区。系被上诉人郝某1之母。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，1986年1月12日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍所在地江苏省兴化市，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：天宁区雕庄蓝色电器修理部，住所地江苏省常州市天宁区丽华三村华新南路1号。
经营者：叶志军。
委托诉讼代理人：高建华，男，1970年1月16日生，汉族，江苏省常州市人，常州马上好汽车修理厂厂长，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市武进区。
上诉人常州丽华医院有限公司（以下简称丽华医院）与被上诉人郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1、天宁雕庄蓝色电器修理部（以下简称修理部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丽华医院上诉请求：撤销原判并改判六名被上诉人承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、从各方笔录、维修费结算单、签字收据来看，上诉人的空调拆装维修长期、稳定的包给被上诉人修理部，未找过其他人。修理部也自述带死者一起到丽华医院拆装过空调，双方也以师傅徒弟相称，全部费用均是修理部经营人叶志军结算和领钱，死者从未有过结算领钱。这足以证明，上诉人丽华医院与修理部是长期承包承揽关系，死者受雇于修理部，听从修理部指挥，从修理部领取劳动所得；2、修理部为注册登记的工商户，经营范围为家电维修，空调当然属于家电。修理部有这个资质和能力，故丽华医院选择修理部维修拆装空调无选任过失；3、死者自身有重大过错，死者为修理部的雇员，接受安排前往拆装空调，未采取任何安全防范措施，安全意识淡薄，已电话联系修理部负责人叶志军带人一起安装，却未等到人来，自行翻墙在外作业，自己不慎摔下死亡。故其自身应对其死亡后果承担主要责任。综上，丽华医院与修理部为承揽关系，且无选任过失。修理部作为承揽人，雇员在工作时发生人身损害，其责任应该由修理部负担，丽华医院作为定作人不承担责任。死者的相关损失应当向修理部主张。
郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1答辩称：原审判决查明事实清楚，请求驳回丽华医院的上诉请求，维持原判。
修理部答辩称：原审判决查明事实清楚，请求驳回丽华医院的上诉请求，维持原判。
郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1向一审法院诉称：2015年12月6日，死者郝某2和应丽华医院雇佣对丽华医院的员工宿舍楼进行空调移机，郝某2和在工作过程中从高处摔下，后送往常州市第三人民医院治疗，经抢救无效死亡。后死者家属即向被告提出索赔，经常州公安局天宁分局朝阳桥派出所于2015年12月15日左右调解后达成协议：丽华医院给予人道主义补偿三万元，郝某2和的赔偿事宜通过法院诉讼方式解决。原告认为，郝某2和受雇于丽华医院，且在工作过程中发生事故而死亡，被告理应赔偿。但被告至今未有任何行动，故诉至法院，请求判令丽华医院赔偿原告损失1391403.43元（其中医疗费1174.43元、丧葬费30000元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、家属处理事故支出30000元、被抚养人生活费536769元）。
一审法院认定事实：原告郝宝友、王桂粉系郝某2和父母，郝宝友、王桂粉系农民，两人共育有二个子女，其中之一即为郝某2和。周某系郝某2和之妻，与郝某2和育有一子一女，即本案原告郝银婷、郝某1。郝某2和生前与周某已在常州居住并于2012年11月购买了常州市湖塘镇四季新城35幢乙单元401室房屋。
2015年12月初，被告丽华医院因员工宿舍空调需移机，该院负责后勤工作的孙发忠即电话联系被告修理部经营者叶志军，但叶志军未能前往。同年12月5日，经联系郝某2和应被告丽华医院要求至丽华医院位于常州市天鹅湖花园14幢1003室员工宿舍进行空调拆机事宜，孙发忠并与郝某2和讲好拆装空调的价格。由于该空调拆除后尚需移至该院常州市丽华二村的宿舍楼进行安装，当日天已晚，故郝某2和与孙发忠约定第二天即12月6日再进行安装。12月6日上午，郝某2和一人至被告丽华医院拿了一台空调后至常州市××村××楼进行安装，安装过程中，郝某2和不慎从五楼摔下，经送常州市第三人民医院抢救无效于当日死亡，原告共花费抢救等医疗费1174.43元。郝某2和死亡后，其家属（作为甲方）因赔偿事宜经常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所协调，与被告丽华医院（作为乙方）协商后达成意见：一、乙方给予甲方人道主义援助金人民币叁万元整；二、甲方收钱后，不得再以任何方式或指使他人干扰、影响乙方及其工作人员的生产、生活；三、甲方承诺将通过法院诉讼方式与乙方解决郝某2和赔偿事宜；四、如甲方收款后违反上述约定，则应全额退款，造成乙方损失的，承担全部赔偿责任和法律责任等内容。
上述事实，有当事人的陈述、户籍登记资料、死亡证明书、火化证明、房屋所有权证、证明、询问笔录等证据予以证实。
一审法院认为：死者郝某2和应被告丽华医院要求为其进行空调拆装，在此过程中遭受损害，其系为被告丽华医院提供劳务，且被告丽华医院对郝和金是否能从事高空空调安装即郝某2和是否有空调安装资质并未予以审查，同时被告丽华医院称其系将空调检修、拆装等承包给被告修理部、郝某2和系被告修理部员工的意见，无证据证明，本院不予采信。被告丽华医院应对郝某2和的损害后果承担相应赔偿责任。考虑郝某2和在空调安装过程中，一人施工，且未注意自身的安全防护，未采取正确的防范措施及方法，因而导致本案后果的发生，郝某2和本身也存在一定的过错，因此郝某2和对损害结果的发生亦应承担一定的责任（按30%计）。原告郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1要求被告丽华医院、修理部赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的合理部分的请求，于法有据，应予支持。相关赔偿金额应结合法律规定予以考虑，其中原告郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1请求按15年计算赔偿被抚养人即郝某2和父母、按9年计算赔偿被抚养人郝凯银的生活费，不符合法律规定，本院予以调整。原告郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1主张的家属处理事故支出30000元，无证据证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、郝某2和的损失为：医疗费1174.43元、丧葬费30000元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费449361元，合计1273995.43，由常州丽华医院有限公司按70%予以赔偿，计891796.80元，该款常州丽华医院有限公司于本判决生效之日起三十日内直接向郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1支付。
二、驳回郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1的其他诉讼请求。
案件受理费7358元，由郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1负担2499元，常州丽华医院有限公司负担4859元。
二审中，丽华医院提交了孟宽、陈朝阳于2017年9月28日在朝阳桥派出所做的询问笔录。
郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1、修理部未提交新证据。
二审中，丽华医院对原审认定“同年12月5日，经联系郝某2和应被告丽华医院要求至丽华医院位于常州市天鹅湖花园14幢1003室员工宿舍进行空调拆机事宜”的事实有异议，认为是丽华医院联系了叶志军，叶志军再通知了郝某2和。另外，丽华医院认为郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1不清楚郝某2和生前从事的职业情况，不清楚郝某2和与修理部的关系，与事实不符。郝宝友、王桂粉、周某、郝银婷、郝某1、修理部对原审认定的事实无异议。
二审中查明的基本事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，丽华医院上诉称其与修理部为长期的承包承揽关系，死者系受雇于修理部，并向本院提交了询问笔录予以证明。对此，修理部予以否认。本院认为，丽华医院提交的询问笔录中，当问到死者与修理部是什么关系时，被询问人陈述“我经常看到他在店里，所以推测他应该是店里的员工”、“具体不清楚，可能是一起干活的”，该两份询问笔录的内容不能证明死者与修理部确实存在雇佣关系，故对丽华医院的该项上诉理由，本院依法不予支持。对于上诉人丽华医院称死者存在重大过错，应对其死亡承担主要责任的上诉理由，本院认为，郝某2和在空调安装的过程中一人施工，未注意自身的安全防护，未采取正确的防范措施，因而导致事故的发生，其本身存在一定的过错，但丽华医院作为正规的领取营业执照的有限责任公司，其在选任上应尽有更多的注意义务。一审法院认定丽华医院承担70%的主要责任，并无不当。故对丽华医院的该项上诉理由，本院依法不予支持。综上，丽华医院的上诉请求均不能成立，应予驳回。本案系承揽人在完成工作过程中造成自身损害，应解决的是承揽人与定做人之间的责任分担问题，故应适用第十条法律规定，一审判决依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7358元，由丽华医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿华东
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一七年十一月十日
法官 助理 李梅琼
书 记 员 潘佳雨