山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初433号
原告：焦忠和，男，1955年8月9日生，汉族，陵川县人，退休职工。现住晋城市。
被告：焦中平，男，1968年9月4日生，汉族，陵川县人，农民。现住陵川县。
原告焦忠和与被告焦中平不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦忠和、被告焦中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦忠和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告房屋拆迁补偿款和临时租房补贴等共计77321.96元；2、判决被告支付应当归还款的利息（从房款打入被告账户之日起至归还之日期间同期银行利息）；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：我与被告系兄弟，2014年我们老家陵川县秦家庄乡赵家背村被列为采煤沉陷区，整个村要进行治理搬迁，房屋拆迁开始办理手续，我的证件、手续等材料陆续交给我的二弟焦忠伟由他送回村交给焦中平，由焦中平一并转交给村委会。今年6月5日焦中平给我打电话，说房屋拆迁款下来了，打到了他的一卡通上，等我回去把钱给我。6月8日亲戚家办事，我和焦忠伟一起回陵川老家办完事，焦中平说他去家里拿上一卡通到陵川拿钱给我，我们一起到他住的地方杨寨村等他，谁知他只把公证书和搬迁安置协议档案给了我，拒绝给我房屋拆迁款。6月10日，我回到村里找书记赵存孝协调此事，书记把我的房屋搬迁档案给我看，发现有焦中平和我签订的一份“授权委托书”和一份“协议书”，这份协议的主要内容是将我的房屋拆迁补偿款和临时租房补贴款全部打入焦中平的银行账号。“授权委托书”和“协议书”的内容我完全不知道，更没有与他签过此类协议。当时赵存孝书记给焦中平打电话询问此事，焦中平承认“授权委托书”和“协议书”是他自己写的。此后我多次找村里、乡里协调无果，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告焦中平辩称，原告起诉要求返还其房屋拆迁补偿款和临时租房补贴共计77321.96元及利息，没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。1、我与原告系兄弟关系，原告在我村有五间旧堂房，因原告接我父亲班后长期在晋城工作居住，房屋一直闲着，期间一直由我管理。2014年我村因煤矿开采塌陷要整体搬迁，有此风声后，原告作为我的哥哥，其经济条件又比我好，我又有两个儿子，家庭经济负担比较重，出于亲情考虑，原告主动向我提出将五间房屋赠送给我，等搬迁补偿后由我支配。2014年11月30日我们签订了书面协议，内容为：“由于焦中平有两个儿子，经济基础差，家庭压力大，焦忠和自愿将赵家背村五间房赠送给焦中平。”协议有我哥的签名和指纹。我村在办理房屋搬迁补偿相关手续时，原告将房屋的相关手续和身份证等手续交给我，由我办理赠送房屋补偿搬迁的相关手续。办理过程中，我也将双方的书面赠送协议提交给我村村委。2017年5月10日我哥再次言明该款让我支配。2017年6月8日我哥到我家说：“我现在当不了家了，家里还有儿子和媳妇。”为此双方发生纠纷。2、原告诉称我承认“授权委托书”和“协议书”是我写的，不是事实。协议书上的签名是我哥签的，指纹也是我哥的，如否认可要求笔迹鉴定。综上，我认为：2014年11月30日我和原告签订的赠送协议是双方的真实意思表示，协议合法有效。请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、授权委托书复印件一份；2、协议书复印件一份；3、收款收据复印件一份；4、公证书原件一份；5、赵家背村采煤沉陷区治理搬迁安置协议原件一份。被告的质证意见为：2017年5月10日原告和焦忠伟来到我村，原告和我说搬迁款下来后该怎样支配就怎样支配，2017年6月3日这笔款才下来，因为我和原告签订的有房屋赠送协议书，因为协议书要公证必须有委托书和双方签订的协议，然后我就自己起草了一份“授权委托书”和“协议书”，上面的签字都是我签的，签好后交到了村委。原告的款下来后是打到我的一卡通上了，领款收据是我出具的，对安置协议和公证书无异议。
被告向本院提交的证据有：1、房屋赠送协议书复印件一份。原告的质证意见为：我与被告没有签订过协议书，也没有让我弟弟焦忠伟给被告捎过这份协议书，我认为协议书是假的，没有效力。
为进一步查清案件的事实，我院依法对原、被告的姐姐焦某某进行了询问。其陈述：我家共兄弟姐妹五人，我、大弟焦忠和、二弟焦中平、三弟焦忠伟、妹妹焦忠青。2014年我村被列为采煤沉陷区，政府要统一将我村向外搬迁，因为要涉及到搬迁、安置等情况，我因为当时已经嫁到平城西四庄村，丈夫去世的早，孩子在外打工，想借这个机会给孩子弄套房子，我就和忠和、中平协商，以忠和的名义给我弄一套房子，但是因为忠和是非农户，不能安置住房，只能以农户安置，中平说“只有把我哥的房子过户到我的名下才能弄到房子。”忠和便对中伟说“不管怎样写手续，只要能给姐姐弄一套房子就行”。他们就写了一份赠送房子的协议书。这份协议书是为了给我弄房子才写的，协议书的内容是假的。我大弟忠和20岁时接我父亲的班去了晋城，他成家后该房子由他妻子住着，后来他妻子也去了晋城，房子就一直空着，我没有听说过忠和要把房子送给中平，如果要送的话早就送了，就不会等到2014年房屋要搬迁安置的时候。
结合原、被告庭审陈述、双方提供的证据、证人焦某某的询问笔录及庭审中已经查明的事实，本院认定事实如下：
原、被告系亲兄弟关系。原告焦忠和在陵川县秦家庄乡赵家背村有五间旧楼房。2014年秦家庄乡赵家背村被列为采煤沉陷区，整个村要进行整体搬迁。因搬迁将要涉及到安置补偿等事宜，原、被告的姐姐焦某某为用原告的名额为其孩子弄房子，便和原、被告协商此事，因为原告系非农户不能办理手续，后经商量决定以户口为农户的被告名义办理，这样原、被告双方便于2014年11月30日签订了一份赠送房子的协议书，协议书的内容为：“甲方焦忠和、乙方焦中平，由于乙方焦中平有两个儿子，经济基础差，家庭压力大，甲方焦忠和自愿将赵家背村的五间房产赠送给焦中平。甲方（签字）焦忠和，乙方（签字）焦中平，2014年11月30日。”后原告将自己的结婚证、身份证、户口本等复印件交与焦忠伟，由焦忠伟交给被告焦中平，由被告焦中平一同去办理三家的房屋搬迁补偿等的相关事宜。2017年5月20日，被告焦中平自己书写了一份授权委托书和一份协议书，连同和原告签订的赠送协议书，于2017年5月22日就原告的房屋与陵川县秦家庄乡赵家背村民委员会签订了一份“赵家背村采煤沉陷区治理搬迁安置协议”，于2017年5月25日就搬迁安置协议书进行了公正，领取了公证书。2017年5月22日，被告焦中平领取了搬迁安置房屋拆迁补偿款和临时租房补贴共计77321.96元。后原告向被告索要该款无果，原告诉讼在案。经本院主持调解未果。
案件审理过程中，原告焦忠和于2017年7月17日提出财产保全申请，请求对被告的开户行为陵川县农村信用合作联社、账号为×××的信用卡进行冻结，并提交21000元的存单一支作为担保。我院经查询后于当天作出（2017）晋0524民初433号民事裁定书，冻结了被告在陵川县农村信用合作联社秦家庄信用社的卡内存款77321.96元。裁定书送达双方当事人后，被告没有提出复议申请。
本院认为，原告焦忠和在陵川县秦家庄乡赵家背村的五间堂楼房的所有权为原告所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和灭失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不管原、被告基于何种原因签订过房屋赠送协议书，但房屋作为不动产进行物权转让时必须依法进行登记，才发生效力，未经登记的不发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。原、被告虽签订了房屋赠送协议书，但被告没有依法办理房屋登记的相关手续，因此，双方签订的房屋赠送协议书没有法律效力，被告已经领取的房屋搬迁补偿等款项应当返还原告。原告以不当得利为由诉请被告返还该款，事实存在，证据确实充分，本院应予支持。被告于2017年5月22日领取的款项77321.96元，应从领取款项之日起按中国人民银行同期存款利率支付原告利息至归还之日止。被告辩称的与原告签订有房屋赠送协议书，不应返还该款的辩解理由不成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下：
被告焦中平于本判决生效之日起五日内返还原告焦忠和房屋拆迁补偿款和临时租房补贴款共计77321.96元。并从2017年5月22日起按照中国人民银行同期存款利率支付原告利息至归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，减半收取计867元，由被告承担。
申请保全费793元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵连珍
二〇一七年八月十四日
书记员 杨柳青