浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13790号
原告：高亚军，女，1976年1月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地：慈溪市白沙路街道蓝海湾商务大楼*楼*****************室。统一社会信用代码：913302823090514042
主要负责人：余忠岳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建军，男，系该支公司员工。
原告高亚军诉被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告高亚军的委托诉讼代理人许建能、被告中华联合公司的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚军向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付原告保险金62746.51元（包含原告垫付的医疗费59486.51元、拖车费360元、车辆维修费2900元）；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告为自有的浙Ｂ×××××车辆通过原告的业务员向原告投保，保险期限为2016年3月6日起至2017年3月5日止，商业车险保险项目为车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率特约条款等，原告支付了保险费4130元。2017年1月6日19时06分许，原告高亚军驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市白沙路街道彭民路自北往南行驶至自来水厂对出地方处时，与同方向行走的案外人晁爱美发生碰撞，造成晁爱美受伤、车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告高亚军承担此事故的全部责任，案外人晁爱美无责。事故发生后，原告垫付晁爱美医疗费用59486.51元，原告车辆花费修理费2900元、拖车费360元。根据保险合同约定，原告向被告要求理赔但被拒。
被告中华联合公司答辩称：对事故经过及责任划分予以认可，但原告高亚军出险时，驾驶证已超出有效期限，属无证驾驶，被告对保险合同中免责条款进行了加粗，且原告高亚军收到被告的保险合同后对免赔条款未提出异议，应视为原告认可免赔条款，故被告中华联合公司不应赔付。
原告高亚军围绕诉讼请求依法提交了机动车交通事故责任强制保险投保单和机动车商业保险投保单及保险免责条款特别明示及投保人声明、增值税普通发票（保险费）、道路交通事故认定书、修理费发票、拖车费发票、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、（2017）浙0282民初9634号民事判决书等证据，被告中华联合公司发表了质证意见，对前述证据无异议，但认为原告系无证驾驶，被告不应赔付。本院在庭审中出示了杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书及浙江增值税普通发票各一份，该组证据系经原告申请，本院准许对机动车商业保险投保单及保险免责条款特别明示及投保人声明中投保人栏“高亚军”签名的真实性进行鉴定，该司法鉴定意见书结论为机动车商业保险投保单及保险免责条款特别明示及投保人声明中投保人栏“高亚军”签名均不是原告高亚军书写形成，原告为此支出鉴定费4800元。
被告中华联合公司为证明其辩称主张成立，向本院提供机动车商业保险投保单及保险免责条款特别明示及投保人声明。原告发表了质证意见，对上述证据无异议，但认为被告对免责条款未提示说明，免责条款不产生效力。
本院认证意见如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与案件具有关联性，本院予以认定；本院认为司法鉴定意见书系本院根据原告申请，依法委托鉴定机构出具的报告，原、被告对此予以认可，故本院予以认定。被告提供的证据真实性本院予以认可，但司法鉴定意见书结论为投保人栏“高亚军”签名均不是原告高亚军书写形成，故对被告认为已向原告对免责条款进行了明示、告知的待证事实，本院不予认定。
根据本院认定的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，还查明：原告为浙Ｂ×××××号小型轿车投保了车辆损失险（保险金额142000元）、基本险不计免赔率特约条款等。
本案争议焦点是驾驶证超出有效期限未及时更换新证是否属于保险条款中无证驾驶免赔的情形？对于保险条款中免除保险人责任的条款，保险公司是否尽到了提示解释说明的义务？
本院认为：对于争点1，本院认为“驾驶证超过有效期”中的“有效期”应包含“驾驶证本身的有效期”和“驾驶证上载明的有效期”两种理解。驾驶证本身效力期限届满则属于驾驶证效力的丧失，包括但不仅限于驾驶人在宽展期内未换取新证或未被许可换取新证等，而超过驾驶证上载明的有效期的驾驶证，驾驶人可以在宽展期内换取新证，在宽展期内该驾驶证仍合法有效。从保险合同目的来看，保险合同订立的目的是为了分散风险，而免责条款订立的目的是为了控制保险风险。驾驶人在法律、行政法规规定的期间内是否换取新证，与保险事故的发生并无事实上的因果关系，也没有加大保险风险；投保人希望通过订立保险合同，在保险事故发生时得到理赔，从而减少损失，虽然其在事故发生时持有的驾驶证超过驾驶证上载明的有效期限，但其在展期内换取新的驾驶证，有效期限与原来的驾驶证衔接，在此情况下，投保人要求保险人理赔保险事故的损失，属于合理期待。由此，“驾驶证超过有效期”应理解为驾驶证本身的效力期限届满，实质上与无证驾驶的有相同的法律后果，更符合合同目的。按保险合同不利解释原则，采用保险人提供的格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，本案中，事故发生时，驾驶证虽然超出证载有效期，但原告高亚军在展期内更换的新证期限与原证期限能够衔接，不应归属于无证驾驶。对于争点2，原告高亚军认为投保人高亚军在保单、保险条款中均没有签字，保险公司对其免责情形并没有尽到明确说明义务，并申请对机动车商业保险投保单及保险免责条款特别明示及投保人声明中投保人栏“高亚军”签名的真实性进行鉴定。而被告中华联合保险公司则认为即使被保险人栏“高亚军”系他人代为在保单上签字，但保险公司已经把保单和保险条款交付给被保险人，被保险人收到保险条款，理应对保险条款以及保险单的内容进行核实且保险公司对免责条款已经进行了加粗提示，因此，保险公司已经尽到了提示义务，保险公司不应承担保险责任。本院认为，根据保险法及解释的规定，对于免除责任的格式条款，保险人应就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出解释说明。本案中，虽然被告中华联合保险公司提出在保险条款中已注明无证驾驶或者驾驶证超出有效期限的，免除其赔偿责任，但被告中华联合保险公司未提供证据证明其已经向原告高亚军就免责条款进行了解释说明，且司法鉴定意见书结论为投保人栏“高亚军”签名均不是原告高亚军书写形成。综上，本案中，被告中华联合保险公司仅以原告高亚军驾驶证已超出有效期限为无证驾驶作为拒赔的理由不能成立。本案事故发生在保险期间内，且经交警认定原告高亚军负全责，被告中华联合保险公司理应予以赔付。
本院认为，原告与被告订立的保险合同依法成立，被告应就保险车辆的损失向原告承担支付保险金的责任。被告关于其免除或减少保险责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第十七条、第二十三条第一款规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司于本判决生效之日起七日内在车辆损失险范围内支付原告高亚军保险金62746.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计684.50元、鉴定费4800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 芸
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陆思含