陕西省榆林市市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01371号
原告某公司。
被告张某。
被告王某。
被告张某。
被告申某。
原告某公司（以下简称惠诚小额贷款公司）与被告张某、王某、张某、申某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用得奖程序由审判员刘建军独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告惠诚小额贷款公司的委托代理人惠文，被告申某到庭参加了诉讼，被告张某、王某、张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠诚小额贷款公司诉称：2012年7月2日，被告张某、王某向原告借款人民币200000元，约定月息3.5%，于2012年10月1日届满。上述借款由被告张某、申某承担连带责任保证，保证期间为2年。借款期限届满后，2014年7月3日，原、被告再次达成还款保证协议，约定于2014年12月30日前清偿借款本息，并由被告张某、申某继续承担连带责任保证，保证期间为2年。被告将利息清至2013年12月1日，之后，经原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告张某、王某清偿本金200000元及从2013年12月1日至款付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、判令被告张某、申某对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
保证担保借款合同书、借据、借款申请审批书、保证担保借款合同、保证担保贷款承诺书、还款保证协议各1份，用以证明2012年7月2日，被告张某、王某在原告公司借款人民币200000元，双方约定月息为3.5%，该借款于2012年10月1日届满，被告张某、申某对上述借款提供担保，2014年7月3日，原、被告再次达成还款保证协议，约定于2014年12月30日前清偿借款本息，并由被告张某、申某继续承担连带责任保证，保证期间为2年的事实。
被告申某辩称，原告诉状所述是事实，实际上张某在原告处的借款都让被告申某使用了，被告申某已将利息还至2013年12月1日，对于之后的利息及本金被告申某现在没有能力偿还。
被告申某未向提交证据。
被告张某、王某、张某均未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据均无异议。
本院对经庭审原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，被告申某无异议，该证据来源合法、内容真实，能够证明2012年7月2日，被告张某、王某在原告公司借款人民币200000元，双方约定月息为3.5%，该借款于2012年10月1日届满，被告张某、申某对上述借款提供担保，2014年7月3日，原、被告再次达成还款保证协议，约定于2014年12月30日前清偿借款本息，并由被告张某、申某继续承担连带责任保证，保证期间为2年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证及本院认证查明以下事实：
2012年7月2日，原告某公司与被告张某、王某签订了保证担保借款合同，合同约定贷款种类为短期、借款用途为周转，借款金额为200000元，借款期限为2012年7月2日至2012年10月1日，借款利率为月息3.5%。合同约定保证人担保的范围包括本借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定其他事项，该借款担保人处均由被告张某、申某签字，被告张某、申某同日向原告提供了自然人保证担保贷款承诺书，承诺：自愿为张某、王某于2012年7月2日在原告处申请贷款200000元，贷款期限3个月，提供保证担保，并负连带责任，如借款人不能遵守合同约定，未按时偿还上述债务本息，担保人无条件承担上述保证担保的债务（含：贷款本金、利息、罚息等合同约定条款），贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。被告张某、申某均对被告张某、王某的该借款提供了连带责任担保。当日，原告向被告张某、王某发放了200000元的贷款，并由被告张某、王某向原告出具了借到人民币200000元的借据。该借款合同签订并发放贷款后，2014年7月3日，原、被告再次达成还款保证协议，约定于2014年12月30日前清偿借款本息，并由被告张某、申某继续承担连带责任保证，保证期间为2年。被告张某、王某将借款利息清至2013年12月1日后，经原告多次催要未果。为此，原告诉讼到院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告张某、王某、张某、申某于2012年7月2日、2014年7月3日签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，某公司与张某、王某形成明确的借款合同关系，与张某、申某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在合同签订后，原告向被告张某、王某支付了200000元，且于当日被告张某、王某向原告出具了借到人民币200000元的借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。在合同签订后，该笔借款的利息支付至2013年12月1日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金200000元及2013年12月1日之后的利息，现在借款合同期限届满，被告张某、王某理应偿还借款本金及利息。故原告主张由被告张某、王某偿还200000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持；对于双方约定借款利息为月息3.5%，该约定超过法律规定的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求，依法予以支持。原告主张由被告张某、申某承担200000元本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告张某、申某在本案中没有约定保证份额，且其主张权利在保证期间内，应当对张某、王某向原告借款200000元及利息承担连带责任，被告张某、申某互负连带责任，故原告该诉讼请求，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某、王某偿还原告某公司人民币200000元及利息（利息从2013年12月1日起支付至款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告张某、申某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告张某、王某、张某、申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年三月二十六日
书记员 纪雄雄