江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1791号
原告张成华，男，1973年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
委托代理人沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告江西港大投资管理有限公司，住所地：江西省武宁县城九岭大道8号。
法定代表人王舒琼，该公司总经理。
委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师。
委托代理人彭桂保，男，1963年8月1日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。。系被告公司副总经理。
原告张成华与被告江西港大投资管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案审理后，依法由审判员刘梦三独任，原告委托代理人沈少平、被告委托代理人田玮琅、彭桂保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即支付原告定金20000元；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由是，2016年4月16日，原告张成华与被告江西港大投资管理有限公司在协商一致基础上签订二份《市场租赁经营确认书》，确认书约定被告将武宁县综合大市场商铺号为12栋1层161#、130#，建筑面积约98.5平方米的两间街铺，租赁给原告经营板材生意，商铺号为8栋1层128#、130#，建筑面积约93平方米的两间商铺，租赁给原告经营建筑油漆生意，每份确认书原告均向被告交付定金10000元。确认书另约定原告应在接到被告关于签订《市场经营管理合同》通知十五日内，依据确认书确定的基本条款与被告签订《市场经营管理合同》。2016年5月16日，原告接到被告签订正式合同的电话通知，2016年5月25日，原、被告协商正式合同签订事宜，被告向原告提供了一份事先拟好的格式合同书，因原告要求修改部分条款，被告不同意，双方未能达成一致，也未能签订合同。2016年5月31日，在签订合同的最后一天，各租赁商户在被告提供的格式合同未作任何修改的情况下，均与被告签订了正式租赁合同，而被告只与原告签订了8栋1层128#、130#商铺的正式租赁合同，但在原告要求被告签订确认书另约定的12栋1层161#、130#商铺时，被告以没有合同纸为由拒签，至当日下午5点多，被告公司招商经理柯某回复说该商铺已被他人签订，需与公司商量后再作答复。事后，原告多次要求被告签订商铺租赁合同，否则返还定金，被告以原告超过合同签订期限为由予以拒绝。原告认为，原、被告于2016年4月16日签订的市场经营管理确认书，后原告接到被告签订铺面租赁合同时间为2016年5月16日，确认书约定的合同签订的期限为接到通知之日起十五日内，故签订合同的截止时间为31日，原告在2016年5月31日要求被告签订合同并未违约。同时，原、被告签订确认书之后，因被告事先拟定的格式合同在原确认书基础上增加了主要条款，在原告要求被告修改条款未果，双方未能签订合同的责任在被告。现被告与原告约定的签订租赁合同期限内将铺面租赁给他人，属违约行为，应将收取原告的定金双倍返还给原告，因双方多次协商未果，为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。
被告辩称，1、原、被告于2016年4月16日签订了一份《市场经营管理确认书》，该确认书第三条约定，向原告下达了关于签订《市场经营管理合同》的通知，原告应当于收到通知之日起十五日内，即2016年5月30日前履行签约义务。原告始终强调通知起始时间是2016年5月16日，但被告在2016年5月14日晚上就已将通知张贴到原告经营的铺面门口对原告进行了告知，即使被告当晚不在店里，也应从2016年5月15日开始计算签订合同的起始时间，被告后来通过电话和短信通知原告仅是对2016年5月14日通知的进一步补强，并且也明确告知原告签订合同的截止时间是2016年5月30日；2、至于合同签订期满后的2016年5月31日，被告有权与包括原告在内的商户签订合同，且选择不追究签约户的违约责任，同时也有权追究逾期签订合同商户的违约责任，现原告于截止期限后的2016年5月31日要求与被告签订合同，已超过确认书约定的合同签订截止时间，被告有权拒绝；3、原告在两次接到被告要求签订合同的通知后，未按约定履行签订合同义务，还纠集其他经营户到被告处聚众闹事，并于2016年5月18日向答辩人送达了一份有其他经营户共同签字的异议书，意图推翻《市场经营管理确认书》确定的基本条款，同时还表示如果被告不按原告的要求更改合同条款，原告将不履行签约义务。2016年5月31日，原告已经逾期履行签约义务，但原告仍提出不修改原定的合同基本条款，则拒绝签订《市场经营管理合同》，但是合同基本条款是依据确认书制定，原告对合同条款不认可，说明其对确认书内容也不予认可。综上，被告在签约期限届满后与第三方签订合同，没有违约，且依照确认书约定有权没收原告的该部分定金。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了：
一、《市场经营管理确认书》及《市场经营管理合同》各1份，证明：1、确认书及合同书签订时间及约定的内容；2、原告根据两份确认书各交纳定金10000元，而原告在2016年5月31日要求签订合同未超过15日的合同签订期限，故不存在违约。
经质证，被告对确认书真实性无异议，关联性有异议，但认为原告应从接到关于签订合同的通知之日起15日内前来签订合同；被告对合同无异议。
经审查，本院认为，对于合同书，被告无异议，本院予以采信；对于确认书真实性，被告无异议，本院亦予以采信，对于原告是否存在确认书约定的逾期签订合同的情形，本院将结合全案，待后予以论述。
二、收据1张、通话记录1份，证明：1、原告已交10000元定金；2、原告接到被告通知前去签订铺面租赁合同的时间是2016年5月16日。
经质证，被告对收据无异议；对通话记录真实性无异议，对证明目的有异议，其认为2016年5月16日的电话不是第一次通知原告签订合同，在此之前被告已张贴公告书面告知原告，并且这也不是最后一次通知，在此之后，被告还以电话、短信的形式多次通知原告，并且明确签定合同的截止时间为2016年5月30日。
经审查，本院认为，对收据，被告无异议，本院予以采信；对通话记录，其只能够反映被告于2016年5月16日电话通知原告到被告处签定铺面租赁合同，但不并能证明该时间为被告第一次通知原告签订合同，故对该证据的证明目的，本院不予支持。
三、证人戴某出庭作证证言，证明：在签订合同的15日期限内，原告找过被告协商签订合同事宜，但未能签订租赁合同的责任在被告。
经质证，被告认为从证人的陈述可知，其并不清楚原、被告合同未能签订的原因，证人只知晓未签订合同这个事实，且从原告同其他商户提交的异议书来看，被告有异议的核心点是免租期计算时间及物业费计算标准，并非证人所说的续租优先权、铺面广告等问题。
经审查，本院认为，证人戴某作为租赁铺面的经营户之一，其证言能够证实原、被告在2016年5月31日仍未能签订12栋1层161#、130#商铺，而被告与大部分商户已于当日签订了租赁合同，包括证人本人，而各商户签订的合同内容均一致，但并不能证明原、被告双方未能签订合同的责任在被告，故对该部分证明目的，本院不予支持。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了：
一、《市场经营管理确认书》复印件2份（与原件核对无异）、收据2张，证明：1、原、被告签订了2份《市场经营管理确认书》，铺面分别为12栋1层130#、161#和8栋1层128#、130#，每份确认书收到原告交纳的定金10000元；2、双方约定签订《市场经营管理合同》的期限为原告接到被告通知的15日内，被告于2016年5月14日、15日通知原告前来签约，因此签约截止期限应当为2016年5月30日；3、如果原告明确拒绝与被告签订《市场经营管理合同》，或原告逾期签订《市场经营管理合同》，原告缴纳的定金作为违约金支付给被告，不予返还，被告有权与第三方签订《市场经营管理合同》。
经质证，原告对确认书真实性无异议，但对被告所说的于2016年5月14日、15日就通知原告签订合同的时间点有异议。
经审查，本院认为，对于确认书的真实性，原告无异议，本院予以采信。但该证据并无能反映被告何时通知原告来签订合同的事实，对该部分证明目的，本院不予支持。
二、通知、公告、短信、通话清单图片，证明：1、被告的工作人员于2016年5月14日、5月16日、5月24日、5月27日通过张贴通知、公告、电话和短信的方式通知原告履行签订合同的义务，前来与被告签订《市场经营管理合同》，并已明确告知原告最后签订合同的期限为2016年5月30日；2、原告并没有签约合同的意思表示。
经质证，原告对被告在原告批发油漆的店面门口张贴公告的合法性无异议，真实性和关联性有异议，其认为无法证明是哪一天张贴；对通话清单的真实性无异议，关联性有异议，其认为无法确定双方在电话中所说的内容；对短信的三性均有异议，其认为短信中的手机号码虽属原告，但实际上原告并没有收到短信。
经审查，对于通知，因被告张贴于其自己的营业大厅，无法确保能够通知到原告，故其并不能证明已通知到被告签订合同；对于公告，从手机相片中能够反映出张贴的时间及位置，该店为原告日常经营场所，而原告也确认第二天正常开门营业，该公告纸大小及位置足以让原告注意，故依法认定被告已于2016年5月15日已尽到合理通知义务；对于短信，原告自认该手机号码为其所有，而该短信已显示发送到原告手机号码，作为原告预留的手机号码，被告通过手机尽到通知义务后，原告也应尽到及时查看预留手机号码的电话、信息义务，同时，原告也未提交证据证明其未收到该手机信息，故对该短信证明被告于2016年5月24日再次尽到告知原告履行签订合同义务的证明目的，本院予以支持；对于通话记录，因无其他证据相佐证，无法证明呼出号码及通话的具体内容，故本院不予采信。
三、异议书复印件1份，证明：1、原告早于2016年5月18日前就针对签订《市场经营管理合同》向被告拟定了异议书并在当日送达，因此，原告对于合同内容早已获悉，并非是向原告所说是在2016年5月25日才看到合同内容；2、通过异议书内容可以看出原告是意图推翻确认书确定的基本条款，其要求完全不合理，原告无任何继续履行签订合同的意思表示，并以其实际行为拒绝与被告签订《市场经营管理合同》。
经质证，原告对证据三性均有异议，其认为异议书是复印件，对证明目的也有异议，异议书说得很清楚，是对合同增加的条款有异议，而不是对确认书内容有异议。
经审查，本院认为，该异议书虽为复印件，但异议书上能清楚看到原告签名，而原告庭审中也认可其曾签订过异议书，故对该异议书的内容予以采信。
四、证人柯某出庭作证证言，证明：1、被告在2016年5月14日晚已张贴通知告知原告签订合同，在2016年5月24、27日通过短信方式，以及2016年5月16、24日又通过电话明确告知原告签约的最后日期为2016年5月30日；2、原告多次到被告处要求修改合同条款，不同意与被告签订合同；3、双方签订合同的最后时间为2016年5月30日，原告在此时间内未与被告进行签约。
经质证，原告对证人所说部分事实予以认可，其中包括2016年5月16日通知原告签订合同，2016年5月31日签订合同的还有其他十几户商户，且证人是被告公司的员工，肯定会偏向被告，且开庭过程中证人旁听了一部分庭审。
经审查，本院认为，证人柯某作为被告负责铺面租赁合同签订的工作人员，对与原告签订合同的整个过程较为清楚，其证言中被告已于2016年5月14日张贴公告及2016年5月24日通知原告前去签约能够与其他证据相印证，本院予以采信，对于双方未能在期限内签订合同的责任在何方，本院待后予以论述。
经审理查明，2016年4月16日，原告张成华与被告江西港大投资管理有限公司签订了二份《市场经营管理确认书》，二份确认书分别约定被告将武宁县建材家居综合大市场商铺号为12栋1层161#、130#，建筑面积约98.5平方米的两间街铺，租赁给原告经营板材生意，商铺号为8栋1层128#、130#，建筑面积约93平方米的两间商铺，租赁给原告经营建筑油漆生意，原告应在签订每份确认书之日分别向被告交付定金10000元，约定的铺面经营期限均为2016年6月1日至2019年5月31日，市场管理费按建筑面积30元每平方米的标准由原告向被告交纳。确认书另约定原告应在接到被告关于签订《市场经营管理合同》通知十五日内，依据本确认书确定的基本条款与被告签订《市场经营管理合同》和完成付款义务并按通知时间办理装修手续进场装修。确认书还约定如原告明确表示拒绝与被告签订《市场经营管理合同》，或者因原告原因不能与被告签订《市场经营管理合同》，且被告又不同意延期的，定金将作为违约金支付给被告，不予返还，被告有权与第三方签订《市场经营管理合同》，且保留追究原告因此给被告造成经济损失的权利。在二份确认书签订的同时，原告向被告交纳了定金20000元。在确认书签订后，被告于2016年5月14日晚间将关于《市场经营管理合同》的通知张贴到原告经营的“嘉宝莉”油漆店门口，该通知书告知原告应于2016年5月30日前到武宁县建材家居综合大市场营销中心招商部与被告签订《市场经营管理合同》，如原告逾期与被告签订《市场经营管理合同》，被告将严格按照《市场经营管理确认书》约定执行。在该通知书张贴第二日，原告经营的“嘉宝莉”油漆店正常开门营业。2016年5月16日，被告又通过电话通知原告前来签订《市场经营管理合同》。2016年5月24日还通过短信告知原告应于2016年5月30日前与被告签订合同，并按合同完成相关义务。在被告通知原告签订合同后，因原告对被告提供的合同部分条款存有异议，经多次沟通，双方未能达成一致。同时，原告和其他签订确认书的商户共同向被告发出异议书，异议书要求对确认书已确认的物业服务费标准等条款进行变更。
2016年5月31日，原告与大部分签订确认书的商户到被告营业部去与被告商讨合同签订事宜，被告与该些商户均签订了《市场经营管理合同》，同日，原告也与被告就确认书约定的8栋1层128#、130#商铺签订了《市场经营管理合同》，合同约定的租赁物位置、租赁期限、市场管理费标准、优惠条件等均与确认书一致，在确认书约定的基础上，合同另增加了被告保留“武宁县建材家居综合大市场”命名权等其他合同条款。当日被告与原告签订的合同与之前双方商讨合同签订事宜时被告提供的合同文本内容一致，合同书日期注明为实际合同签订日的前一日2016年5月30日。2016年5月31日，被告将12栋1层161#、130#商铺租赁给其他商户并签订合同。原告认为，被告在双方约定的铺面租赁合同签订期限内将铺面租赁给他人的行为违约，应将收取原告的定金双倍返还给原告，故原告诉诸法院。
本案的争议焦点：被告将武宁县建材家居综合大市场商铺号为12栋1层161#、130#的铺面租赁给其他商户的行为是否违反《市场经营管理确认书》的约定？
本院认为，法律规定立约定金合同，是指当事人之间就一方向另一方支付定金作为将来正式订立合同的保证而达成的协议，定金法则的效力是给付定金的一方不履行合同义务时失去定金，接收定金的一方不履行合同义务时，双倍返还定金。本案中，原、被告签订的《市场经营管理确认书》约定，被告应在接到原告关于签订《市场经营管理管理合同》通知的十五日内，依据确认书确定的基本条款与原告签订合同。从该确认书的内容可知，原、被告是否依照确认书约定签订合同需从合同签订期限及合同内容与确认书基本条款是否一致两个方面分析。首先，对于合同的签订期限，从本案被告提交的证据可知，被告已于2016年5月14日晚在原告经营的店面门口张贴关于签订《市场经营管理合同》的通知，因原告在庭审中也自认该店面于第二天正常营业，而该通知的大小及张贴的位置足以让原告注意并知晓其上内容，且被告后来又通过电话及短信通知原告，并再次强调签订合同的起始时间为2016年5月15日，截止日期为2016年5月30日，原告故应认定被告已尽到合理通知原告签订合同的义务，而原告接到被告的通知时间为2016年5月15日，签订合同的截止时间即为2016年5月30日，在此期限内，被告应当与原告签订《市场经营管理合同》。其次、对于被告要求原告签订的合同内容，确认书约定合同内容应与确认书确定的基本条款一致，所谓基本条款，应当是对标的物、期限、价款方面的约定，具体到本案，即铺面所在位置、租赁期限、管理费收取标准，从被告已与原告签订的8栋1层128#、130#商铺合同可知，该合同与之前双方签订的确认书约定的基本条款内容一致，而被告对各商铺拟定的均为同一版本合同，故被告提供的12栋1层161#、130#商铺合同与确认书约定的基本条款同样一致。对于原告认为被告提供的合同与确认内容不同，而双方未能签订合同的原因是原告要求被告变更合同条款内容未果的主张。对此，本院认为，在基本条款与原确认书约定一致的基础上，被告在合同中补充一些附随条款，为进一步完善合同的行为，且该些合同条款也并未改变原本确认书已确定的双方权利及义务，更未损害到原告的合法权益。且从原告之前同其他商户一起提交给原告的异议书内容可知，原告对确认书已确认的物业服务费标准等已有异议，而非仅仅只是对合同中所谓增加的部分条款持有异议，故原告主观上对确认书确定的合同基本条款并不认可。综上所述，在被告依据确认书基本条款拟定合同并通知原告签订合同后，原告未在确认书约定期限内与原告签订《市场经营管理合同》，根据确认书约定，被告不同意延期的，定金将作为违约金支付给被告不予返还，被告有权与第三方签订《市场经营管理合同》。在原告逾期未签订12栋1层161#、130#商铺合同后，被告与第三方签订合同并不退还原告定金10000元的行为，符合双方的约定及法律规定。故对原告要求被告支付原告定金20000元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告张成华的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张成华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘梦三
二０一六年九月七日
书记员 胡月意