宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1833号
原告雍吉军，男，1983年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏福利彩票发行中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李作忠，该中心主任。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人侯镜湖，宁夏正义达律师事务所律师。
被告中国福利彩票发行管理中心，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王素英，该中心主任。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
被告北京市方圆公证处，住所地北京市东城区。
法定代表人何军，该公证处主任。
委托代理人徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告雍吉军诉被告宁夏福利彩票发行中心（以下简称宁夏福彩中心）、中国福利彩票发行管理中心（以下简称中国福彩中心）彩票、奖券纠纷一案，本院于2015年3月6日受理。诉讼中，原告申请追加北京市方圆公证处为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告雍吉军、被告宁夏福彩中心委托代理人郭昌亮、侯镜湖、被告中国福彩中心委托代理人张亚兴、被告北京市方圆公证处委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告雍吉军诉称，2015年1月24日原告购买了2015011期双色球福利彩票，后发现三被告在销售彩票和开奖过程中存在欺诈彩民的行为。被告中国福彩中心在开奖之前对全国的销售数据进行汇总，之后再进行电视直播开奖，该摇奖过程意味着中国福彩中心最先知道福彩双色球销售数据，中国福彩中心会不会在此期间检索数据搞内幕或作假，这谁也无法保证。而该规则对原告及其他彩民购买福彩双色球的决定有重大影响，很显然中国福彩中心在彩票销售的过程中对包括原告在内的彩民进行了隐瞒。中国福彩中心应在发行及销售彩票时明确告知彩民双色球游戏规则中有先汇总销售数据、然后进行稽核汇总、再进行开奖的这一规则，如果未告知彩民这一规则，依照《最高人民法院关于贯彻﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告中国福彩中心、宁夏福彩中心在彩票发行、销售过程中对彩民隐瞒了开奖之前要进行数据汇总的情况属于欺诈，故原告可以申请撤销合同，并按照消费者权益保护法的规定，要求最低500元的赔偿。另被告北京市方圆公证处在本案所涉双色球开奖过程中未依法履行公证职能，损害了原告的合法利益，也应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、撤销原、被告之间的彩票买卖合同；二、判令三被告共同向原告返还彩票款4元，赔偿损失500元；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、彩票2张，证明原告购买2014145期、2015011期双色球彩票，与被告宁夏福彩中心、中国福彩中心形成了买卖合同关系，原告依约履行了合同义务。被告宁夏福彩中心对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但仅能证明原告持有彩票。被告中国福彩中心对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，双方形成了射幸合同关系，但无法证实被告存在欺诈。被告北京市方圆公证处对该证据的质证意见与被告宁夏福彩中心、中国福彩中心一致。
证据二、双色球开奖工作流程一份、“双色球停止销售与开奖之间为什么间隔1.5小时”文章一篇、北京公证处还原彩票延时开奖网络打印件一份，证明被告未按双色球游戏规则21条的规定，由公证人员封存销售数据资料，而由中国福彩中心进行封存。被告宁夏福彩中心对开奖工作流程的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不认可，其内容可反映开奖工作人员接到发行机构对各销售机构上传数据进行采集、汇总、稽核、封存并刻录至不可改写的光盘，并将当期销量数据传真至开奖现场，开奖工作人员接到该数据后，将数据复印件交由公证人员存档，通过上述内容可证实无论是中国福彩中心的工作人员还是现场的公证人员，均完成了相关数据的封存、保全工作；对“双色球停止销售与开奖之间为什么间隔1.5小时”的真实性、合法性、关联性认可；对北京公证处还原彩票延时开奖的真实性、合法性、关联性不认可，无法核实真伪，不予质证。被告中国福彩中心对双色球开奖工作流程的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该证据可证实原告对开奖流程的概念存在混淆，相关行政法规及规章规定封存机构系彩票发行及销售机构，且封存的是销售原始数据，开奖通知载明了中国福彩中心汇集的全国各地的销售数据资料，将该资料交由公证人员，封存方式具体为由公证人员加盖保全专用章，公证人员封存的标的与各地福彩中心封存的不一致；对“双色球停止销售与开奖之间为什么间隔1.5小时”的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，根据游戏规则第21条规定，1.5小时的时间用于汇总销售数据，公证处不参与该过程，公证人员工作的时间自开奖时开始；对北京市公证处还原彩票延时开奖的真实性、合法性、关联性不认可，该文章网址不确定，即使信息真实，但内容系媒体的主观评论，不具有证明力。被告北京市方圆公证处对双色球开奖工作流程、“双色球停止销售与开奖之间为什么间隔1.5小时”的真实性认可，对北京公证处还原彩票延时开奖的真实性不认可，来源网络无法确认真实性，对以上证据的证明目的不认可，被告北京市方圆公证处根据相关规则封存了彩票销售数据资料。
证据三、北京公证处还原彩票延时开奖的网址信息，证明证据二打印件来源的网址。被告宁夏福彩中心对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，该证据无法证实与网络网址记载的内容一致。被告中国福彩中心对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，无法证实信息一致，且不具有证明力。被告北京市方圆公证处对该证据的质证意见与被告宁夏福彩中心、中国福彩中心一致。
证据四、中国福利彩票双色球游戏规则，证明双色球的游戏和玩法，该规则第21条规定双色球每期开奖时，在公证人员封存销售数据之后，并在其监督之下，通过摇奖器确定中奖号码。被告宁夏福彩中心对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的无异议。被告宁夏福彩中心对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告北京市方圆公证处对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
证据五、开奖公告一份，证明被告中国福彩中心未按《彩票管理条例实施细则》的规定公告彩票的开奖地点。被告宁夏福彩中心对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的有异议，开奖地点不需要在公告上强调。被告中国福彩中心对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的有异议，依《彩票管理条例实施细则》第34条的规定，开奖地点是中国福彩中心的演播大厅，没有规定开奖地点须经公告告知，开奖符合该规定。被告北京市方圆公证处对该证据的质证意见与被告宁夏福彩中心、中国福彩中心一致。
被告宁夏福彩中心辩称，中国福利彩票的设立、开奖、发行均符合法律规定，本案被告不存在欺诈、隐瞒的情形，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。1.彩票为筹集社会公益资金，依法销售，自然人自愿购买，并按照特定获奖规则获取奖金，被告负责本区内的福利彩票销售工作，故作为发行、销售单位的福利彩票发行管理中心，均是为促进社会公益事业设立的，并非以营利为目的，故原告所述被告存在欺诈的说法不合适；2.被告为保证开奖的公平公正，由公证处对数据进行封存，在彩票摇奖之前，彩票发行管理中心对获奖数据进行了封存；3.彩票发行和销售机构无权制定彩票的游戏规则，彩票的游戏规则是在听取社会的公众意见，并由国务院相关部门组织制定，开奖的程序需严格遵守开奖规则，原告作为彩民，应当知悉并遵守该规则。被告在发行和销售彩票的过程当中，不存在对原告进行隐瞒、欺诈的情形，购买彩票属于参与、博取射幸游戏的消费，不属于接受服务等行为，因此原告要求被告赔偿相关费用及损失的要求于法无据，如原告坚持认为被告存在欺诈行为，应举证证实。
被告宁夏福彩中心未向本院提交证据证明其抗辩主张。
被告中国福彩中心辩称，原告认为被告存在欺诈行为有两点，一是数据汇总未披露，二是被告在开奖过程中没有按照开奖规则进行开奖并对销售数据进行封存。被告认为：1.中国福彩中心需汇总全国销售数据后，统计销售奖金，才能进行摇奖，《彩票管理条例》规定彩票的销售情况及开奖结果需同时公布，销售原始数据需经封存，开奖前需公布彩票数据，摇奖前封存数据属于法定程序，中国福彩中心在其官网对开奖的流程进行了明确告知、说明，故中国福彩中心不存在欺诈、隐瞒的行为；2.原告对游戏规则的解读存在误解。首先，游戏规则第21条规定的仅是开奖过程，并非销售过程，公证人员封存的是销售数据资料，北京市方圆公证处收到了第2015011期摇奖通知单，按游戏规则21条规定对销售数据资料进行保全；根据财政部、民政部的规定，彩票的发行、销售机构负责销售系统的管理，公证人员仅对开奖过程进行见证，并不参与销售数据的汇总、开奖及兑奖；其次，原始数据的封存由地方发行、销售机构负责，公证处与中国福彩中心发行、销售中心封存的对象不一致，原告对这一概念有误解。本案中，原告对欺诈行为负有举证义务，但原告并未完成举证责任。原告对其遭受损失、权益受到侵害的基本事实负有举证责任，其所谓利用时间检索搞内幕是原告主观的推测。原告购买彩票的行为属于投资行为，不属于公民购买服务的行为，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国福彩中心为证明其抗辩主张向本院提交以下证据：
证据一、2015011期双色球开奖录像、开奖公告，证明被告中国福彩中心于2015年1月25日如期完成摇奖及开奖工作，及时公布开奖结果，履行了合同义务；开奖在公证人员的现场公证下完成，过程符合规定，结果真实有效；开奖前主持人公布了该期销售数据，为44888.8738万元。原告认为诉讼标的分别为2015011期、2014145期，被告仅提供了2015011期录像，对2014145期没有提供证据加以证实；2015011期的开奖录像属于录播，主持人宣布开奖之前，承认该期未如期开奖，延期达2小时，故无法证实被告履行了合同义务；双色球规则规定公证人员封存销售数据后，才能开奖，但庭审录像中被告北京市方圆公证处仅见证开奖过程，并未封存销售数据资料，故无法证实开奖结果真实、有效。被告宁夏福彩中心对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。被告北京市方圆公证处对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的认可，双色球游戏规则并未要求直播封存过程，封存行为的合法性无需通过现场直播的形式印证。
证据二、历次开奖信息情况一份，证明被告中国福彩中心在双色球历次开奖前均会汇总全国销售数据，没有例外。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该证据来源于被告中国福彩中心的网站，属于单方制作，并非中立第三方保存的证据。被告宁夏福彩中心对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可，该证据来源于被告中国福彩中心的网站且经过公证。被告北京市方圆公证处对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。
证据三、《彩票管理条例》第22条、24条、《彩票管理条例实施细则》第35条、41条、《彩票发行销售管理办法》第33条条文，证明根据法律规定，彩票发行机构在开奖前应当汇总并封存彩票销售数据属于基本常识，原告在购买彩票前应当对常识有所了解，其对彩票基本常识的缺乏不构成被告的欺诈。原告认为《彩票管理条例》不属于证据，该条例系国务院的行政法规，被告中国福彩中心所述属于法律适用问题，该条例第22条的规定第一句强调彩票发行及销售机构在销售数据方面注意的事项，第二句话明确指明任何人不得查阅、变更或者删除销售数据，并未将数据封存的职责归于彩票发行及销售机构，对被告的证明目的不认可。该条例14条、24条同样未将销售数据封存的职责归于被告，仅强调彩票销售数据封存后至开奖结果公开前，不得查阅、变更及删除。《彩票管理条例实施细则》第35条、41条亦不属于证据的范围，上述条文没有规定封存彩票销售数据的主体，但双色球游戏规则第21条明确授权由公证人员封存销售数据资料，被告所述销售原始数据与销售数据资料不一致，属于被告单方理解。《彩票发行销售管理办法》第33条不属于证据，双色球系乐透型彩票，该条文并未将封存原始数据的权利交予中国福彩中心。被告宁夏福彩中心认为该组证据虽为行政法规，但能证明被告的证明目的。被告北京市方圆公证处对该组证据的真实性及证明目的认可，发行、销售中心对彩票销售的原始数据进行封存，而被告北京市方圆公证处是对销售数据资料进行封存，二者封存的标的不一样。
证据四、“双色球开奖工作流程是什么”、“双色球停止销售与开奖之间为什么间隔1.5小时”、“为什么双色球在开奖前要进行全国数据汇总”资料各一份，证明被告中国福彩中心在其官方网站多次发文提示彩民开奖流程及销售数据收集的重要性，原告在对法规及信息没有明确了解的情况下购买彩票，起诉被告属于恶意诉讼。原告认为“双色球开奖工作流程是什么”系被告中国福彩中心单方制作，说明销售数据资料的封存在实际的双色球开奖过程中由被告中国福彩中心进行，公证员仅存档，没有封存，存档与封存实际操作流程不一样；“双色球停止销售与开奖之间为什么间隔1.5小时”，该资料载明被告中国福彩中心对当期销售数据资料进行封存，公证人员并未封存；“为什么双色球在开奖前要进行全国数据汇总”系被告中国福彩中心单方制作，每期开奖数以万计，必须由中立第三方对数据进行封存，监督被告中国福彩中心依法合规地开奖。被告宁夏福彩中心对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可，公证处的存档行为是对销售数据汇总的封存行为。被告北京市方圆公证处对该组证据的真实性及证明目的认可，原告购买2015011期双色球前，中国福彩中心已经公布上述证据，故不存在欺诈行为；另原告将该组证据中前两份证据作为证据提交，违反了民诉法禁止反言的规定；证据证明公证处按规定完成2015011期双色球摇奖当中的工作时间、权限、范围、工作方式，公证处完成了公证工作，不存在违法违规行为。
证据五、公证书2份，证明证据一、二、四经公证保全。原告认为公证书与本案案件事实无关，除第一份公证书以外，所有公证事项来源于网络打印，属于被告中国福彩中心的自说自话，并未经过中立第三方确认其事实合法正确且属实，其所述证据封存由中国福彩中心进行，可验证原告提出的双色球应由公证人员封存销售数据资料，实际公证人员没有封存，却由被告中国福彩中心单方封存的基本事实。被告宁夏福彩中心及北京市方圆公证处对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。
证据六、中国福利彩票双色球游戏规则、中国福利彩票双色球摇奖通知单各一份，证明按照游戏规则的要求，摇奖前汇总销售数据是必经程序。原告对中国福利彩票双色球游戏规则的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，封存销售数据比封存销售原始数据的范围广范，“原始”限定了销售数据的范围，故该范围小于封存销售数据的范围，公证人员将摇奖通知单存档的行为，不是封存销售数据资料，可说明公证人并未封存销售数据资料。被告宁夏福彩中心对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可，摇奖通知单经过了被告北京市方圆公证处2名工作人员的签字确认，并加盖保全专用章，且之前由中国福彩中心操作员刘某、核对员孙某的签字确认，确认本期双色球电脑福利彩票数据已汇总完毕，确定投注金额为448888738元，该摇奖通知单由公证处封存，故该证据是本案当中认定为公证处依照摇奖规则第21条规定的公证人员封存销售数据资料最直接的事实依据。被告北京市方圆公证处对该证据的真实性及证明目的认可，被告北京市方圆公证处按照游戏规则第21条规定，完成2015011期的销售数据封存工作，其公证行为符合法律规定，原告的质证意见混淆了相关概念，封存的对象有原始数据及销售数据资料，根据管理条例22条、细则35条、游戏规则21条规定，原始数据的封存时间在彩票销售截止时，数据封存限定在开奖时，另原始数据封存的主体是彩票的发行及销售机关；销售数据资料的封存主体是公证处，被告北京市方圆公证处对销售数据资料进行封存，符合法律规定，无违法违规行为。
被告北京市方圆公证处辩称，其与原告并无合同关系，并非适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京市方圆公证处为证明其抗辩主张向本院提交2015011期摇奖通知单一份，证明该期摇奖开始前，被告根据游戏规则要求，对彩票销售数据资料进行封存。原告对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，对证明目的不认可，被告所举摇奖通知单无法达到其证明目的，公证人员盖章仅是对摇奖通知单的证据保全行为，而非依游戏规则第21条规定，由公证人员封存销售数据资料。以“大乐透”彩票为例，公证处对“大乐透”的封存由2部分、4组人组成，2个人进行现场摇奖公证，另外2人到计算机机房进行销售数据封存的公证，由此可知，被告北京市方圆公证处并未封存销售数据。被告宁夏福彩中心及中国福彩中心对该证据的真实性、合法性、管理性及证明目的均无异议。
经审理查明，原告持有2014年12月14日、2015年1月24日的2014145期和2015011期双色球中国福利彩票，玩法为单式，号码分别为040509141526-01，050628293031-09。2014年12月14日，被告中国福彩中心汇总全国销售原始数据后，于当日21：30分在中国教育电视台通过现场直播并在被告北京市方圆公证处的公证下现场摇奖，中奖号码为12232926131011-13。2015年1月25日，由于重庆市福利彩票发行中心销售数据通讯传输系统数字索引出现故障，导致被告中国福彩中心未能及时汇总全国销售原始数据，当日21时52分中国教育电视台以字幕飞播方式播出以下信息：“由于销售数据通讯传输故障，导致本期双色球摇奖无法按时进行，待故障排除后再在公证员的监督下进行开奖。开奖直播改为录播”；22时37分重庆市福利彩票发行中心确认销售数据并上报被告中国福彩中心，22时55分中国福彩中心汇总和封存销售数据，制作摇奖通知单，该通知单由中国福彩中心操作员刘某、核对员孙某签字确认，确认该期双色球电脑福利彩票数据已汇总完毕，确定投注金额为448888738元，被告北京市方圆公证处加盖“双色球”摇奖证据保全专用章及2名工作人员的签字确认，并通知摇奖现场可以开奖。23时17分开奖。23时55分，中国教育电视台以字幕飞播形式播出以下信息：“第2015011期”双色球开奖已在公证员监督下进行完毕，本期中奖号码红色球号码：14、4、15、18、17、20，蓝色球号码15，幸运蓝色球号码：12，摇奖实况录像于26日1时30分再准时播出。2015年1月26日1时30分，中国教育电视台播放开奖录像。3时42分中国福彩中心官方网站发布。当期双色球中国福利彩票2015年1月25日23时17分进行开奖，开奖号码为14041518172015-12开奖过程全程录像，并由被告方圆公证处进行公证。原告认为被告在未告知双色球中国福利彩票开奖前由被告中国福彩中心对全国销售原始数据进行汇总的情况下，对该数据进行汇总属于欺诈行为，故诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的彩票、开奖公告、被告中国福彩中心提交的开奖公告、录像、相关彩票管理规定、官网发布文章、公证书、被告北京公证处提交的摇奖通知单及原、被告的当庭相关陈述，以上证据经当庭质证及庭审核实，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《彩票管理条例》第二条之规定：“彩票是指国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业发展而特许发行、依法销售，自然人自愿购买，并按照特定规则获得中奖机会的凭证。彩票不返还本金、不计付利息”。彩票合同是一种射幸合同，即彩票购买者向彩票销售机构支付对价后，取得在合同成立时不能确定、也不必然发生的或然利益，这种或然利益嗣后能否真正出现具有很强的偶然性，购买者买到的只是一个机会或者概率。原告认为被告中国福彩中心在未告知开奖前由其对中国福利彩票双色球的全国销售原始数据进行汇总的情况下，对双色球全国销售数据进行汇总的行为属于欺诈，要求撤销原告与被告宁夏福彩中心、中国福彩中心之间的彩票买卖合同、并要求三被告退还彩票款4元、赔偿损失500元。根据《彩票管理条例》第四条“彩票的发行、销售和开奖，应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”、第二十二条“彩票发行机构、彩票销售机构应当确保彩票销售数据的完整、准确和安全。当期彩票销售数据封存后至开奖活动结束前，不得查阅、变更或者删除销售数据”之规定，被告中国福彩中心应当保证每一注彩票完全进入摇奖范围，获得同等的中奖机会，以保证销售数据的完整、准确和安全，故被告中国福彩中心汇总销售数据是其法定职责。上述行政法规、部门规章经法定程序制定颁布后已向社会公示，故被告中国福彩中心、宁夏福彩中心汇总双色球销售数据不构成欺诈。原告称根据中国福利彩票双色球游戏规则第21条规定应由公证人员封存销售数据资料，依照《彩票管理条例实施细则》第35条“条例第22条所称开奖活动结束，是指彩票游戏的开奖号码全部摇出或者开奖结果全部产生。通过专用摇奖设备确定开奖号码的，应当在当期彩票销售截止时封存彩票销售原始数据；通过专用电子摇奖设备或者根据体育比赛项目确定开奖号码的，应当定期封存彩票销售原始数据”、《彩票发行销售管理办法》第33条“销售周期长于1天（含1天）的乐透型、数字型、竞猜型彩票，应当在每期销售截止时封存彩票销售原始数据，并将当期彩票销售原始数据刻录在不可改写的储存介质上。开奖检索应当在封存的彩票销售原始数据中和刻录的备份储存介质中同步进行，检索结果一致后方可制作开奖公告”、中国福利彩票双色球游戏规则第21条“双色球每期开奖时，在公证人员封存销售数据资料之后，并在其监督下通过摇奖器确定开奖号码”之规定，被告中国福彩中心在福利彩票开奖前汇总并封存全国彩票销售原始数据，并将彩票销售原始数据刻录在不可改写的储存介质上，再由公证员对载有销售数据的储存资料进行封存，后开奖检索在封存的彩票销售原始数据中和刻录的备份储存介质中同步进行，检索结果一致后，被告中国福彩中心制作开奖公告，并在公证员监督下通过摇奖器确定开奖号码。三被告在福利彩票双色球的2014145期及2015011期开奖活动中的行为符合上述规定。此外，被告中国福彩中心在重庆市彩票发行中心出现技术故障后，及时向社会公众公告迟延开奖的原因，并在故障消除一个小时、全国数据汇总后当日摇奖，使每一注彩票完全进入摇奖范围，获得同等的中奖机会，原告质疑被告中国福彩中心利用迟延时间违规检索数据没有事实依据。综上，被告中国福彩中心在双色球2014145期及2015011期开奖活动中开奖流程符合法律的规定，原告关于被告中国福彩中心汇总封存彩票销售原始数据构成欺诈的诉称不能成立，其称被告中国福彩中心利用延迟开奖违规检索销售数据属于主观推测并无证据予以证明。故对原告要求撤销双方签订的彩票买卖合同及退还彩票款4元，并要求三被告赔偿其损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《彩票管理条例》第二条、第四条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告雍吉军的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告雍吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
代理审判员 汪 婷
人民陪审员 舒学军
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《彩票管理条例》
第二条本条例所称彩票，是指国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业发展而特许发行、依法销售，自然人自愿购买，并按照特定规则获得中奖机会的凭证。
彩票不返还本金、不计付利息。
第四条彩票的发行、销售和开奖，应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
第二十二条彩票发行机构、彩票销售机构应当确保彩票销售数据的完整、准确和安全。当期彩票销售数据封存后至开奖活动结束前，不得查阅、变更或者删除销售数据。
第二十四条彩票发行机构、彩票销售机构应当在每期彩票销售结束后，及时向社会公布当期彩票的销售情况和开奖结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。