山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终252号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区。
负责人王格平，总经理。
诉讼代理人南天舒，男，1991年2月21日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司职工，住本单位宿舍。
原审附带民事诉讼原告人史某1，男，1925年4月13日出生，山西省清徐县人，汉族，住清徐县。系被害人之父。
原审附带民事诉讼原告人攸某，女，1924年2月1日出生，山西省清徐县人，汉族，住清徐县。系被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人靳某1，男，1956年7月12日出生，山西省清徐县人，汉族，，住清徐县。系被害人之夫。
原审附带民事诉讼原告人靳某2，男，1983年11月25日出生，山西省清徐县人，汉族，，住清徐县。系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人靳某3，女，1986年7月5日出生，山西省清徐县人，汉族，，住清徐县。系被害人之女。
上述附带民事诉讼原告人的委托代理人马银霞，清徐县法律援助中心律师。（特别授权）
原审被告人李志龙，男，1971年4月7日出生，山西省清徐县人，，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县。曾因犯盗窃罪于1993年7月12日被本院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日被清徐县公安局刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国邮政集团公司山西省清徐县分公司，住所地清徐县。
负责人孙建新，局长。
诉讼代理人张振平，女，1967年9月4日出生，中国邮政集团公司山西省清徐县分公司综合办公室工作人员，住清徐县城环路14号。
原审附带民事诉讼被告人张改珍，女，汉族，山西省大同县人，系×××号车的车主。
原审附带民事诉讼被告人太原市神威守护押运有限责任公司，住所地太原市。
法定代表人王存贵，董事长。
诉讼代理人贺勇刚，男，太原市神威守护押运有限责任公司职工，住太原市西校尉营21号。
清徐县人民法院审理清俆县人民检察院指控原审被告人李志龙犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人史某12史某12史某12、攸兰英攸某2攸某2、靳宝恩、靳东亮、靳亮芬提起附带民事诉讼一案，于2016年5月6日作出（2016）晋0121刑初8号刑事附带民事判决。原审被告人李志龙在法定期限内未提出上诉、同级人民检察院未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人太原市神威守护押运有限责任公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司不服，分别提出上诉。本院于2016年9月12日作出（2016）晋01刑终460号刑事附带民事裁定，以原判附带民事赔偿部分事实不清为由，撤销原判，发回重审。清徐县人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋0121刑初134号刑事附带民事判决，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院检察员王晓燕、朱渊出庭履行职务，原审被告人李志龙、附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、附带民事诉讼被告人中国邮政集团公司山西省清徐县分公司、太原市神威守护押运有限责任公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月11日17时50分许，被告人李志龙驾驶×××号”奇瑞”牌轿车沿清东线由东向西行驶至西谷乡邮政所附近时，与同向行驶的被害人史桂花史某13史某13骑的自行车发生碰撞，造成史桂花史某13史某13经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李志龙驾车逃逸。经清徐县公安局交警大队认定，李志龙负事故的全部责任。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人李志龙与各附带民事诉讼原告人就部分民事赔偿自愿达成和解协议，并得到各附带民事诉讼原告人的谅解。
另查明，2016年5月6日作出（2016）晋0121刑初8号刑事附带民事判决。判决内容：”一、被告人李志龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、...三、...”本案经太原市中级人民法院（2016）晋01刑终460号《刑事附带民事裁定书》裁定，维持本院（2016）晋0121刑初8号刑事附带民事判决第一项；撤销第二项、第三项。本案中刑事部分已发生法律效力。
被害人史桂花史某13史某13在清徐县人民医院抢救时支付医疗费545.3元。案发时，×××号押运车逆向停靠在西谷乡邮政所门前的公路上。×××号押运车为太原神威保安押运中心（于2015年9月1日变更为太原市神威守护押运有限责任公司）所有，该车在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和三者险（赔偿限额为50万元），保险期间为2015年10月11日0时至2016年10月10日24时止。
原审法院认为，根据清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第00223号《道路交通事故认定书》认定被告人李志龙负事故全部责任，被害人史桂花史某13史某13无责任，作为本案刑事部分对被告人定罪的依据，但在本案的附带民事诉讼方面，该《道路交通事故认定书》未客观、全面地反映出其他主体应承担的民事责任。本案中，发生交通事故的道路系一条县乡级公路（914），路面宽度有限，仅为双向二车道，事故发生时，×××号押运车逆向违法停靠在公路上，在客观上使该道路的通行能力降低，影响非机动车被害人通行，对造成本起交通事故有一定的因果关系，因此，押运车应承担本次交通事故的责任，并承担相应的民事赔偿责任，综合本案的具体情况来看，被告人李志龙承担事故主要民事责任承担份额，承担70%较为适宜；×××号押运车一方负次要民事责任，承担30%较为适宜。×××号奇瑞牌车的登记车主为张改珍，实际使用人为李志龙，现有证据无法证明附带民事诉讼被告人张改珍对事故的发生有过错，故张改珍不承担赔偿责任。×××号押运车虽为中国邮政集团公司山西省清徐县分公司服务，根据《县局押运服务合同》，应由太原市神威守护押运有限责任公司承担责任，中国邮政集团公司山西省清徐县分公司不承担赔偿责任。
（一）关于附带民事诉讼原告人史某12史某12史某12、攸兰英攸某2攸某2、靳宝恩、靳东亮、靳亮芬主张的赔偿项目及数额方面的问题，关于医疗费，按医疗机构出具的收款凭证计算为545.3元；关于丧葬费24484.5元，予以支持；关于死亡赔偿金330760元，予以支持；关于史某12史某12史某12、攸兰英攸某2攸某2的被抚养人生活费9988.57元，予以支持；关于处理事故人员误工、食宿、交通等费用，附带民事诉讼原告人虽未提供证据，但处理事故必然产生一定的费用，关于误工费，以山西省2014年农、林、牧、渔业收入34230元为标准，计算2人，期间为一个月，误工费计算为34230元/年÷12个月×2人=5705元，交通、食宿等费用酌情支持2000元；关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，故不予支持；关于自行车损失费，因未提供自行车的损失的鉴定报告，亦未提供购买自行车的相关票据，故不予支持。以上各项损失共计373483.37元。
（二）关于交强险及第三者责任险的赔偿分配问题：
×××号押运车投保交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。×××号押运车投保第三者责任险，投保金额为50万元。在交强险赔偿限额内不分责任，故由附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费用限额内赔偿545.3元，在死亡伤残限额内赔偿110000元。交强险赔偿不足的部分，由附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在三者险内按比例承担30%，计算为（373483.37元-110000元-545.30元）=262938.07元30%=78881.42元由安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在三者险内承担。
附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人提出的清徐县人民法院（2016）晋0121刑初8号《刑事判决书》，认定该公司承担30%的责任，比例过高的意见，经查，本院认定神威押运，该公司对发生交通事故具有一定因果关系，承担相应的民事赔偿责任，判定你公司承担30%的赔偿责任并无不妥，该辩解理由不能成立。关于附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人提出的本次事故涉及到两个机动车，应当有两个交强险承担，应当由侵权人承担未投保交强险的赔偿责任的意见，经查，该案中被告人李志龙所驾驶的×××号奇瑞轿车未投保交强险，但是被告人李志龙已经就该部分赔偿各附带民事诉讼原告人，并得到谅解。被害人请求先由已承保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分由承保的商业三者险根据保险合同予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司可以就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人行使追偿权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、由附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费用限额内赔偿545.3元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在三者险限额内赔偿78881.42元。
上述款项由附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付各附带民事诉讼原告人。二、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的上诉理由，1、原判认定其为赔偿主体，事实错误；2、死者为农业户口，不应按城镇标准计算死亡赔偿金；3、肇事车辆未投交强险，应先由该车承担不利后果的赔偿责任。4、被告人李志龙赔付被害人6万元，应先从赔偿总额中扣除，再扣除交强险。故请求二审撤销原判，依法改判。
经二审审理查明,2015年11月11日17时50分许，被告人李志龙驾驶×××号”奇瑞”牌轿车沿清东线由东向西行驶至西谷乡邮政所附近时，与同向行驶的被害人史桂花史某13史某13骑的自行车发生碰撞，造成史桂花史某13史某13经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李志龙驾车逃逸。经清徐县公安局交警大队认定，李志龙负事故的全部责任。经原审主持调解，被告人李志龙与各附带民事诉讼原告人就部分民事赔偿自愿达成和解协议，并得到各附带民事诉讼原告人的谅解。
被害人史桂花史某13史某13在清徐县人民医院抢救时支付医疗费545.3元。案发时，×××号押运车逆向停靠在西谷乡邮政所门前的公路上。×××号押运车为太原神威保安押运中心（于2015年9月1日变更为太原市神威守护押运有限责任公司）所有，该车在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和三者险（赔偿限额为50万元），保险期间为2015年10月11日0时至2016年10月10日24时止。
证实上述事实的证据有：公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图、复制图、事故照片、机动车信息、交通技术监控信息查询结果、公安机关讯问李志龙笔录、公安机关询问段晓旭、冯兵、张改珍、靳东亮、刘晋虎笔录、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字[2015]61号《法医学尸表检验意见书》附尸检照片、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第00223号《道路交通事故认定书》、清徐县公安局交警大队出具的《归案情况说明》、嫌疑人前科劣迹调查表、（1993）清刑初字第23号《刑事判决书》、吸毒现场检测报告书、和解协议、谅解书、被告人李志龙的供述等，足以认定。
本院认为，原审被告人李志龙违反交通安全法规，驾驶未按期检验的机动车致一人死亡的交通事故，驾车逃逸，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。
关于上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司所提”该公司不该成为赔偿主体；应先由肇事车辆承担其未投交强险的不利后果”的上诉意见，经查，涉案神威押运车辆违章停车，对发生交通事故具有一定因果关系，认定其承担相应的法律责任，不无不妥。且根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》的相关规定，......部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分可以向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权。即认定该公司先行支付赔偿，并无不当。故上诉人所该上诉理由不足，本院不予采纳。
关于上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司所提”赔偿数额的计算方法应为先扣减李志龙赔付被害人的6万元后再按比例承担责任”的上诉意见，经查，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》的相关规定，......人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故上诉人所提的该上诉理由不足，本院不予采纳。
关于上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司所提”死亡赔偿金应按农村标准计算”的上诉意见，经查，根据山西省公安厅交通管理局相关统计数据的通知，认定死亡赔偿金按居民人均可支配收入计算，并无不当。故上诉人所提该上诉理由不足，本院不予采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆智维
审 判 员 梁宝成
审 判 员 李 杰
二〇一七年五月十一日
法官助理 任 华
书 记 员 索鸿玮