青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初895号
原告：尹镇，男，1951年10月2日生，汉族，农民，现住贵德县。
委托诉讼代理人：李秀珍，女，1953年8月1日生，汉族，农民，住贵德县，系尹镇之妻。
委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。
被告：周培焕，男，1946年11月16日生，汉族，农民，住贵德县。原系大史家村三社社长。
委托诉讼代理人：张文林，男，汉族，1964年5月30日生，农民，住贵德县。系大史家村党委委员。
原告尹镇与被告周培焕返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告尹镇及其委托诉讼代理人李秀珍、位长城、被告周培焕及其委托诉讼代理人张文林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告被侵占的承包土地并将之恢复原状；2.判令被告赔偿原告直接经济损失50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是贵德县河阴镇大史家村三社2.96亩水浇地（东至李辉邦，西至王元英，南至张文保，北至二社地）的承包经营权人，该地四周建有土围墙，内有建筑物和12棵百年梨树。原告一直将该地作为老园子使用。被告无视原告为该地合法承包经营权人的事实，至原告多次抗议和村镇干部的制止于不顾，逐步采取蚕食等方式侵占该地，其不仅在该地上偷种苜蓿等作物、将部分围墙推毁、大肆挖坑取土、肆意倾倒垃圾，还占用该地一角违法修建了住宅。被告以上违法行为使该地遭受巨大破坏，直接影响了原告对该地的正常使用，更给原告造成了极大的损失。被告为了造成其“非法侵占合法化”的假象，不惜伪造合同款收款收据等，企图冒顶原告以获得确权，幸亏被政府机关识破，才使其骗局未得逞。综上，原告认为，被告非法侵占原告承包地的行为极大地损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，望依法公正裁决。
被告辩称，1.原告尹镇不是本案涉案土地的承包经营权人，也不是河阴镇大史家村村民，其诉讼主体不适格。本案涉案土地归大史家村三社村民集体所有，并非个人所有。原告非本村本社村民。《中华人民共和国农村土地承法》第四十条及《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。大史家村三社的集体土地，未经本村社村民会议通过，原告没有经营权，更无权要求确权至其名下，原告的诉讼主体不适格，故应驳回其诉请。2.原告提出“请求赔偿其直接经济损失50000元”的依据不成立。原告所诉事由纯属编造。被告原系大史家村三社社长，被告作为社长深知集体土地不能私自占有，不存在私自侵占原告土地的行为，亦不存在原告所诉为了“非法侵占合法化”伪造合同款收款收据等行为。被告与原告之间不存在侵权法律关系和事由。被告没有实施任何侵权行为，故无需对原告所诉损害结果承担任何责任。原告将周培焕作为被告，主体不适格。原告主张于法无据，应予驳回。综上，原告的诉讼请求毫无法律依据和事实根据，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告提交的证据有：1.青海省农村土地承包经营权证登记簿1份，欲证明本案所涉地块的承包经营权人为原告尹镇；2.收款收据凭证6张，证明原告依法缴纳了土地承包合同款及义务工费，及时向国家交粮，履行了土地承包人的承包义务。3.照片10张，证明被告侵占了原告在大史家三社地块一角后在该地块上修建房屋，并在该地块北面挖土、倾倒垃圾。
被告的质证意见是，对青海省农村土地承包经营权证登记簿有异议，这个登记簿和1998年颁发的土地承包经营权证不符，对六张收款收据没有异议，予以承认。但是原告交的是租赁费，不是承包费。围墙是因为时间久远自己倒的。这块地是大史家村三社的地，三社在这块地上干什么与原告无关。
被告提交的证据有：1.书证：证明8份、收款收据3份；2.证人魏某、李某出庭作证。欲证明本案涉案土地一直由大史家村三社集体耕种。因该地上有原告家的果树，所以自1994年租赁给了尹镇。自2012年原告尹镇没有再缴纳土地租赁费，社里就把该地租给了刘生军。
原告的质证意见是，被告提交的证明不具备证据的形式，证人没有出庭作证，没有效力。被告提交的两份收据载明了收款事由，与原告提交的书证相互印证，证明原告缴纳的是土地承包费，并非租赁费。收据恰恰证明了尹镇履行了土地承包经营人的义务，缴纳了应该缴纳的费用。
2.证人证言：证人魏某证言：证人是1976年来到大史家村的。该地一直就是大史家三社的集体土地，地里的树是尹镇的。证人任某社长的时间里（1985年-1993年），该地一直是租给尹镇。每亩地尹镇交50元承包费，其他村民的承包地不交承包费。
证人李某证言：1963年该地是社里的自留地，1976年的时候，该地一直由生产队在耕种。后来土地承包的时候租给尹镇了。生产队（1982年-1998年）的时候尹镇没交租金，后来尹镇一直在交。老一辈的人说该地是和城西村的地对换过来的。不清楚对换的详细情况。证人也有承包地，也交了租金。
原告的质证意见是，两个证人证言部分属实，就是该地系尹镇承包经营，树也是尹镇的。另外，尹镇缴纳了土地承包费、义务工费，履行了承包人的义务。证人区分不开租金和承包费，但是都认可不论谁承包的地都要缴纳“租金”，因此，可认定为尹镇缴纳的是承包费。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告证据1被告虽有异议，但是没有提交相应的证据证明其主张成立。对该证据的真实性本院予以采信。原告证据3是原告所诉侵权行为发生后所拍摄的照片，不足以证明被告是侵权行为的实施者，故对该证据的证明意向本院不予采纳。原告认为被告提交的证明，属于证人证言，证人应当出庭作证的质证意见符合法律规定本院予以采纳。被告证人在作证时对租金和承包费陈述不清，而被告提交的收款收据上既写有“土地租金”，也写有“承包费”，所以对被告证据的证明意向本院不予采纳。
经审理查明，现位于贵德县河阴镇大史家村三社，东至李辉邦，西至王元英，南至张文保，北至二社地的2.96亩土地四周建有土围墙，原系原告尹镇家祖遗果园。落实政策时，将该果园内的果树落实给了原告所有。该土地归贵德县河阴镇大史家村三社集体所有。现原告以青海省农村土地承包经营权证登记簿为依据，以被告侵犯了其土地承包经营权为由诉至法院，要求被告退还侵占的承包土地、将土地恢复原状并赔偿直接经济损失。
在本案审理过程中，原告称地里的坑是李辉邦家挖的；盖房子占地的是张文宝家；垃圾是周围的村民倒的。听说是被告让他们这么做的。因为被告是三社的社长。现在这块地已经被承包给其他人了，不知道是被告包给的还是大史家三社包给的。
本院认为，原告尹镇提交的青海省农村土地承包经营权证登记簿证明原告与本案涉案土地有利害关系。原告尹镇称被告周培焕逐步采取蚕食等方式侵占原告的果园地，被告不仅在该地上种植苜蓿等作物，还将部分围墙推毁，大肆挖坑取土，肆意倾倒垃圾，占用该地一角后违法修建了住宅。但是原告提交的证据不足以证明被告周培焕实施了上述侵权行为，侵害了原告的合法权益。而且原告认可占地建房的人、在果园内挖土的人及倒垃圾的人是三社的其他村民。且原告没有提交证据证明被告与占地建房、在果园内挖土及倒垃圾的侵权行为结果有直接的因果关系。所以对原告要求判令被告退还侵占的承包土地并将之恢复原状；判令被告赔偿50000元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹镇的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尹镇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 邢丽琼
本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。