wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初3565号	原告：孔德泉，男，1970年5月10日生，汉族，住镇江。	被告：夏国华，女，1955年11月10日生，汉族，住镇江。	被告：陈建国，男，1954年8月14日生，汉族，住镇江。	被告：汤梅，女，1971年9月16日生，汉族，住镇江。	原告孔德泉与被告夏国华、陈建国、汤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，于2017年7月17日依法由审判员陈萍萍、人民陪审员胡通海、夏咏华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔德泉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告偿还借款本金50000元以及利息9000元，之后的利息按照月息2%计算至给付之日止）。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告夏国华是朋友关系，被告夏国华、汤梅与原告签订借款合同，被告夏国华跟原告借款金额50000元，被告汤梅作为担保人，借款期限从2016年3月25日起至2016年9月24日起，并按照月息2%支付利息。从2016年4月份开始，原告与被告夏国华联系不上，原告打电话给被告夏国华催要本金和利息，被告夏国华一再拖延还款。2016年9月6日，被告汤梅写下补充申请，自愿为被告夏国华的借款本金50000元担保。2016年11月，被告汤梅还款1000元给原告。借款期间，被告陈建国和被告夏国华是夫妻关系。后原告多次跟被告催要无果，故诉至法院，请求依法判决。	三被告未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告夏国华与原告签订借款合同，被告夏国华跟原告借款金额50000元，借款期限从2016年3月25日起至2016年9月24日起，并按照月息2%支付利息。从2016年4月份开始，原告与被告夏国华联系不上，原告打电话给被告夏国华催要本金和利息，被告夏国华一再拖延还款。2016年9月6日，被告汤梅写下补充申请，自愿为被告夏国华的借款本金50000元作担保，并承诺每月归还1500元。2016年11月，被告汤梅还款1000元给原告后再未还款。	另查明，被告夏国华向原告借款的时候，其与被告陈建国是夫妻关系。现已离婚。	以上事实有借款合同、补充申请、银行转账凭证、户籍资料及原告当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告夏国华向原告借款共计50000元，借款期限6个月，月息2%，被告汤梅自愿作为该笔借款的连带担保人，已还款1000元，尚欠49000元，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、补充申请和当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告夏国华返还借款50000元及利息（从2016年4月1日计算至实际支付之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院部分支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，视为夫妻共同债务。被告夏国华向原告借款时，被告夏国华与被告陈建国是夫妻关系，原告与被告夏国华没有明确约定为个人债务，故原告主张被告陈建国承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告汤梅作为连带担保人，应承担连带还款责任。原告要求被告汤梅在借款本金的范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告夏国华于本判决生效之日起十日内返还原告孔德泉借款本金49000元以及利息8960元（计算至2016年12月31日）。2017年1月1日至实际给付之日的利息按年利息24%计算。	二、被告陈建国对上述债务承担连带还款责任。	三、被告汤梅对上述债务在49000元范围内承担连带还款责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费收取1888元，由被告夏国华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长  陈萍萍	人民陪审员  胡通海	人民陪审员  夏咏华	二〇一七年七月十七日	书记员林云清	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国婚姻法》	第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初263号
原告：李某，住徽县。
被告：康县xx房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告李某诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 昭
书 记 员 徐 璐
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初718号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯盗窃罪于2013年9月4日被免予刑事处罚（犯罪时未成年），又因犯盗窃罪于2016年1月26日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年2月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）703号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月1日18时，被告人陈某甲窜至厦门市思明区中山路老虎城沃尔玛二楼，趁被害人苏某不备之机，盗得其放在购物车内的一部价值人民币2407元的“OPPO”R7S手机；3月24日15时许，被告人陈某甲窜至厦门市思明区思明南路中华城负一楼“伶俐”饰品店内，趁被害人陈某乙不备之机，盗得其放在店内收银台电脑旁的一部价值人民币3179元的“苹果”6手机，认为被告人具有坦白从轻处罚情节及前科从重处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令被告人退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲应退赔被害人苏某经济损失人民币2407元，退赔被害人陈某乙经济损失人民币3179元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年六月十六日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初853号
原告：郭英，女，1959年7月17日生，汉族，居民，住平度市山水龙苑Ｄ区。
委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：王成增，男，1964年12月17日生，汉族，农民，住平度市崔家集镇坊子村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市东阁办事处天津路***号（代码：91370283864098834J）
负责人：崔伟峰，经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告郭英与被告王成增、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英的委托诉讼代理人冷京寿、被告王成增、被告保险公司的委托诉讼代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿治疗费9352.06元、护理费1924.92元（12天×160.41元）、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天）、交通费500元、伤残鉴定费2080元、残疾赔偿金87196元（43598元×10%×20年）、精神损失费2000元，共计人民币104252.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日9时10分许，原告驾驶电动自行车沿人民路南侧非机动车道由西向东行驶至肇事处，与顺行停车的被告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车打开左前门时相撞，致车辆损坏，原告受伤，原告受伤后，被送往平度市人民医院治疗后出院。原告的伤经鉴定为十级伤残，该事故经平度市公安局交警大队认定：原告无责任，被告承担事故的全部责任。
被告王成增辩称,事故发生属实，其所有的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险属实，对原告的合理损失，同意在保险限额范围内赔付，诉讼费、精神抚慰金、鉴定费等不予负担。司法鉴定意见书系单方委托，要求重新鉴定；护理费标准过高，护理人员已迁出原户口，根据现有证据只能证明护理人为农村户口，应按农村标准计算护理费；未提供工作证据，即使城镇也应按城镇居民每天119元计算护理费；交通费过高，认可120元。
本院经审理认定事实如下:2017年8月18日9时10分许，原告驾驶电动自行车沿人民路南侧非机动车道由西向东行驶至肇事处，与顺行停车的被告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车打开左前门时相撞，致车辆损坏，原告受伤，经平度市公安局交警大队认定,原告无责任，被告承担事故的全部责任。
2017年8月18日，原告到平度市人民医院住院治疗12天，支出医疗费9352.06元。2018年1月18日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。庭审过程中，被告保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，经青岛惠民法医司法鉴定所重新鉴定，原告伤情仍构成十级伤残。
经原告提交的户口登记卡、退休证证实原告系非农业家庭户，于2008年4月从青岛平度市北方农产品有限责任公司正常退休。原告住院期间由其儿子王平（非农业家庭户）护理。
本院认为，本案系机动车交通事故损害赔偿纠纷。被告王成增在驾驶车辆致人损害，承担事故全部责任，其所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分，应由被告王成增按100%比例予以赔偿。
原告主张医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定，本院均予以支持，但其主张的护理费，由于未提交护理人员因护理减少收入的证据，故护理费标准应按被告保险公司认可的119元/天计算；其主张的精神损失费数额过高，本院酌定1000元。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。
综上，原告的合理损失为：治疗费9352.06元、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天）、护理费1428元（12天×119元）、交通费500元、伤残鉴定费2080元、残疾赔偿金87196元（43598元×10%×20年）、精神损失费1000元，共计人民币102756.06元。
原告的上述损失，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿102024元，超出部分由被告王成增按100%比例赔偿732.06元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告郭英经济损失102024元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王成增赔偿原告郭英经济损失732.06元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告郭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由原告郭英负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担1142.5元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年五月二日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
汇款时请注明案号及审判长姓名。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3090号之二
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
被告：刘佳。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘佳金融借款合同纠纷一案，我院于2016年2月25日立案受理。在案件审理过程中，2016年9月28日,原告中国民生银行股份有限公司成都分行自愿撤回对被告刘佳的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告刘佳的诉讼。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 张小岚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3090号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
被告：刘佳，女，汉族，1984年8月4日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告刘佳所有的价值245164元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告刘佳所有的财产在价值245164元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨旻昱
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终361号
上诉人（原审被告）：江苏仪建建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城中区滨河南路104号3号楼112室。
负责人：徐德官，青海分公司经理。
委托诉讼代理人：田君、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金俊山，男，汉族，1977年9月22日出生，公民身份号码：×××，系西宁中久商贸有限公司经理，户籍地：福建省莆田市，现住西宁市。
原审被告：江苏仪建建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，该公司董事长。
原审被告：徐德官，男，汉族，1964年9月3日出生，公民身份号码：×××，系江苏仪征建设工程有限公司青海分公司负责人，住西宁市。
原审被告：殷九忠，男，汉族，1971年6月29日出生，公民身份号码：×××，户籍地：江苏省都江市，现住西宁市。
上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司因与被上诉人金俊山、原审被告江苏仪建建设集团有限公司、徐德官、殷九忠借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2670号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司于2018年2月8日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费36800元减半收取18400元，由上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司负担，余18400元退还上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长刘永健
审判员赵亮
审判员山有梅
二○一八年三月五日
书记员王文茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终361号上诉人（原审被告）：江苏仪建建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城中区滨河南路104号3号楼112室。负责人：徐德官，青海分公司经理。委托诉讼代理人：田君、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金俊山，男，汉族，1977年9月22日出生，公民身份号码：×××，系西宁中久商贸有限公司经理，户籍地：福建省莆田市，现住西宁市。原审被告：江苏仪建建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人：周福忠，该公司董事长。原审被告：徐德官，男，汉族，1964年9月3日出生，公民身份号码：×××，系江苏仪征建设工程有限公司青海分公司负责人，住西宁市。原审被告：殷九忠，男，汉族，1971年6月29日出生，公民身份号码：×××，户籍地：江苏省都江市，现住西宁市。上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司因与被上诉人金俊山、原审被告江苏仪建建设集团有限公司、徐德官、殷九忠借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2670号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司于2018年2月8日以双方达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费36800元减半收取18400元，由上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司负担，余18400元退还上诉人江苏仪建建设集团有限公司青海分公司。本裁定为终审裁定。审判长刘永健审判员赵亮审判员山有梅二○一八年三月五日书记员王文茜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第884号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第884号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00106号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人于某，女，1964年8月12日出生，汉族，小学文化，农民。被告人于某曾因卖淫，于2012年6月11日被镇江市公安局丹徒分局�政拘留十日。被告人于某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2015]79号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序，本院于2015年8月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2015年1月12日8时20时25分许，被告人于某醉酒、无证驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内，沿谷阳大道南侧非机动车道由东往西行驶，当行驶至该路某小区北门路段时，与在该路段左转弯冯某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，后该电动自行车又与停在路边的吴某驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞事故，致使三车受损，被告人于某及冯某受伤。经公安机关认定，被告人于某负此事故主要责任，冯某负此事故次要责任，吴某不负此事故责任。经鉴定，被告人于某的损伤程度为轻微伤，冯某的损伤程度为轻伤二级，被告人于某的血液中乙醇含量为1.35mg/ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、被告人的供述和辩解、镇江市公安局丹徒分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、镇江市公安局出具的物证检验报告书等证据。公诉机关据此认定被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人于某定罪量刑。
被告人于某辩称，发生交通事故时自己并没有饮酒，只是事发前在超市买了两盒米酒酿，吃完就骑摩托车走了。自己知道米酒酿里有酒，不知道会有这么严重后果。被告人没有向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年1月12日8时许，被告人于某醉酒、无证驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内，沿谷阳大道南侧非机动车道由东往西行驶，在路某小区北门与在该路段左转弯冯某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，后该电动自行车又与停在路边的吴某驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞事故，致使三车受损，被告人于某受轻微伤、冯某受轻伤二级。经公安机关认定，被告人于某负此事故主要责任，冯某负此事故次要责任，吴某不负此事故责任。经鉴定，被告人于某的血液中乙醇含量为135mg/100ml。
以上事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过，证明案件来源情况；
2、查获经过证实被告人于某被抓获过程；
3、镇江市公安局出具的物证检验报告书，证明被告人于某当时醉酒情况；
4、镇江市公安局丹徒分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明事发现场情况；
5、镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人于某对此事故负主要责任；
6、被告人于某的供述和辩解；
7、证人毛某的证言；
8、被害人冯某、吴某的陈述；
9、户籍资料，证明于某是完全刑事责任能力人。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某明知米酒酿中含有酒而食后在道路上驾驶机动车，具有醉酒驾驶的故意，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某犯罪情节较轻，根据其犯罪情节与有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人于某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 羱
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执143号
申请执行人姚祖良，男，1960年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人喻福鹏，男，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初5041号民事调解书，于2017年01月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人姚祖良人民币445454元，承担申请执行费6581.81元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人喻福鹏银行账户内存款人民币452035.81元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 弘
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1672号
原告：欧安良，广西壮族自治区巴马县人。
被告：苏益进，广西壮族自治区横县人。
被告：广西铭泰机电工程有限公司。
法定代表人：韦广，该公司董事长。
被告：广西田阳通慧投资有限公司。
法定代表人：覃庭彬，该公司董事长。
本院在审理原告欧安良与被告苏益进、广西铭泰机电工程有限公司、广西田阳通慧投资有限公司劳务合同纠纷一案中，2016年12月15日，原告以其与苏益进达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧安良自愿申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧安良撤诉。
案件受理费3648元，减半收取1824元（原告已预交），由原告欧安良负担。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 清
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执537号
申请执行人佟玉彬，男，1962年3月30日出生，汉族。
被执行人刘犇，男，1985年7月5日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人佟玉彬与被执行人刘犇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0109民初200号民事判决书已经发生法律效力，经查被执行人刘犇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一七年十月二十九日
书记员 杨继昌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终117号
上诉人(原审被告、反诉原告）：杨玉坤，男，1955年10月9日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：沈桂张，女，1956年5月23日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈木泉（系沈桂张之夫），1955年4月23日出生，住福建省诏安县。
上诉人杨玉坤因与被上诉人沈桂张相邻关系纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨玉坤上诉请求：撤销一审判决第二项，改判沈桂张拆除位于诏安县南诏镇文峰社区324线国道边房屋南侧距离围墙（该围墙位于杨玉坤土地北面、沈桂张房屋南面）7.9米范围内的垂直建筑。事实和理由：沈桂张所建房屋南面的墙体，违反了《中华人民共和国物权法》第八十九条、《城市居住规规划设计规范》《福建省城市规划管理技术规定》等相关法律法规及强制性标准，一审中其所提供的《行政决定书》《行政诉讼补充答辩状》及行政裁定书，已足以证明沈桂张的房屋系未经规划许可的违章建筑，且影响其房屋的通风、采光等，但一审判决本末导致，以应先取得共建围墙规划许可再请求沈桂张拆除南面墙体，必使双方共建围墙的约定无法得到有关部门的规划许可，而最终将导致合法有效的协议无法履行及违章建筑继续存在，故一审判决驳回其反诉请求明显错误。
沈桂张辩称：其房屋系经有关部门规划审批，属合法建造，该房屋并没有影响到杨玉坤任何权利，更不存在违反《中华人民共和国物权法》《城市居住规规划设计规范》等相关法律法规的情形，反而系杨玉坤到处诬告，浪费诉讼成本，应承担相应赔偿责任。综上，请求驳回其上诉，维持原判。
沈桂张向一审法院起诉请求：判令杨玉坤提供土地约6.84平方米（距沈桂张位于国道324线房屋南面墙30CM处长22.8米×0.30米）给其建共墙（墙体高4米，宽0.3米）。
杨玉坤向一审法院反诉请求：沈桂张拆除位于诏安县南诏镇文峰社区324线国道边房屋南侧距离围墙（该围墙位于杨玉坤土地北面、沈桂张房屋南面）7.9米范围内的垂直建筑物。
一审法院认定事实：杨玉坤在诏安县南诏镇文峰社区国道324线南侧有两宗土地。一宗面积为879平方米[诏国用（2009）字第10617号，地号：16-11-818，四至：东邻路、南邻路、西邻巷、北至围墙，与杨玉坤共墙]，现该土地尚未建房，仅有简易搭盖；另一宗面积为156平方米[诏国用（2009）字第10618号，地号：16-11-819；四至：东与沈桂张共墙、南与杨玉坤共墙、西邻巷、北邻国道预留地]，杨玉坤于1999年至2000年间在该土地建有一幢三层楼房。沈桂张与沈木泉是夫妻关系。2009年7月16日，杨玉坤（甲方）与沈木泉（乙方）签订了一份《土地转让合约书》约定：杨玉坤将位于地号16-11-818北侧的另一块土地面积约456平方米转让给沈木泉（双方约定以实际面积为准）。《土地转让合约书》，约定“南面乙方在20米外砌墙，围墙土地由甲方负责以30厘米墙体，建筑造价由乙方负责。围墙高度在4米以下，甲、乙双方为共墙”。2010年5月26日，杨玉坤与沈桂张签订《补充协议书》，约定“乙方沈桂张须切割现悬挑于南面30厘米的雨披，并在自己确权范围内砌墙。甲方今后基建时，北面墙体须距离乙方南面墙体30厘米处自行砌墙，作为双方的巷路。甲方的北面墙体和乙方的南面墙体均不得开设门窗”。2010年6月间，杨玉坤与沈桂张签订《共墙协议书》，约定“甲方北面与乙方南面围墙为共墙，围墙高度不得超过4米，围墙土地由甲方负责，围墙建筑造价由乙方负责，围墙墙体（宽）以30厘米墙”。沈桂张于2010年8月份间至2012年9月间三次建设，现该房屋为七层楼，西墙与杨玉坤名下的地号为：16-11-819三层楼房的东墙共墙。沈桂张房屋南面是杨玉坤名下的地号为：16-11-818土地上简易搭盖围墙，沈桂张房屋与杨玉坤围墙之间留有宽30厘米作为巷道。
一审判决认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杨玉坤与沈桂张经多次协商并签订了协议，双方应按照协议约定履行。沈桂张请求判令杨玉坤提供的土地约6.84平方米（长22.8米×0.30米）给其建共墙（高4米，宽0.3米），因双方在《补充协议书》中已约定“杨玉坤今后基建时，北面墙体须距离沈桂张南面墙体30厘米处自行砌墙，作为双方的巷路”，而杨玉坤至今并未在该地块进行基建，应视为双方约定的条件未成就，故沈桂张的该请求不予支持。现沈桂张与杨玉坤并没有在杨玉坤土地北面与沈桂张房屋南面建设围墙，故杨玉坤请求拆除沈桂张位于诏安县南诏镇文峰社区324线国道边南侧房屋所有垂直距离围墙7.9米范围内的建筑，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、驳回沈桂张的诉讼请求；二、驳回杨玉坤的反诉请求。本案本诉受理费100元，减半收取50元，由沈桂张负担；反诉受理费100元，减半收取50元，由杨玉坤负担。
二审中，沈桂张提供批建编号为350624201025041和编号为350624201125086的两份《建设工程规划批建书附件》，欲证明所建房屋系经过合法审批。杨玉坤质证认为编号为350624201025041的《建设工程规划批建书附件》已被行政机关撤销，而编号为350624201125086的《建设工程规划批建书附件》根据其在一审中提供的诏安县城乡规划建设局的《行政诉讼补充答辩状》及两份行政裁定书，足以证明该具体行政行为尚未作为。本院对该证据分析认定如下：关于编号为350624201025041的《建设工程规划批建书附件》，在二审诉讼中，因沈桂张自认该证已被撤销；而编号为350624201125086的《建设工程规划批建书附件》仅有附件，没有许可证书，且诏安县城乡规划建设局也陈述该批建许可的行政行为尚未作出，故沈桂张提供的该证据不予采信。
双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，杨玉坤主张沈桂张的房屋影响其通风采光，且未经规划许可，而楼栋间距离应不小于楼房高度乘以0.7系数值，现沈桂张房屋高度约23米，扣除围墙0.3米厚度，沈桂张房屋距离该围墙应不少于7.9米[（23×0.7-0.3）÷2]，以此请求沈桂张拆除房屋南面7.9米范围内的垂直建筑物。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，沈桂张房屋南面虽系杨玉坤的土地，但该地现未建造房屋，而仅系一层简易搭盖，又杨玉坤也未能举证证明沈桂张的房屋已影响其通风、采光而须予以拆除，故请求沈桂张拆除房屋南面7.9米范围内的垂直建筑物，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于沈桂张违反规划所建房屋是否应予拆除及拆除范围和双方约定共建围墙能否获得行政规划许可，属行政机关职能范围，不属本案民事诉讼的审理范围，应通过其他方式另行处理。
综上所述，杨玉坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨玉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 志 忠
审判员 陈天明审判员谢旭耀
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 舒 红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初6057号
原告：张赫然，男，1992年7月18日出生，蒙古族。
原告：张义，男，1960年3月14日出生，汉族。
被告：王佳民，男，49岁，汉族。
被告：田德才，男，37岁，汉族。
被告：巴林右旗振通建筑有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇
法定代表人：高振显，经理。
被告：巴林右旗振通房地产开发有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇
法定代表人：高飞，经理。
本院受理原告张赫然、张义与被告王佳民、田德才、巴林右旗振通建筑有限责任公司、巴林右旗振通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据民诉法的规定，应当在张赫然与巴林右旗振通房地产开发有限责任公司签订的《金阳家园小区楼房认购合同》中约定的管辖权人民法院即巴林右旗人民法院起诉，故请求巴林左旗人民法院依法将该案移送至约定的巴林右旗人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案中，原告张赫然与被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司签订的《金阳家园小区楼房认购合同》中约定的”本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方应当协商解决，协商不成时，甲乙双方可以向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。”，而巴林右旗系被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司所在地，双方合意选择巴林右旗人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：
被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员池勇海
二〇一八年二月五日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初6057号原告：张赫然，男，1992年7月18日出生，蒙古族。原告：张义，男，1960年3月14日出生，汉族。被告：王佳民，男，49岁，汉族。被告：田德才，男，37岁，汉族。被告：巴林右旗振通建筑有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇法定代表人：高振显，经理。被告：巴林右旗振通房地产开发有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇法定代表人：高飞，经理。本院受理原告张赫然、张义与被告王佳民、田德才、巴林右旗振通建筑有限责任公司、巴林右旗振通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据民诉法的规定，应当在张赫然与巴林右旗振通房地产开发有限责任公司签订的《金阳家园小区楼房认购合同》中约定的管辖权人民法院即巴林右旗人民法院起诉，故请求巴林左旗人民法院依法将该案移送至约定的巴林右旗人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案中，原告张赫然与被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司签订的《金阳家园小区楼房认购合同》中约定的”本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方应当协商解决，协商不成时，甲乙双方可以向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。”，而巴林右旗系被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司所在地，双方合意选择巴林右旗人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员池勇海二〇一八年二月五日书记员张佳伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1604号
原告：董文博，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部。
原告董文博与被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告董文博于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董文博撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由董文博负担。
审判员 胡伟平
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹 华
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终609号
上诉人（原审被告）何青云，男，1984年7月17日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托代理人罗时桥，浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗建陆，男，1976年10月28日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人王志，江西顺合律师事务所律师。
上诉人何青云因与被上诉人罗建陆民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：何青云因资金周转困难于2014年11月28日向罗建陆借款20万元并于当天向罗建陆出具了借据一张，双方约定借款期限为一个月，在借据上未约定借款利息。2014年11月28日，罗建陆将20万元款项以转账方式转入何青云名下交通银行账户。借款到期后，罗建陆多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令何青云归还借款20万元并承担自2014年11月28日起至借款清偿之日按月息2%计算的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中何青云向罗建陆出具借款借据，系何青云的真实意思表示，合法、有效。罗建陆向法院提交的银行流水清单及其妻子王坤的证明等证据也足以证明借款已交付。何青云在借款到期后，经多次催讨仍不还款的行为系违约行为，应承担违约责任。罗建陆要求何青云归还20万元借款的诉请符合法律规定，应予以支持。虽然双方未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故何青云应向罗建陆支付逾期付款利息，逾期付款利息标准按年利率6%计算；何青云辩称20万元借款有抵押担保物，但其在法院释明后未向法院提交证据证明，即使20万元借款存在抵押担保，抵押合同作为从合同也不影响借款合同的效力，更不能免除何青云的还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院判决：何青云于本判决生效后十日内支付罗建陆借款本金20万元，并从2014年12月29日起按年利率6%支付上述借款本金的逾期付款利息至借款还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由何青云承担。
何青云不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，并依法驳回罗建陆的诉讼请求。其理由是：1、原审法院认定事实错误。何青云以价值90万元的雷克萨斯轿车作为质押担保从罗建陆处借款20万元，借期一个月，到期后，因无力还款，罗建陆同意以何青云朋友崔玉保所有的丰田霸道轿车抵押给罗建陆用以归还何青云的借款。在此基础上，原审法院仍判决何青云归还款明显错误。2、原审法院程序违法。何青云在庭审时已提出崔玉保用丰田霸道轿车为何青云的债务提供了质押担保，并且为了查明事实也已申请延期举证，同时申请法院将崔玉保追加为本案第三人，但原审法院并未追加。庭审时罗建陆对崔玉保提供质押担保一事也是认可的，但原审法院未向崔玉保进行核实即径行裁判，亦违反程序。
罗建陆辩称，本案债务应由何青云承担，服从原审法院判决。
双方当事人在二审期间均未向法院提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中何青云向罗建陆出具借据，罗建陆将款项转给何青云，双方之间的借款合同已实际履行。何青云借款不还，应承担归还借款及支付利息的责任。担保的目的是为了保证债权人债权的实现，何青云未提供证据证明抵押担保的事实存在，既使存在抵押担保的事实，在债权人罗建陆未行使抵押权和何青云未还清借款的情况下，何青云仍应承担还款责任。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元由上诉人何青云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单伶俐
审 判 员 周 君
代理审判员 毛江东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 严
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3101号
罪犯王荣发，男，1995年2月15日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年8月25日作出（2014）滨塘刑初字第267号刑事判决，以被告人王荣发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月10日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王荣发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第一季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王荣发符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王荣发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第一季度至2016年上半年先后获得监狱级表扬1次，单项奖励3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王荣发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣发减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年1月7日起至2016年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初157号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人田问锋，男，1987年10月3日出生于浙江省庆元县，汉族，高中文化，个体户，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2016年7月5日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人田问锋犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人田问锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年6月28日22时许，被告人田问锋在庆元县城东“龙虾的故事”大排档吃夜宵期间，喝了三瓶“燕京”牌啤酒。夜宵后，田问锋在驾驶证被吊销的情况下驾驶浙J×××××号小型轿车从庆元县城东驶往云鹤路方向，次日凌晨0时30分许，田问锋驾驶该车行驶至庆元县祥云路工商局门口路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为107.2mg/100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为111mg/100ml。
公诉机关认为，被告人田问锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人田问锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2014年6月4日被告人田问锋因犯危险驾驶罪被龙泉市人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人田问锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取表、行政强制措施凭证、交通违法照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、扣留物品发还凭证、户籍证明等；（2）被告人田问锋的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田问锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田问锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年十月九日
书记员 李彩敏
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初756号
原告：通化县农村信用合作联社，住所地通化县。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托代理人：李玥明，男，该联社工作人员。
被告：李志玉，男，1965年10月12日生，农民，住通化县。
原告通化县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李志玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李玥明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社诉称，2009年12月7日，被告李志玉用林权做抵押向我联社下属兴林信用社借款共计9.5万元，约定月利率为11.04‰，到期日为2014年7月4日。贷款逾期后，经多次催要至今无果。请求判令被告立即偿还贷款本金及利息。
李志玉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
信用联社为支持自己的主张，依法向法庭出示了农户抵押借款合同一份、贷款凭证一份。
经审查，信用联社所提供证据来源合法，客观真实，本院已予当庭采信。
经审理查明，2009年12月4日，李志玉用其所有的，登记于曲柳川村名下的林权做抵押，向信用联社下属兴林信用社借款9.5万元，约定月利率为11.04‰，逾期利率上浮50％，到期日为2014年7月4日。李志玉于12月7日领取借款本金9.5万元。贷款逾期后，李志玉未按约偿还贷款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人完成给付借款义务后，借款人应当按约履行还本付息义务。本案中，双方所签订的借款合同不违反法律规定，属双方真实意思表示，应予认定合法有效。双方应当全面按约履行合同义务。信用联社履行给付借款本金义务后，借款人应当按约履行于借款到期日偿还借款本金并支付利息的义务。李志玉未履行偿还义务，属违约，信用联社的诉讼请求应予支持。李志玉无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志玉于本判决生效后立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金9.5万元，并按约定给付利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告李志玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年八月十九日
书记员 孙明磊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2399号
中国银行股份有限公司镇海分行：
申请执行人中国银行股份有限公司镇海分行与被执行人何惠芬等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0211民初609号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司镇海分行向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何惠芬等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2399号案件执行完毕。
二〇一七年十一月一日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7491号
原告：冯宪玲，女，1971年8月2日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：邳州市中医院，住所地邳州市建设北路**号。
法定代表人：吴树堂，该院院长。
委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
原告冯宪玲与被告邳州市中医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯宪玲的委托诉讼代理人盛中林、被告邳州市中医院的委托诉讼代理人丁可余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宪玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告依法给原告缴纳应当缴付的五险一金份额；3.按最低工资标准补发拖欠工资64840元；4.给付法定节假日加班劳动报酬10420.2元；5.给付公休日加班劳动报酬65556元；6.继续履行劳动合同至双方约定解除合同或法定解除合同为止。事实和理由：2012年9月1日，被告招聘原告为电梯操作工，未签订劳动合同。被告口头承诺：工作时间为6小时/天；先按850元/月执行，待研究后按徐州市同等行业工资标准予以调整，并享受劳动合同法规定的一切职工待遇。后被告出资为原告进行了电梯司机考核，并取得了《特种设备作业人员证》。原告工作后至今一直从事该单位电梯操作工作，服从医院的管理；遵守被告关于电梯作业的上下班时间及其他规章制度，上下班均以指纹识别点名；被告每月以现金形式给原告发放劳动报酬，原告每次领取工资时均在工资表上签了字；期间被告还给原告制作了上岗证，发放了工作服和印有被告各项规章制度的员工手册；被告在法定节假日和公休日全部安排加班。在原告之前，招聘同为电梯操作工种的职工还有许凤芹、杨美、王凯、张芳和赵菲五人，后被告又陆续招聘冯宪玲等人为电梯司机，除原告参加工作较晚外，其他与第一次参加工作的五位电梯司机相同。后来原告找到被告分管领导，要求被告兑现按劳动法调整相关待遇的口头承诺时，被告知正在研究解决。因被告未兑现原告依法应当享受的待遇，包括后来陆续参加工作的电梯司机，每半年一次向被告分管领导要求依法调整劳动待遇，但至今没有给予解决。现被告委托所谓的物业公司，代表医院向原告提出不合法而且条件很苛刻的工作要求，称如原告不予签字同意，则被告将与原告解除劳动合同全部予以辞退。另外，原告刚参加工作时的工资为900元/月，2014年1月1日增加到1000元/月，该工资标准一直执行至今。被告未按徐州市逐年公布的最低工资标准发放工资，且未支付加班费。原告向邳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被以不属于受理范围而通知不予受理。为维护被告的合法权益，请求判如所请。
被告邳州市中医院辩称，1、原告在诉状中所陈述的均不是事实，原告与被告之间不存在劳动关系。2、被告与邳州天天保洁有限公司存在承包合同关系，已经将电梯业务承包给天天保洁公司，原告的起诉没有任何事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年1月6日，被告邳州市中医院（甲方）与案外人邳州天天保洁有限公司（以下简称天天公司）（乙方）签订《邳州市中医院（新区）保洁合同书》，约定由乙方给甲方提供卫生保洁服务，保洁费按月一次性支付。其中乙方的权利和义务中约定：乙方应当选派素质良好的保洁人员、电梯工、保安人员进驻甲方、上岗前必须经过严格的岗前培训，并统一着装，佩戴胸卡；人员服装费由乙方自理。此后，邳州市中医院与天天公司每隔一至两年签订一次保洁合同，至今。
2017年8月16日，原告冯宪玲将被告邳州市中医院列为被申请人，向邳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告依法给原告缴纳应当缴付的五险一金份额；3、按最低工资标准补发拖欠工资64840元；4、给付法定节假日加班劳动报酬10420.2元；5、给付公休日加班劳动报酬65556元；6、继续履行劳动合同至双方约定解除合同或法定解除合同为止。同日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于该委受案范围为由作出不予受理的决定。2017年8月28日，原告冯宪玲以申请仲裁事项诉至本院。
另查明，被告邳州市中医院的宗旨和业务范围为：为人民身体健康提供医疗与护理保健服务。负责医疗与护理、医学教学、医学研究、卫生医疗人员培训、卫生技术人员继续教育、保健与健康教育。
上述事实有邳劳人仲不字[2017]第40-6号不予受理案件通知书、《邳州市中医院保洁合同书》、事业单位法人证书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告冯宪玲与被告邳州市中医院之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，原告冯宪玲所持有的被告邳州市中医院的工作牌、工作服，均是基于被告与天天公司的保洁合同约定，统一着装、佩戴胸牌，由天天公司支付服装费；员工手册不能证明系被告发放给原告；特种设备作业人员证，仅能证明原告具备从业规定的上岗资格。上述证据均不能有效证明双方之间存在事实上的劳动关系。
原、被告之间未签订书面劳动合同，原告冯宪玲从事的电梯工作并非被告邳州市中医院的业务组成部分，原告未提供充分证据证明其受被告的管理、指挥或者监督，并从被告处领取工资报酬等确认劳动关系的客观事实。综上，原、被告之间不具有劳动关系的基本特征，双方之间不存在劳动关系。因双方之间不存在劳动关系，故本院对原告其他诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯宪玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯宪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘书良
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申165号
再审申请人（原审原告）：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号，统一社会信用代码915100002020537177。
法定代表人：黎杨，总经理。
委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悟，男，汉族，1993年12月17日出生，住四川省成都市高新区，该公司工作人员。
被申请人（原审被告）：重庆新希望饲料有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区，统一社会信用代码91500113060546638N。
法定代表人：韩继涛。
委托诉讼代理人：蒋伍季，重庆钧儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏洁莹，重庆钧儒律师事务所律师。
原审被告：四川民正建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路20号3幢3-1号，统一社会信用代码915001155520163938。
主要负责人：严红江，经理。
再审申请人四川民正建设有限公司（以下简称四川民正公司）因与被申请人重庆新希望饲料有限公司（以下简称新希望公司）、原审被告四川民正建设有限公司重庆分公司追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，四川民正公司因与新希望公司达成调解协议于2017年12月28日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，四川民正公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许四川民正建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 曹天明
审 判 员 叶 芳
代理审判员 张华荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 余 洁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初806号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨松淼，男，1994年2月3日生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省唐河县。因本案于2017年10月27日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年10月30日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人杨松淼犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人杨松淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月11日晚，被告人杨松淼在嘉善县西塘镇富士康员工宿舍F3a104房间，窃得同宿舍张某放在床上的白色苹果7plus手机1部，价值人民币5510元，后将该手机刷机。案发后，被告人杨松淼的家属将该手机交至公安机关，现手机已被发还被害人张某。
另查明，被告人杨松淼归案后如实供述了其犯罪事实。2017年12月4日，被告人杨松淼自愿退赔被害人张某人民币2000元，并已将该款项交至本院。
上述事实，被告人杨松淼在庭审中无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，浙江增值税普通发票，接受证据清单，发还清单，价格认定结论书，到案经过，户籍信息，缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨松淼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨松淼有坦白情节，依法从轻处罚。赃物已发还被害人，且被告人杨松淼自愿对被害人进行赔偿，对其酌情从轻处罚。根据被告人杨松淼的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人杨松淼回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨松淼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、退赔款人民币2000元发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年十二月六日
书记员 靳丰倩
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1570号
原告：楚雄瑞丰农资有限公司，住所地：楚雄市东瓜镇上章小区，注册号：532301100008380，统一社会信用代码：91532301563155604U。
法定代表人：宋光斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。
被告：李富生，男，1966年9月13日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告楚雄瑞丰农资有限公司（以下简称楚雄瑞丰公司）与被告李富生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄瑞丰公司的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼，被告李富生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄瑞丰公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求判决被告李富生支付原告差欠农药化肥款24337元、违约金13871元，合计38208元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在楚雄境内从事葡萄种植，原、被告此前就有农药化肥购销业务往来。2015年3月4日、2015年4月13日、2015年5月12日、2015年5月23日，被告向原告提货四次，未付款。2016年10月22日被告向原告出具欠条，确认了差欠款项和违约金的计算方式，并约定，如不付款，就到楚雄市人民法院起诉。原告曾多次与被告进行电话协商，被告要么说等，要么就不接电话，要么就说隔几天再说。原告资金压力也很大，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李富生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告楚雄瑞丰公司围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、欠条；2、销货清单；3、企业法人营业执照；4、企业信用信息公示报告。
本院认为，原告楚雄瑞丰公司提交的证据证实了原告于2015年3月4日、2015年4月13日、2015年5月12日、2015年5月23日分别向被告李富生供应农药化肥等货品，双方结算后，被告李富生向原告出具欠条的事实，同时证明周文庆系原告公司的股东及原法人的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下事实：原告楚雄瑞丰公司系经营零售农药、化肥等业务的公司，2015年3月4日、2015年4月13日、2015年5月12日、2015年5月23日原告公司分别向被告李富生供应农药、化肥等货品。2016年10月22日，经双方结算，被告李富生向原告出具欠条，确认欠原告农药、化肥款及资金占用费共计38208元,承诺于2016年10月30日前归还20000元，剩余的13826元于2016年11月15日前归还。被告如不能按期支付，被告自愿承担每月6%的资金占用费。此后，原告多次向被告催要货款，但被告至今未支付。庭审中，原告称，被告李富生在楚雄州××县从事葡萄种植，其电话联系原告公司后，原告公司将被告所购货品送到被告的种植基地，被告收货后进行签收。另外，李富生在平时签收时也会将其名字书写为李付生。
另查明，欠条上的债权人周文庆系原告瑞丰公司的原法定代表人，现仍为公司股东。
本院认为，庭审查明原告瑞丰农资公司向被告提供农药、化肥等货品的事实客观存在。同时，原告楚雄瑞丰农资公司提交的证据，亦证实了原、被告双方交易结算后确认，被告李富生差欠原告农药化肥款24337元以及截至2017年10月30日止的资金占用费未付的事实，故对原告的诉请，本院予以支持。关于违约金（资金占用费），欠条载明双方约定按每月3%利率计算，该标准违反法律规定，本院酌情调整，按每月2%利率并以19个月予以计算，共计9248元。另外，被告李富生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李富生支付原告楚雄瑞丰农资有限公司差欠的货款24337元及违约金9248元，共计33585元（限本判决书生效后十日内一次性付清，款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由原告楚雄瑞丰农资有限公司负担91元（已交），由被告李富生负担664元（未交，限本判决书生效后十日内一次性交纳，款交本院），公告费600元，由被告李富生负担（限本判决书生效后十日内一次性付清，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杜元梅
人民陪审员 敖智明
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终7263号
上诉人(原审被告)：黄大球，男，壮族，1957年6月20日出生，住南宁市良庆区。
被上诉人(原审原告)：滕达，男，1963年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：周桂莲，女，1965年10月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被上诉人（原审被告）：苏元尚，男，1988年2月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被上诉人（原审被告）：苏元彩，男，1989年8月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原审第三人：南宁市良庆区大塘镇南荣村民委员会；住所地：南宁市良庆区大塘镇南荣村。
代表人：肖建伦，该村村委会主任。
上诉人黄大球因与被上诉人滕达、周桂莲、苏元尚、苏元彩、原审第三人南宁市良庆区大塘镇南荣村民委员会合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人黄大球于2017年11月6日以其与滕达达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄大球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄大球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人黄大球负担。黄大球已向本院预交100元，余款50元，由本院退回给上诉人黄大球50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏俊
审判员 邱伟英
审判员 陆 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈秋羽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3000号
原告:慈溪市金穗中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道上林坊6号楼虎屿街**#。统一社会信用代码：91330282747378634K。
法定代表人：周旦，该公司董事长。
被告:罗建波，男，1969年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告:徐建梦，女，1970年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告:罗建平，男，1967年1月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市金穗中小企业担保有限公司（以下简称金穗公司）诉被告罗建波、徐建梦、罗建平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告金穗公司、被告罗建波到庭参加诉讼，被告徐建梦、罗建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金穗公司诉请：1.被告罗建波偿还原告向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）履行的担保代偿款299884.31元，并支付该款自2016年3月24日起至款项履行日止、以299884.31元为基数、按利率日万分之五计算的利息损失；2.被告徐建梦、罗建平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告罗建波未作书面答辩，在庭审中辨称，对原告诉称事实无异议，因原告的原因导致农商银行不再继续贷款，原告有责任。被告罗建波对其的辨称主张未向本院提供证据。
被告徐建梦、罗建平未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：2015年1月20日，被告罗建波向农商银行借款300000元，由原告金穗公司为上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告罗建波签订担保合同一份，约定被告罗建波未按约定还本付息由原告承担保证责任后，被告罗建波应当向原告清偿代偿款及代偿之日起的利息损失（利率按日万分之五计算）。同日，被告徐建梦、罗建平为被告罗建波的上述债务向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿的本息及代偿之日起的利息损失（利率按日万分之五计算），反担保期限为原告实际承担保证责任后的二年。被告罗建波向农商银行借款后未按约履行债务。2016年3月24日，原告向农商银行偿还了借款本金299884.31元。之后，被告罗建波未支付原告为其履行的上述款项，被告徐建梦、罗建平亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、担保合同、承诺书、特种转账支票等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告罗建波于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市金穗中小企业担保有限公司代偿款299884.31元，并赔偿原告自2016年3月24日起至实际清偿日止、以299884.31元为基数、按利率日万分之五计算的利息损失；
二、被告徐建梦、罗建平对上述第一项判决确定的被告罗建波的还款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告罗建波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5798元，减半收取计2899元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年四月十二日
代书记员 岑静静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初2575号
原告：石水添，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：王均迟，男，1987年12月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告石水添与被告王均迟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石水添到庭参加诉讼，被告王均迟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
石水添向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元及支付自2018年3月5日起至清偿之日止以1万元为本金按500元/月的标准计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：王均迟于2017年12月5日向石水添借款1万元，口头约定月息500元，定于春节（即2018年2月16日）前归还，并出具《借条》。王均迟仅支付了2个月的利息共1000元。现已届清偿期，王均迟未清偿借款。石水添催讨未果，遂诉诸法院。
王均迟未作答辩。
本院认为：王均迟向石水添借款1万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。石水添主张双方口头约定月息500元，但未提供证据证实，本院不予采信。石水添自认王均迟已还款1000元，本院予以确认。当事人未约定借款利息，视为无需支付借款期限内利息。王均迟在借期内还款1000元，应抵充本金。现已届清偿期，王均迟未清偿借款。石水添有权要求王均迟偿还借款9000元及支付自2018年2月17日起至清偿之日止以9000元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息；对超过部分的本息，本院不予支持。
王均迟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，王均迟应偿还借款9000元及支付自2018年2月17日起至清偿之日止以9000元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息；驳回石水添的其他诉讼请求。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王均迟应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款9000元及支付自2018年2月17日起至清偿之日止以9000元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告石水添。
二、驳回原告石水添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担3元，被告王均迟负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 程 君
二〇一八年四月十日
书记员 卢倩莹
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1534号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：李至播，住蛟河市。
被告：安长颖，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司诉被告李至播、安长颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年5月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 张海军
二〇一八年五月三十日
书记员 王博宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1657号
原告：周楚，男，1989年11月20日出生汉族，住象山县。
被告：张周海，男，1979年4月22日出生汉族，住象山县。
被告：吴光明，男，1976年2月1日出生汉族，住象山县。
原告周楚诉被告张周海、吴光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，并依法适用简易程序独任审理。2018年3月15日，原告周楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告周楚撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周楚负担。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年三月十五日
代书记员 俞 艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更541号
罪犯曹振彪，男，1987年7月1日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一六年三月三十一日作出（2016）沪0120刑初246号刑事判决，认定曹振彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年五月十日提出（2017）沪司狱白减323号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月15日至2018年5月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹振彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曹振彪减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯曹振彪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹振彪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹振彪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹振彪减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年5月5日起至2018年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3129号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:代永超，农民。
被告:贾月美，农民。
被告:代祥光，农民。
被告:代广生，农民。
被告:李德建，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告代永超、贾月美、代祥光、代广生、李德建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告代永超、贾月美、代祥光、代广生、李德建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告代永超于2014年9月4日向我单位借款20万元，到期日2015年5月6日，用途为养猪，并签订了借款合同，合同约定，被告贾月美对该笔贷款承担连带清偿责任，被告代祥光、代广生、李德建为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告代永超、贾月美、代祥光、代广生、李德建未作答辩。
经审理查明，借款人代永超2014年5月7日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为养猪;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告代祥光、代广生、李德建作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年5月7日至2016年4月20日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年5月7日向被告代永超发放借款20万元，还款日期为2015年5月6日，被告代永超、贾月美夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告代永超未按约定履行还款义务，被告代祥光、代广生、李德建未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告代永超签订的个人借款合同，以及与被告代祥光、代广生、李德建签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告代永超、贾月美夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代永超、贾月美于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告代祥光、代广生、李德建对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告代永超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告代永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3129号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:代永超，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:贾月美，女，1977年10月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:代祥光，男，1958年7月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:代广生，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李德建，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告代永超、贾月美、代祥光、代广生、李德建借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告代永超、贾月美、代祥光的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告代永超、贾月美、代祥光在银行的存款171800元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年五月二日
书记员 李聘
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢435号
申请执行人:陆其方，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇同心路５９８弄５-１-３０２室。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人陆其方与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初168号
原告湖北银润融资担保有限公司（以下简称银润担保公司）
法定代表人刘飞，董事长。
委托代理人齐文文。
被告吴俊。
被告李玉平，系吴俊之妻。
被告解幸福。
被告王明先，系解幸福之妻。
被告陈刚。
被告刘巧，系陈刚之妻。
被告邹红兵，
被告习凌，
被告湖北大洪山甲霖旅游开发有限公司（以下简称甲霖旅游公司）
法定代表人解幸福，总。
原告银润担保公司与被告吴俊、李玉平、解幸福、王明先、陈刚、刘巧、甲霖旅游公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银润担保公司的委托代理人齐文文到庭参加诉讼，被告吴俊、李玉平、解幸福、王明先、陈刚、刘巧、甲霖旅游公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告银润担保公司于2016年2月1日申请撤回对被告邹红兵、习凌的起诉。本案现已审理终结。
原告银润担保公司诉称，2014年12月2日，被告吴俊、李玉平因资金周转需要，向原告申请为其担保在随州农村商业银行贷款100万元，期限为12个月，双方签订了《担保服务合同》，为保证原告的担保债权得以实现，被告陈刚、解幸福、王明先、陈刚、刘巧、甲霖旅游公司自愿为被告吴俊、李玉平向原告银润担保公司提供连带保证担保责任，并分别签订了书面承诺及保证反担保合同，以其各自公司、个人及家庭财产分别为被告吴俊、李玉平提供连带责任反担保，担保范围为借款本金及利息、违约金，实现债权的费用，担保期限为2年。上述手续办理完毕后，2014年12月2日随州农村商业银行按照与吴俊、李玉平签订的《个人借款合同》及《保证合同》向其发放贷款100万元。该笔借款到期后，被告吴俊、李玉平未能按期偿还利息及本金，原告银润担保公司于2014年12月31日代为清偿了本金100万元及利息33031.93元。原告方代为清偿后多次找被告吴俊、李玉平及反担保人等追偿借款本金及利息，但至今被告未能清偿。请求法院判决上列被告连带偿还担保贷款本金100万元、利息及双方约定担保代偿利息及诉讼费用。
被告吴俊、李玉平、解幸福、王明先、陈刚、刘巧、甲霖旅游公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告吴俊、李玉平与随州农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》，被告吴俊、李玉平在随州农村商业银行因资金周转贷款100万元，期限为12个月，年利率为8.5%。原告银润担保公司为被告吴俊、李玉平为此笔贷款提供担保，双方签订了担保服务合同，合同约定了担保事项、权利、义务。其中第一条约定在乙方（银润担保公司）提供担保之前，甲方（吴俊、李玉平）必须向乙方（银润担保公司）提供下列一项及数项反担保方式，乙方有权在甲方上述借款出现逾期并代为清偿后，向甲方行使追偿的权利，并可同时或选择行使以下反担保权利，直至乙方收回全部担保责任所约定的金额（包括：主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，乙方的实现债权的费用等）为止。……双方还就担保主债权的范围、担保费、履约金、反担保违约责任等进行了约定。（三）甲方未按照主合同约定按期清偿债务，造成乙方为甲方向主债务人代偿的，应按乙方代偿数额向乙方支付每日万分之十的代偿利息……。2014年12月1日、2014年12月2日，被告解幸福、王明先、陈刚、刘巧，被告甲霖旅游公司分别自愿向原告出具了承诺书及签订了保证反担保合同，反担保以公司或个人家庭财产向原告银润担保公司提供保证反担保，对被告吴俊向湖北银润融资担保有限公司申请的100万元担保贷款承担连带清偿责任，担保期限为签订之日至贷款到期之次日起两年。上述手续完毕后，随州农村商业银行向被告吴俊、李玉平发放贷款100万元。贷款期限到期后，被告吴俊、李玉平未能偿还贷款本金及利息，2014年12月31日原告银润担保公司为被告吴俊、李玉平代为清偿了本金100万元及利息33031.93元共计1033031.93元。后原告多次向被告索款无果，于2016年1月13日遂诉至本院。
本院认为，原告银润担保公司与被告吴俊、李玉平签订的《担保服务合同》及与被告解幸福、王明先、陈刚、刘巧、甲霖公司签订的《承诺书》、《反担保函》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告银润担保公司依合同约定为被告吴俊、李玉平代为清偿了其在随州农村商业银行的贷款100万元及利息33031.93元，被告吴俊、李玉平应当向原告清偿。原告请求被告吴俊、李玉平按照合同约定支付代偿款日万分之十利息超出法律规定，其利息则按本金1033031.93元自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告解幸福、王明先、陈刚、刘巧、甲霖公司向原告银润担保公司提供反担保，应对原告银润担保公司代偿的本金及利息承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告邹红兵、习凌的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊、李玉平于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北银润融资担保有限公司代偿款1033031.93元及利息（利息自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算至款付清之日止）；
二、被告解幸福、王明先、陈刚、刘巧、湖北大洪山甲霖旅游开发有限公司对被告吴俊、李玉平上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元由被告吴俊、李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 解江波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10112号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：谭开菊，女，汉族，1967年8月11日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谭开菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年四月十八日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
徐州市铜山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初265号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人聂某1，女，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1968年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯故意伤害罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂某1及其诉讼代理人孙丽红、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日，被告人孙某某在其位于徐州市铜山新区焦山村1队349号的家中，与聂某1因琐事发生矛盾，后对聂某1进行殴打，造成聂某1多处伤。后经鉴定，聂某1腰部的损伤构成轻伤一级，胸部的损伤程度构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人聂某1的陈述、证人聂某2、马某等人证言、徐州市公安局物证鉴定室、徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、户籍证明及被告人孙某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人聂某1请求法院判令被告人孙某某赔偿医疗费10325元、误工费80000元、护理费16000元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、交通费600元、护理人员住宿费960元、复印费173元、精神损失费50000元、名誉损失费50000元，共计人民币212758元。同时向本院提交了医疗费发票29张、出、入院记录、病历、诊断证明、照片（复印件）等证据。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人聂某1的诉讼请求表示愿意赔偿其伤害聂某1之后所产生的相关治疗、误工等费用，请求法院依法判决。
经审理查明：被告人孙某某与聂某1原为情侣关系。2017年7月19日，被告人孙某某在其位于徐州市铜山新区焦山村1队349号的家中，因怀疑聂某1与他人存在不正当关系，遂与聂某1发生矛盾，对聂某1进行殴打，造成聂某1多处受伤。后经鉴定，聂某1腰部的损伤构成轻伤一级，胸部的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人孙某某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人孙某某因犯故意伤害罪，于2016年7月7日被刑事拘留、同年7月22日被逮捕，11月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，次日被本院取保候审；本次故意伤害聂某1的行为发生在其缓刑考验期内。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某1的陈述，证人聂某2、马某、梁某、徐某1的证言，刑事判决书，徐州市公安局物证鉴定室、徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的被害人伤情照片、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
再查明，聂某1受伤后于2017年7月26日至2017年8月2日在徐州利国医院住院治疗8日，后陆续在徐州利国医院、徐州市中心医院检查治疗，期间共支出医疗费人民币3061.72元。附带民事诉讼原告人聂某1系农村居民，但长期在徐州市铜山新区从事餐饮业务工，该事实被告人孙某某予以认可。
上述事实，有附带民事诉讼原告人聂某1当庭的陈述、被告人供述及提交的门诊病历、医疗费发票10张、出、入院记录、诊断证明等证据证实，并经庭审质证、认证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。
由于被告人孙某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人聂某1造成的经济损失依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人聂某1要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，但要求赔偿的数额计算有误，依法应当重新计算：一、医疗费应为人民币5624.45元，其提供的剩余医疗费发票与本案所涉伤情治疗无关，本院不予认可；二、误工费依据上一年度江苏省分细行业在岗职工平均工资，餐饮业年收入43660元的标准进行计算，误工时间根据伤情酌定为120日，误工费应为14400元；三、护理费按照当地护工标准每日80元计算，护理时间根据伤情酌定为90日，护理费应为7200元；三、关于交通费，由于附带民事诉讼原告人没有向法庭提供交通费的相关证据，但考虑其实际治疗的情况，酌情支持交通费400元。附带民事诉讼原告人要求住院伙食补助费、营养费、护理人员住宿费、复印费、精神损失费、名誉损失费，因该部分诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。关于被告人孙某某辩称其已交纳998元医疗费用，但其并未提供相关证据证实该观点，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，现撤销原判刑罚的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原判羁押期限146日，即自2017年9月15日起至2019年2月18日止。）
二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人聂某1医疗费5624.45元、误工费14400元、护理费7200元、交通费400元，合计人民币27624.45元于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ川
审 判 员 焦建升
人民陪审员 周 勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 凯
徐州市铜山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏0312刑初265号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。附带民事诉讼原告人聂某1，女，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。被告人孙某某，男，1968年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯故意伤害罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂某1及其诉讼代理人孙丽红、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月19日，被告人孙某某在其位于徐州市铜山新区焦山村1队349号的家中，与聂某1因琐事发生矛盾，后对聂某1进行殴打，造成聂某1多处伤。后经鉴定，聂某1腰部的损伤构成轻伤一级，胸部的损伤程度构成轻微伤。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人聂某1的陈述、证人聂某2、马某等人证言、徐州市公安局物证鉴定室、徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、户籍证明及被告人孙某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人聂某1请求法院判令被告人孙某某赔偿医疗费10325元、误工费80000元、护理费16000元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、交通费600元、护理人员住宿费960元、复印费173元、精神损失费50000元、名誉损失费50000元，共计人民币212758元。同时向本院提交了医疗费发票29张、出、入院记录、病历、诊断证明、照片（复印件）等证据。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人聂某1的诉讼请求表示愿意赔偿其伤害聂某1之后所产生的相关治疗、误工等费用，请求法院依法判决。经审理查明：被告人孙某某与聂某1原为情侣关系。2017年7月19日，被告人孙某某在其位于徐州市铜山新区焦山村1队349号的家中，因怀疑聂某1与他人存在不正当关系，遂与聂某1发生矛盾，对聂某1进行殴打，造成聂某1多处受伤。后经鉴定，聂某1腰部的损伤构成轻伤一级，胸部的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人孙某某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人孙某某因犯故意伤害罪，于2016年7月7日被刑事拘留、同年7月22日被逮捕，11月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，次日被本院取保候审；本次故意伤害聂某1的行为发生在其缓刑考验期内。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某1的陈述，证人聂某2、马某、梁某、徐某1的证言，刑事判决书，徐州市公安局物证鉴定室、徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的被害人伤情照片、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。再查明，聂某1受伤后于2017年7月26日至2017年8月2日在徐州利国医院住院治疗8日，后陆续在徐州利国医院、徐州市中心医院检查治疗，期间共支出医疗费人民币3061.72元。附带民事诉讼原告人聂某1系农村居民，但长期在徐州市铜山新区从事餐饮业务工，该事实被告人孙某某予以认可。上述事实，有附带民事诉讼原告人聂某1当庭的陈述、被告人供述及提交的门诊病历、医疗费发票10张、出、入院记录、诊断证明等证据证实，并经庭审质证、认证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人孙某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。由于被告人孙某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人聂某1造成的经济损失依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人聂某1要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，但要求赔偿的数额计算有误，依法应当重新计算：一、医疗费应为人民币5624.45元，其提供的剩余医疗费发票与本案所涉伤情治疗无关，本院不予认可；二、误工费依据上一年度江苏省分细行业在岗职工平均工资，餐饮业年收入43660元的标准进行计算，误工时间根据伤情酌定为120日，误工费应为14400元；三、护理费按照当地护工标准每日80元计算，护理时间根据伤情酌定为90日，护理费应为7200元；三、关于交通费，由于附带民事诉讼原告人没有向法庭提供交通费的相关证据，但考虑其实际治疗的情况，酌情支持交通费400元。附带民事诉讼原告人要求住院伙食补助费、营养费、护理人员住宿费、复印费、精神损失费、名誉损失费，因该部分诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。关于被告人孙某某辩称其已交纳998元医疗费用，但其并未提供相关证据证实该观点，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，现撤销原判刑罚的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原判羁押期限146日，即自2017年9月15日起至2019年2月18日止。）二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人聂某1医疗费5624.45元、误工费14400元、护理费7200元、交通费400元，合计人民币27624.45元于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ川审 判 员  焦建升人民陪审员  周 勇二〇一八年四月十八日书 记 员  王 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7346号
申请人：朱庆华，女，1981年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈雯雯，上海烨豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶剑昌，上海烨豪律师事务所律师。
申请人：朱嘉琪，女，2009年4月27日出生，汉族，住同朱庆华。
法定代理人：朱庆华(系朱嘉琪母亲)，身份情况详上。
被申请人：刘旻，男，1980年1月26日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告朱庆华、朱嘉琪诉被告刘旻共有纠纷、离婚后财产纠纷，申请人朱庆华、朱嘉琪于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘旻所有的银行存款人民币170万元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海联合融资担保有限公司对申请人朱庆华、朱嘉琪提出的财产保全予以提供担保。
本院经审查认为，申请人朱庆华、朱嘉琪的财产保全之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘旻所有的银行存款170万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 贇
二〇一八年一月二十二日
书记员 方硕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。