wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00261号
原告王某，女，汉族，打工，住辽宁省海城市。
被告朱某某，男，汉族，退休干部，住辽宁省海城市。
原告王某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2006年7月3日登记结婚，婚后生育男孩朱某甲，现年13周岁，后由于我与被告性格不合，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，为此提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩朱某甲由被告抚育；共同财产：面积为67.21平方米的楼房归被告所有。
被告朱某某辩称，我不同意离婚，我和原告感情还挺好，我酒后无理取闹，打骂过原告，以后坚决杜绝。如果判决离婚，孩子由原告抚养，我拿抚养费，房产是我买的，应该归我。
经审理查明，原告王某与被告朱某某于1996年相识，于1997年登记结婚，婚后生育男孩朱某甲，现年13周岁，后于2002年在民政局协议离婚，又于2006年7月3日办理结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、身份证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现朱某甲年龄尚小，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告也应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕兴强
二〇一四年九月五日
书 记 员 史墨竹
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审145号
申请执行人随县水利局，住所地随县新县城振兴路。
法定代表人沈义春，局长。
被执行人李启成，男，1976年10月25日出生，汉族，住随县。
申请执行人随县水利局申请执行被执行人李启成作出的随县水罚字（2016）15号行政处罚一案，经审查查明，2016年3月至今，被执行人李启成未经水行政主管部门许可，擅自在游源河草店镇石庙村河段河道内采砂出售。该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请执行人随县水利局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，决定对被执行人予以处罚，于2016年4月8日对被执行人送达了行政处罚告知书，并于2016年4月21日向被执行人送达了随县水罚字（2016）15号行政处罚决定书。决定书的内容为：1、立即停止擅自采砂的违法行为，限三日内拆除采砂船只；2、没收非法所得6千元，罚款人民币1万元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2016年7月12日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。随县水利局于2016年11月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县水利局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，裁定如下：
一、准予执行随县水罚字（2016）15号行政处罚决定书。
二、被执行人李启成在收到本裁定之日起三日内履行上述行政处罚决定书所确定的义务。
三、拆除采砂船只由随县水利局组织实施。
执行费由被执行人李启成负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 万中华
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1321行审145号申请执行人随县水利局，住所地随县新县城振兴路。法定代表人沈义春，局长。被执行人李启成，男，1976年10月25日出生，汉族，住随县。申请执行人随县水利局申请执行被执行人李启成作出的随县水罚字[2016]15号行政处罚一案，经审查查明，2016年3月至今，被执行人李启成未经水行政主管部门许可，擅自在游源河××××村河段河道内采砂出售。该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请执行人随县水利局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，决定对被执行人予以处罚，于2016年4月8日对被执行人送达了行政处罚告知书，并于2016年4月21日向被执行人送达了随县水罚字〔2016〕15号行政处罚决定书。决定书的内容为：1、立即停止擅自采砂的违法行为，限三日内拆除采砂船只；2、没收非法所得6千元，罚款人民币1万元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提出行政诉讼。2016年7月12日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。随县水利局于2016年10月19日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县水利局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，裁定如下：一、准予执行随县水罚字〔2016〕15号行政处罚决定书。二、被执行人李启成在收到本裁定之日起三日内履行上述行政处罚决定书所确定的义务。三、拆除采砂船只由随县水利局组织实施。执行费由被执行人李启成负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  晏贵先人民陪审员  吕华鑫二〇一六年十月二十六日书 记 员  万中华
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第546号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道48号。
负责人：黄寅，该支行行长。
委托代理人：黄广平、刘学元，系该支行干部。
被告：吴赶英，女，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告吴赶英信用卡合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月2日于财力时件方式向原告申请免担保信用卡一张。经原告审批符合开卡条件，同意办理金卡。开卡后被告一直使用该卡透支，后出现逾期拖欠，经多次催收一直未归还。至2015年7月27日止，被告积欠原告信用卡透支本息7310.22元（其中本金5559.59元、利息1340.01元、滞纳金330.62元、其他费用80元）。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还积欠原告的信用卡透支本息等合计7310.22元给原告（其中本金5559.59元、利息1340.01元、滞纳金330.62元、其他费用80元，计至2015年7月27日止），2015年7月28日起至还清上述款项之日的利息按信用卡章程中规定的利率计付；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：信用卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、被告身份证复印件、行驶证、账户信息明细、基本信息明细、交易流水、原告营业执照等（以上证据均为复印件）以证明其诉称。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告于2010年10月11日向原告申请开具信用卡。经过审查，原告批准同意被告的申请，并向被告发放了信用卡，卡号为00×××34，授信额度为10000元。被告领卡后通过该卡进行消费，最后一次还款时间是在2014年6月20日，以后未再偿还。至2015年7月27日止，被告共欠原告本息等合计7310.22元（其中本金5559.59元、利息1340.01元、滞纳金330.62元、其他费用80元）。经原告催收，被告一直未支付尚欠透支款项。原告遂于2015年9月18日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告吴赶英尚欠原告信用卡透支本息等合计7310.22元（其中本金5559.59元、利息1340.01元、滞纳金330.62元、其他费用80元，计至2015年7月27日）的事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、基本信息明细、账户信息明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支本息等合计7310.22元，证据充足，理由充分，依法应予支持。原告诉请被告偿还从2015年7月28日起至还清上述款项之日止的利息，按信用卡章程规定的利率计付。因原告上述利息的请求未提交相关证据证实，本院不予支持；但依法可按被告实欠本金数额，以中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴赶英应在本判决生效之日起10日内，偿还贷记卡透支本息等合计7310.22元（其中本金5559.59元、利息1340.01元、滞纳金330.62元、其他费用80元，计至2015年7月27日）；并从2015年7月28日起，至还清上述本金之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 涂军荣
审判员 曾士芳
审判员 赖志明
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 悦
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初57号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人詹某，男，1989年9月22日生，汉族，大专文化。被告人詹某曾因吸食毒品于2014年4月8日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十日，于2015年1月1日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十五日，于2015年1月8日被苏州市公安局虎丘分局责令接受社区戒毒三年。2015年12月2日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年3月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人詹某及其辩护人许王瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人詹某于2015年5月3日晚，在本市虎丘区浒墅关镇苏钢厂二楼宿舍，窃得被害人王某某价值人民币10500元的戴尔牌笔记本电脑1台。归案后，被告人詹某如实供述了犯罪事实，被害人王某某已追回笔记本电脑并表示谅解。公诉机关认为，被告人詹某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人詹某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人詹某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是:对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人詹某归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪悔罪态度较好，被告人系法律意识淡薄、一时贪利犯罪，现已取得了被害人谅解，且能预交罚金保证金。综上，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月3日晚，被告人詹某在苏州市虎丘区浒墅关镇苏钢厂焦化车间二楼宿舍，窃得被害人王某某戴尔牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物笔记本电脑价值人民币10500元。
案发后，赃物笔记本电脑已被追回并发还被害人王某某，被害人对被告人詹某的行为表示谅解。
另查明：被告人詹某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪；在本院审理期间，被告人詹某向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述，证人顾某某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，发票，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，谅解书、罚金保证金收据、调查评估意见书以及被告人詹某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人詹某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于本案赃物已被追回，被告人詹某取得被害人谅解，能预交罚金保证金，可以对其酌情从轻处罚。再鉴于被告人詹某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人詹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年12月2日起至2016年6月25日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 李盼盼
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴晓萍
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初506号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人许某某，男，1980年1月17日生，汉族，大专文化，个体业。2016年8月30日抓获,次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留,同年9月30日被取保候审。2017年11月2日由本院决定被逮捕,现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人曾泽东，江苏衡鼎律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人许某某及辩护人曾泽东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月至8月期间，被告人许某某通过QQ聊天等方式指使肖某（未成年人，另案处理）至本市高新区各网吧盗窃手机后销售给其，并为肖某盗窃手机时上网提供他人身份证等便利条件，肖某经被告人许某某指使窃得手机共计价值人民币9228元，被告人许某某收购肖某其中所窃手机价值人民币8125元。公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成盗窃罪且系主犯；鉴于其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人许某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人许某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人曾泽东辩称，本案犯罪金额不大，被告人许某某积极退赃；被告人系初犯；本案犯意由肖某提出，被告人许某某仅事中通谋，系帮助犯特征明显，不能成立教唆犯，希望法庭量刑时予以考虑，建议法庭适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年7月4日，在被告人许某某的指使下，肖某（身份证显示出生于1998年7月23日）至苏州市虎丘区枫桥大街丹丹网吧，窃得被害人杜某某价值人民币500元的OPPO牌A31型手机1部和被害人庞某某价值人民币1103元的VIVO牌手机1部。
2、2016年7月上旬，在被告人许某某的指使下，肖某至苏州市虎丘区枫桥港龙商业街网座网咖，窃得被害人李某某价值人民币4050元的苹果牌6S手机1部。
3、2016年8月23日，在被告人许某某的指使下，肖某至苏州市虎丘区枫桥港龙商业街网座网咖，窃得被害人李某祖的长虹牌手机1部和被害人王某价值人民币2925元的苹果牌6PLUS型手机1部。
4、2016年8月底，在被告人许某某的指使下，肖某至苏州市虎丘区牛牛网吧，窃得被害人杨某价值人民币650元的魅族牌MX4型手机1部。
上述手机OPPO牌A31型手机1部、苹果牌6S手机1部、长虹牌手机1部、苹果牌6PLUS型手机1部、魅族牌MX4型手机1部肖某销予被告人许某某。
归案后，被告人许某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关从被告人许某某处扣押苹果牌6PLUS型手机1部、苹果牌6S手机1部（非涉本案手机）、从肖某、许某某处扣押他人身份证共7张，被告人许某某、肖某主动赔偿被害人王某人民币共4千元并取得谅解。
审理中，被告人许某某主动退出人民币7303元（6303元退赃、1千元罚金）。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，证人肖某的证言及辨认笔录，证人肖某某等人的证言，扣押清单，被害人杜某某、庞某某、李某某、李某祖、王某、杨某的陈述，公安机关出具的发破案经过，搜查笔录，价格认定结论书，扣押清单及照片，QQ聊天记录，手机包装盒，购机凭证，被告人许某某的户籍资料，交款收据，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某唆使他人（未成年人）以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役并从重处罚，并处罚金。被告人许某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时考虑其能积极退赃并预交罚金保证金，量刑时考虑从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。对于辩护人曾泽东的辩护意见，经查，证人肖某的证言可以证明被告人许某某唆使其盗窃的事实，并与QQ聊天记录内容可以相互印证，被告人许某某并非仅是帮助犯,鉴于多次唆使未成年人犯罪,不宜适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的,刑期顺延,即自2016年8月30日起至2017年12月31日止，已交纳罚金保证金人民币一千元予以折抵，上缴国库）。
二、被告人许某某主动退出人民币六千三百零三元，发还相关被害人。
三、公安机关扣押的苹果牌6PLUS型手机1部、苹果牌6S手机1部及他人的身份证由公安机关依法处理。
四、责令被告人许某某退赔未追缴赃物，发还被害人李耀祖。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年十一月二日
书 记 员 傅俊维
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2928号
原告：曹维新。
被告：赵飞飞。
被告：常国庆。（缺席）
被告：赵曼。
原告曹维新诉被告赵飞飞、常国庆、赵曼债务转移合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹维新，被告赵飞飞、赵曼到庭参加诉讼，被告常国庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹维新诉称，2014年5月，被告赵飞飞向原告借款300000元，并出具借条一份，还款到期后被告赵飞飞未履行还款义务，原、被告协商后达成协议，由被告赵飞飞、常国庆、赵曼共同偿还借款。三被告至今未履行还款协议。被告赵飞飞于2014年3月偿还原告借款42000元，被告常国庆、赵曼于2015年7月31日向原告偿还借款10000元，余款248000元至今未偿还，特诉至法院。要求被告偿还借款248000元（当庭变更），支付违约金90000元，被告承担本案诉讼费。
被告赵飞飞辩称，原告陈述的借款事实属实，已偿还借款42000元，尚欠248000元，对于违约金90000元不认可。
被告常国庆未提交书面答辩意见。
被告赵曼辩称，与被告赵飞飞答辩意见一致。不愿承担本案诉讼费。
经审理查明，被告赵飞飞向原告曹维新三次借款300000元，双方于2014年5月20日签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年5月20日至2014年11月20日，被告赵飞飞逾期未还清借款。2015年2月6日，被告常国庆、赵曼与原告达成《调解协议书》，约定被告赵飞飞所借300000元借款的还款义务转移给被告常国庆和赵曼承担，借款分11期偿还，分别于2015年2月15日前偿还借款50000元，于2015年3月至11月期间，每月30日前偿还借款20000元，于2015年12月30日前偿还借款70000元，并约定被告常国庆、赵曼于2015年12月30日前给付律师代理费12000元整，违反协议约定承担违约金90000元，被告赵飞飞在《调解协议书》落款处签字。
另查明，被告赵飞飞于2014年3月向原告曹维新偿还借款42000元，《调解协议书》签订时被告赵飞飞实际欠原告余款258000元。被告常国庆、赵曼于2015年8月2日向原告偿还借款10000元，尚欠余款248000元。《调解协议书》中双方按照300000元借款金额约定的还款计划以及2015年8月30日前到期还款金额为170000元，暨实际到期还款金额按相应比例计算应为136200元（170000元÷300000元×258000元-10000元）。
以上事实，有以下证据予以证实：
一、原告提供《借款合同》一份，以证实被告赵飞飞向原告借款300000元的事实，经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
二、原告提供《调解协议书》一份，以证实原告与被告达成还款协议，要求被告偿还本金300000元，被告对真实性无异议，本院予以认定。
三、原、被告的陈述和被告赵飞飞提供收条原件一份，证实被告常国庆、赵曼替被告赵飞飞偿还借款10000元，
四、原、被告的陈述，证实被告赵飞飞偿还借款42000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告曹维新与被告常国庆、赵曼签订《调解协议书》，将被告赵飞飞借原告的300000元借款转由被告常国庆、赵曼承担，并约定了违约金，属于债务转移合同，被告常国庆和赵曼未按期偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。截止2015年8月30日后的借款期限未届满，被告没有履行偿还借款的义务，故原告要求被告常国庆和赵曼偿还借款本金超出136200元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告赵飞飞债务转移时实际欠原告余款258000元，按照《调解协议书》约定的分期付款总金额312000元计算，被告分期偿还数额应缩减至83%（258000元÷312000元），截止2015年8月30日，第一期偿还借款逾期6.5月，第二期至第七期偿还借款共计逾期15月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，约定的违约金数额超过年利率24%的利息数额部分，不予支持。故借款逾期利息应为10375元（50000元×83%×24%÷12月×6.5月）＋（20000元×83%×24%÷12月×15月），原告要求被告承担违约金超过10375元的部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告赵飞飞的还款责任已经转移至被告常国庆和赵曼，被告常国庆和赵曼取代被告赵飞飞成为新债务人，被告赵飞飞脱离债的关系，原告不得再请求被告赵飞飞承担债务，故原告要求被告赵飞飞承担偿还借款和承担违约金的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告常国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常国庆、赵曼于本判决生效之日起十日内偿还原告曹维新借款本金136200元及违约金10375元。
二、驳回原告曹维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由原告曹维新承担2224元，由被告常国庆、赵曼承担1351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 婧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2928号
原告郑现超。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告郑现德。
原告郑现超诉被告郑现德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑现超及其委托代理人赵利明到庭参加了诉讼，被告郑现德经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郑现超诉称，被告郑现德借孙发展60000元，月息1.9分，由原告担保，后经孙发展催要，原告于2012年11月8日将现金60000元及利息6840元一次性偿还给了孙发展。后经原、被告协商无果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还现金60000元、利息6840元，另外偿还66840元自2012年11月8日至还款之日的利息。
被告郑现德未到庭应诉亦未提交答辩材料及相关证据。
经审理查明，郑现德、郑现超系兄弟关系。2012年5月8日，郑现德以郑现超为保证人借孙发展现金60000元，郑现德给孙发展出具有借条一份，借条内容为：“今借孙发展现金陆万元整（60000）元月息1.9分借款人郑现德2012.5.8号担保人：郑现超2012年5.8号”。借款到期后，郑现德未有返还。经孙发展催要，郑现超履行了保证义务，于2012年11月8日将郑现德借孙发展的60000元借款及利息6840元代还给孙发展，孙发展把2015年5月8日的借条返还给郑现超。郑现超向郑现德催要代为偿还的款项，郑现德未有返还。双方为此酿成纠纷，郑现超诉至法院，请求处理。
以上事实有借条、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，郑现德未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃。郑现德由郑现超担保在孙发展处借款60000元，有郑现德给孙发展出具的借条为证，郑现德未向出借人履行返还借款的义务，郑现超作为郑现德的连带责任保证人，已向出借人孙发展履行了保证义务，郑现超在承担保证责任后，有权向郑现德追偿。故郑现超要求郑现德返还代为偿还的借款60000元、利息6840元，于法有据，本院予以支持。郑现德未及时返还郑现超代为偿还的借款，已给郑现超造成了损失，对郑现超主张的自2012年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑现德应于本判决生效后五日内返还原告郑现超现金66840元及利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月8日起计至还款之日止）。
案件受理费1471元，由被告郑现德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 李瑞霞
人民陪审员 连书民
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋锁柱
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第24号
案外人：周福坤，现住吉林省松原市。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法宝代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法宝代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律报务所法律工作者。
本院在执行振原公司与华鑫公司买卖合同纠纷一案时，案外人周福坤于2014年12月23日对本院（2014）松民执字第7-4号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的8排4号楼151号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周福坤称，松原中院所查封的此车库系自己于2010年10月24日从开发商华鑫公司购买的，其持有国家住建部印发的制式合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个车库是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2014）松民执字第7-4号裁定书，并解除对前述此车库的查封。
本院查明，2013年11月26日，申请执行人与被执行人之间的买卖合同纠纷案，经本院以（2013）松民二初字第59号判决书判令被执行人给付申请执行人人民币400万元及相应的利息后，被申请执行人在生效法律文书规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述车库予以查封。本院依申请执行人的申请于2014年11月15日下发（2014）松民执字第7-4号执行裁定书和查封公告对前述车库予以查封。异议申请人闻迅，于2014年12月23日向本院申请异议审查。
本院认为，本院依据（2014）松民执字第7-4号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的8排4号楼151号车库确系异议申请人所购买。有其持有的与开发商华鑫公司签订的买卖合同和交款凭证相印证，证据确凿充分。被执行人华鑫公司对本案争议车库已于2010年10月24日销售给异议申请人的事实也给予了充分肯定和说明。案外人的异议申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2014）松民执字第7-4号执行裁定书所查封的松原市江南锦绣松苑小区8排4号楼151号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 李岩峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第24号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第24号异议人(案外人)王某某，男，1983年12月2日生，汉族，住浙江省宁海县长街镇新五星村茅洋四组30号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人上海乔泽实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林玉华，董事长。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。被执行人上海葛一机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人葛民好，总经理。本院依据已�发生法律效力(2014)松民三(民)初字第1532号民事调解书，在执行申请执行人上海乔泽实业发展有限公司(以下简称“乔泽公司”)申请执行被执行人上海葛一机械设备有限公司(以下简称“葛一公司”)房屋租赁合同纠纷一案，案外人王某某向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王某某异议称，其购买了一台环宇磨床，型号HY618，与横马(上海)机械科技有限公司合作经营，现因上海葛一机械设备有限公司法定代表人葛民好联系不上，导致机器被法院查封。现根据《民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，并将设备返还异议人，切实维护异议人的合法权益。异议人王某某为证明其主张向本院提供了上海辉帝汽车工程有限公司于2013年12月9日出具的合同以及相关证人的证言，以证明本院查封清单中的第12项即型号HY618的环�磨床一台系异议人所有。申请执行人乔泽公司对上述证据材料均不予认可。被执行人葛一公司未到庭陈述意见。申请执行人及被执行人均未能提供相关证据。异议审查过程中，异议人在回答本院询问时陈述：异议设备与被执行人所有的设备在厂房区域内无明显的分界线。经本院审查查明：本院于2014年12月26日立案受理了(2015)松执字第19号乔泽公司申请执行葛一公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2015年3月11日查封了被执行人葛一公司位于上海市松江区新桥镇新格路XXX号厂房内的机器设备，查封清单共显示查封被执行人财物共21项。异议人王某某认为本院查封清单中的第12项查封财产即型号HY618的环宇磨床一台属其所有，遂向本院提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人向本院明确异议设备与被执行人所有的设备在厂房区域内无明显的分界线。现异议人仅凭借上海辉帝汽车工程有限公司于2013年12月9日出具的合同以及相关证人的证言来主张其系型号HY618的环宇磨床一台的所有人，并要求中止对上述财产的执行，显然依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)王某某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一�年五月六日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年五月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00024号
原告葛坤，女，1978年7月7日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告盖军，男，1975年2月14日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告葛坤诉被告盖军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛坤到庭参加了诉讼，被告盖军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，原告与被告签订了《借款担保协议书》一份，约定被告向原告借款13万元，借款期限为2012年10月30日至2012年12月30日。协议签订后，原告将该笔款项交予被告，被告向原告出具了收据。期限届满后，经原告多次催要，被告于2013年3月6日归还原告9万元，剩余4万元经原告多次催要，被告至今未予归还。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金4万元并自2013年3月6日起至上述款项付清之日止按月利率0.93分支付上述借款的利息；2、被告承担本案涉诉费用。
被告盖军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月30日，被告盖军向原告葛坤借款13万元，双方于当日签订了《借款担保协议书》。该协议书约定的借款期限为2012年10月30日至2012年12月30日，约定的月利率为0.93分。2012年10月30日，被告盖军向原告出具了收到借款13万元的收款收据。上述借款期限届满后，经原告催要，被告于2013年3月6日向原告归还借款9万元，并在双方签订的《借款担保协议书》的右下方予以备注。尚欠的4万元借款，经原告催要，被告未予归还。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、《借款担保协议书》一份、收据一张等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告葛坤与被告盖军于2012年10月30日形成的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告盖军应按照双方约定的借款期限履行还款的义务。原、被告于2012年10月30日签订的《借款担保协议书》中约定的月利率为0.93分，该利率没有超出法律允许的范围，故对原告要求被告自2013年3月6日起按月利率0.93分支付利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告要求被告支付利息至给付之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖军归还原告借款本金4万元，并自2013年3月6日起至本判决确定的给付之日止按照月利率0.93分支付利息。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告盖军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 费超
二〇一四年三月四日
书记员 那娜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初436号
原告夏凡娜，无职业。
委托代理人夏美英（特别授权），农民。
被告钟善友，农民，公民身份号码不详。
被告彭翠红（又名彭艳），农民，系钟善友之妻。
原告夏凡娜诉被告钟善友、彭翠红排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员范先羿适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告夏凡娜的委托代理人夏美英，被告孟钟善友、彭翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凡娜诉称：我与被告之女钟巧巧均于2014年在走马镇古城村四组建房，钟巧巧是当年9月动工修建，我是当年底动工修建。她修建房屋时用挖机挖毁我所流转的茶地土坎，用石头砌上保坎，之后又扩大晒场，共侵占我土地宽0.6米，长14米。被告还在我房屋墙根堆放砖头、杉条、竹竿阻止我占用其空间粉刷墙壁，导致15包水泥凝固。请求判令被告排除妨害、停止侵害，赔偿我误工费3000元，交通费480元，水泥损失240元，共计3720元。
被告钟善友、彭翠红辩称：原告的起诉不是事实，纯粹是诬告。我女儿的房子是2014年修建的，建房开挖的时候原告并没有阻止，界址是直的，不存在有0.6米的侵占。
经审理查明：原告夏凡娜之父彭化云于2012年12月5日与古城村四组村民王金虎签订土地流转协议，转入王金虎承包的土地一块（茶园），面积478平米，之后古城村委会按程序将该土地登记到夏凡娜的名下，并颁发了土地承包经营权证。被告钟善友、彭翠红之女钟巧巧系走马镇古城四组村民。2014年钟巧巧紧邻夏凡娜这块土地的南面坎下修建住宅，其房屋的墙体离土坎相距约0.8米，同时依土坎砌了石墙（保坎），由于土坎为斜面，其石墙的基础占用了部分土坎根基，还在房屋的后面做了水泥地坪（晒场），做地坪时对坎基有少许开挖，但未实际占用，均没有对原告土地的耕种面造成损害。由于钟巧巧在深圳上班，二被告受其所托在其房屋内居住帮助看守。2014年底，夏凡娜在该土地上也修建住宅，与钟巧巧的房屋间距约1米左右。由于两家因故存在隔阂，夏凡娜房屋主体完工后粉刷墙体时，二被告不允许占用钟巧巧宅基地以上的空间，导致双方产生纠纷。本院现场勘查，发现在两屋间的空隙地垂直放了数根木条，木条的上端均在夏凡娜宅基地的上空，部分还靠在其墙体上，该木条系二被告所存放。因夏凡娜的母亲找古城村民委员会及走马镇司法所解决无果，夏凡娜遂向本院提起诉讼，请求排除妨害。
以上事实，有双方当事人的陈述，王金虎与彭化云的土地流转协议，夏凡娜的土地承包经营权证及其住宅建设用地规划红线图，走马镇司法所的证明予以证实。
本院认为：本案被告虽系房屋所有人钟巧巧的父母，但他们之间是两个农村家庭户，二被告不是该房屋产权的共有人，钟巧巧修建房屋时所发生的一切行为均应自己负责，与二被告没有关系。原告要求二被告返还土地无法律依据，二被告不是适格的义务主体，故对原告该诉讼请求本院不予支持。二被告存放在两房屋之间的木条，因上端处于原告宅基地上空并部分靠在其房屋的墙体上，有碍其粉刷施工，对其行使物权已构成妨害，应移出原告宅基地范围，对原告的该诉讼请求请本院予以支持。原告所主张的损失均无有效证据证实，应承担举证不能的责任，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十五条，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟善友、彭翠红于本判决生效之日起三日内，将其存放于钟巧巧与原告夏凡娜房屋之间的木条移出原告宅基地范围；
二、驳回原告夏凡娜的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范先羿
二〇一六年七月二十日
书记员 田红军
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00101号
申请人：朱凌云，男，汉族，1985年10月23日出生，住安徽省南陵县。
申请人：秦海莲，女，汉族，1970年7月4日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年9月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱凌云与申请人秦海莲因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月12日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、朱凌云赔偿秦海莲各项人身损害及财产损失合计人民币17474.28元。本协议签订前，朱凌云已支付秦海莲4749.80元，余款12724.48元在本协议签订后七日内付清。
二、朱凌云各项损失由其自行承担。
三、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年九月二十三日
书记员 王平平
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初字第40号
原告：章飞虎，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。现住。
原告：钱晓霞，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。现住。
原告：章琳，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。现住。
原告：章慧，女，1992年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。现住。
四原告共同委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社，住所地铜陵市郊区，组织机构代码证号34386060-0.
法定代表人：胡先如，铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社主任。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社法律顾问。
委托代理人：方红军，铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社副主任。
原告章飞虎、钱晓霞、章琳、章慧诉被告铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章飞虎、钱晓霞、章琳、章慧的共同委托代理人查四林、被告铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社的委托代理人汪祥林、方红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章飞虎、钱晓霞、章琳、章慧诉称：四原告系家庭共同成员。2015年上半年，铜陵市社会保障局将从被告前期土地补偿中提留的人均8000元被征地农民基本养老保障资金返还给被告，被告组织集体组织代表开会讨论分配该资金，经开会研究后被告以村集体代表不同意分配给四原告为由，拒绝将上述款项分配给四原告。后四原告经多次协商未果。故为了维护自身的合法权益，依法诉至本院，要求被告支付四原告集体土地分配款32000元。
被告铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社辩称：一、原告不是依法取得被告集体经济组织成员所在地户籍的，因此四原告以自己的户籍在被告处为由来认定集体组织成员身份不符合相关规定；二、四原告没有提供原户籍失地证明，所以不能同失地农民同等享受返还失地农民养老保险金；三、被告召开的股东代表及居民代表会议讨论通过的社会保险金返还的方案，程序是合法的。四原告只能按40%分配，要求全额分配是于法无据的。
经审理查明：2014年9月20日，铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社股东代表及居民代表讨论通过了《关于长江集体经济合作社股民（被征地农民）参保后保障金返还》方案。方案中确定的人均返还金额为8000元，款项来源于铜陵市社会保障局返还的前期土地征用补偿款，不足部分由铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社补贴。方案中根据九种情形分别对不同情形人员按40%、80%、100%进行分配。现大部分符合条件人员的款项已分配领取。四原告至今未领取到分配款。
另查明：原告章飞虎、钱晓霞、章琳三人户籍于1991年7月13日从安徽省枞阳县迁入被告处至今。原告章慧出生时户籍就在被告处。四原告从1991年至今一直生活在被告处。四原告原户籍迁出地枞阳县老洲镇农村经营管理站及枞阳县老洲镇高沿村民委员会也证实原告章飞虎、钱晓霞自1991年户口迁出后，在1993年的二轮土地承包中没有分到土地。四原告一直以来也以集体经济组织成员身份参与被告的相关集体收益分配及履行相关义务。庭审中被告也认可四原告符合2014年9月20日通过的《关于长江集体经济合作社股民（被征地农民）参保后保障金返还》方案中的第四种情况，可以按基数8000元的40%分配给四原告，但在实际分配时，因有部分集体经济组织成员反对，所以一直没有分配给四原告。
上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告基本信息复印件、失地证明、社会保障金返还方案及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：集体经济组织成员的合法权益应当依法保护。本案中三原告章飞虎、钱晓霞、章琳自1993年至今、原告章慧自出生时户籍就一直在被告处，且四原告长期生活在被告处，应确定四原告具有集体经济组织成员资格。因此，作为集体经济组织成员应与其它成员一样享有同等的集体收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》虽赋予了村民自治的法律地位，但同时规定村规民约、村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触。本案中，被告铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社股东代表及居民代表讨论通过的《关于长江集体经济合作社股民（被征地农民）参保后保障金返还》方案中确定的人均返还金额为8000元。但又根据不同情况区别对待，致使部分合作社成员不能全额分配，四原告就是其中之一。此项规定违反了宪法中关于公民在法律面前人人平等的规定。作为集体经济组织成员，应与其它成员享有同等的集体收益分配权。被告应按每人8000元分别分配给四原告。因此，本院对四原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社于本判决生效后十日内给付四原告章飞虎、钱晓霞、章琳、章慧集体收益分配款32000元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年六月七日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国宪法》第三十三条——凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。
中华人民共和国公民在法律面前一律平等。
国家尊重和保障人权。
任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第三条——当事人在民事活动中的地位平等
3、《中华人民共和国民法通则》第五条——公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
4、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条——村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02665号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王某某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王闻播
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1007号
原告彭卫红。
被告曾耀光。
本院在审理原告彭卫红与被告曾耀光合同纠纷一案中，原告彭卫红于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭卫红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭卫红撤回起诉。
本案受理费6596元，减半收取3298元，由原告彭卫红负担。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年十月八日
书 记 员 熊 鹏
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更882号
罪犯闫立云。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月13日作出（2011）滨汉刑初字第56号刑事判决，以被告人闫立云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元，天津市滨海新区人民检察院不服，提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）二中刑终字第168号刑事判决，改为被告人闫立云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯闫立云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯闫立云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫立云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯闫立云减去有期徒刑十个月，并处没收财产人民币5万元不变。
（刑期自2011年1月1日起至2024年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3835号
原告张X。
委托代理人李X。
被告刘X。
被告X保险股份有限公司上海分公司。
负责人张X。
委托代理人张景文，该公司职工。
原告张X诉被告刘X（下称第一被告）、X保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，行人原告与第一被告驾驶轿车在本区亭林镇亭北路（拉面馆）处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币124，752元，其中第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，对鉴定结论有异议。愿意在保险范围内承担赔偿责任，对部分赔偿项目金额由异议。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年8月6日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年8月30日出具下述鉴定意见：原告之左胫骨远端、左内踝、左外踝骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力受限，构成十级伤残，酌情给予伤后休息120天，营养60天，护理60天；后期内固定取出时可予以休息期30天，营养15天，护理15天。
又查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2014年8月13日起至2015年8月12日止，保险责任限额分别为122，000元及300，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险及商业险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费268元、住院伙食补助费130元、营养费2，250元等合计2，648元，因第二被告无异议，与法不悖，本院予以确认，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。2、护理费，原告诉请按照2，320元／月的标准，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算75天为5，800元。3、误工费10，100元、交通费84元，因第二被告无异议，与法不悖，本院予以确认。4、残疾赔偿金，虽第二被告对鉴定意见有异议，但未提交相反证据予以推翻，故本院对第二被告的异议不予采纳。原告系非农户口，于定残日未年满60周岁，本次事故中构成十级伤残，本院按赔偿系数10%计算20年为95，420元。5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5，000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下2-5项合计116，404元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担110，000元，在商业三者险范围内承担6，404元。6、衣物损300元，因第二被告无异议，与法不悖，本院予以确认，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。7、鉴定费2，400元，本院凭据予以确认，因不属于交强险范围，由第二被告在商业三者险内承担。8、律师代理费，本院酌情支持3，000元，因不属于交强险和商业险范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告3，000元；第二被告应赔偿原告损失119，352元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘X应于本判决生效之日起十日内赔偿原告3，000元；
二、被告X保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告119，352元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，398元，由原告负担398元，第一被告负担1，000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年十二月八日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1087号
上诉人（原审原告）：江宗全，男。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人：何自力，总经理。
委托代理人：黄怀伟，该公司职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人江宗全因排除妨碍纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了江宗全的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由四川省电力公司宜宾电业局调度管辖。该工程完工后，江宗全等村民以四川省电力公司宜宾电业局在施工前未与其协商拆迁和补偿，线路建成后其产生的电流声严重干扰其家庭正常生产和生活为由，不断的向政府反映及要求四川省电力公司宜宾电业局给予补偿。在江宗全等人向政府反映过程中，2009年11月2日四川省电力公司宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最小的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，四川省电力公司宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10-1KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10-4mT至1.39×10-3mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。江宗全于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍并承担经济损失5000元。
2013年6月，四川省电力公司宜宾电业局变更为国网四川省电力公司宜宾供电公司。
原审法院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了江宗全的房屋，但线路距江宗全房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》“220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂直情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米。”的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对江宗全造成影响、损害和妨碍，故江宗全要求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍的诉讼请求法院不予支持；江宗全要求四川省电力公司宜宾电业局赔偿其经济损失5000元，没有提供证据证明四川省电力公司宜宾电业局的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求法院不予支持。四川省电力公司宜宾电业局称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立。判决：驳回江宗全的诉讼请求。案件受理费150元，由江宗全负担。
宣判后，江宗全不服，向本案提起上诉称：被上诉人在施工时违反相关电力法律法规的规定，将电线横跨上诉人的房屋，长期的电流声严重干扰上诉人及家庭成员的正常生产和生活，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即排除妨碍并承担误工等经济损失5000元，支付上诉人补偿费20000元。
本院认为，经四川省电力公司宜宾电业局测量和四川省辐射环境管理监测中心站监测，220KV黄孜、孜平线路与江宗全的房屋垂直距离在6米以上，电、磁场及无线电干扰值均低于国家现行标准的限值，不违反《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》的相关规定，也符合相关法律法规及技术规程对干扰值的限制性规定。江宗全诉称220KV黄孜、孜平线路对其家庭生产和生活造成了严重影响未举出充分证据，也未举证证明其经济损失，其请求排除妨碍和赔偿损失本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人江宗全负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十四日
书记员 宋明明
原 告 惠 某 与 被 告 王 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民事判决书
（2015）彭民初字第483号
原告：惠某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王某甲，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告惠某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告惠某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称：原、被告于1997年2月11日登记结婚，婚后生育男孩王某甲。共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾。2011年10月份，因原告用手机上网，被告殴打原告。2012年10月，原告与同学聊天，被告再次殴打原告。原告认为，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；分割夫妻共同财产。
原告惠某向法庭提供了结婚证复印件，证明原、被告于1997年2月11日登记结婚的事实。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。共同生活期间，被告有做得不对的地方希望原告能够原谅。
被告王某甲未向法庭提供证据。
原告向法庭提交的结婚证，经被告质证后无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱于1997年2月11日登记结婚。婚后夫妻感情较好。1997年11月25日生育男孩王某乙，现随被告生活。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告曾打过原告。2015年2月，双方发生矛盾后，原告于同年3月返回娘家居住至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，感情基础较好。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告曾打过原告，对夫妻感情产生了一定影响，但夫妻感情并未因此彻底破裂，且庭审中，被告已向原告赔礼道歉，希望原告能够原谅。综上，原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告在今后的生活中能够摒弃前嫌，相互体谅，互相忠诚，共建和谐、幸福、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告惠某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一五年四月七日
书记员 王佩琪
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第14号
原告郑建伟。
委托代理人朱海雷。
被告郑忠心。
被告何三英。
原告郑建伟与被告郑忠心、何三英买卖合同纠纷一案，本院
于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员王龙飞适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告何三英
到庭参加诉讼，被告郑忠心经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日至7月25日期间，被告郑忠心陆续
向原告购锁，货值金额共计183766.4元，而被告仅付款37000元。
2013年9月2日，被告向原告出具欠条，欠款146000元，并承诺9月
10日前支付26000元，9月25日前支付20000元，余款每月支付5000
0元。之后被告先后支付了41000元，尚欠货款105000元。故原告
起诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的货款105000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、被告郑忠心于2013年9月2日出具的欠条一张及提供货物清
单一份，证明被告郑忠心欠原告货款的事实。
2、两被告户籍证明及结婚登记审查处理表各一份，证明两被
告的身份情况及婚姻关系。
被告何三英辩称：郑忠心向原告购买锁具，被告何三英并不
知情。郑忠心与何三英于2013年10月10日已经离婚。该笔货款不应由何三英承担。
为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：
1、离婚证一份，证明两被告于2013年10月10日登记离婚。
2、离婚协议书（复印件）一份，证明郑忠心与何三英离婚时
对财产的分割情况。
被告郑忠心未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证、质证，本院对本案的证据做出如下认定：
对原告提供的证据1，被告质证认为，郑忠心出具欠条的事情
，何三英不知道的。经审核，本院对被告郑忠心尚欠原告货款105
000元的事实予以认定。
对原告提供的证据2，被告质证认为，我们以前是夫妻，但20
13年10月10日已经离婚了。经审核，本院对该证据的真实性予以
认定。
对被告提供的证据1，原告质证无异议。经审核，本院对该证
据的真实性予以认定。
对被告提供的证据2，原告质证认为，被告位于郑宅镇枣圆村
6区46号的锁厂由夫妻双方共同经营，与本案事实相符。债务发生
在婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。经审核，本院对该
证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年7月13日至7月25日期
间，被告郑忠心向原告购买锁具，共计货款183766.4元，被告支
付货款37000元，2013年9月2日双方经结算，被告郑忠心尚欠货款
146000元，并出具了欠条一张，同时承诺于2013年9月10日前支付
26000元，于2013年9月25日前支付20000元，余款每月付50000元
。之后，被告郑忠心仅支付货款41000元，尚欠货款105000元至今未支付。
另查明，欠条中签名“郑忠信”即本案被告郑忠心本人。被
告郑忠心、何三英于2005年11月28日登记结婚，于2013年10月10
日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保
护。被告郑忠心应及时支付货款，拖欠不付，构成违约，依法应
承担相应的民事法律责任。该货款产生于两被告夫妻关系存续期
间，应当认定为夫妻共同债务，被告郑忠心、何三英对该债务具
有共同偿付义务。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告郑
忠心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法
律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应
由其自行承担，本院依法进行缺席判决。鉴此，依据《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十
一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑忠心、何三英支付原告郑建伟货款人民币105000元
。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（已减半收取），由两被告郑忠心、何三
英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2400元。受理费汇入单位
：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00
40900000106004；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接
交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月十七日
代书 记员 虞秀丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第14号
原告郑建伟。
委托代理人朱海雷。
被告郑忠心。
被告何三英。
原告郑建伟与被告郑忠心、何三英买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员王龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告何三英到庭参加诉讼，被告郑忠心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日至7月25日期间，被告郑忠心陆续向原告购锁，货值金额共计183766.4元，而被告仅付款37000元。2013年9月2日，被告向原告出具欠条，欠款146000元，并承诺9月10日前支付26000元，9月25日前支付20000元，余款每月支付50000元。之后被告先后支付了41000元，尚欠货款105000元。故原告起诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的货款105000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、被告郑忠心于2013年9月2日出具的欠条一张及提供货物清单一份，证明被告郑忠心欠原告货款的事实。
2、两被告户籍证明及结婚登记审查处理表各一份，证明两被告的身份情况及婚姻关系。
被告何三英辩称：郑忠心向原告购买锁具，被告何三英并不知情。郑忠心与何三英于2013年10月10日已经离婚。该笔货款不应由何三英承担。
为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：
1、离婚证一份，证明两被告于2013年10月10日登记离婚。
2、离婚协议书（复印件）一份，证明郑忠心与何三英离婚时对财产的分割情况。
被告郑忠心未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证、质证，本院对本案的证据做出如下认定：
对原告提供的证据1，被告质证认为，郑忠心出具欠条的事情，何三英不知道的。经审核，本院对被告郑忠心尚欠原告货款105000元的事实予以认定。
对原告提供的证据2，被告质证认为，我们以前是夫妻，但2013年10月10日已经离婚了。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据1，原告质证无异议。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据2，原告质证认为，被告位于郑宅镇枣圆村6区46号的锁厂由夫妻双方共同经营，与本案事实相符。债务发生在婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年7月13日至7月25日期间，被告郑忠心向原告购买锁具，共计货款183766.4元，被告支付货款37000元，2013年9月2日双方经结算，被告郑忠心尚欠货款146000元，并出具了欠条一张，同时承诺于2013年9月10日前支付26000元，于2013年9月25日前支付20000元，余款每月付50000元。之后，被告郑忠心仅支付货款41000元，尚欠货款105000元至今未支付。
另查明，欠条中签名“郑忠信”即本案被告郑忠心本人。被告郑忠心、何三英于2005年11月28日登记结婚，于2013年10月10日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告郑忠心应及时支付货款，拖欠不付，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该货款产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告郑忠心、何三英对该债务具有共同偿付义务。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告郑忠心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑忠心、何三英支付原告郑建伟货款人民币105000元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（已减半收取），由两被告郑忠心、何三英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2400元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106004；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月十七日
代书 记员 虞秀丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第770号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人谭某。2012年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。因本案于2012年11月28日被刑事拘留。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1050号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年11月28日1时24分许，被告人谭某违反交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号黑色红旗牌小型轿车，在杭州市下城区德胜路由西向东行驶到中诸葛路口时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人谭某酒精含量为104mg／100ml。经抽取血液检验，被告人血液中乙醇含量为139mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人谭某因前罪已被羁押二个月零十五天，判处的罚金人民币15000元已履行。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，查获经过情况说明、案件情况说明、血样提取登记表、现场呼吸酒精测试单、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、简项信息、刑事判决书、视听资料光盘、说明及人车合一照片、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谭某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪所判刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省富阳市人民法院（2012）杭富刑初字第764号刑事判决书中判处被告人谭某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元的缓刑执行部分。
二、被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；与前判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元执行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2014年3月12日止；未缴纳的罚金人民币2000元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年十二月五日
书记员 傅程（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1117号
原告袁庆新，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住辉县。
被告肖万麦，男，1962年11月5日出生，汉族，住辉县。
被告肖勇红，男，1974年12月5日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告袁庆新撤�起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁庆新承担。
审判员 郭厚利
二〇一七年三月十七日
书记员 汪 娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第656号
原告：王某，女，1987年7月24日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：刘某甲，男，1987年6月19日出生，汉族，现下落不明。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告××年×月×日登记结婚。婚后生一女儿刘某乙。原告婚前对被告缺乏了解，婚后被告经常赌博，家人多次劝阻无效，2013年10月，被告刘某甲离家出走，原、被告夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令准许原、被告离婚，女儿刘某乙由被告扶养，依法分割共同财产。诉讼费由双方负担。
被告刘某甲未应诉答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××年×月×日在茌平县民政局登记结婚。2010年5月5日，双方生一女儿取名刘某乙，刘某乙现随其奶奶生活。2013年10月份，被告刘某甲离家出走。原告于2014年4月21日诉至本院。因被告刘某甲下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明、刘某乙的户口页、茌平县乐平铺镇杜庄村村民委员会出具的证明一份以及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相互了解后自愿登记结婚，应视为原、被告夫妻感情尚可。刘某甲虽然下落不明，但原告不知被告出走的原因，并且原被告分居时间较短。原告要求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 肖凤芝
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年八月一日
书 记 员 张玉香
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初561号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市爱上娱乐有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道吴宁西路1-1号三楼。
法定代表人：沈卫青，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省东阳市爱上娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 楼正康
二〇一八年三月十九日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初738号
申请人：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，总经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平。
被申请人：罗元，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市城口县，。
被申请人：舒科，男，1982年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区，。
被申请人：中邺集团有限公司，住所地成都市锦江区东大街97号1幢2单元601号。
法定代表人：罗兴国。
本院受理申请人望建（集团）有限公司诉被申请人罗元、舒科、中邺集团有限公司合同纠纷一案后，申请人望建（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人罗元、舒科、中邺集团有限公司的银行存款1200万元，或查封、扣押三被申请人相当价值的其他财产。申请人望建（集团）有限公司以其在担保人中国平安财产保险股份有限公司处投保的保险金额为1200万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函（保单号：12021001900325458027）。
本院认为，申请人望建（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗元、舒科、中邺集团有限公司的银行存款1200万元，冻结期限为1年，或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 谭 玲
人民陪审员 张立志
二〇一七年四月十三日
代理书记员 肖 娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初788号
原告：夏某某，男，住喀左县公营子镇。
委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。
被告：张某某，男，蒙古族，无职业，住喀左县公营子镇。
被告：吴某某，女，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
原告夏某某诉被告张某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人侯文祥、被告张某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：被告之父张甲某经营《某某饭店》，于2012年2月23日向原告借款43000.00元、2013年1月8日借款22749.00元，合计65749.00元。张甲某于2015年农历12月13日死亡。张某某系张甲某之子，原告曾与张某某协商还款事宜未妥。原告认为，二被告同是所负债务的共同债务人，也是张甲某的遗产继承人，应该偿还所欠债务。要求二被告给付欠款65749.00元。
被告张某某口头辩称：被告现在没有继承父亲的任何遗产，都是被告母亲继承着呢，原告以上所述的债务被告均不认可，即使有债务被告也不应该偿还。
被告吴某某同张某某答辩意见一致。
经审理查明：二被告系母子关系，被告吴某某系张甲某妻子，张甲某于2016年1月22日因病去世。张甲某生前与妻子吴某某共同经营（某某饭店）。2012年2月23日张甲某在原告处借款43000.00元、2013年2月8日借款22749.00元，合计65749.00元。借款当日张甲某分别为原告出具了欠条。后经原告催要，张甲某未给付。本案在审理过程中，原告申请撤回对张某某的起诉，本院裁定，准许原告撤回对张某某的起诉。
本院所查明的上述事实，有原告提交的欠条及双方当事人的陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张甲某生前与其妻被告吴某某共同生活期间所欠债务，应属夫妻共同债务，现张甲某去世，原告要求被告吴某某偿还借款，本院应予支持。被告主张对张甲某所欠债务不认可，未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后三十日内偿还原告夏某某借款65749.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元减半收取722元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一六年五月四日
书记员 李思梦
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人张仰森，男，汉族，高中文化，住本单位。
被告曹卫海，男，汉族，农民，住鄄城县。
被告曹明臣，男，汉族，农民，住鄄城县。
被告曹广全，男，汉族，农民，住鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）诉被告曹卫海、曹明臣、曹明臣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月23日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人张仰森到庭参加诉讼，被告曹卫海、曹明臣、曹明臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，被告曹卫海向原告申请小额贷款50000元，经原告审核批准，原告与被告于2012年3月9日签订了农户贷款借款合同，贷款金额50000元，期限三年，被告在三年内可自助循环使用，单笔借款最长期限12个月，被告曹广全、曹明臣为其提供担保。按照合同约定曹卫海通过自助方式于2013年2月26日借款50000元，期限一年，于2014年2月26日到期。本笔贷款原告按照约定将贷款汇入被告曹卫海银行卡内。该贷款于2014年2月26日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告曹卫海未履行偿还义务，故原告诉至法院请求依法判令被告曹卫海偿还借款本金50000元及利息，及起诉后的利息，被告曹广全、曹明臣承担连带责任。
被告曹卫海、曹广全、曹明臣均未答辩。
经审理查明：2012年2月28日被告曹卫海向原告申请小额贷款50000元。2012年3月9日原告与被告曹卫海、曹广全、曹明臣签订借款合同一份，约定：被告曹卫海向原告借款50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，期限三年，自2012年3月9日起至2015年3月8日止，被告在三年内可自助循环使用，单笔借款最长期限一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹广全、曹明臣自愿为曹卫海的贷款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告曹卫海、曹广全、曹明臣分别在借款合同借款人、保证人处签署了自己的姓名并捺了手印，原告农业银行加盖了合同专用章。
2012年3月9日原告将贷款50000元发放给被告曹卫海。之后被告曹卫海在合同期限内、单笔借款最长期限不超过12个月的情况下自助循环贷款、还款。
2013年2月27日，被告曹卫海通过自助方式向原告借款50000元，到期日为2014年2月26日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，即年利率9.6%。贷款到期后被告曹卫海未偿还本金及利息，截止2015年2月3日，被告曹卫海欠原告本金50000元，利息8774.36元。
上述事实有小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、个人借款凭证、银行卡复印件等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告曹卫海签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告曹卫海未履行偿付义务，原告依据借款合同和记账凭证、个人借款凭证要求被告曹卫海偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告曹广全、曹明臣在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告曹卫海借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告曹广全、曹明臣应承担连带担保责任。原告请求判令被告曹广全、曹明臣对曹卫海借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告曹广全、曹明臣承担担保责任后，有权向被告曹卫海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹卫海于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息
8774.36元，合计58774.36元，及以后逾期利息（按约定利率计算，自2015年2月4日起至判决生效之日止）；
二、被告曹广全、曹明臣对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告曹卫海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹卫海、曹广全、曹明臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王誉颖
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初2210号
原告：曹传兴，男，1959年7月19日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡姜杖子村*组****号。
被告：董福义，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡三家子村*组****号。
原告曹传兴与被告董福义买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告曹传兴于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹传兴向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹传兴撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告曹传兴负担。
审 判 员 毕明东
二〇一七年十二月十八日
法官助理 栾存国
书 记 员 杨婷婷
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01459号
原告李某某，女，1992年9月19日出生，汉族，居民。
委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告李某甲，男，1984年12月14日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵民虎、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识后同居生活，2012年12月13日登记结婚，2013年2月20日生女儿李某乙。2011年6月，原告怀孕，因B超显示为女孩，被告不愿意就将原告推倒，导致原告流产。婚后双方关系一直不好，孩子出生后，被告对原告的生活不闻不问，不给原告用钱，也对原告的父母不尽义务。被告多次对原告实施家庭暴力。2013年3月，被告因原告说被告赌博就殴打原告。2015年3月，双方因经济问题发生争吵，被告及其父母对原告实施家庭暴力。现诉讼要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，至孩子18周岁止；夫妻共同财产共同分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告第一次怀孕时，被告没有推原告。双方婚后关系很好，其没有殴打原告；被告经常外出打工，回家时间少点，但每月发的工资给原告。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识后同居生活，2012年12月13日补办结婚登记手续，2013年2月20日生女儿李某乙。2015年4月左右，双方因琐事发生纠纷，原、被告分居生活。2015年9月17日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的夫妻关情破裂一节事实，未提供相应的证据。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告共同生活多年且生育一女，已建立起一定的夫妻感情。庭审中，原告虽主张被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，但其未提交相应的证据，故原告请求离婚，证据不足，本院依法不予支持。希双方在今后的生活中能够互谅互让、相互体贴照顾、多沟通，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 佩
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执317号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司乡宁县支行。
住所地，乡宁县迎旭西街34号。
负责人：曹金龙，男，汉族，改行行长。
委托代理人：闫凌飞，男，住山西省乡宁县。
被执行人：贾小龙，男，汉族，住山西省乡宁县.
被执行人：栗金奎，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：贾海龙，男，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：赵新红，男，汉族，住山西省乡宁县。
本院依据已发生法律效力的（2017）乡证字第119号公正债权文书，于2017年6月17日向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年6月19日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行。
现查明，被执行人贾海龙、栗金奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款,已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贾海龙的存款元。
划拨被执行人栗金奎的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 莉
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执317号申请执行人:中国农业银行股份有限公司乡宁县支行。住所地，乡宁县迎旭西街34号。负责人：曹金龙，男，汉族，改行行长。委托代理人：闫凌飞，男，住山西省乡宁县。被执行人：贾小龙，男，汉族，住山西省乡宁县.被执行人：栗金奎，男，汉族，住乡宁县。被执行人：贾海龙，男，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：赵新红，男，汉族，住山西省乡宁县。本院依据已发生法律效力的（2017）乡证字第119号公正债权文书，于2017年6月17日向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年6月19日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行。现查明，被执行人贾海龙、栗金奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款,已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人贾海龙的存款元。划拨被执行人栗金奎的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年八月二十三日书 记 员  杨 莉
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5102号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
负责人李思林，该行行长。
委托代理人王继泉，男，1964年1月27日出生，汉族，系该行员工，住四川省仪陇县。
委托代理人何泽芳，男，1964年10月20日出生，汉族，系该行员工，住南充市顺庆区。
被告任荣，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
被告程琼，女，1974年3月26日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告任荣、陈琼金融借款纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉。
本案诉讼费648元，由原告中国工商银行股份有限公司南充分行负担。
审判员 吴豪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙科
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1712号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李嘉俊，无固定职业，户籍所在地：广东省深圳市南山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2171号起诉书指控被告人李嘉俊犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人李嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月10日19时许，被告人李嘉俊来到本市福田区福华新村名典咖啡厅，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重26.34克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币2700元的价格卖给吴某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人李嘉俊抓获归案，当场缴获涉案的毒品、毒资以及手机等作案工具，并在李嘉俊身上缴获另一小包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，重0.62克，从中检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关当庭出示了涉案毒品及毒资照片、缴获的手机等作案工具等物证；被告人李嘉俊的身份材料及前科查询情况说明、扣通话记录、聊天记录截图、情况说明、《疑似毒品收条》、《扣押物品清单》等书证；证人吕某、杨某、吴某的证言；被告人李嘉俊的供述与辩解；涉案毒品检验报告；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人李嘉俊的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处九年至十一年有期徒刑，并处罚金。
被告人李嘉俊当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李嘉俊犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李嘉俊无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。同时，考虑到本案毒品交易在公安机关的掌控下进行，毒品注入社会的可能性较小，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李嘉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2024年8月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共5页
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初508号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人林某，女，1987年9月14日生，朝鲜族，大学文化，公司职员。2017年8月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年7月31日凌晨，被告人林某醉酒后驾驶苏E8AX**小型普通客车沿本市虎丘区滨河路由南向北行驶至邓蔚路路口附近时撞击隔离护栏。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为137mg/100ml。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人林某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人林某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年7月31日凌晨，被告人林某醉酒后驾驶苏E8AX**小型普通客车沿苏州市虎丘区滨河路由南向北行驶至邓尉路路口附近时撞击隔离护栏。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为137mg/100ml。经苏州市公安局苏州高新区分局交通警察大队认定，被告人林某负事故全部责任。
案发后，被告人林某自动投案，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人林某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、车辆信息，血样提取登记表、被告人林某的身份证明、情况说明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，但其酒后驾驶机动车发生单车事故，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人林某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年十月二十三日
书记员 钱苏苏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3193号
申请人：李戚杨，男，汉族，1972年12月22日生。
被申请人：昆明挪尔顿科技有限公司
住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区
法定代表人：李建林
申请人李戚杨诉被申请人昆明挪尔顿科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李戚杨于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明挪尔顿科技有限公司名下价值1500000元的财产进行保全，申请人李戚杨已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人李戚杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明挪尔顿科技有限公司名下价值1500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年四月十三日
书记员 周 宏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1208号
原告任俊杰。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告杨小颖.
委托代理人：王凤明.
被告石玉东。
原告任俊杰与被告杨小颖、石玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告杨小颖代理人到庭参加诉讼，被告杨小颖、石玉东经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月13日、2015年12月7日被告石玉东、杨小颖因经营班车需要周转资金，石玉东分两次向我借款合计人民币贰拾万元整，后经催要至今未还。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还借款并从起诉之日起支付利息。
被告杨小颖辩称：借款事实存在并用于班车经营，我愿意与石玉东共同偿还借款，但暂时没钱。另外借条上未约定利息，我们不予给付。
被告石玉东未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告杨小颖与被告石玉东系夫妻关系。2015年9月13日、2015年12月7日因经营班车需要周转金，石玉东分两次向原告借款合计人民币贰拾万元整并出具借条两张，未注明借款期限和利息。后经原告催要被告未予偿还。
本院认为：借款应当偿还。二被告系夫妻关系，被告石玉东向原告借款并用于家庭生活，应由二被告共同偿还。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。原告主张被告从起诉之日起给付利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小颖、石玉东于本判决生效后十日内偿还原告任俊杰借款人民币贰拾万元整。并从2016年4月12日起至给付完毕止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由二被告共同交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一六年五月九日
书记员 徐 兵