wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第249号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人谢某，男，1989年8月3日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，家住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年7月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月9日被本院决定取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年9月21日23时30分许，被告人谢某酒后驾驶闽A×××××号小型汽车从南平汽车站往商业城方向行驶，行至滨江路渔人码头路段时车头右前部与同和行驶的由许某驾驶的二轮摩托车尾部碰撞，造成车辆损坏、许某受伤的交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人谢某血样中的乙醇含量为201.5mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人谢某已承担被害人许某的医疗费用并赔偿被害人许某经济损失共计人民币8800元。
上述事实，被告人谢某开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、雷某的证言、现场勘查笔录、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公安机关出具的被告人谢某到案经过、情况说明、违法人员信息查询记录和被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某案发后在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，可视为自首，且其已赔偿被害人许某的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人谢某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 余超
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第249号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人施×1，男，1993年2月4日出生。因犯聚众斗殴罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
被告人王×1，男，1993年6月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人施×1、王×1涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人施×1、王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年8月31日上午，被告人王×1骑上自家的电动三轮车带上施×1，来到北京市延庆县永宁镇的张×家，由王×1在大门外给施×1望风，施×1用钢筋棍撬开张×家大门的挂锁，进入一楼客厅盗窃现金人民币三万余元、酷派手机、三星手机各一部、联想笔记本电脑一台。施×1将上述物品偷走后，为隐瞒证据，王×1将施×1撬坏的门锁扔掉，施×1将其在盗窃时所穿的鞋、所戴手套以及撬棍扔掉。经鉴定，被盗的酷派手机、三星手机、联想笔记本电脑共计价值人民币一千八百六十九元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为应当以盗窃罪追究被告人施×1、王×1的刑事责任，特提请本院依法判处。
针对公诉机关的上述指控，被告人施×1、王×1在开庭审理过程中未持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月31日上午，被告人王×1骑电动三轮车带被告人施×1来到北京市延庆县永宁镇被害人张×家，被告人施×1用钢筋棍撬开被害人家门锁，进入一楼客厅盗窃现金人民币33000元、酷派手机、三星手机各一部、联想笔记本电脑一台，被告人王×1在大门外负责望风。为隐瞒证据，被告人施×1、王×1将盗窃时所穿的鞋、所戴手套以及撬棍等作案工具及撬坏的门锁扔掉。经鉴定，被盗的酷派手机、三星手机、联想笔记本电脑共计价值人民币1869元。后被告人施×1在山西省太原市被太原市公安局刑事侦查支队民警抓获，被告人王×1在家中被被害人裴×配合民警扭送到案。被盗涉案物品及现金人民币13500元已被扣押并发还被害人张×。
案发后，二被告人的亲属与被害人裴×私下达成赔偿协议，自愿共同赔偿被害人裴×经济损失人民币26000元，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人张×、裴×的陈述，证人王×2、施×2的证言，现场勘验检查工作记录、照片，延庆县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，监控录像，扣押、发还清单，赔偿协议书，案件来源、到案经过、抓获经过，常住人口登记表，本院（2012）延刑初字第213号刑事判决书及被告人施×1、王×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施×1、王×1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人施×1、王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施×1在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王×1在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当比照被告人施×1从轻处罚。被告人施×1曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌予从重处罚。被告人施×1、王×1自愿认罪，酌予从轻处罚。被告人施×1、王×1积极退赔，且取得了被害人的谅解，酌予从轻处罚。综上，根据被告人施×1、王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人施×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年7月2日止。罚金已缴纳）。
二、被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年2月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王永锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 安雪祁
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第249号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人马某某，男，1993年8月18日出生于吉林省和龙市，汉族，中专文化，无职业，现住延吉市新兴街新兴小区（户籍所在地：和龙市）。因涉嫌盗窃，于2015年1月21日被延吉市公安局刑事拘留，于同年2月3日被取保候审。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年4月2日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月某天14时许，在延吉市进学街旧货市场南侧住宅楼5楼的其友葛某某的住处玩时，被告人马某某以溜门入室手段窃取房主被害人祖某某放在隔壁屋内的中华牌硬盒香烟一条。经鉴定，被盗物品价值人民币360元。
2、2014年12月某日24时许，在延吉市进学街南侧住宅楼5楼祖某某家，被告人马某某以开锁手段窃取被害人祖某某放在单间内的中华牌香烟、南京牌香烟、红塔山牌香烟、云烟牌香烟哈达门牌香烟等24条。经鉴定，被盗物品价值人民币2990元。
3、2015年1月7日10时许，在延吉市进学街旧货市场南侧住宅楼5楼祖某某家的被害人初某某的单间内，被告人马某某以跳窗入室手段窃取初某某放在桌子上的戴尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1800元。
上述事实，有被告人马某某的供述，被害人祖某某、初某某的陈述，证人贾某某、葛某某的证言，情况反映，身份证明，辨认笔录，指认现场照片，聊天记录，鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年11月30日止。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢伟绪
二〇一五年四月十五日
书记员 蔻志宇
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第107号
原告内黄县鸿润农业发展有限公司住所地：内黄县马上乡。
法定代表人王红杰，公司董事长。
委托代理人王宴法，男，1958年8月21日出生，汉族。
被告濮阳市杨林农业发展有限公司住所地：清丰县阳邵乡。
法定代表人杨林轩。
原告内黄县鸿润农业发展有限公司与被告濮阳市杨林农业发展有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，原告与被告签订苗木供应合同一份，合同约定，被告为原告绿化树苗供应及种植，合同价款1940763元。合同签订后，被告没有按照合同约定的树木品种、数量、规格和时间履行合同，且所种植的树木成活率不到50%，由于被告没有按约定履行合同，给原告造成了巨大经济损失，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为：原告起诉后提供作为证据的合同书中签定合同的甲乙双方分别为内黄县鸿润农业发展有限公司与被告濮阳市杨林农业发展有限公司，而作为本案原告的内黄县鸿润农业发展有限公司提供的濮阳市杨林农业发展有限公司的经营场所已经变更，原告未能提供被告变更后的具体地址，原告也不撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告内黄县鸿润农业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵磊刚
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初741号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某甲。曾因吸毒于2000年9月27日被强制戒毒五个月；因犯贩卖毒品罪于2003年11月25日被本院判处有期徒刑八年，2009年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）797号起诉书指控被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同年4月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年7月份的一天下午，被告人蔡某甲受王某（已诉）指使，在瑞安市莘塍街道富民南路王某的租住处楼下，将1包海洛因以100元的价格贩卖给温某。
案发后，被告人蔡某甲于2016年1月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、蔡某乙、温某的证言，通话清单，刑事判决书，罪犯档案资料，银行账户交易明细单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲系毒品犯罪再犯，依法从重处罚；系从犯且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年四月十八日
（代）书记员 林余漫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26798号
原告李淑银，女，1941年9月8日出生。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
原告李淑银与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑银及其委托代理人王喜莲、被告兴华物业公司的委托代理人杨树生、刘鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑银向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿我医疗费19986.32元、护理费6000元、住院伙食补助费400元、营养费2000元，共计28386.32元；2.判令诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年5月8日20时许，我和邻居遛弯至金帅府小区北门外，因天黑看不清，被小区门口摆放的木头绊倒受伤，后被同伴搀扶回家，见我伤势较重，家人马上将我送去潞河医院住院治疗，伤情经诊断为胸12椎体压缩性骨折，手术治疗后于5月13日出院。经了解，绊倒我的木头系被告兴华物业公司的相关人员摆放，目的用于防止他人在小区门口停车，但是未设置任何警示标志，只是在路上横着架了几根木头，且未固定。经与被告兴华物业公司协商未果，我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告兴华物业公司辩称，我方认为原告方起诉我方不成立，应当予以驳回。原告方的起诉没有事实根据，按照原告方的陈述，其出事地点不属于我方的管理范围，原告方的受伤与我方无关，就原告受伤，双方没有因果关系，故我方不应承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日20时许，原告李淑银沿北京市通州区中山大街东向西方向靠路南步行，与其同行的有邻居王玉芝、马淑清和张淑珍。在四人步行至北京市通州区金帅府小区北门附近时，原告李淑银被横在路上的木杆绊倒受伤，后原告李淑银被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，其伤情经诊断为胸12椎体压缩性骨折，实际住院治疗4天，共计花费医疗费19986.32元。事发后，原告李淑银及其家人并未及时报警，事发后第二日，李淑银之子武永仪与被告兴华物业公司的工作人员进行了电话沟通，对于原告李淑银提供的电话录音，被告方对真实性并无异议，但表示该录音并不能证明被告方应承担责任。通过对证人进行询问，事发的过程可以还原为：事发时，王玉芝、马淑清、张淑珍和原告李淑银依次由东向西行走，在行走到事发地点时，王玉芝、马淑清、张淑珍均跨过了地上的木杆，被告李淑银因天黑未注意路上的木杆，导致自己被绊倒。李淑银表示自己是第一次走这条路。通过现场照片显示，在北京市通州区金帅府小区北门，当时确有木杆摆放在小区北门的影壁墙附近，旁边的人行道上停放着车辆。被告兴华物业公司为北京市通州区金帅府小区的物业管理公司。被告兴华物业公司表示其不清楚木杆的摆放者，也未能给出合理解释。被告兴华物业公司提交了事发地点近日的照片，该照片显示在金帅府小区影壁墙附近的路面上已经安装了铁制栏杆，禁止车辆停放，被告兴华物业公司表示该栏杆是经城管部门要求，由其于2016年5月15日安装的。
本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。根据本案查明的事实：
原告李淑银所述事件的客观性本院予以确认。虽然李淑银事发后并未及时报警留存相关记录，也未能提供相应的视频资料证明事发的客观情况。但通过其提交的电话录音及证人证言，可以达到证明原告李淑银所述事件发生客观性的证明力，被告兴华物业公司也未能提供相应证据予以反驳，故本院对于原告李淑银所述事件的客观性予以认可；
二、事发地点的性质应当属于公共道路。通过现场照片可以看出，事发地点并非禁止公众通行的处所，而且附近多商铺，应属于允许公众通行的地段，且此处与人行道也没有明显的分界线，再加上人行道经常被机动车停车占用，普通行人从事发地行走符合常理，故事发地应被认定为公共道路；
三、事发地应属于被告兴华物业的管理范围。事发后，被告兴华物业公司在事发地加装了铁制栏杆，说明该处属于其控制范围，其对该地段负有管理的责任；
四、被告兴华物业公司应当对堆放在事发地点的木杆绊倒原告李淑银从而给李淑银造成的损害承担侵权责任。从现场木杆摆放的方式可以推断出，摆放木杆的目的是为了防止车辆乱停乱放，被告兴华物业公司虽不认可其摆放了木杆，但对于木杆出现在其管理的地段的原因并未给出合理解释，结合其事发后安装了禁止停车的铁制栏杆一节，可以认定其为木杆的实际摆放者，故其应当对原告李淑银的损害后果承担侵权责任。
五、李淑银对其损害后果的发生没有过错。木杆堆放在其行走的道路上，是李淑银无法预见到的情况，不能苛求一个老人在光线昏暗的情况下能够避开突然出现的木杆，所以本院确认原告李淑银对于其损害后果的发生没有过错。
综上所述，被告兴华物业公司应当赔偿原告李淑银产生的损失。原告李淑银主张的医疗费及住院伙食补助费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告李淑银主张的护理费、营养费，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司于本判决生效之日起七日内支付原告李淑银医疗费及住院伙食补助费共计二万零三百八十六元三角二分；
二、驳回原告李淑银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，由原告李淑银负担九十一元（已交纳）；由被告北京市通州兴华物业管理公司负担一百五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年九月二十二日
书记员 王艳春
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2477号
原告姜辉，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告石清燕，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张振海，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告姜辉与被告石清燕、张振海、李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜辉的委托代理人王磊磊到庭参加诉讼，被告石清燕、张振海、李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜辉诉称，2014年1月15日，被告石清燕与原告姜辉签订借款合同，被告石清燕向原告姜辉借款650000元，借款期限自2014年1月15日至2014年3月15日止。原告按照约定将钱汇入被告石清燕指定银行账户，被告张振海对该借款承担连带保证责任。后被告石清燕仅偿还20000元，剩余借款630000元未偿还。经原、被告协商一致，2014年4月16日达成还款协议，约定剩余借款630000元被告石清燕从2014年4月16日起按月利率3%的标准向原告支付利息，直至偿还全部借款止。被告石清燕于2014年7月16日前还清上述全部借款及利息。被告李峰、张振海承担连带保证责任。上述借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告未偿还。原告诉请判令：1、被告石清燕向原告偿还借款本金630000元，利息246330元（自2014年10月16日至2015年11月11日，按月利率3%计算），律师代理费40000元，共计916330元；并以借款本金630000元为基准，按月利率3%向原告支付自2015年11月12日至实际支付之日的逾期还款利息；2、被告张振海、李峰对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告石清燕、张振海、李峰均未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告石清燕与原告姜辉签订借款合同，约定：被告石清燕因经营周转向原告姜辉借款650000元，借款期限自2014年1月15日起至2014年3月15日止，共计60天。借款利率为月利率2.5%。被告石清燕指定李小琦的银行账户收取借款。双方约定由石清燕承担本合同项下的有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、运输、保管、保险、诉讼费、律师费等事项的费用。同日，被告张振海与原告姜辉签订保证合同，约定：被告张振海为石清燕向姜辉借款650000元承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等相关费用。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，被告石清燕、张振海向原告姜辉出具借条，载明：出借人姜辉，借款650000元，借款期限自2014年1月15日至2014年3月15日，月息2.5%，借款人石清燕，保证人张振海，借款人指定银行账号：姓名李小琦，开户行东营银行石大支行。同日，原告姜辉通过其招商银行东营分行账号向被告石清燕指定的李小琦的东营银行石大支行账号转账汇款650000元，备注：石清燕借款。
2014年4月16日，原告姜辉与被告石清燕、张振海、李峰达成还款协议，约定：因借款人石清燕经营资金紧张，在2014年4月16日前共计还款20000元，剩余借款630000元，同时李峰和张振海为该笔借款提供担保；该借款630000元借款人从2014年4月16日起按月利率3%的标准向出借人支付利息，直至偿还全部借款时；借款人石清燕于2014年7月16日前还清上述全部借款及利息；如借款人未能按约定还款，出借人为了实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等相关费用，由借款人承担；保证人自愿对借款人石清燕的上述借款本金及利息以及可能承担的违约责任承担连带保证责任。被告张振海、李峰在保证人处签字并捺印（在李峰签字处注明：担保期限2014年4月16日至2014年7月15日）。原告陈述至本案起诉之日，被告未偿还借款本金及利息。
2015年11月11日，原告姜辉与山东正义之光律师事务所签订委托代理合同，于2015年11月11日向山东正义之光律师事务所支付律师代理费40000元。
以上事实，有原告姜辉的陈述及原告姜辉提供的借款合同、保证合同、借条、汇款凭证、还款协议、委托代理合同、发票在案予以证实。
本院认为，原告姜辉提供的证据，能够证明原告姜辉与被告石清燕之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告石清燕作为借款人在借款到期后有依照约定偿还借款本金及利息、律师代理费的义务，应依法承担还款责任。对原告姜辉要求被告石清燕偿还借款630000元、律师代理费40000元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告姜辉主张按照月利率3%计算自2014年10月16日至2015年11月11日的逾期利息246330元及自2015年11月12日至实际支付之日的逾期还款利息，本院依法予以支持按照月利率2%自2014年10月16日至2015年11月11日的逾期利息164220元及自2015年11月12日至本判决生效之日的逾期还款利息。被告张振海在保证合同及还款协议中对被告石清燕向原告姜辉所借款项提供担保，约定承担连带保证责任，对原告姜辉要求被告张振海承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张振海承担保证责任后，有权向被告石清燕追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告李峰在还款协议中对被告石清燕向原告姜辉所借款项提供担保，约定承担连带保证责任并注明保证期间早于主债务履行期限，原告姜辉未提供证据证明在保证期间内向被告李峰主张权利，保证期间已过，故对其要求被告李峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告石清燕、张振海、李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石清燕于本判决生效之日起十日内偿还原告姜辉借款本金630000元、利息164220元、律师费40000元及自2015年11月12日至本判决生效之日的利息（以630000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告张振海对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张振海承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告石清燕追偿；
四、驳回原告石清燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12963元，由原告负担1037元，被告石清燕、张振海负担11926元。公告费560元，由被告石清燕、张振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长申国锋
人民陪审员 丁培信
人民陪审员 宋玉水
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘源涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2477号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁，系该行行长。
委托代理人徐连峰，系北京盈科律师事务所律师。
被告林木。
被告张成华。
被告唐景海。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告林木、张成华、唐景海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，2015年12月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行的委托代理人徐连峰及被告唐景海、张成华到庭参加诉讼，被告林木经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
中国建设银行股份有限公司东丰支行起诉称，2014年1月27日被告林木与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订农户借款合同，借款金额为2,960,000.00元。被告张成华、唐景海自愿为该笔借款担保。被告林木最后还息日为2014年11月21日，原告于2015年3月30日扣除被告林木保证金592，000.00元，扣除其他利息71.36元。贷款到期后原告多次催要未果，故起诉至东丰县人民法院，要求被告林木立即偿还尚欠借款本金2,368,000.00元及利息，要求被告张成华、唐景海对该笔贷款本息承担连带偿还责任。
张成华答辩称，原告讲的是事实，2014年1月27日被告林木在原告处借款人民币2,960,000.00元，我和唐景海为该笔借款进行了担保，据我了解，这笔钱他没还。
唐景海答辩称，原告讲的是事实，2014年1月27日林木在原告处借款人民币2,960,000.00元，我和张成华为该笔借款进行了担保，据我了解，这笔钱他没还。
林木未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林木与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行于2014年1月27日签订《农户借款合同》，合同约定原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款给被告林木本金人民币2，960，000.00元，约定借款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，利率是以签订合同时同期银行贷款年利率6%上浮35%计算为年利率8.1%，逾期利率是在此基础上按合同约定上浮50%为年利率12.15%，原被告双方并在《农户借款合同》上约定将该笔借款由原告划入被告指定的账户中，原告于2014年2月8日按照合同约定将该笔借款2，960，000.00元划入账户中，2015年3月30日原告从东丰县鹿业协会在建行开立的保证金账户里为该笔借款预留的保证金账户中扣走借款本金592,000.00元。截止至2015年3月30日尚欠原告本金2,368,000.00元，利息偿还至2014年11月21日。被告在签订《农户借款合同》时约定被告张成华、唐景海为该笔借款承担连带担保责任。合同到期后被告林木没有按照合同约定的时间偿还全部借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求法院依法判令被告林木立即偿还尚欠借款本金2,368,000.00元、利息及罚息，并要求被告张成华、唐景海承担连带偿还责任。
认定上述事实的主要证据有，农户借款保证合同、支付凭证、利息计算表、贷款利率说明、企业信息。
被告林木、唐景海、张成华未向法庭提供证据。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告林木签订《农户借款合同》，被告在原告处借款人民币2，960，000.00元，由于被告林木没有按照合同约定的时间偿还全部的借款本金及利息，故已经违约。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行要求被告林木偿还尚欠借款本金2,368,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。东丰县鹿业协会在原告处行开立的保证金正户为该笔借款已经预留了保证金，合同到期后原告是否将该保证金取出主动权掌握在原告手中，由于原告怠于行使自己该部分权利，故从合同到期日（2015年1月27日）至实际取走592,000.00元保证金之日（2015年3月30日）发生的该部分本金的利息不应由被告承担。被告张成华、唐景海自愿为该笔借款提供担保，应当承担相应的法律责任，故原告中国建设银行股份有限公司辽源分行要求张成华、唐景海对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告林木本判决生效后立即偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款本金人民币2,368,000.00元及利息（本金2，960，000.00元部分利息从2014年11月22日至2015年1月27日按照年利率8.1%计算，本金2,368,000.00元部分利息从2015年1月28日本判决生效之日止按照年利率12.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,670.00元（原告已垫付），由被告林木负担，由被告唐景海、张成华承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2477号
原告：宋某，农民。
委托代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
原告宋某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员苗勇公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈璐、被告刘某甲及其委托代理人苏艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿刘某乙。因介绍前二人均各自在外地打工，互不认识，因婚前缺乏了解，在婚后的生活中发现被告脾气暴躁，好逸恶劳。被告常因一点点家庭琐事就对我大打出手，致使我无法在家居住生活，于2015年1月22日带孩子回娘家居住至今，被告对我和孩子不闻不问。我与被告仅有的一点感情随着这几年的矛盾也已消失殆尽。现为结束这段没有感情的婚姻，特此起诉与被告离婚，婚生女儿刘某乙由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。原被告经人介绍认识，经过双方的相互了解后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，××××年××月××日生一女孩刘某乙。女儿出生后带给家庭许多欢乐，夫妻之间的感情更加深厚。原告在诉状中所称“婚后的生活中发现被告脾气暴躁，好逸恶劳。被告常因一点点家庭琐事就对我大打出手，致使我无法在家居住生活·····”严重与事实不符。被告婚前因在工作中摔伤导致双侧根骨粉碎性骨折，婚后一直在家养伤，原告却嫌弃被告好逸恶劳。如果双方重归于好被告可以在家附近找份力所能及的工作。被告从没有对原告大打出手，而是原告经常莫名其妙的离家回娘门居住。被告多次找中间人叫原告回家，可原告声称带着钱去叫她，被告只好向父母要了6000元钱去原告家，没想到原告只将钱留下，人却不肯跟着回来。由于原告有外伤，身体不能负重，夫妻之间有相互扶助的义务，在被告最困难的时候，原告不应起诉离婚，令被告十分伤心，坚决不同意离婚。如果法院认为双方的夫妻感情已完全破裂，判决双方离婚，婚生女孩应随被告生活为宜，双方无夫妻共同财产分割。在原告带女儿回娘家之前，女儿一直跟随被告生活，由被告的母亲照顾生活起居。现在被告的父母身体××也愿意帮助被告抚养孩子。综上几点，请求法庭多做和好工作，让原、被告重归于好。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告于2015年8月5日诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方婚后育有一女，在婚后长期的共同生活中应建立了一定的夫妻感情，原告虽主张双方夫妻感情破裂，但并未提交相关证据予以证实，故对于原告的离婚诉求本院不予支持。希望原、被告双方顾念夫妻情分，在今后的共同生活中多加强交流沟通，相互包容、互谅互让，为孩子的××成长共同创造一个良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 丁营营
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00392-1号
申请执行人张远清，个体工商户。
被执行人湖北泉鑫矿业投资有限公司，住所地随县吴山镇联华村东岗街。
法定代表人康兴国，该公司总经理。
被执行人林培原。
本院于2015年8月13日作出（2015）鄂随县民初字第00862号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人湖北泉鑫矿业投资有限公司送达执行通知书，但其仍拒不履行本院生效判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人湖北泉鑫矿业投资有限公司所有的华隆机械锯机零台和晋工装载机壹台予以查封（查封期限自2015年11月3日至2017年11月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙晓明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第614号
原告：陈东浩。
委托代理人：张晓。
被告：马世强。
本院在审理原告陈东浩与被告马世强民间借贷纠纷一案中，因原告陈东浩未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐洋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6264号
原告北京海成人和物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内），注册号：110229011377435。
法定代表人马小平，经理。
委托代理人王俊利，男，1966年10月10日出生。
被告陈璐，女，30岁。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告陈璐物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成人和物业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成人和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚梅娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟德军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7986号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘静，女，1980年10月21日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 蕊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第205号
抗诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
原审被告人黄忠代，中共党员，2006年4月借调到德保县住房和城乡规划建设局，系德保县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住德保县。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月9日经德保县人民检察院决定刑事拘留，同日由德保县公安局执行拘留，2013年4月22日经百色市人民检察院决定逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。2014年6月27日德保县人民法院一审判决无罪并于同日予以释放。
辩护人潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
原审被告人黄忠科，农民，住德保县。因涉嫌犯贪污罪，于2014年4月19日经德保县人民检察院决定刑事拘留，同日由德保县公安局执行拘留，5月5日经百色市人民检察院决定逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。2014年6月27日德保县人民法院一审判决无罪并于同日予以释放。
辩护人陆锋，广西辰亿律师事务所律师。
广西壮族自治区德保县人民法院审理广西壮族自治区德保县人民检察院指控原审被告人黄忠代、黄忠科犯贪污罪一案，于2014年6月10日作出（2013）德刑初字第97号刑事判决，认定公诉机关指控被告人黄忠代、黄忠科犯贪污罪事实不清，证据不足，判决被告人黄忠代、黄忠科无罪。宣判后，德保县人民检察院以一审判决认定事实、采信证据、定性错误，适用法律不当为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理期间，广西壮族自治区百色市人民检察院两次提出延期审理建议，本院决定延期审理。本案于2014年11月12日恢复审理并重新计算审理期限。经报广西壮族自治区高级人民法院批准，延长审理期限两个月。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员梁琪翌出庭履行职务，原审被告人黄忠代、黄忠科及辩护人潘凌、陆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中，审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区德保县人民法院（2013）德刑初字第97号刑事判决。
二、发回广西壮族自治区德保县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 金 碧
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 易 紫 阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 丽 华
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第81号
申请执行人王振荣，男。
被执行人王先叶，女。
被执行人薛伟峰，男。
原告王振荣与被告王先叶、薛伟峰民间借贷纠纷一案，申请执行人王振荣书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 相高望
执行员 李敬民
执行员 李晓峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第81号
申请执行人王振荣，男。
被执行人王先叶，女。
被执行人薛伟峰，男。
原告王振荣与被告王先叶、薛伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2012）运盐民初字第1509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王振荣于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王先叶、薛伟峰账户存款55×元或查封被执行人王先叶、薛伟峰相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 相高望
执行员 王运龙
二〇一五年十二月七日
书记员 赵雅楠
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第81号
申请执行人王振荣，男。
被执行人王先叶，女。
被执行人薛伟峰，男。
原告王振荣与被告王先叶、薛伟峰民间借贷纠纷一案，原告在诉讼期间提出诉讼保全，并提供原告王振荣所有的晋MN×奥迪牌轿车。本院依据已经发生法律效力的（2012）运盐立保字第94号民事裁定书，查封了原告王振荣所有的晋MN×奥迪牌轿车。现本院作出的（2012）运盐民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王振荣向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第6项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人王振荣所有的晋MN×奥迪牌轿车的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 相高望
执行员 段运江
执行员 李晓峰
二〇一六年六月十六日
书记员 王 媛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03263号
原告：合肥绿滟商务发展有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法人代表：倪某，系该公司经理。
委托代理人：倪某某，系该公司经理。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：余某甲，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：余某乙，系余某甲哥哥。
原告合肥绿滟商务发展有限公司（以下简称绿滟公司）与被告余某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告绿滟公司及其委托代理人倪某某、孙旭东到庭参加诉讼，被告余某甲委托代理人余某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿滟公司诉称，被告在经营江苏师范大学食堂期间计差欠原告垫付款项计253311元。2014年12月5日，被告向原告出具了一份还款计划书，承诺：2015年8月5日前还款3万、2015年12月5日前还款7万、2016年6月5日前还款5万、2016年12月5日前还款5万。同时约定若被告能在2016年12月5日前还款20万元，则原、被告间总欠款按照20万元计算。否则，被告应按照原欠款253311元向原告还款。但是被告至今未能按约定还款。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告欠款248311元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告余某甲辩称：欠款属实，但经济困难，请法院依法判决。
为证明己方主张，原告绿滟公司向法庭提供了如下证据：
一、原告企业信息，证明原告身份情况；
二、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
三、还款计划书，证明被告实际欠原告款为253311元，并承诺分期还款，如在2016年12月5日前还款20万元，则总欠款按20万元计算，否则按照253311元还款，现被告没有按照承诺还款，原告可向被告主张全部欠款。
被告余某甲对原告所举证据质证意见：对证据一、二、三均无异议。
经庭审质证，本院对原告所举证据均予以确认。
经审理查明，2013年11月至2014年5月期间，被告在经营原告所承包的江苏师范大学食堂期间，计差欠原告垫付款等共计253311元。2014年12月5日，被告就上述欠款向原告出具了还款计划书一份。承诺于2015年8月5日前还款3万、2015年12月5日前还款7万、2016年6月5日前还款5万、2016年12月5日前还款5万。同时约定若被告能在2016年12月5日前还款20万元，则原、被告间总欠款按照20万元计算。否则，被告应按照原欠款253311元向原告还款，原告公司通过司法途径予以维权。此后，被告未能按其承诺约定向原告履行还款义务，在原告多次催要后，仅于2015年11月期间还款5000元。至此成讼。
上述事实有当事人陈述，《还款计划书》等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原、被告间欠款事实清楚，证据确凿，有被告本人所书写的“余某甲欠合肥绿滟商务发展有限公司还款计划书”为凭，足以认定。被告余某甲未能按承诺约定向原告公司还款，至今尚欠248311元未给付。原告绿滟公司依法维权，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余某甲应于本判决生效后十日内归还原告合肥绿滟商务发展有限公司欠款248311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5025元，减半收取2512.5元，由被告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第509号
上诉人（原审被告）山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。
法定代表人李相峰，经理。
被上诉人（原审原告）那丽红，女，l970年1月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住济南市历城区。
原审被告宋鹏鹏，男，l980年12月3日出生，汉族，住济南市高新区。
上诉人山东天一建设有限公司与被上诉人那丽红、原审被告宋鹏鹏因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城民初字第2743-1号民事裁定，驳回山东天一建设有限公司对本案提出的管辖权异议。山东天一建设有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东天一建设有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司与那丽红不存在业务关系，也未签订过任何协议，双方没有约定管辖条款；本案应由其公司所在地人民法院管辖，请求将该案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。那丽红与原淄博天一建工有限公司宋鹏项目部签订的《工矿产品购销合同》中约定，在非违约方管辖人民法院诉讼（供方）。那丽红的经常居住地为济南市历城区，该地址属原审法院辖区，那丽红选择由原告经常居住地法院管辖本案并无不当。山东天一建设有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东天一建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东天一建设有限公司不服原审裁定上诉称：其公司与那丽红不存在业务关系，也未签订任何协议，双方没有约定管辖条款；本案应由其公司所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
被上诉人那丽红未作答辩。
本院经审查认为，2011年6月22日，那丽红（供方）与淄博天一建工有限公司宋鹏项目部（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，合同第十二条约定争议的解决方式为：“在非违约方有管辖权的人民法院诉讼（供方）。”2011年11月2日，淄博天一建工有限公司股东会作出决议：因公司合并，公司于2011年11月2日解散；公司合并后，由山东天一建工有限公司承继淄博天一建工有限公司的债权、债务。2013年1月22日，山东天一建工有限公司更名为山东广力建工有限公司。2013年1月26日，山东广力建工有限公司将其公司合计3795万元股权转让给山东天一建设有限公司并于2013年9月注销。2014年8月10日，济南市历城区某村民委员会出具证明载明，那丽红自2013年1月起租赁其村民崔健的房屋居住至今。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南市历城区某村民委员会出具的证明证实，那丽红的经常居住地为济南市历城区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为原告那丽红经常居住地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人山东天一建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年七月十三日
书 记 员 石 慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字2275号
申请执行人李道泉。
被执行人王充贵。
被执行人邱信花。
本院在执行申请人李道泉与被执行人王充贵、邱信花买卖合同纠纷一案中，标的额为17975元未执行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）即商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张月笙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第766号
原告龚某某。
被告陶某。
原告龚某某诉被告陶某保证合同纠纷一案，本院于2012
年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序
于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到
庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告龚某某诉称：2011年12月2日，案外人朱某向原告借
款6万元，书面约定借款期限至2011年12月7日，并由被告陶某
提供连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，朱某和被
告均分文未付。故起诉要求被告作为连带责任保证人返还借款
3万元。
被告陶某未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致
，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告与案外人朱某之间的保证借贷关系
依法成立并有效。被告陶某作为连带责任保证人，在借款人朱
某未按约归还借款的情况下，应承担相应�担保责任。原告有
权仅就保证之诉向被告主张权利。故原告的诉讼请求，证据充
分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
陶某于本判决生效后十日内返还龚某某借款3万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陶某负担。此款
龚某�同意陶某于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年四月九日
书 记 员 夏兴中
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0460号
原告卢风祥，男，62岁。
委托代理人邱长华，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告于兴旺，男，51岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告卢风祥与被告于兴旺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢风祥及其委托代理人邱长华，被告于兴旺及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢风祥诉称：1998年土地二轮承包时，原告全家在外地打工，没有分到土地。现原告向所在村组要承包地，滨海县滨海港镇滨东村委会经集体研究决定，将第五村民小组在土地二轮承包中留下的机动田分给原告5.35亩，其中一块地长54米，宽42米，计3.27亩的土地被被告强占种植。原告是合法取得，被告是违法占有。为此，请求法院判令被告停止侵害，交还侵占原告的承包地3.27亩，并承担本案的诉讼费用。
被告于兴旺辩称：1998年土地二轮承包时，国家还征收“两上交”。当时原告全家在江南打工，村里通知原告，原告讲不要土地。当时国家有规定土地不能抛荒，生产组长武荣玉就将这块争议的土地承包给我。我不是被告主体，我是在姜晓东和施浩石手中转包来的，有村主任收我的费用为证。根据《土地法》第十一条规定，如农村土地权属发生争议，应由地方政府确权。另根据有关规定，土地承包三十年不变。综上，被告没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告都是同村同组村民。原为滨海县振东乡滨东村七组，现为滨海县滨海港镇滨东村五组。1998年农村土地二轮承包时，国家对土地承包户要征收各种“规费”。当时原告全家在外打工，村组干部通知原告，原告明确不要土地，村组也就没有分给原告土地。二轮承包中原、被告所争议的3.27亩，其中1.98亩，组里包给村民姜晓东，但姜晓东认为是盐咸地不要了。另外1.29亩，组里当时分给村民施浩石的，施浩石在土地二轮承包后迁出了，后来这两块地计3.27亩被组里收回，作为机动地。因为土地不能抛荒，该组就以每年每亩100元的价格发包给被告种植，当时未订书面承包协议，也未言明承包期限，被告一直承包至今。原告因在二轮承包时未要土地，2013年就向村组提出要其应有的土地。经村委会研究决定，将五组在二轮土地承包中留下11.47亩的机动地分给原告等户种植。后村组干部做被告等户思想工作，被告等户不同意。2014年5月，村委会又书面通知被告等户，要求被告等户丢下集体机动地，但遭到被告等户拒绝。2014年5月25日，村组干部将被告承包的3.27亩土地丈量给原告，并告知被告不要再种植，但被告仍然耕种，致使原、被告发生冲突，后经派出所多次调处未果，原告便诉至本院。
上述事实有滨海港派出所证明、滨东村委会证明、原滨东村七组组长武荣玉的证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：农村预留的机动地主要用于解决承包期内人地矛盾问题，村组集体可以根据具体情况随时进行调整。个别调整的，必须有2／3以上村民代表同意或村民小组组成的村民会议全体成员2／3以上成员同意，并报乡、县人民政府农业等行政主管部门批准。本案当事人双方诉争的这块3.27亩地为该组机动地，滨东村原第七村民小组在土地二轮承包时发包给被告种植，双方没有约定承包期限，故该组有权随时收回该块土地。该生产组为独立核算，故原告可向该组申请承包地。该组应召开小组村民会议，并要获得2／3以上成员同意，才能分给原告承包地。本案纠纷涉及土地确权，应先由政府确权。综上，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢风祥的起诉。
案件受理费100元，由原告卢风祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一四年十二月五日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十三条发包方享有下列权利：
（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；
（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；
（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为；
（四）法律、行政法规规定的其他权利。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第330号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某。2010年1月23日因盗窃被杭州市公安局交通
治安分局处行政拘留12日；2012年8月20日因犯盗窃罪被杭州
市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同
年10月5日刑满释放。2013年8月7日因本案被杭州市公安局交
通治安分局依法刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于杭州市看
守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）353号起
诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起
公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理
检察员邱某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日8时许，被告人陈某在本区
××南站，扒窃被害人高某右裤袋内苹果4代手机1只，后被
当场抓获。被盗手机被追回并已发还被害人。经鉴定，被盗手
机价值人民币1919.20元。
上述事实，被告人陈某开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人高某的陈述；证人李某、孙某、徐某的证言；价
格鉴定结论书；调取证据清单；发还物品清单；前科刑事判决书；释放证明；抓获经过；情况说明；被告人陈某的户籍证明
及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所
扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指
控罪名成立。被告人陈某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕
后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对
其予以从重处罚，鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪
行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二
条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理
盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判
决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金
人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至20
14年4月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年十月九日
书 记 员 叶 铭
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第330号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈忠，男，1972年8月23日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地：贵州省普定县。2010年1月23日因盗窃被杭州市公安局交通治安分局处行政拘留12日；2012年8月20日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年10月5日刑满释放。2013年8月7日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人陈忠犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日8时许，被告人陈忠在本区B支5路公交车桥南站，扒窃被害人高某右裤袋内苹果4代手机1只，后被当场抓获。被盗手机被追回并已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1919.20元。
上述事实，被告人陈忠开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述；证人李某、孙某、徐某的证言；价格鉴定结论书；调取证据清单；发还物品清单；前科刑事判决书；释放证明；抓获经过；情况说明；被告人陈忠的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈忠在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚，鉴于被告人陈忠归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年4月6日止;罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年十月九日
书 记 员 叶 铭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2219号
申请人李发峰，男，1970年7月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县，现住合肥市瑶海区，
被申请人李俊，男，1963年9月1日出生，汉族，住合肥市包河区，
被申请人何宗华，女，1962年7月7日出生，汉族，住合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初9377号
民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行材料款以及利息116197.5元，承担诉讼费4986元，执行费1642元，合计122825.5元及逾期付款利息（利息计算方式：自2017年1月27日起以10万元本金为基数，按年利率4.75%计算利息至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李俊、何宗华在银行帐户上的存款人民币122825.5元及逾期付款利息（利息计算方式：自2017年1月27日起以10万元本金为基数，按年利率4.75%计算利息至款项付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 段云翔
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03417号
原告刘某某，女，生于1975年8月13日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1964年2月2日，汉族，住重庆市开县。
原告刘某某与被告王某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴正国，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1993年农历腊月同居生活，于1994年9月10日生育一子名王某乙。被告系再婚，与前妻生有一女名王某丙。当时因我未达到法定结婚年龄所以未办结婚登记手续，且现在也未办理。同居期间我们的关系一直不好，经常发生纠纷。现我要求解除同居关系。同居期间的共同财产位于某某乡某某村5组的房屋和冰箱等财产，我要求依法分割。
被告王某甲辩称：我是再婚，与前妻生有一女名王某丙。同居时间属实，但原告和我同居生活时是18岁。我与原告至今仍未办理结婚登记。我们现在还在一起生活。我不同意解除同居关系。原告所说的冰箱属实。
经审理查明：原告刘某某与被告王某甲同居生活后于1994年9月10日生育一子名王某乙，至今未办理结婚登记手续。现在原告刘某某起诉来院，要求与被告王某甲就同居期间的财产进行处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，（2015）开法民初字第01753号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定“…取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记…”原、被告双方在庭审时均承认至今未办理结婚登记，且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条的规定，原告在1994年2月1日时未满二十周岁，未达到法定的结婚年龄，原、被告不符合结婚的实质要件，双方不能确定为事实婚姻关系，因此，原、被告双方系同居关系。该事实开县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）开法民初字第01753号民事裁定书也可予以佐证。原告要求解除同居关系的请求因与《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理…”的规定不相符，因而原告的该请求本院不予支持。原告虽起诉时主张对同居期间的财产予以分割，但开庭审理时原告未提供相关证据证明其财产的范围，因而本院无法查清，故原告要求分割财产的请求也不能获得本院的支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十日
书 记 员 牟胜
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00457号
原告：黄龙，男，1974年3月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：虞结平，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告黄龙诉被告虞结平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吕芳适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告黄龙到庭参加诉讼，被告虞结平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄龙诉称：2013年，被告因房屋装修向原告购买材料，至2014年10月份，被告共欠原告材料款33000余元，后被告偿还了2000余元，至2015年2月18日，被告下欠原告共计31000元，并于当日向原告出具了欠条，约定2015年6月18日付清，逾期未付按月息2分支付利息。现因被告一直未付，故起诉要求判令被告立即支付装修材料款31000元，并支付逾期付款的利息（自2015年6月19日起按月息2分计算）。
虞结平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告从事装修材料销售。2013年，被告因房屋装修在原告处购买材料，未能当即付清货款。2015年2月28日，双方结算，被告尚欠原告材料款31000元，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠到黄龙装修材料款人民币叁万壹仟元整（￥31000.00）2015年6月18前付清。如没付清，算2分利息欠款人虞结平2015.2.18”。还款期限届满，被告未能依约还款，原告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的被告出具的欠条原件在卷佐证，该欠条符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院依法予以采信。
本院认为：被告在原告处购买房屋装修材料，原告提供了材料，被告按价付款，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系。我国《合同法》规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告向被告交付了货物，被告应及时结清货款，被告因未能当即付清货款，而就下欠货款出具欠据并约定还款期限，其应在约定的期限内及时履行付款之责，因被告履行付款义务不能而致本案诉讼，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告清偿所欠货款31000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方的约定未违反法律规定，故原告要求被告依约承担逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞结平自本判决书生效之日起五日内清偿所欠原告黄龙货款31000元，并自2015年6月19日起，按月利率2%计算逾期付款利息至款项清偿之日止。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告虞结平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林交民初字第309号
原告谢爱琴，女，1948年12月8日生，汉族。
原告张宇恒，女，1991年12月23日生，汉族。
共同委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告杨成法，男，1968年8月25日生，汉族。
委托代理人秦保朝。
被告林州市天河肥料有限公司。
住所地林州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地安阳市殷都区。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
原告谢爱琴、张宇恒诉被告杨成法、林州市天河肥料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告杨成法委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱琴、张宇恒诉称，2015年9月7日21时许，杨成法驾驶豫E×××××号轿车在大林线林州市横水镇焦家湾村路段由西向东行驶时，与其前方同向的郭高强驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，致使郭高强、杨成法受伤，后郭高强经抢救无效死亡，车辆损坏。经林州市公安交通警察大队认定，被告杨成法承担本次事故的主要责任，郭高强承担本次事故的次要责任。经查询，豫E×××××号轿车登记所有人为林州市天河肥料有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险等险种，该保险公司应在责任限额内承担责任。因此，特向你院提起诉讼，1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计122000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨成法口头辩称，对原告起诉无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1、请求法院依法查明受害人郭高强的全部第一顺序继承人，避免遗漏必要共同诉讼参与人；2、豫E×××××号车在保险公司投保有交强险，被保险人为林州市天河肥料有限公司。本次交通事故中，豫E×××××号车驾驶员杨成法存在醉酒驾驶情形，根据机动车交通事故责任保险条例第22条规定，保险公司只在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，故醉酒驾驶的最终承担者为实际侵权人，建议法院直接判决由实际侵权人承担责任。对于醉酒驾驶，交强险对于财产损失不应承担责任；3、根据交强险第十条第四款规定，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年9月7日21时许，杨成法醉酒后驾驶豫E×××××号轿车在大林线林州市横水镇焦家湾村路段由西向东行驶时，与其前方同向的郭高强驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，致使郭高强、杨成法受伤，后郭高强经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经林州市公安局交通警察大队认定，杨成法应承担该事故的主要责任，郭高强应承担该事故的次要责任。事故发生后，郭高强在林州市中医院住院抢救，支出医疗费14873元。审理中，二原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告林州市天河肥料有限公司的起诉。
另查明，郭高强，男，1987年8月5日生，家庭户口。谢爱琴，农业家庭户口，系郭高强母亲。张宇恒，农业家庭户口，系郭高强妻子。豫E×××××号轿车登记所有人林州市天河肥料有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。交强险责任限额：医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期间。
上述事实，有二原告向本院提交的林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、户口注销证明、林州市中医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、郭高强、谢爱琴、张宇恒常住人口登记卡、结婚证、林州市横水镇东下洹村委会证明；有被告杨成法向本院提交的机动车驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单；有被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院提交的交强险条款及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，杨成法醉酒后驾驶豫E×××××号轿车在大林线林州市横水镇焦家湾村路段由西向东行驶时，与其前方同向的郭高强驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，致使郭高强、杨成法受伤，后郭高强经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。本次事故造成郭高强医疗费14873元、死亡赔偿金188322.4元（9416.12元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2）。因豫E×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，依据林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在交强险责任限额内赔付二原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计120000元。故对二原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二原告申请撤回对被告林州市天河肥料有限公司的起诉，本院依法予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司理赔后，可在保险理赔范围内向实际侵权人主张追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔付二原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币120000元；
二、驳回原告谢爱琴、张宇恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由二原告负担50元，被告杨成法负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1497号
申请执行人韦忠全，男，汉族，遵义市人。
被执行人张正方，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1568号民事判决书，依法受理韦忠全申请执行张正方劳务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人张正方支付韦忠全运费86170元。被执行人承担案件受理费975元，承担案件执行费1210元。但被执行人张正方至今未履行该生效法律文书确定的义务，为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张正方在银行或其他金融机构的存款88355元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 夏显波
审判员 李 旗
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34552号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄年春,男，1980年12月29日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄年春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄年春系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,705.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,705.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34552号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄年春,男，1980年12月29日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄年春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄年春系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,705.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,705.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字808号
罪犯王时侠，男，1979年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省临泉县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2009年9月25日作出（2009）泰刑初字第127号刑事判决，以被告人王时侠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年4月23日至2023年4月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2009年10月14日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月20日作出（2012）厦刑执字第652号刑事裁定，减刑一年三个月（刑期自2009年4月23日至2022年1月22日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年3月至2014年5月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.6个，其中一级达标19个，二级达标4个，四级达标3个，五级达标1个。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书为证。
经审理查明，罪犯王时侠在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年5月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.6个。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。2012年4月10日缴交罚金人民币500元，2014年6月20日缴交罚金人民币1000元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省厦门监狱出具的“三无”人员贫困证明及王时侠考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王时侠在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王时侠的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年4月23日至2020年5月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第183号
申请执行人刘三妹，女，1983年9月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县建中镇高坪村。
被执行人张德远，男，1980年3月23日生，汉族，住贵州省瓮安县建中镇高坪村。
本院（2011）瓮民初字第938号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：原告张德远诉被告刘三妹离婚纠纷一案，由原告补偿被告人民币1万元，两年内付清，该调解书生效后，因原告逾期未履行给付义务。申请执行人刘三妹于2015年2月12日向本院申请执行被执行人张德远，在执行中，一、被执行人张德远外出打工，他母亲（余泽友）在家打电话取得同意，并自愿于2015年6月30日前给付5000.00元，2015年12月30日前给付5000.00元至清楚，余泽友自愿为该案作担保；二、申请人刘三妹2０15年3月3０日到法院，同意被执行人张德远及余泽友按期履行给付义务意见。如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行未履行部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）瓮民初字第938号民调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行未履行部分。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 饶承忠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00607号
申请执行人：安庆市邦龙化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区经济开发区循环经济产业园，组织机构代码67585589-1。
法定代表人：沈五一，总经理。
被执行人：宿州市卓升商贸有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路西路人民路交叉口华夏世贸广场
法定代表人：贺勇，总经理。
被执行人：贺勇，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处汴河中路人和花园
第三人：罗晓莉，女，1970年9月19日出生，汉族，住址同上，系贺勇之妻。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民二初字第00139号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。因被执行人贺勇与第三人罗晓莉系夫妻关系，且本案发生在双方夫妻关系存续期间，故罗晓莉也应一同承担债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人宿州市卓升商贸有限公司、贺勇、第三人罗晓莉银行存款2522194元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年九月十四日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00607号申请执行人：安庆市邦龙化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区经济开发区循环经济产业园，组织机构代码67585589-1。法定代表人：沈五一，总经理。被执行人：宿州市卓升商贸有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路西路人民路交叉口华夏世贸广场法定代表人：贺勇，总经理。被执行人：贺勇，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处汴河中路人和花园第三人：罗晓莉，女，1970年9月19日出生，汉族，住址同上，系贺勇之妻。本院依据已经发生法律效力的(2015)观民二初字第00139号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。因被执行人贺勇与第三人罗晓莉系夫妻关系，且本案发生在双方夫妻关系存续期间，故罗晓莉也应一同承担债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人宿州市卓升商贸有限公司、贺勇、第三人罗晓莉银行存款2522194元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一五年九月十四日书记员  徐华强
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初244号
原告:黄铁柱,男,1979年9月13日生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。
被告:来安县嘉韵置业有限公司,住安徽省滁州市来安县水口镇工业园区,统一社会信用代码913411225704337991（1—1）。
法定代表人：邓德贵，公司总经理。
原告黄铁柱与被告来安县嘉韵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 林如江
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 刘明勇
二〇一八年二月二十一日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05809号
原告某某银行。
法定代表人张某某。
委托代理人华某某、周某某。
被告白某某。
被告某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人李某某。
原告某某银行与被告某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，2015年6月17日立案受理后，原告于2015年8月25日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回对被告白某某、某某房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费10180元，本院予以免收，退还于原告某某银行。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡晓鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1362号
上诉人（原审被告）：陈晶酉。
委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵东青。
委托代理人：梁克秀，安徽百商律师事务所律师。
上诉人陈晶酉因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02655号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人陈晶酉向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈晶酉申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈晶酉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费11920元，减半收取为5960元，由陈晶酉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙大鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7815号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：许其海、潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：王玉宝，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，
原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告王玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人许其海到庭参加诉讼。被告王玉宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金52171.59元、截至2017年9月21日的利息1408.12元、滞纳金79.24元、罚息97.30元；2017年9月22日起至上述款项实际付清之日止的利息、滞纳金、罚息按照合同约定继续计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告因装修消费需要向原告申请借款，并向原告提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，原告经审核于2016年5月4日与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，同意向被告发放56000元的贷款，借款期限24个月，还款方式为等额本息，每月15日为指定还款日，执行年利率21%，同时合同对逾期滞纳金、逾期罚息做了相应约定；另根据《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》第6.1条第1款约定：如被告未能完全适当地履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，则视为被告违约；《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》第6.2条第1款又约定：如被告违约时，原告可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；合同另约定如产生纠纷由申请表确定的签订地（杭州市下城区）所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约于2016年5月4日将56000元贷款发放至被告指定账号，此后被告自2017年8月15日未依约按期足额归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不归还全部款项，截止2017年9月21日，被告尚欠本金52171.59元未归还，原告为保障原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告王玉宝未作答辩。
原告兴业公司依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告王玉宝未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月27日，被告王玉宝向原告兴业公司申请家庭综合消费贷款并填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》一份，其确认已认真阅读该申请表下方及背面记载的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，并郑重声明并承诺如下：兴业消费金融股份公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明；本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》内容包括：本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款，并可采用当面、邮寄、电话或短信等方式告知申请人。其中，对于本公司审核同意的，申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限、利率（手续费率）等贷款要素以本公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在本公司规定的时间内对贷款核准确认书进行确认。申请人理解并同意一旦申请人确认并签署贷款核准确认书后确认系不可撤销，申请人不得以任何理由取消本贷款。贷款核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、期限等要素计算利息和费用，贷款期限自放款日起算。贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以本公司系统记载为准。本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，除合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。采取“等额本金”、“等额本息”、“按月付息到期还本”还款方式的，自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，本公司还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，等等。
2017年5月4日，原告兴业公司向被告王玉宝出具《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》一份，载明：借款金额56000元；借款期限24个月；指定还款日每月15日；月利率为1.75%；还款方式等额本息；等等。被告王玉宝在贷款核准确认书上签名、捺印。同日，原告兴业公司向被告王玉宝发放贷款56000元。合同履行过程中，被告王玉宝自2017年8月15日这一期起未足额归还借款本息，截至2017年9月21日，尚欠借款本金52171.59元。
本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告兴业公司已依约向被告王玉宝发放贷款，但被告未依约按期足额归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。原告主张被告归还剩余借款本金52171.59元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、滞纳金的合计数按合同约定已超过年利率24%，本院酌情调整至年利率24%，经核算，截至2017年9月21日期间产生的利息、罚息及滞纳金合计数应为1429.35元，超出部分，本院不予支持。被告王玉宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉宝于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金52171.59元；
二、被告王玉宝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息、滞纳金合计1429.35元（暂计算至2017年9月21日，此后利息、罚息、滞纳金的合计数以本金52171.59元为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告王玉宝负担。
原告兴业消费金融股份公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王玉宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴雪飞
二〇一七年十二月十八日
代书记员 傅 程
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第587号
上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司。
法定代表人：凌鑑达。
被上诉人（原审原告）：杭州协长建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：吴初华。
上诉人上海建工五建集团有限公司为与被上诉人杭州协长建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第187号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定没有法律依据，应当予以撤销。尽管债权基于合同形成，但本案是债权转让后新债权人与债务人之间的债权转让纠纷。根据原审原告提供的证据，《租赁合同》已解除，双方关于原租赁合同并无纠纷，被上诉人是基于受让债权未获清偿向上诉人提起诉讼，而不是基于《租赁合同》。根据最高人民法院民事案件案由规定的划分，本案系因债权转让发生的争议，故不应以建筑设备租赁合同纠纷为案由，而应为债权转让合同纠纷。新的债权人未与债务人重新约定管辖法院，则应根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。二、原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。原审裁定援引《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，上诉人认为，所谓“从权利”是指在互有关联的两个民事权利中，其效力受另一效力制约的权利，如，附属于主债权的利息，而本案《租赁合同》中关于管辖条款的性质是合同双方当事人的一种合意，是一种特别约定，并不存在权利义务关系。因此，它不是一种权利，自然也不是附属于主债权的从权利，故其效力仅及于原合同双方当事人，而不应随主债权的转移而转移。原审裁定认为被上诉人因受让租赁合同债权的同时，也取得了将争议“提请甲方所在地法院解决”的“权利”，该观点是站不住脚的。三、本案依法应由被告住所地法院管辖。因原审原告是基于受让债权提起诉讼，根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人即本案被告的住所地（实际经营地）位于上海市普陀区，故请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审理认为：债权转让后，受让人取代原债权人的法律地位，依据《合同法》第八十一条的规定，取得债权及相关的非专属原债权人自身的从权利，而债务人的法律地位并没有发生变化，原合同对受让人和债务人具有约束力。协议管辖条款系独立存在的有关解决争议方法的条款，无论原合同是否终止，该条款对受让人和债务人都具有约束力。故根据原合同约定的协议管辖条款，原审法院对本案有管辖权。综上，上海建工五建集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年七月三日
书 记 员 夏吉兰
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道***********号。
负责人张丕银，行长。
委托代理人李磊。
被告付泽炳。
被告李红琼。
被告付泽茂。
被告徐燕飞。
被告庞志福。
被告严光琼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“邮储银行大邑支行”）与被告付泽炳、李红琼、付泽茂、徐燕飞、庞志福、严光琼借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行大邑支行的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告付泽炳、李红琼、付泽茂、徐燕飞、庞志福、严光琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行大邑支行诉称，原告与被告付泽炳、李红琼、付泽茂、徐燕飞、庞志福、严光琼于2012年6月19日签订一份《小额借款联保协议》，联保期限为2年，原告与被告付泽炳、李红琼于2012年6月19日签订一份《小额联保借款合同》，原告向被告付泽炳、李红琼发放贷款100，000.00元，期限自2012年6月19日至2013年6月19日，由被告付泽炳、李红琼采取等额本息还款法的方式还本付息，即自2012年7月19日起，每月均应等额还款，并应在2013年6月19日还清本息。被告付泽茂、徐燕飞、庞志福、严光琼作为连带保证人对被告付泽炳、李红琼履行偿还贷款本息、违约金以及实现债权的费用的义务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告付泽炳、李红琼发放贷款100，000.00元，但被告付泽炳、李红琼未按约定履行还款义务，导致该贷款现已逾期，截止2013年7月19日共欠本息合计24，501.03元，被告付泽茂、徐燕飞、庞志福、严光琼也未履行保证责任，经原告催收无果。现原告起诉要求：1、被告付泽炳、李红琼归还借款及截止2013年7月19日止的利息共计24，501.03元；2、要求被告付泽炳、李红琼自2013年7月19日起按合同约定的年利率23.49％偿还利息及罚息至全额还清为止；3、要求被告付泽茂、徐燕飞、庞志福、严光琼承担连带保证责任。
被告付泽炳、李红琼、付泽茂、徐燕飞、庞志福、严光琼未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年6月19日，原中国邮政储蓄银行有限责任公司大邑县支行（即原告）与被告付泽炳、李红琼（付泽炳、李红琼系夫妻关系）、付泽茂、徐燕飞（付泽茂、徐燕飞系夫妻关系）、庞志福、严光琼（庞志福、严光琼系夫妻关系）签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年6月19日起至2014年6月19日止，原告可根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过100，000.00元；联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。同日，原告与被告付泽炳、李红琼签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告付泽炳、李红琼向原告借款100，000.00元；借款年利率15.66％；借款期限12个月（自2012年6月至2013年6月）；还款方式自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人付泽茂、徐燕飞不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。同日，原告向被告付泽炳、李红琼发放贷100，000.00元，贷款借据上载明：“借款期限12个月（从2012年6月19日至2013年6月19日）”。从2012年7月19日起，被告付泽炳、李红琼即开始按合同约定归还借款本金及利息，从2013年5月19日后，被告付泽炳、李红琼未按期按约偿还借款本金及利息。现被告付泽炳、李红琼尚欠原告借款本金13，241.33元，利息455.93元，共计13，697.26元，被告付泽茂、徐燕飞、庞志福、严光琼也未履行连带保证责任。
另查明，原中国邮政储蓄银行有限责任公司大邑县支行已依法变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行。
以上事实，有原告的陈述；原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人信贷分期还款计划表、个人贷款借据、结婚证复印件等为据，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告付泽炳、李红琼发放贷款的义务，被告付泽炳、李红琼将借款归还到2013年4月19日后，未按期按约归还借款本金和利息，应承担逾期还款的违约责任，逾期利息应按合同约定的年利率15.66％加收50％的罚息，即按年利率23.49％计算支付利息。原告要求被告付泽炳、李红琼归还截止2013年6月19日的借款本息13，697.26元以及从2013年6月20日起，以13，241.33元为基数，按年利率23.49％计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《小额贷款联保协议书》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，即从2012年6月19日起至2015年6月18日止，原告在保证期间内要求被告付泽茂、徐燕飞、庞志福、严光琼对被告付泽炳、李红琼的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付泽炳、李红琼在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行借款本息共计13，697.26元，并以13，241.33元为基数，按年利率23.49％计算支付从2013年6月20日起至本判决确定的还款日止的逾期利息；
二、被告付泽茂、徐燕飞、庞志福、严光琼对上述第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206.00元，由被告付泽炳、李红琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一三年十月十日
书 记 员 邹靖