山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第773号
上诉人（原审被告）：栖霞市正合食品有限公司。住所地：栖霞市桃村镇特别工业区外向型工业园。组织机构代码76480458-6。
法定代表人：孙金光，系该公司经理。
委托代理人：曲学松、赵晓静，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少兵。
委托代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晋安。
上诉人栖霞市正合食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人栖霞市正合食品有限公司的委托代理人曲学松，被上诉人王少兵的委托代理人王宝军，被上诉人李晋安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月22日，原告王少兵与被告王海波签订了借款合同，该合同对借款相关事项约定内容如下：1、双方约定借款期限为11天，自2013年2月22日始至2013年3月4日止；2、借款利率及手续费等为4.5%（月利率），利息及手续费自借款发放之日起计算并收息和手续费；3、如果借款人未按时偿还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率及手续费加收50%，计收逾期利息及手续费；如果借款人未按时支付利息，按照合同约定的借款利率计收复利；借款人逾期后仍未支付的利息，按照上述约定的罚息利率计收复利；4、如借款人未按合同约定借款用途使用的借款，自违约之日起，按合同约定的利率加收50%作为处罚利率，计收罚息和复利。合同签订后，原告借给被告王海波1200000元，其中1160000元通过银行转账支付，40000元为现金支付。
当日原告王少兵与第二被告李晋安签订“个人无限责任反担保函”，内容为：王少兵，为确保你方与债务人王海波签订的《借款合同》的履行，本人愿意以个人及家庭和公司资产及未来收益为债务人的义务和责任以连带责任保证方式向你提供信用反担保，并出具无条件的个人无限责任反担保函。一、本人郑重承诺：1、同意《借款合同》的全部条款且无任何异议，保证债务人能够按期完成履行所有义务和承担所有责任。2、如债务人不能按期履行还款支付义务，则本人愿意以个人及家庭全部财产（含签约日或履行中发生的子女名义的资产，下同），包括动产、不动产、债券、债权、无形资产、存款、股票及未来收益等为债务人对该项债务承担连带保证责任。3、本人履行连带保证责任的范围是你方对债务人享有的全部债权，包括代债务人偿还全部款项及利息、各种费用、损失等；债务人应向你方支付的违约金、赔偿金、律师费、抵（质）押物场地租赁费、担保费本息及实现债权的费用等。4、如本人未按前条约定履行上述连带保证责任，发生任何争议，本人同意采取向甲方所在地人民法院提起诉讼。5、本反担保函是不可撤销的，在下列情况下，本反担保函持续有效：（1）本反担保函中所涉及的你方、我方或债务人发生合并，分立、停业、撤销、解散、破产、无清偿能力或变更企业登记事项或其财力状况的改变或与任何单位签订的法律文件；（2）本人及家庭或财产发生重大变故；（3）你方延缓行使《借款合同》中权利；6、在本反担保函义务全部履行完毕之前，我方不行使追偿权。并放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权。7、本人将按照你方要求随时提供财产等方面文字材料，并将发生的重大变更事项立即告知你方，涉及房产、车辆等重大财产所有权转移、分割、赠与等处分必须得到你方书面同意。8、保证对外不再提供任何形式的担保。9、我方愿按上述《借款合同》中违约责任条款承担违约责任。二、针对上述承诺，本人郑重声明：1、上述承诺完全是本人自愿和真实的，并与财产共有人协商一致；2、本人具有足够的代为清偿能力；3、本人如果恶意转让财产或消极履行上述义务，损害你方利益，除承担相应法律责任外，你方有权向其他机构通报或在报刊、电视、因特网等媒体上公告本人姓名、身份证号码、信用不良情况、履约不良状态并进行还款敦促或悬赏举报。三、其他：本反担保函自本人签字之日起生效，直至本反担保函项下本人的全部反担保义务和责任履行完毕为止。该合同附：现有家庭部分重要财产：房产（栖霞市正合食品有限公司名下的栖城房字第××号房产及房产所依附的国有土地；其他（栖霞市正合食品有限公司银行帐户（帐号略）中相应存款及李晋安名下的所有资产）。庭审中，被告王海波、李晋安主张该函中“现有家庭部分重要财产”部分当时是空白的，并提供了照片打印件支持自己的主张。原告要求被告提交原件，被告称没有原件。
另查明，签订担保合同时，被告栖霞市正合食品有限公司法定代表人为被告李晋安，2013年5月24日变更为孙金光。被告栖霞市正合食品有限公司及被告李晋安在庭审中表示，李晋安原持有公司70%股份，于2013年5月初已转让给其女儿李文燕、李燕妮。
原审法院认为，原告王少兵与被告王海波签订的借款合同、原告与被告李晋安签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，被告王海波向原告王少兵借款1200000元，事实清楚，证据充分，被告王海波应当偿还该借款本息。根据法律规定，民间借贷可适当高于银行利息，但原告提交的借款合同中利息为月利率4.5%，违约金在借款利息基础上加收50%计算逾期利息的约定，均明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍的法定限额，原审法院不予支持，应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算借款利息。现原告要求被告偿还的利息为100000元未超过法律规定的限额，予以支持。被告李晋安与原告签订了“个人无限责任反担保函”，从该函的内容看，该函不属于维护担保人利益的反担保合同，该函中仅就保证责任承担方式进行了约定，符合保证合同的形式，故该合同名为“个人无限责任反担保函”实为保证合同，且保证方式为连带责任保证。该函法律术语等表述虽存在瑕疵，但并不影响担保合同的效力。在原告与李晋安签订的“个人无限责任反担保函”中有“本人愿意以个人及家庭和公司资产及未来收益为债务人的义务和责任以连带责任保证方式向你提供信用反担保”的约定，且在该函中附有栖霞市正合食品有限公司名下的房地产及公司银行帐户，李晋安时任栖霞市正合食品有限公司法定代表人，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，栖霞市正合食品有限公司法定代表人李晋安的行为在法律上即视为栖霞市正合食品有限公司自身的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。由此可见，对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任，故本案中被告李晋安及被告栖霞市正合食品有限公司为该借款提供了连带责任保证，对该借款应按连带责任保证承担保证责任。被告李晋安、被告栖霞市正合食品有限公司在履行了保证责任后，有权向被告王海波追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原审法院判决：一、被告王海波于判决生效之日起十日内偿还原告王少兵借款1200000元及利息100000元，共计1300000元。二、被告李晋安、被告栖霞市正合食品有限公司对以上款项承担连带偿还责任。被告李晋安、被告栖霞市正合食品有限公司在承担了保证责任后，有权向被告王海波追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费5000元，由三被告负担。
宣判后，上诉人栖霞市正合食品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、本案中，被上诉人李晋安以个人名义和身份进行担保，事实清楚，被上诉人王少兵提供的《个人无限责任反担保函》恰恰证明了这一点，故原审法院认为李晋安的行为在法律上即视为上诉人的行为是错误的；2、被上诉人李晋安的行为违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条、《公司法》第十六条的规定，、即便李晋安个人想以公司的资产为他人担保，担保合同也是无效的。3、被上诉人王少兵并非善意第三人，王少兵对于此类业务是熟悉的，但其既没有要求李晋安在合同上加盖上诉人公章，也没有要求李晋安提供股东会决议，其自身行为明显不当，缺乏最起码的注意义务，后果应由其自负。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人王少兵的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人王少兵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李晋安答辩称：被上诉人王海波是中国银行信贷科科长，我公司的资料在他那里，我是以个人的名义提供担保，和上诉人没有关系，我并不认识被上诉人王少兵。要求二审法院依法改判，由被上诉人李晋安个人承担担保责任。被上诉人王海波未到庭应诉，在法定期限内未提交书面答辩状。
二审庭审中，被上诉人李晋安陈述，原栖霞市正合食品有限公司是其与妻子成立的，被上诉人李晋安占70％的股份，其妻子占30％的股份。李晋安给被上诉人王海波提供本案的担保后，听说王海波不是信贷科长了。找过王海波，王海波说很快就把钱还给被上诉人王少兵了，李晋安认为王海波还款了，就没事了。以后，针对担保这个事，李晋安再没做过其他处理。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，2013年2月22日，被上诉人王少兵与被上诉人李晋安签订“个人无限责任反担保函”，其中明确约定“本人愿意以个人及家庭和公司资产及未来收益为债务人的义务和责任以连带责任保证方式向你提供信用反担保”，在附件中又注明上诉人名下的的栖城房字第××号房产及房产所依附的国有土地、上诉人的银行账户中的相应存款，以上约定清楚而明确。被上诉人李晋安主张附件中用笔书写的财产部分在其签名时为空白，其没有以上诉人的财产出具保证，对此未提供证据证明，且附件中的用笔填写的财产系对于“担保函”中被上诉人李晋安承诺以公司资产进行担保的具体明细，与担保函的其他内容并不矛盾，且能相互印证，故被上诉人李晋安主张签名时财产部分为空白，也不能证明被上诉人李晋安没有以上诉人的财产进行担保。
根据法律规定，公司董事、经理出具担保的事项是有限制的，但也应当具体问题具体分析，不可一概而论。担保法所规定的条款最主要的是要解决如何认定担保人承担担保责任的问题，而不是解决如何让担保人摆脱或免除担保责任的问题，保护债权人利益，维护正常的经济交往是法理所在，不能将其理解为如何为主债务人、担保人解除偿债责任寻找理由和依据。故公司董事、经理出具担保只要符合担保成立的形式要件的，即应当认定担保成立有效，不能对抗善意的第三人或债权人，公司应当依法承担担保责任。本案中，被上诉人李晋安签订担保合同时，系上诉人的法定代表人，原审认定被上诉人李晋安是代表上诉人提供担保有事实和法律依据，应予维持。上诉人主张被上诉人王少兵并非善意第三人证据不足，本院依法不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人栖霞市正合食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年六月十六日
书记员 初小禄