重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5994号
上诉人（原审被告）：重庆和辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路99号2-6，统一社会信用代码91500115073688790B。
法定代表人：余祥，董事长。
委托诉讼代理人：张海玉，男，重庆和辉建筑劳务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）:周良勇，男，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
上诉人重庆和辉建筑劳务有限公司（以下简称和辉公司）因与被上诉人周良勇工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人和辉公司的委托诉讼代理人张海玉，被上诉人周良勇及委托诉讼代理人易小康参加了审理。本案现已审理终结。
和辉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判和辉公司支付周良勇工伤保险待遇229903.93元。事实及理由：1.一审判决认定停工留薪期为12个月错误，应为3个月零12个工作日。2.一审判决认定社平工资为5616元/月错误，应为5175元/月。3.周良勇不应当被认定为工伤。4.和辉公司为尽快了结本案，在特定条件下才认可周良勇工资为200元/天，实际上没有这么多，周良勇也无证据证实其工资标准。
周良勇辩称：1.周良勇系脊髓神经损伤，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，对应的停工留薪期应当为12个月。2.周良勇于2017年3月8日申请仲裁并提出解除劳动关系，当时2016年度社平工资标准未公布，所以仲裁阶段暂时按照2015年的社平工资标准计算。到一审诉讼时，2016年的社平工资已经公布，所以一审审理时按照2016年的标准即5616元/月计算符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周良勇向一审法院起诉请求判令：解除周良勇与和辉公司存在的劳务关系，并由和辉公司向其支付工伤待遇款352270.40元，其中医疗费102934元、住院伙食补助费136元、护理费1700元、停工留薪期工资6000元/月×12个月=72000元、一次性伤残补助金6000元/月×11个月=66000元、一次性工伤医疗补助金5616元/月×6个月=33696元、一次性伤残就业补助金5616元/月×12个月=67392元、生活津贴6000元/月÷21.75天/月×70%×40天=7724元、交通费500元、鉴定检查费188.40元。
一审法院认定事实：周良勇在和辉公司承建的长寿区渤能“中央公园”商住楼2组团23#、6#从事钢筋工工作，和辉公司未为其参加工伤保险。2014年7月30日9时32分许，周良勇驾驶渝Ｂ×××××号两轮摩托车从工地下班回家途中发生交通事故至身体多处受伤。同日，被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2014年8月4日。入院诊断为头部外伤：轻型颅脑伤，头皮撕脱伤；左足第5趾近节趾骨远端外侧缘撕脱性骨折；多处软组织损伤；脊髓损伤？出院诊断为轻型颅脑伤，头皮撕脱伤；左足第5趾近节趾骨远端外侧缘撕脱性骨折；多处软组织损伤；外伤性颈椎间盘突出伴脊髓损伤。2014年8月5日，周良勇到第三军医大学西南医院住院治疗至2014年8月14日，初步诊断为创伤性颈脊髓损伤伴不完全瘫痪（ASIAC级）、创伤性颈3-7椎间盘突出症、腰椎间盘突出症、全身多发软组织损伤，出院诊断为创伤性颈脊髓损伤伴不完全瘫痪（ASIAC级）、创伤性颈3-7椎间盘突出症、腰椎间盘突出症、全身多发软组织损伤、慢性乙型××。同日，周良勇到重庆市长寿区人民医院住院治疗至2014年8月16日。共计住院17天，产生住院和门诊医疗费共计203867.43元。2014年11月29日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2014]第00107号《道路交通事故认定书》，认定周良勇承担事故的同等责任。周良勇与但锦李、张瑜、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2015年7月6日作出（2015）长法民初字第01380号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周良勇赔偿122000元（含医疗费10000元），在第三者责任商业保险限额内赔偿周良勇50%即153482.60元（含医疗费96933.715元），后永诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2015年12月17日作出（2015）渝一中法民终字第06165号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月24日，重庆市长寿区人民法院作出（2015）长法民初字第05093号民事判决书，判决周良勇与和辉公司不存在劳动关系。同年11月15日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字[2015]895号《认定工伤决定书》，认定周良勇此次受伤为工伤。2016年1月7日，周良勇向重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，产生鉴定检查费188.40元，同年2月15日该劳动能力鉴定委员会作出渝长劳初鉴字[2016]10号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定周良勇为伤残捌级，无护理依赖。同年4月14日，和辉公司不服重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的长寿人社伤险认决字[2015]895号《认定工伤决定书》，一审法院于2016年9月8日作出（2016）渝0115行初78号行政判决书，判决驳回和辉公司的诉讼请求。和辉公司不服该判决，起诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2017年2月28日作出（2016）渝01行终865号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月8日，周良勇向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求和辉公司向其支付工伤保险待遇349324.80元（医疗费107934元、住院伙食补助费136元、护理费1700元、停工留薪期工资72000元、鉴定期间的生活津贴7724元、一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62100元、交通费500元、鉴定检查费180.80元）。该委于2017年5月26日作出渝长劳人仲案字[2017]第201号仲裁裁决书，裁决和辉公司向周良勇支付工伤保险待遇229903.93元。周良勇不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。审理中，周良勇自愿放弃要求和辉公司支付续医费12000元，认可医疗费按照96933.72元计算其工伤保险待遇，和辉公司亦认可医疗费为96933.72元。
关于周良勇与和辉公司解除劳务关系的时间问题。因双方均认可周良勇提出仲裁申请的时间即2017年3月8日为解除双方劳务关系的时间，故一审法院予以确认。关于周良勇的本人工资问题。周良勇称其月平均工资约为八、九千，和辉公司在仲裁庭审中认可其工资为200元/天，现其要求按照200元/天×21.75天=4350元/月计算其本人工资，和辉公司认为周良勇在机动车交通事故责任纠纷一案中要求其误工费按照100.11元/天计算，故其本人工资应按照100.11元/天×21.75天=2177.39元计算。因周良勇在机动车交通事故责任纠纷中请求误工费的标准仅仅代表其个人对该请求计算方式的自愿行为，并不构成对其本人工资的自认，不能证明其本人工资情况。现双方均未举示证据证明周良勇的工资标准，应由和辉公司承担举证责任，而和辉公司在仲裁庭审时认可周良勇的工资为200元/天，现周良勇同意按此标准计算其本人工资，该工资标准较为合理，故一审法院认定周良勇的本人工资为4350元/月。
一审法院认为：周良勇在和辉公司承建的工地工作时受伤，并经人力资源和劳动社会保障部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，无护理依赖，同时因和辉公司未为周良勇参加工伤保险，故和辉公司应按法律规定向周良勇支付相应的工伤保险待遇。
关于医疗费的问题。本案中，双方均认可周良勇实际产生的医疗费为203867.43元，周良勇自愿放弃要求和辉公司支付续医费12000元，且在机动车交通事故责任纠纷一案中，第三方永诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司已在交强险限额内向周良勇赔偿医疗费10000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿周良勇96933.715元，现双方对和辉公司应向周良勇支付医疗费96933.72元无异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费的问题。本案中，周良勇住院治疗17天，现其要求按照8元/天计算，符合法律规定，故对周良勇要求和辉公司支付住院伙食补助费136元的诉讼请求，本院予以支持。关于护理费的问题。本案中，周良勇住院治疗17天，其要求每天按照100元的标准计算，符合本地当时的市场行情，故对周良勇要求和辉公司支付护理费1700元的诉讼请求，本院予以支持。关于停工留薪期待遇和生活津贴的问题。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的有关规定，因工受伤职工停工留薪期工资由所在单位以原工资福利待遇按月支付。周良勇受伤后经重庆市长寿区人民医院、第三军医大学西南医院诊断为创伤性颈脊髓损伤伴不完全瘫痪（ASIAC级）；创伤性颈3-7椎间盘突出症；全身多发软组织损伤；头部外伤：轻型颅脑伤、头皮撕脱伤；左足第5趾近节趾骨远端外侧缘撕脱性骨折。该伤情对应《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》最长停工留薪期为12个月，即2014年7月30日至2015年7月29日。停工留薪期满应当进行劳动能力鉴定，在劳动能力鉴定期间停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资。本案中，周良勇于2016年1月7日申请劳动能力初次鉴定，2016年2月15日劳动能力鉴定结束，鉴定结论为：伤残捌级，无护理依赖。故周良勇的停工留薪期待遇为12个月×4350元/月=52200元，2016年1月7日至2016年2月15日期间应获得生活津贴为（4350元/21.75天×17天+4350元/21.75天×8天）×60%=3000元。故和辉公司应向周良勇支付停工留薪期工资52200元、生活津贴3000元。关于一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。故周良勇应享受的一次性伤残补助金为11个月×4350元/月=47850元。关于一次性伤残就业补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。本案中，周良勇的伤为捌级伤残，其于2017年3月8日解除与和辉公司存在的法律关系，且其距法定退休年龄10年以上，故应按全额享受一次性伤残就业补助金。即和辉公司应向周良勇支付的一次性伤残就业补助金为5616元/月×12个月=67392元。关于一次性工伤医疗补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。本案中，周良勇的伤为捌级伤残，其于2017年3月8日解除与和辉公司存在的法律关系，故和辉公司应向周良勇支付的一次性工伤医疗补助金为5616元/月×6个月=33696元。关于交通费问题。因周良勇未提交证据证明，故对于周良勇要求和辉公司支付交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定检查费的问题。周良勇因工伤申请劳动能力鉴定，产生鉴定检查费188.40元，本院予以支持。
一审法院判决：一、周良勇与重庆和辉建筑劳务有限公司之间存在的劳务关系于2017年3月8日解除；二、重庆和辉建筑劳务有限公司在本判决生效之日起10日内向周良勇支付医疗费96933.72元、住院伙食补助费136元、护理费1700元、停工留薪期工资52200元、生活津贴3000元、一次性伤残补助金47850元、一次性工伤医疗补助金为33696元、一次性伤残就业补助金67392元、鉴定检查费188.40元等工伤保险待遇303096.12元；三、驳回周良勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由重庆和辉建筑劳务有限公司负担。
二审中，和辉公司和周良勇均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：周良勇在和辉公司承建的工地工作时受伤，并经人力资源和劳动社会保障部门认定为工伤。和辉公司不服，起诉请求撤销《认定工伤决定书》，经两级法院审理，均维持对工伤的认定。虽然本案二审期间，和辉公司坚称周良勇不应被认定为工伤，但并未提供任何证据佐证，故和辉公司的该上诉请求不能成立。关于周良勇工资标准，和辉公司在仲裁庭审中已经认可了周良勇工资标准为200元/天，该事实经双方确认，足以认定，其诉称是为了尽快了结本案，在特定条件下才承认的理由不能成立。另，根据周良勇的伤情诊断情况，对应《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》中“颈部水平的神经和脊髓损伤S14”,最长停工留薪期为12个月，一审法院的认定正确。周良勇于2017年3月8日申请仲裁并提出解除劳动关系，一审审理时按照已经公布的2016年的标准即5616元/月计算周良勇的工伤保险待遇符合法律规定。二审期间，和辉公司也未举示停工留薪期及社平工资认定错误的依据，本院对和辉公司的上诉理由均不予采信。
综上所述，和辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆和辉建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年九月三十日
书记员 左 琴