wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03167号
罪犯李义苍。1996年11月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，1999年6月16日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
句容市人民法院于2008年4月29日作出（2008）句刑初字第90号刑事判决，认定被告人李义苍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。因漏罪，南陵县人民法院于2008年12月24日作出（2008）南刑初字第153号刑事判决，认定被告人李义苍犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；连同前罪判决的有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2007年12月27日起至2027年12月26日止。判决发生法律效力后，于2009年2月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5316号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2026年7月26日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李义苍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李义苍减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李义苍减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李义苍，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李义苍，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2014年1月获监狱改造积极分子，2014年10月、2015年7月受到监狱表扬二次，悔改表现突出。罪犯李义苍系财产刑未履行，其提供了原居住地镇政府出具的无能力履行的证明材料。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、证明材料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李义苍在服刑期间虽悔改表现突出，未自觉履行财产刑，但结合其提供的无能力履行财产刑的证明材料和犯罪情节，减刑时酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李义苍减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2024年11月26日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0032号
上诉人（原审被告）江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人史建康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张彦。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司因与被上诉人张彦建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院2014年1月6日作出的（2014）淮开民辖初字第0005号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司上诉主要理由为：没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系以及合同履行地在江苏麒祥高新材料有限公司工地。上诉人住所地在溧阳市，请求将本案移送溧阳市人民法院审理。
本院经审查查明，被上诉人张彦向一审法院诉称，2012年，被告江苏天腾建设集团有限公司承建了江苏麒祥高新材料有限公司位于淮安经济技术开发区盐化工厂房工程。施工过程中，被告雇佣原告为其进行挖掘工作，产生费用97160元，原告并为被告供应石头1183元，共计98343元。2013年4月9日，被告项目负责人狄洪明对上述欠款进行了确认。原告多次催要，被告不付。请求判令被告给付原告欠款98343元及逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
被上诉人张彦随状向一审法院提交以下主要证据材料（复印件）：1、《欠条》一张，主要内容为：“今欠张彦挖机在麒祥工地作业费用97160元，石头，1183元，合计98343元。情况属实：狄洪明，2013年4月9日”；2、2012年3月18日江苏天腾建设集团有限公司《关于成立淮安市江苏麒祥高新材料有限公司生产一车间、门卫等工程项目部的通知》的文件，主要内容：经公司研究决定：任命狄洪明同志为项目总负责。
本院认为，本案系因上诉人江苏天腾建设集团有限公司承建江苏麒祥高新材料有限公司位于淮安经济技术开发区盐化工厂房工程中，上诉人雇佣被上诉人为其进行挖掘工作和买卖所形成的合同纠纷。本案合同履行地在淮安经济技术开发区盐化工厂房工地。《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人江苏天腾建设集团有限公司虽然未与被上诉人张彦直接签订合同，但上诉人的项目总负责狄洪明向被上诉人确认了为工程而产生的欠条，被上诉人认为所欠款应由上诉人支付，将上诉人列为被告并无不妥。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年四月一日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00040号
申请执行人彭某某，男，汉族，农民。
被执行人卢某某，女，汉族，农民，。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）紫民初字第00634号民事判决书，于2014年1月20日向本院申请执行，其执行标的款为20398.10元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人卢某某于2014年3月30日前支付申请人2000元；2014年12月30日前支付2000元；从2015年起每年6月30日前支付2000元；12月30日前支付2000元，直到2018年12月30日前将剩下2398.1元付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00634号民事判决书的本次执行程序。
如不按上述协议自觉履行，申请执行人有权申请有管辖权的法院另案申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴斯平
执行员 杨 全
执行员 纪晓英
二〇一四年二月二十八日
书记员 寇 俊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9905号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****号。组织机构代码：71761227—4。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈能超，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。
被告：马国宁，女，1967年4月13日出生，职业不明，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告马国宁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年十月二十四日
代书记员 俞国平
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00120号
申请执行人庞宝莲。
被执�人武功县小村镇镇人民政府。
法定代表人郭勇，该镇镇长。
本院在执行庞宝莲申请执行武功县小村镇人民政府其他民事一案中，执行标的3000元，被执行人已履行其应尽义务3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）武民初字第00744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金星
审判员 张 平
审判员 李光熠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡卫东
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00120号
申请执行人庞某某。
被执行人武功县小村镇人民政府。
法定代表人郭某，住所地武功县小村镇。
本院在执行庞宝莲、武功县小村镇人民政府其他民事一案中，执行标的3000元，被执行人已履行其应尽义务3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2011）武民初字第00744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金星
审判员 张 平
审判员 李光熠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡卫东
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00049号
申请人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人方某，农民。
被申请人田某，农民。
申请人蕲春县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，于2014年5月14日向本院申请强制执行蕲计生征字（2013）第1-199号违法生育征收社会抚养费一案，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行书面审查。
本院经审查认为：被申请人方某、田某系夫妻关系，双方均属农业户口。被申请人于××××年××月××日生育第一胎男孩，××××年××月××日生育第二胎女孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，对被申请人作出共征收社会抚养费23388元。该决定书事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律、法规正确、征收有据，应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人作出蕲计生征字（2013）第1-199号征收社会抚养费决定书，对被申请人共征收社会抚养费23388元，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏新刚
审判员 蔡国臻
审判员 董 桦
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第848号
原告：绍兴海通印染有限公司。
法定代表人：陈建丽。
委托代理人：潘永华。
被告：广州市大拇指制衣有限公司。
法定代表人：刘罗保。
本院在审理原告绍兴海通印染有限公司诉被告广州市大拇指制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告绍兴海通印染有限公司于2014年4月10日向本院申请撤回对被告广州市大拇指制衣有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴海通印染有限公司撤回对被告广州市大拇指制衣有限公司的起诉。
本案受理费183元，减半收取92元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一四年四月十日
书记员 沈森华
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2822号
原告：王学海。
委托代理人：高进敏。
被告：天津市西青区辛口镇企业服务中心，住所，天津市西青区辛口镇津静公路副线北。
法定代表人：王立新，主任。
委托代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
原告王学海诉被告天津市西青区辛口镇企业服务中心劳动争议一案，本院于2015年5月11日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王学海诉称：原告系天津市西青区辛口镇王家村人，1965年应征入伍，1969年退伍回到天津市西青区工作，后调至辛口镇经委工业公司下属沥青厂任厂长。1992年4月原告退休，按月领取退休金。2005年根据中共天津市西青区委办公室津西党办发（2005）24号文件规定，企业管理办公室更名为企业服务中心，撤销企业经委（工业公司），其人员调整充实到企业服务中心。2001年1月起，辛口镇政府领导以无钱为由停发了原告的退休金。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告2001年1月至2015年5月拖欠的退休金180000元。二、被告从2015年6月起以每月1850元的标准按月向原告发放退休金，发放至原告去世。三，被告为原告补办退休工人应享有的医疗保险待遇。四，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告于1992年4月1日在天津市西青区上辛口乡工业公司退休。天津地区从1993年1月开始实行社会养老保险统筹。原告的起诉请求不属于人民法院劳动争议受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条:
中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4335号
原告：得力集团有限公司（统一社会信用代码：9133020025438442XD）。住所地：浙江省宁海县得力工业园。
法定代表人：娄甫君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐梁，女，1987年6月12日出生，得力集团有限公司职工，住浙江省宁海县。
被告：深圳市邦谊文具有限公司（统一社会信用代码：91440300793891797B）。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗*号仓第壹层1C38。
法定代表人：郑长久（公民身份号码：3522011977********），该公司执行（常务）董事兼总经理。
被告：郑长久，男，1977年12月1日出生，汉族，深圳市邦谊文具有限公司执行（常务）董事兼总经理，住广东省深圳市福田区。
原告得力集团有限公司与被告深圳市邦谊文具有限公司、郑长久为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告得力集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告得力集团有限公司负担。
代理审判员 卢 娜
二〇一七年七月五日
代书 记员 薛静琪
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执947号
申请执行人山东矿机集团股份有限公司
法定代表人赵笃学，董事长。
被执行人织金县贵平煤矿
法定代表人胡思美，矿长。
被执行人胡思美。
被执行人ＸＸ模。
本院在执行山东矿机集团股份有限公司诉织金县贵平煤矿、胡思美、ＸＸ模买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐商初字第862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一六年六月十五日
书记员 许国东
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0087号
原告杜振月，蓟县化肥厂退休职工。
委托代理人任连云（原告之妻），农民。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局（以下简称蓟县国土局），地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人胡俊颖，蓟县国土局干部。
原告杜振月诉被告蓟县国土局确认2014-023号《告知书》答复行为违法一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告杜振月的委托代理人任连云、赵现昭，被告法定代表人宋泽文的委托代理人胡俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是蓟县渔阳镇西关村居民，在该村2区拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，保障原告的知情权，原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告依法申请自己房屋所属地块拟建设项目的用地预审批准文件及相关申报材料。被告于2014年5月6日作出2014-023号《告知书》，答复原告申请的信息不存在。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。
被告辩称，原告房屋所占用土地并未办理正式建设项目用地预审报告，原告申请的信息不存在，被告依法履行了职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系蓟县渔阳镇西关村居民，其房屋占用的土地为国有土地。原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告房屋所属地块拟建设项目的用地预审批准文件及相关申报材料。被告收到后于2014年5月6日对原告作出2014-023号《告知书》，答复原告其申请的信息不存在，原告对被告的答复不服，向本院提起行政诉讼。经查，原告房屋坐落的位置涉及蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目中的安置区四方园建设项目。
本院认为，原告在向被告提出申请时并未明确其申请的是蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目这一总体项目的用地预审信息，还是上述项目内涉及原告房屋的四方园具体建设项目的用地预审信息。由于原告向被告提出申请，且被告只有对具体建设项目用地预审信息予以公开的职权，故被告基于正常理解，认为原告申请的系原告房屋涉及的四方园建设项目的用地预审信息符合常理。截至被告作出答复时，被告没有为四方园建设项目出具用地预审报告，原告申请的建设项目用地预审批准文件及申报材料不存在。被告对原告答复的内容并无不当，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杜振月的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告杜振月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0800号
申请执行人淮安市正达门窗有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路21路。
法定代表人庄业斌，该公司总经理。
被执行人南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
淮安市正达门窗有限公司与南通华荣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）淮中民终字第1614号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市正达门窗有限公司工程款495000元并承担违约金112860元。一审案件受理费8725元、二审案件受理费5462元，均由被告南通华荣建设集团有限公司负担（原告已垫付，被告南通华荣建设集团有限公司在给付上述欠款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院已扣划被执行人南通华荣建设集团有限公司的银行存款528300元；另查，南通华荣建设集团有限公司的土地厂房抵押给银行，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，对余款被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一四年十二月五日
书记员 张 文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02216号
原告：林少忠，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市，系合肥瑶海区齐得隆文体用品商行业主。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥中钦商贸有限公司。
法定代表人：梁飞，经理。
原告林少忠诉被告合肥中钦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告林少忠及其委托代理人邹志艳到庭参加诉讼，被告合肥中钦商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少忠诉称：原告一直从事文体用品行业，以字号“齐得隆”名称对外经营。2012年8月2日原告取得了个体工商户资格“合肥瑶海区齐得龙文体用品商行”。自2009年12月起，原、被告之间就建立起供货关系。2011年2月以来，原告持续送货到被告仓库，贷款合计77004.074元。因被告公司内部股东股权分配出现问题，迟迟不给原告送货单对账，其中未对账货单货款61044.074元，已经对账货单货款15960元。现被告早已将原告货物销售完毕，却迟迟不与原告对账结算。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令：被告立即支付货款77004.074元；本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥中钦商贸有限公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2009年12月起，原、被告之间就建立起供货关系。原告提供的发货单及入库单显示自2011年2月27日至2012年5月30日期间，原告分多次向被告供应文具用品，发货单及入库单显示金额为61044.07元。期间2012年3月10日，被告向原告出具挂账单显示金额为3680元，2012年4月28日结算单显示金额5460元，2012年10月23日结算单显示金额6820元。上述款项被告未能按期支付。
上述事实有送货单、入库单、对账单、挂账单、以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但原告林少忠持有由被告合肥中钦商贸有限公司盖章认可的结算单、挂账单及送货单，能证明双方之间存在买卖合同的事实。原告依约履行合同供货义务，有权主张货款。根据原告提供的结算单、挂账单及送货单显示被告尚有77004.07元货款未能支付，对本院对此予以确认。因被告未能在合理的期限内付款，对原告要求其支付货款77004.07元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥中钦商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告林少忠货款77004.07元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取为863元，由被告合肥中钦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年十月十六日
书记员 李林霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初532号
原告：毕某。
被告：吴某。
被告：彭某。
原告毕某与被告吴某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员鲁忠民任审判长，与审判员沈鹏飞、张军三人组成合议庭，由书记员叶晏君担任记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加了诉讼，被告吴某、彭某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某的诉讼请求：一、判令被告吴某、彭某共同偿还所欠原告毕某借款本金200000元并支付利息至清偿之日止；二、判令被告吴某、彭某支付本案诉讼费用和相关实际支出费用。事实及理由：2015年4月26日，被告吴某向原告毕某借款人民币200000元，口头约定借款期限为6个月，月利率为2.5%。被告吴某并向原告毕某出具借据一份。原告毕某通过银行转账向被告吴某支付了上述借款。借款到期后，被告吴某除支付部分利息外，其他利息及借款本金经原告毕某催要而未予偿还。被告吴某的借款行为发生在被告吴某、彭某夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。
原告毕某为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
2016年4月26日，被告吴某向原告毕某出具的《借条》一份；2016年3月24日，中国农业银行股份有限公司谷城石花支行出具的原告毕某银行卡交易明细清单一份、情况说明一份。证明对象均为原告毕某与被告吴某达成借款合意，并依约向被告吴某支付借款的事实。
被告吴某、彭某未提出书面或口头答辩，亦未举出任何证据。
被告吴某、彭某未到庭应诉，放弃了其应有的质证权利。原告毕某举出证据均符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性，各证据之间已经形成完整的证据链，对此，本院均予以采信。该证据能够证明原告毕某所主张的相应事实。
根据原告毕某所举证据，并结合其当庭陈诉，本院认定以下事实：
2015年4月26日，被告吴某向原告毕某借款人民币200000元，并向原告毕某出具借据一份，载明：今借到毕某现金贰拾万元（200000.00）整。当日，原告毕某通过银行转账向被告吴某支付了借款本金195000元。此后，被告吴某对借款未予偿还。本案诉争的借款行为发生在被告吴某、彭某夫妻关系存续期间。
本院认为：原告毕某与被告吴某之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告毕某在向被告吴某支付借款本金200000元时，预先扣除利息5000元，该行为属于在本金中预先扣除利息行为，因此，本案诉争的借款本金当以实际本金195000元计算。借款发生时，双方当事人虽未约定借款期限，但原告毕某依法可以随时催告被告吴某在合理期限内返还。
被告吴某向原告毕某出具借据时，虽未约定利息计算标准，但从原告毕某在向被告吴某支付借款本金200000元时，预先扣除利息5000元的事实，可以折算出月利率为2.5%，因此，对原告毕某诉称的月利率为2.5%的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部�的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告吴某在实际收到原告毕某的借款本金后，对借款本金、利息分文未予偿还，因此，除应及时偿还借款本金195000元外，还应当从借款之次日起，至借款清偿之日止，按照年利率24%计付利息。
本案诉争的借款发生在被告吴某、彭某夫妻关系存续期间，当由二被告共同偿还。故对原告毕某要求被告吴某、彭某判令被告吴某、彭某共同偿还所欠借款本金195000元并从借款之次日起，至借款清偿之日止，按照年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某、彭某共同偿还所欠原告毕某借款本金195000元，并从2015年4月27日起至借款本息清�之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告吴某、彭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费�，按自动撤回上诉处理。
审判长 鲁忠民
审判员 沈鹏飞
审判员 张 军
二〇一六年七月十五日
书记员 叶晏君
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执401号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行余成侠与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00632号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月一日
书记员 杨存鹏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0197号
原告姚胜美，农民。
被告梁爱青，农民。
本院在审理原告姚胜美与被告梁爱青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚胜美于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚胜美申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚胜美撤回起诉。
案件受理费710元减半收取305元，由原告姚胜美负担。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱龙芹
湖北省武汉�江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1318号
原告:李东，男，1985年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告:湖北省闽楚木业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街金槐路235号（车站路2号）。
法定代表人：刘鲁壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦萍，女，该公司工作人员。
案由:运输合同纠纷
诉讼请求:1.判令被告湖北省闽楚木业有限公司支付货运款2900元；2.判令被告湖北省闽楚木业有限公司承担案件诉讼费。
本院于2017年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告湖北省闽楚木业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李东支付运输费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖北省闽楚木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘坚
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立管终字第24号
上诉人（原审被告）王华，现住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）通化正和药业有限公司。
法定代表人姜华，董事长。
上诉人王华与被上诉人通化正和药业有限公司（以下简称正和药业）委托合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第203号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是：第一，上诉人住所地为安徽省合肥市，合同履行地是安徽省安庆市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，通化市东昌区人民法院对该案无管辖权。第二，被上诉人提供的关于协议管辖的约定应当无效。销售人员登记表系证明劳动关系的凭证，在此约定产生经济纠纷由通化市东昌区人民法院裁决，应是针对上诉人与被上诉人之间产生劳动争议管辖的约定，但劳动争议纠纷应当遵循仲裁前置程序，因此，此约定应属无效。这一约定并没有明确上诉人与被上诉人之间具体什么纠纷适用此约定，因此不能概括认为上诉人与被上诉人之间所有的纠纷均受此约束。本案案由系委托合同纠纷，但上诉人与被上诉人之间就委托合同纠纷不存在任何书面协议，协议管辖应当采用书面形式，因此，不应当由通化市东昌区人民法院管辖。第三，即使登记表备注一栏的约定适用本合同纠纷，但是此表系被上诉人单方制作，关于约定管辖条款系机打并且上诉人也没有在此落款签字。因此，此约定条款并不是上诉人真实意思表示，对上诉人不应具有法律约束力，此关于经济纠纷管辖的约定无效。请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审理认为，上诉人王华与被上诉人正和药业双方在销售人员登记表中明确约定：“产生经济纠纷由通化市东昌区人民法院裁决”。上诉人王华亦明确表示登记表是其本人填写，双方当事人的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。上诉人关于约定管辖无效的主张，不能提供任何证据，本院不予支持。通化市东昌区人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第90号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人罗明。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月23日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第0013864号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月24日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高莹莹（代）
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第220号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人杨恢成，男，1983年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人黄香花，1981年10月4日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年6月28日申请强制执行对被执行人杨恢成、黄香花夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）486号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨恢成、黄香花夫妇于2013年5月30日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年6月14日作出绥计生征字（2013）486号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨恢成、黄香花征收社会抚养费12624元；并限被执行人杨恢成、黄香花自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨恢成、黄香花作出的绥计生征字（2013）486号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人杨恢成、黄香花夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00677号
申请执行人王晓红，女，汉族，1965年10月25日出生。
被执行人张喜鹏，男，汉族，1978年9月13日出生。
被执行人马柯，女，汉族，1980年4月1日出生
关于王晓红申请执行张喜鹏、马柯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张喜鹏、马柯银行存款2758400元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 元
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00333号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1953年3月25日出生于亳州市谯城区，居民身份证号码3421261953********，汉族，文盲，务农，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区谯东镇铜关行政村张小庄20。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月17日被亳州市公安局取保候审，于2015年5月13日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2015年6月17日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派孙亚龙、张李艳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年12月23日17时30分许，被告人张某甲驾驶皖S×××××号轻型货车，沿本市谯城区芦庙镇芦苏路由北向南行驶至华佗镇王新庄路段时，因逆向行驶与相对方向行驶的被害人张某乙驾驶的两轮电动车发生碰撞，致张某乙受伤，后张某乙经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，张某甲负此次事故的全部责任。经本院（2015）谯民一初字第00541号民事调解书调解，被告人张某甲和被害人张某乙家人已达成调解协议，并已取得张某乙家人的谅解。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年12月23日17时30分许，被告人张某甲驾驶皖S×××××号轻型货车，沿本市谯城区芦庙镇芦苏路由北向南行驶至华佗镇王新庄路段时，因逆向行驶与相对方向行驶的被害人张某乙驾驶的两轮电动车发生碰撞，致张某乙受伤，后张某乙经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，张某甲负此次事故的全部责任。经本院（2015）谯民一初字第00541号民事调解书调解，被告人张某甲和被害人张某乙家人已达成调解协议，并已取得张某乙家人的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人张某甲供述证明，2014年12月23日17时许驾驶轻型货车沿芦苏路由北向南行驶至华佗镇王新庄路段时，因逆向行驶与相对行驶的两轮电动车相撞，致电动车驾驶员受伤，经抢救无效死亡。
2、证人郭某证言证明，2014年12月23日其岳父张某乙在芦苏路发生事故死亡。
3、机动车辆信息证明，车辆信息。
4、户籍证明，证明被告人身份。
5、保险单证明，车辆保险情况。
6、（2015）5号鉴定文书、照片证明，张某乙尸体损伤符合颅骨骨折，颅脑损伤死亡的病理改变。
7、（2014）第01261号道路交通事故认定书证明，张某甲负此交通事故的全部责任，张某乙无责任。
8、（2015）谯民一初字第00541号民事调解书证明，双方调解情况并得到谅解。
9、前科证明，未发现张某甲犯罪记录。
10、受理道路交通事故案件登记表、现场图、笔录、照片证明，案发现场情况。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，双方当事人达成协议，赔偿损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周波
审 判 员 王莉
人民陪审员 杨丹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页
第3页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00333号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人张立兵交通肇事一案的被告人张立兵采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年五月十八日
向被告人宣布的时间：
2015年05月18日时
被告人签名：张立兵
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1270号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地:贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎。
委托代理人：周书明，该公司员工。
委托代理人：李群，该公司员工。
被告：简思洪，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告简思洪物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈书妍
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永浩，男，生于1936年7月4日，汉族，城镇居民，现住广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋大露，男，生于1962年4月26日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
再审申请人张永浩因与被申请人蒋大露健康权纠纷一案，不服本院（2014）广法民终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永浩申请再审称：其原系广安县畜牧局职工，因不服该局做出的开除决定而找到时任局长的蒋大露解决问题。蒋大露不但不解决问题却将其打伤。原一、二审不但不支持其诉请还判决其败诉，故依法申请再审。
蒋大露提交意见称：没有证据证明张永浩的伤系其所致。张永浩的再审申请没有新的证据支持，不符合法律规定，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案系健康权纠纷，属普通民事纠纷。按照证据规则，应由张永浩提供充分有效的证据证明其伤系蒋大露所致，或与蒋大露有因果联系。在原审中张永浩均没有提供任何证据证明自己的诉讼请求，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决张永浩承担举证不能的后果，实属正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，张永浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永浩的再审申请。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年十月十九日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8438号
申请执行人上海亚东国际货运有限公司淮宿分公司
被执行人刘晓明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初10658号，依法向被执行人刘晓明发出执行通知书，责令被执行人刘晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晓明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币140121.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 周 超
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0005号
上诉人（原审起诉人）胡品珍，女，1927年8月2日生，汉族。
上诉人胡品珍不服宜兴市法院（2014）宜行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院违反相关法律规定，未经开庭和询问当事人即作出裁定；2、本案民事诉讼过程中，一审、二审法院是按照房产证确认房屋产权为依据作出的裁判，故为保障当事人的合法权益，需通过行政诉讼纠正错误登记；3、原告有充分证据证明万石镇规划办未依法办事，造成了登记错误。请求二审法院撤销原审裁定。
经审查，胡品珍向原审法院提起行政诉讼，认为被告万石镇人民政府在1996年房屋产权登记时，由于工作人员失误，将其37.845平方米的房屋遗漏登记，后因无法再单独登记造册，故将遗漏的面积登记在其儿子袁建红名下，导致该部分房屋在2009年拆迁时其未能享受拆迁利益。其诉讼请求为：1、由于1996年万石镇规划办房产登记工作的失误，错误把胡品珍37.845平方米房屋面积登记在袁建红房产者名下，要求法院裁判建筑面积为37.845平方米的房屋变更为胡品珍所有，纠正万石镇规划办的错误登记行为；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
原审法院认为：关于登记于袁建红名下的万石镇西园村49号房屋（原宜房权字第××号）中37.845平方米的房屋的原所有权、拆迁利益归属，已由生效法律文书确认。现胡品珍以已经确认的基础事实提起行政诉讼，不符合受理条件。据此，原审法院裁定对胡品珍的起诉不予受理。
本院经审查后认为：诉讼标的为生效判决的效力所羁束的行政诉讼，法院不予受理。本案中，万石镇西园村49号房屋（原宜房权字第××号）中37.845平方米的房屋的原所有权、拆迁利益归属，已经由生效民事法律文书确认。现胡品珍就该面积房屋提起行政诉讼，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0005号
上诉人（原审起诉人）胡品珍，女，1927年8月2日生，汉族。
上诉人胡品珍不服宜兴市法院（2014）宜行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院违反相关法律规定，未经开庭和询问当事人即作出裁定；2、本案民事诉讼过程中，一审、二审法院是按照房产证确认房屋产权为依据作出的裁判，故为保障当事人的合法权益，需通过行政诉讼纠正错误登记；3、原告有充分证据证明万石镇规划办未依法办事，造成了登记错误。请求二审法院撤销原审裁定。
经审查，胡品珍向原审法院提起行政诉讼，认为被告万石镇人民政府在1996年房屋产权登记时，由于工作人员失误，将其37.845平方米的房屋遗漏登记，后因无法再单独登记造册，故将遗漏的面积登记在其儿子袁建红名下，导致该部分房屋在2009年拆迁时其未能享受拆迁利益。其诉讼请求为：1、由于1996年万石镇规划办房产登记工作的失误，误把胡品珍37.845平方米房屋面积登记在袁建红房产者名下，要求法院裁判建筑面积为37.845平方米的房屋变更为胡品珍所有，纠正万石镇规划办的错误登记行为；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
原审法院认为：关于登记于袁建红名下的万石镇西园村49号房屋（原宜房权字第CH3004**号）中37.845平方米的房屋的原所有权、拆迁利益归属，已由生效法律文书确认。现胡品珍以已经确认的基础事实提起行政诉讼，不符合受理条件。据此，原审法院裁定对胡品珍的起诉不予受理。
本院经审查后认为：诉讼标的为生效判决的效力所羁束的行政诉讼，法院不予受理。本案中，万石镇西园村49号房屋（原宜房权字第CH3004**号）中37.845平方米的房屋的原所有权、拆迁利益归属，已经由生效民事法律文书确认。现胡品珍就该面积房屋提起行政诉讼，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王俊伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第531号
原告：许卫林。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：王胡兵。
原告许卫林为与被告王胡兵买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告王胡兵下落不明，遂依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许卫林的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告王胡兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告许卫林起诉称：原、被告均在西藏做轮胎生意。2013年8月28日，被告从原告处购买轮胎，价款合计55000元，由被告出具欠条一份为凭，同时约定如果赵红涛给原告20000元就欠35000元，两个月之内付清，如果付不清按一分半利息算。后赵红涛未向原告付款，原告多次催讨，被告至今未付分文。为维护原告的合法权益，特起诉请求：依法判令被告向原告支付货款人民币55000元及逾期付款利息,并自2013年8月28日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止；诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更逾期利息主张为自2013年10月28日起按月利率1.5%计算。
原告许卫林为支持其诉讼主张，向本院提供欠条原件一份，拟证明被告王胡兵欠原告货款55000元及约定付款期限、利息的事实。
被告王胡兵未答辩。
被告王胡兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案事实相互关联，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告王胡兵向原告许卫林购买轮胎，欠货款55000元事实清楚；双方关于逾期利息的约定系自愿、真实意思表示，合法、有效，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王胡兵于本判决生效之日起十日内支付给原告许卫林货款人民币55000元及逾期利息（利息按月利率15‰自2013年10月28日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，由被告王胡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年七月三十日
代书 记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第531号
原告：许卫林。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：王胡兵。
原告许卫林为与被告王胡兵买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告王胡兵下落不明，遂依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许卫林的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告王胡兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告许卫林起诉称：原、被告均在西藏做轮胎生意。2013年8月28日，被告从原告处购买轮胎，价款合计55000元，由被告出具欠条一份为凭，同时约定如果赵红涛给原告20000元就欠35000元，两个月之内付清，如果付不清按一分半利息算。后赵红涛未向原告付款，原告多次催讨，被告至今未付分文。为维护原告的合法权益，特起诉请求：依法判令被告向原告支付货款人民币55000元及逾期付款利息，并自2013年8月28日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止；诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更逾期利息主张为自2013年10月28日起按月利率1.5%计算。
原告许卫林为支持其诉讼主张，向本院提供欠条原件一份，拟证明被告王胡兵欠原告货款55000元及约定付款期限、利息的事实。
被告王胡兵未答辩。
被告王胡兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案事实相互关联，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告王胡兵向原告许卫林购买轮胎，欠货款55000元事实清楚；双方关于逾期利息的约定系自愿、真实意思表示，合法、有效，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王胡兵于本判决生效之日起十日内支付给原告许卫林货款人民币55000元及逾期利息（利息按月利率15‰自2013年10月28日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，由被告王胡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年七月三十日
代书 记员 杨敏敏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00788号
原告：何某某，女，1972年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：唐某某，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
本院在审理原告何某某诉被告唐某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告何某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何国珍负担。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 洪照红
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00788号
原告：何某，女，1972年6月21日出生，汉族，农民，住东至县泥溪镇
被告：唐某，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市
本院在审理原告何某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案过程中，原告何某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 洪照红
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00199号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、刘俊淼（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告肖丽琪，女，1980年3月24日出生，汉族。
被告朱建文，男，1978年8月12日出生，汉族。
被告朱建武，男，1981年8月14日出生，汉族。
委托代理人朱建文，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区吴家山街山南路***号。
被告丁俊，男，1991年3月18日生，汉族。
委托代理人朱建文，男，1978年8月12日出生。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告肖丽琪、朱建文、朱建武、丁俊借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，审判员姚伏、代理审判员祝佳参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良、被告肖丽琪，被告朱建武、丁俊委托代理人暨本案被告朱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称：2013年6月18日，被告肖丽琪向原告申请贷款，被告朱建文、朱建武作为共同借款人，被告丁俊作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为400000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告丁俊对被告肖丽琪的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告肖丽琪未按约定时间还款，截止2014年4月17日，被告应偿还借款本息合计250777.09元。现原告诉至法院要求：1、判令被告肖丽琪、朱建文、朱建武偿还原告借款本息合计250777.09元（截止2014年4月17日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告丁俊对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金40000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告肖丽琪、朱建文、朱建武、丁俊辩称：借款及担保属实，被告正在积极不定期还款。
被告肖丽琪、朱建文、朱建武、丁俊未向本院提交证据。
被告肖丽琪、朱建文、朱建武、丁俊对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2013年6月6日，被告肖丽琪向原告申请贷款，要求贷款400000元用于经营，经原告审批后，2013年6月18日，原告与被告肖丽琪、朱建文、朱建武、丁俊签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，被告肖丽琪为借款人，被告朱建文、朱建武作为共同借款人，被告丁俊为借款保证人，约定：原告向被告肖丽琪提供金额为400000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告肖丽琪迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告丁俊对被告肖丽琪的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款400000元，被告肖丽琪未按约定时间还款，截止至2014年4月17日，被告肖丽琪、肖银玉应偿还原告借款本息250777.09元。
本院认为，原告与被告肖丽琪、朱建文、朱建武、丁俊签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告肖丽琪未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告丁俊进行主张，被告丁俊不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告肖丽琪、朱建文、朱建武于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息250777.09元（利息计算至2014年4月17日），2014年4月17日之后利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告丁俊对以上债务承担连带清偿责任，被告丁俊承担保证责任后可以向被告肖丽琪、朱建文、朱建武追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费5662元、保全费1974元、邮寄费130元，共计7766元由被告肖丽琪、朱建文、朱建武负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏凯
审 判 员 姚伏
代理审判员 祝佳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王雄
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第572号
罪犯许卫丰，男，1979年6月2日出生，汉族，中专文化，务工。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月14日作出（2012）狮刑初字第389号刑事判决，以被告人许卫丰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年3月20日起至2015年12月19日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库，宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年8月18日作出（2012）泉刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱表扬。2012年9月至2014年12月考核达标累计14.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许卫丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许卫丰减去有期徒刑十个月五日（刑期自2012年3月20日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2853号
上诉人（原审原告）：傅明芳，女，1973年2月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：吴建德，男，1985年11月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李淑珍，女，1950年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：吴风林，男，1950年7月20日出生，汉族，现在河北省张家口监狱服刑。
上诉人傅明芳因与被上诉人李淑珍、吴建德、吴风林委托合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
傅明芳上诉请求：撤销原审裁定，发回桥西区人民法院进行实体审理，由吴风林、吴建德李淑珍承担诉讼费。理由是：一审认定傅明芳与本案没有利害关系，是对事实的认定错误，傅明芳是经张艳红等人的委托办理工作事宜，在委托范围内又通过吴风林办理工作事宜，并将安置款全部交与吴风林，而不是一审认定的“大部分”。工作没有办成，吴风林自愿为傅明芳书写了借条及还款计划，吴建德和李淑珍作为保证人在还款计划上签名，属于民事案件受理的范围。本案涉案的104万元中有23.5万是吴风林欠傅明芳的款项。根据合同法第三百九十六条、三百九十七条、四百零二条之规定，傅明芳有办理委托事务的义务，完全全可以以自已的名义向吴风林主张权利。一审认为傅明芳的主张违反了国家法律规定、社会道德不属于法院受理范围是适用法律错误，作出的裁决与驳回起诉的立法目的不符。
傅明芳向一审法院提出诉讼请求，1、请求判令三被告共同偿还借款104万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴风林于2014年12月18日至2015年4月陆续向傅明芳借款109万元。2015年10月3日吴风林出具还款计划，承诺10日内还清，并由李淑珍、吴建德作担保。现借款期间已满，被告方虽经多次催要至今未偿还借款。
吴风林在一审中辩称，傅明芳欠茯210万元工程款及借款不还。是傅明芳主动找吴风林让给他人安排工作。吴风林出具借条、还款计划时受到了傅明芳的胁迫，保证人吴建德、李淑珍也是受到胁迫才签的字。
吴建德在一审中辩称，吴风林确实收到傅明芳109万元，但不是借款，而系为傅明芳朋友安排工作所需请托费，双方之间根本不存在民间借贷的关系，而是“买卖工作”的违法行为，由此产生的还款合同及担保均为无效合同。而且通过吴风林陈述，吴建德在担保合同上签字也是因受到了胁迫，担保无效。另外，傅明芳的行为已经涉嫌刑事犯罪，建议法院移交公安部门处理。
李淑珍在一审中经传唤未到庭，未发表答辩意见。
一审法院经审理认定如下事实：2014年12月至2015年9月间，吴风林以自己人脉广、有能力帮人办理工作为由，在取得傅明芳信任后，通过傅明芳联系张艳红等14人收取安置工作请托款。傅明芳收到张艳红等人交付的请托款后，将其中大部分共计183万元交给吴风林，吴风林向傅明芳出具借条一张。然而吴风林并未将上述款项用于办理工作事宜，而是用于还债和挥霍。后傅明芳催要退款，吴风林在退还部分款项后，于2015年10月3日出具还款计划，写明剩余欠款109万元应于2015年10月13日前还清，吴建德、李淑珍作为担保人在还款计划上签字。傅明芳认可吴风林出具还款计划后又退还5万元，尚欠104万元。
另查明，吴风林因犯诈骗罪，被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金30000元，现在河北省张家口监狱服刑。本案诉争款项不在刑事判决涉案金额认定范围内。
一审法院认为，我国民事诉讼法规定了起诉应满足的条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，傅明芳诉求款项实际上系由张艳红等人支出，而非傅明芳，故傅明芳原告主体不适格。另外，原告主张款项虽证据显示为“借款”，但实为办理工作请托费。应聘工作应通过合法正规的竞聘途径，托关系找工作的行为，违反了国家法律法规的相关规定，亦违背了社会道德规范，当事人请求返还请托款的主张，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，傅明芳的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告傅明芳的起诉。案件受理费14610元，退回原告。保全费5000元，由原告负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，傅明芳收取张艳红等人钱款之后以张艳红的委托人的名义将钱款交与吴风林，由吴风林为张艳红等人办理工作。后傅明芳要求吴风林退款时，傅明芳有权以委托代理人的身份向吴风林主张还款。吴风林又为傅明芳出具了借条和还款计划，双方之间形成欠款法律关系，傅明芳作为本案原告，主体适格。张艳红等人委托傅明芳将钱款交与吴风林，由吴风林办理工作，该事实违反法律规定和社会基本道德规范，但因此而形成的欠款法律关系应当受法律调整，故一审法院应当对此案进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十七条、四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初187号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月十日
书记员 梁秀峰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第246号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王xx，职务理事长。
委托代理人车xx，男，1974年4月9日出生，汉族，庆安县人，系庆安县农村信用合作联社新胜信用社主任，现住庆安县。
被告人王xx，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告人蔡x，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告人杨xx，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告王xx、蔡x、杨xx金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员司丙飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社的委托代理人车xx，被告王xx、蔡x到庭参加了诉讼，被告人杨xx未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2009年12月14日被告王xx与我单位签订贷款合同，贷款50，000.00元，当时约定2010年11月1日还款，月利率9.96‰。不按期偿还贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收30%计算，被告蔡x、杨xx担保。到期后我单位多次索要，被告未偿还，要求被告立即偿还贷款本金50，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王xx、蔡x辩称，原告所述是事实，我们现在没钱偿还。
被告杨xx未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，2009年12月14日被告王xx与庆安县农村信用合作联社签订贷款合同，贷款50，000.00元，当时约定2010年11月1日还款，月利率9.96‰。不按期偿还贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收30%计算，被告蔡x、杨xx承担连带担保责任。原告多次索要，被告未偿还，要求被告立即偿还贷款本金50，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及借款凭证、借款合同、借款申请书、农户基本资料在卷予以证实。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告王xx签订的贷款合同合法有效。被告未按合同约定偿还贷款属违约行为，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求有理，应予支持。被告蔡x、杨xx应承担担保责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王xx偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元及利息（利息自2009年12月14日起按月利9.96‰计算至2010年11月1日；自2010年11月2日起按月利12.948‰计算至本判决执行完毕止），被告蔡x、杨xx承担连带担保责任。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为525.00元，由被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行偿还金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 司丙飞
二〇一四年十一月十九日
书记员 孟祥艳
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第144号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人游艇，非农业。
被执行人杨玉琴，非农业。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请执行被执行人游艇、杨玉琴计划生育行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人游艇、杨玉琴于2003年5月初婚，2003年8月19日生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年4月4日在建德市妇幼保健院生育一女孩（出生医学证明编号0330277232）。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2015年吴卫计（织里）征字第7号征收社会抚养费决定，决定对被执行人游艇征收社会抚养费39290元，对被执行人杨玉琴征收社会抚养费39290元，夫妻共征收社会抚养费78580。征收社会抚养费决定书于2015年4月22日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳社会抚养费15000元，余款未履行。2015年9月11日，申请执行人向被执行人送达了2015年吴卫计（织里）征催字第13号履行义务催告通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（织里）征字第7号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不完全履行，申请执行人现申请本院强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（织里）征字第7号征收社会抚养费决定，扣除已支付的15000元，余款本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40901号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张建超，男，1983年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告张建超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陈志强独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告张建超经法院传票依法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业费（不含梯泵费）746.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区5号楼2门602室的业主，房屋建筑面积95.67㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交物业费，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按合同约定给付物业服务费，故对原告要求被告支付拖欠物业费诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张建超于本判决生效之日起五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费（不含梯泵费）人民币746.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 月
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第249号
原告邹城中联混凝土有限公司，住所地邹城市千泉街道办事处十里村。
法定代表人孙建成，该公司总经理。
委托代理人周玉生。
被告郭召东，农村居民。
原告邹城中联混凝土有限公司诉被告郭召东买卖合同拖欠货款纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城中联混凝土有限公司的委托代理人周玉生、被告郭召东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城中联混凝土有限公司诉称，2013年5月3日被告向原告购买混凝土用于巨金工贸公司一号车间的建设，并签订有混凝土买卖合同。合同签订后原告积极按照合同约定为被告保质保量供货，至2013年5月14日共计为被告供混凝土608方，计款总额为148960元。但是被告不按合同约定给付货款，被告共计欠原告货款148960元。经原告多次向被告催要仍没有偿还所欠货款。为维护原告的合法权益，特向法庭起诉。请求：1、判令被告给付混凝土款148960元及逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告郭召东未作书面答辩在庭审中口头辩称，原告不该告我，我和中联没有任何关系，只是委托我帮他卖混凝土，中联商会和聂总是朋友，他俩涉嫌诈骗，不应反过来告我，当时让我签字说的走程序，没说要钱。
经审理本院认定，2013年5月3日原告邹城中联混凝土有限公司与被告郭召东签订《济宁市商品混凝土买卖合同》一份，合同约定了混凝土买卖的价格、结算方式每500立方支付一次。同时约定被告未按本合同约定期限给付价款，逾期应按中国人民银行规定的贷款利率，向原告支付所欠价款的利息，同时承担违约责任。从2013年3月26日至2013年5月25日原告累计为被告供C20型号混凝土608立方，每方单价245元，总计货款148960元。2013年5月25日经过原、被告双方对账确认，被告欠原告148960元货款未有给付，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝付款而酿成纠纷，原告于2014年1月9日诉至本院，请求：1、判令被告给付混凝土款148960元及逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。庭审中被告中途退庭。
另查明，2013年5月25日，六个月至一年（含一年）银行同类贷款利率为年利率6.00%。
以上认定事实，主要是依据原告提交的原、被告于2013年5月3日签订的《济宁市商品混凝土买卖合同》一份、被告签名盖章的邹城中联混凝土有限公司对账确认书一张、催款函（回执）一张及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，原告邹城中联混凝土有限公司与被告郭召东签订的《济宁市商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。2013年5月25日经过原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款148960元，事实清楚，证据充分，足以认定，由原、被告双方签订的对账确认书为证，所以，原告请求被告给付拖欠货款理由正当，本院应予支持，原告请求被告支付逾期利息因双方所签合同有约定，于法有据，被告应按合同约定向被告支付利息，所以，原告请求被告支付逾期利息，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭召东自本判决生效之日起十日内偿还原告邹城中联混凝土有限公司货款148960元。
二、被告郭召东按约定的利率年息6.00%自2013年5月25日起支付货款148960元的利息给原告邹城中联混凝土有限公司，至判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一四年八月八日
书记员 孟 媚
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第249号
原告高某，男，1981年10月24日生，汉族，居民。
被告李某，女，1981年12月3日生，汉族，居民。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2009年登记结婚，2012年生育一女孩，取名高某某。因双方脾气性格不投，经常为生活琐事吵架，现已分居。为此起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿高某某随原告生活，被告支付抚养费每月1000元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告李某系自由恋爱，于2009年12月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2012年5月3日原、被告生育一女孩，取名高某某，现跟随被告生活。因家庭琐事发生争执，原告于2013年7月份离家另行租房居住至今。2014年1月6日原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及原、被告当庭陈述笔录予以证实，上述证据经开庭质证和本院审查，其来源合法、客观真实，本院予以采信作为定案的依据。
本院认为，原告高某与被告李某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并且生有一女儿，现虽因家庭琐事发生争执导致分居，但时间较短，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张同业
审判员 李小刚
审判员 李耀辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 张爱杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初742号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚后财产纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董 怡
二〇一六年二月十五日
代书 记员 舒晓燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1861号原告林文彰，男，1947年10月1日出生，台湾地区居民。委托代理人张全明、饶金祥（实习），福建方与圆律师事务所律师。被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司。法定代表人李雪梅，董事长。原告林文彰与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告林文彰于2015年7月24日以双方已经协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文彰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林文彰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林文彰负担。审判员陈志强二〇一五年七月二十七日书记员王长安附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第305号
原告：王某。
委托代理人：徐志萍。
被告：郑某甲。
原告王某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人徐志萍到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，××××年××月××日办理登记结婚手续。婚前原告未对被告进行充分了解，就与之草率同居，在儿子出生之后才办理了结婚登记，婚后共同生活期间，性格脾气不合，经常为琐事发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力。特别是原告发现被告有吸毒的恶习，曾被劳动教养，但其屡教不改。2013年6月，被告吸毒后离家与一女子在外居住，直至2014年2月，被告因为吸毒再次被抓，原告将其保出后又于原告争吵，原告只能回娘家居住，与被告分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产（螺丝刀加工厂）各半分割；4、诉讼费由被告负担。
被告郑某甲未向本院提交书面答辩状，亦未提供书面证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。
以上事实有原告身份证、被告身份证、户口薄、结婚证及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告认识后在相互了解的基础上自愿登记结婚，共同生活十多年，生育子女并共同抚养，婚姻基础和夫妻感情尚可。原告认为被告有吸毒恶习，屡教不改，且有家庭暴力的主张，但其未提供证据予以证明，故原告要求离婚，本院不予支持。被告郑某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一四年四月十八日
代书记员 胡晓文
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1153-2号
原告临朐县海龙建材经营部，住所地临朐县钢材市场B区18号、20号。
负责人刘平。
被告临朐县汇源建筑有限公司，住所地临朐县冶源镇冶西村。
法定代表人屈增吉，经理。
被告冯延龙。
第三人王萌。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告所有的银行存款500000元或查封相应价值的财产，第三人王萌自愿提供其所有的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款500000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 史慧霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵洪俊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第362号
原告：吴志龙。
委托代理人：陈春香。
被告：汪嫣。
委托代理人：嵇思涛。
原告吴志龙与被告汪嫣不当得利纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年8月14日、9月23日公开开庭进行了审理。原告吴志龙的委托代理人陈春香、被告汪嫣的委托代理人嵇思涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年春节相识，2013年7月确定恋爱关系。2013年8月和2013年10月，原告先后两次转账合计150000元至被告账户，作为共同购买婚房的首付款，房屋产权登记在被告名下。由于双方性格不合，未能结婚。原、被告经友好协商分手。就婚房首付款返还事宜，原告多次邀被告商议无果。原、被告未结婚，本案不属于婚姻法调整的范围，且该150000元不属于彩礼，是原、被告作为合伙买房之用。原告认为被告取得150000元在法律上没有依据，既然被告取得150000元，原告失去150000元，且被告不当得利与原告的损失有直接关联，那么被告理应返还150000元。被告将50000元定性为赠与缺乏证据。被告称原告于2013年10月28日替被告返还100000元亦不属实，原被告建立感情不到5个月，感情不深，原告代被告还款缺乏基础。原告支付给被告150000元是用于双方共同购买住房。故原告起诉请求判令：被告返还150000元并支付利息8125元（按年利率6.5%计息，从2013年11月-2014年8月，暂计10个月）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、银行账户历史交易明细表1组（打印件，加盖招商银行股份有限公司宁波百丈支行柜面个人业务章），拟证明2013年8月和2013年10月，原告先后两次转账合计150000元至被告账户，作为共同购买结婚房的首付款；
2、录音光盘1张附录音资料整理1份（提交光盘），拟证明原、被告双方于2014年春节前已分手及就被告返还150000元双方未能协商一致，被告承认案涉150000元的不当得利之债，只是当时没能力返还的事实。
被告答辩称：原告以不当得利起诉明显错误。原告作为其所诉称不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任。本案原告系主动转账，是使财产发生转移变动的主体，且转移数额、转移对象明确、具体，原告主张自己的给付行为没有合法根据，理应承担举证不能的责任。一、被告为购买房屋所承担的首付款中，原告仅支付了50000元，且该50000元为非目的性赠与，属于一般赠与行为且不可撤销。原告于2013年10月28日转账的100000元包含两部分，其中20000元系原告自愿承担被告去香港旅游购物的费用，另外80000元是原告自愿偿还被告为购买房屋向其堂哥借款所产生的债务，即第三人自愿履行债务。假设如原告所述其出资系双方为购买房屋支付的首付款（在此情况下被告也仅认可50000元），双方系为缔结婚姻所购买的房屋，那么如果要返还，也应当在按照相应出资比例并参照房屋现有价值进行划分。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、说明1份（原件），拟证明被告为购买涉案房屋向其堂哥借款100000元的事实；
2、收据1份、装修合同1份（均为复印件，提供原件核对），拟证明被告为装修案涉房屋已向装修公司支付前期预付款74750元的事实；
3、不动产销售发票1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告所购买案涉房屋开票时间为2013年8月26日及支付首付款248317元的事实；
4、发票7张（原件），拟证明原告自愿为被告去旅游承担费用的事实和为共同生活产生的费用；
5、银行交易明细1份（打印件，加盖中国银行淳安支行业务专用章），拟证明被告支付银行按揭款的情况，从2014年3月3日至2014年7月3日被告共支付按揭款14362.85元的事实。
经庭审质证：一、被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明涉案150000元是作为购房首付款；对证据2的三性均有异议，录音证据存在伪造的可能性。
二、原告对被告提交的证据1的真实性有异议，被告的堂哥与被告有利害关系；对证据2的真实性有异议，无法明确装修公司身份；对证据3的真实性有异议，证据3恰好证明原被告共同购房的事实，房屋的产权人是被告；对证据4，与本案无关，只能证明被告多花了原告8000多元，代理人代表原告承诺放弃追究被告责任。原告支付给被告150000元，至于被告如何花费这笔钱用于支付首付款和装修款与本案无关。对证据5认为被告后期支付的按揭款与本案无关。
本院认证认为，一、被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，予以采信。证据2，真实性无法核实，不予采信。
二、被告提交的证据1属证人证言，不符合证据的形式要件，不予采信。证据2、4、5与本案无关联，不予采信。证据3，真实性予以确认。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：原、被告原系恋人。2013年8月8日、2013年10月28日，原告分别转账50000元、100000元给被告，文字摘要为“首付款”。现原告以不当得利之债为由诉至本院。
本院认为，本案原告从起诉至第一次庭审对原告支付被告150000元的原因所作的解释均为共同购房，且被告亦予以认可。第二次开庭中，原告改变说法，认为其支付被告150000元系附条件的赠与，经本院释明后，仍以不当得利之债为由主张。本院认为，原告作为实施积极给付行为的主体，且有明确的给付对象、数额，其支付被告150000元不论是共同购房所用还是赠与，被告收受原告支付的150000元均是基于双方约定的事由。而不当得利之债的构成的前提之于本案而言，则是被告无法定或约定的事由收受原告支付的150000元，故原告以不当得利之债为由要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴志龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告吴志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件案件受理费3462元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 丁水平
二〇一四年九月二十三日
代书记员 洪玉芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01289号
原告：高某某，女，1968年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被告：陈某某，男，1968年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年原、被告因工作关系相识，1993年1月举办婚礼，同年7月24日补办结婚登记手续。由于婚前原告对被告脾气、秉性了解不多，婚后被告对�告缺少关心，两人性格中的矛盾之处逐渐显现，双方的摩擦也越来越多。1993年9月4日婚生子陈某甲出生，但孩子的出生并未改变原、被告之间的关系。为了孩子的健康成长，原告一直努力维系着这段夫妻关系，但因双方缺乏正常的沟通交流，夫妻关系名存实亡，夫妻感情也已彻底破裂。为了结束这段不幸的婚姻，在婚生子成年并考上大学之后，原告于2014年12月16日向法院提起离婚之诉，后法院以（2015）鸠民一初字第00026号民事判决书判决双方不准离婚。可原、被告双方已于2014年3月左右分居至今，2015年2月，原告更是离家在外租房居住。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。现原告再次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉状中的陈述的部分内容与事实不符，事实上，自双方结婚后家中的大小事情均是原告做主，被告也没有对原告实施家庭冷暴力。被告认为原、被告婚前有感情基础，现在仍有感情，故不同意与原告离婚。
经审理查明：1987年原、被告双方因工作关系认识，后建立恋爱关系，1993年7月24日登记结婚，1993年9月4日生育一子取名陈某甲。婚后夫妻感情尚可，但因性格差异及沟通不畅等原因，共同生活期间亦时常发生矛盾。2014年12月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令双方离婚并由被告承担本案诉讼费用。2015年1月14日，本院以（2015）鸠民一初字第00026号民事判决书判决双方不准离婚。此后，双方未能消除矛盾，改善夫妻关系。2015年8月3日，原告再次诉至本院，请求法院依法判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、原、被告及婚生子陈某甲的常住人口登记卡、芜湖市鸠江区清水街道办事处清水社区�民委员会出具的证明、（2015）鸠民一初字第00026号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原、被告1987年因工作关系认识后建立恋爱关系，1993年登记结婚，婚前建立了一定的感情基础。登记结婚后在20多年的共同生活期间，理应建立更为深厚的夫妻感情，但原、被告却常因生活琐事等产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响。2014年12月16日，原告起诉与被告离婚，次年1月14日经本院判决不准离婚。此后半年多的时间内，原、被告未能相互理解，消除误会，改善夫妻关系。现原告再次诉至本院要求离婚，据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告高某某负担50元，被告陈某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年九月八日
书 记 员 聂青玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；