杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第236号
原告浙江萧山农村合作银行临江支行。
负责人邵永丰。
委托代理人李文祥。
委托代理人章波。
被告杭州飞祥铝业有限公司。
法定代表人谢校芳。
被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告河津飞祥电子线缆有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告谢江良。
被告谢校祥。
原告浙江萧山农村合作银行临江支行（合作银行临江支行）诉被告杭州飞祥铝业有限公司（飞祥铝业公司）、杭州飞祥电子线缆实业有限公司（飞祥公司）、河津飞祥电子线缆有限公司（河津飞祥公司）、谢江良、谢校祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文祥、章波到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行临江支行诉称：2013年7月9日，原告为飞祥铝业公司开具1000万元银行承兑汇票，到期日为2014年1月9日，飞祥铝业公司交存保证金500万元。2013年7月25日，原告为飞祥铝业公司开具1000万元银行承兑汇票，到期日为2014年1月25日，飞祥铝业公司交存保证金500万元。2013年10月25日，原告向飞祥铝业公司发放借款500万元，借款期限至2014年9月30日，双方就相关权利义务进行了约定。上述款项均由飞祥公司、河津飞祥公司、谢江良、谢校祥提供保证。现因飞祥铝业公司未交付票款，致原告垫款9839726.61元。原告依据双方约定提前收回未到期借款，飞祥铝业公司仅于2014年1月28日归还200万元借款本金。故原告起诉要求法院判令：1.飞祥铝业公司归还原告借款本金300万元，支付利息3648元及300万元借款自2014年1月29日起按合同约定的利息、罚息、复息；2.飞祥铝业公司支付原告垫款9839726.61元，并支付该款从垫款之日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金（其中4918491.96元从2014年1月9日起算；另4921234.65元从2014年1月26日起算）；3.飞祥公司、河津飞祥公司、谢江良、谢校祥对上述债务承担连带保证责任。
被告飞祥铝业公司辩称：原告起诉时，本案债务未到期，故被告不应承担逾期利息、罚息、复利及诉讼费。
被告飞祥公司、河津飞祥公司、谢江良、谢校祥未作答辩。
原告为证明上述事实，提交《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》2份、《流动资金借款合同》、《关联企业保证函》、《保证函》2份、借款借据、收贷收息凭证、汇票垫款清单等证据，本院予以确认。
五被告未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2012年1月1日，谢江良出具《保证函》，同意为飞祥铝业公司在2012年1月1日至2013年12月31日向合作银行临江支行2500万元最高限额内的融资提供连带责任保证。2013年1月1日，谢校祥出具《保证函》，同意为飞祥铝业公司在2013年1月1日至2014年12月31日向合作银行临江支行1500万元最高限额内的融资提供连带责任保证。2013年1月1日，飞祥铝业公司、飞祥公司、河津飞祥公司共同向合作银行临江支行出具《关联企业保证函》，承诺对其中任何一公司在2013年1月1日至2014年12月31日向合作银行临江支行4000万元最高限额内的融资，其他两公司均提供连带责任保证。2013年7月9日，合作银行临江支行与飞祥公司签订《最高额保证合同》，约定飞祥公司为飞祥铝业公司在2013年7月9日至2015年6月30日向合作银行临江支行1500万元最高限额内的融资提供连带责任保证。上述保证范围均包括本金、利息等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。
2013年7月9日，合作银行临江支行与飞祥铝业公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定合作银行临江支行为飞祥铝业公司承兑60张总金额为1000万元的银行承兑汇票承兑汇票，飞祥铝业公司应存入500万元保证金，汇票到期日为2014年1月9日。2013年7月25日，合作银行临江支行与飞祥铝业公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定合作银行临江支行为飞祥铝业公司承兑60张总金额为1000万元的银行承兑汇票承兑汇票，飞祥铝业公司应存入500万元保证金，汇票到期日为2014年1月25日。上述承兑协议均约定，飞祥铝业公司应在汇票到期日前足额交存票款，否则合作银行临江支行有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分；同时将不足支付部分票款转作飞祥铝业公司的逾期贷款，按日万分之五计收利息。签订协议当日，合作银行依约为飞祥铝业公司承兑汇票，飞祥铝业公司存入相应保证金。2013年10月25日，合作银行临江支行与飞祥铝业公司签订《流动资金借款合同》，约定飞祥铝业公司向合作银行临江支行借款500万元，借款期限自2013年10月25日起至2014年9月30日，利息按月利率为5.76‰计算，按月付息，每月20日为结息日；如未按期支付利息或清偿其他到期债务，合作银行临江支行有权提前收回贷款；逾期还款，自逾期之日起按约定利率上浮50%计算罚息。当日，合作银行临江支行向飞祥铝业公司发放了借款。
汇票到期后，因飞祥铝业公司未按期交存票款，合作银行临江支行扣划保证金1000万元及相应利息，并垫款9839726.61元，其中为2014年1月9日到期汇票垫款4918491.96元，为2014年1月25日到期汇票垫款4921234.65元。飞祥铝业公司支付500万元借款利息至2013年12月20日，因飞祥铝业公司发生违约情形，合作银行临江支行宣布500万元借款提前到期，飞祥铝业公司于2014年1月28日归还借款本金200万元，其余借款本息至今未付。
本院认为：合作银行临江支行与飞祥铝业公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《流动资金借款合同》，合作银行临江支行与飞祥公司签订的《最高额保证合同》，以及飞祥铝业公司、飞祥公司、河津飞祥公司出具的《关联企业保证函》，谢江良、谢校祥出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。飞祥铝业公司未及时交存票款，合作银行临江支行划转保证金本息清偿票款，合法有据，合作银行临江支行垫付的票款，有权要求飞祥铝业公司归还，并按约定支付利息，合作银行临江支行的该项诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。飞祥铝业公司未按期支付利息，已构成违约，合作银行临江支行有权提前收回借款，合作银行临江支行要求飞祥铝业公司归还尚欠借款本金，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。飞祥公司、河津飞祥公司、谢江良、谢校祥为飞祥铝业公司上述借款提供保证事实清楚，因飞祥铝业公司未履行还款义务，合作银行临江支行有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。飞祥铝业公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州飞祥铝业有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山农村合作银行临江支行借款本金300万元，并支付利息36480元及300万元借款从2014年1月29日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、杭州飞祥铝业有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山农村合作银行临江支行垫款9839726.61元，并支付该款按日万分之五计算至判决确定履行日止的利息（其中4918491.96元从2014年1月9日起算；4921234.65元从2014年1月26日起算）；
三、杭州飞祥电子线缆实业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、谢江良、谢校祥对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98838元，由杭州飞祥铝业有限公司负担，杭州飞祥电子线缆实业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、谢江良、谢校祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 李爱华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 富建萍