福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民撤1号原告：林彩霞，女，1979年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞巧萍，女，1974年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林丹，福建志昂律师事务所律师。被告：李文洪，女，1965年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：念孝勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林彩霞因俞巧萍与李文洪、念孝勇房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）岚民初字第3644号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了进行审理。原告林彩霞、被告俞巧萍的委托代理人林丹到庭参加诉讼，被告李文洪、念孝勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。林彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法撤销平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第3644号《民事调解书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林彩霞与李文洪、念孝勇民间借贷纠纷一案在法院审理过程中，林彩霞申请对李文洪、念孝勇名下财产进行诉讼保全。法院依法作出裁定，对念孝勇所有的坐落于福建省平潭县潭城镇东门庄109号晓翠花园1幢502室房产（权证号：榕房权证P字07005**号）以及坐落于平潭县潭城镇东门庄89号海滨新苑D幢604室（权证号：榕房权证Ｐ字第××号）房产予以查封。2016年3月3日，法院依法作出（2015）岚民初字第3702号民事判决书，支持林彩霞的全部诉讼请求，并已于2016年4月10日生效。因李文洪、念孝勇未在判决书指定的期间内履行义务，林彩霞于2016年4月21日申请强制执行。前述案件审理过程中，在李文洪、念孝勇隐瞒案涉房屋被保全的事实，俞巧萍亦对上述事实未尽注意义务的情况下，双方签订了调解协议，并由法院于2016年3月28日就双方达成的协议内容制作了（2015）岚民初字第3644号《民事调解书》。后俞巧萍于2016年5月31日向法院提出执行异议申请，请求解除对案涉两套房屋的查封。林彩霞认为，李文洪、念孝勇在未向林彩霞履行还款义务之前，为逃避债务，与俞巧萍恶意串通，通过与俞巧萍签订合同并进行虚假诉讼的方式损害了林彩霞的合法权益。俞巧萍辩称，1.林彩霞主体不适格。在俞巧萍与李文洪、念孝勇房屋买卖合同纠纷一案中，林彩霞既不是有独立请求权的第三人，亦不是无独立请求权的第三人，其无权参与该案的诉讼；2.案涉民事调解书所确定的内容真实合法，林彩霞诉请没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳加林彩霞的起诉。李文洪、念孝勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月13日，俞巧萍与李文洪、念孝勇就位于平潭县潭城镇海滨路南侧晓翠花园（海锦假日）1幢502及福州市闽侯县上街镇侯官路99号碧水琴湾花园T45#楼05联排房屋签订《房屋买卖合同》，约定合同总价款为250万元。2015年4月2日，双方就上述合同签订《补充协议》，约定将《房屋买卖合同》的标的物变更为座落于潭城镇海滨路南侧晓翠花园（海锦假日）1幢502及平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑D幢604号房屋，总价款变更为150万元。《补充协议》签订之后，李文洪、念孝勇未能依约配合办理房屋的过户手续，俞巧萍于2015年12月8日诉至本院，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告李文洪、念孝勇在签订本调解协议之日起60日内偿还原告俞巧萍已支付的购房款人民币100万元，上述购房款全部偿还之后，双方于2015年3月13日签订的《房屋买卖合同》，以及于2015年4月2日签订的《补充协议》予以解除；二、若被告李文洪、念孝勇未在上述约定的期限内返还原告俞巧萍已支付的购房款人民币100万元，则双方应按2015年3月13日签订的《房屋买卖合同》，以及于2015年4月2日签订的《补充协议》的约定继续履行”。2016年3月28日，本院作出（2015）岚民初字第3644号《民事调解书》，对上述协议进行确认。俞巧萍与李文洪、念孝勇房屋买卖合同纠纷一案审理期间，林彩霞因与李文洪、念孝勇民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院于2015年12月28日作出（2015）岚民保字第337号民事裁定书，裁定对念孝勇、被告李文洪名下价值730000元的财产予以诉讼保全。2015年12月29日，本院对念孝勇所有的案涉两套房产予以查封。2016年4月25日，该案转入执行。因俞巧萍认为该执行行为错误，遂于2016年6月3日提起执行异议。本院于2016年6月17日依法作出（2016）闽0128执异32号执行裁定书，驳回俞巧萍的异议。俞巧萍不服上述裁定，已向本院提起执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉必须同时满足以下三个条件：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。首先，林彩霞未参加俞巧萍与李文洪、念孝勇房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，不存在归责于林彩霞的事由；其次，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理”，故案涉房屋被依法保全查封后，俞巧萍与李文洪、念孝勇房屋买卖合同纠纷一案不应继续审理，不能对双方达成的关于继续履行合同的协议内容（即调解书所确认的第二项协议内容）进行确认。当事人若对案涉两套房产实体权利存在争议，应通过执行异议途径解决；第三，案涉调解书确认的继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》的条件已成就，若按该约定履行办理过户登记手续，将损害林彩霞通过拍卖案涉两套房产以实现其债权的合法权益。林彩霞主张俞巧萍与李文洪、念孝勇恶意串通进行虚假诉讼，但未能提供相应证据予以佐证，故其主张撤销案涉调解书的全部内容，于法无据，依法不予支持。案涉调解书所确认的第一项协议内容系俞巧萍与李文洪、念孝勇双方关于解除合同的相关约定，在案涉两套房产无法办理过户登记手续的情形下，当事人解除合同并返还购房款，符合法律规定。案涉调解书所确认的第三项协议内容系针对诉讼费用进行的约定，亦未违反法律规定。故林彩霞无权主张撤销上述两项协议内容。综上所述，林彩霞以第三人身份提起本案撤销之诉，主体适格，予以支持。案涉调解书所确认的第二项协议内容错误且损害了林彩霞的合法权益，依法应予以撤销。案涉调解书所确认的第一、三项协议内容继续有效。李文洪、念孝勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）岚民初字第3644号民事调解书第二项，即“二、若被告李文洪、念孝勇未在上述约定的期限内返还原告俞巧萍已支付的购房款人民币100万元，则双方应按2015年3月13日签订的《房屋买卖合同》，以及于2015年4月2日签订的《补充协议》的约定继续履行”；二、驳回林彩霞的其他诉讼请求。案件受理18300元，由俞巧萍、李文洪、念孝勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋人民陪审员  薛玉钦人民陪审员  陈 钦二〇一六年十二月十五日书 记 员  施 晨附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。