台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初357号
原告：台州华诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91331003568171435U，住所地台州市黄岩区西城街道青年西路172号。
法定代表人：胡凤梅，执行董事。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：张冰，男，1958年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄岩区西ＸＸ庭小区业主委员会，住所地台州市黄岩区西城街道青年西路199号西ＸＸ庭小区。
负责人：王潭国，主任。
委托代理人：王曰飞，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
原告台州华诚物业管理有限公司（以下简称华诚公司）与被告张冰、黄岩区西ＸＸ庭小区业主委员会（以下简称西江业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告华诚公司的委托代理人胡平，被告张冰，被告西江业委会负责人王潭国及西江业委会委托代理人王曰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冰、西江业委会支付2014年度和2015年度物业服务费�车位费7516元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系黄岩“西ＸＸ庭”小区的物业服务公司，被告张冰系该小区2幢2001室房屋的业主，被告西江业委会系债务加入人，收取了原告享有的费用。原告与西江业委会签订了《西ＸＸ庭小区物业服务合同》（以下简称《服务合同》）和《西ＸＸ庭小区项目物业服务合同》（以下简称《项目合同》），并对小区物业费缴纳、计费标准、违约责任等进行了约定。原告依约履行物业服务后，被告张冰未按照约定支付2014年度和2015年度的物业服务费、车位费共7516元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告张冰在庭审中答辩称，前西江业委会与华诚公司签订的《服务合同》和《项目合同》无效。首先，华诚公司没有提供其被西江业委会选聘的依据。选聘事项由业主共同决定，前西江业委会未经业主共同决定，擅自选聘华诚公司的行为无效。其次，《服务合同》开头写明“提供前期物业管理服务”，违背了《物业管理条例》第二十一条的规定，系签订合同的主体错误，前西江业委会没有资格签订《服务合同》。再次，华诚公司在管理中存在许多不到位，极度影响西ＸＸ庭小区的正常秩序和小区的和谐稳定。西ＸＸ庭业主曾强烈要求重新选聘物业公司，并召集17家不同物业公司进行公开选聘。但前西江业委会逃避选聘，致使选聘工作无法进行，且无视业主维权行为，跟华诚公司恶意串通，擅自签订《项目合同》，损害了全体业主的利益，此合同亦应无效。原告起诉缺乏法律依据，请求驳回原告的诉求。
被告西江业委会在庭审中答辩称，1、原告存在失职行为。华诚公司最先由开发商选聘，小区的栅栏都已�腐烂，如果正常维护，栅栏不会如此快腐烂。楼道的灭火器没有按规定检修，甚至小区业主自己家里着火，都没法使用灭火器。小区时有偷盗。2、原告起诉依据的《服务合同》和《项目合同》无效，华诚公司没有管理小区的资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的《服务合同》和《项目合同》上有原、被告的盖章，原告经西江业委会选聘为西ＸＸ庭小区提供2014年5月1日至2016年4月30日止物业服务的事实清楚，被告方有异议，认为原告没有物业管理的资质，且原告与前西江业委会恶意串通，损害了全体业主的利益，但其提供的证据不足以证明其辩称主张的事实，本院不予采纳。被告方提供的保证书、被偷盗人员名单�照片、情况说明，旨在证明原告不履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，若被告方认为原告存在上述行为，可以请求原告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，但被告方以此抗辩不缴或少缴物业服务费的理由不能成立。
本院经审理认定事实如下：原告华诚公司经西江业委会选聘，为西ＸＸ庭小区提供物业服务，并由双方签订《服务合同》和《项目合同》。《服务合同》的合同期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止，《项目合同》的合同期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止。两份合同均载明：物业服务内容有物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，公共绿化的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；住宅�业服务费为1.5元/月/平方米（本价格包含小区物业共用部位、共用设施设备的日常运行、保养、维护、公共照明、电梯用电、电梯维保、电梯年检费用），地下车位物业服务费为40元/只/月。
另查明：被告张冰系西ＸＸ庭小区2幢1单元2001室房屋（建筑面积182.09㎡）和一个车位的业主。2015年年底，因收取物业费有困难，原告口头委托被告西江业委会收缴部分业主的物业服务费，被告张冰将2014年5月1日至2016年4月30日止的物业服务费和车位费7516元交纳给被告西江业委会。2016年5月，原告华诚公司退出西ＸＸ庭小区，被告西江业委会未向原告交付已收缴的该物业费。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告华诚公司与西江业委会签订的《服务合同》和《项目合同》系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，均对被告张冰具有约束力，被告张冰应按约支付物业费。审理中，被告方提及物业管理服务存在瑕疵或不到位的现象。物业服务在改善业主生活环境、提高城市生活品质和促进社会管理水平等方面起到了不可替代的作用，已经成为百姓生活中不可或缺的组成部分。但物业服务这一产业在发展中难免存在一些不令人满意的问题和不足，而且不同业主对满意的标准不尽一致，因此，需要物业服务企业不断地完善和改进服务，以满足百姓越来越高的生活品质和环境质量的要求。对城市居民来说，物业服务已经成为一种常态，业主离不开物业服务，物业服务缺不了业主，彼此正发展成为一种相互依存、共促发展的关系。物业服务企业服务不到位，致使业主不缴费；业主不缴费，导致物业服务企业因缺乏资金更难以服务到位，以致业主更不愿意缴费······会导致恶性循环。本案中，原告在物业服务过程中可能存在一些瑕疵和不足，需要完善和改进，但业主不能以此拒付或少付物业费。部分业主的欠费行为不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。鉴于原告华诚公司曾口头委托被告西江业委会代为收缴部分业主的物业费，被告张冰有理由相信被告西江业委会有代为收取物业费的资格，且已经将2014年度和2015年度（2014年5月1日至2016年4月30日）的物业服务费和车位费7516元交纳给西江业委会，故被告西江业委会应当将被告张冰交纳的物业费交付给原告华诚公司。原告要求被告张冰支付物业费的诉请，本院不予支持。被告西江业委会拒绝交付物业费是基于原告在物业服务过程中存在不足，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。至于被告方如有证据证明原告在物业管理过程中存在不足给其造成损失，可以依照相关规定另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄岩区西ＸＸ庭小区业主委员会于判决生效后十日内交付原告台州华诚物业管理有限公司物业费7516元；
二、驳回原告台州华诚物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄岩区西ＸＸ庭小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年三月十四日
代书记员 章盼盼