浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3043号
原告：金建康，男，1979年1月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴守兴，男，1964年5月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶新绪，男，1976年1月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告金建康与被告吴守兴、叶新绪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告金建康、被告叶新绪到庭参加诉讼；被告吴守兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴守兴立即偿还原告金建康借款本金700000元及利息（利息从借款之日起按约定月利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令被告叶新绪对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴守兴因资金周转需要于2012年8月14日向原告借款110万元，并就此借款向原告出具了一份借条，借条载明：今借到金建康人民币壹佰壹拾万元整，借款期限从2012年8月14日至2012年11月14日止，月利率24%，被告叶新绪作为连带责任保证人在借条上签字、按印。借款到期后，原告多次向两被告催讨归还借款，被告仅在2013年9月6日归还本金40万元，于2014年1月29日还息5万元与同年5月26日还息5万元，此后至今一年多时间原告曾多次通过各种途径向两被告催讨剩余款项，但被告吴守兴一直以种种理由推拖至今未还，被告叶新绪亦未履行担保责任，故诉至法院。
诉讼过程中，原告补充陈述：被告吴守兴分别于2013年9月6日、2014年1月29日、2014年5月26日各偿还借款本金40万元、5万元、5万元，共计50万元，故现变更第一项诉讼请求为：1.依法判令被告吴守兴立即偿还原告金建康借款本金600000元及利息（2014年5月26日前利息共计402000元；以60万元借款本金为基数，从2014年5月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；其他诉讼请求不变。
被告叶新绪辩称，被告吴守兴向原告借款属实，我提供担保也是属实的，但双方约定借款期限是三个月，担保期限是两年，原告仅在2014年3、4月份左右跟我说过要承担担保责任的事，现在两年担保期限已过，我无需承担担保责任。在借款到期后，被告吴守兴有没有还款，还了多少款我都不知道，我自己没有还款。
被告吴守兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴守兴未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。被告叶新绪经质证，表示对原告提供的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告和被告叶新绪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月14日，被告吴守兴因资金周转需要向原告借款110万元，由被告叶新绪提供连带责任担保，同日向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到金建康现金人民币大写：壹佰壹拾万元整，小写：￥1100000元，约定借款期限从2012年8月14日至2012年11月14日止。月利率按24‰……该笔借款由担保人叶新绪自愿提供担保，并对借款人的该笔债务（包括本金，利息，该负的相关费用）经济自愿承担连带保证责任，担保期限两年。特此立据……”。被告吴守兴、叶新绪分别在借条借款人、担保人栏签名捺指印确认，并书写身份证号码及手机号码。同日，原告通过案外人朱文星以银行转账方式向被告吴守兴名下的中国农业银行账户汇款交付110万元。借款后，被告吴守兴分别于2013年9月6日、2014年1月29日、2014年5月26日各偿还原告借款本金40万元、5万元、5万元。截止2014年5月26日，被告尚欠原告借款本金60万元及利息402000元。后经原告多次催讨，被告吴守兴一直未返还剩余借款本金及利息，被告叶新绪亦未履行担保责任。
另查明，原告于2016年1月4日以吴守兴、叶新绪为被告提起诉讼，催讨本案款项，后于2016年4月22日撤回起诉。
本院认为，原告金建康与被告吴守兴之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告吴守兴作为借款人，应负及时返还借款义务。双方已约定还款期限，被告吴守兴应按约全额返还借款，经催讨尚欠借款本金60万元及利息，显属违约，应承担继续返还剩余借款本金及支付利息的违约责任。双方已约定利息按月利息24‰计算，现原告请求被告按月利率2%支付利息，低于双方约定，且有利于被告，故本院予以支持。
关于被告叶新绪的担保责任是否已免除的问题。被告叶新绪辩称两年担保期限已过，无需再承担担保责任。原告称借款到期后原告一直陆续有向两被告催讨，被告吴守兴于2014年5月26日偿还本金5万元，主债务诉讼时效已中断，保证债务诉讼时效也应中断。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借条载明被告叶新绪的担保方式为连带责任保证，履行保证责任的期限为借款期限届满之日起两年，保证期间应为2012年11月15日至2014年11月14日。如原告在此期间内未向被告叶新绪主张过权利，被告叶新绪的保证责任则免除。现根据原告陈述其曾于2014年联系被告叶新绪要求承担担保责任，具体时间不记得；被告叶新绪承认原告于2014年3、4月份左右曾要求其承担担保责任，故本院认定原告曾于2014年3、4月份向被告叶新绪追讨过欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，因原告在2014年3、4月份左右已经就本案债务向被告叶新绪主张权利，要求其承担保证责任，故原告关于被告叶新绪保证责任请求权行使的诉讼时效期间应从2014年3、4月份左右开始算，至2016年3、4月份届满。另，虽原告曾于2016年1月4日以吴守兴、叶新绪为被告提起诉讼以催讨本案款项，后撤回起诉，现于2016年7月8日提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，本案保证债务的诉讼时效不发生中断。综上，原告于2016年7月向法院提起诉讼，要求判令被告叶新绪履行保证责任，已超过二年诉讼时效，即被告叶新绪的担保责任已免除。
综上所述，原告要求被告吴守兴立即偿还借款本金600000元及利息（2014年5月26日前利息共计402000元；以60万元借款本金为基数，从2014年5月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。原告主张被告叶新绪承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴守兴于本判决生效之日起十日内返还原告金建康借款本金600000元及利息（至2014年5月26日利息为402000元；以60万元借款本金为基数，从2014年5月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，由被告吴守兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 葛益忠
人民陪审员 陈久通
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/