wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第282号
上诉人（原审原告）齐某某，女，1987年4月28日生，汉族，庆城县人。
被上诉人（原审被告）夏某某，男，1980年9月5日生，汉族，庆城县人。
上诉人齐某某因与被上诉人夏某某离婚纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐某某与被上诉人夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年齐某某、夏某某经他人介绍相识，2013年7月24日在庆城县民政局登记结婚，7月28日举行婚礼共同生活，2014年5月15日生女孩夏某甲，孩子出生后患有“脑性瘫痪”。婚后，双方常因琐事发生矛盾，2014年6月14日因琐事再次发生矛盾，齐某某离家在外租房居住，现双方分居生活。另查明，齐某某月工资收入为2016元，夏某某月工资收入为2326元，位于庆城县北区龙凤苑E栋3单元502室楼房一套属夏某某婚前所购。
原审法院审理认为，齐某某、夏某某仓促结婚，齐某某起诉离婚，夏某某亦同意，应予以准许；对孩子抚养，因孩子出生后患有疾病，至今由夏某某照顾治疗，对孩子生活情况熟悉，故孩子适合由夏某某抚养，齐某某应支付抚养费至孩子康复独立生活；齐某某所诉精神损失费5万元于法无据，不予支持；楼房属夏某某婚前个人财产，不予分割。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予齐某某与夏某某离婚；二、孩子夏某甲随夏某某生活，齐某某于2015年起每年6月30日前支付孩子抚养费7250元，至孩子康复独立生活止，孩子独立生活后随父随母由其自选。案件受理费300元，齐某某、夏某某各负担150元。
齐某某不服庆城县人民法院民事判决上述判决，上诉称：孩子不到一周岁，尚在哺乳期内，一审判决孩子由被上诉人抚养，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十六的规定；上诉人在起诉时要求对婚前财产进行判处，但一审法院未作处理。故上诉请求：1、判决孩子由上诉人抚养，被上诉人承担孩子抚养费；2、判决被上诉人返还上诉人陪嫁物品。
被上诉人夏某某答辩称：一审判处正确，应驳回上诉，并判令上诉人返还被上诉人彩礼款38000元，判令上诉人承担孩子11个月生活费、医疗费的一半，即21000元。
经二审审理查明：齐某某的陪嫁物品有海尔电冰箱1台、海尔洗衣机1台、戴尔笔记本电脑1台、黄金戒指1枚、被子2床。二审查明的其余事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，齐某某起诉离婚，夏某某亦同意，一审判处准予离婚正确。
关于一审判决婚生女夏某甲随夏某某生活并由齐某某支付抚养费是否适当的问题。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，故子女抚养权的归属应以子女利益最大化为原则。孩子出生后即患有疾病，满月后至今由夏某某照顾并治疗，夏某某对孩子生活、病情等情况熟悉，应由其抚养，齐某某应依法支付孩子抚养费。故一审判处孩子夏某甲随夏长常清生活，并根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，综合考虑孩子因病需持续治疗这一特殊情况及上诉人的负担能力，判由齐某某每年支付孩子抚养费7250元并无不当。
关于上诉人齐某某要求返还陪嫁物品是否于法有据的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”之规定，齐某某的陪嫁物品属其婚前个人财产，双方离婚时应予以返还，故上诉人齐某某诉请返还陪嫁物品的请求应予支持。
综上，一审认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但对上诉人齐某某的陪嫁物品未作认定欠妥。被上诉人夏某某答辩要求上诉人齐某某返还彩礼并承担孩子部分生活费及医药费，因其未提出上诉，不予考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持庆城县人民法院（2015）庆城民初字第160号民事判决；
二、被上诉人夏某某于本判决生效之日起15日内返还上诉人齐某某陪嫁物品（海尔电冰箱1台、海尔洗衣机1台、戴尔笔记本电脑1台、黄金戒指1枚、被子2床）。
二审案件受理费300元，由上诉人齐某某、被上诉人夏某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 王 军
代理审判员 卢小栋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第794号
上诉人（原审被告）赵可明，男。
被上诉人（原审原告）王家亮，男。
原审被告张凤亮，男。
原审被告新乡市新天恒钢架彩板厂。
上诉人赵可明因与被上诉人王家亮、原审被告张凤亮、新乡市新天恒钢架彩板厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王家亮与赵可明达成调解协议，王家亮于2015年8月6日书面向本院申请撤回起诉，同日赵可明书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王家亮向本院申请撤回起诉，赵可明本院申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1330号民事判决；
二、准许王家亮撤回起诉；
三、准许赵可明撤回上诉。
一审案件受理费3213元，减半收取1606.50元，由王家亮负担；二审案件受理费3112元，减半收取1556元，由赵可明负担。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 王俊杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1565号
上诉人（原审被告）：郑世生。
被上诉人（原审原告）：王忠新。
委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
上诉人郑世生为与被上诉人王忠新买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告郑世生曾向原告王忠新购买电缆，由原告王忠新向被告郑世生开具收款收据，并由被告郑世生及其妻子任妙仙在收款收据中签名确认，货款总金额为789233.1元。后被告郑世生退回价值为3742元的货物。此外，被告郑世生未收到开票日期为2014年1月5日的收款收据中载明的价值8013.6元的货物。原告王忠新在原审庭审中陈述被告郑世生分别于2013年11月5日支付货款100000元、于2013年11月10日支付货款90000元、于2013年12月2日支付货款50000元、于2013年12月17日支付货款20000元、于2013年12月27日支付货款100000元、于2013年12月30日支付货款60000元，合计420000元。扣除退回货物、未实际收到货物及已付货款后，被告郑世生尚欠原告王忠新货款357477.5元。后经原告王忠新多次催讨，被告郑世生未支付。
王忠新于2015年1月21日向原审法院起诉，请求判令：被告立即支付货款365491.1元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至款项付清之日止。
郑世生原审中答辩称：1、被告向原告采购电缆，均当场现金付清，原告提供的收款收据也恰恰证明双方是即时结清的交易方式，该收款收据就是被告付款的依据。被告仅有两笔货款（开票日期均为2014年1月5日，货款金额分别为175242.5元、143987.9元）因系送货方式为托运而没有付清。2、被告未实际收到开票日期为2014年1月5日的收款收据中载明的货物，价值为29299.3元。3、被告交付给原告的定金合计160000元，应在货款中予以扣除。
原审法院认为：被告郑世生向原告王忠新购买电缆的事实，双方无异议。本案的争议焦点在于被告郑世生尚欠原告王忠新货款金额。原审庭审中，被告郑世生辩称其向原告采购电缆，均当场现金付清，原告提供的收款收据就是被告付款的依据，被告仅有两笔货款因系送货方式为托运而没有付清。对此，原审法院分析如下：首先，收款收据是收付款项时开具的凭证，是由收款人开具给付款人的票据，不存在发票规定中特殊的“逆向开具”（即由付款人开具给收款人）。原告提供的收款收据，名为“收款收据”，却由被告签名，不符合一般意义上的收款收据的特征。其次，被告郑世生辩称有两笔货款因系送货方式为托运而没有付清的收款收据（开票日期均为2014年1月5日，货款金额分别为175242.5元、143987.9元），均有被告郑世生的签名。若如被告郑世生辩称的收款收据就是被告付款的依据，则该两份收款收据也应为被告已支付货款的凭证。故原告提供的收款收据，名为“收款收据”，实为购货清单。被告郑世生未能提供证据证明其已支付尚欠原告的货款，依法应由其承担举证不能的法律后果。被告郑世生尚欠原告王忠新货款357477.5元，事实清楚，证据确实。被告郑世生未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求大部分成立，予以支持，部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告郑世生于判决生效之日起十日内支付原告王忠新货款357477.5元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王忠新的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6782元，减半收取3391元，由原告王忠新负担74元，由被告郑世生负担3317元。
郑世生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案的收款收据是双方之间结算货款的依据，上诉人的签字只是证明双方存在该笔业务。除两笔货款因托运未结算外，其余均是现款付清。二、2014年1月5日价值29299.3元的货物上诉人未收到过。因上诉人已支付货款，但没有收到货物，所以注明“未拿”两字，因此该笔货款理应在结算时予以扣除。三、被上诉人所书写的共计16万元的二份定金收条，理应在未结算的货款中扣除。因为该两笔款项是上诉人预先支付的订购定金。原审将举证责任分配给上诉人是完全错误的。综上，请求撤销原判，依法改判并由被上诉人承担诉讼费用。
王忠新答辩称：一、双方之间的交易尽管出具的是收款收据，但是该收款收据的实质是销货清单，理由有：1、按照我们日常的交易习惯，如果是作为一种付款的凭据交付给对方，是无须对方签名的。2、如果是按照上诉人说的每一次都是现款付清，上诉人不可能有预付定金和其他款项。3、在双方的两次交谈录音中上诉人均对欠款事实予以承认，被上诉人也多次提到欠款的金额为40万元、38万多，而上诉人均未否认。4、上诉人在一审中辨称托运未付的单据上也有其本人签名，这一点与被上诉人的主张是不谋而合的。二、上诉人认为其中未拿的一张单据是29000元也不能成立。因为在该张单据上“未拿”两个字是单独备注在8013.60元这一行的备注栏，而并没有就整个收款收据进行备注，也并没有像上诉人的签名一样，在整个收据的备注栏上随意签署。因此根据日常的交易习惯，“未拿”两个字是针对8013.60元的货物，并且该笔货物在第二天由被上诉人交付给上诉人，交付之后被上诉人才在自己保留的收据栏上将“未拿”两个字用横线划掉。三、上诉人称支付的订购的定金应当在未结算的货款中扣除，这一理由也不能成立。首先，该16万元被上诉人方已经在一审中进行了承认，是包含在上诉人方已经支付的42万元总款项中，同时被上诉人认为上诉人自己提出的预先支付定金的说法，也推翻了他所说的第一个上诉理由，每一次都是现金付清的说法。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方对电缆买卖的事实无异议，郑世生主张双方系现金交易，不存在欠款的事实。为此，王忠新在原审中提供了由郑世生及其妻子任妙仙签字的“收款收据”用以证明欠款的事实，该“收款收据”中载明了交易的时间、交易的数量、单价、规格以及金额等内容，故郑世生以抬头系“收款收据”为由主张其已支付相应货款的依据不足，本院不予采纳；关于收款收据中注明的“未拿”部分，郑世生主张即该份收款收据中的全部货物，即共计29299.3元的电缆未拿，但是从“未拿”两字备注的位置来看，是在2014年1月5日编号为0157973的收款收据中的第二行，即金额为8013.6元的电缆未拿，因此，原审认定郑世生未收到部分货物的款项为8013.6元并无不妥；至于郑世生向原审法院提供的两份收条共计16万元款项，因该两份收条均载明收款日期，根据王忠新在原审中陈述的付款情况，这两份收条中载明的款项王忠新在结算时作为已付款均予以扣减。综上，郑世生提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6624元，由上诉人郑世生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 梁昊婷
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终566号
上诉人（原审原告）佛山荣盛宏贸易有限公司恒福分公司，住所地佛山市禅城区朝安南路63号首层P8、9号。
负责人曹楚瑜。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人凌彩芳，该局工作人员。
委托代理人曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。
原审第三人骆少英，女，住佛山市禅城区。
委托代理人庞子琦，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
上诉人佛山荣盛宏贸易有限公司恒福分公司（以下简称恒福分公司）因诉佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：骆少英是恒福分公司的员工，从事卫生清洁工作，正常工作时间是13时30分至20时30分。2015年11月3日20时30分左右，骆少英在公司清洁地面时因地面有油渍不慎滑倒，导致胸椎受伤，于次日经佛山市第二人民医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。2015年12月16日，骆少英向禅城人社局提出工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料。禅城人社局于同日通知骆少英补正材料。2016年1月6日，禅城人社局受理骆少英提出的上述工伤认定申请后，于同日向恒福分公司发出《工伤认定举证通知书》，要求恒福分公司在2016年1月14日前向禅城人社局提交有关书面证据材料或派员至该局处陈述有关情况。恒福分公司在上述期限内向禅城人社局提交了一份《骆少英受伤经过》，称骆少英为恒福分公司试用人员，试用期第三天（即2015年11月3日）在猪肉宏恒福店由其负责工作日收尾的卫生清洁，擦地面不慎滑倒。经调查核实，禅城人社局于2016年1月21日作出佛禅人社工[2016]117号工伤认定决定，认定上述事实，并认为骆少英所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。后禅城人社局分别于2016年1月27日、1月22日将佛禅人社工[2016]117号《工伤认定决定书》送达给恒福分公司、骆少英。恒福分公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款以及第十七条的规定，禅城人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。在程序方面，禅城人社局受理骆少英提出的工伤认定申请后，向恒福分公司发出《工伤认定举证通知书》，要求恒福分公司在规定期限内向禅城人社局提交有关书面证据材料或派员至该局处陈述有关情况，并对骆少英受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定决定程序合法。
案件的争议焦点是骆少英是否在工作时间内受伤，其受伤是否应当被认定为工伤，禅城人社局所作佛禅人社工[2016]117号工伤认定决定是否合法。从本案的证据材料来看，禅城人社局分别对骆少英、单**、张**所作的调查笔录等相互印证，与病历材料等证据材料形成证据链，能证实骆少英是恒福分公司的员工，从事卫生清洁工作，正常工作时间是13时30分至20时30分，2015年11月3日20时30分左右，骆少英在公司清洁地面时因地面有油渍不慎滑倒，导致胸椎受伤的事实。禅城人社局所作涉案工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，恒福分公司对骆少英的受伤不是工伤负有举证责任。恒福分公司在收到禅城人社局发出的《工伤认定举证通知书》后，向禅城人社局提交的《骆少英受伤经过》，不能证明骆少英不是在工作时间内受伤，恒福分公司应承担由此产生的法律后果。骆少英受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，应被认定为工伤。故禅城人社局所作涉案工伤认定决定，认定骆少英受伤属工伤，适用法规正确。恒福分公司认为骆少英不是在工作时间内受伤，没有提出证据予以证明，故对恒福分公司的该主张应不予采信。恒福分公司请求撤销禅城人社局所作佛禅人社工[2016]117号工伤认定决定，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回恒福分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由恒福分公司负担。
上诉人恒福分公司上诉称：骆少英发生事故伤害时间是2015年11月3日20时30分，该时间段并非正常上班时间段，故骆少英所受伤害并非发生在工作时间内，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不应认定为工伤。综上，请求二审法院依法撤销原判及被上诉人作出的本案工伤认定。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人禅城人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人骆少英在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人禅城人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，其经调查后作出本案所诉之佛禅人社工[2016]117号《工伤认定决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，诉讼当事人主要是对原审第三人骆少英本次受伤是否发生在正常工作时间内存在异议。上诉人恒福分公司认为，骆少英发生事故伤害时间是2015年11月3日20时30分，该时间段并非正常上班时间段，故骆少英所受伤害并非发生在工作时间内，不应认定为工伤。经查，根据被上诉人分别对骆少英、单**、张**所作的调查笔录的内容可知，骆少英是上诉人的员工，从事卫生清洁工作，正常工作时间是13时30分至20时30分，2015年11月3日20时30分左右，骆少英在公司清洁地面时因地面有油渍不慎滑倒，导致胸椎受伤的事实。另外，骆少英提交的《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中显示：“其受伤是在其拖擦地面不慎滑倒”，上诉人对此予以盖章确认。上诉人在工伤认定举证阶段向被上诉人提交了一份《骆少英受伤经过》，称骆少英为上诉人试用人员，试用期第三天（即2015年11月3日）在猪肉宏恒福店由其负责工作日收尾的卫生清洁，擦地面不慎滑倒。综合上述证据材料可知，骆少英于2015年11月3日20时30分左右在公司清洁地面时因地面有油渍不慎滑倒导致胸椎受伤，其受伤发生在其工作时间内。上诉人认为骆少英不是在工作时间内受伤，没有提出任何证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人认为骆少英不是在工作时间内受伤的主张理据不足，本院不予支持。综上，原审第三人骆少英本次事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人据此认定骆少英所受到的事故伤害属工伤并无不当。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山荣盛宏贸易有限公司恒福分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘圣玺
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1674号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人尹玉照，男，1970年2月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李维县，男，1972年4月24日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人尹玉照、李维县金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金39860元、利息14849.09元（计算至2011年2月28日）及2011年3月1日至归还日的利息，执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金39860元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1144号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈福炎，男，1981年07月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王碧英，女，1987年10月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日向我院申请执行被执行人陈福炎、王碧英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月18日认定被执行人陈福炎、王碧英于2005年7月5日生育第一胎（女），于2006年7月29日生育第二胎（男），于2010年9月7日政策外生育第三胎（男），于2012年4月25日政策外生育第四胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19147号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈福炎、王碧英征收社会抚养费218430元，被执行人陈福炎、王碧英必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19147号征收社会抚养费决定书于2014年3月19日依法送达给被执行人陈福炎、王碧英，被执行人陈福炎、王碧英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月20日作出安人口征催字（2014）19147号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月21日依法送达给被执行人陈福炎、王碧英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19147号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈福炎、王碧英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈福炎、王碧英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人陈福炎、王碧英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审157号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人曾伟民，男，汉族，1989年3月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾丹，女，汉族，1993年12月29日出生，住湖南省。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2016]X884号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人曾伟民、曾丹作出征收社会抚养费54428元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X884号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X884号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人曾伟民、曾丹在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费54428元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第79号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王来成，男，1985年11月1日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业。2013年10月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月11日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人肖鹰，男，1993年5月19日出生于陕西省旬邑县，汉族，高中文化，无业。2013年10月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月11日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王来成、肖鹰犯抢劫罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人王来成、肖鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，一、2013年10月7日凌晨1时许，被告人王来成、肖鹰经共同预谋，在本市建邺区集庆门大街20号门前，先由被告人王来成从身后捂住被害人方某的嘴巴，控制住被害人，二被告人再共同劫得被害人方某iphone5手机（价值人民币3200元）一部及人民币600元。后二被告人将劫得的iphone5手机销赃，得款人民币2100元。
二、2013年10月8日凌晨2时许，被告人王来成、肖鹰经共同预谋，在本市秦淮区太平巷8号附近，先由被告人肖鹰将被害人姚某按倒在地，控制住被害人，二被告人再共同劫得被害人姚某iphone4s手机（价值人民币2100元）一部及单肩包一只，内有天语牌手机（价值人民币200元）一部、爱国者牌充电宝（价值人民币32元）一个及人民币2900元。后二被告人将劫得的iphone4s手机销赃，得款人民币1750元。
2013年10月9日，被告人王来成、肖鹰被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、姚某的陈述、证人王某某、黄某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押发还物品清单、刑事摄影照片、收购手机登记簿、价格鉴证结论书、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王来成、肖鹰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王来成、肖鹰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王来成、肖鹰归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王来成、肖鹰主动交代了公安机关尚未掌握的同种罪行，亦可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王来成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月；罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2019年4月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人肖鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月；罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2019年4月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王来成、肖鹰退赔被害人方芳经济损失人民币3800元；退赔被害人姚梦经济损失人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 黄雅维
人民陪审员 尚加杭
二〇一四年三月十四日
见习书记员 苗 天
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第79号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王来成，男，1985年11月1日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业。2013年10月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月11日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人肖鹰，男，1993年5月19日出生于陕西省旬邑县，汉族，高中文化，无业。2013年10月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月11日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王来成、肖鹰犯抢劫罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人王来成、肖鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，一、2013年10月7日凌晨1时许，被告人王来成、肖鹰经共同预谋，在本市建邺区集庆门大街20号门前，先由被告人王来成从身后捂住被害人方某的嘴巴，控制住被害人，二被告人再共同劫得被害人方某iphone5手机（价值人民币3200元）一部及人民币600元。后二被告人将劫得的iphone5手机销赃，得款人民币2100元。
二、2013年10月8日凌晨2时许，被告人王来成、肖鹰经共同预谋，在本市秦淮区太平巷8号附近，先由被告人肖鹰将被害人姚某按倒在地，控制住被害人，二被告人再共同劫得被害人姚某iphone4s手机（价值人民币2100元）一部及单肩包一只，内有天语牌手机（价值人民币200元）一部、爱国者牌充电宝（价值人民币32元）一个及人民币2900元。后二被告人将劫得的iphone4s手机销赃，得款人民币1750元。
2013年10月9日，被告人王来成、肖鹰被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、姚某的陈述、证人王某某、黄某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押发还物品清单、刑事摄影照片、收购手机登记簿、价格鉴证结论书、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王来成、肖鹰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王来成、肖鹰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王来成、肖鹰归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王来成、肖鹰主动交代了公安机关尚未掌握的同种罪行，亦可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王来成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月；罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2019年4月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人肖鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月；罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2019年4月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王来成、肖鹰退赔被害人方某经济损失人民币3800元；退赔被害人姚某经济损失人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 黄雅维
人民陪审员 尚加杭
二〇一四年三月十四日
见习书记员 苗 天
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申12号
再审申请人（原审被告）：孙宏涛，男，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县
委托诉讼代理人：赵险峰，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：孟庆波，女，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县
被申请人（原审被告）：许艳娜，女，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县。
再审申请人孙宏涛因与被申请人孟庆波、许艳娜民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人孙宏涛申请再审称：1.许艳娜从孟庆波借款28.4万元不是夫妻共同债务，是许艳娜个人债务。2.原审判决适用法律错误，许艳娜的个人借款不能判决孙宏涛与其共同偿还。请求将本案进入再审。
被申请人孟庆波提出意见称：许艳娜向我借款用于家庭共同生活，应共同偿还。
被申请人许艳娜提出陈述意见称：借钱跟孙宏涛无关。
本院经审查认为，许艳娜是在夫妻关系存续期间向孟庆波借款，属于夫妻共同债务。孙宏涛主张该债务是许艳娜的个人债务证据不足，本院不予支持。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人孙宏涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宏涛的再审申请。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈禹竹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申624号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆正升建设工程有限公司。住所地：新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。
法定代表人：周宇新，系该公司董事长。
委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：孙建，男，1988年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：席汉刚，男，1972年12月2日出生，汉族，住新疆伊宁市。
再审申请人新疆正升建设工程有限公司（下称正升公司）因与被申请人孙建、席汉刚买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）乌中民二终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正升公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：孙建与席汉刚签订合同时未审查席汉刚的代理权限，未向我公司核实席汉刚的身份，未尽到合理注意义务。孙建及席汉刚提交的证据仅能证明席汉刚的项目负责人身份，并无证据证明席汉刚在签订合同时具有有权代理的表象，我公司未授权席汉刚有权代表公司对外签订合同、进行决算。原审法院认定席汉刚的行为构成表见代理是错误的，请求予以再审。
经审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案所涉工程即和什托洛盖镇福源恒项目部工地系正升公司承建，依据正升公司与发包方和布克赛尔蒙古自治县福源恒房地产投资开发有限公司签订的工程补充协议，正升公司与席汉刚签订的建设项目施工责任书及正升公司盖章确认的经济技术签证等证据均能反映席汉刚系该项目部项目负责人。席汉刚在工程施工中以项目部的名义与孙建签订供货合同，向孙建购买了水电暖主料。孙建依约履行了合同义务，将该货物托运至和什托洛盖镇，席汉刚亦以项目负责人的名义向孙建出具欠条。供货合同及席汉刚签字确认的结算明细单虽没有正升公司的印章，但孙建作为签订供货合同的相对人在主观上是善意的，其有理由相信席汉刚有代理权，且孙建所供货物确用于该工程。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此,席汉刚的代理行为有效，已构成表见代理，由此产生的法律后果应当由正升公司承担。故正升公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，正升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆正升建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 库西塔尔
代理审判员 张 红 见
二〇一六年五月十七日
书 记 员 田 忠 顺
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执4号
申请执行人郝江，男，1945年8月24日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：232128194508242217。
被执行人郝占忠，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：232128196610192235。
被执行人郝占孝，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：230128196908252278。
被执行人郝占杰，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：232128197206022212。
被执行人郝瑞华，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：232128196412021021。
被执行人郝萍，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：232128197410242220。
本�于2018年1月2日依据已生效的（2017）黑0128民初1079号民事调解书，受理了郝江申请执行郝占忠、郝占孝、郝占杰、郝萍赡养纠纷一案，执行标的人民币5520元。本案在执行过程中，申请执行人郝江于2018年1月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人郝江撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执4号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执4号申请执行人郝江，男，1945年8月24日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：232128194508242217。被执行人郝占忠，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：232128196610192235。被执行人郝占孝，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：230128196908252278。被执行人郝占杰，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：232128197206022212。被执行人郝瑞华，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：232128196412021021。被执行人郝萍，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：232128197410242220。本�于2018年1月2日依据已生效的（2017）黑0128民初1079号民事调解书，受理了郝江申请执行郝占忠、郝占孝、郝占杰、郝萍赡养纠纷一案，执行标的人民币5520元。本案在执行过程中，申请执行人郝江于2018年1月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人郝江撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执4号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一八年一月三十一日书记员  魏振国
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢51号
申请执行人：叶某，女，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人（系原告生母）：叶某，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：韩某，男，汉族，住吉林市船营区。
本案在执行申请执行人叶某与被执行人韩某抚养费纠纷一案中，因被执行人执行人自动履行了给付义务，申请执行人表示同意本案执行终结，本院认为，本案符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院（2017）吉0204民初283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年二月八日
代理书记员 尹佳琇
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01533号
原告曹长明，男，1976年7月25日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡。
被告梁峰，男，1980年4月29日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡。
本院在审理原告曹长明诉被告梁峰民间借贷纠纷一案中，因原告曹长明自愿申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹长明撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元由原告曹长明承担。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 顾春华
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00368号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人夏某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月22日凌晨2时许，被告人夏某在武汉市青山区工业二路公园家“圣地亚歌”KTV302包房内，趁顾客童某某睡着之机，将其上衣口袋内的钱包盗走。钱包内有现金人民币9，500元、美元2元、澳门币20元、港币80元以及银行卡等物品，被告人夏某取得上述现金后，将钱包丢弃。按案发时人民银行发布的人民币汇率中间价计算，上述美元、澳门币、港币共计人民币90余元。
2014年4月10日晚11时许，被告人夏某在武汉市青山区工业二路公园家“圣地亚歌”KTV202包房内，趁艾某某陪顾客喝酒不备之机，将其包包内的1部iphone4型8G白色手机盗走，藏匿于KTV二楼洗手间的垃圾篓内。被害人艾某某发现手机被盗后，KTV的工作人员将该手机找回后交给艾某某。经物价部门鉴定，上述被盗手机价值人民币850元。
案发后，被告人夏某于2014年4月10日被公安机关抓获，因其吸食了毒品，被公安机关行政拘留。归案后，被告人夏某退出美元2元、澳门币20元、港币80元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某某、艾某某的报案材料及陈述，公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，辨认笔录，扣押清单，物证照片，价格鉴证意见书，鉴定结论通知书，相关书证以及证人张某、余某某、李某、袁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏某归案后，能如实供述自己的所犯罪行，退出小部分赃款，可以从其处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年2月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。
二、未退赃款人民币9，500元继续予以追缴，发还被害人童某某；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的赃款美元2元、澳门币20元、港币80元发还被害人童某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一四年八月五日
书记员 刘友
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第304号
原告：秦嘉维，农民。
被告：葛勇，农民。
本院依法受理了原告秦嘉维诉被告葛勇男民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦嘉维到庭参加诉讼，被告葛勇男经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦嘉维诉称，2008年5月，被告葛勇男因急需用钱找我借款100000元，并口头约定按农村信用社贷款支付利息。之后原告多次找被告还款，被告均以各种理由拖欠，至今未还。为此，提起诉讼，要求：
1.被告葛勇男归还借款100000元及利息77460元（计算至2015年9月10日止），后变更为按照年利率6%支付利息（自2015年9月11日至还款之日止）；
2.被告葛勇男承担所有诉讼费用。
被告葛勇男未提示答辩意见，亦未举示证据。
本院审理查明，2008年4月17日被告葛勇男因需用钱在原告秦嘉维处借款100000元，未约定利息，亦未约定还款时间，并分两次以现金形式给付被告，被告葛勇男出俱借条。借条为：“借条，今借秦加伟人民币拾万元整正。借人：葛勇男，2008年4月17日。”
另查明，原告秦嘉维的曾用名为秦加伟。
以上事实，有借条、证明及原告秦嘉维的当庭陈述为证。
本院认为，被告葛勇男经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担对已不利的法律后果。关于原告秦嘉维与被告葛勇男借款的逾期利息计算的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”本案中原告秦嘉维与被告葛勇男未约定借款履行期限，原告秦嘉维于2015年9月11日提起诉讼要求被告葛勇男还款，此时视为债权人要求债务人还款时间，逾期利息期间自2015年9月11日至还款之日止。
关于原告秦嘉维与被告葛勇男借款本金100000元及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中被告葛勇男为借款人，属双方真实意思表示，符合法律规定，民间借贷合法有效。现被告葛勇男得到借款100000元，逾期未归还属违约行为，借款应该归还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告葛勇男借款未及时归还借款，双方未约定逾期利息，应按国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告秦嘉维借给被告葛勇男本金100000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款2015年9月11日之日开始，按年利率6%支付资金占有期间利息。为此，对原告秦嘉维诉请被告葛勇男归还借款本金100000元，利息按照年利率6%支付利息（自2015年9月11日至还款之日止）的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第之规定，判决如下：
被告葛勇男于本判决生效后十日内，偿还原告秦嘉维借款本金100000元及利息（自2015年9月11日按年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，公告费300元，共计4149元，由被告葛勇男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
审 判 员 王增娟
代理审判员 孙克涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 冉
资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第304号原告：曹辉。被告：桂林市水电建筑工程公司，住所地：桂林市雉山路70号。被告：李建明。曹辉诉桂林市水电建筑工程公司、李建明关于建设工程施工合同纠纷一案，原告曹辉于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹辉的申请，是处分其诉权，没有侵害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹辉撤回起诉。案件受理费1036元，减半收取518元，由原告曹辉负担。审判长蒋为福审判员邓周平陪审员钱开顺二〇一五年七月二十一日书记员侯利娟
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第664号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人温永川，系石门信用社主任。
被告孟凡磊，农民。
被告王爱平，农民。
被告尤盛，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告孟凡磊、王爱平、尤盛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人温永川到庭参加诉讼，被告孟凡磊、王爱平、尤盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2012年3月30日，被告孟凡磊为了偿还旧贷，从我社所辖的石门信用社借款20000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，到期日为2013年3月29日。被告王爱平、尤盛为其提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催收，三被告至今未归还我社借款本金及相应利息。故诉至法院要求被告孟凡磊归还我社借款本金20000元并支付相应的利息，被告王爱平、尤盛承担连带清偿责任。
被告孟凡磊、王爱平、尤盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告孟凡磊为了偿还旧贷，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告王爱平、尤盛承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年3月30日，被告孟凡磊为了偿还旧贷，从原告所辖的石门信用社借款20000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2012年3月30日起至2013年3月29日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告王爱平、尤盛为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2015年3月4日原告诉来本院要求被告孟凡磊偿还借款本金20000元并支付相应的利息，被告王爱平、尤盛承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告孟凡磊应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告王爱平、尤盛作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告孟凡磊未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告孟凡磊、王爱平、尤盛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡磊于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（给付利息的时间为2012年4月1日至生效判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王爱平、尤盛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟凡磊、王爱平、尤盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 赵志华
二〇一五年五月六日
书记员 王海盈
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初113号
原告：邢某，女，1988年9月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：顾某某，男，汉族，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：崔某某，男，1979年10月12日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：王某，女，1986年9月20日出生，汉族，系大连市第三人民医院护士，住大连市普兰店区。
原告邢某与被告崔某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂、本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 辉
审判员 卢 芳
审判员 林丽娜
二〇一七年五月二十九日
书记员 曲 岩
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执506号
申请执行人谭松旺，男。
被执行人湖南金塑高科管业有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：何卫宁。
被执行人杨中龙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郴苏民初字第765号民事调解书，于2016年7月12日向被执行人湖南金塑高科管业有限公司、杨中龙发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南金塑高科管业有限公司、杨中龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金塑高科管业有限公司、杨中龙的银行存款1568000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年九月六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分�收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宜章县人民法院执 行 决 定 书(2016)湘1022执506号本院在执行申请执行人谭松旺与被执行人杨中龙等民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨中龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将杨中龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十九日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1464号
罪犯郭津，男，1986年2月22日出生，汉族，出生地湖南省桂东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年2月2日作出（2009）赣中刑一初字第3号刑事判决，以被告人郭津犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭津在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2021年11月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭津在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭津在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭津确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭津予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第132号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社。
地址：湛江市经济技术开发区人民大道中51号。
法定代表人吴远杰，理事长。
被告许日宝，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
被告茅小桃，女，汉族，住湛江市麻章区某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社诉被告许日宝、茅小桃金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年九月二十一日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第348号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1979年5月24日出生，小学文化程度，户籍地内蒙古达拉特旗，现住达拉特旗，系农民。2014年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察长王荣生出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日17时28分，被告人赵某某醉酒后驾驶无牌号恒胜牌二轮摩托车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由南向北行驶至与南园路交叉路口北50米处时，被正在执勤的民警当场查获。经对被告人赵某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人赵某某的供述及同步录音录像、现场笔录、查获经过、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人赵某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王永
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2969号
原告翁亚军，居民。
委托代理人朱玉霞，居民。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司总经理。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告翁亚军诉被告涟水县润民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁亚军的委托代理人刘冰、朱玉霞、被告涟水县润民置业有限公司的委托代理人单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁亚军诉称，2012年3月23日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇淮浦路西侧、大关路南侧水岸城邦第43号楼3单元305室商品房销售给原告，并约定于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付原告。但被告直至今尚未向原告交付房屋。合同中约定的逾期交房违约金过低，应调增至同类地段租金标准，故现要求判令被告支付2015年10月1日前的逾期交房违约金14490元，依法履行交付房屋义务。
被告涟水润民置业有限公司辩称，原告的提高逾期交房违约金的标准无事实和法律依据，同时原告所购房屋未达到交付标准，无法履行交付义务。
经审理查明，2012年3月23日原告翁亚军与被告涟水润民置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告涟水润民置业有限公司开发的水岸城邦小区43幢3单元305号商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为360000元；被告涟水润民置业有限公司在2014年6月28日前交付原告翁亚军商品房，逾期交付则按日向原告翁亚军支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告翁亚军按约定交付购房款。至今原告翁亚军所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司无法履行交付原告翁亚军商品房的义务。
同时查明，原告翁亚军认为合同中约定的逾期交房违约金过低，请求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失。刘正购买的水岸城邦小区45幢楼2单元306室，房屋价格为194421元。刘正在本院（2015）涟民初字第01060号案件中申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行鉴定，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元/月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、评估报告书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告翁亚军所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司至今未能交付房屋，故原告翁亚军主张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告翁亚军认为合同中约定的逾期交房违约金（日万分之0.5元）过低，要求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失，而依据评估报告书计算的租金损失约为日万分之0.875元（计算公式510元/月÷30日÷194421元）。根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，故原告翁亚军请求调整违约金的标准符合法律的规定，本院予以支持。关于原告翁亚军要求被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告所购的商品房未达到合同约定的交付条件即未验收合格。在此情况下，被告涟水润民置业有限公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告涟水润民置业有限公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告，亦违反法律的规定，故本院对此主张不予支持。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告翁亚军逾期交付违约金14490元（从2014年6月28日至2015年10月1日止）。
二、驳回原告翁亚军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，由被告涟水县润民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年三月十日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第22号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因故意伤害罪于2006年2月16日被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2012年10月7日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2749号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月7日凌晨2时许，被告人黄某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型普通客车，从乐清市城南街道“世纪皇宫”KTV开往乐清市城南街道朋岙村暂住处。经乐清市公安局理化检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、到案情况、强制措施措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、判决书、电话信息查询、前科情况查询、证人闫某、陆某、赵某、刘某、王某的证言、抓获经过、理化检验报告书、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某二个月以上三个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一三年一月十四日
书记员 吴靓靓
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执1823号
申请执行人董某，男，1977年5月31日生，汉族，自由职业，住无锡市。
被执行人姚某，女，1983年10月1日生，汉族，自由职业，户籍在无锡市。
申请执行人董某与被执行人姚某抚养费纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2012年6月26日作出的（2015）南民调确字第4号决定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人抚养费每月1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现无锡市南长区人民法院已撤销，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民调确字第4号决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕安祺
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第00517号
孔德芹：
你申请执行江苏爵捷机械有限公司支付工资、经济补偿金争议纠纷一案，申请执行标的共计10500元。经本院立案受理，现已执行到位10500元，执行费58元已由江苏爵捷机械有限公司缴纳。
至此，你向本院申请执行的金荣仲裁字（2015）第96号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年五月二十日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第161号
申请执行人钟朝晖，女，1964年9月20日出生，汉族，城镇居民。
被执行人邱红，女，1979年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人李波雄，男，1972年1月7日出生，汉族，农民。
申请执行人钟朝晖与被执行人邱红、李波雄民间借贷纠纷一案的（2014）涟民二初字第401号民事判决已发生法律效力，本院于2015年2月13日向被执行人告邱红、李波雄发出执行通知，责令被执行人邱红、李波雄在2015年2月16日前给付申请执行人钟朝晖借款本金500000元及利息92250元，并自2014年6月24日起就借款本金500000元按月利率2.05%计付利息至实际清偿之日止；被执行人李波雄对被执行人邱红的给付责任承担连带清偿责任；被执行人邱红、李波雄并应负担案件受理费9479元、财产保全申请费3600元、申请执行费8453元，合计613782元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邱红、李波雄现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）涟民二初字第401号民事判决的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄 瑛
人民陪审员 康会议
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2617号
原告：刘明辉，男，1941年6月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。
被告：蒋建华，男，1974年3月18日出生，壮族，住广西柳江县。
原告刘明辉与被告蒋建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘明辉的委托诉讼代理人黄浩、赵启帆到庭参加诉讼，被告蒋建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明辉向本院提出诉讼请求：1、被告蒋建华向原告刘明辉归还借款本金30000元；2、被告蒋建华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋建华于2014年10月22日向原告借款30000元，双方约定借款期限为两个月，即自2014年10月22日至2014年12月22日止。原告于当日将现金30000元交付给被告，被告收到借款后向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次打电话催促被告还款未果，故诉至法院，并提出上述诉请。原告向法庭提供如下证据：借条一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。
被告蒋建华未作答辩，也未向本院提供证据。
被告蒋建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋建华于2014年10月22日向原告刘明辉借款30000元，并向原告出具借条，约定借款期限为两个月，即2014年10月22日至2014年12月22日。庭审中，原告称该借款系以现金形式交付给被告。借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告追索未果后诉至本院，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘明辉主张被告蒋建华向其借款30000元，并提供借条为凭，且被告未作否认抗辩，本院予以认定。借款期限至2014年12月22日，现已届满，故原告要求被告归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建华向原告刘明辉归还借款本金30000元。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告蒋建华负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃晓薇
二〇一六年十月十七日
代书 记员 马洁华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1185号
原告石睿权，男，1969年4月10日出生，苗族，广西融水苗族自治县人，现住广西融水苗族自治县。
原告石睿咪，女，1970年5月18日出生，苗族，广西融水苗族自治县人，现住广西融水苗族自治县。
委托代理人杨贵明，广西方圆律师事务所律师。
被告张哲峰，男，1984年8月13日出生，汉族，山西省原平市人，现住南宁市武鸣区。
委托代理人罗静，广西道森律师事务所律师。
委托代理人覃颖慧，广西道森律师事务所律师。
原告石睿权、石睿咪诉被告张哲峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告石睿权及其委托代理人杨贵明、被告张哲峰的委托代理人罗静、覃颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石睿权、石睿咪诉称：被告张哲峰是南宁市武鸣区甘圩镇定黎村板蒙屯香蕉场的经营者。原告系被告的员工，原、被告双方约定，由原告护理被告的香蕉地60多亩共计8260株，被告每月预支1200元给原告做生活费，劳务费以收割的香蕉每公斤0.32元支付给原告（此款包括预支的生活费在内），原告在护理香蕉五个月，完成护理工作80%的劳务后。由于原告的儿子石金念在2016年8月16日下午不慎落入香蕉场的灌溉水池溺水死亡。小孩的死亡对原告的打击太大，不能继续做工。原、被告双方于2016年8月25日确认原告自2016年3月1日至2016年8月15日在被告的香蕉场做工。被告结算给原告每人每月1500元，两人共计16500元。原告认为，按香蕉每株产量25公斤计算，原告已经完成全部护理任务的80%，被告应支付原告全部劳务费的80%即52864元，现被告已经支付16500元，尚欠原告劳务费36364元。现向法院提起诉讼，要求法院依法判决。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；2、本院（2016）桂0122民初2140号民事判决书，拟证明原告无法再履行护理义务的原因；3、被告在（2016）桂0122民初2140号案件中的民事答辩状，拟证明双方的合同关系，被告应依约支付劳务费；4、收条，拟证明被告尚未完全支付给原告劳务费。
被告张哲峰辩称：原告与被告已经进行结算完毕，不存在拖欠劳动报酬的事实。
被告张哲峰向本院提交的证据有。1、现金支出凭单、收据，拟证明在原告离开香蕉场后，被告为完成原告未完成的工作支付的费用情况；2、香蕉种植承包管理合同书及收据，拟证明与原告终止合同后，被告另行发包给案外人负责后期的香蕉种植、收割工作以及产生的费用情况；3、2016年9月8日至2016年10月25日，原告原先所承包的A3区香蕉株数及产量统计单，拟证明原告原先所承包的A3区香蕉株数及产量；4、案外人何某,4的证言，拟证明原告原先所承包的A3区香蕉株数及产量；5、案外人白老林、白安定、白老黄、白老向、白老教、蒙中、百宝等人的结算凭据。拟证明与原告类似情形的承包分户在中途退场时，双方的结算方式由每斤0.15元的计付方式变更为每月每户3000元的计付方式，预支部分冲抵后结算最终款项的事实。
本案在审理过程中，被告申请证人何某,4出庭作证。拟证明原告原先所承包的A3区香蕉株数及产量。
双方当事人的争议焦点归纳为：原告石睿权、石睿咪要求被告支付劳务费有何依据？
经过开庭质证，被告对原告提交证据一被告身份证复印件的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告提交的证据二、三、四的真实性和合法性均没有异议，但对三份证据的关联性有异议，认为法院的判决书并不能证明原告不能继续在被告的香蕉场工作，答辩状并没有体现出劳务报酬的计算标准，收据表明原、被告双方已经结算，并不存在拖欠劳务费的事实。被告对于原告提交的证据一的第一页的真实性有异议，认为做工的人数太多；对被告提交的证据二、三的真实性、合法性、关联性均没有异议；原告当庭认可被告提供的原告原先所承包的A3区香蕉株数及产量，认为没有必要再传唤证人出庭；对于被告提交的证据五，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。
根据上述确认的证据，经审理查明：被告张哲峰是南宁市武鸣区甘圩镇定黎村板蒙屯香蕉场的经营者，原告在被告的香蕉场护理香蕉。原告的儿子石金念在2016年8月16日下午不慎落入香蕉场的灌溉水池溺水死亡。原、被告双方于2016年8月25日确认原告自2016年3月1日至2016年8月15日在被告的香蕉场做工。被告结算给原告每人每月1500元，两人共计16500元。2017年5月11日，原告以被告尚欠原告劳动报酬为由起诉至本院，本院于2017年5月24日向被告张哲峰送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告向本院起诉被告拖欠其劳动报酬36364元，则其应当提交被告存在拖欠其劳动报酬的证据，本案中，原告主张双方原来约定的劳务费是以收割的香蕉每公斤0.32元计付给原告，但原告无法提供该证据予以佐证。根据双方于2016年8月25日的结算单证明，当天双方已经就劳务费进行结算，原告石睿权亦在结算单上签名“结算：收款人：石睿权”。因此，在被告对原告的主张不予认可，原告亦无法提供的情况下，原告应当承担举证不能的后果。综上，原告对其主张无法提供充分的证据予以佐证，应当承担其举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石睿权、石睿咪的诉讼请求。
案件受理费709元，由原告石睿权、石睿咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 鹏
审判员 袁慧环
审判员 陈 瑜
二〇一七年八月二日
书记员 李芳英
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3992号
原告希望深蓝空调制造有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区西部园区西芯大道20号。
法定代表人邱米林，系该公司董事长。
委托代理人胡毅。系该公司员工。特别授权代理人。
被告宁夏蓝丰精细化工有限公司。住所地：中卫市沙坡头区美利工业园区。
法定代表人梁中华。
本院在审理原告希望深蓝空调制造有限公司诉被告宁夏蓝丰精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告希望深蓝空调制造有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告希望深蓝空调制造有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告希望深蓝空调制造有限公司撤回对被告宁夏蓝丰精细化工有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2297元（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李黎
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初570号
原告：王树华，男，1943年11月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：黄开勤，女，1947年7月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：张世元，男，1946年3月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告王树华与被告黄开勤、张世元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树华及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告黄开勤、张世元经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告借款6万元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，出具借条一份，未约定还款时间。2017年元月，该笔借款经原告催要未果。原告起诉至法院，请求判如所请。
被告黄开勤、张世元未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见以及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张世元与被告黄开勤系夫妻关系。2015年10月，被告黄开勤因需资金周转，向原告王树华借款两次（第一次为20000元、第二次为40000元）共计60000元，被告黄开勤于2015年10月22日向原告出具借条一张，载明：今借到原告王树华60000元。借条上未约定还款时间，也未约定利息。借款后，二被告至今未向原告偿还借款。
以上事实，有原告身份证复印件、被告黄开勤的户籍证明、借条、证人证言、兴文县人民法院（2015）兴民初字第215号民事判决书等证据以及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告黄开勤向原告借款60000元，原告提供了被告出具的借条予以证实，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告请求判令被告黄开勤返还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。
被告张世元与被告黄开勤系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，该借款形成的债务属夫妻共同债务，被告黄开勤、张世元应当共同偿还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院对原告要求被告张世元偿还借款的诉求予以支持。
被告黄开勤、张世元经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开勤、张世元于本判决生效之日起十日内，向原告王树华归还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄开勤、张世元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 范 鸿
人民陪审员 曾 珠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张开江
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初570号原告：王树华，男，1943年11月12日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：黄开勤，女，1947年7月8日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：张世元，男，1946年3月8日出生，汉族，住四川省兴文县。原告王树华与被告黄开勤、张世元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树华及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告黄开勤、张世元经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告借款6万元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，出具借条一份，未约定还款时间。2017年元月，该笔借款经原告催要未果。原告起诉至法院，请求判如所请。被告黄开勤、张世元未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见以及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张世元与被告黄开勤系夫妻关系。2015年10月，被告黄开勤因需资金周转，向原告王树华借款两次（第一次为20000元、第二次为40000元）共计60000元，被告黄开勤于2015年10月22日向原告出具借条一张，载明：今借到原告王树华60000元。借条上未约定还款时间，也未约定利息。借款后，二被告至今未向原告偿还借款。以上事实，有原告身份证复印件、被告黄开勤的户籍证明、借条、证人证言、兴文县人民法院（2015）兴民初字第215号民事判决书等证据以及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告黄开勤向原告借款60000元，原告提供了被告出具的借条予以证实，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告请求判令被告黄开勤返还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。被告张世元与被告黄开勤系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，该借款形成的债务属夫妻共同债务，被告黄开勤、张世元应当共同偿还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院对原告要求被告张世元偿还借款的诉求予以支持。被告黄开勤、张世元经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄开勤、张世元于本判决生效之日起十日内，向原告王树华归还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄开勤、张世元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 王 平审 判 员 范 鸿人民陪审员 曾 珠二〇一七年六月二十七日书 记 员 张开江
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第407号
申请执行人李某某
被执行人夏某某
被执行人张某某
李某某向本院申请执行（2013）鼓民初字第0786号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏某某、张某某所有的356370元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王 峰
执 行 员 盛如虎
执 行 员 王 磊
二〇一四年八月八日
见习书记员 杜文龙
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3253号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托代理人：高建敏，男，1968年10月24日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：姚建新，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：谭玉军，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：闫英海，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王洪伟，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：颜世东，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉被告姚建新、谭玉军、闫英海、王洪伟、颜世东金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1157元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马玉华
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾 丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9786号之一
原告:刘洪英,女,1987年7月15日出生,汉族,住成都市双流区。
被告:蒋应忠,男,1974年3月12日出生,汉族,住成都市温江区。
被告：成都神飞宇运输有限公司，住所地成都市双流区西航港街道星月社区西南会缘汽车汽配物流中心4S店5号。
法定代表人：钟达明，公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司,住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。
负责人：李启平，公司经理。
本院在审理原告刘洪英与被告蒋应忠、成都神飞宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪英称需要进行后续治疗，届时再起诉一并处理，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告刘洪英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪英撤回起诉。
案件受理费3698元，减半收取计1849元，由原告刘洪英负担。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十一月十六日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9786号
原告:刘洪英,女,1987年7月15日出生,汉族,住成都市双流区。
被告:蒋应忠,男,1974年3月12日出生,汉族,住成都市温江区。
被告：成都神飞宇运输有限公司，住所地成都市双流区西航港街道星月社区西南会缘汽车汽配物流中心4S店5号。
法定代表人：钟达明，公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司,住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。
负责人：李启平，公司经理。
本院在审理原告刘洪英与被告蒋应忠、成都神飞宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出先予执行的申请，称因交通事故需要医疗费,要求中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在承保的川A×××29车保险限额内先予执行8万元，用以继续治疗。本院认为，原告刘洪英的申请符合法律规定，考虑其情况紧急，本院酌定中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司先予支付8万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司先予支付原告刘洪英8万元，在本裁定书送达之日起五日内支付完毕。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十一月七日
书记员 王浩宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第75号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某，无业。2009年5月6日、2010年3月22日均因盗窃分别被行政拘留五日、十三日。2010年9月2日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处拘役五个月。2011年11月2日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月25日刑满释放。2013年8月9日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月29日刑满释放。2013年10月29日因本案被刑事拘留，同年12月4日被监视居住，同年12月27日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人章某犯盗窃罪，于2014年3月26日作出（2014）湖安刑初字第196号刑事判决。原审被告人章某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月1日晚，被告人章某窜至安吉县递铺镇天目路体育局二楼平台处，窃得唐某红色捷安特牌自行车1辆。同年9月15日下午，被告人章某窜至递铺镇天荒坪中路幸运网吧楼下过道处，窃得李某价值人民币1615元的深蓝色美利达牌“公爵”350自行车1辆。同年10月20日下午，被告人章某窜至递铺镇云鸿大厦楼下停车棚处，窃得何天祥白色美利达牌自行车1辆和程某价值人民币1980元的紫色捷安特牌“ATX730”自行车1辆。综上，被告人章某盗窃作案3次，共计价值人民币3595元。
原判认定以上事实有被害人唐某、李某等人的陈述，证人余某、胡某等人的证言，证据清单，收款收据复印件，现场监控视频光盘及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，全国违法犯罪人员信息，前科的刑事判决书，释放证明，人口信息，抓获经过，情况说明及被告人的供述等证据予以证实。原判鉴于被告人章某系累犯，依法从重处罚，又鉴于其能自愿认罪，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人章某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人章某称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人章某盗窃的事实，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人章某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依�应从重处罚。原判根据上诉人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，量刑适当，上诉人称原判量刑过重，请求从轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 陈 蓉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢375号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：淄博万通吊装工程有限公司，住所地：桓台县。组织机构：797346147。
法定代表人：张秀忠，董事长。
被执行人：淄博天泰吊装工程有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博昶泰吊装工程有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：张新，董事长。
被执行人：淄博瑞齐塑胶有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：朱静，董事长。
被执行人：张秀忠。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博万通吊装工程有限公司、淄博天泰吊装工程有限公司、淄博昶泰吊装工程有限公司、淄博瑞齐塑胶有限公司、张秀忠金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第760号民事判决书已经发生法律效力。因淄博万通吊装工程有限公司、淄博天泰吊装工程有限公司、淄博昶泰吊装工程有限公司、淄博瑞齐塑胶有限公司、张秀忠未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第760号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘旭
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初529号
原告：中国农业银行股份有限公司盈江县支行（以下简称中国农业银行盈江支行）。
负责人：赵德光。
营业场所：云南省德宏州盈江县平原镇永盛路62号。
委托诉讼代理人：李天赋，男，汉族，1986年6月12日生，住所：云南省德宏州盈江县。系中国农业银行盈江支行个人金融部副主任。特别授权代理。
被告：熊梅，女，傈僳族，1979年1月15日生，云南省盈江县人。（未到庭）
原告中国农业银行盈江支行诉被告熊梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行盈江支行的委托诉讼代理人李天赋到庭参加了诉讼、被告熊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行盈江支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告熊梅立即偿还所欠原告本金4948.16元及截止2017年6月6日信用卡所产生的利息、滞纳金6589.7元，合计11537.90元。并按合同约定支付利息、滞纳金直至全部欠款还清为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊梅于2015年3月20日向原告申请成功办理信用卡，经原告审查授权额度为10000元，卡号为62×××03，截止2017年6月6日，出现7期逾期行为，共计金额11537.90元，经原告反复催收，被告仍未能引起重视，继续逾期不还。原告为维护自己的合法权益，特向盈江县人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查清事实真相后支持原告的全部诉讼请求。
被告熊梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
针对自己的诉讼请求，原告中国农业银行盈江支行向本院提交如下证据：
1.营业执照复印件一份、盈江农行负责人情况说明一份、赵德光身份证复印件一份。欲证明原告的主体资格及负责人的身份信息。
2.被告熊梅的身份证复印件及公安部身份信息查询结果单各一份。欲证明被告熊梅的身份信息。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份（附中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程各一份）。欲证明被告熊梅于2015年1月5日向原告中国农业银行盈江支行申请办理信用卡，办卡时被告熊梅在申请表上签字确认并明确表示自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。
4.被告熊梅的收入证明书复印件、个人征信业务授权书及个人信用报告复印件、中国农业银行金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表复印件、中国农业银行金穗贷记卡调查、审查审批表复印件各一份。欲证明被告熊梅有较好的工作单位及收入水平，其申请办理信用卡时征信良好，中国农业银行盈江支行办理信用卡是逐级审批，手续合法。
5.中国农业银行统一客户端查询结果单一份。欲证明被告熊梅截止2017年6月6日所欠原告中国农业银行信用卡金额共计10537.9元。
被告熊梅未到庭对原告中国农业银行盈江支行提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
通过原告的举证以及对证据关联性的综合评判，本院对原告提交的证据确认如下：
本院认为，原告中国农业银行盈江支行所提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，能充分证实本案事实，且被告熊梅未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利。综上，本院对原告提交的证据予以采信。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2015年3月20日，被告熊梅在原告中国农业银行盈江支行申请办理了卡号为62×××03的信用卡一张，信用额度为10000元。被告熊梅在申请办理信用卡时，声明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则。该领用合约约定，甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人，合约第四条第1款规定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有规定的除外”及第4款规定：“甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告熊梅领取信用卡后，自2016年12月开始出现透支消费未按约定期限及还款额度还款的情况，截止2017年6月6日止，共出现7期逾期行为，共计欠款金额11537.90元。经原告反复催收，被告仍未还款。庭审过后，原告中国农业银行盈江支行向本院反映，被告熊梅在诉讼过程中已陆续偿还了欠款10000余元（包含了全部滞纳金及部分借款本金及利息），截止2017年12月7日，被告熊梅尚欠本金人民币1078.34元未予偿还。
本院认为，被告熊梅向原告成功申请办理信用卡，同意遵守双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），后被告使用信用卡进行透支消费，且未按双方约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照合约约定向原告支付利息及滞纳金。故对原告诉请要求被告归还所欠本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于应还款金额，因被告在诉讼过程中已偿还了全部滞纳金及部分款项，其已偿还的金额应在应还款项中予以扣除。综上，被告还应偿还的借款本金为1078.34元，并按约定以日利率万分之五计算利息至欠款还清为止。被告熊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行偿还借款本金人民币1078.34元并按日利率万分之五支付利息至欠款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由被告熊梅承担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 和丽琼
审判员 范正婷
审判员 瞿 易
二〇一七年十二月十二日
书记员 岳希辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执696号
申请执行人肖军，男，1969年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人张静，男，1988年10月9日出生，汉族，住西安市长安区。
申请执行人肖军与被执行人张静故意伤害罪抢劫罪纠纷一案，本院（2015）雁刑初字第00909号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖军于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人张静发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人张静纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。被执行人张静现被羁押。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人肖军应受偿金额为50457.99元及迟延利息，未受偿金额为50457.99元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执696号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执98号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。
法定代表人：李国义，该单位主任。
委托代理人黄晓辉，金江乡人民政府计生站站长。
被执行人刘剑，男，1983年12月11日出生，住峡江县。
被执行人尹青青，女，1988年9月2日出生,住峡江县，系刘剑之妻。
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人刘剑、尹青青社会抚养费征收纠纷一案，峡江县人民法院（2016）赣0823行审16号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会依法向本院申请执行，要求被执行人刘剑、尹青青缴纳社会抚养费54000元。本院已立案执行，现尚余54000元未执行。
本案在执行过程中，经查实被执行人刘剑、尹青青暂无财产可供执行。现征得申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会的书面同意，本院决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峡江县卫生和计划生育委员会峡计生征决【2015】第1803号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 王 鸿
二〇一六年六月八日
书记员 彭 佩