wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4954号
罪犯徐祝明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于2014年6月10日作出（2014）衢开刑初字第101号刑事判决，以被告人徐祝明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元。被告人徐祝明不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年8月12日以（2014）浙衢刑一终字第59号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐祝明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐祝明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐祝明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐祝明准予减刑四个月（刑期自2014年1月13日至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 钱 佩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第547号
申请人张英华。
被申请人孙兆兴。
申请人张英华因与被申请人孙兆兴机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号小型轿车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。杨强自愿以自有的鲁JXXX**号小型普通客车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号小型轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郎贝贝
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈娥，女，1958年1月28日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：关建军，安徽经合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小燕，女，1971年5月17日出生，汉族。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
一审第三人：常银旗，男，1950年7月15日出生，汉族，怀远县粮食局下岗工人。
再审申请人陈娥因与被申请人曹小燕、一审第三人常银旗案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈娥申请再审称：其与常银旗已于2005年8月10日协议离婚，原审认定事实错误，缺乏证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审本案。
本院认为：西南政法大学司法鉴定中心受法院委托对陈娥提供的离婚证进行了鉴定，结果为：检材照片正面钢印字迹内容与背面纸张上相同部位（对应照片位置）的钢印字迹内容明显不同，非一次盖印所能形成，因此检材照片上的钢印不是完整印文，其来源于另一次盖印形成。陈娥未能提供真实、合法的证据证明其与常银旗已于2005年8月10日协议离婚，原审根据查明事实判决驳回陈娥的诉讼请求，并无不当。
综上，陈娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈娥的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 梁 萍
吉林省榆树市人民法院
民事�定书
（2016）吉0182民初954号
原告榆树市凤成煤炭经销有限公司
法定代表人李凤成，系经理
被告亿利燃气股份有限公司
法定代表人王钟涛，系总裁。
本院在审理原告榆树市凤成煤炭经销有限公司诉被告亿利燃气股份有限公司股权转让纠纷一案中，因原告榆树市凤成煤炭经销有限公司未在法定期限内交纳诉讼费27760元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费27760元减半收取13880元由原告榆树市凤成煤炭经销有限公司负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李明威
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初13号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1264号。
受理日期：2018年1月2日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：刘亚，男，1982年1月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省宿州市灵璧县。因本案于2017年8月16日被取保候审，2018年1月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控，被告人刘亚于2017年05月01日21时45分许，醉酒后驾驶无号牌柴油三轮汽车，沿苏州市吴中区金庭镇金庭路由南向北行驶，当行驶至金庭镇中国银行路口时，与被害人王某所驾车号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人刘亚血液中乙醇浓度为257mg/100ml。在该起事故中，被告人刘亚负全部责任。被告人刘亚归案后如实供述了以上事实。案发后，被告人刘亚已赔偿被害人王某的经济损失。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人刘亚对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人刘亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘亚犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘亚有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘亚驾驶无号牌机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人刘亚赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘亚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2018年1月11日起至2018年5月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年一月十一日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第624号
原告段秋林，女，生于1963年12月31日，汉族，阳城县人，农民。
被告阳城县达志实业有限公司。
法定代表人达志军，任经理。
原告段秋林与被告阳城县达志实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段秋林到庭参加了诉讼，被告阳城县达志实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段秋林诉称：2013年5月9日，被告因公司周转向原告借款65000元，约定年息15%，利息自2013年5月9日起算，并于2013年6月7日给原告出具借款收据。2014年3月至7月间，被告归还借款本金5万元，现仍欠本金15000元未还。现要求被告归还借款本金15000元并支付本金65000元的约定利息，利息自2013年5月9日起计算至借款还清之日止。
被告阳城县达志实业有限公司未答辩。
经审理查明：被告阳城县达志实业有限公司向原告段秋林借款65000元，并于2013年6月7日给原告出具收款收据，约定自2013年5月9日起按年息15%计算利息。现被告已归还借款本金50000元。
以上事实有原告提供的收款收据1支及当事人陈述予以佐证。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据确实，本院予以确认。故原告要求被告归还剩余借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按本金65000元支付自2013年5月9日起至借款还清之日止的约定利息，符合法律规定，本院予以确认。被告阳城县达志实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县达志实业有限公司在本判决生效之日起15日内归还原告段秋林借款15000元及约定利息（约定利息按借款本金65000元自2013年5月9日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费175元，由被告阳城县达志实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民初字第624号原告银鹏，男，1984年10月11日出生，汉族。委托代理人罗社荣，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告侯美，女，1979年5月3日出生，汉族。原告银鹏与被告侯美买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日提出起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李超独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告银鹏及其委托代理人罗社荣、被告侯美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银鹏诉称：被告侯美系南镇粉煤厂的负责人，原告于2013年2月19日与侯美签订了承包南镇粉煤厂的合同，合同第二条内容为“乙方自购原矿加工。成品每顿94元销售给甲方，卡位不低于800卡……在厂验货，出厂乙方不负责，如没达到800卡，所造成的损失由乙方负责……甲方销售的货必须在当天结清付给乙方”。原告按照合同约定将生产加工的粉煤分别以每吨90元和每吨92元的价格卖给被告。自2014年6月后，被告开始拖欠货款，截至2014年8月24日，被告共拖欠原告粉煤款41240元，后经双方协商将粉煤厂在生产期间所产生的三个月电费共计29951.6元由被告支付以冲抵货款。剩余货款11288.4元经原告多次催要被告拒绝给付；原告无奈之下，只好诉之于人民法院，请求法院依法判决被告立即给付原告粉煤货款11288.4元，并承担本案的诉讼费。被告侯美答辩称：被告将原告生产加工的粉煤对砖厂出售，但是这些粉煤存在质量问题，造成了砖厂的损失，导致被告无法与砖厂进行结算；被告在粉煤出厂时并没有验货，而是委托原告直接卖给了砖厂；原告履行合同时存在违约行为，如原告在没有告知的情况下就拿走了二被告粉煤厂的设备等，导致合同无法继续履行；被告还提出原告应承担其在承包粉煤厂期间所产生的四个月电费支出以及加工费、电表更换费用和房租。故不愿承担原告诉请的11288.4元。原告银鹏为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、合同书，用于证明原告与被告侯美签订了承包合同；2、收据三份，用于证明被告欠原告货款41240元；3、电费清单，用于证明原告对产生的电费29951.6元从货款中予以核减。被告侯美对原告提交的证据质证认为：对证据1、证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但原告只核减了三个月的电费，而实际应当核减四个月的电费。被告候美为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、电费清单，用于证明原告应当承担粉煤厂四个月的电费；2、砖厂出具的证明材料，用于证明原告生产的粉煤存在质量问题，导致砖厂没有与被告结清货款；3、加工费、房屋租金以及更换电表的费用领据，用于证明被告代原告缴付了以上费用。原告对二被告提交的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但原告将所产生的电费已经予以核减，对于超出一个月的电费不应当由原告承担；对证据2的真实性有异议，不能证明原告生产的粉煤有质量问题；对证据3的真实性有异议，对于加工费等费用不予认可。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告所举证据均与具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认其证明力；被告提交的证据1、证据3的拟证内容与本案不属同一法律关系，没有关联性，本院不予认定；被告提交的证据2系单一证据，没有其他证据予以作证，不能证明被告方的拟证内容，本院不予认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告银鹏与被告侯美在2014年2月19日签订了南镇粉煤厂的承包合同，承包期限为三年。合同第二条内容为“乙方自购原矿加工。成品每顿94元销售给甲方，卡位不低于800卡……在厂验货，出厂乙方不负责，如没达到800卡，所造成的损失由乙方负责……甲方销售的货必须在当天结清付给乙方”。原告按照合同的约定加工粉煤，并分别以90元每吨和92元每吨的价格卖给二被告。截至2014年8月24日，被告向原告支付了货款45230元，尚拖欠原告货款41240元，并在原告出具的三份收据中签字确认，其内容分别为“下欠银鹏12450元（壹万贰仟肆佰伍拾元）”“下欠煤款陆仟壹佰玖拾元（6190元）”“下欠煤款贰万贰仟陆佰元”，签字人为侯美；后经原、被告协商由被告代为支付粉煤厂三个月的电费29951.6元以冲抵货款，被告尚欠原告货款11288.4元。原告多次向被告催收剩余货款，被告总是以各种理由拒付；原告于2015年5月19日以买卖合同纠纷为由，向本院起诉，要求被告支付所欠货款，酿成了本案纠纷。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的合同在第二条明确约定了买卖合同法律关系的权利义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据买卖合同的约定履行己方义务。原告按照合同的约定生产加工粉煤并卖给被告，被告亦支付了部分货款。被告提出原告生产的粉煤存在质量问题且粉煤在出厂时并没有进行验货的意见。经查，被告没有提供足够的证据证明原告生产的粉煤存在质量问题，且双方对于检验期间有明确约定，而被告并没有按照约定履行检验义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，视为标的物的数量和质量符合约定。故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。被告还提出，原告应当承担粉煤厂四个月的电费以及加工费、更换电表等费用。经查，原告自愿将被告代为支付的三个月电费从货款中予以核减，系其对民事权利的合法处分。而对于被告所主张的其他费用与本案不属同一法律关系，不在本案的审理范围，本院不予采纳。被告可另行起诉以主张自己的权利。故原告要求被告给付未付货款，该请求并无不当，本院予以准许。综上，依据《》第、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯美于判决生效十日内支付原告银鹏货款11288.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告侯美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  李超二〇一五年六月三十日书 记 员  谢涛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00534号
罪犯吴良才，男，1957年3月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2009年7月30日作出（2009）南刑初字第72号刑事判决，认定被告人吴良才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴良才在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴良才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴良才的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行初字第12号
起诉人陶凤德。
2015年8月11日，本院收到陶凤德的起诉状。起诉人以桂林市人民政府、桂林市雁山区城市管理综合执法局作为共同被告提起行政诉讼，请求本院确认二被告对起诉人房屋实施强拆的行为违法；判令二被告恢复被强拆房屋原状并赔偿对其造成的损失。
本院经审查认为，对起诉人作出实施强拆行为的行政机关系桂林市雁山区城市管理综合执法局而非桂林市人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”有资格作为本案被告仅为桂林市雁山区城市管理综合执法局，起诉人应向该机关所在地的基层人民法院起诉。另，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的条件之一，不属于中级人民法院管辖第一审案件，经人民法院向起诉人释明，起诉人仍坚持向本院起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陶凤德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 李国龙
审 判 员 霍凤玲
代理审判员 梁建平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 灿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3532号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：王成，
被告：张洪霞，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王成、张洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王成、张洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：王成与张洪霞系夫妻。2015年4月9日，王成在我公司借款3万元，借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日，月利率10.254166‰。张洪霞在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求王成、张洪霞偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告王成、张洪霞均未提出答辩。
经审理查明：王成、张洪霞系夫妻。2015年4月9日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与王成签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告王成提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期为2015年4月9日至2018年4月9日，贷款利率为10.254166‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年4月9日向被告王成发放借款3万元，借款用途为购买水稻生产资料，贷款凭证载明借款期限为2015年4月9日至2016年4月8日，月利率10.254166‰。同时，张洪霞签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺王成在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，王成未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与王成签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向王成发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张洪霞与王成系夫妻，此笔贷款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且张洪霞签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故王成、张洪霞应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王成、张洪霞于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3532号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：王成
被告：张洪霞
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王成、张洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王成、张洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：王成与张洪霞系夫妻。2015年4月9日，王成在我公司借款3万元，借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日，月利率10.254166‰。张洪霞在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求王成、张洪霞偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告王成、张洪霞均未提出答辩。
经审理查明：王成、张洪霞系夫妻。2015年4月9日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与王成签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告王成提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期为2015年4月9日至2018年4月9日，贷款利率为10.254166‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年4月9日向被告王成发放借款3万元，借款用途为购买水稻生产资料，贷款凭证载明借款期限为2015年4月9日至2016年4月8日，月利率10.254166‰。同时，张洪霞签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺王成在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，王成未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与王成签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向王成发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张洪霞与王成系夫妻，此笔贷款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且张洪霞签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故王成、张洪霞应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王成、张洪霞于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 阳
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2301行赔初6号
原告袁明友，男，1966年1月23日出生，住贵州省普安县。
被告普安县公安局，住所地贵州省普安县盘水镇南街14号，统一社会信用代码11522323009612388P。
法定代表人符治华，局长。
原告袁明友诉被告普安县公安局不服行政侵权赔偿决定一案，本院于2016年11月11日立案受理后，原告袁明友以本案需以另一行政诉讼案件结果为前提为由，于2016年12月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告袁明友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁明友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁明友承担。
（转下页）
审 判 长 查必林
审 判 员 吴启剑
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 富
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2394号
原告：杜文超，男，汉族，1987年1月13日出生，住山西省。
委托代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师，执业证号15001201010708961。
被告：黄志平，男，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市合川区。
原告杜文超诉被告黄志平合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告杜文超及其委托代理人黄志平到庭参加了诉讼。被告黄志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文超诉称，原告系重庆联航劳务有限公司的员工，被告系重庆联航劳务有限公司执行董事兼总经理。原告被派遣到太平洋从事捕鱼工作，因常年在外无法办理工资卡，由重庆联航劳务有限公司办理了工资卡，被告进行管理。在被告管理期间，被告私自将工资卡中6.9万元取走。原告归航后发现工资卡上的钱被取走，向公安局报警。后原被告在派出所进行协调，双方达成协议，被告返还原告6.9万元。后被告未按约履行还款义务，仅仅返还了2万元，现原告起诉至法院，请求：1.被告立即支付原告4.9万元；2.被告支付原告逾期付款利息（以4.9万元为基数，从2015年8月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.本案案件受理费由被告负担。
被告黄志平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杜文超系重庆联航劳务有限公司的员工，被告黄志平系重庆联航劳务有限公司的执行董事兼法定代表人。原告在外从事捕鱼作业期间，工资卡由重庆联航劳务有限公司进行保管。被告将原告工资卡中6.9万元取走。原告归航后，发现工资卡中的钱被被告取走，遂报警。2015年7月24日，原告与被告达成《协议书》，载明：“重庆联航劳务有限公司经理黄志平私自挪用船员杜文超人民币陆万玖仟元整。现经双方协议商量于七月二十九日先付款肆万贰仟元整，其余尾款于八月十五日以前全部结清。承诺人：黄志平。船员：杜文超。”被告分别在2015年7月30日及31日向原告转账1万元，共计给付原告2万元。
审理中，原告陈述2015年7月24日，原被告双方在派出所达成《协议书》，现原告不再追究被告的刑事责任，要求被告按协议书内容履行返还义务。
以上事实，有《协议书》、银行交易明细、渔业船员服务薄、工商登记档案及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄志平经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。被告作为原告所工作的单位重庆联航劳务有限公司的高管，私自挪用作为重庆联航劳务有限公司员工的原告工资卡里面的资金。后经原被告双方达成协议，被告承诺在2015年8月15日前返还全部款项6.9万元。但被告违反约定，仅仅返还2万元。现原告起诉请求被告返还剩余4.9万元，本院予以支持。被告迟延返还资金的行为，对原告造成一定的损失。故对原告请求被告给付逾期付款资金占用利息（以4.9万元为基数，从2015年8月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志平于本判决生效之日起五日内给付原告杜文超4.9万元；
二、被告黄志平于本判决生效之日起五日内给付原告杜文超逾期付款利息（以4.9万元为基数，从2015年8月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1024元，公告费350元，共计1374元，由被告黄志平负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月一日
书 记 员 方 圆
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初115号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人杨志明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）王小飞，系公司员工。
被告胡灵密，女，1982年9月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告钟成栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年三月二日
代书记员 范佳秦
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初115号原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人杨志明，系公司董事长。委托代理人（特别授权）王小飞，系公司员工。被告胡灵密，女，1982年9月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告钟成栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一七年三月二日代书记员 范佳秦??
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执577号
申请执行人：石明红，个体工商户。
被执行人：南漳县瑞牛物流中心。住所地：南漳县李庙镇齐家岗村*组。
被执行人：郑德发，个体工商户。
申请执行人石明红与被执行人南漳县瑞牛物流中心、郑德发为买卖合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂南漳长民初字第00149号民事判决书已经发生法律效力，因执行过程中未发现有可供执行的财产，故申请执行人石明红撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯茂林
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执577号
申请执行人：朱宏程。
被执行人：赵守青。
申请执行人朱宏程与被执行人赵守青为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初14号民事判决书已经发生法律效力，因执行过程双方当事人达成和解协议，故申请执行人朱宏程撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯茂林
四川省旺苍县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第590号
申请执行人：唐克亮，男，汉族，生于1963年4月24日。
被执行人：广元市碗厂河煤业有限责任公司。
法定代表人：彭克国，董事长。
本院在执行唐克亮与广元市碗厂河煤业有限责任公司社会保险争议纠纷一案中，查明被执行人现已停产；执行中，已查封被执行人广元市碗厂河煤业有限责任公司所有的川HP75**号、川H236**号、川H473**号、川H692**号四辆小型汽车，查封被执行人所有的座落于旺苍县三江镇街道的生产用房一栋［房产证号为：旺房权证I字第000162**号；建筑面积879.90平方米］、座落于旺苍县三江镇桃红村七社的砖混结构六层办公综合楼一栋、煤矿主井右侧砖混结构机电车间用房一栋（一楼一底）、煤矿主井左侧砖混结构调度中心用房一栋（一楼一底）、35千伏变电站一座（�屋及所有的变电配套设施设备）、煤矿地面及井下轨道、煤矿通风设施设备、运煤机车两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第590号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 侯 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00564号
申请人：张家龙，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：开畅，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2014年11月19日受理申请人张家龙、开畅关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张家龙、开畅因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月19日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、开畅赔偿张家龙：助力车维修费凭发票支付，已于2014年11月19日履行完毕；
二、张家龙、开畅就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐佳佳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第182号
申请执行人李长征，男，汉族，1973年2月9日出生，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人李长征与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年2月8日审结，该案（2012）禹民初字第108号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海波
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第544号
申请执行人韦生儒。
被执行人韦绍辉。
被执行人周美金。
本院在执行韦生儒申请执行韦绍辉、周美金财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，各方当事人已自行和解，现被执行人已按协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平民二初字第176号民事判决书及本院立案执行的（2015）平法执字第544号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 迪
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第544号
申请执行人：毕玉海，男，住平原县。
被执行人：孙春辉，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：白华鹏
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1788号
申请执行人赵钦明，男，汉族。
被执行人邱竹林，男，汉族。
本院在执行赵钦明申请执行邱竹林民间借贷纠纷一案中，被执行人邱竹林拒不履行(2015)文民一初字第105号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人邱竹林名下银行存款6万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1788号
申请执行人赵钦明，男，汉族。
被执行人邱竹林，男，汉族。
本院在执行赵钦明申请执行邱竹林民间借贷纠纷一案中，被执行人邱竹林拒不履行(2015)文民一初字第105号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱竹林名下银行存款6万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1788号
申请执行人赵钦明，男，汉族。
被执行人邱竹林，男，汉族。
本院在执行赵钦明申请执行邱竹林民间借贷纠纷一案中，被执行人邱竹林拒不履行(2015)文民一初字第105号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨�执行人邱竹林名下银行存款6万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1788号
申请执行人赵钦明，男，汉族。
被执行人邱竹林，男，汉族。
本院在执行赵钦明申请执行邱竹林民间借贷纠纷一案中，被执行人邱竹林拒不履行(2015)文民一初字第105号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人邱竹林名下银行存款6万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1788号申请执行人赵钦明，男，汉族。被执行人邱竹林，男，汉族。本院在执行赵钦明申请执行邱竹林民间借贷纠纷一案中，被执行人邱竹林拒不履行(2015)文民一初字第105号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨�执行人邱竹林名下银行存款6万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1788号申请执行人赵钦明，男，汉族。被执行人邱竹林，男，汉族。本院在执行赵钦明申请执行邱竹林民间借贷纠纷一案中，被执行人邱竹林拒不履行(2015)文民一初字第105号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邱竹林名下银行存款6万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1788号申请执行人赵钦明，男，汉族。被执行人邱竹林，男，汉族。本院在执行赵钦明申请执行邱竹林民间借贷纠纷一案中，被执行人邱竹林拒不履行(2015)文民一初字第105号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人邱竹林名下银行存款6万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06452号
罪犯张某某，男，1970年10月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省滁州市中级人民法院于1996年12月24日以（1996）滁刑初字第083号刑事判决，认定罪犯张某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于1999年6月29日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。安徽省高级人民法院于2002年2月6日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2004年4月20日、2006年6月20日、2008年5月19日、2010年5月20日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、一年、一年四个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年4月至2013年6月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2015年1月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40443号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，该支行行长。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：邓飞平，身份证住址湖南省永兴县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告邓飞平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告截止至2016年7月24日的透支款本金16798.86元，利息1894.7元、滞纳金968.49元，及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按领用合约的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约束。领用合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易,乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准显示滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××97），暂计至2016年7月24日该信用卡透支产生欠款本金16798.86元、利息1894.7元、滞纳金968.49元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓飞平向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金16798.86元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月24日的利息1894.7元、滞纳金968.49元，自2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，由被告邓飞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5175号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
住所地：枣阳市民主路**号。
代表人：齐恒真，该银行行长。
委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告：吴红英，女，1981年12月26日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告：吴红成，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住枣阳市，
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被告吴红英、吴红成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行枣阳支行的委托诉讼代理人王占武到庭参加了诉讼，被告吴红英、吴红成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴红英偿还借款本金100000元及利息（2015年6月29日至2016年6月28日按年利率6.305%计算，2016年6月29日至借款付清之日止，按年利率9.4575%计算），并承担原告支出的律师代理费2500元；2、请求依法判令被告吴红成对吴红英应当承担的民事责任承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，吴红英因养殖经营需要资金，与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，农行枣阳支行向吴红英发放贷款10万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，并由吴红成承担连带责任保证担保。借款日期2015年6月29日，还款日期2016年6月28日。现借款到期后，吴红英未按照合同约定还款，已构成违约，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴红英、吴红成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月18日，吴红英因养殖经营需要资金，向农行枣阳支行申请贷款10万元。2015年6月29日，吴红英与农行枣阳支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定:借款金额伍万；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供担保。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之捌拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。吴红英及保证人在《农户贷款借款合同》上签字。同日，农行枣阳支行向吴红英发放贷款10万元，该借款凭证上载明执行利率6.305%，逾期利率9.4575%；借款日期为2015年6月29日，还款日期为2016年6月28日。还款期满后，吴红英未按照合同约定时间还本付息。为此，农行枣阳支行特向本院提起诉讼。
另查明，农行枣阳支行为此案支付律师代理费2500元。
以上认定的事实，有农户贷款借款合同、借款凭证、代理费发票及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：农行枣阳支行与吴红英、吴红成签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。农行枣阳支行按照借款合同的约定向吴红英发放了贷款，履行了合同的义务。吴红英未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因此，现农行枣阳支行依法要求吴红英支付贷款本金10万元、利息、罚息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，农行枣阳支行要求吴红成对吴红英主合同项下债务（5万元借款本息）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。吴红成承担保证责任后，有权向吴红英追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴红英、吴红成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的案件事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴红英支付原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行借款本金10万元、利息（2015年6月29日至2016年6月28日按年利率6.305%计算，2016年6月29日至借款本金付清之日止，按年利率9.4575%计算）、律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴红成对上述债务中的5万元借款本息及1250元律师代理费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告吴红英、吴红成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一七年十月二十日
书记员 刘梦凡
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1730号
原告鲍某，农民。
被告卢某甲，农民。
原告鲍某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：我与被告经媒人介绍认识，于2010年农历12月22日草率举行了婚礼，到被告家中与其同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名卢某乙；××××年××月××日生育一子，取名卢某丙，现均随被告生活。婚后被告好吃懒做、不务正业，在2015年7月5日因被告的母亲的原因发生争执，被告无故暴打于我，并声称要与我离婚，当日我就回娘家居住至今。虽生育了两个孩子，但我与被告始终未建立起真正夫妻感情，被告的不良行为导致我们夫妻感情已完全彻底破裂，故依法起诉，请依法判令我与被告离婚，婚生女卢某乙由我抚养，婚生子卢某丙由被告抚养。
被告卢某甲辩称：原告说我好吃懒做，不务正业不是事实，结婚后，原告在家看孩子，我在家干活。原告都是和我父母之间发生矛盾，我们两个也生过气，我没打过原告。为了孩子，为了我们的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原告鲍某与被告卢某甲经人介绍认识并确立恋爱关系，认识三年多后，于2010年农历12月22日举行婚礼，原、被告开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名卢某乙；××××年××月××日生育一子，取名卢某丙，现均随被告生活。共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事生气、吵架，2015年7月5日，原、被告再次发生争执，原告回娘家居住，双方分居生活至今。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、书证、物证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚前认识时间较长，系自愿登记结婚，且婚后生育一子一女，有一定的夫妻感情，双方应珍惜夫妻之间的感情，互谅互让，努力为孩子的健康成长提供一个稳定、和谐的家庭环境，不应轻易解散组成不易的家庭。只要双方从孩子健康成长的角度出发，珍惜夫妻感情，本着互谅互让的精神，尚有和好之可能。虽在共同生活中发生一些矛盾，但原、被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，原告亦未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告卢某甲离婚。
案件受理费50元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 岳彩运
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李长江
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终556号
上诉人（原审被告）：章晓。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路东门大厦。
负责人：姜来，该支行行长。
上诉人章晓不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《个人购房借款/担保合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月十日
代书记员 吴洋洋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00902号
原告闫某。
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告杨某，原告闫某提供的被告杨某住址为襄阳市襄城区檀溪小区3-4-1-1。
原告闫某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。在立案时原告方领取了《湖北省襄阳市襄城区人民法院当事人送达地址确认书》，其时原告方提供的被告杨某住址为：襄阳市襄城区檀溪小区3-4-1-1，并在“当事人确认”栏中保证其所提供和填写的“送达地址各项内容是正确的、有效的”。但本院在送达相关法律文书时，该地址无人居住，造成送达不能。2015年12月17日，本院再一次向原告发出通知，要求其提供被告杨某准确的送达地址，其于2014年12月24日提供了一份加盖“万户社区暂住人口管理服务站专用章”的证明：“兹有杨某，身份证号为××，于2013年4月至2015年5月在我社区一组曾照祥家暂住，现已搬出我社区。特此证明。”但仍然未能提供杨某的住所和下落。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释（2003）15号）第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一六年一月四日
书记员 杨秀伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3237号
原告：姜松，1968年2月10日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏苏宁律师事务所律师。
被告：南京大申混凝土有限公司，组织机构代码75949375-2，住所地在南京市江宁区东山街道龙西社区。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王守堃，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
第三人：王留刚，1958年7月26日生，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：杨东，江苏法住律师事务所律师。
原告姜松与被告南京大申混凝土有限公司（以下简称大申公司）、第三人王留刚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜松的委托诉讼代理人陈志伟，被告大申公司的委托诉讼代理人王守堃，第三人王留刚的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜松向本院提出诉讼请求：确认原告姜松对被告大申公司享有（2015）江宁商初字第29号民事调解书中的800万元债权；本案的诉讼费用由被告大申公司承担。事实与理由：2017年5月30日，原告姜松与第三人王留刚及被告大申公司签订债权转让协议书一份，约定第三人王留刚将其对被告大申公司1290万元债权中的800万元转让给原告姜松，被告大申公司予以确认并同意将对外债权清单提供给原告姜松，出具授权委托书给原告姜松委托其对外清收债权，收回的款项优先偿还原告姜松。协议签订后，原告姜松多次要求被告大申公司向其提供对外债权清单，但被告大申公司未能及时履行提供债权清单及付款义务，经原告姜松多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告大申公司对于涉案800万元债权转让的事实予以认可，但为避免纠纷，希望通过法律途径确认该债权转让行为的效力。
第三人王留刚承认原告姜松主张的事实以及诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2014年12月，第三人王留刚因与被告大申公司之间的服务合同纠纷将其诉至南京市江宁区人民法院，后经南京市江宁区人民法院主持调解，双方达成了调解协议，南京市江宁区人民法院于2015年7月6日做出的（2015）江宁商初字第29号民事调解书中确认被告大申公司尚欠第三人王留刚委托劳务费用1290万元，于2015年10月5日前分期付清等内容。
后原告姜松、被告大申公司、第三人王留刚于2017年5月30日签订《债权转让协议》一份，载明第三人王留刚对被告大申公司享有1290万元（本金）债权经（2015）江宁商初字第29号民事调解书确认，现因第三人王留刚拖欠原告姜松款项无力偿还，将其对被告大申公司享有的1290万元债权中的800万元转让给原告姜松，就债权转让事宜三方达成协议，协议约定：第三人王留刚保证所转让的债权合法有效，原告姜松受让债权后，即与案外人王留刚结清所有债权债务关系，今后无论原告姜松是否能够实现对被大申公司的债权均不得再向第三人王留刚主张；被告大申公司认可第三人王留刚与原告姜松之间的转让行为，并同意向原告姜松归还800万元，余款继续向第三人王留刚偿还，被告大申公司在签订协议后7日内向原告姜松提供对外债权清单。被告大申公司出具授权委托书给原告姜松，原告姜松根据授权追回的款项抵偿原告姜松的800万元债权，多余部分偿还第三人王留刚债权，仍有剩余款项原告姜松负责偿还被告大申公司；第三人王留刚申请执行被告大申公司的案件，第三人王留刚自行到法院办理相关债权减少的变更申请，三方均认可协议确认的债权金额等内容。该协议经原告姜松、第三人王留刚签字并经被告大申公司加盖公章予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告姜松、被告大申公司及第三人王留刚三方签订的《债权转让协议》系三方当事人的真实意思表示，该合同关系合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。本案中，第三人王留刚对于被告大申公司享有债权1290万元的事实已经南京市江宁区人民法院做出的（2015）江宁商初字第29号民事调解书确认，且该债权不具有法律规定的不得转让的情形，被告大申公司在庭审中亦认可原告姜松主张的债权转让的事实并在《债权转让协议》上盖章确认知晓该债权转让行为。现原告姜松据此主张确认其对被告大申公司享有（2015）江宁商初字第29号民事调解书中确认的第三人王留刚对被告大申公司享有的1290万元债权中的800万元债权，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可该第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应当予以支持。本院为防止生效法律文书判定支付的同笔债权，出现两个以上法院执行，而引起不必要的纷争，经庭审释明后，原告姜松将诉请由给付之诉变更为确认之诉。原告姜松据此以本院生效的法律文书可向原执行法院申请追加其为申请执行人。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告姜松享有南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第29号民事调解书中第三人王留刚对被告南京大申混凝土有限公司1290万元债权中的800万元债权。
本案案件受理费67800元，减半收取33900元，由被告南京大申混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费67800元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 李书剑
二〇一七年八月九日
法官助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00828号
原告陆宏贵。
原告王雪英。
原告陆瑛。
委托代理人明群相（代理上列三原告），江苏众谊律师事务所律师。
被告太仓永泰房地产开发有限公司。
法定代表人黄松，该公司董事长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人龚风岙。
本院在审理原告陆宏贵、王雪英、陆瑛与被告太仓永泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告太仓永泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据合同约定应将原被告间的争议提交合同签订地仲裁委员会即苏州仲裁委员会仲裁解决，而本院无管辖权。
经审理查明：2009年12月12日，原、被告签订商品房买卖合同，该合同第十九条约定在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交合同签订所在地仲裁委员会仲裁。听证中，原、被告一致确认合同签订所在地为江苏省太仓市。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同中明确约定了争议解决方式为合同签订所在地仲裁委员会，合同签订所在地为江苏省太仓市，根据法律规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，苏州仲裁委员会为苏州市辖区内唯一的仲裁机构，太仓属于苏州市管辖区域范围内，故苏州仲裁委员会应视为双方约定的争议解决仲裁机构。故本案双方争议应通过仲裁处理，不得向人民法院起诉，已经起诉的，应当驳回起诉。依照《仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆宏贵、王雪英、陆瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 王茜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘守仁，男，1953年2月5日生，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：王永芹，女，1953年3月3日生，汉族，农民，住所同上，系刘守仁之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河县柳河镇东方红村村民委员会。
法定代表人：刘文财，村主任。
委托代理人：胡传令，该村副书记。
委托代理人：鲁孝奎，该村会计。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河县柳河镇东方红村十组。
代表人：佟宝芝，组长。
再审申请人刘守仁因与被申请人柳河县柳河镇东方红村村民委员会、柳河县柳河镇东方红村十组（以下简称东方红村十组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林省通化中级人民法院（2013）通中民终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘守仁于2014年4月17日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，刘守仁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘守仁撤回再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于 玥
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00125号
罪犯麦麦提艾力*如则巴柯，男，1981年2月出生，维吾尔族，现在和田监狱服刑。
湖北省咸宁人民法院于2004年12月23日作出（2004）咸刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯麦麦提艾力*如则巴柯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身没收全部财产。罪犯麦麦提艾力*如则巴柯不服，提出上诉。2005年6月27日湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第50号判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月11日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；2013年5月27日减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（现刑期至2027年8月10日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年4月9日以麦麦提艾力*如则巴柯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯麦麦提艾力*如则巴柯的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯罪犯麦麦提艾力*如则巴柯在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯麦麦提艾力*如则巴柯在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2013年下半年，2014年下半年获监狱改造积极分子二次；2013年上半年获记功奖励一次；2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，2014年三季度，2014年四季度获季度表扬奖励六次。
本院认为，罪犯麦麦提艾力*如则巴柯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯麦麦提艾力*如则巴柯减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2026年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）和中刑执字第00125号罪犯麦麦提艾力·如则巴柯，男，1981年2月出生，维吾尔族，现在和田监狱服刑。湖北省咸宁人民法院于2004年12月23日作出（2004）咸刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯麦麦提艾力·如则巴柯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身没收全部财产。罪犯麦麦提艾力·如则巴柯不服，提出上诉。2005年6月27日湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第50号判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月11日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；2013年5月27日减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（现刑期至2027年8月10日止）。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年4月9日以麦麦提艾力·如则巴柯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯麦麦提艾力·如则巴柯的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯罪犯麦麦提艾力·如则巴柯在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯麦麦提艾力·如则巴柯在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2013年下半年，2014年下半年获监狱改造积极分子二次；2013年上半年获记功奖励一次；2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，2014年三季度，2014年四季度获季度表扬奖励六次。本院认为，罪犯麦麦提艾力·如则巴柯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯麦麦提艾力·如则巴柯减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2026年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红辉审 判 员  李京玉代理审判员  王红玲二〇一五年六月十八日书 记 员  陈建兵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第215号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年8月16日生，汉族，初中文化，无业。被告人王某甲因涉嫌盗窃罪于2014年1月20日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年1月25日变更为取保候审。
辩护人张杰，江苏多师律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日下午，被告人王某甲驾驶车辆至徐州市贾汪区工业园区徐工科技工地科研楼仓库内，盗窃李某的13箱全新网线。经鉴定，该13箱被盗网线价值人民币8580元。
2014年1月6日，被告人王某甲将所盗网线全部归还给李某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某、王某乙的证言，徐州市公安局贾汪区公安分局制作的辨认笔录，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴定结论，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某甲能如实供述犯罪事实，并于案发后退赔全部赃款，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一四年八月六日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省娄底市恒盛煤焦化有限公司，住所地娄底市娄星区石井乡三圭工业区。
法定代表人：王育华，该公司执行董事。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄底市亚洪矿业有限公司，住所地娄底市娄星区百亩乡腊树村。
法定代表人：周建华，该公司执行董事。
两位申请人的共同委托代理人：舒适，北京市长安律师事务所
长沙分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市东盛工矿贸易
有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路东南侧水文局。
法定代表人：彭渲皓，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石智艳，女。
两位被申请人的共同委托代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
再审申请人湖南省娄底市恒盛煤焦化有限公司、娄底市亚洪矿业有限公司因与被申请人娄底市东盛工矿贸易有限公司、石智艳合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中民三终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省娄底市恒盛煤焦化有限公司、娄底市亚洪矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省娄底市恒盛煤焦化有限公司，住所地娄底市娄星区石井乡三圭工业区。
法定代表人：王育华，该公司执行董事。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄底市亚洪矿业有限公司，住所地娄底市娄星区百亩乡腊树村。
法定代表人：周建华，该公司执行董事。
上述两再审申请人的共同委托代理人：舒适，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市东盛工矿贸
易有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路东南侧水文局。
法定代表人：彭渲皓，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石智艳，女。
上述两再审被申请人的共同委托代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
再审申请人湖南省娄底市恒盛煤焦化有限公司、娄底市亚洪矿业有限公司因与被申请人娄底市东盛工矿贸易有限公司、石智艳合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中民三终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省娄底市恒盛煤焦化有限公司、娄底市亚洪矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李雪梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1273号
原告朱士荣，男，汉族，1965年8月6日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安万润置业有限公司，组织机构代码68531595-2，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人王水林，该公司总经理。
委托代理人孙卫东、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
原告朱士荣与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李想，被告万润置业的委托代理人蒋成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士荣诉称，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的新港农贸市场房屋，合同约定被告应于2012年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告；合同第九条约定，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按约定的交付期限第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行，被告违反合同约定，房屋至今未取得验收合格。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付延期交房违约金（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之一计算至被告实际交房之日，暂计算至起诉之日；被告承担诉讼费。
被告万润公司辩称：一、被告交付的房屋时合格的，不存在逾期交付行为，即使交付的房屋不合格，也不能承担迟延交房的违约责任，只能承担行政责任；二被告出售的房屋已经合格地交付给了原告，相关风险也应一并转移；三、交付房屋不以取得竣工验收备案证明为必要条件，竣工验收备案证明只是在房屋竣工交付后的报送行为；四、被告在已经交付房屋的情况下，不能再承担迟延交房的违约金，否则，被告将出售的房款全部作为迟延交房违约金也不够支付，不符合交易规则和立法原则。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，原告以280384元的价格购买被告开发的新港农贸市场房屋。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约付清房款。
2011年12月20日，原告所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，原、被告签订一份协议书，主要内容为：“原告所购买的房屋，原告于2012年5月15日向被告提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由被告补偿原告部分款项，原告自行完成上述质量问题的修理”。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、协议书等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方签订的协议书可以确认原告于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质监机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接收时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，本院依法确定本案违约金计算期间为2012年12月31日至判决之日即2016年6月14日，此后的违约金原告可根据实际情况另行主张。经核算，上述违约金金额为24749元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱士荣逾期交房违约金24749元；
二、驳回原告朱士荣其他诉讼请求。
案件受理费减半收取312元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 高晓文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐科洋
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2111号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告唐小华。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告唐小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告唐小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理�结。
原告交行省分行诉称，唐小华向交行省分行申请办理了信用卡，卡号为，截至2014年6月8日共欠透支本息及费用7372.97元，经交行省分行多次催收，唐小华仍未清偿。故请求法院判令：1.被告唐小华归还信用卡透支本息及费用7372.97元（截至2014年6月8日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告唐小华承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告唐小华未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告唐小华向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告唐小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
唐小华向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月8日，唐小华所申领信用卡累计透支本息及费用7372.97元，以上款项唐小华未给付。后经交行省分行向唐小华催收未果，遂起诉来院。
本院认为，唐小华向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下唐小华未在约定的期限内偿还欠款，故唐小华作为持卡�应承担相应的违约责任。对交行省分行要求唐小华偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
唐小华于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月8日透支本息及费用7372.97元以及从2014年6月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费115元，共计165元，由唐小华负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘锦然
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01223号
申请执行人：罗勇，男，汉族，1974年3月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张成成，女，汉族，1988年2月14日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：叶明见，男，汉族，1985年1月22日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2015）六裕民二初字第00256号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张成成、叶明见银行存款104325元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋 宏
二〇一五年十月二十日
书记员 傅绪辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3319号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人魏加云，该公司职员。
被执行人：张琦峥，女，1979年11月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张印侠，女，1963年9月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：许方，男，1978年1月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：邵勇，男，1961年6月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：晏玉柱，男，1968年9月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：朱以磊，男，1983年3月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张琦峥、张印侠、许方、邵勇、晏玉柱、朱以磊金融借款合同一案中，本院2014年8月8日作出的（2014）新商初字第00135号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银�股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
本案申请执行标的为514520.75元，执行到位30000元,尚未执行到位484520.75元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙铭阳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执381号
申请执行人四平市通成迎辉地热工程有限公司。
法定代表人兰志民，总经理。
被执行人通辽恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人郝禄森，董事长。
本院在执行申请执行人四平市通成迎辉地热工程有限公司与被执行人通辽恒辉房地产开发有限公司承揽合同纠纷执行一案中，由于被执行人通辽恒辉房地产开发有限公司破产清算中，现申请执行人四平市通成迎辉地热工程有限公司书面申请终结本次执行，待破产清算完，再继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初24号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初647号
原告：郭京波女，1973年9月3日出生，汉族，宁波云宝网络科技有限公司股东，住宁波市。
被告：叶敏芬女，1958年6月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
原告郭京波为与被告叶敏芬民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月13日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告归还原告借款68000元，并按每日500元（超过银行同期贷款利率四倍则以四倍计算）支付自2017年1月31日起至清偿日止的逾期利息。本院依法适用简易程序审理，后因审理需要，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：2016年11月1日，被告向原告借款81600元，借期一年，自2016年11月1日至2017年10月31日止，每月31日归还6800元，逾期不还按每天500元收取罚金。然被告仅归还了两个月，之后未再还款。
以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告出具借条后，未按照约定还款实属违约。截至开庭之时，因被告分期还款未还金额已经超过总金额的一半，故原告有权要求被告立即归还剩余借款并支付逾期利息。但约定罚息计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶敏芬归还原告郭京波借款本金68000元，支付逾期利息1479元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2017年7月1日起至实际清偿日止的逾期利息（以68000元为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费1575元、财产保全费700元，合计2275元，由被告叶敏芬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张一华
二〇一七年七月七日
代书 记员 王亚争
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执411号
梁艳、詹亚
本院执行的梁艳申请詹亚民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年八月二十一日
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执778号
申请执行人马中杰，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人矫立彬，男，1986年5月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人马中杰与被执行人矫立彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2622号民事判决书。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2622号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 纪宝生
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第201号
再审申请人（原审被告）：天津市河西区麦田娱乐中心，天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦4255号。
经营者：卞焕忠。
委托代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：董荣强。
被申请人（原审原告）：彭潇仪。
委托代理人：张浩（彭潇仪之夫）。
再审申请人天津市河西区麦田娱乐中心（以下简称麦田娱乐中心）因与被申请人董荣强、彭潇仪物权保护纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第315号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
麦田娱乐中心申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，证据不足，应当依法进行纠正。一、原审判决认定事实不当且明显缺乏证据支持。原审法院在审理过程中没有依法查明彭潇仪所有商铺房屋的实际占用人。1、彭潇仪在原审起诉时主张，董荣强和麦田娱乐中心对自己所有的商铺实际占用，麦田娱乐中心对于董荣强实际占用涉案房产的情况亦予认可，原审法院应对董荣强占用房屋的事实予以认定。2、彭潇仪作为所有人却对于自己房产的使用管理情况不知情是难以成立的。原审法院应依法查明彭潇仪与董荣强之间是否存在租赁合同关系或其他合同关系，如果存在，麦田娱乐中心又是根据租赁合同从董荣强处承租而来，则麦田娱乐中心的使用就是有合同依据的合法使用，彭潇仪就应向董荣强主张房屋使用费。3、麦田娱乐中心对于涉案商铺的使用是以合同方式从董荣强处承租而来，并且按照租赁合同已经向董荣强支付了2015年以及以前的租金，因此麦田娱乐中心对于涉案商铺是合法使用且已经履行了支付租金的义务，无须再向彭潇仪给付商铺使用费。4.彭潇仪在2015年1月21日原审起诉时，要求董荣强和麦田娱乐中心给付2013年1月至2015年1月两年期间的使用费，彭潇仪要求支付2013年1月21号之前的使用费已经超过诉讼时效，在麦田娱乐中心明确表示拒绝的情况下，法院本应依法驳回彭潇仪对此期间使用费的请求。5.原审法院在审理过程中遗漏必要当事人。租赁合同的承租人是姜鹏杰，本案麦田娱乐中心与彭潇仪之间必须要通过董荣强、姜鹏杰才能发生实体上的法律关系，因而姜鹏杰的缺位直接导致本案事实无法查清。6.关于商铺使用费的数额，在麦田娱乐中心明确表示拒绝的情况下，原审法院本应依法委托司法鉴定机构对此进行鉴定而不应直接、草率的予以支持。二、原审判决适用法律错误。原审法院在判决中根据《中华人民公民共和国物权法》第三十七条的规定，判令麦田娱乐中心向彭潇仪给付使用费，但麦田娱乐中心对于涉案商铺的使用并非无权使用，而是根据《租赁合同》自董荣强处承租而来，且已经支付租金，因而不应当再向彭潇仪支付使用费。
被申请人董荣强答辩：同意原审判决，不同意麦田娱乐中心的再审请求。当时出租的就是有产权的一层和无产权自己搭建的二层。面积共计520平方米。
被申请人彭潇仪答辩：不同意原审判决，麦田娱乐中心已经不干了，也没钱了，认为应由董荣强退还租金。
本院认为，彭潇仪作为河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦2层13号（登记地址为龙云商厦-2013号）商铺的所有权人，依法对其所有不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。2005年2月3日其与天津新澳百货有限公司签订了商铺租赁合同，约定年租金，并约定租赁期间，乙方（天津新澳百货有限公司）有权对该房屋进行转租，或以任何形式与他人利用该房屋进行合营。
麦田娱乐中心与彭潇仪虽未签订租赁合同，但其对从2012年11月1日至今实际使用彭潇仪所有的上述商铺并无异议。麦田娱乐中心称租金已经给付没有二层产权的董荣强，董荣强主张收取的租金是自己有产权的一层和搭建的二层。麦田娱乐中心对此未尽到审慎义务，彭潇仪对此并无过错。由此，原审法院基于物权保护关系判决由麦田娱乐中心给付彭潇仪2013年1月至2015年1月期间的商铺使用费并无不妥；关于商铺使用费金额，原审法院参照2005年彭潇仪与天津新澳百货有限公司约定的年租金金额，且该金额未超过天津市房屋租金指导价格作出判决，不违反法律规定。
麦田娱乐中心主张该处商铺由董荣强处承租而来，要求董荣强返还收取的租金，属另一法律关系，可另案解决，本院不予审查；另，麦田娱乐中心主张姜鹏杰为其代理人与董荣强签订租赁合同，应追加其为当事人，不属于法院遗漏必要当事人之情形；再，麦田娱乐中心主张彭潇仪起诉超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。故麦田娱乐中心主张事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人麦田娱乐中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市河西区麦田娱乐中心的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张春颖
速录员 王 烨
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
威环执字第1065号
申请执行人王志强，男，1961年2月3日出生，汉族，身份证号码1302031961********，住威海市长江街大明长乐东区**号***室。
被执行人威海国辉建筑工程有限公司。
被执行人肖国旭，男，1973年5月9日出生，汉族，身份证号码3710271973********，住威海经区海源丽都小区**号****室。
申请执行人王志强与被执行人威海国辉建筑工程有限公司、肖国旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）威环商初字第952号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威环商初字第952号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋子杰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终176号
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司。住所地湖南省邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人：王宏波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋新南，男，1970年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖勤初，男，1968年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵丽阳，女，1970年1月20日出生，汉族。
原审被告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东物流分公司。住所地湖南省邵东县两市镇建设北路***号。
负责人：宁益辉，该公司经理。
上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）因与被上诉人蒋新南、肖勤初、赵丽阳及原审被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东物流分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初字226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湘运公司以双方达成和解协议为由，于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湘运公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费750元，减半收取325元，由上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年四月十三日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1406号
原告：林顺群，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：傅赵炘，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：池珍玉，女，1969年10月18日出生，汉族，住福建省连城县。
原告林顺群诉被告傅赵炘、池珍玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林顺群到庭参加诉讼，被告傅赵炘、池珍玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林顺群向本院提出诉讼请求：1、判令傅赵炘、池珍玉立即归还借款30,000元，并支付自2013年9月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由傅赵炘、池珍玉承担。事实和理由：傅赵炘以做生意资金周转困难为由，于2012年7月27日向林顺群借款30,000元，约定利息为2%。傅赵炘出具借条由林顺群收执，如林顺群要款随时归还。后林顺群多次要求傅赵炘还本付息，但均借故拖延至今。二被告属夫妻关系，借款属夫妻共同债务，二人行为已严重损害林顺群合法权益。林顺群故诉至法院，请求判如所请。
傅赵炘、池珍玉未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，傅赵炘因从事竹制品加工向林顺群借款30,000元，由傅赵炘出具借条一张交由林顺群收执，借条约定利息按月利率2%计算。另查明，傅赵炘在借款后未偿还借款本金，利息支付至2013年9月26日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。傅赵炘向林顺群借款30,000元，有林顺群提供的借条为证，事实清楚，证据充分。借条虽未约定还款期限，但傅赵炘经林顺群催收一直未按约还款付息，属于违约行为，应承担相应的民事责任。借条约定利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。傅赵炘除应偿还借款本金30,000元外，还应支付自2013年9月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。林顺群未能提供傅赵炘、池珍玉系夫妻关系的相应证据，应承担举证不能的不利后果，林顺群要求池珍玉承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。傅赵炘、池珍玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、傅赵炘应于本判决生效之日起十日内偿还林顺群借款本金30,000元，并支付自2013年9月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回林顺群其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元,由傅赵炘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 杨达镇
人民陪审员 张丽娥
二〇一七年二月七日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE