辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终544号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁石油化工大学。住所地：抚顺市望花区丹东路西段*号。
法定代表人：孙小平，该大学校长。
委托诉讼代理人：张廷权，该大学后勤集团总经理。
委托诉讼代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：抚顺向前家政服务中心。住所地：抚顺市新抚区七道街17方块开闭所。
投资人：徐良，该服务中心经理。
委托诉讼代理人：高洋，该服务中心法律顾问。
委托诉讼代理人：胡思红，该服务中心办公室主任。
上诉人辽宁石油化工大学（以下简称石化大学）与上诉人抚顺向前家政服务中心（以下简称向前家政）合同纠纷一案，均不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人石化大学的委托诉讼代理人张廷权、冯立国，上诉人向前家政的投资人徐良、委托诉讼代理人高洋、胡思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石化大学上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；重新鉴定评估；诉讼费、评估费等由向前家政承担。事实和理由：一、鉴定机构超经营范围接受委托。《司法鉴定程序通则》第十六条规定，委托事项超出本机构司法鉴定业务范围或技术条件、鉴定能力的，司法鉴定机构不得受理。辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司的《企业法人营业执照》和《价格评估机构资质证书》记载的经营范围并不包含建筑类、树木绿化类的相关资质，其接受委托超出了司法鉴定业务范围，不具备出具评估报告的主体资格。二、参与鉴定的人员非鉴定机构内工作人员。周世杰、徐立秋的评估人员注册证书的执业单位为沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所，阚吉东、阚凯的工作单位也不是评估机构，此事并未告知石化大学，要求石化大学对此提出异议是不客观的。三、参与评估的人员不具备司法鉴定的资质。上述人员在一审庭审接受询问均承认不具备司法鉴定资质，在参与鉴定时未告知石化大学自己的身份信息。四、评估机构存在隐匿石化大学提供的证据情形。2015年11月16日石化大学后勤集团原总经理贾蔚及工作人员将原人工湖施工及湖底清淤的相关证据提供给评估机构，评估机构收到证据后置之不理，一审法院确认石化大学没有提供证据与事实不符。五、评估机构的评估报告存在如下问题。1.当事人的口述作为评估的依据不符合法律规定。2.评估报告中存在白条子、虚假发票和重复列支现象，共计147209元。3.人工湖管理用房面积不实、造价不实。评估报告记载的面积是185.72平方米，经抚顺市勘查设计院测绘该房屋的面积为141.56平方米。石化大学2009年开工建设的化学楼平均单价才1039.42元，而人工湖管理用房的单价为5319元，严重失实。一审时石化大学对房屋设计图纸上的相关签字人的签字以及该签字是否有校方授权提出异议，图纸没有加盖骑缝印鉴，无法证明校方同意建设成永久性房屋。4.评估报告中湖底施工、铺运种植土、草坪种植、树木栽植工程量不真实。石化大学于2004年已委托抚顺市风景园林绿化工程公司对人工湖进行了清淤，进行绿化工程施工，并签订相应合同，不存在向前家政再次清淤的事实。2006年3月石化大学又委托开原市黄旗乡小寨子村苗圃对人工湖周边进行绿化，栽种树木铺种草坪，并签订相应合同。向前家政没有再运回种植土和铺种草坪，这部分工程量不应列入评估报告中。5.机械设备、家具及其他物品作为直接投资没有依据。大公鸡、装饰画等非生产必须物品不应进入建筑设施类进行估价。机械设备不应按照建筑物的评估方式估价。评估机构不应在票据显示金额基础上加入人工费、企业管理费。6.评估报告认定的人工湖周边树木的数量、种类、价格与事实不符，与石化大学现场勘查和走访果树种植户的调查不一致。7.人工湖中鱼的密度远偏离实际养殖数量，鱼种总价值与事实不符，与石化大学走访调查的结论不一致。六、石化大学要求重新鉴定的法律依据为《司法鉴定程序通则》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二条、第十四条。
向前家政辩称，一、评估机构具备主体评估资格，不存在超经营范围接受委托。评估机构的《价格评估机构资质证书》界定该公司执业范围是海洋水产资源资产价格评估、资产价格评估两大类。本案鉴定涉及的建筑设施类、树木绿化类、水产养殖类均属于资产评估范畴。评估机构是入围辽宁省高级人民法院司法鉴定对外委托备选机构名册的单位，由双方当事人同意选定并经法院摇号方式选出，双方当事人对选出的评估机构又签字确认，因此程序合法。二、《司法鉴定程序通则》第三十三条规定，在鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询。所以参与评估、鉴定人员可以是鉴定机构以外的有专业资格的人员。人员安排属于鉴定机构工作安排问题，其没有义务告知石化大学。本案的鉴定事项不要求鉴定机构及鉴定人员必须办理司法鉴定许可证和司法鉴定人职业证。三、评估公司收到了石化大学提交的合同等证据，没有隐匿证据。评估机构一审庭审时解释，在对人工湖的直接投资经济损失核算中，评估公司采用的工程量数据为现场勘查、测量、实物清点、照片、申请人口述而来，与石化大学主张的人工湖建设工程量无关。在对树木绿化类经济损失核算中，评估公司通过现场调查未发现石化大学提交的合同中涉及的树种。四、1.向前家政对隐蔽工程如实陈述，并提供相关施工照片，经局部验证后没有偏差。因为勘查会破坏房屋整体结构，石化大学不同意破坏性鉴定，后一审法院与石化大学领导贾蔚形成笔录，告知评估机构隐蔽工程以当事人口述为准，评估机构才继续完成查勘。2.部分商品从小商贩处购买没有正规发票，部分商品是向前家政未及时更换发票，所以才出现白条子，但均是客观存在。本次评估是对实物评估，票据只是评估参考，也不存在虚假发票问题。向前家政因复印票据失误错将面值195元的汽油票复印两次，漏印了另一张价值760元的票据。3.房屋面积按评估标准计算，有据可查，石化大学提出的设计院测绘的面积没有依据。房屋评估价格为每平方米3028元在合理范围内。若石化大学不同意建房，就不应该批准，并且在施工时应阻止建房，而不是在使用了近五年后提出异议。4.向前家政已经提交了湖底清淤施工、运送种植土、种植树木以及草坪准备工作的照片证明上述事实存在。5.评估的林木种类、数量是在法院组织下，评估机构和双方当事人共同参与下根据现场实物，逐棵清点确认的，石化大学代表在清点结果上也签字了。石化大学单方调查的数据真实性令人质疑。鱼的密度由评估机构依据国家规范作出，证明力要大于养鱼户的表述。向前家政提交的六张在人工湖捕鱼的照片，能够证明鱼的种类。
向前家政上诉请求：撤销原审判决第二项直接投资损失部分和水产养殖类预期收益损失部分，改判为石化大学赔偿因其侵权行为造成向前家政的直接投资损失、物品损失总计1901960.85元，8年水产养殖预期收益损失3166352.00元；维持原审判决第一项、第三项、第四项判项及诉讼费、评估费承担的判决内容；按照民诉法第二百五十三条增加迟延履行债务利息和加倍债务利息的判决内容；上诉费由石化大学承担。事实和理由：一、1.合同履行期间，向前家政在管理用房内放置了挂画等物品，因石化大学单方违约后，阻止向前家政进入承包经营管理区，向前家政无法取回物品，导致建筑房屋遭到破坏，货车在校区内严重受损，无法修复，后该车去向不明，室内挂画、大公鸡等物品灭失。2.向前家政为建管理用房、凉亭等聘请专家实际发生了咨询费，该费用与履行承包合同有直接关系。二、鉴定报告已考虑到水产养殖的成活率和经营风险，不存在理想状态下的最佳收益值，一审法院滥用自由裁量权，将林木按8年一个周期，水产按1年一个周期予以认定，违反了全面、客观审查证据的原则。双方的承包合同约定期限是长期，教育用地的使用年限为50年，向前家政因诉讼成本暂主张8年的预期收益，但不放弃剩余37年的预期收益。三、原审判决没有按照民诉法第二百五十三条判令迟延履行债务利息和加倍债务利息，属于漏判。
石化大学辩称，一、一审时法院委托机构对预期收益进行评估没有法律依据，就此问题石化大学派人到辽宁省高级人民法院咨询，得到的答复是全国没有一家鉴定或评估机构有权对预期收益进行评估或鉴定，本案的委托事项超过了法院的委托权限。二、评估机构对向前家政反诉请求中的预期利益进行评估没有法律依据。我国所有相关法律法规都没有授予国内任何一家评估机构对民事案件预期收益进行评估的权利。鉴定机构越权作出预期利益的评估。三、评估机构只有海洋鉴定资质，没有房屋、林业鉴定资质，本案评估超过鉴定范围。四、双方签订的合同只约定了向前家政有水产品、林木产品的收获权，未约定其有权就水产品和林木产品进行经营。双方签订合同之前石化大学没有就这个管理区域办过营业执照，双方签订合同后向前家政也没有办理任何营业执照。向前家政没有对水产品和林业产品进行销售的权利，不存在预期收益问题。五、双方合同约定向前家政有权建简易临时用房，没有权利建永久性建筑。石化大学没有权利准许向前家政建永久性建筑，永久性建筑需要规划部门等国家行政部门审批颁发许可证。向前家政没有按照合同约定建房，违反了合同约定和相关法律规定。房屋没有所有权证，属于违章建筑，应当依法拆除，一审法院委托评估也违反法律规定。向前家政的违约金只能以现金方式存在，不存在赔偿损失，合同也没有约定违约责任的具体办法。
石化大学向一审法院起诉请求：确认石化大学解除双方签订的《人工湖经营管理承包合同》合法有效。
向前家政向一审法院提起反诉请求：石化大学赔偿因其违约给向前家政带来的直接经济损失1901960.85元，包括建筑设施1667810.35元、林木绿化类234150.50元；预期收益损失：林木每年23811.55元，按8年计算，计190492.40元；水产养殖损失每年395794.00元，按8年计算，计3166352.00元，共计5258804.40元。
一审法院经审理查明：2008年9月10日，石化大学的后勤集团与向前家政签订《辽宁石油化工大学“人工湖”承包经营管理合同》，约定：石化大学的后勤集团将“人工湖”、湖周边环境和湖北岸南山坡移交给向前家政承包经营管理。承包界限为以“人工湖”为中心，至湖周边人行道外草坪2米内，包括湖北岸南山坡。承包年限为长期，即从2008年7月1日至国家、省市政策调整以及学校发展建设需要改变承包界限内的土地用途时止。承包界限内的投资项目资金由向前家政负责。向前家政负责承包界限内的保洁、绿化、亮化；保持湖水无异味，无废弃物，湖面深度平均在1.5米以上，冬季除外；在承包界限内增设适当的休闲椅10-20个，在水面修建凉亭1座，喷泉三处；负责在人工湖内投养各种鱼类和植物，收获归向前家政；经石化大学同意可在人工湖岸边搭建一处简易临时房屋；在石化大学规划允许下，可在湖北岸南山坡栽种树木和果树，水果收获归向前家政；在承包经营管理期间，石化大学不做任何资金投入，同时收取承包费用。石化大学负责给提供电源、水源，费用向前家政承担；除学校改变承包界限内的土地用途终止合同外，石化大学承诺不转给第三方经营管理。双方在合同中明确约定，如非经双方协商一致，不得单方毁约。后向前家政对其承包的石化大学“人工湖”进行投资管理。2009年4月5日，向前家政向石化大学递交申请建设“人工湖”管理用房并附图纸。石化大学副校长唐伟，在该申请上签同意确认。石化大学的后勤服务集团于2013年6月26日、2013年7月5日、2013年8月3日，分别三次向向前家政送达三份公函，通知向前家政终止与其签订的《人工湖经营管理承包合同》，终止日期为2013年6月30日，并于2013年7月11日开始对“人工湖”区域进行停水、停电，并根据情况对该区域进行封闭。向前家政于2013年6月27日、2013年7月7日、2013年7月9日向石化大学送达5份回函（信），明确表示不同意解除合同。2013年10月31日石化大学诉至法院请求人民法院依法确认石化大学解除双方签订的《人工湖经营管理承包合同》合法有效，在审理过程中，向前家政表示同意解除合同但同时向石化大学提出反诉要求石化大学赔偿因其单方终止合同给其造成的直接投资经济损失及8年的预期收益。2014年11月20日，向前家政向一审法院申请对其在石化大学“人工湖”直接投资经济损失及预期收益进行评估，并由抚顺市中级人民法院委托辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司进行评估。该评估公司作出辽华渔鉴字[2016]第6号评估报告，评估结果：1、直接投资经济损失合计1901960.85元，其中建设设施类合计1667810.35；林木绿化类合计234150.50元。2、预期收益经济损失合计710743.60元，其中经济林木栽培一个周期预期收益314949.60元，折23811.55元/年；水产养殖预期收益395794.00元/年。经济性林木的产果周期为苹果8年、梨22年、大果榛子12年。水产养殖预期收益系在最高最佳利用原则为前提的鱼苗放养品种和比例最理想的情况下确定的最佳收益。向前家政支付了78381元的评估费。
一审法院认为，石化大学、向前家政于2008年9月10日签订的《辽宁石油化工大学“人工湖”承包经营管理合同》是当事人真实意思表示，且不违法法律法规强制性规定，应认定合法有效。当事人签订合同后应当全面履行合同义务。本案中，合同明确约定，合同期限为长期，在国家、省市政策及学校发展建设需要改变承包界限内的土地用途时，合同终止；如非双方协商一致，不得单方毁约。虽石化大学先后三次向向前家政发出解除合同的通知并送达到向前家政，但其主张向前家政修建“人工湖”管理用房时，没有经过石化大学批准一节，因向前家政提供一份建房申请及图纸，该图纸上有石化大学相关领导的签字同意，故对石化大学的该项主张一审法院不予采信；关于石化大学主张“人工湖”周边环境差、卫生不达标一节，因其提供的照片无法确定具体的拍摄时间，故对石化大学的该项主张一审法院不予采信。虽石化大学单方解除合同的行为，送达到向前家政，但其未能提供证据证明其要求解除合同的事由真实存在，故石化大学单方解除合同的行为，不符合法律规定，并不当然引起解除合同的效力，且石化大学并未举证证明，存在因国家、省市政策原因需改变土地用途的情况，据此，石化大学要求确认于2013年6月26日向向前家政下发的《关于终止辽宁石油化工大学“人工湖经营管理承包合同”的公函》合法有效的诉讼请求，一审法院无法支持。但庭审中，向前家政以石化大学违约导致合同无法继续履行为由，同意解除双方签订的《人工湖经营管理承包合同》，故一审法院予以确认。石化大学单方解除合同、禁止向前家政入校履行合同的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。
现向前家政提出反诉，要求石化大学赔偿因其违约给向前家政造成的经济损失，符合法律规定，一审法院应予支持。关于向前家政提出反诉，要求石化大学赔偿经济损失5258804.42元一节，向前家政向一审法院提交申请，请求评估其在“人工湖”的直接投资、逾期收益及经济损失，由石化大学、向前家政双方共同选定，经抚顺市中级人民法院委托，辽宁大华水产资源资产评估有限公司作出了辽华渔鉴字[2016]第6号评估报告，该报告在程序及适用法律上并无不当，应当采信。关于向前家政的经济损失及预期收益，结合辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司的评估报告，其中直接投资经济损失合计1901960.85元，鉴定报告中所列的墙上挂画2个，共114.16元；鸡窝0.8平方米，364.04元；大公鸡1只，171.24元，并非为履行该合同的必要投入，咨询费16400元，系向前家政对其投资人徐良所支付的咨询费且未能记载咨询的具体事由、收费方法等，不能认定为直接投资，厢式货运车1辆，47869元，该车辆仍为向前家政使用且石化大学单方解除合同的行为并未对车辆的实际价值造成影响，故对上述部分的损失应予以扣除，共计为64918.44元。故对向前家政主张的直接投资经济损失，一审法院予以支持1837042.41元。关于向前家政主张经济林木8年的预期收益190492.40元一节，因经济性林木的预期收益应按其特定的产果周期计算，结合向前家政所种的经济林木的品种8年为最短的产果周期，故一审法院对其该项诉讼请求予以支持。关于鉴定报告中对水产养殖预期收益，其数据系在最理想模式下确定的最佳收益值，故实际生产过程中所产生的收益应低于该最佳值，故一审法院酌情确认水产养殖类的预期收益每年395794.00×70%为277055.80元。关于向前家政主张石化大学赔偿水产类8年预期收益一节，因水产养殖类的一个经济周期为1年，其8年的请求没有依据，故对向前家政该项请求一审法院予以支持1年，即277055.80元。
关于石化大学主张对向前家政的经济损失、预期收益进行重新评估一节，因本案中的鉴定机构为向前家政申请，双方当事人共同选定，并由抚顺市中级人民法院委托的具有相关资质的鉴定机构，选定鉴定机构的过程按照法律规定进行，且在评估过程中，石化大学并未提出异议，也没有提供证据证明，现有的评估报告存在重大瑕疵，故现石化大学的该项申请，一审法院不予支持。关于石化大学主张鉴定机构的鉴定人员没有司法鉴定资质，其所作出的评估报告不具有法律效力一节，因鉴定人和鉴定机构需要取得司法鉴定人执业证和司法鉴定许可证的仅限于法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定或根据诉讼需要由国务院司法行政部门、最高法、最高检确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项等四种，除此之外的司法鉴定事项，并非必须取得司法鉴定人执业证和司法鉴定许可证的法定情形，本案所做的资产评估并非上述必须取得司法鉴定人执业证和司法鉴定许可证的情形，故对石化大学的该项辩解，一审法院不予采信。关于石化大学主张的鉴定机构的资质、鉴定人员的资质、鉴定方法的适用以及鉴定报告中对具体数量的异议，在庭审中，鉴定人都作出了较为合理的解释和说明，且鉴定方法的适用及具体数据引用，均为鉴定过程中鉴定方法及计算方法等专业性问题，鉴定机构依照其专业知识及能力选择适当的鉴定方法及计算方法属鉴定机构在其权限范围内自主选择权，故对石化大学提出的该项异议，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：一、石化大学、向前家政于2008年9月10日签订的《辽宁石油化工大学“人工湖”承包经营管理合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、石化大学于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿向前家政直接投资经济损失1837042.41元；经济林木类预期收益190492.40元；水产养殖类预期收益277055.80元，共计2304590.61元；三、驳回石化大学的诉讼请求；四、驳回向前家政其他反诉请求。本诉案件受理费100元由石化大学承担，反诉案件受理费14032元由石化大学承担12618.5元、由向前家政承担1413.5元，评估费78381元由石化大学承担。
二审期间，向前家政提交以下证据：证据1.四方人员参与评估照片（27张），用以证明石化大学、向前家政、评估机构三方在一审法院组织下对人工湖、凉亭等相关内容进行评估和测量。石化大学质证意见：该组证据不是新证据，原一审已经出示过，不符合国家规定的新证据范围。这个事实我方认可，评估过程石化大学确实有人参与。证据2.四方人员对树木、草坪数目评估确认表，从评估机构取得的资料，用以证明四方共同参与对树木、草坪的实物清点，并签字确认。石化大学质证意见：材料形成是2015年11月5日，向前家政已经清楚该证据存在，该证据不属于新证据，不予质证。材料中有三人签字，其中熊克铀是我方的绿化工人，该份材料不是法定代表人和相关部门的领导签字，只有绿化工人代表签字，对证据的真实性和合法性有异议。证据3.视频资料，用以证明在承包合同之前石化大学后山的自然状态。石化大学意见：我方同意向前家政当庭提供这份证据，具体内容没有看到，无法发表质证意见。如果无法证明是在2009年录制的，我方不认可。石化大学二审期间未提交证据。
本院经审查认为，石化大学对证据1证明的事实没有异议，故对证据1予以采信。证据2来源于鉴定机构，对证据2的真实性予以采信。证据3没有录制日期，无法实现证明目的，故依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，《辽宁石油化工大学“人工湖”承包经营管理合同》约定，在承包经营管理期间，石化大学不做任何资金投入，同时不向向前家政收取费用。上述事实有《辽宁石油化工大学“人工湖”承包经营管理合同》在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。二审庭审时，双方当事人对原审判决第一项判项均表示同意，本院对原审判决第一项，即石化大学、向前家政于2008年9月10日签订的《辽宁石油化工大学“人工湖”承包经营管理合同》于本判决发生法律效力之日解除予以确认。依据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点可归纳为以下两点：一、石化大学申请法院重新委托评估的上诉请求是否成立，评估报告应否采信；二、石化大学应赔偿向前家政的款项数额。
关于第一个焦点问题。石化大学对鉴定机构及鉴定人员的资格等方面提出异议，并申请对向前家政的经济损失重新评估。1.关于鉴定程序一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。一审法院曾通知石化大学提供鉴定机构名单，但是石化大学未在期限内提供。后经向前家政申请，双方当事人共同选定，本院委托辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司进行评估，且在评估过程中，石化大学并未提出异议，故委托鉴定机构的程序符合法律规定。2.关于评估机构及鉴定人员资格一节，评估机构的《价格评估机构资质证书》记载该公司执业范围是海洋水产资源资产价格评估、资产价格评估两大类。本案鉴定涉及的建筑设施类、树木绿化类、水产养殖类均属于资产评估范畴。评估机构是入围辽宁省高级人民法院司法鉴定对外委托备选机构名册的单位，故不存在超经营范围接受委托。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门、最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。本案的鉴定事项并非上述必须取得司法鉴定人执业证和司法鉴定许可证的情形。部分鉴定人员虽然不是案涉评估机构的工作人员，但也具有相应专业的资格证书，因此具有鉴定资格。3、关于隐匿材料问题。评估报告记载，建筑设施类评估依据的材料主要有：本工程实物、当事人口述及当事人提供的照片、票据，树木绿化类评估是评估公司在双方当事人确认实物现场情况下，进行实测调查确定的。评估公司说明石化大学提交的合同等证据与评估没有关系，所以未采用，且石化大学也未将该资料在一审庭审时向法庭举证，故石化大学关于评估机构隐匿材料的主张不成立。4、关于隐蔽工程一节，询问笔录记载一审法院曾对石化大学进行询问，隐蔽工程的评估主要依据向前家政的口述，如果想看实物需对隐蔽工程进行破坏性取样，询问石化大学的意见，石化大学在期限内未作答复，所以评估机构根据向前家政的口述对隐蔽工程进行评估并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，石化大学二审庭审时陈述，评估过程石化大学确实有人参与，也清楚评估机构在校园内勘查，石化大学单方走访调查所得结论不足以否定评估报告，且石化大学未提供充分的证据证明有上述法律规定的重新鉴定情形，故一审法院对评估报告予以采信并无不当，本院对石化大学重审评估的申请不予支持。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。石化大学在合同履行期间，没有法定或约定事由单方提出解除合同，系违约行为，应承担相应的违约责任，赔偿向前家政因其违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。评估报告中所列的挂画、鸡窝、大公鸡，并非履行合同的必要投入，咨询费16400元与该合同缺乏关联性，向前家政也未提供充分证据证明厢式货运车实际价值受到影响，故一审法院对上述价值在直接损失中予以扣除依据充分，本院予以维持。《辽宁石油化工大学“人工湖”承包经营管理合同》约定，向前家政可在人工湖岸边搭建一处简易临时房屋。现向前家政所建造的人工湖管理用房并非简易临时房屋，且房屋建造和装修投入费用过高，违反合同约定，石化大学在房屋建设过程中未及时制止，也存在过错，根据双方当事人的过错程度，由石化大学对房屋损失承担70%责任，向前家政对房屋损失承担30%责任，即石化大学赔偿向前家政房屋损失（753037.4-114.16-16400）×70%为515566元。关于票据一节，向前家政在答辩状中认可有一张面值195元的汽油票复印两次，因此该195元在损失中予以扣除，其余票据数额以评估机构认定的数额为准。现双方均同意解除合同，一审法院根据法律规定，结合经济性林木鉴定时的现状和产果周期，支持林木的逾期收益190492.40元并无不当。但水产养殖系一年一个周期，向前家政对之后的水产养殖实际没有投入，而且双方签订的是服务性质的合同，并非专门的养殖合同，故本院对向前家政关于水产养殖逾期收益的主张不予支持。《辽宁石油化工大学“人工湖”承包经营管理合同》解除后，双方终止对该合同的履行，石化大学承担赔偿责任后，向前家政对石化大学校园内的全部案涉财物不再享有权利。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00354号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00354号民事判决第二项；
三、辽宁石油化工大学于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿抚顺向前家政服务中心直接投资经济损失1615890.17元，经济林木类预期收益190492.40元，共计1806382.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费100元由辽宁石油化工大学负担，一审反诉案件受理费14032元，由辽宁石油化工大学负担10000元，由抚顺向前家政服务中心负担4032元，评估费78381元由辽宁石油化工大学负担；二审案件受理费25966元（辽宁石油化工大学已预交），由辽宁石油化工大学负担20000元，由抚顺向前家政服务中心负担5966元，二审案件受理费30434元（抚顺向前家政服务中心已预交），由抚顺向前家政服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨茜怡