wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1771号
申请执行人魏巍。
被执行人陈纲。
魏巍与陈纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）京民初字第989号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陈纲于判决生效之日起十日内返还原告魏巍借款本金4万元及自2013年10月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费880元、公告费606元，合计1486元，由被告陈纲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人所有的车牌照为苏L×××××小型车辆未实际控制外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人所有的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第989号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月一日
书 记 员 生亚岚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1328号
申请执行人连云港中储物流中心，住所地连云港市海州区海连东路***号。
法定代表人张建华，总经理。
委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人张莉，；。
申请执行人连云港中储物流中心与被执行人张莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）新民初字第4939号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人35805元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4939号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月十二日
书记员 刘玉梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00128号
原告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：郭庆春，该公司董事长。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
被告：天宝汽车集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
诉讼代表人：天宝汽车集团有限公司破产管理人，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：戴金煊，安徽径桥律师事务所主任。
委托代理人：刘金平，安徽道诚律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李星逸，该分行行长。
委托代理人：刘安，该分行职工。
委托代理人：唐伟，该分行职工。
本院在审理原告湖北省工业建筑集团有限公司与被告天宝汽车集团有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司蚌埠分行建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北省工业建筑集团有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北省工业建筑集团有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省工业建筑集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告湖北省工业建筑集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
人民陪审员 王文君
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王亭亭
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第452号
原告何某某，女，1970年8月28日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告方某某，男，1966年11月27日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原告何某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员周小刚适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，2011年12月7日原、被告自愿在岳阳县民政局办理了结婚登记手续。原被告均系再婚，因原告无生育能力，婚后被告常以此事言语伤害原告。2013年6月因琐事双方发生口角，被告动手打了原告，并将原告赶出家门。2014年元月，原告生病在岳阳市一人民医院住院，期间正逢除夕佳节，被告未曾去医院探视，伤害了夫妻感情。2014年3月下旬，双方发生矛盾，被告在凌晨0点左右将原告赶出家门，被告因此住回了娘家，双方自此分居至今。现原告与被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告补偿原告现金人民币40000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
一、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告方某某未作答辩，亦未向法院提交证据。
原告所提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实本院作如下认定：
原、被告于2011年10月经他人介绍相识，于2011年12月7日自愿在岳阳县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。2013年6月，原、被告因家庭琐事夫妻之间发生了一些争吵。2014年元月原告何某某因病住院治疗期间，原告因被告方某某未到医院探望原告，认为被告方某某对原告缺少关心。2014年3月下旬，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告回娘家岳阳县筻口镇某某村居住，双方自此分居生活至今。2014年5月9日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽婚前恋爱时间较短，但婚后长时间内并无较大的矛盾冲突，虽然偶尔为家庭琐事产生矛盾、发生争吵，但事后双方又能和好，只要夫妻双方能够相互尊重、相互信任、加强沟通，夫妻感情是可以改善的，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告方某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周小刚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴五星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第452号
原告郑好，女，1990年3月12日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人汤灵芝，女，1964年7月23日出生，汉族，湘潭县人民医院职工。
被告湖南原弘房地产开发有限公司。
法定代表人谢文，总经理。
本院在审理原告郑好诉被告湖南原弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑好以合同约定由湘潭市仲裁委员会仲裁为由，于2014年5月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告郑好撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑好撤回对被告湖南原弘房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费750元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 员 杨帆
二〇一四年五月十二日
代理书记员 李想
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复52号
申请人（被执行人）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人：张勉，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：张惠聪，男，1956年1月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：肖国明，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：刘金和（已故），男，1957年5月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：李声东，男，1955年10月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：张世友，男，汉族，1953年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
复议申请人易友和不服四川省内江市中级人民法院（以下简称内江中院）（2016）川10执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2008年1月23日，肖国明向内江中院申请强制执行（2007）内民初字第63号民事判决，内江中院以（2008）内法执字第18号案立案受理。2016年4月9日，易友和对内江中院（2008）内法执字第18－4号、（2008）内法执字第18－5号民事裁定不服，向内江中院提出执行异议。
中院审查查明，该院依据（2007）内民初字第63号民事判决，立案受理肖国明申请执行刘金和、李声东、易友和、张世友借款纠纷一案。执行中，该院根据被执行人刘金和、李声东、易友和、张世友四人所作的同意将内江市福新面粉有限责任公司（以下简称福新公司）位于市中区交通路601号2层附1号、附2号（房权证房监字第××、20××56号）两处房产变现作为偿还肖国明的借款本息的执行笔录，以及福新公司所作的同意用登记在其名下的前述两处房产作为偿还肖国明的借款本息的承诺，于2008年2月7日作出（2008）内法执字第18－4号民事裁定，裁定登记在福新公司名下的前述两处房产作为该案执行标的物。上述房产经依法评估后，于2008年4月11日起，先后委托四川内江黑马拍卖公司进行三次公开拍卖，均流拍。肖国明提出以第三次拍卖保留价抵债，该院于2008年9月24日作出（2008）内法执字第18－5号民事裁定：“一、依据本院（2007）内民初字第63号民事判决书所确定的义务，截止2008年8月31日，被执行人刘金和、李声东、易友和、张世友应向申请执行人肖国明承担本息3040867元（未计算迟延履行期间的债务�倍利息），肖国明垫支诉讼费28760元、执行费26000元，共计3095627元。二、登记在内江市福新面粉有限公司名下的市中区交通路601号2层附1号〔内江市房权证房监字第××号，面积1592.24平方米。土地证号内市国用（2007）第007388号〕和位于市中区交通路601号2层附2号〔内江市房权证房监字第××号，面积1972.34平方米。土地证号内市国用（2007）第0083**号〕两处房产为肖国明（身份证号）个人所有，并按309.4万元抵债部分债务。三、申请执行人肖国明可凭此裁定书在三个月内办理以上房产变更过户登记手续，过户费用按规定缴纳。四、申请执行人肖国明按309.4万元抵偿本息等309.5万元后，申请执行人肖国明对于该资产过户所产生相关费用约52.53万元，保留对刘金和、李声东、易友和、张世友四被执行人个人资产继续追偿的权利。”肖国明根据（2008）内法执字第18－5号民事裁定�（2008）内法执字第18－6号协助执行通知，将福新公司上述房产转移过户登记为肖国明所有。易友和以（2008）内法执字第18－5号民事裁定执行错误损害其权益为由，向该院申请国家赔偿，内江中院（2013）内法赔字第1号决定书驳回了易友和的国家赔偿申请。
内江中院审查认为，该院（2008）内法执字第18－4号、（2008）内法执字第18－5号民事裁定系按照有关法律规定，根据有关执行笔录和福新公司承诺作出，实际执行的是福新公司自愿用于清偿借款本息的房产，并没有执行易友和的个人财产，执行行为未违反法律规定。据此，易友和请求撤销该院的（2008）内法执字第18－4号、（2008）内法执字第18－5号民事裁定的异议理由不能成立。另对易友和请求执行回转错误执行的534.69万元，不属于执行异议审查范围。据此，内江中院（2016）川10执异6号执�裁定驳回了易友和的异议请求。
易友和向本院申请复议，请求撤销（2016）川10执异6号执行裁定及（2008）内法执字第18－4号、（2008）内法执字第18－5号民事裁定，执行回转错误执行的534.69万元，并补偿其申诉成本30万元。其主要理由为：一、（2008）内法执字第18－4号民事裁定所依据的2008年1月28日的执行笔录无证明力。二、未向其送达评估报告，且拍卖房屋违法下调一拍价格106.69万元。三、（2008）内法执字第18－5号民事裁定损害其作为福新公司股东及福新公司其他债权人的权益。
本院审查查明的事实与内江中院审查查明的事实一致。另查明，刘金和、王昌秀、易友和、赖强、张世友五人于2001年8月18日共同签订《联合投资协议》，协议约定由该五人共同投资，整体收购内江市面粉厂，收购后成立福新公司并开发建设�美内江装饰城（后改名内江数码广场，再更名为川东南机电市场）。
本院认为，内江中院（2008）内法执字第18－4号执行裁定和（2008）内法执字第18－5号执行裁定，将福新公司所有的房产交由肖国明抵偿债务的执行行为，是根据四被执行人执行笔录和福新公司书面承诺而作出。福新公司自愿用自有资产代履行法律义务的行为并不违反法律规定，内江中院在执行中仅执行了福新公司财产，并未执行易友和个人财产，亦未损害易友和作为福新公司股东和福新公司其他债权人权益。易友和认为福新公司损害了其作为公司股东公司的利益或者福新公司损害了债权人的权益，应经民事诉讼程序解决。因此，易友和复议理由不能成立。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三�第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回易友和复议申请，维持四川省内江市中级人民法院（2016）川10执异6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡旭东
审判员 蔡浙勇
审判员 崔 超
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭 娟
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回�新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执952号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：李巧慧、陈月兰，福建东融律师事务所律师。
被执行人：林秀梅，女，1970年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人林秀梅信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初14857号民事判决书，执行标的为欠款本金127450.2元及利息、滞纳金、公告费200元等。本院于2018年1月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年2月24日，冻结被执行人名下尾号0919的农业银行账户，4月17日拟扣划该账户余额，农业银行反馈该账户为轮候冻结无法扣划。此外，查无被执行人名下其他财产。2018年2月22日被执行人林秀梅报告财产表示其名下没有不动产、动产等任何财产，其本人没有工作。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十一日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执952号
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。
被告：林秀梅，女，1970年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14857号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林秀梅的银行存款212583.82元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 郭志坚
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第328号
原告汤琳琳，男，汉族，四川省渠县人，住重庆市綦江县。
委托代理人廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告欧小东，男，汉族，四川省渠县人。
被告董华华，女（系欧小东之妻），汉族，四川渠县人。
本院在审理原告汤琳琳与被告欧小东、董华华民间借贷纠纷一案中，原告汤琳琳于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤琳琳自愿撤回对被告欧小东、董华华的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤琳琳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汤琳琳负担。
审判员 王天华
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 芳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1214号
申请人张军。
被执行人邓广霖。
被执行人班跃贵。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年十二月一日
书记员 由世阳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第247号
申请执行人：江西文龙实业有限公司。
法定代表人：黄文琴，系该公司经理。
被执行人：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司。
法定代表人：杨大勇，该公司经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院已生效的（2013）湖罗民初字第20号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司存款及收入人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡祖龙
审判员 彭鹤龄
审判员 万德平
二〇一三年八月十九日
书记员 何清川
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3079号
申请执行人赵连凤，女，1971年8月5日出生，汉族，住徐州市新城区。
被执行人赵伟，男，1980年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵连凤与被执行人赵伟追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初8478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵连凤于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人赵伟给付人民币55150.14元。被执行人依法应承担执行费人民币727元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月10日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年8月3日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年8月16日、11月27日、2018年1月9日多次查询被执行人银行存款及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人赵伟名下淮海农村商业银行淮西支行的账户，工商银行徐州淮海西路支行的账户，中国农业银行徐州西城支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。
4、2017年8月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年8月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年8月查询被执行人名下车辆登记信息，发现并查封被执行人名下苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，因该车辆未实际扣押，故无法处置。
7、2017年8月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年8月查询被执行人名下工商登记信息，发现被执行人是徐州展鹏市政设施有限公司法定代表人。经本院执行人员前往徐州市铜山区大彭镇王门村村委会调查了解并实地勘验，未发现徐州展鹏市政设施有限公司实际经营场所，也未发现被执行人赵伟。
9、2017年9月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，显示为“徐州市泉山区王陵街道成功大厦12楼”，该地址经由申请执行人落实，未能发现被执行人下落。
10、2017年8月29日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，也未能提供被执行人住址信息。
11、2017年10月20日，本院执行人员前往徐州市铜山区婚姻登记处查询被执行人婚姻登记，但未能查询到被执行人婚姻登记情况。
12、2017年10月26日，经调查，被执行人可能会在徐州市××附近居住，本院执行人员前往调查落实后，未能发现被执行人下落。
13、2017年10月26日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并张贴公告。
14、2017年11月13日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
15、2017年12月15日，申请执行人提供线索，被执行人居住在徐州市铜山区××镇××山村。经本院执行人员前往调查，未能发现被执行人下落。
16、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币55150.14元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币55150.14元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0312民初8478号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3079号申请执行人赵连凤，女，1971年8月5日出生，汉族，住徐州市新城区。被执行人赵伟，男，1980年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵连凤与被执行人赵伟追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初8478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵连凤于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人赵伟给付人民币55150.14元。被执行人依法应承担执行费人民币727元。在执行过程中，1、本院于2017年8月10日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年8月3日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年8月16日、11月27日、2018年1月9日多次查询被执行人银行存款及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人赵伟名下淮海农村商业银行淮西支行的账户，工商银行徐州淮海西路支行的账户，中国农业银行徐州西城支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。4、2017年8月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年8月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年8月查询被执行人名下车辆登记信息，发现并查封被执行人名下苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，因该车辆未实际扣押，故无法处置。7、2017年8月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年8月查询被执行人名下工商登记信息，发现被执行人是徐州展鹏市政设施有限公司法定代表人。经本院执行人员前往徐州市铜山区大彭镇王门村村委会调查了解并实地勘验，未发现徐州展鹏市政设施有限公司实际经营场所，也未发现被执行人赵伟。9、2017年9月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，显示为“徐州市泉山区王陵街道成功大厦12楼”，该地址经由申请执行人落实，未能发现被执行人下落。10、2017年8月29日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，也未能提供被执行人住址信息。11、2017年10月20日，本院执行人员前往徐州市铜山区婚姻登记处查询被执行人婚姻登记，但未能查询到被执行人婚姻登记情况。12、2017年10月26日，经调查，被执行人可能会在徐州市××附近居住，本院执行人员前往调查落实后，未能发现被执行人下落。13、2017年10月26日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并张贴公告。14、2017年11月13日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。15、2017年12月15日，申请执行人提供线索，被执行人居住在徐州市铜山区××镇××山村。经本院执行人员前往调查，未能发现被执行人下落。16、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币55150.14元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币55150.14元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0312民初8478号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年一月三十日书记员 刘 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第151号
原告毛其祥，男，1967年7月19日出生，汉族。
委托代理人袁春明、曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告段贤跃，男，1971年8月24日出生，汉族。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原告毛其祥诉被告段贤跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟，被告的委托代理人周亚军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛其祥诉称：2012年5月8日19时50分左右，原告驾驶苏K×××××二轮摩托车由西向东行驶至泰安镇金桥东路东大桥时，与由南向北步行的被告发生碰撞，致使原告受伤。2012年6月15日，交警部门作出事故认定，被告承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告承担30%赔偿责任，赔偿原告各项损失71948.70元。（原告的损失如下：医疗费49012.92元，住院伙食补助480元，营养费1350元，护理费6000元，误工费21000元，残疾赔偿金142449.60元，精神抚慰金12000元，鉴定费4536.70元，交通费1000元，财产损失2000元，合计239829.22元）。
其提供的证据主要有：1.交通事故认定书；2.武警医院的入院记录、出院记录、出院证、病历；3.江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书。
被告段贤跃辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，但对原告要求被告承担30%的责任有异议。在本起事故中原告方所驾驶的是机动车，被告是行走的行人，其承担比例应降低。原告主要伤情主要为颅脑损伤，与其在驾驶摩托车时未带安全帽有直接的因果关系，存在主要过错，因此被告认为其承担的比例为10%为宜。原告要求赔偿的标准偏高，请求法院依法认定。其未提供证据。
经审理查明：2012年5月8日19时50分左右，毛其祥驾驶苏K×××××二轮摩托车（后搭载徐祯俊）由西向东行驶至本市广陵区泰安镇金桥东路东大桥，与由南向北步行的段贤跃发生碰撞，致原、被告、徐祯俊均受伤，车辆损坏。原告受伤后，被送往武警江苏省总队医院治疗，住院24天。2012年6月15日扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定：毛其祥承担事故的主要责任，段贤跃承担事故的次要责任，徐祯俊不承担事故的责任。
2013年8月20日，江苏大学司法鉴定所对原告伤残程度进行了法医学鉴定。鉴定意见为：毛其祥因车祸致左颞部急性硬膜外血肿，右颞叶脑脑挫裂伤并脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血等颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限已构成道路交通事故九级伤残。左颞部颅骨缺损（已原位覆盖）已构成道路交通事故十级伤残。四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残。
被告因此次交通事故另案诉讼原告，该案（2013）扬广民初字第0462号民事判决已发生法律效力。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护.毛其祥驾驶机动车上路行驶，未佩戴安全头盔，观察疏忽，遇情况判断操作不当，是造成事故的主要因素；段贤跃在没有人行横道路段横过道路时，未确认安全，是造成事故的次要因素。因原、被告的过错发生交通事故，本院认定被告承担20%的民事赔偿责任。
关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.原告受伤后支出医疗费49012.92元，本院予以认定；2.住院伙食补助费480元，本院予以认定；3.考虑到原告的伤情，营养费酌定为720元；4.考虑到原告的伤情，护理费酌定为2940元；5.结合医嘱的休息时间，参照2012年度江苏省建筑业在岗职工工资标准，误工费认定为20400元；6.原告为农村居民，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为82830元；7.鉴定费4536.70元，本院予以认定；8.根据原告受伤后交通费必然发生的事实，交通费酌定为500元；9.原告主张的财产损失，因其未提供证据证明，本院不予支持。上述损失�计为161419.62元。
根据原、被告双方的过错程度以及造成毛其祥的伤害后果等，精神抚慰金认定为3000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项第三目的规定，判决如下：
被告段贤跃于本判决生效之日起三十日内赔偿原告毛其祥35283.92元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半为360元（原告已预交），由原告负担180元，被告负担180元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费720元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一四年二月十四日
书记员 付丹娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6011号
原告：王天富，男，1950年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：丁伟民，男，1963年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王天富为与被告丁伟民民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，诉请：被告丁伟民立即归还原告借款8万元整。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王天富到庭参加诉讼，被告丁伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告丁伟民分两次向原告王天富借款共计80000元。2013年9月16日，经结算后，被告丁伟民向原告重立借条一份，载明向原告借款80000元的事实。之后，被告向原告支付了部分利息，但本金经原告催讨至今未予归还，原告遂于2016年9月8日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁伟民于本判决生效之日起十日内返还原告王天富借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告丁伟民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方 可 可
人民陪审员 祝 阮 琪
人民陪审员 秦旺仁增
二〇一七年一月四日
代书 记员 童 国 娅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1319号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告黄孝兴。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄孝兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告黄孝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月21日，原告与被告黄孝兴签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽J1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币88，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币69，482.87元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽J1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽J1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告黄孝兴未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄孝兴签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告黄孝兴归还余欠贷款本金人民币69，482.87元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽J1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄孝兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，482.87元、支付上述贷款本金至2013年12月4日止的利息人民币2，814.07元，逾期利息人民币244.53元；上述款项共计人民币72，541.47元。
二、被告黄孝兴应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，482.87元自2013年12月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告黄孝兴届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽J1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，613元，减半收取计人民币806.50元，由被告黄孝兴负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初955号
原告：杨某，女，1976年5月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市。
被告：李某，男,1974年7月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚。2.案件受理费由被告承担。事实及理由，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日在松桃县民政局办理结婚登记，婚后经常因家庭琐事争吵，被告经常外出不归家，导致夫妻分居两年，感情完全破裂。婚姻存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债务，无子女。
李某辩称，我与原告因感情不和已分居两年，原告提出的请求我无异议。
经审理查明：杨某与李某经自由恋爱后，于××××年××月××日在松桃苗族自治县民政局办理结婚登记，婚后因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情不和，已分居满两年。婚姻存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债务，无子女。上述事实，有杨某陈述及提交的身份证、结婚证和李某陈述在卷佐证。
本院认为，杨某与李某依法在松桃××自治县盘石镇婚姻登记处登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，应当受到法律的保护。杨某起诉主张夫妻感情已经破裂，经审理查明，杨某与李某经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，已分居满两年，经本院调解无果，双方当事人离婚意向明确，夫妻感情已破裂，无和好可能，符合法律规定离婚的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予杨某与李某离婚。
案件受理费100.00元（已减半收取），由杨某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘成进
二〇一七年七月五日
书记员 刘 斌
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初136号
原告阜新大伟建筑防水工程队。
负责人王大伟，经理。
委托代理人高建华，阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告阜新大伟建筑防水工程队诉被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告阜新大伟建筑防水工程队于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 成 健
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯诗佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终348号
上诉人（原审原告）：戴某，男，1955年12月30日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审被告）：黄某女，女，1961年5月2日出生，汉族，住苍南县，
上诉人戴某因与被上诉人黄某女离婚后财产纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月18日向上诉人戴某送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。戴某未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄笑丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢1058号
申请执行人陆俭中（又名陆俭忠）男，汉族1942年3月2日出生，住佛山市南海区，
被执行人冼杏敬，男，汉族，1959年8月21日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人货款纠纷一案，（2001）南经初字第2410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冼杏敬的银行存款、收入235217.29元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭 龙
二〇一六年十月十三日
书记员 余家成
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第776号
罪犯耿响，男，1992年6月8日出生，汉族，出生地湖北省嘉鱼县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年4月27日作出（2011）龙刑初字第289号刑事判决，以被告人耿响犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯耿响在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿响在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年六月至二0一四年二月累计获得达标分为十四点二分，二0一二年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯耿响确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿响予以减去有期徒刑十一个月九天（刑期执行至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初50号
原告:永川区兴旺建材经营部,住重庆市永川区内环东路372号附2号，注册号500383607984675。
经营者：张继先。
被告:唐贵勋,男,1963年12月16日出生,住重庆市永川区。
原告永川区兴旺建材经营部（以下简称兴旺建材）与被告唐贵勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴旺建材的经营者张继先到庭参加了诉讼，被告唐贵勋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴旺建材向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款25500元。事实和理由：被告唐贵勋因工程需要在原告处购买水泥、河沙，于2016年8月8日向原告出具欠条，此货款经原告多次催收，被告拒绝付款。
被告唐贵勋未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告兴旺建材围绕诉讼请求依法提交了以下证据，欠条一张，拟证明被告欠原告货款至今未付。
本院经开庭审理认定如下事实，被告于2016年8月8日向原告出具欠条一张，载明：今欠到张继先水泥、河沙材料款25500元，约定每月付3000元，欠款人唐贵勋。此款经原告多次催收，被告拒付。
本院认为，被告唐贵勋欠货款到期不付酿成纠纷，应承担本案的付款责任。原告要求被告唐贵勋给付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告唐贵勋于判决生效后五日内支付原告永川区兴旺建材经营部货款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告唐贵勋负担。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴登科
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初84号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人吴兴敏，男，1988年5月6日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，驾驶员，家住贵定县。现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人吴兴敏犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人吴兴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年4月3日11时10分许，被告人吴兴敏驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车行驶922县道19公里加100米时碰撞道行人罗某，致罗某死亡。公诉机关以被告人的行为构成交通肇事罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、现场勘查、指认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人吴兴敏自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月3日11时10分许，被告人吴兴敏驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车从贵定县昌某立山堡往昌某方向行驶，行至922县道19公里加100米处（高速铁路隧道）时，车头右侧碰撞到行人罗某，致罗某因颅脑严重损伤当场死亡。案发后，被告人当即向公安机关报案。经贵定县公安局交通警察大队认定，被告人吴兴敏承担此次事故的全部责任。案发后，被告人吴兴敏赔偿被害人家属5万元。
上述事实，被告人吴兴敏供认不讳，有证人高某1证言，现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、收条等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人吴兴敏违反交通法规，驾驶车辆行驶造成被害人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在案发后主动报案，是自首，且有部分赔偿情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴兴敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一六年七月四日
书记员 秦忠路
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初84号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人吴兴敏，男，1988年5月6日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，驾驶员，家住贵定县昌明镇。现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人吴兴敏犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人吴兴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年4月3日11时10分许，被告人吴兴敏驾驶贵J618**号重型自卸货车行驶922县道19公里加100米时碰撞道行人罗朝勇，致罗朝勇死亡。公诉机关以被告人的行为构成交通肇事罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、现场勘查、指认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人吴兴敏自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月3日11时10分许，被告人吴兴敏驾驶贵J618**号重型自卸货车从贵定县昌明镇立山堡往昌明镇方向行驶，行至922县道19公里加100米处（高速铁路隧道）时，车头右侧碰撞到行人罗朝勇，致罗朝勇因颅脑严重损伤当场死亡。案发后，被告人当即向公安机关报案。经贵定县公安局交通警察大队认定，被告人吴兴敏承担此次事故的全部责任。案发后，被告人吴兴敏赔偿被害人家属5万元。
上述事实，被告人吴兴敏供认不讳，有证人高义新证言，现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、收条等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人吴兴敏违反交通法规，驾驶车辆行驶造成被害人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在案发后主动报案，是自首，且有部分赔偿情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴兴敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一六年七月四日
书记员 秦忠路
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭商终字第1242号
上诉人（原审被告）：朱某某。
上诉人（原审被告）：费某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人朱某某、费某某为与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服浙江杭州市下城区人民法院（2010）杭下商初字第477号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人朱某某、费某某未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱某某、费某某自动撤回上诉处理。浙江杭州市下城区人民法院（2010）杭下商初字第477号民事判决
自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蓓
审判员 王依群审判员张敏
二〇一〇年九月十日
书记员 骆 芳 华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2633号
原告：姜西峰，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。
被告：王禄平，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告姜西峰与被告王禄平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜西峰的委托诉讼代理人苏耀、被告王禄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜西峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告空调款3300元。事实与理由：2017年7月17日，被告在原告处购买空调一台，价格为3300元，被告说安装后再付款，并出具欠条一张。原告为其安装调试好后，被告以种种理由拒绝给付空调款。
被告王禄平辩称，因为购买时与原告约定两台空调必须完全一样，原告提供的空调与约定不符，原告应当赔偿被告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告姜西峰经营家电和摩托车销售门市，原、被告系熟人。2017年春，被告王禄平在原告处付款购买并安装海尔牌挂式空调一台，型号是KFR-35GW/08PAA21A，内机重11.5公斤，价格3300元。2017年7月17日，被告再次来到原告处购买同型号海尔空调一台，并给原告出具3300元的欠条一份，约定安装后付款。后原告派人上门安装，被告发现空调上有灰尘，安装后双方发生争执。此后，原告再次派人为被告更换安装了新空调一台。之后，被告发现虽然新空调与第一次购买的空调属同一个品牌和型号，但内机的重量为10.5公斤，两者相差1公斤。虽然该空调质量没有问题，但被告以两台空调重量不同为由拒付货款，双方经多次协商并经工商行政部门调解未果。经本院调解，要求被告退还空调，原告不予赔偿，被告不同意该调解意见。
双方争议的焦点为原告提供的重量不同的空调是否构成违约。原告提供产品认证试验报告一份证明同型号不同批次的产品内机重量不同并非原告的原因造成的，且该产品质量和性能均没有问题，被告提供双方发生纠纷后通话录音，证明原告曾承诺前后两台空调没有差别，一模一样。
本院认为，被告购买原告空调，约定安装后付款，并为原告出具了欠条，双方买卖合同关系合法成立，原告有义务交付合格的产品，被告有义务及时支付货款。被告作为买方如果发现卖方交付的货物不符合约定、存在质量问题或存在其他违约行为，应及时撤销买卖合同，退换货物。本案中，被告仅主张原告交付的两空调存在重量差别，未主张空调存在质量方面或型号不一致的问题，且无证据证实空调的重量不同是原告自身原因造成的，故本院无法认定原告交付涉案空调存在不合格问题。原告提供的产品认证报告能够证实涉案空调性能合格，且重量差异对产品使用性能没有影响，在被告未能提供反证证实其购买的涉案空调不能符合合同目的的情况下，本院无法以存在重量差异为由否定本案买卖合同的法律效力。另外，被告提供的录音等证据不足以证实原告交付的空调存在重量差异即属构成原告违约，且因该违约行为给被告造成了何种损失，故被告关于原告存在违约行为的辩解不成立。综上所述，原告持欠条索要空调欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第七十八条、第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王禄平于本判决生效后十日内支付原告空调款3300元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王禄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年十一月九日
书记员 孙蕾
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第455号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人阳某。因本案于2007年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）469号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2007年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2007年11月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年8月22日凌晨2时许，被告人阳某至嘉善县魏塘镇和合村和合港17号，窃得王其中家底楼客厅内停放的灰色豪爵牌HJ125T-9型二轮踏板摩托车一辆，价值人民币4930元。
案发后，赃物被扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王其中的陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，赃物照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币4930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人阳某归案后认罪态度较好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年10月23起至2008年6月22日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 曹 珏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终551号
上诉人(原审被告)：张百万，男，1980年8月20日出生，汉族，湖南省株洲县。
委托代理人李峥，湖南肃天律师事务所律师。
委托代理人谭惠，湖南肃天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人：叶有泉，董事长。
委托代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。
上诉人张百万因与被上诉人湖南省第五工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1706号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张百万及委托代理人李峥、被上诉人湖南省第五工程有限公司委托代理人孙雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张百万（系死者张麦东之子）上诉请求：一审法院认定不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，改判上诉人的父亲张麦东与被上诉人湖南省第五工程有限公司构成事实劳动关系并承担本案上诉费。
被上诉人湖南省第五工程有限公司辩称:我公司工程的劳务已发包给株洲天鹤建筑劳务有限公司，我方对劳务人员没有进行管理和发放工资，故公司与张麦东之间不构成劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
湖南省第五工程有限公司向一审法院起诉请求：公司的洗水工业园一期工程项目已经将劳务依法发包给有资质的劳务公司，原告未招聘被告的父亲张麦东为员工，原告与张麦东之间没有建立用人单位与劳动者之间的管理关系，请求判决原告与被告的父亲张麦东之间不构成事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告承建了株洲市洗水企业集中整治项目一期工程，2016年1月17日，被告的父亲张麦东经项目工地工友介绍在株洲市洗水企业集中整治一期工程从事木工工作，未签订书面的劳动合同。2016年2月28日，张麦东因交通事故死亡。在工地上一起做事的工友张绪文将张麦东工作期间的工资以现金形式转交给张麦东家属。被告张百万系张麦东的儿子。原告诉称，从未向张麦东支付过工资。事发后，被告向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认张麦东与湖南省第五工程有限公司之间存在事实劳动关系，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会审理后，依法作出仲裁裁决：张麦东与湖南省第五工程有限公司之间事实劳动关系成立。湖南省第五工程有限公司不服裁决结果，诉至法院。另查明，原告为株洲市洗水企业集中整治项目一期工程项目在株洲市工伤保险处投保了工伤保险。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点是：原告与被告的父亲张麦东之间是否构成事实劳动关系。
所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系建立后，双方在职责上具有从属关系。这种从属关系性的劳动组织关系具有很强的隶属性质，即成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。从本案事实看，被告没有提供证据证实被告的父亲张麦东接受了原告的管理和指挥，而且被告的父亲张麦东与原告不具有建立劳动关系的合意，不存在身份上的从属和依附关系。原告为株洲市洗水企业集中整治项目一期工程项目在株洲市工伤保险处投保了工伤保险，并不能就此认定原告与被告的父亲张麦东之间存在事实劳动关系。故确认原告与被告的父亲张麦东之间不构成事实劳动关系，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告湖南省第五工程有限公司与被告张百万的父亲张麦东（已死亡）之间不构成事实劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（决定予以免交）。
本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是上诉人张百万的父亲张麦东与被上诉人湖南省第五工程有限公司是否存在劳动关系。本案中，作为建筑施工企业的湖南省第五工程有限公司，将工程劳务发包给株洲天鹤建筑劳务有限公司，张麦东服从株洲天鹤建筑劳务有限公司的用工安排和取得工资报酬，湖南省第五工程有限公司与张百万的父亲张麦东没有建立劳动关系的合意，双方之间也不构成用工的管理与被管理关系，不存在劳动管理事实，原判认定双方不存在劳动关系，有事实及法律依据。故上诉人张百万的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌宇婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第191号
原告：盛忠杰。
委托代理人：吴越。
被告：朱震宇。
原告盛忠杰为与被告朱震宇民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告盛忠杰的委托代理人吴越到庭参加了诉讼，被告朱震宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告盛忠杰起诉称：原被告系朋友关系，2013年7月，被告朱震宇因资金周转向原告借款人民币83000元，由被告向原告出具《欠条》一份，载明被告因经营饭店向原告借款，�承诺于2013年12月31日前归还人民币33000元，之后每月归还人民币5000元。后该款经原告向被告多次催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金人民币83000元，并支付利息人民币2401.32元（自2014年1月1日起按一年期银行贷款基准利率6%暂计算至2014年6月26日，实际计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为：自2014年1月1日起按照银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交《欠条》一份，以证明被告朱震宇向原告借款人民币83000元，并约定于2013年12月31日前归还人民币33000元，后自2014年1月1日起每月归还人民币5000元等相关事实。
被告朱震宇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告朱震宇经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，故无法进行质证。本院审核后认为，原告提交的证据材料符合证据的有效要件，能够证明原告的欲证事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告朱震宇曾向原告盛忠杰借款人民币83000元，并出具《欠条》一份，载明：“今因朱震宇要经营萧山区宁围镇二桥村10组的永建饭店（建院对面梧桐食客）向盛忠杰借83000（捌万叁仟元整），原本因在2013年8月1日前还清，由于资金无法周转，经双方商量，即日起将于2013年12月31日前先付33000（叁万叁仟元整），其余50000（伍万元整）将分10个月付清（即每月5000），欠款人签字：朱震宇。”后被告未能在约定的期限内返还上述借款，原告向被告催讨上述借款无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告盛忠杰与被告朱震宇之间的借贷关系系双方当事人�真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告盛忠杰已履行了交付借款本金的义务，被告朱震宇未能按约返还借款的行为，显属违约，应承担返还原告借款本金的民事责任，现原告提出要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息损失，因原、被告在《欠条》中约定：将于2013年12月31日前先付人民币33000元，其余人民币50000元将分10个月付清（即每月支付人民币5000元）。但被告并未按照上述约定的期限返还借款，可视为逾期还款，结合原告的当庭陈述的利息计算方式，本院认为逾期还款利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自逾期还款的次日（即2014年1月1日）起计算至本判决确定的履行之日止为宜。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱震宇应返还原告盛忠杰借款本金人民币83000元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1935元，减半收取人民币968元，由被告朱震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年�月二十日
书 记 员 赵练丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初367号
原告：田隆茂，男，土家族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：彭吉友，男，龙山县城东法律服务所法律服务工作者。
被告：彭国华，男，土家族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：李远政，男，湖南湘龙律师事务所律师。
原告田隆茂诉被告彭国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田隆茂及委托诉讼代理人彭吉友、被告彭国华及委托诉讼代理人李远政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田隆茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金170000元（口头协定的利息已还了10多万元）；2.诉讼费用判令被告承担。事实与理由：原告与被告系舅舅与外外的关系，2011年3月被告以做生意向原告讲好话借钱，口头协商借170000元的本金，每月按2000元支付利息。2011年4月30日，被告本人向原告出具了借款170000元的借条。至今被告按口头约定给原告偿还了101300元利息，本金至今未还。原告借给被告的钱也是向亲朋好友借的，须按约支付利息，原告方的退休金每月只有1900元左右，支付别人的利息都不够，原告的妻子又患有糖尿病，请法院支持原告的诉讼请求。
被告彭国华辩称，已经给原告还清，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件一份，予以认定为本案的有效证据。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提供的借条一份，拟证明被告彭国华于2011年4月30日给原告出具借条一张，借款金额为170000元。被告彭国华质证认为，借条系其本人所书写，但原告后来没有给被告方170000元钱。合议庭认为，该借条系被告彭国华的真实意思表示，予以认定为本案的有效证据。
原告提供的信用社贷款计息清单、靛房信用社催收逾期贷款本息通知书，拟证明当时原、被告口头约定的利息是事实，彭国华支付了借款利息，但从2012年以后再也没有向原告支付利息了。被告彭国华质证认为，这份证据所证明的债务人为彭南菊，无法证明被告向原告还了利息，与本案及被告无关。合议庭认为，原告提供的该类证据不能证明其证明目的，不具有证据的关联性，不予认定为本案的有效证据。
原告提供的彭国华还利息记录清单，拟证明彭国华还息情况，总金额为101300元。被告彭国华质证认为，这份证据为原告单方面证据，从证据形式上来说，它没有被告签字，可能有漏掉没有记录的东西。合议庭认为，该证据系原告自书，仅能证明被告彭国华向原告偿还了101300元，被告庭审中对其证据的证明目的不予认可，对该证据证明系被告偿还利息的事实不予认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田隆茂于2010年起多次给被告彭国华借款，2011年4月30日，被告彭国华给原告出具了借款170000元的借条，该借条内容为“今借到田隆茂人民币壹拾柒万元整。（170000）。彭国华2011年4月30日”，借条上未约定利息。彭国华从2012年至2016年共向原告田隆茂偿还101300元。
本院认为，被告彭国华向原告田隆茂借款170000元属实，并于2011年4月30日向原告出具了借条一份，出具借条系被告彭国华的真实意思表示，其内容合法有效，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告彭国华应按约定履行还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息......”的规定，本案中被告彭国华向原告出具的借条没有约定借款利息，虽然原告提出双方口头约定了按每月2000元支付利息，但被告并不认可，原告也没有提供有力的证据来证实，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，原告方应承担举证不力、举证不能的法律后果。本案中被告彭国华偿还的101300元应视为向原告偿还的170000元中的借款。
综上所述，原告田隆茂要求被告彭国华的偿还借款的部分诉讼请求予以支持，诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国华于本判决生效后五日内偿清原告田隆茂借款68700元。
二、驳回原告田隆茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告彭国华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 李家钰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田 黎
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1354-2号
申请执行人林瑞芳，女，1961年2月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林俊雄，男，1982年7月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林俊杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人程艺华，女，1981年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林瑞芳与被执行人林俊杰、程艺华、林俊雄民间借贷纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第781号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人程艺华有一辆汽车（闽BW8＊**）。2014年10月28日本院作出（2014）涵执行字第1354-1号执行裁定，查封、扣押被执行人程艺华所有的车牌号为闽BW8＊**小型汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。2014年11月5日，双方在本院的调解下达成和解协议［申请执行人林瑞芳同意被执行人林俊杰于2015年12月31日之前归还申请执行人林瑞芳借款本金十九万元及利息一万元（共计人民币二十万元）］，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第781号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 戴晓丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15600号
原告：段朝凤，女，1981年9月2日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告段朝凤与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段朝凤到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段朝凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金1万元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2016年6月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳，同时交付履约保证金1万元整。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合作协议》，约定甲方向乙方提供坐落在房山区良乡西潞南大街1号美丫美鞋城4层的营业场所，乙方向甲方承诺使用该营业场所只用于经营千佰妮品牌，乙方未经甲方同意不得将经营场所改作它用，不得变更用途或私自经营其它品牌，乙方不得将经营场所转租他人。乙方需按甲方要求进行经营，不得经营与本协议不相符的任何事项，由甲方统一管理，乙方自主经营，自负盈亏，乙方需配合甲方整体运作的各项活动安排，具体活动事项双方另行商定。乙方的经营使用期限为2016年6月1日至2016年12月31日，合同到期须提前一个月，双方协商另行签订合同。乙方自愿与甲方合作经营，按甲乙双方商定的联营费用，使用费用为倒扣销售的15%，每月销售保底6万元（半年计算，半年不足36万元）同样按销售的36万元扣取。乙方应与本合同签订7日内一次性支付甲方履约保证金共计1万元，该款不具有定金性质，不适用定金罚则，甲方向乙方开具收据，乙方应妥善保管，丢失不补。如乙方未在签约后7日内支付履约保证金，以现金支付，以甲方开具收据的时间为准，甲方有权解除本合同。合同到期未续签、终止或解约时，乙方须在3日内将其使用的经营场所交还给甲方。甲方验收合格后，在乙方未违反双方约定的特定情况下，根据乙方提供的保证金收据原件，甲方将在3个月之内不计息返还乙方履约保证金。乙方应向甲方交纳的费用、违约金、租金等等款项，未按时交纳的，甲方可以从应付乙方销售款中扣除。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告交纳了履约保证金并在合同约定的经营场地内经营。现经营使用期限已届满，原告与被告未续签协议，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：根据双方所签《联营合作协议》的内容及履行情况来看，双方所形成的法律关系应为租赁合同法律关系。原告基于双方协议向被告交纳了履约保证金，现场地使用期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段朝凤履约保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年九月十八日
书记员 杨雅晴
�南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第00043号
原告张士亮，男。
委托代理人许广新，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告杨子良，男。
被告杨哲，男。
二被告共同委托代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告张士亮诉被告杨子良、杨哲物权保护纠纷一案过程中，原告张士亮于2015年4月22日，以其与被告自愿协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张士亮撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张士亮负担。
审判长 米宏伟
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3014号
上诉人（原审被告，反诉原告）崔森，男，1982年3月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）贾世杰，男，1964年7月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：马欣欣、贾志强（实习），河南好谦律师事务所律师。
上诉人崔森因与被上诉人贾世杰房屋租赁合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2002号民事判决；
二、本案发回焦作市解放区人民法院重审。
上诉人崔森预交的二审案件受理费2150元予以退回。
审判长 谢华海
审判员 王国星
审判员 贾胜利
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁文文
山西省翼城县人民法院
民事判决书
（2017）晋1022民初1053号
原告：翼城县农村信用合作联社。
法定代表人：秦某某，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：史某，山西尧翔律师事务所律师。
被告：张某某，男，山西省翼城县.
被告：张某甲（系被告张某某妻子），女，山西省翼城县.
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张某某、张某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年10月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、张某甲共同偿还我社借款本金48000元及2017年5月21日前未清偿的利息、罚息4814.68元，本息合计52814.68元，并按合同约定承担自2017年5月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告张某某与我社签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额为48000元，月利率10.69‰（以借款借据为准），贷款期限自2015年4月29日起至2017年4月28日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告张某某发放了贷款48000元，被告张某某向我社出具了借款借据。后被告张某某未按约全面履行还本付息的义务，截止到2017年5月21日，被告尚欠我社贷款本金48000元，利息及罚息4814.68元。该笔贷款是被告张某某、张某甲婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告张某甲负有共同偿还义务。
被告张某某、张某甲在收到我院送达的法律文书后，未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
原告信用联社为证明其主张的案件事实，提供证据有：
第一组证据：关于当事人身份情况的证据。
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告身份及主体。
证据2、被告张某某、张某甲身份证及结婚证、结婚登记处理表复印件各一份。证明被告身份及主体。
第二组证据：关于贷款依法订立并生效的证据。
证据1、农村信用合作联社农户基本情况调查表复印件一份，证明2015年4月24日被告张某某、张某甲以农户名义向原告申请借款48000元。
证据2、贷款合同复印件一份，证明2015年4月29日原告与被告张某某签订了编号为×××的贷款合同，约定贷款本金48000元，期限自2015年4月29日至2017年4月28日止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。
证据3、借款借据及取款凭条复印件各一份，证明2015年4月29日原告向被告张某某发放贷款48000元,约定月利率为10.69‰，并将贷款打入其指定账户，被告张某某在借款借据上签字捺印并将贷款使用。
证据4、被告张某某、张某甲签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片复印件一份，证明被告张某甲作为被告张某某妻子对张某某向原告贷款是知情的，且有共同举债合意，该笔借款属二被告夫妻共同债务。
第三组证据：翼城县农村信用合作联社出具的欠息结账单复印件一份，证明被告张某某截止到2017年5月21日未向原告偿还贷款本金48000元及未清偿利息、罚息4814.68元。
第四组证据：催收贷款催收通知书复印件一份，证明原告曾于2017年4月21日向被告主张过贷款，被告张某某予以认可并同意归还的事实。
经本院审核，原告提交的证据原件与复印件一致，认定原告提供的上述证据均具有证据证明力。
经审理查明：2015年4月24日，原告信用联社对被告张某某、张某甲进行了农户基本信息调查，被告张某某、张某甲在调查表中签了字。2015年4月29日，被告张某某与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款48000元，月利率10.69‰（以借款借据为准），借款期限自2015年4月29日起至2017年4月28日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告张某某发放了贷款48000元，被告张某某出具了借款借据。借款后，被告张某某依约偿还了部分利息，截止到2017年5月21日，被告尚欠原告贷款本金48000元，利息及罚息4814.68元。被告张某甲与被告张某某系夫妻关系，其同意被告张某某在原告处借款。
本院认为：一、原告信用联社与被告张某某签订的借款合同内容合法，系双方真实意思表示，本院认定其具有法律效力。被告张某某借款后，未依合同约定期限偿还借款本金及相应利息，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告张某某偿还借款本金、利息、逾期罚息的请求，本院予以支持。二、对原告要求被告张某甲承担共同偿还责任的请求，本院认为，张某某与张某甲系夫妻关系，在原告提供的借款申请书上张某甲以配偶身份签字，明确表示同意张某某在原告处借款，表明夫妻双方具有举债合意，属夫妻共同债务，故对原告要求张某某与张某甲共同偿还的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金48000元及相应利息、罚息(利息罚息计算办法：按合同约定2017年5月21日之前的利息、罚息4814.68元及2017年5月22日起至贷款还清之日止的利息、罚息)。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长吕吉霞
人民陪审员丁莉儿
人民陪审员郑兆敏
二〇一七年十月二十七日
书记员刘壮壮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院民事判决书（2017）晋1022民初1053号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：秦某某，男，该社理事长。委托诉讼代理人：史某，山西尧翔律师事务所律师。被告：张某某，男，山西省翼城县.被告：张某甲（系被告张某某妻子），女，山西省翼城县.原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张某某、张某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年10月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、张某甲共同偿还我社借款本金48000元及2017年5月21日前未清偿的利息、罚息4814.68元，本息合计52814.68元，并按合同约定承担自2017年5月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告张某某与我社签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额为48000元，月利率10.69‰（以借款借据为准），贷款期限自2015年4月29日起至2017年4月28日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告张某某发放了贷款48000元，被告张某某向我社出具了借款借据。后被告张某某未按约全面履行还本付息的义务，截止到2017年5月21日，被告尚欠我社贷款本金48000元，利息及罚息4814.68元。该笔贷款是被告张某某、张某甲婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告张某甲负有共同偿还义务。被告张某某、张某甲在收到我院送达的法律文书后，未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。原告信用联社为证明其主张的案件事实，提供证据有：第一组证据：关于当事人身份情况的证据。证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告身份及主体。证据2、被告张某某、张某甲身份证及结婚证、结婚登记处理表复印件各一份。证明被告身份及主体。第二组证据：关于贷款依法订立并生效的证据。证据1、农村信用合作联社农户基本情况调查表复印件一份，证明2015年4月24日被告张某某、张某甲以农户名义向原告申请借款48000元。证据2、贷款合同复印件一份，证明2015年4月29日原告与被告张某某签订了编号为×××的贷款合同，约定贷款本金48000元，期限自2015年4月29日至2017年4月28日止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。证据3、借款借据及取款凭条复印件各一份，证明2015年4月29日原告向被告张某某发放贷款48000元,约定月利率为10.69‰，并将贷款打入其指定账户，被告张某某在借款借据上签字捺印并将贷款使用。证据4、被告张某某、张某甲签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片复印件一份，证明被告张某甲作为被告张某某妻子对张某某向原告贷款是知情的，且有共同举债合意，该笔借款属二被告夫妻共同债务。第三组证据：翼城县农村信用合作联社出具的欠息结账单复印件一份，证明被告张某某截止到2017年5月21日未向原告偿还贷款本金48000元及未清偿利息、罚息4814.68元。第四组证据：催收贷款催收通知书复印件一份，证明原告曾于2017年4月21日向被告主张过贷款，被告张某某予以认可并同意归还的事实。经本院审核，原告提交的证据原件与复印件一致，认定原告提供的上述证据均具有证据证明力。经审理查明：2015年4月24日，原告信用联社对被告张某某、张某甲进行了农户基本信息调查，被告张某某、张某甲在调查表中签了字。2015年4月29日，被告张某某与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款48000元，月利率10.69‰（以借款借据为准），借款期限自2015年4月29日起至2017年4月28日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告张某某发放了贷款48000元，被告张某某出具了借款借据。借款后，被告张某某依约偿还了部分利息，截止到2017年5月21日，被告尚欠原告贷款本金48000元，利息及罚息4814.68元。被告张某甲与被告张某某系夫妻关系，其同意被告张某某在原告处借款。本院认为：一、原告信用联社与被告张某某签订的借款合同内容合法，系双方真实意思表示，本院认定其具有法律效力。被告张某某借款后，未依合同约定期限偿还借款本金及相应利息，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告张某某偿还借款本金、利息、逾期罚息的请求，本院予以支持。二、对原告要求被告张某甲承担共同偿还责任的请求，本院认为，张某某与张某甲系夫妻关系，在原告提供的借款申请书上张某甲以配偶身份签字，明确表示同意张某某在原告处借款，表明夫妻双方具有举债合意，属夫妻共同债务，故对原告要求张某某与张某甲共同偿还的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金48000元及相应利息、罚息(利息罚息计算办法：按合同约定2017年5月21日之前的利息、罚息4814.68元及2017年5月22日起至贷款还清之日止的利息、罚息)。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长吕吉霞人民陪审员丁莉儿人民陪审员郑兆敏二〇一七年十月二十七日书记员刘壮壮
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初1125号
原告：古某，女，1989年8月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告：倪某，女，1962年4月15日出生，汉族，住广西钟山县。
原告古某与被告倪某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2017年3月14日，原告古某及其委托诉讼代理人经传票传唤及通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告古某撤诉处理。
案件受理费1220元（已减半收取，原告已预交），由原告古某负担。
审 判 长 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 窦晓燕
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执恢20号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：叶颂明，该支行行长。
被执行人：江西瑞贝钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内），组织机构代码：57360821-6。
法定代表人：汤丽金。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济开发区英雄七路1号。组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：汤丽金，女，1983年7月6日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：汤奇淼，男，1979年11月20日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西瑞贝钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、汤丽金、汤奇淼金融借款合同纠纷执行一案，南昌市西湖区人民法院于2014年5月12日作出的（2013）西桃民初字第450号民事判决书已经生效。申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2015年7月24日向南昌市西湖区人民法院申请执行，该院于当日立案执行。2015年10月26日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪中执交字第29号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2015年11月18日立案执行，因涉案财产难以处置且执行期限届满，经申请执行人同意，本院于2016年12月1日依法终结了本次执行程序。
南昌市西湖区人民法院在审理本案过程中，于2013年7月16日查封了被执行人汤奇淼、汤丽金所共有的位于上海市松江区泗泾镇横港路房产，于2015年7月15日继续查封了该房产。本院立案执行后，因各被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，依法裁定拍卖被执行人汤奇淼、汤丽金所共有的上述房产。2017年9月12日，该房产经本院淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，由买受人徐锦鑫以390万元的最高价竞得。现因买受人办理产权过户登记手续需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对汤奇淼、汤丽金所共有的位于上海市松江区泗泾镇横港路房产（房地产权证号：松x**）的查封；
二、上海市松江区泗泾镇横港路房产（房地产权证号：松x**）的所有权归买受人徐锦鑫（公民身份号码：）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人徐锦鑫时起转移；
三、买受人徐锦鑫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吁 冲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第102号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，大学文化，职业个体户，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日1时30分许，被告人朱某喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙岗区南湾街道时，被执勤民警现场查获，经对朱某进行呼气式酒精检测结果为285mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中检出乙醇，含量为196.08mg／100ml。
公诉机关以深龙检量建（2014）400号量刑建议书，建议对被告人朱某判处三个月至六个月拘役，并处罚金。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年3月30日。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年一月十四日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第388号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人李某，男，1982年1月25日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地湖北省襄樊市南漳县，现住福建省福州市仓山区。因本案于2015年11月11日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日19时27分，被告人李某驾驶闽A×××××号重型半挂牵引车（后挂闽A×××××挂），由邵武市晒口“芳芳土菜馆”门前路口左转弯进入316线国道往顺昌方向行驶时，与顺昌往邵武方向行驶的林邵星所驾驶的闽H×××××号二轮摩托车发生碰撞，致林邵星受伤送医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经邵武市公安局交警大队道路交通事故认定，李某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片，户籍证明、违法信息查询表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、保险证、户籍资料查询结果单、道路交通事故赔偿协议、谅解书、收条、到案经过等书证，被告人李某的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场勘验笔录、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某夜间驾驶车辆通行道路，未能注意观察和避让直行车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得谅解，综合全案被告人李某犯罪情节较轻，可以免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱瑞华
代理审判员 汤玉英
人民陪审员 杜锦华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。