河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1173号
原告：陈伏林，男，1944年11月11日生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。
被告：樊瑞廷，男，1963年10月6日生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，地址临漳县建安路63号。
法定代表人：李义银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。
原告陈伏林诉被告樊瑞廷、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保财险临漳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伏林的委托诉讼代理人刘峰、被告樊瑞廷、被告人保财险临漳支公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伏林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等损失共计335449.38元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日14时40分许，被告樊瑞廷驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，在临漳县城朱雀大道华康大药房门前路口与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告樊瑞廷承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告樊瑞廷的肇事车辆在被告人保财险临漳支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。要求被告保险公司先在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告樊瑞廷赔偿。
被告樊瑞廷辩称，对该事故的发生无异议；对责任认定有异议，被告是正常行驶，原告在行驶期间突然转头，导致该事故的发生，也曾对事故责任认定书申请复议过，但申请结果没有出来时，原告已经起诉；5400元外购药不是正规票据，没有用户名称，不予认可；伤残鉴定意见未将原告在事故前的伤情考虑到；护理人员的用工合同不属实，应按照农林业计算；原告于2015年2月14日至2015年2月27日在临漳县医院住院，而工资表原告在当月上23天，不能作为案件事实的依据，同时原告有××病史，且年龄大，没有工作的能力，其误工费不予认可；残疾赔偿金应按8年和2%的系数计算；住院补助费、营养费应按每天50元计算；交通费酌情判决；事故发生后我给原告垫付款16800元，其中包括临漳县医院检查费180元和住院费押金500元、现金12000元，要求折抵；我的肇事车辆投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任，被告保险公司应承担诉讼费；其它同保险公司的意见。
被告人保财险临漳支公司辩称，对该事故发生、责任认定和肇事车辆在我公司投保交强险无异议；不承担原告的鉴定费和诉讼费；其它同被告的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月24日14时40分许，被告樊瑞廷驾驶冀Ｄ×××××号北京牌小型普通客车，在临漳县城沿朱雀大道由东向西行驶至华康大药房门前路口时，避让前方同向行驶的原告陈伏林驾驶的“欧兴辐田”牌电动三轮车时，采取措施不当，驶入逆向车道，造成两车相撞、原告受伤、两车损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，樊瑞廷驾驶机动车上道路行驶未安全驾驶、文明驾驶，未靠右侧通行，承担事故的全部责任；原告陈伏林无事故责任。原告陈伏林受伤后在临漳县医院住院治疗1天，花去住院费1866.54元（其中被告樊瑞廷垫付500元）、门诊费360元（其中被告樊瑞廷垫付180元），后因伤情严重转到邯郸市中心医院住院治疗24天，花去住院费77941.84元。原告还到河北医科大学第一医院住院治疗1天，花去住院费1200元。此后原告还花去门诊检查费608元。以上原告共计住院26天，花去医疗费81976.38元。经该院诊断，原告为双侧额叶及左侧聂顶脑挫裂伤等。建议：加强营养、可二人护理；继续健脑等治疗。根据原告陈伏林的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2016年3月3日作出的鉴定意见为：三级伤残一处、十级伤残一处；营养期90日；护理期为评残前一天；二次手术费约需20000元。原告花去鉴定费2000元。原告陈伏林要求赔偿医疗费81976.38元、院外购药5400元（仅提供了二联单）、二次手术费20000元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、营养费9000元（100元／天×90天）、伤残赔偿金86581元（10186元／年×10年×85%）、精神损害抚慰金42500元（50000元×85%）；原告还提供了其和护理人员陈海平、陈海新所在单位临漳县鼎恒新型耐火材料有限公司出具的营业执照、用工合同、误工扣发工资证明、工资表，要求赔偿误工费19443元（1900元／月÷30天×313天）、护理费70609元［（3400元／月÷30天×313天）＋（3500元／月÷30天×313天）］；原告还要求赔偿交通费1000元（提供了部分公交车票）。
原告陈伏林曾于2015年2月14日至27日在临漳县医院住院治疗。经该院诊断，原告为脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血。被告樊瑞廷称原告的伤残与其这次病情存在因果关系，并申请对此进行司法鉴定。邯郸市中级人民法院委托了北京法源司法科学证据鉴定中心对此进行了鉴定，该中心于2016年8月24日作出的鉴定意见为，1、被鉴定人陈伏林颅骨缺失的伤残结果与本次交通事故具有完全程度的因果关系。2、被鉴定人陈伏林重度智能缺损的伤残结果与本次交通事故因果关系程度，需结合法庭对本次交通事故的前被鉴定人陈伏林生活活动、工作、社会交往是否存在障碍进行综合判断。本次鉴定认定，若经法庭调查质证确定被鉴定人陈伏林本次交通事故前无生活、工作、社会交往障碍，则本次交通事故与其现重度智能损害具有完全程度因果关系；若经法庭调查质证确定被鉴定人陈伏林本次交通事故前已出现生活、工作和社会交往障碍，则本次交通事故与其现重度智能损害具有主要程度因果关系。诉讼中，被告樊瑞廷未提供原告陈伏林在本次事故前出现生活、工作和社会交往障碍的相关证据，也未提供足以推翻事故责任认定的证据。
被告樊瑞廷在事故中驾驶的冀Ｄ×××××号北京牌小型普通客车是其本人所有，该车在被告人保财险临漳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告樊瑞廷在事故发生后还给付了原告现金12000元。本院依照原告的诉前财产保全申请，扣押了被告的肇事车辆。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告樊瑞廷驾驶机动车与原告陈伏林驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤致残的交通事故且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。被告樊瑞廷称原告的伤残与其这次病情存在因果关系，因其未提供原告在本次事故前出现生活、工作和社会交往障碍的相关证据，且原告在发生交通事故时仍能自主驾驶电动三轮车，不能成立。原告称对事故责任认定有异议，但未提供足以推翻责任认定的证据，也不能成立。原告陈伏林要求赔偿的医疗费81976.38元、二次手术费20000元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求赔偿的院外购药5400元，未提供医嘱、正式票据和清单，不能认定；其要求赔偿的27天的住院伙食补助费2700元，计算天数有误，应按26天计算为2600元；其要求赔偿营养费9000元，标准偏高，应按照每天50元计算为4500元；原告要求赔偿的伤残赔偿金86581元，计算系数和年限符合相关规定，也应支持；其要求赔偿的精神损害抚慰金42500元，因事故造成原告三级和十级伤残各一处的严重后果，势必在精神上遭受一定的痛苦，且标准符合规定，也应支持；其要求赔偿的误工费19443元、护理费70609元，工资标准虽然提供了一定的证据，但均不够充分。考虑原告的年龄和事故发生前的身体状况，其误工费应按照农林牧渔业平均工资标准计算为16961.17元（19779元／年÷365天×313天），其护理费也应参照居民服务业工资标准计算为57528.54元（33543元／年÷365天×313天×2人）；原告要求赔偿的交通费1000元，虽然提供了相应票据，但未说明具体车次和用途，考虑其入院、出院、鉴定和处理事故的实际需要，也应支持。以上原告陈伏林因事故造成的损失有医疗费81976.38元、二次手术费20000元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元合计109076.38元，有误工费16961.17元、护理费57528.54元、伤残赔偿金86581元、精神损害抚慰金42500元、交通费1000元合计204570.71元，均应由被告樊瑞廷按照事故责任予以赔偿，但因其驾驶的肇事车辆在被告人保财险临漳支公司投保了机动车交强险，原告要求保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，符合法律规定。
综上所述，原告陈伏林的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失合计109076.38元，超出了交强险医疗费用10000元的责任限额，应由保险公司赔偿10000元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计204570.71元，超出了交强险死亡伤残11万元的责任赔偿限额，应由被告保险公司赔偿11万元。原告陈伏林的的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失下余部分99076.38元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失下余部分94570.71元，均由被告樊瑞廷按照事故责任全部予以赔偿。被告樊瑞廷已垫付给原告的12680元，在执行时应予折抵。被告保险公司辩称不同意鉴定费、诉讼费，因鉴定费属于诉讼费的范畴，而诉讼费是依照“谁败诉，谁承担”的原则确立的，不能成立；被告的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条第一款、第二十七条、《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、原告陈伏林因事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失合计109076.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿10000元，由被告樊瑞廷赔偿99076.38元；
二、原告陈伏林因事故造成的误工费16961.17元、护理费57528.54元、伤残赔偿金86581元、精神损害抚慰金42500元、交通费1000元损失合计204570.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，由被告樊瑞廷赔偿94570.71元；
三、驳回原告陈伏林的其它诉讼请求。
案件受理费5658元、诉前财产保全申请费520元、鉴定费2000元合计8178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担3900元，由被告樊瑞廷负担4100元，由原告陈伏林负担178元。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司共需给付原告陈伏林赔偿款12万元、诉讼费用3900元合计123900元，被告樊瑞廷共需给付原告陈伏林赔偿款193647.09元、诉讼费用4100元合计197747.09元（与被告已给付原告的12680元折抵后，由被告再给付原告185067.09元），均在判决书生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘利云