广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11430号
原告：曾智华，男，1975年12月28日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：何逸贤，系广东品智律师事务所律师。
被告：曾健源，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍住址：广州市番禺区。
原告曾智华诉被告曾健源民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾智华的委托代理人何逸贤到庭参加了诉讼，被告曾健源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾智华起诉称：被告曾健源因资金周转需要，于2015年6月9日和2016年8月1日向原告曾智华借款合共78000元，原告曾智华向被告曾健源支付相应借款的当天，被告曾健源向原告曾智华出具相应的借据/借条。借款期限届满后，被告曾健源并未履行还款义务，经原告曾智华多次催收，未果。原告曾智华认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告曾健源迟迟未履行还款义务的行为严重损害原告曾智华的合法权益。为维护原告曾智华的合法权益，特此起诉，请求判令：1.被告曾健源立即清偿借款本金78000元及至实际还清借款之日止的利息，利息分段计算：（1）、以40000元本金，按年利率6%自2015年8月10日起暂计至2016年12月8日，利息为3240元；（2）、以8000元为本金，按年利率6%自2015年12月6日起暂计至2016年12月8日，利息为490.67元；（3）、以30000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算），上述本息合计为81730.67元。2.被告曾健源支付本案诉讼费。诉讼中，曾智华称因曾健源归还过第一笔借款的部分利息，故将利息的诉讼请求变更为：利息分段计算：（1）、以40000元本金，按年利率6%自起诉之日起计算至款项清偿之日止；（2）、以8000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止；（3）、以30000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止。
被告曾健源未答辩。
曾智华围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.借据原件1份。曾智华称，其与曾健源系同村认识多年的朋友。2015年6月9日，曾健源以资金周转为由向其借款40000元，当天其通过现金交付方式向曾健源交付借款40000元，同日，曾健源向其出具借据确认借款40000元。借据载明“本人：曾健源，因急需现金，向曾智华借款：肆万元正。以作为抵押，借款期限为两个月。如产生一切法律责任由曾健源承担。特此为证。附加：此借据借款人总借款金额为肆万元正；大写：肆万元正；小写：￥40000.00”。上述借据下划线处为手写字体且均有按指印确认，借条落款处有曾健源作为借款人的签名、指印及身份证号码等，曾智华称上述指印及签名均为曾健源本人按捺及签具。诉讼中，曾智华陈述称，在本次借款后，曾健源没有向其清偿过本金，但曾向其支付过几个月利息，大约每月1000元左右，但无统计具体利息数额。曾智华就其主张的双方曾约定借款利息且曾健源曾支付过利息的事实，没有向本院提交证据予以证明。诉讼中，曾智华称，鉴于曾健源就该笔借款曾归还过几个月利息，故将利息起算时间变更为从起诉之日起计算。
2.借据原件1份。曾智华称第一笔借款到期后，曾健源又于2015年12月5日以做生意需要资金周转为由向其借款8000元，并提出以其名下所有的小轿车作为借款抵押，曾智华遂于借款当天以现金方式向曾健源交付借款8000元，曾健源当即向曾智华出具借据，确认借款8000元。借据载明“本人：曾健源，因急需现金，向借款：捌仟元（8000.00）元正。以粤Ａ×××××小轿车作为抵押，借款期限为个月。如产生一切法律责任由借款人承担。特此为证”。上述借据下划线处为手写字体且均有按指印确认，借条落款处有曾健源作为借款人的签名、指印及身份证号码等，曾智华称上述指印及签名均为曾健源本人按捺及签具。借据中约定的抵押物粤Ａ×××××小轿车没有办理抵押登记手续，亦无实际交付给曾智华。曾智华称曾健源借款后本息均未归还。
3.借条原件1份。曾智华称2016年8月1日，曾健源再次以做生意需要资金周转为由向其借款30000元，曾智华于借款当天以现金形式向曾健源交付借款30000元，曾健源当即向其出具借条确认借款30000元。借条载明“本人（借款人）曾健源因生意资金周转需要，现于2016年8月1日向身份证号码440181198001234215借到现金人民币（大写）叁万元整（小写30000.00元）……本借条从借款人、签字之起生效。借款人曾健源。身份证号码440181198001234215”。上述借条下划线处为手写字体且均有按指印确认，借条落款处有曾健源作为借款人的签名、指印及身份证号码等，曾智华称上述指印及签名均为曾健源本人按捺及签具。曾智华称曾健源借款后本息均未归还，经催讨未果，引致纠纷。
以上事实，有曾智华提供的借据、借条以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：曾健源经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对曾智华提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对曾智华所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。
曾智华主张曾健源拖欠借款共计78000元，已向本院提供了曾健源签名的借据、借条等证据证实，曾智华称其已按约定向曾健源实际出借款项，三笔款项均是以现金方式交付，因40000元、8000元、30000元并非大额资金，曾智华以现金交付该笔款项不违常理，曾健源没有就拖欠曾智华借款78000元的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对曾智华主张曾健源拖欠其借款78000元未还的事实予以确认。债务应当清偿，曾健源借款逾期未还，应承担清偿责任。关于曾智华主张曾健源支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的“借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于第一笔借款，曾智华称双方曾口头约定借款利率，但就其主张没有向本院提交证据证明，本院对其主张不予采纳。因该笔借款约定借款期限为两个月，即2015年6月9日至2015年8月8日，故第一笔40000元借款的利息应从借款逾期之日起计算利息，但因曾智华自认曾健源曾就该笔借款归还过几个月利息，故其仅主张从起诉之日即2016年12月27日起以40000元为本金按照年利率6%计算利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于第二笔借款8000元及第三笔借款30000元，双方均没有约定借款期限，故利息应从主张权利之日（即起诉之日，2016年12月27日）起，按年利率6%计算至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾健源自本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾智华清偿借款78000元及利息（利息以78000元为本金，从起诉之日2016年12月27日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1844元，由原告曾智华负担84元，被告曾健源负担1760元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘沛雄
人民陪审员 邓映岚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄佩裕