wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00222号
原告孙巍，男，满族，1975年5月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告于夺，男，满族，1990年2月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告诉孙巍被告于夺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙巍、被告于夺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙巍诉称：辽E55F**号轿车系原告孙巍所有。2013年6月15日，于夺借用辽E55F**号轿车，并与孙巍签定车辆借用合同。双方约定，如发生交通事故，由被告按修理费的50％承担原告车辆折旧费并赔偿原告车辆相应的误工损失。后于夺驾车与他人车辆相撞，造成原告车辆损坏。原告为此事花车辆修理费20000元，且共误工58天。现原告请求被告赔偿1、车辆折旧费10000元（20000元×50%）；2、车辆误工费8700元（58天×150元）；3、案件受理费由被告承担。
被告于夺辩称：借车这事是事实，被告6月14日借的车，6月15日与一辆大货发生交通事故，事故认定书认定被告是主要责任。车辆折旧费、误工费要求过高，修车时间太长，这个车本来也不值钱，被告也没有钱。
经审理查明：2013年6月14日，原告孙巍与被告于夺经本溪满族自治县广大汽车信息服务部居间达成了《汽车自驾借车协议》，约定：车辆发生事故，借车人须按修车费用的50%赔偿车主车辆折旧费和误工费等一切费用。协议签订后，原告将其所有的辽E55F**号雪弗兰乐风轿车借与被告于夺，约定日租金为150元。2013年6月15日被告于夺驾驶该车辆与辽G273**号重型普通货车发生碰撞并将车辆损坏，原告将车辆送至本溪鑫通汽车销售服务有限公司维修，为此支付修车费20000元。另查，辽E55F**号车为非经营性车辆。
本院确认的事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》复印件、《汽车自驾借车协�》、修车发票复印件及当事人陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告孙巍将其自有的辽E55F**号车通过本溪满族自治县广大汽车信息服务部租借给被告于夺使用，并签订《汽车自驾借车协议》，不违反国家法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。被告于夺因租用原告车辆发生交通事故，致使原告支付修车款20000元，现原告诉请按修车费用的50%赔偿车辆折旧费10000元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的车辆误工费实为车辆维修期间的租金损失，因原、被告签订的《汽车自驾借车协议》中对该损失数额没有明确约定，且辽E55F**号车并非经营性车辆，故该损失非必然发生，故本院对原告该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于夺赔偿原告孙巍车辆折旧费一万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项均于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由原告孙巍负担一百二十五元、由被告于夺负担一百四十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 艾 博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第187号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年3月18日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住吉林省梨树县因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月28日被刑事拘留，2014年4月9日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年3月26日17时许，被告人王某某无驾驶证驾驶吉C711**号农用四轮车在梨树县胜利乡金鑫牧业加工厂门前倒车时与张某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张某某死亡，两车损坏。事故发生后，被告人王某某弃车逃逸。经认定，被告人王某某负此起事故的全部责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某某供述、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人王某某违章驾车，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年3月26日17时许，被告人王某某无驾驶证驾驶吉C711**号农用四轮车在梨树县胜利乡金鑫牧业加工厂门前倒车时与张某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张某某死亡，两车损坏。事故发生后，被告人王某某弃车逃逸。经交警部门认定，被告人王某某负此起事故的全部责任。2014年3月28日，被告人王某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关交通事故认定书，证明被告人王某某负本起事故的全部责任，张某某无责任。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年3月28日被告人王某某到公安机关投案自首。
3、调解书，证明本案民事赔偿部分已经达成调解协议并已履行。
4、交通事故现场勘查笔录、现场略图及图片，证明发生交通事故现场位于梨树县喇小公路胜利乡金鑫木材加工厂门前。
5、梨树公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明死者张某某系因本次损伤所致重度颅脑损伤死亡。
6、证人李某、岳某甲、岳某乙证言，证实2014年3月26日下午5点多，王某某驾驶的吉C711**号农用四轮车在梨树县胜利乡金鑫牧业加工厂门前倒车时与一辆两轮摩托车相撞，我们看见骑摩托车的人受伤了，王某某离开了现场。
7、证人朱某某证言，证实2014年3月26日下午5点多，我乘坐我丈夫王某某驾驶的吉C711**号农用四轮车，王某某在梨树县胜利乡金鑫牧业加工厂门前倒车时与一辆两轮摩托车相撞，我下车看见骑摩托车的人受伤了，我怕吓着孩子，抱孩子走了。
8、被告人王某某供述，2014年3月26日下午5点多，我无驾驶证驾驶吉C711**号农用四轮车在梨树县胜利乡金鑫牧业加工厂门前倒车时与一辆两轮摩托车相撞，我下车看见地上倒着一个人和一台摩托车，地上都是血，我害怕就走了。二天后我到公安机关投案自首。
本院认为：被告人王某某违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某驾车发生交通事故后，为逃避法律责任，驾车逃离事故现场，系交通肇事逃逸。被告人王某某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。视本案民事部分已达成调解协议等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第187号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年3月18日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月28日被刑事拘留，2014年4月9日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年3月26日17时许，被告人王某某无驾驶证驾驶吉C711**号农用四轮车在梨树县胜利乡金鑫牧业加工厂门前倒车时与张某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张某某死亡，两车损坏。事故发生后，被告人王某某弃车逃逸。经认定，被告人王某某负此起事故的全部责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某某供述、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人王某某违章驾车，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年3月26日17时许，被告人王某某无驾驶证驾驶吉C711**号农用四轮车在梨树县胜利乡金鑫牧业加工厂门前倒车时与张某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张某某死亡，两车损坏。事故发生后，被告人王某某弃车逃逸。经交警部门认定，被告人王某某负此起事故的全部责任。2014年3月28日，被告人王某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关交通事故认定书，证明被告人王某某负本起事故的全部责任，张某某无责任。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年3月28日被告人王某某到公安机关投案自首。
3、调解书，证明本案民事赔偿部分已经达成调解协议并已履行。
4、交通事故现场勘查笔录、现场略图及图片，证明发生交通事故现场位于梨树县喇小公路胜利乡金鑫木材加工厂门前。
5、梨树公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明死者张某某系因本次损伤所致重度颅脑损伤死亡。
6、证人李某等人证言，证实2014年3月26日下午5点多，王某某驾驶的吉C711**号农用四轮车在梨树县胜利乡金鑫牧业加工厂门前倒车时与一辆两轮摩托车相撞，我们看见骑摩托车的人受伤了，王某某离开了现场。
7、证人朱某某证言，证实2014年3月26日下午5点多，我乘坐我丈夫王某某驾驶的吉C711**号农用四轮车，王某某在梨树县胜利乡金鑫牧业加工厂门前倒车时与一辆两轮摩托车相撞，我下车看见骑摩托车的人受伤了，我怕吓着孩子，抱孩子走了。
8、被告人王某某供述，2014年3月26日下午5点多，我无驾驶证驾驶吉C711**号农用四轮车在梨树县胜利乡金鑫牧业加工厂门前倒车时与一辆两轮摩托车相撞，我下车看见地上倒着一个人和一台摩托车，地上都是血，我害怕就走了。二天后我到公安机关投案自首。
本院认为：被告人王某某违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某驾车发生交通事故后，为逃避法律责任，驾车逃离事故现场，系交通肇事逃逸。被告人王某某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。视本案民事部分已达成调解协议等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 任静华
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执字416号
贺正枚、陈井社、尹序文、刘国初：
本院立案执行的申请执行人贺正枚、陈井社与被执行人尹序文、刘国初民间借贷纠纷一案中，刘国初已按（2015）石民一初字第261号民事调解第一项所确定的义务履行完5000元义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十六日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终470号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1981年7月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人夏某，男，1991年2月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人屈某乙（曾用名屈某甲），女，1986年11月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人孙某、夏某、屈某乙犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年8月2日作出（2016）苏0111刑初455号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年至2016年4月间，被告人孙某、夏某、屈某乙先后经他人介绍，在南京市浦口区加入名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织。该传销组织鼓动诱惑他人缴费加入，并要求加入人员发展下线，通过“五级三晋制”提升级别。目前该传销组织在天润城、万润嘉园等小区已经发展传销成员30人以上。被告人孙某担任大总管，主要负责管理整个经理室，协调、布置经理室成员工作，组织、主持召开经理会，参加总管会并汇报经理室情况；被告人夏某担任能力总管，负责组织经理室成员能力学习、了解学习情况并向大总管汇报；被告人屈某乙担任经晨总管，负责收集团队成员经晨学习单并上交大总管。
2016年4月7日，被告人孙某、夏某、屈某乙被公安机关抓获，后三人均如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证的被告人孙某、夏某、屈某乙的供述；证人屈某丙、杨某、徐某甲、闫某甲、郭某均、闫某乙、连某、宁某、许某、吴某、尤某甲、尤某乙、徐某乙、王某甲、左某、李某、张某甲、康某、王某乙、王某丙、张某乙、王某丁、蒋转弟的证言；南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、微信截图、辨认笔录、户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人孙某、夏某、屈某乙以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，行为均构成组织、领导传销活动罪。被告人孙某、夏某、屈某乙共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙某、夏某、屈某乙归案后均能如实供述主要罪行，均系坦白，依法可以分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人孙某有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元；判处被告人夏某有期徒刑一年，罚金人民币一万元；判处被告人屈某乙有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
上诉人孙某提出，原审判决量刑过重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人孙某在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某、原审被告人夏某、屈某乙组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人孙某提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，上诉人孙某在传销组织中担任大总管，组织、领导传销活动，原审判决根据其犯罪事实及坦白情节，对其判处有期徒刑一年六个月、罚金人民币一万五千元，量刑在法定幅度之内，并无不当，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年八月二十五日
书记员 孟鑫鑫
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执83号
申请执行人许国湘，住广西壮族自治区容县。
申请执行人朱克森，住广西壮族自治区容县。
被执行人容县容州镇河南社区居民委员会。
法定代表人梁日旭，主任。
申请执行人许国湘、朱克森与被执行人容县容州镇河南社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人容县容州镇河南社区居民委员会不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人许国湘、朱克森向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案被执行人容县容州镇河南社区居民委员会应偿还支付工程款人民币842640元及支付相应利息给朱廷琪，并应负担诉讼费7092元。在执行过程中，经查2016年1月8日申请执行人许国湘、朱克森在本院已另案起诉朱廷琪债权转让合同案，该案正在审理中。本案申请执行人不符合有关法律规定且没有具体内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人许国湘、朱克森提出的申请不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 封媛媛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2637号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：纪淑艳，女，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告纪淑艳物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告无准确联系方式，故原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年十月三十一日
书记员 方兴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1905号
原告赵某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一五年五月十二日
书 记 员 蒲庆华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖商终字第298号
上诉人（原审被告）：浙江申湖建设工程有限公司，住所地长
兴县雉城镇火车站广场西路南侧（铁鹰大楼二楼）。
法定代表人徐云龙，董事长。
委托代理人李清海，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪会（又名张雪慧），1978年
1月31日生，汉族，长兴县人，住长兴县夹浦镇红旗村水产自然村
53—1号。
委托代理人李磊，浙江众成律师事务所律师。
上诉人浙江申湖建设工程有限公司（下称申湖公司）因与被上
诉人张雪会买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖
长矿商初字第210号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依
法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终
结。
原审法院审理认定：2008年6月24日，长兴县鸿城新型建材厂
与申湖公司签订了一份《合同协议》，约定由长兴县鸿城新型建
材厂向申湖公司承建的“威尔鹰工地”、“茗熔工地”提供九五
多孔红砖、九五水泥砖，并对价格、结算方式、付款方式等也作
了约定。何保卫作为申湖公司（甲方）的代表，张雪会作为长兴
县鸿城新型建材厂（乙方）的代表分别在《合同协议》上签字。2
009年1月4日，经双方结算，何保卫向张雪会出具了欠条一份，载
明：今欠张雪慧水泥砖款计人民币（大写）壹拾捌万玖仟柒佰伍
拾元正（￥189750元）。在欠条上注明了“威尔鹰工地”、“茗
熔工地”。后该款经张雪会多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
另查明，长兴县鸿城新型建材厂于2004年6月29日被工商部门
依法注销。
一审中，张雪会诉请判令申湖公司：1、支付货款189750元；2
、承担本案诉讼费用。
申湖公司一审辩称：张雪会诉称不属实，实际只结欠货款1510
0元，其他欠款是民间借贷，与本案无关联性，申湖公司与张雪会之间没有买卖关系，张雪会与何保卫个人之间建立了买卖关系，
何保卫虽是申湖公司员工，但没有得到授权，且张雪会无证据证
明水泥砖块是用于申湖公司承建的工地，故张雪会应向何保卫
主张权利，请求法院驳回张雪会的诉讼请求。
原审法院认为，长兴县鸿城新型建材厂与申湖公司签订的《合
同协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性
规定，合法有效，应受法律保护。现长兴县鸿城新型建材厂在200
4年6月29日已被注销，张雪会作为长兴县鸿城新型建材厂的代表
在《合同协议》上签字，故张雪会以个人名义主张权利并无不当
。何保卫作为申湖公司的代表与张雪会签订了合同，并且在《合
同协议》与何保卫出具的欠条上均注明了“威尔鹰工地”、“茗
熔工地”，显然，何保卫与申湖公司之间形成了代理关系，何保
卫的民事责任应由申湖公司承担。申湖公司未付清张雪会货款是
引起本案纠纷的主要原因，申湖公司应承担立即付清张雪会货款
的民事责任。张雪会的诉讼请求，于法有据，予以支持。申湖公
司关于“实际只结欠货款15100元，其他欠款是民间借贷，与本案
无关联性，且与张雪会之间没有买卖关系”的辩解，无相应证据
予以佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：申湖公
司给付张雪会货款189750元，限于本判决生效后十日内付清。如
果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，由申湖公司承担。
一审判决后，申湖公司不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持
认为，本案实际是张雪会与何保卫发生的买卖关系，欠款人应是
何保卫。长兴县鸿城新型建材厂因早已注销，张雪会的诉讼主体
不适格，原审认定事实及适用法律错误，请求二审依法发回重审
或改判。
张雪会二审中辩称，其与何保卫代表的申湖公司发生建材买
卖关系属实，何保卫收取建材后，出具了欠条，欠款属实。张雪
会是长兴县鸿城新型建材厂的实际经营者，有权向申湖公司要货
款。原判认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，申湖公司提交了两份书证，分别是《建设工程施工合同》和“施工单位工程质量管理人员配备表”，以证明没有授
权何保卫对外签订合同。
张雪会认为其是在申湖公司办公室与何保卫签订的建材买卖
合同，不认可上述证据。
本院认为，申湖公司提交的书证与本案不具有关联性，不予
认定。
张雪会二审未提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定相同。
本院认为：申湖公司不否认涉案合同公章的真实性，也不否认
何保卫系其公司的职工。何保卫代表申湖公司与张雪会签订的建
材买卖合同，张雪会有理由相信是与申湖公司在发生买卖关系。
长兴县鸿城新型建材厂工商登记系个体经营户，其实际经营者为
张雪会，该厂虽已注销，但该厂的债权债务由张雪会承继符合客
观实际，也不违反相关法律规定。申湖公司的上诉不足以否定现
有证据，理由不充分，不予支持。原审判决申湖公司向张雪会支
付货款无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4095元，由上诉人浙江申湖建设工程有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖商终字第298号
上诉人（原审被告）：浙江申湖建设工程有限公司。
法定代表人徐云龙。
委托代理人李清海。
被上诉人（原审原告）：张雪会。
委托代理人李磊。
上诉人浙江申湖建�工程有限公司（下称申湖公司）因与被上诉人张雪会买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长矿商初字第210号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年6月24日，长兴县鸿城新型建材厂与申湖公司签订了一份《合同协议》，约定由长兴县鸿城新型建材厂向申湖公司承建的“威尔鹰工地”、“茗熔工地”提供九五多孔红砖、九五水泥砖，并对价格、结算方式、付款方式等也作了约定。何保卫作为申湖公司（甲方）的代表，张雪会作为长兴县鸿城新型建材厂（乙方）的代表分别在《合同协议》上签字。2009年1月4日，经双方结算，何保卫向张雪会出具了欠条一份，载明：今欠张雪慧水泥砖款计人民币（大写）壹拾捌万玖仟柒佰伍拾元正（￥189750元）。在欠条上注�了“威尔鹰工地”、“茗熔工地”。后该款经张雪会多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
另查明，长兴县鸿城新型建材厂于2004年6月29日被工商部门依法注销。
一审中，张雪会诉请判令申湖公司：1、支付货款189750元；2、承担本案诉讼费用。
申湖公司一审辩称：张雪会诉称不属实，实际只结欠货款15100元，其他欠款是民间借贷，与本案无关联性，申湖公司与张雪会之间没有买卖关系，张雪会与何保卫个人之间建立了买卖关系，何保卫虽是申湖公司员工，但没有得到授权，且张雪会无证据证明水泥砖块是用于申湖公司承建的工地，故张雪会应向何保卫主张权利，请求法院驳回张雪会的诉讼请求。
原审法院认为，长兴县鸿城新型建材厂与申湖公司签订的《合同协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现长兴县鸿城新型建材厂在2004年6月29日已被注销，张雪会作为长兴县鸿城新型建材厂的代表在《合同协议》上签字，故张雪会以个人名义主张权利并无不当。何保卫作为申湖公司的代表与张雪会签订了合同，并且在《合同协议》与何保卫出具的欠条上均注明了“威尔鹰工地”、“茗熔工地”，显然，何保卫与申湖公司之间形成了代理关系，何保卫的民事责任应由申湖公司承担。申湖公司未付清张雪会货款是引起本案纠纷的主要原因，申湖公司应承担立即付清张雪会货款的民事责任。张雪会的诉讼请求，于法有据，予以支持。申湖公司关于“实际只结欠货款15100元，其他欠款是民间借贷，与本案无关联性，且与张雪会之间没有买卖关系”的辩解，无相应证据予以佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：申湖�司给付张雪会货款189750元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，由申湖公司承担。
一审判决后，申湖公司不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为，本案实际是张雪会与何保卫发生的买卖关系，欠款人应是何保卫。长兴县鸿城新型建材厂因早已注销，张雪会的诉讼主体不适格，原审认定事实及适用法律错误，请求二审依法发回重审或改判。
张雪会二审中辩称，其与何保卫代表的申湖公司发生建材买卖关系属实，何保卫收取建材后，出具了欠条，欠款属实。张雪会是长兴县鸿城新型建材厂的实际经营者，有权向申湖公司要货款。原判认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中�申湖公司提交了两份书证，分别是《建设工程施工合同》和“施工单位工程质量管理人员配备表”，以证明没有授权何保卫对外签订合同。
张雪会认为其是在申湖公司办公室与何保卫签订的建材买卖合同，不认可上述证据。
本院认为，申湖公司提交的书证与本案不具有关联性，不予认定。
张雪会二审未提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定相同。
本院认为：申湖公司不否认涉案合同公章的真实性，也不否认何保卫系其公司的职工。何保卫代表申湖公司与张雪会签订的建材买卖合同，张雪会有理由相信是与申湖公司在发生买卖关系。长兴县鸿城新型建材厂工商登记系个体经营户，其实际经营者为张雪会，该厂虽已注销，但该厂的债权债务由张雪会承继符合客观实际，也不违反相关法律规定。申湖公司的上诉不足以否定现有证据，理由不充分，不予支持。�审判决申湖公司向张雪会支付货款无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4095元，由上诉人浙江申湖建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 史 倩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审218号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人和德方，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了修订前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修订前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）大张1217号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张1217号社会抚养费征收决定书已于2015年4月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张1217号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修订前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张1217号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00751号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被申请人周金才。
被申请人袁水荣。
被申请人周良成。
被申请人武汉华港伟业钢结构工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区施岗村花园村2号。
法定代表人周金才，经理。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人周金才、袁水荣、周良成、武汉华港伟业钢结构工程有限公司发生金融借款纠纷，于2015年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人周金才、袁水荣、周良成、武汉华港伟业钢结构工程有限公司名下价值人民币1634000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人周金才、袁水荣、周良成、武汉华港伟业钢结构工程有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周金才、袁水荣、周良成、武汉华港伟业钢结构工程有限公司名下价值人民币1634000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文清
二〇一五年十二月××日
书记员 肖 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民催13号
申请人：杭州利百乐医药有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室，统一社会信用代码：91330105665218450K。
法定代表人：徐其义，总经理。
委托代理人：丁伟强，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人：徐志华，男，汉族，系该公司员工。
申报人：湘潭县云湖催化剂经营部，住所地：湘潭县云湖桥镇石井铺村石牛组，统一社会信用代码：914303217225356217。
法定代表人：刘国安，总经理。
委托代理人：刘宇维，女，汉族，系该公司员工。
申请人杭州利百乐医药有限公司因遗失银行承兑汇票一张（汇票号码为，金额110000元,出票日期2016年11月22日，汇票到期日2017年5月22日，出票人温州市国信医药有限公司,收款人杭州利百乐医药有限公司，出票行浙江民泰商业银行），向本院申请公示催告。本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人湘潭县云湖催化剂经营部已于2017年6月5日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人杭州利百乐医药有限公司负担。
审判员 赵向晔
二〇一七年六月八日
书记员 项莉莉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4787号
申请执行人：马宜后，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：吴理想，男，1978年4月28日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，组织机构代码67897309-2，住所地沛县沛城街道办事处新沛路苗圃北侧。
负责人：张建，经理。
在马宜后与吴理想、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马宜后向本院申请撤销对被执行人吴理想、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执4787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十月十九日
书记员 孟 佳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初864号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人钟泽林，职务：行长。
委托代理人刘志梁，职务：该行武阳分理处主任。
委托代理人李瑞平，职务：该行武阳分理处客户经理。
被告徐利飞，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告徐利飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行委托代理人李瑞平到庭参加了诉讼，被告徐利飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行瑞金支行诉称：被告徐利飞于2013年9月4日向我行申请信用卡，卡片于2013年11月2日开卡成功，卡号62×××84。被告徐利飞收到卡后于2013年激活使用，在2016年11月1日前被告均正常还款，可是自那以后被告未能正常还款并进入透支逾期阶段。至今仍欠信用卡透支本金9567.78元及利息、滞纳金。我行电话多次催收，被告均未履约还款，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金及支付尚欠的利息9921.63元及以后相关费用直至透支本息还清；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告徐利飞未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月4日，被告徐利飞向农行瑞金支行申请信用卡，并于2013年11月2日开卡成功，卡号62×××84。被告徐利飞收到卡后于2013年激活使用。2016年11月1日起，被告未能正常还款进入透支逾期阶段。至今仍欠信用卡透支本金9567.78元及利息、滞纳金，经原告多次催收，被告均未还款，原告于是向法院起诉。
以上事实，有原告委托代理人的陈述、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、被告的《个体工商户营业执照》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件各1份，以及本案庭审笔录等在卷证实，本院足以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对原告起诉要求被告偿还透支款9567.78元及自透支日（2016年11月1日）起至本息偿清之日的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐利飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款9567.78元及自2016年11月1日起至本息偿清之日止的透支利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐利飞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 曾金明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨光辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第420-1号
原告：于庆华。
被告：陈继明。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年2月13日立案受理原告于庆华与被告陈继明、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年2月13日作出（2015）故民一初字第420号财产保全民事裁定书，现因被告陈继明向法院交纳保证金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告陈继明名下的冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年二月十五日
书记员 夏单单
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1281号
申请执行人金华普瑞玛汽车零部件有限公司
被执行人盛玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00721号，依法向被执行人盛玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盛玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币2280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执1281号申请执行人金华普瑞玛汽车零部件有限公司被执行人罗勇平，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00721号，依法向被执行人罗勇平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗勇平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗勇平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗勇平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币2280000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年四月十二日书记员  王建国
石家庄市鹿泉取人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第16号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人尤延宏，曾用名尤艳宏。1983年11月因流氓被劳动教养二年。1987年3月因盗窃罪被判处有期徒刑二年。1988年11月因盗窃、流氓被劳动教养三年。1995年4月因犯流氓罪、伤害罪被黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院判处有期�刑六年，1998年6月29日被释放。2014年4月18日被天津市公安局抓获，2014年4月19日被鹿泉市公安局指定居所监视居住，同年5月22日被鹿泉市公安局刑事拘留，同年6月17日经鹿泉市人民检察院批准，同日被鹿泉市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字[2014]第372号起诉书指控被告人尤延宏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人尤延宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2014年3月16日中午，被告人尤延宏、赵庆宏（绰号、三哥，在逃）、杨旭（小名:老明子，在逃）预谋后，由尤延宏驾驶一辆黑色朗逸轿车到307国道（鹿泉段）旁边云涛阁洗浴停车场内�从一辆黑色奥迪轿车内（冀A)盗窃钱包和手提挎包，包内有现金八万五千余元以及身份证、银行卡等。以上事实，有被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录等证据，被告人尤延宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尤延宏辩称，对指控的盗窃数额有异议，听其它同伙人说盗窃七万余元现金。
经审理查明，2014年3月16日中午，被告人尤延宏伙同他人预谋后，由尤延宏驾驶一辆租来的黑色朗逸轿车到307国道（鹿泉段）旁边云涛阁洗浴停车场内，从一辆黑色奥迪轿车内（冀A)盗窃钱包和手提挎包，包内共有现金八万五千余元以及身份证、银行卡等。盗窃完成后，将所盗现金分配，被告人尤延宏分得一万五千元。案发后，被告人尤延宏退还被害人赃款一万五千元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人刘某陈述，2014年3月16日9时许，我将冀A的黑色奥迪A6轿车停放在307国道云涛阁洗浴东侧停车场，15时许，我发现放在副驾驶储物阁内钱包不见了，我又检查了一下后备箱，发现放在后备箱内的手提包也不见了。钱包内有现金一万五千元、本人身份证、农行卡、建行卡等。手提包内有成捆现金七万元，手机充电宝等。还丢失现金红包一个，内有168元现金。车的玻璃完好，车锁也没有被撬坏的痕迹。
2、被告人尤延宏供述，2014年3月中旬的一天，我齐齐哈尔的朋友老明子找到我让我给他开车出去一趟，意思是去偷东西，然后分给我点钱，我同意了。这样，我开上老明子和三哥租来的�辆黑色的朗逸轿车，拉着老明子和他的一个叫三哥的朋友，我们三人先到天津，在路边三哥掰了一副车牌，挂在了车上，之后，沿高速到了石家庄地区，在中午前后，我们在一个高速路口下了高速，然后，老明子指给我路线，我就开着车沿国道走，我记得是到了石家庄鹿泉地界的时候，老明子让我掉头，掉头之后，我看见路边停着一辆奥迪汽车，老明子让我将车停在奥迪汽车边上，我停好车，老明子下车，拿着两个像是专用工具样的东西（是老明子自己准备的），在驾驶员门子那弄了几下，车门就被打开了，老明子从车里边拿出来一个手包，之后，又打开后备箱，从后备箱拿出来一个兜子，之后，老明子上车，我们开着车离开那回了东北。
我们开车走了之后，老明子在半路上整理偷来的东西，当时老明子说了句，手包里有一万多元，兜子里有几万元。老明子分给我一万五千元（其中有一个整捆的一万元，其余有五千元）偷来的包扔到路边的水沟里了。三哥在车后座上坐着，我没有注意他干什么了。老明子给三哥分了多少钱我不知道。
3、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片
4、辨认笔录，尤延宏辨认作案现场。张振福辨认租车人租其朗逸轿车。李淼辨认老明子。尤延宏辨认“三哥”，尤延宏辨认“老明子”。
5、情况说明，作案车辆为一辆黑色朗逸轿车，原车牌照为黑B,经向原车主张振福询问，该车已于2014年4月13日卖出，无法提供该作案车辆照片。
6、被害人收条，被害人收到尤延宏退还赃款一万五千元。
7、抓获经过。
8、被告人身份信息，被告人前科判决书1份、罪犯档案材料。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人尤延宏伙同他人窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人尤延宏曾犯盗窃罪、伤害罪被判处有期徒刑，释放后不思悔改又伙同他人盗窃财物，依法可从重处罚。被告人尤延宏在案发后退赃，可以从轻处罚。至于被告人尤延宏辩称的对盗窃数额有异议，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人尤延宏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月,并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的，指定监视居住二日，折抵刑期一日，共折抵刑期18日。即自2014年5月22日起至2019年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
人民陪审员 聂明珠
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 辉
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第16号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人曹某，男，1977年7月25日出生，汉族，中专文化，系商丘市柘城县张桥乡乡政府下岗人员，户籍所在地商丘市柘城县，住柘城县张桥乡。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月25日被柘城县公安局远襄派出所抓获，于2014年7月25日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年8月4日被鹿邑县人民检察院批准逮捕，于次日被鹿邑县公安局执行逮捕，于同年8月29日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2013年3月25日18时35分，被告人曹某驾驶豫NKR7**轻型普通货车沿省道210线自南向北行驶至鹿邑县辅仁药业北路段时与同向骑自行车的李文法相撞，致使李文法受伤，后李文法经抢救无效死亡，造成重大交通事故。事故发生后，被告人曹某将豫NKR7**轻型普通货车连同李文法的自行车送往鹿邑县交警大队停车场后逃离。现已民事赔偿195000元。被告人曹某的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，提请依法判处。
被告人曹某对起诉书指控犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月25日18时35分，被告人曹某驾驶豫NKR7**轻型普通货车沿省道210线自南向北行驶至鹿邑县辅仁药业北路段时与同向骑自行车的李文法相撞，致使李文法受伤，后李文法经抢救无效死亡，造成重大交通事故。事故发生后，被告人曹某将豫NKR7**轻型普通货车连同李文法的自行车送往鹿邑县交警大队停车场后逃离。现已民事赔偿195000元，被害人方表示谅解，不再要求追究被告人曹某的刑事责任。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1.被告人曹某供述，2013年3月25日18时30分左右，我驾驶豫NKR7**号轻型普通货车拉着裴红伟到鹿邑县玄武镇送货回来的路上，当时下着雨，我沿210省道自南向北行驶到玄武药厂北边时，前面有个骑自行车的老头从路西突然向路中间拐，我刹车不及，直接就撞上了。我立即打了“120”和“110”电话。柘城的120急救车拉着老头，我车上拉着老头的自行车把车送到鹿邑县交警大队之后，就回家了。第二天听说老头死亡了，就没敢再去鹿邑县交警大队做笔录。
2.证人裴xx证实，我的司机曹某驾驶轻型普通货车从高集回柘城，我坐在副驾驶，我们沿玄武至柘城的公路往柘城方向开，走到玄武药厂北，有一个老头骑着自行车突然左右摇摆，曹某赶紧刹车，没有刹住就撞上了。柘城120来了以后，我们把老头的自行车装我们车上跟着120车往柘城方向走，碰到柘城交警队的，他们说是鹿邑的辖区，我和曹某就赶紧一起把车送到鹿邑县交警大队停车场，我们就走了。
3.证人李xx证实，我们一路四五个人从辅仁药业下班骑自行车回家，自南向北沿210省道走到药业北几百米时，李文法在头边，我们在后面有一里地，从后面冲过来一辆小轻货直接把李文法给撞了，我们赶到地方，车上两个人已经报警了，柘城120过来，我们就帮忙把李文法抬到车上，我陪李文法去医院了。
4.证人李xx证实，我们村里几个人从辅仁药厂下班回家，李文法一个人骑自行车在前面，到辅仁药厂被看见一辆小货车在路西停着，李文法在地上躺着，车上的两个人在一边站着，他们已经打了110和120了。120把李文法拉走了，车上两个人把李文法的自行车装到小货车上，他们让我们记着他们的车号，我们上医院了。
5.法医学尸体检验鉴定意见证实李文法系头部遭受钝性外力作用，造成颅脑损伤，引起呼吸循环衰竭死亡。
6.鹿邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人曹某负该事故的全部责任。
7.肇事车辆照片证实交通肇事车辆的情况。
8.鹿邑县人民法院民事调解书、赔偿凭证、谅解书证实被告人曹某一次性赔偿李文法人民币195000元，被害人方不再要求司法机关追究曹某的刑事责任。
9.户籍证明证实被告人曹某的基本情况。
本院认为，被告人曹某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某自愿当庭认罪，并通过向被害人方赔偿损失获得被害人方的谅解，双方当事人达成了调解协议，故依法可以对被告人曹某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 波
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一五年一月二十二日
书记员 程 实
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某，曾因犯贩卖毒品罪，1998年4月16日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，2004年8月17日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年7、8月份的一天上午，被告人韦某在家中以400元的价格向秦某（另案处理）购买了一辆盗窃得来的豪爵牌摩托车，过后于9月下旬在家中以800元的价格转卖给罗某（另案处理）。经查实，该车系周某某于2013年5月18日停放在土产市场内被盗车辆。经过鉴定，该车价值人民币2041元。公诉机关认为，韦某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
本院另查明，被告人韦某因为吸食毒品，于2014年10月10日被公安机关处以行政拘留十日的行政处罚。经审讯，韦某如实供述了其购买赃车并转卖给他人的事实。涉案车辆已发还给失主周某某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、发还物品清单及照片、抓获经过及情况说明、户籍证明、广西壮族自治区柳江县人民法院（1998）江刑初字第25号刑事判决书、释放证明书，证人徐某、罗某、覃某、潘某、秦某的证言，失主周某某的报案陈述，被告人韦某的供述及审讯光碟一张，公安机关所作的现场提取笔录、鹿寨县价格认证中心所作估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是被盗车辆仍然购买并转卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。韦某有犯罪前科，本院在量刑时综合考虑。韦某如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明华
二〇一五年一月八日
书记员 韦金国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23725号
罪犯夏丽，女，1989年6月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年五月二十八日作出（2008）临中刑初字第228号刑事判决，以被告人夏丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月十四日以（2008）云高刑终字第1092号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏丽减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月19日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23725号罪犯夏丽，女,1989年6月13日出生，汉族，湖北省孝感市人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年五月二十八日作出（2008）临中刑初字第228号刑事判决，以被告人夏丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月十四日以（2008）云高刑终字第1092号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯夏丽减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月19日起至2017年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00591号
罪犯蒲云飞。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）榆中法刑一终字第00062号刑事裁定，维持了神木县人民法院（2011）神刑初字第00522号刑事判决，以被告人蒲云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期从2011年3月28日起至2016年9月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲云飞在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯在担任监督岗改造岗位期间，认真负责，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲云飞在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯蒲云飞减刑十一个月（刑期执行至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺世辉
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初571号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某，个体户。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被盱眙县公安局取保候审，同年8月19日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年9月12日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人张某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年8月10日22时许，被告人张某饮酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车从盱眙县盱城街道恒宇广场旁的淮建巷路边的“天天烧烤店”门口出发，沿淮建巷向北行驶至金鹏大道与淮建巷交叉路口红绿灯处，被巡逻民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某被查获时血液中乙醇浓度为145mg/100ml。
另查，案发后被告人张某如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，呼气酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表及抽血视频光盘，淮安市金湖县人民医院出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的归案情况说明，查获现场照片及视频光盘，辨认笔录及辨认现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人张某的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 庄晓丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01621号
原告杨德川。
被告赵万通。
被告姜冬蕾。
原告杨德川诉被告赵万通、姜冬蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月31日、10月12日公开开庭进行了审理。原告杨德川、被告姜冬蕾到庭参加诉讼，被告赵万通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德川诉称：被告赵万通于2013年11月24日向原告杨德川借款10万元周转，约定一年偿还。2014年3月21日，被告赵万通又向原告借款10万元，借款期限一年。两被告在借款时系夫妻关系。后被告赵万通曾归还2万元利息。借款到期后，原告杨德川多次索要未果。现原告杨德川诉至法院，请求判决两被告偿还200000元，并按银行同期贷款利率四倍支付相应利息（均从借款之日起计算至还清之日止）。
被告赵万通书面辩称：当时向原告借款20万元用于生意无异议，但通过汇款归还了第一笔借款的2万元本金，通过现金归还了3万元本金。另外，借款时被告赵万通住在常州，姜冬蕾不知情。
被告姜冬蕾辩称：1、被告赵万通于2013年8月8日至2014年8月8日常住在常州，被告姜冬蕾不知道赵万通的借款事宜，讼争借款不是用于夫妻共同生活；2、两被告已于2014年3月20日协议离婚；3、被告赵万通于2014年6月24日还款2万元给原告；故请求驳回对被告姜冬蕾的起诉。
经审理查明：被告赵万通于2013年11月24日向原告杨德川出具借条一张，该借条主要内容为：今借到杨德川人民币壹拾万元整定于2014年11月24日前还清，如逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行同期贷款利息的四倍）等。2014年3月21日，被告赵万通又向原告杨德川出具借条一张，该借条主要内容为：今借到杨德川人民币壹拾万元整定于2015年3月20日前还清，如逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行同期贷款利息的四倍）等。2014年6月24日，被告赵万通通过中国银行转账2万元至原告账户。原告杨德川于2015年6月3日以向两被告索款未果为由诉至本院，请求判决两被告偿还200000元，并按银行同期贷款利率四倍支付相应利息（均从借款之日起计算至还清之日止）。
另查明，两被告于2011年4月22日经淮安市淮阴区民政局登记结婚，于2014年3月20日在淮安市淮阴区民政局办理了离婚登记。被告赵万通曾于2013年8月3日在常州租赁房屋，租赁期限一年，于2013年10月19日在中国银行常州某某支行开设个人账户，并于2014年4月被常州警方行政拘留5天。
以上事实，有被告赵万通出具的借条、原、被告的陈述以及民政部门出具的婚姻登记证明、中国银行转账回单、房屋租赁合同、解除拘留证明书、银行开户申请表等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告杨德川与被告赵万通之间的民间借贷合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告赵万通未能按约定时间返还借款，原告杨德川要求其返还借款并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因双方未约定借期内的利率，且被告赵万通归还的2万元系在借期内归还，故原告主张被告赵万通归还的2万元是利息，本院依法不予支持，即被告赵万通抗辩归还的是第一笔借款本金的主张，本院依法予以采纳。被告赵万通辩称另现金归还3万元，未提供证据证实，且原告不予认可，故该辩称本院依法不予采纳。对于被告赵万通于2013年11月24日的借款10万元，系被告赵万通在两被告婚姻关系存续期间向原告所借，两被告未能举证证明被告赵万通与债权人杨德川就该笔债务明确约定为夫妻一方的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，尽管被告姜冬蕾辩称被告赵万通常住外地，并提供了房屋租赁合同、解除拘留证明书、银行开户申请表等证据，但该证据也只能证明被告赵万通在外地租房、开设银行账户及被行政拘留的事实，尚不足以证明该笔借款未用于家庭生产经营或共同生活，相反被告赵万通亦辩称该借款用于做生意，故该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。对于被告赵万通于2014年3月21日的借款10万元，因该借款发生在两被告离婚后，故被告姜冬蕾对该笔债务依法不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万通、姜冬蕾于本判决生效后十日内共同返还原告杨德川借款本金80000元，并支付相应利息（自2013年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；
二、被告赵万通于本判决生效后十日内返还原告杨德川借款本金100000元，并支付相应利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1220元，合计6420元，由被告赵万通、姜冬蕾共同负担3210元，被告赵万通负担3210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈国君
人民陪审员 陈 成
人民陪审员 朱 鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初651号
原告：刘家勇，男，1957年8月18日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：程少华，男，1967年11月30日，汉族，京山县人，住京山县，
本院在审理原告刘家勇与被告程少华不当得利纠纷一案中，原告刘家勇于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家勇撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家勇撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘家勇负担。
审判员 杨正军
二〇一七年四月十三日
书记员 胡 媛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2425号
原告：郭某。
委托代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。
委托代理人：秦海燕，山东宇瑞律师事务所律师。
被告：张某甲，出生年月不详。
第三人：张某乙，出生年月不详。
第三人：张某丙。
本院在审理原告郭某与被告张某甲、第三人张某乙、第三人张某丙赡养纠纷一案过程中，原告郭某于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。
代理审判员 宁广志
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 杰
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第2425号原告刘金秋，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人杨庆镛，城厢区148法律服务所法律工作者。被告陈清太（泰），男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告刘金秋诉被告陈清太（泰）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金秋的委托代理人杨庆镛和被告陈清太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金秋诉称：2005年7月28日，被告陈清太以经营生意需资金周转为由向其借款人民币79000元，约定月息1.5%。后因被告经多次催讨都拒不还款，故请求判令被告陈清太偿还并支付该款自2005年7月28日起月利率1.5%计算的利息。被告陈清太辩称：借条上所书“月利1.5%计”不是其本人书写；本案79000元不是用于经营生意，是其与原告协商用原告的资金人民币200000元购买股票，股份分为三份，原告占两份，被告占一份，年息为20%；几年后经结算股票共计亏损105000元，按份额其占三分之一即35000元，加上利息44000元，共计79000元。因其无力偿还，根据原告的要求写了一张借条为据，当时并未约定利息。经审理查明：被告陈清太（泰）于2005年7月28日向原告刘金秋出具《借条》一份，内容为：“今向西许村刘金秋借人民币柒万玖仟元正（79000），陈清泰。”原告刘金秋在借条上注明：“月利1.5%计”。后因被告未还款，原告刘金秋即于2014年5月6日向本院提起诉讼。上述事实有原告刘金秋提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告陈清太拖欠原告刘金秋借款人民币79000元，有其出具的现仍由原告刘金秋持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈清太偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2005年7月28日起按月利率1.5%计算的利息，因其提供的《借条》中“月利1.5%计”的内容系其本人书写，未经被告陈清太确认，原告又未能提供其他证据证明借款时双方确有约定利息，故其该利息要求缺乏依据，本院不予支持。被告陈清太依法应承担的利息应是自起诉之日即2014年5月6日起按银行同期贷款利率计算的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告陈清太应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金秋借款人民币七万九千元及该款自2014年5月6日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币4351元，减半收取为2175.5元，由原告刘金秋负担1320.5元，被告陈清太负担855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄金福二〇一四年六月十一日书 记 员  黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1797号
罪犯曾贤君，又名曾贤金，化名陈军，男，出生于1979年3月24日，汉族，小学文化，四川省邻水县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）广法刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人曾贤君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，赔偿民事诉讼原告人经济损失57638.6元（刑期自2010年12月13日起至2025年12月12日止）。罪犯曾贤君于2011年10月19日送入四川省川东监狱服刑。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第977号刑事裁定，对罪犯曾贤君减去有期徒刑一年七个月；本院又于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1128号刑事裁定，对罪犯曾贤君减去有期徒刑一年七个月。罪犯曾贤君应于2022年10月12日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯曾贤君在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年3月3日获行政记功奖励一次；2015年5月至2016年8月考核期内获得标准考核分112.4分。
经审理查明，罪犯曾贤君在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年3月3日获行政记功奖励一次；2015年5月至2016年8月考核期内获得标准考核分112.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾贤君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾贤君减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
福建省龙岩市新罗区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2177号
申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市新罗区九一南路，组织机构代码85782084-1。
代表人王仲文。
委托代理人蓝国平，男，1972年2月3日出生。
被执行人陈玉平，个体工商户，（西城惠通电器钟表总店）。
被执行人陈春花，个体工商户，（西城惠通电器钟表总店）。
被执行人陈忠林，个体工商户。
被执行人林春风，个体工商户，（春风家具商场内）。
被执行人陈玉美，个体工商户，（春风家具商场内）。
申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行与被执行人陈玉平、陈春花、陈忠林、林春风、陈玉美金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）龙新民初字第5193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行于2014年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人陈玉平、陈春花、陈忠林、林春风、陈玉美应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行借款297840元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施。经查实被执行人陈玉平、陈春花、陈忠林、林春风、陈玉美无相关可供执行的房产信息；经查实被执行人陈玉平所有的车牌号为闽F×××××号小车已被本院（2014）龙新执行字第645号案件查封、被执行人林春风所有的车牌号为闽F×××××号小车也在（2014）龙新执行字第2176号案件中被本院查封，已发出限期交出车辆通知书，被执行人陈春花、陈忠林、陈玉美无相关可供执行的�辆信息；经查被执行人陈玉平、陈春花、陈忠林、林春风、陈玉美无相关可供执行的银行存款信息、国土资源等信息。
申请人在举证情况表中提及的：1、被执行人陈玉平、陈春花夫妻俩有闽F×××××号小车一辆，拆许字第014号位于新罗区西陂镇桃园小区9幢1405单元及经营的新罗区西城惠通电器钟表总店经本院核实被执行人陈玉平已死亡，闽F×××××号车辆已被本院查封，查无该拆迁安置房一套；2、被执行人陈忠林在漳平市拱桥镇下界村经营新安江农场系个人独资企业，申请执行人同意与其进行协商解决；3、被执行人林春风、陈玉美夫妻俩有闽F×××××号小车一辆，万邦棕郡房产一套及经营龙岩市新罗区春风家具商场，经核实无该车辆，房产已于2013年2月2日注销，春风家具商场已转让。其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人陈玉平、陈�花、陈忠林、林春风、陈玉美其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2177号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴娇杨，女，1975年4月9日出生，汉族，住所地梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴娇杨信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,231.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴娇杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,231.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴娇杨，女，1975年4月9日出生，汉族，住所地梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴娇杨信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,231.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴娇杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,231.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1184号
罪犯苏巧兰，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2002年8月15日作出了（2002）忻中刑初字第55号刑事判决，以被告人苏巧兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2002年12月24日以（2002）晋刑一复字第81号刑事裁定核准该判决。山西省高级人民法院于2005年6月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年1月17日裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为六年；山西省晋中市中级人民法院于2010年3月30日裁定减刑一年十一个月；于2012年6月30日裁定减刑二年。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯苏巧兰减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，对照《罪犯改造行为规范》的内容严格要求自己，遵守监规纪律，服从监狱管理，行为养成较好，考核期内无违纪。积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中服从分配，吃苦肯干，努力钻研服装缝纫技术，圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯苏巧兰的刑期从2008年1月17日起至2020年2月16日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子，2013年1月31日、4月28日、10月31日共获监狱表扬三次，2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年5月31日、6月30日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯苏巧兰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏巧兰准予减刑一年十个月。刑期自2008年1月17日起至2018年4月16日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00726-1号
原告：宋素琴，女，1954年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：孙留兰，女，1949年8月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陈洪田，男，住址同上，系孙留兰丈夫。
本院在审理原告宋素琴诉被告孙留兰、陈洪田房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋素琴向本院提出申请，要求查封被告孙留兰名下的位于蚌埠市＊＊＊＊＊＊＊房屋，并已提供刘晶晶名下的坐落于蚌埠市天地花园＊＊＊＊号房屋（房地产权证权证字号：房地权蚌私字第＊＊＊**号）作为担保。
本院认为：原告宋素琴的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该案不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封孙留兰名下的位于蚌埠市＊＊＊＊＊＊＊房屋一处；
查封担保人刘晶晶（身份证号＊＊＊＊＊＊）名下的坐落于蚌埠市天地花园＊＊房屋（房地产权证权证字号：房地权蚌私字第＊＊＊**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任意鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00726-1号
原告：宋素琴，女，1954年9月24日出生，汉族，退休教师，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：孙留兰，女，1949年8月16日出生，退休教师，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陈洪田，男，住址，系孙留兰丈夫。
本院在审理原告宋素琴诉被告孙留兰、陈洪田房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋素琴向本院提出申请，要求查封被告孙留兰名下的位于蚌埠市第三实验小学南宿舍楼2单元2楼东户房屋，并已提供刘晶晶名下的坐落于蚌埠市天地花园4号楼3-3-1号房屋（房地产权证权证字号：房地权蚌私字第4377**号）作为担保。
本院认为，：原告宋素琴的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该案不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封孙留兰名下的位于蚌埠市第三实验小学南宿舍楼2单元2楼东户房屋一处；
查封担保人刘晶晶（身份证号340302198110311023）名下的坐落于蚌埠市天地花园4号楼3-3-1号房屋（房地产权证权证字号：房地权蚌私字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任意鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 静
青海省称多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）称执字第11-3号
申请执行人：高焕玉，男。
被执行人：布巴久美，男。
法定代理人卓平桑毛，女。
本院在执行申请人高焕玉与被执行人布巴久美机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人布巴久美在案件审理期间因病死亡。经查其除肇事车辆经依法拍卖外无其他遗产可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）称民初字第23号民事判决书对被执行人布巴久美的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：周 洪洋
审判员 ：张 国宏
审判员 ： 南 龙
二〇一五年四月九日
书记员 ：昂增求中
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1921号
原告胡金祥，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲中泰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人宋向生，系公司总经理。
被告株洲中泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人李亦武，系公司总经理。
二被告共同委托代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
原告胡金祥与被告株洲中泰物业管理有限公司（以下简称中泰物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，书记员戴芬担任法庭记录。诉讼过程中，原告申请追加被告株洲中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房产公司）为共同被告，本院依法追加后，组成由审判员刘洋，人民陪审员曹佩均、人民陪审员彭福寿参加的合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。由审判员刘洋担任审判长并主审，书记员戴芬担任法庭记录。庭审中，原告的委托代理人，被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金祥诉称：原告购买株洲市中泰财富湘江小区1栋住宅，交房后发现开发商和物业公司在面向1栋住宅大门右侧通往小区内其它楼栋的小区道路上的铁门上设置了铜锁，使大门紧闭无法通行，导致原告无法正常在小区道路通行，需要绕一大圈才能从另一设置了门禁的铁门进入小区，开发商和物业公司的行为严重侵犯了原告作为业主的正常通行权及对小区内绿地及小区道路等的共有权利，根据《物权法》第73条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第83条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占道路、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”原告经多次与物业公司协商，都无法达成一致意见，原告无奈诉至法院，请求判令：1、二被告立即排除妨碍，将其设置在面向1栋高层住宅大门右侧通往小区内其他楼栋的小区道路上的铁门铜锁打开；2、二被告立即在上述铁门上设置门禁并向原告发放该门禁的通行卡。
被告中泰物业公司辩称：整个小区的所有建筑均为合法建筑，其所有道路、围墙及整体布局，开发商均按规定进行报建，不存在给本案原告造成妨碍。原告所指的该铁门部分按规划图纸为封闭式围墙，但开发商从维护小区利益出发，从安全角度考虑，将此改为铁门，以备消防应急之需，该种设计更有利于小区业主生活居住，不存在给原告及其他业主造成妨碍之情形，同时该设置也已经公安消防支队评定验收。答辩人不是本案适格被告。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
被告中泰房产公司辩称：同意被告中泰物业公司的答辩意见。小区所有的开发建设，答辩人作为开发商都是合法合规进行，不存在给原告造成任何妨碍，原告的诉讼请求不符合物权法的有关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告胡金祥系株洲市中泰财富湘江小区1栋3018室业主。该小区的开发商系被告中泰房产公司。被告中泰物业公司系该小区的物业管理企业。该小区的1栋公寓楼设置在小区围墙之外。被告中泰房产公司在位于1栋公寓楼大门门口处安装了一扇铁门，并且设置了铜锁。1栋业主可以从该铁门通往小区内部场地。原告认为该铁门上锁后导致其无法直接从该门而必须绕道从小区另一侧门禁进入小区侵犯了其作为业主的正常通行权及对小区内公共环境的共有权利，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：上述铁门的钥匙现由二被告共同保管。该通道设置为小区消防通道。
以上事实有原告提交的购房合同、照片，被告提交的小区平面图、消防总平面图，以及双方当事人庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系建筑物区分所有权纠纷。本案争议焦点为：1、中泰物业公司是否为本案适格被告；2、原告诉请二被告打开铁门铜锁并设置门禁有无事实与法律依据。具体分析如下：
根据庭审调查的事实，原告所在的1栋位于中泰财富湘江小区的东北角，因1栋设计的户型为公寓，并且该栋一楼规划为商铺，被告中泰房产公司将该栋楼房设置在小区的围墙之外，导致该栋业主必须通过门禁才能进入小区，无法与小区内其他楼栋的业主一样方便享受小区内公共环境及设施。根据我国《物权法》的规定，原告作为该小区的业主，对小区内公共环境及公共设施享有的权利应该与小区其他楼栋的业主没有区别，而且能够与其他业主同样便利的享有该份权利。开发商从该栋楼房的特有功能出发，将该栋楼房设置于围墙之外的同时，应该考虑为该栋业主提供进出小区的便利。从小区现场实地情况看，开发商在该栋门口设置了一扇铁门，可以看出，开发商的设计也考虑了该栋的实际情况。但该处的铁门并没有对小区业主开放，导致业主无法从该通道正常通行，虽然该栋业主可以从其他入口进入小区，但其便利性大打折扣，小区业主对公共环境及设施的共有权利，应该包含享有权利的便利性。故本院认为该铁门上锁妨碍了1栋业主享受共有权利的便利性。虽然该处通道已设置为小区消防通道并通过了消防主管部门验收，但消防通道并不禁止行人通行。故该处铁门应当向小区1栋业主开放。因该铁门的门锁钥匙由二被告共同保管，故开锁的责任应由二被告共同承担。因小区目前的物业管理已交由被告中泰物业公司负责，为方便小区的管理，被告中泰物业公司应该在该铁门上设置门禁，并向原告发放门禁卡。
综上，本案经调解不成，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告株洲中泰物业管理有限公司、被告株洲中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内打开设置在株洲市中泰财富湘江小区1栋前面通往小区内部的铁门的门锁；
二、限被告株洲中泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内为该铁门设置门禁并向原告胡金祥发放门禁通行卡。
本案案件受理费100元，由被告株洲中泰物业管理有限公司、被告株洲中泰房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年一月十三日
书 记 员 戴 芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通法行初字第14号
原告：张志明，男，1969年7月24日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
委托代理人：魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：通榆县人民政府。
法定代表人：杨晓峰，县长。
委托代理人：吴双宝，男，1976年10月15日生，蒙古族，通榆县农经总站副站长，现住通榆县开通镇。
第三人陈金润，男，1972年1月3日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告张志明诉被告通榆县人民政府、第三人陈金润农村土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张志明的委托代理人魏旭，被告的委托代理人吴双宝到庭参加诉讼，第三人陈金润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
被告通榆县人民政府于2012年12月31日给第三人陈金润发放了农地承包权（2004）第15xxxxxx号农村土地承包经营权证，登记内容为：承包地块总数5块，承包地总面积36亩，承包期为2012年12月31日至2026年12月31日，承包方式为家庭平均承包，承包地用途为种植业，承包土地承包经营权共有人为陈金润、李海艳、陈吉。
被告就被诉具体行政行为未提供证据、依据。
原告诉称：1997年第二轮土地承包时，原告家三口人共分得承包地小亩36亩土地，也就是2.4公顷。1999年原告外出打工，将房屋出售给第三人，3口人的承包地由其先耕种着，2012年12月31日被告就原告的承包地给第三人颁发了农村土地承包经营权证，由于原告与第三人间的土地承包经营权争议，经白城市中级人民法院（2013）白民一终字第546号民事判决确认，陈金润返还张志明承包地2.4公顷，导致被告给第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求撤销（2004）第15xxxxxx号农村土地承包经营权证。
原告提供的证据有：
1、白城市中级人民法院（2013）白民一终字第546号民事判决书；
2、被告为第三人颁发的农地承包权（2004）第15xxxxxx号农村土地承包经营权证；
3、兴隆山镇农村经济管理服务中心出具的书面意见。
被告辩称：兴隆山镇在未向县人民政府提出书面申请和报送申请材料的前提下，为第三人陈金润颁发农村土地承包经营权证，违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第二款、第三款规定，且2012年颁发了编号为（2004）第15xxxxxx号农村土地承包经营权证，时间不符，另外陈金润持有的农村土地承包经营权证未经农业行政主管部门验印予以确认，综上，该经营权证无效。
第三人未到庭参加诉讼，未提供证据。
通过原告的起诉、被告答辩，归纳本案诉讼争议的焦点为：被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证应否撤销。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据1（判决书），证明2.4公顷农村土地原告享有土地承包经营权；证据2（经营权证），证明土地承包方代表人为陈金润，土地面积小亩36亩，承包地块5块，承包土地承包经营权共有人为陈金润、李海艳、陈吉；对于原告提供的证据3（意见）与本案焦点无关，不予采信。
经审理查明，1997年第二轮土地承包时，原告家三口人共分得承包地小亩36亩土地，即2.4公顷。1999年原告外出打工，将房屋出售给第三人，承包地流转给第三人耕种，2012年12月31日被告就原告的承包地给第三人颁发了农村土地承包经营权证，2013年原告向本院提起民事诉讼，要求陈金润返还2.4公顷的承包地，白城市中级人民法院（2013）白民一终字第546号民事判决，判决陈金润返还张志明承包地2.4公顷，原告认为被告给陈金润颁发农村土地承包经营权证的行政行为侵害其合法权益，于2014年8月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确定承包方享有土地承包经营权的法律凭证”，明确规定了颁发农村土地承包经营权证的依据是生效的农村土地承包合同，庭审中被告未提供给陈金润发证所依据的生效土地承包合同，并且白城市中级人民法院（2013）白民一终字第546号民事判决，判决陈金润返还张志明承包地2.4公顷，张志明对2.4公顷土地享有土地承包经营权，因此被告于2012年12月31日颁发的农地承包权（2004）第15xxxxxx号农村土地承包经营权证所依据的证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4超越职权的；5、滥用职权的”，据此被告颁发的农地承包权（2004）第15xxxxxx号农村土地承包经营权证所依据的主要证据不足，依法应予撤销。庭审中，被告主张在兴隆山镇辖区内发放的经营权证全部无效，但兴隆山镇人民政府辖区内的全部农户认可该证的效力，并且该证被财政部门作为发放粮食补贴的根据，因此对被告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告通榆县人民政府于2012年12月31日给陈金润颁发的农地承包权（2004）第15xxxxxx号农村土地承包经营权证。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 刘福临
人民陪审员 胡东梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张雪莲
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通法行初字第14号
原告：张志明，男，1969年7月24日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇东风河村。身份证2223271969********。
委托代理人：魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：通榆县人民政府。
法定代表人：杨晓峰，县长。
委托代理人：吴双宝，男，1976年10月15日生，蒙古族，通榆县农经总站副站长，现住通榆县开通镇。身份证1501021976********。
第三人陈金润，男，1972年1月3日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇东风河村红安新村。身份证22232719720********。
原告张志明诉被告通榆县人民政府、第三人陈金润农村土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张志明的委托代理人魏旭，被告的委托代理人吴双宝到庭参加诉讼，第三人陈金润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
被告通榆县人民政府于2012年12月31日给第三人陈金润发放了农地承包权（2004）第15080369号农村土地承包经营权证，登记内容为：承包地块总数5块，承包地总面积36亩，承包期为2012年12月31日至2026年12月31日，承包方式为家庭平均承包，承包地用途为种植业，承包土地承包经营权共有人为陈金润、李海艳、陈吉。
被告就被诉具体行政行为未提供证据、依据。
原告诉称：1997年第二轮土地承包时，原告家三口人共分得承包地小亩36亩土地，也就是2.4公顷。1999年原告外出打工，将房屋出售给第三人，3口人的承包地由其先耕种着，2012年12月31日被告就原告的承包地给第三人颁发了农村土地承包经营权证，由于原告与第三人间的土地承包经营权争议，经白城市中级人民法院（2013）白民一终字第546号民事判决确认，陈金润返还张志明承包地2.4公顷，导致被告给第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求撤销（2004）第15080369号农村土地承包经营权证。
原告提供的证据有：
1、白城市中级人民法院（2013）白民一终字第546号民事判决书；
2、被告为第三人颁发的农地承包权（2004）第15080369号农村土地承包经营权证；
3、兴隆山镇农村经济管理服务中心出具的书面意见。
被告辩称：兴隆山镇在未向县人民政府提出书面申请和报送申请材料的前提下，为第三人陈金润颁发农村土地承包经营权证，违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第二款、第三款规定，且2012年颁发了编号为（2004）第15080369号农村土地承包经营权证，时间不符，另外陈金润持有的农村土地承包经营权证未经农业行政主管部门验印予以确认，综上，该经营权证无效。
第三人未到庭参加诉讼，未提供证据。
通过原告的起诉、被告答辩，归纳本案诉讼争议的焦点为：被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证应否撤销。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据1（判决书），证明2.4公顷农村土地原告享有土地承包经营权；证据2（经营权证），证明土地承包方代表人为陈金润，土地面积小亩36亩，承包地块5块，承包土地承包经营权共有人为陈金润、李海艳、陈吉；对于原告提供的证据3（意见）与本案焦点无关，不予采信。
经审理查明，1997年第二轮土地承包时，原告家三口人共分得承包地小亩36亩土地，即2.4公顷。1999年原告外出打工，将房屋出售给第三人，承包地流转给第三人耕种，2012年12月31日被告就原告的承包地给第三人颁发了农村土地承包经营权证，2013年原告向本院提起民事诉讼，要求陈金润返还2.4公顷的承包地，白城市中级人民法院（2013）白民一终字第546号民事判决，判决陈金润返还张志明承包地2.4公顷，原告认为被告给陈金润颁发农村土地承包经营权证的行政行为侵害其合法权益，于2014年8月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生�后，国家依法确定承包方享有土地承包经营权的法律凭证”，明确规定了颁发农村土地承包经营权证的依据是生效的农村土地承包合同，庭审中被告未提供给陈金润发证所依据的生效土地承包合同，并且白城市中级人民法院（2013）白民一终字第546号民事判决，判决陈金润返还张志明承包地2.4公顷，张志明对2.4公顷土地享有土地承包经营权，因此被告于2012年12月31日颁发的农地承包权（2004）第15080369号农村土地承包经营权证所依据的证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4超越职权的；5、滥用职权的”，据此被告颁发的农地承包权（2004）第15080369号农村土地承包经营权�所依据的主要证据不足，依法应予撤销。庭审中，被告主张在兴隆山镇辖区内发放的经营权证全部无效，但兴隆山镇人民政府辖区内的全部农户认可该证的效力，并且该证被财政部门作为发放粮食补贴的根据，因此对被告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告通榆县人民政府于2012年12月31日给陈金润颁发的农地承包权（2004）第15080369号农村土地承包经营权证。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 �胡文建
审 判 员 刘 福 临
人民陪审员 胡 东 梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 雪 莲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2544号
原告：洛阳多维丝环保科技股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园宇文恺街6号。
法定代表人：肖红霞，该公司经理。
委托代理人：金力军，河南南云律师事务所律师。
被告：河南卓诚环保科技有限公司，住所地：博爱县产业集聚区广兴南路路东。
法定代表人：陈永峰，该公司经理。
委托代理人：宜怀愿，王观平，该公司员工。
原告洛阳多维丝环保科技股份有限公司与被告河南卓诚环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1�20日公开开庭进行了审理。原告洛阳多维丝环保科技股份有限公司的委托代理人金力军、被告河南卓诚环保科技有限公司的委托代理人宜怀愿、王观平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳多维丝环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款589907元及利息35394元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订产品购销合同，合同约定：原告卖给被告pps滤袋等产品，双方对合同价款、支付方式、运费承担、违约责任等做了明确约定。原告按照合同要求将全部产品交付给被告，被告支付部分款后，余款589907元，经原告多次讨要未付。
河南卓诚环保科技有限公司辩称，1、因国内经济下行，大批工程款难以回笼，造成货款不能及时给付，被告正在积极想办法解决货款问题；2、原告请求支付利息被告不同意，�原告给被告提供的货物有保质期，且被告是被迫违约的，原告应给予一定的理解。同时利息计算时间和利率过高；3、原告所提供的pps滤袋存在质量问题，也影响了工程款的回收。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的货物质量及货款利息的问题，原告向本院提交的证据有：1、洛阳市工商局企业公司变更信息，证明原告的名称发生了变化，原名称为洛阳多维丝环保科技有限公司，现变更为洛阳多维丝环保科技股份有限公司；2、产品购销合同两份，签订时间分别为2014年11月5日和2014年12月5日，证明原告给被告供货，双方对质量标准、质量异议期、保质期、价款、结算方式等都做了明确约定；3、河南卓诚环保科技对账函，证明2016年10月原、被告双方对账，被告欠原告货款589907元。
被告质证后�上述证据均没有异议。
本院经审查认为，对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。
本院确认案件事实为:洛阳多维丝环保科技股份有限公司原名为洛阳多维丝环保科技有限公司，2015年9月25日更改为现名称。
2014年11月5日、12月5日原、被告签订了两份产品供销合同，合同约定了由原告为被告供货、质保期为12个月、货到5日内提出异议，结算方式为货物验收合格后付90%,12个月无质量问题付10%。合同签订后，原告按合同约定开始为被告供货，被告支付部分货款后，余款未付。2016年10月8日，双方对账后出具了对账函，载明被告欠原告货款589907元。
本院认为，原告为被告供应货物，被告应如约支付相应价款，因其未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。因原、被告双方确认货款数额的时间为2016年10月8日，故计算利息的时间应由次日开始计算，鉴于双方未明确约定违约责任的计算方式，利率应以同期中国人民银行公布的贷款利率计算。为此的诉讼请求本院予以支持，但其超出规定部分，本院不予支持。
诉讼中，被告提出原告的货物有质量问题，因其无证据证明其主张，且合同约定的保质期也已超过，故其抗辩理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河南卓诚环保科技有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告洛阳多维丝环保科技股份有限公司货款589907元及利息（利息按同期中国人民银行规定利率计算，由2016年10月8日始至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳多维丝环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10054元，减半收取5027元，由原告洛阳多维丝环保科技股份有限公司负担50元，被告河南卓诚环保科技有限公司负担4977元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年二月五日
书记员 郭璐璐