wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初79号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年8月12日出生，河北省永清县人，汉族，农民，初中文化，捕前住永清县。2016年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉【2017】77号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪于2017年5月16日向本院提起公诉，本院于5月22日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员辛某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日5时许，被告人刘某无证驾驶冀Ｒ×××××号“长安”牌小型轿车，沿永清县别古庄乡辛务村东口公路由东向西行驶至事故地点处时，因采取措施不当，与前方顺向行驶的杜某驾驶的“顺马”牌电动自行车相撞，造成杜某当场死亡，刘某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，刘某应负此次事故的全部责任，杜某无事故责任。事故发生后，被告人刘某被送往医院治疗，后经公安机关传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。
同时查明，事故发生后，被告人刘某对被害人亲属进行了经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验报告、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某的行为构成交通肇事罪。被告人刘某自动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。事故发生后，刘某对被害人亲属进行了经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，可以从宽处罚，对被告人刘某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 洪书琴
人民陪审员 盛海伦
人民陪审员 朱秀英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈柏涛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5274号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告何文兴，男，1967年9月27日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告何文兴借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法公民初字第168号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职工。
被告：戴亚兰，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：彭丽华，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：朱亚八，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告诉被告戴亚兰、彭丽华、朱亚八借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元（原告已预付），由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘再庆
二〇一四年九月十八日
书记员 陈秋梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金龙，男，1981年5月3日生，满族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币161,338.66元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,338.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金龙，男，1981年5月3日生，满族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币161,338.66元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,338.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初375号
申请人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县，
委托代理人：韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人：江西金堞工贸有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区。组织机构代码：56105348-7。
法定代表人：郑安军。
被申请人：郑安军，男，1975年2月19日出生，汉族，个体。户籍所在地浙江省武义县，现住崇仁县，
被申请人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县，
被申请人：黎海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县，
本院在审理原告江萍与被告郑安军、江西金堞工贸有限公司、刘崇丰民间借贷纠纷一案中，申请人江萍于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厂房、设备及银行账号的工资及存款等价值800000元，担保人李小民以赣Ｆ×××××奔驰小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并由担保人李小民以赣Ｆ×××××奔驰小轿车提供担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供的担保物，依法亦应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人郑安军、江西金堞工贸有限公司、刘崇丰银行账号的存款共计800000元或扣留相同价值的资产。
二、查封担保人李小民提供的赣Ｆ×××××奔驰小轿车（车辆识别代号LE4HG4HB4EL117964，发动机号码80309959）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 陈 安
人民陪审员 康湘明
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱诗浓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初140号
原告王志敏，女，1974年4月10日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告袁景新，男，1969年5月15日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
委托代理人李燕，河南中丰律师事务所律师。
被告郭晶，女，1971年7月11日生，汉族，住安阳市北关区（与被告袁景新系夫妻关系）。
委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
委托代理人李燕，河南中丰律师事务所律师。
原告王志敏因与被告袁景新、郭晶民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于2016年1月15日作出受理决定，依法由审判员郭晓军担任审判长，与审判员周钊华、人民陪审员刘燕燕组成合议庭，书记员贾路担任记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王志敏的委托代理人胡平生、被告袁景新及与被告郭晶的共同委托代理人徐保庆、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敏诉称，原告王志敏与被告袁景新系朋友关系。2011年6月18日，被告袁景新向原告王志敏借款10万元，约定月息5分，按月支付。借款生效后，被告袁景新不支付利息，也不偿还借款本金。原告多次催要，被告袁景新后换掉手机，无法联系。今年6月，与被告袁景新取得联系，被告袁景新答应借款到期后连本带息一次偿还。但被告袁景新到期未偿还借款本息，无奈诉至法院，请求判令：1、被告袁景新、郭晶偿还借款10万元及利息2万元。2、本案诉讼费由被告袁景新承担。庭审中，原告王志敏放弃2万元利息的诉讼请求。
被告袁景新、郭晶辩称，1、被告袁景新借原告王志敏10万元，早在2011年7月中旬前已偿还。清偿之后两三天，原告王志敏在被告袁景新单位给被告袁景新出具了10万元收据，只是因时间太长该收据暂时无法提供。2、原告王志敏为达到讹诈两被告10万元的目的，在借据上进行涂改和添加，将借据上还款时间由原来的“2011”改为“2015”，其目的是掩盖本案早已超过诉讼时效的事实；原告王志敏在借据右上角私自添加“月息5分”内容。因该借据已改动，不应采纳。3、原告王志敏为掩盖本案早已超过诉讼时效的事实，编造了“无法联系到袁景新”的事实，实际上2011年7月后，原、被告多次见面，原告王志敏从未要求还款，因为该笔借款早已归还。被告袁景新一直在现在单位上班，从未长时间外出，不存在联系不上被告袁景新。另被告郭晶对该笔借款并不知情，借据也无被告郭晶的签名，借款也未用于夫妻共同生活，被告郭晶不应承担责任。综上，应驳回原告王志敏的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月18日，被告袁景新从原告王志敏处借款10万元，并出具借据，借据载明：“今借到人民币10万元，还款时间为2011年7月17日。”被告袁景新在借据上签名并摁有指印。原告王志敏后将借据上的还款时间“2011年”修改为“2015年”，并在借据右上角注明“月息5分”。原告王志敏称上述修改时被告袁景新在场并同意，但未提供相应证据，被告袁景新不予认可。被告袁景新称借款10万元已归还，但不能提供原告王志敏出具的收款收据。被告袁景新申请证人郭某、黄某、刘某出庭作证。证人郭某证明，2011年7月，被告袁景新向其借款10万元用于归还原告王志敏借款，并与证人黄某、刘某一起驱车陪同被告袁景新向原告王志敏还款。证人刘某证明，2011年7月中旬被告袁景新以还原告王志敏钱、钱多怕不安全为由，让其并与证人郭某、黄某一起驱车向原告王志敏还款，还款时是被告袁景新一人下车与原告王志敏办理，具体交接过程没看见。证人黄某证明，2011年7月其开车并同被告袁景新、证人郭某、刘某、黄某一起外出，听被告袁景新说是向原告王志敏还款，其在车上未看见被告袁景新和原告王志敏的交接过程。证人郭某、刘某、黄某与被告袁景新系同事关系。原告王志敏称2014年2月被告袁景新通过转账转给其2000元，另在开发区农业银行给过原告王志敏2000元，被告袁景新认可通过转账给过原告王志敏2000元利息，不认可在开发区农业银行给过原告王志敏2000元。
被告袁景新、郭晶系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，由借款凭证、证人证言及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告王志敏与被告袁景新之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告袁景新称已于2011年7月偿还，但不能提供原告王志敏出具的收款收据；虽提供证人郭某、刘某、黄某出庭作证，但多为听被告袁景新介绍，并未直接见证双方交接款项的具体过程，且证人系被告袁景新的同事，与被告袁景新存在利害关系，尚不足以证明被告袁景新所述还款的事实。原告王志敏私自将借款借据上的还款时间由“2011年”修改为“2015年”，其修改无效，还款时间仍按2011年7月17日执行，自此计算诉讼时效。2014年2月被告袁景新虽有还款行为，但此时已超过诉讼时效，属债务人自动履约行为。因原告王志敏提起本案诉讼时已超过诉讼时效，依法已丧失胜诉权，故原告王志敏的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告王志敏的诉讼请求
案件受理费2700元，由原告王志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晓军
审 判 员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贾 路
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执字第1034号
申请人陈德茂，男，1974年12月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人高建伟，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住址北京市怀柔区。
申请人陈德茂依据本院（2016）京0118民初字第1277号民事调解书所确定的内容，于2017年2月3日向本院提出执行申请，要求被执行人高建伟履行该民事调解书所确定的义务。本院已立案受理。
在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书，被执行人未到庭，未向本院申报财产。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已将调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索并告知义务，其表示同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初字第1277号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 崔道远
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许彦冬
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2612号
原告：李世柱，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：高和迎，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住山东省曹县古营集开发区。
被告：赵培杰，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告李世柱与被告高和迎、赵培杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李世柱到庭参加诉讼，被告高和迎、赵培杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世柱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%支付借款期间及逾期利息，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告高和迎因家中有事向原告借款5万元，并约定月利率为2%，赵培杰和将志旺为其担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，特提起诉讼。
高和迎未作答辩。
赵培杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告出具的借条一份，经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告高和迎向原告李世柱借款5万元，并约定借款月利率为2%，借款期限为20日，被告赵培杰为上述借款提供担保，被告高和迎给原告出具借据一份，该借据载明：“今借到今借现金伍万元正月息2分/月￥50000高和迎担保人：赵培杰蒋志旺2016.6.22赵培杰蒋志旺37292219890403501120天贰拾天还款过期不还定陶区人民法院管辖担保期2年2016.6.22”。借款到期后，原告曾多次催要，至今未果，故原告提起诉讼。
本院认为，被告高和迎向原告李世柱借款5万元，并给原告出具借条一份，原告与被告高和迎之间的民间借贷法律关系成立，合法而有效，被告高和迎应当在借款期满后及时清偿债务，而被告高和迎未能按照约定偿还借款本息即构成违约；原告主张按月利率2%支付借款期间及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵培杰为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，故应承担连带保证责任，且原告主张权利未超过保证期间。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高和迎于本判决生效后十日内偿还原告李世柱借款本金5万元及利息（利息自2016年6月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；被告赵培杰对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告赵培杰承担保证责任后，有权向高和迎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高和迎、赵培杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷运广
二〇一七年十一月十日
书记员 许 可
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2612号之一
原告：李世柱，男，1962年10月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：高和迎，男，1979年10月15日出生，汉族，住曹县。
被告：赵培杰，男，1983年4月12日出生，汉族，住曹县。
被告：蒋志旺，男，1989年4月3日出生，汉族，住曹县。
原告李世柱与被告高和迎、赵培杰、蒋志旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李世柱于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世柱对被告将志旺撤回起诉。
审判员 谷运广
二〇一七年十月二十日
书记员 许 可
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4051号
原告宋小林，男，汉族，1972年3月1日生，住四川省仁寿县。
委托代理人伍仁斌，四川红地律师事务所律师。
被告四川富德劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人夏岷才，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人冯小苏，四川毫达律师事务所律师。
被告李建文，男，汉族，1971年10月21日生，户籍所在地：四川省仁寿县。
本院在审理原告宋小林与被告四川富德劳务有限公司、李建文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋小林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋小林撤回起诉。
案件受理费310元（减半收取），由宋小林承担。
审判员 杨 实
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯施语
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第4051号原告宋某某，男，汉族，1972年3月1日生，住四川省仁寿县。委托代理人伍仁斌，四川红地律师事务所律师。被告四川富德劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人夏岷才，四川毫达律师事务所律师。委托代理人冯小苏，四川毫达律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1971年10月21日生，户籍所在地：四川省仁寿县。本院在审理原告宋某某与被告四川富德劳务有限公司、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋某某撤回起诉。案件受理费310元（减半收取），由宋某某承担。审判员 杨 实二〇一五年七月二十三日书记员 冯施语
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终360号
上诉人（原审被告）：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路20号1幢。
法定代表人：谢志昂，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建坤、李博，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董庆光，男。
委托诉讼代理人：于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
上诉人上海红楼快递集团有限公司因不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为我公司与被上诉人从未签署劳动合同，更未建立劳动关系。上诉人不是本案的适格主体，一审裁定无事实和法律依据，上诉人所在地为上海市松江区，故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。被上诉人董庆光答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人董庆光以其与上诉人上海红楼快递集团有限公司存在劳动关系为由，请求法院判令上诉人支付拖欠的工资、经济补偿金、未签劳动合同二倍工资及失业金损失等。因被上诉人在起诉时提交了相关证据，符合劳动争议纠纷的起诉条件，故本案案由为劳动争议纠纷。一审法院依据相关法律规定确定管辖法院并无不当，本院予以维持。上诉人提出的我公司与被上诉人从未签署劳动合同，更未建立劳动关系。上诉人不是本案的适格主体，一审裁定无事实和法律依据，上诉人所在地为上海市松江区，故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年七月十六日
书记员 张家铭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6232号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市横沥麦酷歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇田坑购物广场A铺二楼。
投资人：黄四方。
本院受理原告叶佳修诉被告东莞市横沥麦酷歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告叶佳修于2017年6月16日向本院提出撤回对被告东莞市横沥麦酷歌舞厅的起诉。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞市横沥麦酷歌舞厅的起诉。
本案受理费人民币160元，减半收取计人民币80元，由原告叶佳修承担。
审 判 长 冯鼎臣
审 判 员 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终918号
上诉人（原审原告）：黎某，男，汉族，1971年7月8日生，湖北省汉川市人，现住云南省普洱市宁洱县。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所执业律师,代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普洱鸿达博众汽车销售有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区xx旁。
法定代表人：胥林岱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏云岭，男，1982年3月10日生，汉族，普洱鸿达博众汽车销售有限公司员工，住址：云南省普洱市思茅区，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭云，男，1982年2月10日生，汉族，普洱鸿达博众汽车销售有限公司员工，住址：云南省普洱市思茅区，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁洱哈尼族彝族自治县道路运输管理所，住所地：宁洱县宁洱镇东山路**号。
法定代表人：杨凡，该所所长。
委托诉讼代理人：马超，云南新南疆律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人黎某因与被上诉人普洱鸿达博众汽车销售有限公司（以下简称鸿达公司）、宁洱哈尼族彝族自治县道路运输管理所（以下简称运管所）买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（以下简称宁洱县）（2017）云0821民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黎某上诉请求：撤销一审裁定，判决由鸿达公司、运管所连带赔偿黎某的购车款损失。事实和理由：一、本案属典型的表见代理。1、运管所虽然不是黎某的挂靠单位，也不是汽车销售商，更与黎某和鸿达公司没有书面合同关系。但是，运管所是含出租车行业在内的道路运输行业主管部门，负责涉及宁洱县三个出租车公司共63辆出租车的更新；2、运管所当时没有所长，彭某作为运管所副所长，在公示栏上排第一位。因此，黎某等车主均认为彭某时任运管所总负责人。并且，彭某当时主管宁洱县出租车更换事宜，主持召开出租车更换会议，负责车辆选购等与车辆更换有关的相关事务；3、2017年2月7日，鸿达公司负责汽车销售的王健勇等人到宁洱县收取更换车辆定金。每辆车应交纳定金5000元，当天共收取了54辆车的定金27万元，尚有黎某等9人未交纳定金。王健勇告知黎某等人，尚未交纳定金的车主，随后将定金及尾款一并交给运管所的副所长彭某转交即可；4、彭某收取了黎某等人的车款后，陆续向鸿达公司转交了8辆车的定金40000元。鸿达公司开具了《收款收据》，至今未提出任何质疑，也没有向相关车主核实或提醒。因此，鸿达公司认可彭某代收车款的行为，同时也认可了车主将购车款交给彭某转交的事实。黎某等12位车主完全有理由相信彭某的行为即是运管所的行为，同时也完全相信彭某能代鸿达公司收取车款。彭某代鸿达公司向黎某等13位车主收取车款的行为所产生的法律后果应当由彭某所在单位及鸿达公司承担。二、运管所对彭某的行为放任不管，存在重大过错。1、彭某的决定、指示、指令等即是运管所的决定、指示、指令；2、彭某的办公室与运管所其他领导及职工的办公室在一起，运管所其他领导及职工应当知晓彭某负责有关出租车更新、交费等事。
运管所答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回黎某的上诉。事实与理由：运管所与黎某之间未签订任何形式的买卖合同，黎某与运管所之间没有权利义务关系，运管所不应承担任何责任。鸿达公司也未向运管所作出任何形式的授权行为，黎某将款项交付彭某属于个人行为，不构成与运管所产生买卖合同法律关系的条件。
鸿达公司未提交书面答辩意见。
黎某向一审法院起诉请求：1、依法判决鸿达公司、运管所连带赔偿购车款65200元；2、诉讼费用由鸿达公司、运管所承担。
一审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，而黎某与鸿达公司、运管所没有签订买卖车辆合同，根据合同相对性的原则，黎某与鸿达公司、运管所之间没有形成权利义务关系；黎某亦未提供证据证实鸿达公司及运管所授权彭某收取黎某更换车辆的购车款，故鸿达公司、运管所不是本案的适格主体，黎某的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黎某的起诉。
本院认为，一审原告黎某是与本案有直接利害关系的公民，鸿达公司、运管所是明确的被告，黎某有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以鸿达公司、运管所不是本案的适格主体，黎某的起诉不符合法律规定的条件为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0821民初420号民事裁定；
二、本案指令云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶仕群
审判员 赵 勇
审判员 叶枝松
二〇一七年十二月四日
书记员 母 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7971号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：吴政，
委托诉讼代理人：徐卫，
委托诉讼代理人：胡雪波，
被告：慈溪市赛马车配有限公司，
法定代表人：方观治，
被告：宁波三鼎玩具有限公司，
法定代表人：徐仲波，
被告：慈溪市海鑫带钢有限公司，
法定代表人：龚建孟，
被告：方申育，
被告：崔利芬，
被告：龚建孟，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告慈溪市赛马车配有限公司（以下简称赛马公司）、宁波三鼎玩具有限公司（以下简称三鼎公司）、慈溪市海鑫带钢有限公司（以下简称海鑫公司）、方申育、崔利芬、龚建孟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，请求判令：1.被告赛马公司即时偿还所欠原告借款本金2500000元，并支付自2016年5月21日起至2017年4月25日止的利息113000元以及自2017年4月26日起至借款本金实际清偿日止以借款本金2500000元为基数、按月利率6‰计算的逾期利息；2.判令被告三鼎公司、海鑫公司、方申育、崔利芬、龚建孟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告赛马公司、三鼎公司、海鑫公司、方申育、崔利芬、龚建孟既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：
一、借款时间：2016年5月11日，原、被告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款2500000元，用于转贷。
二、借款金额：2500000元。
三、约定利息：借款利率为月利率4‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按月调整，且贷款人不再另行通知借款人。
四、款项交付：2016年5月11日，原告向被告赛马公司发放贷款2500000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：2016年3月11日，被告方申育、崔利芬向原告出具连带责任保证担保函一份，承诺保证为原告向被告赛马公司在2016年3月11日至2018年3月10日期间最高融资限额人民币21700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。2016年5月5日，原告和被告三鼎公司、海鑫公司签订合同号为8221320160002778号最高额保证合同，合同约定，被告三鼎公司、海鑫公司为原告向被告赛马公司在2016年5月5日至2018年5月4日融资期间内最高融资限额人民币2500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。同日，被告龚建孟向原告出具连带责任保证担保承诺函一份，承诺对合同号为8221320160002778号最高额保证合同向债务人提供的贷款等形成的债权同时提供连带责任保证担保，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。
七、借款期限：自2016年5月11日起至2017年4月25日。
八、还款情况：被告赛马公司取得贷款后仅支付利息至2016年5月20日止。
九、尚欠本息：截止207年4月25日，尚欠借款本金2500000元及借款期限内利息113000元。
十、其他相关事实：2016年5月11日，被告三鼎公司、海鑫公司、方申育、崔利芬、龚建孟各向原告出具确认书一份，确认对被告赛马公司借款用途为转贷系明知的。
上述事实由原告提供的连带责任保证担保函二份、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单各一份、确认书四份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、流动资金借款合同、连带责任保证担保函、连带责任保证担保承诺函、借款借据、确认书均系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护。原告履行了放贷义务，被告赛马公司仅支付部分利息，对借款本金及剩余利息拒不归还，被告三鼎公司、海鑫公司、方申育、崔利芬、龚建孟作为连带责任保证人，亦未履行保证责任，均构成违约。故原告要求各被告承担相应责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉贷款系用于归还转贷资金，原告已经举证证明被告三鼎公司、海鑫公司、方申育、崔利芬、龚建孟知道转贷事实，故上述被告仍应承担相应保证责任。被告赛马公司、三鼎公司、海鑫公司、方申育、崔利芬、龚建孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市赛马车配有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元，并支付自2016年5月21日起至2017年4月25日止的利息113000元以及自2017年4月26日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金2500000元为基数、按月利率6‰计算的逾期利息；
二、被告宁波三鼎玩具有限公司、慈溪市海鑫带钢有限公司、方申育、崔利芬、龚建孟对上述判决第一项确定的被告慈溪市赛马车配有限公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向被告慈溪市赛马车配有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取13852元，财产保全申请费5000元，由被告慈溪市赛马车配有限公司、宁波三鼎玩具有限公司、慈溪市海鑫带钢有限公司、方申育、崔利芬、龚建孟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王文艳
二〇一七年八月二十二日
代书记员 胡珊珊
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初42号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人田某某（又名“胖子”），男，1972年9月3日出生，汉族，小学文化，吊车司机，住山西省襄垣县。2016年10月27日因涉嫌重大责任事故罪被襄垣县公安局取保候审。
被告人马某，男，1982年9月16日出生，汉族，初中文化，建筑工队负责人，住山西省襄垣县。2016年10月27日因涉嫌重大责任事故罪被襄垣县公安局取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人田某某、马某犯重大责任事故罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人田某某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2016年10月3日上午，被告人田某某驾驶无证吊车且持未年审操作吊车的特种行业操作证，受被告人马某雇佣前往襄垣县虒亭镇大池村小池自然村一家户在建住房进行施工作业。当日12时许，二被告人在明知厕所上方有高压线的情况下，仍冒险施工，当被告人田某某驾驶自己的吊车往厕所吊装预制板时，吊臂下的钢丝绳触碰到高压线，致当时正在吊臂下手握钢丝绳调整预制板方位的工人崔某某触电死亡。经法医鉴定：崔某某系电击死亡。
案发后，被告人田某某、马某与崔某某家属达成赔偿协议，共赔偿24万元，并取得谅解。
公诉机关为上述指控提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人田某某、马某在作业中违反安全管理的规定，因而发生事故致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。并提出被告人田某某、马某有积极赔偿并取得被害人家属谅解、当庭自愿认罪的量刑情节和量刑建议。
被告人田某某、马某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2016年10月3日上午，被告人田某某驾驶无证吊车且持未年审操作吊车的特种行业操作证，受被告人马某雇佣前往襄垣县虒亭镇大池村小池自然村一家户在建住房进行施工作业。当日12时许，二被告人在明知厕所上方有高压线的情况下，仍冒险施工，当被告人田某某驾驶自己的吊车往厕所吊装预制板时，吊臂下的钢丝绳触碰到高压线，致当时正在吊臂下手握钢丝绳调整预制板方位的工人崔某某触电死亡。经法医鉴定：崔某某系电击死亡。
案发后，被告人田某某、马某与崔某某家属达成赔偿协议，共赔偿24万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：报案材料、襄垣县公安局受案登记表、襄垣县公安局立案决定书、合同协议书、一次性赔偿协议书、收条二支、常住人口基本信息、谅解书、机动车驾驶证、特种作业操作证、鉴定人资格证书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、情况说明两份等书证；证人刘某某、魏某某、刘某2、苗某某、康某某、郭某某、郭某2、康某2、郭某3的证言；被告人田某某、马某的供述与辩解；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书；现场指认笔录及照片等。被告人田某某、马某在开庭审理过程中对上述证据均无异议，本院认证认为上述证据来源合法、内容真实，具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实。
本院在审理被告人田某某、马某重大责任事故罪一案中，充分考虑如下量刑情节：积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人田某某、马某在施工作业中违反安全生产管理法规，发生致一人触电死亡的重大伤亡事故，其二人的行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人田某某、马某系初犯、偶犯，具有悔罪表现，经襄垣县司法局社区矫正中心评估认为：适用社区矫正，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:
一、被告人田某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 史少红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 丹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第450号
罪犯唐十二卜，男，生于1982年3月29日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）兰刑一初字第90号刑事判决，以被告人唐十二卜犯抢劫、盗窃罪，判处后决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，并能积极帮助同犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，完成服装加工等劳动任务。受到四次表扬、两次记功，2013年度被评为监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐十二卜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐十二卜减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程芳玲
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执96号
申请执行人：向自芳，女。
被执行人：徐耀华，男。
本院在执行周自芳与徐耀华民间借贷纠纷一案,（2016）湘3122民初558号民事判决书书已经发生法律效力。并于2017年5月10日向徐耀华发出执行通知书，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘3122民初558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
审 判 员 许湘杰
二〇一七年十月三十日
代理书记员 蒋 钰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执950号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人史某某，男，1986年10月14日生，汉族，无职业。
本院在执行刑事审判庭移送的追缴被执行人史某某罚金、没收非法所得一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘刑初字第582号刑事判决对被执行人并处罚金、没收非法所得部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年八月二十五日
书记员 才盼盼
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1178号
原告：陈名明，男，1991年3月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：刘斌，男，1989年12月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告陈名明诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈名明到庭参加诉讼，被告刘斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈名明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付利息220元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告刘斌和原告陈名明均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月24日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告2笔共计3000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户，原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告借款到期后未足额还本付息，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼。
陈名明围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格；2、《借款协议》两份，用以证明被告向原告借款的事实；3、转账记录、收支明细、用户信息，用以证明原告向被告支付了借款3000元的事实。
刘斌既未提出答辩意见，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借款信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资交易撮合服务。2016年12月24日原告陈名明通过借贷宝平台与被告刘斌签订二份《借款协议》，协议约定，借款金额合计3000元，借款年利率为24%，借款期限为7天，自2016年12月24日至2016年12月31日。当日原告陈名明向被告刘斌转出借款3000元。借款期限届满，被告刘斌未还款。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈名明与被告刘斌在案外人人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告陈名明已向被告刘斌支付借款，被告刘斌应按期还款，被告现已逾期未还，应承担违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起三个月内偿还原告陈名明借款本金3000元及利息（利息自2016年12月24日起以年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，原告陈名明已预交，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 强
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2199号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人牛某某。
辩护人高某某，系甘肃佳运律师事务所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2128号起诉书指控被告人牛某某犯骗取贷款罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李某某出庭支持公诉，辩护人高付华、被告人牛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2017年6月，被告人牛某某在担任中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行消贷经理期间，利用其工作便利，私自冒用马某某的名义，以住房装修为由向中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行提交虚假的贷款资料，分六次欺骗该行发放贷款共计人民币110万元归被告人牛某某个人使用。在此期间，被告人牛某某已还贷人民币58万元，现尚欠中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行贷款人民币52万元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人牛某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定、已构成骗取贷款罪，请依法判处。
对此指控，被告人牛某某无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出起诉书指控被告人牛某某尚欠中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行贷款52万元人民币与事实不符、被告人牛某某有自首情节且认罪态度较好等辩护观点。
经审理查明，2015年8月至2017年6月，被告人牛某某在担任中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行消贷经理期间，利用其工作便利，采取冒用马某某的名义并伪造马某某以住房装修为由的虚假贷款资料，分六次骗得中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行贷款共计人民币110万元，由被告人牛某某个人使用。案发前，被告人牛某某已归还贷款58万元，给银行造成损失共计人民币52万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的中国银行股份有限公司高新区中心支行的报案材料及马晓的陈述，马某、马某某、魏某某、张某某、陈某某的证言，营业执照，金融许可证，司法鉴定意见书，贷款流程说明，中国银行个人抵（质）押循环贷款额度用款申请审批表，住房装修合同，贷款申请书，中国银行个人抵（质）押循环贷款合同，贷款放款回单及明细清单，个人贷款客户经理岗位职责，账户信息明细，银行卡交易明细，还款记录，抓获经过，被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某无视国法，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出起诉书指控被告人牛某某尚欠贷款52万元人民币与事实不符的观点，经查，有银行还款记录、贷款还清明细及中国银行股份有限公司高新区中心支行还款说明等证据证实被告人牛某某给银行造成损失为人民币52万元，故上述辩护观点，本院不予采信。辩护人提出被告人牛某某有自首情节，经查，兰州市城关区人民检察院接群众举报后于2017年5月25日对被告人牛某某以涉嫌挪用公款罪立案侦查，依法传唤被告人牛某某接受讯问并采取强制措施，后经该院审查后认为被告人牛某某的行为涉嫌骗取贷款罪，而移送该案至公安机关，被告人牛某某到公安机关接受讯问时，公安机关已掌握其犯罪线索及犯罪事实，故上述辩护观点，本院不予采信。辩护人提出被告人牛某某认罪态度较好的观点，与本案查证的事实相符，予以采信。鉴于被告人牛某某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人牛某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年3月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、涉案赃款人民币52万元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏 蕊
??
??
??
??
2
1
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4173号
原告：康金晶，女，1987年11月16日出生，汉族，住象山县。
被告：周欧云，女，1982年4月18日出生，汉族，住象山县。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码：913302257503680075）。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路***号***层。
负责人：王则栋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：梁高栋，汉族，该公司职工，住象山县。
原告康金晶与被告周欧云、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告康金晶，被告周欧云、第三人太平洋财保公司的委托诉讼代理人梁高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的医疗费9000元。事实和理由：2016年4月30日11时10分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山港路由西往东行驶至象山县丹西街道象山港路与新丰路交叉处右转弯时，与沿新丰路自北往南行驶的被告驾驶的电动自行车发生碰撞。该事故经象山县交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。后被告至象山县第一人民医院检查，原告为其垫付了医疗费9000元。原告所驾驶的车辆投保于第三人处，事故发生后，原告要求被告对医疗费进行结算，并返还原告多支付的费用，被告未理会。
被告周欧云答辩称，被告因交通事故所花费的费用已经超出了原告所垫付的费用，被告现在还在治疗中。
第三人太平洋财保公司答辩称，没有异议。
经审理查明，2016年4月30日11时许10分左右，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山港路由西往东行驶至象山县丹西街道象山港路与新丰路交叉处右转弯时，与沿新丰路自北往南行驶的被告驾驶的电动自行车发生碰撞。造成被告周欧云受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告至象山县第一人民医院住院治疗，原告预付了9000元。被告住院7天，被告花费住院医疗费9382.77元。出院后，被告陆续进行门诊治疗。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本案原告承担本起事故的全部责任，故超过交强险的损失部分应由原告承担全部的赔偿责任。虽然原告在被告治疗的过程中为被告垫付了9000元医疗费用，但被告住院期间的花费已超过9000元，且被告在出院后仍陆续进行门诊治疗，产生一定的费用。现原告未提供相应的证据证明被告的伤势已痊愈，原告所垫付的费用超过了被告的合理支出。故原告要求被告归还其预先支付的9000元，依据不足，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告康金晶的诉讼请求。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年七月二十五日
代书记员 林赛赛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3023号
原告：朱某，男，1956年3月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：瞿某，女，1959年5月20日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
原告朱某诉被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼,被告瞿某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.位于武汉市江夏区庙山开发区向阳社区2栋1单元601室的房屋所有权归原告，其他共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识两年后登记结婚。××××年××月××日生育长子朱卫星，××××年××月生育次子朱中星。因双方婚前缺乏了解，感情基础不好。现夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院。
被告瞿某未到庭，亦未提交答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：××××年××月××日，原告朱某与被告瞿某在原武昌县大桥人民公社管理委员会申请登记结婚。××××年××月生育长子朱卫星。××××年××月生育次子朱中星。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告朱某现以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，因被告瞿某未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人提交的申请结婚证明等经本庭核实的证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告朱某与被告瞿某共同生活达三十余年之久，且育有两子，具有较好的感情基础。双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，主要是缺少夫妻之间的交流和沟通。只要双方本着相互尊重、互谅互让的原则，加强夫妻之间的交流和沟通，珍惜经营多年的婚姻，相互扶持、照料，受损的夫妻关系是可以得到修复的。被告瞿�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，但不影响本案的审理。原告朱某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告朱某与被告瞿某离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年八月九日
书记员 田 婉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02227号
原告王某。
被告丁某，职、住同上。
本院在审理原告王某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月3日以被告人在外地，双方现分居生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，另外150元由原告自己承担。
审判员 朱建海
二〇一二年八月三日
书记员 柴 瑾
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00765号
申请执行人:王某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理王某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于王某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了王某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第22-1号
申请人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司。
法定代表人唐忠义，该公司总经理。
被申请人伍豫华，女，1963年3月3日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人赵俊华，男，1962年10月29日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人许海池，男，1950年10月16日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人许术林，男，1969年8月23日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人湘潭市三星房地产开发有限公司。
法定代表人许海池，该公司总经理。
申请人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司（以下简称融和公司）与被申请人伍豫华、赵俊华、许海池、许术林、湘潭市三星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人融和公司已向湘潭仲裁委员会申请仲裁。2014年8月13日，申请人以防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行为由，向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款110万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人自愿以自有的位于湘潭市九华示范区步步高大道5号五矿地产尊城xx栋xxxx001号房屋（产权证号2013034xxx，面积988.38平方米）作为担保、担保人陈继军自愿以自有的车牌为湘C0xx**号的福特蒙迪欧小汽车一辆为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伍豫华、赵俊华、许海池、许术林、湘潭市三星房地产开发有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相同价值的其他财产；
二、查封申请人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司所有的位于湘潭市九华示范区步步高大道5号五矿地产尊城xx栋xxxx001号房屋（产权证号2013034x**）一套；
三、查封陈继军所有的车牌为湘C0xx**号的福特蒙迪欧小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴金平
二〇一四年八月十四日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第28条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
11．在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1438号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
负责人：郑琦，站长。
委托诉讼代理人：郭康。
被告：田俊山。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告田俊山供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费165元，由原告负担。
审判员 杨更
二〇一八年二月十三日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终666号
上诉人（原审被告）：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生，住云南省昆明市富民县。
委托诉讼代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：郭秀芬，女，汉族，1964年10月27日出生，住云南省昆明市富民县。
委托诉讼代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李苹，女，纳西族，1968年3月24日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王昆，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南锦达融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路**号天和大厦*幢*******号。
法定代表人：古钧文。
原审被告：云南昆茂商贸有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。
法定代表人：张茂楠。
原审被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生，住云南省昆明市富民县。
原审被告：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人陈洪、郭秀芬因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7728号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈洪、郭秀芬上诉称，本案约定的管辖法院不符合民事诉讼法第34条的规定，应为无效约定。因上诉人住所地在云南省富民县，故请求撤销一审裁定，本案应移送云南省富民县人民法院审理。
被上诉人李苹未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同（《民间资金借款合同》）中约定，协商或调解不成的，本合同争议四方均一致同意选择丁方所在地人民法院管辖。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。丁方所在地，即为昆明惠普民间融资登记服务有限责任公司所在地。因其所在地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年八月十四日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终666号上诉人（原审被告）：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：郭秀芬，女，汉族，1964年10月27日出生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李苹，女，纳西族，1968年3月24日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王昆，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南锦达融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城北路**号天和大厦*幢*******号。法定代表人：古钧文。原审被告：云南昆茂商贸有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。原审被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生，住云南省昆明市富民县。原审被告：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人陈洪、郭秀芬因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7728号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈洪、郭秀芬上诉称，本案约定的管辖法院不符合民事诉讼法第34条的规定，应为无效约定。因上诉人住所地在云南省富民县，故请求撤销一审裁定，本案应移送云南省富民县人民法院审理。被上诉人李苹未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同（《民间资金借款合同》）中约定，协商或调解不成的，本合同争议四方均一致同意选择丁方所在地人民法院管辖。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。丁方所在地，即为昆明惠普民间融资登记服务有限责任公司所在地。因其所在地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年八月十四日书记员 叶 刚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2302号
原告温某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
原告温某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告温某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回对被告郑某某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告温某承担。
审判员 周永宏
二〇一四年七月二十五日
书记员 秦清华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5156号
原告：邓友富农村承包经营户。
诉讼代表人：邓友富，女，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安定，系重庆市荣昌区安富街道通安村4组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告邓友富农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告邓友富农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓友富农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓友富农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告邓友富农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月三日
书记员 易 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3998号
原告：何桂贞，女，1948年2月27日出生
委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师
被告：乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：贺建慧，系该公司执行董事。
被告：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：贺建慧，系该公司执行董事。
被告：乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：段勇，系该公司总经理。
被告：贺建慧，女，1963年4月28日出生。
被告：马晓礼，男，1964年9月22日出生。
被告：刘剑峰，男，1979年1月5日出生。
被告：李萍，女，1967年10月8日出生。
被告：于玲萍，女，1968年10月1日出生。
被告：刘晓喆，男，1989年7月28日出生。
原告何桂贞与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司、乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司、贺建慧、马晓礼、刘剑峰、李萍、于玲萍、刘晓喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中本院发现本案涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告何桂贞的起诉。
案件受理费2536.12元（原告已预交），退还原告2536.12元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙建新
二〇一七年八月二日
书记员 周 婧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00135号
原告：方向阳，男，汉族，住宁国市。
被告：汪成，男，汉族，住宁国市。
被告：黄素婕，女，汉族，住宁国市。
本院在审理原告方向阳诉被告汪成、黄素婕民间借贷纠纷一案中，原告方向阳于2014年2月17日向本院申请撤回对被告黄素婕的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方向阳撤回对被告黄素婕的起诉。
代理审判员 王蕾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龙江
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03362号
罪犯蔡登山，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二00九年十月二十三日作出（2009）潜刑初字第103号刑事判决，以被告人蔡登山犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一一年十月、二0一三年二月二次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年11月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯蔡登山在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡登山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，且积极执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡登山在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡登山减去有期徒刑十个月。（刑期至2024年3月9日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十一月二十五日
书记员 鲁习梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2045号
上诉人（原审被告）：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757350862C。
法定代表人：苏朝龙，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：许家萍，男，1961年7月27日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住晋江市。
上诉人吴惠琼、晋江市美尔佳服装发展有限公司因与被上诉人许家萍、原审被告陈文山民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4685号民事裁定，向本院提起上诉。
吴惠琼上诉称，其户籍地在福建省，其经常居住地在福建省××××区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院或福建省厦门市湖里区人民法院审理。
晋江市美尔佳服装发展有限公司上诉称，其已搬迁至福建省。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴惠琼的户籍登记地在福建省，其主张户籍地在福建省显然不能成立，其另主张经常居住地在福建省××××区，但并未提供证据予以证实。而晋江市美尔佳服饰有限公司工商登记的住所地为福建省，其虽主张已搬迁至福建省，但亦未提供证据予以证实。故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人吴惠琼请求将本案移送福建省安溪县人民法院或福建省厦门市湖里区人民法院管辖，晋江市美尔佳服饰有限公司请求将本案移送福建省安溪县人民法院管辖，均缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天法
审 判 员 贺张翡
审 判 员 余卓立
二〇一七年九月五日
法官助理 吴静霖
书 记 员 刘娇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2045号上诉人（原审被告）：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757350862C。法定代表人：苏朝龙，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：许家萍，男，1961年7月27日出生，汉族，住晋江市。原审被告：陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住晋江市。上诉人吴惠琼、晋江市美尔佳服装发展有限公司因与被上诉人许家萍、原审被告陈文山民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4685号民事裁定，向本院提起上诉。吴惠琼上诉称，其户籍地在福建省，其经常居住地在福建省××××区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院或福建省厦门市湖里区人民法院审理。晋江市美尔佳服装发展有限公司上诉称，其已搬迁至福建省。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴惠琼的户籍登记地在福建省，其主张户籍地在福建省显然不能成立，其另主张经常居住地在福建省××××区，但并未提供证据予以证实。而晋江市美尔佳服饰有限公司工商登记的住所地为福建省，其虽主张已搬迁至福建省，但亦未提供证据予以证实。故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人吴惠琼请求将本案移送福建省安溪县人民法院或福建省厦门市湖里区人民法院管辖，晋江市美尔佳服饰有限公司请求将本案移送福建省安溪县人民法院管辖，均缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林天法审 判 员 贺张翡审 判 员 余卓立二〇一七年九月五日法官助理 吴静霖书 记 员 刘娇萍附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8838号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，1975年2月8日出生，系银川三建物业服务有限公司员工。
被告：胡玉林，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由原告提供）。
原告银川三建物业服务有限公司与被告胡玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。因需要进一步查找被告，原告银川三建物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 马立忠
二〇一七年十月十一日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1014号
原告：陈某某，女，1966年8月9日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告陈某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村村民。1996年1月与被告村村民崔玉登记结婚，并取得了1.2亩承包地。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告陈某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第1014号原告：陈桂芬，女，1966年8月9日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：郭柏华，村主任。原告陈桂芬诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂芬的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告村村民。1996年1月与被告村村民崔玉登记结婚，并取得了1.2亩承包地。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告陈桂芬机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日代理书记员  丁国丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14580号
原告：刘东阳，男，1989年10月4日出生，住北京市丰台区。
被告：北京堡酒珍葡萄酒店（个体工商户），经营场所北京市大兴区西红门镇。
经营者：陈忠光，男，1984年9月23日出生，身份证地址安徽省颍上县。
原告刘东阳与被告北京堡酒珍葡萄酒店（以下简称堡酒珍店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘东阳到庭参加诉讼，被告堡酒珍店经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款7130元；2、要求被告给付原告71300元（依据食品安全法第148条）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘东阳于2017年6月11日在堡酒珍店经营的北京堡酒珍酒窖购买莫斯卡托甜白起11瓶（单价198元），苹果味无醇香槟76瓶（单价98元），上述所有商品均无中文标签，中文说明书，属于不符合国家食品安全标准的食品。堡酒珍店销售不符合国家食品安全标准的食品，误导消费者，故根据食品安全法第148条的规定，要求堡酒珍店承担赔偿责任。
被告堡酒珍店未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证及审查核实，因被告堡酒珍店未参加庭审，未对原告刘东阳提交的证据提出异议，本院对原告刘东阳提交的购物小票、商品实物的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：刘东阳于2017年6月11日在堡酒珍店购买商品名称为“莫斯卡托甜白起”的11瓶（单价198元，总价2178元），“苹果味无醇香槟”76瓶（单价98元，买二赠一，总价7448元，折扣2496元，总价4952元），共计支付7130元。
庭审中刘东阳提交涉诉商品实物，显示涉诉商品上未贴有中文标签。本院将实物退回刘东阳保存，留存照片入卷。刘东阳表示货物可以退回。
上述事实，有原告刘东阳提供的发票、实物、照片及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告堡酒珍店经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。真实合法的买卖合同应当收到法律的保护，刘东阳与堡酒珍店之间的买卖合同，系双方真实意思的表示，故真实有效，本院予以确认。
依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。从该法条文意上解释，所有进口的预包装食品应当在进口之初便需要张贴中文标签或持有中文说明书，销售时也必然应有中文标签或中文说明书。刘东阳购买涉诉商品时，涉案商品未附有中文标签或中文说明书，属于不符合国家食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。堡酒珍店作为涉诉商品销售者，应依法对销售的产品是否符合食品安全标准进行审查，无中文标签的进口商品属于极为明显的不符合食品安全标准的产品，堡酒珍店仍进行销售应视为该公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。故对刘东阳要求堡酒珍店退还货款、承担十倍赔偿金的相关诉讼请求，本院予以支持。刘东阳表示同意退回货物，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京堡酒珍葡萄酒店于本判决生效后十日内退还原告刘东阳货款7130元；原告刘东阳于本判决生效后十日内退还被告北京堡酒珍葡萄酒店11瓶“莫斯卡托甜白起”（如不能退还按照购买单价198元每瓶折价赔偿）、76瓶“苹果味无醇香槟”（如不能退还按照均价65.16元每瓶折价赔偿）；
二、被告北京堡酒珍葡萄酒店于本判决生效后十日内给付原告刘东阳赔偿金71300元；
三、驳回原告刘东阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告北京堡酒珍葡萄酒店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 寇晓蒙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0386号
申请执行人朱瑞兵。
被执行人蒋文建。
被执行人薛亚红。
朱瑞兵与蒋文建、薛亚红担保追偿权纠纷一案，如皋市人民法院于2013年8月19日作出（2013）皋开民初字第0217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，朱瑞兵向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理，由执行员许亮亮执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款。本案尚未执行到位69910元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2013）皋开民初字第0217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年七月七日
书记员 纪福华
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00931号
罪犯李红伟，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）南刑二初字第029号刑事附带民事判决，认定被告人李红伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计36086.66元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年4月5日作出（2012）豫法刑三复字第017号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李红伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李红伟所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李红伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年六月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1001号
原告：王宝兴，男，1992年9月21日出生，蒙古族，民警，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王沥（与王宝兴系父子关系），住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗三路203号。
法定代表人：张广学，总经理。
委托诉讼代理人：徐杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：安丽红，该公司工作人员。
原告王宝兴与被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司（以下简称驰誉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沥、被告的委托诉讼代理人徐杰、安丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付位于海拉尔区房屋；被告赔偿原告以房款546696元为基数的利息，利息自2016年1月1日开始至房屋实际交付时止，按年利率4.75%计算。事实与理由：驰誉置业公司系海拉尔区东升嘉园小区开发商，王宝兴在驰誉置业公司购买位于该小区商品房，建筑面积126.55平方米，价款546696元，双方于2015年7月14日正式签订《商品房买卖合同》，约定王宝兴向驰誉置业公司支付购房款546696元，被告应于2015年12月31日前支付房屋，逾期交付驰誉置业公司应向王宝兴支付预付款利息，利息自驰誉置业公司应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。在合同履行过程中，王宝兴按约定向驰誉置业公司交付了购房款，但驰誉置业公司至今未能向王宝兴交付房屋，其已构成违约。
被告驰誉置业公司辩称，驰誉置业公司与王宝兴没有房屋买卖合同关系，涉案房屋是驰誉置业公司抵押给孙某某后，孙某某又将涉案房屋转卖给王宝兴，故驰誉置业公司与王宝兴之间没有合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王宝兴提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，欲证明王宝兴与驰誉置业公司签订房屋买卖合同，王宝兴向驰誉置业公司交付房款。驰誉置业公司对其真实性均无异议。本院经审查后认为，上述证据均符合法律规定的证据要求，本院对其予以采信。驰誉置业公司提交的两份录音资料，欲证明驰誉置业公司与孙某某存在以涉案房屋抵工程款的关系，驰誉置业公司与王宝兴之间没有房屋买卖关系。本院经审查后认为，上述两份录音资料内容均无法证明涉案房屋是驰誉置业公司与孙某某存在以涉案房屋抵工程款的事实，故本院对该组证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，王宝兴（买受人）与驰誉置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：驰誉置业公司将海拉尔区房屋以546696元出售给王宝兴；第三条：驰誉置业公司于2015年12月31日前将房屋交付给王宝兴；第五条：除遇不可抗力外，驰誉置业公司如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，王宝兴有权向驰誉置业公司追究已付款利息，利息自合同约定驰誉置业公司应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。
另查明，驰誉置业公司于2015年12月10日给王宝兴开具了销售不动产统一发票，发票载明：付款方为王宝兴，收款方为驰誉置业公司，不动产项目名称为购房款。庭审中，驰誉置业公司表示同意向王宝兴交付涉案房屋。
本院认为，驰誉置业公司与王宝兴签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效。驰誉置业公司向王宝兴出具了销售不动产统一发票，其出具发票的行为本身可以证明其对发票内容的认可，该证据足以证明王宝兴向驰誉置业公司履行了合同的义务。王宝兴履行了合同义务，驰誉置业公司也应按照合同约定履行交付涉案房屋的义务。驰誉置业公司不履行交付涉案房屋的义务，违反合同约定，违约事实存在。故本院对王宝兴主张驰誉置业公司向其交付位于海拉尔区房屋的诉讼请求予以支持。关于王宝兴主张驰誉置业公司赔偿其以房款546696元为基数的利息，利息自2016年1月1日开始至房屋实际交付时止，按年利率4.75%计算的诉讼请求，因双方签订的合同中约定”除遇不可抗力外，驰誉置业公司如未按合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，王宝兴有权向驰誉置业公司追究已付款利息，利息自合同约定驰誉置业公司应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，驰誉置业公司亦未向本院提供相关证据证明发生了不可抗力，故本院对王宝兴主张驰誉置业公司支付其因逾期交房产生利息的诉讼请求予以支持，对王宝兴的该项诉讼请求本院维护部分为驰誉置业公司赔偿王宝兴以房款546696元为基数的利息，利息自2016年1月1日开始至房屋实际交付之日止，按年利率4.35%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司向原告王宝兴交付位于海拉尔区房屋房屋，于本判决生效后十日内履行；
二、被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司赔偿原告王宝兴以房款546696元为基数的利息（利息自2016年1月1日开始计算至房屋实际交付之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098.40元，减半收取549.20元，由被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一八年四月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所引用的相关法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初538号
原告：彭树彬，男，汉族，1957年2月7日出生，住运河区。
委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：范宏杰，该公司经理。
统一社会信用代码：911309036799023846。
委托代理人：石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告彭树彬与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭树彬的委托代理人张分霞，被告鸿翔公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因阳台缺失给原告造成的经济损失23717元及违约金2372元，共计26089元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告所在的沧州市许官屯村进行城中村改造，2008年12月18日原被告签订《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼3单元1801（阳台面积8.1平米）一套房产，原告入住后发现该套房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变更成了飘窗，被告的该行为已经构成严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改，没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。第三、答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计规范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间，那么，本案中房屋的这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。2、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行了结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月18日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城10号楼3单元1801室。被告于2013年2月6日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中没有户型图中约定的阳台，于是发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月9日立案受理了此案。
本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原、被告于2012年2月6日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告也参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告彭树彬的诉讼请求。
案件受理费226元，由原告彭树彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄晓一
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初511号
原告：于道忠。
委托诉讼代理人：于永生，系原告父亲。
被告：夏金洲。
本院在审理原告于道忠与被告夏金洲民间借贷纠纷一案中，原告于道忠于2017年6月13日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告夏金洲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于道忠撤回起诉。
本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由原告于道忠负担。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 卢国富
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郑 芸