江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第31号
上诉人（原审原告）吕爱玲，女，1949年11月24日生，汉族，某厂退休职工。
委托代理人王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
委托代理人阮国江。
上诉人（原审被告）南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人李聪，江苏嘉诺律师事务所律师。
原审第三人陈鑫，男，1983年3月9日生，汉族，南京江南公交客运有限公司第一巴士公司驾驶员。
上诉人吕爱玲与上诉人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、原审第三人陈鑫运输合同纠纷一案，吕爱玲及江南公交公司均不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1004号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈鑫系江南公交公司的驾驶员。2013年5月16日下午，陈鑫驾驶苏A×××××号公交车（属江南公交公司所有）由南向北行驶。在车辆停靠鼓楼北站站点时，吕爱玲从车辆后部二层台阶处摔下。当天吕爱玲入住南京市鼓楼医院，经诊断为右股骨颈骨折，医院遂为吕爱玲实施了右全髋关节置换术，吕爱玲于2013年6月6日出院。江南公交公司支付吕爱玲住院期间各项医疗费用共计18906.98元、护理费用2200元。
2013年7月8日，南京市公安局交通管理局第五大队出具交通事故处理通知书（第2013002号），认为吕爱玲在车厢内行走时摔倒受伤，陈鑫无违反交通法行为，此次事故不属于交通事故。
2013年8月3日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2013）临鉴字第2485号法医临床司法鉴定意见书，认定吕爱玲构成九级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。鉴定费用共计2360元。
2013年8月8日，吕爱玲向法院起诉，要求江南公交公司赔偿其各项损失共计345454元。一审中，江南公交公司对吕爱玲的伤残等级、营养期没有异议，认为护理期应包含住院的21天，且认为吕爱玲主张的护理费标准过高。江南公交公司对吕爱玲的误工期不予认可，认为吕爱玲已经64岁，达到退休年龄，不存在误工期。江南公交公司对鉴定费、吕爱玲要求的营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费用均予以认可。
原审法院认为，所谓消费者，系指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的社会成员。经营者系指为消费者提供其生产、销售的商品或者提供营利性服务的法人、其他经济组织和个人。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案中，江南公交公司提供客运服务，吕爱玲付费搭乘江南公交公司的公交车，双方之间已形成了消费者与经营者之间的运输合同关系。该运输合同应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。而消费者在接受服务时，享有人身、财产安全不受损害的权利，消费者因接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。故吕爱玲依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规的规定，要求江南公交公司赔偿损失，符合相关法律的规定，法院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，江南公交公司负有安全运送吕爱玲的义务，吕爱玲亦有在车辆行驶中抓稳车辆扶手或者座椅靠背以防摔倒的谨慎注意义务。2013年5月16日的车载视频录像显示，当天系下雨，吕爱玲下车前右手提有两个塑料袋、左胳膊上挎有一个袋子、左手拿有一把雨伞。在公交车到站停车时，有一个向前的惯性，录像中显示，其他准备下车的乘客无站立不稳情形，故吕爱玲非因急刹车原因跌倒；且吕爱玲站立的车厢地板上未见有明显积水，吕爱玲亦非因积水原因滑倒；吕爱玲跌倒系因其左手未能抓稳座椅靠背所致。江南公交公司虽未有急刹车等情况，但吕爱玲未抓稳座椅靠背的行为非其故意，且尚未达到重大过失的程度，故江南公交公司不能免责；考虑吕爱玲自身亦未尽到谨慎注意义务，对摔伤结果存有过错，故应相应减少江南公交公司承担赔偿责任的比例。综合上述情况，法院酌定吕爱玲承担40%的损失较为适宜，江南公交公司应承担60%的赔偿责任。故江南公交公司应向吕爱玲赔偿本案所涉各项费用的60%。
吕爱玲系城镇居民，其按《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十五条的规定，要求江南公交公司赔偿残疾者生活补助费207075元（18825元×11倍）符合相关规定，予以支持。吕爱玲要求的残疾赔偿金112950元（18825元×6倍）本院依法调整为103537.50元（18825元×5.5倍）；吕爱玲要求的误工费12000元（2000元×6个月），因其已达退休年龄，且未提供证据证明发生实际误工损失，故对误工费不予认可；吕爱玲要求的护理费9000元（3000元×3个月），标准过高且无法律依据，法院酌定按60元／日计算，该护理期系伤后护理期限，应包含住院的21天，因江南公交公司已为吕爱玲支付了住院期间的护理费用，故该项费用应为4140元［60元×（90-21）日］；吕爱玲主张的营养费1350元（450元×3个月）、住院伙食补助费378元（18元×21天）、鉴定费2360元、交通费79元、辅助器具费280元，符合法律规定，江南公交公司亦无异议，法院予以认定。吕爱玲住院期间各项医疗费用共计18906.98元、护理费用2200元。以上费用合计为340306.48元，江南公交公司应予赔偿吕爱玲204183.89元，减去江南公交公司已支付的21106.98元，江南公交公司尚须赔偿吕爱玲共计183076.91元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条，《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、南京江南公交客运有限公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿吕爱玲人民币183076.91元；二、驳回吕爱玲的其他诉讼请求。
宣判后，吕爱玲及江南公交公司均不服该判决，向本院提起上诉。
吕爱玲上诉称，本案应适用合同法及消费者权益保护法，原审法院认定我方在本次事故中只存在一般过错，根据合同法及消费者权益保护法的相关规定，应由江南公交公司承担全部赔偿责任，一审法院根据过错判定责任比例，是适用侵权责任法的相关规定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求。
江南公交公司上诉称：1.原审法院认定事实错误，根据车载录像显示吕爱玲摔倒的过程，其摔倒受伤是自身重大过失行为所致，我公司已尽到合理范围内的警示提醒义务，依据合同法第三百零二条规定，我公司不应承担赔偿责任；2.原审判决适用法律错误，吕爱玲乘坐公交车的行为不是消费行为，本案不应适用消费者权益保护法，即使认为双方之间关系为消费者和经营者，依据合同法第113条的规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照消费者权益保护法的规定承担损害赔偿责任，本案中，我公司不存在欺诈行为，不符合适用消费者权益保护法的条件；3.原审法院依据地方性法规确定人身损害赔偿数额，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准存在严重冲突，法律适用存在错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
原审第三人陈鑫答辩称，交警部门出具的交通事故处理通知书载明，吕爱玲摔倒的原因是她在车厢内行走，我没有违反交通法的行为，我没有责任。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提出新的事实、证据和理由。
上述事实，有交通事故处理通知书、病历、住院费用清单、护理费收据、出院证明、诊断书、机动车驾驶证、行驶证、户口簿、鉴定费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、车载监控录像及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否符合适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》，并按照前述法律的规定适用相关赔偿标准；二、原审法院认定的各方承担责任的比例是否适当。
关于争议焦点一，即是否符合适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》，并按照前述法律的规定适用相关赔偿标准的问题。本案系江南公交公司在提供客运服务中，其乘客吕爱玲遭受人身伤害的案件，吕爱玲与江南公交公司符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所界定的“消费者”与“经营者”身份，且《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》亦将客运服务纳入其调整范畴，吕爱玲选择以“消费者”的身份向“经营者”江南公交公司主张权益，符合适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的条件，并可据此适用相关赔偿标准。
关于争议焦点二，即原审法院认定的各方承担责任的比例是否适当的问题。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队在第2013002号交通事故处理（不受理）通知书中载明：经调查取证，吕爱玲在车厢内行走时摔倒受伤，陈鑫无违反交通法行为，此事故不属于交通事故。另据2013年5月16日的车载视频录像显示，吕爱玲下车前右手提有两个塑料袋、左胳膊上挎有一个袋子、左手拿有一把雨伞，在公交车到站停车时，吕爱玲因其左手未能抓稳座椅靠背致摔倒受伤。原审法院综合上述事实认定吕爱玲自身未尽到谨慎注意义务，对摔伤结果存有过错，但尚未达到重大过失的程度，本院予以确认。据此，江南公交公司主张吕爱玲摔倒受伤是其自身重大过失行为所致，江南公交公司不应承担赔偿责任的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。对于吕爱玲主张其在本次事故中只存在一般过错，应由江南公交公司承担全部赔偿责任的意见，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任。现吕爱玲依据《中华人民共和国消费者权益保护法》向江南公交公司主张权益，依据前述法律规定，法院应审核江南公交公司提供的服务造成吕爱玲遭受损害的事实。经审查，吕爱玲自身未尽到谨慎注意义务，对摔伤结果存有过错，即其遭受的损害结果并非全部由江南公交公司提供的服务造成，法律在保护消费者合法权益的同时，亦不能任意加大经营者的赔偿责任和范围，故原审法院综合认定吕爱玲自担40%的损失，江南公交公司承担60%的赔偿责任并无不当，吕爱玲主张江南公交公司承担全部赔偿责任的意见，本院不予支持。
综上，上诉人吕爱玲及上诉人江南公交公司的上诉请求，依据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6405元，由上诉人吕爱玲负担2562元，由上诉人江南公交公司承担3843元。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 崔 民
代理审判员 叶 存
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李任飞