广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17649号
原告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗悦和路188号，统一社会信用代码91442000752880485Y。
法定代表人：黄有根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林俊，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：高有湛，男，1981年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
原告中山市新长江房地产有限公司（以下简称新长江公司）诉被告高有湛追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新长江公司的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。被告高有湛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新长江公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款607892.93元；2.被告赔偿原告以607892.93元欠款额为基数从2016年6月20日起至清还之日止按日万分之五计算的利息损失；3.被告赔偿原告律师费29983元。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于中山市××××房的房屋（以下简称涉案房屋），总价款为819000元，其中573000元购房款由被告通过银行按揭贷款支付。2014年11月17日，原、被告与中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行城北支行）签订《个人购房借款/担保合同》，由原告作为被告贷款的阶段性连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。自2015年8月起，被告未按合同约定向银行偿还按揭款，原告作为保证人，根据银行要求履行担保义务，截至2016年6月止代被告偿还银行贷款本息607892.93元。后原告多次要求被告返还代垫款项，但被告均不予返还，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
原告新长江公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.个人购房借款/担保合同、借据；4.代还按揭款银行凭证、还款账户明细；5.确认书、身份证复印件、参保证明、劳动合同；6.银行还款通知函、扣款告知书、扣款凭证；7.代理合同、律师费发票、收费标准；8.催款函、邮寄凭证。
被告高有湛在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，新长江公司（出卖人）、高有湛（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：高有湛向新长江公司购买涉案房屋作住宅之用，房屋建筑面积为124.3平方米，总购房款为819000元，高有湛于2014年9月25日以现金方式支付首期款246000元，余款573000元以银行按揭方式按期支付。合同附件六的合同补充协议第九条第（一）项第2点约定“若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠贷款银行的所有款项支付给贷款银行，……买受人应在出卖人向贷款银行支付上述款项之日起三日内全额偿还给出卖人，买受人逾期支付的，每逾期一天应按欠款总额的万分之五计付违约金给出卖人。……”第（十一）项“如买受人违约，导致出卖人解除合同或向买受人追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求买受人承担其他违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）”，合同附件与本合同具有同等法律效力。合同还约定了其他事项。高有湛在买受人栏签名、新长江公司在出卖人栏盖章确认。2014年10月8日，双方到中山市房地产交易登记管理所办理商品房买卖合同登记备案。
2014年11月17日，高有湛为借款人、抵押人，工行城北支行为贷款人，保证人为新长江公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人向借款人发放贷款573000元用于购买涉案房屋，贷款担保方式为抵押、保证，贷款期限为30年，借款人按每月等额本息还款方式还贷，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，借款人的还款账户有：1.户名：高有湛，账号：62×××51，开户行：中国工商银行；2.户名：高有湛，账号：62×××54，开户行：中国工商银行。保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关的物的担保是由借款人提供还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同还约定了其他事项。高有湛、新长江公司、工行城北支行分别在合同上签名、盖章确认。2014年11月18日，工行城北支行向高有湛发放了贷款573000元。
后因高有湛未按上述《个人购房借款/担保合同》约定还款，担保人新长江公司遂于2015年8月28日至2016年6月17日期间代高有湛向银行清还了贷款本息共606212.89元，另外多存入1680.04元，合计607892.93元。新长江公司在支付上述款项后向高有湛发出《催款函》要求其返还上述代清偿的款项，但高有湛一直未予返还，新长江公司遂向本院起诉，主张前述实体权利。
又查，新长江公司因本案诉讼委托广东洋三律师事务所的林俊律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付律师费29983元。
诉讼期间，本院依新长江公司申请调取了高有湛在工行城北支行的还贷账户（贷款账号：20×××58，主还款账号：62×××51）的还贷明细，显示2015年8月28日至2016年6月17日清还的贷款本息为606212.89元。
本院认为：本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，高有湛向工行城北支行借款后未依约清偿借款本息，新长江公司作为保证人向工行城北支行代为清偿借款本息606212.89元，上述事实有新长江公司提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借据、代还按揭款银行凭证、等证据在案佐证，本院予以认定。根据上述法律规定，新长江公司在承担保证责任后，有权向高有湛追偿，故高有湛应当向新长江公司清偿代偿款606212.89元。
关于违约金问题。根据新长江公司与高有湛签订《中山市商品房买卖合同》约定“若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠贷款银行的所有款项支付给贷款银行，……买受人应在出卖人向贷款银行支付上述款项之日起三日内全额偿还给出卖人，买受人逾期支付的，每逾期一天应按欠款总额的万分之五计付违约金给出卖人。……”，现新长江公司代高有湛偿还借款后高有湛一直未予返还，新长江公司主张高有湛支付其以606212.89元为基数按日万分之五从2016年6月21日至清偿之日止的违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，于法无悖，本院予以支持。至于新长江公司主张高有湛返还多存入1680.04元以及相应的违约金，本院认为该1680.04元不属于代偿款，为此对新长江公司的该部分诉讼请求不予支持。另外，因现有证据未有反映新长江公司与高有湛就追讨代偿款所支付的律师费损失的承担进行约定，现新长江公司要求高有湛支付其律师费理据不足，本院不予支持。
被告高有湛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，新长江公司的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告高有湛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新长江房地产有限公司返还606212.89元及违约金（计算方法：以606212.89元为基数按日万分之五从2016年6月21日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市新长江房地产有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10178元（原告已预交），由原告中山市新长江房地产有限公司负担505元，由被告高有湛负担9673元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜