重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第02770号
原告垫江县包家镇人民政府，住所地重庆市垫江县包家镇宝山居委，组织机构代码00867957-2。
法定代表人谭小洪，系该镇政府镇长。
委托代理人廖江波，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告刘华中，男，1961年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
第三人胡红亮（曾用名胡洪亮），男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告垫江县包家镇人民政府（以下简称包家政府）诉被告刘华中渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。原告于2013年10月8日向本院申请追加胡红亮为第三人参加诉讼，本院经审查，第三人与本案的处理结果有利害关系，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包家政府委托代理人廖江波、被告刘华中、第三人胡红亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包家政府诉称，原、被告于2006年3月10日签订承包经营合同，约定将包家政府所有的位于白家镇合兴村的五斗水库承包给被告经营。约定承包期限从2006年3月10日至2016年3月9日，承包款为102000元。承包范围包括库内的水资源、大坝、库尾地及附属养鱼设施管理房。同时约定包家政府根据规划和开发需要使用承包人所承包的水库，承包方不得阻拦，并不得减免承包费和要求赔偿损失。2012年1月28日，五斗水库经鉴定属病险水库，急需整治。但在原告组织施工队进场施工却遭到承包方的阻拦。为保护和改善水环境，2012年6月，垫江县人民政府颁布了全县取缔水库内投饵施肥养鱼工作方案的通知，该通知将五斗水库纳入了一般备用水源予以保护，并要求解除承包合同。
另被告刘华中未经原告包家政府同意的情况下，于2006年3月10日将五斗水库的承包经营权以15万元的价格转让给了第三人胡红亮。按照原、被告之间的合同约定，承包方及被告刘华中不得随意转让或转包经营权，否则，违约方需向守约方支付违约金2万元。
综上，被告及第三人违反合同约定，且为了水库安全的整治及落实县政府取缔水库投饵施肥养鱼工作，特诉请解除原、被告签订的承包合同，由被告及第三人将水库交还给原告。
被告刘华中辩称，原、被告之间签订的承包合同属实，但因上届承包人即本案第三人胡红亮之间就承包经营期间的赔偿事宜未能达成一致意见导致原告无法按约定将五斗水库的经营权交付给被告。被告为调和原告与第三人之间的矛盾，与垫江县白家镇人民政府和垫江县白家镇合兴社区共同协商，同意被告以15万元的价格将五斗水库的承包经营权转让给第三人刘华中，在刘华中经营期间，第三人胡红亮未违反合同约定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1999年至2005年，五斗水库一直是我在承包经营。1999年，水库发生渗漏，原告包家政府决定整治，由当时的领导口头同意延期1年，并免收1年承包款。在包家政府的动员下，我于2004年修建生猪养殖场，在水库周围栽种100余棵树。2006年，包家政府无视前任领导关于延期1年并免收1年承包款的承诺，强行将水库发包给本案被告刘华中。为此，我曾多次向包家政府反应，但原告并不理会，反而声称我阻拦工程建设。迫于无奈，我拒绝交出水库的承包经营权，不得不以15万元的高价从被告刘华中手中将水库转包过来。我与被告刘华中签订转包合同时，当时包家政府的领导也在场同意，合兴村干部也在场。综上，我不同意原告解除合同，否则应赔偿我损失包括修建猪圈10万元、修建公路88488元、2007年放水死鱼的损失24500元、转包损失9万元、水库淹没农田赔偿损失3.8万元、打捞鱼有差价损失或鱼苗损失、退还承包款2年及按惯例延长承包期1年共三年的承包费4.5万元，其违约应支付违约金2万元，栽种果树赔偿3300元、水库养鱼设施10000元，合计应赔偿70万元。
原告包家政府为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举示了如下证据：
1、包家政府组织机构代码复印件1页，拟证明原告的主体资格；
2、五斗水库承包经营合同复印件4页，拟证明五斗水库承包经营事实及原、被告之间约定的权利义务；
3、垫江县人民政府办公室电子公文《垫江县人民政府办公室关于印发垫江县取缔水库内投饵施肥养鱼工作方案的通知》垫江府办发（2012）44号复印件6页，拟证明县政府要去取缔水库投饵施肥养鱼方案，五斗水库属于取缔范围，并要求解除承包合同；
4、垫江县政府办公室电子公文《垫江县人民政府办公室关于印发《垫江县乡镇集中式生活饮用水水源地保护区调整划定方案》的通知》复印件10页，拟证明五斗水库属于水源保护区范围须终止承包合同；
5、《大坝安全鉴定报告书》复印件9页，拟证明五斗水库属于病险水库须整治终止承包合同；
6、刘华中与胡红亮的转让协议《垫江县包家乡五斗水库承包经营合同转让协议》复印件4页，拟证明被告刘华中违反承包经营合同约定将水库私自转包的事实，原告可以按照合同约定解除合同。
被告刘华中对原告包家政府提交的证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议，证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，水库转让征得了原告同意。
第三人胡红亮对原告包家政府提交的证据发表质证意见为：证据1、2、3、4无异议，证据5、6真实性、合法性无异议，关联性有异议，我转包也是经原告允许的，不能到达原告的证明目的。
被告刘华中在法定举证期限内未向本院举示证据？
第三人胡红亮为证明自己的主张，向本院举示了如下证据：
1、2006年3月12日原包家乡水利水保站蒲兴凡站长的书面证实材料复印件1页，拟证明原告延期承包1年的承诺没有兑现；
2、2006年3月14日前任农村建设服务站邱永国主任的书面证实材料复印件1页，拟证明原告延期承包1年的承诺没有兑现；
3、2006年5月18日出具的有原包家乡副乡长柳作奎签名、原包家乡农村建设服务站负责人邱永国签名，加盖垫江县包家乡畜牧兽医站公章的说明材料复印件1页，拟证明我在政府、农村建设服务站、畜牧兽医站的动员下于2005年2月修建完成养猪场，2005年12月底政府又强行收回水库；
原告包家政府对第三人胡红亮举示的证据发表如下质证意见：
证据1、2与本案无关，且证人未到庭，不予质证，如第三人认为权利受到侵害，应在知道或应当知道起2年内提起诉讼，现在已经超过诉讼时效；证据3的真实性与合法性无异议，关联性有异议，政府同意修建而不是强行指定地点修建，修建养猪场与本案无关。
被告刘华中对第三人胡红亮举示的证据无异议。
本院对原告举示的证据1-6真实性均予以确认，对其证据6证明目的不予认可；对第三人举示的证据1、2与本案无关，且证人未出庭接受质询，不予认定；证据3真实性予以认定，对其证明损失证明目的不予认可。
通过原、被告及第三人举证质证，本院审理查明事实如下：
2006年3月10日，原告包家政府与被告刘华中签订承包经营合同，原告将位于白家乡合兴村4社的五斗水库经营权承包给被告刘华中，约定承包期限为10年，从2006年3月10日至2016年3月9日止，一次性支付承包款102000元。但在合同签订并支付承包款102000元后，被告因原告与第三人的纠纷未能解决未能实际取得经营权。之后被告刘华中与第三人胡红亮签订水库承包经营权转让协议，约定被告刘华中将从原告处取得的五斗水库承包经营权以15万元的价款转让给第三人胡红亮，期限从2006年3月10日至2016年元月31日止。在第三人胡红亮一次性付清10年承包款15万元后，五斗水库一直由第三人胡红亮经营管理。
2010年9月13日，垫江县人民政府办公室下发关于印发《垫江县乡镇集中式生活饮用水水源地保护区调整划定方案》的通知，确定五斗水库为饮用水水源地保护区。2012年6月27日，垫江县人民政府办公室下发关于印发《垫江县取缔水库内投饵施肥养鱼工作方案》的通知，确定五斗水库不能再进行投饵施肥养鱼。2012年1月28日，垫江县水务局对该水库大坝进行安全鉴定，认定五斗水库大坝为三类坝，属病险水库。
诉讼中，本院向第三人释明，因保护公共安全需要，如不同意整治将解除承包合同，第三人称如不能达到其提出的损失赔偿条件，将拒绝对水库进行整治，亦不同意交原告整治后延长承包期。
本院认为：原、被告之间签订的《垫江县包家乡五斗水库承包经营合同》是双方真实意思表示，并不违反相关法律法规禁止性规定，合同真实有效。被告承包后即转让第三人经营多年，已成为事实，原告作为水库管理者，知道或应当知道水库已转包给第三人，因此，对第三人获得转包行为，原告称不知情的理由不成立，被告转包水库由第三人承包的合同有效。
合同应按约定履行，在第三人取得承包经营权后取得与被告与原告约定的同样的权利，故本案的承包经营期应从2006年3月10日至2016年3月9日止。现原告以保护水源为由要求解除合同，因其保护水源系行政部门的行政行为，其不影响合同的履行，其不足以导致合同的解除。但因水库出现险情，确有可能危及公共财产安全的情形出现，原告作为水库业主，有法定义务进行维修整治，现第三人明确以自己行为表示拒绝原告整治，为了维护公共安全，本院依法对原告要求解除合同的请求予以支持。但被告因为解除合同造成的损失应由原告承担。原告应赔偿第三人未承包的2年承包费，因第三人未能向本院举示充分证据以证明其它具体损失，第三人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2006年3月10日原告包家镇人民政府以包家乡人民政府的名义与被告刘华中签订的《垫江县包家乡五斗水库经营合同》；
二、解除2006年3月10日被告刘华中与第三人胡红亮签订的《垫江县包家乡五斗水库承包经营合同转让协议》；
三、由第三人胡红亮于本判决生效后1个月内将位于白家乡合兴村二社的五斗水库交付给原告包家镇人民政府；
四、由原告包家镇人民政府在上述水库交付后3日内支付承包款3万元给第三人胡红亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，由原告包家镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 涛
代理审判员 汪 波
人民陪审员 汪李明
二〇一四年六月四日
书 记 员 廖智磊