青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑终字第94号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，男，汉族。2008年10月13日因犯盗窃罪被城东区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2013年2月21日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）严世忠，男，汉族。2004年7月8日因犯抢劫罪、强奸罪被城东区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。2012年9月5日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）李积全，男，汉族。2009年8月27日因犯抢劫罪被城中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。又因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈贵财，男，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控的被告人王辉、严世忠、李积全、陈贵财抢劫一案，于2014年4月11日作出（2014）东刑初字第94号刑事判决。原审被告人王辉、严世忠、李积全、陈贵财不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，上诉人王辉、严世忠、李积全、陈贵财均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2013年10月21日晚，被告人王辉、严世忠、李积全在本市城北区小桥的出租房内预谋给被告人陈贵财在本市城南区经营的酒吧里找“小姐”，并通知被告人陈贵财找车，被告人陈贵财在得到通知后驾驶一辆红色夏利车到青海师范大学门口接上被告人王辉、严世忠、李积全，于2013年10月22日3时许，四被告人在本市海宴路附近尾随一洗浴中心下班乘坐出租车的被害人何某某至本市大众街“金松盛世”小区门口时，被告人严世忠、李积全下车将被害人何某某强行拉到被告人陈贵财驾驶的车上，对被害人何某某语言威胁将其送到格尔木市当“坐台小姐”，逼迫被害人何某某交出财物，被害人何某某为保障其人身安全，同意从家中取钱和存折给四被告人，并将随身携带的房屋钥匙交给四被告人。四被告人随后驾车返回“金松盛世”小区，被告人王辉、严世忠、陈贵财在车内控制被害人何某某，被告人李积全持被害人何某某的房屋钥匙到X号楼XX楼X号被害人家中，将衣柜内的现金3500元及农业银行卡一张拿到后，上车交予被告人王辉，又逼迫被害人何某某到附近农业银行从卡上支取了6900元现金返回车内交给被告人王辉。期间，被告人王辉将被害人随身携带的一枚金戒指（鉴定价值1220元），银戒指一枚（鉴定价值40元）抢走。后四被告人将车开至西宁市七一路武警招待所门口将被害人何某某放走。所得赃款均已挥霍。抢劫数额共计人民币11660元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人何某某的陈述，证实四被告人抢劫其财物的事实经过；银行明细表，证实被害人何某某支取现金的事实及数额；现场指认笔录，证实作案现场的情形及方位；刑事照片说明书亦在案佐证；物品价格鉴定书，证实被抢物品的实际价值；抓获经过，证实四被告人被抓获的情形；户籍证明证实四被告人作案时的实际年龄和身份；刑事判决书及释放证明，证实被告人王辉、严世忠、李积全因犯罪被判刑的事实及释放时间。被告人王辉、严世忠、李积全、陈贵财的供述与上述证据所证相一致。本案事实清楚，证据来源合法有效，足以认定。
原判认为，被告人王辉、严世忠、李积全、陈贵财以非法占有为目的，采取暴力手段入室抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈贵财抢劫他人财物的主观犯意明确，客观行为积极，其辩护人关于被告人陈贵财无抢劫犯意，不构成抢劫罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人王辉、严世忠被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于四被告人在法庭审理过程中能如实供述案件事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；被告人严世忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；被告人李积全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；被告人陈贵财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。
宣判后上诉人王辉、严世忠、李积全、陈贵财均提出原判定性错误，其行为不属于入户抢劫的上诉理由。
西宁市人民检察院二审出庭检察员发表了原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但适用法律错误，建议二审法院改判的出庭意见。
经审理查明，2013年10月21日晚，上诉人王辉、严世忠、李积全、陈贵财经预谋后，由上诉人陈贵财驾车四处寻找目标抢劫，于22日3时许，四上诉人在本市海宴路附近尾随一洗浴中心下班乘坐出租车的被害人何某某至本市大众街“金松盛世”小区门口时，上诉人严世忠、李积全下车将被害人何某某强行拉到车上，对被害人何某某以将其送到格尔木市当“坐台小姐”，迫使被害人何某某说出家中存放有钱和存折，四上诉人随后驾车返回“金松盛世”小区，由上诉人王辉、严世忠、陈贵财在车内控制被害人何某某，上诉人李积全持被害人何某某的房屋钥匙到X号楼XX楼X号被害人家中，将衣柜内的现金3500元及农业银行卡一张拿到后，上车交予上诉人王辉，又到附近农业银行从卡上支取了6900元现金返回车内交给上诉人王辉。期间，上诉人王辉将被害人随身携带的一枚金戒指（鉴定价值1220元），银戒指一枚（鉴定价值40元）抢走。后四上诉人将车开至本市七一路武警招待所门口将被害人何某某放走。所得赃款均已挥霍。抢劫数额共计人民币11660元。
认定上述事实的证据有：1、被害人何某某陈述2013年10月22日3时左右，其刚下班打车回家，车到大众“金松盛世”家门口，其刚下车，就被一小伙往车上拉，又来了一小伙，他俩强行把我拉上车，车上有四个人，对我说把钱拿来，若不拿来，拉到格尔木当小姐，其央求给他们钱，并说钱和卡在家里，一小伙从我家取来现金3500元和一张卡，卡上取出6900元，还有零钱100余元，一枚金戒指、一枚银戒指给了他们，在七一路把我放了，没有打我，用语言威胁了；
2、上诉人王辉供述，2013年10月22日凌晨2点，其、严世忠、李积全乘陈贵财驾驶的车辆到处寻找从娱乐场下班的小姐，因为严世忠答应给陈贵财的酒吧介绍一个小姐，所以专门从娱乐场所找下班的女子，到海晏路严世忠和李积全说出租车里坐着一女的，于是就跟踪拉到了大众街“金松盛世”家园门口，女子下车，严世忠和李积全同时下车将女子拉上车，严世忠说拉她到格尔木当小姐，女子央求并从身上掏出300元钱给李积金，严世忠不答应，女子说家里有卡，卡上有钱，把家钥匙给了李积全，李积全拿了3500元现金和一张卡出来了，从卡上取了6900元，把女子手上的戒指也拿上了，在七一路延伸段把女子放了；
3、上诉人严世忠供述，2013年10月21日，我、王辉、李积全乘陈贵财驾驶的出租车到五四西路的“数码港网吧”找李积全的对象，没找到，到人民公园附近一KTV，跟踪一出租车到大众街，一30岁的女子下车往小区走，王辉说赶快下车，把女的拉上车，我和李积全把女的拉上车，女子说你们要干什么，我不是坐台小姐，要拉到哪去，我说拉到格尔木去当小姐，女子说不要拉到格尔木去，我卡里有6000元，在家放着，给你们，然后说了放卡的位置，回到小区，李积全到女子家取上卡，女子从银行取上钱给了李积全，好像6000元，车开了一段路将女子放了，钱分了，王辉说还把女子的两枚戒指拿上了，金戒指卖了700元，钱大家花了，银戒指王辉戴着；
4、上诉人李积全供述，2013年10月21晚，其、严世忠、王辉在其的出租车商量好从街上找几个女孩往陈贵财的酒吧里送，然后陈贵财开车把我们接上，在海晏路月光樱花门口，见一女的打了一辆出租车，我们开车跟踪到了城东“金松盛世”小区，女子下车进小区，严世忠和我下车把女子拉上车，往城南方向走，在车上严世忠说丫头要么在我们酒吧里干、要么给钱，不然买到格尔木当小姐，女的说你们绑我的目的不就是钱，我给你们，说3500元现金和银行卡在卧室衣柜的被子里，把钥匙给了我，我就取了钱和卡，3500元给了王辉，我和严世忠在银行外面盯着，女的取了6900元，金戒指一枚卖了700元；
5、上诉人陈贵财供述，2013年10月21日21时左右，王辉打电话说有两个姑娘让我来拉，我借上朋友的车到青海师范大学门口，见到王辉，还有两个人李积全和严世忠，当时没见姑娘，王辉说开车找，转到海晏路，有一女孩上了出租车，王辉说跟上，一直到一小区门口，女孩已下车，严世忠、李积全下车把女孩拉上车，李积全说让女孩到厅子里去当小姐，这女孩说她有孩子，她有钱给我们，钱和卡在家里，到家里去拿，然后李积全去拿卡，女孩从银行取了5000元钱，我们开走走了一段路把女孩放了；
6、上诉人李积全现场指认笔录，证实在本市城东区“金松盛世”小区门口将被害人拉上车，拿上被害人的钥匙到被害人家取现金和卡，被害人从中国农业银行取钱；
7、中国农业银行青海省分行交易明细，证实何某某帐户于2013年10月22日支取6900元；
8、西宁市价格认证中心的价格鉴定结论，证实黄金戒指一枚价格为1220元，银戒指一枚价格为40元；
9、青海省城东区人民法院刑事判决书，证实被告人严世忠犯抢劫判处有期徒刑七年，犯强奸罪判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元；
10、青海省城东区人民法院刑事判决书，证实被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；
11、青海省城中区人民法院刑事判决书，证实被告人李积全犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元；
12、释放证明，证实上诉人严世忠曾因犯抢劫、强奸被城东区人民法院判处有期徒刑十五年，于2012年9月5日释放；
13、释放证明，证实上诉人王辉曾犯盗窃罪曾被城东区人民法院判处有期徒刑六年，于2013年2月21日释放。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，能够证实四上诉人对被害人实施抢劫的犯罪事实，本院仍于确认。
关于上诉人王辉、严世忠、李积全、陈贵财所持上诉理由，经查，“入户抢劫”是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所。“入户”的目的必须是以实施抢劫为犯罪目的，且暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。本案中上诉人王辉、严世忠、李积全、陈贵财对被害人在户外实施暴力胁迫后，迫使被害人交出房门钥匙，由上诉人李积全进入被害人家中取出财物的行为，不符合刑法关于“入户抢劫”的法律规定。四上诉人的上诉理由成立。
本院认为，上诉人王辉、严世忠、李积全、陈贵财以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但认定四上诉人系入户抢劫错误，西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第94号刑事判决对被告人王辉、严世忠、李积全、陈贵财的罚金部分；
二、撤销西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第94号刑事判决对被告人王辉、严世忠、李积全、陈贵财的量刑部分；即被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人严世忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零八个月，剥夺政治权利二年；被告人李积全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人陈贵财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
三、上诉人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2020年4月24日止）。
上诉人严世忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2020年4月24日止）。
上诉人李积全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2019年10月24日止）。
上诉人陈贵财犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2017年10月24日止）。
本判决为终审判决。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一四年七月三日
书记员 赵 娜
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）项、原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。