江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1799号
原告：王佳唯，男，1990年10月4日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐家玮，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：程圣杰，男，1990年4月22日生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：唐一玲，女，1967年8月13日生，汉族，住江西省上饶县，系被告的母亲，特别授权。
原告王佳唯与被告程圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章超、徐家玮，被告的委托诉讼代理人唐一玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王佳唯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金519,000元，并按年利率24%支付自2015年9月17日起至借款还清之日止的利息；2、被告支付原告因本案诉讼所产生律师费23,000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日被告因需要资金周转向原告借款70万元，双方签订了一份《借款协议书》。原告当日向被告转账70万元，约定月息为8%，按月付息，还款期限为2015年12月3日。被告于2015年9月17日归还原告本息共30万元，原告自愿依法按月息3%计算2015年3月27日至2015年9月17日期间的应付利息119,000元，多支付的181,000元抵扣本金。即被告尚欠原告借款本金519,000元。后续利息原告自愿依法按月息2%计算。被告未依约履行还款义务，经原告多次催告无果后，特提起本案诉讼。
被告程圣杰辩称，我没有能力还款，所以原告找到我母亲唐一玲要求其代我还款。2015年7月30日原告在我家向我母亲唐一玲承诺该70万元借款不收利息，只还本金65万元。原告向我母亲出具了承诺书。故我母亲以自己的名义另行向原告出具了一张65万元的借条。原告让我母亲每个月还5万元，所以我母亲分别于2015年8月3日在上饶县信美路邮政储蓄银行取款49,999元给原告，于2015年8月30日在该行取了49,900元给原告，于2015年10月16日在该行取款49,999元现金给原告，总共还款15万元。其之所以没有一次性取款5万元是因为银行工作人员说不能取5万元。2015年9月17日，我母亲唐一玲又一次性还了原告30万元，该30万元在《借款协议书》上有注明。这些钱是我母亲以月息1分向我外公、外婆借的，当时是拿我外公、外婆的卡陆续去银行取的，不是一次性从银行取出来的。该30万元是不包括以上15万元在内的还款，该30万元也是陆续向原告还款。在2016年之后，由于我母亲每个月还5万元很吃力，在征求原告同意的情况下，我母亲以每个月几千元或几万元不等陆续通过银行转账的方式共偿还了原告158,000元。所以我母亲代我总共还了原告608,000元，尚欠42,000元。原告2017年3月26日向我母亲发送的短信内容是：“…阿姨，对你来说可能差我的钱不多”，与我主张的事实是相互吻合的。其次，在我母亲唐一玲向原告出具的借条上，每次现金还款，我母亲均有备注还款的数额和时间，要求原告向法庭出示该借条。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日被告向原告借款70万元，原、被告签订了《借款协议书范本》。双方约定了：借款期限为2015年3月27日起至2015年12月31日止；借款用途为被告承接万和九龙湖项目水电安装工程向发包方缴纳工程保证金；借款利息为月息8%，被告应当在每月27日支付当月利息给原告；合同第五条约定原告以诉讼的方式实现债权的，所花费的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费等各项费用）由被告承担；当日，原告通过中国工商银行账户向被告转账70万元。由于被告程圣杰无力还款，原告找到被告母亲唐一玲要求其代为还款。2015年7月30日，原告向被告母亲出具承诺书，内容为：今承诺借给程圣杰柒拾万元利息一分不收取，只收取本金陆拾伍万元整。2015年9月17日，被告母亲唐一玲在原、被告于2015年3月27日签订的《借款协议书范本》上注明：“已还叁拾万元”。2016年6月18日起至2017年6月29日期间，被告母亲通过银行转账的方式陆续向原告进行了还款，具体数额经法院核定为157,000元。2017年3月26日，原告向被告母亲发送短信，内容为：“阿姨，31号之前你要还一部分钱给我，别人要去法院执行我跟我老婆了，我老婆有单位的，你不要让我难做，对于你来说可能差我的钱不多，但是别人去起诉我的时候加了利息的。我欠别人的就多了，所以没办法。太晚了，我就不跟你打电话了。你准备下，几千几千的这次肯定是不行了。真的。”另查明，原告主张为实现本案债权，花费了律师费23,000元。上述事实，当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，当事人有争议的事实如下：
1、原告自2015年7月30日以后是否免除被告支付利息的义务？
原告主张其出具该份承诺书的前提条件是要求被告母亲每个月还款5万元，因为被告母亲未按约履行每月偿还5万元的义务，所以原告出具的该份承诺书是失效的。原告未提交任何证据来证明其主张。
被告则认为，该份承诺书是有效的，其母亲并没有出具承诺书向原告承诺每个月归还5万元，当时口头虽有初步约定，但也说了如果有钱会多还一些，没有钱就少还，而且事实上也是在征得原告同意的情况下，我母亲陆续以几千元或几万元不等数额进行还款的。
对此本院认为，原告于2015年7月30日向被告母亲出具承诺书，承诺“借给程圣杰柒拾万元利息一分不收取，只收取本金陆拾伍万元整。”，并没有显示附了“要求被告母亲每月必还5万元”的条件，被告母亲对此予以了否定，而且从被告母亲此后陆续还款情况以及原告于2017年3月26日向被告母亲发送短信内容来看，均显示即使被告母亲每个月未还款5万元，原告并未要求被告母亲按约支付利息。原告并未提交任何证据来证明其主张。故本院对原告的该主张不予支持。故本院支持被告主张的原告于2015年7月30日以后免除了被告支付利息的义务。
2、被告实际已还款的数额。
原告只认可被告母亲唐一玲于2015年9月17日归还的30万元，对被告母亲于2016年6月18日起至2017年6月29日期间通过银行转账的方式陆续向原告还款的事实亦无异议，具体数额由法院核定。2015年7月30日前因被告偿还了借款本金5万元，故在承诺书上只要求被告偿还借款本金65万元。
被告主张其在2015年7月30日后总共偿还借款608,000元，尚欠42,000元未归还。具体是：被告母亲于2015年8月3日在上饶县信美路邮政储蓄银行取款49,999元给原告；于2015年8月30日在该行取了49,900元给原告，于2015年10月16日在该行取了49,999元现金给原告，总共还款15万元。为证明自己的上述主张，被告提交了其父亲程立峰在中国邮政储蓄银行的银行卡交易明细取款记录予以证明。2015年9月17日已归还30万元，在《借款协议书上》有注明。2016年6月18日起至2017年6月29日期间，被告母亲通过银行转账的方式陆续向原告还款158,000元；上述数额共计608,000元，故只欠42,000元未归还。与原告于2017年3月26日向被告母亲发送的短信内容：“阿姨，…对于你来说可能差我的钱不多，但是别人去起诉我的时候加了利息的。我欠别人的就多了，…。”相符合。另被告还主张其母亲于2015年7月30日向原告出具了65万元的借条，其此后的每次现金还款的数额和时间在借条上均有注明，要求原告出示该份借条。被告未提交任何证据证明该份借条的存在。
对于原、被告的上述争议，本院认为，2015年7月30日，原告向被告母亲出具了承诺书，承诺“借给程圣杰柒拾万元利息一分不收取，只收取本金陆拾伍万元整。”。可见双方对2015年7月30日之前已偿还借款本金5万元，对2015年7月30日之后只偿还借款本金65万元，不支付利息达成了一致意见。原告与被告母亲对2015年9月17日归还的30万元无异议，本院予以确认。被告主张其母亲于2016年6月18日起至2017年6月29日期间通过银行转账的方式陆续向原告还款158,000元，但据本院核查相关数据，只能计算出转账总额为157,000元，对被告多主张的1,000元，本院不予确认。本院确认被告在2015年7月30日以后共计偿还了原告457,000元。对于被告主张的“其母亲分别于2015年8月3日在上饶县信美路邮政储蓄银行取款49,999元给原告；于2015年8月30日在该行取了49,900元给原告，于2015年10月16日在该行取了49,999元现金给原告，总共还款15万元”，由于被告只提交了其父亲程立峰在中国邮政储蓄银行的银行卡交易明细即取款记录来证明其主张，该份证据并不能证明其支取的款项系偿还了原告的借款，原告对此又予以否认，故本院对被告的该主张不予支持。被告还主张其母亲于2015年7月30日向原告出具了65万元的借条，其此后的每次现金还款的数额和时间在借条上均有注明，要求原告出示该份借条。被告未提交任何证据证明该份借条的存在，原告则对该借条的存在予以否认，故本院对被告的该主张亦不予支持。
本院认为，被告程圣杰于2015年3月27日向原告借款70万元，有双方签订的《借款协议书上》和转账凭证予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。原告于2015年7月30日向被告母亲出具了承诺书，承诺“借给程圣杰柒拾万元利息一分不收取，只收取本金陆拾伍万元整。”，双方对2015年7月30日之前已偿还借款本金5万元，对2015年7月30日之后只偿还借款本金65万元，不支付利息均达成一致意见，本院予以确认。此后，被告母亲共归还了借款本金457,000元。对于被告主张的其他还款，由于被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予确认。故被告尚欠原告借款本金193,000元，应予以归还。对于原告主张按年利率24%支付自2015年9月17日起至借款还清之日止的利息，本院认为，原、被告对65万元本金的还款期限未约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在原告向本院起诉后亦未全部还清借款，双方对借期内的利息和逾期还款利息均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，本院支持被告以借款本金193,000元为基数，按照年利率6%支付自原告起诉之日即2017年6月14日起至借款还清之日止的利息。对于原告要求被告支付原告因实现本案债权所产生律师费23,000元，本院认为，根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》第二条第（一）款之规定，律师代理民事、经济、行政案件调解、仲裁、诉讼，涉及财产关系的，除收取1000-6,000元/件外，还应按下列比例分段累计收费：争议标的50,000元以下免收；50,001至100,000元收费标准为1.5%-5%；100,001元至1,000,000元，收费标准为1.2-4%。且由于上饶县系国家审批确定的国家扶贫开发工作重点县，根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》第九条第2款之规定，应按上述标准下浮30%收费，故本案依法合理的律师代理费应为17,682元【（6,000元+50,000元×5%+419,000元×4%）×（1-30%）=17,682元/件】。本案中，原告多主张其债权，亦存在相应过错，对其多主张的债权部分，律师费应当自己负担。故被告应当负担的律师费为6,575元【17,682元×（193,000元÷519,000元）=6,575元/件】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告程圣杰于本判决生效后十日内归还原告王佳唯借款本金193,000元，并按年利率6%的标准向原告王佳唯支付自2017年6月14日起至借款还清之日止的利息；
二、被告程圣杰于本判决生效后十日内向原告王佳唯支付实现本案债权所产生的律师代理费6,575元；
三、驳回原告王佳唯其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,220元，减半收取人民币4,610元，保全费3,115元，合计7,725元，由原告王佳唯负担4,852元，被告程圣杰负担2,873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周秋化
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 郡
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。