wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审2号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人毛瑞荣，男，1965年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
2018年1月9日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]88号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]88号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1920平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]88号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2012年10月，毛瑞荣未经批准非法占用青岛市即墨区环秀街道办事处西柞树庄村集体土地建厂房，位置在西柞树庄村西南、青龙路东，占地面积1920平方米（合2.88亩），建筑占地面积1154平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2016年4月25日向被执行人下达即国土罚告字[2016]88号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]88号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1920平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对非法占用的1920平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币肆万捌仟元整（￥48000元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年4月29日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]88号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月14日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]88号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]88号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年一月十四日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年龙执字第00703号
申请执行人李连英,女,住龙南县。
申请执行人郑启阳，男，住龙南县。
申请执行人郑欢欢，女，住龙南县。
被执行人龙南县银河建筑有限公司，住龙南县龙翔大道。
被执行人彭昌奎，男，住龙南县。
本院于2015年12月31日立案执行李连英、郑启阳、郑欢欢申请龙南县银河建筑有限公司、彭昌奎机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院民事判决书法院生效裁判，被执行人龙南县银河建筑有限公司、彭昌奎应支付申请人李连英；郑启阳；郑欢欢案款185343.0元，承担执行费2680.14元，现因被执行人彭昌奎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2015年龙执字第00703号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一六年七月十一日
书记员 ：刘小成
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1074号
申请执行人市北区智鑫伟业电子商行，住所地青岛市市北区。
经营者：叶志伟，男，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：王作朋
申请执行人市北区智鑫伟业电子商行于2017年7月11日向本院申请执行被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的51000元，执行费665元。
本案在执行过程中，于2017年7月13日向被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年8月16日扣划被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司案款54247元，2017年9月1日扣缴被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司执行费665元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初62号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓东
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2401号
申请执行人：玉环县国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人：玉环县城关刚记洗车场，住所地玉环市玉城街道九子岙村口。
法定代表人徐志刚，负责人。
申请执行人玉环县国土资源局与被执行人玉环县城关刚记洗车场土地一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙1021行审915号行政裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年05月16日立案执行，并于2017年05月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15600元及利息，并负担申请执行费134元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年9月13日，被执行人缴纳了申请执行费134元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 於庆庆
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1093号
原告：林野平，男，1953年10月20日出生，汉族，居民，住松溪县，
被告：范建辉，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住松溪县，
被告：刘佳敏，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住松溪县，
原告林野平与被告范建辉、刘佳敏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林野平到庭参加诉讼,被告范建辉、刘佳敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
林野平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告为其归还的借款230000元及利息（按年利率6%计算，自2015年1月18日开始至还清款项之日止）。事实和理由：2014年8月11日，二被告向季文光借款人民币贰拾万元，借期三个月，利息按月利率3%计算，由原告在借款合同上签字担保。但二被告借款后便无法联系。季文光向原告催收借款本息，原告已于2015年1月18日代二被告偿还所欠借款本息共计230000元。由于二被告未按期归还借款，致原告承担保证责任，现原告已为二被告归还借款230000元，依法应予追回，故请求法院判如所诉。
被告范建辉、刘佳敏未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借款合同1份，证实被告范建辉、刘佳敏于2014年8月11日向季文光借款200000元；2.季文光出具的收条，证实其已收到原告代二被告偿还的借款本息共计230000元；3.中国农业银行交易明细清单、账户历史交易清单，证实原告于2015年1月18日代二被告偿还所欠借款。
本院认为，被告范建辉、刘佳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：2014年8月11日，被告范建辉、刘佳敏向案外人季文光借款200000元，借期为2014年8月11日至2014年11月10日，并出具借款合同一份，原告林野平作为保证人在借款合同上签名确认。后被告范建辉、刘佳敏未按期还款。2015年1月18日，原告代二被告偿还借款给季文光，季文光向原告出具收条一份，收条体现：今收林野平代借款人范建辉还借款本息共计230000元，（其中本金200000元、利息30000元）。
本院认为，被告范建辉、刘佳敏向季文光借款并由原告林野平承担保证责任，后原告按与出借人季文光的约定为被告范建辉、刘佳敏代偿借款并取得向被告范建辉、刘佳敏追偿的权利，有原告提交的借款合同、银行交易明细、收条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告请求被告范建辉、刘佳敏偿还代偿款230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付利息，按年利率6%计算，自2015年1月18日起支付至款项还清之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范建辉、刘佳敏于本判决生效之日起10日内归还原告林野平代偿款230000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年1月18日起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061元，由被告范建辉、刘佳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 刘盈亮
人民陪审员 叶文浩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林楚惠
附本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初1093号原告：林野平，男，1953年10月20日出生，汉族，居民，住松溪县，被告：范建辉，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住松溪县，被告：刘佳敏，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住松溪县，原告林野平与被告范建辉、刘佳敏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林野平到庭参加诉讼,被告范建辉、刘佳敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。林野平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告为其归还的借款230000元及利息（按年利率6%计算，自2015年1月18日开始至还清款项之日止）。事实和理由：2014年8月11日，二被告向季文光借款人民币贰拾万元，借期三个月，利息按月利率3%计算，由原告在借款合同上签字担保。但二被告借款后便无法联系。季文光向原告催收借款本息，原告已于2015年1月18日代二被告偿还所欠借款本息共计230000元。由于二被告未按期归还借款，致原告承担保证责任，现原告已为二被告归还借款230000元，依法应予追回，故请求法院判如所诉。被告范建辉、刘佳敏未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借款合同1份，证实被告范建辉、刘佳敏于2014年8月11日向季文光借款200000元；2.季文光出具的收条，证实其已收到原告代二被告偿还的借款本息共计230000元；3.中国农业银行交易明细清单、账户历史交易清单，证实原告于2015年1月18日代二被告偿还所欠借款。本院认为，被告范建辉、刘佳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及原告在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：2014年8月11日，被告范建辉、刘佳敏向案外人季文光借款200000元，借期为2014年8月11日至2014年11月10日，并出具借款合同一份，原告林野平作为保证人在借款合同上签名确认。后被告范建辉、刘佳敏未按期还款。2015年1月18日，原告代二被告偿还借款给季文光，季文光向原告出具收条一份，收条体现：今收林野平代借款人范建辉还借款本息共计230000元，（其中本金200000元、利息30000元）。本院认为，被告范建辉、刘佳敏向季文光借款并由原告林野平承担保证责任，后原告按与出借人季文光的约定为被告范建辉、刘佳敏代偿借款并取得向被告范建辉、刘佳敏追偿的权利，有原告提交的借款合同、银行交易明细、收条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告请求被告范建辉、刘佳敏偿还代偿款230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付利息，按年利率6%计算，自2015年1月18日起支付至款项还清之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范建辉、刘佳敏于本判决生效之日起10日内归还原告林野平代偿款230000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年1月18日起计至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6061元，由被告范建辉、刘佳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林 琴人民陪审员  刘盈亮人民陪审员  叶文浩二〇一七年一月十七日书 记 员  林楚惠附本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2574号
原告：刘金英，女，汉族，1969年12月27日出生，住上蔡县。
被告：康电中，系康殿中，男，1969年3月8日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘金英与被告康电中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英到庭参加诉讼，被告康电中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告款7万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月6日，被告以销售种子化肥资金短缺为由向原告借款7元整。后经原告多次追要，被告都以各种理由推托，至今未还。
被告康电中在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：原、被告双方借款关系是否真实有效，应否支持原告诉讼请求。围绕诉讼请求原告提交如下证据如下：1、欠条一份；2、银行转账凭证。
根据原告举证，本院认证如下：证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原、被告系同村村民关系，2011年3月6日被告康电中以经营化肥生意资金周转为由向原告借款7万元。当日原告把7万元现金交付被告康电中妻子孟秀梅，孟秀梅向原告出具欠条，欠条载明：“今欠金英现金柒万元整(70000.00).(1.2分).康殿中2011年3月6号。”后因原告多次追要借款，2013年1月28日孟秀梅偿还至原告中国邮政储蓄银行账户62×××06中5万元。在孟秀梅的多次要求下，同日，原告又将该笔5万元款转账至孟秀梅中国邮政储蓄银行账户(账户：62×××67)，原欠条不变。后经原告多次追要，被告至今未偿还。为此，双方形成诉讼。
本院认为，虽被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举被告出具的欠条、银行贷款凭证等证据相互印证。原告诉请事实存在，双方经协商自愿达成借款事宜，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告康电中作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告康电中应负全部责任。故原告请求被告康电中偿还借款7万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告康电中于本判决生效后十日内偿还借原告刘金英款7万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告康电中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年九月九日
书 记 员 李高霞
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初981号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。
主要负责人：林建宏，该行行长。
委托诉讼代理人：林东民，男，该行职员。
被告：陈华雄，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈文华，女，1987年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈德顺，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：蔡建虾，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈成水，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林香珠，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省东山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告陈华雄、陈文华、陈德顺、蔡建虾、陈成水、林香珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2017年7月21日以被告陈华雄已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取计222.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。
审判员 洪艺芯
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴丹宁
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第604-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
法定代表人杨军，该支行行长。
被执行人樊文科，男，1955年1月5日出生，汉族。
被执行人任守业，男，1962年6月5日出生，汉族。
被执行人闫望望，男，1965年3月16日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人樊文科、任守业、闫望望金融借款合同纠纷一案的（2014）永民初字第1261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。经查樊文科银行有存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊文科银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年四月二十七日
书记员 田 瑶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保151号
申请人：樊向标，男，生于1990年4月2日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：张小双，男，生于1965年1月7日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：闫伟峰，男，生于1988年7月6日，汉族，住河南省中牟县。
申请人樊向标于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小双、闫伟峰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车和豫Ａ×××××号小型轿车予以保全。申请人以现金三万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张小双停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车就地查封（保全价值以两万元为限）。
将被申请人闫伟峰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封（保全价值以一万元为限）。
保全费320元，由申请人樊向标预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 娟
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执355号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州分行。
负责人：黄尚奇，系该分行行长。
被执行人廖新华，男，1976年10月12日出生，汉族。
被执行人薛良凤，女，1985年2月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第584号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人廖新华、薛良凤发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖新华、薛良凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖新华、薛良凤的银行存款158303元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年九月七日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字7047号
罪犯孔涛，男，汉族，1984年7月4日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）曲中少初字第24号刑事判决，以被告人孔涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。刑期自2011年9月15日起至2024年9月14日止。判决生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孔涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯孔涛系主犯、累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达三年。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔涛减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月15日起至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第116号
原告：张加飞，男，汉族，1980年7月10日出生，住福建省连江县。
被告：江志鹏，男，汉族，1994年4月13日出生，住福建省平和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。住所地：广东省广州市。
负责人：官照先。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称：平安财险增城公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失8335元（医疗费885元、误工费3450元、护理费3000元、交通费1000元）；⑵被告平安财险增城公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内承担连带赔偿责任；⑶由两被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2013年10月14日15时25分，案外人李某某驾驶粤S97T**号两轮摩托车搭载原告从虎门太沙路往金龙路方向行驶，途经东莞市虎门镇永安路139号路段时，遇被告江志鹏驾驶粤B8EQ**号轿车从左侧路口往右行驶，在此过程中，摩托车车头与轿车右侧车身发生碰撞，造成原告及李某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告江志鹏负事故全部责任，原告及李某某不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告受伤后，当即被送往东莞市太平人民医院门诊治疗，医嘱予右手石膏外固定术，消肿对症等治疗，建议休息一个月，后原告分别于2013年10月21日、10月30日再次到医嘱进行门诊治疗，共产生治疗费用885元，全部由原告支付完毕。
4.车辆及保险情况：肇事的粤B8EQ**号轿车登记车主为被告江志鹏，被告平安财险增城公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险限额为300000元。
5.当事人情况：原告提供由东莞市伊柏旺服饰有限公司出具的证明，证明原告为该公司员工，月平均工资为3450元，因发生交通事故在家休息一个月未上班，原告据此主张相应误工费损失。
6.医疗费：885元，由原告自行支付完毕。
7.误工费：原告提供的工资证明是由东莞市伊柏旺服饰有限公司单方出具，没有任何证据予以佐证，本院对其证明内容的真实性不予认定。原告在无充分证据证明其收入情况下，本院参照东莞地区最低工资标准1310元／月计算其误工损失。原告门诊治疗3天，医嘱休息一个月，误工费为1310元／月÷30天×33天＝1441元。
8.交通费：本院酌情支持300元。
9.护理费：无医嘱证明原告休息期间需护理，其护理费请求没有事实依据，本院不予支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，被告平安财险增城公司承保了粤B8EQ**号轿车的交强险及商业第三者责任保险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，对于事故所造成原告的损失，应先由被告平安财险增城公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付。
上述第6项损失885元，属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，未超出交强险10000元的限额，由被告平安财险增城公司全部赔偿给原告。
上述第7-8项损失共计1741元，属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，未超出交强险110000元的限额，由被告平安财险增城公司全部赔偿给原告。
综上，被告平安财险增城公司需赔偿给原告885元＋1741元＝2626元。因原告损失未超出交强险的赔偿范围，故被告江志鹏对原告损失不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2626元给原告张加飞；
二、驳回原告张加飞对被告江志鹏的诉讼请求；
三、驳回原告张加飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担8元，由原告张加飞负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年三月五日
书记员 李衬平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终721号
上诉人（原审被告）：许锦聪,男,汉族,1993年4月28日出生,住福建省惠安县东岭镇许山头村东堡*号,现住广东省广州市增城区，
被上诉人（原审原告）：许细成,男,汉族,1970年6月12日出生,住福建省惠安县,
上诉人许锦聪因与被上诉人许细成劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5830号民事裁定，向本院提起上诉。
许锦聪上诉称，许细成系受雇于广州市盛波装饰工程有限公司，其仅为该公司的法定代表人，本案实际上为该公司与许细成之间的劳务纠纷，本案被告主体不适格。本案被告住所地及合同履行地均在广东省广州市增城区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理或者裁定驳回起诉由该区劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人许细成起诉要求上诉人许锦聪支付工资款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人许锦聪提出的管辖权异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10575号
原告:宁波市镇海港联贸易有限公司，住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：陈仁利。
委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。
被告：吴雅娟，女，汉族，1966年10月3日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：徐贤彬，男，汉族，1973年4月27日出生，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
原告宁波市镇海港联贸易有限公司为与被告吴雅娟、徐贤彬买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年2月23日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人殷宏伟、被告吴雅娟、被告徐贤彬及其委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。审理过程中，被告徐贤彬提出鉴定申请，本院依法予以准许，并由审判员范晟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年6月26日第二次开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人殷宏伟、被告吴雅娟以及被告徐贤彬的委托诉讼代理人徐贤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为煤炭企业，经被告徐贤彬介绍和担保，被告吴雅娟先后向原告采购煤炭，对于剩余货款491728.9元，二被告均未履行付款或担保义务，故起诉要求：1、判令被告吴雅娟支付货款491728.9元；2、判令被告徐贤彬对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告吴雅娟答辩称，讼争欠款实际发生于原告与绍兴县东欣染料有限公司之间，与被告个人无关，当时出具欠款确认书时，被告系代表该公司确认这笔货款。
被告徐贤彬答辩称，该货款发生于原告与绍兴县东欣染料有限公司之间，被告仅仅是作为见证人在欠款确认书上签字，欠款确认书载明的“及担保”系事后添加，被告签字时并无这几个字，故被告不应承担担保责任。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，出货单19份，系部分送货单，用以证明原告陆续向绍兴县东欣染料有限公司提供货物的事实。签收人均为该公司员工，包括该公司法定代表人，被告吴雅娟系该公司法定代表人妻子。
证据2，原告单方制作的结算单1份，用以证明被告吴雅娟结欠货款的事实。
证据3，欠款确认书1份，用以证明被告吴雅娟确认欠款491728.9元，被告徐贤彬自愿提供担保的事实。
对于原告提供的证据，被告吴雅娟质证认为，对证据1-3，货款系被告丈夫的公司所欠，原告当时要被告签字，因当时找不到被告丈夫，故就签了。
被告徐贤彬质证认为，对证据1-2，确实是原告与绍兴县东欣染料有限公司发生的煤炭买卖事实经过，所欠款项基本是这个数字；对证据3有异议，被告仅作为见证人签字，欠款确认书中“及担保”这三个字系事后添加，被告并不知情。
被告吴雅娟未提交证据。
被告徐贤彬为证明其抗辩主张，申请鉴定欠款确认书中“见证及担保”字迹是否同一时间、同一支笔书写形成以及“及担保”是否存在笔迹更改的痕迹。本院经审查依法予以准许，并依法定程序委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月24日出具文书司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：（一）送检落款日期为2016年3月6日的欠款确认书中的文字“见证及担保”不是同一次、同一支笔书写形成；（二）送检落款日期为2016年3月6日的欠款确认书中的文字“见证及担保”中的“及担保”系添加、篡改形成。（证据4）
对于证据4鉴定意见书，原告对其不予认可；二被告对其无异议。
本院认为，证据4系本院经被告徐贤彬申请，依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定形成，该鉴定意见书盖有该鉴定中心司法鉴定专用章，本院依法予以认定；原告提供的证据1-2显示原告将煤提供给案外人绍兴县东欣染料有限公司的事实；证据3经被告吴雅娟质证认为，该欠款确认书中欠款人处“吴雅娟”字迹确系其书写，本院予以确认，“见证及担保”字迹经鉴定不是同一次、同一支笔书写形成，“及担保”系添加、篡改形成。
经审理，本院认定如下事实：原告取得落款日期为2016年3月6日的欠款确认书1份，该确认书载明：今欠宁波市镇海港联贸易有限公司煤款金额共计491728.9元。被告吴雅娟在欠条欠款人处签字按手印，欠条下方载有“见证及担保：徐贤彬”。经鉴定，该欠款确认书“见证及担保”字迹经不是同一次、同一支笔书写形成，“及担保”系添加、篡改形成。现原告起诉要求被告吴雅娟支付货款，要求被告徐贤彬承担连带担保责任，遂成讼。
本院认为，被告吴雅娟结欠原告货款491728.9元的事实由欠款确认书为凭，可予确认，虽其辩称讼争交易实际发生于原告与案外人绍兴县东欣染料有限公司之间，其只是代表该公司确认债务，然根据欠款确认书，被告吴雅娟明确在欠款人处签字按印并书写身份号码，并无代公司确认债务之表象，应视为其个人已认欠该笔债务。由此，原告起诉要求被告吴雅娟支付货款，于法有据，应予支持。原告另主张要求被告徐贤彬承担担保责任，本院认为，欠款确认书中文字“见证及担保”经鉴定不是同一次、同一支笔书写形成，“及担保”系添加、篡改形成，故被告徐贤彬关于其系在“见证人”而非“见证及担保”处签字的辩称主张可予采信。原告虽陈述系经被告徐贤彬同意后，在被告徐贤彬面前进行当场添加，然原告的该陈述与其之前关于“见证及担保”系同一时间、同一支笔形成的陈述存在矛盾，故原告的主张无法予以采信，其要求被告徐贤彬承担担保责任，缺乏依据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴雅娟应支付给原告宁波市镇海港联贸易有限公司货款491728.9元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁波市镇海港联贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告吴雅娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8676元，由被告吴雅娟负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳；司法鉴定费8283元，由原告负担，原告应于本判决生效后十日内支付给被告徐贤彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8676元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第553号
原告：刘春霞，居民。
被告：山东宇宏太阳能光电科技有限公司。住所地：山亭区水泉镇东朱庄村。
法定代表人：王奇，职务：董事长。
原告刘春霞诉被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司（以下简称宇宏公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘春霞到庭参加诉讼，被告宇宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春霞诉称，2012年9月11日，被告自愿向原告承担偿还150000元的债务，并承诺月息15‰支付利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款150000元，并赔偿利息损失。
被告宇宏公司未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月11日，案外人周连章向原告借款150000元，并出具借据一张；约定借款期限为2012年6月11日至2012年9月11日，借款利率为月息15‰，山东润发担保有限公司自愿为借款作担保，但未约定担保责任。借款到期后，被告宇宏公司因资金周转使用了此借款，2013年8月21日，被告宇宏公司与原告协商，由被告向原告出具债权债务转移证明一份，约定该150000元借款由被告负责偿还，并自2012年9月11日起按月息15‰计算借款利息。后经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、枣庄市工商行政管理局出具的私营公司设立登记情况、借据一份、债权债务转移证明等证据予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，案外人周连章向原告借款，借款到期后，被告宇宏公司因资金周转使用了此借款，经与原告协商并经原告同意，向原告出具债权债务转移证明一份，被告自愿偿还借款本金和利息，原告与被告宇宏公司之间形成合法的债权债务关系。原告要求被告偿还欠款理由成立，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息，因约定不违反法律规定，本院予以支持。被告宇宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘春霞欠款本金150000元，并自2012年9月11日起至本判决确定的还款之日止按约定月息15‰支付欠款利息。
案件受理费3300元、保全费1520元，由被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 孙印文
代理审判员 曹 阳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 路 丹
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第553号
原告白某某，女，1976年8月5日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户。
被告郭某某，男，1977年4月14日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户。
本院在审理原告白某某与被告郭某某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告白某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 宁 霞
二�一四年十二月二十二日
书 记 员 赵彩萍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第553号
原告王某，男，汉族，1982年10月出生，初中文化，山丹县农民。
被告张某，女，汉族，1987年2月出生，小学文化，山丹县农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月16日以被告外出打工，下落不明为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担（已交纳）。
审判员 惠春芳
二〇一四年五月十六日
书记员 马 艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4871号
原告广东华三行工程机械有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路1号201房。
法定代表人梁智，总经理。
被告肇庆端州众达泵送机械租赁有限公司，住所地：肇庆市天宁北路23号天宁广场A、B、C幢二层2A11商铺，组织机构代码：59744572-2。
法定代表人陈立幸，总经理。
被告陈立幸，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广东华三行工程机械有限公司与被告肇庆端州众达泵送机械租赁有限公司、陈立幸融资租赁合同纠纷一案中，原告广东华三行工程机械有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肇庆端州众达泵送机械租赁有限公司、陈立幸银行存款14859700元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告广东华三行工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告肇庆端州众达泵送机械租赁有限公司、陈立幸
银行存款14859700元;或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋培滔
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1828号
原告：赖云波，男，1977年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告：杨柳州，男，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
原告赖云波与被告杨柳州民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告赖云波于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖云波自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖云波撤回起诉。
本案受理费438元，减半收取计219元，由原告赖云波负担。
审判员 周懂征
二〇一七年十一月十日
书记员 廖丽婷
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第130-2号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人张某，个体经营。因涉嫌非法拘禁罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人高栓生，无业。2010年3月30日因犯盗窃罪被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌非法拘禁罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市钢城区人民检察院以钢城检监刑诉（2013）2号起诉书指控被告人张某、高栓生犯非法拘禁罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员武永红、王春燕出庭支持公诉，被告人张某、高栓生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月3日15时许，为向孟某索要债务，被告人张某伙同祁庆廷（已另案处理）等人，窜至莱芜市钢城区南冶镇“食全食美”饭店，强行将被害人孟某带至张某位于钢城区颜庄镇颜庄村的院子，后张某纠集被告人高栓生、史秀清（已另案处理）等人到场向孟某索取债务，在向孟某索取债务过程中，被告人高栓生、张某等人不让孟某离开至当日23时许，在此期间张某、高栓生、史秀清对孟某实施殴打，经法医鉴定，孟某之损伤系轻伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人刘明法、张盟等人的证言，钢城公安分局工作说明等书证，人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、高栓生为索取债务非法拘禁他人，致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人高栓生在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人高栓生有犯罪前科，且在本案中未赔偿被害人的损失，未取得被害人的谅解，可酌情从重处罚；考虑到高栓生当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚；被告人张某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；鉴于被告人张某积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人高栓生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2016年11月3日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 都 娟
二〇一三年九月十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第七十七条第一款【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初00024号
原告高莹，女，汉族，2002年11月19日生，住光山县。
法定代理人李桂枝，女，汉族，1976年10月25日生，住址同上。系高莹母亲。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告光山新时代医院。住所地：光山县正大街新时代场。法定代表人邹慧秋，女，该院院长。
委托代理人曹训坤，曾用名曹坤，男，汉族1965年10月25日生。住光山县。系该医院主要负责人。
原告高莹诉被告光山新时代医院医疗损害责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高莹法定代理人李桂枝、委托代理人冷鹏阳，被告光山新时代医院委托代理人曹训坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，原告因眼睛不适到被告处治疗，被告医生诊断是结膜炎，并给原告开出妥布霉素地塞米松滴眼液及色甘酸钠滴眼液让原告使用。此后原告一直眼睛不适在被告处治疗，被告一直让原告使用上述两种眼药水。2015年5月原告眼睛视力越来越模糊。被告方医生检查诊断双眼白内障青光眼让转武汉协和医院诊治。原告到武汉协和医院经检查为双眼激素性青光眼，双眼春季卡他性结膜炎。并告之原告父母，原告眼睛病因系长期使用眼药水所致。原告双眼在协和医院分别做了青光眼的小梁切除术。并告知原告父母原告眼睛损伤不可逆转，今后发展可能失明。原告找到被告医院，被告方告知，如果通过鉴定认定是被告治疗导致原告病情发生，被告愿意赔偿。为维护原告合法权益，故起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗、护理、住院伙食补助、营养、交通、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失五万元，后变更为156169.75元；2、由被告承担诉讼费。
为支持其诉求，原告提交下列证据：1、李桂枝的身份证复印件；2、高莹户口本复印件；3、法医鉴定意见书两份；4、治疗用药外包装盒说明书；5、转诊转院审批表；6、协和医院出院诊断证明；7、协和医院病历（2015.5.25）；8、协和医院病历（2016.8.1）；9、门诊病历；10、鉴定费票据三张；11、住宿费票据；12、交通费票据；13、租车费证明；14、医疗费票据、医保结账单二份。
被告光山新时代医院辩称，1、答辩人对高莹眼部诊断明确、处方合理；2、根据被答辩人就诊时间与取药情况可以判断，被答辩人使用眼药未遵医嘱；3、根据被答辩人的复诊时间，期间有4个月的时间没有就诊，存在自己购买药物使用或是由其他医生跟踪治疗的可能。综上，武汉协和医院的诊断是基于被答辩人家属对病史的单方陈述得出的，被答辩人的激素性青光眼与答辩人的门诊治疗没有直接相关性。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月份，原告因眼睛不适到被告处治疗，被告医生诊断是“春季结膜炎”，并给原告开出妥布霉素地塞米松滴眼液及色甘酸钠滴眼液让原告使用。此后原告眼睛一直不适，之后在被告处多次购买上述两种眼药水并持续使用。2015年5月原告眼睛视力越来越模糊，在被告处检查诊断为双眼白内障青光眼让转武汉协和医院诊治。2015年5月25日，原告高莹在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗至同年6月25日出院，住院31·天，花住院及治疗费共计22037.58元（医疗保险报销12074.61元）。2016年8月1日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗至同年8月13日出院，住院12天，花住院及治疗费共计20625.20元（医疗保险报销8212.65元）。诊断：双眼激素性青光眼；双眼白内障；双眼春季卡他性结膜炎。此外，原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊、息县第二人民医院、武汉健康人大药房花费医疗费合计2148.1元（101.5元+54.5元+107元+293.1元+497.8元+52.4元+11元+216.8元+140元+154元+214.5元+95.5元+210元）。经原告申请，2015年8月13日司法鉴定意见表移送本院司法技术科，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“光山县眼科医院对高莹的医疗行为存在过错，与损害后果间存在一定因果关系，参与度为E级（60-90%，平均75%，仅供参考）。”原告为此支付鉴定费12000元。2017年10月18日，又出具司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：“被鉴定人高莹双眼视力下降目前不构成残；暂给予后续治疗费8000元或据实赔付；休息时间150日，护理时间60日，营养时间45日。若今后病情变化可重新鉴定。”原告为此支付鉴定费3300元，VEP及客观视力评定费800元。
以上事实，有双方提供的并经庭审质证的证据证实，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书，双方当事人均无异议，对此鉴定意见本院予以采信。被告在诊疗过程中存在过错行为，该过错行为与原告的病情之间存在一定的因果关系，根据前述鉴定分析意见并综合考量全案情况，本院酌定被告对原告的合理损失承担75%的赔偿责任为宜。被告辩称，原告使用眼药未遵医嘱、有4个月的时间没有就诊，存在自己购买药物使用或是由其他医生跟踪治疗的可能、原告的激素性青光眼与被告的门诊治疗没有直接相关性，无证据佐证，本院不予采纳。关于原告的损失，被告辩称，原告要求的休息时间护理费、精神抚慰金、监护人误工费及高莹自身损失，不符合法律规定应当不予认可，本院对此意见予以采纳。关于后期治疗费，原告庭审中陈述暂不予主张，待实际发生后另行主张权利，本院予以支持。原告请求赔偿的范围和数额经本院核定如下：1、医疗费24523.62元（22037.58元-12074.61元+20625.2元-8212.65元+2148.1元）；2、护理费5566元（河南省上一年度居民服务业和其它服务业平均收入33857元/年÷365天×60天=5566元）；3、营养费1350元[30元/天×45天）=1290元]；4、住院伙食补助费4300元[（100元/天×（31天+12天）=4300元]；5、交通费酌定3000元；6、住宿费820元；7、鉴定费16100元（12000元+3300元+800元=16100元）。以上损失共计55660元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告光山新时代医院赔偿原告高莹各项经济损失共计41745元（55660元×75%），于本判决生效后十日内付齐；
二、驳回原告其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，由被告光山新时代医院负担1050元，原告高莹法定代理人李桂枝负担2442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 沈刘云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林兴光
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3467号
原告：李宪盈，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。
被告：孟祥晓，男，1977年3月20日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地济南章丘明水山泉路856号。
负责人：崔长学。
原告李宪盈与被告孟祥晓、被告长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李宪盈于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宪盈的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宪盈撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宪盈负担。
审 判 长 许小玲
代理审判员 李 燕
代理审判员 王 玮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨贝贝
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第42号
申请执行人于龙，男，1978年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人烟台大洋置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟民一终字第769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台大洋置业发展有限公司银行存款人民币170000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年一月八日
书记员 徐永功
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第1039号
原告：丁蔚群，西安市文化用品公司保卫科职工。
委托代理人：于新春，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：禄子文，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：姚景同。
委托代理人：张敬波，陕西邦纬律师事务所律师。
委托代理人：周志宏。
本院受理原告丁蔚群与被告姚景同房屋使用费纠纷一案后，原告丁蔚群于2010年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁蔚群的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁蔚群撤回起诉。
诉讼费710元，由原告承担（此款原告已预付）。
审判长 王英俊
审判员 杨建刚
审判员 刘淑芳
二〇一〇年十二月十六日
书记员 邢少清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3643号
上诉人（一审被告、反诉原告）邰超，男，1978年1月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（一审原告、反诉被告）黄成伟，男，1978年11月18日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人邰超因与被上诉人黄成伟买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邰超、被上诉人黄成伟及其委托诉讼代理人张少亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邰超上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。本案本诉与反诉基于2015年12月16日双方签订的车辆转让协议。上诉人在万象商砼从事运输，产生运费115212.61元，被上诉人不与上诉人进行结算，被上诉人存在重大过错。2、一审认定双方车辆转让协议合法有效是错误的。平桥区人民法院没有裁定争议车辆的所有权变更登记到被上诉人名下，目前车辆所有权登记在案外人名下，导致上诉人无法在车辆管理部门办理过户登记事宜。一审认定被上诉人已合法取得争议车辆所有权，判决双方对争议车辆达成的转让协议合法有效错误。3、一审判决适用法律错误，上诉人的反诉是基于双方之间的转让协议，与本诉属于同一法律关系，一审法院应对反诉进行审理。
被上诉人黄成伟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄成伟向一审法院起诉请求：判令被告邰超立即偿还原告黄成伟购车款180000元，并从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本息全部清偿之日。
一审法院认定事实：2015年12月16日，原、被告签订一份车辆转让协议，由原告将其豫Ｓ×××××号三一重工牌商砼运输罐车转让给被告，价款360000元。被告首付180000元，余款180000元给出具欠条一份，约定由此车在万象商砼的运费抵账，到还清车款为止。后被告用该车在万象商砼从事运输不久，便带着该车离开，既未与万象商砼结算运费抵账，亦未偿还下欠购车款。2015年11月5日，平桥区人民法院在执行原告黄成伟申请执行信阳程翔商砼有限公司借款合同纠纷一案中，将豫Ｓ×××××号三一重工牌商砼运输罐车查封、扣押。同年11月20日，原告与信阳程翔商砼有限公司在平桥区人民法院达成执行和解协议，信阳程翔商砼有限公司将豫Ｓ×××××号三一重工牌商砼运输罐车抵账给了原告。一审法院认为，原告通过执行程序已合法取得了豫Ｓ×××××号三一重工牌商砼运输罐车的所有权，其与被告就该车达成的转让协议合法有效。被告在未与万象商砼结算运费抵账的情况下带车离开，使双方之前的“余款180000元由此车在万象商砼的运费抵账”的约定无法实现。被告的行为构成违约，对原告要求被告偿还下欠购车款及利息的请求，本院依法予以支持。被告主张车辆转让协议无效的理由不能成立；被告与万象商砼之间的运费问题属另一法律关系，被告可以另行主张权利。被告的反诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：一、被告邰超应于判决生效后十日内支付给原告购车款180000元，并从2017年5月17日起按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计付利息，至债务清偿完毕之日止。二、驳回被告邰超的反诉请求。本案受理费1950元、反诉费1850元由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院二审争议的焦点为：1、被上诉人不与上诉人进行运费结算，被上诉人是否存在重大过错；2、双方车辆转让协议是否有效；3、运费问题是否应在本案中一并审理。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。关于上诉人邰超认为被上诉人黄成伟不与邰超进行运费结算，黄成伟存在重大过错问题，经查，双方在车辆转让协议中约定余款18万用该车在万象商砼的运费抵账。此条约定涉及案外人万象商砼，在二审审理期间，双方均陈述该条约定并没有告知万象商砼，车辆运费仍是由万象商砼直接与邰超结算，万象商砼与黄成伟不发生运费结算关系。故上诉人邰超的上诉理由不能成立。关于双方车辆转让协议是否有效问题，经查，2015年11月5日豫Ｓ×××××号三一重工牌商砼运输罐车被平桥区人民法院在执行过程中查封、扣押，同年11月20日，黄成伟通过执行程序已合法取得了豫Ｓ×××××号商砼运输罐车的所有权，12月16日，邰超与黄成伟签订车辆转让协议，是双方真实意思表示。双方签订买卖合同后，出卖人将车辆交付买受人，即发生物权变动，登记只是对抗要件，不影响物权变动，转让协议合法有效。上诉人邰超的上诉理由不能成立。关于运费问题是否应在本案中一并审理问题，上诉人邰超在一审中的反诉认为根据双方协议约定，豫Ｓ×××××号商砼运输罐车在万象商砼的运费抵购车款，反诉请求黄成伟支付运费115212.61元。经查，豫Ｓ×××××号商砼运输罐车在万象商砼从事运输，运费应由万象商砼直接与邰超结算，邰超与黄成伟之间对车辆运费抵购车款的约定并没有告知万象商砼，万象商砼也从未将运费支付给黄成伟，邰超应向万象商砼主张运费。本案是车辆买卖合同，万象商砼不是合同当事人，更不是本案的诉讼参与人，邰超与万象商砼之间运费结算问题，与本案不是同一个法律关系，一审判决告知邰超可另行起诉，并无不当。上诉人邰超的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人邰超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人邰超负担。
本判决为终审判决。
审判长 娄匡元
审判员 彭 晨
审判员 王道新
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡雪垠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执773号
申请执行人：王超明，男，汉族，1972年2月2日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：曾国平，男，汉族，1974年12月7日出生，住江西省广昌县。
本院在执行申请执行人王超明与被执行人曾国平身体权纠纷执行一案中，经查，曾国平未履行厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02终2975号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曾国平的财产共计人民币5958元（包括应支付申请款项5708元、执行费50元、诉讼费200元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年四月二十八日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5386号
原告:北京三面向版权代理有限公司,住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：吴来领，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、吴来领著作权侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 孟
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗安妮
-2-
-1-
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1241号
原告王俊，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘绍武，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王俊诉被告刘绍武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊、被告刘绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年秋，被告刘绍武向我赊购葵花籽欠款12058元，于2012年5月4日为我出具欠据一枚。此款虽经我多次索要，被告以无钱为由推托至今未付。故起诉，请求被告偿还欠款并按1.5%利率计算利息。
被告刘绍武辩称，欠款属实，但我无钱，只能到年底给付一部分。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的欠据一枚，用以证明被告欠款情况。被告刘绍武对欠据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年秋季，被告刘绍武赊购原告葵花籽欠款12058元，被告于2012年5月4日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方基于买卖形成的债权债务关系明确，被告欠原告葵花籽款的事实清楚，被告理应及时给付，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因双方没有约定是否支付利息，故可自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘绍武于判决生效后10日内给付原告本金12058元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月6日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元计90元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年三月二十日
书记员 杨伟达
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1171号
原告：李刚，男，汉族，1979年8月29日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告：唐鑫，男，汉族，1984年12月27日出生，住四川省武胜县。
被告：唐波，男，汉族，1982年10月24日出生，住四川省武胜县。
原告李刚与被告唐鑫、唐波合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李刚于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤诉。
案件受理费1555元减半收取计777.5元，由原告李刚负担。
审判员 秦海
二〇一七年六月六日
书记员 彭丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1046号
上诉人（原审被告）：王某（曾用名王虎则）。
被上诉人（原审原告）：任某（曾用名任五海），山西省平遥县香乐乡北薛靳村新民南街3号。
委托诉讼代理人：郭林娥。
上诉人任某因与被上诉人任某合伙协议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人王某、被上诉人任某的委托代理人郭林娥到庭参加审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初203号民事判决，发回离石区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人与被上诉人系连襟，二人合伙经营洗砂生意，后由于市场不好，被上诉人提出退伙，上诉人给被上诉人退出89000元投资金，剩余29200元至今尚未给了被上诉人。2013年1月25日，被上诉人任某同叫平则的人来到上诉人家协商，后由叫平则的人以经手人和保人的身份亲笔写下一字据。应被上诉人任某要求让其帮忙应付其他债主，上诉人写下欠88000元的欠条一张。后被上诉人因向上诉人索要29200元的欠款未果后遂恶意诉讼。综上，一审认定事实错误，故提出上诉，请求二审法院依法维护法律事实，撤销一审判决，发回原审法院重新审理。
任某辩称，1、上诉人一审败诉的原因并非如此，而是自己写下的欠据，足以证实上诉人应付答辩人88000元现金的事实。2、上诉人自称所持叫平则的人写下的书证，只能证明上诉人在与答辩人结束合伙时按约定搞结算的过程和结果，而且这一结果和答辩人在一审主张债权的证据完全吻合，不足以推翻“上诉人应付答辩人88000元现金”这一事实的新证据。
任某向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款88000元，并分别从2013年7月1日和2014年1月1日起至实际还款之日按民间借贷1分5的月利率分别付48000元和40000元的利息30960元、22200元，共计利息53160元。
一审法院认定事实：原、被告系连襟关系，曾在吴城镇开山里村合伙开办沙场，在2013年1月25日双方结算后，被告王某给原告任某打下“欠条”一支，该“欠条”载明：“今欠到任五海现金捌万捌仟元正（整），6月付48000元，年前付清，王虎则，2013.1.25”。之后，原告多次向被告追要此款，被告推诿分文未付。一审法院认为，原、被告合伙开办沙场，双方结算后，被告给原告出具“欠条”系双方真实意思表示，原、被告之间确立了债权、债务关系，合法有效，被告应当按照“欠条”的约定履行还款义务。原告请求被告给付欠款88000元，本院予以支持，利息部分因双方未约定，不予考虑。被告辩称，“欠条”是为使原告摆脱债主纠缠，打的“假欠条”，明显违背生活常理，缺乏事实依据，且未能提供相关证据证实，应承担举证不力的不利后果，本院不予采信。本案是原被告基于合伙关系产生的纠纷，立案时案由确定为“民间借贷纠纷”不妥，应改为“合伙协议纠纷”为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告王某（王虎则）在本判决生效后起十日内给付原告任某（任五海）欠款88000元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3123元，减半收取，由被告王某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审。
本院认为，双方争议的焦点为上诉人是否欠被上诉人本金利息共计88000元的问题，上诉人王某系完全民事行为能力人，对于其出具“欠条”的行为应当承担相应的法律责任，上诉人亦未提供任何证据证明其出具“欠条”系违背真实意思的表示，故本院对于该“欠条”予以认可，“欠条”所涉及的内容依法应受到法律保护，上诉人诉称欠款并非事实的理由不符合客观事实，本院不予支持。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一七年九月六日
书记员 蔡 丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初581号
原告：吴彦招，男，汉族，1987年7月19日生。
委托诉讼代理人：王琼、孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张小雨，男，汉族，1985年11月14日生。
原告吴彦招与被告张小雨财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韩二丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2034号
上诉人（原审被告）：张翊，女，1961年2月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
被上诉人（原审原告）：胡桃红，女，1965年8月26日出生，汉族，工人，住武穴市。
上诉人张翊因与被上诉人胡桃红健康权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成由审判员易俊担任审判长,审判员张瑾、饶桂芳参加的合议庭，并于2017年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人张翊、被上诉人胡桃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翊上诉提出：一审认定事实错误、证据不足,应依法撤销一审判决;诉讼费用由胡桃红承担。事实和理由：因胡桃红私自扩建房屋、占用公用通道，张翊与胡桃红产生纠纷后，张翊打了胡桃红一巴掌。胡桃红在一审提供一份不是正规医疗费发票的收条（治疗头部），张翊对该证据有异议，认为一张个人收条怎么证明胡桃红是头部受伤;发生纠纷的时间是晚上，胡桃红在其家中戴着眼镜（墨镜）不合常理，事实上，纠纷发生时胡桃红没有戴眼镜（有邻居在场）,认定张翊损坏胡桃红的眼镜证据不足。
胡桃红辩称:眼镜是张翊打掉的，在我找眼镜时，张翊还砸我的门;被打后在武穴市永宁医院做过检查，因过年没时间，医院介绍到有资质的跌打医生那里去治疗。
胡桃红向一审法院起诉请求：赔偿其损失14720元(治疗头部1000元、眼镜350元、换锁修锁120元、防盗门850元、推墙工料款400元、精神损失费12000元)。
一审法院认定事实：2016年1月22日，胡桃红征得隔壁同意，将厨房往外挪动到墙皮位。胡桃红住在东头第一户，张翊住在西头第一户。第二天，张翊叫来原开发商两位经理说是影响通行，两位经理经现场勘查，认为并未妨碍张翊通行，而张翊又再次叫来规划执法大队等人，他们了解事情后仍然认为张翊理由不成立，并相劝邻里要和睦相处。张翊见有关部门的调处达不到其目的，就直接挑衅，跑来把胡桃红的门使劲扳，以致门松动，并把胡桃红的嘴打出血，眼镜打掉。2月21日上午九时，胡桃红在门外水池洗菜，张翊过来见胡桃红门掩着（只开了十公分左右），张翊就把胡桃红的门用力猛力一拉，门锁撞歪打不开，请人修理支付了120元。张翊多次损坏胡桃红财物，并殴打胡桃红，胡桃红无奈向龙潭派出所报案，公安机关对张翊作出罚款200元的行政治安处罚，而张翊的行为未见有所收敛，故胡桃红起诉请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为:双方发生纠纷，主要系为胡桃红防盗门的开向所致，但张翊殴打他人，造成胡桃红受伤应负主要责任，胡桃红应负次要责任；赔偿范围：治疗头部费用1000元，因不系正规发票难以确认，但鉴于其实际医治，可酌情认定开支费用500元；眼镜已损坏，购眼镜时发票计350元可以认定；因派出所责令张翊修门，且张翊叫专业人员修复，该款已付清，故对换锁修锁收据（计120元）、防盗门发票（计850元）再不纳入赔偿范围；精神损失费12000元不予认定。张翊对赔偿总额850元负70%责任计595元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：限张翊自判决生效之日起三日内返还胡桃红595元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张翊围绕其上诉请求依法提交了两份证据即证人证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人胡桃红对两份新证据发表了质证意见，认为证人李某说没有帮其找眼镜不属实;张翊打其时证人张某在场，帮其找眼镜是属实。
本院认为，张翊提供的证人李某、张某在庭审的陈述与其证明不一,依法不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，公民享有生命、健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事赔偿责任。本案中，张翊与胡桃红因琐事发生纠纷，张翊将胡桃红打伤的事实有公安机关的行政处罚决定书予以证实，胡桃红因此所遭受的损失，张翊应予赔偿。张翊上诉称胡桃红没有提供正规医疗费发票,因一审考虑到胡桃红已实际医治、酌情认定胡桃红的费用并无不当；张翊上诉还提出胡桃红受伤没有戴眼镜、证据不足以认定胡桃红的眼镜损坏,亦与本案查明的事实不符。综上，上诉人张翊的上诉理由不能成立，本院不予支持;原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张翊负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 俊
审判员 张 瑾
审判员 饶桂芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭 聪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5958号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李利元，男，1969年12月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于兵，济南历下姚家法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：济南圳颐建筑工程有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：杨靓祥，董事长。
委托诉讼代理人：许永娟，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董维凤，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南香江置业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：王宗华，男，该公司工作人员。
上诉人李利元、济南圳颐建筑工程有限公司（以下简称圳颐建筑公司）因与被上诉人济南香江置业有限公司（以下简称香江置业公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方对李利元施工工程是否存在质量问题产生争议。圳颐建筑公司于2014年4月30日提交鉴定申请，就李利元施工工程是否合格、不合格原因、是否需要加固、加固费用及加固对已完工工程造成破坏的修复费用进行鉴定。一审法院依法委托鉴定后，鉴定机构于2015年3月20日向一审法院出具回复函，要求缴纳鉴定费用6万元，后一审法院未向圳颐建筑公司催缴鉴定费，鉴定机构于2015年6月23日向一审法院出具退鉴函，将本案鉴定退回。一审法院又在2015年9月21日的质证笔录中就涉案鉴定的依据、标准等进行确定，就本案继续委托司法鉴定，但一审法院未就圳颐建筑公司申请事项进行鉴定，且在李利元对圳颐建筑公司提交的自行委托鉴定报告提出异议，圳颐建筑公司亦申请司法鉴定的情况下，依据圳颐建筑公司提交单方委托的鉴定报告认定李利元施工的毛石挡墙工程存在质量问题，属于认定基本事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3427号民事判决;
二、本案发回济南市市中区人民法院重审。
上诉人李利元预交的二审案件受理费40696元、济南圳颐建筑工程有限公司预交的二审案件受理费40696元予以退回。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 李在利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初97号
原告：章爱华，女，1965年1月17日出生，汉族，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：陈烨，女，1985年10月25日出生，汉族，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：陈珂，男，1982年12月13日出生，汉族，住址同上，与被告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
原告章爱华诉被告陈烨赡养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员邢晓萌于2017年2月15日适用简易程序进行了审理。原告章爱华及其委托代理人马二斌，被告陈烨及其委托诉讼代理人陈珂、肖兆红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章爱华诉称：被告是原告的婚生女，1994年10月原告离婚时起被告一直由原告抚养长大，现在安徽省委党校上班。由于原告现在身患糖尿病、高血压等病，经常就医看病，每月的1000余元退休金远远不够支付糖尿病的治疗费用，被告常常还和其丈夫一起对原告谩骂殴打，原告辛辛苦苦将被告抚养成人，如此对待身患多病需要关心需要照顾的原告，真让原告寒心，特诉请：一、判令被告从2016年12月1日起，每月按照1000元支付给原告基本赡养费，每季度支付一次；二、本案受理费由被告承担。
被告陈烨辩称：一、原告现在无需赡养，其年龄不满52周岁；二、原告享有社会保险待遇；三、原告经济条件较好，其在退休前从事多种经营、有出租车、旅行社等，且其之前有房屋出售获得资金；四、原告陈述的身体问题是普通人都会出现的普通疾病，尚不需要特殊护理，其享有相关医保待遇；五、被告收入有限，现即将临产，被告无相应的赡养能力，原告作为母亲，从人伦道德上应该在此时给予女儿相应的帮助和关爱。被告应原告的要求，自2007年工作开始每月交给原告1000元，一直缴纳到2014年，被告一直对原告进行了生活上的帮助；六、原告的诉讼请求不符合法律规定，无事实基础，原告目前的身份、年龄、经济基础，其要求被告进行赡养条件不成就，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告章爱华已离异，有两个子女，即本案被告陈烨和儿子冯本裕。原告章爱华现52周岁，享有每月社保费1800余元的待遇，且已办理了居民医疗保险。被告陈烨月收入3000余元，现处孕期。冯本裕现18周岁，现为大学一年级学生。
上述事实有原被告陈述、原被告身份信息、庭审笔录等予以证实。
本院认为：赡养扶助父母是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告赡养费的标准应当根据原告的实际需要、当地的生活水平和被告的家庭经济状况等情况综合衡量。本案原告章爱华刚步入中老年阶段，尚未丧失经济来源，仅退休金月收入即1800余元，高于安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出水平。原告虽有糖尿病等慢××，但根据其提供的病历以及其参加庭审的身体状态可得知其尚未丧失生活自理能力，且语言和行动能力较好。根据原告提供的医疗费发票，其两次就医住院自费金额仅两百余元，可得知原告就医花费占其收入支出比例较小，不足以影响其生活水平。综上，本院认为，原告即使无其他经济收入，仅靠退休金亦足以维持其正常生活。故原告诉请被告支付其赡养费，本院不予支持。本案原告诉称被告陈烨夫妻二人对其谩骂殴打，因无证据予以证实，本院不予采信。
孝乃中华传统美德。本院虽考虑到原被告的经济状况，不予支持原告的诉讼请求，但希望被告陈烨能够认识到原告章爱华毕竟是其母亲，有生养之恩，对其应多宽容谅解，以赤诚报愠色，也为自己腹中之子做表率。同时也希望原告章爱华作为母亲在与儿女的相处中，能够自重，母慈才能子孝，希望其能够念在女儿尚在孕期，端正心态，收敛言行，家和万事兴。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决如下：
驳回原告章爱华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢晓萌
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00160号
原告中国银行股份有限公司南通分行港闸支行。
被告张超。
被告费建红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通分行港闸支行诉被告张超、费建红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通分行港闸支行于2014年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通分行港闸支行的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南通分行港闸支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司南通分行港闸支行负担。
审判员 朱陈李
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏 冉
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1342号
原告：张瑜，女，汉族，生于1977年7月，系陇南市车管所职工，住武都区城关镇清水沟路****号。
被告：王越，男，汉族，34岁，系陇南市车管所职工，住武都区城关镇北山路富宝宾馆巷内。
原告张瑜诉被告王越返还原物纠纷一案，本院受理后，在给被告王越送达时，被告向本院陈述，其与原告的纠纷已达成和解，被告王越同意将原告的车辆返还原告，本院对其意见做了询问笔录，并存卷，原告遂向本院申请撤诉。本院认为，原、被告自行达成和解，更有利于双方矛盾的化解，且原告的撤诉并不侵害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准予原告张瑜撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告张瑜负担。
审 判 员 张熙汉
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执15号
申请执行人：赵用明，男，1955年7月14日出生，汉族。
申请执行人：董海增，男，1966年5月16日出生，汉族。
申请执行人：李来保，男1971年6月15日出生，汉族。
被执行人：林州市实验中学，住所地河南省林州长安路。
法定代表人：常文姣，职务该校校长。
第三人：赵存明，男，1959年6月8日出生，汉族。
在执行赵用明、董海增、李来保申请执行林州市实验中学债权转让合同纠纷一案的过程中，申请执行人赵存明2016年4月12日向本院申请变更第三人赵存明为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、送达被执行人通知书、变更申请执行人申请、双方当事人身份证。经审查，双方当事人债权转让是双方真实意思表示。本院认为，申请执行人赵用明的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本案申请执行人变更为赵存明。
本裁定立即执行。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一六年七月十九日
书记员 张智彬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00514号
原告(反诉被告)云玉民，男，1971年1月2日出生，汉族，襄阳市人，襄樊市民禹石英砾石滤料厂业主，住襄州区。
委托代理人武辉，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告(反诉原告)襄阳市旺烨仓储服务有限公司（以下简称旺烨公司）。住所地：襄阳市沿江路*号。
法定代表人王立华，旺烨公司经理。
委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告(反诉被告)云玉民与被告(反诉原告)旺烨公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，由代理审判员宋十军独任审判，于2012年11月20日作出（2012）鄂樊城民三初字第00631号民事判决，一审判决后，旺烨公司不服提出上诉，襄阳市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00071号民事裁定，以原审判决适用法律错误，实体处理不当为由，撤销了本院（2012）鄂樊城民三初字第00631号民事判决，将此案发回重审。本院于2013年7月2日立案，另行组成了由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、肖军参加评议的合议庭，于2013年7月29日、2013年8月13日、2014年3月19日公开开庭进行了审理，本案于2014年4月30日中止审理，恢复审理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员海飞、王飞参加的合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告云玉民的委托代理人武辉，被告旺烨公司的法定代表人王立华及其委托代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)云玉民向本院提出诉讼请求:1、原、被告于2007年4月10日签订的码头租赁合同合法有效；2、被告旺烨公司赔偿因违约给原告云玉民造成的经济损失460430.80元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月10日，云玉民与襄樊市旺烨航运有限公司（已更名为被告襄阳市旺烨仓储服务有限公司）签订码头租赁合同，旺烨公司将樊城书院码头及其设备、设施、物资租赁给云玉民使用，租赁期限从2007年4月1日至2012年3月31日止。2011年10月29日，襄樊市富航航运工程有限公司（以下简称富航公司）给旺烨公司下达了一份通知，告知旺烨公司该码头属于富航公司所有，并于2011年11月14日将云玉民租赁的码头出口堵死，17日上午用铲车将码头的厂房及堆放的物资（主要为各种规格的石子1361.36吨）强行推毁，给云玉民造成了巨大损失。2011年12月28日，经湖北华炬资产评估有限公司评估该损失为460430.80元。所以旺烨航运公司将所有权和使用权不明的租赁物租赁给云玉民使用，给其造成了巨大损失，应承担违约责任。
被告(反诉原告)旺烨公司辩称：1、根据《港口法》的规定，码头的所有权归国家所有，旺烨公司依法取得了经营权和使用权，2007年4月10日，旺烨公司按合同约定将码头交付给云玉民使用，致使云玉民不能正常经营的原因是第三人富航公司侵权造成的，与旺烨公司无关。旺烨公司既未违约也无过错，不应承担任何责任，且其提交的鉴定系云玉民单方委托进行的，不能作为定案的依据，故请求法院驳回原告的本诉请求；2、云玉民与旺烨公司签订的码头租赁合同于2012年3月31日到期后，双方之间是不定期租赁合同，云玉民应当支付租赁期间的租金。并向本院提出反诉请求：1、解除原、被告双方的不定期租赁合同；2、反诉被告向反诉原告支付自2012年4月1日起至起诉之日止的租金6666.7元，并返还码头、设备；3、云玉民承担本案全部诉讼费用。
原告(反诉被告)云玉民针对被告旺烨公司的反诉辩称：租赁的码头已被富航公司占有，设备已损坏，不定期租赁合同已终止，应驳回旺烨公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
旺烨公司认为湖北华炬资产评估房地产估价有限公司出具的评估报告系云玉民单方委托进行的鉴定，法院不应采信，因旺烨公司在本案审理过程中，要求本院委托相关鉴定部门对云玉民的损失进行重新鉴定，本院司法技术科遂委托湖北金伯乐资产评估事务有限公司进行鉴定，湖北金伯乐资产评估事务有限公司于2014年1月17日向本院提出申请，以评估依据不充分，无法做出评估结论为由，申请退出评估，本院司法技术科于2014年2月18日出函终结了鉴定。故本院认为，因无法进行重新鉴定，云玉民提供的评估报告虽系云玉民单方进行的，但湖北华炬资产评估房地产估价有限公司是具备资质的鉴定机构，其出具的鉴定结论可予以采纳，
本院认为，原、被告签订的码头租赁合同约定，被告将樊城书院码头及其设备、设施、物资出租给原告经营，同时约定了双方的权利义务和违约责任，该合同合法有效。案外人富航公司将原告承租的码头堵死，并将该码头的生产厂房及堆放的各种规格石子强行推到该码头旁的一坑里，给原告造成了损失，出租人旺烨公司在承租人云玉民完全履行合同义务的情况下，未能保证承租人云玉民对租赁物和租赁场地的正常经营和使用而构成违约，违约方旺烨公司依法应承担违约责任。湖北华炬资产评估房地产估价有限公司出具的鉴定结论，鉴定的是石子的价值，而不是实际损失，故对原告云玉民的损失，本院酌情认定按鉴定价值的40%进行赔偿，即460430.80元×40%=184172.32元，原告诉讼请求高出部分，本院不予支持。因旺烨公司与云玉民签订的码头租赁合同已于2012年3月31日到期，且富航公司也于2011年11月14日将云玉民的码头占有，故旺烨公司反诉要求解除双方之间的不定期租赁合同，并支付租金返还码头、设备的请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、原告云玉民与被告襄阳市旺烨仓储服务有限公司于2007年4月10日签订的码头租赁合同合法有效；
二、被告襄阳市旺烨仓储服务有限公司在本判决生效之日起七日内向原告云玉民赔偿违约损失184172.32元；
三、驳回原告云玉民的其他诉讼请求；
四、驳回被告襄阳市旺烨仓储服务有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，反诉费50元，共计8250元，由原告云玉民负担4950元，被告襄阳市旺烨仓储服务有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 荣雯芳
审判员 王 飞
审判员 海 飞
二〇一六年十二月十日
书记员 聂焱鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第407号
原告陕西大众物流有限公司，住所地西安市北二环西段120号。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
被告杜小鹏，男，1953年3月15日出生，汉族，住。
被告赵长兴，男，1955年3月15日出生，汉族，住。
本院在审理原告陕西大众物流有限公司诉被告杜小鹏、赵长兴民间借贷纠纷一案中，原告于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西大众物流有限公司撤回起诉。
诉讼费2370元退还原告陕西大众物流有限公司。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
代理审判员 刘 可
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 张卜慧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6426号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
被告：周利，女，1983年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告周利信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告在七日内既未预交，又未在法定期限内提交减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 刘千军
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1179号
上诉人（一审被告）：广西博白县富安混凝土有限公司，住所地博白县朝阳东路163号。
法定代表人：许兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶志，广西万晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西科隆建材有限公司，住所地玉林市仁东乡旺卢村35队。
法定代表人：孙正猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人广西博白县富安混凝土有限公司（以下简称富安公司）与被上诉人广西科隆建材有限公司（以下简称科隆公司）买卖合同纠纷一案，不服不服博白县人民法院（2017）桂0923民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广西博白县富安混凝土有限公司上诉请求：1、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初974号民事判决，裁定发回重审；2、判令一、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由和事实：一、一审法院在程序上存在严重错误；二、被上诉人交付的减水剂存在严重质量问题，致使上诉人遭受较大损失；三、一审法院支持被上诉人利息是错误的，应不予支持被上诉人的利息主张。请求撤销一审判决，裁定发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广西科隆建材有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。裁定驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人广西科隆建材有限公司向一审法院起诉请求：判令广西博白县富安混凝土有限公司支付货款97820元及利息给广西科隆建材有限公司（利息从欠款之日即2016年8月8日起计至付清货款之日止，按年利率24%计算）。
一审查明，2016年8月8日至2016年10月7日，广西博白县富安混凝土有限公司多次向广西科隆建材有限公司购买减水剂。2016年11月11日，经双方结算，广西博白县富安混凝土有限公司尚欠广西科隆建材有限公司货款97820元，广西博白县富安混凝土有限公司在广西科隆建材有限公司提供的对账单上加盖公章。之后，广西博白县富安混凝土有限公司未支付货款给广西科隆建材有限公司，广西科隆建材有限公司遂于2017年5月18日诉至本院。
一审法院认为，富安公司承认科隆公司要求支付货款97820元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是富安公司应否支付利息给科隆公司，利息如何计算。富安公司与科隆公司虽然没有约定利息，但富安公司已实际占用了科隆公司的资金，应支付占用资金的利息给科隆公司，双方没有约定付款期限，利息应从科隆公司起诉之日起计算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息按年利率6﹪×130﹪﹦7.8﹪计算。科隆公司请求按年利率24﹪计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、广西博白县富安混凝土有限公司支付货款97820元给广西科隆建材有限公司；二、广西博白县富安混凝土有限公司支付占用资金的利息给广西科隆建材有限公司（利息的计算，以本金97820元为基数，从2017年5月18日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率7.8﹪计算）。案件受理费2246元，减半收取1123元，由广西博白县富安混凝土有限公司负担。
二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提供新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：富安公司应否支付利息给科隆公司，如需支付，如何计算？
本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人富安公司对被上诉人科隆公司诉求支付的货款97820元无异议，其主张被上诉人科隆公司提供的减水剂有质量问题，但其无证据及相关部门鉴定予以证实，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息支付问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，上诉人富安公司无故占用被上诉人科隆公司的资金，应支付相应的利息给科隆公司，但一审法院按年利率6﹪×130﹪﹦7.8﹪计算利息，计算不当，本院予以纠正，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，上诉人富安公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，利息计算不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项规定，判决如下：
持博白县人民法院（2017）桂0923民初974号民事判决第一项。二、
二、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初974号民事判决第二项为：上诉人广西博白县富安混凝土有限公司支付占用资金的利息给被上诉人广西科隆建材有限公司（利息的计算，以本金97820元为基数，从2017年5月18日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
本案二审受理费2246元（上诉人已预交），由上诉人广西博白县富安混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一七年十一月六日
书记员 李 萌