云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第794号
原告：夏本杰，男，1964年7月6日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人张江，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明汤池医院，住所地：昆明市阳宗海风景名胜区管委会汤池镇万福路***号。
被告：高凯宏，男，1962年1月3日生，汉族，云南省晋宁县人。
被告：孙留声，男，1954年10月3日生，汉族，河南省驻马店市人。
被告：汤正官，男，1946年8月10日生，汉族，江苏省常州市人。
上述四被告的共同委托代理人田志国，呈贡区斗南街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告夏本杰诉被告昆明汤池医院、高凯宏、孙留声、汤正官不当得利纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告夏本杰及其委托代理人张江、被告昆明汤池医院、孙留声、汤正官及其委托代理人田志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏本杰诉称：我与被告高凯宏、孙留声、汤正官系朋友关系。被告高凯宏、孙留声、汤正官系被告昆明汤池医院的原股东，其中被告高凯宏系被告昆明汤池医院的原法定代表人。2011年5月初，我与被告高凯宏、孙留声、汤正官达成口头协议，由我向三被告经营的昆明汤池医院投资人民币200000元，成为该医院的股东，对该医院进行经营管理。该协议约定，我向昆明汤池医院投资后即成为该医院的股东，与原股东享有相同的权益。若昆明汤池医院在未分配利润前即解散清算，则优先退还我的股金即我的投资款人民币200000元。2011年5月8日，被告昆明汤池医院召开了首届董事会常务董事第二次会议，会议决定对我与被告高凯宏、孙留声、汤正官的口头协议内容进行了确认。2011年5月17日，我按照协议向被告昆明汤池医院汇款人民币200000元，履行了我的合同义务。但是被告高凯宏、孙留声、汤正官拒不按照协议的约定将我列为昆明汤池医院的股东记入股东名册，也没有进行股权变更登记。2014年4月，被告高凯宏、孙留声、汤正官以被告昆明汤池医院经营困难为由将该医院转让给了案外人梁勋滨。其后被告高凯宏、孙留声、汤正官没有按照我们双方的约定，返还我的投资款人民币200000元。因此诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿我的投资款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明汤池医院、高凯宏、孙留声、汤正官辩称：原告主张返还的200000元系汤池医院投资管理所产生的投资款，原告已经参与了汤池医院的经营决策，参与了公司的分红，所以不应该返还。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、原告的投资款项是否应当按照不当得利返还？
2、四被告是否承担返还责任？
为了证实自己的主张，原告夏本杰向本院提交以下证据：
1、昆明汤池医院首届董事会常务董事第二次会议决定，欲证明原告的投资情况及双方的约定事项；
2、中国工商银行个人业务凭证四份，欲证明原告的出资到位情况；
3、民办非企业单位登记证书一份，欲证明昆明汤池医院已经转让给了案外人梁勋滨。
经质证，四被告的代理人认为：对证据1、2、3的真实性、合法性认可，对证明的内容不予认可。
综合双方的质证意见本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
为了证实自己的主张，被告宜良汤池医院、高凯宏、孙留声、汤正官向本院提交以下证据：
1、昆明汤池医院第一次股东会决议及股东名册，欲证明医院股东采取委托代理的方式由8名股东进行登记注册；
2、昆明汤池医院股东会章程，欲证明医院管理的章程；
3、昆明汤池医院首界董事会常务董事第二次会议决定，欲证明医院与原告达成了入股协议，并聘用原告为汤池医院的办公室主任兼出纳；
4、记录及现金存款凭证，欲证明原告依双方约定缴纳了200000元出资；
5、工资表一份，欲证明原告在医院的工作及工资领取情况；
6、费用报销清单，欲证明原告在履行职务过程中报销了相关费用；
7、昆明汤池医院第二次股东会决议，欲证明原告履行了股东权利，参与了股东会，并被选举为董事；
8、昆明汤池医院首界董事会第二次会议决议，欲证明原告履行了董事职责，参加了董事会；
9、昆明汤池医院第二次股东大会会议签到表，欲证明原告以股东身份参加了医院第二次股东大会并行使了股东权利；
10、昆明汤池医院股权证领取明细，欲证明医院向原告发放了股权证，保障了原告的股东权利；
11、昆明汤池医院分红明细，欲证明原告领取了分红款，行使了股东权利；
12、昆明汤池医院董事会决议，欲证明原告行使了董事权利；
13、医院转让协议，欲证明原告处分了股东权利。
经质证，原告及其代理人认为：对证据1三性不予认可；对证据2真实性、合法性不予认可，医院章程第27条明确规定赢余不得分红，原告是在被欺诈的情况下才出资200000元，关联性认可；对证据3真实性认可，合法性部分认可，关联性不认可；对证据4予以认可；对证据5、6关联性不认可；对证据7合法性不予认可，根据章程，资金来源不包括增资扩股；对证据8不予认可；对证据9、10、11、12、13均不予认可。
综合双方的质证意见本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告高凯宏、孙留声、汤正官系被告昆明汤池医院的原股东，其中被告高凯宏系被告昆明汤池医院的原法定代表人。2011年5月初，原告夏本杰与被告高凯宏、孙留声、汤正官达成口头协议，由其向昆明汤池医院投资人民币200000元，成为该医院的股东，对该医院进行经营管理。2011年5月8日，被告昆明汤池医院召开了首届董事会常务董事第二次会议，会议决定对原告夏本杰与被告高凯宏、孙留声、汤正官达成的口头协议内容进行了确认。2011年5月17日，原告夏本杰按照协议向被告昆明汤池医院汇款人民币200000元，履行了双方约定的投资义务。2011年9月18日昆明汤池医院第二次股东会决议明确了原告夏本杰向昆明汤池医院出资200000元，享受原始股金待遇，并成为股东会正式成员，并选举夏本杰为昆明汤池医院董事会董事。原告夏本杰投资后被昆明汤池医院任命为办公室主任兼出纳，在日常工作中履行了职务行为。2012年1月15日，原告夏本杰领取了昆明汤池医院股权证。2014年4月，被告昆明汤池医院的法定代表人变更为梁勋滨。另查明原告夏本杰到本院立案时书面申请将本案案由立为不当得利之诉，在审理过种中原告夏本杰坚持本案属于不当得利之诉。
本院认为：不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，而自己获得利益的行为引起的一种事实状态，因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债。不当得利是引起债权债务关系发生的一种法律事实，因其引起此债完全是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思表示，所以不当得利作为债的发生根据之一只能是事件而不是民事法律行为。合同纠纷是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的所有争议。合同纠纷的内容主要表现在争议主体对于导致合同法律关系产生、变更与消灭的法律事实以及法律关系的内容有着不同的观点与看法。合同纠纷的范围涵盖了一项合同从成立到终止的整个过程。合同纠纷发生后，任何一方均可向人民法院提起合同纠纷民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷依法处理。本案中原告夏本杰与被告昆明汤池医院、高凯宏、孙留声、汤正官达成投资协议并投资的行为属于一种合同行为，应受中华人民共和国合同法的调整，合同当事人在合同纠纷发生后，任何一方均可向人民法院提起合同纠纷民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷依法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同纠纷与不当得利属于不同的法律关系，本案中原告夏本杰坚持认为双方属于不当得利的法律关系并明确表示要求按不当得利纠纷处理。本院认为，原告夏本杰未能提供证据证实被告昆明汤池医院、高凯宏、孙留声、汤正官无合法根据，取得不当利益，造成原告夏本杰的损失，因此对原告夏本杰要求被告昆明汤池医院、高凯宏、孙留声、汤正官给付不当得利的主张，不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告夏本杰的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告夏本杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 秦东华
二〇一四年九月十六日
书记员 张美林
-1-