wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第431号
原告中艺天正影视传媒（天津）有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园12号34-311号。
法定代表人张松林，总经理。
被告赵万明，女，1986年9月7日出生，汉族。
原告中艺天正影视传媒（天津）有限公司与被告赵万明劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张松林和被告赵万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中艺天正影视传媒（天津）有限公司诉称，被告在原告处短期试用后，股东会决议不予留用。后原告股东王斌因考虑到与被告私交决定个人雇佣被告，并承诺支付被告报酬。王斌虽系原告股东，但其个人行为与原告无关。津南区劳动仲裁委员会未给原告送达书面开庭通知的情况下，做出了错误的裁决。原告对该裁决书不服，故呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告2013年10月至12月份的工资15000元和2013年10月11日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资13448.28元。诉讼费用由被告承担。
被告赵万明辩称，被告一直为原告工作，不是受王斌个人雇佣。被告认为仲裁部门的裁决结果正确，同意按照仲裁的裁决结果执行，不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2014）第67号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、工资薪金报表和个人所得税报告表8张，以此证明被告不是原告的员工。
被告对原告提交的证据1无异议，本院对其证明效力予以确认。被告对原告提交的证据2不认可，因为还有其他员工的名字没有在该表上，该证据不能有效证明被告不是原告的员工。原告提交的证据2不能有效证明被告不是原告的员工，故本院对其证明效力不予确认。
被告向法庭提交证据如下：
1、原告的员工电话联系表1份（该表上被告的名字为明明），以此证明原告员工联系表上有被告的名字。
2、会计报销凭证2张（手机拍照），以此证明被告的工作时间。
3、原告的演员宣传页4张，以此证明被告在原告处工作，作为艺人的经纪人。
4、工资表3张（从电脑上拍照下来），以此证明原、被告之间存在劳动关系。
5、同城网散客门票网上预订协议书和宣传合作协议13张，以此证明原、被告之间存在劳动关系。
6、录音证据1份，该录音是被告与原告的股东沈喆的对话，内容是被告追要工资和月工资5000元的情况。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1认可该表上前六个人是原告的员工或者股东，对该表上其他人不认可是原告的员工。对证据2无异议，认可该报销凭证上是原告股东沈喆和王斌的签字，但王斌和沈喆涉嫌侵占公司财务现已报案。对证据3认可四个演员均系原告的签约艺人。对证据4有异议，原告称没有见过该工资表，是否系原告公司的不清楚，现也无法找到公司会计，无法进行核实。对证据5的真实性无异议，认可是原告签订的合同，但公司管理混乱，有些合同是假的，且原告只是参与了合同中的项目，但该项目不是原告自己的项目。对证据6认可是被告与原告股东沈喆的对话，但该证据不足以证明被告月工资5000元。本院对被告提交的证据2、3、5的真实性予以确认。由于原告认可被告曾在其处工作且员工联系表上有原告的名字，故本院对被告提交的证据1的证明效力予以确认。被告提交的证据4系原告的电子工资表，该证据虽拍摄于电脑屏幕，但原告未提交证据证明其电子工资表与被告提交的证据4存在不同之处，该证据结合被告提交的证据6，足以证明被告的月工资为5000元，故本院对被告提交的证据4、6的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2013年9月10日到原告处从事艺人经纪人和宣传工作。被告是由原告的股东之一王斌负责招聘并由王斌安排工作，双方约定月工资为5000元。被告在原告处工作期间双方未签订书面的劳动合同，被告在原告处工作至2013年12月底。后被告申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人裁字（2014）第67号裁决书裁决，原告支付被告2013年9月份工资差额1241.38元、2013年10月份至2013年12月份的工资15000元、2013年10月11日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资13448.28元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，原告同意支付被告2013年9月份的工资差额1241.38元。原告称被告在原告处工作一个月后其身份就不再是原告的员工，被告虽继续为原告工作，但其身份变为原告的股东王斌的个人助理，由王斌直接雇佣被告。被告对上述事实予以否认，原告亦未提交充足的证据证明其主张的事实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告当庭表示同意支付被告2013年9月份的工资差额1241.38元，本院予以确认，即原告支付被告2013年9月份的工资差额1241.38元。关于被告在原告处工作的时间，被告称其工作至2013年12月底，就其主张向法庭提交了会计报销凭证，会计报销凭证上有原告的股东王斌和沈喆的签字，该会计报销凭证显示的日期为2013年10月和11月份，该证据足以证明被告在2013年10月和11月份还在为原告工作。原告称被告在工作1个月后其身份转为王斌的个人雇员而非原告员工，但就该事实未向法庭提交证据，且原告亦未提交考勤记录证明被告的工作时间，故本院对被告陈述的工作时间予以采信，认定被告为原告工作至2013年12月底。由于原告未提交证据证明支付了被告2013年10月至12月份的工资，故原告应支付被告2013年10月至12月份的工资15000元（每月按5000元计算）。关于未签订劳动合同的二倍工资问题，根据法律规定，原告应支付被告2013年10月11日至2013年12月31日期间的二倍工资，按每月5000元计算，原告应支付被告上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资13448.28元。综上，原告应支付被告2013年9月份的工资差额1241.38元、2013年10月至12月份的工资15000元、2013年10月11日至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资13448.28元，共计29689.66元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告中艺天正影视传媒（天津）有限公司的诉讼请求。
二、原告中艺天正影视传媒（天津）有限公司于本判决书生效后三日内给付被告赵万明2013年9月份的工资差额1241.38元、2013年10月至12月份的工资15000元、2013年10月11日至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资13448.28元，共计29689.66元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一四年四月二十二日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第432号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：郝云康，总经理。
委托代理人：刘鹏飞、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马丽艳，女，回族
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告马丽艳信用卡纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月28日，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据章程和领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2009年6月5日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收，被告至今未还。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告截止2014年12月17日的借款本金11957.19元、利息2883.11元、滞纳金701.75元，合计15542.05元，以及此后的利息、滞纳金；2、被告承担律师费和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
1、被告办理中国农业银行贷记卡申请材料；2、被告的农行贷记卡交易明细；3、欠款证明；4、委托代理协议及律师费发票，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2009年2月28日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡，被告在使用金穗贷记卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月17日被告欠原告款项15542.05元未还，其中借款本金11957.19元、利息2883.11元、滞纳金701.75元。另确认，原告为本次诉讼支出律师代理费1300元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡领用合约上签字，即受银行贷记卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月17日，被告拖欠原告借款本金11957.19元、利息2883.11元、滞纳金701.75元，以及被告承担借款本金自2014年12月18日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马丽艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币11957.19元及截止2014年12月17日的利息人民币2883.11元、滞纳金人民币701.75元；
二、被告马丽艳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月18日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算〕；
三、被告马丽艳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师代理费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币189元由被告马丽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陆 敏
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 梁明华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钟文婕
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00255号
申请执行人安XX，女，1964年9月17日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇梁渠村。身份证号612732196409172724
被执行人文X，男，1987年10月24日生，汉族，农民，住址同上。身份证号612732198710242719
被执行人纪XX，女，1959年5月10日生，汉族，农民，住址同上，系文X之母。身份证号612732195905102720
本院在执行安XX与文X、纪XX健康权纠纷一案中，依照陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00116号民事判决书。责令二被执行人向安XX赔偿医疗费、本人伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计46265.66元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1000元、执行费593元。
本案在执行过程中被执行人文X自动按照判决书所确定的内容履行了全部义务，交纳案款共计47265.66元。本院于2014年11月21日将全部案款向安XX兑现完毕。加倍支付迟延履行期间的债务利息安XX自愿放弃，本案再无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴锦瑞
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3178号
原告吴军杰，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告曹运福，男，1971年03月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告赵月阳，女，1994年01月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告吴军杰、曹运福诉被告赵月阳追偿权纠纷一案中，原告吴军杰、曹运福2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴军杰、曹运福撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告吴军杰、曹运福负担。
审判员 李华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李文
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第762号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人崔×，男，1986年4月25日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月4日被北京市公安局房山分局取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）750号起诉书指控被告人崔×犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人崔×于2014年2月17日15时15分许，驾驶“启辰”牌小型轿车（内乘：李×，崔×之妻）由东向西行至北京市房山区良坨路大苑村车站迤西时驶入道路左侧，适有赵×驾驶“奥迪”牌小型轿车由西向东驶来，“启辰”牌小型轿车左前部与“奥迪”牌小型轿车左前部相撞，造成李×死亡，赵×、崔×受伤，两车损坏。事故发生后，被告人崔×后经传唤到案。经北京中正司法鉴定所鉴定，李×符合颅脑损伤、胸部损伤合并创伤性失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，崔×驾驶机动车未按规定超车发生交通事故，是发生此事故的主要原因；赵×驾驶机动车未确保安全发生交通事故，是发生此事故的次要原因。确定崔×为主要责任，赵×为次要责任，李×为无责任。
被告人崔×已就民事部分和被害人李×亲属、被害人赵×达成协议，并已取得谅解。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔×供述，证人赵×证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，户籍证明等证据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×违反交通运输法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，对事故的发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人崔×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其有坦白情节，认罪态度好，已赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 盼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2114号
罪犯郭小华。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）赫刑初字第230号刑事判决，以被告人郭小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年6月9日交付执行。服刑期至二○一五年二月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯郭小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年5月参加队列比赛等事项共获奖励分1.8分。考核截止2014年5月底，共获考核分59.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯郭小华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小华减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一四年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1199号
原告张某某，男，1978年5月2日出生，汉族，农民。
被告谢某某，女，1982年1月17日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张某某作为原告，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 范元林
二〇一四年十月十六日
代理书记员 黎 倩
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执异12号
异议人曾苏萍，女，汉族，1963年9月17日出生，户籍地湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李平，湖南众望归律师事务所律师。
申请执行人欧阳林，男，汉族，1982年9月3日出生，住湖南省宜章县玉溪镇。
委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
被执行人凌检，男，汉族，1990年10月18日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人凌伟祥，男，汉族，1968年9月10日出生，住址同凌检，系凌检之父亲。
被执行人郴州市同新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人刘建波。
本院在执行申请执行人欧阳林与被执行人凌检、凌伟祥、郴州市同新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人曾苏平向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曾苏萍称，郴州市同心路5号建材市场二期编号148号门面的所有权是异议人的，任何人无权侵犯，请立即终止对该门面的评估、拍卖程序，�依法解封，保护异议人的合法权益。
本院查明，本院在审理原告欧阳林与被告凌检、凌伟祥、郴州市同新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告欧阳林于2015年10月10日向本院申请财产保全，当日，本院作出（2015）宜民二初字第780-1号民事裁定书。2015年10月13日，本院向郴州市房产交易与权属登记管理局送达了该裁定及（2015）宜执保字第197号协助执行通知书，查封了被告郴州市同新房地产有限公司名下位于郴州市同心路5号西苑商住楼A1栋113号（产权证号：7120243**）、A1栋117号（产权证号：7120243**）、A2栋115号（产权证号：7120243**）、D栋114、214号（产权证号：7130000**）、E-D栋304号（产权证号：7120237**）以及位于郴州望湖花园12栋102号（产权证号：7120237**）房产。
该案经审理，本院于2015年11月25日作出（2015）宜民二初字第780号民事判决书，判�如下：一、被告凌检自本判决生效之日起十日内返还原告欧阳林借款本金2880000元，支付利息233088元以及支付从2015年9月17日起到判决给付之日止的利息（2015年9月17日起至判决给付之日止的利息以2880000元为基数计算，按月利率2%标准计算），被告凌伟祥对上述债务承担连带清偿责任；二、原告欧阳林对被告郴州市同新房地产开发有限公司提供的抵押物[郴州市北湖区同心路5号的房产即西苑商住楼A1栋113号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120243**号）、A1栋117号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120243**号）、A2栋115号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120243**号）、D栋114/214号（产权证编号：郴房产证北湖字第7130000**号）、E-D栋304号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120237**号）、望湖花园12栋102号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120237**）号]享有优先受偿权。该判决于2015年12月2日发生法律效力，并已进入执行程序。因被执行人凌检、凌伟祥未按执行通知书规定的期间履行判决确定的义务，本院于2016年4月27日拟对上述抵押房产进行评估、拍卖，并通知相关人员，异议人曾苏萍因此向本院提出书面异议。
另查明，郴州市北湖区同心路5号的西苑商住楼A1栋117号即为郴州市同心路5号建材市场二期编号148号门面，1999年12月4日，被告郴州市同新房地产开发有限公司与异议人曾苏萍签订了（1999）第1号购房合同书，合同标的为郴州市同心路5号建材市场二期148号门面，房屋面积38.39平方米，总价款187343元，于2000年11月28日前一次性付款优惠20%，合计付款149874元。截止2002年2月28日，异议人曾苏英共向郴州市同新房地产开发有限公司支付房款159784元。2001年2月8日，异议人曾苏平与郴州市同新小区物业管理有限责任公司签订了物业管理�同书，并于当日交纳500元物业管理保证金。2003年6月13日，异议人曾苏萍与蒋清华签订了租赁合同，将郴州市同心路5号建材市场二期148号门面出租给蒋清华，租赁期间自2004年2月6日至2008年2月6日。此后，异议人曾苏萍又两次与蒋卫民签订了门面租赁合同，年租金分别为25000元和32000元，最后一次合同到期日为2019年2月7日。
2012年9月21日，该门面被登记在被执行人郴州市同新房地产开发有限公司名下（房产证号：郴房权证北湖字第7120243**号）。2015年1月12日，申请执行人欧阳林与被执行人凌检、郴州市同新房地产开发有限公司借款合同中，该门面作为抵押物之一在郴州市房产交易与权属登记管理局办理了他项权登记。
以上事实有本院（2015）宜民二初字第780-1号民事裁定书，（2015）宜执保字第197号协助执行通知书存根和回执，（2015）宜民二初字第780号�事判决书，案件生效证明，执行案件立案审查、流程管理信息表，以及异议人曾苏萍提供的购房合同书、房屋分层平面图、房屋缴款收据、物业管理合同书、及门面租赁合同等证据予以证明，足以认定。
本院认为，异议人曾苏萍基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，其诉讼地位为案外人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，本院（2015）宜民二初字第780号民事判决第二项明确申请执行人欧阳林对执行标的（即郴州市北湖区同心路5号西苑商住楼A1栋117号、�权证编号为郴房产证北湖字第7120243**号的房产）享有优先受偿权，故异议人曾苏萍对该标的提出的排除执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 文 波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 雪
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第61号
原告崔振五。
被告许海林。
原告崔振五与被告许海林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔振五到庭参加了诉讼，被告许海林经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年春天，被告在陈庄南河施工，租赁原告模板、钢管、卡子、卡扣等建筑用品，原告雇人、车送到工地，用完后又雇人、车拉回，之后被告一直没有给原告结账。2013年2月18日原告打车到被告村里，被告写下欠条，之后原告又多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付所欠租金、运费、装卸人工费1200元及两年利息240元（10%／年）及为索要欠款打车费200元（4×50元），合计1640元整，本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条一张。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年11月至2013年春天，被告在陈庄南河施工，租赁原告模板、钢管、卡子、卡扣等建筑用品。2013年2月18日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠合子板运费共计1200元（壹仟贰佰元）”。但被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系成立，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行了交付义务，被告欠原告租金、运费等共1，200元，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告应予偿还。被告在使用完毕租赁物后未及时支付租金等费用，构成违约，原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。鉴于原告对利息的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为索要欠款所支出的200元打车费，因其未向法庭提交相关证据，且无法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许海林于本判决生效之日起五日内向原告崔振五支付欠款人民币1，200元及利息240元，共计1440元。
二、驳回原告崔振五其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕建芬
代理审判员 张士萍
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘娇娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保67号
申请人：郭保亮，男，1988年2月16日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人：郭彦良，男，1986年1月14日生，汉族，住河南省辉县。
申请人郭保亮于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于河南省郑州市管城回族区航海东路××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）房产一处（保全金额1000000元）或保全其他同等价值财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人郭保亮申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人位于河南省郑州市管城回族区航海东路××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）房产一处（保全金额1000000元）或查封其他同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人郭保亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年八月二十九日
书记员 李名燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1407号
原告韦海龙。
被告韦国强。
本院在审理原告韦海龙诉被告韦国强合伙协议纠纷一案中，原告韦海龙于2015年6月12日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韦国强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韦海龙自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦海龙撤回起诉。
本案受理费1825元，减半收取912.5元，由原告韦海龙负担。
审判员 蓝 毅
二〇一五年六月十二日
书记员 韦汉吕
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第61号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某甲。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉（2015）336号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日16时许，被告人张某甲无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿威海市文登区圣海路由南向北行驶至环山街道办事处帽埠耩村西侧，车辆右后轮与路东侧路沿石相刮擦，车辆失控发生侧翻，致乘车人毕某（系被告人张某甲之妻）当场死亡。经认定，被告人张某甲承担该道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、田某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、身份信息证明、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表等证据证实，足以认定。
案发后，经征求被害人之子的意见，其放弃提起刑事附带民事诉讼的请求，并申请对被告人张某甲从减轻处罚。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人张某甲庭审中自愿认罪，并取得其子的谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人张某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民事判决书
（2017）新0205民初4号
原告：曾建波，男，汉族，1973年2月18日出生，系个体从业人员，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：胡开凤，乌尔禾区司法局法律援助中心志愿律师。
被告：陈中荣，男，汉族，1964年3月20日出生，系个体工程承包人员，住重庆市万州区。
被告：克拉玛依新克亿生态环保有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区137团217国道以东。
法定代表人：杨玉田，系该公司经理。
被告:克拉玛依市华隆生态环保科技有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区哈格路以南217国道以西。
法定代表人：魏永宽，系该公司董事长。
委托代理：孟留君，新疆荣远律师事务所律师。
原告曾建波诉被告陈中荣、克拉玛依新克亿生态环保有限责任公司（以下简称新克亿生态环保公司）、克拉玛依市华隆生态环保科技有限责任公司（以下简称华隆生态环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告曾建波之委托代理人胡开凤、被告华隆生态环保公司之委托诉讼代理人孟留君到庭参加诉讼，被告陈中荣、被告新克亿生态环保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾建波向本院提出诉讼请求，依法判令三被告连带支付所欠原告的劳务费3800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告华隆生态环保公司与被告新克亿生态环保公司合作进行污油池改建及其他工程的建设，并将工程发包给没有资质的被告陈中荣。被告陈中荣组织原告等人进行施工。工程完工后，被告华隆生态环保公司与被告新克亿生态环保公司因合作发生争议均不支付原告的劳务费用，被告陈中荣也无法联系。2015年12月底，在乌尔禾区政府部门的督促下，被告华隆生态环保公司给原告支付了60%的劳务费，余下的3800元劳务费三被告至今未付。原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告陈中荣未答辩。
被告新克亿生态环保公司未答辩。
被告华隆生态环保公司辩称，2014年5月克拉玛依市华隆油田技术服务有限公司（以下简称华隆油服公司）与克拉玛依市润洁环保科技有限责任公司（以下简称润洁环保公司）签订了一份关于克拉玛依市华隆油田技术服务有限公司危废处理厂的合作项目协议书，但后者私自将项目肢解交给奎屯化琦涛胜石油化工有限公司（以下简称奎屯化琪涛胜石化公司），为此华隆油服公司以润洁环保公司违约为由起诉要求解除合作协议。为避免润洁环保公司的干扰，华隆油服公司与奎屯化琪涛胜石化公司曾达成协议：由奎屯化琪涛胜石化公司成立一家新克亿生态环保公司，补办完成2014年施工完成的污油泥池等工程的土地审批、环保等手续，并以合规合法的在建工程评估后的价格参股到2014年12月新成立的被告华隆生态环保公司。然而，被告新克亿生态环保公司成立后，经过多次整改和补办手续均未能使该在建工程合规合法化，最终没有完成参股的意图。奎屯化琦涛胜石化公司和被告新克亿生态环保公司的实际负责人均是姜华，就是姜华借款给龚小华，由龚小华再雇用陈中荣进行了涉案部分工程的施工。因此涉案工程与被告新克亿生态环保公司有直接的建筑劳务合同关系，而与华隆公司并不存在任何法律关系。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告主张2015年在被告陈中荣组织下在九区华隆油服油泥处理厂从事施工劳务工作，为证明上述事实，原告提供了《10万吨/年油田污泥和废矿物油资源化回收利用工程/污油池改建工程结算书》复印件，该复印件上施工单位处有陈中荣签字，建设单位处有克拉玛依市华隆油田技术服务有限责任公司造价员刘奕的签章，该预算审核处有魏永宽的签字。原告还提供了两份劳务费结算明细复印件，但该复印件上无任何人签字。原告因索要拖欠的劳务费无果，故诉至法院。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：01lydyh01当事人对自己提出的主张，有责任提供证据01lydyh01。原告主张2015年被告华隆生态环保公司与被告新克亿生态环保公司合作进行污油池改建及其他工程的建设，并将工程发包给没有资质的被告陈中荣，由被告陈中荣组织原告等人进行施工的事实，但其提供的证据材料均为复印件，既无法证实被告陈中荣、新克亿生态环保公司、华隆生态环保公司三方之间围绕九区10万吨/年油田污泥和废矿物油资源化回收利用工程系何种法律关系，亦不能证实原告所主张的被拖欠3800元劳务费的真实性，被告华隆生态环保公司提供的证据也不能清楚证实三被告之间的法律关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾建波的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曾建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 员 秦
凌
二○一七年四月十二日
书 记 员 拉高娃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1968号
原告：周某1，男，1983年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王李全、徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：宣某1，女，1982年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：宣某2，男，1958年9月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吕某，女，1963年2月5日出生，汉族，住诸暨市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：俞俊江、章兴，浙江墨恒律师事务所律师。
原告周某1为与被告宣某1、宣某2、吕某婚约财产纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人徐志坚，被告宣某1、宣某2及三被告共同委托诉讼代理人俞俊江、章兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1起诉称：2014年底，原告与被告宣某1经媒人周某2、胡某介绍恋爱。××××年××月××日，三被告与两媒人一起到原告家中商量结婚事宜，原告于当天将见面礼18880交付给被告宣某1。2016年1月1日，原告通过媒人将彩礼208000元交付给被告方，被告方于当天回礼28000元。2016年2月27日，双方按照农村习俗办理了婚宴。后原告多次要求与被告宣某1登记结婚，但被告宣某1一直借故拖延，双方至今未共同生活，没有感情基础。原告就返还彩礼事宜多次与被告协商，但无果。现原告起诉至本院，请求判令被告返还彩礼198880元。
三被告答辩称：原告给付被告的钱款并非彩礼，而是原告赠与被告置办酒席的开销，被告方酒席置办了三天，花费掉180000元左右。婚礼后被告宣某1与原告一直居住在一起，双方争吵后原告将被告宣某1赶回娘家，宣某1想回夫家原告却不同意，故双方未能登记结婚是原告的过错。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
原告周某1为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、录音一份，以证明原告向被告方支付180000元彩礼的事实。经质证，三被告对原告给付其180000元金额没有异议，但该款并非彩礼，是用于被告方置办酒席的。且录音资料无法明确对话双方的身份，录音中原告也默认置办酒席的钱需要扣除
2、村委会证明一份，以证明原告与被告宣某1未办理结婚登记的事实。经质证，三被告认为对婚姻及生育问题，村委会的证明不具有效力。
3、申请证人胡某、周某2出庭作证。二人陈述，其系原告与被告宣某1的媒人，两人系夫妻。原告方给了被告彩礼208000元，是二人一起拿到被告方家里的，回礼28000元，也是经其之手。原告母亲还亲自给了被告宣某1见面礼18800元。经质证，原告无异议，被告认为二证人与原告方关系密切，其出具的证言不符合客观事实。
三被告向本院提供了以下证据：
4、销售清单及收条一组，以证明原告给付被告的并非彩礼，且被告方为举办婚礼花费174427元的事实。经质证，原告认为该组证据不是正规发票，不能证明置办酒席的实际花销。
5、申请证人宣某3、宣某4、王某出庭作证。三证人陈述被告方为婚礼置办酒席花费喜糖、烟酒、菜肴等大约180000元的事实。经质证，被告无异议。原告认为宣某3为食杂店老板、宣某4为开车师傅、王某为端菜的小工，三人对酒席的具体花销不可能非常清楚，故三人的证言内容不真实。被告无异议。
本院对上述证据分析认证如下：
证据1、3，证人胡某、周某2系双方媒人，其证言具有较高的可信度，本院结合本地嫁娶习俗，二证人陈述符合客观实际及本地嫁娶习惯，且证据1、3相互印证，故本院对证据1、3予以确认。
证据2，系诸暨市枫桥镇洄村村民委员会出具的证明，双方庭审中均陈述未共同办理结婚登记手续，本院对证明中的该部分内容予以确认。
证据4、5，销售清单及收条均系复印件，非正式发票。证人宣某3、宣某4、王某分别为食杂货店老板、司机、端菜小工，均无法证明酒席花费的具体费用。且即使原告方给付的彩礼被告方已全部用于置办酒席，该部分费用亦不能全由原告承担。故本院对该证据不予认定。
经审理，本院查明：被告宣某2、吕某系被告宣某1的父母。原告与被告宣某1于2014年经人介绍认识相恋。经过一段时间交往，于2016年2月27日按照农村习俗举办了婚礼。原告方于2016年1月1日给付了被告方彩礼208000元，被告方回礼28000元。原告方实际给付彩礼180000元。另，原告父母于婚礼前给付了被告宣某1见面礼18880元。婚礼后，原告与被告宣某1曾短暂共同生活过，后原、被告因此产生矛盾而未登记结婚。现因双方未能就返还彩礼一事达成一致意见，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依据习俗给付彩礼系以结婚为目的的附条件赠与行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，查明双方未办理结婚登记手续的，应予支持。至于返还数额应当根据双方的共同生活情况、解除婚约的主观原因、农村风俗习惯等因素综合考虑确定。被告方抗辩称原告实际给付的180000元并非彩礼性质，而系原告方赠与给被告置办酒席的费用，缺乏依据，且不符合本地嫁娶习俗，本院不予采信。原告另要求被告方返还见面礼金18880元，见面礼为长辈对双方恋爱关系的认可，可视为原告父母对被告宣某1的赠与，不应纳入彩礼范畴。本案原告与被告经过较长时间的恋爱并举办婚礼后，双方曾短暂生活过一段时间。本院综合考虑双方交往相处的时间及被告方在婚礼仪式上也有一定支出等实际情况，酌情确定被告宣某1应返还原告彩礼110000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告宣某1、宣某2、吕某返还原告周某1110000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，依法减半收取2139元，由原告周某1负担1112元，被告宣某1、宣某2、吕某负担1027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一七年三月十六日
书 记 员 骆未腾
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第139号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人徐某，男，1971年10月16日出生，汉族，硕士研究生，陆川金域电子（上海）有限公司职员，住北京市丰台区。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。
辩护人贾佳、张志刚，河北思洋律师事务所律师。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2013）第120号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员吴桂平、田长海出庭支持公诉，被告人徐某、辩护人贾佳、张志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日14时许，被告人徐某因楼道内堆放杂物，到张家口市桥西区某家属楼3号楼5单元501室刘某某家，与刘某某及刘某某的女儿发生争执，在发生争执的过程中被告人徐某将刘某某推倒在地，致刘某某右腕部骨折。经法医鉴定受害人刘某某的伤情构成轻伤，九级伤残。案发后，被告人徐某投案自首。
另查：附带民事部分被告人徐某已赔偿被害人经济损失205201元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人顾某某、刘某某的证言；张家口市公安局法医鉴定书；张家口市法医鉴定中心法医鉴定意见书；张家口市公安局明德北派出所的破案报告；住院病历；户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，造成了他人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人徐某系初犯、偶犯，且案发后投案自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。因此，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王翠芳
审 判 员 何培亮
人民陪审员 温许成
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周华英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初171号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人阮见真，男，1996年8月1日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无固定职业。住红安县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月19日经红安县人民检察院批准逮捕，2017年8月9日由红安县公安局执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
被告人阮丛信，男，1995年10月26日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，无固定职业。住红安县。因犯寻衅滋事罪，于2014年7月20日被红安县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年11月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月19日经红安县人民检察院批准逮捕，2017年8月9日由红安县公安局执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
被告人阮航，男，1998年3月2日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无固定职业。住湖北省黄冈市红安县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年9月15日被依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人阮见真、阮丛信、阮航犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人阮见真、阮丛信、阮航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日晚9时许，被告人阮见真在红安县城关镇中央大街地下一楼被他人持管杀、钢管追打。当晚10时许，被告人阮见真遂邀约被告人阮丛信、阮航和本县青年夏某（另案处理）、吴某、甘某（均已判刑）等人持砍刀到红安县城关镇“情义网吧”内，寻找并伺机报复追打被告人阮见真的人员。被告人阮见真、阮航、阮丛信和同案人夏某、吴某、甘某等人到“情义网吧”后，误将正在上网的本县青年刘某、王某1当做是追打被告人阮见真的人，被告人阮见真遂持刀上前对刘某进行剁砍，将被害人刘某左小腿砍伤。被告人阮航上前用拳头殴打被害人王某1，被告人阮丛信和同案人夏某二人亦持刀上前对被害人王某1进行砍剁，将被害人王某1右手砍伤。同案人吴某也上前用刀背击打被害人王某1的背部。同案人吴某见被害人王某1不可能是追打被告人阮见真的人后，遂阻止被告人阮丛信和同案人夏某等人继续对被害人王某1进行殴打。经法医鉴定：被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级。被害人王某1的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人阮航主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，三被告人均赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的书面谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、扣押物品清单、发放清单、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证；证人林某的证言；受害人王某1、刘某的陈述；辨认笔录；红安公安司法鉴定中心法医鉴定意见书、湖北崇新司法鉴定意见书；视听资料；被告人阮见真、阮丛信、阮航以及同案人吴某、甘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮见真、阮丛信、阮航伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人阮见真、阮丛信在共同犯罪中起邀约和实施的主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚，被告人阮航在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人阮航在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人阮丛信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人均当庭自愿认罪、悔罪，并积极赔偿受害方的经济损失，取得了受害人的谅解，符合刑事和解政策，可以酌情从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：
被告人阮见真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年12月8日止）。
被告人阮丛信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2019年1月8日止）。
被告人阮航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮向南
二〇一七年十一月十三日
书记员 余爱军
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执639号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人毛刚，男，1973年02月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在执行被执行人毛刚因犯组织隐晦表演罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人毛刚仅有100余元存款（已冻结），本院已将被执行人毛刚纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执639号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 奇 轮
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第379号
原告肖日芳，女。
被告阳爱群，女。
本院于2014年6月16日受理原告肖日芳与被告阳爱群民间借贷纠纷一案，原告肖日芳于2014年7月22日以被告阳爱群已向其履行偿还借款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖日芳申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖日芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖日芳负担。
审 判 员 聂金娄
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审36号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谢卫国，农民。
被执行人贺英姿，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谢卫国、贺英姿征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1463号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢卫国、贺英姿于2011年3月6日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谢卫国、贺英姿征收社会抚养费21750元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1463号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢卫国、贺英姿在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第1463号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人谢卫国、贺英姿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月十四日
书记员 刘桂花
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1511-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
被执行人：翁慧敏。
被执行人：周森。
被执行人：胡玉琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第17号民事判决，于2015年3月12日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人翁慧敏、周森、胡玉琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月12日向被执行人翁慧敏、周森、胡玉琴发出执行令，责令其支付执行款836494.19元及利息，但被执行人翁慧敏、周森、胡玉琴一直未履行还款义务。经本院向银行等查询，被执行人翁慧敏、周森、胡玉琴名下无足额的存款，经向乐清市住建局、乐清市国土局等部门查询，被执行人名下房产已被法院查封，申请人暂不要求法院拍卖该几处房产，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人翁慧敏、周森、胡玉琴尚欠申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行执行款836494.19元及利息，申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行发现被执行人翁慧敏、周森、胡玉琴有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1511号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 逸
二〇一五年三月十八日
代书 记员 金玲光
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1003号
罪犯赵华兴，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年4月11日作出（2007）南刑初字第195号刑事判决，以被告人赵华兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，刑期自2006年12月29日起至2018年12月28日止。本院以（2010）一中刑执字第5055号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第6543号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年12月29日起至2016年2月28日止。
天津市梨园监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵华兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵华兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯赵华兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵华兴减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月29日起至2015年4月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年三月十日
书记员 史军锋
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初41481号
原告:袁德云，女，1973年12月10日出生。
被告：中节能绿碳环保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号1号楼5层501室。
法定代表人：乔阳，总经理。
委托诉讼代理人：张志勤，北京大成律师事务所律师。
原告袁德云与被告中节能绿碳环保有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
袁德云向本院提出诉讼请求：要求中节能绿碳环保有限公司支付2015年1月1日至2016年7月7日期间协定凭票报销部分的工资(交通费、通讯费、旅游费)27628.73元。事实和理由：2013年11月5日，我入职中节能绿碳环保有限公司。双方约定的薪资中包括凭票报销的交通费、旅游费、通讯费，但中节能绿碳环保有限公司未按约定支付。
本院经审查认为，(2016)京0108民初1925号劳动争议纠纷一案中，袁德云起诉要求中节能绿碳环保有限公司支付2013年11月5日至2015年2月28日期间工资差额，2015年3月1日至3月12日期间工资，2015年3月13日至2016年7月期间工资。袁德云在本案庭审中表示上述诉讼请求中包括本案其所主张的交通费、旅游费及通讯费。本院以袁德云未提交相应票据，亦未举证证明业已向中节能绿碳环保有限公司提交了上述票据为由判决驳回了袁德云该部分诉讼请求。袁德云不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理驳回了袁德云的上诉，维持原判。现袁德云再次起诉提出该项诉讼请求，袁德云的起诉，有悖于一事不再理原则，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回袁德云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张玮玮
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2224号
原告陈豪。
委托代理人马海峰，山东锦春律师事务所律师。
被告ＸＸ光。
委托代理人吴明峰，山东创纪律师事务所律师。
被告颜伟。
被告孔维坡。
被告盛海红。
本院在审理原告陈豪诉被告ＸＸ光、颜伟、孔伟坡、盛海红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费4620元由原告负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 李衍华
人民陪审员 孔 静
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 昱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第2224号原告陈豪，男，1989年6月25日出生，汉族，住山东省兖州市。委托代理人马海峰，山东锦春律师事务所律师。被告王晨光，男，1976年1月3日出生，汉族，住宁阳县。委托代理人吴明峰，山东创纪律师事务所律师。被告颜伟，男，1976年9月22日出生，汉族，住宁阳县。被告孔维坡，男，1977年12月30日出生，汉族，住宁阳县。被告盛海红，女，汉族，1978年2月6日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告陈豪诉被告王晨光、颜伟、孔伟坡、盛海红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费4620元由原告负担。审 判 长  王永军代理审判员  李衍华人民陪审员  孔 静二〇一四年十月二十一日书 记 员  林 昱
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审104号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，平舆县西洋店国土资源所所长。
被执行人李海东，男。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月21日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）118号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，平国土监字（2016）118号行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈书杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1120号
罪犯王洪光，男，1987年10月5日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
弥勒县人民法院于2010年6月4日作出（2010）弥刑初字第100号刑事判决，认定被告人王洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2010年6月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、弥勒市朋普镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪光准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第520号
原告安邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司。（以下简称安邦财保娄底支公司）
负责人唐友开，该公司经理�
住所地：娄底市湘阳东街（市环卫处四、五楼）。
委托代理人：谭艳华。
被告武青明。
被告蒋新良。
原告安邦财保娄底支公司诉被告武青明、蒋新良追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人谭艳华到庭参加诉讼，被告武青明、蒋新良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦财保娄底支公司诉称：2011年10月10日6时30分许，被告武青明持B1证驾驶湘K×××××号中型自卸货车与张勇保驾驶搭乘袁盛美的摩托车发生碰撞，造成张勇保、袁盛美受伤的交通事故。经娄底市公安局交通警察支队直属一大队认定武青明负事故的同等责任。事故发生后，两伤者向娄星区法院提起诉讼要求赔偿此次事故造成的损失，经法院判决，原告向张勇保直接支付保险理赔金54413.74元，向袁盛美支付保险理赔金50433.74元，原告已按判决履行给付义务，被告武青明持B1型驾驶证驾驶中型自卸货车属准驾车型不符，依法原告可以向两被告行驶追偿权。请求人民法院判令被告赔偿原告垫付的赔偿款104847.48元、利息1548.47元，合计106395.95元，并由被告承担本案诉讼费。
原告安邦财保娄底支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证复印件、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告武青明、蒋新良身份证复印件，证明被告基本情况；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及被告武青明无证驾驶的事实；
4、2011娄星民一初字第（1290）、（1291）号判决书，证明娄星区人民法院判决原告公司在交强险内承担赔偿义务的依据，并赋予原告公司追偿权的事实；
5、工商银行电子回单、招商银行转帐凭证，证明原告公司已履行判决付款义务104847.48元�
被告武青明、蒋新良未应诉和答辩，也未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，经质证，本院认证如下：
1、对证据1、2、3、5的真实性和证明目的，经审查，予以认定；
2、证据4为法院已生效的法律文书，经审查，对被告武青明所持驾驶证的准驾车型为B1，而被告武青明所驾驶的车型为中型自卸货车，武青明持B1型驾驶证属准驾车型不符，原告提供证据4的证明目的予以认定。
本案经庭审举证、质证和法院认证，并经核实，本院认定本案事实如下：
一、2010年10月10日6时30分左右，被告武青明持B1型机动车驾驶证（档案编号431300406069）驾驶登记在被告蒋新良名下的湘K×××××号中型自卸货车沿娄底城区扶青路自北向南行至华洋酒店门前欲左转弯掉头时，与未取得机动车驾驶证的张勇保驾驶的粤W×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成交通事故。经交警现场勘验，张�保驾驶的两轮摩托车发生交通事故时的车速为每小时52-55公里，两车发生碰撞后，张勇保及搭乘两轮摩托车的袁盛美受伤，两车不同程度受损。2011年12月16日娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交直一认字（2011）第1090号《道路交通事故认定书》，认为被告武青明驾驶货车在途经没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点左转弯时，妨碍了正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，是引起本次事故发生的原因之一，张勇保未取得机动车驾驶证驾驶摩托车途经同方向划有两条以上机动车道的道路上未在最右侧车道行驶，且行驶速度超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法�施条例》第四十四条第一款之规定，是引起本次事故发生的原因之一，武青明、张勇保的违法行为对本次事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，故均应负本次事故的同等责任，2011年12月13日，张勇保、袁盛美以本案原告等作为被告提起诉讼，本院依法判决本案原告在交强险赔偿限额内分别支付袁盛美50433.74元，张勇保54413.74元。判决生效后，本案原告按判决全部履行了支付义务。
二、被告蒋新良于2011年3月29日为该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其保单号为2201203202011001937，保险期限自2011年3月30日零时起至2012年3月29日24时止。
本院认为，被告武青明持准驾车型为B1的驾驶证驾驶中型自卸货车属准驾车型不符，原告已按法院生效文书履行交强险保险理赔义务，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条的规定，原告有权向驾驶员即被告武青明和车主即被告蒋新良追偿，但原告主张利息缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司的合理经济损失104847.48元，由被告武青明、蒋新良共同支付给原告，上述赔偿款限在本判决书发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已交纳），由原告负担50元，被告武青明、蒋新良共同负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曾洪英
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第358号
原告胡爱国，男，汉族，51岁，重庆市沙坪坝区人，经商，现住拉萨市。
委托代理人王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
被告西藏新全通汽车技术服务有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人何小兵，该公司总经理。
委托代理人平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
本院于2014年11月14日立案受理了原告胡爱国与被告西藏新全通汽车技术服务有限公司（以下简称西藏新全通公司）修理合同纠纷一案。依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡爱国委托代理人王发民，被告西藏新全通公司委托代理人平措旺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱国诉称：2012年7月1日，原告从西藏万荣投资有限公司处购得东风雪铁龙轿车一辆，价值115000元。2013年7月17日，原告在被告处维修完该车，在该车回家的途中，该轿车起火自燃，致使该车被直接烧毁，造成原告财产损失100000元。该轿车起火自燃与车辆维修不当有关。故诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、机动车登记证书一份，用于证明车辆为原告所有的事实；二、维修清单一份，用于证明该车在被告处进行过维修的事实；三、火灾事故认定书一份，用于证明该车起火与车引擎有关的事实；四、车辆火灾照片一份，用于证明该车是在晚上发生火灾的事实。
被告西藏新全通公司辩称：该车是在离开修理厂一个月之后起火燃烧的，无证据证明是因被告修理不当而引起的；火灾事故认定书无法证明起火的真正原因；原告主张损失无相应的事实依据。并提交如下证据加以证实：一、保险公司的证人证言一份，用于证明该车修好后的出厂时间为6月份，维修费用是保险公司支付的事实；二、视听资料及整理文档各一份，用于证明车主是6月取走车辆的事实。
经审理查明，2012年7月23日，拉萨市公安局交通警察支队为原告胡爱国的新车办理了藏AP93**的机动车所有登记。2013年4月3日，原告将该车送往被告西藏新全通公司进行维修，更换了倒车雷达、倒车雷达支架、后杠下饰板，并进行了喷漆。2013年5月27日，该车又发生事故，中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司出险。2013年5月27日，该车又送到被告西藏新全通公司处进行维修，更换了大灯支架、发动机下护板、风圈、杠灯、杠灯罩、机盖、机盖顶胶、机盖隔热板、机盖亮条、机盖拉线、机盖锁、前保险杆、前大灯、前杠骨架、前杠亮条、前杠拖车盖、前杠拖车勾、前盖通风网、前杠下护板、前杠支架、水箱、水箱导流板、水箱上饰板、下水管、冷媒。原告胡爱国的该车于2013年6月12日维修完毕，原告胡爱国于当天将车接走，并办理了转款手续。2013年6月24日，中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司将车辆维修款转入被告西藏新全通公司的账户上。2013年7月17日晚，该车在由西向南行驶至拉萨市江苏路西藏大学门口时自燃。拉萨市城关区公安消防大队调查后于2013年7月20日作出编号为20130011号火灾事故简易调查认定书，上载明：“根据现场调查走访及询问，认定此次火灾可排除雷击、人为纵火、车辆撞击、小孩玩火、燃放烟花爆竹、吸烟用火不慎等引发火灾的可能，不排除藏AP93**东风雪铁龙轿车引擎盖下方电气线路及油路故障引发火灾的可能。”
以上事实有维修结算单、证明、照片、调查认定书、机动车登记证，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告胡爱国所有的车牌号为藏AP93**的轿车在被告西藏新全通公司处维修，原告胡爱国与被告西藏新全通公司之间形成修理合同关系，本院予以确认。原告胡爱国在庭审中主张因被告修理不当而要求被告赔偿损失的诉讼请求，应首先针对被告修理不当的事实进行举证。从本案现有证据上看，该车已于2013年6月12日修理完毕后离开修理厂，本案涉及的车辆自燃是在2013年7月17日，从离开修理厂到车辆自燃存在一个多月的时间间隔，无法从时间上得出自燃是因被告修理不当引起的；消防部门的火灾调查认定书上只是说不排除引擎盖下方电器线路及油路故障引起火灾的可能，并未明确确定起火原因，本案无法查明真正的起火原因；从被告西藏新全通公司维修阶段单上并无法看出被告修理了引擎的事实。上述证据均无法证明该车自然是因被告修理不当造成的事实。原告作为主张一方，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告要求被告赔偿100000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡爱国的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告胡爱国承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 献 屿
二〇一四年十二月二十九日
书记员 达瓦平措
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第358号
原告张XX。
委托代理人谢军，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告翟XX。
被告王XX。
被告文X。
被告王XX。
被告高XX。
本院在审理原告张XX诉被告翟XX、王XX、文X、王XX、高XX买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日书面向本院提出撤回对上述五被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所做的处分，该申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回对被告翟XX、王XX、文X、王XX、高XX的起诉。
案件受理费5818元，减半收取2909元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一四年十月九日
书 记 员 王美樱
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7845号
上诉人（原审原告）：许桂英，女，1960年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。
主要负责人：李强，书记。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
主要负责人：魏胤，主任。
委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，泰和泰（天津）律师事务所律师。
上诉人许桂英因与二被上诉人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称张贵庄村委会）、天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许桂英上诉请求：撤销一审裁定，指令由一审法院对本案立案受理。事实和理由：上诉人在一审的诉讼请求，系因依据其与张贵庄村委会于2010年5月13日签订的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》中的约定，要求其继续履行合同后续义务。故上诉人的起诉，系拆迁安置纠纷且达成协议，属于人民法院受理民事案件范围。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，提起上诉，望裁如所请。
被上诉人张贵庄村委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人新立街办事处辩称，根据行政诉讼法和行政诉讼法司法解释的规定，房屋拆迁补偿纠纷应该属于行政诉讼的受案范围，请求驳回上诉，维持原审裁定。
许桂英向一审法院起诉请求：1、判令张贵庄村委会、新立街办事处继续履行与许桂英签订的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，编号：084，即张贵庄村委会、新立街办事处给许桂英安置张贵庄新建还迁楼的合同义务（面积145平方米）；2、判令张贵庄村委会、新立街办事处继续履行上述合同中约定的给付货币补偿15200元的合同义务；3、诉讼费用由张贵庄村委会、新立街办事处承担。
一审法院经审查认为，许桂英的诉讼请求涉及相关还迁权益，根据相关拆、还迁政策及有关还迁事宜的履行事实，张贵庄村委会并非还迁责任主体，还迁责任主体为新立街办事处。涉及还迁权益的相关权利义务关系属于非平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回许桂英的起诉。案件受理费减半收取90元，退还原告许桂英。”
本院认为，本案许桂英一审请求张贵庄村委会、新立街办事处履行协议约定义务，补偿还迁安置房一套，给付货币补偿款，该法律关系涉及政府拆、还迁行为，并非平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对本案的处理意见并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王飞成
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初28号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人刘俊卫，男，1984年12月10日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住宁夏西吉县。2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西吉县公安局决定取保候审，2017年2月16日由西吉县人民检察院决定继续取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人刘俊卫犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人刘俊卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2016年12月30日22时23分，刘俊卫持C1驾驶证驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至幸福路回中后门路段因涉嫌酒驾被执勤交警当场查处，现场经呼气式酒精测试仪检测，检测值为107.6mg/100ml。经鉴定，案发时被告人刘俊卫的送检血样中检出酒精含量检测值为95.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西吉县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定机构及鉴定人资格证复印件、酒精测试结果单、光碟制作说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、被告人刘俊卫的供述与辩解、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书、视听资料光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊卫违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊卫能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑意见予以采纳。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘俊卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员马文芳
二0一七年二月二十四日
书记员路蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0422刑初28号公诉机关西吉县人民检察院。被告人刘俊卫，男，1984年12月10日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住宁夏西吉县。2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西吉县公安局决定取保候审，2017年2月16日由西吉县人民检察院决定继续取保候审。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人刘俊卫犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人刘俊卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。西吉县人民检察院指控，2016年12月30日22时23分，刘俊卫持C1驾驶证驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至幸福路回中后门路段因涉嫌酒驾被执勤交警当场查处，现场经呼气式酒精测试仪检测，检测值为107.6mg/100ml。经鉴定，案发时被告人刘俊卫的送检血样中检出酒精含量检测值为95.2mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西吉县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定机构及鉴定人资格证复印件、酒精测试结果单、光碟制作说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、被告人刘俊卫的供述与辩解、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书、视听资料光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊卫违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊卫能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑意见予以采纳。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘俊卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员马文芳二0一七年二月二十四日书记员路蕾
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢民初字第509号
原告衢州城东兴发房地产开发有限公司。
法定代表人姜志炳。
委托代理人（特别授权）吴小华。
被告郑文仕。
原告衢州城东兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）与被告郑文仕房屋租赁合同纠纷一案，原告兴发公司2012年8月29日诉至本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告兴发公司特别授权委托代理人吴小华到庭参加诉讼，被告郑文仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兴发公司诉称：原告系经营房地产的法人，开发建设坐落于衢州市衢江区霞飞路16#至16-10#、振兴路333#至341#共31间店面商铺未出售，于是经与被告协商一致，由被告租赁该31间店铺用于经营家具，双方2009年8月12日签订《店面出租协议》，约定每年房屋租金必须在合同签订日的前一个月支付，如逾期支付的，则出租方有权收回店面终止合同，同时被告已交付的保证金不予退还等。被告在合同签订当年尚能按约支付租金，但自2010年起，被告即开始拖延，须经多次催要，被告才勉强支付，至2012年7月原告找被告支付租金时，方知被告早已下落不明，至此被告已以实际行为表明不履行合同。原告认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，被告承租原告的房产，应当按约履行支付租金等义务，否则将导致因违约而承担违约责任，现被告的行为已经构成违约，原、被告应当按约终止合同，原告已收到的履约保证金亦不予返还而归原告所有。诉请终止合同，被告已交付的保证金22000元不予返还。庭审中，原告兴发公司变更第二项诉讼请求为：被告已交付的保证金20000元不予返还。
为证明上述事实，原告兴发公司向本院递交如下证据：
1、2009年8月12日店面出租协议1份，证明双方签订的合同合法有效，约定被告于每年7月12日前支付租金。
2、2011年8月18日承诺书1份，证明被告郑文仕拖欠租金。
3、房权证、土地证十二份，证明原告享有房屋所有权。
被告郑文仕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、审核，由于被告未到庭应诉应视为放弃质证权利，本院核实后认为原告兴发公司所举的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告经营房地产，所开发建设的衢州市衢江区霞飞路16#至16-10#、振兴路333#至341#店面商铺未出售（共31个卷闸门，本案租金以30间店面计算）。经协商，原、被告2009年8月12日签订《店面出租协议》，约定由被告租赁该31间店铺用于经营家具，租其暂定5年，即2009年10月12日至2014年10月11日，优惠后总租金40万元，每年租金8万元必须在合同签订日的前一个月（即7月12日）支付，如逾期支付的，则出租方有权收回店面并终止合同，同时被告已交付的保证金不予退还。2009年8月14日被告支付原告10万元（含2万元保证金）；2011年7月16日被告又支付原告8万元租金（本应2010年7月12日支付）。但被告仍拖欠2011年7月12日应付租金8万元，原告多次催索，经双方协商，被告向原告出具一份承诺书，承诺：“若2011年9月10日还未支付租金，姜志炳（即原告法定代表人）直接收回店面，郑文仕（即被告）没有异议，贰万元房屋保证金不予退还”。然被告所作的承诺期逾期，虽经原告多次催索，被告至今未支付所承诺的租金。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利。原、被告2009年8月12日签订的《店面出租协议》合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现被告逾期未支付房租，双方在协议中约定的终止合同及保证金处理情形、条件已经成就，故对原告要求终止合同的请求本院予以支持，同时被告构成违约，保证金（实为违约金）20000元应归原告所有。至于合同终止时双方租金的结算，由于原告在本案中并无诉请，故不予论证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告衢州城东兴发房地产开发有限公司与被告郑文仕2009年8月12日签订的《店面出租协议》权利义务自本判决生效之日起终止履行。
二、被告郑文仕已支付给原告衢州城东兴发房地产开发有限公司的20000元保证金归原告衢州城东兴发房地产开发有限公司所有。
公告费550元，案件受理费2340元，原告衢州城东兴发房地产开发有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 王 昱
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民二初字第247号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，系广东龙门农村商业银行股份有限
公司员工。
被告：罗轶。
被告：罗荫杰。
被告：茹秀莲。
本院在审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告罗轶、罗荫杰、茹秀莲金融借款合同纠纷一案中，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起�，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1018元，减半收取509元，由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶胡生
二〇一五年十二月十日
书记员 温露娜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1153号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告李玉琴。
被告姜丽珍。
被告姜英会。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李玉琴、姜丽珍、姜英会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超，被告李玉琴、姜丽珍到庭参加诉讼，被告姜英会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月30日，被告李玉琴在我社借款本金人民币50，000.00元，借款期限自2010年12月30日起至2012年6月30日止，借款利率按月息9.922502‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告李玉琴立即偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息34，925.76元，要求被告姜丽珍、姜英会承担连带保证责任。要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明李玉琴向原告借款50，000.00元、约定利息及担保人提供担保的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告李玉琴从信用社取走借款的事实。
被告李玉琴辩称，我不同意偿还，钱不是我花的。实际用款人是周福鑫。
被告姜丽珍辩称，我确实给李玉琴担保了，我不同意承担担保责任。钱不是我花的，实际用款人是周福鑫。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2010年12月30日，被告李玉琴在原告处借款本金人民币50，000.00元，借款期限自2010年12月30日起至2012年6月30日止，借款利率按月息9.922502‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告李玉琴立即偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息34，925.76元，要求被告姜丽珍、姜英会承担连带保证责任。要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李玉琴与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户保证借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告李玉琴未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李玉琴偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告姜丽珍、姜英会自愿为李玉琴贷款提供担保，担保行为均在担保期限内，对原告要求被告姜丽珍、姜英会承担连带担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李玉琴于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币50，000.00元，并给付利息（利息自2010年12月30日始至2012年6月30日止，借款利率按月息9.922502‰计算；自2012年7月1日至本判决生效时止，利息上浮50%）。
二、被告姜丽珍、姜英会承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元及邮寄费60元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年九月九日
书 记 员 董书屹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1153号
原告于开波。
被告肖承鑫。
被告戴秀娟。
委托代理人戴吉国。
原告于开波与被告肖承鑫、戴秀娟追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、审判员葛书杰、人民陪审员李玉杰组成合议庭，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告于开波，被告戴秀娟委托代理人戴吉国到庭参加了诉讼，被告肖承鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，二被告因生产经营需要向原告借款19万元，当时未约定还款期限，并由被告肖承鑫出具借款协议书为证，后经原告多次索要，二被告拒不还款，因二被告系夫妻关系，故诉至法院。请求判令二被告立即连带偿还借款19万元。
被告肖承鑫未到庭亦未提交答辩意见。
被告戴秀娟辩称，被肖承鑫欠原告的钱属实，但被告戴秀娟不知情，被告肖承鑫借的钱没有用于家庭共同生活或正常活动中，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告肖承鑫系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年左右，被告肖承鑫以其姐姐养殖海产品需要用钱为由向案外人王昌平和纪波等人借款，原告为被告肖承鑫提供担保。原告替被告肖承鑫偿还了借款，被告肖承鑫偿还了原告一部分，于2013年3月7日给原告出具借款协议书，载明因生产经营需要，向原告借款19万元。
本院所确认的上述事实，有原告和被告戴秀娟的陈述、借款协议书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告肖承鑫给原告出具借款协议书，内容符合民间借贷关系，但通过原告的陈述，原告为被告肖承鑫借款提供担保，原告替被告肖承鑫偿还借款后，被告肖承鑫给原告出具借款协议书，原、被告间不是民间借贷关系，而是追偿权纠纷。追偿权是指公民、法人或其他组织代主债务人向债权人履行债务或承担责任后，在其承担责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。结合本案来看，原告所要求的追偿权是否能够支持就要看其是否具备了追偿权的必要条件，原告替被告肖承鑫履行了还款义务，承担了保证责任，其享有向被告肖承鑫追偿的权利。被告肖承鑫借款未用于家庭共同生活，被告戴秀娟不应承担共同偿还责任。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告肖承鑫于本判决生效后十日内给付原告于开波借款19万元；
二、驳回原告对被告戴秀娟的诉讼请求。
如被告肖承鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告肖承鑫承担。此款原告已预交，待执行时由被告肖承鑫一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
审 判 员 葛书杰
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵巧悦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1153号
原告：孙某，女。
委托代理人：王屏，东平县平湖法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
委托代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王屏、被告刘某及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年4月18日登记结婚，同年11月25日生一女孩刘某某。原、被告婚后常因生活琐事吵架。原告多次给被告改正机会，被告都不珍惜。原告曾于2013年9月起诉离婚，自此双方分居至今。夫妻感情已完全破裂，无和好可能。要求与被告离婚；婚生女孩刘某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告的嫁妆归原告所有。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，原告没有证据证实所主张的事实。我在2013年中秋节、春节前后均到原告家叫原告和孩子回家过年。原、被告是自主婚姻，婚姻基础好，婚后也未发生大的矛盾。为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年4月18日登记结婚，同年11月25日生一女孩刘某某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年9月起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方感情未有改善，原告遂再次起诉要求离婚。原被告无夫妻共同财产及债权、债务。原告的嫁妆有：海尔柜式空调一台、四组大组合橱一套、梳妆台一张、鞋架、衣架各一件及被子六床。
同时查明，山东省2013年度农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，由原告提交的（2013）东民初字第2125号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并育有一女，应认定建立了一定的夫妻感情。但由于婚后双方未能维护好来之不易的夫妻感情，致使原告向本院提起离婚诉讼。在本院判决不准离婚后，双方并未加强沟通，夫妻感情仍未改善。原告再次提起诉讼要求离婚，应视为原被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求离婚，依法予以准许。原被告婚生女孩刘某某平时随原告生活，为有利于其健康成长，不宜改变生活环境，由原告抚养、被告支付抚养费为宜。其女现2岁零6个月，抚养费应支付15年6个月，按2013年山东省农村居民人均纯收入10620元计算，抚养费共计41152.5元。原告的嫁妆系原告婚前个人财产，要求返还其嫁妆的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某离婚。
二、原被告婚生女孩刘某某由原告孙某抚养，被告刘某于本判决生效后十日内支付抚养费41152.50元。
三、在被告处原告的嫁妆：海尔柜式空调一台，四组大组合橱一套、梳妆台一张、鞋架、衣架各一件及被子六床归原告所有，于本判决生效后十日内交接。
四、在不影响刘某某正常生活、学习前提下，被告享有对其探望权。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一四年六月十日
书记员 李西顺
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1153号
原告曹月华，村民。
委托代理人姜仁春、彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告张庆生，居民。
委托代理人吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告杨武瑛。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市南苏州路333号华隆大厦18－19楼。
原告曹月华诉被告张庆生、杨武瑛、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹月华于2015年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹月华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹月华负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 徐宏珠
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐 蕾
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1153号
原告刘某某，男，1958年4月28日出生，汉族，无业，住山东省东明县。
被告史某某，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省东明县。
被告张某某，男，住山东省东明县。
本院在审理原告刘某某与被告史某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告刘某某负担。
审判员 程志才
二〇一四年九月十二日
书记员 李孟洁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3203号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人朱荷仙，女，1962年7月26日出生，住浙江省天台县。
本院在执行被执行人朱荷仙为非法吸收公众存款罪的（2014）台天刑初字第字第587号民事判决一案中，被执行人朱荷仙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱荷仙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱荷仙作出罚款500元的处罚，并将被执行人朱荷仙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人朱荷仙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人朱荷仙有可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱荷仙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3203号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人朱荷仙有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月十二日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3203号申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人胡恩胜。被执行人朱荷仙，女，1962年7月26日出生，住浙江省天台县。本院在执行被执行人朱荷仙为非法吸收公众存款罪的（2014）台天刑初字第字第587号民事判决一案中，被执行人朱荷仙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱荷仙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱荷仙作出罚款500元的处罚，并将被执行人朱荷仙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人朱荷仙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人朱荷仙有可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱荷仙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3203号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱荷仙有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月十二日代书 记员  鲍立波
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初745号
原告：靳某。
被告：吴某。
原告靳某诉被告吴某离婚纠纷一案。本院于2017年5月2日立案。2017年6月15日，靳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按靳某撤诉处理。
案件受理费200元减半收取计100元，由靳某负担。
审判员 李建忠
二〇一七年六月十五日
书记员 冯 艳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第72号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿某某某，男，1981年1月21日生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
原审被告人土某某某，男，1987年3月26日生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人土某某某、阿某某某犯盗窃罪一案，于2015年2月6日作出（2015）昭阳刑初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人阿某某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月7日，上诉人阿某某某、原审被告人土某某某和吉某某某（未达刑事责任年龄）从四川省金阳县驾驶两轮摩托车到昭阳区田坝乡实施盗窃。次日凌晨1时许，三人在田坝集镇街上先后将被害人李某甲的一辆钱江牌红色两轮摩托车和被害人李某乙的一辆国威牌白色两轮摩托车盗走。后三人骑车行至昭阳区炎山乡小田村附近时被抓获。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗钱江牌红色两轮摩托车价格为7106元，被盗国威牌白色两轮摩托车价格为6600元。二辆被盗摩托车价格合计为13706元。二辆被盗摩托车均已被追回并发还被害人李某甲、李某乙。
原审法院根据上述认定事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以二被告人犯盗窃罪，分别判处二人有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人阿某某某向本院提出上诉，认为自己是盗窃案的从犯，系初犯，所盗摩托车的价格鉴定过高，摩托车已追回，对失主未造成损失，认罪态度好，原判量刑过重，请求本院酌情处理。
经本院审查查明，上诉人阿某某某、原审被告人土某某某和吉某某某（未达刑事责任年龄）于2014年10月7日从四川省金阳县驾驶两轮摩托车到本市昭阳区田坝乡实施盗窃。次日凌晨1时许，三人在田坝集镇街上先后盗窃李某甲的一辆钱江牌红色两轮摩托车和李某乙的一辆国威牌白色两轮摩托车。后三人骑车行至昭阳区炎山乡小田村附近时被抓获。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，二辆被盗摩托车价格合计为13706元。二辆摩托车均已被追回并发还失主。
上述事实，有被害人的陈述、证人证言、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单等证据在卷证实，二被告人供认不讳。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿某某某、原审被告人土某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，无明显主次之分，故不宜划分主从犯。被告人土某某某、阿某某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。原审法院根据本案犯罪情节及二被告人的地位、作用，对二被告人不划分主从犯的意见与案件事实相符，对二人的量刑适当。被告人阿某某某认为自己是从犯的上诉意见，与在案证据所印证的案件事实不符，不能成立，本院不予采纳；其认为所盗摩托车的价格鉴定过高的意见，经本院审查，其所盗摩托车是侦查机关按照法定的程序委托法定鉴定机构鉴定的，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；其余上诉意见原审法院在量刑时已作考虑，其认为对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 薇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2993号
申请执行人丁长园，男，1983年2月24日出生，住金华市金东区。
被执行人程海滨，男，1981年9月6日出生，住江西省德兴市。
申请执行人丁长园与被执行人程海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月06日立案执行。本案执行标的为借款46000元及利息、公告费260元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人程海滨纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛 来 竞