北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4962号
上诉人（原审被告）：北京市朝阳区将府庄园敬老院，住所地北京市朝阳区将台乡铁路大环内将府庄园。
法定代表人：孙昊，理事长。
委托诉讼代理人：马建威，北京融显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔秀宇，北京融显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京仕景豪阁装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号。
负责人：王春清，总经理。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人北京市朝阳区将府庄园敬老院（以下简称将府敬老院）因与被上诉人北京仕景豪阁装饰工程有限公司（以下简称仕景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
将府敬老院上诉请求：1.依法撤销(2015)朝民初字第07881号民事判决书；2.本案诉讼费用均由仕景公司负担。事实和理由：一、一审判决将《鉴定报告书》中列明的无法确认的工程量列入应计算的工程款属于重大的事实认定错误。2012年12月双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定张立辰为将府敬老院的工程师,只有张立辰有权签署施工过程中的相关文件,即张立辰为将府敬老院的合法授权人,其他任何人无权代表将府敬老院签署任何文件。《鉴定报告书》中无法确认工程量确认单中的签字均非将府敬老院的合法授权人张立辰所签署,也就是说上述工程量未经将府敬老院所确认,不能作为结算的依据。二、一审判决将《鉴定报告书》中预估工程量列入应计算的工程款同样属于重大的事实认定错误,理应予以纠正。预估工程量，代表双方对将来发生的工作量进行的预估，不代表预估工作量实际发生。本案的预估工程量并未实际发生，将府敬老院从未对预估工作量实际发生与仕景公司进行工程量确认与验收。
仕景公司二审答辩称：首先，将府敬老院是发包方，仕景公司是施工方，双方存在建筑工程施工合同关系，工程已经完工并交付使用，将府敬老院应当支付仕景公司工程款，但其一直拖欠支付工程款，严重违反法律规定，侵犯了仕景公司的合法权益。第二，将府敬老院认为有争议的部分不应列为结算工程款的依据，又同时认为预估的工程量不应作为计算依据，该两项主张没有事实和法律依据。这是将府敬老院没有仔细阅读一审判决误以为的结果。将府敬老院认为预估工程量不应计入工程款，而一审判决第九页也是以将府敬老院一审中提交的审核报告作为相应依据，认定了预估工程量。因此将府敬老院以所谓的预估工程量和有争议进行上诉没有任何事实依据。第三，一审中的两份鉴定报告均是经过双方及法院合法的鉴定程序作出，两份报告对双方均有约束力，且鉴定程序合法有效，能够作为定案依据。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，将府敬老院主张的事实无事实和法律依据，应予驳回，仕景公司同意一审判决。
仕景公司向一审法院提起诉讼请求：1.将府敬老院向仕景公司支付工程款727151.49元；2.将府敬老院向仕景公司支付利息,以工程款727151.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年8月21日至将府敬老院实际付清工程款727151.49元之日止。
一审法院认定事实：一审庭审中，仕景公司提交将府敬老院盖章的《建设工程施工合同》一份，用以证明仕景公司与将府敬老院之间存在建设工程施工合同关系。将府敬老院对《建设工程施工合同》的真实性不予认可。经询，仕景公司与将府敬老院均认可如下三点：1.将府敬老院是将府庄园B01别墅改造工程（以下简称涉案工程）的发包方，仕景公司是涉案工程的承包方及实际施工方；2.涉案工程未经过结算；3.将府敬老院就涉案工程未向仕景公司支付过工程款；四、涉案工程完工后交付将府敬老院使用至今。
关于涉案工程的施工工程量，仕景公司提交《工程量确认单》、《将府庄园敬老院B01零星工程量清单》、《B01零星改造工程任务单》、《工程任务通知单》，用以证明涉案工程的工程量及工程造价为692381.43元，将府敬老院表示仕景公司提交的部分《工程量确认单》、《B01零星改造工程任务单》、《工程任务通知单》是复印件而非原件，将府敬老院对仕景公司主张的涉案工程造价为692381.43元不予认可。将府敬老院提交北京中燕通华工程造价咨询有限公司出具的《将府庄园B01别墅温泉泡池及设备安装工程结算审核报告》（以下简称《审核报告》），证明涉案工程造价应为325887.7元，仕景公司表示该报告系将府敬老院单方委托制作，故对其不予认可。
一审庭审中，仕景公司申请对涉案工程的造价进行评估。2016年6月24日，经北京市高级人民法院随机确定的评估机构北京中兴恒信工程造价咨询有限公司出具了《鉴定报告书》，仕景公司预交了鉴定费8860元。《鉴定报告书》载明：1.《工程量确认单》中将府敬老院无法确认工程量内容的工程造价鉴定结果为57276.13元，对应的是2013年3月15日《工程量确认单》、2013年4月18日《工程量确认单》、2013年4月19日《工程量确认单》（方晓华签字）、2013年7月2日《工程量确认单》、2013年7月11日《工程量确认单》（张国境签字）、2013年10月19日《工程量确认单》第4条；2.《工程量确认单》中工程量为预估工程量的工程造价鉴定结果为135868.62元，对应的是2013年5月19日、2013年5月21日、2013年6月4日《工程量确认单》；3.《工程量确认单》中双方已确认工程量的工程造价鉴定结果为534006.74元。经询，仕景公司认可鉴定结论，将府敬老院对鉴定结论部分不认可。
关于《鉴定报告书》中载明的将府敬老院无法确认工程量内容的工程量，对应的是编号为2013002、2013003、2013006、2013014、2013016、2013022《工程量确认单》。其中，编号为2013002、2013003、2013006、2013014、2013016《工程量确认单》上均有张立辰的签名。经询，将府敬老院表示张立辰在将府敬老院担任方案预算部总监职务，系涉案工程负责人，是将府敬老院最终签字代表。编号为2013022《工程量确认单》上李大卫在“建设单位负责人”处签名，经询，仕景公司表示李大卫在张立辰离职后接替了张立辰的职务，将府敬老院表示李大卫在将府敬老院担任方案预算部经理职务，但没有签字权限。
关于《鉴定报告书》中载明的预估工程量，对应的是编号为2013004、2013007、2013013《工程量确认单》，张立辰均在上述《工程量确认单》中“建设单位负责人处”签名。第一、编号为2013004《工程量确认单》中记载的七项工程量均在将府敬老院提交的《审核报告》中有所列明，其中，《工程量确认单》中“5.门头位置下因防水改位需红砖砌墙62.32平方米”，在《审核报告》中列明为“机砖7680块”，在《鉴定报告书》列明为“红砖4158.3456块”。第二、编号为2013007《工程量确认单》中记载的工程量在《审核报告中》中体现为：1.门口石材、墙柱面工程、拆除工程、石材墙面77.035平方米；2.人工土石方、回填灰土27立方米；3.人工土石方、人工挖土、土方（南门头）27立方米；4.南西侧石墩角钢加固支撑4处；5.墙柱面块料面层、挂贴大理石、异形柱80.035平方米；6.墙柱面块料面层、外墙粉状胶粘剂粘贴釉面砖、不勾缝15平方米。相对应的工程量在《鉴定报告书》中体现为：1.墙柱面工程、拆除工程、石材墙面61.785平方米；2.人工土石方、回填灰土27立方米；3.人工土石方、人工挖土、土方、南侧门头27立方米；4.金属构件制作安装、其他构件0.045t;5.恢复干挂石材61.785平方米；6.墙柱面块料面层、外墙粉状胶粘剂粘贴釉面砖、不勾缝15平方米。《审核报告》中“南西侧石墩角钢加固支撑4处”计260元，而《鉴定报告书》中“金属构件制作安装、其他构件0.045t”计292.18元。第三、编号为2013013《工程量确认单》中列明的“1.屋面维修换瓦343平方米；2.屋面裂缝抗裂砂浆修补并聚氨酯防水涂涮两遍计343平方米”在《审核报告》中为“屋面工程、水泥瓦屋面查补27.72平方米；防水工程、修补工程、天沟、檐沟等部位裂缝填堵并用聚氨酯防水涂膜27.72平方米”，在《鉴定报告书》中为“屋面工程、修补工程、简瓦屋面查补343平方米；防水工程、修补工程、天沟、檐沟防水、聚氨酯涂膜3444平方米；《工程量确认单》中列明的“8.排水沟铸铁箅子（400*600）共计90延长米”在《审核报告》中为“脚手架、双排脚手架价值11321元”，在《鉴定报告书》中为“排水沟盖板400*600价值7350”；《审核报告》中列明的“机砖2985.984块价值1582.57元”在《鉴定报告书》中为“粘土砖3242.592块价值1880.7元”；除此之外，《工程量确认单》中列明的其余工程量与《审核报告》、《鉴定报告书》均一致。
一审庭审中，将府敬老院申请对有张立辰签字的编号为2013001、2013002、2013003、2013004、2013005、2013006、2013007、2013008、2013009、2013010、2013011、2013012、2013013、2013014、2013015、2013017、2013018《工程量确认单》是否为原件进行鉴定，后将府敬老院撤回此项鉴定。
一审庭审中，仕景公司提交涉案工程的《分项/分部工程施工报验表》一张，用以证明涉案工程所有给排水管线预埋和维修工程已经验收合格。王滨于2013年5月15日在报验表的“审查意见”处写明“给排水管线均已打压试验合格”，“审查结论”为合格。将府敬老院认可报验表的真实性，但表示与本案工程量无关，并表示王滨系将府敬老院物业部职工。
仕景公司提交《关于B01工程款结算的函》及快递单各一份，用以证明仕景公司曾向将府敬老院提交结算报告，并催促将府敬老院进行工程结算。将府敬老院表示从未收到上述材料。经询，仕景公司表示无法提交上述快递单的签收记录。
一审庭审中，将府敬老院提交《将府庄园B01别墅泡池及其他零星工程施工合同》、《B01、H05、H06、F18、F19别墅工程项目防水维修承包合同》，用以证明涉案工程存在质量问题，将府敬老院委托第三方进行修理，并支出了修理费用。仕景公司不认可上述证据的真实性，并表示上述合同中的电梯及防水工程并非仕景公司所施工。经询，将府敬老院表示无法提交就涉案工程质量问题通知仕景公司维修的证据。其中，《B01、H05、H06、F18、F19别墅工程项目防水维修承包合同》中载明李大卫系将府敬老院的项目经理。
关于质保金，将府敬老院表示双方未约定质保金。
关于涉案工程的交付时间，仕景公司表示涉案工程于2013年7月底即完工交付，但未提交证据佐证。将府敬老院对此不予认可，亦不清楚交付时间。
一审法院认为：将府敬老院是涉案工程的发包方，仕景公司是涉案工程的承包方及实际施工方，仕景公司与将府敬老院之间存在事实上的建设工程施工合同关系。现涉案工程已完工并交付将府敬老院使用，将府敬老院应就涉案工程向仕景公司支付工程款。
关于仕景公司已完工的工程量，虽然仕景公司与将府敬老院之间未进行结算，但仕景公司提交了将府敬老院负责涉案工程的方案预算部总监张立辰签字的《工程量确认单》，虽然编号为2013022《工程量确认单》上系李大卫在“建设单位负责人”处签名，将府敬老院不认可其签字权限，但因李大卫系将府敬老院的方案预算部经理，且将府敬老院与第三人签订的《B01、H05、H06、F18、F19别墅工程项目防水维修承包合同》中亦载明李大卫系项目经理，故该院认为仕景公司有理由相信李大卫有权代理将府敬老院在《工程量确认单》上签字确认，李大卫签字的《工程量确认单》对将府敬老院具有约束力。此外，对于标注工程量为预估的《工程量确认单》，该院以将府敬老院提交的《审核报告》中载明的与《工程量确认单》中施工项目相对应的工程量为准。
现经仕景公司申请，鉴定单位就涉案工程造价出具了《鉴定报告书》，该院对《鉴定报告书》中列明的双方已确认工程量的工程造价534006.74元以及将府敬老院无法确认工程量但《工程量确认单》上均有张立辰或李大卫签字的部分工程量的造价57276.13元予以采用。关于《工程量确认单》中载明工程量为预估的部分工程造价，该院根据《审核报告》中载明的工程量为计算依据，依照《鉴定报告书》中相对应项目的造价计算该部分工程款。
将府敬老院应当按时给付仕景公司工程款，现将府敬老院尚欠仕景公司工程款未付，仕景公司必然因此受到利息损失。因此，仕景公司主张未付工程款的利息，有事实及法律依据，该院予以支持。但因双方未约定付款时间，也未进行结算，仕景公司未能举证证明其实际向将府敬老院交付涉案工程的时间，亦未能证明其向将府敬老院提交竣工结算文件之日，故该院从仕景公司起诉之日开始计算工程价款的利息。
综上，判决：一、北京市朝阳区将府庄园敬老院于判决生效之日起七日内支付北京仕景豪阁装饰工程有限公司工程款722918.96元；二、北京市朝阳区将府庄园敬老院于判决生效之日起七日内支付北京仕景豪阁装饰工程有限公司利息,以工程款722918.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二零一五年一月二十日至北京市朝阳区将府庄园敬老院实际付清工程款722918.96元之日止；三、驳回北京仕景豪阁装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11071.5元，由北京仕景豪阁装饰工程有限公司负担50元（已交纳），由北京市朝阳区将府庄园敬老院负担11021.5元（于判决生效后七日内交纳）。鉴定费8860元，由北京市朝阳区将府庄园敬老院负担（于判决生效后七日内给付北京仕景豪阁装饰工程有限公司）
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据查明的事实，仕景公司与将府敬老院之间存在建设工程施工合同关系，仕景公司承包并实际施工涉案工程，现涉案工程已完工并实际交付使用，故将府敬老院应根据双方合同约定，向仕景公司支付相应的工程款。
关于将府敬老院主张《鉴定报告书》中无法确认的工程量确认单中的签字均非将府敬老院的合法授权人张立辰所签署,上述工程量未经将府敬老院所确认,不能作为结算依据的问题。对于双方争议的签字人员的身份与职务，因李大卫系将府敬老院的方案预算部经理，且将府敬老院与第三人签订的《B01、H05、H06、F18、F19别墅工程项目防水维修承包合同》中亦载明李大卫系项目经理，故仕景公司有理由相信李大卫有权代理将府敬老院在《工程量确认单》上签字确认，李大卫签字的《工程量确认单》对将府敬老院具有约束力。在相应工程亦已完工的情况下，将府敬老院主张签字无效，于法无据，本院不予支持。
关于将府敬老院主张《鉴定报告书》中预估工程量并未实际发生，一审法院将预估工程量列入应计算的工程款属于重大事实认定错误的问题。将府敬老院虽主张预估工程量并未实际发生，但并未提供证据予以证明，相反仕景公司在本案中提交北京中燕通华工程造价咨询有限公司出具的《将府庄园B01别墅温泉泡池及设备安装工程结算审核报告》，该《审核报告》为将府敬老院单方委托制作，应视为将府敬老院对《审核报告》中载明的工程量予以认可。一审法院根据《审核报告》中载明的工程量为计算依据，依照《鉴定报告书》中相对应项目的造价计算该部分工程款，并无不当，应予维持。将府敬老院对此提出上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，将府敬老院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11022元，由北京市朝阳区将府庄园敬老院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 玄明虎
审 判 员 薛 妍
二〇一八年四月八日
法官助理 周艳雯
法官助理 申峻屹
书 记 员 刘 欣
书 记 员 陆九阳