北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10473号
原告张北南，男，1985年11月25日出生。
被告陈菁，女，1984年6月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
原告张北南诉被告陈菁、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张北南、被告陈菁到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张北南诉称：2014年4月27日，被告陈菁驾驶的京N9A0**由南向西与原告张北南驾驶的二轮摩托车由东向西在昌平区新龙城13号楼2单元前处发生交通事故，原告车辆受损。此次事故经交通队认定被告陈菁负事故的全部责任，张北南无责任。被告保险公司为陈菁驾驶的车辆承保了交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费31879元、误工损失44312元、共计76191元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈菁辩称：事故发生在定损前一周，事故发生时我和原告的左侧刮蹭，而且原告没有倒下，我当时下车的时候确定原告车和人没有事情，我当时因为有急事所以和原告商量私了，但是原告不同意，我说等我回来和原告去保险公司进行理赔，事发时因为我仅和原告的左侧有刮蹭，所有仅照了事故现场照片及车辆左侧的照片，后来我的家人说给原告修车，原告不同意。事故发生7天以后，原告又找我，我说走保险给原告修车。原告说给我2000元现金让我说是我把原告撞倒了。我和我的保险公司也说了我仅和原告左侧刮蹭，至于保险公司怎么定损是保险公司的事情，到今天为止，我依然坚持我仅刮蹭了原告的左侧，而且我的车没有任何损坏。而且事发以后小区里也有很多人看到这件事。对交通事故责任认定认可，仅认可刮蹭了原告车辆的左侧，而且仅认可保险公司定损的500元。
被告保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：一、原告应该举证证明其车损与交通事故之间存在因果关系，但原告没有证据证明交通事故造成了其摩托车受损。交通事故认定书只是记录了原告受伤，没有车辆受损的记载。原告和被告提供的事故当时的照片均不能证明摩托车有损，且原告根本不能提供事故当时摩托车右侧有车损的照片和其他表明事故当时车辆右侧有车损的证据。原告没有在2014年4月18日事故发生后及时修车，而是在事发后一个月才去修车，因此原告提供的修理时的车辆照片，不能表明修理时车损与此次交通事故的因果关系。因原告有义务证明其车损与涉诉交通事故的因果关系，基于举证责任的分配，原告申请了《定损单》1、2、5、6、7、8、9、10、11、12项车损与交通事故因果关系的鉴定，但由于原告提供的鉴定材料不足而终止鉴定，应视为原告对因果关系举证不能，应承担相应败诉后果。二、原告左侧车损中《定损单》第3项左前导流罩、第4项左前转向灯导流罩的更换时右侧车损引起，右侧车损原因原告没有举证证明，因此，左前导流罩和左前转向灯导流罩的损失不应由被告承担。原告《定损单》中左侧车损包括第3项左前导流罩、第4项左前转向灯导流罩，根据原告的陈述：其第3项、4项换件原因是因为右前导流罩和右前导流罩和右前转向灯导流罩要更换，而换件必须一对一对的换，因此，在更换右前导流罩和右前转向灯导流罩时将左前导流罩和左前转向灯导流罩一并更换。因此，左前导流罩、左前转向灯导流罩的更换不是因交通事故导致的左侧车损造成，而是非此次交通事故造成的右侧车损造成。三、虽然原告没有举证证明其车损与此次交通事故的因果关系，但由于被告陈婧承认与其左侧接触，结合事发当时照片和我公司的查勘定损，我公司同意赔偿原告车损500元。四、原告没有提供纳税证明等证明其真实收入情况，也没有证据证明其因此次事故导致误工，因此，不能认可原告的误工损失。且因车辆受损造成的误工相对于车损是由车损引起的间接损失，根据保险合同条款，我公司不赔偿间接损失。
经审理查明：2014年4月18日，被告陈菁驾驶车辆（车号：京N9A0**）行驶至北京市昌平区新龙城13号楼2单元前处，与原告驾驶的摩托车（车号：京BS50**）发生交通事故，原告车辆受损。后此事故于2014年4月27日经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告陈菁负全部责任，原告无责任。原告于2014年10月16日申请对其车辆维修项目中大灯总成、大灯护盖、右前导流罩、右前转向灯导流罩、右前转向灯、后视镜、右手柄、右平衡端子、排气管总成与交通事故的因果关系进行鉴定，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2014年11月5日出具终止鉴定函，认定由于鉴定材料不足，无法对车辆（车号：京BS50**）维修项目合理性进行鉴定。
另查，肇事车辆（车牌号：京N9A0**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费6692元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修费票据、维修明细和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告陈菁驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，被告陈菁负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告陈菁承担全部的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告陈菁应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，通过双方提供事故现场的照片，双方在事故发生时均未对原告车辆的右侧受损情况进行确认，且庭审中原告并未提及相关证据证明其车辆右侧在事故发生时遭受碰撞，故结合事故现场照片和双方描述，本院仅对原告车辆左侧损失情况予以确认；原告主张误工费的诉讼请求，没有相关法律依据，故本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张北南财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告张北南车辆维修费四千六百九十二元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张北南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零五元，由原告张北南负担一千五百五十五元，已交纳；由被告陈菁负担一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 李新立
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孔凯璇