大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第18号
原告：王运良，男。
委托代理人：付多晶，女。
被告：大连金州新区安全生产监督管理局。住所地：大连经济技术开发区金马路***号管委会办公楼***室。
法定代表人：段世利，局长。
委托代理人：车家明，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：张超，系辽宁生生律师事务所律师。
原告王运良不服被告大连金州新区安全生产监督管理局（以下简称：安监局）行政处罚一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月24日受理后，于2014年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付多晶与被告的委托代理人车家明、张超到庭参加了诉讼。本案经辽宁省高级人民法院（2014）行延字第206号批复，延长审限三个月。本案现已审理终结。
2014年1月28日，被告安监局作出大金新安监管罚（2014）1005号《行政处罚决定书（个人）》。内容为：2013年11月15日上午，李雁武在大连天宝绿色食品股份有限公司氨机房四期一楼进行水暖安装作业。9时30分左右，李雁武站在梯子上对暖气主管道上的三通进行校正时，由于用力过猛，水暖发生断裂，致使李雁武失去重心从梯子上坠落至地面。李雁武随后被送往金州第一人民医院进行治疗，后转至大连医科大学附属第一医院进行抢救，直至当日20时40分，经抢救无效死亡。经查，你作为大连天宝绿色食品股份有限公司项目建设部部长，作为本单位工程管理负责人，未能认真履行工程管理职责，对工程管理不力，将本单位水暖安装工程发包给不具备相应资质的个人。以上事实违反了《辽宁省安全生产条例》第七条的规定，对事故的发生负有一定的责任。依据《辽宁省职工因工伤亡事故处理条例》第二十六条的规定，决定给予罚款人民币贰万元（￥20，000.00元）的行政处罚。
被告安监局于2014年5月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国安全生产法》第九条、第五十六条，用以证明被告具有对原告作出行政处罚的职权依据。
2、《中华人民共和国安全生产法》第七条，《辽宁省职工因工伤亡事故处理条例》第二十六条，用以证明被告具有对原告作出行政处罚决定的法律依据。
3、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条，用以证明被告作出行政处罚的程序合法。
4、现场进行勘察照片6张，用以证明事发后被告对现场进行勘察，但事发公司未保护好现场。
5、公司各级安全生产责任者组织机构图、公司安全生产责任制汇编，用以证明原告是天宝公司项目建设部安全生产责任人，对事故的发生负有责任。
6、系一组证据。被告于2013年11月21日调查询问原告笔录一份、被告于2013年11月20日调查韩文成（公司安全环保部门负责人）笔录一份、被告于2013年11月20日调查水暖施工承包人王武境笔录一份、被告于2013年11月20日调查水暖施工现场人员颜繁军笔录一份、被告于2013年11月20日调查案外人张成发笔录一份、被告于2013年11月22日调查公司副总韩学军笔录一份。一是用以证明被告对事故发生的事实进行了调查；二是原告作为公司项目建设部门负责人，将本单位水暖安装工程发包给不具备相应资质的个人，没有在职责范围内对工程安全生产工作负责。
7、《行政处罚告知书》（大金新安监管罚告（2013）1068号），用以证明被告告知原告，作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利。
8、《听证告知书》（大金新安监管听告（2013）1068号）。用以证明被告告知原告听证的权利。
9、《听证会通知书》（大金新安监管听通（2014）005号）。用以证明被告告知原告听证相关事宜。
10、听证笔录，用以证明被告依法组织听证。
11、《行政处罚决定书（个人）》（大金新安监管罚（2014）1005号），用以证明被告对原告行政处罚的内容以及作出行政处罚所依据的事实、理由和法律规定，并告知原告所享有的复议权利和诉讼权利。
12、《文书送达回执》（大金新安监管回（2013）1073号），用以证明被告已将《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《听证会通知书》、《行政处罚决定书（个人）》依法送达给原告。
原告诉称：一、李雁武坠梯不属于安全生产事故。首先原告将加工车间水暖安装劳务发包给王武境，并组织劳务承包人王武境和其雇佣的人员进行安全培训，签订《施工安全协议》，发放安全带等安全防护工具，施工过程中原告安全员每隔一个小时到施工现场进行安全监督检查。其次，李雁武作业高度不足2米。李雁武校正三通时用力过猛，水暖管件断裂导致坠梯受伤，三通距离地面的高度为3.9米，李雁武的身高为1.7米，校正时伸展臂长加上手中的工具，李雁武的作业高度不超过2米，不属于《登高作业安全管理规定》中的登高作业。原告对此次李雁武坠梯事故尽到了安全生产管理责任，李雁武坠梯受伤属于意外事件，不属于安全生产事故。二、被告适用法律错误。根据《辽宁省职工因工伤亡事故处理条例》第二条规定：本条例所称职工因公伤亡事故是指职工在本岗位或者虽不在本岗位劳动，但由于单位的设施不全、劳动条件和作业环境不良，发生的人身伤害、急性中毒事故。条例第四条规定：省、市、县人民政府劳动行政部门是本行政区域内伤亡事故处理的主管部门，负责劳动安全卫生工作监督检查，其所属的劳动安全卫生监察机构负责日常工作。首先，李雁武与大连天宝绿色食品股份有限公司是否为劳动关系，应当由劳动部门认定，与被告无关。其次，被告依据《辽宁省职工因工伤亡事故处理条例》作出处罚，不属于其职责范围，被告适用法律错误。
综上被告处罚事实不符合法律规定，请求法院依法撤销被告的处罚决定。
原告在起诉时提供了以下证据：
1、雇主王武境对雇员李雁武的事故确认书，用以证明原告与王武境系劳务承包关系，原告对王武境及雇用人员进行了安全培训并发放了安全防护用具，原告尽到了安全监督管理责任。
2、辽宁省罚没款收据一份，证明原告于2014年2月18日已交付罚款2万元。
被告安监局辩称：一、被告作出的大金新安监管罚（2014）1005号《行政处罚决定书（个人）》合法有效，应予以维持。被告作出行政处罚决定具有职权依据、法律依据，且被告作出的行政处罚程序合法，认定事实清楚。二、被告作出的行政处罚决定合法有效，因此原告已缴纳的罚款不应予以返还，其诉请没有依据。三、原告陈述的事实与理由不成立。涉案事故属于生产安全事故，被告对原告的处罚幅度合法。故，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的除《行政处罚决定书（个人）》之外的十一份证据，及原告提交的罚没款收据，证据来源合法，与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采信。原告提供的案外人王武境证言中，其证明原告的水暖施工项目由其承包，其又雇用了李雁武等人施工的事实，与本案具有关联性，并有其他证据佐证，本院予以采信，对其证明原告已尽到了安全生产义务，因与庭审中查明的事实不符，本院不予采信。被告提交的《行政处罚决定书（个人）》系此次行政争议审查对象，不作为证据使用。
经审理查明：2013年11月15日上午，李雁武在大连天宝绿色食品股份有限公司氨机房四期一楼进行水暖安装作业时，从梯子上坠落至地面受伤。李雁武随后被送往金州区第一人民医院进行治疗，后转至大连医科大学附属第一医院进行抢救，直至当日20时40分，经抢救无效死亡。事故发生后，被告与相关部门依法成立了事故调查组，对现场进行勘查，责令大连天宝绿色食品股份有限公司提交相关的证据材料，对相关人员进行事故调查询问。2013年12月31日，被告作出大金新安监管罚告（2013）1068号《行政处罚告知书》和大金新安监管听告（2013）1068号《听证告知书》，并向原告送达。2014年1月8日，向原告送达大金新安监管听通（2014）005号《听证会通知书》。经过听证后，被告认为原告作为本单位工程管理负责人，未能认真履行工程管理职责，对工程管理不力，将本单位水暖安装工程发包给不具备相应资质的个人，违反了《辽宁省安全生产条例》第七条的规定，对事故的发生负有一定的责任。依据《辽宁省职工因工伤亡事故处理条例》第二十六条的规定，于2014年1月28日作出大金新安监管罚（2014）1005号《行政处罚决定书（个人）》，决定给予原告罚款人民币2万元的行政处罚。
另查，原告于2014年2月18日向被告缴纳罚款2万元。
再查，2006年2月28日，大连市金州区机构编制委员会（2006）16号文件，明确金州区安全生产监督管理局负责综合监督管理全区安全生产工作。2011年，金州区安监局的职能划入本案被告。
本院认为：依据《中华人民共和国安全生产法》第九条一款“国务院负责安全生产监督管理的部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理”之规定。被告有权对本行政区内，安全生产工作实施综合监督管理。因此，被告对发生安全生产事故具有依法进行处理的职权依据。生产经营单位是安全生产工作的责任主体，履行保障从业人员获得安全生产保障的权利，是生产经营单位的法定义务，生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负全面责任，其他负责人对各自职责范围内的安全生产工作负责。本案中，原告作为本单位工程管理负责人，未能认真履行工程管理职责，对工程管理不力，将本单位水暖安装工程发包给不具备相应资质的个人，对事故的发生负有责任。被告对原告作出的行政处罚决定，具有事实与法律依据，且程序合法，本院予以支持。对于原告提出新法优于旧法、上位法优于下位法的抗辩意见，由于《辽宁省职工因工伤亡事故处理条例》现仍具有法律效力，因此被告适用《辽宁省职工因工伤亡事故处理条例》对原告进行处罚，并无不当。原告要求撤销被告所作行政处罚的具体行政行为并返还已缴纳罚款的请求，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王运良的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨景华
审 判 员 张 旗
人民陪审员 田 青
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱翠红
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省职工因工伤亡事故处理条例
第二十六条对发生伤亡事故的企业事业单位，除按照《辽宁省劳动保护》监察暂行规定给予经济处罚外，并对有关负责人给予行政处分或者处以5万元以下罚款。
中华人民共和国安全生产法
第三十八条生产经营单位的安全生产管理人员应当根据本单位的生产特点，对安全生产状况进行经常性检查；对检查中发现的安全问题，应当立即处理；不能处理的，应当及时报告本单位有关负责人。检查及处理情况应当记录在案。