wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5139号
原告杨康，男，汉族，l987年3月28日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈书凡，男，汉族，1988年6月24日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告杨康与被告陈书凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨康到庭参加诉讼；被告陈书凡经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康诉称：2014年11月1日，被告以投资需要资金为
由向原告借款348000元，原告将现金348000元交付给被告后，被�出具一张欠条交给原告，因为双方约定系短期借款，故没有约定借款利息。之后，因原告需要用钱，多次向被告催讨欠款和利息，但被告却以种种借口推脱至今不还，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币348000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告还清借款款项之日止。
被告陈书凡未作答辩。
经审理查明：2014年11月1日，被告出具一份欠条交给原
告，欠条的内容为“本人欠杨康叁拾肆万捌仟元整（348000），欠款人：陈书凡，2014年11月1日，身份证：××
2034。”。欠条由被告签名捺手印确认后交原告收执。借款后，经原告催讨，被告拖欠至今未还。
以上查明事实依据的主要证据有原告向本院提供的被告出具的欠条一份。对上述证据，被告经本院公告传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，视为对原告提供的证据无异议。经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告主张被告于2014年11月1日向其借款348000元后出具欠条交给原告收执，有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还；原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从原告向本院起诉时起计算，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈书凡应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告杨康人民币348000元及其利息，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月21日起计算至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6520元，由被告陈书凡承担。款限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 林 欣
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初4号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人董某某，男，住潍坊市潍城区鸢都新城小区**号楼*单元***室（户籍所在地：山东省寿光市）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2017年10月30日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）378号起诉书指控被告人董某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月16日20时许，被告人董某某冒用王某信用卡在潍坊市潍城区中国邮政银行豪德支行ATM取款机上提取现金10000元；
2、2017年4月25日22时许，被告人董某某冒用臧某信用卡在潍坊市潍城区中国邮政银行豪德支行ATM取款机上提取现金10000元。
另查明，被告人董某某归案后如实供述犯罪事实。涉案赃款20000元已全部退清。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人取款、查询现场照片，被告人办公室及涉案物品照片；书证被告人董某某的人口信息，扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、随案移送清单，信用卡交易记录、U盘数据信息，交出条、收到条；侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人王某、臧某的陈述；辨认、搜查笔录；视听资料取款现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人董某某归案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃款已全部退清，故可依法对被告人董某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节、社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人董某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一八年一月十五日
书记员 钱雨晴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2292号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被告孙艳平，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告在原告下属单位大岗支行借款16000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年3月2日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金16000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款的时间及金额均属实，但我是以我名义给高文波贷的款，我并未实际使用这笔贷款，所以我不同意还款。
经审理查明：2012年3月7日，被告在原告下属单位大岗支行借款16000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年3月2日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金16000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙艳平于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金16000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 闯
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审17号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人王晓明，桦甸市林业局法律顾问。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被执行人刘金海，公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年1月29日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定。2017年5月6日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社东岗种植人参，涉嫌违规种植人参，被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确着，行为已构成违法。2017年5月15日，申请执行人对其作出桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定。因被执行人未履行林业行政处罚决定中的义务，故依法向法院申请强制执行，责令被执行人履行处罚决定。
被执行人称,2016年秋，我在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社南岗种植人参，面积约三亩地左右，我种完人参后在参地的作业道上还林了。参地是我自己开的小块地，原属于小片荒，该地没有手续，是二十多年的老地了，原种植种玉米和大豆，我种植的人参是四年生长期，现在没到生长年限，我投入了十万元，如果把人参取出，我们之前的投资就回不来了，现在起出参就是扔掉，我经济损失太大。
经审查查明，2016年秋，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社东岗种植人参，面积3082平方米。2017年5月15日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定，限其于2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月3日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被申请执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年1月29日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘金海在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 陈 凤 清
二〇一八年五月八日
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审17号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人王晓明，桦甸市林业局法律顾问。委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被执行人刘金海，公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年1月29日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定。2017年5月6日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社东岗种植人参，涉嫌违规种植人参，被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确着，行为已构成违法。2017年5月15日，申请执行人对其作出桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定。因被执行人未履行林业行政处罚决定中的义务，故依法向法院申请强制执行，责令被执行人履行处罚决定。被执行人称,2016年秋，我在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社南岗种植人参，面积约三亩地左右，我种完人参后在参地的作业道上还林了。参地是我自己开的小块地，原属于小片荒，该地没有手续，是二十多年的老地了，原种植种玉米和大豆，我种植的人参是四年生长期，现在没到生长年限，我投入了十万元，如果把人参取出，我们之前的投资就回不来了，现在起出参就是扔掉，我经济损失太大。经审查查明，2016年秋，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社东岗种植人参，面积3082平方米。2017年5月15日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定，限其于2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月3日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被申请执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年1月29日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘金海在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第286号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 陈   凤   清二〇一八年五月八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4271号
原告郭利娟，女，1971年5月24日出生，汉族，住北京朝阳区，
委托代理人周辛，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告胡红亮，男，1980年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区，
被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人袁李，系该公司总经理。
委托代理人钟梦雅，女，1992年7月16日出生，汉族，住湖南省双峰县，系湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的员工。
原告郭利娟诉被告胡红亮、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称“新环境公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员任青担任法庭记录。原告郭利娟的委托代理人周辛，被告胡红亮经本院公告送达传票传唤，被告新环境公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭利娟诉称：2017年3月13日，原、被告三方协商一致，签订了一份编号为XHJS0240796的《房屋买卖合同》，合同约定，被告胡红亮将坐落于长沙市岳麓区房出售给原告，房屋面积为119.08平方米，总价款为1266000元。双方另在合同中约定了付款，交房等各项手续办理方式以及违约责任的承担。合同签订后，原告依约将50000元购房定金交予被告新环境公司保管，同时支付了18000元中介费，并在其后一个星期内筹齐了全部购房款。原告按照合同约定履行了相关义务，但被告胡红亮却违反了合同的诚实信用原则，单方面要求加价，原告与新环境公司多次与其进行协商要求继续履行合同均被拒绝，致使原告多次奔波于北京长沙，耗费精力与时间。被告与原告签订的房屋买卖合同合法有效，被告胡红亮单方毁约的行为不仅仅给原告造成了经济损失，更使得原告没有能在房屋买卖新规出台前在长沙购买到合适房屋，今后也难以再购买长沙的房屋。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、被告胡红亮双倍赔偿定金100000元，并赔偿原告各项损失20000元，被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司返还房屋中介费18000元；三、被告支付本案诉讼费。
被告胡红亮、新环境公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：涉案房屋位于长沙市岳麓区房屋。该房屋为被告胡红亮所有。2017年3月13日，原告郭利娟（乙方）与被告胡红亮（甲方）、被告新环境公司（丙方）签订《房屋买卖合同》。该合同约定被告胡红亮将涉案房屋出售给原告郭利娟。该房屋总售价为人民币1266000元，上述价款原告郭利娟全额支付给被告胡红亮，付款步骤为：郭利娟于2017年3月13日支付购房定金50000元，定金由新环境公司托管待交房时支付给胡红亮；于2017年5月31日之前产权过户，手续办理之时支付购房首付款人民币1196000元；剩余购房款20000在交房时支付。合同第三条约定，合同签订当日，原告应支付丙方居间服务费25320元。合同第八条还约定，合同一方未按合同约定的条款履行义务，每逾期一日违约方向守约方支付100元每天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除合同，并要求违约方向守约方支付与合同定金数目相同的违约金。
合同签订当日，原告郭利娟支付了购房定金50000元，被告胡红亮向原告出具了《定金收条》。同时，原告还向被告新环境公司支付中介服务费18000元。现因被告胡红亮未按照合同履行义务，合同最终未能得到履行，故原告诉至法院。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《房屋买卖合同》、《定金收条》、收款收据、不动产权证书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的案由应为合同纠纷。原告郭利娟与被告胡红亮、新环境公司签订《房屋买卖合同》，该合同系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应按照合同的约定严格履行义务。现因被告未按照合同履行义务，原告因此主张解除《房屋买卖合同》，本院予以支持。至于合同解除的具体时间，本院依据向两被告送达起诉状副本等材料的时间，认定为2018年3月12日。
关于原告主张被告胡红亮双倍返还定金100000元及赔偿原告各项损失20000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告胡红亮未按照合同约定履行义务，存在违约行为，故原告有权要求被告胡红亮双倍返还定金100000元。关于原告主张的各项损失20000元，本院综合涉案合同实际履行情况，从公平原则出发，酌定被告胡红亮赔偿原告损失5000元。
关于原告主张被告新环境公司返还中介费18000元。对此，本院认为，被告新环境公司已促成原告与被告胡红亮之间签订房屋买卖合同，现合同未能得到继续履行并非被告新环境公司的原因导致，故原告要求被告新环境公司退还中介费18000元，本院不予支持。被告胡红亮、新环境公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭利娟与被告胡红亮、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司于2017年3月13日签订的《房屋买卖合同》自2018年3月12日解除；
二、限被告胡红亮于本判决生效之日起十日内向原告郭利娟双倍返还定金100000元；
三、限被告胡红亮于本判决生效之日起十日内向原告郭利娟赔偿损失5000元；
四、驳回原告郭利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费收取3060元，公告费560元，共计3620元，由原告郭利娟负担700元，由被告胡红亮负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一八年四月二日
书 记 员 任 青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3699号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：颜洁，该公司职工。
被告：李德利。
被告：史学娥。
被告：李德宝。
被告：李德强。
被告：刘振军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李德利、史学娥、李德强、李德宝、刘振军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜洁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李德利返还原告借款259940元以及利息54269.2元（截止到2017年3月20日），其余利息按合同约定利率计算至本金还清之日，被告李德强、李德宝、刘振军对上述款项的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告李德利签订了个人借款合同一份，约定借款26万元，同日跟被告李德强、李德宝刘振军签订了保证合同一份，约定保证人对李德利债务承担连带保证责任。2014年12月11日李德利从原告处借款26万元，借款到期日为2015年12月10日，月息7.93333‰。到期后，被告李德利本金未返还。被告李德强、李德宝、刘振军亦未履行担保责任。
被告未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月11日，原告与被告李德利签订了个人借款合同一份，约定借款26万元。利率为浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。到期日利随本清，按月结息，结息日为每月末20日。借款人未按约定归还借款的，从逾期之日起在原利率上浮50%计收罚息，直至本息付清。同日，原告同被告李德强、李德宝、刘振军等签订了最高额保证合同一份，约定保证人对李德利的债务承担连带保证责任，保证期间主合同约定的履行期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，2014年12月11日李德利从原告处借款26万元，借款到期日为2015年12月10日，月息7.93333‰。被告史学娥与李德利在贷款申请书共同签字。到期后，被告李德利仅归还本金60元，截止到2017年3月20日，尚欠利息54269.20元。被告李德强、李德宝、刘振军亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，为有效合同。原告按约定向被告李德利发放了贷款，其作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的逾期还款利息。原告要求李德利偿还借款本金以及利息，应予支持，未主张史学娥承担还款义务，系原告对自己权利的处分；被告李德强、李德宝、刘振军作为保证人应按合同约定承担连带保证责任。本案中，保证期间的届满日为2017年12月10日，因此，原告在2017年9月向本院起诉要求被告李德强、李德宝、刘振军承担连带保证责任，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德利于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金259940元，利息54269.20元;2017年3月21日之后的相应利息，以259940元为基数，按合同约定利率计算至实际给付日止。
二、被告李德强、李德宝、刘振军对上述借款本息的清偿负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年九月二十八日
书记员 王海玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭良军，男，1969年4月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会。住所地：北京市丰台区花乡白盆窑村*号。
法定代表人：王春艳，主任。
郭良军因与北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第13125号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
郭良军申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、撤销本案二审判决；2、依法改判再审申请人与被申请人所签订的《拆迁补偿协议》无效或者发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为二审法院直接确认白盆窑村村委会未经村民会议讨论决定即可制定《拆迁补偿办法》有效是错误的，且二审法院间接认同一审法院篡改法律、明显违背立法原意的违法行为应予纠正，强调认为二审判决适用法律错误，符合再审条件。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：郭良军提出的申请再审理由依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。综合本案情况，再审申请人郭良军提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭良军的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯 雪
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4334号之一
申请执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司，住所地杭州市上城区白云路26号261室，组织机构代码:095199293。
法定代表人程壮。
被执行人陈旭光，男，1968年5月9日出生，住浙江省临安市。
被执行人临安兴农担保有限公司，住所地临安市锦城街道钱王街960号，组织机构代码:69455721-6。
法定代表人陈晓良。
被执行人陈晓良，男，1968年2月19日出生，住杭州市余杭区。
被执行人裘国洪，男，1967年12月30日出生，住浙江省临安市。
被执行人黄凤英，女，1967年12月8日出生，住浙江省临安市。
向日葵互联网金融（杭州）有限公司与陈旭光、临安兴农担保有限公司、陈晓良、裘国洪、黄凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05024号判决书已经发生法律效力。权利人向日葵互联网金融（杭州）有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院已经查封被执行人名下本案的抵押车辆，因该车去向不明，暂无法处置。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年七月二十五日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4334号
申请执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司
被执行人临安兴农担保有限公司，组织机构代码69455721-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05024号，依法向被执行人临安兴农担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人临安兴农担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安兴农担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临安兴农担保有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币98743元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4334号
申请执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司
被执行人黄凤英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05024号，依法向被执行人黄凤英发出执行通知书，责令被执行人黄凤英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄凤英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄凤英（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币98743元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4334号申请执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司被执行人裘国洪，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05024号，依法向被执行人裘国洪发出执行通知书，责令被执行人裘国洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘国洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结裘国洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币98743元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  周波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9597号
原告：龙致嘉。
委托诉讼代理人：董瑚（龙致嘉母亲）。
被告：沈阳九天温泉度假村有限公司（原沈阳丹凤白露酒店有限公司），住所地沈阳市沈河区惠工街136号9B-2-1。
法定代表人：赵佳河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴婷，该公司职员。
原告龙致嘉与被告沈阳九天温泉度假村有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙致嘉的委托诉讼代理人董瑚到庭参加诉讼,被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙致嘉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告三个月零十八天的房屋租金9360元整；2、判令被告支付原告所欠电费266元整；3、判令被告支付原告违约金30092元（按双方签订”房屋委托租赁协议”第六条违约责任2条款）；合计40378元整；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年1月1日签订房屋委托租赁协议，房屋租赁期限为2016年1月1日起至2022年12月31日止，共6年。2016年5月1日至2016年8月18日被告没有支付原告房屋租金，被告在没有跟原告达成共识情况下单方面违约。7月初原告来收房屋，由于此房屋由被告租给一位韩国人租住租期未满，无奈原告于2016年8月18日收回房屋。之后一直与被告代理人催要房屋租金没有结果，因此起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。
被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日原告与沈阳丹凤白露酒店有限公司签订《房屋委托租赁协议》一份，原告将自有产权的坐落于沈阳市沈河区惠工街136号，沈阳曼哈顿国际庄园9号楼3单元7-4号，房屋结构为钢混，建筑面积为85.49平方米房屋租赁给沈阳丹凤白露酒店有限公司使用，租赁期限为：2016年1月1日至2022年12月31日，租金为租月2600元，每月30日下打租。违约责任约定，租赁期间，如乙方单方违约逾期支付租金，乙方按银行同期存款活期利率向甲方支付滞纳金。甲、乙任何一方不履行协议超过180天，违约方向对方支付违约金30092元。
因2016年5月1日至2016年8月18日，沈阳丹凤白露酒店有限公司没有按约定支付租金，原告于2016年8月18日将租赁房屋收回。
另查明，沈阳丹凤白露酒店有限公司于2016年3月14日变更公司名称为沈阳九天温泉度假村有限公司。
现原、被告因租金等问题发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，合同约定的内容对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。原告应按合同约定向被告交付符合出租条件的房屋，被告应按合同约定支付租金。被告拖欠租金不付，属违约行为，应承担相应的违约定责任，故对于原告要求被告给付尚欠租金的诉讼请求，本院予以支持，应以实际尚欠天数为准，自2016年5月1日至2016年8月18日期间共计3个月零18天合计110天，被告尚欠原告的租金应为9360元[（2600元×3个月=7800元）+（2600元÷30天×18天=1560元）]
关于违约金的计算标准，因原、被告在房屋委托租赁协议违约责任中约定了逾期支付租金违约金的计算标准，被告拖欠原告2016年5月1日至2016年8月18日期间共计3个月零18天合计110天的租金，符合双方违约责任第一条约定：租赁期间，如乙方单方违约逾期支付租金，乙方按银行同期存款活期利率向甲方支付滞纳金。故本院对原告的该项诉讼请求，依据双方合同约定予以认定。
关于原告要求被告给付电费266元问题，因原告向本院提供的2016年8月18日业主收房交接单中提到的经与电业部门电话联系欠电费266元，无法证明系被告为其出具的，且原告在法定的举证期间内未向本院提供电业部门的交款凭证或欠费凭证，无法证明被告尚欠原告电费及具体金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的该项请求，因证明不足，不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告龙致嘉自2016年5月1日至2016年8月18日期间共计3个月零18天合计110天的租金9360元；
二、被告被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告龙致嘉尚欠租金9360元的违约金（自2016年8月19日起至本判决确定的给付之日起，按中国人民银行同期存款活期利率的标准给付）；
三、驳回原告龙致嘉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告沈阳九天温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 吕艳艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23024号
原告：重庆全盛达机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间社，统一社会信用代码91500106699251988N。
法定代表人：向政全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马欣，重庆绮惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江尧尧，重庆绮惠律师事务所实习律师。
被告：重庆元极汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区54号地，统一社会信用代码91500112762676082E。
法定代表人：郑剑锋，职务不详。
原告重庆全盛达机械制造有限公司与被告重庆元极汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆全盛达机械制造有限公司撤诉。
本案受理费15620元，减半收取，计7810元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初432号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：贺文良，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告贺文良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告贺文良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金9，448.61元，截止到2017年9月5日利息1，313.15元，合计10，761.76元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：贺文良于2013年11月30日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司太平支行借款11，000.00元，约定还款日期为2016年11月20日，月息9.7375‰，借款用途：耕牛。此笔借款贺文良于2014年12月26日归还贷款本金300.00元，归还利息45.30元，2015年12月22日归还利息1，000.00元,2016年11月21日归还利息2，550.53元，2017年4月10日归还贷款本金1，251.39元，归还利息739.95元，余下贷款到期后,被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告承担本案借款本息及诉讼过程中的一切诉讼费用。
贺文良未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的农户额度借款合同一份、贷款凭证一份、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知一份，贺文良未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
被告贺文良未向本院举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日贺文良（甲方）与环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币11，000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年11月30日起至2016年11月20日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2013年11月30日，贺文良以耕牛用途为由从环城农商银行太平支行借款人民币11，000.00元，约定还款日期为2016年11月20日。借款到期后贺文良于2014年12月26日归还贷款本金300.00元，归还利息45.30元，2015年12月22日归还利息1，000.00元,2016年11月21日归还利息2，550.53元，2017年4月10日归还贷款本金1，251.39元，归还利息739.95元，余下贷款到期后,被告没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：贺文良与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，贺文良未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺文良返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金9，448.61元、支付利息,1，313.15元（计算至2017年9月5日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.00元由贺文良负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，贺文良于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一八年三月五日
书记员 于 淼
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执601号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路128号。统一社会信用代码:9151110090695437X3。
代表人:高骏康，行长。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
被执行人：伍义琼，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：袁成武，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市三江公证处作出的（2018）乐市三证执字14号《执行证书》，于2018年3月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金88380.73元及利息、罚息；并支付律师代理费3700元；公证费200元。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人归还逾期本息、罚息后，剩余部分按照双方当事人签订的《个人二手住房贷款合同》约定的还款方式和标准履行。现申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年六月八日
000书记员刘兵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018）川1102执601号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路128号，统一社会信用代码:9151110090695437X3。负责人:高骏康，行长。委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。被执行人：伍义琼，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：袁成武，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。本院在执行中国银行股份有限公司乐山分行与伍义琼、袁成武借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的乐山市三江公证处作出的（2018）乐市三证执字14号《执行证书》，于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人伍义琼、袁成武偿还借款本金88380.73元及利息、罚息；截止2018年1月12日，差欠利息4025.97元、罚息938.63元，之后的利息、罚息按照《个人二手房贷款合同》的约定计算至付清之日止；向中国银行股份有限公司乐山分行支付律师代理费3700元；公证费200元，本案执行费1359元。本院查明，被执行人伍义琼、袁成武名下登记有位于乐山市市中区嘉定南路47号6单元8楼1号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人伍义琼、袁成武名下位于乐山市市中区嘉定南路47号6单元8楼1号房屋一套；查封期限为三年。查封（或扣押）期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  林治强二〇一八年三月二十八日书记员  张雨薇
中华人民共和国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2238号
原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.;），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街****号（1155BatteryStreet,SanFrancisco,California94111,U.S.A）。
诉讼代表人：ThomasM.Onda，该公司知识产权首席顾问。
委托代理人：郑嘉鑫，广东笃敬律师事务所律师。
委托代理人：林晓蓉，广东笃敬律师事务所律师。
被告：沈阳狼森贸易有限公司，住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区汾河街3号（3-4-3）。
法定代表人：杨淑英。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
原告利惠公司为与被告沈阳狼森贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年5月23日，原告利惠公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告利惠公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利惠公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 盛 妍
中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初2238号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街****号（1155BatteryStreet,SanFrancisco,California94111,U.S.A）。诉讼代表人：ThomasM.Onda，该公司知识产权首席顾问。委托代理人：郑嘉鑫，广东笃敬律师事务所律师。委托代理人：林晓蓉，广东笃敬律师事务所律师。被告：沈阳狼森贸易有限公司，住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区汾河街3号（3-4-3）。法定代表人：杨淑英。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。原告利惠公司为与被告沈阳狼森贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年5月23日，原告利惠公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告利惠公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  戴莉莎人民陪审员  袁方敏二〇一六年五月二十三日书 记 员  盛 妍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初52号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人杨振安，男，1994年12月3日生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2014年8月7日因犯敲诈勒索罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月22日刑满�放。2017年12月5日因涉嫌敲诈勒索被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，当月15日被大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，当日由该局执行。被告人杨振安现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人岳婷，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人杨振安犯敲诈勒索罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、车晓丽出庭支持公诉，被告人杨振安及其指定辩护人岳婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月初，被告人杨振安以告发被害人李某1（女，19岁）是其贩卖毒品的同伙相要挟，向李某1索要钱款。当月10日至13日，李某1因害怕，通过扫�微信二维码的方式向杨振安转款共计人民币2400元。
2017年12月4日，被告人杨振安在黑龙江省哈尔滨市香坊区永泰城商场被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨振安当庭对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议。并有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过；户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料；微信聊天记录；交易记录；被害人李某1陈述；被告人杨振安供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振安采用威胁手段向他人索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人杨振安于2014年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，三年后再次犯同性质犯罪，期间通过QQ等方式对被害人进行威胁，给被害人的身心造成了严重伤害，其主观恶性是非常大的，因此辩护人关于被告人主观恶性较小，未对被害人的身体健康造成威胁的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻或减轻的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人杨振安具有如下量刑情节：1.在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3.赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人杨振安按基准刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨振安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月5日起至2018年8月4日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 周力影
人民陪审员 蒋肖钟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的�处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1001号
原告：池善道，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：李赤妹，女，1970年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告池善道与被告李赤妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年5月21日，池善道经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按池善道撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取计85元，由池善道负担。
审 判 员 陈岳山
二〇一八年五月三十日
法官助理 章贤巧
书 记 员 陈 磊
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0711执异字第2号
异议人（被执行人）姚凤山，男，1970年7月1日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
异议人（被执行人）王太臣，男，1973年7月4日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
申请人武黎冰，男，1976年2月19日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
本院在执行武黎冰与姚凤山、王太臣、伊春玉达房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，异议人姚凤山、王太臣对乌马河区人民法院（2018）黑0711执4号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚凤山、王太臣称，2017年2月7日，武黎冰、吕海波为异议人姚凤山、王太臣出具承诺书一份，承诺无论姚凤山、王太臣与伊春玉达房地产开发有限责任公司工程款决算差额多少，武黎冰、吕海波都承诺以此款来结算与姚凤山、王太臣的工程款纠纷，不足部分不再追究姚凤山、王太臣的法律责任，姚凤山、王太臣不再具有偿还义务，并且武黎冰、吕海波不再上诉。2017年3月16日武黎冰、吕海波为异议人姚凤山、王太臣出具承诺书一份承诺，武黎冰、吕海波与姚凤山、王太臣及伊春玉达房地产开发有限责任公司经济纠纷一案无论判决结果如何，伊春玉达房地产开发有限责任公司欠姚凤山、王太臣经济金额多少都抵扣姚凤山、王太臣与武黎冰、吕海波的经济纠纷。余额不足也不再追究姚凤山、王太臣的法律责任，姚凤山、王太臣也不负其他法律责任，也不再负责偿还剩余债务。伊春玉达房地产开发有限责任公司在欠付工程款1，240，977.23元的范围内承担连带责任。异议人请求法院，1、应裁定中止（2018）黑0711执4号执行裁定，2、暂缓将已扣划的申请人资金给付原告，以免造成申请人损失无法追回。3、解除申请人已被冻结账号，以免扩大申请人的损失。
本院查明，（2018）黑0711执4号执行案件的法律依据是在2017年11月16日乌马河区人民法院作出（2017）黑0711民初字54号民事判决书，在执行程序中2018年1月3日伊春市乌马河区人民法院公告向被执行人姚凤山、王太臣送达执行通知书及报告财产令，自公告之日起60日内视为送达，公告期届满后次日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。公告到期后被执行人姚凤山、王太臣没有履行义务。本院在网络系统中将姚凤山、王太臣的银行所有账户依法冻结。在2018年4月11日，将姚凤山在中国邮政储蓄银行账户存款500.17元扣划至乌马河区人民法院涉案款专户上。
本院认为，申请人姚凤山、王太臣提出的异议不能成立，在（2017）黑0711民初字54号民事判决书判决内容中，没有异议人提出的免除其偿还债务的相关内容，且在庭审过程中，异议人姚凤山、王太臣辩称，同意支付欠款并承担利息。本院在执行过程中程序合法，对异议人的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，第一款规定，裁定如下：
驳回异议人姚凤山、王太臣提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向伊春市中级人民法院申请复议。
审判长 ：迟正国
审判员 ：庞志军
审判员 ：于汶倩
二〇一八年五月七日
书记员 ： 李 岩
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1230号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地，河南省郑州市。
被执行人杨会勤，男，1971年8月28日生，汉族，住渑池县。
被执行人彭爱英，女，1972年8月20日生，汉族，住渑池县。
关于河南翼龙贷金融服务有限公司申请执行杨会勤、彭爱英借款合同纠纷一案，本院（2016)豫1221民初2069号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨会勤、彭爱英未按期履行义务，申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司于2017年11月14日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月22日，向被执行人杨会勤、彭爱英送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年11月22日，向被执行人杨会勤、彭爱英送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将杨会勤、彭爱英纳入失信被执行人名单；3、2017年11月16日、2017年12月25日、2018年3月28日，向金融机构查询杨会勤、彭爱英的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2017年11月17日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年4月21日告知申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司申请执行杨会勤、彭爱英借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年五月四日
书记员 王昊天
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7521号
原告：苏万彬，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县杨湖口镇苏阁行政村苏阁93号，现住绍兴市上虞区。
被告：宋建兴，男，1975年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告苏万彬与被告宋建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因被告宋建兴用其他方式无法送达，本院于2017年9月8日向被告宋建兴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏万彬到庭参加诉讼，被告宋建兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏万彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建兴立即归还原告借款本金人民币25000元，并支付从借款之日起按农村合作银行贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，被告宋建兴向原告借款人民币25000元，并约定利息按农村合作银行贷款利息四倍计付。借款到期后被告宋建兴一直未还款付息，故原告起诉，诉请如上。
被告宋建兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：
1、借条二份，由被告宋建兴签名捺印出具，证明2015年9月27日，被告宋建兴向原告借款20000元、5000元，被告宋建兴出具相应借条各一份，约定借期为2015年9月27日至2015年10月11日止，按期归还，按农村合作银行现行贷款利息的4倍支付利息，不按期归还的，并支付违约金为本金的10％等事实。
2、被告宋建兴身份证复印件，由被告借款时提供原告，证明被告宋建兴身份基本情况。
上述证据，经庭审举证、出示，被告宋建兴未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1借条系原件，由被告宋建兴签名捺印后出具，上述借条虽在借条形成时未载明债权人为原告，但基于被告对原告的债权人资格及案件事实未提出有事实依据的抗辩意见，可认定原告为该债权凭证的债权人，上述借条可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告宋建兴间的借款事实，与案件具有关联性，可予认定。对于该证据的证明效力可予确认；证据2为被告身份证复印件，所载被告身份信息与本院核查的一致，该证据可予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，被告宋建兴向原告苏万彬借款人民币20000元、5000元，并出具相应借条各一份，借条载明借款金额分别为20000元、5000元，均约定借期为2015年9月27日至2015年10月11日止，如按期归还，按农村合作银行现行贷款利息的4倍支付利息，不按时归还的，按银行贷记卡计算方式计算利息，并支付违约金为本金的10％。借款到期后，因被告宋建兴未按期还款，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告苏万彬与被告宋建兴真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被�宋建兴在借款到期后，未按约履行还本付息的义务，属违约，依法应承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，合理合法，可予支持。原告要求被告按农村合作银行现行贷款利率4倍计付自借款之日起的利息的诉讼请求，根据相关法律“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，自借款之日起至判决确定履行之日止按农村合作银行现行贷款利率4倍计算且在年利率24%范围内部分的利息请求，可予支持。超出年利率24%范围部分则不予支持。被告宋建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建兴应于本判决生效之日起三日内返还原告苏万彬借款人民币25000元，并支付原告苏万彬以25000元为本自2015年9月27日起至判决确定履行之日止，以年利率24％为限，按浙江上虞农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率4倍计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告宋建兴负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初7521号	原告：苏万彬，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县杨湖口镇苏阁行政村苏阁93号，现住绍兴市上虞区。	被告：宋建兴，男，1975年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告苏万彬与被告宋建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因被告宋建兴用其他方式无法送达，本院于2017年9月8日向被告宋建兴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏万彬到庭参加诉讼，被告宋建兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告苏万彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建兴立即归还原告借款本金人民币25000元，并支付从借款之日起按农村合作银行贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，被告宋建兴向原告借款人民币25000元，并约定利息按农村合作银行贷款利息四倍计付。借款到期后被告宋建兴一直未还款付息，故原告起诉，诉请如上。	被告宋建兴未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：	1、借条二份，由被告宋建兴签名捺印出具，证明2015年9月27日，被告宋建兴向原告借款20000元、5000元，被告宋建兴出具相应借条各一份，约定借期为2015年9月27日至2015年10月11日止，按期归还，按农村合作银行现行贷款利息的4倍支付利息，不按期归还的，并支付违约金为本金的10％等事实。	2、被告宋建兴身份证复印件，由被告借款时提供原告，证明被告宋建兴身份基本情况。	上述证据，经庭审举证、出示，被告宋建兴未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1借条系原件，由被告宋建兴签名捺印后出具，上述借条虽在借条形成时未载明债权人为原告，但基于被告对原告的债权人资格及案件事实未提出有事实依据的抗辩意见，可认定原告为该债权凭证的债权人，上述借条可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告宋建兴间的借款事实，与案件具有关联性，可予认定。对于该证据的证明效力可予确认；证据2为被告身份证复印件，所载被告身份信息与本院核查的一致，该证据可予认定。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，被告宋建兴向原告苏万彬借款人民币20000元、5000元，并出具相应借条各一份，借条载明借款金额分别为20000元、5000元，均约定借期为2015年9月27日至2015年10月11日止，如按期归还，按农村合作银行现行贷款利息的4倍支付利息，不按时归还的，按银行贷记卡计算方式计算利息，并支付违约金为本金的10％。借款到期后，因被告宋建兴未按期还款，遂致原告诉至本院。	本院认为，案涉民间借贷是原告苏万彬与被告宋建兴真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被�宋建兴在借款到期后，未按约履行还本付息的义务，属违约，依法应承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，合理合法，可予支持。原告要求被告按农村合作银行现行贷款利率4倍计付自借款之日起的利息的诉讼请求，根据相关法律“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，自借款之日起至判决确定履行之日止按农村合作银行现行贷款利率4倍计算且在年利率24%范围内部分的利息请求，可予支持。超出年利率24%范围部分则不予支持。被告宋建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告宋建兴应于本判决生效之日起三日内返还原告苏万彬借款人民币25000元，并支付原告苏万彬以25000元为本自2015年9月27日起至判决确定履行之日止，以年利率24％为限，按浙江上虞农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率4倍计算的利息，利随本清。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费425元，由被告宋建兴负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审 判 长  赵立军	人民陪审员  张胜介	人民陪审员  夏灿江	二〇一七年十二月十一日	书 记 员  金 冰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。	当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	……	第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	?*MERGEFORMAT?4?	?*MERGEFORMAT?5?
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3099号
原告：高泉溪，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。
被告：叶永金，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈香菇，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶永金，系被告陈香菇配偶。
被告：陈朝根，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告高泉溪与被告叶永金、陈香菇、陈朝根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泉溪及其委托诉讼代理人罗福林、被告叶永金、被告陈香菇的委托诉讼代理人叶永金、被告陈朝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泉溪向本院提出诉讼请求：1.被告叶永金、陈香菇共同偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自2016年6月3日起算至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率（1-5年期4.75%）计付）；2.被告陈朝根对叶永金、陈香菇的上述还款义务承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，被告叶永金、陈香菇以资金周转需要为由向原告借款人民币200000元，约定借款期限一年。被告陈朝根为借款提供担保。借款期限届满后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告叶永金、陈香菇辩称，其对借款没有异议，但现在资金周转不灵，是否能每月还款人民币20000元。
被告陈朝根辩称，其担保已经超过担保期限，不需要承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告叶永金、陈香菇向原告高泉溪借款人民币200000元，并与被告陈朝根一同出具借条一张交由原告收执。借条中载明“本人因资金周转需要，今向/村村民高泉溪借人民币（¥：200000.00元整）大写贰拾万元整，借款期限由2015年6月3日至2016年6月2日。特此证明借款人：叶永金陈香菇……担保人：陈朝根……”
庭审中，原告高泉溪述称其与被告叶永金、陈香菇口头约定月利率3%，被告叶永金、陈香菇利息支付至2016年1月份左右；被告叶永金、陈香菇未偿还过本金；借款到期后，其有向担保人催讨过借款。被告叶永金、陈香菇辩称，其有按月利率4%支付利息，利息大约支付至2016年1月左右。被告陈朝根辩称，原告之前并未有联系他，到最近才联系，但其表示时间已过，无法提供担保。
以上事实有原告高泉溪举示的借条一张以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点：被告陈朝根是否应当承担保证责任。根据借条约定，被告陈朝根对借款承担连带保证责任，但是借条中未约定保证期限，原告亦未提供证据证明双方关于保证期限的约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条约定的还款时间为2016年6月2日。债权人高泉溪有权在2016年6月3日到2016年12月2日之间向担保人陈朝根主张权利，即要求担保人陈朝根承担连带还款责任。现原告高泉溪于2017年7月5日向本院起诉要求陈朝根承担保证责任。根据相关法律规定，被告陈朝根已过保证期限，故应免除保证人陈朝根的保证责任。
综上，合法的债权依法受法律保护。被告叶永金、陈香菇向原告高泉溪借款，有被告叶永金、陈香菇出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告叶永金、陈香菇亦无异议，故原告请求被告叶永金、陈香菇偿还借款本金人民币200000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张利息自2016年6月3日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永金、陈香菇应于本判决生效之日起十日内偿还原告高泉溪借款本金人民币200000元及利息（利息自2016年6月3日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告高泉溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4455元，适用简易程序减半收取人民币2227.5元，由被告叶永金、陈香菇负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年九月二十八日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5747号
原告：张明，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住河北省定州市北城区。
委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。
被告：王东海，男，1963年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告张明与被告王东海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振红到庭参加了诉讼，被告王东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款78612元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张明于2014年2月份至2014年5月份，在天津市武清区英伦花园别墅，为王东海做弱电剔凿穿带线的工程事项，现工程已完工，并验收合格。2015年9月7日被告王东海为原告张明出具了工程结算单，工程结算单表明此工程总价款88612元，被告已支付给原告10000元，被告还应支付原告78612元。原告多次要求找被告要求其支付上述款项，但被告一直拖延拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请人民法院依法查明事实，判如所请。
被告王东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张明为一自发组织的电工班组负责人。2014年2月份，原告张明与被告王东海签订建设工程承包合同，原告在被告承包的天津市武清区英伦花园别墅施工工地，为被告从事弱电剔凿穿带线和门厅对讲改造等工程事项，至2014年5月工程完工，并验收合格。2015年9月7日被告王东海为原告张明出具了工程结算单，工程结算单载明此工程总价款88612元，被告已支付给原告10000元，被告还应支付原告78612元。原告多次要求被告支付上述款项，但被告拖欠至今。上述事实，有原告提供的工程计算单等证据证明属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告之间形成建设工程施工合同关系，工程完工后已经验收合格，被告为原告出具了工程结算单，被告应当向原告支付所拖欠的工程款78612元，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王东海于判决书生效之日起10日内向原告张明支付工程款78612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告王东海负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 武向东
二〇一七年十月九日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执6739号
崔冰冰：
关于申请执行人干挺与被执行人崔冰冰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7584号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执6739号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21066号
原告：甘宜昌，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘珂均，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告甘宜昌与被告刘珂均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘宜昌到庭参加了诉讼。被告刘珂均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘宜昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款67万元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告找到原告借款22万元用于涟钢钢材项目，原告于2014年1月25日通过母亲余学德账户向被告转账支付11万元，另付现金11万元，双方约定2014年底前归还。2014年6月，被告找到原告借款20万元用于安顺体育场护坡项目，原告于2014年6月7日被告指定的银行账户转账支付10万元，另向被告支付现金10万元，双方约定2014年底前归还。2014年11月，被告又找到原告借款25万元用于涟钢钢材项目的投资，原告于2014年11月5日通过原告妻子刘冬琴和原告的账户，合计向被告转账支付14.6万元，另付现金10.4万元，双方约定2015年6月1日前归还。双方约定的还款日期到期后，原告先后几次找到被告归还借款未果，经过双方协商于2015年7月22日重新签订欠条，并约定从2015年6月1日起按月利息2分计算利息，于2015年10月31日前归还所有欠款。根据相关法律规定，欠条属于借贷法律关系。双方约定最后归还时间，截止本月被告共逾期23个月。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告刘珂均未作答辩。
原告甘宜昌围绕其诉讼请求向本院举示了欠条、转账凭证、户口本、结婚证，被告刘珂均未予质证，本院认为，原告甘宜昌举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
2014年1月25日，甘宜昌之母余学德向刘珂均转账支付11万元。
2014年6月7日，甘宜昌向刘珂均转账支付10万元。
2014年11月5日，甘宜昌向刘珂均转账支付4.6万元。
2014年11月10日，甘宜昌之妻刘冬琴向刘珂均转账支付10万元。
2015年7月22日，刘珂均向甘宜昌出具欠条一份，载明：今欠甘宜昌人民币陆拾柒万元整（￥670000），分别于2014年1月25日收到转款拾壹万元整（￥110000）现金拾壹万元整（￥110000）用于涟钢钢材项目；2014年6月7日收到转款拾万元整（￥100000）现金壹拾万元整（￥100000）用于安顺体育场护坡项目；于2014年11月5日收到转款拾肆万陆仟元整（￥146000）现金拾万肆仟元整（￥104000）用于涟钢钢材项目。共计欠款陆拾柒万元整（￥670000），此款利息按每月2分计算，从2015年6月1日起计算，于2015年10月31日前归还，如未按时顾欢，可以在甘宜昌居住地提起诉讼，本人自愿立此字据。
本院认为：本案原、被告之间建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告刘珂均出具的欠条，本院确认原告甘宜昌向被告刘珂均出借借款67万元。现借款期限已满，被告刘珂均未按约规定，原告甘宜昌起诉要求被告刘珂均归还借款67万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告刘珂均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证及辩论的法律权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珂均于本判决生效之日起十日内归还原告甘宜昌借款67万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取，计5250元，由被告刘珂均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵金阁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗园园
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2595号
原告：杭州新安江工业泵有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇焦树湾工业功能区88号。
法定代表人：方樟林，董事长。
委托诉讼代理人：俞双全，男，系原告的员工。
被告：邵武市天邦化工设备有限公司，住所地福建省邵武市晒口北街。
法定代表人：杜晓东，执行董事。
原告杭州新安江工业泵有限公司与被告邵武市天�化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告杭州新安江工业泵有限公司于2018年5月25日以被告已履行全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已解决。现原告要求撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新安江工业泵有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告杭州新安江工业泵有限公司负担。
审判员 张 少 锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 �王家惠
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终216-218号
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委干部。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第611-613号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月16日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年9月14日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1.确认被申请人在2015年9月14日(2015)穗中法行初字第216、327、328号行政诉讼案的庭审，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的�政诉讼案的开庭，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年9月22日作出粤卫行复[2015]59、60、61号《不予受理行政复议申请决定书》，认为省中医药局负责人是否出庭应诉非具体行政行为，申请人林红、谭震就此提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年9月23日邮寄送达原告。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。请求：1、撤销粤卫行复[2015]59、60、61号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年9月14日的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法�二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条�》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第216、327、328号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，未出庭应诉。请求：一、确认广东省中医药局负责人在（2015）穗中法行初字第216、327、328号案未出庭应诉违法；二、撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉�要求行政机关负责人必须出庭应诉于法无据。原审裁定不存在发回重审的法定情形。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广东省卫生和计划生育委员会以上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受案范围为由，对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当；原审法院以因行政机关的诉讼活动引起的纠纷依法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法予以维持。上诉人以被诉复议决定错误，原审裁定驳回其起�错误为由，上诉请求撤销原审裁定，发回重审或改判，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年五月××日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终216-218号上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：高丛林，该委干部。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第611-613号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月16日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年9月14日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1.确认被申请人在2015年9月14日(2015)穗中法行初字第216、327、328号行政诉讼案的庭审，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案的开庭，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年9月22日作出粤卫行复[2015]59、60、61号《不予受理行政复议申请决定书》，认为省中医药局负责人是否出庭应诉非具体行政行为，申请人林红、谭震就此提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年9月23日邮寄送达原告。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。请求：1、撤销粤卫行复[2015]59、60、61号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年9月14日的行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第216、327、328号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，未出庭应诉。请求：一、确认广东省中医药局负责人在（2015）穗中法行初字第216、327、328号案未出庭应诉违法；二、撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人要求行政机关负责人必须出庭应诉于法无据。原审裁定不存在发回重审的法定情形。请求驳回上诉，维持原审裁定。经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广东省卫生和计划生育委员会以上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受案范围为由，对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当；原审法院以因行政机关的诉讼活动引起的纠纷依法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法予以维持。上诉人以被诉复议决定错误，原审裁定驳回其起诉错误为由，上诉请求撤销原审裁定，发回重审或改判，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年五月××日书记员  王秋喆
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2006号
原告王波，住所地广东省广州市越秀区。
第一被告朱桂兴，住所地广东省广州市越秀区。
第二被告林育创，住所地广东省佛冈县。
第三被告叶冬梅，住所地广州市。
原告王波诉第一被告朱桂兴、第二被告林育创、第三被告叶冬梅所有权确认纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波，第二被告林育创、第三被告叶冬梅到庭参加了诉讼。第一被告经本院公告，期限届满不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原告、何岐才、林育创、叶冬梅平均出资购买了广州市敦和路121号101房（下称101房），建筑面积76.35平方米，总房价280968元。当时为了便于申请银行贷款及办理过户，四人约定以何某才名义办理购房及产权登记等事宜。因此，101房于2000年1月21日登记至何某才名下。何某才于2001年7月11日出具一份书面证明，证明101房是何某才、原告、林育创、叶冬梅平均出资购买，权属四人所有。2012年7月，何某才身故。2013年11月25日，101房转移至第一被告名下。之后，林育创、叶冬梅向法院起诉，要求确认其对101房享有1/4产权等。2015年1月26日，法院作出判决，由第一被告朱桂兴协同林育创、叶冬梅办理101房的产权登记手续。根据该生效判决，已认定原告亦是101房的其中共有权人，故现起诉要求：1.第一被告朱桂兴、第二被告林育创、第三被告叶冬梅在本判决之日起10日内，协同原告办理广州市敦和路121号101房的产权登记手续，增加共同共有权属人原告王波，登记产生的费用由四人平均负担。
第一被告朱桂兴没有提出答辩意见及提供证据。
第二被告林育创辩称，同意原告的诉请。
第三被告叶冬梅辩称，同意原告的诉请。
经审理查明，广州市房地产证（0594627）显示，广州市海珠区敦和路121号101房权属人为何某才，该房屋属住宅性质，总建筑面积76.38平方米。
何某才于1978年10月21日与第一被告朱桂兴登记结婚。
2001年7月11日，何某才出具《声明》，内容是：“海珠区敦和路121号101房是以权属人何某才名义购买，实属王波、叶冬梅、林育创、何某才平均出钱购买，权属应是：王波、叶冬梅、林育创、何某才，特此声明。（广州市房地产证：穗房地证字第××号），声明人：何某才2001年7月11日广州市”。
2012年7月8日，何某才因病死亡。朱桂兴以继承方式取得该房屋所有权，共有情况为单独所有。
原告表示其与叶冬梅、林育创、何某才均为广州市志和冷冻机配件有限公司的投资人、员工，共同出资购买了涉案房屋，只是为方便管理，房屋只登记在何某才名下。林育创、叶冬梅对此予以确认。
2015年6月29日，林育创、叶冬梅对朱桂兴及王波（第三人）向法院提起了诉讼，要求：1.依法确认林育创、叶冬梅分别对广州市海珠区敦和路121号101房享有四分之一的产权。2.判令朱桂兴立即协同林育创、叶冬梅到广州市房地产交易登记中心办理上述101房的产权变更登记手续等。
2016年1月26日，本院作出（2015）穗海法生民初字第579号民事判决书，其中本院认为有如下内容：“根据该《声明》可知广州市海珠区敦和路121号101房实属王波、叶冬梅、林育创、何某才平均出钱购买，且何某才也已在《声明》中确认该权属人为王波、叶冬梅、林育创、何某才。因此叶冬梅、林育创主张其是广州市海珠区敦和路121号101房权属人，本院予以支持。至于被告提出《声明》即使是何某才所签也属于其非法处理夫妻共同财产的主张，本院认为该《声明》已明确记载涉案房屋为王波、叶冬梅、林育创、何某才平均出钱购买，由此可知即使该房屋为夫妻共同财产也只是对于何某才购买该房屋所承担的房款价值部分。而对于王波、叶冬梅、林育创所出资的房款并无所有权，且两原告所主张的权属也仅是其平均出资部分，而朱桂兴也已以继承方式成为该房屋权属人，因此对于朱桂兴该主张，本院不予采纳。但由于《声明》并未对涉案房屋权属为按份共有还是共同共有予以明确约定。因此现有权属份额应以现登记为准，即应视为共同共有，故两原告要求确认其分别对广州市海珠区敦和路121号101房享有四分之一产权的主张，本院不予支持。对于两原告要求被告协同办理涉案房屋产权变更登记手续，本院予以支持”。最后判决：一、朱桂兴在本判决生效之日起十日内，协同叶冬梅、林育创办理广州市海珠区敦和路121号101房的产权登记手续，增加共同共有权属人叶冬梅、林育创；二、驳回叶冬梅、林育创的其他诉讼请求。
该判决已于2016年2月14日发生法律效力。
本院认为，根据生效的（2015）穗海法生民初字第579号民事判决，已确认何某才于2001年7月11日出具的《声明》真实有效。而按照《声明》的内容，已证明本案原告王波与叶冬梅、林育创、何某才四人均平均出钱购买涉案房屋，房屋的权属人为王波、叶冬梅、林育创、何某才共同所有。由于其中何某才享有的部份权属已由朱桂兴以继承方式取得而成为该房屋权属人。因此，原告王波主张其是广州市海珠区敦和路121号101房权属人，要求三被告协同办理涉案房屋产权变更登记手续，并平均负担登记的费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
第一被告朱桂兴、第二被告林育创、第三被告叶冬梅在本判决生效之日起10日内，协同原告王波办理广州市海珠区敦和路121号101房的产权登记手续，增加共同共有权属人原告王波；登记所产生的费用由四人平均负担。
本案受理费100元，由原告与三被告共同负担，每人各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 李绮文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1962号
原告：自贡胜达油泵设备制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉燕路1号。
法定代表人：廖大庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路277号。
法定代表人：王春民，总经理。
委托诉讼代理人：钱某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：颜某某，该公司员工。
原告自贡胜达油泵设备制造有限公司诉被告洛阳中重发电设备有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告自贡胜达油泵设备制造有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡胜达油泵设备制造有限公司申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡胜达油泵设备制造有限公司撤诉。
本案案件受理费5260元，保全费4020元，共计9280元由原告自贡胜达油泵设备制造有限公司负担。
审判员 夏蕙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗丽
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初695号
原告：张志明，男，1978年10月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县。
被告：文志伟，男，1993年11月18日出生，汉族，住所襄汾县。
原告张志明诉被告文志伟不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张志明于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张志明基于与文志伟在诉讼期间就争议事项自愿达成和解协议，并文志伟已实际履行协议约定给付义务向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志明撤诉。
案件受理费200元，由原告张志明负担。
审判员李伟平
二〇一八年四月二十七日
法官助理毛媛
书记员陈亚文
书记员陈亚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初695号原告：张志明，男，1978年10月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县。被告：文志伟，男，1993年11月18日出生，汉族，住所襄汾县。原告张志明诉被告文志伟不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张志明于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志明基于与文志伟在诉讼期间就争议事项自愿达成和解协议，并文志伟已实际履行协议约定给付义务向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志明撤诉。案件受理费200元，由原告张志明负担。审判员李伟平二〇一八年四月二十七日法官助理毛媛书记员陈亚文书记员陈亚文
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初7号
原告史浙军，男，1974年5月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园区5路1号。
法定代表人徐建役，市长。
本院在审理原告史浙军诉被告嵊州市人民政府房屋行政征收一案中，原告史浙军于2018年2月6日以其未能向法院提供证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史浙军申请撤回起诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许史浙军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史浙军负担。
（此页无正文）
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈梦娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初266号
原告：袁晓强，男，汉族。
被告：洛阳源会建设投资有限公司，住所地河南省洛阳市开元大道286号。
法定代表人：王平，该公司董事长。
原告袁晓强与被告洛阳源会建设投资有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告袁晓强于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方达成和解协议且已履行，原告袁晓强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁晓强负担。
审 判 长 杨保国
审 判 员 范振洋
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝玉珊