湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6054号
原告：肖志远，男，1970年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜忠军,湖南环海律师事务所律师。
被告：邓志忠，男，1968年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔娟,湖南天弘远律师事务所律师。
原告肖志远与被告邓志忠健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告肖志远及其委托代理人颜忠军、被告邓志忠的诉讼代理人孔娟到庭参加诉讼，被告邓志忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告就侮辱、恐吓、暴力伤害原告进行公开道歉；2.判令被告赔偿原告医院检查费630元、交通和误工费1500元、精神损失20000元。事实和理由：2016年10月3日，肖杰（系原告肖志远的外甥）认购被告邓志忠所在湖南长沙永熙实业有限公司（以下简称永熙公司）开发的位于长沙市天心区的“丽水熙园”商品房一套，当日向支付定金20000元、团购费5000元。2016年10月5日上午，双方因商品房买卖合同签订的具体条款不能达成一致，双方产生争议。2016年10月9日上午十点，原告肖志远就肖杰与永熙公司的商品房签约争议参加了长沙市天心区新开铺工商管理所主持的调解，在调解室内永熙公司的法定代表人即被告邓志忠一直对原告肖志远进行口头挑衅、恐吓，并有连续摸原告的头和脸等侮辱性动作，并打电话叫人过来。大约十点半，调解室内冲进一名中年男子连续对原告进行踹击，在整个过程中，原告肖志远一直坐在椅子上，未予反抗。数分钟后，被告邓志忠离开时仍对原告肖志远进行恐吓。原告肖志远认为，被告邓志忠及相关人员侮辱、恐吓、暴力伤害原告的行为侵害了原告的人格尊严，被告应该公开向原告赔礼道歉并应当赔偿原告受到的损失。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告邓志忠辩称，原告没有提供足够的证据证明殴打原告肖志远的确系被告邓志忠本人，即无法证明被告邓志忠就是实际侵权人，其要求被告赔偿其损失的主张无法律和事实依据。原告亦无证据证明其主张的误工费是因此事而产生，也不能证明误工费的计算依据，其交通费的主张依据不足。综上，在原告不能提供充足证据证明原告确为被告邓志忠殴打且已造成严重后果的情况下原告要求被告赔偿精神损失无任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的受伤照片虽不看出照片上的人为原告肖志远，但与该证据一起提交的病历资料能够证明原告肖志远身体受到伤害的事实，对该组证据证明的原告身体受到伤害的事实本院依法予以确认。2.原告提交的长沙市中心医院门诊收费票据及挂号凭证、的士费发票上的时间显示是2016年10月9日，而原告肖志远与被告邓志忠发生冲突的时间为该日上午，时间上具有连贯性及合理性，上述票据可以作为证明原告受到身体伤害后产生的经济损失的证据，本院对该组证据依法予以确认。3.原告提供的录音资料能够确定主要的谈话人身份，内容能够反映调解过程的基本事实，其取得亦属合法，能够证明在调解过程中原告肖志远受到被告邓志忠的谩骂、威胁、身体受到被告等人攻击的事实，被告虽然否认该证据的证明力，但被告对此未提交足以反驳原告主张的证据，结合原告提交的其他证据能相互印证的事实，本院对原告提交的录音资料的真实性和证明力予以确认。
经审理本院认定事实如下：2016年10月3日，肖杰（系原告肖志远的外甥）认购了被告邓志忠所在湖南长沙永熙实业有限公司（以下简称永熙公司）开发的位于长沙市天心区的“丽水熙园”商品房一套，当日向支付定金20000元、团购费5000元。2016年10月5日上午，因对开发商提供的统一格式的商品房买卖合同的具体条款有异议，肖杰要求修改未果，此后，原告向省长信箱、市长信箱以及12315、12345平台、工商行政机关进行了反应和投诉。2016年10月9日上午十点，长沙市天心区新开铺工商管理所组织买卖双方进行调解，因肖杰在外地未能赶到，原告肖志远受肖杰的委托参与调解，被告邓志忠与其公司员工六至七人参与调解，因原告未提交肖杰的书面委托，在该工商所调解室内永熙公司的法定代表人即被告邓志忠对原告是否懂法产生怀疑，双方因此发生争执，在争执过程中被告邓志忠对原告肖志远用手指原告并欲摸原告脸，并说出“我要你的命！你这个狗杂种”，并打电话叫人过来，此后调解室内冲进一名中年男子用脚踹了原告前胸，被告邓志忠也用拳头殴打了原告肩膀和头部。此后，原告向110报警，此后原告被公安干警带至新开铺派出所。后原告搭乘出租车到长沙市中心医院检查治疗，被诊断为胸腹外伤，软组织挫伤。原告为此用去的士费16元，检查费和挂号费630元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。原告肖志远因其外甥肖杰与永熙公司的购房事宜而受到被告邓志忠的谩骂和威胁，并有实际的身体击打行为，上述行为确系侵权行为，被告邓志忠应当承担赔偿原告由此导致的损失的责任，同时，被告作为开发商的法定代表人，在调解过程中有侮辱、恐吓原告的言行，对于原告要求其赔礼道歉本院予以支持。对于原告主张的请求被告邓志忠赔偿其医院检查费630元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张交通费，提供了的士费票据共计16元予以证明，该费用本院予以认定。对于原告主张的误工费，因原告未提供相应证据予以证明其误工时间和收入标准，因原告系软组织损伤，本院酌情认定原告的误工时间为7日，并根据湖南省上一年度在岗职工的月平均工资4491元计算原告的误工费，即误工费用为1047.9元（4491元/月÷30天×7天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本案原告肖志远所受伤害未构成伤残等级，其精神损害并未达到严重程度，故本院对原告主张的请求判令被告赔偿其精神损害赔偿金20000元的诉讼请求不予支持。本案中原告肖志远的可认定的损失为医疗费630元，交通费16元，误工费1047.9元，共计1693.9元。因本案中对原告肖志远实施侵权行为的除被告邓志忠外还存在另外的一个侵权人，因其身份不明原告未对其提起诉讼要求共同承担责任，故对于原告肖志远的损失，可酌情认定被告邓志忠承担50%的责任，即赔偿846.95元（1693.9×50%元）。原告肖志远在工商所调解过程中无明显过错，对其自身损失不应自行承担责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告邓志忠在本判决生效后十日内向原告肖志远赔礼道歉；
二、被告邓志忠在本判决生效后十日内赔偿原告肖志远医疗费、误工费、交通费共计846.95元；
二、驳回原告肖志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由被告邓志忠负担200元（上述受理费原告已向本院预交，被告应负担部分于判决生效后十日内直接向原告支付），由原告肖志远负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 谢 婷