广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第311号
原告谢世佳，女，汉族，住广东省翁源县。公民身份号码：×××3223。
委托代理人陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告一中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人连俊杰，总经理。
委托代理人周震远。
被告二中山亿泰克电动车有限公司，住所地：中山市。
法定代表人张忠，总经理。
委托代理人张思明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告三陆建勋，男，汉族，住珠海市高新区。公民身份号码：×××903X。
原告谢世佳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中山亿泰克电动车有限公司、陆建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢世佳委托代理人陈荣标，被告一中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司委托代理人周震远、被告二中山亿泰克电动车有限公司委托代理人张思明、被告三陆建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年5月20日7时53分，在北京理工大学珠海学院内通道，原告骑自行车由东往西直行向左转时，与相对方向由被告三驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。
经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，原告骑自行车未按规定横过道路，负事故的主要责任，被告三驾车未确保安全，负事故的次要责任。
被告三驾驶的电瓶车所有人为被告二，被告三为被告二的员工，涉案电瓶车在被告一处投保了公众责任保险。根据被告一提交的公众责任险投保单显示，每次事故赔偿限额为250万元，其中每人人身伤亡赔偿限额为48万元，每次事故财产损失免赔额为300元，累计赔偿限额为500万元，保险期间是2014年9月11日至2015年7月10日，承保范围为北京理工大学珠海分校校园内及校门口区域。同时，被告一、被告二特别约定：财产损失赔偿限额为5万元，伤亡赔偿限额为245万元，每次每人赔偿限额为48万元，医疗赔偿限额为3万元。保单财产损失部分每次事故免赔额为300元或者损失金额的5%，两者以高者为准，人伤部分免陪200元后按90%赔偿。在双方签订的公众责任保险条款中约定精神损害赔偿、被保险人及第三者的一切间接损失保险人不负责赔偿。被告二对以上保单及保险条款均不持异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
1702.21元，三被告认为要核实是否是社保内用药。
2.营养费
5000元。三被告认为应按住院天数每天20元计算。
3.住院伙食补助费
42×100=4200元，三被告没有意见。
4.护理费
（42＋60）×150=15300元，三被告认可住院期间的护理，但是护理费应当按照80-100元／天计算，出院后遗嘱中的留陪不等于护理，故对出院后的护理费不予认可。
5.残疾赔偿金
35287.3×20×0.3=211723.8元。
6.精神损害抚慰金
10000元。
7.交通费
1000元
8.鉴定费
1800元
裁决结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于交警部门就本次交通事故作出的交通事故认定书，原、被告双方当事人均未提出异议，本院对该交通事故认定书予以确认。被告三为被告二的员工，其驾驶电瓶车的行为是履行职务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故，被告二应对原告的损失承担赔偿责任，被告三不承担赔偿责任。关于赔偿比例，综合考虑事故双方的交通工具以及发生事故区域等因素，本院酌定被告二对原告的损失承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，事故发生在保险合同约定的时间和地点内，且被告二作为被保险人，其对原告应负的赔偿责任是确定的，但是被告二怠于请求被告一直接向原告赔偿保险金，故，原告有权就应获赔偿部分直接向被告一请求赔偿金。据此，被告一应根据与被告二达成的保险合同对原告的损失承担赔偿责任，如有不足，由被告二对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失项目，本院予以分析认定如下：
1.医疗费。原告向本院提交医疗收费票据以及门诊医药费用清单，票据金额为1702.21元，该费用为原告出院后复查所发生的费用，票据金额与门诊医药费用金额能相对应，本院予以确认。对于原告该项请求，本院予以支持。
2.营养费。原告有医嘱需加强营养，综合原告的病情、住院天数以及本地生活水平，本院酌定原告的营养费为2000元。
3.住院伙食补助费。三被告均对原告主张的住院伙食补助费没有异议，故，对于原告主张的住院伙食补助费4200元，本院予以支持。
4.护理费。原告住院42天，住院期间三被告均对原告主张的护理需求没有异议，本院予以确认。出院后，有医嘱证明需全休2个月，留陪一人，本处“留陪”应理解为陪同、护理，故本院对原告出院后需护理60天的请求予以支持。但是，原告诉请的护理费过高，参照本地护工护理费用以及原告的受伤情况，本院酌定按100元／天计算，即原告的护理费用为10200元。
5.残疾赔偿金。原告经广东岐江司法鉴定所评定为八级伤残，三被告对广东岐江司法鉴定所出具的鉴定意见书不持异议，本院予以确认。因此，原告的伤残赔偿金应是35287.3×20×0.3=211723.8元。
6.精神损害抚慰金。综合考虑原告的受伤程度、过错程度以及本地生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。
7.交通费。综合考虑珠海本地公交车和出租车价格等因素，本院酌定支持原告交通费用500元。
8.鉴定费。原告为确定本次交通事故造成的损害程度进行伤残评定，为此而支出的鉴定费人民币1800元是必要的和合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属保险公司的赔偿范围。故，对于原告诉请的鉴定费用1800元，本院予以支持。
发生交通事故后，被告二垫付了医疗费37146.29元以及伙食补助费等费用5478元，对于被告二垫付的伙食补助费等费用5478元，双方当事人均同意在被告应赔偿给原告的数额中予以扣除，本院准许。对于被告二垫付的医疗费37146.29元，因原、被告双方对于社保报销等问题无法达成一致意见，原告不同意在本案中予以扣减，且被告二未在本案中提起反诉，故对于被告二垫付的医疗费37146.29元，本案不作处理，原、被告双方再另循其他途径解决。
综上，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计232126.01元，原告的精神损害抚慰金8000元。被告二应赔偿的金额是95372.4元（232126.01×0.4＋8000-5478）。其中，被告一应根据与被告二之间的保险合同约定，对原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计232126.01元按责任比例予以直接赔付。具体赔付方式是免陪200元后按90%赔偿，即赔偿总金额是78655.16元【200＋（95372.4-8000-200）×0.9】。由此，被告二实际赔付金额是16717.24元（95372.4-78655.16）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告一中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢世佳医疗费等费用人民币78655.16元；
二、被告二中山亿泰克电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢世佳医疗费、精神损害抚慰金等费用人民币16717.24元；
三、驳回原告谢世佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1115元，由原告谢世佳负担人民币15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中山亿泰克电动车有限公司负担人民币1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一六年二月十七日
书记员 王 琛