wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初157号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人何某3，男，1977年6月19日出生，汉族，宁德市蕉城区人，初中文化，经商，住福建省宁德市蕉城区。曾因犯妨害公务罪于2009年1月12日被本院免于刑事处罚。现因涉嫌寻衅滋事于2017年1月10日向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案，同月11日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。
辩护人林洪棋，福建晨信律师事务所律师。
辩护人林晓锋，福建晨信律师事务所实习律师。
被告人陈某，男，1986年12月4日出生，汉族，宁德市蕉城区人，高中文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省宁德市。曾因吸毒于2013年11月20日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十二日并处罚款1500元。现因涉嫌寻衅滋事于2017年2月7日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同月24日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］247号起诉书指控被告人何某3、陈某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人何某3及其辩护人林洪棋、林晓锋、被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月12日晚，被告人何某3因自认为其所有的福建某某渣土有限公司未在宁德市恒大御景半岛土方工程项目中中标，系因蕉城区某镇某村村委会主任何某4未进行推荐的缘故，遂前往蕉城区某镇某村村委楼找被害人何某4理论。22时许，被告人何某3、陈某等人到达村委楼，因未发现何某4，为发泄情绪，被告人何某3、陈某将村委楼门窗、茶几、办公用品等物砸坏，后又前往何某4的住处，将大门踢坏，并将何某4停放在附近的一辆别克小轿车的挡风玻璃、车门、天窗等砸坏。经宁德市价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值计人民币10287元。
案发后，被告人何某3、陈某将毁坏的财物修复，取得被害人何某4及蕉城区某镇某村委会的谅解。
2017年1月10日，被告人何某3向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案，并如实供述了犯罪事实。同年2月7日，被告人陈某被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某4陈述及辨认笔录，证人林某1、林某2、林某3、吴某、冯某、何某1、黄某、郑某证言，证人何某2、汤某1证言及其辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，宁德市恒大御景半岛项目土方工程招标材料，宁德市价格认证中心宁市价认定［2016］078号价格认定结论书，被告人何某3、陈某供述及辨认笔录，到案经过，户籍证明，查询违法犯罪记录情况说明，本院（2009）蕉刑初字第21号刑事判决书，宁德市公安局蕉城分局宁蕉公（蕉南）行罚决字［2013］03443号行政处罚决定书，被害人何某4及宁德市蕉城区某镇某村民委员会的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某3、陈某为发泄情绪，任意损毁公私财物数额计人民币10287元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人林洪棋认为本案不应认定为寻衅滋事罪的意见，经查，被告人何某3、陈某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该辩护意见理由不充分，不予采纳。二被告人均具有前科或劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人何某3自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚，此节辩护人林洪棋的辩护意见与事实相符，予以采纳。归案后，被告人陈某如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人陈某的作用相对于被告人何某3较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人何某3、陈某将毁坏的财物修复，取得被害人何某4及蕉城区某镇某村委会的谅解，可酌情从轻处罚，此节辩护人林洪棋的辩护意见与事实相符，予以采纳。归案后，二被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，二被告人具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初157号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人何某3，男，1977年6月19日出生，汉族，宁德市蕉城区人，初中文化，经商，住福建省宁德市蕉城区。曾因犯妨害公务罪于2009年1月12日被本院免于刑事处罚。现因涉嫌寻衅滋事于2017年1月10日向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案，同月11日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。辩护人林洪棋，福建晨信律师事务所律师。辩护人林晓锋，福建晨信律师事务所实习律师。被告人陈某，男，1986年12月4日出生，汉族，宁德市蕉城区人，高中文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省宁德市。曾因吸毒于2013年11月20日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十二日并处罚款1500元。现因涉嫌寻衅滋事于2017年2月7日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同月24日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］247号起诉书指控被告人何某3、陈某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人何某3及其辩护人林洪棋、林晓锋、被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月12日晚，被告人何某3因自认为其所有的福建某某渣土有限公司未在宁德市恒大御景半岛土方工程项目中中标，系因蕉城区某镇某村村委会主任何某4未进行推荐的缘故，遂前往蕉城区某镇某村村委楼找被害人何某4理论。22时许，被告人何某3、陈某等人到达村委楼，因未发现何某4，为发泄情绪，被告人何某3、陈某将村委楼门窗、茶几、办公用品等物砸坏，后又前往何某4的住处，将大门踢坏，并将何某4停放在附近的一辆别克小轿车的挡风玻璃、车门、天窗等砸坏。经宁德市价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值计人民币10287元。案发后，被告人何某3、陈某将毁坏的财物修复，取得被害人何某4及蕉城区某镇某村委会的谅解。2017年1月10日，被告人何某3向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案，并如实供述了犯罪事实。同年2月7日，被告人陈某被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某4陈述及辨认笔录，证人林某1、林某2、林某3、吴某、冯某、何某1、黄某、郑某证言，证人何某2、汤某1证言及其辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，宁德市恒大御景半岛项目土方工程招标材料，宁德市价格认证中心宁市价认定［2016］078号价格认定结论书，被告人何某3、陈某供述及辨认笔录，到案经过，户籍证明，查询违法犯罪记录情况说明，本院（2009）蕉刑初字第21号刑事判决书，宁德市公安局蕉城分局宁蕉公（蕉南）行罚决字［2013］03443号行政处罚决定书，被害人何某4及宁德市蕉城区某镇某村民委员会的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某3、陈某为发泄情绪，任意损毁公私财物数额计人民币10287元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人林洪棋认为本案不应认定为寻衅滋事罪的意见，经查，被告人何某3、陈某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该辩护意见理由不充分，不予采纳。二被告人均具有前科或劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人何某3自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚，此节辩护人林洪棋的辩护意见与事实相符，予以采纳。归案后，被告人陈某如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人陈某的作用相对于被告人何某3较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人何某3、陈某将毁坏的财物修复，取得被害人何某4及蕉城区某镇某村委会的谅解，可酌情从轻处罚，此节辩护人林洪棋的辩护意见与事实相符，予以采纳。归案后，二被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，二被告人具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人何某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  张春霞二〇一七年七月二十五日书 记 员  何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01570号
罪犯彭勇，男，1987年6月22日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）武刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人彭勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人彭勇不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年9月3日作出（2007）鄂刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭勇的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初664号
原告：泰来县金碧物业有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：陈冬梅，经理。
委托诉讼代理人：李艳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告：赵建彪，男，1973年6月11日出生，汉族，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：雷蕾（与赵建彪系夫妻关系），住所地泰来县。
原告泰来县金碧物业有限公司（以下简称金碧物业公司）与被告赵建彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。后于2017年6月22日，转入普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人李艳、张世龙，赵建彪的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵建彪给付2015年至2016年物业费1494.50元。事实和理由：赵建彪系泰来县××小区×号楼×单元×××室业主。金碧物业公司为该小区提供物业服务。2015年至2016年，赵建彪未向金碧物业公司交纳物业费，共计1494.50元（0.90元/平方米×69.19平方米×12个月×2年）。金碧物业公司多次索要，赵建彪拒绝给付，故提起诉讼。
赵建彪辩称，赵建彪系该小区的回迁户，拆迁时征收部门并未说明小区建成后不让没有购买停车位的车辆进入小区。赵建彪家的卧室窗户漏风，赵建彪曾要求物业进行维修，但金碧物业公司以赵建彪未交纳物业费为由拒绝维修。另外，金碧物业公司要求小区楼道内禁止堆放杂物，但有的业主在楼道内安装储物柜，金碧物业公司并未制止，而赵建彪家在楼道里晾晒玉米，却遭到金碧物业公司的制止，并且金碧物业公司的工作人员还对赵建彪进行辱骂。基于以上原因赵建彪拒绝缴纳物业费。
金碧物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、物业服务企业资质证书、物业管理服务协议各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵建彪系泰来县××小区×号楼×单元×××室业主，该房屋建�面积为69.19平方米。金碧物业公司为该小区提供物业服务。2014年1月13日金碧物业公司与赵建彪签订物业管理服务协议一份，约定住宅按权属面积每月每平方米0.90元标准收取物业费。2014年10月30日，金碧物业公司与金碧花园业主委员会签订物业与业主委员会合同一份，约定由金碧物业公司为该小区提供物业服务。2015年至2016年，赵建彪未向金碧物业公司交纳物业费，共计1494.50元（0.90元/平方米×69.19平方米×12个月×2年）。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，泰来县金碧花园小区业主委员会与金碧物业公司签订的物业服务合同，对赵建彪具有约束力。金碧物业公司履行了提供物业服务的义务，赵建彪应按合同的约定履行交纳物业费的义务。故本院对金碧物业公司要求赵建彪给付物业费1494.50元的诉讼请求予以支持。因赵建彪与金碧物业公司签订物业管理服务协议时明确约定该小区采取封闭式管理方式、不得在楼道内存放杂物，同时双方明确了金碧物业公司提供管理服务的部位为小区业主共用部位及共用设施，并不包含赵建彪家的塑窗，故本院对赵建彪的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
赵建彪给付泰来县金碧物业有限公司物�费1494.50元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由赵建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 许 磊
人民陪审员 张亚峰
人民陪审员 王晓会
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜思琦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1522号
原告：刘某，女，生于1983年10月16日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：向某1，男，生于1982年12月25日，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：向某2，系向某1之父，特别授权。
原告刘某与被告向某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，于2017年4月10日、5月2日、6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人章东志、被告的委托代理人向某2到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求:1、位于忠县的房屋一套归原告所有，被告协助原告办理产权登记；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2006年3月9日登记结婚，婚姻存续期间购买忠县的房屋一套。2009年12月1日，双方在忠县登记离婚，离婚协议书约定忠县的房屋归原告所有。原告与被告多次协商过户事宜未果，遂诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告向某1辩称，原、被告登记结婚及登记离婚的事实属实，但协议离婚约定的该套房屋系赠予给小孩的，同时离婚后被告为该房屋偿还按揭贷款8个月计6805.15元，要求原告偿还。
经审理查明，原、被告于2006年3月9日登记结婚，婚姻存续期间于2006年12月26日购买忠县的房屋一套（登记人为刘某、向某1）。2009年12月1日，双方在忠县登记离婚，离婚协议载明：一、小孩向某3由女方（刘某）抚养，男方（向某1）每月按时付给女方抚养费；二、所有财产由刘某（女方）所拥有；三、婚前所有债务由向某1承担。离婚后，该房按揭贷款系原告偿还。2016年4月起，被告为该房屋偿还按揭贷款8个月计6805.15元。现原告以被告未按照离婚协议进行产权变更登记，遂诉至法院。审理中，被告于2017年5月2日提出司法鉴定申请，要求对登记备案的离婚协议的签名等进行司法鉴定，于2017年6月9日撤回鉴定申请。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、房屋产权证复印件，被告提交的银行贷款对账单及双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方在离婚协议书的签字捺印，应视为是对离婚协议的确认。本案原、被告离婚协议约定“所有财产由刘某（女方）所拥有”，即忠县的房屋一套应归原告所有，故原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告主张为该房屋偿还按揭贷款8个月计6805.15元，要求偿还，因该房屋为原告所有，其按揭贷款应由原告偿还，故对被告要求原告支付其偿还的揭贷款之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于忠县的房屋一套（登记人为刘某、向某1）归原告刘某所有，被告向某1在本判决生效后十五日内协助原告刘某办理房屋产权变更登记。
二、原告刘某于本判决生效后十日内支付被告向某1偿还银行的按揭贷款6805.15元。
案件受理费减半收取1313元，由被告向某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王荣华
二〇一七年六月十九日
书记员 廖海艳
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00008号
原告：阜阳市长顺汽车运输有限公司。地址阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢104室。
法定代表人：刘国法，该公司总经理。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李成利，男，1964年7月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
本院在审理原告阜阳市长顺汽车运输有限公司诉被告李成利挂靠经营合同纠纷一案中，原告阜阳市长顺汽车运输有限公司于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市长顺汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告阜阳市长顺汽车运输有限公司负担。
审 判 长 袁学龙
代理审判员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙 奇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7359号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
负责人：张剑南，该社主任。
委托诉讼代理人：王建雄，男，该社职员。
被告：王银桂，男，1979年5月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨英红，女，1981年8月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：王银华，女，1986年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱丽玲，女，1982年9月14日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告王银桂、杨英红、王银华、邱丽玲信用卡纠纷一案后，本院于2017年8月22日立案。原告于同年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年九月十九日
书记员 吴清艺
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初210号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人杨某华，男，1989年9月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：广东省阳山县。住清远市清城区。因本案于2017年2月6日被刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人杨某华犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人杨某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日早上，被告人杨某华在清远市经济开发区先导公司宿舍A栋205A房内，发现室友被害人林某的手机留在了宿舍内，便乘宿舍内无人之机，破解了该手机的微信支付密码，并通过使用被害人林某的微信（已绑定了银行卡），先后5次以微信发送红包给自己的方式窃取了人民币共5000元。被告人杨某华随后删除了手机的微信记录并逃离现场。2017年2月6日，被告人杨某华在清远市清城区横荷街道百加集镇至善网吧被公安机关抓获，之后积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人林某的谅解。
上述事实，被告人杨某华在开庭审理过程中无异议。并有物证：手机一台；书证：微信账号、交易记录、银行帐户明细查询、微信付款的截图、谅解书、户籍材料等；证人谢某1的证言；被害人林某的陈述；被告人杨某华的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；审讯同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出判处被告人杨某华一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人杨某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对此予以支持。鉴于被告人杨某华归案后能够如实交代自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人林某的谅解，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某华一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即杨某华的刑期自2017年2月6日起，执行至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一七年四月二十日
书记员 潘雪莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3364号
上诉人（原审原告）：周太林，男，19××年×月×日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吕世才，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石仕云，男，19××年×月×日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：彭立平，男，19××年×月×日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人周太林因与被上诉人石仕云、彭立平建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周太林的委托诉讼代理人吕世才到庭参加了询问。本案现已审理终结。
周太林上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由石仕云、彭立平承担。主要事实和理由：1、周太林与石仕云、彭立平2014年7月2日达成的《和解协议》是对已经丧失执行申请权的裸权利重新达成的新协议；2、本案与（2008）沙法民初字第3583号民事调解案件诉讼请求、法律关系、法律事实和起诉理由均不同，本案诉讼不违反法律相关规定。
石仕云、彭立平均未答辩。
周太林向一审法院起诉请求：1、石仕云、彭立平立即支付工程款148642元和诉讼费1239元；2、石仕云、彭立平支付周太林违约金（自2009年2月16日起至付清工程款时止，按银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费用由石仕云、彭立平承担。
一审法院认定事实：周太林与石仕云、彭立平建设工程施工合同纠纷一案，双方达成调解协议，重庆市沙坪坝区人民法院于2009年2月16日制作（2008）沙法民初字第3583号民事调解书，对以下协议内容予以确认：一、被告石仕云、彭立平给付原告周太林工程款168642元，此款限于2009年2月13日付20000元，同年3月14日前付30000元，同年5月30日前付60000元，同年8月30日前付58642元。二、案件受理费4954元（原告已预交），减半收取2477元，原告承担1238元，被告承担1239元，被告承担部分限于2009年8月30日前给付原告。
后石仕云、彭立平按（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确定的内容支付周太林首期工程款20000元。此后，石仕云、彭立平未再支付周太林工程款。
2009年4月8日，周太林对（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确定的二期工程款30000元申请强制执行。
2009年10月29日，双方达成执行和解，约定石仕云、彭立平于2009年12月10日前支付周太林30000元。但石仕云、彭立平并未履行。
2014年7月2日，双方达成《和解协议》，对（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确定的石仕云、彭立平的付款义务重新进行了约定，但石仕云、彭立平并未按该协议履行。另外，因周太林于2009年4月8日仅对（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确定的二期工程款30000元申请强制执行，对其它款项并未申请强制执行。2014年7月2日达成的《和解协议》内容超过了申请强制执行的范围，故一审法院未对该《和解协议》予以确认。现周太林诉来法院，要求判如所请。
一审法院认为，周太林的诉讼请求已经（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确认，该调解书已经发生法律效力。
一审法院裁定：“驳回原告周太林的起诉。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”从前述规定可知，和解协议依附于原生效法律文书，并没有形成新的债权债务关系。如果将执行程序中当事人达成的和解协议作为起诉依据，实际上是对同一案件的第二次起诉，违反了“一事不再理”原则。本案中，石仕云、彭立平没有履行与周太林在执行程序中自行达成的和解协议，周太林可以依法申请法院执行（2008）沙法民初字第3583号民事调解书。现周太林依据和解协议诉请要求石仕云、彭立平支付欠付工程款，是对已经确认的法律关系的重复起诉，一审法院据此裁定驳回周太林的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，周太林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 宇
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5094号
原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。
委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省福安市正圆机电有限公司，住所地福建省福安市阳头工贸小区祥和里6号，组织机构代码70538555-3。
法定代表人林晨，董事长。
被告林晨，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告温彩玲，女，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福安市瑞旭电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡溪东村商贸街日丰路1号，组织机构代码66929442-6。
法定代表人郭旭初，董事长。
被告郭旭初，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林针妹，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福建省福安市正圆机电有限公司、林晨、温彩玲、福安市瑞旭电机有限公司、郭旭初、林针妹追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年五月三十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5094号原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。被告福建省福安市正圆机电有限公司，住所地福建省福安市阳头工贸小区祥和里6号，组织机构代码70538555-3。法定代表人林晨，董事长。被告林晨，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告温彩玲，女，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。被告福安市瑞旭电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡溪东村商贸街日丰路1号，组织机构代码66929442-6。法定代表人郭旭初，董事长。被告郭旭初，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告林针妹，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福建省福安市正圆机电有限公司、林晨、温彩玲、福安市瑞旭电机有限公司、郭旭初、林针妹追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年五月三十一日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第160号
原告：甄子良，农村居民。
被告：甄建法，农村居民。
被告：甄建利，农村居民。
原告甄子良与被告罗从甄建法、甄建利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员金广军独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告甄子良、被告甄建利到庭参加诉讼，被告甄建法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄子良诉称，2012年10月24日和12月26日，二被告借原告现金70000元用于经营生意，当时口头约定按月息4分计息，使用三个月。借款到期后，二被告未付还欠款。经多次索要未果，要求二被告付还欠款70000元及利息。
被告甄建利辩称，当时借6万元的时候，先书写了6万元的借条又拿了5万元。2012年12月26日的借款与我无关，且我也不清楚。我同意偿还原告现金5万元，其他的与我无关。
被告甄建法未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告甄建法、甄建利共同向原告甄子良借款60000元，由两被告向原告出具借条一张，并约定使用期限3个月，保证到期一次性付清。
2012年12月26日，被告甄建法又向原告甄子良借款10000元，由被告甄建法向原告出具借条一张。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告甄建法、甄建利借原告甄子良现金60000元，事实清楚、证据充分，本院应予认定。两被告向原告借款后，应按约付还借款。原告诉称借款时口头约定按月息4分计息，被告甄建法不认可，原告又无其他证据予以证实，故对该事实本院不予认定。2012年12月26日被告甄建法借款10000元的借条上无被告甄建利的签字，被告甄建利又辩称不知情，该笔借款10000元应系被告甄建法的个人行为，应由被告甄建法个人负责偿还。被告借款时，双方未约定利息，应当视为不支付利息，两被告的共同借款60000元的利息应当从约定的借款期满时计算；被告甄建法的个人借款10000的利息应当从原告主张权利时计算，并参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甄建法、甄建利于本判决生效之日起五日日内偿还给原告甄子良借款60000元及利息（利息从2013年1月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告甄建法于本判决生效之日起五日日内偿还给原告甄子良借款10000元及利息（利息从2014年4月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告甄子良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元（诉讼费1550元减半收取775元、保全费730元），由被告甄建法负担860元，被告甄建利负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 金广军
二〇一四年五月六日
书记员 史英华
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6068号
原告：翁济昆，男，汉族，1959年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李婵娟，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南路建集团宏博路桥工程有限公司，住所地：云南省昆明市北郊穿金路735号。
法定代表人：马礼贤，系该公司董事长。
原告翁济昆与被告云�路建集团宏博路桥工程有限公司（以下简称宏博路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁济昆的委托诉讼代理人李婵娟到庭参加诉讼，被告宏博路桥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币10000元，以及该款自2009年9月29日至实际付款之日的资金占用利息(按照年利率6%计算)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工。2008年，被告向员工筹资借款，并承诺按照3%的月利率向员工支付利息。原告于2008年3月25日借给被告10000元。后被告因经营不善不仅未按照约定支付利息，连工资都不能及时发放。原告担心资金安全，要求被告返还借款。为安抚原告，被告于2009年9月29日为原告更换了借款借据。2009年底，被告两股东为逃避债务不知所踪，公司实际停业至今。
被告宏博路桥公司未作答辩。
原告翁济昆为证明其主张向本院提交以下证据：一、收据；二、营业执照；三、保全费发票、保险费发票。
本院经审查认为，被告宏博路桥公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告翁济昆提交的证据的真实性，本院依法予以采信。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2009年9月29日，被告向原告出具《收据》，载明：兹收到翁济昆交来下列款项此据；“摘要”：借款壹万元正；“金额”：￥10000.00；“备注”：换08年3月25日1711072#收据。被告在该《收据》上加盖其财务专用章。后原告向被告索要借款未果即诉至本院，有如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的《收据》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告依约履行了借款义务，被告拒不归还欠款，原告要求被告偿�借款，事实清楚，于法有据，应予支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照年利率6%支付自借款之日起的利息，本院认为，因原告并未提交证据证明双方对借款期限内的利息存在约定，故本院对借款之日至起诉之日的利息不予支持，对于起诉之日起的利息，原告要求按照年利率6%支付，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判�如下：
一、被告云南路建集团宏博路桥工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁济昆人民币10000元；
二、被告云南路建集团宏博路桥工程有限公司向原告翁济昆支付上述借款的利息（按照年利率6%自2017年8月7日起计至付清借款之日止）;
三、驳回原告翁济昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币168元，由被告云南路建集团宏博路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 何桂琼
人民陪审员 肖跃玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 江昌英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1049号
上诉人（原审原告）安县瑞翔建筑设备租赁站，地址：安县花荄镇雍峙村*组。
业主薛小祥，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省安县花荄镇雍峙村*组。身份证号码：5107261986********。
委托代理人蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省明泰建设工程有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区荣兴街**号。
法定代表人秦明元，该公司董事长。
委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人黄平，该公司副总经理。
薛小祥因与四川省明泰建设工程有限公司（以下简称明泰公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省安县人民法院作出的（2015�安民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定决定将原告更正为个体工商户营业执照上登记的字号“安县瑞翔建筑设备租赁站”。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月15日，安县瑞翔建筑设备租赁站与魏福云签订了一份《租赁合同》，约定由安县瑞翔建筑设备租赁站将钢管、管卡租赁给魏福云，钢管的租赁价格每米每天壹分三厘，赔偿款每米17元，管卡的租赁价格每套每天壹分壹厘，赔偿款每套7元，魏福云委托马欢办理材料领退、租金结算等事谊。合同签订后，原告将钢管和管卡租赁给魏福云使用。2014年3月21日，马欢与原告结算，魏福云下欠原告建筑设备租赁费、欠货赔偿款73，454.85元。原告起诉要求被告四川�明泰建设工程有限公司向其支付建筑设备租赁费、欠货赔偿款73，454.85元，并承担本案诉讼费、保全费。
原审法院认为：原告举证的《租赁合同》等证据，均与被告无关联性，现有证据不能证明原、被告之间形成了租赁合同关系。对原告的诉讼请求，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告薛小祥的诉讼请求。
宣判后，安县瑞翔建筑设备租赁站不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人魏福云个人进行租赁属于事实认定错误。租赁合同的相对人是被上诉人，魏福云是被上诉人项目负责人。租赁合同中明确委托马欢有权力办理材料领、退及租金结算。被上诉人承建了通永猿路B2合同标段，并非其辩称的没做该工程。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
四川省明泰建设工程有限公司答辩称：北川交通局对通永猿工程欠款进行过摸底，并没有这笔欠款。魏福云在外面有很多工程，本案这笔欠款与该工程根本无关，此前从没提过，工程结束了这么多年现在才提出来。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
经本院审理查明：被上诉人四川省明泰建设工程有限公司认可魏福云系挂靠该公司的通永猿公路实际施工人。涉案2010年1月15日《租赁合同》中，合同首部与尾部“承租方”均填写为魏福云，末尾加盖一枚“四川省明泰建设工程有限公司通永猿公路改建B2合同段项目部”印章。上诉人提供的发料清单中，“租料单位”填写为魏福云。上诉人称因魏福云与马欢无法联系所以长时间没有结算租金，直到2014年3月21日多方打探才找到马欢办理了结算。上诉人制作并由马欢签字的租金结算明细表上“客�名称”载明为魏福云。
经本院审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：代理行为应当以被代理人的名义进行。本案租赁合同、发料清单、结算明细表上载明的承租人均为魏福云个人，该租赁合同上加盖项目部印章的含义不明。从上诉人自行制作的发料清单、结算明细表来看，上诉人在履行合同过程中认可魏福云是本案租赁合同的相对方。并且，即便在魏福云、马欢“失联”以后，上诉人也长期未找被上诉人要求结算或主张权利，而是直到2014年3月找到马欢才与其进行结算。因此，一审法院认定本案租赁合同相对人为魏福云而非被上诉人四川省明泰建设工程有限公司并无不当，被上诉人不应承担本案租赁合同的付款义务。
租赁合同、发料清单等现有证据也没有载明所租用的材料用于被上诉人承建的永猿公路改建B2合同段，不排除用于了魏福云�其他工程。
一审判决所列原告主体需由个体工商户经营者更正为字号，但该瑕疵未影响当事人行使诉权，不属于民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序，本院直接予以纠正。
综上，一审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1636元，由安县瑞翔建筑设备租赁站（业主薛小祥）承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年七月二日
书记员 龚泾羽
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1049号
上诉人（原审原告）安县瑞翔建筑设备租赁站，地址：安县花荄镇雍峙村*组。
业主薛小祥，男，1986年3月26日出生，汉族。
委托代理人蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省明泰建设工程有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区荣兴街**号。
法定代表人秦明元，该公司董事长。
委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人黄平，该公司副总经理。
薛小祥因与四川省明泰建设工程有限公司（以下简称明泰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省安县人民法院作出的（2015）安民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定决定将原告更正为个体工商户营业执照上登记的字号“安县瑞翔建筑设备租赁站”。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月15日，安县瑞翔建筑设备租赁站与魏福云签订了一份《租赁合同》，约定由安县瑞翔建筑设备租赁站将钢管、管卡租赁给魏福云，钢管的租赁价格每米每天壹分三厘，赔偿款每米17元，管卡的租赁价格每套每天壹分壹厘，赔偿款每套7元，魏福云委托马欢办理材料领退、租金结算等事谊。合同签订后，原告将钢管和管卡租赁给魏福云使用。2014年3月21日，马欢与原告结算，魏福云下欠原告建筑设备租赁费、欠货赔偿款73，454.85元。原告起诉要求被告四川省明泰建设工程有限公司向其支付建筑设备租赁费、欠货赔偿款73，454.85元，并承担本案诉讼费、保全费。
原审法院认为：原告举证的《租赁合同》等证据，均与被告无关联性，现有证据不能证明原、被告之间形成了租赁合同关系。对原告的诉讼请求，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告薛小祥的诉讼请求。
宣判后，安县瑞翔建筑设备租赁站不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人魏福云个人进行租赁属于事实认定错误。租赁合同的相对人是被上诉人，魏福云是被上诉人项目负责人。租赁合同中明确委托马欢有权力办理材料领、退及租金结算。被上诉人承建了通永猿路B2合同标段，并非其辩称的没做该工程。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
四川省明泰建设工程有限公司答辩称：北川交通局对通永猿工程欠款进行过摸底，并没有这笔欠款。魏福云在外面有很多工程，本案这笔欠款与该工程根本无关，此前从没提过，工程结束了这么多年现在才提出来。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
经本院审理查明：被上诉人四川省明泰建设工程有限公司认可魏福云系挂靠该公司的通永猿公路实际施工人。涉案2010年1月15日《租赁合同》中，合同首部与尾部“承租方”均填写为魏福云，末尾加盖一枚“四川省明泰建设工程有限公司通永猿公路改建B2合同段项目部”印章。上诉人提供的发料清单中，“租料单位”填写为魏福云。上诉人称因魏福云与马欢无法联系所以长时间没有结算租金，直到2014年3月21日多方打探才找到马欢办理了结算。上诉人制作并由马欢签字的租金结算明细表上“客户名称”载明为魏福云。
经本院审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：代理行为应当以被代理人的名义进行。本案租赁合同、发料清单、结算明细表上载明的承租人均为魏福云个人，该租赁合同上加盖项目部印章的含义不明。从上诉人自行制作的发料清单、结算明细表来看，上诉人在履行合同过程中认可魏福云是本案租赁合同的相对方。并且，即便在魏福云、马欢“失联”以后，上诉人也长期未找被上诉人要求结算或主张权利，而是直到2014年3月找到马欢才与其进行结算。因此，一审法院认定本案租赁合同相对人为魏福云而非被上诉人四川省明泰建设工程有限公司并无不当，被上诉人不应承担本案租赁合同的付款义务。
租赁合同、发料清单等现有证据也没有载明所租用的材料用于被上诉人承建的永猿公路改建B2合同段，不排除用于了魏福云的其他工程。
一审判决所列原告主体需由个体工商户经营者更正为字号，但该瑕疵未影响当事人行使诉权，不属于民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序，本院直接予以纠正。
综上，一审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1636元，由安县瑞翔建筑设备租赁站（业主薛小祥）承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年七月二日
书记员 龚泾羽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第324号
原告韩丹，女，1993年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体。
被告王召君，女，1981年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，职工。
委托代理人王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告安华农业财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华保险公司）。地址：巴彦淖尔市临河区金川大道西。
代表人王晓梅，该公司经理。
委托代理人李建荣，该公司职工。
原告韩丹与被告王召君、安华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩丹，被告王昭君及委托代理人王燕飞，被告安华保险公司的委托代理人李建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丹诉称，2014年7月27日，韩丹骑行电动车（后乘坐乔茹）由北向南行驶至杭锦后旗陕坝镇将军路博雅酒店对正路段时，与由西向南右转弯王召君驾驶蒙LVR5**小型越野轿车发生碰撞，造成韩丹、乔茹受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警队认定，韩丹、乔茹无责任，王召君负事故全部责任。原告受伤后在杭锦后旗同济医院医院住院治疗27天，病情诊断为骶尾部外伤、右足外伤、右侧卵巢囊肿等。被告王召君驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险。现原告要求二被告赔偿医疗费8215.84元，住院伙食补助费1080元，误工费3420元，护理费2733.48元，交通费300元，财产损失760元，合计16509.3元。
被告王召君辩称，事故发生属实，对交警队的事故认定无异议。原告的伤情属皮外伤，根据病历记载，原告存在挂床，对原告住院天数不认可。外力碰撞，不会诱发卵巢囊肿，对原告治疗卵巢囊肿支出的医疗费不认可。
被告安华保险公司辩称，事故发生属实，对交警队的事故认定无异议。该车辆在我公司投保了交强险，对原告请求财产损失、交通费及住院天数、治疗卵巢囊肿支出的医疗费不认可。误工费请求标准不合理。因本起事故至两人受伤，医疗费、住院伙食补助费按比例予以赔偿。
经审理查明，2014年7月27日8时许，韩丹骑行电动车（后乘坐乔茹）由北向南行驶至杭锦后旗陕坝镇将军路博雅酒店对正路段时，与由西向南右转弯王召君驾驶的蒙LVR5**小型越野轿车发生碰撞，造成韩丹、乔茹受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，韩丹、乔茹无责任，王召君负事故全部责任。原告韩丹受伤后，在杭锦后旗同济医院医院住院治疗27天，病情诊断为骶尾部外伤、右足外伤、右侧卵巢囊肿等，支出医疗费5426元，住院伙食补助费1080元。原告韩丹，住院期间由其姨姨孙美仙护理，孙美仙职业为农民，二人均为农村户籍。根据接诊韩丹的医生张秀华陈述，外力不能导致卵巢囊肿。
另查明，本起事故的另一名伤者乔茹，因本起交通事故先后在杭锦后旗同济医院、内蒙古自治区人民医院住院治疗32天，支出医疗费44491.2元，住院伙食补助费1280元。原告和乔茹两人医疗费、住院伙食补助费共计52277.2元，原告韩丹支出的医疗费、住院伙食补助费在二人支出的总医疗费、住院伙食补助费中占12.4%。
又查明，被告王召君驾驶的蒙LVR5**小型越野轿车在被告安华保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告王召君支付原告韩丹医疗费5000元。
原告韩丹因本起交通事故的各项损失核定为：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历进行确定，为5426元；二、住院伙食补助费1080元（40元×27天）；三、护理费2214元（按照内蒙古自治区农、林、牧、渔业职工平均工资29930元/年计算27天）；四、误工费2214元（按照内蒙古自治区农、林、牧、渔业职工平均工资29930元/年计算27天），综上，原告的损失共计10934元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费结算票据、住院病历，调查笔录，在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。杭锦后旗交警大队对本起事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分公正，本院予以采信。蒙LVR5**小型越野轿车在被告安华保险公司投保了交强险。因本起交通事故至韩丹、乔茹两人受伤，二人支出的医疗费、住院伙食补助费之和已超出交强险责任限额内医疗费项下的赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故原告支出的医疗费、住院伙食补助费先由被告安华保险公司在交强险责任限额内医疗费项下按12.4%赔偿1240元，不足部分的损失，由被告王召君予以赔偿。护理费、误工费4428元，由被告安华保险公司在交强险责任限额内死亡伤残项下予以赔偿。被告王召君辩称，韩丹住院期间存在挂床，对住院天数不认可，根据杭锦后旗同济医院住院病历记载，原告韩丹在住院治疗期间，持续用药，并不存在挂床，对该辩解本院不予支持。根据医生张秀华陈述，外力不能导致卵巢囊肿，对原告韩丹在杭锦后旗医院、巴彦淖尔市医院治疗支出的医疗费，本院不予支持。原告韩丹在杭锦后旗蛮会镇红旗卫生院支出的医疗费，因未能提供诊断证明，无法证实该费用支出的合理性，本院不予支持。原告韩丹请求的交通费，该费用系前往临河区巴彦淖尔市医院治疗卵巢囊肿支出的费用，因原告韩丹患有的卵巢囊肿与本起交通事故不存在因果关系，该费用和巴彦淖尔市医院的医疗费应由原告韩丹自行承担。原告韩丹请求的电动车损失，仅提供收据一张，未提供正式发票，无法证实该费用支出的合理性，对该费用，本院不予支持。原告仅提供一份工资证明，无法证实该工资的真实性，根据原告的户籍，误工费按照农、林、牧、渔业职工平均工资计算。原告韩丹的护理人员孙美仙职业为农民，护理费计算标准亦按农、林、牧、渔业职工平均工资计算。原告韩丹的损失，由被告安华保险公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费1240元，在死亡伤残项下赔偿护理费、误工费4428元，以上共计5668元。不足部分的医疗费、住院伙食补助费5266元，由王召君予以赔偿，核减已给付的5000元，再赔偿266元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条的规定，判决如下：
被告安华农业财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩丹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计5668元。
被告王召君赔偿原告韩丹医疗费、住院伙食补助费5226元，核减已给付的5000元，再赔偿226元。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费212元，由原告韩丹承担138元，由被告安华农业财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担37元，由被告王召君承担37元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第324号
原告武乃林，男，1962年5月3日出生，汉族，农民。
被告刘普，男，成年人，汉族，鄂尔多斯沿黄公路交管大队六中队队长。
本院受理的原告武乃林诉被告刘普劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方案外达成和解，现原告自愿申请撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武乃林撤回对被告刘普的诉讼。
审判员 郭 波
二０一五年二月十一日
书记员 单志敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10247号
原告:陶仕高,男,1965年1月14日出生,汉族,住重庆市黔江区。
被告：绍兴县赣艺绗绣有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道与镜水南路叉口。统一社会信用代码：330621000084865。
法定代表人：黄松林。
原告陶仕高与被告绍兴县赣艺绗绣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告陶仕高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶仕高撤回起诉处理。
审判员 周国鑫
二〇一七年二月九日
书记员 李琼珏
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初846号
原告：张丙贵，男，1955年11月28日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。
被告：岳阳市岳州工程有限公司。
法定代表人：吴昊，该公司经理。
委托代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。
本院在审理原告张丙贵与被告岳阳市岳州工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷�案中，于2017年9月8日向原告送达诉讼费（缴费）通知书，通知原告预交案件受理费，但原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告张丙贵撤回起诉处理。
审 判 长 赵青春
人民陪审员 王文彬
人民陪审员 江小方
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁文英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
李韶伟
打字:校对:印出份数:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第278号
罪犯陈真，又名陈珍，男，1985年5月27日生，土家族，文化程度小学，原籍贵州省沿河土家自治县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2012年11月16日以（2012）湖德刑初字第495号刑事判决书，认定罪犯陈真犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于205年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈真原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈真在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈真减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月9日至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸签发：核稿：拟稿人：李韶伟打字:校对:印出份数:黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第278号罪犯陈真，又名陈珍，男，1985年5月27日生，土家族，文化程度小学，原籍贵州省沿河土家自治县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2012年11月16日以（2012）湖德刑初字第495号刑事判决书，认定罪犯陈真犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于205年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯陈真原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈真在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈真减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月9日至2018年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年二月十六日书记员  唐彩虹
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初186号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人盘桂民，女，1964年3月8日出生，苗族，文盲，农民住海南省琼中黎族苗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月10日被吊罗山林区森林公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人盘桂民犯滥伐林木罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员吴京伟出庭支持公诉，被告人盘桂民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份，为使套种的经济作物益智更好生长，被告人盘桂民在没有办理采伐手续的情况下，到吊罗山林业局与琼中黎族苗族自治县太平农场场乡共管区12林班5小班内持续砍伐林木10余天。经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定：被砍伐林木的林地总面积为9.06亩，树种为天然阔叶林，总株数为1400株，其中胸径大于或等于5厘米的林木为107株，胸径小于5厘米的幼树为1293株，被伐林木总蓄积量共2.6581立方米。
2017年5月10日，被告人盘桂民自动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人盘桂民的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人盘桂民到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，1.公安机关从被告人盘桂民处扣押铁质砍刀一把，系其作案工具，依法予以没收。2.2017年7月26日，被告人盘桂民家属与海南省吊罗山林业局新安林场签订《生态环境损害修复承诺书》，约定由被告人盘桂民作为修复责任人，在吊罗山乡崩岭村后山补种1200株重阳树，修复完成后须经林业部门验收合格。
上述事实，被告人盘桂民在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实：1.书证：常住人口信息表、抓获经过、受案登记表、提取笔录、侦查说明、生态环境损害修复承诺书等；2.证人宁某、关某、蒋某、邓某、符某的证言；3.鉴定意见：司法鉴定意见书1份；4.现场勘验检查笔录、记录图及现场照片，辨认笔录及照片；5.被告人盘桂民的供述和辩解等。
本院认为，被告人盘桂民违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人盘桂民犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人盘桂民家属与海南省吊罗山林业局新安林场签订《生态环境损害修复承诺书》，且已着手对修复地块进行补种复绿，可酌情从轻处罚。综合被告人盘桂民的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。但被告人盘桂民的补种复绿尚未验收合格，仍需继续履行该承诺书，如缓刑考验期中期无正当理由经验收仍不合格，则可撤销缓刑，收监执行剩余刑期。
综上，为打击犯罪，保护国家林业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盘桂民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
随案扣押的被告人盘桂民作案工具铁质砍刀1把，予以没收。
责令被告人盘桂民在缓刑考验期中期前履行完毕其与海南省吊罗山林业局新安林场签订的《生态环境损害修复承诺书》，修复被其犯罪行为破坏的生态环境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 许义祥
人民陪审员 郑航宇
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈升贤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1764号
申请执行人周某。
被执行人淄博齐顺运输有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘某，经理。
申请执行人崔鑫鑫与被执行人崔春亮抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第474号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人崔春亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔鑫鑫于2013年10月24日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为947933.30元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人947933.30元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第474号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3824号
原告：陈剑峰，男，1968年5月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：陈明德、黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师，委托权限均为一般代理。
被告：陈瑞孝，男，1971年1月15日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省福州市晋安区，
被告：林素英，女，1970年6月27日出生，汉族，福州市晋安区人，住福建省福州市晋安区，
被告：福建多赢医药有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号龙赋大厦6层西侧，统一社会信用代码913501007937676651。
原告陈剑峰与被告陈瑞孝、林素英、福建多赢医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告陈剑峰于2017年11月24日向本院提出撤回对被告陈瑞孝、林素英、福建多赢医药有限公司的起诉。
本院认为，陈剑峰以本案需要补充证据为由申请撤回对陈瑞孝、林素英、福建多赢医药有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈剑峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈剑峰负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 林 静
人民陪审员 黄志强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2773号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：余凯，江西明实律师事务所律师。
被告：杨祖文，女，汉族，1984年11月24日，住江西省上饶市余干县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告杨祖文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告杨祖文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金157294元、应收利息290.29元、应收费用4521.26元，未到期手续费32391.9元，共计�民币194497.45元(以上应收利息及应收费用为2017年5月23日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算);2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实及理由：被告杨祖文于2016年10月28日向原告申请信用卡一张，后被告开始使用该卡并办理了消费分期，但被告未按信用卡领用合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
为支持其诉请，原告中行南湖支行提供如下证据：
第一组证据：被告杨祖文身份证复印件、户口本复印件。
证明目的：原、被告主体身份。
第二组证据：信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、个人综合金融服务——“爱家分期业务申请表”、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行刷卡POS单。
证明目的：被告杨祖文欠款事实及双方权利义务。
第三组证据：信用卡交易流水、欠款明细单。
证明目的：截止2017年9月5日，共拖欠借款本金154627.99元、应收利息1053.79元、应收费用8354.24元、未到期手续费29992.5元。
第四组证据：委托代理协议、律师费发票各一份。
证明目的：原告为主张债权支付律师费6000元整。
被告杨祖文未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月28日，被告杨祖文向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款以及律师费的承担等作出明确约定。原告经审核后，向被告杨祖文发放了卡号为62×××50的信用卡。
2016年10月31日，被告向原告申请办理“爱家分期”业务，并向原告递交了申请并签署告知书，申请表中确定申请额度为16万元，分期期数60期，费率22.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理“爱家分期”业务，并给予16万元额度。2016年11月4日，被告通过刷卡方式向原告借款16万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为2706元，每期月付2666元。其后，因被告未按约付款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本案在审理过程中，被告杨祖文有过部分还款，截止2017年9月5日，共拖欠借款本金154627.99元、应收利息1053.79元、应收费用8354.24元、未到期手续费29992.5元。
另查明：被告签字确认的《爱家分期业务申请表》中，申请人声明及授权的第6条“如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期”其中第（3）项即为“办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”。
再查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为6000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：被告向原告书面申请办理“爱家分期”业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借贷合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告杨祖文欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祖文于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还信用卡欠款本金154627.99元及应收利息、应收费用（截止2017年9月5日，应收利息1053.79元、应收费用8354.24元、未到期手续费29992.5元；自2017年9月6日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定计付）。
被告杨祖文于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费4310元，财产保全费1570元，合计5880元，由被告杨祖文承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 何中柱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2773号申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市。被申请人：杨祖文，女，汉族，1984年11月24日生，住江西省上饶市余干县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被申请人杨祖文信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人杨祖文价值21万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人杨祖文银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年九月二十七日书记员 林美妹
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初502号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某某，曾用名王某，男，1995年9月9日出生于天津市，汉族，初中文化，深圳某公司职员，住天津市河西区。2015年12月2日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年6月22日被刑事拘留，2017年6月30日因涉嫌犯有贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年6月21日15时许，吸毒人员姚某通过电话与被告人张某某商定购买毒品的价格和重量，并约定当晚在天津市河西区菲林酒吧门口进行毒品交易。随后姚某通过微信向被告人张某某转账毒资人民币500元，当日22时许，被告人张某某在菲林酒吧门口将毒品可疑物一包交给姚某后被民警当场抓获，民警从其随身携带的钱包内以及姚某处分别查获毒品可疑物各一包。经称重，两包毒品可疑物分别净重0.5555克、0.5867克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述毒品可疑物两包中均检处甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有证人姚某、王某的证言及辨认笔录，毒品检验报告、现场检测报告书，扣押笔录，毒品称量笔录，毒品照片，微信转账记录截图，行政处罚决定，情况说明，案件来源及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.1422克，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪。公安机关自被告人张某某处扣押的毒品0.5555克，系贩卖未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年1月20日止；罚金于判决生效后十日内交付本院。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 果 健
二〇一七年九月七日
书记员 毛程达
速录员 杨梦萱
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0455号
原告张永，教师。
被告时培振，农民。
原告张永诉被告时培振民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告时培振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永诉称：2011年10月28日，被告时培振以从事服装加工需要资金为由，向原告借款20000元，并出具借条一份。双方约定借款期限三个月，借款月利率为20‰，原告预先扣除了利息1200元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。现要求被告偿还借款本金18800元并支付利息（以18800元为基数，按照月利率20‰，从2011年10月28日起计算至实际给付之日止），并由被告负担本案诉讼费用。
被告时培振未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月28日，被告时培振欲向原告张永借款20000元。同日，时培振向张永出具借条一份，内容为：“借条，今借张永现金贰万元正（20000-），期限3个月，利息已扣除。时培振，2011年10月28日。”原告张永以20000元为基数，按照月利率20‰的标准，先行扣除了三个月的借款利息1200元，实际交付给被告时培振借款本金18800元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为，原告张永与被告时培振之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张永要求被告时培振偿还借款本金并按照约定支付利息，本院予以支持。
二、关于应偿还的借款本金及利息数额如何确定的问题。在被告时培振向原告张永出具的借条上，载明“利息已扣除”，结合原告的庭审陈述，能够认定本案中双方约定了借款利息，具体为月利率20‰。借款利息不得在本金中预先扣除，本案中，原告张永预先扣除了借款利息1200元，实际交付给时培振18800元，故借款本金应依法认定为18800元，并以此为基数计算利息。本案中，原被告约定的借款月利率20‰，不违反我国有关限制借款利率的规定。原告要求被告按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告时培振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时培振于本判决生效后十日内，归还原告张永借款本金18800元并支付利息（以18800元为基数，按照月利率20‰，从2011年10月28日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告张永已预交），由被告时培振负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙文娟
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00418号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人卢尧仙，女，汉族，1971年8月13日出生，住东阳市，
申请人东阳市国土资源局于2017年2月21日对被申请人卢尧仙作出东土资罚字（2017）13号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1630.18平方米土地；2、没收在非法占用的1630.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施3、对非法占用1630.18平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，共计34234元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年2月27日向被申请人卢尧仙送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年9月29日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）13号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）13号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2017）13号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市城东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年十月十日
代书 记员 徐鹏飞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1295号
原告莫运锋，男，汉族，农民。
原告陈桂修，男，汉族，农民。
两原告委托代理人龙长文，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告刘金德，男，汉族，农民。
原告莫运锋、陈桂修诉被告刘金德合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员彭月秀适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，代书记员朱智聪担任记录。原告莫运锋、陈桂修及其委托代理人龙长文到庭参加诉讼，被告刘金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫运锋、陈桂修诉称，2004年5月22日，由两原告共同出资、由原告莫运锋出面与被告刘金德签订了《山地使用权转让协议书》，被告自愿将其位于肉岩（地名）与高岩（地名）之间的面积为五分的土地转让给原告，转让费为1100元，被告保证该土地没有任何纠纷，任何一方违约将支付违约金10000元并赔偿一切损失。签订协议后，原告将1100元支付给了被告。2015年，原告发现转让的土地上他人种植了果树，被告刘金德与原告陈桂修约定共同将该土地上的果树拔掉，果树种植人李开勇为此起诉至阳朔县人民法院，法院作出了（2015）阳民初字第844号民事判决书，判决由刘金德、陈桂修连带赔偿李开勇损失8118元及连带承担诉讼费150元。被告刘金德将不属于自己承包的土地转让给了原告，给原告造成了损失，依照双方签订的协议，原告起诉至法院，要求被告向原告支付违约金10000元及赔偿原告8268元，诉讼费由被告承担。
被告刘金德未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告莫运锋、陈桂修向本院提供如下证据：
1、山地使用权转让协议，拟证实被告刘金德将土地转让给两原告，转让费用为1100元。
2、土地权属界线核定书，拟证实被告刘金德转让给原告的土地在1989年时就划分给葡萄镇报安村委。
3阳朔县司法局葡萄镇司法所调解终结书，拟证实原告陈桂修根据被告刘金德的要求拔掉了李开勇种植的果树造成了纠纷，司法所进行了调解，土地属于报安村委的。
4、（2015）阳民初字第844号民事判决书，拟证实原告造成的损失的具体数额。
5、证人莫某甲、莫某乙的证言，拟证实签订合同时，原告莫运锋当场给付了转让费1100元给被告刘金德。
被告刘金德未到庭亦未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，对于原告提供的证据1，被告刘金德将无权处分的土地转让给原告莫运锋，且至今并未取得该土地的处分权，该合同系无效合同；原告提交的上述证据2、3、4、5，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告刘金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的证据2、3、4、5的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告莫运锋系原告陈桂修的妹夫，原告莫运锋与被告刘金德系阳朔县葡萄镇仁和村大村村民，2004年5月22日，原告莫运锋与被告刘金德签订了《山地使用权转让协议书》，被告刘金德将位于高岩（地名）与肉岩（地名）的面积为5分的土地转让给原告莫运锋，转让费为1100元，同时约定，被告刘金德保证协议涉及的土地无任何纠纷，一方违约则要支付给守约方违约金10000元。协议签订后，原告莫运锋将1100元支付给被告刘金德。因买地的目的是做为风水用地，原告并未对土地进行经常管理。2015年初，原告陈桂修发现该土地上有他人种植的果树，原告陈桂修认为该土地系自己与原告莫运锋共同出资购买，遂与被告刘金德约定共同将该土地种植的果树拔掉。2015年7月，果树种植人李开勇将原告陈桂修与被告刘金德起诉至本院，本院作出（2015）阳民初字第844号民事判决书，判决由刘金德、陈桂修连带赔偿李开勇损失8118元及连带承担诉讼费150元。该判决已经生效，原告陈桂修并未履行该判决。在庭审中，原告莫运锋认可与原告陈桂修共同出资，二人均系《山地使用权转让协议书》的一方当事人，签订协议书时并未要求被告刘金德出示土地权属证明；原告陈桂修当庭陈诉，原告莫运锋与被告刘金德签订协议书时，因担心被告刘金德知道土地是转让给原告陈桂修可能会不同意，遂由原告莫运锋出面与被告刘金德签订协议。原告莫运锋与被告刘金德签订协议涉及的土地在1989年已经划给了阳朔县葡萄镇报安村委。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告刘金德与原告莫运锋签订《山地使用权转让协议书》，将不属于被告管理使用的土地进行处分，并且协议签订后并未取得处分权亦未经权利人追认，导致协议无效，被告刘金德的行为是有过错的。基于“谁主张、谁举证”的诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告莫运锋、陈桂修以本院作出的（2015）阳民初字第844号民事判决书为由要求被告赔偿8826元，但原告莫运锋并不是该案的当事人，原告陈桂修并未实际履行该判决书确定的义务，且原告并未提供证据证明其有任何损失，故原告莫运锋、陈桂修的该项诉讼请求本院不予支持；原告莫运锋、陈桂修要求被告支付违约金10000元，该项请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告莫运锋、陈桂修的诉讼请求。
本案受理费256元，适用简易程序减半收取即128元，由原告莫运锋、陈桂修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费256元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一五年十二月三日
代书记员 朱智聪
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1295号
原告王兴顺，个体经营户。
被告原天胜，无业。
委托代理人李发启，山西析成律师事务所律师。
被告赵小雄，阳城县凤城镇赵庄村人住本村西巷路51号，司机。
本院在审理原告王兴顺诉被告原天胜、赵小雄买卖合同纠纷一案中，原告王兴顺于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴顺的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴顺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兴顺承担。
审 判 长 王加强
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 李霞平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1447号
原告：陈某某，女，住绵阳市涪城区。
委托代理人：夏凡凡、赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：周某某，男，住绵阳市涪城区。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告陈某某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费950元，由原告陈某某承担。
审判员 叶颖
二〇一五年五月十一日
书记员 李彦
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1346号
原告黎芳权，男，1991年11月1日出生，汉族，住广西北流市，
委托代理人王翔，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍住址广西玉林市玉州区，现住广西北流市。
被告覃善达，男，1973年11月6日出生，汉族，住广西平南县，
原告黎芳权与被告覃善达民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员陈永辉适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员谢邦华担任记录。原告黎芳权的委托代理人王翔到庭参加诉讼，被告覃善达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎芳权诉称，被告经营有石场石渣生意，因资金周转出现困难，于2014年4月17日向原告借款150万元。当日，原告通过黎业平在农业银行的账户转账130万元给被告，另现金支付了20万元给被告。双方约定了借款期限，并口头约定了利息按月利率3%计算。以上事实，有被告立写的借据和农业银行网上转账凭证等证据证实。2015年6月18日，被告归还了借款本金65万元给原告，并支付了至2015年8月16日止的利息给原告。被告以其生意经营出现问题为由，拒绝偿还尚欠的借款本金85万元及利息给原告。请求法院判令：被告偿还借款本金85万元及以月利率3%计算的利息给原告。原告蒙剑彪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证实被告向原告借款的事实。2、转账凭证，证明借款的事实。
被告覃善达未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃善达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原被告通过案外人黎业平介绍相识。被告因经营石场石渣生意资金不足，于2014年4月17日向原告借款150万元。当日，原告通过银行账户支付130万元、现金支付20万元，合计支付借款150万元给被告，被告收到借款后，立即向原告出具了借据，借据载明被告借到原告150万元，借款期限自2014年4月17日至2014年5月16日。双方没有在借据中约定利息。黎业平在借据的担保人一栏签名。借款到期后，被告于2015年6月18日归还了借款本金65万元给原告。
本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还借款本金85万元及按月利率3%计付利息有无事实及法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃善达借到原告借款150万元的事实，有原告提供的有被告签名的《借据》证实。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告仅于2015年6月18日偿还了借款本金65万元，尚欠85万元未偿还，属于违约，现原告请求被告偿还尚欠借款本金85万元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题，原告主张双方口头约定了按月利率3%计算利息，且原告已经支付了至2015年8月16日止的利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现原告没有提供证据证实其该主张，本院依法不予采信。原被告约定借款期限至2014年5月16日止，原告自认被告已经付清至2015年8月16日前的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当自2015年8月17日起按年利率6%向原告支付利息。原告请求被告按月利率3%计算利息，超过年利率6%部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃善达归还借款本金850000元及利息（利息计算：从2015年8月17日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告黎芳权。
案件受理费7228元，由被告覃善达负担5955元，由原告黎芳权负担1273元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14456元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢邦华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2433号
原告：林秀云，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：戴志军、彭荔榕，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：许桂付，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林秀云与被告许桂付民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀云的委托诉讼代理人彭荔榕到庭参加诉讼；被告许桂付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林秀云向本院提出诉讼请求：1、判令许桂付偿还借款38万元及该款自2015年12月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令许桂付支付违约金2.6万元；3、判令许桂付支付律师代理费1.5万元；4、本案的诉讼费用由许桂付负担。事实与理由：2015年6月3日，许桂付向林金銮借款38万元，约定于同年12月1日前一次性还清。若逾期未偿还，违约金为借款总额的20%，且许桂付还应承担诉讼费、律师代理费等。2016年1月23日，林秀云与林金銮签订《债权转让协议》，林金銮将上述债权转让给林秀云，同日林金銮将债权转让事宜告知了许桂付。借款期限届满后，许桂付于2016年1月支付了违约金5万元，而余下借款本金及违约金却拒不偿还。
许桂付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林金銮与林秀云系父女关系。2015年6月3日，许桂付出具给林金銮《借条合同》一份，载明许桂付向林金銮借款38万元，约定于2015年12月1日前一次性还清，如逾期未还清视为违约，违约金为借款总金额的20%；若双方发生纠纷，由合同签订地城厢区人民法院管辖，借款人承担额外产生的一起费用，包括债权人主张债权的诉讼费、律师代理费等。该《借条合同》还注明：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证（其中20万元为银行转账至借款人中国农业银行账户，户名许桂付，账号62×××79，其中10万元为现金收讫”。2015年6月2日、3日，林金銮通过林秀云的银行账户向许桂付的银行账户转账5万元和15万元。同年6月3日，林秀云的银行账户支取现金18万元。2016年1月23日，林金銮出具《债权转让通知书》一份，载明将本案债权转让给林秀云。2017年5月12日，林秀云以其已取得对许桂付的债权现许桂付拒不还款为由，诉至本院，并因此而支付给福建侬来律师事务所律师代理费1.5万元。
庭审期间，林秀云陈述称2015年6月3日其从银行账户取出来的18万元，系其父亲林金銮用于支付给许桂付的借款。2016年1月23日，林金銮将本案债权转让给其，并口头告知了许桂付，后许桂付也于2016年1月26日偿还5万元给其。
本院认为：许桂付向林金銮借款38万元后林金銮将该债权转让给林秀云，此有其出具给林金銮现由林秀云持有的《借条合同》一份、银行流水以及本院的庭审笔录等为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。因双方在《借条合同》中约定借款应于2015年12月1日前一次性还清，逾期未偿还，借款人应支付借款总额20%的违约金，现许桂付未能在约定的期限内还清借款，故许桂付还应支付给林秀云违约金7.6万元。许桂付于2016年1月26日支付给林秀云5万元，林秀云主张该款应先偿还违约金，并据此请求许桂付支付剩余的违约金2.6万元，但因无证据证明双方对该款是优先偿还违约金有作出约定，故林秀云主张先偿还违约金缺乏依据，该款应先予以偿还借款本金，扣除该款后许桂付还拖欠林秀云借款33万元，该款许桂付应予以偿还。又因双方在《借条合同》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故许桂付要求借款按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持；但其请求自2015年12月1日起计息缺乏依据，许桂付应支付借款自2015年12月2日起计算的利息。林秀云还请求许桂付支付律师代理费1.5万元，符合双方约定，本院也予以支持。许桂付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许桂付应于本判决生效之日起十日内偿还给林秀云借款33万元及该款自2015年12月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、许桂付应于本判决生效之日起十日内支付给林秀云违约金7.6万元及律师代理费1.5万元。
案件受理费8108元，减半收取为4054元，由林秀云负担182元，由许桂付负担3782元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年七月二十一日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE