广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初第1417号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行（以下简称邮政储蓄银行电白支行），住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号。
负责人陈辉德，行长。
委托代理人伍世晓，女，1971年2月12日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，系该行员工。
被告吴晓霞，女，1974年5月1日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂南区。
被告许明宇，男，1973年2月7日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂南区。
被告林学燕，女，汉族，1986年10月30日出生，住址：广东省茂名市茂南区。
原告邮政储蓄银行电白支行诉被告吴晓霞、许明宇、林学燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行电白支行的委托代理人伍世晓、被告许明宇、林学燕，到庭参加诉讼，被告吴晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行电白支行起诉称：2016年06月30日，原告与被告吴晓霞、许明宇签订《小额贷款额度借款合同》、（合同编号为4499963Q216065085929），并在《小额贷款额度借款合同》乙方签字及加盖手印予以确认，原告与被告林学燕签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号为4499963Q616064747535），约定借款人为吴晓霞，借款金额为15万元，林学燕为其保证人。并在《小额贷款最高额保证合同》乙方签字及加盖手印予以确认。借款期间从2016年06月30日至2018年06月30日，年利率为15.30%，还款方式为每月等额本息还款法。被告吴晓霞、许明宇签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告吴晓霞使用，被告在2016年11月30日当期应归还本息7294.40元，被告只偿还了44.06元。至2017年04月19日止被告吴晓霞欠原告借款本金102298.70元，拖欠利息2122.86元（利息暂计至2017年04月19日止），目前尚欠原告贷款本金及利息104421.56元。以后产生的利息按照合同约定另外计算。据此，根据《小额贷款额度借款合同》第九章第四十九条（一）款的约定，被告需按期归还借款本息，但被告已严重违反合同约定，因此根据《小额贷款额度借款合同》第九章第五十四条（一）、（三）款的约定，原告有权向被告吴晓霞宣布贷款提前到期，并要求被告吴晓霞提前偿还本合同项下所有到期及未到期的借款本金、利息。被告许明宇为被告吴晓霞的合法配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉其干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判决被告吴晓霞、许明宇共同偿还该笔贷款本息合计104421.56元，同时要求被告林学燕对被告吴晓霞所欠原告的借款本息负连带清偿责任。上述事实有借款《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款借据、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》等为证。以上事实均有证据为证（详见另附《诉讼当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行提交证据清单》）。据此，为了维护我行的债权利益，特向贵院提起诉讼，请求：1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被告吴晓霞、许明宇签订的《小额贷款额度借款合同》。2、判决被告吴晓霞、许明宇共同偿还借款本金102298.7元给原告，利息按借款合同约定利率15.3%计算，不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，利息（包含罚息）暂计至2017年04月19日止为2122.86元，以后利息和罚息另计至还清款止。3、判决被告林学燕对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告许明宇辩称：对原告起诉无意见。
被告林学燕辩称：对原告起诉无意见。
被告吴晓霞不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，2016年6月20日，原告邮政储蓄银行电白支行与被告吴晓霞签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499963Q216065085929），约定被告吴晓霞向原告借款15万元，贷款用途为经营零售店，借款期限从2016年6月30日起至2018年6月30日，年利率为15.30%，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。合同还约定如被告吴晓霞不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告吴晓霞违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。上述合同项下的全部债务，由被告林学燕提供连带责任保证，原告与被告林学燕于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》（合同编号分别为4499963Q616064747535）。上述合同签订后，原告依约向被告吴晓霞发放贷款人民币15万元，被告吴晓霞向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，双方明确借款期限为2016年6月30日至2018年6月30日。事后，被告吴晓霞按合同约定履行一段时间后，出现不按时还款的现象。至2017年4月19日止，被告吴晓霞共欠原告借款本金102298.70元及累计利息2122.86元，累计借款本息余额为104421.56元，原告于2017年5月21日向本院提起本案诉讼。
案在审理中，本院根据原告申请作出（2017）粤0904民初1417号民事裁定书，裁定冻结被告林学燕名下在中国银行茂名分行账号为66×××41的银行存款人民币104500元。
本院认为，原告邮政储蓄银行电白支行与被告吴晓霞签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确清楚，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告于2016年9月14日提交起诉状称被告吴晓霞尚欠原告借款本金74412.80元，累计利息1143.95元。后原告于庭审中称被告于2016年10月23日向原告偿还本金12759.99元，利息1840.01元，本息共计14600元，至2016年10月26日止，被告吴晓霞尚欠原告贷款本息共64221.65元。据此，应认定被告吴晓霞至2016年10月26日止尚欠原告借款本金61652.81元（74412.80元-12759.99元），利息2568.84元（64221.65元-61652.81元）。被告吴晓霞、许明宇、林学燕对原告的主张均没有提出异议，且原告已提供相关证据证实，本院予以认定。被告吴晓霞没有按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。按合同约定，原告有权提前要求被告吴晓霞归还全部借款本息。原告请求解除原告与被告吴晓霞签订的《小额贷款额度借款合同》，偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。
关于原告邮政储蓄银行电白支行主张的逾期还款利息问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第一条规定：“关于人民币贷款计息和结算问题。人民币各项（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。”第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”原告与被告吴晓霞签订的《小额贷款借款合同》中对贷款利率、逾期贷款罚息利率的约定，未超出上述规定的范围。原告请求被告吴晓霞按合同约定支付逾期还款利息及罚息，合法有据，应予支持。
原告邮政储蓄银行电白支行与被告林学燕签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中约定被告林学燕对本案贷款承担连带责任保证，保证合同合法有效。因此，原告请求判令被告林学燕对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，亦应予以支持。
被告许明宇与被告吴晓霞为夫妻关系，被告吴晓霞的上连债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告许明宇承担共同偿还责任，本院予以支持。至于原告主张不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，没有事实依据，本院不予支持。
被告吴晓霞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被告吴晓霞合订的《小额贷款额度借款合同》；
二、限被告吴晓霞、许明宇在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行清偿借款本金人民币102298.70元及利息（包括利息、罚息，计至2017年4月19日止为2122.86元。从2017年4月20日起以借款本金102298.70元为基数，按年利率15.3%计算利息，并按该利率加收30%罚息，计至还清款之日止）。
三、被告林学燕对上述第二项借款本金102298.70元及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行的其他诉讼请求。
如果被告吴晓霞、许明宇、林学燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元（原告已预交），财产保全费1042.5元，由被告吴晓霞、许明宇、林学燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈子贤
人民审判员 朱 统
人民审判员 刘秋娣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 梁思敏
书 记 员 吴邱瑜