湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第11号
上诉人（原审被告）：耒阳市凯运鞋业有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处三桥居委会工业大道。
法定代理人：蒋松林，系该公司总经理。
委托代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅志勇，男，1982年11月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，粉刷工。
委托代理人：刘娟，女，1983年8月15日生，汉族，湖南省汝城县人，大学文化，户籍地郴州市汝城县城关镇环城西路***号，住耒阳市五一路阳鑫花园。
被上诉人（原审被告）：傅生德，男，1965年11月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，粉刷工。
上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司为与被上诉人傅志勇、傅生德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司的委托代理人严皓，被上诉人傅志勇的委托代理人刘娟，被上诉人傅生德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告耒阳市凯运鞋业有限公司租赁耒阳市经济开发区在三桥居委会9组土地上的新建房屋开办鞋厂，在装修时，该厂将其厂房的电梯通道墙面粉刷工程发包给被告傅生德施工，被告傅生德雇请原告一起粉刷墙面工作，被告傅生德支付原告每天工资200元。2013年11月2日上午9时许，在施工过程中，被告耒阳市凯运鞋业有限公司同时又安排另一组人员在电梯通道外安装电梯交叉作业，电梯通道内堆积了许多角铁。原告站在钢管架上刷墙面双白粉作业时不慎摔下，倒在堆放在通道内的角铁上。造成原告头部和腰椎受伤的事故。原告受伤后被送至中铁五局集团二公司医院住院治疗28天，共用去医疗费25848.14元（耒阳市凯运鞋业有限公司法定代表人蒋松林已垫付）。经诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、头皮裂伤；3、右手裂伤；4、全身多处软组织挫伤。2014年7月11日经原告自身委托，衡阳华夏司法鉴定所鉴定，伤残程度评定为捌级伤残，损失工作日评定为120日，后续治疗费8000元，住院期间为完全护理依赖，原告为此支付鉴定费1300元。庭审中，被告耒阳市凯运鞋业有限公司申请对原告傅志勇伤残程度进行重新鉴定。原审委托衡阳市经纬司法鉴定所进行鉴定，其结论为：傅志勇所受损伤的伤残程度评定为捌级伤残。
另查明：原告父亲傅生忠出生于1952年6月，其母周作桂出生于1952年6月，生有子女四人，需要原告及其兄弟姊妹共同扶养。
2014年7月24日，原告傅志勇向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告傅生德、耒阳市凯运鞋业有限公司连带赔偿原告后续治疗费8000元、误工费18000元、护理费6720元、住院伙食补助费840元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金140484元、被扶养人生活费42894.9元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元，共计236278.9元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院经审理认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告傅志勇接受被告傅生德的工作安排，并在其处领取劳动报酬，双方之间已形成劳务关系。被告傅生德作为劳务接受者，未确保原告的安全，造成原告在提供劳务时受伤，被告傅生德应承担赔偿责任。被告耒阳市凯运鞋业有限公司作为施工场地的管理人，未及时将电梯通道内堆积的角铁搬离施工现场，致使原告倒在角铁受伤，在本案中存在过错，亦应当承担本案的赔偿责任。原告未尽到必要的谨慎注意义务，对其自身损害应承担一定的责任。综合全案案情，由被告傅生德承担50%的赔偿责任、被告耒阳市凯运鞋业有限公司承担30%的赔偿责任、原告自负20%的责任较为公平。同时，被告耒阳市凯运鞋业有限公司明知被告傅生德无建设资质而将该工程发包给被告傅生德，应对被告傅生德就原告受伤所承担的责任承担连带赔偿责任。根据相关规定，参照上一统计年度湖南省赔偿标准，对原告的损失界定如下：1、后续治疗费8000元。系必要合理，可以一并判决；2、误工费9212元。原告未提供固定收入或近3年平均收入证明，按湖南省2013年城镇私营单位就业人员年平均工资27637元标准，损失工作日评定为120日；3、护理费2059元。原告住院28天，未提供护理人员的误工损失证明，参照湖南省2013年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资26474元标准；4、交通费200元。根据治疗情况酌定；5、住院伙食补助费840元。原告住院28天，每天补助30元；6、营养费500元。根据原告的伤情和治疗情况酌定；7、残疾赔偿金140484元。原告为城郊居委会居民户口，残疾赔偿金应根据当地城镇居民的相关标准计算；8、被扶养人的生活费为42894.9元。原告父、母亲为城郊居委会居民户口，应按上一年度城镇居民人均消费性支出15887元标准计算生活费，原告父、母亲各需扶养18年，4个子女扶养；9、法医鉴定费1300元。有司法鉴定书和收据证实。以上共计205490元，由被告傅生德赔偿50%计102745元、被告耒阳市凯运鞋业有限公司赔偿30%计61647元。对于精神损害抚慰金，原告受伤致残，不仅对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及原、被告过错等因素，酌定由被告傅生德赔偿精神损害抚慰金7500元、被告耒阳市凯运鞋业有限公司赔偿精神损害抚慰金4500元。故被告傅生德共应赔偿原告110245元、被告耒阳市凯运鞋业有限公司共应赔偿原告66147元。被告耒阳市凯运鞋业有限公司主张其与被告傅生德系承揽关系，与本案事实不符，不予采信。至于被告耒阳市凯运鞋业有限公司单独为原告垫付的医疗费，可自行与原告、被告傅生德结算，或另行主张权利。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、被告傅生德赔偿原告傅志勇各项损失110245元，由被告耒阳市凯运鞋业有限公司承担连带赔偿责任；二、被告耒阳市凯运鞋业有限公司赔偿原告傅志勇各项损失66147元。上列一、二项，限在判决生效之日起10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4844元，减半收取2422元，由原告傅志勇负担485元，被告傅生德、耒阳市凯运鞋业有限公司共同负担1937元。
上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司不服上述判决，上诉称：1、原审对其垫付的25841.84元医疗费、借款4000元生活费未作处理违法；2、原审按城镇标准计算其残疾赔偿金违背了法律规定以及认定被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金没有法律依据；3、原审认定其与被上诉人傅生德是一种发承包关系错误；4、原审判决其承担连带赔偿责任没有依据；5、其不是本案适格的主体。请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人傅志勇的诉讼请求。
被上诉人傅志勇答辩称：1、上诉人耒阳凯运鞋业有限公司没有就上诉人为其垫付的医疗费、借支的4000元生活费提出反诉，依据民事诉讼不告不理的原则，原审可以不予审查；2、其所在的村组土地已被征收，其没有土地耕种，因此原审按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，原审认定的营养费、交通费、精神损害抚慰金亦无不当；3、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：受害人死亡后，如有被抚养人的，应当依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条的规定将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。同时，关于如何理解《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条答复明确载明侵权责任法规定的死亡赔偿金、残疾赔偿金等于司法解释规定的死亡赔偿金、残疾赔偿金和被扶养人生活费之和，故原审支持其被扶养人生活费于法有据；4、其为上诉人所开办的鞋厂粉刷墙面，该粉刷工程属于装修装饰工程，依法属于建设工程，因此上诉人与被上诉人傅生德依法形成了建设工程的发承包合同关系，原审对本案法律关系定性准确；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，作为发包人，上诉人有选任上的过失，其依法应对其损失与雇主即被上诉人傅生德承担连带赔偿责任；同时上诉人随意堆放角铁且未搬离导致存在安全隐患，其存在过错，应该在其过错范围内承担赔偿责任；6、虽然本案案由定义为提供劳务者受害责任纠纷，但并不妨碍作为违法发包人的上诉人与违法承包人一同承担连带赔偿责任，上诉人主张不是本案适格主体的理由并不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人傅生德答辩称：1、其作为工头代表与上诉人总经理蒋松林签订做工协议，实际支付劳动工资者是上诉人，因此被上诉人傅志勇与上诉人形成劳务关系；2、本案导致被上诉人傅志勇摔伤致残的真正原因在于上诉人随意堆放角钢、铁器、施工工具，应由上诉人承担本案的全部赔偿责任。
在本院组织的证据交换期间，上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司、被上诉人傅生德均没有向本院提交新的证据。被上诉人傅志勇向本院提交如下证据：证据1耒阳市五里牌街道办事处三桥居委会证明一份；证据2“耒阳市政府信息公开网”报道《中小企业创业园首批次157亩土地获批》一份；证据3“耒阳市政府门户网”报道《青春着意化为桥——记三桥居委会党支部书记李治军》一份；证据4“耒阳市政府信息公开网”信息《耒阳市中小企业创业园标准厂房建设情况汇报》一份。四份证据拟证明被上诉人傅志勇所在的三桥居委会的土地已被征收用于建设标准厂房，被上诉人傅志勇已没有土地耕种，本案相应赔偿应按城镇居民户口标准计算。
经庭审质证，上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司认为该四份证据不属于二审的新证据；证据1居委会的证明属于证人证言，应当由证人出庭作证予以辅证；对证据2、3、4的真实性、关联性、合法性均有异议，请求法院依法核实。被上诉人傅生德对上述四份证据没有异议。
经审查认为：证据1客观反映了耒阳市五里牌办事处三桥居委会土地被征收的事实，符合证据的三性，本院予以采纳。证据2-证据4是从耒阳市政府信息公开网上下载的报道，并不是对客观事实的反映，不具备证据的三性原则，本院不予采纳。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：1、原审认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金是否正确？2、上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司支付的住院治疗费是否应当列入总损失？是否支付了4000元生活费？3、原审认定上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司与被上诉人傅生德形成建设工程发承包关系是否正确？上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司在本案中是否应当承担赔偿责任？4、原审判决上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司承担连带赔偿责任是否正确？
针对上述争议焦点，本院认为：
关于原审认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金是否正确的问题。
上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司主张，原审按城镇标准计算其残疾赔偿金有误及认定被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金没有法律依据。耒阳市五里牌街道办事处三桥居委会的证明已经证实该居委会9组居民土地已被征收。上述事实证明傅志勇属失地农民，其主要收入来源不再依靠农村土地，故原审按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。虽然《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”此条规定的是人身损害赔偿的赔偿范围，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款相比，《侵权责任法》看似取消了被抚养人生活费这一赔偿项目，似可认为自《侵权责任法》实施后，受害人死亡的，赔偿义务人无须再赔偿被抚养人生活费。但《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定了受害人死亡后，如有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。故原审计算被扶养人生活费符合法律规定。原审依据被上诉人傅志勇的伤情和治疗情况酌定认定的营养费、交通费并无不当。傅志勇因此次事故造成八级伤残的后果，其精神上势必遭受严重的精神伤害，原审综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及各方过错等因素，酌情认定的精神损害抚慰金亦无不当。
关于上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司支付的住院治疗费是否应当列入总损失？是否支付了4000元的问题。
上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司支付的住院治疗费25848.14元是被上诉人傅志勇因本案就医所产生的实际损失，应该将该笔医疗费列入总损失。原审未将该笔住院治疗费列入总损失有误，本院予以纠正。上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司关于该笔住院治疗费应列入总损失并予以扣减的上诉主张成立，本院予以支持。上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司在原审中提供的证据3-傅志勇的借条，该证据能够证实上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司以借条的形式向被上诉人傅志勇支付了4000元。虽然上诉人傅志勇为耒阳市凯运鞋业有限公司出具了借条，但该借条的产生是由于本案事故引起的，为了节省诉累，实现案结事了，应将4000元从上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司的赔偿款中予以扣减。
（三）原审认定上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司与被上诉人傅生德形成建设工程发承包关系是否正确以及上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。
承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司将其租住厂房的电梯通道墙面粉刷工程承包给被上诉人傅生德，并按平方数支付价款，故双方形成承揽合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《建筑工程质量管理条例》第二条规定，本条例所称的建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。依据《中华人民共和国建筑法》，此条例中提到的装修工程应该是指建筑过程中的装修。由于该墙面粉刷工程并不属于建造活动的组成部分，因此该墙面粉刷工程合同并不属于建设工程承包合同，上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司与被上诉人傅生德之间并不形成建设工程的承包关系，而形成承揽关系。原审认定上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司与被上诉人傅生德之间形成建设工程发承包关系有误，本院予以纠正。上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司关于其与被上诉人傅生德形成承揽关系的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司在将该工程交付给被上诉人傅生德之前，未及时将电梯通道内堆积的角铁搬离施工现场，对造成被上诉人傅志勇受伤有一定的过错，应该承担相应的赔偿责任。原审综合本案案情，确定由被上诉人傅生德承担50%的赔偿责任，上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司承担30%的赔偿责任，被上诉人傅志勇自负20%的责任并无不当。
（四）关于原审判决上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司承担连带赔偿责任是否正确的问题。
因上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司与被上诉人傅生德之间并不形成建设工程的发承包关系，原审判决上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司承担连带赔偿责任没有法律依据，应予以纠正。上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司关于原审认定其承担连带赔偿责任有误的上诉主张成立，予以支持。
综合本院前述确定的傅志勇的残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、住院治疗费用及原审确定且各方当事人无异议的部分，总计246338.14元（205490元＋25848.14元＋15000元）。按照原审确定的责任比例，被上诉人傅生德承担的赔偿数额为123169.07元（246338.14元×50%），上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司承担的赔偿数额为73901.44元（246338.14元×30%），被上诉人傅志勇自负49267.63元（246338.14元×20%）。鉴于上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司垫付了住院治疗费25848.14元以及支付了4000元给被上诉人傅志勇，故上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司还应赔偿44053.30元。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第374号民事判决；
被上诉人傅生德赔偿被上诉人傅志勇各项损失123169.07元；该款限在判决生效后十日内付清；
三、上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司赔偿被上诉人傅志勇各项损失44053.30元；该款限在判决生效后十日内付清；
四、驳回被上诉人傅志勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2422元，二审案件受理费4844元；合计7266元，由上诉人耒阳市凯运鞋业有限公司负担2180元，被上诉人傅生德负担3633元，被上诉人傅志勇负担1453元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 玥
审 判 员 王海华
代理审判员 邓 雍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 费奕璇
校对责任人：王海华打印责任人：费奕璇本案应适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选择任有过失的，应当承提相应的赔偿责任。
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
......
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；