wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容青海省循化撒拉族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）循刑初字第31号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1973年8月1日生，青海省化隆县人。2015年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被循化县公安局取保候审。现在家候审。循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员马永成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。循化县人民检察院指控被告人王某某于2015年7月8日15时许驾驶青B820**号三轮农用车在本县积石镇积石大街由西向东行驶至客隆超市路段时与同向行驶的青AML6**号车发生轻微刮擦，后经查实被告人系酒后驾驶。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定：王某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为291毫克/100毫升。公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、现场调查笔录及辨认照片、血样提取登记表及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某酒后驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处2-4个月拘役，并处罚金和适用缓刑。被告人王某某对指控危险驾驶犯罪的事实及罪名、证据均不持异议，自愿认罪请求从宽处罚。经本院审理查明，2015年7月8日15时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶其青B820**号正三轮载货摩托车由西向东行驶至本县积石镇积石大街客隆超市路段时，与同向行驶的青AML6**号轿车发生轻微刮擦，经现场执勤巡逻民警调查发现被告人系酒驾，遂将被告人带至循化县公安交警大队询问并到循化县医院抽取被告人血样留存检测。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定：送检血液中检出乙醇成分，血醇浓度为291毫克/100毫升。认定上述事实的主要证据有：1、循化县公安局受案登记表、查获经过、现场调查笔录、血样提取登记表及照片、辨认现场照片、行政强制措施凭证：证明案发当日循化县公安局交警大队民警在积石大街执勤巡逻中发现在客隆超市路段青B820**号三轮摩托车和青AML6**号轿车发生轻微刮擦事故，经现场查问发现三轮摩托车驾驶人王某某系酒驾，遂将王某某带至交警大队进行呼气式酒精测试并询问时，因王某某拒绝测试，又将王某某带至循化县医院抽取血样留存检测并依法扣留了其车辆及被告人辨认现场情况；2、机动车行驶证复印件及信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：证明案发当日被告人驾驶的正三轮载货摩托车系其本人所有的机动车和被告人未办理驾驶证；3、证人马某某证言：证明案发当日在本县积石大街鸿雁宾馆十字路口，其驾驶的青AML6**号轿车左前门被1辆三轮摩托车刮撞，发现对方司机喝醉酒后，打电话报了警；4、证人赵某证言：证明案发当日被告人在阿布都饭馆喝了半斤左右的白酒后，驾驶其三轮车回去了；5、鉴定意见：证明送检的被告人血样经鉴定检出乙醇成分，血醇浓度为291毫克/100毫升；6、户籍证明及无前科证明：证明被告人身份基本情况和无违法犯罪记录；7、被告人供述：证明案发当日在阿布都饭馆喝了5、6两白酒后驾驶其三轮摩托车行驶至积石大街鸿雁十字路段时与1辆同向行驶的小轿车发生刮擦，后被民警从现场带到交警大队；事后给对方赔了200元；至今未办理驾驶证。上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人危险驾驶犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；被告人醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达200毫克/100毫升以上且无驾驶资格，应从重处罚；鉴于其如实供述犯罪事实、自愿认罪，可从轻处罚；对此公诉机关当庭提出的量刑建议幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈建中代理审判员  张永梅代理审判员  王晓东二〇一五年十二月三十日书 记 员  牛玉兰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莆民终字第232号
上诉人（原审被告）莆田三川创意设计发展工程有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人林鸿运，总经理。
委托代理人范某某、唐某某。
上诉人（原审被告）谢开业，男，36岁。
上诉人莆田三川创意设计发展工程有限公司因与被上诉人谢开业加工合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2012）城民初字第1779号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人莆田三川创意设计发展工程有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田三川创意设计发展工程有限公司撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明梅
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一三年一月三十日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第207号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人侯小方，农民。
被申请执行人李真真，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）015204号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人侯小方、李真真于2010年1月结婚。婚后于2011年1月政策内生育第一个子女，女孩，取名侯雨涵，又于2013年5月政策外生育第二个子女，男孩，取名侯柏埼。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年2月8日作出原计生征字（2014）015204号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人侯小方、李真真社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人侯小方、李真真在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015204号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015204号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人牛帅帅、楚艳霞承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月五日
书记员 毛伟斌
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终263号
上诉人（原审原告）黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人(原审被告)南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。
法定代表人庄文斌，局长。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局，住所地鲤城区东街62号。组织机构代码证：00381358-4。
法定代表人卢柄椿，局长。
上诉人黄雨狮因政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告黄雨狮于2016年11月1日向被告南安市公安局提出政府信息公开申请，申请内容：1.黄雨狮在2016年10月27日18点6分向南安市公安局110报警黄奕忍失踪已超过24小时案件执法信息;2.黄雨狮在2016年10月27日19点29分向南安市公安局110报警美林街道办事处书记黄立新和副书记黄天福以及副书记李文敏以维稳工作理由限制黄奕忍人身自由超过24小时要求立案的案件执法信息等”信息。被告南安市公安局于2016年11月12日出具了（2016）第16号南安市公安局政府信息不予公开告知书。原告黄雨狮不服该告知书，向原审法院提起行政诉讼。2016年12月26日，原审法院作出(2016)闽0502行初284号行政判决，撤销被告南安市公安局作出的(2016)第16号《南安市公安局政府信息不予公开告知书》,责令被告南安市公安局于判决生效之日起十五日内重新答复。被告南安市公安局于2017年1月20日作出(2017)第5号《告知书》重新进行答复并依法送达原告黄雨狮。原告黄雨狮不服被告南安市公安局作出的(2017)第5号《告知书》向被告泉州市公安局申请行政复议。被告泉州市公安局于2017年3月22日作出泉公复决字（2017）5号行政复议决定书，依法维持被告南安市公安局作出的(2017)第5号《告知书》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”。本案中，原告黄雨狮对被告南安市公安局提出的关于限制人身自由案件结果执法规定的信息公开内容，属于被告南安市公安局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责的相关执法信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此被告南安市公安局针对原告黄雨狮的政府信息公开申请作出(2017)第5号《告知书》，并依法送达给原告黄雨狮，已履行法定告知和说明理由义务。原告黄雨狮认为被告南安市公安局作出的(2017)第5号《告知书》不规范，于法无据，不予支持。被告泉州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出泉公复决字（2017）5号行政复议决定书维持原具体行政行为，被告泉州市公安局作出的行政复议决定，程序合法，认定正确。原告黄雨狮的诉讼请求，不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告黄雨狮的诉讼请求。
原告黄雨狮不服上诉称，一审法院认定上诉人申请公开的内容不属于政府信息错误。《公安部政府信息公开目录》、《泉州市公安局政府信息公开目录》规定刑侦工作属于政府信息公开目录，一审法院故意违背事实认定上诉人申请的案件结果执法信息包括（现场出警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案通知书）不属于《政府信息公开条例》第二条的政府信息，实属错误，一审法院判决错误。根据《110接处警工作规》规定，被上诉人南安市公安局履行法定职责过程中要制作上诉人所申请的政府信息，其必然持有上诉人申请的该政府信息。被上诉人南安市公安局拒绝向上诉人提供政府信息的行为违法。被上诉人泉州市公安局作出的《行政复议决定》维持被上诉人南安市公安局作出的《告知书》实属错误。故请求撤销一审判决，确认被上诉人泉州市公安局作出的复议决定书违法，被上诉人南安市公安局作出的《告知书》行为违法，并判决被上诉人南安市公安局依法公开相关信息。
被上诉人南安市公安局、泉州市公安局未作书面答辩。
原告黄雨狮不服提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，本院经查明事实与一审基本一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关在履行行政职权时属于行政机关，在履行行政职责过程中制作或者获取的信息受《政府信息公开条例》的调整。但公安机关在履行侦查犯罪职责时则是司法机关，其履行司法职权过程中制作或者获取的信息并不是《政府信息公开条例》的适用范围。上诉人黄雨狮向被上诉人南安市公安局申请公开的是被上诉人南安市公安局作为刑事司法机关履行刑事侦查职责时制作的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被上诉人南安市公安局作出《告知书》（2017第5号）告知上诉人其申请获取的信息“不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息”事实认定清楚，适用法律正确。被上诉人泉州市公安局作出泉公复决字（2017）5号行政复议决定书维持被上诉人南安市公安局作出的(2017)第5号《告知书》事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人黄雨狮的上诉理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄雨狮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蔡清秋
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2240号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
法定代表人李振岳。
被执行人张蔡斌，男，1983年1月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人广发银行股份有限公司�州分行与被执行人张蔡斌金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙1002民初3517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人张蔡斌支付借款本金101131.38元及利息,案件受理费1218元、执行申请费1502元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人张蔡斌的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人张蔡斌目前无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人张蔡斌目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2240号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1140号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”），地址：光山县城弦山北路6号。
法定代表人张云霄，系该行行长。
委托代理人闵晟，系该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告刘某记，男，汉族，1965年12月29日生，住光山县。
被告徐某海,男,汉族,1974年6月26日生,住光山县。
被告刘某永，男，汉族，1968年02月11日生，住址同上。
原告“光山农行”诉被告刘某记、徐某海、刘某永借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告刘某记、徐某海、刘某永经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告刘某记、徐某海、刘某永在我行马畈分理处申请三农借款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可�助循环贷款方式贷款。于同年1月22日双方正式签订贷款合同，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率9.00%，最后到期日为2016年7月20日。到期后被告刘某记贷款未能按期限偿还，我行工作人员多次找被告要求履行合同，被告拒不履行。原告认为：被告刘某记应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告徐某海、刘某永作为连带保证人亦有连带清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉。请求法院判令：1、三被告连带从速支付借款本金30000.00元及利息（利息计算到还清本金还齐之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及相关的其它费用。
被告刘某记未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据�
被告徐某海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
被告刘某永未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告刘某记、徐某海、刘某永在原告“光山农行”下属马畈分理处申请三农借款，经审查原告批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。于同年1月22日双方正式签订贷款合同，被告刘某记贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率9.00%，最后到期日为2016年5月25日。被告徐某海、刘某永对被告刘某记以上贷款承担连带保证责任。贷款到期后经原告催要，被告刘某记未偿还本金，利息结算至2016年6月29日。剩余本金30000.元及利息，经原告催要，被告拒不履行。遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、法人代表身份证明、法定代表人张云宵身份证复印件、中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表、县域个人客户联保小组联保承诺书、被告刘某记的身份证复印件、户口本复印件、被告徐某海的身份证复印件、被告刘某永的身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行记账凭证、个人借款凭证、被告刘某记的贷款交易明细及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告“光山农行”与被告刘某记、徐某海、刘某永签订的三户联保可自助循环借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定已履行贷款义务，但被告刘某记没有按合同约定全面履行还款义�，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告刘某记归还下欠借款本金30000.00元及按合同的约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐某海、刘某永作为连带责任保证的保证人应按约定承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告刘某记追偿。被告刘某记、徐某海、刘某永经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某记于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000.00元及利息（利息按贷款合同约定计算至借款还齐之日止）；
二、被告徐某海、刘某永对第一项中被告刘某记偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一七年四月十三日
书记员 詹 龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0292号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司员工。
被告陆大治，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告花天银，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陆大治、花天银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陆大治、花天银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月22日，被告陆大治向原告所属的山阳支行贷款3万元，约定于2012年11月10日到期，年利率12.96%，逾期利息上浮并承担原告主张权利的律师费等实现债权的费用。被告花天银为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告陆大治未履行还款义务，担保人也未履行保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告陆大治归还借款本金3万元及利息13778元（按年利率12.96%，从2011年11月22日计算至2012年4月20日，以后利息顺延计算。）；2、被告陆大治支付原告律师代理费4000元；3、被告花天银对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告陆大治、花天银未作答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告陆大治向原告所属的范集支行贷款3万元，双方签订个人担保借款合同一份，被告花天银为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定，借款期限从2011年11月22日到2012年11月10日，借款年利率为12.96%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告向陆大治发放了借款，后被告陆大治未按约还款，担保人花天银也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
另查，原告因本案诉讼支付律师费4000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、律师代理费发票（复印件）、委托代理合同（复印件），以及有两被告签字的借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告陆大治、花天银签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告陆大治欠原告借款本金30000元及利息，被告花天银为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告陆大治在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告花天银作为连带责任保证人，应当对被告陆大治的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告陆大治追偿。原告要求被告承担追索债权的律师代理费4000元，因原、被告签订的个人担保借款合同明确约定了担保人的担保范围包括实现债权的费用，其中包含律师费。本院根据本案诉讼标的以及相关部门规定的律师收费标准对原告主张的律师费进行核实，确认原告主张的律师代理费未违反规定，本院予以准许。被告陆大治经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆大治于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2011年11月22日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。），并支付律师费4000元；
二、被告花天银对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告花天银在承担保证责任后有权向被告陆大治追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费994元，由被告陆大治、花天银共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 左 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1994）江执字第000038号
本院在执行申请执行人与被执行人邓震兴纠纷一案中查明，被执行人邓震兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将邓震兴纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第883号
原告黄某锋，男，壮族，住广西田阳县。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，男，广西田阳县人，系林某彤外祖父。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告黄某锋与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员韦凤英适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄某锋，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某锋诉称，借款人刘丁榕以资金周转困难为由，分别于2013年7月25日、2013年7月26日、2013年9月25日、2014年3月13日（两笔）共五次向原告借款共500000元整。2014年8月29日，刘丁榕因交通意外死亡，其生前在南宁、田阳县城等处购买有多处房产，并注册有“田阳县天尊投资公司”，经营有“康妈钙骨养生馆”、“巴黎岛咖啡馆”、“钰龙珠宝行”等商铺。另查明，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母、林某彤系刘丁榕的女儿。现刘丁榕因意外事故死亡，三被告作为刘丁榕的法定继承人，在继承刘丁榕遗产的同时应当对刘丁榕的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款500000元。本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的民事主体资格；2、刘丁榕身份证、田阳县公安局交警大队鉴定意见通知书、离婚登记审查处理表，证明刘丁榕与林某雄于2008年6月30日离婚、刘丁榕于2014年8月29日因交通事故致颅脑损伤死亡；3、三被告户籍证明，证明三被告的身份关系；4、借条五张，证明刘丁榕向原告借款500000元。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，原告与刘丁榕确实是存在借款事实，但三被告对刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产，根据法律规定，放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院作出裁判。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。三被告的亲属刘丁榕以经营资金周转困难为由向原告借款并出具借据，其中：2013年7月25日借款100000元、2013年7月26日借款100000元、2013年9月25日借款100000元、2014年3月13日两笔借款共200000元，以上借款合计500000元。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故身亡。2014年9月23日，原告向法院起诉，请求法院判决三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款500000元，诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任，若三被告放弃继承，则直接在刘丁榕的遗产范围内清偿。对于三被告提出不清楚刘丁榕有多少遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清，因此，三被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予以采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告黄某锋借款500000元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产清偿上述债务。
案件受理费8800元，简易程序减半收取4400元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤英
二〇一四年十一月五日
书记员 黄夕彬
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初8490号
原告:广州市惠科机电设备有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘雯略。
被告：建湖广厦智能焊接设备有限公司，住所地。
法定代表人：夏凡。
原告广州市惠科机电设备有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，要求判令被告建湖广厦智能焊接设备有限公司返还欠款63800元。本院于2016年7月14日向原告送达《预交受理费通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理1395费元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。
本院经审查认为：原告广州市惠科机电设备有限公司收到（2016）粤0111民初8490号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按广州市惠科机电设备有限公司自动撤回诉讼处理。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 陈婉玲
人民陪审员 谭小雁
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈玉娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初8490号原告:广州市惠科机电设备有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘雯略。被告：建湖广厦智能焊接设备有限公司，住所地。法定代表人：夏凡。原告广州市惠科机电设备有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，要求判令被告建湖广厦智能焊接设备有限公司返还欠款63800元。本院于2016年7月14日向原告送达《预交受理费通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理1395费元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州市惠科机电设备有限公司收到（2016）粤0111民初8490号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市惠科机电设备有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一六年八月一日书 记 员  陈玉娟
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更434号
罪犯杨占，男，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院2011年11月24日作出（2011）泉刑初字第143号刑事附带民事判决，认定杨占犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110075.6元（已支付1万元）。判决发生法律效力后，该法院于2011年12月21日将罪犯杨占交付福建省福州监狱执行，后罪犯杨占被转入湖北省宜昌监狱执行。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第251号刑事裁定，对罪犯杨占减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月18日起至2020年10月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第795号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨占能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨占予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯杨占2014年11月21日获减去有期徒刑五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度2次表扬奖励，2014年第二季度、2015年第二季度、2015年第三季度、2015年第四季度4次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子；但罪犯杨占附带民事诉讼赔偿款100075.6元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杨占在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯杨占不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨占减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年3月18日起至2019年11月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5193号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人胡宏宇，男，1981年12月09日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行胡宏宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14586号判决书已经发生法律效力，因胡宏宇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人胡宏宇应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千一百六十一元九角二分、利息二千四百六十元七角、滞纳金及费用三千四百二十三元一角四分及自2015年3月9日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费五十一元。现被执行人胡宏宇未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人胡宏宇的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人胡宏宇可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14586号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人胡宏宇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5193号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人胡宏宇，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行胡宏宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14586号判决书已经发生法律效力，因胡宏宇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人胡宏宇应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千一百六十一元九角二分、利息二千四百六十元七角、滞纳金及费用三千四百二十三元一角四分及自2015年3月9日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费五十一元。现被执行人胡宏宇未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人胡宏宇的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人胡宏宇可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14586号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人胡宏宇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5193号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人胡宏宇，男，1981年12月09日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行胡宏宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14586号判决书已经发生法律效力，因胡宏宇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人胡宏宇应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千一百六十一元九角二分、利息二千四百六十元七角、滞纳金及费用三千四百二十三元一角四分及自2015年3月9日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费五十一元。现被执行人胡宏宇未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人胡宏宇的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人胡宏宇可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14586号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人胡宏宇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一六年五月二十六日书记员  周 杨
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1148号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人�庆阳，该分行行长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人徐小根。
中国银行股份有限公司镇江分行与徐小根信用卡纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）京商初字第643号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告徐小根于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金22834.8元、利息4022.11元、滞纳金4365.55元，合计31222.46元。（计算至2014年12月11日）；被告徐小根于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款自2014年12月12日起至实际付清之日的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算确定）；被告徐小根于判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分�聘请律师费用4000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费290.5元，由被告徐小根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第643号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李昊扬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1751号
罪犯贾如刚，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年7月28日作出（2012）南刑初字第41号刑事判决，认定被告人贾如刚犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币5000元。被告人贾如刚不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）濮中刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年2月20日起至2025年2月19日）。罪犯贾如刚于2012年11月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示�检察机关的监督，提出对罪犯贾如刚减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯贾如刚自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月12日至2009年10月8日，被告人贾如刚伙同他人在南乐县等地盗割通信电缆，价值11214元。2009年3月至2009年8月，被告人贾如刚伙同他人盗窃5次，价值69150元。
经审理查明，罪犯贾如刚自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年11月累计获得表扬奖励5次，2013年11月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述�实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾如刚在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾如刚准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年2月20日起至2023年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9181号之一
申请人（原告）：冯伟明，男，1990年7月10日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，天津击水律师事务所律师。
被申请人（被告）：刘熠民，男，1989年7月29日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：丁妤（被告之妻），女，1989年3月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
第三人：被告天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区长江道众望大厦A-15号。
法定代表人左晖，董事长。
我院受理的申请人原告冯伟明与被申请人被告刘熠民、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人冯伟明向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人被告刘熠民名下的天津市西青区中北镇卉康道63号云锦观锦园16-1-1804号房屋的所有权转移、变更、抵押手续，并提交保全损害责任保函作为担保。
本院认为申请人冯伟明的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结刘熠民名下的天津市西青区中北镇卉康道63号云锦观锦园16-1-1804号房屋的所有权转移、变更、抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘静
二〇一七年三月××日
书记员 徐晶
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00165号
原告谢某，农民。
被告王某甲。
原告谢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月26日同居生活，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某丙。2013年9月5日，原告向本院提起诉讼要求离婚，后法院判决不准离婚，双方自2013年9月分居至今。综上，原、被告已无感情，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
宣恩县婚姻登记处档案信息一份，用于证明原被告××××年××月××日登记结婚。
被告未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，系婚姻登记部门出具的有效书证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年10月26日同居生活，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某丙。2013年9月5日，原告向本院提起诉讼要求离婚，后法院判决不准离婚。为家庭生计，原告谢某现在上海市务工，被告王某甲现在浙江省舟山市务工，两地分居导致双方沟通较少，致使夫妻感情不睦。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩王佳琪由原告抚养，婚生小孩王某乙由被告抚养；夫妻共同财产存款5万元共同分割；原告的婚前财产归原告所有。
本院认为，原、被告自愿同居生活，后补办了结婚登记手续，生育了两个子女，夫妻感情尚可。原、被告两地分居导致双方沟通较少，致使夫妻感情不睦，日后双方加强沟通，共同协商处理家庭事务，其夫妻感情仍有和好如初的可能。现原告主张双方自2013年9月分居至今，其夫妻感情已彻底破裂，没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一五年四月十五日
书记员 呙星
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保206号
解除保全申请人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566�（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘阿芳，该公司工作人员。
被申请人：孟利和，男，1969年8月18日出生，汉族，住陕西省神木县，
委托诉讼代理人：贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
被申请人：黄玉全，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省新乡县，
被申请人：榆林市神府建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木县滨河路中段，统一社会信用代码91610800758836338Q。
法定代表人：贺好华。
解除保全申请人厦门康柏机械集团有限公司与被申请人孟利和、黄玉全、榆林市神府建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）闽0205民初1774号民事裁定，依法查封被告孟利和、黄玉全、榆林市神府建设工程有限公司价值118000元的财产。现由于原被告双方已达成和解，厦门康柏机械集团有限公司于2017年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被告孟利和、黄玉全、榆林市神府建设工程有限公司价值118000元财产的冻结�
二、解除对原告厦门康柏机械集团有限公司用于担保的闽Ｄ×××××号中型普通客车的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志民
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 溢
本裁定所附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保�裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保206号解除保全申请人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566�（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。法定代表人：陈建发，总经理。委托诉讼代理人：徐善魁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘阿芳，该公司工作人员。被申请人：孟利和，男，1969年8月18日出生，汉族，住陕西省神木县，委托诉讼代理人：贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。被申请人：黄玉全，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省新乡县，被申请人：榆林市神府建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木县滨河路中段，统一社会信用代码91610800758836338Q。法定代表人：贺好华。解除保全申请人厦门康柏机械集团有限公司与被申请人孟利和、黄玉全、榆林市神府建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）闽0205民初1774号民事裁定，依法查封被告孟利和、黄玉全、榆林市神府建设工程有限公司价值118000元的财产。现由于原被告双方已达成和解，厦门康柏机械集团有限公司于2017年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被告孟利和、黄玉全、榆林市神府建设工程有限公司价值118000元财产的冻结�二、解除对原告厦门康柏机械集团有限公司用于担保的闽Ｄ×××××号中型普通客车的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志民二〇一七年五月十六日书记员  陈 溢本裁定所附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保�裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳银民初字第410号
原告宋夕刚，男，1967年11月3日出生，汉族。
委托代理人宋建美，山东闻远律师事务所律师。
被告宋钦波，男，1975年2月21日出生，汉族。
委托代理人姜守峰，乳山义恒法律服务所工作人员。
原告宋夕刚诉被告宋钦波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋夕刚的委托代理人宋建美，被告宋钦波的委托代理人姜守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋夕刚诉称：2012年2月至3月，被告因修船资金短缺分三次向原告借款55000元，并口头约定二个月还清，但是到期后，原告多次索要，被告均以种种不正当理由拖延。现原告依法起诉，要求被告立即偿还借款55000元及利息。
被告宋钦波辩称，被告借款属实，但未约定还款期限及利息，不同意原告要求支付利息的诉讼请求。原告于2012年9月份分两次收购被告的水产品共价值3017元未支付给被告，现要求从欠原告的款中抵销。
经审理查明：被告宋钦波于2012年2月27日向原告宋夕刚借款25000元，该笔借款未约定利息，被告宋钦波为原告宋夕刚出具借条写明：今借宋夕刚人民币贰万伍仟元正（￥25000.00元正），落款为借款人宋钦波，时间为2012年2月27号；被告宋钦波于2012年3月17日向原告宋夕刚借款20000元，该笔借款未约定利息，被告宋钦波为原告宋夕刚出具借条写明：今借宋夕刚人民币贰万元正（￥20000.00元正），落款为借款人宋钦波，时间为2012年3月17号；被告宋钦波于2012年4月13日向原告借款10000元，该笔借款未约定利息，被告宋钦波为原告宋夕刚出具借条写明：今借宋夕刚人民币壹万元正（￥10000.00元正），落款为借款人宋钦波，时间为2012年4月13号。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述，借据等在案为凭。
本院认为：被告宋钦波向原告宋夕刚借款55000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还上述款项，本院应予支持；由于双方借款未约定利息，因此被告应当自原告起诉之日即2013年11月18日起承担利息。被告所辩称的原告购买其水产品尚欠其款应从借原告款中扣除的主张属于另一法律关系，被告可另案主张其权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋钦波于本判决生效之日起十日内向原告宋夕刚偿还借款55000元及利息（利息自2013年11月18日起至判决确定的给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，诉讼保全费620元，由被告宋钦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李长广
审判员 侯现章
陪审员 张胜夕
二〇一四年三月六日
书记员 王红燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保187号
申请人：郎文顶，男，1964年11月19日出生，汉族，个体工商户，住临沂市罗庄区。
被申请人：房帆浩，男，1989年8月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人邱宇（又名王海同），女，1989年6月29日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在审理申请人郎文顶与被申请人房帆浩、邱宇买卖合同纠纷一案中，申请人郎文顶于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人邱宇所有的价值3万元的”福田”牌轻型厢式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人郎文顶的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱宇所有的价值3万元的”福田”牌轻型厢式货车一辆。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杜 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保187号申请人：郎文顶，男，1964年11月19日出生，汉族，个体工商户，住临沂市罗庄区。被申请人：房帆浩，男，1989年8月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被申请人邱宇（又名王海同），女，1989年6月29日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。本院在审理申请人郎文顶与被申请人房帆浩、邱宇买卖合同纠纷一案中，申请人郎文顶于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人邱宇所有的价值3万元的”福田”牌轻型厢式货车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人郎文顶的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邱宇所有的价值3万元的”福田”牌轻型厢式货车一辆。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一七年二月二十四日书 记 员  杜 欣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第786号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）。
诉讼代表人：赵彦宝，青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
被告：孙某某，男，汉族。
被告：孙强，男，汉族。
被告：孙大伟，男，汉族。
委托代理人：孙强，男，汉族。
被告：临沂市国强工贸有限公司。
法定代表人：孙强，临沂市国强工贸有限公司总经理。
原告青驼信用社诉被告孙某某、孙强、孙大伟、临沂市国强工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，因被告孙某某在山东省临沂监狱服刑，分别公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾，被告孙某某、孙强、被告孙大伟委托代理人孙强及被告临沂市国强工贸有限公司法定代理人孙强分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2012年6月16日，被告孙某某、孙强、孙大伟、临沂市国强工贸有限公司与我社签订担保借款合同，被告孙某某向我社贷款人民币45万元，2013年6月15日到期，借款利率为月息12.0941‰。上述借款，由被告孙强、孙大伟、临沂市国强工贸有限公司提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金共计人民币45万元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金人民币45万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称：借款属实，服刑期满后我将尽力偿还。
被告孙强辩称：担保属实，借款被孙某某使用。
被告孙大伟辩称：担保属实。
被告临沂市国强工贸有限公司辩称：担保属实。
经审理查明：2012年6月16日，原告青驼信用社与被告孙某某、孙强、孙大伟、临沂市国强工贸有限公司签订担保借款合同，合同主要约定：被告孙某某向原告青驼信用社贷款人民币45万元，期限自2012年6月16日起至2013年6月15日止，借款利率为月息12.0941‰。上述借款由被告孙强、孙大伟、临沂市国强工贸有限公司提供连带责任担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同到期后，原告青驼信用社多次催要，上述四被告至今未付清借款本金人民币45万元及利息。2014年4月28日，原告青驼信用社以要求上述四被告偿还借款本金人民币45万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告青驼信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2012年6月16日，原告青驼信用社与被告孙某某、孙强、孙大伟、临沂市国强工贸有限公司签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告孙某某向原告青驼信用社借款人民币45万元，拖欠借款本金人民币45万元及利息，有原告青驼信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告孙强、孙大伟、临沂市国强工贸有限公司为被告孙连上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本息承担连带清偿责任。四被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请四被告偿还借款本金45万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告青驼信用社借款本金人民币45万元及利息（借款利率为月息12.0941‰，自2012年6月16日至2013年6月15日），并支付该款自2013年6月16日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告孙强、孙大伟、临沂市国强工贸有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任。被告孙强、孙大伟、临沂市国强工贸有限公司在承担本判决连带保证责任后，可凭本判决书向被告孙某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告孙某某、孙强、孙大伟、临沂市国强工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐晓伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初2879号
原告：邓天亮，男，1987年8月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐峰，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：徐发根，男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告邓天亮与被告徐峰、徐发根民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告邓天亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓天亮撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告邓天亮承担。
（此页无正文）
代理审判员 汪倩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 秦丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第955号
本院在执行申请执行人马旭东与被执行人李强、丁远江、曲海云民间借贷纠纷一案中，申请执行人马旭东申请将被执行人李强、丁远江、曲海云纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李强、丁远江、曲海云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李强、丁远江、曲海云纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执恢30号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路一号。
负责人徐汉丹，行长。
被执行人汪奇峰，男，1965年6月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉市宏盛物资实业公司，住所地武汉市武昌区广八路27号。
法定代表人肖述礼，总经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人汪奇峰、武汉市宏盛物资实业公司借款合同纠纷一案，本院于2009年8月3日作出的（2008）武区民一初字第1322号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2010年11月30日向本院申请执行。该次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请终结执行程序。本院于2011年3月11日依法裁定终结本院（2008）武区民一初字第1322号民事判决书的该次执行程序。现中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请恢复执行。本院受理执行后依法向被执行人汪奇峰、武汉市宏盛物资实业公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行偿还借款人民币101702.86元：及截止到2008年6月12日的利息、罚息计38065.58元；及自2008年6月13日起的利息57025元（暂计至2018年1月26日止）；并承担案件受理费3095元、公告费700元、执行费1997元；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人均未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人汪奇峰、武汉市宏盛物资实业公司的存款；或其它应得收入人民币257723.44元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2018年1月26日止为55138元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 力
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第10号
原告邱某，女，1970年3月10日生，汉族，四川省。
委托代理人何友成、王成双，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1965年6月15日生，汉族，定州市。
原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人何友成与被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年12月，原告来河北打工与被告认识之后在被告家共同居住，生育两个女儿与一个儿子，双方共同生活期间，被告常因小事对原告发脾气，对原告实施家庭暴力，原告在身体和身心上受到了严重摧残，2008年原告父亲去世原告回老家处理其父后事后便一直居住其弟家，与被告断绝联系。夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，抚养儿子，被告每月支付抚养费500元至儿子成年。
被告辩称，原告所诉完全不是事实，我怀疑原告是受人胁迫才起诉与我离婚，是他人挑唆的，不同意离婚。
经审理查明，原告于1988年12月来河北打工与被告相识，之后双方同居共同生活，并于1998年12月6日补办了结婚登记。1989年10月12日生长女张某甲，现已工作；1992年6月15日生次女张某乙，大学学生；2003年10月31日生儿子张某丙，现随被告生活。原、被告双方感情一般。2008年原告父亲去世，原告回老家处理其父后事后便未回被告处，与被告分居至今。被告怀疑原告是受人胁迫、挑唆起诉离婚但无证据证实，不予采信。
另查，双方无共同财产及债权，被告称有债务但无证据提供，不予采信。
上述事实有原、被告陈述，原告与被告的结婚证等予以证实，可以做为认定本案的依据。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，双方感情基础一般，虽共同生活多年，但从2008年原告离开被告至今，5年间双方未履行家庭义务，且联系较少，缺乏必要的沟通和交流致使夫妻感情淡漠，夫妻关系已名存实亡，经调解原告亦不同意和好，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚符合法律规定条件，依法应当准许。原、被告两个女儿张某甲、张某乙均已成年，双方已无抚养义务，其子张某丙年龄尚小，一直随被告生活，本人亦愿意继续与被告共同生活，对此本院予以尊重，原告应支付被告子女抚养费至张某丙18周岁，尚需抚养8年，参照定州市统计局相关数据，抚养费为13889.6元（8681元×20%×8年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告张某离婚。
二、婚生子张某丙随被告共同生活，原告支付被告子女抚养费13889.6元，判决生效之日起二十日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 陈 晨
审判员 赵景强
二〇一四年三月十日
书记员 陈俊杰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第10号
原告白某某，女，1971年1月1日生，汉族，定襄县杨芳乡杨芳村人，农民，现居岚县县城东河滩小区。
委托代理人李贵明，男，山西省定襄县晋昌律师事务所律师。
被告丁某某，男，1966年7月21日生，汉族，定襄县杨芳乡杨芳村人，农民，现居本村178号。
委托代理人郭建文，男，1967年9月22日生，汉族，定襄县杨芳乡杨芳村人，农民，现居本村7号。系杨芳村村委会主任。
原告白某某诉被告丁某某离婚一案，原告于2013年12月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人李贵明、被告丁某某及其委托代理人郭建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我因家中生活困难、年少无知，经人介绍与被告丁某某成亲，在杨芳乡政府登记结婚。1992年3月30日生儿子丁喜林，1996年10月31日生女儿丁双惠。我与被告一起生活，受尽被告的欺凌和折磨，为了孩子们的成长和家庭的完整，原告一直盼望被告回心转意、停止暴力行为，过和平的日子，但事与愿违，随着孩子们的成长，被告对我的暴力行为有增无减。2012年11月某日上午，被告丁某某又无端对我打骂，用火锥将我打伤，万般无奈之下我只好回娘家居住与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。此前，我多次与被告提出离婚，协议未果，为此请求人民法院依法判令原、被告离婚、房屋等财产归儿子女儿所有、女儿随父随母生活均可、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称，我不同意离婚，我与原告白某某结婚二十多年，婚后生有一儿一女，夫妻感情基础牢靠。日常生活中虽有矛盾和争吵，双方也相互动过手，但从来没有过暴力行为且没有威胁过她的家人。这几年原告无顾离家出走，回来几次我也没有说过她重话。最近一次争吵是在2013年11月24号左右，也是原告动手打的我，此后原告离家出走。
经审理查明，原告白某某与被告丁某某经人介绍相识，依乡俗举行婚礼，1991年6月5日在定襄县民政局补办结婚登记手续。1992年5月2日生一子丁喜林，现已成年，待业；1996年10月29日生一女丁双惠，现就读于忻州轻工职业技术学院。原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生过矛盾，2013年11月双方再次发生矛盾，原告白某某离家出走回娘家居住，双方分居至今。现原告认为其与被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，向法院提出离婚诉请。
上述事实有原告提供的结婚证和原、被告的陈述在案证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊敬、和睦相处。原告白某某与被告丁某某结婚二十余年，并生育有一儿一女，感情基础较为稳固，近年来双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但未到无法调和的程度。只要原、被告在今后共同生活中，积极沟通，相互包容，相互尊重，夫妻感情尚有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一四年五月八日
书 记 员 芦丽娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第141号
申请执行人皮振刚，男，1966年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人田玉霞，女，1966年6月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
皮振刚因不当得利纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2013）满民初字第101号民事判决书于2014年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人田玉霞返还不当得利401.00元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人田玉霞主动将执行款401.00元，执行费50.00元交至法院，自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）满民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一四年十月十六日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1705号
�犯银忠宝。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1997年8月18日作出（1997）柳地刑初字第68号刑事判决，以被告人银忠宝犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年11月28日交付执行。刑罚执行期间，广西鹿寨县人民法院于2007年5月29日作出（2007）鹿刑初字第151号刑事判决，以被告人银忠宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与原判并罚，决定执行有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利五年。2000年6月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯银忠宝曾于2004年1月广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2012年8月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年七个月。刑期至2018年4月13日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯银忠宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯银忠宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月起至2014年4月止累计获奖励分87.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯银忠宝在服刑期间，于2013年4月13日受禁闭处罚一次，经警官教育后，能认识到自己的错误，做到认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯银忠宝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1408号
申请执行人梁应于，男。
被执行人汪庆，女。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）南民初字第2606号民事调解书，依法向被执行人汪庆发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪庆以梁华名义在中国邮政储蓄银行大富营业所的存款人民币2万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何承俊
二〇一五年七月六日
书记员 陶 忠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1408号申请执行人李迎洁，女，1985年4月7日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人哈尔滨济康食品有限公司清算组、孙铁柱、刘桂云，住所地哈尔滨市南岗区宣德街110号。法定代表人孙铁柱，职务总经理。申请执行人李迎洁与被执行人哈尔滨济康食品有限公司清算组、孙铁柱、刘桂云劳动争议纠纷一案，松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳仲字（2012）第24-20号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李迎洁于2015年7月10日向本院提出执行申请，要求被执行人给付补偿金3750元。本案在执行过程中，已冻结被执行人账户存款，因被执行人名下理财产品未到期，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳仲字（2012）第24-20号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  孟晓江审判员  吕中英审判员  刘 炜二〇一五年九月十一日书记员  于婉秋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初11号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人耿瑞，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月23日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人耿瑞犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人耿瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月间，被告人耿瑞在乌塔其租住的房屋内提供冰毒和吸食工具，容留王某某与其吸食毒品两次。同年7月份，耿瑞再次以同样的方式在好力保乡成威化妆品商店容留王某某吸食冰毒。
上述事实，被告人耿瑞在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人王某某证言笔录、尿液检测报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿瑞在自己租住的房屋提供冰毒和工具，容留他人吸毒，次数达到两次以上，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人耿瑞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年3月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 双 连
审判员 白玉林
审判员 赵福荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘红玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初11号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人耿瑞。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月23日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人耿瑞犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人耿瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月间，被告人耿瑞在乌塔其租住的房屋内提供冰毒和吸食工具，容留王某某与其吸食毒品两次。同年7月份，耿瑞再次以同样的方式在好力保乡化妆品商店容留王某某吸食冰毒。
上述事实，被告人耿瑞在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人王某某证言笔录、尿液检测报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿瑞在自己租住的房屋提供冰毒和工具，容留他人吸毒，次数达到两次以上，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人耿瑞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年3月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 双 连
审判员 白玉林
审判员 赵福荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘红玉
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执309号
申请执行人杨凤宜，男，1962年5月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人周月梅，女，1970年5月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行杨凤宜诉周月梅民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币300000元及利息，案件受理费5800元，未执行标的款总额为人民币300000元及利息，案件受理费5800元。在执行过程中，经本院查明被执行人周月梅所有的坐落于临川区罗针镇罗针街1幢1-7号和1幢1-8号两处店面（产权证号分别为临上-0003648号和0003649号）的店面法院已经冻结，因该两处店面在银行抵押，申请人杨凤宜暂不同意拍卖外。暂无可供执行的财产，申请执行人杨凤宜也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨凤宜在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 全 武
审判员 廖 翀
二O一六年十一月十四日书记员郑军峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第433号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告李秀林，男，生于1974年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告李秀建，男，生于1969年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙树良，男，生于1969年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告宗士村，男，生于1969年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李秀林、李秀建、孙树良、宗士村借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告李秀林、李秀建、孙树良、宗士村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人李秀林由被告李秀建、孙树良、宗士村担保，于2011年3月16日从原告处借款100000元，借款到期日为2012年3月15日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告李秀林、李秀建、孙树良、宗士村在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人李秀林于2011年3月16日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年3月16日至2012年3月15日，借款金额为100000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础�上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告李秀建、孙树良、宗士村为该借款提供连带责任保证。2011年3月16日借款人李秀林自原告处贷出100000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9.595‰，借款到期日为2012年3月15日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李秀林未按合同约定履行还款义务，被告李秀建、孙树良、宗士村未按合同约定履行担保责�，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李秀林、李秀建、孙树良、宗士村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀林于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2011年3月16日起至2012年3月15日止，以借款本金100000元为基数，按月利率9.595‰计算；逾期利息自2012年3月16日起至本判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率9.595‰加收百分之五十计算）。
二、被�李秀建、孙树良、宗士村对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 红
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1715号
原告：高锐，男，生于1980年9月30日，汉族，住绵阳市。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：罗杨贵，男，生于1975年6月27日，汉族，住绵阳市。
委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告高锐与被告罗杨贵林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高锐及其委托诉讼代理人罗自荣，被告罗杨贵及委托诉讼代理人于树海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锐向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年12月6日签订的《山林承包转让协议》；2、判令被告限期向原告交还其承包的新华社区第四小组黄连树湾山林，并恢复原状，限期搬走其堆放于林地上的各种机械设备和其他物件；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求确认原告与被告于2016年12月6日签订的《山林承包转让协议》于2017年7月28日解除。事实与理由：原告高锐于2015年5月1日与绵阳市游仙区新华社区居民委员会第四居民小组签订了《山林承包合同》，并进行了公证。2016年12月6日原、被告双方签订《山林承包转让协议》，原告将承包的上述林地转包给被告，转让费为28万元（签订协议是预付定金10万元，尾款在2017年元月底付清），合同预定日期末付清费用，就无权使用该山林。后被告拒绝支付尾款，经原告催收无果。被告在承包后并没有养殖养护山林，而是改变了山林用途，将山林用于堆放各种机械设备和其他物件。被告已构成严重违约。
被告罗杨贵辩称：1、被告承包山林后，部分原承包林地的村民称本案原告未支付土地补偿款，不允许被告使用该林地。2、原告没有将原告与第四村民小组之间的《山林承包合同》及已向具有承包权村民支付承包款项的相关票据交于被告。同时，原主合同约定原告不得转让该山林。3、被告将机械设备搬迁至山林区域是经游仙区经开区城建局以及小枧沟镇人民政府、新华社区居委会同意的。基于以上原因，才没有交付尾款18万元，被告行使的不安抗辩权。
本院经审理认定以下事实：2010年5月1日，原告高锐与绵阳市游仙区新华社区居委会第四居民小组签订《山林承包合同》，合同约定:“高锐承包新华社区第四小组集体山林皇莲树湾60余亩，包期限为30年，承包费为9000元。”2016年12月6日，原告高锐与被告罗杨贵签订《山林承包转让协议》，约定：“原告将新华社区第四小组集体山林及林地黄连树湾60余亩转包给被告。被告必须遵照2010年第四小组与高锐签订的合同执行山林及林地。山林及林地的债权债务以及民事纠纷，2010年-2016年由原告负责，2017年1月-2040年由被告负责。被告承接原告转让山林及林地总费用为28万元，协议签订时预付10万元定金，尾款在2017年元月底付清，原告并交接所有原承包合同手续及赔偿农户相关手续。被告到合同预定日期未付清费用，则无权使用该山林。”《山林承包转让协议》签订后，原告向被告交付了山林，被告向原告支付了10万元的定金。被告将机械设备搬迁至山林区域，并搭建了部分厂房。后该村民对被告的山林使用进行阻扰，被告因此拒绝向原告支付尾款18万元。原告高锐于2017年7月27日向被告发出解除合同通知，被告7月28日收到该通知。
以上事实有原告提交的《山林承包合同》、《山林承包转让协议》、《承包山林群众大会记录》、《收条》、《证明》、照片、律师函、韵达快递单、快递查询打印件和被告提交的《通知》、《情况说明》予以证明，本院予以认可。
本院认为：原告高锐与被告罗杨贵于2016年12月6日签订《山林承包转让协议》，双方应按照合同约定履行义务。
关于被告主张的不安抗辩权是否成立是本案的争议焦点。其一，按照合同约定，被告的尾款在2017年元月底付清，原告并交接所有原承包合同手续及赔偿农户相关手续。现被告在没有支付剩下的尾款，被告关于“原告没有交接所有原承包合同手续及赔偿农户相关手续”的抗辩理由不成立。其二、根据原告提交的罗兵出具《收条》，显示2017年7月原告向罗兵赔偿山林上的青苗款300元。根据罗德聪证实，原告按照“谁耕种赔付给谁的原则”将候海英的土地补偿费400支付给了罗德聪，因此候海英才未拿到相应的赔偿款。根据原告提供的土地赔偿名单，黄远秀的土地补偿款200元尚未支付。原告高锐未按合同约定妥善处理三户村民土地补偿款的债务，原告高锐构成违约。本案中，原告向被告提供山林的使用权为合同的主要义务，原告高锐虽构成违约，但不足以造成被告无法使用该林地，亦不能证明原告高锐已丧失或可能丧失继续履约的能力。综上，被告主张的不安抗辩权不成立。
按照合同约定，被告在协议签订时预付10万元定金后，尾款18万元应在2017年元月底付清，被告到合同预定日期未付清费用，则无权使用该山林。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告在2017年元月底未付清尾款18万，解除合同的条件已成就，原告享有合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告于2017年7月27日向被告发出解除合同通知，被告于7月28日收到通知时双方合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告高锐向被告返还预付款10万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四六条之规定，判决如下：
原告与被告于2016年12月6日签订的《山林承包转让协议》于2017年7月28日解除。
被告自本判决生效后60日内向原告交还其承包的新华社区第四小组黄连树湾山林，并将机械设备和其他物件搬离山林。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费50元，由被告罗杨贵承担（此款原告已先行支付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 郑金蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张凤飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初643号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓建军，男，汉族，1974年8月12日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人邓建军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月24日17时许，被告人邓建军在本市江汉区武汉国际会展中心一楼武汉质宏机电设备有限公司展位处，趁无人之际，盗得被害单位存放此处价值人民币2500元的东芝牌液晶电视机1台。接被害人报案，公安机关于同年3月5日将被告人邓建军抓获，赃物已追回并发还被害单位。公诉机关认为，被告人邓建军具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人邓建军六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人邓建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邓建军具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年3月5日起至2017年7月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄旭慧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01251号
原告：高玉华，无业。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：徐殿山，农民。
被告：冯杰，个体。
本院在审理原告高玉华诉被告徐殿山、冯杰机动车交通事故责任纠纷一案中，发现原告高玉华体内内固定尚未取出，治疗未终结，本案开庭审理的条件不具备。
本院认为，基于上述原因，本案的诉讼无法正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周玉祥
二〇一五年八月十一日
书记员 芦加保
附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1490-3号
原告牟云霞，女，1966年2月18日生，汉族，无业，现住九台市。
原告白忠会（牟云霞之夫），男，1962年2月18日生，汉族，无业，现住九台市。
被告李艳红，女，1972年12月2日生，汉族，无业，现住九台市。
被告杨伟（李艳红之夫），男，1973年11月16日生，汉族，无业，原住九台市。
本院在审理原告牟云霞、白忠会诉被告李艳红、杨伟民间借贷纠纷一案中，原告牟云霞、白忠会于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告李艳红、杨伟所有的厂房所有权、土地使用权、厂房内的机器设备予以查封、冻结。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、将为二原告提供担保的徐峰所有的房屋一栋予以查封。查封期限为3年；
二、将为二原告提供担保的白巍所有的房屋一栋予以查封。查封期限为3年；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孔俊琦
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执异字第586-2号
异议人（被执行人）白银大展机动车驾驶员培训（学校）有限责任公司。
法定代表人魏大展，系该公司董事长。
委托代理人高全斌，系该公司法律顾问。
申请执行人甘肃宏泰工程建设有限公司015项目部。
法定代表人乃成虎，系该项目部负责人。
本院在执行甘肃宏泰工程建设有限公司015项目部申请执行白银大展机动车驾驶员培训（学校）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人白银大展机动车驾驶员培训（学校）有限责任公司于2015年1月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人白银大展机动车驾驶员培训（学校）有限责任公司称：其未接到法院执行通知书，本次执行中扣押的12辆车中的11辆桑塔纳轿车系正在现场培训的教练车，扣押该11辆车必然导致无法正常练车，导致学员闹事、上访，应采取活扣措施；扣押的一台厦工XG956H型装载机并非异议人的财产。
本院查明，本院已电话通知异议人履行法律义务，并在采取扣押措施后向异议人送达了执行通知书。异议人虽然提出扣押的厦工XG956H型装载机非其所有，但该装载机系异议人经营场所当场所扣，异议人也未提供该车系其他人所有的相关证据。
本院认为，法律义务必须履行，为了执行需要经营性与非经营性车辆均可以扣押、处置。如果因为执行而影响经营，被执行人应提前考虑到相应后果，主动履行法律义务，避免对自己不利后果的产生。因此，异议人提出的几项异议的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人白银大展机动车驾驶员培训（学校）有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审判长 刘东兴
审判员 孙明学
审判员 任小堂
二〇一五年二月四日
书记员 张国荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保806号
申请人李德艳。
被申请人孔健。
申请人李德艳与被申请人孔健机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人孔健所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人孔健所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月八日
代书记员 李 明 明
封丘县人民法院
报告财产令
（2015）封执字第356号
赵秀珍、侯俊国：
本院于2015年8月21日立案执行的许敬红申请执行你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事�讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月一日
书记员 杜建伟
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第356号
赵秀珍、侯俊国：
本院于2015年8月21日立案执行的许敬红申请执行你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执�程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月一日
书记员 张俊龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3517号
上诉人（原审原告）：庞来斌，男，汉族。
委托代理人：樊雪玲，洛阳市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：中国外运河南公司洛阳分公司。住所地：洛阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：路建国，该公司总经理。
委托代理人：李振超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南劳学人力资源服务有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：赵钟恒，该公司董事长。
委托代理人：单瑞阳，该公司员工。
上诉人庞来斌因与上诉人中国外运河南公司洛阳分公司、被上诉人河南劳学人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞来斌及其委托代理人樊雪玲、上诉人中国外运河南公司洛阳分公司之委托代理人李振超、被上诉人河南劳学人力资源服务有限公司之委托代理人单瑞阳到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人中国外运河南公司洛阳分公司在二审中提交新证据，致使原审认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第507号民事判决；
二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄思维
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00639号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁宇，男，1994年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保家，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司，住所地安徽省滁州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司）因与被上诉人袁宇、王保家及凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司（以下简称凤阳安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年5月4日作出的（2014）淮民一初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月29日7时20分许，王保家驾驶皖M868**号小型轿车沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至殡仪路交叉口时，所驾车辆左侧与袁宇驾驶沿殡仪路由南向北横过道路的无号牌两轮摩托车前部相碰，致袁宇受伤及两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，王保家、袁宇各负此事故的同等责任。袁宇在蚌埠市第三人民医院住院治疗13天，花去医疗费25994.88元。医院诊断为：胫腓骨干骨折。出院医嘱：1、石膏固定一个月，三个月不能下地负重；2、三个月后骨科门诊复诊；3、功能锻炼。医疗证明书为：休息3个月，加强营养，加强护理。事故发生后，王保家垫付医疗费5000元。
另查，皖M868**号小型轿车车主是凤阳安达公司，王保家为租赁人，该车在人保滁州公司投保了交强险和500000元的商业三者险，且投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。袁宇在交通事故中受伤，其合理损失应得到赔偿。因皖M868**号小型轿车在人保滁州公司投保了交强险和500000元的商业三者险，且投保了不计免赔特约险，故袁宇的合理损失应由保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险中按责任予以赔偿。袁宇要求的医疗费以票据为准，为25994.88元，营养费计算住院13天，加石膏固定一个月，共43天，每天30元，计1290元；住院伙食补助费计算住院13天，每天30元，计390元，以上三项合计27674.88元，由人保滁州公司首先在交强险限额内赔偿10000元，剩17674.88元按责任赔偿50%，为8837.44元，减王保家已付5000元，余3837.44元，由人保滁州公司在商业三者险限额内赔偿，王保家垫付医疗费由其自行向人保滁州公司理赔。人保滁州公司辩称应扣除非医保用药，但未举证证明，不予采纳。人保滁州公司辩称扣除医疗费中的护理费，因医疗费中的护理是医疗护理，袁宇要求的是生活护理，故其辩称亦不予采纳。袁宇要求误工费因其举证证明其因误工减少收入为每天100元，故计算住院13天，加出院医嘱建休90天，共103天，为10300元；护理费计算住院13天，加出院后休息3个月，共103天，标准按安徽省2012年度城镇非私营单位居民服务和其他服务业平均工资，每天97.54元，为10046.62元；要求的交通费无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险限额内赔偿袁宇医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元、误工费10300元、护理费10046.62元，合计30346.62元，于判决生效后10日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业三者险限额内赔偿袁宇医疗费、住院伙食补助费、营养费3837.44元，于判决生效后10日内付清（以上二项赔偿款直接转入袁宇账户，账号10029756431110000000024，开户行蚌埠农村商业银行股份有限公司李楼支行）；三、驳回袁宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取为534元，由袁宇负担200元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担334元。
一审判决宣判后，人保滁州公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审法院认定袁宇的误工费证据不足；2、袁宇的医疗费中应当扣除20%的非医保用药部分。请求二审法院撤销原判，依法改判。
袁宇辩称：1、人保滁州公司对于侵权事实没有异议；2、人保滁州公司对其他相关事实也没有异议，所以误工费、医疗费也是合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王保家辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
凤阳安达公司未作答辩。
二审经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁宇提供的蚌埠市金丰炉具厂证明、2013年7-9月工资单、营业执照、房屋租赁合同能够证明本起事故发生后袁宇在住院及出院医嘱建休期间产生了误工损失，人保滁州公司虽对该误工损失不予认可，但没有提供相应证据予以反驳，故一审法院认定袁宇的误工损失为10300元并无不当。另，人保滁州公司上诉认为袁宇医疗费用中应当扣除20%的非医保用药部分，亦没有提供充分证据予以证明。综上，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年九月五日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；