wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0157号
原告朱惠明，系无锡市洛社镇杨市保健朱巷构件厂经营者。
委托代理人黄末林（受朱惠明特别授权委托），无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告杨林。
被告陈雨花。
被告王增海。
原告朱惠明与被告杨林、陈雨花、王增海买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告朱惠明委托代理人黄末林到庭参加诉讼，被告杨林、陈雨花、王增海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱惠明诉称，杨林系建筑包工头，其向朱惠明购买水泥建筑构件，由其雇佣的王增海签收经办，共计结欠价款115518元，杨林因经营产生的债务应属杨林与陈雨花的夫妻共同债务，朱惠明催讨不着，现诉至法院，请求法院判令杨林、陈雨花共同支付价款115518元，王增海对上述债务承担连带责任。
被告杨林、陈雨花、王增海均未作答辩。
经审理查明：王增海于2011年1月26日、2011年12月份、2013年1月份分别向朱惠明出具三份对账单，对账单显示了2010年-2012年连续三年供货和付款情况，对账单对每年度的结欠金额均进行了结算，最终确认结欠朱惠明价款115518元，各对账单上部各注有“杨林”、“杨老板”、“杨林工地”字样。各对账单左下部王增海签字处各注有“杨林工地”、“杨林工地（金伦厂）”、“杨林百汇工地”字样。杨林于2012年9月6日向朱惠明出具付款承诺一份，其上载明“朱厂长行条款在百汇钢厂吊装前付4万元整。”朱惠明认为杨林结欠其价款，其又催讨不着，于2014年3月17日诉至法院.
另查明，杨林与陈雨花于1988年1月10日登记结婚。
为证明王增海受杨林雇佣代杨林签收经办水泥建筑件的事实，朱惠明举证证人证言：1、无锡市洛社镇杨市永正机械厂经营者汤永保证词为，其厂房为杨林承包建造，王增海是杨林承建工地具体负责人，且负责签收建筑材料，所用水泥建筑构件系从朱惠明处购买；2、邵建平证词为，2005年起为朱惠明运输水泥建筑构件，卖给杨林承包建筑工地的构件由王增海具体负责验货；3、陈凡东证词为，几年来长期为杨林承包工地运输砖头、石子、黄沙等材料，王增海是杨林工地负责验收签收货物的负责人。另朱惠明提供王增海书面证词一份，称杨林聘用王增海为其建筑工地材料施工负责人，购买朱惠明的建筑构件都是王增海负责验货经办。
以上事实，有对账单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杨林于2012年9月6日向朱惠明出具付款承诺一份能够证明杨林确与朱惠明间存在水泥建筑构件买卖合同关系，双方间买卖合同关系应为有效。朱惠明举证的杨林出具的付款承诺书、汤永保、邵建平、陈凡东的证人证言、王增海陈述、对账单等证据能够形成证据链证明王增海受杨林雇佣负责经办对朱惠林的水泥建筑构件的采购事宜，故王增海有权代理杨林对结欠朱惠明的价款进行对账，王增海签字确认的对账单能够证明杨林结欠朱惠明价款115518元，又因该债务发生于杨林与陈雨花婚姻关系存续期间，该笔债务应属杨林、陈雨花夫妻共同债务，故朱惠明要求杨林、陈雨花共同支付价款115518元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱惠明要求王增海就杨林结欠债务承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告杨林、陈雨花、王增海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨林、陈雨花于本判决生效后五日内共同支付朱惠明价款115518元。
二、驳回朱惠明对王增海的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元、公告费800元，合计3410元，由杨林、陈雨花共同负担。（该款已由朱惠明预交，杨林、陈雨花于本判决生效后直接支付给朱惠明，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 冯建良
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务。债务但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1700号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人成立峰，男，1977年10月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人成修福，男，1941年5月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人任桂英，女，1982年1月18日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人被告成立峰、成修福、任桂英融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请借款本金50000元、利息42881.58元（截至2011年4月6日）及自2011年4月7日至实际付款之日按逾期月利率21.47625‰计收的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元、利息42881.58元，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖法执字第602号
申请人执行人敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇新城区。
法定代表人马国军，理事长。
被执行人刘敬军，男，汉族，农民，住敖汉旗下洼镇。
被执行人刘国华，男，汉族，农民，住敖汉旗下洼镇河。
敖汉旗农村信用合作联社申请执行刘国华、刘敬军借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人刘国华、刘敬军无可供执行的财产且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）敖商初字第367号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱咏君
审判员 杨艳春
审判员 肖海洋
二〇一五年十月二十三日
书记员 周志广
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0332号
原告郭某。
被告李某。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告郭某负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年六月八日
书 记 员 化孟璠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02484号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：于桂琴，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告于桂琴物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2959号
原告（被告）：雅安益耳听力技术有限公司西昌店
负责人：李剑，该店经理。
委托诉讼代理人：李雁，女。
委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师（一般代理）。
被告（原告）：涂兴萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师（特别授权）。
原告（被告）雅安益耳听力技术有限公司西昌店与被告（原告）涂兴萍劳动争议一案（双方互为原被告），本院于2016年7月18日立案。雅安益耳听力技术有限公司西昌店、涂兴萍于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雅安益耳听力技术有限公司西昌店、涂兴萍的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雅安益耳听力技术有限公司西昌店、涂兴萍撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由雅安益耳听力技术有限公司西昌店负担。
审判长 龙晓鸿
审判员 解光伟
审判员 但 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 田 野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第498号
原告：周庆光，男，1955年2月2日出生。
原告：付美荣，女，1955年9月6日出生。系原告周庆光之妻。
委托代理人：周永志，男，1969年7月11日出生，淄博开发众意法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王红梅，女，1980年4月19日出生。
委托代理人：朱庆亮，男，1971年5月12日出生。特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：苗青，总经理。
原告周庆光、付美荣诉被告王红梅、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆光、付美荣的共同委托代理人周永志，被告王红梅的委托代理人朱庆亮到庭参加诉讼，被告天安财险淄博支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周庆光、付美荣诉称，2014年4月24日10时30分许，被告王红梅驾驶鲁C×××××号小型轿车顺淄博高新区泰美路由南向北行驶至鲁泰大道路口右转弯时，与顺鲁泰大道由西向东行驶的原告周庆光骑的电动自行车相撞，致周庆光及乘坐电动自行车的付美荣受伤，造成原告周庆光误工损失2800元；造成原告付美荣经济损失包括医疗费3604.02元、住院伙食补助费180元、误工费10267元、车辆损失1500元、交通费120元，以上共计18891.02元。诉请法院判令被告天安财险淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告王红梅赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告王红梅辩称，依法赔偿，事故发生后为原告垫支现金500元，我方车辆在被告保险公司投保交强险一份。
被告天安财险淄博支公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月24日10时30分许，被告王红梅驾驶鲁C×××××号小型轿车顺淄博高新区泰美路由南向北行驶至鲁泰大道路口右转弯时，与顺鲁泰大道由西向东行驶的原告周庆光骑的电动自行车相撞，致周庆光及乘坐电动自行车的付美荣受伤、两车受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告王红梅驾车路口转弯不注意避让直行车辆，未确保安全，应负事故的全部责任；原告周庆光、付美荣无事故责任。事故发生后，原告周庆光及付美荣即入淄博市第七人民医院诊疗，原告付美荣住院治疗6天，花费医疗费3604.02元，其为山东省博兴县旭升生物科技有限公司职工，月工资2846.7元。
还查明，事故发生后，被告王红梅为原告垫支费用500元，肇事车辆鲁C×××××号小型轿车在被告天安财险淄博支公司投保交强险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、诊断证明、原告所在单位营业执照复印件、停发工资证明、工资表等以及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人赔偿。
原告周庆光主张误工费2800元，因其未提交医疗机构出具的休息证明证实其误工的必要性，对其主张本院不予支持。对原告付美荣主张的各项损失赔偿数额，本院确认如下：1、医疗费3604.02元、住院伙食补助费180元（按每天30元计算6天为180元）、误工费2846.7元（根据原告提交的诊断证明，结合其病情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定其误工时间为30日，按其月平均工资2846.7元计算）、护理费360元（按护工标准每天60元计算6天为360元）、交通费酌情支持100元；2、原告主张车辆损失1500元，因其未提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，原告付美荣经济损失合计7090.72元，由被告天安财险淄博支公司在交强险范围内予以赔偿；被告王红梅在本案中不再承担民事赔偿责任，其为原告垫支的费用500元，可主张返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付美荣经济损失7090.72元；
二、被告王红梅在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告周庆光的诉讼请求；
四、驳回原告付美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，诉讼保全费120元，两项合计256元，被告王红梅负担145元，原告周庆光、付美荣负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一四年十一月十三日
书记员 李腾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第498号
原告王某某，男，1975年3月18日出生。
被告高某某，又名高某甲，女，1970年2月20日出生。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告王某某、被告高某某经人介绍相识，于1997年3月19日登记结婚，于1999年5月4日生育一子，取名王某甲。2009年3月被告被确诊患有脑瘤，后原、被告双方因家务琐事发生争执，原告于2011年1月26日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2011年4月19日作出（2011）新民初字第952号民事判决书：不准原告王某某与被告高某某离婚。本院判决不准离婚后，双方仍未和好并一直分居，后原告于2011年12月20日再次起诉至本院，本院于2012年5月3日作出（2012）新民初字第26号民事判决书：不准原告王某某与被告高某某离婚。现原告再次向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费；婚后共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。
另，2014年3月10日，原告王某某与被告高某某在新郑市民政局协议离婚。2014年3月12日，原告与案外人登记结婚。
本院认为，经审查，原告王某某与被告高某某已通过新郑市民政局协议离婚，其与被告的婚姻关系已实际解除。故原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓莉
代�审判员赵西璞
人民陪审员 张广兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 亚
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第498号
原告邸三强，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住保定市安新县，公民身份号码×××。
委托代理人李克壮，河北红安律师事务所律师。
委托代理人陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市盛兴西路288号金鹏大厦，组织机构代码66908702-1。
负责人贾建利，该公司总经理。
委托代理人王斌，该公司职员。
原告邸三强与被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。2013年9月11日庭审中，原告出示卡号为×××、×××都邦财产保险股份有限公司的两张《财富汇泽激活卡》，证明原、被告之间形成意外伤害保险合同关系。但被告提交都邦保险理赔工作流系统打印单四份，证明原告提交的两张《财富汇泽激活卡》是都邦财产保险股份有限公司北京分公司发行的。故原、被告之间不存在意外伤害保险合同关系，与原告存在意外伤害保险合同关系的是都邦财产保险股份有限公司北京分公司。综上，本院认定，被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告邸三强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李越武
审判员 耿凤国
审判员 姜文琦
二〇一四年九月二十四日
书记员 牛 珊
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第225号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第231行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提交的证据材料，行政处�相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反了法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）126号行政处罚决定于2011年11月15日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月15日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定�下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘园园
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初526号
原告：师晓刚，男，1978年10月28日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王宏顺，男，1965年5月6日出生，现住址不详。
被告：陆蓉，女，47岁，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告师晓刚与被告王宏顺、陆蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师晓刚撤回起诉。
案件受理费3800元，予以退还。
审 判 长 罗 红
代理审判员 运佳明
代理审判员 佟 彤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姚诗嫚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6622号
原告：林玉姐，女，1968年1月29日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈宁平，男，1977年8月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：林爱春，女，1975年3月1日出生，汉族，住仙游县。
原告林玉姐与被告陈宁平、林爱春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉姐、被告陈宁平到庭参加诉讼，被告林爱春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉姐向本院提出诉讼请求：判令陈宁平、林爱春共同偿还给林玉姐借款20000元及利息，利息以本金20000元为基数，自2015年7月6日起按月利率1.5%计至还清借款之日止，暂计至起诉之日为4350元。事实和理由：2014年9月5日，陈宁平因经营工艺石生意缺少资金，向林玉姐借款20000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限一年，有陈宁平出具的借条为据。借款期满后，经林玉姐催讨，陈宁平只偿付至2015年7月5日止的利息3000元，拒不偿还余下本息。该借款系陈宁平与林爱春夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，陈宁平与林爱春负有共同偿还责任。
陈宁平辩称，向林玉姐借款及出具借条等情况属实，自己借款应当由自己偿还，与林爱春无关。并非不想还款，因为目前经济困难，所以请求分期还款。
林爱春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈宁平与林爱春系夫妻，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，依法应为其夫妻共同债务。
本院认为，陈宁平承认林玉姐的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款系陈宁平与林爱春的夫妻共同债务，二人应负共同偿还责任。陈宁平辩称借款与林爱春无关，其理由于法无据，本院不予支持。另外，陈宁平请求分期还款，但无证据证实其经济困难，本院亦不予支持。
综上所述，林玉姐的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林爱春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈宁平、林爱春应在本判决生效之日起十日内偿还给林玉姐借款20000元及利息，利息计算方式：自2015年7月6日起，以本金20000元为基数，按月利率1.5%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计205元，由陈宁平、林爱春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6622号
原告：林玉姐，女，1968年1月29日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈宁平，男，1977年8月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：林爱春，女，1975年3月1日出生，汉族，住仙游县。
原告林玉姐与被告陈宁平、林爱春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉姐、被告陈宁平到庭参加诉讼，被告林爱春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉姐向本院提出诉讼请求：判令陈宁平、林爱春共同偿还给林玉姐借款20000元及利息，利息以本金20000元为基数，自2015年7月6日起按月利率1.5%计至还清借款之日止，暂计至起诉之日为4350元。事实和理由：2014年9月5日，陈宁平因经营工艺石生意缺少资金，向林玉姐借款20000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限一年，有陈宁平出具的借条为据。借款期满后，经林玉姐催讨，陈宁平只偿付至2015年7月5日止的利息3000元，拒不偿还余下本息。该借款系陈宁平与林爱春夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，陈宁平与林爱春负有共同偿还责任。
陈宁平辩称，向林玉姐借款及出具借条等情况属实，自己借款应当由自己偿还，与林爱春无关。并非不想还款，因为目前经济困难，所以请求分期还款。
林爱春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈宁平与林爱春系夫妻，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，依法应为其夫妻共同债务。
本院认为，陈宁平承认林玉姐的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款系陈宁平与林爱春的夫妻共同债务，二人应负共同偿还责任。陈宁平辩称借款与林爱春无关，其理由于法无据，本院不予支持。另外，陈宁平请求分期还款，但无证据证实其经济困难，本院亦不予支持。
综上所述，林玉姐的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林爱春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈宁平、林爱春应在本判决生效之日起十日内偿还给林玉姐借款20000元及利息，利息计算方式：自2015年7月6日起，以本金20000元为基数，按月利率1.5%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计205元，由陈宁平、林爱春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6622号原告：林玉姐，女，1968年1月29日出生，汉族，住仙游县。被告：陈宁平，男，1977年8月19日出生，汉族，住仙游县。被告：林爱春，女，1975年3月1日出生，汉族，住仙游县。原告林玉姐与被告陈宁平、林爱春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉姐、被告陈宁平到庭参加诉讼，被告林爱春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉姐向本院提出诉讼请求：判令陈宁平、林爱春共同偿还给林玉姐借款20000元及利息，利息以本金20000元为基数，自2015年7月6日起按月利率1.5%计至还清借款之日止，暂计至起诉之日为4350元。事实和理由：2014年9月5日，陈宁平因经营工艺石生意缺少资金，向林玉姐借款20000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限一年，有陈宁平出具的借条为据。借款期满后，经林玉姐催讨，陈宁平只偿付至2015年7月5日止的利息3000元，拒不偿还余下本息。该借款系陈宁平与林爱春夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，陈宁平与林爱春负有共同偿还责任。陈宁平辩称，向林玉姐借款及出具借条等情况属实，自己借款应当由自己偿还，与林爱春无关。并非不想还款，因为目前经济困难，所以请求分期还款。林爱春未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈宁平与林爱春系夫妻，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，依法应为其夫妻共同债务。本院认为，陈宁平承认林玉姐的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款系陈宁平与林爱春的夫妻共同债务，二人应负共同偿还责任。陈宁平辩称借款与林爱春无关，其理由于法无据，本院不予支持。另外，陈宁平请求分期还款，但无证据证实其经济困难，本院亦不予支持。综上所述，林玉姐的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林爱春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈宁平、林爱春应在本判决生效之日起十日内偿还给林玉姐借款20000元及利息，利息计算方式：自2015年7月6日起，以本金20000元为基数，按月利率1.5%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元，由陈宁平、林爱春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  方瑞昌二〇一六年十月十四日书 记 员  郑彬君一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执518号
申请执行人王家远，男，1971年3月18日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。
被执行人周乐家，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人尹华洋，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人欧阳超群，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人王家远与被执行人周乐家、尹华洋、欧阳超群合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 王立保
审判员 李同改
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执518号申请执行人王家远，男，1971年3月18日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。被执行人周乐家，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人尹华洋，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人欧阳超群，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人王家远与被执行人周乐家、尹华洋、欧阳超群合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  王立保审判员  李同改二〇一八年一月二十二日书记员  刘煊熔
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4374号
原告：沈良，男，1987年11月14日出生，汉族，住宁波市。
被告：陈奇，男，1988年12月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告沈良与被告陈奇民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院起诉，请求判令被告归还借款100?000元。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款100?000元，借款利率为年利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇返还原告沈良借款100?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?300元，由被告陈奇负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 包国君
人民陪审员 胡赛珍
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初311号
原告张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东兴街8号，统一社会信用代码：911307026652990783。
法定代表人祁保恒，公司经理。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人杨杰，河北厚霖律师事务所律师助理。
被告张东明，男，1968年12月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市兴太物业服务有限责任公司诉被告张东明物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议且被告已经履行协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市兴太物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市兴太物业服务有限责任公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年二月十三日
书记员 郭志敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东民初字第114号
原告潘某。
委托代理人（一般代理）章传耿。
被告胡某。
原告潘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员蒋校军适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人章传耿，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子，现已成年。婚后，双方性格不合，常为生活琐事争执不断，被告处处责备原告搞得家无宁日，有了儿子也未给家庭带来多少欢乐，被告处处让着被告但也改变不了被告尖刻待人处事的陋习。今年4月26日，双方又为生活小事发生吵闹，原告无奈离家出走，自行租房居住至今，夫妻感情已破裂。现起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某答辩称，原告诉称不是事实，双方只是今年才开始有纠纷，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原告潘某与被告胡某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，现已成年。婚后感情尚可，2015年4月，双方为生活琐事发生争吵，原告离家出走。
以上事实，由原告提供的婚姻档案摘录及原、被告双方的庭审陈述予以证明。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告双方婚后虽存在争执，但并无根本性分歧，也未达到不能和好的地步。只要双方共同包容、谅解，互相信任，对家庭负责，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 蒋校军
二〇一五年八月三日
书记员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1934号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔永进，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人王恒、杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人崔永进犯合同诈骗罪一案，于2014年9月22日作出（2014）浦刑初字第2865号刑事判决。原审被告人崔永进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员万大庆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）崔永进及其辩护人王恒、杨丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年12月3日，被告人崔永进为骗取货款，以上海＊＊金属材料有限公司（以下简称＊＊公司）的名义，在明知无履行能力的情况下，与上海＊＊国际贸易有限公司（以下简称＊＊公司）签订购销合同，合同约定，＊＊公司向＊＊公司购买100吨电解铜，款到放货。同日，＊＊公司通过现金汇款方式向＊＊公司账户支付了货款人民币505.70万元（以下币种均为人民币）。被告人崔永进在收到该笔货款505.70万元的当日即全额领出并用于归还个人债务。其后，被告人崔永进即关闭通讯工具并逃匿。
2014年4月8日，被告人崔永进在江西省九江市被公安机关抓获。案发后，被告人崔永进在家属的帮助下退赔了部分赃款。公安机关从被告人崔永进处扣押了宝马汽车1辆。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人王某某、葛某某的证言，＊＊公司出具的购销合同、＊＊公司账户对账单及＊＊期货有限公司结算明细、账户清单、中国工商银行出具的客户存款对账单、＊＊发展股份有限公司上海大场分公司出具的证明、＊＊公司的企业法人营业执照、崔永进妻子提供的银行交易凭证及扣押清单，公安机关出具的案发及抓获经过等书面证据等。原审法院据此认为，被告人崔永进以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人崔永进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币二十万元；扣押在案的宝马汽车1辆进行折价变现后发还被害单位，不足部分责令被告人崔永进继续退赔。
上诉人崔永进上诉提出，其主观上并无非法占有＊＊公司货款的故意，其与上海＊＊金属材料有限公司（以下简称＊＊公司）葛某某之间有借款关系，因葛某某无足够现金，故通过签订连环购销合同的方式以＊＊公司支付货款的形式发放借款；且原判对其量刑过重，建议二审法院依法改判。其辩护人提出本案系经济纠纷，因葛某某同意借款给崔永进，故崔永进将涉案货款作为借款予以使用，崔永进在取得钱款后没有逃匿，其主观上无非法占有他人钱款的故意，建议法庭对其作出无罪判决。为此，崔永进的辩护人还提供了王某某出具的说明及＊＊公司开具的上海增值税专用发票，以证实崔永进系因家人受到威胁才迫不得已去外地，并非逃匿；＊＊公司系一家正常经营的公司。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人崔永进犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
根据已查明的事实和证据，针对上诉人崔永进的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于上诉人崔永进是否具有非法占有的主观故意的问题
本院认为：现已查实的证据表明，＊＊公司、＊＊公司及＊＊公司于2013年12月约定，由＊＊公司向＊＊公司购买100吨电解铜，然后转售给＊＊公司。被告人崔永进以＊＊公司的名义在与＊＊公司签订完协议并实际收到货款后，在明知没有货物的情况下仍隐瞒事实，向＊＊公司出具提货单，在＊＊公司与＊＊公司向其催讨货款时又故意关闭通讯工具并逃匿。＊＊期货有限公司账户清单证实，截止2013年12月，崔永进及＊＊公司期货交易账户分别亏损达2，400余万元及1，500余万元；而崔永进到案后的供述亦证实，其因投资失败无力归还欠款，才将收到的＊＊公司货款用于归还个人债务。因此，以上证据已形成证据锁链，足以证实崔永进主观上具有非法占有他人钱款的故意。至于崔永进提出其与葛某某之间有借款关系，涉案货款系借款的上诉理由，未得到相关证人证言或其他证据的印证，本院不予采信。对于崔永进及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，均与查明的事实不符，本院不予采纳。
二、关于原判量刑是否适当的问题
本院认为：上诉人崔永进合同诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院对其以合同诈骗罪判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币二十万元，系在法定量刑幅度范围内，并无不当。崔永进所提原判对其量刑过重的上诉理由，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人崔永进以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第75号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行。
负责人：罗先清。
委托代理人：郭一家。
被告：潘琴芬。
被告：缪娅妮。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行（以下简称农村银行泽国支行）与被告潘琴芬、缪娅妮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行泽国支行的特别授权委托代理人郭一家到庭参加诉讼，被告潘琴芬、缪娅妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告潘琴芬以购油为由，于2012年1月18日向原告申请贷款100000元，由被告缪娅妮提供连带保证。原告经调查后，同意贷给被告潘琴芬100000元，与其签订了个人循环保证借款合同，约定借款月利率按9.25‰计算，借款期限自2012年12月22日至2013年12月20日止。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于当天按合同要求发放了贷款。借款到期后，经原告多次催讨未果，被告潘琴芬只偿付了利息3.44元，剩余本金及利息至今对未付，被告缪娅妮也未承担连带责任。现原告起诉要求：一、被告潘琴芬偿还借款本金100000元及利息11189.06元、罚息（自2013年12月21日起按月利率13.875‰计算至法院判决确定的履行之日止）；二、被告缪娅妮承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、两被告的协助查询户籍函（回执）、身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告潘琴芬因购油所需于2012年1月18日向原告申请贷款，并由被告缪娅妮提供担保，原告于2012年12月22日向被告潘琴芬发放贷款100000元的事实。
被告潘琴芬、缪娅妮未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告潘琴芬、缪娅妮经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告潘琴芬之间形成的金融借款合同关系、与被告缪娅妮之间形成的保证合同关系，意思真实，内容合法，依法应认定有效。被告潘琴芬向原告借款后，应当在约定的期限内及时偿本付息，逾期未还的，被告潘琴芬还应承担支付自逾期之日起按借款月利率9.25‰基础上加收50%（即月利率13.875‰）计算的罚息。被告缪娅妮自愿为被告潘琴芬的上述借款提供连带责任保证，因此在被告潘琴芬未按期偿还借款本息的情况下，应在保证范围内向原告承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘琴芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金100000元及利息11189.06元、罚息（自2013年12月21日起按月利率13.875‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告缪娅妮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2586元，减半收取1293元，由被告潘琴芬负担，由被告缪娅妮承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2586元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐萍
二〇一四年四月十日
代书 记员 项远
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执813号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人游光员，女，1975年1月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人徐春生，男，1963年2月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
永安市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）永民初字第4428号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用3650元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院向两被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现两被执行人暂无其他财产可供执行。因本案与（2016）闽0481执715号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2016）闽0481执715号案件案件中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4428号民事判决书中有关诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十六日
书记员 樊筱芮
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00429号
原告邹某某，男。
委托代理人郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。
被告何某，女。
委托代理人王祖玉，系被告何某母亲。
原告邹某某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人郑毅、被告何某及其委托代理人王祖玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年2月16日经石首市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。原告要求双方共同生育小孩，而被告不同意，也未说明理由，双方为此产生隔阂，后因双方各自在外打工，聚少离多，夫妻感情逐渐疏远，现已完全破裂。特提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告何某辩称，我们的夫妻感情一直很好，没有分居生活，虽然双方都在外打工，但是在同一城市，夫妻租房居住在一起。没有生小孩的主要原因是暂时没有条件抚养小孩，原告起诉要求离婚，是其主要家庭成员的教唆所致，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年2月16日经石首市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育小孩。婚后，原、被告共同在外打工，租房生活在一起。2014年春节前，原、被告因是否生育小孩产生隔阂，原告于2014年3月诉至本院，要求与被告离婚，依法分割共同存款70000元。
另查明，原、被告婚后，由原告在情人节送给被告金项链一条，未添置其它共同财产。女方出嫁前，原告方未支付彩礼，但将40000元的定期存单（存单以原告父亲名义存款）给被告父母保管，至今未取；被告出嫁时，被告父母给被告压箱钱30000元，款由被告保管。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情尚好，夫妻双方同在一个城市打工，且租房共同生活在一起；现虽夫妻为生育小孩产生了隔阂，但只要双方多加强沟通，求同存异，达成共识，夫妻尚有和好可能；原告要求与被告离婚，没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一四年五月十九日
书记员 李红平
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第501号
原告李娜，女，1991年11月29日出生，土家族，务工。
委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司，组织机构代码70737359-9，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇。
法定代表人苏芬战，董事长。
委托代理人邓中华，男，1962年3月6日出生，土家族，教师。
委托代理人朱方健，男，1964年3月11日出生，汉族，该公司员工。
原告李娜与被告张家界金鑫旅游发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员唐亮适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人鲁密群，被告张家界金鑫旅游发展有限公司的委托代理人朱方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，原告于2013年5月28日被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为不夜城足疗员工，并签订了书面劳动合同，交纳了500元物保金。双方约定原告工资为提成工资，27元／h，日班工作时间为11时至23时，晚班时间为12时至23时10分，每月20日按照实际出勤天数结算当月工资。自2014年10月起，被告开始拖欠工资，直至2014年12月底，共计6029元。2015年1月21日，原告找被告索要工资，被告承诺2015年1月28日前支付所欠工资，但一直未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告2014年10月至2014年12月工资6953元；2.判令被告返还原告物保金500元；3.诉讼费用由被告承担。2016年2月25日，原告李娜当庭变更第1条诉讼请求为：依法判令被告支付原告2014年10月至2014年12月工资3953元。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司辩称，原告起诉的事实是真实的，被告下欠原告工资3953元没有异议，被告收取了原告500元物保费，至今没有退还。只是被告目前经济困难，近段时间内无法兑现。
原告李娜为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.武陵源区劳动人事争议仲裁委员会张武劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书；
拟证明：本案经过了劳动争议仲裁前置程序。
2.不夜城足疗员工工资表及银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；
拟证明：被告没有支付原告2014年10月至2014年12月份工资，经结算，尚欠原告工资3953元。
3.物保金收条两份。
拟证明：被告收取原告物保金500元。
被告质证后对原告提交的证据1—3未提出异议。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1—3，能够证明待证事实，符合证据三性，且被告没有提出异议，本院确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：2013年5月，原告李娜受聘于被告张家界金鑫旅游发展有限公司，双方签订了书面劳动合同，约定：李娜的工作性质为足浴技师；工资为提成工资，按照27元／h计算；日班工作时间为11时至23时，晚班时间为12时至23时10分；每月20日按照实际出勤天数结算当月工资等。合同签订后，原告李娜交纳了300元物保金便开始上岗工作。2013年9月20日，被告从原告2013年7月份工资中代扣物保金200元，并出具收据一份。2014年12月16日，原告接被告张家界金鑫旅游发展有限公司通知后未再上班。经双方结算，被告下欠原告2014年10月至2014年12月份工资3953元。2015年12月7日，经多次催要未果，原告向武陵源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月10日，武陵源区劳动人事争议仲裁委员会作出张武劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。李娜不服，于2015年12月24日诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告李娜于2013年5月被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为足浴技师，并签订了书面劳动合同，双方劳动关系成立。原告为被告提供劳动至2014年12月16日，被告作为用人单位应当按照合同约定向原告足额支付劳动报酬。故原告李娜要求被告支付2014年10月—12月拖欠的工资3953元，于法有据，本院予以支持。关于物保金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，不得扣押劳动者的居民身份证或者其他证件”的规定，被告张家界金鑫旅游发展有限公司收取原告李娜物保金的行为违反法律规定，应予退还。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家界金鑫旅游发展有限公司支付原告李娜2014年10月--2014年12月所欠工资3953元；
二、被告张家界金鑫旅游发展有限公司退还原告李娜物保金500元。
上述金钱给付义务，限本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张家界金鑫旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 汤芳喆
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，不得扣押劳动者的居民身份证或者其他证件
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额发放劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执287号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行张广文、姜晓亭、姜自龙、姜自金金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张广文（公民身份号码、姜晓亭（公民身份号码、姜自龙（公民身份号码、姜自金（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张广文、姜晓亭、姜自龙、姜自金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执287号本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行张广文、姜晓亭、姜自龙、姜自金金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张广文（公民身份号码××、姜晓亭（公民身份号码××、姜自龙（公民身份号码××、姜自金（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将张广文、姜晓亭、姜自龙、姜自金纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月十九日
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢125号
申请执行人苏沛雨，男，72岁，汉族，退休人员，住四平市铁西区。
被执行人韩义江，男，55岁，汉族，四平市市政工程公司工人，住四平市铁西区。
第三人林淑梅，女，韩义江妻子，住址同上。
本院在执行申请执行人苏沛雨与被执行人韩义江建筑工程款一案中，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已冻结扣划第三人林淑梅银行存款18000元，并将该款支付给申请执行人苏沛雨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2001）东经再字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘崇辉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00137号
原告：梁某某，女，1972年生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，男，1970年生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告梁某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2015年02月06日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人裴亚政到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年08月13日办理登记结婚。婚后于1996年04月08日生长子孟某甲，2005年10月06日生次子孟某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，平均分割家庭财产。
原告梁某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、结婚证，欲证明其婚姻情况；3、萧县公安局圣泉派出所出具的身份号码更正证明，欲证明被告“孟某”与“孟某”是同一人；4、常住人口登记卡，欲证明婚生子的自然情况。
被告孟某某未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3、4，本院认为，被告未出庭辩解，视为其放弃抗辩权，对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经别人介绍相识，于1994年08月13日在萧县圣泉乡人民政府办理登记结婚。婚后于1996年04月08日生育长子孟某甲，2005年10月06日生育次子孟某乙，现随被告生活。原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，平均分割财产。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生育二子。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但是，原、被告之间未达法定离婚的条件；原告亦未提供夫妻感情破裂的有效证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告孟某某离婚。
案件受理费100元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一五年二月十日
书记员 郑玉龙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第518号
罪犯李华昌。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年8月27日作出（2012）龙刑初字第405号刑事判决，以被告人李华昌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并判处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期执行自2011年10月9日起至2021年4月8日止。罪犯李华昌于2012年10月26日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李华昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李华昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李华昌自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李华昌应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已全额缴纳人民币10000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华昌减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2011年10月9日起至2020年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 林 梅
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第921号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘瑞强其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘瑞强有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘瑞强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 解洪法
二〇一五年十月二十三日
书记员 李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第921号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘瑞强其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘瑞强有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘瑞强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第921号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人刘瑞强、陈文朋、刘元果、邱桂树借款担保合同纠纷一案中查明刘瑞强、陈文朋、刘元果、邱桂树有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘瑞强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第360号
原告：温州×××控股集团有限公司，住所地：永嘉县××北镇××××区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权）：麻某某、戴某某。
被告：李某某。
原告温州×××控股集团有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理后，依法由代理审判员徐力适用简易程序，于2010年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州×××控股集团有限公司的委
托代理人麻某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州×××控股集团有限公司诉称：原告前身为永嘉县鹏程电镀材料有限公司，于2008年9月24日变更企业名称。原永嘉县鹏程电镀材料有限公司从事电镀材料贸易，被告李某某于2007年6月21日向原永嘉县鹏程电镀材料有限公司购买电镀材料，2008年8月4日双方进行了结算，被告欠原告货款共计61717元，约定付款日期为2008年12月31日，并约定如被告逾期未付款，则原告有权从逾期之日起每日按所欠货款的千分之三收取违约金。到期后，被告未向原告支付货款。故诉请法院判令被告支付原告电镀材料款61717元及逾期付款违约金（违约金按每日千分之三从2009年1月1日起算至履行完毕之日止）。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供下列证据：1、营业执照、企业名称变更核准通知书各一份，以证明原告的主体资格；2、被告人口信息查询资料一份，以证明被告的主体资格3、货物销售欠款单一份，以证明被告欠原告货款的事实被告李某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据虽因被告未到庭而未交被告当庭进行质证，但经审理核对，尚未发现存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性等特征，本院予以认定。
根据认定的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年9月24日，原永嘉县鹏程电镀材料有限公司经核准变更企业名称为温州×××控股集团有限公司。原永嘉县鹏程电镀材料有限公司从事电镀材料贸易，被告李某某于2007年6月21日向该公司购买电镀材料，被告未即时支付货款。2008年8月4日，经双方结算，被告共欠货款61717元，被告向原永嘉县鹏程电镀材料有限公司出具货物销售欠款单一份，约定付款日期为2008年12月31日，并约定违约条款：如被告逾期未付款，则永嘉县鹏程电镀材料有限公司有权从逾期之日起每日按所欠货款的千分之三收取违约金。到期后，被告未向原告支付货款。本院认为：原永嘉县鹏程电镀材料有限公司与被告因买卖形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护，被告应当支付货款。永嘉县鹏程电镀材料有限公司变更企业名称为温州×××控股集团有限公司，温州×××控股集团有限公司作为原告要求被告向其支付货款61717元，主体适格，理由正当，本院予以支持。双方约定付款期限为2008年12月31日，并约定违约条款，被告逾期未予支付，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付违约金，违约金按每日3‰从2009年1月1日起算，理由正当，本院予以支持，但宜计算至本院确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州×××控股集团有限公司货款61717元及违约金，违约金按每日千分之三从2009年1月1日起算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1343元，减半收取672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交1343元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐 力
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 王剑博
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初978号
原告：杜某1，女，汉族，2008年3月5日生。住郑州市。
法定诉讼代理人：韩海珠，女，汉族，1976年5月24日生，住郑州市。系原告杜某1之母。
被告：杜某2，男，汉族，1977年11月8日生，住郑州市。
本院在审理原告杜某1诉被告杜某2抚养费纠纷一案中，原告杜某1于2017年7月3日自愿撤诉并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某1自愿撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜某1负担。
审判员 周锐锋
二〇一七年七月三日
书记员 王忠正
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1418号
罪犯田连，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）一中刑初字第73号刑事判决，以被告人田连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人田连不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）津高刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第74号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第107号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。本院以（2013）一中刑执字第2757号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月18日起至2027年5月17日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田连在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯田连在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田连减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2380号
罪犯刘继先。1999年因犯持有、使用假币罪被判处有期徒刑一年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）一中刑初字第96号刑事判决，以被告人刘继先犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘继先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘继先在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘继先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘继先减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年3月25日起至2022年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第423号
原告：浙江繁丰皮革有限公司，住所地：浙江省平阳县水头镇金园大道12号。
法定代表人：谢尚波，该公司经理。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：周斌。
原告浙江繁丰皮革有限公司与被告周斌劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林先教、被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江繁丰皮革有限公司起诉称：2008年11月间，被告周斌到原告处工作，月工资8000元。2014年6月19日，双方签订解除劳动合同协议书。被告于2014年6月20日向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月5日平阳县劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁。原告不服平劳人仲案字（2014）第158号裁决书，并认为原告应实际支付被告的经济补偿金为6个月×2050=12300元。现原告起诉要求实际支付被告经济补偿金12300元，本案诉讼费由被告承担。
原告浙江繁丰皮革有限公司在庭审中陈述2050元系被告周斌缴纳社会保险费的月工资。
原告浙江繁丰皮革有限公司向本院提交了如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、解除劳动合同协议书，证明原、被告自愿解除劳动合同的事实；
4、平劳人仲案字（2014）第0158号仲裁裁定书，证明原、被告劳动争议经仲裁的有关事实。
被告周斌答辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，且原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，支付被告经济补偿金66000元。被告于2008年11月1日应聘到原告公司上班，职务为行政部经理，负责公司行政人事等相关工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定被告每月工资8000元，每年每月工资递增500元。2013年开始被告月工资为10000元，年终奖金12000元。2014年6月9日，因原告人事调整，原告提出与被告协商解除劳动合同。2014年6月19日，双方协商一致解除劳动关系。解除劳动合同后，原告应依法支付经济补偿金。原告称经济补偿的月工资应按2050元计算，不仅损害了被告的合法权益，更损害了法律尊严。
被告周斌向本院提交了如下证据：
1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
2、公司证明，证明被告自2008年11月1日起担任公司行政部经理一职；
3、解除劳动合同协议书，证明原、被告自愿解除劳动关系的事实；
4、中国农业银行交易明细清单，证明自2013年开始原告支付被告的月工资为10000元，2013年年终奖金为12000元。
原告浙江繁丰皮革有限公司提供的证据1、2、3、4及被告周斌提供的证据1、2、3、4，经庭审出示质证，双方对以上证据均无异议，以上证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，且与本案有关联，本院予以采信。
根据双方当事人当庭陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2008年11月1日，被告周斌与原告浙江繁丰皮革有限公司建立劳动关系，担任原告行政部经理一职。原、被告双方未签订书面劳动合同。2013年4月开始，被告实际月工资为10000元，2013年年终奖金为12000元。2014年6月9日，原告向被告提出解除劳动合同。2014年6月19日，原告与被告协商一致达成解除劳动合同协议书。原告支付被告工资至2014年6月19日止。因原、被告未就二倍工资及经济补偿金等问题达成一致意见，被告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。平阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出平劳人仲案字（2014）第0158号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金66000元，并驳回被告关于二倍工资的仲裁请求。原告收到该裁决后不服，认为原告应实际支付被告的经济赔偿金为12300元（6个月×2050元），遂在法定期限内提起了民事诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告浙江繁丰皮革有限公司与被告周斌协商一致，依法可以解除劳动合同。原、被告双方解除劳动合同系由原告向被告提出并与被告协商一致的，原告依法应当支付被告经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告从2008年11月1日起在原告处工作至2014年6月19日止，工作年限共计5年零7个月零19天，原告依法应支付被告6个月的工资。经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资，依法按劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被告从2013年4月份开始实际月工资为10000元，2013年年终奖金为12000元，故被告于2014年6月19日劳动合同解除前12个月的月平均工资为11000元，且该金额未超过温州市人民政府公布的温州地区上年度职工月平均工资的三倍。原告认为经济补偿的月工资应按被告缴纳社会保险费的月工资基数来计算，本院认为，该工资基数并非被告实际工资，不能作为经济补偿的月工资。因此，平阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金66000元，正确合法。被告要求原告支付经济补偿金66000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告的诉请与法无据，本院不予支持。原告自2008年11月1日与被告建立劳动关系起满一年未与被告签订书面劳动合同，视为原、被告双方已签订了无固定期限劳动合同。被告申请仲裁要求原告支付2008年12月至2009年10月间未签订书面劳动合同的二倍工资的主张，已经超过1年的仲裁时效。平阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回该项仲裁请求，合法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、限原告浙江繁丰皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周斌经济补偿金66000元；
二、驳回原告浙江繁丰皮革有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江繁丰皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，上诉案件受理费10元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄海鸥
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 张滨滨
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1256号
原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。
法定代表人奥利维尔·波尔哈默，授权代表。（未到庭）
法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表。（未到庭）
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王晓丁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第85318号关于第13999671号“HOMEPROTECTORSAFEANDSECURE及图（保护颜色）”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月12日。
开庭审理时间：2016年4月14日。
被告以原告申请的第13999671号“HOMEPROTECTORSAFEANDSECURE及图（保护颜色）”商标（简称诉争商标）指定使用在复审商品上不具有显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具有显著性。诉争商标整体具有显著性；诉争商标指定使用在“保险柜；门铃（非电动）；金属铰链”等商品上，并没有描述这些商品的性质和特征，可以作为商标识别。二、在中国，原告已在指定商品上实际使用了诉争商标，其显著性逐渐增强。综上，请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13999671
3、申请日期：2014年1月29日。
4、标识（指定颜色）
5、指定使用的商品（第6第0608；0610-0611群组）：保险柜；金属铰链；金属锁（非电）；门铃（非电动）；挂锁；重型挂锁。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）款规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。
诉争商标由英文“HOMEPROTECTORSAFEANDSECURE”、指定颜色的背景图构成。诉争商标中“HOMEPROTECTORSAFEANDSECURE”含义为“家园保护者，安全又安心，安全可靠的”，上述词汇均属于描述商品“安全、可靠”的词汇。如使用在“保险柜、金属铰链、金属锁（非电）、门铃（非电动）、挂锁、重型挂锁”商品上，消费者容易将诉争商标识别为宣传商品“安全、可靠”的广告用语，而不作为商标识别，无法起到区分商品来源的作用，因此诉争商标使用在上述商品上不具有显著性。此外，如核准诉争商标在“保险柜；挂锁”等商品上的注册申请，可能妨碍同业经营者对“PROTECTOR”、“SAFE”、“SECURE”等形容商品特点词汇的正常使用。
原告主张诉争商标经使用获得了显著性，但原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用获得可以注册的显著性。故原告的上述主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 付伟伟
书 记 员 高 阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜羊民初字第0143号
原告王某，农民。
委托代理人王仁元，农民。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员倪常春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王仁元到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2014年农历正月初十经媒人介绍相识。2014年农历二月初八，被告张某在媒人嵇某某陪同下，到我家拿见面礼16060元及金项链一条、金手镯一只。当天我去被告家，被告给我见面礼3600元，双方订立婚约。2014年十月份，我们因琐事发生纠纷，未能成婚。现我请求法院判决原告返还见面礼12460元。
被告张某未有到庭应诉答辩。
经审理查明，被告王某与被告张某于2014年农历正月初十经媒人嵇某某介绍相识。2014年农历二月初八，被告张某到原告王某家收得原告家人见面礼16060元及金项链一条、金手镯一只。同日原告至被告家中，被告家人给付原告见面礼3600元，双方订立婚约。后因双方为琐事发生纠纷，未能成婚，后被告张某返还了金项链与金手镯，见面礼未予返还。现原告王某诉至本院，要求被告返还见面礼。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、本院与被告母亲何某某的谈话笔录等证据为凭，足可认定。
本院认为，婚前给付彩礼是本地区的一项传统风俗习惯，其本质是附条件的赠予行为，即以是否履行婚约为赠予是否生效的依据。本案被告张某在恋爱期间按农村风俗举行结婚仪式前接受了原告的礼金16060元，后双方因故未能办理结婚登记，现被告继续占有赠予的礼金无法律上的依据，故原告要求被告返还见面礼的诉讼请求，本院依法予以支持。因见面礼系2014年年初给付，双方订婚后的相处中，可能有消费开支的情形，扣减被告给付原告的3600元，本院对被告张某返还礼金数额酌情认定为8000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某返还原告王某礼金8000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费110元减半收取55元，由原告王某负担20元，（原告已预交55元），被告张某负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 员 倪常春
二〇一五年五月七日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾 峰
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第137号
申请执行人霍立波，男，生于1979年10月12日，汉族，住陕县。
被执行人赵建华，男，生于1968年2月19日，汉族，住陕县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陕民初字第936号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第936号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
审判员 武朋军
二〇一五年七月十七日
书记员 白卫星
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00219号
原告：合肥爱民物业管理有限公司。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：合肥新都宾馆。
法定代表人：孙增林，总经理。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司与被告合肥新都宾馆物业合同纠纷一案中，因双方和解，原告于2015年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费213.5元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第102号
上诉人（原审被告）：宁波晶海投资管理有限公司。
法定代表人：黄飞杰。
被上诉人（原审原告）：李扬。
上诉人宁波晶海投资管理有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2014年3月6日作出的（2014）甬海商初字第185号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人所提交的合同名称为《期货投资合作协议》，在未经实体审理前，理应按照合同名称确定案由为期货交易纠纷，而根据《最高人民法院关于期货纠纷案件若干问题的规定》，期货纠纷案件由中级人民法院管辖，故本案应由宁波市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人李扬未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系本院受理后经审查以案由并非期货交易纠纷为由移送至原审法院的案件，原审法院以合同纠纷受理本案并无不当。双方当事人签订的《期货投资合作协议》中约定：“如遇争议的问题，双方协商解决；协商不成，任何一方有权提交甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。该约定系双方当事人选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。甲方即上诉人方住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年四月十日
代书 记员 袁勤哲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5098-1号
原告张XX，男,汉族，19XX年X月X日出生，住址深圳市龙岗区，身份证号码。
委托代理人彭XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人叶XX，广东XX律师事务所律师助理。
被告巫XX，男，汉族，19XX年X月X日生，住址广东省深圳市龙岗区身份证号码。
本院在审理原告张XX与被告巫XX民间借贷纠纷一案中，原告张XX未按期缴纳案件受理费，亦未申请缓交免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林宗伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2029号
原告：吴学青，男，1977年7月10日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：王永富，男，汉族，住仙居县。
被告：张菊芳，女，汉族，住仙居县。
原告吴学青与被告王永富、张菊芳为民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请:1、判令两被告支付借款本金70000元及利息（利息按月息1%从2015年12月2日起计算到判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月8日，原告吴学青与应银华、被告王永富签订了一份《修文足生堂股份转让协议》，约定将原告吴学青持有的股份以70000元的价格转让给应银华，转让款则在2015年7月20日前向被告王永富收取。嗣后，被告王永富并未如期给付转让款。2015年12月2日，被告王永富向原告吴学青出具借条一份，将前述转让款转为借款，借条载明借款金额为70000元，月利息按1%计算，未载明借款期限。借款后，被告王永富未支付利息亦未归还借款本金。此外，两被告于1994年9月1日登记结婚，于2015年12月31日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永富、张菊芳自本判决生效之日起十日内归还给原告吴学青借款本金70000元及利息（自2015年12月2日起按照月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，公告费650元，合计2288元，由被告王永富、张菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1638元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十月十七日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费建萍，男，1971年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史乐，女，1969年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上两再审申请人的委托诉讼代理人：谈永斌、陈国海，江苏常明律师事务所律师。
申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁国庆，男，1966年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人费建萍、史乐与被申请人袁国庆民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费建萍、史乐申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。本案诉争的940000元系2012年1月20日借款200万元的组成部分，该款在被申请人原审起诉前已履行完毕还款义务并得到了执行法院的确认。二、原审判决适用法律错误。溧阳市人民法院（2012）溧民初字第3046号民事判决书“本院认为”部分载明：“……至于原告汇给被告的940000元应属于另一债权债务往来，原告可别行诉讼解决。”基于此，即使诉争的940000元债权成立，在（2012）溧民初字第3046号民事判决生效之时即2013年5月，被申请人已清楚知道该940000元债权被侵害，至其于2016年1月13日向原审法院提起诉讼，在此期间就诉争的940000元未向申请人主张过权利，故被申请人在原审中的诉请已超过二年的诉讼时效，依法不应予保护。请求撤销原判，依法驳回被申请人的诉讼请求并承担诉讼费用。
袁国庆提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院审查后认为，一、费建萍对940000元汇款凭证和借款事实无异议，其再审申请称该940000元应在（2013）溧民初字第633号案件判决的200万元借款中，但（2013）溧民初字第633号民事判决并未确认，故申请人的该点申请再审理由不能成立，本院不予采纳。二、（2012）溧民初字第3046号案件及（2013）溧民初字第633号案件中，袁国庆的主张并不包括本案诉争的940000元，（2012）溧民初字第3046号判决书中亦载明940000元应属另一债权债务，可另行诉讼。本次诉讼中袁国庆才明确主张涉案的940000万元债权，并非超过诉讼时效。故申请人认为已超过诉讼时效的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，费建萍、史乐提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，其主张的再审事由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回费建萍、史乐的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年四月十日
书记员 黄文燕
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢183号
申请执行人：郁维东
被执行人：黄兴
关于申请执行人郁维东与被执行人黄兴民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款人民币40000元、案件受理费人民币400元，合计人民币40400元。在执行过程中，被执行人黄兴履行了人民币19000元，余款申请人自愿全部放弃。据此，本院作出的（2012）门三民初字第0315号民事判决书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14753号
原告：夏迪,男,1988年8月26日出生,汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。
被告：蒋建初,男,1964年5月11日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告夏迪诉被告蒋建初民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理，后因被告蒋建初下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2017年2月3日公开开庭进行审理，原告夏迪及其委托诉讼代理人韩俊先到庭参加诉讼，被告蒋建初经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告夏迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款398000元；2.判令被告支付逾期付款利息，以本金398000元为基数，自2015年9月12日计算至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率6.4%的2倍标准计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因投资需要向甲方多次借款，并承诺于2015年9月12日前归还，然而直至起诉之日，被告仍然未能还款，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告蒋建初未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
结合经确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告向原告出具借条，载明“本人蒋建初……于2015年5月10日，向夏迪借款人民币（大写）贰拾万圆整（小写）200000圆整。定于2015年7月10日全额归还”，原告言明上述款项包含其于2015年2月16日转出的50000元、2015年4月3日转出的50000元、2015年4月21日汇出的100000元，并提供银行明细。当天，被告另出具收条，言明收到200000元；
2015年7月13日，被告再次向原告出具借条，载明“本人蒋建初……于2015年7月13日，向夏迪借款人民币（大写）拾贰万圆整（小写）120000圆整。定于2015年8月12日全额归还”，原告言明上述款项包括其于2015年5月8日汇出的2笔款项共计100000元、2015年6月15日汇出的2笔款项共计20000元，合计120000元，并提供银行明细。当天，被告另出具收条，言明收到120000元；
2015年8月8日、2015年8月12日，被告又先后向原告出具借条3份，借条格式同上，共计借款金额78000元，被告另出具收条3份，言明收到上述借款金额。审理中，原告明确该78000元包括其于2015年4月3日汇出的9000元、2015年5月28日汇出的8100元、2015年7月13日汇出的2笔19400元（共计38800元）以及2015年8月4日汇给被告儿子蒋宗衡的18500元，并提供银行明细。
此外，原告于审理中陈述被告曾归还过一两次款项，每次金额为几千元，具体数额不清。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告经本院公告送达后未到庭，由其自行承担相应的法律后果。原告已提供借条、收条以及相应银行明细证明借款事实，已形成完整证据链，本院对此予以确认，故被告应当承当相应的还款责任。关于借款本金，依据原告所提供的银行明细以及陈述，本院确认原告实际出借的本金数额应为394400元，此外，原告在审理中自认被告曾归还过款项，但对于具体归还金额以及次数则陈述不清，因其未就该事实举证证明，本院采信对其不利陈述，认定被告已还款次数为2次，同时结合原告在诉讼请求中主张的利息标准，本院认定被告已还款金额总计为8413.87元[394400×（6.4%×2）÷12×2]，因借条并未明确约定利息，该金额应折抵本金，故被告还应支付原告借款本金385986.13元。关于逾期还款利息，原告主张自最后一笔借款到期日即2015年9月12日起计算逾期还款利息的诉请符合法律规定，但未举证证明其主张的利息标准，故逾期还款利息应调整为按照年利率6%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一.被告蒋建初于本判决生效后十日内支付原告夏迪借款本金385986.13元以及逾期还款利息（以本金385986.13元为基数，自2015年9月12日计算至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）。
二．驳回原告夏迪的其他诉讼请求。
案件受理费8052元，保全费2510元，公告费690元，合计11252元，由被告蒋建初负担10290元，由原告夏迪负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 周 萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 施宗元