山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终200号
原公诉机关乡宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1966年6月10日出生，住址晋城市泽州县。2016年6月24日,因涉嫌犯玩忽职守罪被乡宁县人民检察院决定刑事拘留，同年7月8日经临汾市人民检察院批准，被乡宁县公安局执行逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
辩护人李选生，山西华尧律师事务所律师。
乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控原审被告人王某犯玩忽职守罪一案，于二O一七年三月三十日作出(2016)晋1029刑初62号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王某于2010年3月至2016年3月任晋城监狱六监区监区长，2016年3月18日至6月6日任晋城监狱集训监区监区长。王某的工作职责为负责对罪犯依法严格管理，落实监管制度，维护监区的安全与稳定；负责内部职工的管理与考核，调动监狱人民警察和职工的工作热情；负责罪犯三大现场存在的问题，发现并解决存在的问题，防止事故发生；带领监区民警对罪犯依法严格管理、正确执行刑罚，落实监管制度，维护监区的安全与稳定等。
2014年12月至2016年5月23日，罪犯程某先后在晋城监狱六监区十七分监区、集训监区服刑，2016年3月22日王某提名将程某从六监区十七分监区调入集训监区服刑。在晋城监狱服刑期间，程某存在不按监狱管理规定着装；在监舍及监区楼道违规吸高档香烟；私自使用电热设备在监区私开小灶；不按监狱管理规定参加集训、学习和劳动；违规使用非监狱配发蚊帐、凉席、被子、被罩、床单；顶撞管教干部、打骂其他服刑人员等严重违反监规的行为。被告人王某在巡查及监控中均能发现程某严重违反监规的行为，对此视而不见，放任不管，不进行处罚教育。而且，对管教干部反映程某违规行为的情况置之不理，对其他干警对程某的不正常关照亦不加制止。王某在值班时与程某聊天，并违规让程某使用其手机与外界联系减刑事宜。在程某不符合呈报减刑条件情况下，被告人王某不认真审核，为其呈报提请减刑建议书，致使程某被减刑1年零4个月。上述行为，导致监狱其他管教干部在对服刑人员的管理工作中产生畏惧心理，服刑人员对监狱的管理工作产生质疑，严重影响了监狱对服刑人员的教育改造工作，侵犯了监狱的正常管理活动，在监狱干警和服刑人员中造成极其恶劣的影响。王某任集训监区监区长后，监狱要求统一拆除监舍内无人居住的上铺床板。王某不按监狱规定拆除程某上铺床板，在程某服刑的监舍内留下了监控盲区，程某利用监控盲区，在出狱前多次用晋城监狱内看守大队管教干部王某（另案处理）的手机和家人、朋友通话，联系法院减刑裁定手续，确认出狱时间及出狱所穿服装等事项。王某与程某妻子张某的司机范某系朋友关系，程某在晋城监狱服刑期间，王某多次为程某带烟、衣服、饭菜等，其中2016年5月18日晚、5月20日晚程某两次用王某手机和妻子张某通话，安排其出狱时的车辆、人员、鞭炮、服装、酒席等迎接事宜，最后导致“5.23”事件的发生。2016年5月23日，程某高调出狱一事被多家媒体报道，被拍视频在网络及新闻媒体广泛传播，在社会上引起强烈反响，严重损害了国家的声誉，造成了极其恶劣的社会影响。
原判采信的证据有：
书证
1、户籍证明、干部履历表，证实被告人王某的自然情况及个人简历。
2、晋城监狱狱内调查科证明材料，证实2016年6月5日晚，根据监狱安排，狱内调查科民警陪同临汾市检察院人员入监，在集训监区四层xxxx监舍原罪犯程某的床铺位置测试手机信号，证实可以拨打出电话。
3、晋城监党发（2010）11号晋城监狱委员会文件、晋城监党发（2016）10号晋城监狱委员会文件，证实王某于2010年3月23日被任命为六监区监区长，2016年3月18日被任命为晋城监狱集训监区监区长。
4、晋城监党发（2016）39号晋城监狱委员会文件，证实2016年6月6日，免去王某晋城监狱集训监区监区长职务。
5、晋城监狱六监区岗位职责、2016年3月24日至2016年5月23日集训监区民警名单及职务、岗位职责、集训监区监区长岗位职责、山西省监狱系统监区（分监区）人民警察一日管理规范（试行），证实被告人王某的工作职责为负责对罪犯依法严格管理，落实监管制度，维护监区的安全与稳定；负责内部职工的管理与考核，调动监狱人民警察和职工的工作热情；负责罪犯三大现场存在的问题，发现并解决存在的问题，防止事故发生；带领监区民警对罪犯依法严格管理、正确执行刑罚，落实监管制度，维护监区的安全与稳定；监区（分监区）实行领导带班，其他警察轮流值班制度。
6、会议记录，证实张某二在会议上传达了监狱要求拆除监舍内上铺无人居住的床板的会议精神。
7、晋城监狱文件《关于成立监狱罪犯调动委员会的通知》、晋城监狱罪犯分配（调动）表，证实根据晋城监狱文件通知，程某于3月22日由十七监区调入集训监区。
8、罪犯日常考核奖惩办法（试行）、山西省监狱管理局关于印发《罪犯违规违纪行为的处罚办法》、《罪犯检举揭发制止违规违纪行为的奖励办法》的通知，证实按照相关规定，罪犯符合以下条件，得当月岗位类别分：承认犯罪事实，认识犯罪危害；服从监狱管理，遵守行为规范；认真参加学习，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成任务；自觉坚守岗位，认真履行职责。罪犯有下列违反监规纪律行为之一的，应予扣分：通讯、通话或会见时，内容有碍改造的；倒换、存放、使用自制食品的；不按规定统一着装的；违反规定捎信传话、传递物品的；使用手机；顶撞民警；打骂他犯；私开小灶的；私自与外界联系，请托捎带物品的等。处罚的审批：对服刑人员违规行为的处罚和奖励由监区（分监区）成立全体民警组成的考核小组，组长由主要领导担任。具体负责犯罪的日常考核，做好考核计分、行政奖惩、合议公示、资料汇总、台账管理等业务工作。日常考核采用“日记载、周评议、月小结、年评审”相结合的基本方法。监区（分监区）应当每日记载犯罪的奖罚事实；每周进行讲评；每月汇总合议，对罪犯当月考核成绩进行评定、折合并及时公示；每年对罪犯全年改造表现进行综合评定，选评改造积极分子。3分以下由分监区考核小组负责，5分以下的由监区考核小组负责，5分以上的由监狱考核办公室负责；训诫、警告、记过由监区或者分监区考核小组合议，监狱考核办公室审核，监狱考核委员会审批；禁闭由监区或者分监区考核小组合议，监狱考核办公室审核，监狱考核委员会审批。取消累计奖励或者累计，须逐级合议，由监狱考核委员会审批。
9、山西省晋城监狱文件关于印发《晋城监狱提请减刑假释工作办法（试行）》的通知，证实提请减刑、假释实行“分监区、监区逐级评议，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审，监狱长办公会决定”四级合议制度。
10、山西省晋城监狱提请减刑建议书，证实2015年12月10日，山西省晋城监狱给罪犯程某提请减刑建议。
11、山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书，证实晋城市中级人民法院裁定程某予以减去余刑。
12、晋城监狱关于5月23日罪犯减刑裁定送达日期确定的情况说明、释放证明书，证实2016年5月23日上午8时30分左右，组织接受裁定的罪犯在监内教学大楼前，向他们代为送达了减刑裁定书，当日程某减去余刑。
13、罪犯各项管理制度、监狱服刑人员行为规范，证实罪犯在服刑期间应遵守的罪犯管理制度及相关规定。
14、山西省晋城监狱证明材料、手机通话记录清单，证实晋城监党发（2015）9号下发相关文件，明确规定民警不得私带违禁品（手机和便服均属于违禁品）给罪犯使用，如有违反，一律开除。王某违规让罪犯程某使用其手机与外界联系。
14、程某高调出狱视频截频图片及网络评论，证实“5.23”事件中程某出狱时的车辆、人员、鞭炮、服装、酒席等迎接事宜。程某高调出狱一事被多家媒体报道，被拍视频在网络及新闻媒体广泛传播，在社会上引起强烈反响，严重损害了国家的声誉，造成了极其恶劣的社会影响。
15、王某归案情况说明，证实2016年6月23日，经检察长批准，乡宁县检察院对犯罪嫌疑人王某涉嫌玩忽职守一案立案侦查。同月24日，经与晋普山检察院联系，先将王某通知到该院，乡宁县检察院侦查人员张某一、陈某于当日在晋普山检察院将其带回乡宁，依法刑事拘留。
（二）证人证言
1、证人刘某、刘某一、郭某、杨某、杨某一、秦某、王某、游某、王某一、赵某、宋某、李某、马某、孙某、任某（服刑人员）、张某的证言，证实2014年12月至2016年5月23日，罪犯程某先后在晋城监狱六监区十七分监区、集训监区服刑。期间，存在不按监狱管理规定着装；在监舍及监区楼道违规吸高档香烟；私自使用电热设备在监区私开小灶；不按监狱管理规定参加集训、学习和劳动；违规使用非监狱配发蚊帐、凉席、被子、被罩、床单；顶撞管教干部、打骂其他服刑人员等严重违反监规的行为。管教干警对此视而不见、放任不管、不进行处罚教育。
2、证人王某（原晋城监狱看守大队代理副分队长）的证言，证实其经常去看程某并捎带东西，程某违规违纪，王某都知道，未作处理，也见过王某和程某在干警值班室聊天。其多次私带手机让程某与外界联系安排减刑、出狱事宜等。其中2016年5月18日晚私带手机让程某和妻子张某通话，安排朋友蒙广录带上手下一、二十人，统一服装来接他出狱，并带上程某的手提包、戒指、水杯、手机、眼镜。2016年5月20日晚8点半左右，程某用王某手机联系其妻，联系法院减刑裁定手续，确认出狱时间及出狱所穿服装。
3、证人张某二（晋城监狱集训监区代理教导员）的证言，证实3月22日王某把程某调入集训监区为服务犯，没有与其商量，也没有在监区会议上说过。程某的工作分工和居住的监舍都是王某安排的。郭某一也问过，监区班子也讨论过，都觉得不符合监狱规定。程某违规违纪，张某二多次单独给王某汇报过，和张某三、郭某一、任某一讨论狱情时多次给王某汇报过，王都未作处理。值班期间发现程某的床铺是监控盲区，也给王某反映过，也未处理。16年4、5月份，狱政科召开消除监狱盲点会议，要求把所有上铺没有住人的床板予以拆除，在监区会议上作了传达。没有拆程某上铺的床板问题，向王某专门作过汇报，王某说，大家包括狱政科及其他科室都能在监控上看到，要拆他们拆，你就别管了。5月中旬，郭某一向王某反映过程某顶撞郭某一，王某未作处理。
4、证人姬某（晋城监狱六监区副监区长）的证言，证实发现程某违规违纪，向王某汇报过2次，王某未作处理。王某制定的集训监区抽调服刑人员名单。看见过4、5次王某和程某在干警值班室聊天。
5、证人李某一（晋城监狱狱政科科长）的证言，证实2016年3月18日新成立集训监区，王某制定的名单抽调部分服刑人员。为排除监控盲区，2016年3月28日碰头会狱政科安排了各个监区分监区把监舍里空床床板和床垫拆掉，王某、张某二参加了会议。活动结束后，发现程某监室内的空床板未拆，通知王某要求其必须拆除。后来还给王某说过几次都没有拆。
6、证人冯某（晋城监狱六监区十七分监区指导员）的证言，证实王某制定的集训监区抽调服刑人员名单。程某违规违纪在狱情会议上提出过，也向王某反映过2次，王某都未作处理。
7、证人侯某（晋城监狱六监区十七分监区副分监区长）的证言，证实发现程某在晋城监狱服刑期间，表现差，违规违纪。在狱情会议上提过，主要领导不表态，也多次向王某反映过，未作处理。
8、证人杨某一（原晋城监狱六监区十七分监区长，现晋城监狱狱内侦察科副科长）的证言，证实程某违规行为狱情会议上说过，也给王某汇报过，未作处理。
9、证人任某一（晋城监狱集训监区副指导员）的证言，证实程某调入集训监区，工作是王某安排的。对程某的违规行为，其和张某二及其他几个监区班子同志都给王某反映过，这些行为其他科室通过监控都能看到，王某未作处理。王某安排程某的居住和分配工作。犯人监舍变动只有监区长王某有这个权力。5月20号晚上王某进了程某监舍，他和张某三都去制止过。4月初，张某二在监区会议上传达了消除监室盲点，拆除所有上铺没有住人的床板。张某二给王某说，程某不让拆其上铺床板，王说狱政科及其他科室在监控上能看到，要拆让他们拆吧，你就别管了。5月中旬的碰头会，郭某一给大家说程某顶撞他的事，在座的都同意处分程某，王某说完了找他谈话，后来没有下文了。
10、证人郭某一（晋城监狱集训监区副区长）的证言，证实程某很难管，违反监规，是个“特殊犯人”，因为程某不服管教，向张某二反映过，张某二让其给王某反映，王不同意处理。王某安排程某的监舍只放三张床。王某值班时经常叫程某聊天。程某因为上厕所，往监室放尿桶的事顶撞郭某一，向王某反映过，但没有处理。程某出狱时穿好便装，张某二让程换成囚服，等出二道门再换便装，程某就和张某二吵起来了。值班干警和犯人都听见了。程某在服刑期间很放肆，一般干警都不敢管，不愿管。程某是一个“特殊犯人”，王某为了照顾程某让他单独在四楼住一段时间，出了狱就完事了。住到四楼的所有管理新犯人的集训组长都要经过监区长、教导员审核后报狱政科同意才能使用。住在程某监舍的犯人都是程某挑选的，向王某多次反映过程某的床位是监控盲区，张某二也向王某反映过，但没有拆掉。王某对程某比较袒护和照顾。
11、证人张某三（晋城监狱集训监区副监区长）的证言，证实程某原来在十七分监区服刑调到集训监区，由王某提名，没有给程某安排工作就住到四楼小监舍，只住三个人。给王某汇报程某违反监规，王回答别管他，已经报减刑了，过几天就走了。王没有给程安排工作。和张某二、任某一、郭某一都觉得不合适，不符合规定。每次提起来，王某都会说没几天就走了，不要理他。王某晚上值班经常叫程某到他办公室聊天。张某二曾向王某反映过程某上铺床板未予拆除的事情。王某不让管。见过郭某一给王某汇报程某顶撞他，但程某也没有被处理。
12、证人马彩军（晋城监狱集训监区内勤）的证言，证实程某服刑期间表现差，表现特殊，不把干警看在眼里，说了也不听，降低威信。程某顶撞郭某一，没有处理，郭某一查监没收张鹏电池并扣了分，张鹏就几次找郭某一闹事，说不管程某，管他们。程某的上铺没有拆除，程某的铺位就是监控盲区，看不到。
13、证人宋某一（晋城监狱生活卫生科干警）的证言，证实其见过王某带程某到干警小餐厅拿过菜。王某和张某四都给程某带过饭。
14、证人程某的证言，证实2014年年底，其从太原三监调到晋城监狱服刑。在十七分监区住了一晚，就到严管监区强化集训19天。2015年1月4、5日左右结束。在十七分监区抽过红塔山、紫云、芙蓉王、中华，便宜烟从监狱供应站买的，中华和芙蓉王之类有的是王某陆续带的。王某没收过半盒芙蓉王，没处罚。使用过蚊帐、凉席。使用的床单、被罩、被子、枕巾有从其他监狱调来时自己带的，没有被处理。2015年4月份在十七分监区楼前院穿便鞋被扣1分。参加小劳动，不参加大劳动。2016年3、4月份监狱安排调入集训监区，王某是监区长。自己是服务犯，在四楼小间后来住三个人，另外两个犯人给他捏过腿，在集训监区抽红塔山、紫云、芙蓉王、中华、荷花、大重九，吃的是病号饭。他认识王某，5月17、18日，通知家人、朋友拿衣服安排出狱事宜。其上铺床板住着人所以没有拆。与王某在干警谈话室谈过话，在十七分监区和集训监区服刑期间，用过一个电热杯烧水。干警焦某带他去过两次严管监区看人，送衣服，不符合规定。2016年5月23日，在晋城监狱释放宣布释放，快12时出监狱，穿的白色唐装。衣服是王某带进去的，带过两次。5月17日左右，王某带了一个T恤，一个裤子，一双鞋，不合适就让王某拿了一身唐装，当晚用王某手机给妻子张某打电话，说了换衣服和其他家常事。王某还捎过药、饭菜，有饺子馅、肉丸、饼子、面条、黄瓜、炒菜之类的。2015年因为穿便鞋扣过1分，2016年4月没参加会议扣2分。
（三）被告人供述辩解
被告人王某的供述与辩解，证实2015年2月份左右，王某任晋城监狱六监区监区长，程某调到王某分管的十七分监区服刑。2016年3月22日调入集训监区服刑改造。程某在十七分监区和集训监区改造期间表现都不好。存在不按监狱管理规定着装；在监舍及监区楼道违规吸高档香烟；私自使用电热设备在监区私开小灶；不按监狱管理规定参加集训、学习和劳动；违规使用非监狱配发蚊帐、凉席、被子、被罩、床单；顶撞管教干部。未对程的违规违纪行为严格按照罪犯考核奖惩办法处理。其安排程某调到4楼靠活动室的小监舍，并安排床铺。在巡查中发现该监舍只居住3个人，程某的上铺无人居住，没有拆除上铺，给监舍内留下盲区。和程某一起居住的两个人是王某安排的。在值班期间经常把程叫到干警值班室聊天。监狱看守大队干警王某上班期间经常去找程某。“5.23事件”发生后，他安排该监舍放了5张床。2015年10月在程某不符合减刑条件的情况下，呈报减刑。2016年3月中旬程某使用其手机和外界联系减刑事宜。
（四）视听资料、电子数据
光盘三张，证实人民检察院审讯被告人王某全程同步录音录像音像资料。
原判认为，被告人王某身为晋城监狱监区长，严重不负责任，不认真履行工作职责，对监狱服刑人员程某的多次违规违纪行为不处罚不教育，放任不管，对程某呈报减刑审核不严，在监狱内造成了恶劣的影响。工作职责履行不到位，监舍存在监控盲区，致使程某违规使用手机与外界联系，导致“5.23”事件的发生，严重损害了国家的声誉，造成了恶劣的社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。被告人王某认罪态度相对较好，可酌情予以从轻处罚。综观全案，结合被告人王某的犯罪事实、性质、情节、危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项之规定，判决：被告人王某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年。
上诉人王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：其在本案中不存在不认真履行工作职责的情形，对程某在服刑期间违反监规的处罚、违规减刑和未及时拆除程某上铺空置床板均不是其负责的工作，且上述违规行为与“5.23”事件的发生不具有刑法上的因果关系。原判认定其构成玩忽职守罪的证据不足，定性错误，应改判其无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
关于上诉人王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：山西省监狱管理局关于印发《罪犯违规违纪行为的处罚办法》、晋城监狱六监区岗位职责、集训监区民警及监区长岗位职责等书证，证人张某二、李某一、郭某一、程某、王某等人的证言，上诉人王某的供述等证据相互印证，均经一审法院庭审质证，证实罪犯程某在服刑期间，在着装、吸烟、参加集训、学习和劳动、使用床被等方面存在严重违反监规的行为，在日常管理中顶撞管教干部、打骂其他服刑人员。上诉人王某作为监区长，负有对罪犯依法严格管理，落实监管制度；带领监区民警正确执行刑罚，落实监管制度，维护监区的安全与稳定等职责。在工作中，多名管教干部曾向上诉人王某汇报程某违犯监规行为，上诉人王某在巡查或从监控上也应当发现程某严重违反监规，但其对该程的多次严重违规行为，不处罚不教育，放任不管，没有尽到帮助教育、积极改造或按规定进行处罚的职责。在服刑人员程某减刑问题上，上诉人王某未按照职责认真审核把关，提出客观合理意见，而是给程某提供手机（或直接）与家属联系减刑事宜，为程某呈报提请减刑建议书，导致程某在不符合呈报减刑条件的情况下获得减刑。上诉人王某任集训监区监区长后，不执行监狱要求拆除无人居住床板的规定，造成程某上铺空置床板未能拆除，使程某的监舍内存在监控盲区，给程某创造了利用该监控盲区使用他人提供的手机违规与外界联系出狱事宜的条件和机会，导致“5.23”事件的发生。上诉人王某的上述行为虽不是造成“5.23”事件发生的直接原因，但其作为对罪犯和内部职工均负有管理职责的监区长，在管理工作中严重不负责任，不认真履行工作职责，不能尽职尽责，对服刑人员程某的违规行为视而不见、不作处理，违规让程某使用其手机和外界联系，积极呈报提请程某减刑建议书等行为，导致监狱其他管教干部在对服刑人员的管理工作中产生畏惧心理，给监狱管理教育工作带来障碍和阻力，致使程某在服刑期间不思悔罪改造，屡屡违反相关规定，直至利用监控盲区对外联系，导致“5.23”事件的发生，严重损害了国家的声誉，造成了极其恶劣的社会影响，其行为构成玩忽职守罪。故上诉人王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林康
审 判 员 杨 锐
代理审判员 刘韶峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 恺