江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初2736号原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。委托代理人：徐旸，男。被告：严某，男，1968年4月14日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：邓某，女，1968年9月10日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：严某，女，1979年6月3日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：傅某，男，1976年10月12日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：谢某，1987年8月26日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。本院于2016年6月29日立案受理原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）诉被告严某、邓某、严某、傅某、谢某追偿权纠纷一案，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员陈鹭鸶担任审判长，人民陪审员周如秀、黄莺参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录。原告江西中天机械有限公司委托代理人徐旸、被告严某到庭参加诉讼，被告邓某、严某、傅某、谢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告在庭审之前向本院申请撤回对邓敏的起诉，本院准予了原告的申请。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月14日、2013年11月25日、2014年6月29日、2014年8月8日、2014年10月13日、2015年3月27日，原告与被告严某签订了ZTMTJ-HR、ZTMTJ-HR、ZTM新A20140625号、ZTM新A20141013号、ZTMHR-20150326G号六份《工业品买卖合同》。合同约定被告以融资租赁方式购买原告生产的ZT5012塔机7台、ZT5010塔机3台。2014年1月20日、2014年3月3日、2014年7月16日、2014年9月4日、2014年11月6日、2015年4月8日，被告分别就上述产品与华融金融租赁有限公司（以下简称“华融公司”）签订了华融租赁（14）直字第1401083100号、华融租赁（14）直字第1401753100号、华融租赁（14）直字第1409633100号、华融租赁（14）直字第1412913100号、华融租赁（14）直字第1415623100号、华融租赁（15）直字第1502923100号六份《融资租赁合同》及六份附属协议。《融资租赁合同》甲方为华融公司，乙方为被告，丁方为原告，丙方邓某、邓敏、严某、傅某、谢某等自愿为被告严某的上述《融资租赁合同》提供连带责任担保。合同约定产品租赁期为36（个月）期，每期租金总额101767.54元，每月20日支付当期租金。被告严某支付了全部首付租金169300元，合同风险金507900元后，原告即按合同约定向被告交付全部的租赁物（ZT5012型编号为：1311224、1311225、1311230、1311231、1312238、1311237、1312242的塔机7台；ZT5610型编号：14081902、14101941、15032006的塔机3台）全部履行了合同义务。合同生效后，被告自2015年2月起就未能按时足额支付每期租金，截止2016年5月30日己逾期11期没有支付租金，总欠租金1119794.8元，被告逾期未付的租金全部由原告代被告垫付给了华融公司。原告反复不断催促被告还款，至今无果。《融资租赁合同》附属《协议》第四条约定：“各方同意，丙方为乙方垫付租金等相关款项后向承租人追偿，或作为租赁物权益受让方向承租人追偿等事宜引起的纠纷，向丙方住所地人民法院起诉。”综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。己经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，向贵院提起诉讼，请依法判准前列诉讼请求，以维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付到期欠款1119794.8元及逾期利息44104.54元，合计1163899.34元，暂计至2016年5月30日止，（延期付款利息=延期付款金额*千分之五*延期付款月数，最终以被告清偿时实际发生为准）。庭审过程中，原告对被告严某、傅某、谢某的诉讼请求减少为仅要求其对担保的租金本金承担保证责任，对租金利息不承担保证责任。被告严某在庭审时口头辩称：原告起诉是事实，我同意还款，我在别的工地上没有结到钱，那些工地拿房子抵给我了。被告邓某、严某、傅某、谢某既未参加一审庭审，也未提交答辩意见。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，庭审中向本院提供了以下证据：（一）、原告营业执照、被告身份证复印件，证明双方主体适格。（二）、工业品买卖合同六份、融资租赁合同六份以及对应的收货单，证明：1、原告有义务在被告人逾期支付租金的情况下有权代被告垫付租金给华融金融租赁股份有限公司。2、被告与华融金融租赁股份有限公司存在融资租赁的关系。3、原告向被告方发出了10台塔吊，被告予以签收了。（三）、华融金融租赁股份有限公司与被告以及原告签订的三方协议，证明：1、原告有义务在被告人逾期支付租金的情况下代被告垫付租金给华融金融租赁股份有限公司；2、双方约定了发生此类纠纷的管辖在丙方所在地处理。（四）、华融金融租赁股份有限公司出具给原告的垫付租金的证明，证明截止到2016年5月30日被告严某总共拖欠华融金融租赁股份有限公司租金总计1119794.08元，被告严某逾期支付的款项全部由原告方予以垫付。（五）、关于原告方垫付租金以后所造成的利息损失，利息暂计算至2016年5月30日，按照银行同期贷款利率千分之五计算的，证明要求被告方赔偿原告方垫付租金款的利息损失。对原告提供的证据，被告严某均无异议。各被告均未向本院提供证据材料。综上，本院对原告证据综合认证如下：对原告提供的证据，因被告严某均无异议，且原告提交的证据能够互相印证，形成完整的证据链，故本院对原告提供的证据均予以确认。综上认证,本院认定事实如下：2013年11月14日，原告与被告严某签订编号ZTMTJ-HR的《工业品买卖合同》,约定被告严某以融资租赁的方式购买原告生产的型号为ZT5012的塔机2台，合同价款640000元。2014年1月20日，华融金融租赁股份有限公司作为出租人（甲方）、被告严某作为承租人（乙方）、被告邓某、邓敏、谢某作为保证人（丙方）与原告作为出卖人（丁方）签订编号华融租赁（14）直字第1401083100号《融资租赁合同》，约定：华融公司根据被告严某的选定购买原告的塔机2台出租给被告严某；租赁期限36个月，租赁本金640000元，首付租金32000元，月租息率3.85‰，风险金96000元，租金支付日为每月20日，每期租金详见付款明细表。上述合同签订之后，原告向被告严某发送了合同约定的2台塔机，但是被告严某自2014年9月20日始出现未按合同约定向华融公司支付租金，自2015年8月20日之后连续未向华融公司支付租金，之后每月当期租金均由原告垫付，截止至2016年2月28日，原告在该合同项下为被告严某垫付租金170943.26元。2013年11月25日，原告与被告严某签订编号ZTMTJ-HR的《工业品买卖合同》,约定被告严某以融资租赁的方式购买原告生产的型号为ZT5012的塔机2台，合同价款640000元。2014年3月3日，华融金融租赁股份有限公司作为出租人（甲方）、被告严某作为承租人（乙方）、被告邓某、邓敏、谢某作为保证人（丙方）与原告作为出卖人（丁方）签订编号华融租赁（14）直字第1401753100号《融资租赁合同》，约定：华融公司根据被告严某的选定购买原告的塔机2台出租给被告严某；租赁期限36个月，租赁本金640000元，首付租金32000元，月租息率3.85‰，风险金96000元，租金支付日为每月20日，每期租金详见付款明细表。上述合同签订之后，原告向被告严某发送了合同约定的2台塔机，但是被告严某自2015年7月24日始就未向华融公司支付租金，之后每月当期租金均由原告垫付，截止至2016年2月28日，原告在该合同项下为被告严某垫付租金170945.1元。2014年6月29日，原告与被告严某签订两份编号ZTM新A20140625的《工业品买卖合同》，合同约定被告严某以融资租赁的方式购买原告生产的型号为ZT5012塔机2台，合同总价款640000元。2014年7月16日，华融金融租赁股份有限公司作为出租人（以下简称为华融公司）（甲方）、被告严某作为承租人（乙方）、被告邓某、严某、傅某作为保证人（丙方）与原告作为出卖人（丁方）签订编号华融租赁（14）直字第1409633100号《融资租赁合同》，约定：华融公司根据被告严某的选定购买原告的塔机2台出租给被告严某；租赁期限36个月，租赁本金640000元，首付租金32000元，月租息率3.85‰，风险金96000元，租金支付日为每月20日，每期租金详见付款明细表。上述合同签订之后，原告向被告严某发送了合同约定的2台塔机，但是被告严某自2015年3月20日始未按合同约定向华融公司支付租金，之后每月当期租金均由原告垫付，截止至2016年2月28日，原告在该合同项下为被告严某垫付租金177609.97元。2014年8月5日、2014年8月8日，原告与被告严某签订两份编号ZTM新H20140808的《工业品买卖合同》,约定被告严某以融资租赁的方式购买原告生产的型号为ZT5610、ZT5012的塔机各1台，合同价款分别为385000元、320000元。2014年9月4日，华融金融租赁股份有限公司作为出租人（甲方）、被告严某作为承租人（乙方）、被告邓某、严某、傅某作为保证人（丙方）与原告作为出卖人（丁方）签订编号华融租赁（14）直字第1412913100号《融资租赁合同》，约定：华融公司根据被告严某的选定购买原告的塔机2台出租给被告严某；租赁期限36个月，租赁本金705000元，首付租金35250元，月租息率3.85‰，风险金105750元，租金支付日为每月20日，每期租金详见付款明细表。上述合同签订之后，原告向被告严某发送了合同约定的2台塔机，但是被告严某自2015年4月20日始未按合同约定向华融公司支付租金，之后每月当期租金均由原告垫付，截止至2016年2月28日，原告在该合同项下为被告严某垫付租金209113.33元。2014年10月13日，原告与被告严某签订编号ZTM新A20141013的《工业品买卖合同》,约定被告严某以融资租赁的方式购买原告生产的型号为ZT5610的塔机1台，合同价款为385000元。2014年11月6日，华融金融租赁股份有限公司作为出租人（甲方）、被告严某作为承租人（乙方）、被告邓某、严某、傅某作为保证人（丙方）与原告作为出卖人（丁方）签订编号华融租赁（14）直字第1415623100号《融资租赁合同》，约定：华融公司根据被告严某的选定购买原告的塔机1台出租给被告严某；租赁期限36个月，租赁本金385000元，首付租金19250元，月租息率3.85‰，风险金57750元，租金支付日为每月20日，每期租金详见付款明细表。上述合同签订之后，原告向被告严某发送了合同约定的1台塔机，但是被告严某自2015年6月20日始未按合同约定向华融公司支付租金，之后每月当期租金均由原告垫付，截止至2016年2月28日，原告在该合同项下为被告严某垫付租金70290元。2015年3月27日，原告与被告严某签订编号ZTMHR-20150326G的《工业品买卖合同》,约定被告严某以融资租赁的方式购买原告生产的型号为ZT5610的塔机1台，合同价款为376000元。2015年4月8日，华融金融租赁股份有限公司作为出租人（甲方）、被告严某作为承租人（乙方）、被告邓某、谢某、邓敏作为保证人（丙方）与原告作为出卖人（丁方）签订编号华融租赁（15）直字第150923100号《融资租赁合同》，约定：华融公司根据被告严某的选定购买原告的塔机1台出租给被告严某；租赁期限36个月，租赁本金376000元，首付租金18800元，月租息率3.8‰，风险金56400元，租金支付日为每月20日，每期租金详见付款明细表。上述合同签订之后，原告向被告严某发送了合同约定的1台塔机，但是被告严某自2015年5月20日始未按合同约定向华融公司支付租金，之后每月当期租金均由原告垫付，截止至2016年2月28日，原告在该合同项下为被告严某垫付租金110975.52元。原告为被告严某垫付上述租金后，反复向被告严某催讨无果，故此诉至本院，要求被告严某、邓某立即支付垫付的租金及利息，保证人承担保证责任。庭审中，被告严某对原告要求其支付租金利息（按月息5‰计算）总计44104.54元表示无异议。另查明：上述《工业品买卖合同》合同第九条均约定，若被告严某未按本合同约定支付余款，逾期支付租金达到两期，被告严某同意原告按《融资租赁合同》约定代位向被告严某主张权利，被告严某同意原告采取停机方式追收余款，并承担由此产生的全部后果；且约定了合同履行过程中发生争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。上述《融资租赁合同》均约定被告严某任何一期租金拖欠达10日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付，华融公司有权要求被告严某立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项，华融公司也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求被告严某赔偿损失；被告邓某、严某、傅某为被告严某的债务提供连带责任的保证担保，担保的范围包括但不限于本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，担保的期间至主合同履行期届满后两年。且在《融资租赁合同》签订当日，华融公司（甲方）、被告严某（乙方）和原告（丙方）还就原告垫付租金义务及追偿权利事宜签订一份《协议》，协议约定三方同意以下条款：一、承租人乙方应当切实履行租赁合同之约定，按时、足额向出租人甲方支付到期租金，丙方需按照相关约定承担垫付租金及代偿义务。二、乙方同意，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，甲方有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给丙方，丙方支付完毕债权转让款项后，甲方将《租赁物所有权转移单》开具给丙方，因上述权益转让引起的债权债务关系由乙丙双方自行结算，与甲方无涉。三、自租赁物所有权转让之日起，丙方即有权向乙方提起诉讼或以其他方式予以追索。四、各方同意，丙方为乙方垫付租金等相关款项后向承租人追偿，或作为租赁物受让方向承租人追索等事宜引起的纠纷，向丙方住所地人民法院起诉。本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》以及华融公司、被告严某、邓某、严某、傅某、谢某与原告签订的《融资租赁合同》、《协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司以及原告已依约履行前述《工业品买卖合同》以及《融资租赁合同》项下的义务，华融公司已经依约为被告严某向原告支付了货款，原告依约向被告严某交付租赁物，被告严某未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，至今已多期租金未付，根据《融资租赁合同》、《协议》的约定，原告需要按照相关约定承担垫付租金及代偿义务，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，华融公司有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给原告，原告有权向被告严某追索。根据庭审查明，原告自2015年2月至2016年2月28日向华融公司代被告严某垫付了租金909877.11（170943.26+170945.1+177609.9+209113.33+70290+110975.52=909877.11）元，被告庭审时亦对原告提交的《江西中天机械有限公司代严某支付融资租赁租金利息计算表》无异议，但是《江西中天机械有限公司代严某支付融资租赁租金利息计算表》上的利息计算了2016年3月-5月所垫付本金的利息，但原告庭审时未提交其2016年3月-5月为被告严某垫付租金的相关证据，故原告自2015年2月至2016年2月28日为被告严某所垫付租金的利息应为28357.21元。综上，被告严某应向原告支付原告所垫付的租金909877.11元及利息28357.21元，合计人民币938234.32元。被告邓某、严某、傅某、谢某为被告严某的租金支付义务提供连带责任的保证担保，华融公司已经将债权转移给了原告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，被告邓某、严某、傅某、谢某仍应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任。被告邓某为被告严某的所有《融资租赁合同》提供了保证责任，故其应对被告严某的付款义务承担连带责任。因原告当庭仅要求保证人对垫付的租金本金承担保证责任，被告严某、傅某为被告严某编号为华融租赁（14）直字第1401753100、1409633100、1412913100、1415623100号的《融资租赁合同》提供担保义务，故被告严某、傅某应在627958.33（170945.1+177609.9+209113.33+70290=627958.33）元的范围内承担连带责任；被告谢某为被告严某编号为华融租赁（14）直字第1401083100号、华融租赁（15）直字第150923100号的《融资租赁合同》提供担保义务，故被告谢某应在281918.78（170943.26+110975.52=281918.78）元的范围内承担连带责任。综上，对原告要求被告立即支付到期欠款1119794.8元及逾期利息44104.54元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告严某于本判决生效之日起七日内支付给原告江西中天机械有限公司代为垫付的租金909877.11元及逾期利息28357.21元，合计人民币938234.32元（该租金及利息自2015年2月计算至2016年2月28日止）；二、被告邓某对被告严某的上述付款义务承担连带责任；三、被告严某、傅某在人民币627958.33的范围内对被告严某的付款义务承担连带责任；被告严某、傅某承担保证责任后，有权向严某追偿；四、被告谢某在人民币281918.78元的范围内对被告严某的付款义务承担连带责任；被告谢某承担保证责任后，有权向严某追偿；五、驳回原告江西中天机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14675，诉讼保全费5000元，合计人民币19675元，由被告严某、邓某、谢某、严某、傅某负担15860元，由原告江西中天机械有限公司负担3815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费14675元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 陈 鹭 鸶人民陪审员 周 如 秀人民陪审员 黄  莺二〇一六年十一月二日代书 记员 郭蓝非子