wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执633号
本院在执行ＸＸ与孙某离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初965号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人304400元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人孙某（男，身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执633号王某：你（单位）与孙某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初965号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月二十日
黑龙江省黑河市爱辉区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第58号
原告杨亚贤，女，1946年11月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人李洋（系杨亚贤女儿），女，1988年2月20日出生，鄂伦春族，无职业。
被告杨月菊，女，1967年4月5日出生，汉族，职业农民。
原告杨亚贤与被告杨月菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子李刚经朋友介绍与被告之女闫淑婷处对象。原告曾交给被告订婚金2万元。此后，李刚与闫淑婷相处3个多月失败。被告同意将此款返回原告。被告于2013年7月27日给原告写下欠条一份，内容系欠原告人民币2万元整。有证人朱艳华、韦秀云签字摁指印证实。被告写下欠条后，经催要，被告以无钱为由拖欠�今。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款20，000.00元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以佐证：
证据一、2013年7月27日被告出具的欠条一份，证明：杨月菊向杨亚贤借款2万元至今未还。
证据二、证人朱艳华出庭作证，证明：2万元借款的形成过程，现已由订婚金转化为债务。
审理查明，原告之子李刚经朋友介绍与被告之女闫淑婷处对象。原告曾交给被告彩礼2万元。此后，李刚与闫淑婷处对象未成。于是，被告同意将此款返回原告。被告于2013年7月27日给原告出具欠条一份，写明被告欠原告人民币2万元整，有证人朱艳华、韦秀云签字摁指印证实。被告写下欠条后，经催要，被告以无钱为由拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款20，000.00元；案件诉讼费用由被告承担。被告在答辩期及举证期限内未提交答辩状、证据材料。
上述事实的认定，有原告提供被告出具的欠条、证人朱艳华为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告出具的借据、原告的证人证言，证实原、被告之间由礼金转化为欠款是真实、合法、有效的。欠条出具后，原告可随时主张返还欠款，被告理应及时偿还原告欠款，被告逾期拖欠行为属于违约，为此，被告应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨月菊给付原告杨亚贤借款20，000.00元，于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）150.00元、邮寄送达费50.00元，由被告承担，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一四年三月十四日
书记员 高海燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3624号
本院于2017年1月17日对原告张绪平与被告韩新华民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘0302民初3624号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）湘0302民初3624号民事判决书中第一页倒数第9行中“年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公”补正为“年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公”。
审 判 员 左 斌
二〇一七年二月十四日
代理书记员 谢艳廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2894号
原告蒲丽伟，女，生于1968年12月17日，汉族，高中文化，四川省达县人，无业，住达州市通川区健民路。
被告伍琪，女，生于1966年5月7日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区朝阳西路。
本院在受理原告蒲丽伟与被告伍琪民间借贷纠纷一案中，原告蒲丽伟于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲丽伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒲丽伟撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00255号
原告：李仁会。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地：武汉市汉阳区陶家岭停保场。
代表人：潘国桃。
委托代理人：明德军。特别授权代理。
委托代理人：吴劲松，系湖北伟宸律师事务所律师。特别授权代理。
原告李仁会与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称公交集团四公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员闻娜适用简易程序于2014年5月14日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李仁会，被告公交集团四公司的委托代理人明德军、吴劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁会诉称：原告不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书，原告认为仲裁委拒绝采纳原告提出的法律规定，显然不公平。被告在解除劳动合同时未按照《劳动合同法》的相关规定事先征求工会意见，并送达工会。原告以被告违法解除劳动合同为由，请求被告支付赔偿金，人民法院应予支持。现起诉至法院，请求判令：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金14，000元；2、被告退还原告2013年8月扣除的安全奖690元及2013年12月份扣除的旷工工资510元；3、被告向原告发放2013年的年终奖1，500元。
被告公交集团四公司辩称：1、两次票务违章事实。原告原系被告556路驾驶员。2013年11月13日上午，原告驾驶556路1255号公交车从汉阳开往武昌方向营运。经停靠楚雄大道杨家湾站点上完乘客后，于9时58分原告用右手伸向票箱的投币口，从中抠出一元纸币，捏于右手掌搭在方向盘上，停顿几秒钟后迅速放入身体左边。接着该车行至终点站后返程营运，而在时隔不到半小时时间内，于10时27分同样是在杨家湾公交站，原告又将手伸向了投币箱，以同样手法侵吞票款（纸币）若干，将纸币票款装进自己右上衣口袋。二、发生票违章事实后拒不接受处理。原告两次票务违章行为发生后的第三个工作日，即2013年11月15日，公司运营安全部将对原告的停班通知下达到线路，线路管理人员及时将该“停岗通知书”送达原告，请原告到公司运安部接受调查、处理，通知中要求原告在停岗期间，每日报到并学习公司票务规章，无故不到或不接受处理者，视作旷工。但原告却矢口否认自己的票务违章行为，拒绝接受任何处罚。三、被告与原告解除劳动合同，事实清楚、程序合法。鉴于原告违反公司管理规定后拒绝接受处罚，亦不按规定到其所在单位报到、学习，从2013年11月25日起至12月20日，被告根据公司劳动考勤规定以其连续旷工20天的严重违纪行为，于12月23日上报给予原告解除劳动合同处理意见，被告公司依据我国《劳动合同法》第三十九条、公司规章《劳动合同管理暂行办法》第四节第十二条有关条款，在征得公司工会同意前提下，决定解除双方劳动合同。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年6月10日，原告李仁会与被告公交集团四公司签订一份劳动合同，合同期限为5年，从2010年7月1日至2015年6月30日止，合同约定原告在被告处从事驾驶员工作。2013年7月，原告因在驾驶过程中被停班半个月，被告于2013年8月支付原告7月的工资1，088.50元，扣除相关医保等费用实发454.09元，并由于原告自身的运营服务违章（驾驶超速），被告未向原告发放其安全奖。2013年11月13日，原告驾驶556路1255号公交过程中，两次出现侵吞票款的行为，被告认为原告的行为属票务违章，向原告下达了停岗通知书，要求原告接受调查和处理，并到相关部门学习，无故不到或不接受处理者，视作旷工，被告可以解除劳动合同。原告收到停岗通知后，未按照被告的要求接受处理和学习，从2013年11月25日开始未到被告处上班，连续旷工达20天，被告根据原告的旷工行为，于2013年12月31日作出解除与原告的劳动关系，并经工会同意。2013年12月，因原告2013年11月旷工，被告扣除其当月工资500元。2014年1月13日，被告以原告发生严重票务违章及连续旷工达20天为由，未向原告发放2013年度的年终奖1，500元。原告不服，于2014年2月26日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、返还申请人（以下均指原告）的押金3，000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金14，000元；3、退还申请人2013年8月份扣除的安全奖690元及2013年12月份扣除的旷工工资510元；4、向申请人发放2013年的年终奖1，500元。2014年3月20日，在仲裁过程中，被告将曾收取原告的押金3，000元退还给原告。2014年4月8日，该委作出武劳人仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告仍不服，向本院起诉。
上述事实，有原告提供的送达证明和武劳人仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书、解除合同证明书，被告提供的劳动合同、录像视频、停岗通知、武公交集团（2003）45号文件、武公交四公司（2008）21号文件、分公司报告、考勤卡片及解除劳动合同证明书、公司员工处理审批表、武劳人仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书、通知及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告李仁会与被告公交集团四公司签订的劳动合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应认定为有效，双方之间的劳动关系成立，应受法律保护。原告李仁会在被告公交集团四公司工作，就应遵守被告制定的规章制度。原告于2013年11月发生票务违章行为，违反了被告制定的规章制度，被告对原告进行处罚，要求其停岗进行学习，原告拒不接受，连续旷工达20天，属于严重违反用人单位的规章制度的行为，被告因此解除与原告的劳动关系，并经工会同意，符合我国《劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，被告不应支付原告解除劳动关系经济补偿金或赔偿金，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金14，000元的诉讼请求，本院不予支持。被告根据原告2013年7月停班半个月的情况，未发放其当月安全奖，并且针对原告的票务违章行为及旷工事实，未发放其当年的年终奖，并于2013年12月扣掉原告2013年11月工资500元（因旷工）。被告未发放原告安全奖、年终奖及扣除旷工期间工资的行为，属用人单位工资分配自主权的范畴，没有违反法律规定，原告要求被告退还2013年8月扣除的安全奖690元及2013年12月份扣除的旷工工资510元，并发放2013年的年终奖1，500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李仁会的诉讼请求。
本案诉讼费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡珍珠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第692号
上诉人（原审被告）吴菊兰，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）刘少霞，女，1990年2月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）刘国镇，男，1942年12月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）郑玉莲，女，1943年10月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上述四上诉人的委托代理人蔡明凤、周梅红，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）林玉仁，男，1943年8月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲因与被上诉人林玉仁民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲的亲属刘向阳于2012年3月25日向林玉仁出具《借条》一份，内容为：“兹向林玉仁借款现金人民币贰万元正（20000.00），月利息按2%计算。此据。”2012年9月10日，刘向阳再次向林玉仁出具《借条》一份，内容为：“兹向林玉仁借款人民币伍仟元正（5000.00）。”2013年10月16日，莆田市公安局龙桥派出所出具《户口注销证明》一份，证明刘向阳于2013年6月15日死亡，于2013年9月4日注销户口。吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲分别系刘向阳的妻子、女儿、父亲、母亲。因吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲未还款，林玉仁即于2013年12月25日向原审法院提起诉讼。
原审认为，吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲的亲属刘向阳拖欠林玉仁借款人民币25000元至今未还，有其出具的现仍由林玉仁持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因上述债务发生在刘向阳、吴菊兰夫妻关系存续期间，吴菊兰无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明刘向阳、吴菊兰对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且林玉仁知道该约定，因此本案债务为刘向阳、吴菊兰的共同债务，因刘向阳已死亡，该债务应由吴菊兰负责偿还。林玉仁同时要求吴菊兰偿还并支付其中20000元自2012年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、5000元自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。因刘向阳已死亡，刘少霞、刘国镇、郑玉莲作为刘向阳的法定继承人未明确表示放弃继承刘向阳的遗产，故刘少霞、刘国镇、郑玉莲应在继承刘向阳遗产的实际价值范围内对上述债务承担共同偿还责任。吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲辩称该债务不存在，但未能提供证据证明，故其该辩解缺乏依据，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴菊兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉仁借款人民币二万元，并支付该款自2012年3月25日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息，被告刘少霞、刘国镇、郑玉莲在继承刘向阳遗产实际价值范围内对该款承担共同还款责任；二、被告吴菊兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉仁借款人民币五千元自2013年12月25日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，被告刘少霞、刘国镇、郑玉莲在继承刘向阳遗产实际价值范围内对该款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币605元，减半收取为302.5元，由被告吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲负担。申请执行的期间为二年。
一审宣判后，吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的亲属刘向阳（已故）是否向被上诉人借款，现有证据无法认定。2、即使上诉人的亲属刘向阳曾向被上诉人借款，但原审对借款的性质、有无还款等问题没有调查清楚。应撤销原判，裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人林玉仁答辩称，刘向阳向被上诉人借款是事实，上诉人提出该借款是用于赌博被上诉人有异议。
经审理查明，上诉人吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲对原审认定刘向阳有向被上诉人林玉仁借款有异议，同时认为原审对四上诉人没有继承遗产的事实没有认定。除此之外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。本案争议问题为：1、刘向阳是否曾向被上诉人林玉仁借款人民币25000元？2、四上诉人应否承担还款责任？对此，本院予以分析认定如下：
关于刘向阳是否曾向被上诉人林玉仁借款人民币25000元问题。本院审查认为，被上诉人林玉仁主张刘向阳生前曾向自己借款人民币25000元，为此被上诉人林玉仁提供两份署名为刘向阳的借条予以证实，就借款这一行为，被上诉人林玉仁已完成初步的举证责任。现四上诉人否认刘向阳生前有向被上诉人林玉仁借款，因刘向阳已经死亡，四上诉人作为刘向阳的近亲属，其持有刘向阳笔迹样本的可能性远远高于被上诉人林玉仁。在此情况下，应由四上诉人提供可供比对或鉴定的样本予以确定本案讼争的两份借条是否系刘向阳所写，但四上诉人既未提供样本，也未申请鉴定，对此应由四上诉人承担举证不能的法律后果。故可以认定刘向阳曾向被上诉人林玉仁借款人民币25000元。
关于四上诉人应否承担还款责任问题。本院审查认为，因本案讼争债务发生在刘向阳、吴菊兰夫妻关系存续期间，上诉人吴菊兰是否承担还款责任并不以其继承刘向阳的遗产为前提，原审以夫妻共同债务判决上诉人吴菊兰承担还款责任是正确的。至于其他三上诉人，因原审期间未明确表示放弃继承刘向阳的遗产，故原审判决上诉人刘少霞、刘国镇、郑玉莲应在继承刘向阳遗产的实际价值范围内对本案债务承担共同偿还责任并无不当。四上诉人提出自己不应承担还款责任的理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原审查明事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币302.5元，由上诉人吴菊兰、刘少霞、刘国镇、郑玉莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年十月九日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执562号
申请执行人：韶关市曲江区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张振粤，局长。
委托代理人：李世鸿，职员。
被执行人：韶关市力冉农业科技有限公司。
法定代表人：梁仲甫，经理。
本院受理韶关市曲江区人力资源和社会保障局申请执行韶关市力冉农业科技有限公司追索劳动报酬一案，韶关市曲江区人力资源和社会保障局于2015年11月26日作出的韶曲人社行理字[2015]1号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，1、支付所拖欠的赖书文等25名员工工资合计xxxxxxx元。2、补缴李现新等13名员工的社保费xxxxxx元。3、逾期不支付的，向劳动者加付赔偿金。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人韶关市力冉农业科技有限公司邮寄送达执行通知书，同时依法通过广东法院执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，其账户均无大额存款。而被执行人的厂房、土地、机械设备已全部抵押在韶关市曲江区农村信用合作联社，且已被该社接管。本院将执行情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示暂时无法提供，其同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴伟恒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2812号
上诉人（原审被告）：王晓飞。
被上诉人（原审原告）：温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人：王瑞生。
上诉人王晓飞因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人王晓飞以双方已达成和解协议为由于2015年11月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王晓飞申请撤回上诉，是其对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人王晓飞撤回上诉。
二审案件受理费8926元，减半收取4463元，由上诉人王晓飞负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年十一月九日
代书 记员 周婷婷
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执852号
申请执行人张鹏遠，工人。
被执行人杨春洪，个体。
申请执行人张鹏遠与被执行人杨春洪健康权纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421民初283民事决书发生法律效力后，申请执行人张鹏遠于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人杨春洪应赔偿申请执行人张鹏遠经济损失24603.47万元。本案在执行过程中，被执行人杨春洪在监狱服刑，经财产查询反馈被执行人杨春洪无银行存款、车辆、房产等无可供执行财产。被执行人杨春洪已被列为失信被执行人。鉴于本案的实际情况，申请执行人张鹏遠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宁桥梁
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执852号申请执行人张鹏遠，工人。被执行人杨春洪，个体。申请执行人张鹏遠与被执行人杨春洪健康权纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421民初283民事决书发生法律效力后，申请执行人张鹏遠于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人杨春洪应赔偿申请执行人张鹏遠经济损失24603.47万元。本案在执行过程中，被执行人杨春洪在监狱服刑，经财产查询反馈被执行人杨春洪无银行存款、车辆、房产等无可供执行财产。被执行人杨春洪已被列为失信被执行人。鉴于本案的实际情况，申请执行人张鹏遠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十四日书 记 员  宁桥梁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0675号
原告曹选义，居民。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告阮泽付，居民。
委托代理人孙加倍。
被告张斌，出生日期不详，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告曹选义与被告阮泽付，张斌合伙协议纠纷一案中，原告曹选义于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹选义申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹选义撤诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告曹选义负担。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李志鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5622号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路89号。
负责人：朱彩莲，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾�村商业银行股份有限公司员工。
被告：张宇军，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：梅盛，男，1978年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被告张宇军、梅盛金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的委托代理人黄爱清、被告张宇军、梅盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告张宇军偿还借款本金195035.61元及利息（利息从2016年9月28日起至2021年9月22日止按月利率6‰计算，逾期利息从2021年9月23日起至履行完毕之日按月利率9‰计算）；2、被告梅盛对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
原告当庭明确利息计算以本金195035.61元为基数，已还本金4964.39元相应的利息已还清。
被告张宇军辩称：借款及担保情况属实；对原告提交的证据无异议。
被告梅盛辩称：借款及担保情况属实；对原告提交的证据无异议。
本院经审理认定：2016年9月28日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行作为贷款人，被告张宇军作为借款人，被告梅盛作为保证人，签订了合同号为8521120160018080的《个人保证借款合同》，约定：借�金额人民币20万元，借款期限自2016年9月28日起至2021年9月22日止；借款利率为月利率6‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月的20日；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告梅盛以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
同日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行作为贷款人，被告张宇军作为借款人，被告梅盛作为保证人，签订了《8521120160018080合同补充协议》，约定借款人同意对原合同项下的贷款采取分期还款的方式，即每月20日提前清偿贷款本金，每月清偿的贷款本金不得低于3000元。
合同签订后，原告于2016年9月28日依约向被告张宇军发放贷款20万元。借款后，被告张宇军于2016年11月22日偿还本金3000元、利息33元，于2017年8月29日偿还本金1964.39元、利息131.61元，合计本金4964.39元、利息164.61，其余本金、利息均未偿付。现尚欠原告借款本金195035.61元及相应利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用520元，本院于2017年9月27日作出（2017）浙0303财保303号民事裁定书，查封被申请人梅盛所有的丰田牌小型汽车（号牌号码：C48306）。
本院认为，原告与被告张宇军、梅盛签订的《个人保证借款合同》、《合同补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告张宇军未依约支付本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告张宇军偿还借款本息以及要求被告梅盛承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自合同到期日次日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金195035.61元及利息（以本金195035.61元为基数，从2016年9月28日起按月利率6‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告梅盛对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任，承担担保责任后，有权向被告张宇军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4201元，减半收取2100.5元，诉前财产保全费520元，合计2620.5元，均由被告张宇军、梅盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法�。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔丹丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第360号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人蒋某甲，男。因盗窃图书于2015年1月16日被抓获，次日经怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日，后该局撤销该行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月4被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人刘子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年9月23日、同年9月25日及同年9月26日，被告人蒋某甲先后多次窜至怀化市鹤城区人民南路新华书店内，采用磁铁消磁并将图书藏匿于其裤腿、衣服内的方式多次将该新华书店内的部分图书盗走。
2015年1月16日14时许，被告人蒋某甲再次窜至怀化市鹤城区人民南路新华书店，采用上述相同的作案手段盗窃8本图书后被该店工作人员当场抓获。
该院以被告人蒋某甲多次盗窃财物的行为构成盗窃罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人蒋某甲对公诉机关指控其多次盗窃图书的事实当庭供认属实。辩护人刘子龙提出的辩护意见是被告人蒋某甲当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：怀化市鹤城区人民检察院指控被告人蒋某甲多次盗窃图书的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、监控视频、被告人蒋某甲在公安、检察机关以及当庭所作供述，该视频经当庭播放，被告人蒋某甲供认属实，证明被告人蒋某甲于2014年9月23日、9月25日、9月26日及2015年1月16日多次到怀化市鹤城区人民南路新华书店盗窃图书的事实。
2、证人陈某、李某、朱某的证言，证明怀化市鹤城区人民南路新华书店于2014年9月失窃大量图书。2015年1月16日14时50分许，该书店职员当场抓获盗窃图书的人，从其腹部和腿部查获图书8本。经调取监控比对，该人与2014年9月盗窃图书的人系同一人的事实。
3、提取笔录、扣押物品清单、处理物品清单、收缴物品清单，证明公安民警抓获被告人蒋某甲时，查获盗窃的图书8本及作案工具磁铁6块，依法提取后对作案工具予以扣押、收缴，对赃物图书予以发还的事实。
4、辨认笔录，证明经证人彭某、陈某辨认，指认出作案现场监控视频截图中实施盗窃图书的人就是被告人蒋某甲。
5、现场勘查笔录、方位图及相关照片，该照片经被告人蒋某甲当庭辨认属实，证明案发现场方位、状况。
6、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证明被告人蒋某甲因盗窃图书被公安机关予以行政拘留十五日处罚，后予撤销的事实。
7、到案经过、湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司图书营销公司关于抓获小偷情况说明，证明被告人蒋某甲被抓获的过程。
8、户籍资料，证明被告人蒋某甲的出生年月日等身份基本情况。
本院认为：被告人蒋某甲以非法占有为目，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某甲盗窃罪罪名成立。被告人蒋某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人辩护提出对被告人蒋某甲从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人蒋某甲因同一事由被行政拘留处罚羁押期间应予折抵刑期。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2016年1月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 王志双
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00121号
申请执行人：席宴，男，1961年6月16日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区凌凤街山水鑫苑***室。
被执行人：杜兴娟，女，1974年3月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区竹林路四段***号楼*单元***室。
席宴与杜兴娟民间借贷纠纷一案，本院（2014）朝龙民边初字第00796号民事调解书已发生法律效力，杜兴娟应偿还席宴借款578，000元及利息，并承担案件受理费4，790元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人杜兴娟存款50，000元，被执行人又履行341，772元后，双方达成和解协议，余款及利息于2015年10月1前付清。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00121号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
二〇一五年七月七日
书记员 张海君
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4448号
被执行人：刘华。曾因盗窃，分别于2010年7月、2011年9月被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月2日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人刘华犯盗窃罪一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）泰兴刑初字第378号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；未退出的赃物或赃物折价款计人民币18836元予以追缴，发还相关被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月20日查询被执行人房产信息，查无房产；2017年3月17日查询被执行人银行存款及车辆信息，查无银行存款、无车辆，被执行人暂无可供执行财产信息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第378号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4448号被执行人：刘华。曾因盗窃，分别于2010年7月、2011年9月被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月2日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人刘华犯盗窃罪一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）泰兴刑初字第378号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；未退出的赃物或赃物折价款计人民币18836元予以追缴，发还相关被害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月20日查询被执行人房产信息，查无房产；2017年3月17日查询被执行人银行存款及车辆信息，查无银行存款、无车辆，被执行人暂无可供执行财产信息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第378号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日书 记 员  孙 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6572号
原告：宁波银行股份有限公司杭州分行。
代表人：贝瑜。
委托代理人：董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：钱瑾。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告钱瑾（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董叶刚、缪沈靓及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月29日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（07101BC20138927），其中约定：贷款人为原告，借款人为被告；本合同最高贷款限额为200000元；本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日相应的为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约归还借款本金，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
上述合同签订后，原告依约于2015年11月26日分四次向被告各发放了贷款50000元，合计200000元。上述借款借据分别记载：借款金额50000元；借款用途为其他消费贷款；还本付息方式为每月20日结息，到期还本付息；起息日为2015年11月26日，到期日为2016年11月26日；固定年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%。截止2016年6月6日，被告已多次逾期，经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利3513.9元（暂计至2016年6月6日，其后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际还款完毕之日止）；2、被告共同支付原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告于2015年9月10日被公安机关羁押，原告将贷款卡及贷款密码均交由其朋友保管，案涉贷款应系原告的朋友取走。
原告支持其主张，提供以下证据材料予以证实：《个人白领通专用最高额借款合同》（07101BC20138927）、借款借据、明细对账单、委托代理合同、发票、支付凭证。
被告未提供证据。
本院认为：原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。案涉贷款系案外人凭原告交付其保管的贷款卡及贷款密码径行贷取用于被告与案外人共同组建的公司，该行为应属于案外人受被告委托处理事务，故该贷款后果应对被告产生约束力，现被告未按照合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金200000元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止2016年6月6日的利息、罚息、复利3513.9元及2016年6月7日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付，并不违反合同规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付律师代理费2000元，本院结合原告借款本金及利息主张情况，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、钱瑾于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，并支付截止2016年6月6日的利息、罚息、复利3513.9元及2016年6月7日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；
二、钱瑾于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2191元，申请费1548元，合计3739元，由钱瑾负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈如敢
二〇一六年九月二十六日
书记员 凌雯雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1555号
申请执行人张艳丽，女，蒙古族，住所地锡林郭勒多伦县.
被执行人王海龙，地址通辽市扎鲁特旗。
委托代理人王永恒，律师
申请人张艳丽与被执行人王海龙侵权责任纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05105号已经发生法律效力。由于被执行人王海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张艳丽向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王海龙的财产进行了查证：被执行人王海龙无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张艳丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海龙新的财产线索，申请执行人张艳丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月三十日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1555号
申请执行人张艳丽，住所地多伦县。
被执行人王海龙，地址扎鲁特旗。
委托代理人王永恒，律师
张艳丽与王海龙侵权责任纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05105号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张艳丽向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王海龙的财产进行了查证：被执行人王海龙无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张艳丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海龙新的财产线索，申请执行人张艳丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月三十日
书记员 翟大群
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1859号
原告：钱小龙。
委托代理人：周淦生。
被告：施正兵。
原告钱小龙诉被告施正兵委托合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周淦生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年因湖州104国道招标，原告通过他人介绍找到被告，要求被告帮助联系几家单位投标，被告即联系江西路桥与江苏润杨两家单位。因需要支付投标保证金，原告按被告要求于2011年7月21日分两笔各160万元汇入江西省路桥工程集团有限公司浙江分公司（下称江西路桥公司）账户。投标结束后，江西路桥公司于2011年8月底退还原告160万元，另外160万元于2011年9月汇入被告账户，但被告未将该160万元返还给原告。经原告催讨，被告于2012年1月7日出具一份书面说明，承诺于当年春节前归还原告欠款160万元。后被告仅归还40万元，剩余120万元未按期归还。2012年1月22日，被告出具一份《欠条》，确认欠原告120万元并承诺于2012年2月22日前归还。但此后被告未予归还。故原告诉至本院，要求判令：1、被告归还原告欠款120万元，支付逾期付款利息损失129600元（按银行同期贷款利率6厘计算，自2012年2月23日暂计算至2013年8月22日，此后按同样标准计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1.电汇凭证。证明原告应被告要求，于2011年7月21日分两笔各160万元汇入江西路桥公司账户。
2.被告于2012年1月7日出具的书面说明，证明原、被告之间的委托关系及江西路桥公司将160万元汇入被告账户，被告承诺于春节前归还给原告160万元的事实。
3.被告于2012年1月22日出具的欠条。证明被告确认拖欠原告120万元，并承诺于2012年2月22日前归还的事实。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告尚欠原告120万元未还的事实，对该笔欠款被告理应予以归还。被告未按欠条所约定的时间归还原告欠款，应按照银行同期贷款利率计算支付原告相应的利息损失。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施正兵于本判决生效之日起十日内归还钱小龙欠款1200000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2012年2月23日起至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16766元及公告费650元，合计17416元，由施正兵负担，其中案件受理费16766元于本判决生效之日起十日内支付至本院；公告费650元于本判决生效之日起十日内径直支付给钱小龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 刘 静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第197号
原告：朱宏伟。
委托代理人：施根新。
被告：蔡仁宝。
原告朱宏伟为与被告蔡仁宝民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，后因被告下落不明，难以送达，故转为普通程序，依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2014年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱宏伟到庭参加诉讼，被告蔡仁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱宏伟起诉称，2013年3月8日至2014年3月21日，被告蔡仁宝因经营需要向原告分三次借款26万元，并出具三份借款凭证（见书证），三次借款的利息为26795元。借款到期后，原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告立即返还原告借款20万元，支付利息18800（按借款本金20万元约定月息1.5％自2013年12月30日至2014年7月8日计算）；被告立即返还原告借款本金3万元，支付利息6525元（按借款本金3万元约定月息1.5％自2013年4月21日至2014年7月8日计算）；被告立即返还原告借款本金3万元，支付利息1470元（按借款本金3万元约定月息1.5％自2014年3月30日至2014年7月8日计算），合计本息共286795元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蔡仁宝未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交如下证据：
1．借条2份，质押借款协议、收据各1份，要求证明被告分别于2013年3月8日向原告借款20万元，2013年3月21日向原告借款3万元，2014年3月21日向原告借款3万元的事实；
2．浙江德清农村商业银行对帐明细单2份，中国农业银行对帐明细单1份，要求证明原告出借给被告的部分款项从上述银行中提款的事实。
被告蔡仁宝未到庭，视为放弃相应的质证权利。被告蔡仁宝也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，符合有效证件的条件，能够证明原告所要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明事实如下：2013年3月8日，被告蔡仁宝向原告朱宏伟借款20万元，约定还款时间为2013年12月30日，后被告出具借条一份给原告。原告以现金方式将借款20万元交付被告。2013年3月21日，被告向原告借款3万元，约定借期为一个月，被告于当日出具借条一份给原告。原告同样以现金方式将借款3万元交付被告。上述两份借条中均载明“如逾期归还按每天借款总额的百分之三承担违约金，借款人在约定的还款期内不能正常归还，出借人给于借款人3天的宽限期，若借款人仍不能全额归还借款的，因借款人逾期归还导致诉讼的，借款人将承担因此而产生的借款总额百分之三的违约金、律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切费用。”2014年3月21日，双方签订质押借款协议一份，约定被告向原告借款3万元，借款时间自2014年3月21日起至2014年3月30日，后被告出具收据一份给原告。上述借款到期后，被告均未按约履行返还义务。原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告朱宏伟与被告蔡仁宝之间发生的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。但原告与被告对借款利息并未作约定，现原告主张按月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求，本院难以支持。被告蔡仁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡仁宝返还原告朱宏伟借款26万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元，公告费650元，合计诉讼费6252元，由原告朱宏伟负担402元，由被告蔡仁宝负担5850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 戴建美
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审267号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人吴亦柔，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行苍土资执罚[2009]330号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年1月20日作出苍土资执罚[2009]330号行政处罚决定，并于2010年1月20日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的523.9平方米土地给望里镇雅儒村集体；二、罚款15193元。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；罚款准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2010年1月20日作出苍土资执罚[2009]330号行政处罚决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月十六日
代书 记员 沈华清
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执533号
申请执行人龚振华，男，1981年11月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人杨四金，女，1968年10月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人龚振华与被执行人杨四金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）赣0123民初1021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日申请执行，本院于2017年7月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人龚振华未向本院提供被执行人杨四金的财产线索，经本院查找，亦未获取被执行人杨四金有可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123民初1021号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 付忠良
审判员 黄 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 徐梦雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1585号
原告德惠市天成物业服务有限公司。
法定代表人王法，总经理。
被告张晓东，住德惠市。
原告德惠市天成物业服务有限公司诉被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈大辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市天成物业服务有限公司的法定代表人王法到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房屋面积为83.69平方米，按《小区业主委员会》与原告签订的《万兴花园小区物业服务合同》之规定，由原告为被告所在小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费，现原告已按约定提供了服务，但被告自2015年1月-2017年10月欠物业费本金为1539元，故原告诉至法院，要求被告给付截止到2017年10月24日所欠物业费本金为1539元，违约金1134元，两项合计2673元。
被告张晓东未出庭进行答辩。
经本院审理查明，原告是德惠市万兴花园服务的物业公司，具有物业经营资格。被告张晓东系德惠市万兴花园M座7门602室业主，其所居住的房屋面积为83.69平方米。2015年1月8日原告与被告所在的小区业主委员会签订《万兴花园小区物业服务合同》，约定2015年1月10日起至2020年1月9日原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费的单价为多层住宅0.7元/月/平方米，缴费时间为每个期初的前后15日（即：每年10月15日至11月14日，收取当年10月25日至下一年10月24日物业费）内到乙方指定地点缴纳或预约工作人员上门收取，2015年服务期间为9个月，即2015年1月25日至10月24日，2015年缴费期间为3月10日至4月10日。同时约定逾期缴纳物业费管理服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用总额的2‰加收违约金。
另查明，原告诉请2015年按照多层住宅0.7元/月/平方米收取物业费，2016年多层住宅按照0.5元/月/平方米收取物业费，2017年多层住宅按照0.5元/月/平方米收取物业费。
再查明，被告拒绝缴纳2015年1月25日至2017年10月24日物业费，2015年1月25日至2016年10月24日欠缴物业费总计为1029元（0.7月/平方米/月×9个月×83.69平方米+0.5月/平方米/月×12个月×83.69平方米）。
以上事实，有物业资质证书、物业服务合同、陈欠费用详单及原告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，被告张晓东经本院合法传唤未出庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。2015年1月8日原告与被告所在的小区的业主委员会签订的《万兴花园小区物业服务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，应视为合法有效的合同，被告张晓东系德惠市万兴花园的业主，应受《万兴花园小区物业服务合同》的约束，双方应按合同约定履行各自的权利、义务。被告接受了原告提供的服务，应及时缴纳物业费。原告要求被告缴纳2016年10月25日至2017年10月24日的物业费，因原告没有将2017年度的物业服务全部完成，为保障业主的权利，原告可待2017年10月25日后再另行主张权利。原告要求按照从逾期之日起每日按应缴费用总额的2‰加收违约金，该违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，违约金酌情调整至按照年利率24%予以计算。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张晓东于本判决生效后十日内给付原告德惠市天成物业服务有限公司自2015年1月25日至2016年10月24日的物业费1029元及违约金（一笔违约金自2015年4月11日起，以527元为本金，按照年利率24%计算至给付完毕止；另一笔违约金自2016年11月15日起，以502元为本金，按照年利率24%计算至给付完毕止）；
二、驳回原告德惠市天成物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元返还原告25元，由被告张晓东负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姜成龙
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初618号
原告：谢聪，男，1998年04月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人杨晓霞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：杨子豪，男，1998年07月02日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告谢聪与被告杨子豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢聪的委托代理人杨晓霞，被告杨子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款人民币44,350元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因转店做生意需要贷款给朋友，从2017年1月份开始至7月份止，陆续向原告借款合计人民币77,550元。期间，被告陆续归还原告借款33,200元，目前还差44,350元的借款未还，后经原告多次催收未果，故而起诉法院。
被告杨子豪辩称，原、被告不存在借贷关系，是双方共同出借资金给他人赚取利息的合作关系。
原告谢聪围绕诉讼请求提交了原告身份证、微信转账记录五份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告身份证，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供微信转账记录五份用于证明被告所欠原告借款的事实，被告质证对双方转账金额并无异议，但认为不是借款，是双方共同出借资金给他人的借款及利息等往来。本院对微信转账记录该证据的真实性予以认定，但该证据仅能证实双方互有金钱往来，并无法证实双方存在合法有效的借贷关系，原告方也未提供其他证据加以佐证，故对该组证据的关联性及证明对象不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年1月19日至2017年7月9日期间，原、被告之间通过微信转账方式有多笔金钱往来，双方均互有转账，原告未提交双方存在借贷关系的相关证据。
本院认为，民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告谢聪提供的微信转账记录仅能反映双方存在经济往来，不能认定原、被告双方存在民间借贷关系，原告也未能提供足够证据对借贷关系存在加以佐证。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足的由负有举证责任的当事人承担不利的法律责任，故对原告谢聪要求被告杨子豪返还借款本金44,350元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢聪的全部诉讼请求。
本案案件受理费909元，减半收取计454.5元，由原告谢聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一七年十月十八日
书记员 刘一夫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第58号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人高某某，男，1977年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市，系某煤矿工人。2013年8月1日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局依法取保候审。2014年2月19日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年3月21日被本院决定取保候审。
辩护人王小龙，宁夏天纪律师事务所律师。
灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵武市人民检察院指派代理检察员吕文娟依法出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人王小龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、三人受伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月21日6时50分许，被告人高某某驾驶宁ABKX**号北京现代牌轿车（车内乘坐被害人彭某甲）沿灵武市鸳冯路由南向北行驶至19KM处时，越过中心黄线驶入逆向车道，与其迎面驶来的王某甲驾驶的宁A7HX**号雪佛兰牌轿车（车内乘坐被害人王某乙、马某）相撞，造成高某某、王某甲、彭某甲、王某乙、马某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后彭某甲经送医院抢救无效于2013年7月5日死亡。经灵武市公安局交警大队认定，被告人高某某负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。
另查明，本案附带民事诉讼原告人薛某某于本案审理过程中因病去世，其在本案中的所有权利义务由附带民事诉讼原告人彭某乙、彭某丙代为承继。本案附带民事部分，经本院在庭前组织调解，由被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人彭某乙、彭某丙各项经济损失共计4万元，赔偿附带民事诉讼原告人王某乙、马某各项经济损失共计5069.38元。附带民事诉讼被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人彭某乙、彭某丙各项经济损失共计2万元，赔偿附带民事诉讼原告人王某乙、马某各项经济损失共计3319.19元。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在保险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人彭某乙、彭某丙各项经济损失共计6万元，赔偿附带民事诉讼原告人王某乙、马某各项经济损失共计21611.43元。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司在保险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人彭某乙、彭某丙各项经济损失共计265167.29元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某丁、王某甲的证言；被害人王某乙、马某的陈述；血醇检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故责任认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车及驾驶人信息查询结果单；情况说明；诊断证明；赔偿协议、收条、谅解书；户籍信息；被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、三人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人高某某在其亲属的帮助下积极赔偿各被害人及被害人亲属的经济损失，并取得了各被害人及被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 旭
代理审判员 杨艺凡
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第58号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月3日被灵川县公安局刑事拘留，同29日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日，被告人蒋某某在灵川县八里街八里一路，发现有三辆货车停在右侧马路边（桂阳医药公司门口）。次日凌晨1时许，被告人蒋某某窜至停在中间的蓝色王牌货车（车牌号：湘M×××××）的副驾驶�门，用随身携带的内六角扳手将车门打开进入驾驶室，并用其自制钥匙发动货车，驾驶货车往湖南方向逃跑。后在全州县石塘镇被公安机关截停，并当场将被告人蒋某某抓获。经物价鉴定，被盗的蓝色王牌货车价值人民币48000元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、户籍证明一份，证实被告人蒋某某基本身份情况，作案时具备刑事责任能力；
2、抓获经过一份，证实2014年4月3日，公安机关在全州县石塘镇将被告人蒋某某盗窃的货车截停，并当场将被告人蒋某某抓获的事实及经过；
3、唐某提供的收条、机动车行驶证、机动车注册登记信息，证实被盗的蓝色王牌货车（车牌号：湘M×××××）系其于2010年6月18日，以人民币118000元的价格向蒋某某甲购买，并已�户到其名下的事实；
4、灵川县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及领条，证实公安机关从被告人蒋某某处扣押蓝色王牌自卸低速货车（车牌号：湘M×××××）一辆、一字扳手一把、自制铁质钥匙四枚，扣押的蓝色王牌自卸低速货车已发还给被害人唐某；
5、证人唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁的证言，均证实唐某的货车被盗，唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某乘坐出租车，唐某丁驶自己的货车追赶，后在全州县石塘镇与公安干警一道将被告人抓获的事实及经过，同时证实被告人的体貌特征及被盗货车的特征；
6、被害人唐某的陈述，证实其货车被盗的时间、地点以及其被盗货车的特征、车牌号、价值等情况，同时证实其发现货车被盗后报警，并与其兄唐某甲，唐某乙、儿唐某丙起追赶盗贼，并在全州县石塘镇与公安干警一道将被告人抓获的事实及经过；
7、唐某的辨认笔录及指认照片，证实唐某对实施盗窃的被告人蒋某某以及被盗货车进行了指认；
8、唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁的辨认笔录及指认照片，证实唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁对实施盗窃的被告人蒋某某进行了指认；
9、被告人蒋某某的辨认笔录及指认照片，证实被告人蒋某某对盗窃现场、盗得的货车以及盗窃车辆时所使用的作案工具进行了指认；
10、现场勘验检查笔录（附现场图及照片），证实公安机关对案发现场进行勘验的基本情况，现场位于在灵川县八里街八里一路桂阳医药公司门口；
11、灵川县价格认证中心灵价认鉴字（2014）20号价格鉴定结论书及通知书，证实被盗的蓝色王牌货车（车牌号：湘M×××××）价值人民币48000元，鉴定结论已通知被告人蒋某某、被害人唐某；
12、被告人蒋某某的供述，证实其盗窃货车的时间、地点等事实及经过，同时证实盗窃的货车的特征，以及其驾驶盗窃的货车在全州县石塘镇被抓获的事实及经过。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月3日起至2017年4月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯兴荣
审 判 员 石 兵
人民陪审员 毛文华
二〇一四年六月十二日
代书 记员 苏 倩
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第58号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1963年9月4日生。
灵台县人民检察院以灵检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。灵台县人民检察院指派检察员张红英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵台县人民检察院起诉书指控，2014年6月13日17时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶“新大洲”牌二轮摩托车，在灵台县邵寨镇三坡村鹑觚社由南向北行驶时，与同向正在左转掉头的巨某某驾驶的陕AB13**号小桥车发生碰撞，致被告人王某某受伤、双方车辆受损的交通事故。经甘肃明证司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，以上犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、鉴定意见书等证据在案证实，被告人王某某亦供认。事实清楚，证据确实、充分。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，对不特定的他人生命健康、财产构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特将被告人王某某提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名及证据均无异议，称在交通事故发生后，他主动报案，且是事故的受害者，请求对他从轻处罚。
经审理查明，2014年6月13日17时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶“新大洲”牌二轮摩托车，由南向北行驶至灵台县邵寨镇三坡村鹑觚社时，与同向正在左转掉头的巨某某驾驶的陕AB13**号小桥车发生碰撞，致被告人王某某受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王某某拨打110报警。后经甘肃明证司法物证鉴定所检验，被告人王某某血液中酒精含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的被告人王某某的供述、道路交通事故现场图、照片、抽血照片、甘肃明证司法物证鉴定所法医检验报告书，驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、立案决定书、取保候审决定书及证人证言等证据在案证实，被告人王某某亦供认，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，致使不特定人的生命健康和重大财产安全陷入危险状态，具有危害道路交通安全的行为，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人王某某无证驾驶机动车辆，应从重处罚，但被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锋
二〇一四年九月九日
书记员 贾蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第684号
案外人：沈阳市春光彩绘玻璃厂。住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：袁兴奎，该厂厂长。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处。住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该办事处总经理。
被执行人：沈阳市白塔管材厂。住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：谷学军，该厂厂长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳市白塔管材厂借款合同欠款纠纷一案（（2008）沈法执字第668号）的过程中，案外人沈阳市春光彩绘玻璃厂对本院查封的位于沈阳市浑南区白塔镇大张尔村内建筑面积为1616平�米的房屋提出书面异议。本院在审查期间，案外人沈阳市春光彩绘玻璃厂又于2015年12月8日向本院申请撤回异议。
本院经审查认为，案外人沈阳市春光彩绘玻璃厂撤回异议的申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人沈阳市春光彩绘玻璃厂撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐 璐
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第56号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人刘新国，该单位职工。
被告魏国栋，男，生于1974年2月5日，汉族，住济南市。
被告宋登科，男，生于1963年2月7日，汉族，住济南市。
被告张兴军，男，生于1973年8月1日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告魏国栋、宋登科、张兴军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国、被告魏国栋、宋登科到庭参加诉讼，被告张兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告魏国栋向原告申请贷款14.5万元，双方签订个人借款合同一份，并由被告宋登科、张兴军为其提供担保。借款到期后，被告魏国栋共偿还借款本金1348元，现尚欠原告借款本金143652元及相应利息、罚息，现要求被告魏国栋偿还借款本息，由被告宋登科、张兴军承担连带清偿责任。
被告魏国栋辩称，借款属实。
被告宋登科辩称，借款属实。
被告张兴军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年6月26日，被告魏国栋与济南市长清区农村信用合作联社下属的翟庄分社签订（长归）个借字（2012）年第03213号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾肆万伍仟元整，借款期限自2012年6月26日至2012年12月20日，借款方式采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清。即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第五条违约责任约定：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定其他条款。同日，被告宋登科、张兴军与该分社签订（长归）保字（2012）第03213号保证合同一份，约定由被告宋登科、张兴军为被告魏国栋的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告与被告魏国栋于2012年6月27日签订了借款凭证一份，约定借款金额为14.5万元，借款月利率为10.725‰，到期日为2012年12月20日。借款到期后，被告魏国栋于2013年4月27日偿还借款本金650元，于10月8日偿还借款本金48元，于10月29日偿还借款本金650元，现尚欠原告借款本金143652元及相应利息、罚息。被告宋登科、张兴军亦未承担还款责任，原告催收未果，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告魏国栋与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告魏国栋发放贷14.5万元。借款到期后，被告共偿还了借款本金1348元的事实清楚。因此，原告起诉要求被告魏国栋偿还剩余借款本金143652元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告宋登科、张兴军与原告签订保证合同，自愿为被告魏国栋的借款提供担保并承担连带责任保证。该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告宋登科、张兴军承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因被告张兴军经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金143652元；
二、由被告魏国栋于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款利息（自2012年6月27日起至2012年12月20日止，以本金14.5万元为基数，按月利率10.725‰计算）；
三、由被告魏国栋于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2012年12月21日起至2013年4月27日止，以本金14.5万元为基数，自2013年4月28日起至2014年10月8日止，以本金144350元为基数，自2013年10月9日起至2013年10月29日止，以本金144302元为基数，自2013年10月30日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金143652元为基数，均按月利率10.725‰加收50%计算）；
四、由被告宋登科、张兴军对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张美玉
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人邹曙光，行长。
被告宋培忠，男，1963年10月27日出生，汉族，长岛县英华公司员工，住长岛县。
被告吴君华，女，1965年2月25日出生，汉族，住长岛县。
被告张忠起，男，1957年4月4日出生，汉族，长岛县商务局职工，住长岛县。
被告史宝萍，女，1955年8月25日出生，汉族，住长岛县。
被告邹香慧，女，1963年10月27日出生，汉族，长岛县商务局退休职工，住长岛县。
被告刘国勋，男，1962年8月13日出生，汉族，长岛县教育局干部，住长岛县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行诉被告宋培忠、吴君华、张忠起、史宝萍、邹香慧、刘国勋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行撤回起诉。
案件受理费394元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行承担。
审判员 谢爱红
二〇一四年十二月十日
书记员 胡 尚
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行审字第018号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：魏金荣，男，汉族，住河南省镇平县.
被执行人：赵云鹏，女，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2015年8月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年2月3日对魏金荣、赵云鹏夫妇作出的镇人口征决字（2014）第478号行政征收决定书，即2008年6月4日魏金荣、赵云鹏夫妇未经批准违法生育第四个子女魏某某，对魏金荣、赵云鹏夫妇征收社会抚养费72936元及滞纳金。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2014）第478号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2015年2月3日向魏金荣、赵云鹏夫妇送达镇人口征决字（2014）第478号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人魏金荣、赵云鹏夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对魏金荣、赵云鹏夫妇作出的镇人口征决字（2014）第478号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对魏金荣、赵云鹏夫妇作出的镇人口征决字（2014）第478号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 侯涛
二〇一五年九月十四日
书记员 赵硕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更108号
罪犯周树培，男，1950年10月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年7月15日作出（2013）宜宾刑初字第141号刑事判决，以被告人周树培犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周树培确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周树培在服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分98分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周树培确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周树培减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月17日起至2019年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬梅
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00017号
申请执行人：赵超，男，汉族，1983年3月21日生，山东省苍山县人，无业，住山东省苍山县。
申请执行人：蒋艳，女，汉族，1968年6月4日生，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市大通区。
申请执行人：蒋毅玲，女，汉族，1962年9月18日生安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：朱家玲，女，汉族，1968年2月13日生，安徽省淮南市人，淮南市梅岭牧业有限公司股东，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：朱家兵，男，汉族，1972年10月12日生，安徽省淮南市人，淮南市梅岭牧业有限公司股东，住安徽省淮南市潘集区。
赵超、蒋艳、蒋毅玲申请执行朱家玲、朱家兵股权转让合同一案，安徽省淮南市中级人民法院于2013年12月22日作出的（2013）淮民二初字第00046号调解书已经发生法律效力，赵超、蒋艳、蒋毅玲于2014年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为566750元，本院已立案执行。
该案立案后，经我院执行。被执行人朱家兵已经履行了（2013）淮民二初字第00046号民事调解书所确定的还款义务。被执行人朱家玲尚未完全履行（2013）淮民二初字第00046号调解书所确定的还款义务，我院依法对被执行人朱家玲名下的资产进行了查找，未查找到有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人朱家玲有可供执行的财产线索，现申请执行人申请本院终结该案的本次执行程序。本院认为其请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民二初字第00046号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人朱家玲有可供执行的财产时再申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖强
审 判 员 俞晋高
代理审判员 姚多生
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨九洲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1480号
罪犯张智勇，吉林省双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年7月27日，吉林省双辽市人民法院作出（2015）双刑初字第149号刑事判决，认定罪犯张智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年两个月，并处罚金人民币十七万元。判决发生法律效力后，于2015年8月25日交付执行。刑期至2022年4月25日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张智勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张智勇减去有期徒刑七个月。（刑期至二○二一年九月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 付海艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2066号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责表人：辛锋，该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所。
委托代理人：哈群，系申请执行人单位职工。
被执行人：曹黎，男，1962年6月5日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人曹黎金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十一月十五日
书记员 常雪锋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第73号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人张伟，男，，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王涛，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇。
被告王志海，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇。
被告王振祥，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇。
被告李成国，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇。
被告王志保，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王涛、王志海、王振祥、李成国、王志保金融借款合同纠纷过程中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费531.00元减半收取265.50元，由本院退还原告265.50元。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林志安
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00783号
原告：刘吓，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。
被告：谭召领（谭召令），男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘吓诉被告谭召领劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘吓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘吓负担。
审 判 长 邢 丽 侠
人民陪审员 陈磊人民陪审员李东亚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 亚 洲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1074号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣某，无业。曾因寻衅滋事于2014年6月5日被行政拘留。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人董明生，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月7日被判处有期徒刑十个月。因本案于2015年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人李某，无业。曾因敲诈勒索于2014年12月28日被行政拘留。因本案于2015年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人蔡某，务工。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人董明生、荣某、李某、蔡某犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月15日作出（2016）浙0302刑初152号刑事判决。原审被告人荣某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月11日凌晨1时许，被告人董明生等人在鹿城区花样年华KTV消费时，因小费纠纷殴打了KTV的公关汤某、文某，而后离开。稍后，董明生得知KTV的管理葛某欲找其讨说法，即打电话给葛某，双方在通话过程中发生口角。随后，董明生召集被告人荣某、李某、蔡某等人，携带关公刀、钢管分别乘坐面包车及出租车赶至花样年华KTV意图教训葛某。董明生、荣某、李某、蔡某等人来到花样年华KTV楼下后，持关公刀、钢管追打葛某等人未果，即将被害人葛某、周某、罗某停放在KTV楼下的三辆轿车砸坏。经鉴定，被害人葛某轿车损失价值人民币1934元；被害人周某轿车损失价值人民币11926元；被害人罗某轿车损失价值人民币2820元。案发后，董明生、荣某、李某先后被抓获归案，蔡某主动投案；董明生赔偿了三被害人经济损失人民币3万元并取得谅解。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人董明生有期徒刑一年六个月；被告人荣某犯有期徒刑一年二个月；被告人李某有期徒刑一年二个月；被告人蔡某有期徒刑一年。
原审被告人荣某上诉称，原审法院因自己违法劣迹酌情予以从重处罚，没有法律依据，请求予以从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人汤某、文某、袁某、饶某的证言，证人赵某的证言及辨认笔录，被害人葛某、周某、罗某的陈述，价格认定结论书及被砸车辆照片，刑事判决书、行政处罚决定书，和解协议、收条，人口信息及归案经过说明，被告人董明生、荣某、李某、蔡某的供述及辨认笔录等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人荣某及原审被告人董明生、李某、蔡某结伙持凶器追逐他人；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。董明生系累犯，荣某、李某曾因违法行为被行政处罚；董明生、荣某归案以后均能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；蔡某犯罪以后能主动投案；四人均能当庭认罪，同时被害人的经济损失已获得赔偿且表示了谅解。原判根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度给予不同处罚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。是否曾因违法行为被行政处罚系评价其社会危害程度的因素之一，原审法院对荣某酌情予以从重处罚并无不当，荣某因此上诉要求从轻改判，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁洛强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1026号
申请执行人谢凯平，男，1962年8月23日出生，汉族。
被执行人陈娟，女，1982年3月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初181号民事判决书，执行申请执行人谢凯平与被执行人陈娟民间借贷纠纷执行一案。2017年7月26日申请执行人提交申请执行书，同日立案，本案的执行标的为153300元，经本院查找，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初181号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人陈娟有限公司有可供执行财产，申请执行人谢凯平随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 梁 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1026号申请执行人谢凯平，男，1962年8月23日出生，汉族。被执行人陈娟，女，1982年3月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初181号民事判决书，执行申请执行人谢凯平与被执行人陈娟民间借贷纠纷执行一案。2017年7月26日申请执行人提交申请执行书，同日立案，本案的执行标的为153300元，经本院查找，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）湘0302民初181号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人陈娟有限公司有可供执行财产，申请执行人谢凯平随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一八年一月二十三日代理书记员  梁 雪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1112-3号
申请人：周志远，男，1987年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请人：陶玉香，女，1987年3月31日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名申请人共同委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告周志远、陶玉香与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1112号民事裁定，对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值73205元）予以查封。原告周志远、陶玉香于2017年10月26日申请撤回起诉。
本院经审查认为，本院已作出（2017）皖0405民初1112-2号民事裁定，准予周志远、陶玉香撤诉，故本案的诉讼保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值73205元）的查封。
案件申请费752元，减半收取计376元，由申请人周志远、陶玉香负担，予以免收。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李冠革
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1112-3号申请人：周志远，男，1987年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。申请人：陶玉香，女，1987年3月31日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上述两名申请人共同委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告周志远、陶玉香与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1112号民事裁定，对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值73205元）予以查封。原告周志远、陶玉香于2017年10月26日申请撤回起诉。本院经审查认为，本院已作出（2017）皖0405民初1112-2号民事裁定，准予周志远、陶玉香撤诉，故本案的诉讼保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值73205元）的查封。案件申请费752元，减半收取计376元，由申请人周志远、陶玉香负担，予以免收。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李冠革审 判 员  李方伟人民陪审员  金 丽二〇一七年十一月十日书 记 员  王瑞瑞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第296-1号
申请执行人：董洋清，男，1965年1月28日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇前照旺庄村。
被执行人：马贵升，男，1972年6月14日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西淘漳村。
本院依据发生法律效力的莱阳市人民法院（2011）莱阳照民初字第163号民事调解书，于2012年1月13日向被执行人马贵升发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马贵升在中国农业银行莱阳市支行古柳办事处帐号为15-355400460089751的工资卡内存款8万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一二年二月十四日
书记员 栾向东
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第467号
上诉人（原审原告）：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：缪丽利，浙江思贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：金来金属有限公司。住所地：嘉善县罗星街道灵秀路**号。
法定代表人：张建华。
被上诉人（原审被告）：嘉兴宏欣饲料有限公司。住所地：嘉善县惠民街道大通村南石牌泾***号。
法定代表人：胡小伟，执行董事。
委托代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建华。
被上诉人（原审被告）：顾雪芳。
被上诉人（原审被告）：张稀。
被上诉人（原审被告）：胡小伟。
委托代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡余琛。
委托代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
上诉人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）为与被上诉人金来金属有限公司（以下简称金来公司）、嘉兴宏欣饲料有限公司（以下简称宏欣公司）、张建华、顾雪芳、张稀、胡小伟、胡余琛金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善商初字第882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人农商行的委托代理人屠洁扬，被上诉人宏欣公司、胡小伟、胡余琛的共同委托代理人冯祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：金来公司与嘉善罗星物资再生利用有限公司有明显的关联关系，本案有经济犯罪的嫌疑，不属于经济纠纷案件。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回农商行的起诉。
裁定作出后，农商行不服，向本院提出上诉称：原审法院以本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件为由驳回农商行的起诉，事实依据不足。理由如下：司法实践中借款人涉嫌如下行为之一的，才可以认定为借款行为涉嫌诈骗：1、贷款后携带贷款潜逃的；2、未将贷款按用途使用而是挥霍致使贷款无法偿还的；3、使用贷款进行违法犯罪活动，致使贷款无法偿还的；4、改变贷款用途将贷款用于高风险的经济活动，造成重大经济损失，致使贷款无法偿还的；5、为谋取不正当利益改变贷款用途，造成重大经济损失致使贷款无法偿还的；6、提供虚假的担保申请贷款，造成重大经济损失致使贷款无法偿还的等等情形，具体到本案，农商行认为原审法院以借款人与贷款收款方有明显关联关系为由，认定本案有经济犯罪的嫌疑，证据不足。二、原审裁定与最高人民法院指导思想不相符合。2001年1月21日最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈纪要》规定：“要严格区分贷款诈骗与贷款纠纷的界限，对于合法取得贷款后，没有按规定的用途使用贷款，到期没有归还借款的，不能以贷款诈骗罪定罪处罚；对于确有证据证明行为人不具有非法占有的目的，因不具备贷款的条件而采取了欺骗手段获取贷款，案发时有能力偿还还贷义务，或者案发时不能归还贷款是因为意志以外的原因，如经营不善、被骗、市场风险等，不应以贷款诈骗罪定罪处罚”，农商行认为，原审裁定在无有力证据支持的基础上就作出本案不属于经济纠纷案件的认定，事实依据不足。综上，请求本案撤销原审裁定，依法继续审理。
宏欣公司、胡小伟、胡余琛二审共同答辩称：金来公司涉嫌贷款诈骗，应由公安机关立案侦查，原审裁定正确。首先，金来公司早已经身负巨额债务，资不抵债，公司资产全被法院查封并进入拍卖程序，足以证明金来公司向农商行贷款时明知没有还款能力，却以购买原材料为由骗取300万元贷款，贷款直接汇入其子任法定代表人的嘉善县罗星物资再生利用有限公司的账户，父子为两个公司的法定代表人，资金上混同，其非法占有目的明显。其次，金来公司得到贷款后，并未将贷款用于购买原材料，农商行也未严格审查金来公司的贷款用途，就将贷款发放给金来公司，使金来公司将骗取的贷款轻而易举地移作他用，致贷款无力偿还，存在占有贷款资金的故意，已不属于经济纠纷案件。综上，金来公司的行为有贷款诈骗嫌疑，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案到庭当事人对贷款是否按约定用途使用存在重大争议。根据借款合同约定，贷款的支付方式应为受托支付，即根据借款人的支付委托书及相应支付凭证、商务合同等证明材料，经审核同意后将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。涉案贷款的实际收款人为嘉善罗星物资再生利用有限公司（即嘉善金来物资再生利用有限公司），经本院初步审查，该公司在本案贷款发生期间并无经营行为，上述情况与农商行发放贷款时所依据的购销合同等材料存在明显矛盾，因嘉善罗星物资再生利用有限公司的法定代表人与金来公司的法定代表人之间系父子关系，故两公司实质上存在关联关系，本案可能涉及贷款诈骗犯罪，故本案确有涉及经济犯罪的嫌疑，且对于犯罪行为的定性，将直接影响到本案主要事实的认定，故原审法院驳回农商行的起诉，符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。但原审法院在驳回起诉的同时，应将相关材料移送公安机关处理，如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件的，农商行可再行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 施佳嫒