景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初802号
原告：景德镇鼎峰门业有限公司，住所地：景德镇市珠山区银坑坞郑家坞25号。统一社会信用代码：91360200MA35GAJYON。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹永安、王海霞，江西三人行律师事务所律师。
被告：吴正保，男，1964年2月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：董颖，江西景扬律师事务所律师。
被告：吴银凤，女，1960年8月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：刘秀义，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省。
原告景德镇鼎峰门业有限公司与被告吴正保、吴银凤、刘秀义确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告景德镇鼎峰门业有限公司委托诉讼代理人曹永安、王海霞，被告吴正保委托诉讼代理人董颖、被告吴银凤、刘秀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇鼎峰门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告间签订的《和解协议》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告吴正保使用化名吴剑雄在向原告提供劳务过程中，因不遵守正规程序操作机器，导致自身遭受损害。2016年6月24日，被告吴正保委托其姐姐吴银凤和被告刘秀义与原告达成《和解协议》，被告吴银凤与刘秀义还以担保人名义在协议上签字。《和解协议》上约定“吴剑雄出现意外事故系操作不当，经两人私了，我方把工资结清另付七千元，从今以后不再找我任何麻烦。”原告认为，被告吴正保委托被告吴银凤、刘秀义与原告签订《和解协议》，该协议的成立没有违反任何法律、法规，系协议当事人真实的意思表示，恳请贵院对该份《和解协议》的效力予以法律确认。
原告景德镇鼎峰门业有限公司在举证期限内提交如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告身份信息；二、景劳人仲案字（2017）第46号仲裁书一份，证明原告与被告之间存在劳动争议，已经过仲裁前置程序；三、和解协议一份，证明被告委托其姐姐吴银凤和刘秀义与原告达成和解协议，协议约定：原告结清被告剩余劳务费用并另付7000元，被告放弃其他索赔权利。
被告吴正保辩称：1、本案的原告诉讼主体不适格，协议中的曹智锋和诉状中的ＸＸ峰名字是否为同一人不得而知，同时该协议原告未盖章，不能证明与被告达成协议的是原告，故原告不是适格的当事人，应驳回起诉；2、即使原告是适格的当事人，被告吴正保没有授权委托被告吴银凤代理其与原告协商解决工商事宜，被告吴银凤的行为属于无权代理行为，被告吴正保并没有对吴银凤的无权代理行为进行追认；3、就算是有权代理，该协议不是合法有效的合同，协议中的吴剑雄方未有签字盖章，而本案的被告刘秀义、吴银凤在协议中显示的身份是担保证人并不是协议双方中的一方当事人，不能获知达成协议的双方具体是谁，合同的当事人不明确，同时协议的内容不能明确，协议中的6月24日经两人私了，两人私了内容不明，该协议不是合法有效的合同，也是一份约定不明确的合同。订立协议时原告也是乘人之危，当时被告吴正保受伤住院，原告不支付医药费导致医院停药，被告无法继续治疗，在此种情况下订立的协议被告请求撤销。
被告吴正保在举证期限内提交如下证据：录音光盘一份，证明吴正保没有授权姐姐吴银凤与原告协商工商事宜，只是让其姐姐吴银凤去拿工资。
被告吴银凤辩称：被告弟弟吴剑雄在原告处工伤，后与原告达成协议，原告给了被告方7000元工资要求其以后不要再找原告麻烦。
被告吴银凤未举证。
被告刘秀义辩称：被告刘秀义在6月24日陪其姐姐去中医院看咽喉，在中医院碰到了吴银凤，后听吴银凤讲述其弟弟的事，然后就和吴银凤一起到原告处，到原告处大概是上午12点半，原告拿了7000元给吴银凤，当时天很热，被告很着急，原告就让被告刘秀义在协议上签字，被告刘秀义只是见证人。
被告刘秀义未举证。
就上述证据部分，当事人的质证意见如下：
就原告景德镇鼎峰门业有限公司提交证据部分，被告吴正保质证意见如下：对证据1，营业执照、法定代表人身份证明的三性无异议，但协议中的曹智锋与诉状中的ＸＸ峰名字不一致，不能确定为同一人；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据3的三性均有异议，协议中第2行有涂改现象，协议中第2段格式有问题，协议内容不完整，被告方认为该协议属伪造证据，很可能是事后增加，协议中曹智锋与诉状中ＸＸ峰的名字不一致，不能确定为同一人，协议中委托方未有签字盖章；对证据4的三性均有异议，该份结算单没有吴正保的签名，原告ＸＸ峰没有结算工资，后才有7000元工资的事。
被告吴银凤质证意见同上。
被告刘秀义质证意见同上。
就被告吴正保提交证据部分，原告质证意见如下：对该组证据的三性均有异议。
经审理查明，吴正保（使用化名吴剑雄）自2015年11月开始在景德镇鼎峰门业有限公司处从事木工工作。2016年6月6日，吴正保在工作时受伤，后被送往医院治疗。2016年9月26日，景德镇市人力资源和社会保障局做出景人社伤字[2016]第244号工伤认定决定书，认定吴正保系因公受伤。2016年12月31日，景德镇市劳动能力鉴定委员会做出景劳鉴结字[2016]454号鉴定结论书，鉴定伤残等级为九级伤残，伤残情况为空肠破裂。吴正保自受伤之后未再去景德镇市鼎峰门业有限公司处工作。
另查明，2016年6月24日，在吴正保受伤住院期间，吴正保姐姐吴银凤曾和刘秀义与景德镇鼎峰门业有限公司法定代表人ＸＸ峰（使用化名曹智锋）签订了一份协议，协议言明：“吴剑雄木工在我厂做事出现意外由操作不当从今天6月24日经两人私了，我方把工资结清另付七千元。从今以后不再找我任何麻烦。2016年6月24日，由双方谈好并，厂方：曹智锋，吴剑雄方：委托，单保证人方：刘秀义”。其中，吴银凤以吴艮凤签名。
现原告认为，被告吴正保委托被告吴银凤、刘秀义与原告签订《和解协议》，该协议的成立没有违反任何法律、法规，系协议当事人真实的意思表示，恳请贵院对该份《和解协议》的效力予以法律确认。
认定上述事实的证据有：一、营业执照、法定代表人身份证明各一份；二、景劳人仲案字[2017]第46号一份；三、协议书一份；四、当事人向法庭作出的陈述及辩解。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告主张确认《和解协议》有效的依据是被告吴正保委托其姐姐吴银凤与原告签订了《和解协议》。本案中，从该份协议签订的形式上看：被告吴银凤表示自己只是到原告处给被告吴正保拿工资治病，被告吴正保亦否认其有授权被告吴银凤和原告进行和解，原告亦未提交有效证据来证明被告吴正保有授权被告吴银凤进行和解。故，无法认定被告吴正保和被告吴银凤之间就被告因工致残与原告进行和解事项中有代理关系，亦无法认定该份《和解协议》出自被告吴正保本人的真实意思表示。另，从该份协议的内容上看：协议是由原告方起草，内容反映：原告方将被告的工资结清，另付7000元作被告吴正保受伤后的赔偿款，特注明不再找原告任何麻烦。工资是否结清，从原告举证情况尚无法确认，但仅就7000元作为被告九级伤残的赔偿款而言是不公平的。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告景德镇市鼎峰门业有限公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告景德镇鼎峰门业有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告景德镇鼎峰门业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景镇市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 靳晓琳