河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民再1号
再审申请人苏新伟（一审被告），男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人苏松林，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住汝南县。系苏新伟之子。
委托代理人郏报，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住平舆县。
被申请人翟小利（一审原告），男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人翟玉超，男，1996年11月22日出生，汉族，住址同上。系翟小利之子。
委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
再审申请人苏新伟因与被申请人翟小利机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）汝民小字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月4日作出（2015）汝民申字第004号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2016年2月26日、4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏松林、郏报，被告翟小利及其委托代理人康云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告翟小利诉称，2015年7月14日20时15分，被告苏新伟未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿汝三门闸至板店公路由南向北行驶，当行驶至板店乡××××路段处，与前方行人原告翟小利相撞，致原、被告及陈小桩受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，原告翟小利负事故的次要责任，被告苏新伟负事故的主要责任。原告受伤后在汝南县人民医院治疗。原告请求：被告苏新伟赔偿医疗费6558.2元、误工费490.2元、护理费490.2元、营养费570元、住院伙食补助费380元、交通费1000元，合计8998.4元。
原审被告苏新伟未提交答辩意见。
本院原审查明：2015年7月14日20时15分，被告苏新伟未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，沿汝三门闸至板店公路由南向北行驶，当行驶至板店乡××××路段时，与前方行人原告翟小利相撞，致原、被告及陈小桩受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，原告翟小利违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项“行人不得有下列行为：(二)在车行道内坐卧、停留、嬉闹”之规定，负事故的次要责任；被告苏新伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，负事故的主要责任；陈小桩无责任。事故发生当日，原告入住汝南县人民医院治疗，经诊断为左眼外伤、颌面外伤，共住院19日，支出医疗费6563.17元。事故发生时，被告苏新伟驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险。
本院原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故责任作出划分，本院认为该责任划分并无不当，对交警部门作出的事故责任划分予以采纳，并据此认定原告翟小利负事故的次要责任，被告苏新伟负事故的主要责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”根据上述法律规定，综合考虑交通事故当事人的行为对交通事故发生所起的作用以及各自过错的严重程度，本院确定被告苏新伟对本次事故承担80%的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告苏新伟驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险，应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告，赔偿不足部分按照本院确定的责任比例赔偿。关于原告翟小利请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为6563.17元，原告请求6558.2元，以其请求为准；2、误工费，住院19日，根据2014年度河南省农村居民人均纯收入标准25.8元/日，为490.2元；3、护理费，标准同误工费，住院19日，为490.2元；4、住院伙食补助费，住院19日，每日30元，为570元，原告请求380元，以其请求为准；5、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，本院酌定支持200元。原告翟小利未构成伤残，病历中也未有加强营养的内容，对其请求的营养费本院不予支持。原告以上医疗费、住院伙食补助费共6943.17元，由被告苏新伟在应投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告以上误工费、护理费、交通费1180.4元，由被告苏新伟在应投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告苏新伟共应赔偿原告以上各项损失8123.57元。原告翟小利请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审判决：一、被告苏新伟赔偿原告翟小利各项损失8123.57元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告翟小利的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告苏新伟负担。
再审申请人苏新伟申请再审称，没有撞到被申请人，是被申请人说申请人的车灯照他们的眼，把申请人摩托车推到，并把申请人打致轻伤，是被申请人谎报交通事故。汝南县公安局交警大队在没有询问申请人的情况下，做出交通事故认定书，且该交通事故认定书没有送达给申请人。之后，申请人并未收到汝南法院的开庭传票等相关法律文书，申请人收到法院邮寄的判决书后，才知道申请人与被申请人翟小利的案件已经汝南县法院以机动车交通事故案件作出判决，并适用小额诉讼程序，致使申请人无法上诉。综上，原审判决程序违法，案件事实是交通事故还是伤害案权利义务关系不明，要求撤销汝南县人民法院（2015）汝民小字第00005号民事判决。
被申请人翟小利辩称，申请人所诉不属实，该案是交通事故，事故责任认定书已送达被告。原审判决正确，不同意申请人的再审请求。
本院再审查明，本院受理此案后，适用小额诉讼程序，于2015年8月8日采用邮寄送达方式向苏新伟送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，但苏新伟及其同居成年家属并未签收该邮件。
再审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原审在未向被告苏新伟合法送达开庭传票的情况下，即适用小额诉讼程序开庭审理并作出缺席判决，原审判决程序违法，本院予以撤销。交通事故发生后，交警部门对事故责任作出划分，该责任划分并无不当，本院对交警部门作出的事故责任划分予以采纳。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”根据上述法律规定，本院确定被告苏新伟对本次事故承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告苏新伟驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险，应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告，赔偿不足部分按照本院确定的责任比例赔偿。
关于原告翟小利请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为6563.17元，原告请求6558.2元，以其请求为准；2、误工费，住院19日，根据2014年度河南省农村居民人均纯收入标准25.8元/日，为490.2元；3、护理费，标准同误工费，住院19日，为490.2元；4、住院伙食补助费，住院19日，每日30元，为570元，原告请求380元，以其请求为准；5、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，本院酌定支持200元。原告翟小利未构成伤残，病历中也未有加强营养的内容，对其请求的营养费本院不予支持。原告以上医疗费、住院伙食补助费共6938.2元，由被告苏新伟在应投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告以上误工费、护理费、交通费1180.4元，由被告苏新伟在应投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告苏新伟共应赔偿原告以上各项损失8118.6元。原告翟小利请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）汝民小字第00005号民事判决。
二、原审被告苏新伟赔偿原审原告翟小利各项损失8118.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原审原告翟小利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案原审案件受理费50元，再审案件受理费50元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 乔玉峰
审判员 李新立
二〇一六年五月五日
书记员 乔华丽