上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32236号
原告：蔡旻，女，1950年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告：上海林祥玩具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵鸿卿，总经理。
委托诉讼代理人：许勇明，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：周世凤，女。
原告蔡旻诉被告赵某、上海林祥玩具有限公司(以下至判决主文前简称玩具公司)、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告蔡旻申请撤回对被告赵某的起诉，经本院口头裁定予以准许。原告蔡旻及其委托诉讼代理人张桂君、被告玩具公司的委托诉讼代理人许勇明、被告保险公司的委托诉讼代理人周世凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡旻向本院提出诉讼请求：1、医疗费人民币(以下币种相同)38,281.77元(已扣除伙食费198元)、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、误工费13,800元(2,300元/月×6个月)、护理费5,910元(70元/天×75天+660元)、残疾赔偿金80,768.80元(57,692元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,850元、车辆损失费800元、衣物损失费500元，上述费用由被告保险公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告玩具公司承担赔偿责任；律师费4,000元由被告玩具公司承担；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日8时5分许，案外人赵某驾驶牌号为沪C0XX**小型普通客车沿上海市浦东新区妙境路由南向北行驶至浦东新区华夏东路妙境路路口向右转至路口东南约25米处，遇原告驾驶自行车沿妙境路由南向北行驶经过上述地点，两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：案外人赵某对事故发生承担全部责任，原告无责。经查，案外人赵某系被告玩具公司的员工。牌号为沪C0XX**小型普通客车的所有人系被告玩具公司。事发时，案外人赵某系履职行为。牌号为沪C0XX**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时均在保险期限内。事发后，被告玩具公司垫付过现金37,000元，同意在本案中一并处理。原告为维护合法权益，诉诸于法院。
被告上海林祥玩具有限公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。案外人赵某系被告玩具公司的员工。事发时，案外人赵某系履职行为。被告玩具公司同意对超出及不属于保险理赔范围的部分承担赔偿责任。另，被告玩具公司垫付过现金37,000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费金额无异议；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；误工费不予认可；护理费认可40元/天，期限无异议；残疾赔偿金的伤残等级有异议，年限及城镇标准无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费认可300元；鉴定费无异议；车辆损失费无异议；衣物损失费认可300元；律师费金额无异议，被告玩具公司自愿赔偿原告律师费。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。牌号为沪C0XX**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万(附加不计免赔险)，事故发生时均在保险期限内。被告保险公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费金额无异议；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；误工费不予认可；护理费认可40元/天，期限无异议；残疾赔偿金的伤残等级有异议，年限及城镇标准无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费认可300元；鉴定费无异议，同意在保险范围内予以赔偿；车辆损失费无异议；衣物损失费认可300元；律师费不属于保险理赔范围。
经本院审理查明，2016年8月14日8时5分许，案外人赵某驾驶牌号为沪C0XX**小型普通客车沿上海市浦东新区妙境路由南向北行驶至浦东新区华夏东路妙境路路口向右转至路口东南约25米处，遇原告驾驶自行车沿妙境路由南向北行驶经过上述地点，两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：案外人赵某对事故发生承担全部责任，原告无责。经查，案外人赵某系被告玩具公司的员工。牌号为沪C0XX**小型普通客车的所有人系被告玩具公司。事发时，案外人赵某系履职行为。牌号为沪C0XX**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万(附加不计免赔险)，事发时均在保险期限内。
另查明，1、事发当日，原告被送至上海市浦东新区人民医院就诊，住院11.5天，花费医疗费共计38,281.83元(已扣除伙食费198元)。2、原告因本起事故受伤后，急救时聘请陪护花费陪护服务费660元。3、原告的车辆经被告保险公司定损为800元。4、事发后，被告玩具公司垫付过现金37,000元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告蔡旻的交通事故伤残等级及休息期、护理期、营养期进行评定。于2016年12月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡旻因交通事故致右尺桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及关节面，右尺骨茎突骨折，经手术切开复位内固定治疗，目前遗留右腕关节活动受限，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期180日，营养期75日，护理期75日(含内固定物拆除手术)。被鉴定人蔡旻右侧桡骨骨折内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑其费用。原告因鉴定支付了鉴定费2,850元。原告因聘请律师支付了律师代理费4,000元。
审理中，被告保险公司申请对原告蔡旻的交通事故伤残等级及休息期、护理期、营养期进行重新鉴定，其认为，一、原告蔡旻的病理基础存在严重不足。事实与理由如下：原告蔡旻出院小结诊断为：右侧桡骨下端骨折，右尺骨茎突骨折，颜面部皮肤挫伤，全身软组织挫伤，原告蔡旻通过内固定手术治疗，目前内固定在位，依据原告蔡旻的病理基础，被告保险公司认为其不构成XXX伤残。二、被告保险公司通过对原告蔡旻的腕关节活动度进行检测，检测结果与上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书描述原告蔡旻的活动度存在严重不符。司法鉴定意见书检测原告蔡旻活动度为背伸20°，掌屈25°，桡偏15°，尺偏15°，而被告保险公司检测原告蔡旻的活动度已经明显恢复。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，案外人赵某驾驶的小型普通客车与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警认定，案外人赵某对事故发生承担全部责任，原告无责，原、被告均无异议，本院自可确认。牌号为沪C0XX**小型普通客车为被告玩具公司所有。案外人赵某系被告玩具公司的员工，事发时，其系履职行为。被告玩具公司表示，愿意对超出及不属于保险理赔范围的部分承担相应的赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。事故发生时，牌号为沪C0XX**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万(附加不计免赔险)，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足或不属于保险范围的损失，由被告玩具公司承担相应赔偿责任。
关于被告保险公司申请重新鉴定，本院认为，原告就本起交通事故导致的伤残等级及伤后给予休息期、护理期、营养期的主张，提供了司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明。经核，该鉴定系由公安部门委托，而接受鉴定的上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及体征检查。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现被告保险公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其提供的证据不足以证明鉴定意见存在依据不足的情形，故本院对上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的原告蔡旻的交通事故伤残等级及伤后给予休息期、护理期、营养期鉴定意见予以确认。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。对于赔偿项目及金额，本院认为1、审理中，两被告就原告主张的住院伙食补助费230元、营养费(含后续治疗)3,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、车辆损失费800元、律师费4,000元均无异议，本院予以确认。2、医疗费。原告因本起事故受伤花费医疗费共计38,281.83元(已扣除伙食费198元)。原告主张医疗费38,281.77元(已扣除伙食费198元)，被告亦予认可，于法不悖，本院予以确认。3、护理费(含后续治疗)。原告主张护理费按每天70元计赔，视原告伤情，本院酌定护理费按每天60元计赔，护理期为75天，加之原告伤后急救时花费的陪护服务费660元，故本院确认护理费为5,160元。4、误工费(含后续治疗)。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告至定残之日已满66周岁，且其亦未能提供证据证明其误工损失，故本院对其主张的误工费不予认可。5、残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告因本起事故受伤构成XXX伤残；原告主张伤残标准按照城镇标准计赔，伤残年限按照14年计赔，两被告均予认可，故本院确定残疾赔偿金为80,768.80元。6、交通费。原告虽未提供相关票据，考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等亦发生了一定的交通费，故本院酌定交通费为300元。7、衣物损失费。根据原告受伤情况，其衣服上确有可能沾染血污等，故本院酌定衣物损失费为300元。
综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告蔡旻102,328.80元，在商业三者险范围内赔偿原告蔡旻34,361.77元。被告玩具公司赔偿原告蔡旻律师费4,000元，此款与被告玩具公司已支付的37,000元相抵扣，原告蔡旻应返还被告玩具公司33,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告蔡旻医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费、衣物损失费共计136,690.57元；
二、被告上海林祥玩具有限公司赔偿原告蔡旻律师费4,000元，此款与被告上海林祥玩具有限公司已支付的37,000元相抵扣，原告蔡旻于本判决生效之日起十日内返还被告上海林祥玩具有限公司33,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,009元，减半收取计2,004.50元，由原告蔡旻负担818元,由被告上海林祥玩具有限公司负担1,186.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻.机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。