福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2129号
原告林富强，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人黄必胜、陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
被告福建丰港建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌花园11幢504室，组织机构代码：68305131-6。
法定代表人林泽浩，执行董事。
委托代理人林宝忠，男，系公司员工，住福建省漳州市龙文区。
被告夏毅红，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林富强与被告福建丰港建筑工程有限公司（以下简称丰港公司）、夏毅红买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告林富强的委托代理人黄必胜、被告丰港公司的委托代理人林宝忠到庭参加诉讼，被告夏毅红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林富强诉称，被告丰港公司因承建漳州市群芳塑胶工贸有限公司厂房需要，通过其工程项目总负责人夏毅红向原告林富强购买多孔砖共计137000块，单价0.6元，总计材料款82200元，被告至今未予支付。请求判令被告支付多孔砖货款82200元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告丰港公司辩称，该货款与其无关。被告夏毅红与其签订的承包协议书已作废，该工程项目已改由漳州市群芳塑胶工贸有限公司直接施工。施工许可证中在备注栏里备案的工作人员名单中并没有夏毅红，丰港公司与讼争材料款无直接关系。
被告夏毅红未答辩。
原告林富强提供以下证据：1、夏毅红结算单1张、建设工程施工项目承包协议书1份，证明丰港公司因承建漳州市群芳塑胶工贸有限公司厂房需要，通过其工程项目总负责人夏毅红向原告购买多孔砖共计82200元。2、夏建生结算单1张、出仓单18张，证明夏毅红的父亲夏建生代为接收原告的多孔砖，并签收确认。3、夏毅红的户籍信息，证明夏建生系夏毅红的父亲。
被告丰港公司的质证意见：对证据1有异议，不予承认该结算单，并无收到此结算单；承包协议书是真实的，但之后有签订补充协议，该承包协议书已作废。对证据2夏建生的结算单有异议，该批材料是否真的用于该工程项目有异议，与丰港公司无关。对证据3无异议。
被告丰港公司提供以下证据：1、漳州市群芳塑胶工贸有限公司工程补充协议1份，证明建设工程施工项目承包协议书已作废，已改由业主自建，且夏毅红并非丰港公司指派的人员。2、建筑工程施工许可证1张，证明办理施工许可证时丰港公司提供的项目管理组织机构人员名单中并没有夏毅红，夏毅红并非丰港公司指派的人员。本案与丰港公司无关。
原告林富强的质证意见：对证据1真实性有异议，甲方并无单位盖章，原告不清楚补充协议的存在，该补充协议不能体现承包协议书已作废，补充协议明确载明夏毅红是负责人而不是承包人，建设工程承包主体必须有资质，夏毅红是以丰港公司的名义来承包此工程的。对证据2真实性无异议，施工单位是丰港公司，承包协议是在施工许可之后签订的，工程项目是不可能变更的。
被告夏毅红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证相关诉讼权利。
经庭审举证、质证，本院对本案相关证据审查认定如下：原告林富强提供的证据1中的夏毅红结算单、证据2出仓单和夏建生结算单、证据3夏毅红的户籍信息，上述证据均来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。原告林富强提供的证据1中的建设工程施工项目承包协议书、被告丰港公司提供的证据1工程补充协议、证据2建筑工程施工许可证与本案无关，本院不予认定。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实审查认定如下：
原告林富强开办龙海市角美亭头振强机砖厂。2014年3月至4月，被告夏毅红多次向原告林富强购买多孔砖，并由其与父亲夏建生签收确认。2014年6月15日，被告夏毅红出具一张结算单给原告，确认尚欠原告林富强多孔砖货款共计82200元。
本院认为，原告林富强与被告夏毅红之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告林富强依据被告夏毅红出具的结算单主张尚欠的货款82200元及利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。原告主张该批多孔砖材料系被告丰港公司因承建漳州市群芳塑胶工贸有限公司工程项目由项目负责人夏毅红向其购买。因原告林富强提供的出仓单除2014年4月4日“龙海市角美镇机砖厂”单据上购货单位署名“继红”外，其余出仓单均未署购买单位名称，原告亦无法提供与被告之间存在购销合同，也未能举证证明讼争多孔砖运至被告丰港公司承建的工程项目，且结算单上只有夏毅红签字，并无丰港公司盖章确认。因此，原告主张被告丰港公司系本案买卖合同的买方依据不足。原告要求被告丰港公司支付上述货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告夏毅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告夏毅红应于本判决生效之日起十日内支付原告林富强多孔砖货款82200元及自2014年10月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
驳回原告林富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取927.5元，由被告夏毅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。