温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第568号
原告：陈连容。
委托代理人：陈一成、王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：徐财胜。
被告：沈孝来。
被告：温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区里垟路8号1楼。
负责人：黄剑锋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。
负责人：徐亦飙，总经理。
委托代理人：李珍珍，系该司员工。
被告：戴显明。
原告陈连容诉被告徐财胜、沈孝来、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司（以下简称交运汽车出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请追加了被告戴显明参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈连容及其委托代理人陈一成，被告沈孝来、戴显明，被告太平洋财险公司委托代理人李珍珍到庭参加诉讼，被告徐财胜、交运汽车出租公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连容诉称：2012年3月25日，原告陈连容离开户籍地来温，与其子刘勇租住于温州市鹿城区洪殿北路筲箕涂小区××幢××室。2014年6月16日上午，被告徐财胜驾驶被告沈孝来、交运汽车出租公司所有的浙C×××××号出租车（向被告太平洋财险公司投保交强险和商业险）沿温州市鹿城区瓯江路由东往西行驶。8时37分许，行经高田路口前人行横道时，车辆左侧与正在从人行横道由南往北横过道路的行人原告陈连容碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后，原告被送往温州市中心医院就诊，被诊断为车祸伤，右锁骨骨折，右大腿皮肤挫裂伤，左胸壁软组织挫伤，T7椎体陈旧骨折，右3、6-10肋骨骨折，两肺下叶挫裂伤，T11椎体新鲜压缩骨折，行T11骨折PKP手术。该事故经交警部门认定：被告徐财胜应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。综上，原告自2012年3月离开户籍地，居住、生活在温州市鹿城区洪殿街道辖区内，且始终固定租住在同一辖区，该经常居住地应视为其住所，应视同原告为城镇居民，并按城镇居民标准计算人身损害赔偿事项。被告沈孝来、交运汽车出租公司作为肇事车辆所有人，被告戴显明作为承包人，均应承担相应的责任，被告太平洋财险公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险赔偿范围内直接承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告徐财胜、沈孝来、交运汽车出租公司、戴显明支付医疗费36670.27元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金44432.3元、鉴定费1780元、护理费14400元、营养费6000元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元，共计120912.59元；2、被告太平洋财险公司对上述赔偿在保险限额范围内直接承担赔偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明三被告主体资格；
3、企业信用信息公示系统复印件一份，证明被告4主体资格；
4、保险单复印件一份，证明被告肇事车辆投保交强险、商业险；
5、道路交通事故认定书、调解终结书复印件各一份，证明被告徐财胜承担事故全部责任，原告不承担责任；
6、住院病历、门诊病历复印件各一份，证明原告医治情况；
7、住院收费票据、费用明细清单、门诊收费票据复印件各一份，证明原告医疗费用；
8、发票联、会诊费复印件各一份，证明原告司法鉴定费；
9、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告伤残等级评定为10级、护理期限评定为4个月、营养期限评定为3个月；
10、证明、流动人口登记表、房屋租赁协议书、租赁定金收据复印件各一份，证明原告已在温暂住、工作一年以上，应视同为城镇居民，并按城镇居民标准计算人身损害赔偿事项。
被告徐财胜未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告沈孝来辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告沈孝来未向本院提交证据。
被告交运汽车出租公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告太平洋财险公司辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险、30万元商业第三者责任险，超出交强险范围免赔率20%。事故发生在保险期间内。对原告的赔偿项目和金额部分有异议。
被告太平洋财险公司未向本院提交证据。
被告戴显明辩称：同意保险公司的意见。
被告戴显明向本院提交如下证据：
医疗费发票6张，证明其垫付原告医疗费962元。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1-10，被告沈孝来、戴显明、太平洋财险公司均无异议，本院予以认定。
对被告戴显明提交的证据，原告陈连容和被告沈孝来、太平洋财险公司均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的交通事故发生经过及交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。本院另认定如下事实：肇事浙C×××××号汽车所有人为本案被告沈孝来，其将该车挂靠于被告交运汽车出租公司名下经营，后被告沈孝来又将该肇事车辆出租给本案被告戴显明经营，戴显明后又将该肇事车辆出租给被告徐财胜实际运营。
对双方当事人均无异议的医疗费36670.27元、住院伙食补助费630元，本院依法予以认定。对原告陈连容诉请的其他赔偿项目及费用，经本院审核，认定如下：
1、残疾赔偿金
原告主张44432.30元，具体按2014年城镇标准40393元／年×11年×10%计算。
三被告对赔偿年限和系数均无异议，但认为标准应按16106元／年计算。
本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因三被告对原告主张的赔偿年限和计算系数均无异议，故本院对此予以认定。有关应适用的标准，本院认为应当根据本案的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素综合判断。根据原告提交的辖区派出所证明，原告陈连容自2012年3月起即来温居住、生活，期间一直租住在温州市鹿城区范围内，故残疾赔偿金可参照城镇标准计算，但原告主张按按40393元／年的标准计算，没有依据，本院不予支持，计算标准应以2013年度城镇居民人均可支配收入37851元／年计算，故本院对原告主张的该项费用认定为37851元／年×11年×10%=41636.10元。
2、鉴定费
原告主张1780元。
被告太平洋财险公司主张该项费用不属于保险理赔范围，被告沈孝来、戴显明对该项费用无异议。
本院认为，因三被告对该项费用金额无异议，故本院对该项费用予以认定。
3、护理费
原告主张14400元，具体为按120元／天的标准，计算120天。
三被告均主张按90元／天计算120天，共计10800元。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因三被告对原告主张的护理期限无异议，本院对此予以认定。关于护理费的标准问题，本院认为，原告主张按120元／天计算护理费，该标准既低于本地医院护工从事同等级别护理的报酬标准，又低于全省全社会单位在岗职工年平均工资标准，并无不当，故本院对原告主张的该项费用依法予以认定。
4、营养费
原告主张6000元，具体按营养期3个月，每月2000元计算。
三被告均同意按照30元／天的标准，计算90天，同意赔付2700元。
本院认为，三被告的异议成立，本院予以采纳，对原告主张的该项费用认定为2700元。
5、交通费
原告主张2000元。
三被告均主张赔付260元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，酌情认定交通费为500元。
6、精神损害抚慰金
原告主张15000元。
三被告同意赔付3000元。
本院认为，原告因本次交通事故而受伤并造成其右肩关节部分功能丧失，确给其身心造成痛苦，故本院对该损失酌情认定为4000元。
以上原告的损失共计102316.37元。
另查明，肇事浙C×××××号小型轿车在发生事故前已向被告太平洋财险公司投保了交强险、保险限额为30万元的商业第三者责任险，全责免赔率20%。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告戴显明已赔付原告35000元，其中包括先行垫付的30000元医疗费及交警队的押金5000元。另，被告戴显明事故发生后为原告支付急救费962元，该部分费用原告未作主张。
以上事实由当事人身份材料、驾驶证、行驶证、企业信用信息、保险单、交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、住院收费票据、住院费用明细清单、门诊收费票据、发票、会诊费票据、司法鉴定意见书、证明、流动人口登记表、房屋租赁协议书、租赁定金收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告徐财胜负全部责任，原告陈连容无责任。因被告徐财胜驾驶的车辆已在被告太平洋财险公司处投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内由保险公司先予赔偿。根据交强险的赔偿范围，原告陈连容的医疗费、营养费、住院伙食补助费应在交强险医疗费1万元的限额内予以赔偿。原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金应在交强险死亡伤残11万元的限额内予以赔偿。本案原告陈连容医疗费用赔偿限额项下赔偿金额为40000.27元，已超过医疗费用赔偿限额1万元的范围，故可由被告太平洋财险公司直接赔付10000元。原告陈连容死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为60536.10元，没有超过赔偿限额，故可由被告太平洋财险公司直接赔付原告。故被告太平洋财险公司在交强险范围内应赔付原告10000元＋60536.10元=70536.10元。不足部分为102316.37元-70536.10元=31780.27元。因被告徐财胜驾驶的车辆还在被告太平洋财险公司处投保了保险限额为30万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告徐财胜驾驶的车辆未投保不计免赔特约险，根据保险合同约定，被告太平洋财险公司享有20%的全责免赔率，故被告太平洋财险公司在商业第三者责任险范围内还应赔付原告陈连容31780.27元×（1-20%）=25424.22元。综上，被告太平洋财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内共需赔偿原告70536.10元＋25424.22元=95960.32元。被告徐财胜还应赔付原告102316.37元-95960.32元=6356.05元。被告沈孝来作为肇事浙C×××××号轿车的车主和挂靠人，被告交运汽车出租公司作为该肇事车辆的被挂靠人，均应对该肇事车辆给原告陈连容造成的损失负连带赔偿责任。被告戴显明作为肇事车辆的承租人和出租人，对该肇事车辆享有营运利益，故其亦应对原告陈连容的损失与被告徐财胜负连带赔偿责任。本次事故发生后，被告戴显明已支付给原告35000元，多付了35000元－6356.05元=28643.95元，该款应在被告太平洋财险公司的理赔款中予以扣减，故被告太平洋财险公司实际应赔付原告95960.32元-28643.95元=67316.37元。被告徐财胜、被告交运汽车出租公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告陈连容保险金共计67316.37元；
二、驳回原告陈连容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元，减半收取491.50元，由被告徐财胜、沈孝来、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、戴显明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 于 柱
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈茜茜