四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第824号
上诉人（原审被告、反诉原告）王美华，男，62岁，汉族，四川省会理县人，村民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）四川省会理县老街乡人民政府，住所地四川省会理县老街乡。
法定代表人刘良爱，系该乡乡长。
上诉人王美华因与被上诉人四川省会理县老街乡人民政府（以下简称老街乡政府）返还原物纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2015）会理民初字第1012-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审法院在审理老街乡政府与王美华排除妨害纠纷一案中，王美华提起反诉。王美华诉称：案涉房屋属王美华合法私有财产，老街乡政府赖骗，拒不归还；老街乡政府对王朝友家在其他地方购买房屋给予调换安置，但对借用王美华的房屋、土地未作补偿；老街乡政府对1993年《协议书》断章取义，规避应承担的领导及法律责任。老街乡政府除支付3000元租金外，其他协议内容没有履行；王美华是依法保护自己的私有财产，何来强行侵占之说。反诉要求判令老街乡政府：1返还房屋；2、无条件办理祖遗老房原拆原建审批手续；3、赔偿经王美华造成的人工工资、三大建材及其他费用上涨差额800000元；4、补偿王美华22年租金440000元；5、由老街乡政府承担诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，经审理发现王美华的反诉请求，与四川省会理县人民法院（2013）会理民初字第1182号民事判决书和四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第180号民事判决书中的诉讼请求其实质相同、是同一事实和同一当事人，其所举的证据，也与在前两份判决中的证据相同，因以上两个判决是生效判决，故王美华依法应申请再审，其反诉请求因违反一事不再理原则，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王美华的反诉。王美华已交反诉费7980元，予以返还。
原审裁定送达后，上诉人王美华不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判老街乡政府停止侵害、排除妨害，并承担案件受理费。其理由是：1、诉争房屋是王美华祖上遗留的房产，属合法的私有财产；2、1993年的协议书所说的3000元是多年的租金，不是购房款；3、以前王美华起诉老街乡政府返还房屋是确权之诉，而王美华在本案中提起的反诉是侵权之诉，所以不该适用一事不再理原则。
被上诉人老街乡政府未提交答辩意见。
本院依据已经发生法律效力的四川省会理县人民法院（2013）会理民初字第1182号民事判决书、（2015）会理民初字第1012号民事判决书和四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第180号民事判决书，认定以下法律事实：王美华的祖母王蔡氏解放前在位于会理县老街乡三元村境内的“新辗房”处购买了一宗房屋、土地。1948年王蔡氏将房屋分开给了王亮（王美华之父亲）和王朝友（王美华之叔），王亮分得4间房屋和部份空坝约400㎡。1973年，原三元大队借用王亮的老房、土地建“小五厂”用于打铁生产，几年后老街公社（现老街乡政府）从原三元大队接管“小五厂”建立农机站。多年后农机站为扩大生产规模便于使用，需占用王朝友家的房屋，于是在其他地方购买房屋给予了王朝友家调换安置，但对借用王美华家的房屋、土地未作补偿。故王美华于1993年3月写出书面报告，要求老街乡政府退还案涉房屋、土地。老街乡政府于1993年7月24日召集王美华及各级组织的相关领导、人员进行协商，双方达成如下协议：1、由甲方（老街乡政府）一次性补偿乙方（王美华）现金3000元；2、乙方不再就现“会理县隔热镇水粉末厂”厂址范围及所有地上附着物提出任何有关所有权及使用权之异议；3、鉴于乙方现有住房位置处于滑坡地带，如不及时搬迁，乙方无法保障生命财产之安全。甲方同意乙方住房搬迁至108线路边之要求，并于1993年内为乙方解决建房用地指标。（如乙方现有住房占地面积不足120㎡，按120㎡计算，超出120㎡不再追加），该宅基地由乙方自行调换，其地址应符合“三靠”政策；4、乙方如申请进行开发性生产，需要占用耕地，甲方为其办理“调整农业结构”之有关手续。协议签订后，王美华于同年7月27日向老街乡企业办公室领取了3000元补偿款，因政策发生变化，老街乡政府无权为王美华解决建房用地指标，致使该约定不能履行。后王美华多次要求归还案涉房屋、土地，但均未处理。2013年2月17日，王美华向老街乡政府递交《解除合同通知书》，通知发出后，老街乡政府于2013年3月12日通知王美华，双方再次进行协商，但仍未达成协议，王美华于2013年6月25日向四川省会理县人民法院提起诉讼，要求按解除合同的效力返还王美华位于会理县三元村1组“新辗房”处宅基地400㎡和该土地上的附属物房屋，并承担该案的诉讼费。经审理，四川省会理县人民法院作出（2013）会理民初字第1182号民事判决，以王美华解除合同不符合《合同法》的法定解除条件，驳回王美华的诉讼请求。王美华不服上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院经审理作出（2014）川凉中民终字第180号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，王美华仍对该争议房屋提出异议，老街乡政府遂起诉要求判令王美华停止侵害，排除妨害。王美华反诉要求判令老街乡政府：1返还房屋；2、无条件办理祖遗老房原拆原建审批手续；3、赔偿给王美华造成的人工工资、三大建材及其他费用上涨差额800000元；4、补偿王美华22年租金440000元；5、由老街乡政府承担诉讼费。
四川省会理县人民法院已于2015年7月7日作出（2015）会理民初字第1012号民事判决，以没有证据证明王美华有实施侵害和妨害的行为为由，驳回老街乡政府的诉讼请求。
本院认为，王美华于2013年6月25日以老街乡政府为被告提起的占有物返还纠纷一案，要求老街乡政府返还宅基地400㎡及地上附属物，就其法律关系的性质而言属物权纠纷。该案已由法院作出生效民事判决书进行了处理。王美华在2015年4月20日老街乡政府起诉王美华停止侵权、排除妨害一案中提起的反诉，共有5项请求：1返还房屋；2、无条件办理祖遗老房原拆原建审批手续；3、赔偿经王美华造成的人工工资、三大建材及其他费用上涨差额80万元；4、补偿王美华22年租金44万元；5、由老街乡政府承担诉讼费。第1项返还房屋的请求就其法律关系的实质而言，是对物权的确认，也属物权纠纷。该项请求与前诉的诉讼请求完全相同。而上述5项请求中后4项请求都是以第1项返还房屋请求为诉的前提和基础，只有第1项请求得到支持，后4项才有权提起主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原审法院认为本案中王美华的反诉与2013年6月25日以老街乡政府为被告提起的占有物返还纠纷（2013）会理民初字第1182号一案属重复诉讼，依照民事诉讼一事不再理的原则驳回起诉，符合法律规定。原审裁定应当予以维持。王美华上诉请求“改判老街乡政府停止侵害、排除妨害”，因其在原审中并未提出主张，故不属于本案二审审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仁富
审判员 邱红莲
审判员 王和平
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 耘
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。