福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终277号
上诉人（原审被告）：吴美玲，女，1960年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:张仕清，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项月珠，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原审被告：黄灿坤，男，1984年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人:张仕清，福建天翼律师事务所律师。
上诉人吴美玲因与被上诉人项月珠、原审被告黄灿坤租赁合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴美玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回一审全部诉讼请求。一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。在一审庭审中，项月珠确认使用讼争房屋至2017年6月13日，一审判决由吴美玲承担全部损失，没有事实和法律依据。
项月珠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持。1.项月珠在与吴美玲沟通无果后，于2016年12月搬离讼争房屋，搬离时已微信告知吴美玲。在2017年1月项月珠请搬家公司搬剩下的大件家电时，物业进行阻拦并电话告知吴美玲，吴美玲要求物业确认缴清相关水电费后同意搬离。2.项月珠在搬家后，即于2017年1月12日向一审法院提起诉讼，因吴美玲不认可项月珠提交的检测报告提出重新检测，当时吴美玲也明知讼争房屋已经空置。3.此前项月珠已交纳租金至2017年2月15日，截止2017年6月重新检测房屋期间未再交纳租金，吴美玲也从未催促租金事宜，该期间系等待启动鉴定程序。
黄灿坤述称，同意吴美玲的上述意见。
项月珠向一审法院起诉请求：判令解除项月珠与吴美玲、黄灿坤于2016年8月5日签订的《房屋租赁合同书》，由吴美玲、黄灿坤退还项月珠房租及押金38000元。
一审法院认定事实：2016年5月15日，项月珠（承租方、乙方）与吴美玲（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同书》。合同约定，甲方将位于厦门市海沧区（精装房）出租给乙方，租赁用途为商住。租赁期限自2016年5月15日起至2019年5月14日，每月租金3800元。租金按季度支付，合同签订之日乙方应向甲方交付押金3800元。租赁期间如有拖欠租金，每天按拖欠租金部分的0.3%加收滞纳金，拖欠租金达半个月以上的，甲方有权提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠的租金和滞纳金。租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由解除合同时，须提前一个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付一个月租金作为违约赔偿金。合同还约定了其他条款。项月珠作为乙方在合同签署姓名，黄灿坤代吴美玲在合同的甲方栏签署“黄灿坤代吴美玲”的文字。合同签订后，项月珠已支付押金3800元及9个月租金合计38000元。因在居住使用租赁房屋过程中出现皮肤瘙痒反复发作及咳嗽等症状，项月珠于2016年12月以房屋空气质量存在问题为由向黄灿坤提出退租，黄灿坤未予同意。其后，项月珠于2016年12月底自行搬出房屋。项月珠因认为案涉租赁房屋的室内空气质量存在超标问题，自行委托福建中凯检测技术有限公司就案涉房屋室内空气质量进行检测。经对案涉租赁房屋的书房进行空气检测，福建中凯检测技术有限公司于2016年12月29日作出《检测报告》，根据GB/T18883-2002《室内空气质量标准》载明的标准值，检测结果体现房间的二甲醛（检测值为0.39）和TVOC（检测值为0.784），超出标准值。
项月珠提起本案诉讼后，吴美玲以福建中凯检测技术有限公司于作出的《检测报告》系单方委托鉴定为由，申请重新鉴定。本院依法委托中国建材检验认证集团厦门宏业有限公司对案涉房屋的室内空气重新进行检测，中国建材检验认证集团厦门宏业有限公司于2017年6月13日、6月14日对案涉房屋室内空气进行检测，并于2017年6月22日作出编号为HB20170171的《检测报告》。《检测报告》以GB/T18883-2002《室内空气质量标准》载明的标准值为标准，体现案涉房屋的客厅、卧室（二间）、厨房、书房空气中的甲醛含量均超标。
另查明：案涉房屋登记在吴美玲名下，黄灿坤系吴美玲的儿子；吴美玲在庭审后确认《房屋租赁合同书》载明的用途为“商住”。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《房屋租赁合同书》系立约双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约全面履行义务。一、关于《房屋租赁合同书》的相对方及责任承担。案涉房屋的所有权人为吴美玲，合同载明的出租方为吴美玲，且黄灿坤在出租人栏签署的是“黄灿坤代吴美玲”，吴美玲对黄灿坤代为签署《房屋租赁合同书》亦不持异议，结合黄灿坤系吴美玲儿子的情节，应认定案涉房屋的出租人为吴美玲，黄灿坤系受吴美玲委托签订案涉《房屋租赁合同书》的代理人。因此，黄灿坤代为签订《房屋租赁合同书》所产生的民事责任，依法由吴美玲承担。项月珠诉请黄灿坤承担民事责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。二、关于项月珠是否有权解除《房屋租赁合同书》并要求返还租金及押金。根据法律规定，吴美玲作为出租人不但应按照约定的时间交付租赁物，而且交付的租赁物必须符合合同约定的使用收益目的。本案中，案涉房屋室内空气中的甲醛含量经检测超标，不适合居住使用，吴美玲作为出租人交付的出租房屋不符合合同约定，导致项月珠的合同目的无法实现，构成根本违约。项月珠有权依法解除合同，其诉请吴美玲返还已支付租金及押金38000元，符合法律规定，一审法院予以支持。吴美玲主张项月珠将案涉房屋用于瑜伽理疗并进行装饰，破坏室内空气，导致空气中的有害气体含量超标，但未提交相应的证据佐证，一审法院不予采纳。根据本案查明的事实，案涉房屋已经过二次检测，且不论第一次检测的结果是否合理，第二次检测系在项月珠搬离房屋、距第一次检测之后的6个月后才进行采样检测，但检测得出的房屋室内的甲醛含量仍然超标，吴美玲将检测值超标的责任归责于项月珠显然不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除项月珠与吴美玲签订的《房屋租赁合同书》；二、吴美玲于本判决生效之日起十日内支付项月珠38000元；三、驳回项月珠的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由吴美玲负担，于本判决生效之日起7日内向一审法院缴纳。
二审中，项月珠提交微信缴费记录，拟证明于2017年1月10日支付搬家费305元以及支付水电、物业管理费等3440元。吴美玲质证认为，该证据于房屋交接无关，房屋交接应以交还钥匙为准。黄灿坤对证据无异议。
各方当事人对一审判决查明的事实，除吴美玲对“项月珠于2016年12月底自行搬出房屋”有异议，认为直到2017年6月才将房屋钥匙交还外，其余事实没有异议。本院对没有异议的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据一审查明的事实，讼争房屋内空气的甲醛含量超标，不适合居住使用。吴美玲作为出租人未交付符合合同目的的租赁房屋，故项月珠无需支付房屋租金。一审判决吴美玲返还租金及押金，合法有据。项月珠于2016年12月以空气质量为由向黄灿坤提出退租，并于该月自行委托进行鉴定，于2017年1月向法院提起诉讼，到2017年6月即一审法院委托对讼争房屋空气进行鉴定后，项月珠将房屋钥匙交还吴美玲。可见，项月珠占用讼争房屋系基于诉讼鉴定需要，并非恶意占用，吴美玲以此为由主张其应支付租金，缺乏事实和法律依据。
综上所述，吴美玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由吴美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年三月二十五日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。