湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3624号
原告:张绪平，男，1955年6月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
委托诉讼代理人：蔡某，湖南某某律师事务所律师。
被告：韩新华，男，1953年3月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市。
原告张绪平与被告韩新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张绪平的委托诉讼代理人蔡某、被告韩新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元并承担利息9.3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，被告向原告借款30万元，并约定利息1.5分/月，同时出具借条一张。2014年5月21日，被告偿还了10万元，至今尚欠原告20万元本金未还。根据在借条中的约定，被告应按1.5分/月计算利息给原告，至2016年11月3日止（诉讼阶段未计息），共应支付利息（31个月）9.3万元，本息共计29.3万元。被告借款长期不还的行为，已给原告的生活带来不便。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韩新华辩称，一、原、被告间的纠纷是经济纠纷而不是借贷关系。从原告提供的证据来看，如果是借贷关系，应写借条，而不是收条，借条是被告主动提出，收条是原告自动自觉的委托。二、原告的行为是一种投资行为，其应该为此承担带来的风险。原告的资金不是被告上门去借贷的，被告也不知道原告有钱，是原告想赚钱，其主动找到被告的，赚钱就一定会有风险，故被告出具的是收条，而不是借条。被告是作为中介人才为此出具的该收条，利息的约定也是根据当事双方的情况约定的。由于受大气候的影响，当时借资金的人跑路了，故被告的所有资金都没有收回来，不但利息从去年三月份就已停付，现在连本金也难以收回。三、原告已抽回了部分资金，抽回的资金应递减其收款金额。根据被告的银行流水查询，从2014年1月20日开始至2015年2月17日，共计15笔，原告抽回资金147550元，对此应予以冲减。综上，请求人民法院支持被告的答辩意见并作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对原、被告双方无异议的证据予以认定。对原告提供的，被告有异议的证据，本院作如下认定：对证据2，被告对其真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为其出具的是收条，故原、被告双方间是经济关系，而不是借贷关系；本院经审查后认为，该证据虽名为“收条”，但从其约定了1.5分/月利息的内容和原告提供的存款凭条等证据以及原、被告双方的陈述来看，原、被告双方间实际就是一种民间借贷关系，且被告也未向本院提供证据证实原告将30万元支付至其本人名下账户中的行为是一种投资、理财行为，故本院对该证据予以认定。对被告提供的，原告委托诉讼代理人有异议的证据，本院作如下认定：对证据1，即一组银行卡客户交易查询单，虽然在本案开庭时，原告认为被告没有提供原件，提出异议，但在庭审后，原告委托诉讼代理人陈述经其与本人核对、确定在借款后，被告确实向原告本人偿还了借款本金10万元和支付了借款利息4.755万元，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张绪平与被告韩新华系朋友关系。2014年1月3日，原告在银行取款30万元后将该30万元存入被告韩新华名下账户中。同日，被告向原告出具“收条”一张，该“收条”载明：“收到张绪平现金叁拾万元是实，利息月1.5分。收款人：韩新华。建行62270757××。2014.元.3,18873258××”。之后，在被告于2014年5月21日向原告偿还借款本金10万元后，被告又在该“收条”加载“5月21日退现金壹拾万元，剩贰拾万元”。借款后，被告分别于2014年1月20日、2014年2月20日、2014年3月20日、2014年4月21日、2014年5月20日通过银行转账方式分别向原告支付利息2550元、4500元、4500元、4500元、4500元，合计2.055万元。2014年5月21日，被告通过银行转账方式向原告偿还了借款本金10万元后，被告又通过银行转账方式于2014年6月20日、2014年7月21日、2014年8月20日、2014年9月22日、2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月22日、2015年1月21日、2015年2月17日每次向原告支付了利息3000元，合计2.7万元。但此后，被告韩新华未再向原告偿还借款本金，也未继续支付利息。原告遂诉至本院，形成本诉。
本院认为，本案的焦点在于原告向被告支付30万元的行为到底是一种民间借贷行为还是一种投资行为，双方间形成的是民间借贷关系还是民间委托理财关系。对此，本院作如下分析：第一、根据查明的事实来看，原告张绪平于2014年1月3日将30万元存入被告韩新华名下账户中，并由被告韩新华出具“收条”一张，是双方的真实意思表示；虽然被告韩新华出具的条具名为“收条”，但从该收条中关于月利息1.5分的约定，接受原告支付的30万元、向原告偿还10万元本金和多次转账支付利息均是被告本人名下账号的事实来看，原、被告双方间实际就是一种民间借贷关系，且该借贷关系成立，依法受法律保护。第二、虽然被告韩新华主张原告支付30万元的行为是一种投资行为，但被告并未提供证据证实予以证实。故本院对被告的上述抗辩意见不予支持。第三、因双方未在“收条”中约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故原告有权要求被告现在偿还借款。另外，由于被告已于2014年5月21日向原告偿还了借款本金10万元，实际尚未偿还的借款本金只有20万元。据此，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付9.3万元借款利息的诉讼请求，本院作如下分析：1、经审理查明，原告对于利息的计算起止时间是自2014年1月3日起算至2016年11月3日止（即本案起诉之日），均是按照月利率1.5分计算，其中自2014年1月3日起至2014年5月20日期间的利息是以30万元为本金，自2014年5月21日起至2016年11月3日期间是以20万元为本金。2、经本院审查，原告主张的9.3万元利息未超过原、被告双方间约定的借款利率，也未超过法律规定的借款利率最高限额，故本院予以支持。3、对于2016年11月3日之后的借款利息，因原告未在本案中予以主张（但在庭审也表示并未放弃），本院认为不宜在本案中进行处理。4、根据原、被告双方一致陈述，借款后，被告已向原告支付了借款利息4.755万元利息，对于此已支付的4.755万元借款利息应予扣减。因此，在本案中，被告还应向原告支付借款利息4.545万元（9.3万元－4.755万元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩新华于本判决生效之日起十日内向原告张绪平偿还借款本金20万元并支付借款利息4.545万元；
二、驳回原告张绪平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告韩新华负担5000元，由原告负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 左 斌
二〇一七年一月十七日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。