江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民三终字第78号
上诉人（一审原告）李寿年。
委托代理人李忠，系李寿年之兄。
上诉人（一审被告）江西省分宜县土产公司，住所地分宜县府前路。
法定代表人林早生，该公司经理。
委托代理人黄富明，该公司员工。
上诉人李寿年与上诉人江西省分宜县土产公司（以下简称土产公司）劳动争议纠纷一案，因二上诉人不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第174号民事判决书向本院提起上诉，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行审理。上诉人李寿年及其委托代理人李忠，上诉人土产公司的委托代理人黄富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月李寿年入职于土产公司开办的木材加工厂从事锯板工作，2014年7月24日上午7时30分左右，李寿年在操作时发生意外事故致使右手手指受伤，后被送至新余市中医院进行治疗并住院18天，经确诊为右中指血管神经肌腱断裂伤、右手中指指骨骨折，后土产公司为其支付了医疗费用。2014年12月30日，分宜县人力资源和社会保障局（以下简称社保局）作出人社工伤认字（2014）第101号工伤认定决定书，确认李寿年为工伤。后土产公司对此不服并向分宜县人民政府提出行政复议，2015年5月7日，分宜县人民政府作出行政复议决定维持了（2014）第101号工伤认定决定。在此期间（2015年4月2日）经新余市劳动能力鉴定委员会鉴定李寿年为十级伤残。后因双方对赔偿问题协商不成，李寿年向分宜县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称分宜仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2015年7月3日作出分劳人仲字（2015）第016号仲裁裁决书支持了李寿年的部分仲裁请求。后李寿年对该仲裁裁决不服，向一审法院起诉请求法院判令：1、撤销仲裁委作出的分劳人仲字（2015）第016号仲裁裁决书；2、土产公司向李寿年支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金81600元，停工留薪期待遇42160元，伙食费和营养费900元，护理费1800元，劳动能力鉴定费260元，共计126720元；3、案件受理费由土产公司承担。一审庭审中，李寿年变更第一项诉讼请求为解除双方之间的劳动关系。
一审法院认为，该案属劳动争议纠纷。该案争议焦点为：一、土产公司是否是李寿年的用人单位；二、李寿年计算工伤待遇的月工资标准应如何计算。关于第一个争议焦点，首先李寿年的自述能够和证人吴昱、李好年的证言相互印证，能够证实李寿年受伤时三人均在土产公司做木材加工的相关工作，李寿年是在锯板时发生的事故；其次，社保局已经作出了生效的工伤认定决定书，认定李寿年系工伤，而土产公司并未在法定期限内提起行政诉讼，因此可以认定土产公司是李寿年的用人单位。关于第二个争议焦点，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”现李寿年提供的证据不能证明其月工资标准，土产公司也未能举证证明李寿年的月工资标准，据此应参照工伤事故发生前12个月相同或相近行业职工的平均工资为李寿年计算工伤待遇。经查，2013年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为25854元，月平均工资为2155元；2014年年平均工资为24906元，月平均工资为2076元。因此，李寿年的月缴费工资计算标准为：（2155元／月×6个月＋2076元／月×6个月）÷12=2116元。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。”该案中，土产公司没有为李寿年缴纳工伤保险费用，因此李寿年的工伤保险待遇应由土产公司承担。由于李寿年为工伤十级，根据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条的规定，李寿年可得到一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计24个月的月缴费工资，即2116元／月×24个月=50784元。关于李寿年在停工留薪期间的工资福利待遇问题，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：“停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”因此，李寿年的停工留薪期应从2014年7月24日受伤之日起至2015年4月2日作出伤残等级评定之日止，停工留薪期总计为8个月，故李寿年的停工留薪期工资福利待遇为：2116元／月×8个月=16928元。另外李寿年的住院伙食补助费270元，劳动能力鉴定费260元，护理费1238元，上述费用均需土产公司承担，至于李寿年超出部分的护理费请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条，《江西省关于进一步明确省本级参保人员工伤保险若干待遇标准的通知》之规定，判决：1、双方解除劳动关系；2、土产公司应向李寿年支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计50784元；3、土产公司应向李寿年支付停工留薪期工资16928元；4、土产公司应向李寿年支付伙食费、鉴定费、护理费共计1768元；5、驳回李寿年其他诉讼请求。
后双方均不服一审判决，李寿年上诉称：李寿年每天计时工资为170元／天，其提交的证据及证人证言均能证实李寿年的主张，但一审法院并未采纳该主张，而是直接沿用“农林牧渔业从业人员平均工资标准”，致使李寿年吃亏。因此希望二审法院按照李寿年的真实工资报酬改判各项补偿费用，故请求法院判令：土产公司向李寿年支付十级伤残的各项费用共计126720元。
土产公司上诉称：1、双方之间不存在劳动关系，李寿年并非其员工，其不应当承担赔偿责任；2、一审法院以“农林牧渔业从业人员平均工资”为标准计算李寿年的月平均工资没有法律依据。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，在双方均不能证明李寿年月工资的情况下，应以李寿年受伤之前12个月的社会保险缴费基数即1769元／月的工资标准计算其工伤待遇；3、一审认定李寿年的停工留薪期为8个月错误，本案中李寿年属于轻伤且住院18天就痊愈出院了，因此一审认定停工留薪期长达8个月错误。综上，请求法院判令：撤销江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第174号民事判决书。
二审期间双方均未提交新的证据。
本院查明事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。首先，土产公司主张其不是李寿年的用人单位，但本院认为社保局作出的人社工伤认字（2014）第101号工伤认定决定书已生效，且经过了行政复议程序，在土产公司未提起行政诉讼且未提供其他证据证明其主张的前提下，该工伤认定书的效力应予确认。因此可以认定土产公司是李寿年的用人单位，故对于土产公司该上诉主张本院不予支持。其次，《工伤保险条例》第三十三条明确规定工伤职工评定伤残等级后，停发停工留薪期间待遇。本案中虽然李寿年住院治疗的时间仅为18天，但李寿年的停工留薪期应计算至伤残等级评定之日止，即计算至2015年4月2日。故一审法院认定李寿年的停工留薪期间为8个月并无不妥。最后，关于李寿年月工资标准该如何确定的问题，虽然李寿年已经提供证据证明了其计时工资标准为2013年150元／天，2014年170元／天，但其提交的用以证明其每个月工作天数和每个月总收入的记工账本系李寿年单方制作，而土产公司又不予认可，因此对该证据本院不予认定，相应的李寿年受伤前每个月的具体做工天数无法确定。同时李寿年在庭审中也自认“每个月的做工天数不固定，工资也是以现金的方式发放，且不需要签字确认”，因此根据现有证据无法证实李寿年的月工资收入为3400元，故对于李寿年认为其月工资标准为3400元的主张本院不予支持。另外关于土产公司认为应按照社会保险缴费基数1769元／月的标准计算李寿年月工资标准的主张，本院认为由于土产公司并没有为李寿年缴纳社会保险，因此也不应按照1769元／月的标准进行计算。故在双方均不能证实李寿年月工资收入的情况下，参照相同或相近行业职工的平均工资为李寿年计算工伤待遇更为恰当，因此一审法院的处理并无不妥。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李寿年与上诉人江西省分宜县土产公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人李寿年承担5元，上诉人江西省分宜县土产公司承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 彦
审 判 员 张思红
代理审判员 汪群惠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈梦雨