wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更188号
罪犯彭良,男,1993年5月14日出生,汉族,原户籍所在地：新疆新源县。现在新源监狱服刑。
新源县人民法院于2014年3月25日作出(2015)新刑初字第42号刑事判决书，以被告人彭良犯抢劫罪判处有期徒刑6年（刑期自2013年7月24日至2019年7月23日止），附加刑剥夺政治权利二年，罚金15000元。2016年4月5日（2016）新40刑更167号刑事裁定书减刑八个月。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯彭良服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬5次、2016年下半年监狱改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期八个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯彭良在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭良予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1479号
原告：李绪青，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市大港区世纪大道**号。
负责人：石洪峰，总经理。
原告李绪青与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李绪青的委托诉讼代理人董红旗到庭参加诉讼，被告平安财险公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪青的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失426489元，本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险公司缺席未答辩
经审理查明，原告李绪青所驾驶的车辆津Ｍ×××××号车在被告平安财险公司处投保了车辆损失险及不计免赔，保险限额为830000元。2018年1月22日6时45分，李绪青驾驶津Ｍ×××××小型轿车在滑发生单方事故，造成车辆损坏，李绪青受伤的交通事故。该事故经沧州市渤海新区交警大队处理认定，李绪青负事故的全部责任，上述事故发生在保险期间内。
综合原告的诉讼意见及庭审意见，本院确认原告李绪青此次事故造成的损失：1、车损406489元；2、鉴定费20000元，依据评估报告、修理明细及收据认定。
本院认为，原告李绪青与被告平安财险公司之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，本院予以确认。被告平安财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。综合上述事实，原告各项损失共计426489元，由被告平安财险公司在津Ｍ×××××号车所投车辆损失险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告李绪青保险金426489元。
上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××433。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3849元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1479号
原告：李绪青，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市大港区世纪大道**号。
原告李绪青与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李绪青于2018年5月8日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，原告李绪青的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李绪青撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李绪青承担。
审判员 丁金瑞
二〇一八年五月八日
书记员 刘 文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终559号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1992年12月30日出生，汉族，初中文化，住福建省泉州市。2016年4月24日被抓获，同年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，6月1日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人雷小三，陕西云德律师事务所律师。
陕西省西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月12日作出（2016）陕0104刑初701号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行审理。西安市人民检察院指派检察员王宝刚出庭履行职务，被告人陈某某及其辩护人雷小三均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月10日20时许，西安市公安局莲湖分局民警接群众匿名举报，将涉嫌吸食毒品的郝某抓获，经审查，郝某供述其所吸食的毒品是从被告人陈某某处购买的。后郝某与陈某某微信联系购买毒品，陈某某因人在外地，遂让郝某和其女朋友白某（已判决）联系购买。1月11日20时许，郝某通过微信与白某联系，双方商定以220元每克购买10克毒品并约定交易地点。后民警在二人进行交易时将白某抓获，从郝某手中查获毒品疑似物11小包，毛重10.75克。随后，民警又在白某的住所内查获毒品疑似物73小包，毛重63.29克。经鉴定，所送检材中检出毒品甲基苯丙胺成份，净重54.47克。
据此，原审法院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺54.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十八条，第五十九条之规定，判决：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。
陈某某上诉提出，案发时他不在西安，他只是把白某介绍给郝某，他在派出所的供述是诱供。其辩护人提出：原审判决认定上诉人陈某某犯贩卖毒品罪的证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。
出庭检察员意见：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实、情节是清楚、正确的。上述事实，有经原审法院质证、认证的下列证据予以证明：
1.公安机关接处警登记表、受案登记表。证明2016年1月10日，接群众举报在西安市XXX抓获郝某，查获毒品一小包，郝某供述其吸食毒品在陈某某处购买，经微信联系后，陈某某将其女友白某微信号发给郝某联系购买毒品事宜。次日20时许，郝某联系白某约定以2200元价格购卖10克毒品于西安市长安区汽车南站青年南街大家乐超市门口进行交易。
2.抓获经过。证明2016年4月24日，被告人陈某某在福建省南安市洪濑镇车站路口被南安市公安局溪美派出所民警抓获。
3.同案犯白某的供述。证明她的手机号码157××××3144，微信号×××。她因为没有钱还信用卡，男朋友陈某某提出贩卖毒品可以赚钱，她就同意了。陈某某负责联系毒品买家和卖家，她负责进行毒品交易。陈某某从福建将毒品给她送来的，每克90元购入，220元卖出，毒资4300元每克获利130元。2016年1月11日凌晨4时许，她男朋友陈某某发微信说“毛毛”（郝某）要购买毒品。他们互加为好友并约定10克毒品2200元。他们在西安市长安区汽车南站青年南街大家乐超市门口进行毒品交易时被公安人员抓获，查获了毒品11小包。后公安人员又在她住处查获冰毒73小包。
4.证人郝某的证言。证明其吸食毒品购买于一陈姓男子，2016年1月11日，其通过微信联系该陈姓男子（陈某某，微信号:×××）购买毒品，约定好价格、数量，该陈将其女友白某微信发于自己，后与白某约定交易地点，并进行交易，后被公安民警抓获。
5.辨认笔录及照片。证明郝某混杂辨认出白某即是与其进行毒品交易的人。
6.查获记录、毒品提取笔录、毒品称重笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片和陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告。证明2016年1月11日，白某与郝某进行毒品交易时当场查获毒品疑似物11小包，毛重10.75克，手机两部；后从白某住处查获毒品疑似物73小包，毛重63.29克，并予以扣押。后经鉴定，送检材中检出毒品甲基苯丙胺成份，总净重54.47克。
7.微信记录、通话记录。证明陈某某给郝某发的微信：“理解下，因为钱是他（白某）出的，我没有办法，让他多弄点请你可以”；白某：“他说你要给你多拿点”、“拿10个230，我们的货特别好”；郝某：“他说200”；白某：“钱不是他出的，他不算成本乱说”、“200没办法拿，我是亲自去福建拿的货，10个平时他朋友拿我都算400,那你拿20给你算200”。从白某手机中提取到的和陈某某联系的微信截图。陈某某：“你要这样想，你把那些卖完了，再拿”，“你要知道马上卖完了，马上过来拿就去西安”，陈某某：“再多给一包红色的”，白某：“我不知道多重吗”，陈某某：“第一次做生意”，白某：“我都觉得多了”，陈某某：“我装的我还不知道吗”。从郝某手机中提取的微信截图。陈某某：“我交给女朋友在卖”。
8.上诉人陈某某的供述。证明2015年9月15日晚上其与一名福建籍男子联系，谈好以90元1克的价格购买冰毒。后到约定的地点，把4000元给他，他就走了。过了一会，他电话里告知其，他将毒品放到福建省南安市洪濑桥头的路边一个纸盒子里，其就取回了毒品。当时没有细数包数，都是小塑料自封袋包装，其中有几包是用红色塑料自封袋包装的。其将这些冰毒用一个塑料食品袋装好，放在了军绿色双肩背包内。2015年9月17日11时许其从老家背着那个背包，乘坐泉州至西安的长途客车回了西安，到其和白某（男女朋友）居住的位于XXX的房子。2016年1月11日，其在福建南安与女朋友白某微信聊天，在这个过程中，其以前认识的一名叫“毛毛”（郝某）的女孩给其微信聊天，问其有无10克冰毒，其说有，并让“毛毛”与白某进行微信联系。其是第一次贩卖毒品，是“毛毛”主动联系其的，白某的信用卡也快到还款期了，想给她还信用卡账单，所以就卖给她了。因为其当时在福建，白某在西安，其告诉白某冰毒放在其绿色军用双肩背包里面，其让白某将冰毒拿给“毛毛”，然后收钱。
9.户籍材料。证明上诉人陈某某具备完全刑事责任能力。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某伙同同案犯白某为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对上诉人陈某某所提他在派出所的供述是被诱供的，不应予以采信之上诉理由，经查，上诉人陈某某不能提供公安人员对其进行诱供的线索，故该上诉理由不能成立。对其辩护人提出原审判决认定上诉人陈某某犯贩卖毒品罪的证据不足，请求二审法院依法改判上诉人陈某某无罪之辩护意见，经查，郝某和陈某某联系购买毒品，后陈某某让郝某和白某联系购买毒品，该事实不仅有证人郝某的证言、同案犯白某的供述予以证明，且微信记录证明郝某和白某、陈某某商议毒品价格的情况，还有查获毒品记录、毒品称量记录、扣押记录等证据予以证明，故认定陈某某犯贩卖毒品罪的证据充分，对该辩护意见不予采信。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王兰琪
代理审判员 李欣烨
二○二○一七年十月九日
书 记 员 张 茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17576号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金晓军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金晓军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金晓军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,482.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢253号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
法定代表人：钟赤球。
被执行人宋润友，男，1949年12月27日出生，住所地冷水江市。
被执行人宋龙，男，1978年10月8日出生，住所地冷水江市。
被执行人何亦云，女，1952年4月22日出生，住所地冷水江市。
被执行人肖路，女，1985年8月23日出生，住所地冷水江市。
被执行人冷水江市方城经贸有限公司，住所地冷水江市矿山乡洞下村2组。
法定代表人：段勇华。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请宋润友等金融借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初819号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初819号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 革
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2306号之一
申请执行人蒂森电梯有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔27楼。
被执行人湖南中电设备有限公司，住所地长沙市望城坡小长茅岭4栋409号。
本院在执行申请执行人蒂森电梯有限公司长沙分公司与被执行人湖南中电设备有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人蒂森电梯有限公司长沙分公司与被执行人湖南中电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十月十日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2306号
申请执行人蒂森电梯有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔27楼。
被执行人湖南中电设备有限公司，住所地长沙市望城坡小长茅岭4栋409号。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2017)长仲裁字第51号裁决书，已向被执行人湖南中电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南中电设备有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人湖南中电设备有限公司的银行存款209687元；或扣留、提取其应得收入209687元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年八月九日
书记员 刘 卓
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1376号
罪犯牛金红，男，1967年8月12日出生，汉族，甘肃省宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2012年7月2日作出（2012）庆西刑初字第163号刑事判决，以被告人牛金红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯牛金红的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛金红减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月11日起至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1376号
罪犯高占富，男，1963年8月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月十四日，农安县人民法院作出（2011）农刑初字第368号刑事判决，认定罪犯高占富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高占富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高占富减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初331号
原告彭波，男，1986年7月22日出生。
委托代理人刘海生，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被告北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
委托代理人罗增河，男，1976年8月17日出生，北京富鑫源房地产开发有限公司总经理。
原告彭波与被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称“陕西强宇一公司”）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称“富鑫源公司”）劳务合同纠纷一案，�院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭波之委托代理人刘海生，被告富鑫源公司之法定代表人于连君及其委托代理人罗增河到庭参加了诉讼，被告陕西强宇一公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭波诉称：陕西强宇一公司承包了富鑫源公司“生态农业产业基地”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，我在该工地提供劳务，被告未向我支付劳务费，经多次讨要被告至今拒不支付劳务费，现要求被告给付我劳务费13490元。
被告陕西强宇一公司未答辩，亦未提交书面意见。
被告富鑫源公司辩称：我公司与北京市密云区X镇X村合作开发“生态农业基地”项目，工程位于北京市密云区X镇X村，我公司与陕西强宇一公司签订合同，陕西强宇一公司为工程承包方，合同�署人为何兴文，何兴文挂靠陕西强宇公司。原告是与被告陕西强宇一公司签署的劳务合同，原告应该与被告陕西强宇一公司协商劳务费事宜。原告是否提供了劳务，劳务费的具体数额需经我公司核实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日，陕西强宇一公司承包富鑫源公司“密云福鑫源生态产业园”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，原告在该工地提供劳务，劳务费共计13490元。审理中，被告富鑫源公司对原告是否提供了劳务及劳务费的具体数额提出异议，但未向本院提供证据；其亦未提供与陕西强宇一公司工程款结算的任何证据。
另查明，2016年11月23日原告向北京市密云区X镇人民政府反映X镇X村农业设施连栋温室建设工程拖欠农民工工资情况，经X镇政府协调未果，建议原告通过司法程序解决欠薪问题。
上述事实，有当事人陈述、用工单、建设工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告富鑫源公司为工程发包方，被告陕西强宇一公司为工程承包方，被告富鑫源公司应当在欠付的工程价款范围内承担连带责任，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告应履行支付劳务费的合同义务，故现原告要求被告支付劳务费13490元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理中，被告陕西强宇一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告彭波劳务费一万三千四百九十元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告彭波支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程�团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六十九元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 石 玉
人民陪审员 唐玉珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商美娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2976号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。
被告夏金，男，1978年6月3日出生，身份证号码：5106231978********，汉族，住浙江省杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓秋云园**幢*单元***室。
被告黄雪梅，
被告杭州众奥汽车配件有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街***号。
法定代表人夏金。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告夏金、黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、共同还款协议、担保合同、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告夏金归还原告借款本金人民币1300000元，2、被告夏金支付逾期利息人民币31634.68元、罚息（含复利）人民币9377.96元（暂计至2015年11月25日，此后另算）；3、被告夏金支付原告律师费损失人民币15000元；4、被告黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司对被告夏金的上述债务承担连带清偿责任。5、被告夏金、黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司承担本案诉讼费用。
被告夏金、黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：夏金。
贷款本金：人民币1300000元。
贷款期限：自2015年7月30日至2016年7月30日。
合同执行利率：年利率10.8155%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月21日及借款到期日为还款日。
担保情况：被告黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司对被告夏金的涉案债务提供连带责任保证。
贷款提前到期日：2015年11月10日。
实际欠款情况：截止2015年5月21日，夏金欠原告借款本金人民币1300000元，欠利息人民币31634.68元，罚息（含复利）人民币9377.96元。
本院认为，原告与被告夏金间的金融借款合同，事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告夏金未按约履行付款义务，原告有权要求被告夏金偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司作为保证人应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、夏金归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、夏金支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币31634.68元、罚息（含复利）人民币9377.96元（逾期利息暂计至2015年11月25日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、夏金支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司对夏金的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17004元，减半收取人民币8502元，财产保全申请费人民币5000元，由被告夏金、黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17004元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 朱学军
二〇一六年一月十五日
代书记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2976号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。代表人丛军，负责人。委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。被告夏金，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告黄雪梅，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区被告杭州众奥汽车配件有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街111号。法定代表人夏金。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告夏金、黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、共同还款协议、担保合同、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告夏金归还原告借款本金人民币1300000元，2、被告夏金支付逾期利息人民币31634.68元、罚息（含复利）人民币9377.96元（暂计至2015年11月25日，此后另算）；3、被告夏金支付原告律师费损失人民币15000元；4、被告黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司对被告夏金的上述债务承担连带清偿责任。5、被告夏金、黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司承担本案诉讼费用。被告夏金、黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：夏金。贷款本金：人民币1300000元。贷款期限：自2015年7月30日至2016年7月30日。合同执行利率：年利率10.8155%。逾期利率标准：按借款利率上浮50%。约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月21日及借款到期日为还款日。担保情况：被告黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司对被告夏金的涉案债务提供连带责任保证。贷款提前到期日：2015年11月10日。实际欠款情况：截止2015年5月21日，夏金欠原告借款本金人民币1300000元，欠利息人民币31634.68元，罚息（含复利）人民币9377.96元。本院认为，原告与被告夏金间的金融借款合同，事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告夏金未按约履行付款义务，原告有权要求被告夏金偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司作为保证人应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、夏金归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1300000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、夏金支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币31634.68元、罚息（含复利）人民币9377.96元（逾期利息暂计至2015年11月25日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、夏金支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司对夏金的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17004元，减半收取人民币8502元，财产保全申请费人民币5000元，由被告夏金、黄雪梅、杭州众奥汽车配件有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17004元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 员 朱学军二〇一六年一月十五日代书记员 夏晓青
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初649号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某某，女，1962年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯放火罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某与张某1曾共同经营生意，张某1对杨某某有欠款未还。2017年1月27日15时许，被告人杨某某持钥匙进入张某1位于本市江岸区淌湖一村71号6楼的家中，电话联系张某1要求还款，两人发生争吵，为泄私愤，杨某某威胁要烧房子，并在张某1家中客厅沙发处点火，致使张某1家中财物被烧毁，着火面积约30平方米。当日15时许，武汉市公安局江岸区分局消防大队到场将火扑灭，现场疏散居民20余人。杨某某放火后，短暂离开后又回到现场，待火扑灭后，向到场的公安人员自认系放火人，接受公安机关的调查。当日被行政拘留。
案发后，被告人杨某某亲属与被害人张某1达成赔偿调解协议，赔偿张某1各项经济损失共计人民币8.5万元。张某1表示谅解杨某某的行为。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、朱某、蔡某的证言，现场勘查笔录，情况说明，物证照片，行政处罚决定书，身份信息资料，抓获经过，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以放火的方式危害公安安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿放火造成的财产损失，确有悔罪表现，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 董向荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00454号
原告年某，个体户。
被告鲁某。个体户。
原告年某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，原告年某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告年某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张志瑶
二〇一四年九月三日
书记员 殷 波
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第142号
罪犯王品忠，男，1969年11月2日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省巴彦县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年4月27日以（2011）大刑初字第279号刑事判，认定罪犯王品忠犯寻衅滋事、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王品忠原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王品忠在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王品忠减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月24日至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4902号
原告：任满喜，男，1967年4月6日出生，汉族，陕西省人。
被告：邱向平，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：张粉霞，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：邱彦平，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人。
原告任满喜与被告邱向平、张粉霞、邱彦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任满喜、被告邱向平、邱彦平到庭参加了诉讼，被告张粉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任满喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邱向平、张粉霞偿还原告借款本金42万元；被告邱彦平承担保证责任。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，被告邱向平向原告借款48万元，口头约定月利率为2%。由被告邱彦平担保。借款后，被告偿还本金6万元，再未还本付息。因被告邱向平与被告张粉霞系夫妻关系，该两笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故该两笔债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
原告任满喜向法庭提交了借据一张，证明被告邱向平向原告借款48万元，由被告邱彦平担保的事实。
被告邱向平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告张粉霞对借款不知情，未在借据上签字、捺印，故被告张粉霞不承担还款责任。
被告邱彦平承认原告在本案中所主张的事实，认为被告张粉霞并没有使用借款不应当承担还款责任。
被告张粉霞未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本案事实没有争议，本院予以确认。
另查，被告邱向平、张粉霞系夫妻关系。
本院认为，被告邱向平与原告任满喜之间形成合法借款合同关系。原告已经履行出借义务，双方虽未约定还款期限，但经原告催要后被告应当积极履行还款义务。其未偿还借款的行为违背诚信原则。因被告邱向平、张粉霞系夫妻关系，该笔借款形成于二被告的婚姻关系存续期间，故该笔借款应视为夫妻共同债务。原告要求被告邱向平、张粉霞偿还所欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张粉霞未到庭答辩，亦未提交相关证据，其应承担诉讼不作为的法律后果。被告邱彦平作为担保人，因双方未约定担保期限及担保范围，故根据我国担保法规定，该担保属连带责任保证，担保人有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱向平、张粉霞于本判决生效之日起七日内偿还原告任满喜借款本金42万元。被告邱彦平承担连带偿还责任；
二、被告邱彦平承担保证责任后，有权向债务人邱向平、张粉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4250元，由被告邱向平、张粉霞、邱彦平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0—七年九月十一日
书记员 武晓梅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第180号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃于2013年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年9月28日11时57分许，被告人李某驾驶车牌为粤a×××××的小型面包车在荔湾区芳村大道恒荔湾畔门口，将停放在此地的1台自行车搬上车盗走，后驾车逃离现场。2013年10月1日15时24分许，被告人李某驾驶同一车辆在荔湾区芳村大道恒荔湾畔门口，将停放在此地的1台电动自行车搬上车盗走，后驾车逃离现场。2013年10月13日22时30分许，被告人李某驾驶同一车辆在广州市荔湾区海龙街裕海路海北饭店门口，将被害人黄某甲的一部电动自行车（经鉴定，价值人民币1080元）搬上车后，被被害人当场抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法提请本院对被告人李某作出判决。根据被告人李某的犯罪事实及情节，建议在有期徒刑一年六个月以下确定被告人的量刑。
被告人李某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月28日11时57分许及10月1日15时24分许，被告人李某驾驶车牌为粤a×××××的小型面包车在荔湾区芳村大道恒荔湾畔门口，将停放在该处的2台自行车搬上车后驾车逃离现场。2013年10月13日22时30分许，被告人李某驾驶上述车辆在广州市荔湾区海龙街裕海路海北饭店门口，将被害人黄某甲的一部电动自行车搬上车后，被被害人当场抓获。该电动自行车经鉴定，价值1080元。
另查明，缴获的该电动自行车已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中：有收案登记表、立案决定书、现场照片、监控录像及截图、缴获的作案工具车牌为粤a×××××小型客车1辆、钳子等、赃物电动自行车1辆照片，被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人黎某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、身份材料及被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以严惩。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年5月12日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具车牌为粤a×××××的小型客车1辆、钳子等（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 何惠芳
人民陪审员 梁锦锋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈金超
梁晓明
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异54号
案外人：肖凯，男，1967年11月24日出生，住四川省达州市通川区。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司达州分行。
住所地：达州市通川区西外镇凤凰大道*******号。
负责人：张桂兴。
委托诉讼代理人：杜小军，男，1983年10月19日出生，该行营销三部总经理，住广州市天河区。
被执行人：达县阳光房地产开发有限公司。
住所地：达县南外镇万达路**号*栋*****号。
法定代表人:江洪，董事长。
委托诉讼代理人：高洪全，男，1958年2月22日出生，该公司员工，住四川省达州市通川区。
被执行人:江洪，男，1969年12月2日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：蒋苇，女，1975年5月5日出生，住四川省达州市达川区。
被执行人：达州市穗丰物资有限公司。
住所地：达川区南外镇达万路**号*幢*单元*楼*号。
法定代表人:王红，董事长。
在本院执行恒丰银行股份有限公司达州分行（以下简称恒丰银行达州分行）与达县阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房产公司）、江洪、蒋苇、达州市穗丰物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人肖凯对本院（2015）通川民保字第279号民事裁定书中查封的被执行人阳光房产公司所有的达州市通川区珠市街阳光南岸一层7号门市（面积：43.81m²）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖凯称，2008年阳光房产公司经批准：对通川区珠市街137号及附近房屋进行拆迁开发，楼盘命名为阳光南岸。2009年3月18日，案外人与该司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁安置证》，案外人获得安置门市的位置为珠市街阳光南岸一层4号，建筑面积25平方米；并办理了旧房交接手续。该司每年向案外人支付过度费7000元。2013年12月5日，该司与案外人协商将安置给案外人的一层4号门市调换至一层7号门市，建筑面积43.81平方米，并签订了《房屋拆迁安置补充协议》。2013年12月6日，双方办理《拆迁安置结算单》，案外人向该司结清了下差房款并办理了交房手续，随即对门市投入使用。由于该司未给案外人办证且在房管部门也没有进行备案，导致贵院在执行恒丰银行股份有限公司达州分行与江洪、蒋苇、阳光房产公司、达州市穗丰物资有限公司金融借款合同纠纷一案时，对案外人的安置门市予以查封，侵害了案外人的合法财产。请求贵院撤销（2015）通川民保字第279号民事裁定书中对达州市通川区珠市街阳光南岸一层7号门市的查封。
申请执行人恒丰银行达州分行称：对案外人与被执行人之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁安置补充协议》真实性核、合法性无法确认，请求人民法院依法审查。
被执行人阳光房产公司称，案外人的陈述属实，本案争议门市确系安置给案外人后又协商调换的，案外人也补齐了差价并实际占有使用，该门市已属案外人所有。
被执行人江洪、蒋苇、达州市穗丰物资有限公司未到庭。
本院审查查明，2009年3月18日，案外人肖凯与达县阳光房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将其所有的位于达州市通川区珠市街地税局综合楼137号商业用房产权调换安置为临珠市街门市（房屋拆迁安置证上载明为阳光大厦一层第4号门市）。2013年12月5日，双方又签订了《房屋拆迁安置补充协议》，约定将原安置房即达州市通川区珠市街阳光南岸一层第4号门市调换为一层第7号门市。新安置门市比原安置门市多的面积18.81平方米，由案外人肖凯支付面积补差款等费用共计6万元。案外人肖凯于2013年12月6日依约支付了新安置门市的补差款后开始占有使用该门市。
另查明，2015年7月22日，本院根据申请执行人恒丰银行达州分行的申请作出（2015）通川民保字第279号民事裁定，对被执行人阳光房产公司所有的位于通川区珠市街137号阳光南岸-2至2楼及3楼2号商业用房、3楼2-1号及仓储房、3楼2-2号、2楼4号、2楼3号、2楼1号、2楼2号及仓储用房予以查封。案外人肖凯提出异议的房屋在上述查封范围内。
本院认为：案外人肖凯对本院2015年7月22日作出的（2015）通川民保字第279号民事裁定书中查封阳光房产公司所有的位于通川区珠市街137号阳光南岸一层7号门市（面积：43.81m²）提出异议，系对执行标的提出异议。经审查查明，案外人肖凯与被执行人阳光房产公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁安置补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，其支付了争议房屋的调换补差价款且已合法占有该门市，而未办理过户登记并非案外人自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人肖凯请求本院解除对争议房屋查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于达州市通川区珠市街阳光南岸一层7号门市的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年三月三日
书记员 杨建梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初４２２３号
原告：张广元，男，1969年9月14日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。
被告：马俊，男，1966年3月4日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。
原告张广元与被告马俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告张广元向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出其占用的位于乌鲁木齐市新市区银川路西二巷456号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月12日，兵团农六师中级人民法院拍卖被执行人即本案被告位于鲁木齐市新市区银川路西二巷456号房屋，原告通过竞买取得该房屋所有权，但被告迟迟不迁出一直强占使用该房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案原告是通过人民法院执行程序中的拍卖方式而取得房屋所有权，原、被告之间并无交易行为而形成权利义务关系，原告因被告占有拍卖财产应当移交而拒不移交，应通过执行程序解决，故本案起诉不符合法律规定的民事诉讼的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张广元的起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 贾蕙如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初４２２３号原告：张广元，男，1969年9月14日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。被告：马俊，男，1966年3月4日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市。委托代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。原告张广元与被告马俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。原告张广元向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出其占用的位于乌鲁木齐市新市区银川路西二巷456号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月12日，兵团农六师中级人民法院拍卖被执行人即本案被告位于鲁木齐市新市区银川路西二巷456号房屋，原告通过竞买取得该房屋所有权，但被告迟迟不迁出一直强占使用该房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案原告是通过人民法院执行程序中的拍卖方式而取得房屋所有权，原、被告之间并无交易行为而形成权利义务关系，原告因被告占有拍卖财产应当移交而拒不移交，应通过执行程序解决，故本案起诉不符合法律规定的民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张广元的起诉。本案案件受理费70元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘 萌人民陪审员  白雪梅人民陪审员  陶秀琴二〇一七年八月二日书 记 员  郑 媛速 录 员  贾蕙如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10927号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：李冬冬，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告李冬冬供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程雯雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1644号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执2636号
被罚款人:吴国伟，男，仙居县白塔镇前垟村。
本院在执行金正平与吴国伟为民间借贷纠纷一案（2017）浙1024执2636中，因吴国伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对吴国伟罚款人民币50.00元，限在2018年01月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月九日
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第49号
申请人：赵XX，女，1967年3月11日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年1月7日，申请人赵XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院对原告赵XX诉被告秦XX离婚一案，于2007年11月7日作出的2007C段第15940号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院对上述案件的2007C段第15940号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院2007C段第15940号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3640号
原告陈勇喜，男，1982年5月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈勇喜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。同年5月31日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡亚林、被告委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇喜诉称：2015年4月25日7时30分许，案外人孙某某驾驶沪C2XX**车辆在本区沪青平公路练西公路约500米处与案外人李某某驾驶的沪DCXX**/沪H1XX**重型半挂牵引车及李平良驾驶的重型货车发生相撞，造成三车均受损的交通事故。经交警部门认定，孙某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，李平良无责。事故发生后，被告对沪C2XX**标的车辆进行了定损，确定损失为人民币23,400元。此次事故原告还花费了拖移费800元、辅助轮400元和牵引费250元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险(保险金额为106,268元)和车损险不计免陪条款，保险期间自2015年2月25日至2016年2月24日，事故发生在保险期间。据此，原告请求判令被告支付保险金24,850元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告主张的事实均无异议，但认为车辆损失被告应按原告在事故中的责任比例进行赔付，拖移费、辅助轮和牵引费是间接损失，不应赔付。对以上当事人双方未有争议的事实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告车辆到被告处投保，被告同意承保并签发了保单，双方之间的保险合同关系成立，且合法、有效，其权利义务关系受法律保护。原告车辆在保险期间出险，被告理应承担相应的保险责任。对于车辆损失，原告既可以选择行使侵权损害赔偿请求权，也可以选择行使保险赔偿请求权主张权利，现原告选择后者并无不当，但被告在履行保险赔偿责任后有权向侵权人行使代位求偿权。关于拖移费、辅助轮和牵引费，系原告在保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失采取施救措施所支付的必要的、合理的费用，属被告的赔付范围，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈勇喜保险金23,400元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈勇喜拖移费800元、辅助轮400元和牵引费250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421.20元，减半收取计210.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)
审判员 杨明华
二〇一六年六月三日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5307号
原告：许某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市。
委托诉讼代理人：某某（原告母亲），女，汉族，身份证号某，住岳阳市。
被告：岳阳市某某投资有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：某某（公司法务部工作人员），男，汉族，身份证号码某，住湖南省岳阳市。
原告某某与被告岳阳市某某投资有限公司（以下简称“某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人某某、被告某某公司委托诉讼代理人某某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某向本院提出诉讼请求：1、被告某某公司继续履行合同关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年3月1日前将分户证交给原告；2、解除合同附件四第五条关于经营管理、物业管理、空调等费用的约定；3、被告按合同约定承担逾期交房的违约责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告某某公司于2013年1月16日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告某某公司辩称，一、被告某某公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告某某将商铺出租给某某使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实
2013年1月16日，原告某某与被告某某公司签订编号为某号《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的岳阳某某项目某某号房屋，建筑面积为26.50㎡，总房款为159621元。被告在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，被告自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证。双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订当日支付购房款109621元、2013年4月28日支付购房款50000元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳某某业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。被告至今未为原告办理分户证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定，商铺空调费为8元/㎡/月，经营管理服务费10元/㎡/月。
二、双方有争议的事实
关于诉讼房屋是否已交付。被告主张已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租，被告提供了原告出具的收取讼争房屋2013年4月28日至2016年4月27日租金的收据三份。原告认可收据由原告出具，但主张被告并未实际支付租金，原告称，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认可原告的该主张。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为，原告某某与被告某某公司签订的商品房买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告已按合同的约定付清了购房款，被告应按约定在2013年10月30日前交付房屋，在2014年10月30日前办理产权证，现履行期限已经届满，而被告至今未履行上述义务，原告要求被告继续履行合同约定的办证义务符合合同约定及法律规定，对该诉讼请求本院予以支持，但原告主张在2017年3月1日交付产权证已经事实履行不能。关于原告主张逾期交房违约责任，双方进行了约定，原告主张按照约定要求被告支付违约金符合法律规定，予以支持。关于撤销补充协议第五条第3项约定的请求，补充协议作为主合同的补充，是双方真实意思的表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告岳阳市某某投资有限公司为原告某某办理岳阳某某某某号房屋的权属证书；
二、被告岳阳市某某投资有限公司自2013年11月1日起以159621元为基数，按日万分之三的标准向原告某某支付至实际交房之日止的逾期交房违约金。
三、驳回原告某某的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费851元，由被告岳阳市某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方益
二〇一七年六月二十日
书记员 江爽
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1813号
原告：杨再兴，男，1977年6月6日生，汉族，安龙六中教师，住贵州省安龙县，
被告：黄松元，男，1980年9月26日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：潘俊雄，男，1986年11月4日生，布依族，住贵州省安龙县，
原告杨再兴与被告黄松元、潘俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序,于同年8月2日公开开庭进行审理。原告杨再兴、被告潘俊雄到庭参加诉讼，被告黄松元经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄松元偿还原告借款16000元，并从2015年5月30日起按3%利率支付利息至该款清偿之日止；2.被告潘俊雄对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于2015年4月23日向原告借款，并于当日出具《借条》一份给原告，《借条》载明，借到原告现金16000元，于2015年5月30日前一次性付清，如未付清按月利率3%计算利息，被告潘俊雄在担保人处签名担保。之后，被告未支付过利息，也未偿还借款，经原告多次催讨无果。根据法律规定提起诉讼，望法院支持原告的诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.《借条》，证明被告黄松元向原告借款，被告潘俊雄作为该笔借款的担保人。
被告黄松元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
被告潘俊雄辩称，借条上我的名字确实是我签的，但是钱不是我借的，我也没有得用这笔钱。我自己经济特别困难，如果黄松元没有偿还能力我才偿还，但是他是有偿还能力的。这笔钱实际是黄松元租杨再兴的车所欠的租赁款，具体租车的时间我不清楚。
被告潘俊雄提交以下证据：
驾驶证（复印件），证明被告潘俊雄的身份信息。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系寨邻关系。因被告黄松元欠付原告租车款及借款，被告黄松元于2015年4月23日向原告出具《借条》一份，内容为“今借到杨再兴现金人民币（大写：壹万陆仟元整）小写（16000.00元），于5月30日前一次性付清，如到期未付清按3%月利率计算。此据借款人：黄松元2015年4月23日身份证：在场担保人：潘俊雄”。借款到期后二被告未向原告清偿借款，也未支付利息，原告多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原告、被告潘俊雄在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本案争议焦点为：被告潘俊雄是否承担连带清偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张被告黄松元向其借款，并提交《借条》证明其主张，原告与被告黄松元存在民间借贷关系。
关于本案争议焦点，被告潘俊雄是否承担连带清偿责任。本案中，被告潘俊雄辩称其应在被告黄松元不能清偿债务时承担保证责任。经查，被告潘俊雄在《借条》中“在场担保人”处签名并捺印，而该《借条》未约定保证方式为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告潘俊雄应对被告黄松元的债务承担连带清偿责任，被告潘俊雄承担保证责任后有权向被告黄松元追偿。
二被告于借款到期（2015年5月30日）后未按照约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告诉请二被告偿还借款本金16000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于利息，《借条》约定的月利率3%实际系逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告诉请的利息，本院确定自2015年5月31日起以本金16000元为基数，按月利率2%（年利率24%）进行计算，原告诉请超过部分本院不予支持。
被告黄松元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第一百零八条“债务应当清偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告黄松元于本判决生效之日起十日内偿还原告杨再兴借款本金16000元及利息（利息以16000元为基数，从2015年5月31日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告潘俊雄对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨再兴的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄松元、潘俊雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨华华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1533号
申请执行人：李月军，男，1961年12月22日出生，汉族，公务员，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：冯继龙，男，1974年4月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省黄山市徽州区，暂无住址。
本院二〇一七年十月二十三日作出的（2017）皖1002民初2033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯继龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯继龙存款290190元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即生效。
执行员 汪建海
二〇一八年一月四日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1533号申请执行人：李月军，男，1961年12月22日出生，汉族，公务员，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：冯继龙，男，1974年4月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省黄山市徽州区，暂无住址。本院二〇一七年十月二十三日作出的（2017）皖1002民初2033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯继龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯继龙存款290190元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  汪建海二〇一八年一月四日书记员  王驰元
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5465号
原告：李婷，女，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江金巢包装有限公司，住所地浙江省桐乡市石门工业区琴秋路。
法定代表人：徐珂。
被告：徐珂，男，1961年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州百事德塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢4楼。
法定代表人：徐珂。
三被告共同委托诉讼代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。
原告李婷与被告浙江金巢包装有限公司、徐珂、杭州百事德塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托诉讼代理人戚晓光，三被告的共同委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。诉讼过程中双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付480000元；2、三被告向原告支付利息52866元（按年利率6%的标准从2015年7月14日暂计算至2017年5月13日，此后按照相同标准计算至判决确定之日止）;3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，邹政把自己对三被告的基于民间借贷关系产生的50万元债权转让给原告，三被告分别盖章、签字表示同意。后原告多次向三被告追讨，被告徐珂于2015年8月12日通过银行转账的方式支付原告2万元，剩余款项经原告多次催讨，三被告拒不支付。
三被告答辩称：本案原告是基于《债权转让合同》提起的诉讼，本案的实质是被告徐珂与债权出让方邹政之间的借款，被告徐珂自2014年12月17日至2015年5月25日期间累计向邹政借款1700万元，在《债权转让合同》签订当日，又签订两份转让合同，一份是与原告签订的转让合同，一份是与案外人缪亮签订的300万元转让合同。在未签订合同之前，被告徐珂向邹政累计还款17593250元，本案《债权转让合同》和另一份300万元的转让合同中的款项实际是高额的利息部分。上述两份转让合同签订后，邹政因为涉嫌合同诈骗被杭州市上城区公安分局刑事拘留，被告徐珂的房屋也被该局查封，至今仍在查封状态。综上，被告认为债权出让人邹政向被告徐珂出借的款项涉嫌合同诈骗，本案《债权转让合同》实质是邹政在恶意转移诈骗所得款项，基于此被告认为本案的《债权转让合同》应当为无效。被告徐珂支付给邹政多余的款项也应当返还给被告徐珂。
针对三被告的答辩，原告称：邹政是因为其他被害人报案才涉及诈骗的，邹政的诈骗犯罪事实经过法院判决，表明与被告徐珂的资金没有关联性，邹政转让债权给原告是合法有效的，不涉及诈骗违法所得，所以被告抗辩意见无事实和法律依据。
原告提供了以下证据：
1、《债权转让合同》2份。证明邹政把对三被告的50万元债权转让给原告及约定了还款时间的事实。
2、牡丹灵通卡账户历史明细清单。证明被告徐珂已经归还给原告2万元的事实。
原告提供的上述证据，经三被告质证均认为，证据1真实性�异议，对合法性有异议，该份《债权转让合同》是邹政拿了空白的合同让被告徐珂签字，签字当时原告不在场，真实目的是邹政与他人串通恶意转移诈骗款项；证据2三性无异议。
三被告提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（复印件）。证明《债权转让合同》出让方邹政、受让方缪亮、原告与被告徐珂等款项来往的事实，被告徐珂在签订债权转让合同之前已经向邹政支付了17593250元。
2、《债权转让合同》。证明邹政、缪亮以及被告徐珂等于2015年6月14日签订300万元《债权转让合同》的事实。
3、情况说明确认。证明本案被告徐珂向缪亮支付300万元的事实。
4、查封决定书、查封决定书申诉的回复2份（复印件）。证明被告徐珂及案外人的房产因债权转让合同出让方邹政涉嫌合同诈骗被侦查机关查封�
三被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，但明细对账单是被告徐珂与邹政之间的资金往来，与原告无关联性；证据2真实性无异议，但与本案无关；证据3的真实性无法确认，且与本案无关；证据4中对查封决定书的真实性无异议，但无法证明原告的资金就是邹政合同诈骗的资金。对查封决定书申诉的回复的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2予以认定。三被告提供的证据1，明细对账单不能显示交易对方的信息，且发生在《债权转让合同》签订之前，不予认定；证据2-4，与本案无关，不予认定。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年6月14日，原告（丙方、受让方）与三被告（乙方、债务人）以及案外人�政（甲方、出让方、债权人）签订《债权转让合同》一份，约定：第一条转让事项综述。1、各方确定债权转让的交割基准日为2015年6月14日；2、截至上述基准日，乙方基于民间借贷法律关系，尚欠甲方本金伍拾万元整。……第二条转让标的。1、本合同转让的标的为甲方基于原借款合同享有的对乙方的债权，包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、公证费、调查费、律师代理费等实现债权的费用；2、自基准日后，丙方取得原借款合同约定的甲方享有的一切权利，就原借款合同约定的乙方应承担的各项费用，亦向丙方承担；3、自基准日后，乙丙方约定借款利率（调整或不调整），如调整的，调整后利率为每日千分之二点五。第三条乙方承诺。乙方承诺在2015年7月13日前还清本合同项下欠款。2015年8月12日，被告徐珂通过银行转账的方式支付原告2万元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，《债权转让合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原告通过与三被告以及邹政签订《债权转让合同》，受让了邹政对三被告享有的债权，上述债权转让行为已经对三被告发生效力，三被告应当向原告承担相应的民事责任，故本院对原告要求三被告返还借款本金，并支付利息的诉讼请求予以支持。三被告虽提出案涉款项是民间借贷的高额利息部分及债权出让人邹政向被告徐珂出借的款项涉嫌合同诈骗意见，但未提供有效证据证明，对三被告抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江金巢包装有限公司、徐珂、杭州百事德塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还李婷借款本金480000元。
二、浙江金巢包装有限公司、徐珂、杭州百事德塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付李婷利息52866元（暂计算至2017年5月13日止，此后至实际清偿之日止的利息以未归还本金为基数按年利率6%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4564元，由浙江金巢包装有限公司、徐珂、杭州百事德塑料制品有限公司负担。
原告李婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江金巢包装有限公司、徐珂、杭州百事德塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈清
二〇一七年十二月十二日
书记员 张梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第978号
上诉人（原审被告）陕西万强置业有限责任公司（以下简称万强置业公司），住所地西安市西二环南段10号。
法定代表人滕麟，该公司董事长。
委托代理人柴琰，男，1962年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李顺宏，陕西西电科大传感工程有限公司职员。
上诉人万强置业公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2008）莲经初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理中，上诉人万强置业公司于2008年7月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人万强置业公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许陕西万强置业有限责任公司撤回上诉。
上诉案件受理费1131元，减半收取565.5元，由上诉人陕西万强置业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００八年七月十七日
书 记 员 仇一哲
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2751号
原告熊静。
委托诉讼代理人安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告西安市高陵区泾渭街办梁村第八村民小组（以下简称梁村八组），住该组。
负责人熊随炎，该组组长。
原告熊静诉被告梁村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊静的委托诉讼代理人安社到庭参加了本案诉讼。被告梁村八组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊静诉称，原告从小出生在被告村组，系被告村组在册的合法村民，在该组原告已分得承包土地一亩有余，且参加高陵区新型农村合作医疗保险，履行了一个村民应尽的各项基本义务。2015年11月11日原告与户籍登记为河北省邢台市宁晋县大曹庄榆树庄村谊安路谊4巷221号村民朱智谦在高陵区民政局依法登记结婚，夫妻二人居住在高陵辖区并靠平时在附近打工维持生活。被告村组因国家征地开发，已于2017年6月28日、2017年8月3日两次给每位村民分得土地（出租、承包）补偿费888元∕人、13556元∕人，但被告却以原告为出嫁女而拒绝原告参加分配。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付土地补偿款14444元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁村八组未到庭应诉，但经本院电话向被告组长熊随炎核实，其辩称因原告为出嫁女，村组已形成这样的习惯，并未给原告分配土地补偿款，且认可2017年6月28日、2017年8月3日每位村民应分土地补偿款分别为888元、13556元。
经审理查明，原告熊静系被告梁村八组村民，其户口登记在被告村组，亦在被告村组参加农村合作医疗。2015年11月11日原告与户籍登记为河北省邢台市宁晋县大曹庄榆树庄村谊安路谊4巷221号村民朱智谦依法登记结婚，但其户口并未从被告村组迁出，仍在被告村组，原告丈夫朱智谦户籍所在地亦出具证明称原告在该地未享受任何村民待遇。被告村组因国家征地开发，2017年6月28日、2017年8月3日被告给每位村民分别分得土地补偿款888元、13556元共计人民币14444元，却以原告为出嫁女为由拒绝向原告分配，现原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有当事人陈述、户口本、农村合疗交费票据、结婚证等相关证据在卷佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。原告熊静系被告梁村八组村民，其户口登记在被告村组，亦在被告村组参加农村合作医疗，依法系被告村组的合法在册村民，应同被告村组其他村民一样享有村集体收益分配权，而被告村组在被征地后，给其他村民发放了土地补偿款，却拒绝让原告参加分配，已侵犯了原告作为本组村民的合法权益。原告主张要求被告依法分配其应得的土地补偿款888元、13556元共计人民币14444元，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告为出嫁女，村组已形成这样的习惯，拒绝给原告分配土地补偿款，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
西安市高陵区泾渭街办梁村第八村民小组于本判决生效后十日内支付熊静土地补偿款14444。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告西安市高陵区泾渭街办梁村第八村民小组承担，且在履行本判决时一并支付原告熊静。原告熊静已预交的160元，本院退付80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 雷婉婷
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审107号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人王振云，该局科员。
被执行人户亮，男，1986年2月4日出生，，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年9月26日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第2032号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第2032号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除违法占用土地上新建的房屋及相关设施，恢复土地原貌；2.处以违法占地面积每平方米30元人民币的罚款，共计罚款6092元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第2032号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第2032号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 贾 佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3295号
原告：赵欣欣，男，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：叶国春，男，1975年7月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：郭银演，女，1969年11月16日出生，汉族，住乐清市。
原告赵欣欣与被告叶国春、郭银演民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶国春、郭银演共同偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息分别以7000元为基数从2009年7月21日起和以8000元为基数从2009年11月21日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%向原告偿还利息，暂结算至2017年3月16日止应付利息为26910元，减去被告已付2000元利息，应付利息为24910元）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶国春与被告郭银演于2008年12月9日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告叶国春曾多次向原告借款。2009年7月21日，被告叶国春向原告借款7000元，双方约定月息3分；2009年11月21日，被告叶国春向原告借款8000元，双方约定月息3分。以上事实有被告叶国春亲笔签名的两张借款借据为凭。后经原告催讨，被告叶国春偿还了2000元利息，其余款项俩被告至今没有给付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国春、郭银演应共同偿付原告赵欣欣借款1.5万元及利息（自2009年7月21日起以7000元为基数按月利率2%计算至2009年11月20日，自2009年11月21日起以8000元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止；另行扣除已支付的利息2000元），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，公告费200元，由被告叶国春、郭银演共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 金新花
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 王如帆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢360号
申请人段锐，男，1948年10月3日生，汉族，住辉县市。
被执行人秦卫海，男，1970年2月4日生，汉族，住辉县市。
段锐申请执行秦卫海民间借贷纠纷一案，申请人段锐依据已生效的新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第424号民事判决书，于2013年1月27日申请执行，本院于2013年1月29日向被执行人秦卫海送达了执行通知书，责令其限期归还申请人段锐欠款50000元及利息（利息从2003年4月20日计算至还清之日止，按月息1分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1870元、执行费677元。逾期未履行。
执行期间，被执行人秦卫海履行案款50000元，已给付申请人，结算执行费677元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 袁长远
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00199号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人巨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月2日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审。
辩护人李传玉，安徽冠亚律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人巨某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人巨某及其辩护人李传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日19时许，被告人巨某驾驶赣C×××××小型轿车自东向西行驶至凤阳县枣巷镇观音塘村路段时，撞到路边行人杜正平，造成杜正平当场死亡。巨某在交通肇事后驾车逃逸。经凤阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人巨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任。案发后，被告人巨某于2014年3月2日到凤阳县公安局自首，现民事赔偿部分与被害方达成和解协议，并已履行。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人巨某有期徒刑三年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人巨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、张某、李某丙、李某丁证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局枣巷派出所证明、凤阳县公安局交通管理大队情况说明、驾驶证、行驶证、机动车保险单、死亡证明、调解协议书、收条、谅解书、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2014）毒检第51号酒精检测检验报告书、尸检报告、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2014）第00081号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巨某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，且于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人巨某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人巨某与被害人亲属达成民事赔偿协议，积极赔偿对方经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人巨某具有上述从轻处罚情节，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人巨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
审 判 员 杨 健
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 于 靖
附适用法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00199号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人巨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月2日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审。
辩护人李传玉，安徽冠亚律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人巨某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人巨某及其辩护人李传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日19时许，被告人巨某驾驶赣C×××××小型轿车自东向西行驶至凤阳县枣巷镇观音塘村路段时，撞到路边行人杜某，造成杜某当场死亡。巨某在交通肇事后驾车逃逸。经凤阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人巨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任。案发后，被告人巨某于2014年3月2日到凤阳县公安局自首，现民事赔偿部分与被害方达成和解协议，并已履行。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人巨某有期徒刑三年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人巨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、张某、李某丙、李某丁证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局枣巷派出所证明、凤阳县公安局交通管理大队情况说明、驾驶证、行驶证、机动车保险单、死亡证明、调解协议书、收条、谅解书、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2014）毒检第51号酒精检测检验报告书、尸检报告、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2014）第00081号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巨某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，且于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人巨某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人巨某与被害人亲属达成民事赔偿协议，积极赔偿对方经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人巨某具有上述从轻处罚情节，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人巨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
审 判 员 杨 健
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 于 靖
附适用法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00199号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月26日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2013年10月31日11时20分许，被告人杨某驾驶辽F57T**号小型普通客车，沿本市阳光新城小区南侧道路由西向东行驶，行驶至凤城市惠通供热收费营业部门前路口右转弯时，将与其相向而行的凤城市居民刘某某撞倒，致刘颅脑损伤经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经鉴定，死者刘某某系生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。被告人杨某负本起事故主要责任。
民事赔偿部分，被告人杨某与被害人家属和解，被告人杨某已赔偿被害人家属各项经济损失人民币25万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，交通事故车辆痕迹检验记录，驾驶人信息查询单，法医学尸体检验分析意见书，案件来源及到案经过，证人刘某甲、刘某乙、邱某某、陈某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杨某肇事后及时报警并报120急救中心抢救伤者，在现场等待交警部门接受调查处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某能赔偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 左伟虹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19715号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛雷永。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告薛雷永信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告薛雷永系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,895.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,895.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……