wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初567号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘亚彬，男，1985年9月15日出生于河南省商丘市宁陵县，汉族，小学文化，住河南省商丘市宁陵县。2016年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事�留，同年8月31日被亳州市公安局取保候审，2017年7月11日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]553号起诉书指控被告人刘亚彬犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉。被告人了刘亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年8月21日11时,被告人刘亚彬酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车在泗许高速亳州北出口处驶出高速时被执勤民警当场查获，后经安徽东升司法鉴定所鉴定，刘亚彬血液中酒精含量检测结果为152.12毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人了刘亚彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人了刘亚彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年8月21日11时,被告人刘亚彬醉酒驾驶豫Ｎ×××××号依维柯中型营运客运车辆在泗许高速亳州北出口处驶出高速时被执勤民警当场查获，后经安徽东升司法鉴定所鉴定，刘亚彬血液酒精含量为152.12毫克/100毫升。被告人刘亚彬持有A2型驾驶证。
上述事实，有下列证据在案证实：血样提取登记表、取样照片；安徽东升司法鉴定所司法检验报告书；被告人�刘亚彬供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息、查获经过、无违法犯罪记录等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘亚彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘亚彬醉酒在高速公路驾驶且驾驶载有乘客的营运机动车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人了刘亚彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁建军
陪审员 郭 永
陪审员 李闪闪
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民一初字第26号
原告涂先群，女，1973年5月26日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
委托代理人明孝道，桑植县澧源法律服务所法律服务工作者。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路35号。
法定代表人龚乐群，该公司董事长。
委托代理人马力威，湖南海川律师事务所律师。
被告倪德胜，男，1976年10月18日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
本院在审理原告涂先群与被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、被告倪德胜健康权纠纷一案中，原告涂先群于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂先群撤回起诉。
案件受理费300，元减半收取150元，由原告涂先群负担。
审 判 长 侯永勇
审 判 员 向佐栋
人民陪审员 葛生地
二〇一三年五月十四日
书 记 员 陈力元
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2352号
原告吴庆元，男，1980年11月8日出生，汉族，个体户，住乐平市。
被告汪光明，男，1967年7月23日出生，汉族，个体户，住乐平市。
被告汪春生，男，1973年4月8日出生，汉族，个体户，住乐平市。
原告吴庆元诉被告汪光明、汪春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴庆元到庭参加诉讼。被告汪光明、汪春生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴庆元诉称，被告汪光明从事公路运输，被告汪春生与其合伙并担任驾驶员。2013年7月29日，由汪春生经手购买原告吴庆元正新轮胎四只，每只单价3400元，小计13600元。2013年10月30日，由汪春生经手购买原告百驰威280型轮胎贰只，每只3050元，小计6100元。该货款经原告催收多次，被告汪光明在2016年8月12日还1000元，2017年2月27日还1000元。余款17700元至今未还，为此，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告货款17700元，并承担本案受理费。
被告汪光明未到庭、未答辩。
被告汪春生未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，由汪春生经手购买原告吴庆元正新轮胎四只，每只单价3400元，小计13600元，并由被告汪春生出具欠条。2013年10月30日，由汪春生经手购买原告百驰威280型轮胎贰只，每只3050元，小计6100元，并由被告汪春生出具欠条，上述欠条均由被告汪春生经手。被告汪光明在2016年8月12日还1000元，2017年2月27日还1000元，被告汪光明还还款1000元，余款16700元至今未还。
本院认为，被告汪光明向原告购轮胎，欠原告货款扣除已付货款，余额为16700元，有被告出具的欠条为凭证，事实清楚，证据确凿，故此，对原告要求被告汪光明偿付欠款16700元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪春生作为经办人，不属于欠款主体，故此，对原告要求被告汪春生偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪光明、汪春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪光明在判决书生效后十日内一次性偿付原告吴庆元人民币16700元。
二、驳回原告吴庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费243元，由被告汪光明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈宝珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08712号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭涌，该公司员工。
被告李航，男，汉族，1985年4月23日出生，住重庆市江津区。
被告胡建华，女，汉族，1955年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告李骊钢，男，汉族，1960年9月20日出生，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告李航、胡建华、李骊钢金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2014年10月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案案件受理费2758.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张玮佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初200号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈分行，住所地为黄冈市。
负责人：曹晋，行长。
委托诉讼代理人：谢勇元，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪兰，该公司员工。
被告：黄冈天乙建材经营部。
经营者：吴友国，经营场所：幸福建材城。
被告：吴友国，男，汉族，1977年12月21日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行与被告黄冈天乙建材经营部、吴友国借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行撤诉。
案件受理费3486元，减半收取计1743元，由原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行负担。
审 判 长 余晓利
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 陶美玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 汪贝妮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢600号
陶凯山：
你申请执行侍春银、董明、侍继建民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执581号
申请执行人：王飞，男，1976年11月出生，回族。
被执行人：陈开勇，男，1972年10月出生，汉族。
本院受理的王飞申请执行陈开勇买卖合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初721号
民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不�申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执581号申请执行人：王飞，男，1976年11月出生，回族。被执行人：陈开勇，男，1972年10月出生，汉族。本院受理的王飞申请执行陈开勇买卖合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初721号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明瑜二〇一六年六月二十七日书记员  徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不�申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初652号
被告人
基本情况
姓名
项纪宇
出生日期
1989年10月18日
民族
汉族
性别
男
文化程度
本科文化
职业
无业
住址
户籍地山东省临沂市沂水县，
现住青岛市李沧区
此前所受法律
处罚时间�事由
无
强制措施
2017年8月23日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕621号
指控事实
2017年7月12日22时许，被告人项纪宇醉酒后驾驶鲁B××号小型轿车，沿青岛市孟庄路西向东行驶至内蒙古路路口处时，被公安人员查获。后公安机关刑事立案后，将被告人项纪宇通知到案。经检验，被告人项纪宇血液中乙醇含量为84mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人项纪宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人项纪宇系初犯，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、
第七十二条
判决结果
被告人项纪宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年九月十一日
书记员冯燕燕
书记员袁升开
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初652号被告人基本情况姓名项纪宇出生日期1989年10月18日民族汉族性别男文化程度本科文化职业无业住址户籍地山东省临沂市沂水县，现住青岛市李沧区此前所受法律处罚时间�事由无强制措施2017年8月23日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕621号指控事实2017年7月12日22时许，被告人项纪宇醉酒后驾驶鲁B××号小型轿车，沿青岛市孟庄路西向东行驶至内蒙古路路口处时，被公安人员查获。后公安机关刑事立案后，将被告人项纪宇通知到案。经检验，被告人项纪宇血液中乙醇含量为84mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人项纪宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人项纪宇系初犯，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条判决结果被告人项纪宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。执行起算缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱颜新二〇一七年九月十一日书记员冯燕燕书记员袁升开
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初1867号
原告宋明兰，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人黄平，重庆臻福律师事务所律师。
被告丰都县公路运输公司，住所地丰都县三合街道滨江路西端峡南溪路1号，统一社会信用代码91500230208750345K。
法定代表人刘书周，经理。
委托代理人曾衍林，该公司职工。
委托代理人李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
本院在审理原告宋明兰诉被告丰都县公路运输公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告宋明兰于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋明兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋明兰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋明兰负担。
审判员 李春福
二〇一六年六月二十日
书记员 周 银
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保341号
申请人：陈天昌，男，1941年6月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人：陈洪霞，女，1962年7月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人：陈洪珍，女，1964年7月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人：陈洪秀，女，1967年3月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人：陈洪娥，女，1969年12月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人：陈洪梅，女，1972年8月11日生，汉族，住潍坊市高新区。
申请人：陈洪刚，男，1975年5月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：黄孝林，男，1970年4月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人：青岛强海安顺集装箱运输有限公司，住所地：青岛市黄岛区太行山路537栋13楼1302号，统一社会信用代码：913702116717612739。
法定代表人：王永，总经理。
原告陈天昌、陈洪霞、陈洪珍、陈洪秀、陈洪娥、陈洪梅、陈洪刚诉被告黄孝林、青岛强海安顺集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈天昌、陈洪霞、陈洪珍、陈洪秀、陈洪娥、陈洪梅、陈洪刚于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人青岛强海安顺集装箱运输有限公司所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车/鲁UP9**挂重型集装箱半挂车一辆。申请人陈天昌、陈洪霞、陈洪珍、陈洪秀、陈洪娥、陈洪梅、陈洪刚向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为该诉讼提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人青岛强海安顺集装箱运输有限公司所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车/鲁UP9**挂重型集装箱半挂车一辆。
案件申请费2270元，由申请人陈天昌、陈洪霞、陈洪珍、陈洪秀、陈洪娥、陈洪梅、陈洪刚预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月二十五日
代书记员 杨晓爱
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0210号
原告丁仙桃，女，1954年10月1日生，汉族。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘小全，江苏沁园春律师事务所律师。
被告陈瑞泉，男，1947年5月6日生，汉族。
委托代理人陈瑞英（系陈瑞泉妹妹），女，1958年1月2日生，汉族。
原告丁仙桃与被告陈瑞泉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁仙桃的委托代理人黄捷、刘小全，被告陈瑞泉的委托代理人陈瑞英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丁仙桃诉称，2013年5月2日上午，陈瑞泉在滨湖区蠡新村30号门口，用砖头将其头部打伤致其昏迷，后其在无锡市手外科医院（下称手外科医院）就诊，被诊断为脑震荡、腹壁软组织损伤等。其因此在手外科医院住院治疗，并支付医药费等。其请求：被告赔偿医疗费12601.79元（含救护医疗费300元）、住院伙食补助费440元、营养费440元、交通费300元。诉讼中，丁仙桃自愿放弃154.15元的药费，其他诉请不变。
被告陈瑞泉辩称，其对于侵权事实无异议；但是除救护医疗费300元无异议外，其他各项费用均有异议。其中医药费存在检查、医疗及用药项目的不合理，其仅认可2000-3000元左右的医药费，请求法院予以审核；住院伙食补助费、营养费及交通费标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明，陈瑞泉系丁仙桃女婿的大伯。因丁仙桃女婿原来居住的滨湖区蠡新村30号房屋空置，丁仙桃女婿便委托丁仙桃将该房屋出租。2013年5月2日上午，陈瑞泉到该房屋处，以该房屋系祖产为由与丁仙桃发生口角，陈瑞泉用砖头砸了丁仙桃头部两下，导致丁仙桃昏迷受伤。后丁仙桃被送至手外科医院治疗，被诊断为脑震荡、腹壁软组织损伤等。丁仙桃因此从2013年5月2日住院治疗直至2013年5月24日出院。在此期间，急诊共花费医疗费2460元，住院治疗共花费医疗费9841.79元。另外，2013年5月2日丁仙桃还支付救护治疗费300元。
还查明，因本次动手打人，2013年6月1日，无锡市公安局滨湖分局河埒派出所曾组织陈瑞泉与丁仙桃进行治安调解，但双方未能达成一致调解协议。2013年6月4日，无锡市公安局滨湖分局作出行政处罚决定书，决定对陈瑞泉行政拘留五日。嗣后，陈瑞泉被采取了上述拘留措施。
庭审中，陈瑞泉主张，丁仙桃在住院治疗期间所发生检查、医疗、用药项目中存在与其头部受伤伤情不相适应的项目，该部分费用其不予认可。经本院向其释明，陈瑞泉自愿放弃对丁仙桃在手外科医院检查、用药及治疗项目合理性的司法鉴定。另外，就丁仙桃在手外科医院检查、用药及治疗项目是否与其伤情具有适应性的问题，经本院向无锡市中诚司法鉴定所（下称中诚所）咨询，中诚所答复称，丁仙桃在手外科医院住院期间的检查、化验、治疗、护理以及急诊时的化验均符合诊疗常规；关于用药项目，其中单项用药总金额100元以上的药物是针对丁仙桃当时的伤情，具有适应症，是合理的。诉讼中，丁仙桃自愿放弃对单项用药总金额低于100元项目的主张，由此自愿放弃154.15元药费部分的诉请。
上述事实，由入院记录、出院记录、救护医疗费票据、住院费用结算清单、治安调解协议书、行政处罚决定书、咨询笔录、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈瑞泉在与丁仙桃发生口角的过程中，用砖头打砸丁仙桃头部导致丁受伤住院治疗，陈瑞泉应承担由此产生的侵权责任。
关于丁仙桃主张的各项费用，本院做如下认定：1、关于医疗费，其中300元的救护医疗费双方不持异议，本院予以认定；另外丁仙桃在急诊时产生的医疗费2460元及住院治疗期间产生的医疗费9841.79元，除丁仙桃自愿放弃的药费154.15元外，其他费用与丁仙桃的伤情相符且具有合理性，本院予以确认。关于陈瑞泉提出丁仙桃急诊以及住院治疗期间发生的医疗费与其伤情不相符，具有不合理性的抗辩意见，首先就此陈瑞泉放弃申请相应司法鉴定，应由其承担相应不利后果；其次，该项抗辩意见与司法鉴定机构的咨询意见相左，故上述抗辩意见本院不予采纳。2、关于住院伙食补助费，丁仙桃住院22天，其主张按照20元／天的标准计算住院伙食补助费，标准适当，本院予以支持。3、关于营养费，丁仙桃主张以20元／天的标准计算住院期间22天，该标准及计算方式并无不当，本院亦予以支持。4、关于交通费，由于丁仙桃入院时的交通费用已通过救护医疗费主张，结合其出院时交通费用开支以及必要陪护人员的交通费用，本院酌定交通费应为150元。上述费用均应由陈瑞泉负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中国人民侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞泉在本判决发生法律效力后立即赔付丁仙桃医疗费12447.64元（含救护医疗费300元）、住院伙食补助费440元、营养费440元及交通费150元，合计13477.64元。
二、驳回原告丁仙桃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈瑞泉承担370元，由丁仙桃承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
代理审判员 贾 俊
人民陪审员 肖锦秀
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初211号
原告吉安市梅亿电动车有限公司。
法定代表人李光华，总经理。
原告李光华，男。
上述原告委托代理人黄为德，江西共创律师事务所律师。
被告上海梅亿新能源科技有限公司。
法定代表人肖忠礼，董事长。
原告李光华、吉安市梅亿电动车有限公司诉被告上海梅亿新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光华及两原告的委托代理人黄为德到庭参加诉讼，被告上海梅亿新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光华、吉安市梅亿电动车有限公司诉称，2012年7月23日，原告李光华与被告上海梅亿新能源科技有限公司签订《上海梅亿新能源科技有限公司纯电动轿车市级销售总代理合同》，约定原告李光华在吉安市辖区范围内独家代理销售被告上海梅亿新能源科技有限公司生产的纯电动汽车及售后服务等全部业务，原告向被告支付代理加盟保证金100万元，该保证金自原告付清全部保证金之日在原告不违约的前提下，被告分两次全额返还给原告即第三年期满时返还50%即50万元，第四年期满时返还50%即50万元。2012年8月24日，原告李光华为履行合同上述合同投资设立了吉安市梅亿电动车有限公司。2015年7月22日，被告未能按合同约定返还保证金50万元，原告多次催要，被告于2015年9月28日向原告出具承诺书成诺在2015年11月30日前还清50万元代理保证金，但被告未予兑现。现原告起诉要求：1、确认原、被告双方签订的《上海梅亿新能源科技有限公司纯电动轿车市级销售总代理合同》有效；2、判令被告返还原告已付保证金50万元，支付违约金20万元，合计70万元；3、诉讼费由被告承担。
被告上海梅亿新能源科技有限公司未予答辩。
经审理查明，原告李光华系吉安市梅亿电动车有限公司投资人、法定代表人。2012年7月23日，原告李光华与被告上海梅亿新能源科技有限公司签订《上海梅亿新能源科技有限公司纯电动轿车市级销售总代理合同》，约定原告李光华在吉安市辖区范围内独家代理销售被告上海梅亿新能源科技有限公司生产的纯电动汽车及售后服务等全部业务，代理期限10年。原告向被告支付代理加盟保证金100万元，该保证金自原告付清全部保证金之日在原告不违约的前提下，被告分两次全额返还给原告即第三年期满时返还50%即50万元，第四年期满时返还50%即50万元。被告违约时按实收原告款额的40%赔偿给原告作为违约金，原告违约时，被告扣除原告已付款额的40%作为违约赔偿金。合同还约定因特殊原因原告提前停业或终止本合同时，被告应确保原告保证金的安全和合法权益，原告已付的代理保证金自动转化为四年期投资款，年回报率20%利润分红。同日双方还签订补充协议一份，约定被告同意原告现付保证金50万元，余下保证金可以与样车款一并支付。该协议原告李光华作为吉安市总代理在代表人处签了字。2012年7月24日，原告李光华向被告支付代理保证金50万元。同年8月24日，原告李光华投资设立了吉安市梅亿电动车有限公司以履行上述合同。8月29日，原告李光华向被告支付了代理保证金50万元、样车款47.6万元及余款2.4万元，合计100万元。双方履行合同至2015年，被告未按合同约定返还已付50%保证金50万元，原告多次催要后，被告就该保证金于2015年9月28日向原告出具承诺书，该成诺书载明“兹承诺我公司保证在2015年10月初将应返还到期车款全部解决；2015年11月30日还清50万元代理保证金”，被告上海梅亿新能源科技有限公司法定代表人肖忠礼在承诺书上签了字。但承诺期限届满，被告未予兑现，故诉至本院解决。
以上事实，有原告提供的身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，上海梅亿新能源科技有限公司纯电动轿车市级销售总代理合同及补充协议，收据两张，律师函，承诺书，被告公司档案材料及原告的陈述等证据证明。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告就上海梅亿新能源科技有限公司纯电动轿车市级销售总代理达成的协议，系当事人的真实意思表示且没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告请求确认该代理合同有效，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定代理保证金自原告付清全部保证金之日在原告不违约的前提下，被告分两次全额返还给原告即第三年期满时返还50%即50万元，第四年期满时返还50%即50万元。原告已于2012年8月29日付清了全部保证金，被告本应在2015年8月29日返还50%的代理保证金50万元。此后，经原告催收，被告向原告承诺在2015年11月30日前返还该50万元代理保证金，该成诺可视为双方支付时间的重新约定。现原告因被告未履行承诺诉请要求被告返还代理保证金，本院予以支持，但原告主张按该代理保证金的40%支付违约金20万元过高。本院认为，双方在合同中约定原告因特殊原因提前停业或终止本合同时，原告所付保证金按年回报率20%利润分红，基于本案案情，被告亦参照该约定按年息20%支付违约金较为公平。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李光华与被告上海梅亿新能源科技有限公司于2012年7月23日签订的《上海梅亿新能源科技有限公司纯电动轿车市级销售总代理合同》有效；
二、被告上海梅亿新能源科技有限公司向原告李光华、吉安市梅亿电动车有限公司返还代理保证金50万元；
三、被告上海梅亿新能源科技有限公司向原告李光华、吉安市梅亿电动车有限公司支付逾期返还代理保证金50万元的违约金（违约金自2015年11月30日起按年利率20%计算至实际还款之日止）；
四、驳回原告李光华、吉安市梅亿电动车有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10900元，由被告上海梅亿新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李珂怡
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3879号
原告：张瑞升，住吉林省桦甸市。
原告：李艳华，住吉林省桦甸市。
原告：毛翠莲，住吉林省桦甸市。
原告：崔海明，住吉林省桦甸市。
原告：袁晶，住吉林省桦甸市。
原告：张瑞新，住吉林省桦甸市。
原告：王玉霞，住吉林省桦甸市。
七原告共同委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市百货一商店，住所地吉林省桦甸市大兴街***号。
法定代表人：史兆民，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
第三人：刘运海，住吉林省桦甸市。
原告毛翠莲、张瑞升、李艳华、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞与被告桦甸市百货一商店（以下简称一商店）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞升等7人的委托诉讼代理人赵伟、被告一商店的委托诉讼代理人王岩及第三人刘运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛翠莲、张瑞升、李艳华、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求撤销一商店于2017年11月24日作出的《股东大会决议》；2、一商店承担本案诉讼费用。事实及理由：一商店系股份合作制企业，共有股东120人，原告7人均系一商店的股东。2016年4月28日，一商店擅自作出的股东大会决议，因违反法定程序，原告7人依法提起公司决议撤销诉讼，现该案正在审理期间。可一商店无视这一情况：于2017年11月24日在该案尚未判决前就原决议包含的内容又召开股东大会并强行作出股东大会决议。其认为一商店于2017年11月24日作出的股东大会决议，不仅程序违法、表决内容也违反公司章程。该决议中选举舒辉担任执行董事、法定代表人的事项严重违反公司章程规定；在原址翻建、扩建营业室的表决议题，程序违法。因一商店早在2017年4、5月期间就己将公司营业室拆掉，现在营业室早已拆除的情况下让股东进行表决，程序违法。被告作出的决议损害了原告等7名股东的合法权益，不仅违反了公司章程的规定，也违反了《公司法》第22条的规定。为此，原告依法起诉，请求人民法院撤销该决议，支持原告的诉讼请求。
一商店辩称，原告的主张没有事实及法律依据。一商店现有股东8人，并不是原告陈述的120人，原告在在上次庭审中承认已经接到了一商店当庭的通知，上次起诉的决议已经被撤销，且在庭审中其已经通知原告于2017年11月24日召开股东会。
刘运海辩称，其同一商店答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的股权证、股东会会议通知、判决书、股东会决议、会议记录的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一商店成立于1999年6月1日，注册资本75万元，系股份合作制企业，工商登记股东包括张瑞升、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞、李艳华七名原告及第三人刘运海共计8人。七名原告、第三人及一商店均认可刘运海占股97.22%，7名原告占股2.77%。
2016年4月28日，一商店作出股东大会决议，张瑞升、胡瑞琳、毛翠莲、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞向本院提出诉讼请求：请求撤销2016年4月28日作出的股东大会决议。本院于2016年10月21日作出（2016）吉0282民初2140号民事判决，判决撤销被告桦甸市百货一商店于2016年4月28日作出的股东大会决议。张瑞升等七原告、一商店均不服，提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）吉02民终419号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年12月5日作出（2017）吉0282民初2205号判决，认为“涉案决议记载参加股东大会人员与实际不符，且一商店及刘运海均同意张瑞升等七名原告的诉讼请求”判决：“撤销被告桦甸市百货一商店于2016年4月28日作出的股东大会决议。”
2017年11月8日，一商店通知7名原告于2017年11月24日召开股东大会，主要议题：1.修改企业章程（草拟章程附后）；2.选举执行董事、监事；3.在原址翻建、扩建营业室。2017年11月24日，刘运海、袁书博（袁晶的代理人）、毛翠莲、崔海明、王玉霞、张瑞新、张瑞升、李艳华共8人出席股东会，占表决权100%。三项议题为：1.修改公司章程……第八条股东的权利第三款修改后：选举和被选举为执行董事、监事……第四章第十一条修改后：企业不设董事会、设执行董事一名，并由执行董事担任唯一的法定代表人……2.选举舒辉为执行董事、刘运海为监事；3.同意对一商店营业室在原址进行翻建、扩建。三项议提经表决，同意股权占97.22%，反对股权占2.77%。
本院认为，一商店系股份合作制企业，其可参照适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定。《公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案中，一商店所做股东会决议合法有效。理由如下：（一）股东会召集程序、表决方式不违反法律、行政法规或者公司章程规定。《公司法》第三十九条规定，持有公司十分之一以上股份的股东可以召集临时股东会，股东会作出的修改公司章程、变更公司形式的决议，必须经代表公司三分之二以上表决权的股东同意。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。刘运海持有股份超过十分之一，有权召集临时股东会且案涉股东会决议超过了代表三分之二表决权股东的同意，表决方式不违反公司法及公司章程的规定。一商店对2016年4月28日所做的股东会决议事项重新召开股东会进行表决，未违反法律、法规强制性规定，原告主张程序违法无事实及法律依据。（二）股东会决议内容不违反公司章程规定。一商店修改公司章程的决议程序及内容不违反法律、行政法规或者公司章程规定，合法有效。一商店依据新章程选举舒辉担任执行董事、选举刘运海担任公司监事未违反章程规定。原告主张只有股东才能被选举为董事、监事无事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
驳回毛翠莲、张瑞升、李艳华、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由毛翠莲、张瑞升、李艳华、崔海明、袁晶、张瑞新、王玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11880号
原告：成艳华，女，1977年1月11日出生，汉族，住广西融安县长安镇解放街***号，现住浙江省义乌市。
被告：何静，男，1984年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告成艳华为与被告何静民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告成艳华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成艳华诉称，2016年11月18日，被告从原告处借走25000元，并当场向原告写下借条一份。到还款时期后，被告以各种理由不偿还债务，请求判令：被告偿还原告25000元整。
原告向本院提供的证据材料如下：
借条一份，用以证明被告欠原告钱的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
成艳华与何静原系男女朋友关系。何静曾多次向成艳华借款，2016年11月18日，经结算，何静出具借条一份，载明：“本人何静借成艳华人民币二万二千元正，二月内还清。”2017年3月16日，何静又向成艳华借款3000元，承诺所有借款在一个月内还清。嗣后，何静分文未归还。
本院认为，被告向原告借款有借条为凭，事实清楚。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告逾期未归还借款，系违约行为，应承担归还借款、支付逾期利息等违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何静于本判决生效后五日内归还原告成艳华借款本金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十一月八日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初11880号
各方当事人:
原告成艳华诉被告何静民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用426元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年11月8日
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初324号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月6日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年1月13日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月5日5时许，被告人王某某超速驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿523乡道由东往西行至0公里600米处（广州市从化区江埔街下罗村路段）时，与前方推行自行车的被害人张某发生碰撞，造成张某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人王某某承担事故的全部责任，张某无责任。
另查明，被告人王某某于2017年1月13日到广东省广州市公安局交通警察支队从化大队事故处理中队自首；案发后被告人王某某已经与被害方达成了调解协议赔偿了被害方经济损失，并获得了被害方的谅解。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某犯罪后能够自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其获得被害方谅解，量刑时酌情从轻考虑。鉴于其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年五月十六日
书记员 徐伟芳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1031号
原告：郑某贤，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州惠言律师事务所律师。
被告：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县某镇某路。
法定代表人：熊某，该公司执行董事。
原告郑某贤与被告纳雍县广源生物科技有限公司（以下至判决主文前简称“广源公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑某贤及其委托诉讼代理人何华到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的《纳雍县广源生物科技有限公司乐治镇碓叉坝村葛根种植产业基地土地流转合同》;2.判决被告恢复土地原状或者按每亩1200元的单价支付土地恢复费用9600元；3.判决被告支付原告流转给被告的8亩土地2014年、2015年、2016年的流转费7200元;4.被告支付原告违约金2160元。共计18960元。事实和理由：2012年2月，被告广源公司原法定代表人晏某烈与包括我在内的53户村民协商租用土地种植葛根，经纳雍县乐治镇碓叉坝村村委会协调，达成协议，土地租金按每年每亩300元，逐年支付，每年4月1日前支付，租期至2042年2月28日。如违约，违约方支付对方违约金20万元。双方确认出租土地的面积为8亩，被告支付了2012年和2013年的租金。2014年4月28日，广源公司股东变更为熊某、陈某，法定代表人变更登记为熊某。2014年后，被告拒绝支付租金，该行为已构成违约。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，被告广源公司原法定代表人晏某烈与纳雍县乐治镇碓叉坝村村民协调流转承包地种植葛根，包括原告郑某贤共有53户村民与广源公司达成协议，村民自愿将自己的承包地以年流转费300元/亩流转给广源公司，流转费逐年支付，每年4月1日前支付，流转期限至2042年2月28日。如违约，违约方应支付守约方违约金20万元。2013年3月1日，被告广源公司与24户村民按已达成的协议内容补签了《纳雍县广源生物科技有限公司乐治镇碓叉坝村葛根种植产业基地土地流转合同》，包括原告在内的29户村民未补签书面合同。广源公司以《土地流转承包费》花名册作为支付流转费的凭证。花名册载明流转人姓名、流转土地亩数、流转单价、金额、领款人签名。《土地流转承包费》花名册来源于被告广源公司管理人员提供给原告等涉诉的51户村民，其中郑某万、朱某忠、郑某鹏三户村民于2015年向本院提起同类诉讼，被告广源公司在诉讼中已认可《土地流转承包费》花名册的真实性。原告郑某贤与被告广源公司虽然未签订书面合同，但是2013年被告广源公司在《土地流转承包费》花名册上载明原告的土地面积8亩，支付给原告土地流转费2400元。被告2014年起未支付原告租金，弃置管理种植的葛根，造成土地板结，荆棘丛生。2017年4月，原告本案涉及的出租承包地恢复耕种。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被告广源公司与原告郑某贤协商达成协议，原告自愿将其承包地流转给被告广源公司种植葛根，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议有效。双方未明确约定流转方式，根据双方当事人的主体身份及流转土地的用途，结合双方已经履行的内容，应认定为农村土地承包经营权出租。被告同时同地实际租用了包括原告在内的53户村民的土地，原告履行了交付土地给被告种植葛根的义务，被告支付租金的《土地流转承包费》花名册记录了原告姓名、流转土地亩数、流转单价、金额、原告领款签名，足以证明双方已实际履行合同，合同成立。无论补签书面合同与否，成立的合同对双方都有约束力。虽然原告与被告未补签书面合同，但是相对于包括原告在内的53户村民，被告均应参照书面合同的约定，承担对等义务。被告连续三年未支付原告租金，已违反逐年支付租金的约定，构成违约。原告请求解除合同，同时请求被告支付合同解除前未支付的2014年至2016年共3年的租金7200元及违约金，符合约定，本院予以支持。关于违约金数额，原告主张以未支付的租金7200元为损失额，按该损失的30﹪计算为2160元，虽然未支付租金不是被告违约给原告造成的损失，但原告以该方式计算的金额不超过约定的违约金数额20万元，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定合同终止后土地由哪方复垦，被告从2014年至2016年未向原告支付租金，在此期间，弃置管理种植的葛根，造成土地板结，荆棘丛生，加之种植葛根时覆盖地膜，加大了恢复土地投入成本，原告已自行恢复土地耕种，应由被告支付复垦费。原告请求被告支付复垦费按每亩1200元计算，8亩土地的复垦费为9600元，明显低于《贵州省国土资源系统行政事业性、政府收费项目及收费标准》规定的最低标准每平方米5元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郑某贤与被告纳雍县广源生物科技有限公司之间的土地流转合同关系；
二、被告纳雍县广源生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑某贤土地租金7200元，土地复垦费9600元，违约金2160元，共计人民币18960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，适用简易程序减半收取为137元，由被告纳雍县广源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一七年六月二日
书记员 彭朝婷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初43号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省海康县，户籍住址广东省雷州市。因本案于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]2324号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控:一、2016年8月22日18时许，被告人陈某到本市天河区棠东向东大街四巷1号YIKU便利店内，以向被害人庞某借手机打电话为由，趁其不注意，将其华为荣耀6plus手机1部（经鉴定价值人民币1031元）偷走。
二、2016年8月26日12时许，被告人陈某到本市天河区枫叶路8号之8的“百果园”水果店内，趁被害人尹某不注意，将其放在店内的华为荣耀6手机1部（经鉴定价值人民币641元）偷走。
三、2016年8月29日13时许，被告人陈某到本市天河区棠下儒林大街1号“御可贡某”店内，趁被害人阮某不注意，其放在店内的苹果6手机1部和红米2A手机1部（经鉴定两部手机价值人民币2422元）偷走。
四、2016年9月1日12时许，被告人陈某到本市天河区华某新城信华花园南门市场B7B8水果档，趁被害人范某不注意，将其放在档口内的VIVOX7手机1部（经鉴定价值人民币2057元）偷走。
五、2016年9月3日11时许，被告人陈某到本市天河区丰乐路大塘边街21号101房“好真好”超市内，趁被害人谌某不注意，将其放在店内的华为荣耀6plus手机1部和小米3手机1部（经鉴定两部手机价值人民币1668元）偷走。
六、2016年9月5日14时许，被告人陈某到本市天河区上社口岗新大街40号的“唯美牛奶店”，趁被害人罗某不注意，将其放在店内的乐视X608手机1部（经鉴定价值人民币654元）偷走。2016年9月12日，被告人陈某被抓获归案。
公诉机关认为被告人陈某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2016年8月22日18时许，被告人陈某到本市天河区棠东向东大街四巷1号YIKU便利店内，以向被害人庞某借手机打电话为由，趁其不注意，将其华为荣耀6plus手机1部（经鉴定，价值人民币1031元）偷走。
二、2016年8月26日12时许，被告人陈某到本市天河区枫叶路8号之8的“百果园”水果店内，趁被害人尹某不注意，将其放在店内的华为荣耀6手机1部（经鉴定，价值人民币641元）偷走。
三、2016年8月29日13时许，被告人陈某到本市天河区棠下儒林大街1号“御可贡某”店内，趁被害人阮某不注意，其放在店内的苹果6手机和红米2A手机各1部（经鉴定，两部手机价值共计人民币2422元）偷走。
四、2016年9月1日12时许，被告人陈某到本市天河区华某新城信华花园南门对面的市场B7B8水果档，趁被害人范某不注意，将其放在档口内的VIVOX7手机1部（经鉴定，价值人民币2057元）偷走。
五、2016年9月3日11时许，被告人陈某到本市天河区丰乐路大塘边街21号101房“好真好”超市内，趁被害人谌某不注意，将其放在店内的华为荣耀6plus手机1部和小米3手机1部（经鉴定，两部手机价值共计人民币1668元）偷走。
六、2016年9月5日14时许，被告人陈某到本市天河区上社口岗新大街40号的“唯美牛奶店”，趁被害人罗某不注意，将其放在店内的乐视X608手机1部（经鉴定，价值人民币654元）偷走。
2016年9月12日，被告人陈某被抓获归案。被盗赃物均未缴回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有被害人庞某、尹某、阮某、范某、谌某、刘某、罗某的陈述及相关辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，监控录像及截图、现场照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书、检测结果照片，发票复印件，价格认定结论书、价格认定明细表，情况说明，尿检照片，户籍材料，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。追缴本案的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日起至2018年2月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案违法所得人民币8473元，分别发还被害人庞晓丽人民币1031元、尹巧锐人民币641元、阮陈洁人民币2422元、范凤清人民币2057元、谌海叶人民币1668元、罗丽人民币654元；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 张伟华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李丹丹
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00046－1号
申请执行人：姬文中，男，汉族，1968年9月20日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：萧县坤厚商贸有限公司。
法定代表人：赵博，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）宿中民二初字第00114号民事判决书，向被执行人萧县坤厚商贸有限公司公告送达执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院委托安徽淮海资产评估事务所对被执行人萧县坤厚商贸有限公司所有的位于安徽省萧县孙圩乡徐里村该公司院内的地砣、洗煤机、浮选精煤机、浓缩震动筛等机器、设备进行评估，评估价格为壹佰贰拾贰万壹仟捌佰陆拾贰元伍角整（1221862.50元）。后本院委托安徽省双赢拍卖有限公司对上述评估的资产进行公开拍卖，因无人竞买而流拍，现申请执行人同意以拍卖的保留价1250000元接收拍卖资产清偿债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
将被执行人萧县坤厚商贸有限公司所有的位于安徽省萧县孙圩乡徐里村该公司院内的地砣、洗煤机、浮选精煤机、浓缩震动筛等机器、设备［祥细见安徽淮海资产评估事务所皖淮评报字（2014）28号评估报告书中明细表］，作价125万元交付给申请执行人抵偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 贵
审 判 员 陆 荣 生
代理审判员 赵 路
二〇一四年十月十二日
书 记 员 任鹏飞（代）
附相关法律规定：
依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人其他或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接收拍卖财产的，应当将该交付其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先受偿；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人，承受人应清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间补交差额。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第124号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王云峰，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为吉林省长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月30日被长春市宽城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2012年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月4日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人王云峰盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年3月24日以长宽检公诉刑诉（2014）88号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人王云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王云峰于2014年1月4日10时40分许，在长春市宽城区8路公交车上，当车行至长春市宽城区铁北孟家桥站附近时，趁被害人杨某某不备，将被害人杨某某挎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币157.5元、银行卡等物品。被告人王云峰在逃离现场时被民警抓获。案发后，被盗物品已返还给被害人。
上述事实，除被告人王云峰供述外，另有被害人杨某某的陈述，到案经过，地市常住人口查询，扣押物品文件清单及发还清单，情况说明，刑事判决书，释放通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云峰以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处，对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人王云峰认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王云峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年6月3日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕建伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 王立娜
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第124号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王云峰，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月30日被长春市宽城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2012年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月4日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人王云峰盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年3月24日以长宽检公诉刑诉（2014）88号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人王云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王云峰于2014年1月4日10时40分许，在长春市宽城区8路公交车上，当车行至长春市宽城区铁北孟家桥站附近时，趁被害人杨某某不备，将被害人杨某某挎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币157.5元、银行卡等物品。被告人王云峰在逃离现场时被民警抓获。案发后，被盗物品已返还给被害人。
上述事实，除被告人王云峰供述外，另有被害人杨某某的陈述，到案经过，地市常住人口查询，扣押物品文件清单及发还清单，情况说明，刑事判决书，释放通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云峰以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处，对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人王云峰认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】】之规定，判决如下：
被告人王云峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年6月3日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕建伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 王立娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1438号
原告:殷开跃,男,1958年8月28日生,汉族，居民，住�水县。
被告:周文翔,男,1983年3月13日生,汉族，居民，住响水县。
原告殷开跃诉被告周文翔保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告殷开跃到庭参加诉讼。被告周文翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷开跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息6825元（利息算至申请日，以后利息按照约定的2.1%计算，直至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：周阜宁于2014年11月14日向原告借款50000元，用于经营，于2015年9月13日到期，并由周文翔承担连带担保责任，借款逾期后，被告未履行约定义务。
被告周文翔未作答辩，亦未提供相关证据材料。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年11月4日借条一份。
本院认为，原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年11月14日，周阜宁向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率2.1%，从2014年11月14日至2015年3月13日。被告周文翔在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年。原告认可借款人已经还清2015年9月13日之前的利息，利息是按照约定计算。余款本息借款人及担保人至今未还。
�院认为，原告殷开跃与周阜宁之间的借贷关系及与被告周文翔的保证合同均合法有效。原告与周文翔约定保证方式为连带保证责任，因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。对原告要求被告偿还50000元借款本息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文翔在本判决发生法律效力后15日内偿还原告殷开跃借款50000元及利息（从2015年9月14日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1220元(原告已预交610元)，由被告周文翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一六年十月二十日
书记�徐开红
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执10号
申请执行人王金英，女，汉族，1965年12月11日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区金山委**组，居民身份证号2303041965********。
申请执行人张长河，男，汉族，1958年12月25日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区东风一委*组，居民身份证号2303041958********。
申请执行人王贵新，男，汉族，1966年7月30日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区同安一委*组，居民身份证号2303041966********。
申请执行人林忠全，男，汉族，1973年6月12日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区白云一委*组，居民身份证号2303041973********。
申请执行人李宝香，女，汉族，1962年1月27日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区暖泉二委*组，居民身份证号2303041962********。
被执行人鸡西市辛得来煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡二道沟村，组织机构代码663890702。
法定代表人辛宝金，系矿长。
王金英等5人申请执行鸡西市辛得来煤矿劳动报酬争议纠纷一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的鸡劳人仲裁字（2015）第289-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市辛得来煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金英等5人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人鸡西市辛得来煤矿未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
经本院调查，本案被执行人鸡西市辛得来煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王金英等5人不能提供被执行人可供执行财产，本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执10号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人鸡西市辛得来煤矿可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人王金英等5人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 波
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第125号
申请人朱玉开，男，1974年11月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被申请人张磊，男，1980年1月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被申请人计长军，男，1975年12月出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人朱玉开于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张磊驾驶的“皖cc5056”号“昌河”牌小型客车一辆，并已提供5000元现金作为担保。
本院认为，申请人朱玉开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张磊驾驶的“皖cc5056”号“昌河”牌小型客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年五月四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1938号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人：刘菊，该公司董事长。
被告：周伟。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈华艳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执650号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘宣，系该××员工。
被执行人：谢丽君。
被执行人：谢巍君。
被执行人：徐海瑛。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与谢丽君、谢巍君、徐海瑛金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）衢江商初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款275153.36元及其利息等。本院于同日立案执行。
在执行中查明，被执行人谢丽君与谢巍君系兄妹，谢丽君常年在外打工，难以联系。谢巍君、徐海瑛因互相担保有多个案件在执行，债务数额较大，其个人房产已抵押贷款，经查三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0881执650号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周海林
审 判 员 徐善法
审 判 员 邱 强
二〇一六年六月二十七日
代书记员 郑智华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执650号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人谢巍君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02126号，依法向被执行人谢巍君发出执行通知书，责令被执行人谢巍君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢巍君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢巍君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币275153.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月十七日
书记员 王建平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第2102－3号
原告深圳市深特工业气体有限公司。
法定代表人李广。
委托代理人卢水金。
被告深圳市联亨技术有限公司，。
法定代表人熊向峰。
本院在审理原告深圳市深特工业气体有限公司与被告深圳市联亨技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市深特工业气体有限公司于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深特工业气体有限公司撤回起诉。
案件受理费11194元，本院减半收取5597元，保全费4217元，由原告深圳市深特工业气体有限公司负担。
审 判 长 柳海涛
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 相惠玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7821号
罪犯邹诗传，男，1974年8月24日出生于贵州省兴仁县，汉族，文盲文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年4月21日作出（2014）晋刑初字第734号刑事判决，以被告人邹诗传犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人与同案人共同退赔被害人的相应经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹诗传因故意犯罪多次被判刑，系累犯，主观恶性大，且财产刑尚未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹诗传不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2639号
原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地：濮阳县解放路北段路***号。
负责人：郭彦峰。
委托诉讼代理人：赵磊，员工。
委托诉讼代理人：翟红岩，员工。
被告：刘传理，男，1981年10月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：丁一凡，男，1989年9月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘宝义，男，1993年4月20日出生，汉族，住范县。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社诉被告刘传理、丁一凡、刘宝义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。案件审理过程中，原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社自愿申请撤回对被告的起诉，并申请将诉讼标的变更为10000元。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤回起诉系其真实意思表示，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社承担。
审 判 员 王丽军
二〇一八年五月十日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 张瑞珂
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第852号
原告秦某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告秦某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日以给被告一个机会和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以给被告一个机会和好为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 黄侣松
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 黄立富
二〇一四年十月九日
书 记 员 饶 芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第750号
原告：临沭县石门镇人民政府。
法定代表人：周丙启。
委托代理人：王学功。
被告：山东恒浩纺织制衣有限公司。
法定代表人：邱廷。
被告：王广金。
本院在审理原告临沭县石门镇人民政府与被告山东恒浩纺织制衣有限公司、王广金合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日自愿申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县石门镇人民政府撤回起诉。
案件受理费10058元减半收取5029元，由原告临沭县石门镇人民政府负担。
审判员 胡松刚
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 琦
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729初字213号
原告：李升，生于1966年12月18日，汉族，山西省灵石县村民，现住本县城。
委托诉讼代理人：赵浩越，男，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭永海，男，生于1972年11月21日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
原告李升与被告郭永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升委托诉讼代理人赵浩越到庭参加了诉讼。被告郭永海经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居。2016月2月，被告向原告借款27000元，约定二年内归还，并立有借据一支。到期后经多次催要，被告以种种理由一再推诿。故诉至法院要求被告尽快还款。
被告郭永海在法定期限内未提出答辩。
围绕上述事实及诉讼请求，原告提供被告郭永海于2016年2月19日向原告出具的借条一支证实被告借款事实。
被告郭永海未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村邻居。2016年2月19日，被告以资金紧张为由向原告借款27000元。同时向原告出具借条一支，载明“今借到李升现金贰万柒仟元整（27000），二年之内归还完。”的内容，被告郭永海在该借条签字捺印。现原告诉至本院，提出上述借款经多次催要，被告至今未予偿还，要求尽快予以偿还此为本案事实。
本院认为，原、被告债权、债务事实清楚，借款关系明确，有被告出具借条为据。被告郭永海未到庭诉讼，放弃举证、质证机会。本院对被告借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款之请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永海于本判决生效后十五日内付原告李升借款27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告郭永海负担。（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一八年三月二十八日
书记员 马凤莲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第894号
罪犯杜建彬，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2007年10月15日作出（2007）平刑初字第462号刑事判决，以被告人杜建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金人民币十万元。2011年1月减刑一年；2012年5月减刑一年。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜建彬的悔改表现，有罪犯杜建彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜建彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜建彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民三初字第22号
原告：张新乐，男，生于1970年9月23日，汉族
被告：朱颖巍，男，生于1964年10月13日，汉族
被告：吉铁山，男，生于1970年7月4日，汉族
本院在审理原告张新乐与被告朱颖巍、吉铁山为股权转让纠纷一案，原告张新乐于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张新乐的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张新乐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张新乐负担。
审判员 温 舰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李明向
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初874号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告穆宝平，男，50岁，1965年12月31日，地址：
被告昝文君，男，37岁，1978年6月28日，地址：
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司诉穆宝平、昝文君借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对二被告诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，
裁定如下：
准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉
案件受理费188元，由原告承担。
审判长
审判员 柴树行
二〇一六年五月五日
书记员 武瑞芳
书记员 武瑞芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙湖刑终字第32号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某，农民。2009年9月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役五个月，于2009年10月2日刑满释放。因本案于2010年11月22日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人俞某犯盗窃罪一案，于2011年3月1日作出（2011）湖长刑初字第67号刑事判决。原审被告人俞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2010年10月3日，被告人俞某窜至长兴县白岘乡罗岕村店上自然村24号，翻围墙侵入俞仲维家中，溜门进入卧室内翻动，未窃得财物。
2、2010年10月17日，被告人俞某窜至长兴县白岘乡五通山村庄头自然村，钻窗侵入俞汉卫家中，窃得现金人民币4900元。
3、2010年11月11日晚，被告人俞某窜至长兴县白岘乡罗岕村安头岕自然村114号罗培元家中，采用推车的手段窃得三洋牌电瓶车一辆，价值人民币1820元。后该车被追回并发还被害人。
综上，被告人俞某盗窃作案3次，所窃财物价值人民币6720元。
原判认定上述事实的证据有：被害人俞仲维、俞汉卫、罗培元的陈述，现场勘查笔录，扣押与发还物品清单，搜查笔录，指认现场照片，价格鉴定书，前科材料，户籍信息，抓获经过，被告人的供述等证据。原判认为被告人俞某犯盗窃罪，被告人在庭审中认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且赃物部分已追回并被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人俞某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人俞某上诉称，其认罪态度好，且部分赃物已被追回并发还被害人，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2010年10月至11月期间，上诉人俞某盗窃作案3起，所窃财物价值人民币6720元的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。原判根据上诉人俞某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当。上诉人俞某提出再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 蒋 敏
二〇一一年四月六日
书 记 员 沈 飞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异23号
异议人（案外人）王德章，男，生于1948年6月23日，汉族，居民，住深圳市福田区。
异议人（案外人）王祥林，男，生于1968年10月30日，汉族，居民，住仁寿县。
异议人（案外人）王容，女，生于1976年7月18日，汉族，居民，住深圳市福田区。
申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司，地址：仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人廖挺，男，生于1960年4月9日是，汉族，公司职工，住仁寿县。
被执行人李淑英，女，生于1971年8月4日，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人王国聪，男，生于1967年3月28日，汉族，居民，住仁寿县。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1809号仁寿县农村信用合作联社与李淑英、王国聪借款合同纠纷一案中，案外人王德章、王祥林、王容向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王德章、王祥林、王容称，法院在仁寿县农村信用合作联社与李淑英、王国聪借款合同纠纷一案中，于2016年4月19日作出（2016）川1421执266号之一执行裁定书，裁定执行属于申请人所有仁房权证监证字第××号房屋。但（2014）仁寿民初字第3076号生效民事判决书载明：申请人已于2004年2月29日与被申请人李淑英签订了《购房协议书》，且申请人已按协议交付了房款，并居住使用至今。因此，请求中止对申请人所有的仁房权证监证字第××号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
异议人就其主张提交了如下证据：身份证复印件、仁寿县板桥乡人民政府证明、仁寿县板桥乡瓦窑村民委员会证明、购房协议书、借条、（2014）仁寿民初字第3076号民事判决书、（2016）川1421执266号之一执行裁定书。
本院查明，2015年7月9日本院作出了（2015）仁寿民初1809号民事判决，判决：一、被告李淑英在本判决生效后十日内返还原告仁寿县农村信用合作联合社借款99万元及其利息（利息从2014年4月21日至2016年2月21日止按月利率9.6‰计算，2016年2月22日后按月利率12.48‰计算至本金付清时止）。二、原告仁寿县农村信用合作联合社有权就李淑英、王国聪共有的位于仁寿县文林镇××单元××楼××号房屋（产权证：仁国用（2009）字第××号，仁房权证监证字第××号，仁房权证监证字第××号，建筑面积229.72平方米），李淑英独有的位于仁寿县文林镇××单元××号房屋（产权证：仁国用（2004）字第××号，仁房权证监证字第××号，建筑面积123.47平方米）以及仁寿县文林镇××单元××号房屋（产权证：仁国用（2004）字第0463号，仁房权证监证字第××号，建筑面积132.68平方米）共三套房屋优先受偿。
（（2015）仁寿民初1809号民事判决书发生法律效力后，被执行人李淑英、王国聪未自动履行生效法律文书确定的义务，仁寿县信用合作联社申请执行。2016年4月19日本院作出（2016）川1421执266号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人李淑英、王国聪共有的位于仁寿县文林镇××单元××楼××号产权证号为仁房权证监证字第××号,0081275号的建筑面积为229.72平方米的住房一套；二、拍卖被执行人李淑英独有的位于仁寿县文林镇××单元××号产权证号为仁房权证监证字第××号的建筑面积为123.47平方米的住房一套；三、拍卖被执行人李淑英位于仁寿县文林镇××单元××号产权证号为仁房权证监证字第××号的建筑面积为132.68平方米的住房一套。
2014年，王德章、王祥林、王容将李淑英诉至本院，要求李淑英协助办理房屋产权证、土地使用权证，承担办理两证的一切费用。2014年11月24日，本院作出（2014）仁寿民初字第3076号民事判决书，判决：驳回王德章、王祥林、王容的诉讼请求。
另查明，仁寿县农村信用合作联社现已变更为四川仁寿农村商业银行股份有限公司，并于2016年10月24日取得营业执照。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，异议人在2004年购买被执行人房屋后，至今已有十余年，异议人没有提供证据证明自己已经实际占有异议房屋且未办理过户登记无过错。并且（2015）仁寿民初1809号民事判决已判决四川省仁寿农商银行对位于仁寿县文林镇××单元××号的房屋（产权证：仁国用（2004）字第××号，仁房权证监证字第××号，建筑面积123.47平方米）享有优先受偿权。因此，异议人提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王德章、王祥林、王容的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜同金
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 邹文东
二〇一七年七月十三日
书 记 员 毛 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申953号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海贝司特汽车零部件有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海闸北场中汽车配件市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙国强，该公司董事长。
再审申请人上海贝司特汽车零部件有限公司(以下简称贝司特公司)因与被申请人上海闸北场中汽车配件市场经营管理有限公司(以下简称场中公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贝司特公司申请再审称，原判未查清火灾中的物损金额，法院酌情认定的赔偿金额系法律适用错误。场中公司同意自己在原有房屋基础上加盖阁楼，故其应承担全部赔偿责任，原判有误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原判依据事实，同时根据消防部门作出的火灾事故认定书，认定本案火灾系因通电状态下的电气线路短路引燃周边可燃物起火并扩大成灾。虽然本案所涉火灾事故不是由场中公司直接引起,但场中公司作为汽配城的管理方,其没有尽到消防安全管理职责，对火灾负有间接责任，应当承担相应赔偿责任并无不当。同时原判考虑到火灾致使有关书证、物证灭失，损失部分客观上难以举证，因此从实际出发，综合贝司特公司在原审就损失提交的证据材料，酌情确定场中公司赔偿贝司特公司各项财产损失，符合法律规定。综上，贝司特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海贝司特汽车零部件有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申953号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海贝司特汽车零部件有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海闸北场中汽车配件市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙国强，该公司董事长。再审申请人上海贝司特汽车零部件有限公司(以下简称贝司特公司)因与被申请人上海闸北场中汽车配件市场经营管理有限公司(以下简称场中公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝司特公司申请再审称，原判未查清火灾中的物损金额，法院酌情认定的赔偿金额系法律适用错误。场中公司同意自己在原有房屋基础上加盖阁楼，故其应承担全部赔偿责任，原判有误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原判依据事实，同时根据消防部门作出的火灾事故认定书，认定本案火灾系因通电状态下的电气线路短路引燃周边可燃物起火并扩大成灾。虽然本案所涉火灾事故不是由场中公司直接引起,但场中公司作为汽配城的管理方,其没有尽到消防安全管理职责，对火灾负有间接责任，应当承担相应赔偿责任并无不当。同时原判考虑到火灾致使有关书证、物证灭失，损失部分客观上难以举证，因此从实际出发，综合贝司特公司在原审就损失提交的证据材料，酌情确定场中公司赔偿贝司特公司各项财产损失，符合法律规定。综上，贝司特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海贝司特汽车零部件有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6413号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
被告：梁华，男，1973年9月23日生，汉族，住四川省宜宾市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告梁华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告在七日内既未预交，又未在法定期限内提交减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 刘千军
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1912号
原告：宁波富豪物业管理有限公司（组织机构代码为14454851-8）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**号*楼。
法定代表人：徐冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亿元，男，该公司员工。
被告：柯爱民，男，1957年8月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告宁波富豪物业管理有限公司与被告柯爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈雯雯独任审判，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亿元到庭参加诉讼，被告柯爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波富豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业管理费4820元，计至2017年2月28日的违约金1865元，合计6685元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付物业管理费4820元、水费656元及自逾期次年起计至2017年2月28日的违约金1865元，合计7341元。事实和理由：原告系宁波市鄞州区星河晨光住宅小区的物业管理人。被告系该小区A区1单元2005室的业主。自2011年1月1日至2011年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日，被告共拖欠物业管理费4820元（其中综合服务费4449元、公共维修费371元），产生违约金1865元；另拖欠2013年至2015年度的水费656元，各项合计7341元。经原告及小区业委会多次催缴，被告仍拒绝履行缴费义�。
被告柯爱民未作答辩。
本院经审理查明，原告系宁波市鄞州区星河晨光小区的物业管理方。被告柯爱民系星河晨光小区A区1单元2005室的业主，该房屋建筑面积为61.80平方米，系高层住宅，房屋产权于2006年6月27日登记至被告名下。根据宁波市鄞州区下应街道星河晨光住宅小区业主委员会与原告分别于2010年12月28日、2012年12月25日签订的两份《星河晨光物业管理委托合同》第二十四条规定，高层住宅的综合服务费按建筑面积每月2.00元/平方米向业主或物业使用人收取，公共设施维修费按建筑面积每年2.00元/平方米向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之三交滞纳金。被告未缴纳2011年1月1日至2011年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日的综合服务费与公共部位维修费，原告多次书面�交未果。
本院认为：业主应当按照合同的约定交纳物业费。在物业公司提供物业服务后，业主未按合同约定交纳物业服务费的，物业公司经书面催交，业主仍无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。被告柯爱民作为小区业主，其在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期交纳物业费的义务。现经原告多次催讨，被告在合理期限内无正当理由拒绝交纳，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付物业管理费4820元（其中综合服务费4449元、公共维修费371元）的诉讼请求，本院予以支持。但原告代付水费并无相关依据，且原告亦未在举证期限内提供其代付了水费的发票等证据，故对原告要求被告支付水费656元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的违约金实为逾期交费滞纳金，因物业管理委托合同并未约定交费期限，原告自愿从逾期次年起计算，不违反法律规定，依照日万分之三的标准计算为1377.8元。被告柯爱民经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯爱民支付原告宁波富豪物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费4820元、违约金1377.8元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯爱民负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月十二日
代书 记员 柳 欢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2201号
原告：上海颜钛实业有限公司，住所地上海市青浦开发区崧泽大道5350弄3-4号。
法定代表人：杨涛，董事长。
委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1973年9月22日出生，汉族，湘潭市人。
原告上海颜钛实业有限公司与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告以双方已经和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海颜钛实业有限公司撤诉。
案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告上海颜钛实业有限公司负担。
审判员 杨帆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱莎
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第184号
申请执行人庞保元，男，1974年12月18日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行庞保元申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第184号
甄明亮：
你与庞保元劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）站民二小字第00011号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人庞保元于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向庞保元支付工资1600元及利息。
二、负担案件受理费25元，其他诉讼费用／元；申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十日
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1075号
原告尹某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
原告邓某某1，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
原告邓某某2，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被告黄某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。（缺席）
原告尹某某、邓某某1、邓某某2为与被告黄某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告尹某某、邓某某1、邓某某2到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某、邓某某1、邓某某2诉称，三原告于2012年各筹款150000元向被告及其叔叔黄某购买常宁市南门湖处的宅基地。因被告及其叔叔黄某无法交付宅基地，三方协商黄某退还300000元给三原告，被告承诺退还150000元。协议达成后，黄某退还了三原告300000元，但被告拒不退还150000元。为此，原告请求法院判决被告返还原告建设用地使用权转让款150000元，并从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失至还清为止，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告尹某某、邓某某1、邓某某2为证明其主张，向法庭提供了欠条一张，拟证明被告于2015年5月3日向三原告承诺在2015年6月30日前付清购地款150000元，并同意以私人车辆作为抵押。
被告黄某某未予书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年，三原告各出资150000元向被告及其叔叔黄某购买常宁市南门湖处的宅基地。之后，经双方协商，黄某退还了300000元给三原告，被告则向三原告出具了一份欠条，内容为“原购地基款尹某某50000元、邓某某150000元、邓某某250000元，合计人民币150000元，协定在2015年6月30日前付清上述款项。如有逾期，本人以私人车辆作抵押（价值人民币100000元），余款欠方支付不清，债权方有权上诉法院执行或抵押其他家庭财产。”期限届满后，经三原告多次催讨，被告拒不退还。
上述事实，有三原告的陈述及其提供的欠条所证实，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成了购地协议，且原告已履行了付款义务，被告亦接受的，故双方形成了建设用地使用权转让合同关系。被告收取了原告支付的购地款，但未交付土地，亦未按约定退还购地款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失至还清为止的意见，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决生效之日起五日内分别退还原告尹某某、邓某某1、邓某某2的购地款50000元，并从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息至还清为止。
如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 雷国虎
人民陪审员 吴志红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周泽榕
打印责任人：周泽榕校对责任人：吴江
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第372号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所淳安县千
岛湖镇新安大街75号。
代表人：申屠玉儿，行长。
委托代理人：蒋美琴，该行职员。
被告：方小平，男，1962年8月4日出生，汉族，住淳安县千岛
湖镇绿园新村1幢204室。
被告：邵碧花，
湖镇绿园新村1幢204室。
原告中国建设银行股份有限淳安支行为与被告方小平、邵
碧花金融借款合同纠纷一案，于2010年7月22日向本院起诉，
本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月18日公开
开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋美琴到庭参加
诉讼，被告方小平、邵碧花经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年4月16日，原告与被告方小平、邵碧花
签订个人住房借款合同，约定：被告方小平因购买位于千岛湖
镇绿园新村1幢204室的房屋向原告借款100000元，借款期限为
120个月，即自2008年4月16日起至2018年4月16日，贷款利率
为月利率为4.2075‰，偿还贷款方式为等额本息还款法，借款
逾期按每日万分之二点一计收逾期罚息等。二被告以所购房产
设定抵押担保。2008年4月16日，原告与二被告在淳安县房地产管理处办理抵押物登记。之后，原告依约向被告方小平发放
了贷款。但借款到期后，被告方小平未如约返还借款本息。经
原告多次催讨，至2010年6月18日仍累计拖欠原告借款本息21
期，其中借款本金9718.80元，利息6261.93元。另本案借款发
生于被告方小平、邵碧花夫妻关系存续期间，被告邵碧花应承
担共同清偿责任。综上，原告与二被告签订的个人住房借款合
同合法、有效，双方均应自觉履行。被告方小平拒不按合同约
定还本付息，其行为属违约。故原告除对已拖欠的借款本金、
利息提起民事诉讼外，对未到期的借款本金83511.45元一并起
诉。为此。原告诉请二被告返还借款本金93230.25元并支付利
息6216.93元（截止2010年6月18日）。原告对本案的抵押物享
有优先受偿权。
原告的证据：一、个人住房借款合同一份（原件），证明
被告方小平向原告借款的事实。二、淳安县房地产抵押申请审
批表一份、房屋抵押他项权证二份（经与原件核对无异，复印
件存卷），证明抵押物办理抵押登记的事实。三、个人贷款支
付凭证一份，证明原告发放贷款的事实。四、中国建设银行个
人贷款对账单、拖欠明细、拖欠依据各一份（打印件，盖有中
国建设银行股份有限公司淳安支行个人贷款业务专用章），证
明被告方小平拖欠借款的事实。五、结婚证一份（复印件，办
理贷款时由被告方小平提供），证明被告方小平、邵碧花系夫
妻关系。
被告方小平、邵碧花未到庭应诉，也未向本院提交答辩状
和证据材料。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为
，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证
责任，本院认定如下事实：
2008年4月16日，原告中国建设银行股份有限公司淳安支行
与被告方小平签订个人住房借款合同，约定被告方小平因购房
向原告借款100000元，借款期限120个月，自2008年4月16日至
2018年4月16日止，借款月利率为在基准利率水平上下调15.00
%，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不调整
。还款方式为等额本息还款方法，每月归还本息1143.41元，
起息日自划款之日起计算，借款按月计息和结息，当月本息当
月清偿，结息日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前
一日。被告方小平以千岛湖镇绿园新村1幢204室的房屋设定抵
押担保，邵碧花以抵押共有人的身份在合同上签名。抵押担保
的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等。2008年8月1
2日办理了房屋他项权证（房屋他项权证号码分别为淳房他字
第29000和28999）。个人住房借款合同第十五条第二项、第十
六条第二项约定，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相
关费用，贷款人可以提前收回借款人尚未到期的借款本息及相
关费用。
上述合同签订后，2008年4月21日，原告向被告方小平指定
的账户一次性划入贷款100000元。此后，被告方小平未按约还
款，截止2010年6月18日，被告方小平尚欠原告借款本金93230
.25元、利息6216.93。
本院还查明，被告方小平、邵碧花系夫妻关系，双方于200
4年4月30日登记结婚。
本案中的个人住房借款合同合法有效，被告方小平未依约
还款，已构成违约，原告按照合同约定要求被告提前还本付息
，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告方小平、邵碧花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债
务，由二被告共同承担清偿责任。本案抵押物办理了抵押登记
，抵押权依法已设立，故原告对抵押物享有优先受偿权。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九
条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第
三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方小平、邵碧花于本判决生效之日起10日内返还原
告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金93230.25元并
支付利息6216.93元（借款本息计算至2010年6月18日止），自2
010年6月19日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期
贷款利率计算，于同期支付。
二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行就被告方小
平坐落于淳安县千岛湖镇绿园新村1幢204、116室的房屋（房
屋他项权证号码分别为淳房他字第29000和28999）的价款在法
定范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告方小平、邵碧花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2286元（开
户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 蒋光照
人民陪审员 胡水平
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 王丽莲
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执恢30号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人杨郝为，男，穆棱市农村信用合作联合社理事长。
被执行人金光辉，男，1969年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县。
被执行人穆棱市银通融资担保有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社与金光辉、穆棱市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段 钰 鑫
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第166号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大厂县支行。现住大厂回族自治县大安东街47号。
负责人宋琳，行长。
委托代理人丁斌，该行职工。
被执行人马广利。
本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大民初字第920号民事裁定书，于2014年9月24日查封被执行人马广利所有的三河市燕郊开发区星月云河小区20-3202号房屋，现因被执行人已履行法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人马广利名下三河市燕郊开发区星月云河小区20-3202号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一五年六月五日
书记员 刘庆中