萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第622号原告（反诉被告）张某。委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。原告（反诉被告）彭某。委托代理人张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被告（反诉原告）黎某。委托代理人谢卉，江西博韬律师事务所律师。原告张某、彭某与被告黎某合伙协议纠纷一案、反诉原告黎某与反诉被告张某、彭某合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员刘雨姬担任审判长，与审判员罗军、人民陪审员李敏组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张某的委托代理人朱绍建、原告（反诉被告）彭某的委托代理人张道若、被告（反诉原告）黎某及其委托代理人谢卉到庭参加诉讼。被告（反诉原告）黎某当庭提出司法审计申请，并于2015年8月14日提交书面申请书，要求对某诊所自2013年7月15日起至2014年12月31日止的营业额及营业利润进行审计；对某诊所的装修剩余价值进行审计；对某诊所内除装修外的其他物品及其价值进行审计。本院依法对外委托司法审计，萍乡市萍审会计师事务所于2016年6月16日作出赣萍审鉴字[2016]第X号审计鉴定意见书。后因审判人员工作调整，本案另由审判员颜志宏担任审判长，与审判员罗军、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张某的委托代理人朱绍建、原告（反诉被告）彭某的委托代理人张道若、被告（反诉原告）黎某及其委托代理人谢卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年上半年，原告彭某为修建萍乡市开发区福寿寺筹资而在当地政府的支持下，批设了“萍乡市经济技术开发区某诊所”，并诚邀合伙人合伙经营。经原、被告三人多次协商，于2013年7月15日达成“合办诊所协议”。协议约定：被告以诊所开办场所（三间门面及二楼房屋、屋顶及地下室）租金形式入股，原告彭某提供医疗证照和医疗设备折合成人民币入股，原告张某出资13万元装修入股，合作期为20年，被告不得单方面终止合伙事务，否则以年经营额十倍赔偿损失等（具体详见协议）。截止2014年12月诊所共产生经营额246090.78元，利润32952.54元。2014年12月，被告黎某违反协议约定，擅自关停诊所，使诊所无法继续经营。在此期间，原告多次与被告协商无果，致使二原告的合法权益遭受严重损害。综上，原、被告的“合办诊所协议”合法有效，合同当事人应诚信守约履行合同确定的义务。被告在合伙事务刚刚起步且产生效益时擅自违约，强行关停诊所至今达4月之久。其行为已严重损害了二原告的正当权益，现为维护原告利益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的合办诊所协议书；2、被告黎某赔偿二原告损失7万元；3、返还原告张建辉投资款13万元及利息损失9750元；4、本案诉讼费用由被告承担。2015年6月12日，二原告以合伙期间原告有个人财物数十件用于合伙事务中，现被被告占用为由，要求增加诉讼请求：判令被告返还财物，并由被告承担一切诉讼费用。被告辩称：1、同意解除合伙协议，前提是基于原告方的违约，而并非被告擅自关停诊所；2、合伙做生意会有损有亏，不存在一方返还投资或者赔偿损失，原告的诉请无事实依据及法律依据。反诉原告（本诉被告）诉称：2015年5月，反诉被告基于合办诊所相关事宜，向法院起诉反诉原告，要求反诉原告返还其投资款及实物。反诉原告认为，合办的诊所无法继续经营，主要系反诉被告的原因造成的，且反诉被告作为诊所的实际管理人与经营人，未按照协议约定向反诉原告核对财务及分配利润，违约在先，故此，反诉原告依法提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告签订的合办诊所协议书；2、判令反诉被告向反诉原告返还投资款91200元；3、本案诉讼费等全部由反诉被告承担。反诉被告（本诉原告）辩称：1、认可反诉的第一点即解除合伙协议。2、反诉原告认为系反诉被告违约无事实依据，真正违约的是反诉原告，因为其将经营的某诊所强行关门，采取了侵权行为，其存在加害给付行为，法律上要求合伙人共同经营，其现在的行为并不是经营行为，而是侵权行为，其侵犯了反诉被告投资的项目及投资款项，使有前景的项目在其侵权之下，投资款迅速变成了损失款，真正的侵权人是反诉原告。3、核对账目、支付利润非常好解决，可以通过查账，利润分不分配是三人共商此事，而不应该采取侵权方式，造成反诉被告的损失。反诉原告将其提供的房屋改造成了一个茶楼，这是背信弃义的行为，双方约定合作期是20年，在经营才1年多有利润的情况下，被反诉原告破坏了，这是侵权，而不是正常经营算账。4、本案诉讼费及其他全部费用理应由侵权人即反诉原告承担。原告针对自己的诉请及对反诉的抗辩，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1、二原告身份证复印件，欲证明二原告的身份情况及主体适格。经质证，被告无异议。本院予以认定。2、合办诊所协议一份，欲证明原、被告三方于2013年7月15日签订了合办诊所的协议，具体内容见协议。经质证，被告对真实性无异议，但认为该份协议中对合伙事务执行人是有约束的，即明确约定了各方的权利义务、风险、承担比例等。本院经审查认为，该合办诊所协议有本案原、被告三人签字，且被告对真实性无异议，本院予以认定。3、协议书、设计图各一份、工程预算表、装修费用凭证一组，欲证明原告张某已履行了合同约定，投资126003元用于诊所装修。经质证，被告对该组证据“三性”及证明目的均有异议，其认为协议书上盖有某诊所的公章，但那个时候某诊所根本还未正式运营，没有公章，且装修如果是原告彭某负责的话，其一开始就违约了，因为根据双方约定，超过1万元的开支是需要三方协商的，但被告对此完全不知情，此外，票据不是会计凭证，都是手写的，连出具人都无法查实。本院经审查认为，该协议书虽盖有萍乡经济技术开发区某诊所公章及有彭某（甲方）、吴某（乙方）签名，但在无其他证据佐证的情况下，无法确认真实性，本院不予认定；设计图及工程预算表均系打印件，无法确定其来源，本院不予认定。4、萍乡市经济开发区某诊所营业执照副本一份，欲证明原告彭某已履行了协议约定，提供了开办诊所证件的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该营业执照登记的地址并非被告房子的地址，且根据证件显示，有效期为2014年1月23日至2019年1月22日，正好可以印证2013年做装修时，根本没有诊所公章。本院经审查认为，该营业执照系萍乡经济开发区民生工程事务管理局依职权颁发的，且双方对某诊所曾开业经营的事实均无异议，本院予以认定。5、某诊所物品清单一份，欲证明二原告投入了设施、设备计96400元的事实。经质证，被告对该组证据“三性”及证明目的均有异议，认为根据三方签订的协议，医疗设备折合入股，已经用于投资，不存在返还，该清单中所标注的明朝的桌子、清朝的瓷瓶等，被告无法认可，这些价格均是原告自己所写，未经过物价评定。本院经审查认为，该证据系原告单方面制作，本院不予认定，且被告已申请审计，本院将依据审计的结果及其他证据综合作出认定。6、财务会计资料一组（科目汇总表、资产负债表、利润表、明细账、总账各一份、会计凭证七份），欲证明原、被告合伙期间产生合伙利润32952.54元的事实。经质证，被告对“三性”及证明目的均有异议，认为这是原告单方面出具的，会计账目只有二原告的签字，并无被告的签字，不能反映诊所的利润及营业额的真实情况。对原告提供的七本会计账目及明细账，若依三方签订的协议，可以看出二原告并未按照协议履行约定。原告主张的合伙利润32952.54元，在成本中并未扣除被告以房屋出资的租金，而原告彭某以药品折合入股，其出资均在成本中扣除了。对第二本、第三本、第五本财务账本无异议，对第一本财务账本的质证意见为：（1）对于库存现金系借支彭某现金42700元，无银行流水或者其他证据佐证，且账本系彭某单方制作，该项不予认可；（2）对于购买货架，有2份凭证，分别为4350元与4580元，系同一家店家出具，2份凭证相加购买的货架有16个，与彭某自己列明的物品清单货架8个不相符，故两份凭证仅认可4350元这份；（3）对于购买旧空调、二手沙发桌椅等，系白条，不予认可；（4）对于软件费2000元，系白条，不予认可；（5）对于电话费支出，存在两个固定电话费用支出（6788506、6424305），仅认可其中一部固定电话费用为诊所使用；（6）对于其他购买东西的凭证无异议；（7）全部购买凭证里涉及的诊所购买的货架、电饭煲、电脑、浴具、灯、空调、彩电、收银机等，是用合伙资产购买，不属于彭某的个人财产。对第四本财务账本的质证意见为：全部的票据均没有购货单位、销售单位经手人等基本信息，也不符合财务会计凭证要求，不认可。对第六本财务账本的质证意见：对于工资支出，有员工签字的认可，无员工签字的不认可。对第七本财务账本的质证意见：（1）午餐补助，有员工签字的认可，无员工签字的不认可；（2）端午节福利，有员工签字的认可，无员工签字的不认可；（3）付江西力翔医药公司38249.18元，与第二本账本付力翔公司药品款40440.18元不相符，两项金额认可较低的38249.18元；（4）付药品公司15082.90元，已经认可了第三本财务账本的金额，这里无购货凭证等；（5）付零散用户32570元，无购货凭证不认可，且本身对于第四本财务账本就不予认可；（6）结转销售成本68093.08元，库存20000元，均无任何凭证，库存也没有实际盘点系估算，不认可；（7）付彭某42700元，不认可；（8）主营业务收入246090.78元，无异议。对于两本总账明细不认可，以前述1-7本账本认可的部分经审计机构审计的意见为准。全部的七本财务账本及两本总账明细账中，对于经营诊所的店面租金成本、店面装修成本，均未在成本中予以扣除。对于装修，以审计机构审计的残余价值金额为准。本院经审查认为，对被告无异议的，本院予以认定，对原告提供的该组证据中仅有原告二人签字，无被告签字确认的真实性难以确定，本院不予认定，至于三方在合伙期间产生的利润，本院将结合其他证据综合作出认定。7、受案回执、通告、现场图片各一份，欲证明被告违约，强行关停诊所的事实及被告强行关停诊所后将诊所改为“和气生财”棋牌室、茶楼的事实。经质证，被告认为受案回执仅写受理了某诊所店门招牌被砸的事件，并不能证明系被告所为，无法实现原告的证明目的；对通告无异议；对现场图片无异议，是换了招牌，但是里面并未换其他项目，也未换其他人经营。本院经审查认为，被告对该组证据真实性及将诊所改为“和气生财”棋牌室的事实无异议，本院予以认定。8、证人张某当庭证言：我是原、被告合伙开办的某诊所医生，营业执照登记的主要负责人是我，我与彭某是在庙里信佛的时候认识的，当初是彭某找的我。从诊所开业的时候我就在那里帮忙，义务的，钟西是诊所的护士。原告提供的第五组证据中的物品清单上面的字是我签的，这个清单上的东西都是主要的东西，还有一些小东西没有写。我不知道那些东西是不是民国的，反正就是古董，在乡下用钱收来的。现在某诊所已经被封门了，至于谁封的我不知道。原告提供该证人证言，欲证明原告物品清单的真实性及被告自2014年多次将诊所大门锁上，强行阻止营业的事实。经质证，被告认为张某的证言有一些无法确认，比如其提到诊所的封闭情况，但是其并不知晓是谁封的，其称清单是其签的字，但是其又无法确认是清朝还是民国的，故对清单所列的东西无法依据证人证言来确认。本院经审查认为，该证人系诊所的医生，对于诊所情况应比较清楚，但根据其证言无法实现原告的证明目的，故本院不予认定。9、对钟西调查笔录一份，欲证明被告违约关闭诊所的事实。经质证，被告对“三性”及证明目的均有异议，认为证人未到庭，无法确认笔录的真实性，且笔录中有一些说法与事实不符，若证人系因工作原因无法出庭，并未提供不能出庭的证据，该笔录不能作为证据被采信。本院经审查认为，被告的质证意见可以成立，对该调查笔录不予认定。被告为支持自己的抗辩意见及反诉请求，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1、证人廖某当庭证言：我是黎某的朋友。2014年6、7月份的时候，黎某、胡某、吴道本、我以及一个博士、一个和尚，在开发区产业孵化基地6楼614谈某诊所结束合伙的事宜。当时是说店开不下去了，黎某叫他们过来，是和尚先过来的，和尚的意思是说店里亏本了，做不下去了，黎某说做不下去就把店关了，博士说关了可以，但是他出了13万元钱，要把这个钱还回来。后来胡某给和尚还有博士做了工作，没有结果，和尚说他把东西搬走就可以了，博士说要把钱收回。2、证人胡某当庭证言：我与黎某是朋友关系。2014年大概7、8月份，黎某就带到和尚和张博士到我办公室，意思是要调解一下，黎某跟他们合伙，就是金三角店面不收房租，具体股份多少我记不清楚了，谈了一上午，张博士是说要返还投资款，黎某说在合伙期间没有看到账目，不知道是赚了还是亏了，那个店面一年多了，在当地每月可以租4000元至5000元，可是现在一分钱都没有，和尚的意思就是把他的东西拿走，张博士就是要返回投资款，黎某的意思就是搬走就行，其收回店面。和尚说店里一直在亏损。被告提供上述两组证人证言，欲证明在原告彭某的管理下，诊所一直亏本经营，三人就亏损之下的诊所有过合意终结合伙。经质证，原告对证人证言真实性无异议，但认为，2014年6、7月份的时候，被告黎某就提出来了要关闭诊所的违约行为，后来经营发生了转变，至2014年12月还是有利润的。本院经审查认为，原告对证人证言真实性无异议，本院予以认定。3、黎某身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体适格。经质证，原告对“三性”无异议。本院予以认定。4、合办诊所协议一份，欲证明（1）在三人合伙开办诊所过程中，黎某以20年的房屋租金入股；（2）彭某为合伙事务执行人及诊所主要负责人、财务管理人，黎某不参与诊所的日常管理；（3）风险承担比例为彭某、张某各35%、黎某30%，利润分配比例为彭某、张某各30%、黎某20%；（4）每30天核对账务一次，每90天分配利润一次。经质证，原告对“三性”无异议，但认为根据协议每30天核对账务一次，每90天分配利润一次，是被告没有过来店里，是被告单方面终止合同，不是二原告。本院经审查认为，该合办诊所协议有本案原、被告三人签字，且二原告对真实性无异议，本院予以认定。5、房屋出租协议、证明各一份、收款收据四份，欲证明（1）在黎某与二原告合伙之前，该用于合伙的房屋，由黎某出租给他人使用，每月租金为3800元；（2）与用于合伙房屋的同地段，即隔壁面积比用于合伙房屋小的店铺，月租金每月5000元的事实；（3）黎某以房屋入股，最低以房屋租金3800元计算，自2013年7月15日至2015年7月1日，房屋租金入股折合人民币91200元。说明一下，证人是做餐饮的，今天无法出庭，但是其盖章了。经质证，原告对“三性”及证明目的均有异议，认为无法实现被告的证明目的，不能证明以91200元的租金进行了出资，合同是有约定的。本院经审查认为，在被告无其他证据予以佐证的情况下，无法确认房屋出租协议的真实性，本院不予认定；晏存林作为证明出具人应当出庭作证，接受法庭质询，故本院对其证明不予认定；四份收款收据不符合证据形式要件，本院不予认定。6、收据、萍乡市萍审有限责任会计师事务所鉴定收费说明函各一份，欲证明被告黎某因申请司法审计花费审计鉴定费8000元，说明一下，鉴定费发票遗失了。经质证，二原告对该组证据“三性”均有异议，认为收据不符合证据形式要件，应提供国家正式发票，且该会计师事务所出具说明函确认收了被告的钱，可以复印正式发票底联，并加盖公章，对于收据不予认可。本院经审查认为，虽然被告提供的收据不符合证据形式要件，但是该收据盖有萍乡市萍审有限责任会计师事务所公章，且该会计师事务所出具了鉴定收费说明函，证实被告于2016年5月10日向其缴纳审计鉴定费8000元，此外，本案系被告黎某申请司法审计，按规定也是应先由其垫付审计费用，且还有该会计师事务所出具的司法审计鉴定意见书予以佐证，二原告亦未提供证据予以反驳，本院对该组证据及证明目的予以认定。2015年8月14日，被告黎某向本院申请司法审计，要求：1、对某诊所自2013年7月15日起至2014年12月31日止的营业额及营业利润进行审计；2、对某诊所的装修剩余价值进行审计；3、对某诊所内除装修外的其他物品及其价值进行审计。本院依法对外委托司法审计。2016年6月16日，萍乡市萍审会计师事务所出具赣萍审鉴字[2016]第X号审计鉴定意见书。经质证，原告张某、彭某对该鉴定意见书“三性”无异议，但提出如下说明：1、装修审核金额为97642.44元不应当进行折旧，因为使用时间不长，加上是被告单方面违约，才开几个月被告强行关停诊所，不能经营是被告的过错原因所致，不能把折旧计算在原告处；2、物品审计数24309元，应当加上审计时未发现的48450元才可以，因为物品确实存在，清单有证人签字，且证人也在第一次开庭时到庭，审计不能发现的物品应当是被告承担责任，被告自己单方面关闭诊所，物品并不在原告掌控下，是被告搬走了，还是在仓库里，原告不得而知，但是物品本来是存在的，原告已经提供了证据予以佐证；3、造成整个利润表不能计算的原因应当由被告方承担，诊所是被告方突然关停的，有关财务手续及药品等都在被告掌控处，原始票据遗失导致鉴定无法作出，应当由被告承担责任。被告对该鉴定意见书“三性”无异议，认为：1、装修款根据审计意见第一条，已经载明得很清楚，原告诉状中说了合伙经营一年多的时间，计算折旧是符合客观事实的；2、根据原告彭某提供的诊所物品清单，以及鉴定机构在鉴定中载明的明细表，原告在其清单中提供了34项，鉴定机构鉴定的名目中也有，应该以鉴定的为准，对于原告称物品没有看到，其提供了证据，但被告第一次开庭时也说了，清单系原告单方面提供的，其所请的证人也是原告自己聘请的职工，系由彭某发工资，所以证人的证言不可信，物品应以审计结论为准；3、审计机构已经载明得很清楚，是因为会计资料不齐全、财务手续不健全等等原因造成的无法准确计算营业额及营业利润，根据三方签订的合伙协议，被告不参与管理，不参与财务核算，也就是说所有的财务手续都是由原告彭某经手，故该责任并不应由被告承担，且在第一次开庭时，原告彭某提供了很多财务手续，也可以证明财务方面的手续都是其掌控的，彭某在执行合伙事务中不符合约定，甚至有违法违规的行为，故不是因为被告关停店面的原因；4、除了审计了装修和物品的价值外，在合伙的成本中并未把房租成本品除，同地段的房租被告第一次庭审时已经举证了是3800元，一年多期间的房租成本根据合伙协议是由被告承担，故被告承担的9万余元的房租成本也应当算入合伙；5、鉴定费系被告垫付的，发票目前鉴定机构还未拿给被告，申请庭后提交；6、物品的价值和计算，原告起诉提交的物品清单中，被告质证说了是用合伙的资金购买的，也就是说这些物品不是彭某的个人财产，应该是合伙财产。本院经审查认为，原、被告对该鉴定意见书“三性”均无异议，本院予以认定。经审理查明：原告彭某（甲方）、张某（乙方）与被告黎某（丙方）于2013年7月15日签订《合办诊所协议》一份，三方确定诊所的名称为萍乡经济技术开发区某诊所（慈济国医堂），约定：甲、乙双方共同出资开办诊所的原始资金，其中甲方提供现有医疗证照和医疗设备折合成人民币入股，乙方出资诊所装修款壹拾叁万元入股，丙方以诊所开办场所（三间门面及二楼房屋、屋顶及地下室）租金形式入股。其中，原告彭某提供的医疗证照、医疗设备及被告黎某提供的诊所开办场所均未作价。三方约定，合作期以证照合法的有效期为基准，合作20年，丙方应提供房屋入股合作期为20年，并不得单方面终止合作事务，否则以年经营额十倍赔偿损失。在协议中三方确定甲方即本案原告彭某为合伙事务执行人，负责诊所的日常运行等事项。但三方约定，有关重大事项决策（单项投资额超过壹万元）由三方共同商议同意后，由甲方负责落实。三方还约定诊所在经营过程中产生的利润按甲方30%，乙方30%，丙方20%进行分配，余20%作为诊所发展和维修基金。诊所账务，每30天/月由三方核对一次，每90天分配利润一次。经三方同意解散合伙或者一方退伙后，合伙终止，合伙终止后，因合伙取得的财产由三方按甲方35%，乙方35%，丙方30%的比例进行分配。2014年1月23日，萍乡经济开发区民生工程事务管理局发给萍乡经济技术开发区某诊所医疗机构执业许可证，法定代表人为彭某，主要负责人为张启莲，该诊所于当日开始营业。2014年7月份，原、被告三人在被告黎某朋友处对合伙事项进行了洽谈，原告彭某称合伙亏损了，三方均同意将店门关了，原告彭某要求将物品搬走，原告张某要求将13万元投资款返还，被告黎某要求将店面收回，该洽谈以三方无法达成一致意见而结束。2014年12月28日，被告黎某在该诊所贴出通告一份：“因某诊所从开业以来因经营管理不善，一直在亏本，导致股东不能达成共识。因此房东郑重声明，某诊所店面营业至2014年12月31日止停业。从2015年元月1日起未经房东同意，任何人不得以此门面从事任何经营项目，否则因此而带来的医疗风险及其它后果与本店房东无关。”后被告黎某将该店门关闭，并更换招牌为“和气生财”棋牌室。2015年8月14日，被告黎某向本院申请司法审计，要求：1、对某诊所自2013年7月15日起至2014年12月31日止的营业额及营业利润进行审计；2、对某诊所的装修剩余价值进行审计；3、对某诊所内除装修外的其他物品及其价值进行审计。本院依法对外委托司法审计。被告为此花费司法审计费用8000元。2016年6月16日，萍乡市萍审会计师事务所出具赣萍审鉴字[2016]第X号审计鉴定意见书：1、某诊所装修造价审核金额为：玖万柒仟陆佰肆拾贰元肆角肆分（￥97642.44），扣除折旧后的剩余价值为：捌万零陆拾陆元捌角整（￥80066.80元）。2、某诊所除装修外的其他物品原值为：贰万肆仟叁佰零玖元整（￥24309元），净值为：贰万零贰佰伍拾壹元整（￥20251）。3、由于某诊所的会计资料不齐全、收支票据不合规、财务核算不规范、财务手续不健全、药品库存数量无法核实等原因，因此本单位无法准确计算其营业额及营业利润。该会计师事务所提出说明：原告方提供的《某诊所物品清单》中申报金额共计96400元，其中，经核实可以确认的物品价值净额为20251元；现场未发现暂无法确认的物品申报金额为48450元；因药柜重复计算和物品折旧、价格调整等原因核减金额为27699元。另查明：某诊所审计过程中，发现的物品1、扬子挂式空调1台（规格型号KFRD-32W）；2、格力挂式空调2台（规格型号KFR-32GW）；3、长虹液晶电视1台（40寸）；4、票据打印机1台（规格型号DPK770）；5、打粉机1台（规格型号600N）；6、POS收款机1台（规格型号KB-425D）；7、电暖气3台（规格型号风扇型）；8、美的饮水机1台（立式）；9、紫外线消毒机1台；10、远红外治疗仪1台（双头）；11、直饮机1台（CS-1）；12、木沙发2张（三人座2×0.77×0.56m）；13、按摩床2张（1.5m）；14、床垫2张（1.5m）；15、海绵垫10块；16、桌子1张（1.2×0.6×0.58m）；17、方桌1张（0.79×0.79×0.74m）；18、木柜1组（1.2×0.58×1.68m）；19、金裕货架2组（1.4×0.66×0.3五层）；20、金裕货架2组（1.78×0.66×0.3五层）；21、金裕货架4组（1.78×0.66×0.3五层）；22、木药柜3组（2.3×1.2×0.42）；23、老式木柜1组（1.27×1.17×0.5）；24、诊床3张（长1.8×高0.66×宽0.6m）；25、瓷板画4块（1.2×0.36）；26、玻璃柜1组（长0.8×宽0.45×高1.32m）。本院认为：本案的争议焦点为以下四点，其一，赣萍审鉴字[2016]第X号审计鉴定意见书的审计结果能否适用于本案；其二，本案导致合伙不能继续的原因系原告违约还是被告违约；其三，原告的诉请能否得到支持；其四，被告的反诉请求能否得到支持。针对本案第一个争议焦点，原告认为物品审计数应当加上审计时未发现的48450元，因为原告已经提供了清单及证人，导致审计物品不能发现的后果不应由原告承担。被告认为物品并非原告个人财产，系合伙财产，且应以司法审计的物品清单为准；在审计中应将被告近9万元的房租作为合伙成本予以品除。本院认为，本案的司法审计已由被告提出申请，本院依法对外委托，由有资质的会计师事务所出具审计鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，故本院对该审计鉴定意见书予以采信。原告主张按照其所提供的物品清单为准，但因该物品清单系原告单方面提供，且审计时并未发现该物品，故对其主张，不予支持。关于被告认为物品系合伙财产，并非原告个人财产的意见。一方面，根据原、被告三方签订的《合办诊所协议》约定，原告彭某系以医疗证照及设备入伙，即使该物品系原告彭某所有，其亦作为了入伙的财产，不能再算入其个人财产；另一方面，根据原告提供的第6组证据财务会计资料，其中对上述物品有购买凭证及记载，故对被告该意见予以采纳。关于被告认为其近9万元的房租应作为合伙成本予以品除的意见。该司法审计意见书并未对营业额、营业利润及成本等进行审计，对该抗辩意见，本院不予采纳。针对本案第二个争议焦点，本案《合办诊所协议》系原、被告真实意思表示，合法有效，三方之间的合伙关系依法成立。原告认为导致合伙解除的原因系被告违约关停诊所；被告认为导致合伙解除的原因系原告违约。本院认为，一方面，原、被告签订的《合办诊所协议》中第3条合伙事务执行中约定有关重大事项决策（单项投资额超过壹万元）由三方共同商议后，由原告彭某负责落实；在第4条风险及利润分配中约定，诊所账务，每30天/月由三方核对一次，每90天并分配利润一次。但在原告提供的第六组财务会计资料中，并没有被告黎某的签字，且账务也未按约定进行核对。故原告方存在未按协议约定履行义务的情形。原告主张其有邀过被告进行账务核对，系被告自己不去核对的意见，因无证据予以佐证，故本院不予采纳。另一方面，被告黎某在未与二原告协商妥退伙或终止合伙协议的事宜前，单方面出具通告、关停诊所及将诊所招牌换为“和气生财”棋牌室，亦有未按协议约定履行义务的情形。综上，原、被告三方对合伙事务终止均有责任。而个人合伙的基础在于合伙人的互相信任及合作。本案由于原、被告对彼此失去了继续合作的信任，现三方亦无法通过自行协商方式恢复信任，故原、被告已无共同经营和决策的基础，且三方均同意解除合伙协议，并无不当，可予准许。针对本案第三个争议焦点，关于原告第一项诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的《合办诊所协议书》，本院已在针对上述第二个争议焦点的阐释中予以准许。关于原告第二项诉讼请求，要求被告赔偿二原告损失7万元的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告针对其损失并不能提供证据予以佐证，本院对该项诉讼请求，不予支持。关于原告第三项诉讼请求，要求被告返还原告张某的投资款13万元、利息损失9750元及返还财物的主张。因原、被告三方系合伙关系，对于合伙期间的财产只涉及清算、分割，不存在“返还”，故原告该诉请无事实依据及法律依据，本院不予支持。针对本案第四个争议焦点，被告反诉解除原、被告之间签订的《合办诊所协议书》，已在针对上述第二个争议焦点的阐释中予以准许。关于被告第二项反诉请求，要求返还投资款91200元的主张。一方面，根据原、被告三方签订的《合办诊所协议书》，被告系以诊所开办场所的租金形式入股，即其系以提供诊所开办场地，包括三间门面及二楼房屋、屋顶及地下室作为入股形式，并未实际投资91200元；另一方面，被告主张其在诊所营业期间以租金形式投资91200元，并未提供有效证据予以佐证。故对被告第二项反诉请求，本院不予支持。本案原、被告三方均同意解除《合办诊所协议书》，而合伙关系终止时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间累计的财产，以及合伙期间的债权债务。在本案中，萍乡市萍审会计师事务所出具的赣萍审鉴字[2016]第10号审计鉴定意见书中，认为某诊所装修折旧后的剩余价值为80066.80元；除装修外的其他物品原值为24309元，净值为20251元；对于营业额及营业利润无法核实。原告主张营业额及营业利润无法计算的责任在于被告无故关停诊所，才导致财务等手续不齐全；被告主张营业额及营业利润无法计算的责任在于原告，因为原告彭某一直是合伙事务执行人，财务均由其保管和负责。本院已在针对第二个争议焦点的阐释中对原、被告责任进行了分析，在此不再赘述。根据三方约定，合伙终止后，因合伙取得的财产由三方按甲方（原告彭某）35%，乙方（原告张某）35%，丙方（被告黎某）30%的比例进行分配。首先，关于某诊所装修折旧后的剩余价值80066.80元，因开办某诊所的场所系归被告黎某占有使用，故装修剩余价值归其更为合理，根据上述三方约定的比例，被告黎某应补偿原告彭某28023.38元（80066.80元×35%），补偿原告张某28023.38元（80066.80元×35%）。其次，关于除装修外的其他物品净值为20251元，因合伙之时，原告彭某即是以医疗证照、医疗设备入伙，且原告彭某亦主张返还财物，故物品归原告彭某为宜，由原告彭某补偿原告张某7087.85元（20251元×35%），补偿被告黎某6075.3元（20251元×30%）。再次，被告黎某在本案中花费审计鉴定费8000元，根据三方约定的比例，原告彭某承担2800元（8000元×35%），原告张某承担2800元（8000元×35%），被告黎某承担2400元（8000元×30%）。最后，由于某诊所的会计资料不齐全、收支票据不合规、财务核算不规范、财务手续不健全、药品库存数量无法核实等原因，无法准确计算其营业额及营业利润，故本院对于营业额、营业利润、债权债务不予分配。即原告彭某需补偿原告张某7087.85元，被告黎某补偿原告张某25223.38元（28023.38元-2800元），被告黎某补偿原告彭某19148.08元（28023.38元-2800元-6075.3元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事通则》若干问题的意见（试行）第54条、第55条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张某、彭某与被告黎某签订的《合办诊所协议书》；二、原告彭某于本判决生效之日起七日内补偿原告张某7087.85元；三、被告黎某于本判决生效之日起七日内补偿原告彭某19148.08元，补偿原告张某25223.38元；四、某诊所现有物品：1、扬子挂式空调1台（规格型号KFRD-32W）；2、格力挂式空调2台（规格型号KFR-32GW）；3、长虹液晶电视1台（40寸）；4、票据打印机1台（规格型号DPK770）；5、打粉机1台（规格型号600N）；6、POS收款机1台（规格型号KB-425D）；7、电暖气3台（规格型号风扇型）；8、美的饮水机1台（立式）；9、紫外线消毒机1台；10、远红外治疗仪1台（双头）；11、直饮机1台（CS-1）；12、木沙发2张（三人座2×0.77×0.56m）；13、按摩床2张（1.5m）；14、床垫2张（1.5m）；15、海绵垫10块；16、桌子1张（1.2×0.6×0.58m）；17、方桌1张（0.79×0.79×0.74m）；18、木柜1组（1.2×0.58×1.68m）；19、金裕货架2组（1.4×0.66×0.3五层）；20、金裕货架2组（1.78×0.66×0.3五层）；21、金裕货架4组（1.78×0.66×0.3五层）；22、木药柜3组（2.3×1.2×0.42）；23、老式木柜1组（1.27×1.17×0.5）；24、诊床3张（长1.8×高0.66×宽0.6m）；25、瓷板画4块（1.2×0.36）；26、玻璃柜1组（长0.8×宽0.45×高1.32m）归原告彭某所有。五、驳回原告张某、彭某的其他诉讼请求；六、驳回被告黎某的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由原告张某、彭某负担；本案反诉费1040元，由被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  颜志宏审 判 员  罗 军人民陪审员  李 敏二〇一六年十月九日代理书记员  黄雪琳