wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2805号
上诉人（原审原告）：延津县人民政府，住所地延津县东大街。
法定代表人：李卫山，县长。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）假日花园（新乡）置业有限公司，住所地延津县平安大道县委会西侧新城花园内。
法定代表人：张双记，经理。
委托诉讼代理人：卫元江，河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人延津县人民政府（以下简称延津县政府）因被上诉人假日花园（新乡）置业有限公司（以下简称假日花园公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）0725民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人延津县政府委托诉讼代理人钟勤勇，被上诉人假日花园公司委托诉讼代理人卫元江、季志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延津县政府上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的《合作投资协议》和《补充协议》均是在双方平等自愿的基础上签订，符合《中华人民共和国民法通则》第二条和《中华人民共和国合同法》第二条的规定，属于民事法律规范的调整范畴。二、被上诉人逾期开业违反了双方签订的《补充协议》第三条的约定，应当承担相应的违约责任。
假日花园公司答辩称：一、双方签订的《合作投资协议》和《补充协议》中关于政策优惠及为项目制定特殊优惠条件等行政措施内容均属于政府行政权的范畴，签订人的身份、所签订的内容不符合我国《合同法》第二条规定平等主体的特征，双方纠纷不属于平等民事主体之间具有民事权利义务的纠纷，不属于人民法院民商事案件受理的范围。二、《合作投资协议》第五条、第六条第二十条违反我国法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同，上诉方的请求不应受到法律保护，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
延津县政府向一审法院起诉请求：要求假日花园公司履行2015年5月14日双方签订《合作投资协议书》。后增加诉讼请求为：要求假日花园公司自2015年12月1日起截止其正式开业之日止按照每逾期一天一万元的标准向延津县政府支付违约金。
一审法院经审理认为：本案不符合民事诉讼的受案范围。从延津县政府与假日花园公司签订的《合作投资协议书》及《补充协议》内容看，有关政策优惠以及为项目制定特殊优惠条件的行政措施等内容，均属于政府行使行政权的范畴，双方签订的投资协议的签订人身份、协议内容与《中华人民共和国合同法》第二条规定的“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务的协议”的定义明显不符，延津县人民政府诉争的纠纷，不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围，综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告延津县人民政府的起诉。
本院经审理查明：2006年10月18日，延津县政府与假日花园公司签订了《合作投资协议书》，约定假日会议公司总投资1400万美元，按照三星级标准建设宾馆一座并开发建设约10万平方米商品房。延津县政府办理完毕项目土地或建设审批手续日为起始日，项目建设期约24个月，其中三星级宾馆项目16个月内完工。该协议书中还约定了项目用地、付款方式、项目建设、甲方（延津县政府）建设支持、项目除享受延津县鼓励外商投资优惠办法有关条款规定外，享有以下特殊优惠条件、不可抗力、争议解决及违约责任等条款。合同签订后因各种原因，项目未完全履行。2015年5月14日，双方再次签订《新城花园项目〈合作投资协议书〉补充协议》对项目的容积率、酒店用地、酒店工期及房产证办理、双方约定违约金、争议解决等事项再次进行了约定。其中第三项酒店工期及房产证办理条款中约定：乙方（假日花园公司）承诺在2015年11月30日前酒店正式开业。本协议签订后，乙方提供必备手续后3日内，甲方为乙方办理西区酒店及两栋小高层的房产证，同时发放22亩地的土地证，以便二期修建性规划方案设计、开发建设。酒店如果不能在约定时间内开业，乙方同意按每逾期一天1万元的标准向甲方支付违约金。但酒店至今并未开业，延津县政府诉至法院，要求判如所请。
本院认为：上诉人延津县政府与被上诉人假日花园公司之间签订的《合作投资协议》第六大项“项目除享受延津县鼓励外商投资优惠办法有关条款规定外，享有以下特殊优惠条件”，该条款下关于行政性收费、税款的地方提留成部分的奖励返还、房地产交易费的减免等有关政策优惠条件等内容，均属于政府行使行政权的范畴。《补充协议》、《延津县人民政府会议纪要》及假日花园公司此后多份请示、情况报告、汇报等内容更能直观反映出双方并非平等民事主体之间的民事权利义务法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围。故延津县政府的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年七月十九日
书记员 仝 桐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终2805号上诉人（原审原告）：延津县人民政府，住所地延津县东大街。法定代表人：李卫山，县长。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）假日花园（新乡）置业有限公司，住所地延津县平安大道县委会西侧新城花园内。法定代表人：张双记，经理。委托诉讼代理人：卫元江，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：季志华，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人延津县人民政府（以下简称延津县政府）因被上诉人假日花园（新乡）置业有限公司（以下简称假日花园公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）0725民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人延津县政府委托诉讼代理人钟勤勇，被上诉人假日花园公司委托诉讼代理人卫元江、季志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。延津县政府上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的《合作投资协议》和《补充协议》均是在双方平等自愿的基础上签订，符合《中华人民共和国民法通则》第二条和《中华人民共和国合同法》第二条的规定，属于民事法律规范的调整范畴。二、被上诉人逾期开业违反了双方签订的《补充协议》第三条的约定，应当承担相应的违约责任。假日花园公司答辩称：一、双方签订的《合作投资协议》和《补充协议》中关于政策优惠及为项目制定特殊优惠条件等行政措施内容均属于政府行政权的范畴，签订人的身份、所签订的内容不符合我国《合同法》第二条规定平等主体的特征，双方纠纷不属于平等民事主体之间具有民事权利义务的纠纷，不属于人民法院民商事案件受理的范围。二、《合作投资协议》第五条、第六条第二十条违反我国法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同，上诉方的请求不应受到法律保护，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。延津县政府向一审法院起诉请求：要求假日花园公司履行2015年5月14日双方签订《合作投资协议书》。后增加诉讼请求为：要求假日花园公司自2015年12月1日起截止其正式开业之日止按照每逾期一天一万元的标准向延津县政府支付违约金。一审法院经审理认为：本案不符合民事诉讼的受案范围。从延津县政府与假日花园公司签订的《合作投资协议书》及《补充协议》内容看，有关政策优惠以及为项目制定特殊优惠条件的行政措施等内容，均属于政府行使行政权的范畴，双方签订的投资协议的签订人身份、协议内容与《中华人民共和国合同法》第二条规定的“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务的协议”的定义明显不符，延津县人民政府诉争的纠纷，不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围，综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告延津县人民政府的起诉。本院经审理查明：2006年10月18日，延津县政府与假日花园公司签订了《合作投资协议书》，约定假日会议公司总投资1400万美元，按照三星级标准建设宾馆一座并开发建设约10万平方米商品房。延津县政府办理完毕项目土地或建设审批手续日为起始日，项目建设期约24个月，其中三星级宾馆项目16个月内完工。该协议书中还约定了项目用地、付款方式、项目建设、甲方（延津县政府）建设支持、项目除享受延津县鼓励外商投资优惠办法有关条款规定外，享有以下特殊优惠条件、不可抗力、争议解决及违约责任等条款。合同签订后因各种原因，项目未完全履行。2015年5月14日，双方再次签订《新城花园项目〈合作投资协议书〉补充协议》对项目的容积率、酒店用地、酒店工期及房产证办理、双方约定违约金、争议解决等事项再次进行了约定。其中第三项酒店工期及房产证办理条款中约定：乙方（假日花园公司）承诺在2015年11月30日前酒店正式开业。本协议签订后，乙方提供必备手续后3日内，甲方为乙方办理西区酒店及两栋小高层的房产证，同时发放22亩地的土地证，以便二期修建性规划方案设计、开发建设。酒店如果不能在约定时间内开业，乙方同意按每逾期一天1万元的标准向甲方支付违约金。但酒店至今并未开业，延津县政府诉至法院，要求判如所请。本院认为：上诉人延津县政府与被上诉人假日花园公司之间签订的《合作投资协议》第六大项“项目除享受延津县鼓励外商投资优惠办法有关条款规定外，享有以下特殊优惠条件”，该条款下关于行政性收费、税款的地方提留成部分的奖励返还、房地产交易费的减免等有关政策优惠条件等内容，均属于政府行使行政权的范畴。《补充协议》、《延津县人民政府会议纪要》及假日花园公司此后多份请示、情况报告、汇报等内容更能直观反映出双方并非平等民事主体之间的民事权利义务法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围。故延津县政府的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇一七年七月十九日书记员 仝 桐
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5946号
原告：汪学明，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：刘永俊，男，1984年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：刘孝彬，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告汪学明与被告刘永俊、刘孝彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，因被告刘孝彬下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告汪学明到庭参加诉讼，被告刘永俊经本院传票传唤、被告刘孝彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26000元及利息3640元，合计29640元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘永俊以还银行贷款为由，于2017年4月1日，由被告刘孝彬担保向原告借款26000元，约定借款月息按2%计息。两被告借款后，经原告多次催要，被告至今未还分文。为此起诉，请求判令支持原告诉讼请求。
被告刘永俊、刘孝彬未作辩称，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月1日，被告刘永俊因资金周转困难向原告汪学明借款26000元，约定利息按月利率2%，并出具借条一份，载明：今借到汪学明现金贰万陆仟元整（￥26000），利率按月息2%计息。借款人（身份证号码）签章：刘永俊，长期担保人（身份证号码）签章：刘孝彬，时间2017年4月1日。后原告汪学明多次向刘永俊、刘孝彬催要欠款无果，遂诉至法院，要求刘永俊、刘孝彬立即偿还借款26000元及利息3640元（利息按月息2%计算，自2017年4月1日算至2017年11月1日止，以后利息另计），合计29640元。
上述事实，有经庭审举证的身份证复印件、借款条据和当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款26000元，有借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。被告刘永俊、刘孝彬签订的借款条据系其真实意思表示，合法有效。被告刘永俊未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。被告刘孝彬作为该笔借款担保人依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永俊、刘孝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永俊于本判决生效之日起十日内偿还原告汪学明借款26000元及利息3640元（利息按月息2%计算，自2017年4月1日算至2017年11月1日止，以后利息另计），合计29640元；
二、被告刘孝彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，公告费200元，合计741元，由被告刘永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马 惠
人民陪审员 马雅娟
人民陪审员 郑潇静
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3672号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。
负责人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人林峰，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告林文庆，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴淑华，女，1976年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告林文庆、吴淑华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以被告已清偿全部到期借款本息并保证今后严格按约还本付息为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年六月三十日
书记员 陈嘉颖（代）
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市汉江路11号。统一社会信用代码：91420684879671664X。
法定代表人：覃明宏，该支行行长。
被执行人全天武，男，生于1971年11月3日，汉族，住宜城市。
被执行人刘晓芹，女，生于1973年11月24日，汉族，宜城市。
被执行人郴洲强龙房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路44号。统一社会信用代码：91431000738985870C。
法定代表人:李国祥，该公司总经理。
本院（2017）鄂0684民初1816号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行宜城支行申请执行后，本院于2018年6月23日立案恢复执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初1816号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十四日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初207号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被告：桂洲，男，1970年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。
被告：刘晶晶，女，1973年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告桂洲、刘晶晶保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加了诉讼，被告桂洲、刘晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠借款本息46998.38元及违约金（违约金从2017年9月29日起至本息还清之日止按按日千分之一计算）、保险费1459.8元及律师费5000元，合计53458.18元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告桂洲持结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；同年6月28日原告为桂洲出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款66000元的保险单，约定保险费每月912.38元，投保人逾期还款则由原告偿还后向桂洲追回赔偿款项，并由桂洲赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年7月11日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与桂洲签订了《个人贷款合同》，约定借款66000元、借款期限36个月，桂洲按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款66000元支付至桂洲在光大银行尾号8969的个人账户。借款合同履行至2017年9月29日，由于被告桂洲逾期不能偿还借款本息后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣46998.38元用于偿还桂洲的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告桂洲尚欠保险费1459.8元。原告多次催促偿还本息等无果。为此，诉至法院。
被告桂洲、刘晶晶未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告桂洲持结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险，2016年6月28日签订个人信用贷款保证保险单一份，约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司阜阳分行，贷款金额为66000元，保险费每月912.38元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人逾期还款则由原告偿还后向桂洲追回赔偿款项，并由桂洲赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年7月11日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与桂洲签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向桂洲贷款66000元、借款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。桂洲按月共分36期对日偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计�表为准，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款66000元支付至桂洲在光大银行尾号8969的个人账户。借款后至2017年9月29日在被告桂洲逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣46998.38元用于偿还桂洲下余的借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。至此，依据保险合同约定，被告桂洲尚欠保险费1459.8元（保费收入13320.75元－实收保费11860.95元），经原告多次催要，至今未果。
另查明，桂洲与刘晶晶系夫妻关系，原告为催要该笔贷款支付律师费5000元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、投保单及条款、保单收付查询单、个人贷款合同、借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、代理合同、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告人保阜阳分公司与被告桂洲签订的个人信用贷款保证保险保险单系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告桂洲应按合同合同约定按时足额向原告交纳保费，原告为桂洲贷款提供保证，桂洲未能按期偿还贷款本息，在人保阜阳分公司为其代偿该笔债务后，中国光大银行为原告出具了《代偿债务与权益转让书》后，人保阜阳分公司有权主张权利，且刘晶晶与桂洲系夫妻关系，其应与桂洲共同偿还该笔债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告桂洲、刘晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂洲、刘晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司借款本息46998.38元及其违约金（违约金从2017年9月29日起至本息还清之日止按日千分之一计算），并支付保险费1459.8元、律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告桂洲、刘晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年三月七日
书记员 梅鑫娜
附�相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初195号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张磊，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌贩卖毒品罪一案，于2018年4月1日被瓦房店市公安局刑事拘留；2018年4月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人张磊犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2018年3月27日，被告人张磊在瓦房店市阳春路41号楼楼下以200元人民币的价格贩卖0.2克冰毒给孙某某。被告人张磊贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张磊如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张磊对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年3月27日，被告人张磊在瓦房店市阳春路41号楼楼下以200元人民币的价格贩卖0.2克冰毒给孙某某。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人孙某某证言笔录、被告人张磊供述笔录、指认尿检照片、指认现场照片、行政处罚决定书、瓦房店市公安局新华派出所出具的情况说明一份、辨认笔录、大连公安局现场检测报告、讯问录像光盘一张等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张磊均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张磊向他人贩卖毒品，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张磊犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张磊如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年8月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十三日
书记员 矫 畅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2566号
申请执行人卢建标，男，1974年2月8日出生，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡办事处水磨河村5组38号。公民身份号码：612722197402086710。
被执行人贾明田，男，1953年8月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办事处水头沟村2组12号。公民身份号码：612722195308106739。
被执行人李翠爱，女，1954年6月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办事处水头沟村2组12号。公民身份号码：612722195406046725。
本院在执行卢建标依据本院（2015）神民初字第07897号民事判决书申请执行贾明田、李翠爱、民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人贾明田、李翠爱发出执行通知书，责令二人向申请执行人卢建标偿还借款本金39.8万元及利息。承担案件受理费3650元，保全费2520元，执行费5870。本案在执行中，经本院向当地银行系统�车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第07897号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张惠恒
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初516号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年1月17日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区，因本案于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人王成国，广东联顺律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]406号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王成国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年起，被告人杨某在佛山市禅城区朝安路群星工业区**号的厂房内，以低于市场价的价格收购盗窃得来的自行车并转卖。2017年7月24日，民警在上述厂房内抓获被告人杨某，在对该厂房清查时发现多辆自行车为被盗车辆。经鉴定，被盗车辆总价值人民币17642元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人莫某、华某、黎某、麦某、杨某1、梁某、李某、方某、林某、陆某、蔡某1的报案陈述及辨认笔录，证人杨某2、卢某、陈某的证言及辨认笔录，证人汪某、蔡某2的证言，通话记录，搜查笔录，扣押发还清单，物证照片，价格认定结论书，租赁合同，户籍证明，情况说明，视频截图，被告人杨某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，总价值人民币17642元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人杨某一年以下有期徒刑或拘役、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年5月23日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年五月二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长民执字第600号
申请执行人杨国俊，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，现住长岭县前进乡西沟村西沟屯，身份证号码2207221972********。
被执行人吕作凤，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住址长岭县三县�乡庄家屯村石英太屯，身份证号码2223231959********。
被执行人宋世玲，女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住址长岭县三县堡乡庄家屯村石英太屯，身份证号码2223231964********。
被执行人吕石金，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住址长岭县三县堡乡庄家屯村石英太屯，身份证号码2207221986********。
申请执行人杨国俊与被执行人吕作凤、宋世玲、吕石金身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月30日作出（2011）长民初字第896号民事判决，判决如下：
一、被告吕石金于判决生效后立即赔偿原告杨国俊医疗费
1472.61元、护理费130.08元（65.04元×2天）、住院期间伙食补助费100元（50元×2天）、误工费109.36元（54.68×2天），共计人民币1812.01元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吕石金负担；剩余250元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2011年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年5月8日履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第896号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘昌民
长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2011)长民执字第000600号吉林省长岭县人民法院执行裁定书（2011）长民执字第600号申请执行人杨国俊，现住长岭县，身份证号码。被执行人吕作凤，住址长岭县。被执行人宋世玲，住址长岭县。被执行人吕石金，住址长岭县。申请执行人杨国俊与被执行人吕作凤、宋世玲、吕石金身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月30日作出（2011）长民初字第896号民事判决，判决如下：一、被告吕石金于判决生效后立即赔偿原告杨国俊医疗费472.61元、护理费130.08元（65.04元2天）、住院期间伙食补助费100元（50元2天）、误工费109.36元（54.682天），共计人民币1812.01元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吕石金负担；剩余250元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2011年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年5月8日履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第896号民事判决执行程序予以终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长     赵国才审判员     吴明海审判员     陈传江二〇一四年五月八日书记员  刘昌民
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初827号
原告薛某，男。
被告张某，男。
委托代理人何某，女。
本院在审理原告薛某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告薛某于2016年7月18日以无法提供借条原件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛某负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年七月十八日
书记员 王 欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初189号
原告：程地美，女，1963年6月26日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人：袁精侠，男，1982年9月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。
原告程地美与被告重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程地美及其委托诉讼代理人彭咏，被告馨葳公司的委托诉讼代理人颜龙到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：
一、仲裁情况
仲裁以程地美超过法定退休年龄为由，不予受理。
二、诉讼请求
原告程地美向本院提出诉讼请求：1、工资8316.25元；2、赔偿金8000元；3、经济补偿3370元；4、补缴社保。
三、相关事实
1、工作时间：2013年8月至2017年12月。
2、拖欠工资：8316.25元。
3、达到退休年龄：2013年6月26日。
4、其他事实：被告拖欠程地美的工资系其达到退休年龄之后的工资。
针对双方争议的焦点，本院认定如下：
1、关于拖欠工资8316.25元，双方无异议，本院予以确认。
2、关于赔偿金、经济补偿，因原告达到退休年龄后与被告为劳务关系，其主张经济补偿和赔偿金没有法律依据。
3、关于补缴社保。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后7日内支付原告程地美工资8316.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 何雄风
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12273号
原告:朱玉高，男，1937年8月25日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱连祥，男，1970年7月26日生，汉族，住张家港市。
被告：陈红，女，1980年7月18日生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告朱玉高与被告陈红、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉高向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医药费损失104301.93元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告陈红驾驶轿车与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤。现原告医药费损失未得到赔偿，故起诉至法院。
被告陈红辩称：对事故责任认定不认可，不同意赔偿。
被告人民保险公司辩称：要求法庭核实事故责任后再确定赔偿责任；因华山医院属民营专科医院无治疗资质，故我司对原告在华山医院产生的医药费不认可；医药费的认定请求法庭考虑参与度并扣除20%非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年11月3日8时40分许，陈红驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至张家港市××路××前路段，停车开门时与同向直行朱玉高驾驶的电动车相撞，造成朱玉高受伤及两车损坏的交通事故。张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书，认定本次事故陈红负全责，朱玉高不负责任。事故发生后，朱玉高于2015年11月4日被送至张家港市××余镇人民医院检查治疗，后于2015年12月2日至12月7日、2016年5月17日至同年6月24日、2016年7月5日至同年7月18日至张家港澳洋医院住院治疗，于2016年2月25日至同年3月3日、2016年3月21日至同年3月28日、2016年7月19日至同年7月26日、2016年8月14日至同年8月19日至张家港华山老年专科医院住院治疗。期间陆续门诊治疗。
苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为黄兴，在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。商业险责任限额为100万元并投保了不计免赔条款。交强险保险期限自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止,商业险保险期限自2015年4月22日12时至2016年4月22日12时止。
经人民保险公司申请，由本院委托，苏州同济司法鉴定所对朱玉高的损伤及医药费与2015年11月3日交通事故之间的因果关系进行了鉴定，并于2017年5月25日出具苏同司鉴所[2017]临司证字第701号司法鉴定意见书，鉴定意见内容为：1、朱玉高的右膝内侧半月板撕裂与本次交通事故之间存在直接因果关系，而其右膝关节退变及外侧半月板退变则是自身病变，与车祸无关；2、经审查朱玉高的诊疗资料与医疗费清单，其于2016年5月17日之前的治疗系左膝软组织损伤（包括半月板损伤）的保守处理，符合医疗常规，属合理范畴，与车祸存在完全关联；2016年5月17日之后的治疗系人工膝关节置换术的围手术期处理及手术后康复，建议损伤参与度可考虑为75%。人民保险公司支付了鉴定费4320元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告朱玉高在2015年11月3日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。苏Ｅ×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险、商业险，现被告陈红驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告朱玉高主张的医疗费损失，被告人民保险公司作为交强险的保险人应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；不足部分，因被告陈红负事故的全部责任，故应由被告人民保险公司作为苏Ｅ×××××小型轿车的保险人在商业险责任限额内赔偿。原告朱玉高为主张其医疗费损失，提供了病历、医疗费发票、出院记录，费用清单等证据。被告人民保险公司认为应当扣除医药费中已经通过医保报销的费用及20%非医保费用。本院认为，虽然医疗统筹机构代原告朱玉高支付了部分医疗费，但这并不能减轻侵权人陈红的赔偿责任。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准支付。被告人民保险公司未明确原告基本医疗保险范围外的医疗项目支出的具体金额，也不申请相关司法鉴定，故被告人民保险公司提出其中的医疗统筹支付的费用及非医保费用应予以扣除的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告人民保险公司的其他抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。根据司法鉴定意见书，原告朱玉高支出的2016年5月17日之前的医疗费，金额为13067元，均系因本次交通事故产生，本院予以认定。其于2016年5月17日之后支出的医疗费（金额为91211.1元），参照损伤参与度，因本次交通事故产生的医疗费金额应为68408.33元。上述损失，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿71475.33元（总医疗费81475.33元-交强险10000元），共计赔偿81475.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告朱玉高因本起交通事故造成的医疗费损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿81475.33元，限于本判决生效后十日内履行；（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
二、驳回原告朱玉高的其他诉讼请求。
案件受理费1016元，减半收取508元，鉴定费4320元，由原告朱玉高负担1231元，由被告陈红负担357元。应由被告陈红负担的部分原告朱玉高已预交，本院不再退还，由被告陈红于本判决生效后十日内直接给付原告朱玉高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76代
代理审判员 王烈
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1151号
申请执行人：梁海文，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：杨启升，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁海文与被告杨启升买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初7814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨启升应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁海文支付货款22430元及利息,并承担本案受理费495元。因债务人杨启升未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁海文向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会凤祥南路宏骏豪庭三座4××号的房产（产权证号:××号），已被广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法立保字第157号案查封,本案作第十轮候查封；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号汽车），已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年3月11日将被执行人杨启升纳入失信被执行人名单，并向被执行人杨启升发出限制高消费令。本院于2017年3月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务23168.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被其他法院查封的被执行人的房产,需由首封法院处理及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1151号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 何序明
执行员 梁国祥
二〇一七年三月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终9号
上诉人（原审被告）：迁安浙金荣信国际贸易有限公司。
法定代表人：宫海潮，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山天源冶金炉料有限公司。
法定代表人：韩军，执行董事。
上诉人迁安浙金荣信国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5340号民事裁定，向本院提起上诉。
迁安浙金荣信国际贸易有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应由唐山市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖。且本案不属于在一审法院辖区内有重大影响的案件，因此迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年一月十八日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终9号上诉人（原审被告）：迁安浙金荣信国际贸易有限公司。法定代表人：宫海潮，董事长。被上诉人（原审原告）：唐山天源冶金炉料有限公司。法定代表人：韩军，执行董事。上诉人迁安浙金荣信国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5340号民事裁定，向本院提起上诉。迁安浙金荣信国际贸易有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应由唐山市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖。且本案不属于在一审法院辖区内有重大影响的案件，因此迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一八年一月十八日书记员刘璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初98号
原告：殷永春，男，1979年3月6日出生，汉族，小学文化，居民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
被告：李伟，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
被告：党改霞（别名：党莉），女，1983年7月10日出生，汉族，初中文化，个体户，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
原告殷永春与被告李伟、党改霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永春到庭参加诉讼，被告李伟、党改霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷永春向本院提出诉讼请求：要求被告李伟、党改霞清偿借款20000元；案件受理费由二被告负担。
事实及理由：二被告曾因资金周转困难向原告借款20000元，后经多次催要未清偿。
殷永春为证明其主张成立向法庭借条1份，证明原告与二被告借款合同合法有效的事实。
被告李伟、党改霞缺席，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然二被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015，二被告向原告借款20000元，后经多次催要，于2017年1月25日出具借条1份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告借款合同合法有效。原告向二被告提供借款，二被告应当按照约定清偿，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告李伟、党改霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李伟、党改霞于本判决发生法律效力后十日内清偿原告殷永春借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李伟、党改霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王福海
二〇一八年四月二日
书记员秦瑞
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初98号原告：殷永春，男，1979年3月6日出生，汉族，小学文化，居民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：李伟，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：党改霞（别名：党莉），女，1983年7月10日出生，汉族，初中文化，个体户，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。原告殷永春与被告李伟、党改霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永春到庭参加诉讼，被告李伟、党改霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告殷永春向本院提出诉讼请求：要求被告李伟、党改霞清偿借款20000元；案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告曾因资金周转困难向原告借款20000元，后经多次催要未清偿。殷永春为证明其主张成立向法庭借条1份，证明原告与二被告借款合同合法有效的事实。被告李伟、党改霞缺席，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，虽然二被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015，二被告向原告借款20000元，后经多次催要，于2017年1月25日出具借条1份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告借款合同合法有效。原告向二被告提供借款，二被告应当按照约定清偿，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告李伟、党改霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李伟、党改霞于本判决发生法律效力后十日内清偿原告殷永春借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李伟、党改霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王福海二〇一八年四月二日书记员秦瑞附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2817号
原告耿某，村民。
被告段某，村民。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
本院在审理原告耿某诉被告段某离婚纠纷一案中，因原告耿某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告耿某负担。
审判员 张春生
二〇一五年十二月十四日
书记员 高海涛
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初511号
原告：李连环，女，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：王静，女，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：王强（王静之夫），男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告李连环与被告王静、王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连环、被告王静到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李连环向本院提出诉讼请求：判令被告王静、王强偿还欠款2万元。事实和理由：2017年2月15日，王静、王强向李连环借款2万元，当时他们说种地急需用钱，等秋后还本付息，可他们秋后并未还款，还总以各种理由推托，为此诉讼至法院。
被告王静辩称，原告李连环以上所述属实，因家中经济条件不好，未能偿还这笔欠款。
被告王强未进行答辩。
原告李连环提供的证据及被告王静、王强质证情况：
《欠条》1份，证明王静、王强欠李连环借款2万元。被告王静质证无异议，被告王强放弃质证权利。
被告王静、王强未提供证据。
对原告李连环提供的证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告王静、王强向原告李连环借款2万元，并于2017年2月15日出具一份欠条，双方未约定借款期限和利息。李连环向王静、王强索要此笔借款，可二人至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王静、王强向原告李连环借款2万元未归还的事实由王静、王强出具的欠条及王静的陈述在案为证，双方之间借款事实客观存在，李连环要求王静、王强归还借款2万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王静、王强偿还原告李连环借款2万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王静、王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一八年四月十四日
书记员 李 雪
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执异8号
申请执行人陈建斌，男，1972年5月9日出生，汉族，现住张家口市崇礼县。
申请执行人方向成，男，1977年8月18日出生，汉族，现住张家口市崇礼县。
被执行人张家口君伟商贸有限公司，住所地：张家口市宣化区胜利中路7号院雅竹小区营业楼。
法定代表人：刘瑞斌，经理。
被申请人刘君丽，女，1975年3月11日出生，汉族，现住天津市武清区。
被申请人刘瑞斌，男，1965年3月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行陈建斌、方向成与张家口君伟商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈建斌、方向成向本院提出书面申请，追加刘君丽、刘瑞斌为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人陈建斌、方向成称：2015年1月21日陈建斌、方向成向张家口君伟商贸有限公司购买价值1161000元的钢材（双方约定钢材价格优惠61000元），陈建斌于当日在张家口君伟商贸有限公司办公室通过刷卡的方式分两次支付了全部货款1100000元，办理转账手续的为该公司工作人员刘君丽，其中1075000元在陈建斌不知情的情况下打入了刘君丽的个人账户。张家口君伟商贸有限公司为一人有限公司，股东刘瑞斌对公司债务应承担连带责任，人民法院应予以支持。被申请人刘君丽将货款打入其个人名下的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》解释第六十五条规定，其行为损害了公司债权人的利益。综上，申请执行人陈建斌、方向成认为刘君丽、刘瑞斌应当承担连带责任，申请法院追加刘君丽、刘瑞斌为本案被执行人。申请执行人提供的证据有：银行交易明细清单、张家口君伟商贸有限公司工商登记信息（以上均为复印件）。
被申请人刘瑞斌称：刘瑞斌自2017年2月16日担任张家口君伟商贸有限公司的法定代表人，其任职后公司一直没有经营，公司银行账户2017年的流水明细显示没有任何资金往来，因此，公司财产与刘瑞斌个人财产是相互独立的。被执行人刘瑞斌提供的证据有：张家口君伟商贸有限公司工商登记信息3张、张家口君伟商贸有限公司银行账户明细单1张、张家口君伟商贸有限公司2017年1月至2018年1月的增值税缴纳申报表13张。
本院查明，陈建斌、方向成与张家口君伟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院的（2017）冀0705民初1929号民事判决书于2017年12月12日发生法律效力，陈建斌、方向成于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为946139.22元并承担相应欠款利息。
又查明，张家口君伟商贸有限公司企业性质为自然人独资有限公司，注册资本为200万元人民币，原法定代表人及投资人为刘国建，2017年2月24日变更为刘瑞斌。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中申请人陈建斌、方向成未向法院提供证据证明被申请人刘瑞斌与张家口君伟商贸有限公司资产和个人财产混同的现象，而被申请人刘瑞斌提供的证据证实从刘瑞斌变更为君伟公司的法定代表人及投资人后，公司没有任何经营活动，也无任何资金往来，公司资产与刘瑞斌个人资产是相对独立的，故此，对于申请人陈建斌、方向成要求追加刘瑞斌为被执行人的申请，本院不予支持。另外，申请人陈建斌、方向成要求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释条文第六十五条规定，追加刘君丽为案件被执行人，此法律解释条文明确规定当事人地位为共同诉讼人，不适用于执行程序，故此对于申请人本项请求，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈建斌、方向成申请追加被申请人刘瑞斌、刘君丽作为本院（2018）冀0705执141号案件被执行人的申请。
申请人或被申请人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内，向我院提起执行异议之诉。
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 郝 洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 史雨霏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3171号
原告张小红，女，1971年4月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李东滨，男，1967年8月27日出生，汉族，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者，住济南市。
被告梁世锡，男，1965年11月7日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张小红与被告梁世锡民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员张来安独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人李东滨到庭参加诉讼；被告梁世锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小红诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月8日，被告梁世锡向原告借款20万元人民币；2012年3月8日，被告梁世锡又向原告借款1.2万元人民币。此后，被告仅仅向原告偿还了5万元借款后，就一直以种种借口，拒不履行其还款义务。为此，原告诉至贵院，望人民法院查明事实，依法判令被告偿还借款16.2元并支付利息（以16.2万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告梁世锡在本案审理期间未答辩。
经审理查明，原告张小红与被告梁世锡系朋友关系，被告梁世锡因经营加油站需要周转资金，自2010年起陆续向原告张小红借款，至2011年3月8日，被告梁世锡向原告张小红出具借条一张，内容为：“今借张小红人民币贰拾万元整梁世锡2011年3月8号”。2012年3月8日，被告梁世锡又向原告张小红借款12000元，并出具借条一张，内容为：“今借张小红人民币壹万贰仟元整。（6月8号还清）梁世锡2012.3.8”。
2014年夏天，被告梁世锡偿还原告张小红现金38000元，用红酒抵偿借款12000元。现原告张小红因被告梁世锡尚欠其借款162000元拒不偿还诉至本院。
以上事实，有户籍证明、借条两张及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告张小红的陈述及提交的两张借条，能够证实其与被告梁世锡之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。对于被告梁世锡目前尚欠原告张小红162000元借款未偿还的事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。现原告张小红要求被告梁世锡履行还款义务，合法有据，本院予以支持。因被告梁世锡至今拒不偿还借款，势必给原告张小红造成一定的损失，现原告张小红要求被告支付以欠款162000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁世锡于本判决生效之日起十日内，偿还原告张小红借款本金162000元。
二、被告梁世锡于本判决生效之日起十日内，偿付原告张小红借款利息：以162000元为基数，自2015年9月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告梁世锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄南坚，男，汉族，1967年9月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汕头市潮阳区贵屿镇泗美村民委员会，住所地：广东省汕头市潮阳区贵屿镇泗美村。
法定代表人：庄仕彬，主任。
再审申请人庄南坚因与被申请人汕头市潮阳区贵屿镇泗美村民委员会（下称泗美村委会）租赁合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终818号民事裁定，向本院申请再审。经审查，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故本院作出（2017）粤民申2171号民事裁定：本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庄南坚申请再审称，本案一、二审裁定适用法律不当，请求予以撤销，对本案依法作出判决或发回重审。主要事实和理由是：2006年9月3日，庄南坚和同村村民庄仁伟、庄仁杰共同向泗美村委会承租木斗港溪边地，并一次性支付50年的租金15万元。泗美村委会新旧领导班子均确认庄南坚等承租木斗港溪边地的事实。庄南坚承租涉案土地后，临时搭建了18间建筑物。2014年8月12日，在没有提前告知庄南坚的情况下，泗美村委会参与拆除庄南坚的建筑物，致使庄南坚遭受巨大的经济损失，但泗美村委会拒不理赔。2015年9月22日，庄南坚向镇国土所了解得知，泗美村委会以非农用地名义出租给庄南坚的土地，早已规划为农田保护用地，且泗美村委会是明知的。由于泗美村委会恶意隐瞒事实，造成庄南坚的巨大经济损失，泗美村委会应当承担赔偿责任，故请求判令泗美村委会赔偿合同违约损失1553895元。但一、二审法院不对庄南坚的损害赔偿请求进行审理，反而对庄南坚没有请求的土地占用问题作出裁定，混淆了因租赁合同无效请求赔偿损失和土地占用纠纷的法律关系，既适用法律不当，又违反当事人不告不理的民事诉讼原则，应对本案进行再审。
经再审查明：庄南坚提起本案诉讼称，2006年9月3日，庄南坚和同村村民庄仁伟、庄仁杰共同向泗美村委会承租木斗港溪边地，租期50年，并一次性支付50年的租金15万元。泗美村委会收到庄南坚等交纳的租金后开具了收据一张。2007年5月22日，泗美村委会书面确认双方的租赁关系并向庄南坚等出具证明。2011年5月25日，泗美村委会新一届领导班子换届后再次确认庄南坚等承租木斗港溪边地的事实，明确土地用途为原石铺用地。庄南坚承租涉案土地后，临时搭建了18间建筑物。2014年8月12日，在没有提前告知庄南坚的情况下，泗美村委会带领镇土地管理执法人员拆除了庄南坚的建筑物，致使庄南坚遭受巨大的经济损失，但泗美村委会拒不理赔。2015年9月22日，庄南坚向镇国土所了解得知，泗美村委会以非农用地名义出租给庄南坚的土地，早已规划为农田保护用地，且泗美村委会明知出租土地属于农田保护用地，却恶意隐瞒事实，造成庄南坚的巨大经济损失。泗美村委会存在严重过错，应当承担赔偿责任。故请求判令泗美村委会赔偿合同违约损失1553895元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，双方当事人均确认涉案土地属于农田保护用地。本案系因泗美村委会向庄南坚出租农田保护用地，庄南坚用于非农业建设而引起的纠纷。行政机关对该土地的占用问题至今仍未处理。在行政机关对该土地的占用问题进行处理前，人民法院不宜直接审理本案民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回庄南坚的起诉。二审法院裁定维持一审裁定。庄南坚遂向本院申请再审。
本院认为，庄南坚依据与泗美村委会签订的土地租赁合同提起本案诉讼，认为泗美村委会隐瞒事实，造成其巨大经济损失，请求判令泗美村委会赔偿因违约造成的损失。因此，本案是因土地租赁合同产生的纠纷。庄南坚提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。至于泗美村委会是否明知涉案土地是农田保护用地而出租用于非农业建设，庄南坚是否违反法律规定将涉案土地用于非农业建设，属于实体审理中应处理的问题。因此，一审裁定驳回庄南坚的起诉、二审裁定驳回上诉缺乏法律依据，本院依法予以纠正。
综上，庄南坚认为本案为合同纠纷，符合民事诉讼受理案件范围的申请再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第646号之一民事裁定和广东省汕头市中级人民法院(2016)粤05民终818号民事裁定；
二、指令广东省汕头市潮阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年七月二十日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民再384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄南坚，男，汉族，1967年9月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汕头市潮阳区贵屿镇泗美村民委员会，住所地：广东省汕头市潮阳区贵屿镇泗美村。法定代表人：庄仕彬，主任。再审申请人庄南坚因与被申请人汕头市潮阳区贵屿镇泗美村民委员会（下称泗美村委会）租赁合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终818号民事裁定，向本院申请再审。经审查，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故本院作出（2017）粤民申2171号民事裁定：本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庄南坚申请再审称，本案一、二审裁定适用法律不当，请求予以撤销，对本案依法作出判决或发回重审。主要事实和理由是：2006年9月3日，庄南坚和同村村民庄仁伟、庄仁杰共同向泗美村委会承租木斗港溪边地，并一次性支付50年的租金15万元。泗美村委会新旧领导班子均确认庄南坚等承租木斗港溪边地的事实。庄南坚承租涉案土地后，临时搭建了18间建筑物。2014年8月12日，在没有提前告知庄南坚的情况下，泗美村委会参与拆除庄南坚的建筑物，致使庄南坚遭受巨大的经济损失，但泗美村委会拒不理赔。2015年9月22日，庄南坚向镇国土所了解得知，泗美村委会以非农用地名义出租给庄南坚的土地，早已规划为农田保护用地，且泗美村委会是明知的。由于泗美村委会恶意隐瞒事实，造成庄南坚的巨大经济损失，泗美村委会应当承担赔偿责任，故请求判令泗美村委会赔偿合同违约损失1553895元。但一、二审法院不对庄南坚的损害赔偿请求进行审理，反而对庄南坚没有请求的土地占用问题作出裁定，混淆了因租赁合同无效请求赔偿损失和土地占用纠纷的法律关系，既适用法律不当，又违反当事人不告不理的民事诉讼原则，应对本案进行再审。经再审查明：庄南坚提起本案诉讼称，2006年9月3日，庄南坚和同村村民庄仁伟、庄仁杰共同向泗美村委会承租木斗港溪边地，租期50年，并一次性支付50年的租金15万元。泗美村委会收到庄南坚等交纳的租金后开具了收据一张。2007年5月22日，泗美村委会书面确认双方的租赁关系并向庄南坚等出具证明。2011年5月25日，泗美村委会新一届领导班子换届后再次确认庄南坚等承租木斗港溪边地的事实，明确土地用途为原石铺用地。庄南坚承租涉案土地后，临时搭建了18间建筑物。2014年8月12日，在没有提前告知庄南坚的情况下，泗美村委会带领镇土地管理执法人员拆除了庄南坚的建筑物，致使庄南坚遭受巨大的经济损失，但泗美村委会拒不理赔。2015年9月22日，庄南坚向镇国土所了解得知，泗美村委会以非农用地名义出租给庄南坚的土地，早已规划为农田保护用地，且泗美村委会明知出租土地属于农田保护用地，却恶意隐瞒事实，造成庄南坚的巨大经济损失。泗美村委会存在严重过错，应当承担赔偿责任。故请求判令泗美村委会赔偿合同违约损失1553895元并承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，双方当事人均确认涉案土地属于农田保护用地。本案系因泗美村委会向庄南坚出租农田保护用地，庄南坚用于非农业建设而引起的纠纷。行政机关对该土地的占用问题至今仍未处理。在行政机关对该土地的占用问题进行处理前，人民法院不宜直接审理本案民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回庄南坚的起诉。二审法院裁定维持一审裁定。庄南坚遂向本院申请再审。本院认为，庄南坚依据与泗美村委会签订的土地租赁合同提起本案诉讼，认为泗美村委会隐瞒事实，造成其巨大经济损失，请求判令泗美村委会赔偿因违约造成的损失。因此，本案是因土地租赁合同产生的纠纷。庄南坚提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。至于泗美村委会是否明知涉案土地是农田保护用地而出租用于非农业建设，庄南坚是否违反法律规定将涉案土地用于非农业建设，属于实体审理中应处理的问题。因此，一审裁定驳回庄南坚的起诉、二审裁定驳回上诉缺乏法律依据，本院依法予以纠正。综上，庄南坚认为本案为合同纠纷，符合民事诉讼受理案件范围的申请再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第646号之一民事裁定和广东省汕头市中级人民法院(2016)粤05民终818号民事裁定；二、指令广东省汕头市潮阳区人民法院对本案进行审理。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年七月二十日书记员  田 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10809号之一
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号。
主要负责人：潘彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：洪大东，男，1965年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋菊青，女，1969年5月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告洪大东、蒋菊青、台州市和信担保投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2018年3月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告以双方已达成和解，并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费565元（已减半），保全费552元，合计1117元，由原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行负担。
审 判 员 丁 民
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈莉莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1604号
张文娣:
浙江为诚医药股份有限公司：
申请执行人张文娣与被执行人浙江为诚医药股份有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1155号
申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
负责人：汤振声，行长。
被申请人：ＸＸ，男，1982年9月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被申请人：张鹏，男，1965年1月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
中国建设银行股份有限公司屏南支行与屏南县峦峰木业有限公司、ＸＸ、张朱平、张鹏、徐明霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鹏名下坐落于屏南县古峰镇环城路的房产进行查封，对被申请人ＸＸ持有的屏南太丰包装材料有限公司30%的股权进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张鹏名下的坐落于屏南县古峰镇环城路［房屋所有权证：屏房权证古峰字第××号，国有土地使用权证号：屏国用（1991）第1906-1-2号］的房产，期限为三年。
冻结被申请人ＸＸ持有的屏南太丰包装材料有限公司30%的股权，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧婷
二〇一六年十月九日
书记员 陈 亮
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执43号
司法救助申请人:赵佩，女，2000年12月19日生，汉族，居民，住山东省泗水县大黄沟乡小黄沟村***号。公民身份号码：3708312000********。
法定代理人：赵某（系赵佩的父亲），男，1973年8月9日生，汉族，农民，住山东省泗水县大黄沟乡小黄沟村***号。公民身份号码：3708311973********。
赵佩申请国家司法救助一案，于2018年5月23日立案，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院（2015）平执字第2065号申请执行人赵佩申请执行被执行人孟现义刑事附带民事纠纷一案中，赵佩向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人孟现义未履行给付义务，现在监狱服刑，无财产可执行，赵佩家庭生活困难，请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证复印件、授权委托书、（2014）平刑初字第457号刑事附带民事判决书、(2015)临刑三终字第16号刑事附带民事判决书、泗水县华村镇小黄沟村村民委员会出具的救助申请人家庭困难证明及承诺书等。
经审查查明，（2014）平刑初字第457号刑事附带民事判决书判决被告人孟现义赔偿原告赵佩经济损失3981.36元，原告不服提起上诉，(2015)临刑三终字第16号刑事附带民事判决书驳回上诉，维持原判。后本院以（2015）平执字第2065号立案执行。在执行过程中，本院执行局向司法救助委员会办公室提交了建议给予赵佩司法救助的报告、司法救助申报表及合议庭研究笔录，上述材料载明：本院就上述生效法律文书立案执行后，因被执行人孟现义正在服刑，无财产可供执行，赵佩家庭生活十分困难，未曾获得补偿、救助。建议给其司法救助4000元。
上述事实，有本院执行局提交的建议给予赵佩司法救助报告、国家司法救助申报表、合议庭研究笔录及救助申请人提交的材料等予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，赵佩提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助赵佩人民币4000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月二十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初116号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人仲思伟，男，1979年3月27日生，汉族，大专文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人仲思伟因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月16日被徐州市公安局直属分局取保候审，2018年3月27日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审，2018年4月16日经本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人仲思伟犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君、代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人仲思伟及其辩护人谭淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人仲思伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人认为被告人仲思伟具有自首情节，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，应当依法从轻处罚。
经审理查明：2018年3月1日20时30分许，被告人仲思伟饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶至徐州市贾汪某路某福桥时，被执勤民警当场查获，并当场进行酒精含量呼气检测，检测结果为162mg。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人仲思伟静脉血中检出乙醇成份，含量为169.4mg/100ml血。
上述事实，被告人仲思伟亦能自愿供认，并有证人居某的证言，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲思伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲思伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人认为被告人仲思伟具有自首情节的辩护意见，经查，被告人仲思伟系饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶至徐州市贾汪某路某福桥时，被执勤民警当场查获，不应认定为自首。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人认为被告人仲思伟如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，应当依法从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仲思伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年5月16日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉梅
二〇一八年四月十八日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初203号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘爱斌，男，1979年2月8日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市。因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院分别于2011年9月28日判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金五千元；于2013年8月12日判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2014年4月15日判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2018年1月31日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人刘爱斌犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检某出庭支持公诉。被告人刘爱斌到庭参加了诉讼，安徽康某律师事务所孙某律师为被告人刘爱斌提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月21日18时20分许，被告人刘爱斌来到本市蜀山区伺机扒窃。之后，经尾随被害人肖某，趁其不备，将其放在上衣口袋里的1部玫瑰金色OPPO牌R9S型手机（认证价值1560元）窃走。
2017年12月24日18时50分许，被告人刘爱斌再次来到本市蜀山区伺机扒窃。之后，经尾随被害人窦某，趁其不备，将其放在上衣口袋内的1部小米牌红米NOTE4X型手机（认证价值610元）窃走。
2017年12月28日，被告人刘爱斌被公安机关抓获。被告人刘爱斌归案后，如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人刘爱斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认作案现场照片，监控视频及截图，扣押物品清单，价格认定结论书，被害人肖某、窦某的陈述，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过，被告人户籍信息，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘爱斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，计2170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘爱斌归案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人刘爱斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人刘爱斌犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘爱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年9月27日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘爱斌于本判决生效之日起十日内退赔被害人肖某经济损失一千五百六十元、退赔被害人窦某经济损失六百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行初79号
原告何春晖，1972年1月23日出生，男，汉族，住诸暨市。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸暨市江藻镇人民政府，住所地诸暨市江藻镇泥沙埠村。
法定代表人宋增明，镇长。
委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。
原告何春晖诉被告诸暨市江藻镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，诸暨市人民法院于2017年6月26日受理。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖，本院于2017年8月22日立案受理。本案在审理过程中，原告已与被告自行协商解决，于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何春晖撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何春晖负担。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 盛 瑛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1393号
申请执行人：柴寿增，男，1958年8月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：陆庆锋，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
柴寿增与陆庆锋责任纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人柴寿增于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；7月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；7月12日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年12月20日向申请执行人柴寿增调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1393号申请执行人：柴寿增，男，1958年8月25日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：陆庆锋，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住龙口市。柴寿增与陆庆锋责任纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人柴寿增于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；7月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；7月12日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年12月20日向申请执行人柴寿增调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一七年十二月二十日书记员  王 飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8450号
?
原告：张海平，男，1984年10月28日出生汉族，住象山县。
被告：黄祖恩，男，1991年4月21日出生汉族，住象山县。
原告张海平与被告黄祖恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张海平于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海平撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告张海平负担。
审判员 韩晓红
二〇一七年十二月四日
书�员鲍怡奕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1613号
原告：梁根进，男，1949年8月10日，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：梁俊峰，男，1976年4月9日，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何根明，男，1967年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告梁根进与被告何根明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁根进申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁根进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁根进负担。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年三月二十三日
代书记员 林美红
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初532号
原告：张怀早，男，1974年3月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：应保良，江西鄱都律师事务所律师。
被告：鄱阳县名宅百年装饰有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇湖城国际一单元104号店铺，统一社会信用代码913611283091385931。
法定代表人：李卫国，该公司负责人。
原告张怀早与被告鄱阳县名宅百年装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀早及其委托代理人应保良到庭参加诉讼，被告鄱阳县名宅百年装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀早向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告泥工工资43700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包了一些装饰装修工程，雇原告为其部分工程做一些贴瓷砖、改墙等泥工事务。原告按照被告的要求完成了相应的事务，经双方结算，被告尚欠原告工资43700元。因被告无法一次性支付原告工资，故与原告协商并签订了支付协议，约定自2017年12月16日起每周四付1万元，2018年2月14日前付清。但款项支付期限届满后，被告未按约支付，故原告诉至法院提出上述诉请。
被告鄱阳县名宅百年装饰有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年，被告鄱阳县名宅百年装饰有限公司承包了部分装饰装修工程，要求原告张怀早为其工程提供泥工事务。2017年12月16日，被告与原告签订了《泥工工资协议》，协议约定每周四付1万元，第五个周四付财政局泥工工资1万元，其余于2018年2月14日前付清。2018年1月18日，经双方结算，被告欠原告泥工工资40700元（其中锦绣润达尾款2000元，芝山美林15500元，国际华城22栋9700元，国际华城20栋8200元，先锋复式楼15300元，扣除已支付的10000元）。另被告因莲湖财政所装修工程欠原告泥工工资3000元（共18000元，扣除已支付的15000元）。被告共欠原告泥工工资43700元。原告向被告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。
以上事实，有原告的当庭陈述及有效证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供了被告出具的结算单及短信记录等，其上明确载明被告尚欠原告工资43700元，且双方就付款时间进行了约定，现履行期早已届满，被告未按约定履行付款义务，已属违约，故原告要求被告支付泥工工资43700元的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄱阳县名宅百年装饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张怀早支付劳动报酬43700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取447元，由被告鄱阳县名宅百年装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 颖
（此页无正文）
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执22号
申请执行人青州市宏源公有资产经营有限公司，住所地山东省青州市范公亭西路1035号。
被执行人山东中文实业集团有限公司，住所地山东省青州市新西环路与309国道交汇处。
本院在执行申请执行人青州市宏源公有资产经营有限公司与被执行人山东中文实业集团有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第1635号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年二月二十日
书记员 钟景秀
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第322号
原告姜XX，女，1981年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人王孝全，惠水县高镇镇法律事务所法律工作者。
被告赵XX，男，1974年12月5日生，苗族，贵州省麻江县人，农民。
原告姜XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员杨冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜XX、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年6月认识后自由恋爱，2001年3月1日到惠水县民政局登记结婚，2001年11月4日生育儿子赵姜。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，在2008年5月曾经协议离婚。为有利于孩子的成长，在家人劝解下双方又于同年8月到惠水县民政局办理复婚手续。但复婚后被告仍然对家庭不闻不问，2012年原告曾经向惠水法院起诉要求离婚，后原告自行撤诉。由于各种原因，原、被告夫妻感情一直不好，夫妻关系名存实亡。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子赵#归原告抚养，被告每月支付抚养教育费400元；诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，原、被告虽然有吵闹现象，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告长期在贵阳打工，均按时寄钱回家给原告抚养孩子，双方现在所居住房屋，在2011年修建，建房资金一部分系被告在外打工后寄钱回来，一部分是向亲友借款。
原告姜XX为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告姜XX身份及诉讼主体资格的事实。
2、结婚证复印件，证明原、被告于2008年8月18日在惠水县民政局办理复婚登记的事实。
3、惠水县长田乡长田村村民委员会出具的证明，证明原、被告居住的房屋是姜XX的父母出资修建的（将瓦房改为平房），婚生男孩入学、生活费用均由原告之父母承担的事实；
4、借条复印件一张，证明当时建房时的建房资金来源；
5、证人汪XX的证言，证明房屋修建前的状况及施工情况，房屋系原告之父亲姜＊＊出资修建，以及原、被告夫妻感情破裂的事实；
6、证人何XX的证言，证明建房情况及原、被告夫妻感情破裂的事实；
7、惠水县人民法院（2012）惠民初字第394号民事裁定书，证明原告曾经向本院法院起诉要求与被告离婚的事实；
8、继承协议一份，证明2011年姜XX之父姜＊＊将房产交予原告继承管理的事实。
被告对原告提供的证据提出如下意见：对1、2号证据无异议；对证据3有异议，认为被告在外打工，按时寄钱回家的，每次回家都是下午，他们不一定看见；对证据4，认可借钱时在场，但自己没写借条；对证据5、6提出，不完全是事实，被告在外上班，也是为了家庭，对家庭有贡献的；对证据7的真实性无异议；对证据8有异议，认为房子修建中被告出有资金的，应有份额。
本院经审查认为，上述1、2、7证据均符合证据客观性、真实性、关联性的构成要件，与客观事实相符，应当作为定案的依据；对3、4、5、6、8证据，本院将结合本案的案件事实及其他有效证据予以综合考虑。。
被告赵XX未向本院提交任何证据材料。
综合上述认定的证据，本院查明如下案件事实：
原、被告于2000年6月认识后自由恋爱，2001年3月1日到惠水县民政局办理结婚登记手续，同年11月4日生育儿子赵#（12岁）。婚后由于被告长期在外地打工，导致双方发生矛盾，夫妻关系逐渐不睦。2008年5月双方曾协议离婚，并到惠水县民政局办理了离婚手续，之后，为有利于孩子的健康成长，在家人劝说下，双方又于同年8月18日到惠水县民政局办理了复婚登记手续。但双方常为家庭琐事发生吵闹，夫妻关系受到一定影响，2012年原告曾以夫妻感情破裂为由向惠水法院起诉要求离婚，后原告以双方自愿和好为由自行撤诉。现原告认为夫妻感情已完全破裂为由，遂于2014年5月9日再次向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，有较好的婚前感情基础。双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未完全破裂，由于被告长期在外务工，不能很好照顾家庭，才导致双方发生矛盾，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，相互理解，仍有和好的可能。且原告没有提交证明夫妻感情完全破裂的有力证据来证明自己的主张。因此，原告提出与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜XX要求与被告陈XX离婚的诉讼请求。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告姜XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨冰
二〇一四年六月十七日
书记员 尹康
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执222号
申请执行人刘云海，男，1975年9月6日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：欧流州，男，1981年8月6日出生，汉族，住会昌县。
关于刘云海与欧流州民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的民事判决书已经生效，依判决：被执行人欧流州尚欠申请执行人刘云海本金50000元及利息（自2015年9月21日起至还清之日止按月利率15‰计算），限本判决生效之日起10日内付清。因被执行人未按判决执行，依申请执行人刘云海之申请，本院于2018年1月15日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2018年1月19日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2018年5月7日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、2018年1月25日、2018年5月7日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2018年5月9日约谈了申请执行人，责令其3天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额50000元及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘嘉玲
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执222号申请执行人刘云海，男，1975年9月6日出生，汉族，住会昌县。被执行人：欧流州，男，1981年8月6日出生，汉族，住会昌县。关于刘云海与欧流州民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的民事判决书已经生效，依判决：被执行人欧流州尚欠申请执行人刘云海本金50000元及利息（自2015年9月21日起至还清之日止按月利率15‰计算），限本判决生效之日起10日内付清。因被执行人未按判决执行，依申请执行人刘云海之申请，本院于2018年1月15日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2018年1月19日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2018年5月7日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、2018年1月25日、2018年5月7日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2018年5月9日约谈了申请执行人，责令其3天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日书 记 员  刘嘉玲