广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第625号
原告：佛山市南海区尊一饮料食品有限公司，住所地：佛山市南海区。组织机构代码：××。
法定代表人：李宇明。
原告：佛山市豪园饮料食品有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：李宇明。
以上两原告共同委托代理人：彭文良、郭干林，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司，住所地：佛山市三水区。营业执照号码：440683000017364。
法定代表人：钟健盛。
委托代理人：龚萍、李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告佛山市南海区尊一饮料食品有限公司（以下简称“尊一公司”）、佛山市豪园饮料食品有限公司（以下简称“豪园公司”）诉被告佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司（以下简称“工业园公司”）合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员陈志超组成合议庭，适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，两原告的法定代表人李宇明及委托代理人彭文良、郭干林，被告的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，被告与原告一达成了项目投资合作协议，签订了编号为2010.14的《投资协议书》，约定：原告一在佛山市三水工业区西南金本水乡工业园选址投资建饮料食品项目；项目用地总面积为33333.33平方米（�合50亩），土地为工业用地，使用期限为50年；土地基准价格为每平方米336.00元，已含办理国有土地使用权证的有关税费；原告一负责缴纳中标土地总价格3%的契税；被告以《投资协议书》为基础，依法通过佛山市国土资源局三水分局将本协议项下的土地由佛山市国土资源局公开挂牌出让给原告一；被告负责土地的四通一平，供电线路、供水水管及水下管铺设到用地的红线边上；被告负责协助原告一办理国有土地使用权证、立项报批、营业执照、税务登记、工程报建等相关手续；被告负责尽快将土地公开挂牌的手续办理好，并将国土部门通告通知原告一，以便原告一参加约定土地的公开竞投；原告一应在被告通知土地公开挂牌手续办理好两个月内成立项目公司。
《投资协议书》签订后，原告一依约定于2010年10月8日向被告支付了履约保证金300万元。签约时被告曾称很快就能将土地交付给原告一使用，原告一为了配合被告尽快投产建设的要求，亦第一时间开始着手购买投资项目所需的机器设备。但被告却迟迟未能按协议书约定及时履行办理挂牌出让手续，亦未及时对土地进行平整、通水通电的义务。而被告却要求原告一继续加大项目投入。2011年8月17日，原告一又向被告支付了260万元。2012年8月，被告告知原告一称政府马上可以交付土地、办理土地挂牌出让手续了。原告一随即于2012年8月27日投资成立本投资项目的项目公司：佛山市豪园饮料食品有限公司（即原告二）。2012年9月29日，被告与原告二签订《投资协议书补充协议》，补充约定：原告二为原告一为本项目而成立的独立公司；原告二于2012年9月30日交付最后一笔款项560万元后，被告将约定的面积33333.33平方米（折合50亩）交付给原告二开发；其他条款按原投资协议的相关约定执行。
2012年9月29日，原告二按《投资协议书补充协议》的约定将560万元款项支付给了被告，但被告却未能对涉讼土地进行四通一平，不依约定时间将土地交付给原告二使用。经两原告再三催促，直至2013年11月12日，被告才将土地交付给原告二进行开发。交付时，约定的交付条件四通一平仍未完全成就，土地还没有完全平整，水电仍没有按约定开通至用地的红线边上。
土地交付后，原告二按照政府的审批要求先后投入了2650万元进行了土地增高填土、硬地化、围墙、排水排污管道、厂房及生产配套设施等工程建设，开发已初具规模。2014年4月23日，在被告的安排下，项目土地其中30亩在佛山市三水区国有资源交易中心挂牌出让。因被告工作不够负责，导致挂牌工作出现异常情况，使涉讼土地最终为原告二竞得时，成交价比《投资协议书�的约定价款高出了人民币960万元。2014年4月30日，原告二逼于无奈，与佛山市国土城建和水务局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并随后支付了土地出让金1632万元、契税489600元、印花税8160元。
从上述事件经过可以看出，原、被告双方签订了《投资协议书》和《投资协议书补充协议》后，原告一、二已严格按照协议的约定与被告的指示履行了合同义务，配合被告开展各项工作，如：准时足额支付合同款项；按被告要求第一时间成立项目公司；根据被告要求对土地先行投入开发；依照被告指引参加挂牌出让手续等等。但是被告在履行《投资协议书》和《投资协议书补充协议》过程中，却存在较为严重的失误及过错，履行行为与协议的约定要求不符，从而造成了两原告重大的经济损失。
被告履行不当并造成原告的重大损失的情况主要表现在�
一、被告在履行《投资协议书》约定的办理土地公开挂牌手续中存在不适当行为，从而导致了原告比合作协议约定多支付了土地转让款960万元、契税28.8万元，并产生了高达1162560元的民间借贷利息支出。
《投资协议书》第二条、第四条约定：被告以本投资协议书为基础，依法通过佛山市国土资源局三水分局将本协议项下的土地由佛山市国土资源局公开挂牌出让给原告一，协助原告一办理领取国有土地使用权证，负责尽快将土地公开挂牌的手续办理好。因此，被告负有尽快地办理好挂牌手续并根据协议书约定的条件将涉讼土地过户到两原告名下的义务。但是被告在履行这一义务过程中存在不当行为：
1、被告在组织涉讼土地挂牌出让过程中违反了《中华人民共和国拍卖法》第四条“拍卖活动应当遵守有关法律、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则”，与公平、公正的原则相违背。
被告在制作涉讼土地的拍卖方案时，将涉讼土地拍卖保证金按保留价的20%定金额；而在制作同一路段同一批次的另外三块挂牌出让的地块的拍卖方案时，拍卖保证金却是以超过保留价的40%进行定金额，准入条件是涉讼土地的2倍还高（参看两原告提供证据六：《佛山市三水区公共资源交易中心国有土地使用权挂牌出让公告》）。同一地段、同一批次出现相差悬殊的保证金计算标准，与《中华人民共和国拍卖法》规定的公平、平等的拍卖原则不符。而且更让人难以理解的是，涉讼土地在公开挂牌时已投入近3000万元的资金进行基础建设，开发基本完成，土地价值已大大提高。按一般常理推断，其准入门槛应当比其他三块未开发的土地更高才符合正常的逻辑。可是这里准入条件反而降低二分之一�显然是错误的。对此，两原告在拍卖前曾向被告提出过异议，但被告却不纠正，在最终拍卖时坚持原来的20%保证金方案。不同的保证金方案产生了迥然不同的结果：拍卖保证金为40%以上的另外三块地竞买人以低价获得（其中两块为拍卖保留价，见两原告提供证据七：《佛山市三水区国有建设用地使用权网上挂牌出让成交公告》），而涉讼土地因准入条件低了二分之一，他人参与竞争，造成成交价比约定价格提高了242.86%（约定价为336元／平方米，成交价为816元／平方米）。
2、被告的公告行为遗漏了应当说明的情况，违反了《中华人民共和国拍卖法》第17条第（三）项和第23条第（五）项规定。
《中华人民共和国拍卖法》第17条第（三）项规定，委托人应“向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵”。据此，对于拍卖之前两原告已投入了3000�元的情况应当加以说明，并且在公告时也应把这个情况进行公告予以昭示，让竞买人明白谁竞得该地块，则可能仍须承担偿付3000万元作为代价。这样，竞买者应会控制自己的竞买行为，不至于不控制地把价钱抬高投拍。但由于被告没有尽职责，没有按照《中华人民共和国拍卖法》第23条第（五）项的规定，公告“其他应当公告的事项”，把两原告已经投入的3000万元的情况告示，导致不知情竞争者不顾忌地进行竞价，也是造成成交价比约定价增高的原因。
3、被告虽然履行了办理将土地挂牌出让的义务，但一再延迟履行。在2010年9月26日签订了《投资协议书》就明确约定了被告“负责尽快将土地公开挂牌的手续办理好”，但直至2014年4月17日才正式办理，拖延了三年七个月的时间，大大超出了合理的时限。
第一、被告拖延三年七个月办理挂牌手续，�接导致了涉讼转让价款的相应提高。
2010年9月26日双方签订《投资协议书》时，通过评估，双方确认涉讼土地的基准价格为每平方米336元，且包含了办理国有土地使用权证的有关税费。与此同时，佛山市三水区土地交易中心与涉讼土地同一地段的佛三（挂）2010-019、佛三（挂）2010-020地块拍卖的成交价为288元／平方米（见两原告提供证据十一：《国有建设用地使用权挂牌出让成交公告》）。2012年9月29日双方签订《投资协议书补充协议》时，同一路段的佛三（挂）2012-013、佛三（挂）2012-016地块拍卖的成交价为336元／平方米。而于2014年4月18日涉讼土地拍卖时，成交价高达816元／平方米。显然，被告一再拖延办理挂牌出让手续，是造成转让的成交价款明显高于约定价款的一个重要原因。如果被告能及时组织涉讼土地拍卖，涉讼土地的转让价格完全可以按《投资协议书》的约定履行。
第二、由于被告没有及时办理土地公开挂牌手续，导致两原告的巨额资金投入不但没有产生收益，而且蒙受了重大的经济损失。
被告在2014年4月才对涉讼土地进行组织拍卖，但两原告于2010年10月就支付保证金300万元，2011年8月支付260万元，2012年9月支付560万元，合计支付1120万元。时间就是金钱，效率就是生命。这么巨额资金投入，三年多时间不但不能为原告带来经济效益，而且两原告亦无法用该笔资金另行进行其他投资，实质上使两原告蒙受了重大的经济损失，被告对之当然应当承担责任。
4、被告在并没有兑现《投资协议书》第二条“以本投资协议为基础，依法将本协议项下的土地公开挂牌受让”予原告的约定。
被告的经营范围包括：“厂房出租、园区土地开发、土地出租及转让、合资设厂、代办经济区内新建项目报批、报建手续服务”等。被告是政府直接兴办的企业，其享有特定的经营资格和能力。《投资协议书》约定的义务全部在被告的经营范围内，被告有能力也应当按照协议的约定将涉讼土地通过挂牌出让并办理产权登记至原告二名下。该地块的土地出让金也是被告按照国家政策规定和市场情况进行科学估算得出来的，价格合理，今次同一路段同批次的几块地块拍卖的结果情况证明了这一点。但由于被告履行不当，对拍卖行为存在过错或重大过失，致使出现不正常情况，两原告的实际支出远远超过了协议约定，没有达到以协议为基础这一条件。
正是因为被告履行办理土地公开挂牌手续的义务存在不当，致使原告二须比协议约定多支付960万元的土地转让款及28.8万元契税；同时，原告二为了临时筹款支付该笔款项，不得不四处借贷，产生了高达1162560元的民间借贷利息支出（见两原告提供证据十五：《借款合同》及借据）。
综上所述本部分内容，由于被告在拍卖活动中的过错或者重大过失，造成两原告重大经济损失，包括直接损失和间接损失。我们体谅被告开发经济动机正确，故在这里只追究被告赔偿两原告直接经济损失：超过协议约定的投资款960万元＋超过协议约定的税金28.8万元＋以9888000元为本金、借款期为6个月、按银行同期贷款利率4倍计算的利息1162560.00元。
二、被告在履行将涉讼土地交付给两原告先行开发的义务时，不但延迟交付，而且不符合交付条件，导致了两原告产生了新购置的机器设备折旧损失3042000元、仓储费损失1365000元、停产停业损失490万元、新增填土工程款1248250元。
1、被告一方面要求两原告尽快加大投资，另一方面却一再延迟将涉讼土地交付给两原告开�。
原告一与被告于2010年9月26日签订《投资协议书》时，被告曾声称大概三个月就可以将涉讼土地交付给原告一使用，并在《投资协议书》第四条约定“尽快将土地公开挂牌的手续办理好”。双方于2012年9月29日签订的《投资协议书补充协议》第二条更是明确约定：“在乙方交付土地出让金差额后，甲方将约定面积为33333.33平方米（折合50亩）土地交给乙方先行开发。”原告二当天就交齐了土地出让金差额，但被告直至2013年11月12日，才为原告二开具《佛山市三水区西南街道办事处关于佛山市豪园饮料食品有限公司项目先行办理动工手续的函》，才将土地交付给原告二动工建设，比《投资协议书》签订时间迟了三年两个月，比补充协议明确约定的交付时间也迟了一年两个月。
被告不能准时将涉讼土地交付给原告二，却另一方面要求两原告加快加大�目的投入开发。《投资协议书》签订之初，被告就要求原告一在一年左右投入建设，尽快开始购置机器设备；2012年8月按被告的要求原告一成立了项目公司；2012年11月被告为原告办理了《广东省企业基本建设投资项目备案证》。两原告一直在不断地进行着前期投入，定购了机器设备48台（套）。涉讼土地一到手，原告二就积极地开始开发建设。但由于被告延迟交付土地，造成了两原告新购置的2535万元设备至今天仍不能投入使用，产生了闲置折旧损失；且要另行租赁仓库放置，产生了不菲的租赁费用，至今两原告已为此支出了租赁费1155500元（见两原告提供证据十四：《租赁合同》及《收据》）。同时，由于原告一的原住所因三旧改造工程建设而被终止使用，导致原告一暂时无法生产经营，原告一不得不暂时停止营业及遣散员工，另觅仓库放置机器设备，给原告一造成了每月64500元的仓储租赁费损失，（见两原告提供证据十四：《租赁合同》及《收据》），同时每月产生了高达35万元的停业停产损失（见两原告提供证据十六：《解除租赁协议书》）。
2、被告将涉讼土地交付原告二时，仍未符合约定的交付条件。
《投资协议书》第四条第1点约定：被告“负责土地的四通一平：即通路、供水、供电、下水管及土地平整。供电线路、供水水管及下水管铺设到用地的红线边上”。
但被告于2013年11月12日将涉讼土地交付给原告二时，还没有通水通电，涉讼土地的电力供应于2014年4月涉讼土地公开拍卖时才开通；至两原告本案起诉时止，供水仍没有完成；涉讼土地在交付时，被告对土地的平整没有达到相应的标高，达不到开工建设的标准。为了尽快开发，原告二向被告及政府相关主管领导反映情况后，另找他法取水取电进行基础建设施工，另找施工队进行了填土工程并支出了填土工程款1248250元（见两原告提供证据十二：《填土工程施工合同》及《收据》）。
综合本部分内容，由于被告拖延履行和不当履行协议，造成两原告巨大经济损失。两原告体谅被告开发经济动机正确，同意只追究从签订《投资协议书补充协议》、原告二交齐出让金差额至被告实际交付土地给原告的拖延履行期（共14个月）而给两原告经济损害赔偿责任。具体计算方法是：机器设备折旧损失为设备购置款2535万元÷10年×1.2年＝3042000元；土地仓储租赁费为每月租金为（33000元＋64500元）×14月＝1365000元；暂时停产的损失为每月利润35万元×14月＝490万元。
两原告认为，被告由佛山市三水区西南公有资产投资有限公司和佛山市三水区市通达市政投资有限公司投资设立，是佛山市三水区政府�了推进三水区经济建设和开展招商引资工作而成立的企业，凭借企业的名义以民事主体出面行使政府赋予的财产权，因此被告在进行民事活动中，应当遵循民事活动规则。在两原告与被告签订了《投资协议书》及《投资协议书补充协议》后，原、被告双方建立了平等有偿的民事法律关系。双方签订上述协议，意思表示真实，按照约定内容，两原告先行支付合同款项，被告即先行提供宗地给两原告先行开发，预设了原告50亩土地使用权，而土地使用权的现实取得待挂牌出让之后办理。这一合作协议约定的条款是建立在被告企业的性质及经营范围的基础之上的，内容合情合理，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，当然是合法有效的，合同各方应严格按照协议履行义务。两原告不但按照协议的约定和被告的要求预先交足了合同款项1120万元，并根据被告的指示积极配合被告的工作，第一时间成立了项目公司，按约定在工业园建饮料食品项目先行投资建设。被告亦应当根据《投资协议书》及补充协议将约定的面积50亩土地准时交由原告先行开发，并保证两原告通过相关手续取得协议约定的权益。但被告却在履行《投资协议书》和《投资协议书补充协议》过程中，出现了履行不当的行为，造成了两原告的严重损失，被告应当向原告承担赔偿责任。故诉请法院判令：1、被告立即向两原告赔偿因被告履行《投资协议书》及《投资协议书补充协议》不当而给两原告造成的各项损失，合共人民币21605810元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告不存在违约行为，不应承担违约责任，原告相关损失属于市场经济正常风险，应当由其自己承担。
第一、被告并未承诺原告以基准地价竞得土地，故土地出让价高出基准地价的风险及损失应当由原告承担。
项目土地出让价没有在协议中予以固化，协议也没有约定被告确保原告以336元／㎡的价格取得项目用地，也没有约定土地出让价高于协议约定价格时，由被告承担何种赔偿责任。鉴于西南工业园并非国土管理部门，无权对土地进行定价、出让，原告获得土地的方式是要通过公开参与土地招拍挂以最高价拍得土地使用权。而最终土地成交价是受市场竞争行为调控的，而土地出让也是由区国土部门负责委托拍卖，非被告能控制或确保的。可见，被告不存在违约行为，不应为原告相应增加的投资款、税金和利息承担赔偿责任。
第二、原告未能及早使用土地的主要原因是土地没有正式出让，而土地延期出让并非被告的过错。
原告之所以没能尽早使用土地，主要原因是土地没有按照原计划出让，而擅自使�未依法出让并办理手续的土地的是属于违法行为。土地出让工作由区国土部门负责，被告无权干涉，加之《投资协议书》中也没有对土地出让的时间进行明确约定。因此，被告不存在违约行为。另外，签订《补充协议》后，被告为了履行约定义务，也通过西南街道办向区国土部门为原告申请先行动工建设，这实际上就说明被告也在积极履行合同义务。
第三、被告已完成土地平整工作，不存在交地不合格的情况。
《投资协议书》中并未对土地平整标准进行详细约定，而根据原告提供的证据也能反映被告已对土地进行过平整，只不过原告对土方要求更高，故被告不存在违约情况。若土地平整方面存在问题，原告应当先通知西南工业园进行修补，而非直接雇请他人填土。本案中，原告雇请施工队填土实际上是因自身要求而额外增加的费用，应由原告�己负担相关费用。
二、原告主张的损失并非由被告违约造成，且大多数损失款项与本案无关联，不应获得支持。
首先，由于土地竞拍受市场竞争影响，同时土地拍卖工作也由区国土局负责，故原告因竞拍土地所支付的出让金超出部分960万元、税费28.8万元以及利息损失116.256万元完全是企业运营的风险，应由原告自己负担。被告在此不存在违约情况，无需支付任何赔偿款。
其次，迟延交付土地是因为土地未经出让，而非被告违约。故原告主张的所谓设备折旧费304.2万元、仓储租赁费136.5万元不应由被告承担。同时，原告尊一公司本身也在大沥有厂房生产饮料食品，相关证据显示上述款项完全是用于尊一公司大沥工厂，而非三水的豪园公司厂房，故上述款项也与本案无关。
再次，被告已完成土地平整工作，故原告因自身要求而擅自提高填土高度所增加的费用124.825万元应由原告自己负担。
最后，原告主张的所谓停产利润损失490万元无任何依据，不应获得支持。
综上所述，被告不存在任何违约责任，原告的诉求无理无据，恳请法院查明事实，公正裁判。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告一、原告二营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明内容：原告诉讼主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料1份，证明内容：被告诉讼主体资格。被告的经营范围包括土地开发、土地出租及转让，代办新建项目的报批、报建手续。
3、《投资协议书》及《投资协议书补充协议》各1份，证明内容：原被告双方之间存在合作投资关系。《投资协议书》约定：原告向被告支付合同款项1120万元，被告按协议约定的条件将涉讼土地依法通过�开挂牌出让给原告；被告负责将土地公开挂牌手续办理好，负责土地的四通一平。《投资协议书补充协议》约定，在原告交付最后一笔款项560万元后，被告立即将涉讼土地交付给原告。
4、广东省行政事业单位资金往来结算票据2张及收条1份，证明内容：原告分别于2010年10月8日、2011年8月17日、2012年9月29日分别向被告支付了合同款项300万元、260万元、560万元，合共人民币1120万元。原告已按协议书及补充协议的约定履行了义务，被告应在原告支付最后一笔款项后尽快将土地交付原告使用开发。
5、《佛山市三水区西南街道办事处关于佛山市豪园饮料食品有限公司项目办理先行动工手续的函》（原件已经交给了城建水务局）及《广东省企业基本建设投资项目备案证》各1份，证明内容：被告于2013年11月12日才将涉讼土地交付给原告开发，比《投资协议书补充协议》的约定迟了14个月。原告经政府审批核准，对涉讼土地进行施工建设。
6、佛山市三水区公共资源交易中心国有土地使用权挂牌出让公告4份（TD（2014）（SS）WG007、008、009、010号），2014.3.19挂牌。证明内容：因被告工作疏忽，使涉讼土地的拍卖保证金为竞拍起始价的20%，而同一地段同一批次的地块拍卖保证金均为竞拍起始价40%以上，涉讼土地竞投准入门槛明显低。
7、佛山市三水区国有建设用地使用权网上挂牌出让成交公告4份，证明内容：由于被告原因，造成原告二以816元／平方米价格竞得涉讼土地，远远高于约定的336元／平方米，亦远远高于同地段同批次拍卖的其他三块地块。
8、网上挂牌交易成交确认书、公开出让地块各款项缴交明细表、中华人民共和国税收完税证明、广东非税收入（电子）票据，证明内容：原告�经按挂牌结果缴纳各项土地转让款及相关税费，比合作协议约定的款项多支付了土地出让金960万元，多支付了税金28.8万元，合共多支付988.8万元。
9、《关于三水西南金本水乡工业园项目的声明》1份，证明内容：原告已就被告不当履约给原告造成的损失问题与被告进行磋商，并要求被告承担责任。
10、拍卖地块的现场相片10张（包括涉讼地块8张、同批次拍卖地块2张），证明内容：涉案土地在公开挂牌前已投入巨资进行前期建设，土地价值大大提高。而同一地段同一批次的地块仍是空地一块。但涉讼土地的竞投保证金却没有空地的一半高，被告在组织挂牌出让过程中存在严重过错。
11、国有建设用地使用权挂牌出让成交公告（其他地块的），证明内容：同地段土地于2011年9月的出让价格为336元／平方，2012年10月（即双方签订《投资协议书补充协议》时）出让价格为336元／平方。被告一再延迟办理挂牌出让手续，从而土地价格增长，是导致涉讼土地的成交价高于约定价的另一重要原因。
12、《申请》、《填土工程施工合同》及《收据》各1份，证明内容：被告交付土地时未达约定标准，不符合使用要求，原告需另行聘请施工队进行填土工程，产生填土工程费用1248250元。
13、《供需合同》、《工业品购买合同》、《设备制作、安装、调试合同》、《合同》、机器设备清单各1份及相片一组，证明内容：原告为履行合作协议，根据被告的要求购置了用于合作项目的价款为2535万元的机器设备。由于被告的延迟交地，该机器设备一直无法投入使用，产生了闲置折旧费。
14、租赁合同2份及《收据》1份，证明内容：因被告延迟向原告交付土地，使原告不得不另行租赁地方存放新、�机器设备，由此产生额外的租金损失。
15、借款合同及借据13份，证明内容：为支付超出合同约定的土地转让款，原告不得不在短期内向他人筹借资金，由此产生高额借款利息。
16、解除租赁协议书1份，证明内容：因原告旧厂房进行三旧改造已终止了租赁合同，而新厂房因被告迟延交付地块而无法投入生产，现原告已暂时处于停产停止状态，必然产生经营利润损失。
被告在诉讼中没有提供证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2010年9月26日，被告与原告尊一公司达成了项目投资合作协议，签订了编号为2010.14的《投资协议书》，约定原告尊一公司在佛山市三水工业区西南金本水乡工业园选址投资建饮料食品项目，并约定了双方权利义务等内容。《投资协议书》签订后，原告尊一公司于2010年10月8日向被告支付了履约保证金300万元。
2011年8月17日，原告尊一公司又向被告支付了履约保证金260万元。原告尊一公司于2012年8月27日投资成立投资项目公司：佛山市豪园饮料食品有限公司。2012年9月29日，被告与原告豪园公司签订《投资协议书补充协议》，补充约定：原告豪园公司是原告尊一公司为上述项目而成立的独立公司；原告豪园公司于2012年9月30日交付最后一笔款项560万元后，被告将约定的面积33333.33平方米（折合50亩）交付给原告豪园公司开发；其他条款按原投资协议的相关约定执行。2012年9月29日，原告豪园公司按《投资协议书补充协议》的约定将560万元款项支付给了被告。2013年11月12日，佛山市三水区西南街道办事处向佛山市三水区西南街道办事处国土城建和水务局出具《佛山市三水区西南街道办事处关于佛山市豪园饮料食品有限公司项目办理先行动工手续的函》，随后涉案土地交付给豪园公司进行开发，豪园公司入场后，先后进行了增高填土（支出填土平整费用1248250元）、硬底化及厂房等工程建设。2014年3月19日，项目土地其中的30亩（宗地位置为佛山市三水工业园区西南园B区106-2号）在佛山市三水区公共资源交易中心挂牌出让。在出让公告中显示该宗地面积为20000平方米，竞买保证金为150万元，但没有原告方已经入场等情况说明。同时挂牌出让的还有附近的其他三块土地，分别为B区105-5号之一，面积25387.5平方米，竞买保证金为500万元；B区106-5号，面积38991.4平方米，竞买保证金为600万元；B区106-8号之一，面积12650.6平方米，竞买保证金为200万元。2014年4月23日，原告方以成交价格1632万元投得上述地块，并与佛山市国土城建和水务局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，随后支付了土地出让金1632万�、契税489600元、印花税8160元。而B区105-5号之一地块的成交价格为1170万元；B区106-5号地块的成交价格为1311万元；B区106-8号之一地块的成交价格为695万元。
查明，2011年9月份位于三水区西南街道百威大道5、6、8号土地的成交价格分别为35618.3平方米11970000元、69730平方米23430000元、40005.8平方米13450000元。2012年10月12日成交的三水工业园区西南园B区106-6号33333.3平方米土地价格为11220000元；2012年11月1日成交的三水工业园区西南园B区106-8号16493.5平方米土地价格为6190000元。
查明，为筹建新的饮料食品厂即豪园公司，2011年至2014年初期间，原告尊一公司以自己的名义与诸如广州市博野轻工机械有限公司等多家公司签订了合同，购买了与生产食品饮料相关的“高温杀菌机”等机器设备，合共支出25350000元。并租用了佛山市南海区大沥镇沥中工业二区的仓库存放机�设备（2011年8月份开始租用的面积为2200平方米，月租金为33000元；2013年11月增加4300平方米，月租金为64500元）。
本院认为，被告系由三水区西南公有资产投资有限公司及三水区通达市政投资有限公司投资设立的公司，其主要职能是为三水区西南街道办事处开办的工业园招商引资，并为进驻的公司企业提供项目报批、报建等服务。原告尊一公司经与被告方洽谈后，打算在三水工业区西南金本水乡工业园选址建厂，投资饮料食品项目，双方签订了《投资协议书》，约定了双方的权利义务，并表达了购置土地的意愿及土地价格的预期，该协议书并未违反法律强制性约定，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条中规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造�的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，在本案当中，被告方在履行合同的过程当中存在不当，直接导致原告投资经营成本的增加及相关损失。具体表现在：一、被告延迟履行合约。原告尊一公司与被告签订的《投资协议书》时间为2010年9月26日，协议书约定被告方负责尽快将土地公开挂牌的手续办理好。事实上，在原告尊一公司为投资新项目而设立了豪园公司并以豪园公司的名义与被告签订了《投资协议书补充协议》（时间为2012年9月29日）后相当长的一段时间内，被告方仍未履行协助办理土地挂牌竞买的手续，直至2014年3月19日才公告挂牌出让，成交的时间为2014年5月。从开始签订协议至完成土地的购置，时间长达三年半有多。虽然协议书中约定的只是“尽快”，但三年多的时间还是远远超出了一般人的合理预期。二、被告履行合同不当。2013年11月份，经被告�向佛山市三水区西南街道办事处申请后同意原告先行进场施工，也就是说，原告在土地挂牌出让前已经开始投入资金，进行了部分基础设施的施工，但由于被告方未及时将该情况告知相关部门，致使在挂牌出让公告中没有任何关于出让土地情况的说明，最后导致了竞买成交价格远远高出其他地块。三、被告方交付的土地不符合合同约定。双方签订的协议约定被告方负责土地的四通一平，但被告方交付的土地不符合使用要求，原告方需另行聘请施工队进行填土。被告方提出是因为原告方对土方的高度有特殊要求的辩解，本院认为，交付合格地块的举证责任在于被告方，且按常理若地块符合使用条件，原告方不可能再投资巨款进行平整，在被告方不能举证证明的情况下，本院认定被告方交付的地块不符合使用要求。
被告履行合同不当，导致了原告的相关损失，对此本院分析如下：一、经计算，原告方竞买的三水工业园区西南园B区106-2号地块的成交价格为816元／平方米，而2011年9月份，同为三水西南金本水乡工业园的百威大道第5、6、8号地块的成交价格均为336元／平方米；2012年11月份，同一园区B区的106-6号、106-8号地块的成交价格分别为336.6元／平方米及375.3元／平方米；2014年3月份即同时挂牌出让的B区105-5之一号、106-5号、106-8之一号地块的成交价格分别为460.8元／平方米、336.2元／平方米、549.38元／平方米。可见，被告方迟延履行合同，土地价格的相应增长是造成投资成本提高的一个方面；而被告方履行合同不当，更是造成同一时期，同一个工业园同为B区，原告方地块的成交价格远远高出相邻地块的主要原因。故本院认为，原告方投资成本的大幅增高，被告应承担相应的责任，取上述同为B区地块成交的均价411.65元／平�米来计算，则原告成交的价格高出8087000元（【816元／平方米－411.65元／平方米】×20000平方米）。原告方亦为此多支出税金242610元（8087000元×3%）。二、被告方延迟履行的行为，造成了原告方租赁费用的支出。通常，为提高效率尽快投产，企业投资兴办新厂时，生产设备的购置会略早于或同期于基础建设，本案原告于2010年9月26日签订了投资协议书后，基于投办新厂的预期，于2011年开始陆续购置生产设备，但被告延迟履行协议的行为，导致原告方购置的生产设备迟迟未能投入生产，不得不租赁厂房进行放置，为此而支出的租金，被告方理应负担。考虑到机器设备购置时间的差异并扣除合理的期限，本院酌定由被告方承担一年的租金损失，即33000元／月×12个月＋64500元／月×12个月＝1170000元。三、被告方交付的土地不符合使用要求，原告方为平整土地支出费用1248250�。四、设备折旧问题，机械及其他生产设备的最低折旧年限为10年，为此本院酌定计算折旧的年限为15年，按折旧一年计算即2535万元÷15年×1年＝1690000元。五、至于原告方诉请的暂时停产的利润损失，虽然可确定投产后获得利益的机会偏大，但是由于不清楚原告方生产的规模、具体产品等信息以及考虑到经营的风险等因素，故本院酌定每月的利润为5万元，可预见的利润损失为5万元／月×12个月＝600000元。六、原告方诉请的借款利息损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告方履行合同不当，造成了原告方投资成本的增加及相应的损失，被告方依法应予以补偿。经核算，上述损失总额为13037860元，考虑到其他客观上的情况也是造成损失的因素，故本院酌定由被告方承担上述损失的70%，即13037860元×70%＝9126502元。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区尊一饮料食品有限公司、佛山市豪园饮料食品有限公司支付赔偿损失款9126502元；
二、驳回原告佛山市南海区尊一饮料食品有限公司、佛山市豪园饮料食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149829元。由被告负担。该款原告已向本院预交，被告方应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈志超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曾兰娟