陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05148号
原告神木县九鼎小额贷款有限公司，住所地：神木县麟州街中段。
法定代表人乔振杰，该公司董事长。
委托代理人白水平，该公司员工。
被告赵利虎，男，汉族，1988年5月生，陕西省人。
被告何瑞，男，汉族，1983年12月生，陕西省人。
委托代理人何荣，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告赵利军，男，汉族，1986年9月生，陕西省人。
原告神木县九鼎小额贷款有限公司（以下简称：神木九鼎小额贷款公司）诉被告赵利虎、何瑞、赵利军小额贷款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白水平、被告何瑞委托代理人何荣到庭参加了诉讼，原告法定代表人乔振杰、被告赵利虎、何瑞、赵利军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神木九鼎小额贷款公司诉称，2012年7月5日，被告赵利虎、高紫霞夫妇因周转资金困难向原告借款350万元人民币，双方约定月利率为20.3‰，被告赵利军和何瑞为担保人在被告赵利虎、高紫霞出具的借据上签了字，并与原告签订了《保证担保借款合同书》，约定二担保人的担保期限为债务期限届满之日起二年。借款后，被告赵利虎仅仅将利息支付至2012年12月5日后再未偿本付息。原告无奈之下，所以诉至法院，请求依法判令：1、由被告尽快偿还原告借款本金350万元及利息55万元（利息从2012年12月5日起算至本金偿还为止，月利率按约定20.3‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告神木九鼎小额贷款公司向法庭提交了以下证据：
第一组：《保证担保借款合同书》四份、借款借据四支。为证明被告赵利虎向原告借款350万元，并由被告何瑞、赵利军进行保证担保的事实。
第二组：陕金融发（2011）6号、陕金融函（2011）78号文件各一份。为证明原告的合法资格以及原告有权对同一借款人借款不超资本净额的5%的事实。
第三组：转账汇款回单复印件一份。为证明原告给被告支付341.25万元。
第四组：神木县九鼎小额贷款有限公司用工合同一份。为证明张会敏是原告的员工，至于钱以出纳名义转给借款人，是因为周末等其他不方便因素，股东会议决定将公司的钱以出纳的名义转给借款人。
第五组：神木县九鼎小额贷款有限公司自然人保证担保贷款承诺书四份。为证明担保人何瑞、赵利军并未脱保的事实，故应当承担偿还原告借款本息的责任。
被告何瑞辩称，一、原告的债权不真实，借款人未收到350万元借款，故本被告作为担保人不应承担责任。因原告向法庭出示的350万元借条，借款人赵利虎并未收到该借款，依照合同法规定，原告作为出借人没有履行借款的交付义务，故借款合同不生效，本被告作为担保人，在借款合同不生效的情况下，担保合同同样不生效，故本被告不承担保证担保义务；二、原告未在法律规定的期间主张债权，依法应驳回起诉。根据借款人陈述，借条写好后，原告再没有与借款人联系，也没有主张债权。原告从书写借条到起诉已经超过两年的诉讼时效。本被告在借款和签字后，原告也从未向本被告主张权利，担保人已免除了担保责任；三、原告与被告约定的借款期限为2012年7月4日至2013年1月4日，按照最高法院的司法解释，期限届满六个月的，担保人不承担保证责任，但原告是于2013年8月10日起诉的，原告没有在保证期间内提起诉讼，故应免除本被告的保证责任。
被告何瑞未向法庭提交证据。
被告赵利虎、赵利军未答辩亦未向法庭提交证据。
被告何瑞对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的第一组证据中保证借款合同书第二页和最后两页的真实性无异议，对合同书第三、四、五页的真实性有异议，认为没有被告何瑞的签名确认；对于合同约定的两年担保期限条款不予认可，认为原告采用的是格式合同，没有履行对保证条款的提示义务，故对保证人何瑞不具有约束力；对借款借据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借据上的签名虽然是由何瑞完成的，但是根据借款人赵利虎对担保人的陈述，其并未收到350万元。因此其双方的借贷关系不生效，故担保关系亦不生效；对原告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该文件不能证明陕西省小额贷款管理办法规定的第27条、第31条规定的利息不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，单笔借款不超过30万，同一借款人不能超过资产净额的1%；对原告提交的第三组证据的真实性和证明目的均有异议，认为汇款单不是原件是复印件，且汇款单上的张会敏与借款人赵利虎没有借款合同关系，且该汇款单并不是原告向被告方履行出借汇款业务，所以不能证明原告履行了出借款项的义务；对原告提交的第四组证据的真实性和证明目的均有异议，认为原告用本单位的用工合同来佐证原告履行了出借义务是不正确的，因为张会敏和原告是两个不同的主体，本公司的证明合同不具真实性；对原告提交的第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据系复印件，不能反映担保承诺书的真实性，且保证担保承诺书与原告出示的借款合同书中的保证期限相互矛盾，借款合同书中约定的是届满之日起两年，保证担保承诺书约定的是贷款全部清偿为止，这两份文件在同一时间完成，内容却相互矛盾，故担保承诺书中的担保期限贷款全部清偿为止的约定无效。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一、二、三组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告何瑞虽对原告的证明目的存有异议，但其未能提供相关证据予以反证，故本院依法予以认定；原告提交的第四组证据，被告虽对其真实性及证明目的均有异议，但经本院核对，原告提交的证据复印件与原件无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的第五组证据，虽被告认为保证担保承诺书与原告出示的借款合同书中对保证期限的约定相互矛盾，故担保承诺书中的担保期限贷款全部清偿为止的约定无效，但被告对其真实性却无异议，故本院对其真实性依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年7月4日和7月5日，三被告与原告神木县九鼎小额贷款有限公司签订了四份《保证担保借款合同书》。四份合同的借款人均为被告赵利虎，担保人为被告何瑞、赵利军，其中三笔的借款金额为各100万元，另外一笔为50万元，借款用途均为周转，借款期限均为6个月，借款利率为月息20.3‰。保证人的保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告根据被告赵利虎的指示，通过其公司会计张会敏向被告赵利军支付了借款200万元、向何瑞支付了借款141.25万元，共计341.25，剩余8.75万元作为利息提前予以了扣除。之后，被告将借款利息支付至2012年12月5日后，再未能付息，借款到期后亦未能还本付息。
另查，原告神木县九鼎小额贷款有限公司是一家于2011年7月27日经陕西省金融工作办公室批准设立的有限公司，其注册资本为1亿元人民币。另根据陕金融发（2011）6号文件规定，对于注册资本大于1亿元（含1亿元）的小额贷款公司，单笔贷款金额原则上不应超过100万元人民币，对同一借款人贷款余额不应超过小额贷款公司资本净额的5%。
本院认为，原告与被告赵利虎、何瑞、赵利军之间签订的四份《保证担保借款合同书》，是其双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，且合同内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，故属于合法、有效的合同，理应受到法律保护。原告已依约为被告赵利虎提供了借款，借款到期后，被告赵利虎理应按约向原告偿还借款本金及利息。但是，原告在向被告赵利虎实际履行出借款项义务时，在本金中预先扣除了利息8.75万元，因该行为违反了我国法律规定，故被告赵利虎应当按照实际借款本金341.25万元返还借款本金并计算利息。庭审中，被告何瑞虽辩称，原告并未向被告赵利虎实际履行出借款项义务，故其作为保证担保人不应承担保证责任，但其却未能提交证据佐证该上述事实，且被告赵利虎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未对原告主张的诉请提出异议并举证证明，应视为其对原告所主张事实并无异议，故被告何瑞的该辩称理由，本院不予采纳。对于被告何瑞辩称的，原告未在保证期限内向其主张权利，故应免除其保证担保的抗辩理由。因原告与其签订的《保证担保借款合同书》中已明确约定了保证方式与保证期间，且其亦未能提交证据佐证其抗辩的理由，故理应承担其举证不能的责任，因此其上述辩称理由，本院亦不予以支持，其理应承担对借款本息的连带偿还责任。被告赵利军作为连带责任保证人，在借款到期后，在借款人未履行还款义务时，理应承担按照约定履行偿还借款本息的义务，故被告赵利军在本案中理应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赵利虎于本判决生效后十五日内偿还原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款本金341.25万元及利息（利息从2012年12月5日起至本金偿还完毕之日止，按月利率20.3‰计算），被告何瑞、赵利军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，由被告赵利虎、何瑞、赵利军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一六年八月二十日
书记员 姚晓芳