浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1974号
上诉人(原审被告)裘柏水，男，1949年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区蕺山街道昌安东村**幢***室，身份证号码3306021949********。
委托代理人（特别授权）裘坚雄，男，1979年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区昌安东村**幢***室，身份证号码3306021979********，系上诉人之子。
被上诉人(原审原告)绍兴诚信物业管理有限公司,住所地绍兴市会稽路越秀花园会馆2楼210室。
法定代表人袁国仁，系公司经理。
委托代理人（特别授权）夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
上诉人裘柏水因物业服务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告在2013年至2015年期间为绍兴袍江新区丹桂公寓小区的物业管理单位，被告为该小区2幢403室业主，房产面积117.91平米。原告与绍兴袍江新区丹桂公寓小区业主委员会于2013年3月1日、2014年3月1日及2014年9月1日分别签订三份《物业服务合同》，约定乙方（即原告）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业管理服务费由乙方按住宅建筑面积向业主或使用人收取；多层物业服务费按0.75元/月/平方米价格执行，对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告现欠付原告2013年3月至2015年2月的物业费2122.38元。
原审法院认为：原告与绍兴袍江新区丹桂公寓小区业主委员会《物业服务合同》双方主体适格，真实意思表示，应当认定为依法成立并有效。因小区业主委员会系代表小区全体业主履行公共服务职能，且该合同中明确约定全体业主均应履行该合同，承担相应的责任，故该合同对原、被告均具有约束力。原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，其在一定程度上享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故应当向原告支付物业管理费，被告未按合同约定向原告交纳物业管理费的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的请求，该院依法予以支持，其中原告主张滞纳金的计算未超过合同约定极端的金额，予以确认，但原告计算物业费有误，应予调整。被告抗辩楼下邻居的行为，原告并没有强制的处置权力，故被告抗辩要在原告解决问题后再支付物业费，依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告裘柏水向原告绍兴诚信物业管理有限公司支付2013年3月至2015年2月的物业服务费2122.38元及滞纳金636.71元，合计2759.09元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告裘柏水负担，于判决生效之日起七日内结清。
上诉人裘柏水不服原审判决，提出上诉称：一、2013年3月1日到2014年2月30日的合同中只有双方单位的公章，而没有双方代表的签字，而合同第34条明确规定应该由甲乙双方盖章签字，所以上诉人认为该份合同没有生效。二、关于滞纳金的问题，在第一份合同已经到期的情况下，上诉人曾明确表示在没有处理好烟道的问题下，是不会缴纳物业费的，所以后面的部分费用是扩大损失，应由被上诉人自行承担。三、在第一份合同期满时，上诉人已经明确表示不履行义务，而剩下的两份合同的义务不应该由上诉人承担。被上诉人起诉是在2015年8月30日，合同期满是2015年2月28日，也就是说根据合同法108条规定应当在履行期满之前就承担违约责任，现在已经履行期满了。四、根据合同法第121条，上诉人物业费不缴或者迟交纳是因为楼下住户私自搭建烟道导致，所以承担违约责任必须由第三方即楼下住户承担。五、要求被上诉人出示其取得涉案小区物业管理权的相关凭据。六、物业公司从事物业管理服务工作应该具有相应资质，希望对方出示相应的资质证书。七、上诉人所在小区并未召开过业主大会，该合同是业主委员会私自和物业公司签订的，对上诉人没有约束力，另，三份合同并没有对专项维修服务资金的内容进行约定。八、物业公司入驻上诉人小区之后，各项费用收费标准并没有在公示栏上出示过。综上，一审法院认定事实不清，要求二审法院查明事实后撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴诚信物业管理有限公司答辩称：关于2013年的合同中没有双方代表人签字的问题，因该合同已经有双方的盖章，且事后被上诉人已经按照该协议履行了相应服务内容，被上诉人认为合同已成立并生效。关于滞纳金部分，合同中对滞纳金有明确规定，在被上诉人明确催缴的情况下，上诉人仍拒不缴纳，被上诉人主张的滞纳金是合法的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉人裘柏水的上诉请求审理认为，关于2013年3月的《丹桂公寓物业服务合同》是否生效的问题，上诉人主张合同中仅有单位盖章而无双方代表签字，与合同约定内容不符，该合同未生效。本院认为，根据合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该份合同中第三十四条虽约定“本合同由甲、乙双方单位盖章、代表签字后即生效”，但该合同已经甲、乙双方单位盖章确认，可以确认系双方真实意思表示。根据诚实信用原则，合同仅有单位盖章而无代表人签字之形式瑕疵并不导致合同不生效，故上诉人对此提出的异议，本院不予采信。
关于丹桂公寓业主委员会与被上诉人绍兴诚信物业管理有限公司签订的三份《丹桂公寓物业服务合同》是否对上诉人具有约束力的问题。本院认为，丹桂公寓业主委员会由全体业主选举产生，代表小区全体业主履行公共服务职能，其有权签订相关物业服务合同。故丹桂公寓业主委员会与绍兴诚信物业管理有限公司签订的物业服务合同，双方主体适格，系双方真实意思表示，合同依法成立并有效。根据物权法第七十八条之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有人和承担者。上诉人裘柏水作为丹桂公寓小区的业主，其应当遵循物业服务合同的相关约定向被上诉人交纳物业服务费用。被告至今未按时缴纳相应的物业管理费，属违约，应承担相应的违约责任。原审法院据此判令上诉人支付物业管理费应属合理。上诉人关于被上诉人未能良好的履行合同义务，致使其楼下住户的烟道问题至今未能妥善解决，故其有权拒绝支付相应物业管理费之上诉意见，本院认为，被上诉人作为物业服务提供者，在物业合同期限内为丹桂公寓小区全体业主提供相应的物业管理服务，但其不具备强制处置权力对上诉人楼下住户之行为加以纠正或管理，其亦不存在根本性违约之情形，上诉人要求拒付物业管理费之上诉意见，本院不予采信。
关于是否应当支付滞纳金的问题。经审查，物业服务合同中明确规定，对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起，每日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金，该滞纳金应属违约金性质。上诉人在物业管理费到期后未及时缴纳，被上诉人已就逾期欠费向上诉人进行了催缴，上诉人至今仍未付款，属违约，应承担相应的违约责任。现被上诉人主动降低滞纳金的相关收费标准，要求按物业管理费本金的30%计收滞纳金，原审法院据此判令上诉人应支付滞纳金636.71元应属合理，本院予以支持。上诉人关于其拒付物业管理费系因楼下住户原因所致，故应由楼下住户承担相应的滞纳金之上诉意见，于法无据，本院对此不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裘柏水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 叶 婷