wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终31号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张港鑫，男，1995年11月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住北流市。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人张港鑫犯交通肇事罪一案，于2016年11月15日作出（2016）桂0981刑初420号刑事判决。原审被告人张港鑫不服，提出上诉。本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员唐茵出庭履行职务，上诉人张港鑫及其辩护人甘燕明到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月26日11时许，被告人张港鑫驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿省道215线从广东省化州市宝圩镇往北流市城区方向行驶，行驶至该道31KM+500M处时，遇到被害人李某2驾驶无号牌二轮摩托车在其前方同向行驶，由于张港鑫驾车没有与前车保持足够的安全距离，导致被告人张港鑫的车辆追尾碰撞到李某2的车辆，造成李某2受伤经送医院抢救无效于事故当日死亡的交通事故。经北流市公安局交通管理大队责任认定，被告人张港鑫承担该起事故的全部责任。
原判还认定：
1.事故发生后，被告人张港鑫拦停过往车辆送被害人李某2去医院进行抢救并配合公安民警对事故进行处理。2016年7月20日，张港鑫应公安民警的通知，自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。
2.案发后，被告人张港鑫及涉案车辆保险承保的华安财产保险股份有限公司广西分公司共赔偿被害人家属经济损失共计145786元。
原判认定上述事实，有受案登记表，证人张某、李某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及事故车辆照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，抓获经过，收条、北流市殡葬管理所出具的收费发票以及招商银行的保险赔款对账单，被告人张港鑫的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张港鑫在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。案发后，张港鑫主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可对其从轻处罚。张港鑫赔偿了被害人家属的大部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：被告人张港鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
张港鑫上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见是，涉案车辆投保有交强险和商业第三者责任险，投保的保险金额足够赔偿被害人家属的全部经济损失，被害人家属就民事赔偿部分已另向广西壮族自治区北流市人民法院提起诉讼，经人民法院调解，保险公司已支付了被害人家属的全部经济损失，故原判量刑过重，请求二审法院对张港鑫从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人张港鑫的辩护人向本院提交了广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981民初2585号民事调解书，保险公司付款证明，北流市人民法院支付标的单据、现金支票，以证明在本院审理期间，被害人家属的经济损失已全部得到赔偿。
对张港鑫提出的上诉理由，及辩护人提交的材料和辩护意见，经核查，张港鑫的辩护人提交的材料证明在本院审理期间，被害人家属的经济损失已全部得到赔偿的事实属实，但刑事责任与民事责任是两种不同的法律责任，不法行为人承担了民事责任，并不能免除其应负的刑事责任。本案中，张港鑫违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，根据相关法律规定，依法应处三年以下有期徒刑或拘投，原审法院综合考虑张港鑫有自首情节、积极赔偿被害人家属的经济损失所具有的从宽情节，以及涉案车辆投保的保险金额能够赔偿被害人家属余下的经济损失等具体情况，依法在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年二个月，是客观、全面的、符合法律规定的，所处刑罚与其所犯罪行相适应，是恰当的；张港鑫及其辩护人再以相同情节请求更轻的处罚，没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张港鑫在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。案发后，张港鑫主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。张港鑫及承保涉案车辆的保险公司赔偿了被害人家属的全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。张港鑫上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 王少勤
审判员 黄 河
二〇一七年二月二十三日
书记员 庞璐瑶
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2465号
原告王某甲，女，1981年5月2日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1981年6月3日出生，汉族，无业。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2006年8月16日，依法登记结婚。婚后生育一子，取名王小某。日常生活中被告染上了赌博，我们常因被告赌博的事情生气吵架。2011年10月3日，被告赌博输钱输多了，便离家出走，至今未归，被告原是迁安市水务局职工，下落不明后，已被开除。我经多次查找均无下落，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚，婚生男孩随我生活，暂由我自行抚养。
被告未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识。2006年8月16日，依法登记结婚。婚后感情一般。2007年11月12日，生育男孩王小某。2011年10月3日，被告因赌博欠下赌博债务后离家出走，至今未归。原告经多次查找均无下落，故起诉要求离婚。
关于夫妻共同财产、债权、债务和存款情况，因被告未到庭参加诉讼，原告要求另案处理。
双方无个人财产在对方处。
上述事实，有原告陈述、迁安市水务局证明、邻居证人证明、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告于2011年10月3日离家，至今未归，下落不明已2年有余，其行为极大的伤害了与原告之间的夫妻感情，现原告提出与被告离婚，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条条之规定，应认定原被告夫妻感情达到确已破裂程度，应准予离婚；因被告下落不明，婚生男孩王小某可继续随原告生活，暂由原告自行抚养。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予王某甲与王某乙离婚；
婚生男孩王小某随王某甲一起生活，暂由其自行抚养。
案件受理费200元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 周爱静
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王柳月
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2465号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，无业。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日，依法登记结婚。婚后生育一子，取名王某丙。日常生活中被告染上了赌博，我们常因被告赌博的事情生气吵架。2011年10月3日，被告赌博输钱输多了，便离家出走，至今未归，被告原是迁安市水务局职工，下落不明后，已被开除。我经多次查找均无下落，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚，婚生男孩随我生活，暂由我自行抚养。
被告未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日，生育男孩王某丙。2011年10月3日，被告因赌博欠下赌博债务后离家出走，至今未归。原告经多次查找均无下落，故起诉要求离婚。
关于夫妻共同财产、债权、债务和存款情况，因被告未到庭参加诉讼，原告要求另案处理。
双方无个人财产在对方处。
上述事实，有原告陈述、迁安市水务局证明、邻居证人证明、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告于2011年10月3日离家，至今未归，下落不明已2年有余，其行为极大的伤害了与原告之间的夫妻感情，现原告提出与被告离婚，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条条之规定，应认定原被告夫妻感情达到确已破裂程度，应准予离婚；因被告下落不明，婚生男孩王某丙可继续随原告生活，暂由原告自行抚养。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予王某甲与王某乙离婚；
二、婚生男孩王某丙博随王某甲一起生活，暂由其自行抚养。
案件受理费200元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 周爱静
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王柳月
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1498号
原告：赵某某，男，住喀左县公营子镇。
原告：赵某，女，住喀左县大城子镇。
二原告委托代理人：张某，辽宁通政律师事务所律师。
被告：司某，男，住喀左县公营子镇。
被告：喀左县公营子镇某某村村民委员会。
法定代表人：姜某某，主任。
本院在审理原告赵某某、赵某诉被告司某、喀左县公营子镇某某村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告赵某某、赵某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某、赵某负担。
审 判 长 车振勇
审 判 员 王福学
人民陪审员 丛滋林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林大勇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0236号
原告冯某。
委托代理人刘学伦，淮安明镜法律律师事务所律师。
被告李某。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识、相恋。2008年正月初六举行结婚仪式。2008年11月14日办理结婚登记。2008年5月20日生一女，取名冯甲。2010年2月1日生一子，取名冯乙。被告2013年正月初八离家出走，至今未归，严重伤害了子女和夫妻感情。请求判决离婚，两子女随原告生活，抚养费请求法庭酌定。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年相识、相恋。2008年正月初六举行结婚仪式。2008年11月14日办理结婚登记。婚后开始双方感情良好，2012年双方感情变差。2008年5月20日生育一女，取名冯甲。2010年2月1日生育一子，取名冯乙。两子女现随原告父母生活。2013年正月初八，被告李某离家出走，至今未归。2014年2月7日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
以上事实，由原告陈述、结婚证、被告父亲的谈话笔录等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间虽系合法夫妻关系，但在婚姻关系存续期间，被告长期外出未归，亦未与家庭联系，未尽到其应尽的家庭义务。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚理由成立，应予支持。
关于子女抚养的问题。由于被告长期未归，故两子女随原告生活更有利于成长，结合本地的实际生活水平等因素，本院酌定，由被告每月支付600元抚养费，直至两子女独立生活。
关于夫妻共同财产及共同债权债务，庭审中，原告陈述有部分存款，因被告未到庭，无法对该情况进行核实，故在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告李某离婚；
二、婚生女冯甲、婚生子冯乙随原告冯某生活。被告自2014年6月起，每月支付600元子女抚养费，直至冯甲、冯乙独立生活时为止。支付方式为：2014年6月的抚养费600元，于2014年6月30日前一次性付清，2014年7月至12月的抚养费3600元，于2014年7月30日前一次性付清。自2015年起，每年1月30日前支付上半年抚养费3600元，7月30日前支付下半年抚养费3600元；
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 刘明辉
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 陆彩霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第103号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖贵湖，男，1985年10月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地武宣县。因吸毒于2005年3月21日及2007年9月6日被中山市公安局分别决定强制隔离戒毒六个月；因非法携带管制刀具、吸毒于2014年3月14日被中山市公安局决定行政拘留五日、十五日。因盗窃于2011年10月7日及21日被中山市公安局分别决定行政拘留五日和十五日。因犯盗窃罪于2013年1月14日被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人廖贵湖犯盗窃罪一案，于二○一四年十月十五日作出（2014）中一法刑二初字第665号刑事判决。原审被告人廖贵湖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉意见及提审廖贵湖，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月21日，被告人廖贵湖来到被害人张某某租住的中山市西区沙朗悦和路六巷4号405房处，趁无人之际用工具撬开该房的铁门入内盗窃，盗得黄金戒指4枚、黄金吊坠2个（共价值人民币3240元）及索尼牌相机1台（无法核价），后逃离现场。同年5月29日，被告人廖贵湖在中山市西区沙朗悦和路二巷被巡逻的公安人员抓获，当场从其处缴获自制钥匙3条。归案后，被告人廖贵湖如实供述主要犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。
原判认定上述事实的证据有被害人张某某的陈述，中山市公安局西区分局巡逻警察大队出具的抓获经过，扣押清单、赃款及赃物照片、现场照片，辨认笔录，被害人张某某提供的涉案物品购买票据复印件，中山市西区公安司法鉴定中心出具的西区公（司）鉴（痕）字（2014）36号痕迹鉴定书，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）975号价格鉴定结论书，证人黄某某的证言，被告人廖贵湖的供述及前科材料等。
原审法院认为，被告人廖贵湖无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；对被害人的合法财产，应当及时返还；供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人廖贵湖在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖贵湖如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人廖贵湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、继续追缴被告人廖贵湖盗窃犯罪违法所得财物，依法发还被害人张某某。
三、缴获的作案工具依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
上诉人廖贵湖上诉提出其有坦白情节，且盗窃的财物价值较小，原判对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人廖贵湖提出原判对其量刑过重的意见，经查，原判综合廖贵湖的入户盗窃、累犯、归案后的认罪态度及盗窃数额等各项量刑情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当。廖贵湖提出原判对其量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖贵湖无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。廖贵湖在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。廖贵湖如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 王 靖
代理审判员 梁凌波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 航
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00010号
申请人：汤文志，男，住安徽省芜湖县。
被申请人；倪夏林，男，住安徽省芜湖县。
申请人汤文志与被申请人倪夏林因民间借贷纠纷产生争议，申请人汤文志于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人倪夏林名下在芜湖俊林物贸有限公司的股权（企业注册号：3402210000XXXX1）以及其他财产采取诉前保全措施，财产保全价值人民币200万元。申请人汤文志已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人汤文志的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人倪夏林名下的财产在人民币200万元范围内进行财产保全。
前项财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全方式执行
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年四月十日
书 记 员 俞春艳
山西省阳高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0221民初435号
原告：景志武，男，汉族，1980年2月26日生。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被告：中国移动通信集团山西有限公司阳高县分公司，住所地：阳高县龙泉镇学府街。
负责人：田斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司阳高县分公司，住所地：阳高县龙泉镇大西街1号。
负责人：郭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文东，男，汉族。1967年10月10日生。
被告：中国电信股份有限公司阳高分公司，住所地：阳高县城大南街路西。
负责人：郭东生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。
本院在审理景志武诉中国移动通信集团山西有限公司阳高县分公司、中国联合网络通信有限公司阳高县分公司、中国电信股份有限公司阳高分公司身体权、健康权、生命权纠纷一案中，景志武于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，景志武的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许景志武撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取309元，由原告承担。
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 刘敬青
二〇一七年八月二十四日
书记员 于光远
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执199号
申请执行人刘某某，男，1950年6月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行刘某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初54号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款1929元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人刘某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 邵春雨
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第422号
原告王某某，女。
被告姜某某，男。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告王某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 刘永强
二〇一五年十一月十七日
书记员 娄 颖
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第57号
原告：王建炎，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：广州市庭澧贸易有限公司，住所地。
法定代表人：巢顺初
被告：巢顺初，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省从化市。
原告王建炎与被告广州市庭澧贸易有限公司、巢顺初民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。2014年1月3日转换为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建炎到庭参加诉讼，被告广州市庭澧贸易有限公司、巢顺初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建炎诉称：被告巢顺初在经营广州市庭澧贸易有限公司期间，因资金周转困难，于2011年9月15日向原告借款40000元，利息按照月利率1.5%计算，于每月10日前支付利息。原告支付借款后，被告经原告多次催促，既未支付利息也没有返还本金。为此，请求法院判令：一、两被告连带返还原告借款40000元及支付利息（从2011年9月15日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。以上事实有2011年9月15日《借款收据》原件、被告广州市庭澧贸易有限公司《企业注册基本资料》原件、被告巢顺初身份资料等证据证实。
被告广州市庭澧贸易有限公司、巢顺初未答辩。
经审理查明：2011年9月15日被告广州市庭澧贸易有限公司职员张泽南出具盖有该公司公章内容为“兹收到出借人王建炎现金人民币肆万元整（￥40000），借款期限为月，自2011年9月15日至年月日止。借款利息按1.5%计算月利息，利息在每月10日前支付，借款人如按时支付利息的，应提前归还全部借款本金及利息给出借人。借款本金定于年月日一次性归还，借款人如逾期不还借款的，每逾期一天，按借款总额的5%支付违约金给出借人。如借款发生争议，可向从化市人民法院起诉”的《借款收据》给原告王建炎，原告支付了借款。经原告催促，被告未付息还本。被告广州市庭澧贸易有限公司成立于2011年5月27日，属于自然人独资公司，股东是被告巢顺初。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王建炎与被告广州市庭澧贸易有限公司之间的借款合同没有就还款的时间作出约定，属于不定期借款关系，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告支付借款后，被告广州市庭澧贸易有限公司没有依约定支付利息，已经构成违约，为此，原告要求被告广州市庭澧贸易有限公司返还借款、支付利息有理。本院予以支持。被告广州市庭澧贸易有限公司属于自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，公司股东被告巢顺初未举证证明公司财产独立于其本人的财产，原告要求其对公司债务的清偿承担连带责任有理，本院予以采纳。关于利息的计算，双方约定按照月利率1.5%计算，并未违反法律的规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市庭澧贸易有限公司在本判决生效之日起5日内返还原告王建炎借款40000元并支付利息（从2011年9月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，计算本金40000元）；
二、被告巢顺初对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，公告费300元，由被告广州市庭澧贸易有限公司负担，被告巢顺初承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
代理审判员 姜巧玲
人民陪审员 李博文
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢 妍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第116号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人周冀平，行长。
被执行人邓威，男，1962年5月6日出生，汉族。
被执行人北京众实房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路39号。
法定代表人徐国华。
在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2014年5月6日查封了被执行人邓威名下房产一套。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人亦不能提供有效执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
助理审判员 刘 波
助理审判员 杨洪磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谭舒戈
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第116号
申请执行人吴双。
申请执行人吴家庆（系吴双之子）。
申请执行人牟春玲（系吴双妻子）。
被执行人王春海。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01590号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人王春海发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月6日前履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王春海名下的黑色轿车一辆，车牌号为辽M。
二、被执行人负责保管被查封的车辆，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张占有
二〇一四年一月六日
书记员 王阿娉
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第116号
申请执行人姬向森，
被执行人李盘柱，
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民初字第288民事判决书，于2014年1月26日向被执行人李盘柱发出执行通知书，责令被执行人李盘柱。但被执行人李盘柱至今未履行生效法律文书确定的义务。现查被执行人李盘柱未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李盘柱所有的在存款2801元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁文胜
二〇一四年三月十日
书记员 王耀河
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初419号
原告：张述林，男，无固定职业。
被告：张丙奎，男，无固定职业。
被告：黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司。
法定代表人：韩宝柱，该公司总经理。
委托代理人：马春才，男，该公司法律顾问。
委托代理人：邵艳，女，该公司出纳员。
原告张述林与被告张丙奎、黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司（以下简称恒胜建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述林、被告张丙奎、被告恒胜建筑公司的委托代理人马春才、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丙奎、恒胜建筑公司给付工资4
320元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告恒胜建筑公司承包八五三农场污水处理工程，被告张丙奎承包该工程的“小五项”，张丙奎雇请张述林为其提供劳务，每天工资120元，每月结算一次。张述林工作48.5天后，张丙奎不再承包该工程，该工程由恒胜建筑公司继续施工。张丙奎只给付张述林工资1
500元，尚欠工资4 320元，张述林多次找有关部门解决工资问题，张丙奎和恒胜建筑公司都相互推脱，张述林为此诉至法院。
被告张丙奎辩称，原告张述林在八五三农场污水处理厂工地主要干和灰、搬砖等力工活，每天工资120元，2015年春节前，恒胜建筑公司拨付工程款后，张丙奎给付张述林工资1
500元。因恒胜建筑公司欠张丙奎工程款，张丙奎现在没有能力支付张述林工资
4 320元。
被告恒胜建筑公司辩称，恒胜建筑公司与原告张述林之间不存在劳务合同关系，张述林与被告张丙奎之间形成了雇佣关系。张丙奎是否欠张述林工资，恒胜建筑公司不清楚。2014年7月6日之后，恒胜建筑公司不欠工人工资。如张丙奎拖欠张述林工资属实，张述林应及时主张权利，现张述林既没有及时主张权利，也没有向恒胜建筑公司申明张丙奎拖欠其工资，其损失应由本人承担。恒胜建筑公司对张述林没有支付工资的义务，也没有垫付工资的义务，更没有连带给付的义务，法院应驳回张述林的诉讼请求。
原告张述林提供证据及被告张丙奎、恒胜建筑公司质证情况：
《污水处理厂施工单元拖欠工人工资记录（工票记录）》1份、《污水处理厂工人工资代发收条》1份，证明张述林的工资共计5
820元，郭XX代表张丙奎给张述林发放工资 1
500元。这份证据的内容是郭XX书写的，证据原件在郭XX手中。被告张丙奎质证无异议，被告恒胜建筑公司质证认为该份证据与其无关。
被告张丙奎提供证据及原告张述林、被告恒胜建筑公司质证情况：
《2014年7月6日之前八五三农场污水处理工程欠工人工资记录单》1份，证明张丙奎在施工期间拖欠工人工资79
561元，这份记录单已交给邵艳一份。原告张述林对欠其工资5 820元质证无异议，被告恒胜建筑公司质证认为该份证据与其无关。
被告恒胜建筑公司提供证据及原告张述林、被告张丙奎质证意见：
1.《施工协议书》1份，证明2013年6月14日恒胜建筑公司与张丙奎签订合同，由张丙奎承建八五三农场污水处理工程。原告张述林质证不清楚被告之间是否签订了协议，被告张丙奎质证认为这份证据是真实的，因2013年该工程未进行施工，2014年张丙奎与恒胜建筑公司又签订了一份合同。
2.《中国工商银行的汇款回执》1份，证明2016年2月6日，恒胜建筑公司给付张丙奎工程款50
000元。原告张述林质证不清楚给付工程款的情况，被告张丙奎质证无异议。
3.《收据》10份，证明截止到2014年7月14日，恒胜建筑公司已经按结算标准给付张丙奎工程款208
440元。原告张述林质证不清楚被告之间是否对工程款进行了结算，被告张丙奎质证认为2014年7月5日的收款22 000元已经包含在2014年7月5日收款70
000元的数额中，张丙奎应将这份22 000元的收据收回。
对原告张述林提供的证据,被告张丙奎质证无异议，被告恒胜建筑公司未提供反驳证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
对被告张丙奎提供的证据，被告恒胜建筑公司未提供反驳证据，雇员张述林与雇主张丙奎对工资数额5 820元均无异议，本院予以采信。
对被告恒胜建筑公司提供的证据1、2，原告张述林未提供反驳证据、被告张丙奎质证无异议，应予采信；对证据3，被告张丙奎质证有异议，该份证据所证实的被告之间的工程款结算问题，与原告张述林的诉求没有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告恒胜建筑公司与被告张丙奎签订工程施工协议，约定将八五三农场污水处理工程的施工劳务分包给张丙奎，该协议对报酬、工期、质量等进行约定。2014年5月，原告张述林到张丙奎承建的该工程提供劳务，每天工资120元，张述林实际工作48.5天，工资共计
5 820元，张丙奎已给付张述林工资1 500元，尚欠工资4 320元。
本院认为，被告张丙奎雇请原告张述林做工，双方形成雇佣法律关系，张丙奎应依法承担支付张述林工资的民事责任,张述林请求张丙奎支付工资4
320元，本院予以支持。劳动和社会保障
部、建设部共同发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。施工总承包人应对劳务分包人工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。第十二条规定：工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定，被告恒胜建筑公司作为施工总承包人将工程非法分包给不具备用工主体资格的张丙奎个人，无论其与张丙奎是否结清工程款，都应承担清偿拖欠工资连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张丙奎支付原告张述林工资4 320元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司对上述债务负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丙奎、黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一七年五月三日
书记员 郭宣岑
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初419号	原告：张述林，男，无固定职业。	被告：张丙奎，男，无固定职业。	被告：黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司。	法定代表人：韩宝柱，该公司总经理。	委托代理人：马春才，男，该公司法律顾问。	委托代理人：邵艳，女，该公司出纳员。	原告张述林与被告张丙奎、黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司（以下简称恒胜建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述林、被告张丙奎、被告恒胜建筑公司的委托代理人马春才、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张述林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丙奎、恒胜建筑公司给付工资4 320元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告恒胜建筑公司承包八五三农场污水处理工程，被告张丙奎承包该工程的“小五项”，张丙奎雇请张述林为其提供劳务，每天工资120元，每月结算一次。张述林工作48.5天后，张丙奎不再承包该工程，该工程由恒胜建筑公司继续施工。张丙奎只给付张述林工资1 500元，尚欠工资4 320元，张述林多次找有关部门解决工资问题，张丙奎和恒胜建筑公司都相互推脱，张述林为此诉至法院。	被告张丙奎辩称，原告张述林在八五三农场污水处理厂工地主要干和灰、搬砖等力工活，每天工资120元，2015年春节前，恒胜建筑公司拨付工程款后，张丙奎给付张述林工资1  500元。因恒胜建筑公司欠张丙奎工程款，张丙奎现在没有能力支付张述林工资	4 320元。	被告恒胜建筑公司辩称，恒胜建筑公司与原告张述林之间不存在劳务合同关系，张述林与被告张丙奎之间形成了雇佣关系。张丙奎是否欠张述林工资，恒胜建筑公司不清楚。2014年7月6日之后，恒胜建筑公司不欠工人工资。如张丙奎拖欠张述林工资属实，张述林应及时主张权利，现张述林既没有及时主张权利，也没有向恒胜建筑公司申明张丙奎拖欠其工资，其损失应由本人承担。恒胜建筑公司对张述林没有支付工资的义务，也没有垫付工资的义务，更没有连带给付的义务，法院应驳回张述林的诉讼请求。	原告张述林提供证据及被告张丙奎、恒胜建筑公司质证情况：	《污水处理厂施工单元拖欠工人工资记录（工票记录）》1份、《污水处理厂工人工资代发收条》1份，证明张述林的工资共计5 820元，郭XX代表张丙奎给张述林发放工资 1 500元。这份证据的内容是郭XX书写的，证据原件在郭XX手中。被告张丙奎质证无异议，被告恒胜建筑公司质证认为该份证据与其无关。	被告张丙奎提供证据及原告张述林、被告恒胜建筑公司质证情况：	《2014年7月6日之前八五三农场污水处理工程欠工人工资记录单》1份，证明张丙奎在施工期间拖欠工人工资79 561元，这份记录单已交给邵艳一份。原告张述林对欠其工资5 820元质证无异议，被告恒胜建筑公司质证认为该份证据与其无关。	被告恒胜建筑公司提供证据及原告张述林、被告张丙奎质证意见：	1.《施工协议书》1份，证明2013年6月14日恒胜建筑公司与张丙奎签订合同，由张丙奎承建八五三农场污水处理工程。原告张述林质证不清楚被告之间是否签订了协议，被告张丙奎质证认为这份证据是真实的，因2013年该工程未进行施工，2014年张丙奎与恒胜建筑公司又签订了一份合同。	2.《中国工商银行的汇款回执》1份，证明2016年2月6日，恒胜建筑公司给付张丙奎工程款50 000元。原告张述林质证不清楚给付工程款的情况，被告张丙奎质证无异议。	3.《收据》10份，证明截止到2014年7月14日，恒胜建筑公司已经按结算标准给付张丙奎工程款208 440元。原告张述林质证不清楚被告之间是否对工程款进行了结算，被告张丙奎质证认为2014年7月5日的收款22 000元已经包含在2014年7月5日收款70 000元的数额中，张丙奎应将这份22 000元的收据收回。	对原告张述林提供的证据,被告张丙奎质证无异议，被告恒胜建筑公司未提供反驳证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。	对被告张丙奎提供的证据，被告恒胜建筑公司未提供反驳证据，雇员张述林与雇主张丙奎对工资数额5 820元均无异议，本院予以采信。	对被告恒胜建筑公司提供的证据1、2，原告张述林未提供反驳证据、被告张丙奎质证无异议，应予采信；对证据3，被告张丙奎质证有异议，该份证据所证实的被告之间的工程款结算问题，与原告张述林的诉求没有关联性，不予采信。	本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告恒胜建筑公司与被告张丙奎签订工程施工协议，约定将八五三农场污水处理工程的施工劳务分包给张丙奎，该协议对报酬、工期、质量等进行约定。2014年5月，原告张述林到张丙奎承建的该工程提供劳务，每天工资120元，张述林实际工作48.5天，工资共计	5 820元，张丙奎已给付张述林工资1 500元，尚欠工资4 320元。	本院认为，被告张丙奎雇请原告张述林做工，双方形成雇佣法律关系，张丙奎应依法承担支付张述林工资的民事责任,张述林请求张丙奎支付工资4 320元，本院予以支持。劳动和社会保障	部、建设部共同发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。施工总承包人应对劳务分包人工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。第十二条规定：工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定，被告恒胜建筑公司作为施工总承包人将工程非法分包给不具备用工主体资格的张丙奎个人，无论其与张丙奎是否结清工程款，都应承担清偿拖欠工资连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：	一、被告张丙奎支付原告张述林工资4 320元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；	二、被告黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司对上述债务负担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丙奎、黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  李苏里	二〇一七年五月三日	书记员  郭宣岑
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执14号
申请执行人赵卫东，男，生于1970年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区世纪花园A区*号楼*单元***室。身份证号码6403211970********。
被执行人梁全先，男，生于1975年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区南苑小区*号楼*单元*楼*户。身份证号码6421231975********。
申请执行人赵卫东与被执行人梁全先民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）沙民初字第323号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请标的65269元，执行费879元，共计66148元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1268元，未受偿64880元（含执行费879元），现查明被执行人梁全先在本院涉案较多，且去向不明，经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人梁全先名下均无财产登记信息，因被执行人梁全先拒不履行生效法律文书所确定的义务，被纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人梁全先下落或有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2784号
原告王金凤，女，出生于1935年8月9日。
被告郭新杰，男，出生于1952年9月12日。
被告郭战锋，男，出生于1965年10月15日。
被告郭新锋，男，出生于1963年4月21日。
被告郭书锋，女，出生于1975年1月22日。
本院在审理原告王金凤诉被告郭新杰、郭战锋、郭新锋、郭书锋赡养纠纷一案中过程，原告王金凤于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金凤撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一五年十月二十日
书记员 郑跃辉
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执727号
申请执行人：鲁兴晴，男，1975年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：张振邦，男，1987年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人鲁兴晴与被执行人张振邦房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张振邦外出，下落不明，且无财产可供执行。申请执行人鲁兴晴于2017年11月9号向本院提出撤销（2017）鄂1224执727号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00889号
上诉人（原审被告）郭均琴。
上诉人（原审被告）左江。
共同委托代理人余伟安，陕西万国仁和律师事务所律师。
共同委托代理人韩雪，陕西万国仁和律师事务所律师
被上诉人（原审原告）西安市机动车停放服务中心。
法定代表人谢伟。
委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
原审被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲。
原审第三人王斌。（未到庭）
委托代理人雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。
上诉人郭均琴、左江因与西安市机动车停放服务中心等劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一重字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告郭均琴之夫、左江之父左武缠于2011年8月15日在西安市曲江池北路北侧非机动车道内收取临时停车费时，被电动自行车撞倒后不治身亡。被告郭均琴、左江申请劳动仲裁，要求确认左武缠与原告服务中心之间存在劳动关系。西安市未央区劳动争议仲裁委员会裁决左武缠与服务中心之间存在劳动关系。原告不服，诉来本院。本院判决双方不存在劳动关系，后被告不服，提起上诉。西安市中级人民法院审理后认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。
另查明，原告系西安市人民政府决定成立、于2011年7月15日获得授权、并于同年8月15日正式挂牌运营的全市机动车停放服务工作的职能部门。在被告交警支队向其移交的收费员名单中没有左武缠的名字。重审中，当事人均认可左武缠生前所使用的收费票据、服装为被告交警支队所属曲江大队统一发放的，在2011年8月15日由第三人王斌统一收回。左武缠生前没有和原告签订过任何劳动合同、亦未接受过原告指派从事收费工作。经本院释明，被告郭均琴、左江坚持向原告主张权利。因当事人各持己见，致调解未果。
原审上述事实，有西安市人民政府专项问题会议纪要、关于移交路沿下占道停�收费事宜的函及附件、西安市机动车停放中心购票、换票登记证、西安市公安局交通警察支队曲江大队道路交通事故认定书、西安市未央区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录、左武缠的着装照片、西安市公安局交通警察支队的证明、停车场（库）保管员个人信息登记表2011年8月15日华商报（节选）、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系，取决于双方之间是否存在法律上或事实上的权利义务。本案中，原告在收取停车费用时遭遇交通事故后不治身亡之事实，当事人各方均无异议，但其是否受原告指派、为原告工作，应有相应的证据加以证实。被告郭均琴、左江提供的照片所显示的制式服装及工号，与原告所提供的收费员制式服装及工号有明显差别；被告交警支队提供的收费员移交表及证明，显示交警支队并未将原告作为收�员进行移交；各方当事人均认可左武缠未与原告签订有劳动合同亦未接受原告的指派进行收费；各被告均不能证实左武缠与原告之间存在劳动关系，故被告郭均琴、左江主张左武缠与原告之间存在劳动关系之诉讼理由，本院不予采信，原告主张其与左武缠之间不存在劳动关系之诉讼请求，依法应予支持。因原告明确表示不向其他用人单位主张权利，系其处分自身诉讼权利的行为，本案不予置评。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：原告西安市机动车停放服务中心与左武缠之间不存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，现由被告郭均琴、左江承担，与本判决生效之日起十日内付给原告。
宣判后�上诉人郭均琴、左江不服提起上诉称：一、本案的基本事实一审已经查明，但在判决书中表述错误；二、本案的证据非常充分，但一审适用角度错误，偷换概念，逻辑推理错误；三、本案的法律依据非常充分，但一审没有适用应当适用的法律规定，枉法判决；四、本案是一起典型的因为政府行为而引发的劳动合同主体发生变更的案件。属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，即劳动合同主体由西安市公安局交通警察支队变更为西安市机动车停放服务中心，从而用人单位变更为西安市机动车停放服务中心，上诉人左武缠与西安市机动车停放服务中心存在劳动关系。故请求依法改判左武缠与西安市机动车停放服务中心存在劳动关系。
被上诉人西安市机动车停放服务中心辩称：1、我们并未指派上诉人至被上诉人处工作，上诉人提供的证据服装工号等与被上诉人处的服装等有差异。且左武缠并不在交警支队移交的人员名单内。2、上诉人与被上诉人之间从未签订过劳动合同，没有劳动关系，也未指派上诉人工作。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告西安市公安局交通警察支队及原审第三人王斌均未答辩。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应以能够证明劳动关系存在的书面劳动合同、工作岗位、薪酬待遇、考勤管理、业绩奖惩等用工事实的证据实际存在为前提。本案中，死者左武缠生前经人介绍，到与被上诉人西安市机动车停放服务中心存在承包关系的王斌处从事收费工作，其并未直接与被上诉人发生用工关系，上诉人郭均琴、左江仅凭左武缠生前的工作服及工作服编号主张左武缠生前与被上诉人西安市机动车停放服务中心存在劳动关系，明显证据不足。因此，原审判决认定西安市机动车停放服务中心与左武缠之间不存在劳动关系并无不当。
综上，上诉人郭均琴、左江的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人郭均琴、左江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 梁 丹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3167号
原告吴碧文，男，汉族，生于1955年9月20日，农村居民。
被告吕代请，男，汉族，生于1974年12月24日，农村居民。
本院在审理原告吴碧文诉被告吕代清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴碧文于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴碧文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴碧文撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 杜同金
二〇一四年九月二十六日
书记员 唐 军
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第376号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某某，男，1978年5月25日出生于福建省莆田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）327号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年4月5日18时许，被告人林某某酒后无证驾驶逾期未进行安全检验的车牌号闽BC＊＊**二轮摩托车途经莆田市涵江区新县镇文笔村后溪隔路段时，撞到欧某某停放在该路边的闽03-10＊**大中型拖拉机，致上述摩托车损坏、被告人林某某受伤的后果。同年4月10日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人林某某血样中检出乙醇，乙醇含量为231mg／100ml血，属醉酒驾车。同年5月11日，莆田市公安局涵江分局交警大队对该交通事故责任做出认定，被告人林某某负本事故的主要责任，欧某某负本事故次要责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某某、林某甲、林某乙的证言、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取登记表及照片、酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，且血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7056号
罪犯李洪贵，男，1984年1月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年十月九日作出（2010）安刑初字第291号刑事判决，以被告人李洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李洪贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李洪贵减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月8日起至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢400号
申请执行人蒋云龙，男，1947年3月3日生，汉族。
被执行人殷少全（现名殷绍全），男，1948年02月15日生，汉族。
蒋云龙与殷少全民间借贷纠纷一案，本院作出（2001）江宁民初字第1028号民事判决书，依上述民事判决书：殷少全于本判决发生效力之日起十日内给付蒋云龙借款本金10000万元及利息1958元。本案应收受理费498元，由殷少全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
本案执行过程中，被执行人殷少全已给付6582元，已发还申请执行人蒋云龙，依法对被执行人殷少全的财产进行了调查，经查询银行、房产、车辆等信息，未发现殷少全有、房产、车辆等可供执行的财产，亦未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2001）江宁民初字第1028号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年十月九日
见习书记员 王 超
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1269号
原告西安恒新窑炉技术有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人南光哲，该公司总经理。
被告伊川县金桥钢铁炉料有限公司。住所地：伊川县朱村。
法定代表人阮长京。
本院在审理原告西安恒新窑炉技术有限公司诉被告伊川县金桥钢铁炉料有限公司合同纠纷一案过程中，原告以双方正在私下调解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告西安恒新窑炉技术有限公司撤回对被告伊川县金桥钢铁炉料有限公司的起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告西安恒新窑炉技术有限公司负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任晓静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9568号
原告：苑彦敏，女，汉族，住北京市通州区。
被告：汤庆，男，汉族，住北京市通州区。
原告苑彦敏与汤庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告苑彦敏于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中苑彦敏自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑彦敏撤诉。
案件受理费25元，由原告苑彦敏负担(已交纳)。
审判员 梁联林
二〇一七年五月十六日
书记员 李敬赛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5679号
原告:王如东，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人:彭华，女，汉族，居民。
原告:彭华，女，汉族，居民。
被告:尹涛，男，汉族，居民。
原告王如东、彭华与被告尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告王如东的委托诉讼代理人彭华、被告尹涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王如东、彭华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款200000元及利息。2、诉讼费，保全费费用由被告负担。事实及理由：被告尹涛于2011年8月1日向我借现金200000元，用于做生意。双方约定自借款之日起按月息1.5分计算，定于2012年12月1日前还清本息。该借款到期后，我多次向被告催要，被告以种种理由至今未还，故诉至法院。
被告尹涛辩称，借两原告现金200000元属实，同意归还。
经审理查明，原告王如东与彭华系夫妻关系。2011年8月1日，被告尹涛因为做蒜黄生意向原告王如东、彭华借现金200000元，并给原告出具借据一份，借据主要内容为：今借彭华、王如东人民币20万元正（大写贰拾万元整），到期自借款之日起按月息1.5分计算，定于2012年12月1日前付清本息。借款到期后原告多次催要未果，于2016年11月1日以其诉求诉至本院。经原告申请，本院于2016年11月2日，将被告尹涛在平邑县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司平邑县支行的工资予以冻结，原告交纳保全费1520元。案经调解，本案未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹涛向原告王如东、彭华借现金200000元的事实存在，有被告书写的借据予以证实，且被告也予以认可。原告与被告之间的民间借贷合法有效，原、被告双方约定的利息符合法律、司法解释的有关规定。原告要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹涛于本判决生效后十日内归还原告王如东、彭华借款本金200000元及利息（利息自2011年8月1日起，按双方约定月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告尹涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈怡宁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01521号
申请执行人江苏泰运石油化工有限公司，住所地昆山开发区朝阳东路153号。
法定代表人陆建刚，该公司董事长。
被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司，住所地昆山市陆家镇佳茂缘商务广场5号楼3室。
法定代表人陆安全，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2015）昆商初字第0296号民事调解书，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付款项740575元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法扣留昆山恒泰担保有限公司案件执行款2568537元，昆山恒泰担保有限公司经苏州市昆山工商行政管理局批准变更登记为昆山恒泰非融资性担保有限公司，因涉及昆山恒泰担保有限公司、昆山恒泰非融资性担保有限公司为被执行人案件较多，本院按照各申请执行人债权比例进行分配，江苏泰运石油化工有限公司按照比例分配的数额为70438.35元，被执行人名下现无车辆、无银行存款、无房产。申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的执行材料等证据证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第0296号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 帅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第510号
原告：王兴安。
原告：钱小梅。
被告：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪蓝湖小区。
法定代表人：易戈，该公司董事长。
委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王兴安、钱小梅诉被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王兴安、钱小梅于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴安、钱小梅自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴安、钱小梅撤回起诉。
案件受理费1149元，减半收取574.5元，由原告王兴安、钱小梅承担。
审判员 何国环
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈敦婳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f4f39b2-f79d-4e12-8cb2-2b4d4fc0fc10&imgId=MWY0ZjM5YjItZjc5ZC00ZTEyLThjYjItMmI0ZDRmYzBmYzEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第995号
上诉人（原审原告）木某某。
委托代理人双喜，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）奥某某。
法定代理人木某某。
被上诉人（原审被告）斯某某。
被上诉人（原审被告）图某某。
以上二被上诉人的委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人木某某、奥某某与被上诉人斯某某、图某某继承纠纷一案，木某某、奥某某不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人木某某及其委托代理人双喜、被上诉人斯某某、图某某的委托代理人孙国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，木某某与奥某某系母女关系，斯某某、图某某原系木某某的公婆。2012年阿旗天山二中团购房屋，斯某某是该校职工，报名参加了团购。因年龄的原因，不符合办理公积金贷款的条件，2012年11月7日斯某某、图某某以其儿子杭盖（现已逝）的名义与赤峰天隆房地产开发有限公司签订了房地产买卖契约，购买了阿鲁科尔沁旗天骄府小区2号楼4单元702的住宅楼，该房产于2012年11月6日在阿鲁科尔沁旗房产管理局进行了预告登记，预告登记为杭盖，建筑面积165.12平方米，上述房款总价款为503250元。斯某某、图某某合计支付306347元（楼房定金及预付款203616元，车库款97119元，物业费5612元），另以杭盖的名义在赤峰市住房公积金管理中心阿旗管理部以诉争的楼房作抵押借贷款30万元。该楼房交付后，斯某某、图某某对楼房进行了装修、购置家具、居住至今。因涉案的楼房是以杭盖的名义办理的公积金贷款，自2012年11月起在杭盖的工资中扣划，杭盖去世后，即自2013年9月份以后贷款一直由斯某某、图某某偿还。木某某和杭盖在婚姻存续期间共偿还了18000元购房贷款。杭盖因故去世后，阿鲁科尔沁旗人力社会保障局给付丧葬费18550元由斯某某、图某某支取。2013年9月22日，杭盖和木某某为购买温州商城1-1-36号商厅支付的32000元由斯某某、图某某已全部退回给木某某，木某某与斯某某签订更名协议，将合同买方变更为斯某某。现双方因继承问题发生争议提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、“不动产权属证书是权利人享有不动产的证明…”。本案中，双方争议的阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区2号楼4单元702的住宅楼，虽然预告登记在杭盖的名下，但该房屋是斯某某参加所任教的学校阿旗天山二中团购取得，且该楼房及车库的定金、首付款、车库款、物业费等均系斯某某、图某某支付的，楼房交付后由斯某某、图某某出资进行装修、购置家具，且斯某某、图某某一直居住至今。斯某某、图某某否认楼房的定金、首付款等系赠与木某某和杭盖，木某某没有提交证据证明存在赠与关系，因此斯某某、图某某应是涉案房屋实际所有权人，故对木某某要求继承涉案房屋的诉讼请求不予支持。巴林左旗人民法院作出的（2014)巴民初字第855号判决已经生效，因此木某某诉请要求分割友谊商城商厅的诉请无法律依据，不予支持。阿鲁科尔沁旗人力社会保障局给付的抚恤金系对死者家属的一种精神抚慰，并非遗产，该抚恤金应在继承人之间平均分配为宜。木某某和其丈夫杭盖已经为天骄府小区2号楼4单元702的住宅楼支付18000元贷款，该18000元系木某某和杭盖的共同财产，应按《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产”进行分割。斯某某、图某某已退还给木某某的32000元购房款及蒙DFIGS88号轿车的50％属于遗产，要求进行继承分配的主张，因斯某某、图某某未在法定期限内提出反诉，宜另行主张权利。故依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（三）》第七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，第十三条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、斯某某、图某某于本判决生效后十日内给付木某某和奥某某在木某某和杭盖夫妻存续期间偿还公积金款13500元（18000元／2+9000元／4x2）；二、斯某某、图某某于本判决生效后十日内返还木某某和奥某某9275元抚恤金（18550元／4/2)；三、驳回木某某和奥某某的其他诉讼请求。案件受理费5516元，减半收取2758元，由木某某负担2188元，由斯某某、图某某承担570元。
宣判后，木某某、奥某某不服，向本院提起上诉称，涉案楼房属于杭盖遗产，应继承。涉案商厅亦属于杭盖遗产，亦应继承。抚恤金不属于遗产，应归二上诉人所有。
斯某某、图某某二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因涉案楼房系斯某某、图某某出资购买，斯某某、图某某在购买涉案楼房后亦未将涉案楼房赠与给杭盖，故涉案楼房不属于杭盖生前财产，现木某某、奥某某主张继承涉案楼房，依据不足，本院不予支持。木某某、奥某某主张涉案商厅属于杭盖遗产，应予继承，经审查，（2014）巴民初字第855号一案中，已对涉案商厅的所有权进行了确认，故木某某、奥某某现主张继承涉案商厅，依据不足，本院不予支持。另，木某某、奥某某主张抚恤金应归其所有，斯某某、图某某无权分得，经审查，木某某、奥某某的上述主张于法无据，故本院亦不予支持。综上，木某某、奥某某的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5516元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第995号
上诉人（原审原告）木其尔，女，1985年8月24日出生，蒙古族，教师，住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人双喜，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）奥斯海乐，女，2011年4月20日出生，蒙古族，住阿鲁科尔沁旗。
法定代理人木其尔，女，1985年8月24日出生，蒙古族，教师，住阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审被告）斯钦布和，男，1958年1月19日出生，蒙古族，教师，住阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审被告）图雅，女，1957年5月20日出生，蒙古族，个体户，住阿鲁科尔沁旗天山镇居安区02-01670号。
以上二被上诉人的委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人木其尔、奥斯海乐与被上诉人斯钦布和、图雅继承纠纷一案，木其尔、奥斯海乐不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人木其尔及其委托代理人双喜、被上诉人斯钦布和、图雅的委托代理人孙国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，木其尔与奥斯海乐系母女关系，斯钦布和、图雅原系木其尔的公婆。2012年阿旗天山二中团购房屋，斯钦布和是该校职工，报名参加了团购。因年龄的原因，不符合办理公积金贷款的条件，2012年11月7日斯钦布和、图雅以其儿子杭盖（现已逝）的名义与赤峰天隆房地产开发有限公司签订了房地产买卖契约，购买了阿鲁科尔沁旗天骄府小区2号楼4单元702的住宅楼，该房产于2012年11月6日在阿鲁科尔沁旗房产管理局进行了预告登记，预告登记为杭盖，建筑面积165.12平方米，上述房款总价款为503250元。斯钦布和、图雅合计支付306347元（楼房定金及预付款203616元，车库款97119元，物业费5612元），另以杭盖的名义在赤峰市住房公积金管理中心阿旗管理部以诉争的楼房作抵押借贷款30万元。该楼房交付后，斯钦布和、图雅对楼房进行了装修、购置家具、居住至今。因涉案的楼房是以杭盖的名义办理的公积金贷款，自2012年11月起在杭盖的工资中扣划，杭盖去世后，即自2013年9月份以后贷款一直由斯钦布和、图雅偿还。木其尔和杭盖在婚姻存续期间共偿还了18000元购房贷款。杭盖因故去世后，阿鲁科尔沁旗人力社会保障局给付丧葬费18550元由斯钦布和、图雅支取。2013年9月22日，杭盖和木其尔为购买温州商城1-1-36号商厅支付的32000元由斯钦布和、图雅已全部退回给木其尔，木其尔与斯钦布和签订更名协议，将合同买方变更为斯钦布和。现双方因继承问题发生争议提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、“不动产权属证书是权利人享有不动产的证明…”。本案中，双方争议的阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区2号楼4单元702的住宅楼，虽然预告登记在杭盖的名下，但该房屋是斯钦布和参加所任教的学校阿旗天山二中团购取得，且该楼房及车库的定金、首付款、车库款、物业费等均系斯钦布和、图雅支付的，楼房交付后由斯钦布和、图雅出资进行装修、购置家具，且斯钦布和、图雅一直居住至今。斯钦布和、图雅否认楼房的定金、首付款等系赠与木其尔和杭盖，木其尔没有提交证据证明存在赠与关系，因此斯钦布和、图雅应是涉案房屋实际所有权人，故对木其尔要求继承涉案房屋的诉讼请求不予支持。巴林左旗人民法院作出的（2014)巴民初字第855号判决已经生效，因此木其尔诉请要求分割友谊商城商厅的诉请无法律依据，不予支持。阿鲁科尔沁旗人力社会保障局给付的抚恤金系对死者家属的一种精神抚慰，并非遗产，该抚恤金应在继承人之间平均分配为宜。木其尔和其丈夫杭盖已经为天骄府小区2号楼4单元702的住宅楼支付18000元贷款，该18000元系木其尔和杭盖的共同财产，应按《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产”进行分割。斯钦布和、图雅已退还给木其尔的32000元购房款及蒙DFIGS**号轿车的50％属于遗产，要求进行继承分配的主张，因斯钦布和、图雅未在法定期限内提出反诉，宜另行主张权利。故依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（三）》第七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，第十三条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、斯钦布和、图雅于本判决生效后十日内给付木其尔和奥斯海乐在木其尔和杭盖夫妻存续期间偿还公积金款13500元（18000元／2+9000元／4x2）；二、斯钦布和、图雅于本判决生效后十日内返还木其尔和奥斯海乐9275元抚恤金（18550元／4/2)；三、驳回木其尔和奥斯海乐的其他诉讼请求。案件受理费5516元，减半收取2758元，由木其尔负担2188元，由斯钦布和、图雅承担570元。
宣判后，木其尔、奥斯海乐不服，向本院提起上诉称，涉案楼房属于杭盖遗产，应继承。涉案商厅亦属于杭盖遗产，亦应继承。抚恤金不属于遗产，应归二上诉人所有。
斯钦布和、图雅二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因涉案楼房系斯钦布和、图雅出资购买，斯钦布和、图雅在购买涉案楼房后亦未将涉案楼房赠与给杭盖，故涉案楼房不属于杭盖生前财产，现木其尔、奥斯海乐主张继承涉案楼房，依据不足，本院不予支持。木其尔、奥斯海乐主张涉案商厅属于杭盖遗产，应予继承，经审查，（2014）巴民初字第855号一案中，已对涉案商厅的所有权进行了确认，故木其尔、奥斯海乐现主张继承涉案商厅，依据不足，本院不予支持。另，木其尔、奥斯海乐主张抚恤金应归其所有，斯钦布和、图雅无权分得，经审查，木其尔、奥斯海乐的上述主张于法无据，故本院亦不予支持。综上，木其尔、奥斯海乐的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5516元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第995号上诉人（原审原告）木某某。委托代理人双喜，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人（原审原告）奥某某。法定代理人木某某。被上诉人（原审被告）斯某某。被上诉人（原审被告）图某某。以上二被上诉人的委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人木某某、奥某某与被上诉人斯某某、图某某继承纠纷一案，木某某、奥某某不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人木某某及其委托代理人双喜、被上诉人斯某某、图某某的委托代理人孙国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，木某某与奥某某系母女关系，斯某某、图某某原系木某某的公婆。2012年阿旗天山二中团购房屋，斯某某是该校职工，报名参加了团购。因年龄的原因，不符合办理公积金贷款的条件，2012年11月7日斯某某、图某某以其儿子杭盖（现已逝）的名义与赤峰天隆房地产开发有限公司签订了房地产买卖契约，购买了阿鲁科尔沁旗天骄府小区2号楼4单元702的住宅楼，该房产于2012年11月6日在阿鲁科尔沁旗房产管理局进行了预告登记，预告登记为杭盖，建筑面积165.12平方米，上述房款总价款为503250元。斯某某、图某某合计支付306347元（楼房定金及预付款203616元，车库款97119元，物业费5612元），另以杭盖的名义在赤峰市住房公积金管理中心阿旗管理部以诉争的楼房作抵押借贷款30万元。该楼房交付后，斯某某、图某某对楼房进行了装修、购置家具、居住至今。因涉案的楼房是以杭盖的名义办理的公积金贷款，自2012年11月起在杭盖的工资中扣划，杭盖去世后，即自2013年9月份以后贷款一直由斯某某、图某某偿还。木某某和杭盖在婚姻存续期间共偿还了18000元购房贷款。杭盖因故去世后，阿鲁科尔沁旗人力社会保障局给付丧葬费18550元由斯某某、图某某支取。2013年9月22日，杭盖和木某某为购买温州商城1-1-36号商厅支付的32000元由斯某某、图某某已全部退回给木某某，木某某与斯某某签订更名协议，将合同买方变更为斯某某。现双方因继承问题发生争议提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、“不动产权属证书是权利人享有不动产的证明…”。本案中，双方争议的阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区2号楼4单元702的住宅楼，虽然预告登记在杭盖的名下，但该房屋是斯某某参加所任教的学校阿旗天山二中团购取得，且该楼房及车库的定金、首付款、车库款、物业费等均系斯某某、图某某支付的，楼房交付后由斯某某、图某某出资进行装修、购置家具，且斯某某、图某某一直居住至今。斯某某、图某某否认楼房的定金、首付款等系赠与木某某和杭盖，木某某没有提交证据证明存在赠与关系，因此斯某某、图某某应是涉案房屋实际所有权人，故对木某某要求继承涉案房屋的诉讼请求不予支持。巴林左旗人民法院作出的（2014)巴民初字第855号判决已经生效，因此木某某诉请要求分割友谊商城商厅的诉请无法律依据，不予支持。阿鲁科尔沁旗人力社会保障局给付的抚恤金系对死者家属的一种精神抚慰，并非遗产，该抚恤金应在继承人之间平均分配为宜。木某某和其丈夫杭盖已经为天骄府小区2号楼4单元702的住宅楼支付18000元贷款，该18000元系木某某和杭盖的共同财产，应按《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产”进行分割。斯某某、图某某已退还给木某某的32000元购房款及蒙DFIGS88号轿车的50％属于遗产，要求进行继承分配的主张，因斯某某、图某某未在法定期限内提出反诉，宜另行主张权利。故依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（三）》第七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，第十三条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、斯某某、图某某于本判决生效后十日内给付木某某和奥某某在木某某和杭盖夫妻存续期间偿还公积金款13500元（18000元／2+9000元／4x2）；二、斯某某、图某某于本判决生效后十日内返还木某某和奥某某9275元抚恤金（18550元／4/2)；三、驳回木某某和奥某某的其他诉讼请求。案件受理费5516元，减半收取2758元，由木某某负担2188元，由斯某某、图某某承担570元。宣判后，木某某、奥某某不服，向本院提起上诉称，涉案楼房属于杭盖遗产，应继承。涉案商厅亦属于杭盖遗产，亦应继承。抚恤金不属于遗产，应归二上诉人所有。斯某某、图某某二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，因涉案楼房系斯某某、图某某出资购买，斯某某、图某某在购买涉案楼房后亦未将涉案楼房赠与给杭盖，故涉案楼房不属于杭盖生前财产，现木某某、奥某某主张继承涉案楼房，依据不足，本院不予支持。木某某、奥某某主张涉案商厅属于杭盖遗产，应予继承，经审查，（2014）巴民初字第855号一案中，已对涉案商厅的所有权进行了确认，故木某某、奥某某现主张继承涉案商厅，依据不足，本院不予支持。另，木某某、奥某某主张抚恤金应归其所有，斯某某、图某某无权分得，经审查，木某某、奥某某的上述主张于法无据，故本院亦不予支持。综上，木某某、奥某某的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5516元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月二十一日书记员  吴保佳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执476-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王明波
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王明波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王明波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王明波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行终字第145号
上诉人（原审原告）江苏富达电力安装有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道中前社区前马场109号。
法定代表人徐洪巧，江苏富达电力安装有限公司董事长。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人徐峰，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路311号。
法定代表人陈国运，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人周道刚，男。
原审第三人李道昌，男，1976年12月10日出生，汉族。
委托代理人史和萍，女。
上诉人江苏富达电力安装有限公司（以下简称富达公司）因诉被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）、原审第三人李道昌人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人富达公司的委托代理人徐永权、徐峰，被上诉人江宁区人社局的委托代理人周道刚，原审第三人李道昌的委托代理人史和萍到庭参加诉讼。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限30日，后协调未果。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月4日，第三人李道昌在句容郭庄工地架线时不慎被电击受伤，该工地工程由原告富达公司承接，富达公司具有独立法人主体资格，且南京市江宁区人民法院及南京市中级人民法院的生效裁判文书已确定第三人与原告之间存在劳动关系。2012年5月16日，第三人向被告江宁区人社局申请工伤认定，江宁区人社局于2013年3月28日作出《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害（或患职业病），属于工伤认定范围，认定（或视同）为工伤。原告不服，认为被告认定第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定（或视同）为工伤，不符合法律规定，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定书。
原审法院认为，被告江宁区人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤保险工作。第三人受伤后，向江宁区人社局提出工伤认定申请；江宁区人社局作出工伤认定，符合法定程序的要求。本案中，第三人在原告单位承接的工程所在地句容郭庄工地架线时不慎被电击受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定属于因工负伤的情形，应认定为因工负伤。原告认为第三人并非原告单位职工，与原告单位也不存在事实劳动关系，故第三人受伤不是因工负伤，但并无证据予以证明，故对原告主张不予支持。被告江宁区人社局根据《工伤保险条例》的有关规定认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定（或视同）为工伤并无不当。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告富达公司要求撤销被告江宁区人社局于2013年3月28日作出宁人社工认字（2012）JN0715号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告富达公司负担。
上诉人富达公司上诉称，一审判决认定原审第三人李道昌在上诉人承接工程的工地上受伤，即认定为工伤，属于认定事实逻辑错误。认定上诉人与原审第三人之间当然形成劳动关系，与《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定相冲突，不符合工伤认定的“存在劳动关系”的构成要件。上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，不能作为工伤认定中的主体，只能作为赔偿的主体。请求二审法院撤销原审判决以及被上诉人作出的工伤认定书。
被上诉人江宁区人社局答辩称，上诉人在收到《工伤认定举证通知书》后未提交举证材料，放弃举证权利，属举证不能，应当承担相应的法律后果。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，上诉人将承包的工程发包给不具备用工主体的个人，上诉人应当对原审第三人承担用工主体责任。原审第三人在上诉人的工地被电击受伤，符合认定工伤的规定。被上诉人作出的工伤认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
原审第三人李道昌述称，被上诉人根据法院的生效判决作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
原审被告江宁区人社局向原审法院提供的证据有：1、《工伤认定申请表》；2、企业档案查询记录；3、江宁区劳动争议仲裁委员会仲裁收件回执书；4、证人徐某、尹某的证人证言各1份；5、出院小结；6、授权委托书；7、被告作出的江宁劳社工受字（2012）第0715号《工伤认定申请受理通知书》及邮件跟踪查询单各1份；8、被告作出的江宁人社工举字第0113号《工伤认定举证通知书》及邮件跟踪查询单各1份；9、被告作出的江宁人社工中止（2012）022号《工伤认定申请中止审理通知书》及邮件跟踪查询单各1份；10、南京市江宁区人民法院（2012）江宁民初字第4128号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第407号民事判决书各1份；11、被告作出的宁人社工认字（2012）JN0715号《认定工伤决定书》及邮件跟踪查询单各1份。
原审被告江宁区人社局向原审法院提供的法律依据有：1、《工伤保险条例》；2、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》；3、《关于确立劳动关系有关事项的通知》。
原审原告富达公司、原审第三人李道昌均未向原审法院提供证据。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核认证符合规定。对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人江宁区人社局作为劳动保障行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作、作出工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被上诉人江宁区人社局根据行政程序中各方当事人提交的企业档案查询记录、出院小结、证人证言、民事判决书等证据材料作出被诉工伤认定，具有事实和法律依据。关于上诉人富达公司主张与原审第三人李道昌不存在劳动关系、不构成工伤的上诉意见，本院经审查认为，生效的民事判决书已认定李道昌与上诉人富达公司存在劳动关系，且李道昌系在上诉人富达公司承接的句容郭庄工地架线时不慎被电击受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形，上诉人富达公司认为李道昌不构成工伤，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人富达公司的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人富达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵雪雁
审判员 吴春辉
审判员 陶伟东
二〇一四年二月八日
书记员 佘 莉
执行局：顾纪章
二〇一五年十一月三日
程序终结
执行
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行。
法定代表人王启军。
被执行人：浙江正达船舶修造有限公司。
法定代表人费军祥。
本院在执行中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与浙江正达船舶修造有限公司（2015）舟定执民字第2246号保证合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人浙江正达船舶修造有限公司名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2246号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长董艳
审判员顾纪章
审判员孙建
二0一五年十一月三日
书记员高晓阳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人王启军。
被执行人：浙江正达船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人费军祥。
本院在执行中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与浙江正达船舶修造有限公司（2015）舟定执民字第2246号保证合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人浙江正达船舶修造有限公司名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2246号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月三日
书记员 高晓阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第150号
原告中冶美利浆纸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张强，系该公司董事长。
委托代理人史红权，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨坚，男，生于1970年9月6日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，工人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告中冶美利浆纸有限公司与被告杨坚劳务合同纠纷一案中，原告中冶美利浆纸有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶美利浆纸有限公司申请撤回对被告杨坚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶美利浆纸有限公司撤回对被告杨坚的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中冶美利浆纸有限公司负担。
审 判 长 王 希 刚
审 判 员 吴 晓 利
代理审判员 杨璐畅宋波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾 美 静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1019号
原告：刘志峰，男，1950年12月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：李四朋，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李酬甫，男，1953年5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告刘志峰诉被告李酬甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，于2017年9月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志峰到庭参加诉讼。被告李酬甫经本院在《人民法院报》上公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书等文书，现公告期满其仍未出现。本案现已审理终结。
刘志峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2013年，被告因生意资金周转困难，分三次向原告筹借资金共计150000元。被告向原告出具借据，并口头约定按1.5%计息。被告承诺于2016年底连本带利付清，但还款期届满后，被告仅支付利息50000元，本金150000元分文未还。
李酬甫未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、刘志峰、李酬甫的身份证复印件。拟证明原告刘志峰及被告李酬甫的个人身份。
证据二、借据二份。拟证明被告向原告借款150000元的事实（其中现金交付50000元，汇款100000元）。
证据三、银行汇款凭证二份。拟证明原告汇款100000元的事实。
证据四、2017年3月11日出具的承诺书。拟证明1、李酬甫于2015年按双方口头约定自愿向原告支付利息5万元；2、李酬甫于2017年确认借给原告本金150000元；3、李酬甫书面承诺150000元借款应于2017年4月20日偿还100000元，余款50000元于2017年12月31日全部还清。如违反承诺自愿承担一切法律责任。原告依据李酬甫的书面承诺，因李酬甫违反约定，原告有权要求李酬甫履行全部还款义务。
经庭审举证，本院认为，原告所举证据均能达到其证明目的，依法予以采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
2011年，被告李酬甫因做生意需资金周转为由分三次向原告刘志峰借款。被告李酬甫于2013年2月9日向原告出具借据一份，载明“2011年3月9日，借款50000元；2013年1月15日借款50000元”，并注明“款交公司”，且盖有“鄂州市三方物资有限责任公司”财务专用章。同年7月25日，借款50000元，李酬甫出具借条一份。上述借据均未约定借款利息。2017年3月11日，被告李酬甫向原告出具还款承诺书一份，承诺：“借款150000元，于2017年4月20日付100000元；余款50000元于同年12月31日还清”。被告至今未予偿还上述借款。
庭审调查中，原告陈述被告于2015年4月付息30000元；同年10月30日付息4500元；同年11月3日付息5000元；同月20日付息10000元。共计付息49500元。并陈述汇款中有一笔50000元系现金交付予被告。另两笔于2013年1月2日将现金50000元直接存入被告李酬甫的农行账户。同年7月25日，通过汇款方式，汇入李酬甫农行账户50000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李酬甫出具给原告刘志峰的借条确认了双方的借款事实及数额。该行为系李酬甫的真实意思表示，合法有效。被告在2017年3月11日向原告出具的还款承诺书中认可欠款150000元，因两份借据均未约定借款利息，故被告李酬甫先前已支付的款项系其自愿支付。被告未按其承诺的期限偿还已到还款期限的100000元，且其本人现已无法联系，从以上客观行为可推知被告现已无法履行其承诺未到期限的50000元还款义务。综上，原告的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李酬甫于本判决书生效之日起十五日内偿还刘志峰借款本金150000元。
本案受理费3300元，由被告李酬甫负担（此款原告已预交，待判决生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 陈 茜
审判员 ：杨启军
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 皮 军
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第18号
原告：牛运侠。
被告：赵钢，成年。
原告牛运侠诉被告赵钢承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛运侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一五年三月九日
书记员 焦 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申199号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刘慰鹏，女，1990年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王莉华，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方雅薇，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
再审申请人刘慰鹏因起诉深圳市南头城实业股份有限公司（下称南头城公司）股东资格确认纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终18906号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘慰鹏申请再审请求：依法撤销深圳市中级人民法院(2016)粤03民终18906号民事裁定及深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初11101号民事裁定，裁定由深圳市南山区人民法院审理该案。事实与理由：一、本案是股东资格确认纠纷和公司盈余分配纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原一审、二审法院的事实认定错误。南头城公司于1987年9月11日在深圳市市场监督管理局南山局成立，根据《深圳经济特区股份合作公司条例》第二条以及《公司章程》第五条的规定，被申请人属企业法人，受《公司法》调整。本案属于最高人民法院《民事案件案由规定》第242项公司股东资格确认纠纷和公司盈余分配纠纷，并不是集体经济组织成员资格确认纠纷。二、再审申请人出生即属于南头城集体经济组织成员，该身份资格无须任何单位进行确认。被申请人公司章程第15条规定：“……并拥有本村农业户口的村民及其子女，均可成为被起诉人的当然股东，享有本股份公司个人分配股的股份分配权。”以及第16条规定：“本股份公司股东享有的个人分配股份额，是指一九九二年六月三十日前入户或结婚的人员……三、福利股：凡未成为劳动力（十七周岁以下）的本村青年、少年、儿童均可享受福利股数：凡到一九九二年六月三十日学前儿童为24股……”。《农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款的规定“户口在集体经济组织所在地，属于农村集体经济组织的成员”。再审申请人出生于1990年12月27日，出生入××于广东省××南山区××山××楼，截至1992年6月30日再审申请人为学前儿童。依章程规定，被申请人2222应当向再审申请人分配24股福利股，并支付福利股股利。三、即使本案涉及农村集体经济组织股东资格确认，一审法院仍应当受理。再审申请人一审诉讼请求不仅有确认股东身份，还有追索股东红利，即本案涉及农村集体经济组织与其成员之间的收益分配，根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理得答复》（法研[2001]51号）的规定：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院就应该受理。南山区人民法院应当立案进行实体审理。广东省高级人民法院对同类案件于2016年6月30日作出（2016）粤民再282号民事裁定书，认定“本案涉及农村集体经济组织改制后成立的股份合作公司的股东资格确认问题”，该案村民已提交初步起诉证据，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。本案再审申请人起诉时已提交公司章程，根据公司章程的规定，再审申请人属于享有福利股股东，再审申请人已提交初步证据，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以受理。再审申请人在提起一审诉讼前，多次向南头办事处申请确认再审申请人的股东身份资格，但南头办事处答复该事项不属于办事处的管理范围，建议再审申请人通过诉讼途径予以解决，再审申请人据此向南山区人民法院起诉。如本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，再审申请人的权利将无法获得救济。综上所述，原一审、二审民事裁定没有任何法律依据，应予以纠正。故再审申请人请求撤销一、二审裁定，裁定由一审法院受理本案。
本院经审查认为，刘慰鹏诉请确认其系南头城公司的当然股东并判令南头城公司向其支付股东红利。从刘慰鹏的诉请以及事实、理由来看，本案涉及农村集体经济组织改制后成立的股份合作公司的股东资格确认和股份红利分配问题，进而涉及到农村集体经济组织成员资格认定问题。刘慰鹏的身份证虽显示落户在深圳市南头城，但不等于具备深圳市南头城集体经济组织成员资格。刘慰鹏应先就其是否具有农村集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。刘慰鹏在其集体经济组织成员资格问题确定前提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼受理条件。一审裁定不予受理刘慰鹏的起诉、二审予以维持并无不当。刘慰鹏申请再审认为本案应予受理的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，刘慰鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘慰鹏的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴伊玲
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执161号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人梅亮，行长。
被执行人蒋玲，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行蒋玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初17995号民事判决书已经发生法律效力。因蒋玲未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人蒋玲的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人蒋玲有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人蒋玲有可供执行的财产线索。本案申请执行金额22502.17元及利息等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人蒋玲有可供执行的财产,申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未能提供被执行人蒋玲有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执161号案件的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行发现被执行人蒋玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 廖 军
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执161号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人梅亮，行长。被执行人蒋玲，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行蒋玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初17995号民事判决书已经发生法律效力。因蒋玲未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人蒋玲的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人蒋玲有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人蒋玲有可供执行的财产线索。本案申请执行金额22502.17元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人蒋玲有可供执行的财产,申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未能提供被执行人蒋玲有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执161号案件的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行发现被执行人蒋玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年四月二十四日书 记 员  廖 军
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第553号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘某，打工。2015年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月12日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]531号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日4时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车从玉环县楚门镇MT酒吧往楚门镇田岙村方向行驶，途经泽坎复线与楚门红照路交叉路口处，与梁某驾驶的浙10·329**号拖拉机发生碰撞，造成其倒地受伤及两车受损的交通事故。随后，被告人刘某被送往玉环县第二人民医院进行救治，在急诊室内被公安民警抓获归案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某当日早晨所抽取的血液中酒精含量为161mg/100ml；经事故责任认定，被告人刘某与梁某负同等责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某、梁某的证言、辨认笔录、车某、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆属性情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、行政强制措施凭证、六查一联系、发还清单、户籍证明、查某、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为161mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人刘某适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年七月十五日
代理书记员 蔡婷婷