wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审112号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人邸伟涛，男，1984年4月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。。
申请执行人唐县国土资源局于2018年4月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】7-018号行政处罚决定书以下内容：1、退还非法占用的土地1620平方米给田家庄村委会。2、追缴罚款48600元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年10月7日作出唐国土资罚决字【2017】7-018号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年8月10日擅自占用田家庄村耕地1620平方米建铸造厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给田家庄村委会，面积1620平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平方米30元，合计48600元。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】7-018号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年五月九日
书记员 党军红
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初104号
起诉人章静泽。
2016年3月31日，起诉人章静泽向本院提交行政起诉状，起诉状以绍兴市人力资源和社会保障局为被诉人，要求撤销被诉人在2001年12月10日对起诉人所作“关于章静泽同志信访问题协调会议备忘录”。
本院经审查认为，“关于章静泽同志信访问题协调会议备忘录”，是绍兴市塑料厂邀请市信访局、市劳动和社会保障局、市公安局、市商贸公司等四个部门召开的会议记录，不是行政行为。且该行为于2001年12月10日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。即使该行为作为行政行为起诉，也已经超过起诉期限。故对起诉人的起诉依法不予立案。因起诉人坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对章静泽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 金燕娜
代理审判员 戎 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 王伊凝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）黑01刑更228号
罪犯孟凡辉，男，汉族，1983年1月13日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市香坊区。
2017年2月13日，本院作出（2016）黑01刑初4号刑事判决，以集资诈骗罪判处孟凡辉有期徒刑十二年，并处罚金人民币8万元，责令孟凡辉退赔集资诈骗所得人民币5992220元给本案的267名被害人。宣判后，罪犯孟凡辉未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉。判决发生法律效力后，本院于2017年12月14日作出（2017）黑01刑更18号暂予监外执行决定书，决定将罪犯孟凡辉暂予监外执行一年。现根据孟凡辉的申请，本院刑事审判第一庭建议继续对罪犯孟凡辉暂予监外执行。
经查，罪犯孟凡辉患有再生障碍性贫血。其所患疾病符合《暂予监外执行规定》所附(保外就医严重疾病范围)第九条第一项规定的疾病程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯孟凡辉暂予监外执行一年（期限自2018年2月24日起至2019年2月23日止）。
二〇一八年五月十六日
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第237号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李某，经商。因涉嫌危险驾驶，2015年10月28日被许昌县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、张定会出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年10月14日22时许，被告人李某醉酒后驾驶豫K×××××小型面包车沿许昌县瑞贝卡大道由东向西行驶至瑞贝卡东厂门口时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。经检验鉴定：被告人李某每100ml血液含酒精138.848mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月14日22时许，被告人李某醉酒后驾驶豫K×××××小型面包车沿许昌县瑞贝卡大道由东向西行驶至瑞贝卡东厂门口时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。经检验鉴定：被告人李某每100ml血液含酒精138.848mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明李某危险驾驶一案于2015年10月16日立案侦查。
2、酒精呼吸测试记录，证明案发时李某呼气酒精含量为105mg／100ml。
3、血样提取登记表，证明2015年10月14日22时10分对被告人李某进行了血样提取，被检血样来源合法。
4、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第1163号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证明李某每100ml血含乙醇138.848mg，鉴定意见通知书已送达被告人李某。
5、被告人李某供述了2015年10月14日晚21时许，自己在许昌县梨园转盘西汽修厂修轮胎的店里饮酒后，在21时50分驾驶豫K×××××小型面包车沿许昌县瑞贝卡大道由东向西行驶至瑞贝卡东厂门口处时，被执勤民警当场查获的事实。
6、证人吴某的证言证明了2015年10月14日晚21时许，被告人李某饮酒后驾驶机动车后被警察查获的事实。
7、被告人个人信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人李某有完全刑事责任能力，有驾驶资格。
8、查获经过，证明2015年10月14日21时许，许昌县公安局民警在许昌县瑞贝卡大道瑞贝卡东厂路口执勤巡逻时将酒后驾驶豫K×××××小型面包车的驾驶人李某查获。
9、舞阳市公安局尚店派出所证明，证明李某无违法犯罪前科。
10、视频截图、光盘，证明案发现场的情况。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
代理审判员 张 星
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆彦龙
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第834号
申请执行人贾玉华。
被执行人杨明。
本院在执行贾玉华与杨明民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月六日
书记员 张吉生
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初67号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李云沙（小名小沙沙），男，汉族，1977年7月15日出生，贵州省金沙县人，小学文化，无业，户籍地金沙县）金乐村孙家沟组，现住金沙县。曾因犯盗窃罪于2015年12月1日被本院判处有期徒刑十个月，刑期自2015年8月1日至2016年5月31日止。现因本案于2018年1月9日被金沙县公安局刑事拘留，同年1月23日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李云沙犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人李云沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日凌晨1时许，公安机关接举报称家住金沙县鼓场街道的被告人李云沙在贩卖毒品。当日凌晨2时15分许，毒品买家电话联系向被告人李云沙购买200元的毒品，并叫被告人李云沙将毒品送到毒品买家位于金沙县鼓场街道金钻豪庭对面的租住处，后毒品买家通过微信转账支付200元给被告人李云沙用于购买毒品。当日凌晨3时35分许，被告人李云沙驾驶借用的FJW405号牌红色轿车到毒品买家租住处门口，并将1包装有冰毒和麻古的零包卖给毒品买家。二人交易完成后，被告人李云沙驾车离开现场，毒品买家被公安机关当场抓获，并从毒品买家处查获向李云沙购买的1包装有毒品冰毒疑似物和麻古疑似物。随后，被告人李云沙驾车行至鼓场街道金广小区时被公安机关抓获，当场查获被告人李云沙用于毒品交易的黑色手机一部。经称量，公安机关查获的毒品冰毒疑似物净重0.65克、麻古疑似物净重0.03克。经鉴定，被告人李云沙贩卖毒品冰毒疑似物和麻古疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李云沙亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、毒品买家的证言、搜查证及搜查笔录、毒品称量笔录、计量称重证明及照片、毕节市公安司法鉴定文书、金沙县公安局城中派出所出具的情况说明和抓获经过、被告人李云沙的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李云沙明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品冰毒和麻古数量为0.68克，被告人李云沙的行为构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李云沙犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人李云沙曾因盗窃罪被本院判处过刑罚，刑满后五年内不思悔改再犯本案，系累犯，依法应从重处罚，鉴于其在审理中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人李云沙的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李云沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日至2018年9月8日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、公安机关扣押在案的毒品冰毒、麻古以及黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一八年四月十日
书记员 司赟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更827号
罪犯周孟林，男，1975年5月11日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）岳中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人周孟林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月经岳阳市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周孟林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周孟林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周孟林减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4712号
原告：杨万天，男，1983年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天籁湾小区业委会。
原告杨万天与被告天籁湾小区业委会业主知情权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告杨万天向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开自业委会成立以来的下列材料：（1）所有物业合同；（2）业委会的决定及会议记录；（3）专项维修资金的筹集、使用情况；（4）物业共有部分的使用和收益情况；（5）业委会工作经费的收支情况；（6）物业管理实施情况；2、向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系天籁湾小区业主，被告作为业主代表机构与物业公司签订物业服务合同，该合同一直由被告保管。期间，原告因缴纳物业费之需要，曾多次向被告请求查阅上述物业合同,但被告借故推诿，拒绝原告的查看请求。且自业委会成立以来，被告从未履行过对业主所负的信息公开义务、未报告过物业管理实施等情况，导致管理十分混乱。原告作为实际接受物业服务的一方，依照法律规定，对物业合同及其他业委会应当公开的信息享有查阅权、知情权。被告负有主动公开并协助业主查阅的义务，但被告一直拒绝履行所负义务，严重侵害了原告的知情权。此外，被告对于原告查看物业合同的请求屡次借故推诿，态度恶劣，被告作为全体业主选任的服务机构其职责就是全心全意为业主服务，被告应当就其不当行为向原告赔礼道歉。原告已多次与被告交涉均未果，特诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，经查本案原告起诉的被告并不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨万天的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4712号原告：杨万天，男，1983年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天籁湾小区业委会。原告杨万天与被告天籁湾小区业委会业主知情权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。原告杨万天向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开自业委会成立以来的下列材料：（1）所有物业合同；（2）业委会的决定及会议记录；（3）专项维修资金的筹集、使用情况；（4）物业共有部分的使用和收益情况；（5）业委会工作经费的收支情况；（6）物业管理实施情况；2、向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系天籁湾小区业主，被告作为业主代表机构与物业公司签订物业服务合同，该合同一直由被告保管。期间，原告因缴纳物业费之需要，曾多次向被告请求查阅上述物业合同,但被告借故推诿，拒绝原告的查看请求。且自业委会成立以来，被告从未履行过对业主所负的信息公开义务、未报告过物业管理实施等情况，导致管理十分混乱。原告作为实际接受物业服务的一方，依照法律规定，对物业合同及其他业委会应当公开的信息享有查阅权、知情权。被告负有主动公开并协助业主查阅的义务，但被告一直拒绝履行所负义务，严重侵害了原告的知情权。此外，被告对于原告查看物业合同的请求屡次借故推诿，态度恶劣，被告作为全体业主选任的服务机构其职责就是全心全意为业主服务，被告应当就其不当行为向原告赔礼道歉。原告已多次与被告交涉均未果，特诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，经查本案原告起诉的被告并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨万天的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵志刚二〇一八年六月十三日书 记 员  徐 磊附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3968号
原告：董露霞
被告：付兴林
被告：贵州贵仁合担保有限公司
法定代表人：付兴林。
原告董露霞与被告付兴林、贵州贵仁合担保有限公司纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告董露霞到庭参加诉讼，被告付兴林、贵州贵仁合担保有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董露霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款200000元，利息96000元（2014年9月-2016年8月24个月按月息2%计算）合计296000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月20日被告向我借款200000元，约定月利率2.5%，我多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告付兴林、被告贵州贵仁合担保有限公司未答辩，也未在举证期限向本院提交证据。
对证据的分析及认定,对原告提交的身份证一份及企业信息查询单一份，可以证明原告身份情况及被告贵州贵仁合担保有限公司主体资格，本院予以确认；对借条、银行卡客户流水单各一份，因被告付兴林经本院合法传唤未到庭抗辩，也未提交反驳的证据，该借条可以证明被告付兴林向原告借款，原告通过其女儿的账户出借款项的事实，对证据本院予以确认；对借记卡账户流水信息单一份，可以证明借款后被告给付了三个月借款利息15000元的事实，本院予以确认。对本院依职权调取贵州人口和计划生育家庭档案卡一份，可以证明被告付兴林的身份情况，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告董露霞与案外人江卫平系朋友关系。2014年5月6日原告通过其女儿郭小竹建设银行的账户转账300000元至案外人江卫平账户，用于放贷。2014年5月20日，案外人江卫平介绍被告付兴林与原告认识，并将其出借200000元给付兴林的债权转让给原告，由被告付兴林向原告出具200000元借条，内容为：“出借人董露霞……借款金额（大写）贰拾万元整（小写）￥200，000.-元借款利率月利率2.5%（利息支付方式按季）”被告在借条的借款人处签名，被告贵州贵仁和担保有限公司在借条担保方处加盖公章。因原告向被告主张还款无果，故原告诉至本院。
本院认为，被告付兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩的权利，原告将其款项通过银行转账给案外人江卫平后，江卫平将其对被告付兴林的债权转让给原告，符合法律规定，并由付兴林向原告出具了借条。原、被告之间借款事实清楚，证据充分。对原告请求被告付兴林偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。借条中约定了月利率2.5%，现原告以月利率2%主张符合法律规定，被告已给付从2014年5月20日至2014年8月20日止的利息，现以借款本金200000元计算从2014年9月至2016年8月共24个月利息为96000元。被告贵州贵仁合担保有限公司在借条的担保方处加盖公章，借条中对于担保未约定担保方式，视为承担连带责任担保，对原告请求被告贵州贵仁合担保有限公司承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付兴林于本判决生效之日起十日内偿还原告董露霞借款本金200000元并支付利息96000元；（以借款本金200000元，月利率2%从2014年9月算至2016年8月）
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贵州贵仁合担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任，其可就已偿还的款项向被告付兴林追偿。
本案诉讼费5740元，公告费600元，共6340元。由被告付兴林负担。（原告已预交，被告付兴林于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告；被告贵州贵仁合担保有限公司承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告董露霞在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 饶 青
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 武 建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘彩兰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初38号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人袁ＸＸ，曾用名袁勇，男，1986年5月18日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，住六盘水市六枝特区。2009年8月20日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日。2009年10月22日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日。2016年9月28日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年1月4日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人袁ＸＸ犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人袁ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月2日19时10分许，被告人袁ＸＸ在温岭市上，趁被害人徐某不备之机，采用伸手夹取的方法，窃得其放在上衣左口袋内的金某S10手机一部及人民币300元，后将手机以人民币500元的价格出卖。经鉴定，该手机价值人民币1980元。
2018年1月3日14时30分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大溪镇多创鞋业有限公司抓获被告人袁ＸＸ。被告人袁ＸＸ归案后，如实供述其涉案事实。现被告人袁ＸＸ退赔给被害人徐某人民币900元。
上述事实，被告人袁ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，价格认定结论书，监控视频及截图，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，销售票据，刑事判决书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁ＸＸ以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁ＸＸ前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁ＸＸ另有盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人袁ＸＸ归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已部分退赃给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年9月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人袁ＸＸ继续退赔给被害人徐某人民币1380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年一月十六日
代书记员 洪静?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初38号公诉机关温岭市人民检察院。被告人袁ＸＸ，曾用名袁勇，男，1986年5月18日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，住六盘水市六枝特区。2009年8月20日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日。2009年10月22日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日。2016年9月28日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年1月4日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人袁ＸＸ犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人袁ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月2日19时10分许，被告人袁ＸＸ在温岭市上，趁被害人徐某不备之机，采用伸手夹取的方法，窃得其放在上衣左口袋内的金某S10手机一部及人民币300元，后将手机以人民币500元的价格出卖。经鉴定，该手机价值人民币1980元。2018年1月3日14时30分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大溪镇多创鞋业有限公司抓获被告人袁ＸＸ。被告人袁ＸＸ归案后，如实供述其涉案事实。现被告人袁ＸＸ退赔给被害人徐某人民币900元。上述事实，被告人袁ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，价格认定结论书，监控视频及截图，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，销售票据，刑事判决书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁ＸＸ以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁ＸＸ前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁ＸＸ另有盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人袁ＸＸ归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已部分退赃给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年9月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人袁ＸＸ继续退赔给被害人徐某人民币1380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二〇一八年一月十六日代书记员 洪静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?????2?
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执700号
申请执行人：赵永生，男，1958年6月27日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河新城东区5#商业楼，组织机构代码67990238-4。
法定代表人：范宏杰，该公司经理。
本院在执行赵永生与河北计经鸿翔房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，于2018年5月8日向河北计经鸿翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司存款690元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ： 陈 浩
二〇一八年六月二十八日
书记员 ：李金良
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初305号
原告：王正荣，男，1956年10月15日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨扬，男，1983年12月5日生，汉族，住句容市。
被告：曾建平，男，成人，住南京市江宁区。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
代表人：朱大为，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴吉，系该公司员工。
原告王正荣与被告杨扬、曾建平、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正荣委托诉讼代理人包小丽、被告杨扬、被告保险公司委托诉讼代理人吴吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王正荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币25432.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日14时30分许，杨扬驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿人民路由西向东行驶至句容市人民路与华阳南路十字路口右转弯时，与由东向西横过人行横道的行人王正荣发生碰撞，致王正荣受伤。2017年9月28日，句容市公安局交通警察大队认定杨扬承担此事故的全部责任，王正荣不承担此事故责任。
被告杨扬辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，我为原告垫付拍片子的费用，下次一并处理。医疗费发票金额由法院核实。
被告曾建平未到庭，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和200万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除10%非医保用药，诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日14时30分许，杨扬驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿人民路由西向东行驶至句容市人民路与华阳南路十字路口右转弯时，与由东向西横过人行横道的行人王正荣发生碰撞，致王正荣受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费25432.77元。2017年9月28日，句容市公安局交通警察大队认定杨扬承担此事故的全部责任，王正荣不承担此事故责任。2018年1月4日，原告向本院起诉。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和200万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨扬驾驶机动车与原告王正荣发生碰撞，致王正荣受伤，该事故经公安机关认定杨扬承担此交通事故的全部责任，王正荣不承担此交通事故责任，本院予以确认。杨扬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和200万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费25432.77，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险部分15432.77元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正荣医疗费25432.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨扬负担（此款原告已预交，被告杨扬应于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一八年三月七日
书记员 章玮琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21625号
原告：严晓蓥，女，汉族，1967年7月27日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆珠江光电科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区银杏路60号，统一社会信用代码91500107742854056K。
法定代表人：张茂坪，该公司总经理。
委托代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
原告严晓蓥诉被告重庆珠江光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严晓蓥，被告重庆珠江光电科技有限公司的委托代理人陈洪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严晓蓥诉称：原告系被告单位员工。被告公司于2017年7月25日组织召开职工代表大会讨论并通过了有关改制方案，同时已上报主管部门予以批复并实施。该改制方案规定截止2017年7月25日的在册员工均可获取经济补偿金。因原告于2017年7月27日才达到法定退休年龄，被告在2017年7月15日前将原告的退休手续上报社保机关，社保机关于2017年8月13日向原告颁发退休证，并从2017年8月开始发放养老保险金。但被告认为原告在2017年7月26日前已经属于退休职工，不属于在册职工，不享有获取经济补偿金的资格。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判决：确认原被告在2017年7月1日至2017年7月27日期间存在劳动关系。
被告重庆珠江光电科技有限公司辩称：原告于2017年6月22日已经申报退休，被告根据原告的退休意愿和签名申报表向社保机关提交了相关手续，并于2017年7月13日获得了社保部门的审批通过。原告在2017件7月25日前已经办理完成职工退出工作岗位的离职手续，系自愿终止劳动合同。原被告的劳动关系在2017年7月25日前已经终止。
经审理查明：原告系被告公司员工，从事光学装配工作。2011年12月31日，原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限。2017年6月22日，原告填写《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》，2017年7月13日，重庆市南岸区社会保险局出具审核意见为同意初审认定事实，认为原告符合正退退休条件。2017年7月20日，被告出具《职工离职通知单》，载明因原告退休离职，请务于2017年7月25日办完离职手续，结清有关手续。原告已经办理离职手续。2017年7月27日原告年满50周岁。被告向原告发放了2017年7月整月的工资。2017年8月13日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局出具最终审批意见为原告符合正退退休条件，准予退休，退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2017年8月，并向原告颁发了《退休证》，退休证上载明原告单位为被告公司。原告已经享受基本养老保险待遇。
另查明：2017年1月19日，中国兵器装备集团公司作出兵装计[2017]25号《关于下达集团公司2017-2019年“处僵治困”和“压减”工作计划的通知》，要求用3年左右的时间，完成45户“处僵治困”工作任务。被告被列在2017年-2018年“处僵治困”工作计划表中。2017年7月25日，被告公司召开职工代表大会审议并通过了《重庆珠江光电科技有限公司股权转让（处僵治困）改革职工安置实施办法》。2017年8月24日，西南兵器工业公司作出兵南司综[2017]90号《关于同意<重庆珠江光电科技有限公司股权转让（处僵治困）改革职工安置实施办法>的批复》，同意有关改革员工安置工作的安排方案。
2017年9月19日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原被告在2017年7月1日至27日期间存在劳动关系。该委以原告已经超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，于同日作出《不予受理案件通知书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原告陈述2017年7月25日办理完离职交接手续后未再上班。
上述事实，有双方当事人提交的《劳动合同书》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》、《职工离职通知单》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》、《退休证》、《关于下达集团公司2017-2019年“处僵治困”和“压减”工作计划的通知》、《重庆珠江光电科技有限公司股权转让（处僵治困）改革职工安置实施办法》、《关于同意<重庆珠江光电科技有限公司股权转让（处僵治困）改革职工安置实施办法>的批复》、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据本案当事人的陈述，本案的争议焦点为2017年7月25日原告办理离职手续是否表明原被告之间的劳动关系已经终止。因《职工离职通知单》上明确载明了原告因退休而办理离职手续，因此原告办理离职交接手续是因达到法定退休年龄即将退休而为之，离职交接手续虽然完成，并不必然证明原被告的劳动关系已经终止。被告辩解原告自愿终止劳动合同关系与上述证据不符，本院不予采纳。再结合退休证上载明了原告单位为被告公司，且被告向原告发放了2017年7月整月的工资客观情况，本院对在2017年7月27日之前即原告达到法定退休年龄前原被告之间存在劳动关系的事实依法确认。2017年7月27日原告已经达到法定退休年龄，主张当日仍与被告存在劳动关系不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告严晓蓥与被告重庆珠江光电科技有限公司在2017年7月1日至2017年7月26日期间存在劳动关系。
二、驳回原告严晓蓥的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一七年十二月八日
书记员 王雪梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初21625号原告：严晓蓥，女，汉族，1967年7月27日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆珠江光电科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区银杏路60号，统一社会信用代码91500107742854056K。法定代表人：张茂坪，该公司总经理。委托代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。原告严晓蓥诉被告重庆珠江光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严晓蓥，被告重庆珠江光电科技有限公司的委托代理人陈洪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严晓蓥诉称：原告系被告单位员工。被告公司于2017年7月25日组织召开职工代表大会讨论并通过了有关改制方案，同时已上报主管部门予以批复并实施。该改制方案规定截止2017年7月25日的在册员工均可获取经济补偿金。因原告于2017年7月27日才达到法定退休年龄，被告在2017年7月15日前将原告的退休手续上报社保机关，社保机关于2017年8月13日向原告颁发退休证，并从2017年8月开始发放养老保险金。但被告认为原告在2017年7月26日前已经属于退休职工，不属于在册职工，不享有获取经济补偿金的资格。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判决：确认原被告在2017年7月1日至2017年7月27日期间存在劳动关系。被告重庆珠江光电科技有限公司辩称：原告于2017年6月22日已经申报退休，被告根据原告的退休意愿和签名申报表向社保机关提交了相关手续，并于2017年7月13日获得了社保部门的审批通过。原告在2017件7月25日前已经办理完成职工退出工作岗位的离职手续，系自愿终止劳动合同。原被告的劳动关系在2017年7月25日前已经终止。经审理查明：原告系被告公司员工，从事光学装配工作。2011年12月31日，原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限。2017年6月22日，原告填写《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》，2017年7月13日，重庆市南岸区社会保险局出具审核意见为同意初审认定事实，认为原告符合正退退休条件。2017年7月20日，被告出具《职工离职通知单》，载明因原告退休离职，请务于2017年7月25日办完离职手续，结清有关手续。原告已经办理离职手续。2017年7月27日原告年满50周岁。被告向原告发放了2017年7月整月的工资。2017年8月13日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局出具最终审批意见为原告符合正退退休条件，准予退休，退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2017年8月，并向原告颁发了《退休证》，退休证上载明原告单位为被告公司。原告已经享受基本养老保险待遇。另查明：2017年1月19日，中国兵器装备集团公司作出兵装计[2017]25号《关于下达集团公司2017-2019年“处僵治困”和“压减”工作计划的通知》，要求用3年左右的时间，完成45户“处僵治困”工作任务。被告被列在2017年-2018年“处僵治困”工作计划表中。2017年7月25日，被告公司召开职工代表大会审议并通过了《重庆珠江光电科技有限公司股权转让（处僵治困）改革职工安置实施办法》。2017年8月24日，西南兵器工业公司作出兵南司综[2017]90号《关于同意的批复》，同意有关改革员工安置工作的安排方案。2017年9月19日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原被告在2017年7月1日至27日期间存在劳动关系。该委以原告已经超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，于同日作出《不予受理案件通知书》。原告遂向本院起诉。庭审中，原告陈述2017年7月25日办理完离职交接手续后未再上班。上述事实，有双方当事人提交的《劳动合同书》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》、《职工离职通知单》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》、《退休证》、《关于下达集团公司2017-2019年“处僵治困”和“压减”工作计划的通知》、《重庆珠江光电科技有限公司股权转让（处僵治困）改革职工安置实施办法》、《关于同意的批复》、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：根据本案当事人的陈述，本案的争议焦点为2017年7月25日原告办理离职手续是否表明原被告之间的劳动关系已经终止。因《职工离职通知单》上明确载明了原告因退休而办理离职手续，因此原告办理离职交接手续是因达到法定退休年龄即将退休而为之，离职交接手续虽然完成，并不必然证明原被告的劳动关系已经终止。被告辩解原告自愿终止劳动合同关系与上述证据不符，本院不予采纳。再结合退休证上载明了原告单位为被告公司，且被告向原告发放了2017年7月整月的工资客观情况，本院对在2017年7月27日之前即原告达到法定退休年龄前原被告之间存在劳动关系的事实依法确认。2017年7月27日原告已经达到法定退休年龄，主张当日仍与被告存在劳动关系不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告严晓蓥与被告重庆珠江光电科技有限公司在2017年7月1日至2017年7月26日期间存在劳动关系。二、驳回原告严晓蓥的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 印 雪二〇一七年十二月八日书记员 王雪梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初670号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告金志高，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金志高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金志高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70869.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70869.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向阳，男，苗族，1964年4月4日出生，住湖南省沅陵县楠木铺乡宜家湾村*组**号，公民身份号码4330221964********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李述慧，男，1972年10月10日出生，苗族，住湖南省沅陵县马底驿乡坪溪村红旗组**号，公民身份号码4330221972********。
再审申请人向阳因与被申请人李述慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)湘12民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向阳申请再审称：1、申请人没有侵权事实。申请人已提起撤销沅陵县公安局沅公（交）决字（2015）第0843号行政处罚决定和国家赔偿的行政案件，本案应中止审理；沅陵县公安局交警大队至今未给申请人送达《道路交通事故责任认定书》；沅陵县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，认定事实不清，程序违法，适用法律错误；被申请人没有交警的车辆损失报告和车辆损坏照片，也没有司法鉴定机构的痕迹鉴定结论，被申请人在沅陵交警大队的调查笔录也没有提到车辆的损失，事实上两车并未相撞，不存在侵权事实，被申请人的车辆没有损失。2、被申请人的车辆损失修理费没有证据支持。申请人没有提交修理费3500元发票的原件；被申请人修理车辆的部件有哪些，既没有征得申请人的同意认可，也没有公安交警的委托，也没有司法鉴定机构和物价评估机构的鉴定结论，被申请人没有证据证明其修理费3500元是客观事实。请求再审撤销原一、二审判决。
本院经审查认为：沅陵县公安局交警大队沅公交简（马）（2015）第18号《道路交通事故认定书》（简易程序）证明了申请人向阳无证驾驶湘N42P**号正三轮载货摩托车从沅陵县马底驿乡坪溪村往马底驿乡集镇方向行驶,在坪溪村路段与相向行驶的李述慧驾驶的湘N4C8**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故的客观事实。并非沅陵县公安局交警大队未给申请人送达《道路交通事故认定书》，而是沅陵县公安局交警大队给申请人向阳送达《道路交通事故认定书》时，向阳本人拒收。申请人向沅陵县人民法院提起行政诉讼是要求撤销沅陵县公安局因向阳无证驾驶所作出的行政处罚,与本案交通事故李述慧要求向阳赔偿车辆损失不具有关联性,向阳提出本案应当中止审理的理由不能成立，原一、二审法院不中止审理是正确的。公安部《道路交通处理程序规定》第十五条规定，涉案事故仅造成财产损失，交警部门可以适用简易程序处理，并可以由一名交通警察处理；沅陵县公安局交警大队交通警察舒振国经现场实地勘查，适用简易程序作出沅公交简（马）[2015]第18号道路交通事故认定书，符合法律规定。被申请人提供的修理费机打发票虽为复印件，但该发票件加盖了汽车修理厂发票专用章，可以证明被申请人修理车辆所实际产生的费用；被申请人修理车辆不需要征得申请人的同意认可，不需要公安交警的委托，也不需要司法鉴定机构和物价评估机构的鉴定结论，根据谁主张谁举证的原则，申请人提出被申请人3500元修理费不实，应当承担举证责任，申请再审期间，申请人亦无证据证明被申请人3500元修理费不实。向阳申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回向阳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向阳，男，苗族，1964年4月4日出生，住湖南省沅陵县楠木铺乡宜家湾村*组**号，公民身份号码4330221964********。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李述慧，男，1972年10月10日出生，苗族，住湖南省沅陵县马底驿乡坪溪村红旗组**号，公民身份号码4330221972********。再审申请人向阳因与被申请人李述慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)湘12民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向阳申请再审称：1、申请人没有侵权事实。申请人已提起撤销沅陵县公安局沅公（交）决字（2015）第0843号行政处罚决定和国家赔偿的行政案件，本案应中止审理；沅陵县公安局交警大队至今未给申请人送达《道路交通事故责任认定书》；沅陵县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，认定事实不清，程序违法，适用法律错误；被申请人没有交警的车辆损失报告和车辆损坏照片，也没有司法鉴定机构的痕迹鉴定结论，被申请人在沅陵交警大队的调查笔录也没有提到车辆的损失，事实上两车并未相撞，不存在侵权事实，被申请人的车辆没有损失。2、被申请人的车辆损失修理费没有证据支持。申请人没有提交修理费3500元发票的原件；被申请人修理车辆的部件有哪些，既没有征得申请人的同意认可，也没有公安交警的委托，也没有司法鉴定机构和物价评估机构的鉴定结论，被申请人没有证据证明其修理费3500元是客观事实。请求再审撤销原一、二审判决。本院经审查认为：沅陵县公安局交警大队沅公交简（马）（2015）第18号《道路交通事故认定书》（简易程序）证明了申请人向阳无证驾驶湘N42P**号正三轮载货摩托车从沅陵县马底驿乡坪溪村往马底驿乡集镇方向行驶,在坪溪村路段与相向行驶的李述慧驾驶的湘N4C8**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故的客观事实。并非沅陵县公安局交警大队未给申请人送达《道路交通事故认定书》，而是沅陵县公安局交警大队给申请人向阳送达《道路交通事故认定书》时，向阳本人拒收。申请人向沅陵县人民法院提起行政诉讼是要求撤销沅陵县公安局因向阳无证驾驶所作出的行政处罚,与本案交通事故李述慧要求向阳赔偿车辆损失不具有关联性,向阳提出本案应当中止审理的理由不能成立，原一、二审法院不中止审理是正确的。公安部《道路交通处理程序规定》第十五条规定，涉案事故仅造成财产损失，交警部门可以适用简易程序处理，并可以由一名交通警察处理；沅陵县公安局交警大队交通警察舒振国经现场实地勘查，适用简易程序作出沅公交简（马）[2015]第18号道路交通事故认定书，符合法律规定。被申请人提供的修理费机打发票虽为复印件，但该发票件加盖了汽车修理厂发票专用章，可以证明被申请人修理车辆所实际产生的费用；被申请人修理车辆不需要征得申请人的同意认可，不需要公安交警的委托，也不需要司法鉴定机构和物价评估机构的鉴定结论，根据谁主张谁举证的原则，申请人提出被申请人3500元修理费不实，应当承担举证责任，申请再审期间，申请人亦无证据证明被申请人3500元修理费不实。向阳申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向阳的再审申请。（此页无正文）审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年八月二日代理书记员  刘虹境
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1869号
申请执行人：杨申刚，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：陈远松，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。
被执行人：吴昌容，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。
申请执行人杨申刚与被执行人陈远松、吴昌容民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月25日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人杨申刚与被执行人陈远松、吴昌容自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1869号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月九日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1869号
申请执行人杨申刚
被执行人吴昌容，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02892号，依法向被执行人吴昌容（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴昌容（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴昌容（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴昌容（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币282750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年五月四日
书记员 张科娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1715号
申请执行人佛山市联塑万嘉新卫材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科旺路28号（车间1），组织机构代码58142760-X。
法定代表人黄照雄。
被执行人梧州市新佳士卫生用品有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市工业园星泰路19号，统一社会信用代码450400200021198。
法定代表人江日晶。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法狮民二初字第269号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人梧州市新佳士卫生用品有限公司的银行存款、收入390831.77元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国安
二〇一六年二〇一六年五月十一日
书记员 孔庆权
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终78号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴贤平，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省福安市）。因本案于2017年8月5日被羁押，次日被东莞市公安局处以行政拘留20日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
指定辩护人鲍文科，广东和业律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人吴贤平犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤1972刑初2382号刑事判决。原审被告人吴贤平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。因本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审法院认定：2017年8月5日3时20分许，被告人吴贤平酒后去到东莞市大朗镇沙步村华南汽配城因琐事与保安伍某等人发生争执，遂踢烂保安亭岗位的玻璃门，伍某等人见状上前制止吴贤平，被吴贤平殴打，后保安将吴贤平制服。同日6时许，吴贤平由于不服气，遂携带两把刀再次来到华南汽配城欲报复伍某等人。期间，吴贤平找不到伍某等人，遂对市场办公室、保安亭的复印机、玻璃、茶几等物品（价值6182.5元）进行打砸，并用刀砍伤前来阻止的保安被害人张某1，后保安将吴贤平制服并报警，公安人员到场后将吴贤平带回调查。经法医鉴定，被害人张某1所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定书、到案经过、被害人的陈述、证人证言及被告人吴贤平的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴贤平持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，还任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人吴贤平归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人吴贤平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人吴贤平及辩护人提出：1、对被害人张某1构成轻伤二级的鉴定结论有异议；2、吴贤平认罪态度好，系初犯，原审量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴贤平提出其对被害人张某1构成轻伤二级的鉴定结论有异议的意见，经查，被害人张某1受伤后于2017年8月23日进行第一次伤情鉴定，认定张某1的损伤已达轻微伤，鉴定书同时提到待张某1伤情恢复稳定后再予补充鉴定，张某1于2017年11月24日再次进行伤情鉴定，根据病历资料及检验所见，张某1外伤致左手功能丧失累计达一手功能9%，未达16%，已达轻伤二级，因此，被害人张某1的伤情鉴定结论合法有据，上诉人吴贤平所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴贤平及辩护人提出吴贤平认罪态度好，系初犯的意见，经查属实，但原审判决已经根据上诉人吴贤平的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人吴贤平及辩护人提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴贤平持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，还任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人吴贤平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人吴贤平及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一八年四月十二日
书记员 黄静斐
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更152号
罪犯侯文彪，男，1991年3月12日出生，山西省寿阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2016年7月31日作出（2016）晋0702刑初122号刑事判决，以被告人侯文彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已交），追缴违法所得130元（已履行），刑期自2015年12月9日至2018年12月7日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯侯文彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯侯文彪共获监狱表扬2次，余279分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系严重暴力性犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯侯文彪减刑六个月，刑期至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更152号罪犯侯文彪，男，1991年3月12日出生，山西省寿阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2016年7月31日作出（2016）晋0702刑初122号刑事判决，以被告人侯文彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已交），追缴违法所得130元（已履行），刑期自2015年12月9日至2018年12月7日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯侯文彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯侯文彪共获监狱表扬2次，余279分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系严重暴力性犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯侯文彪减刑六个月，刑期至2018年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年五月十五日书记员银秀云
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1671号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人:王强。
被告：周坚华，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告周坚华物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰_
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1989号
原告：天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园B座4门102室。
法定代表人：林舒宜，总经理。
委托诉讼代理人：穆志娟，市场开发部主管。
被告：郭锦萍，女，1947年1月14日生，汉族，天津公交四厂退休职工，住天津市河东区。
原告天津开发区康馨物业管理有限公司诉被告郭锦萍物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津开发区康馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人穆志娟，被告郭锦萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津开发区康馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费11700元：2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系物业服务公司，被告系天津市河东区尚东馨园业主，被告自2014年1月至2017年12月拖欠物业管理服务费，经多次催缴仍未交纳，故诉至法院，望判如所请。
被告郭锦萍辩称，我屋子下雨漏，家门前贴的小广告很多，楼内电梯经常坏，有的房主将房屋出租他人经营或群租，影响业主正常生活，小区卫生脏、乱、差，灭火器超过有效期没及时校验，小区外6米线内属于业主使用的区域被原告以收费停车场形式长期占用，要求原告为其修房，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，于2013年12月27日与尚东馨园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区尚东馨园小区实行物业管理服务，2016年6月2日双方再次续签《天津市住宅物业服务合同》,期限至2018年12月30日终止。被告居住之房坐落天津市河东区，房屋建筑面积105.98平方米，按照合同约定物业费每平方米2.3元，每月应交243.75元。被告自2014年1月至2017年12月48个月未交纳物业费共计11700元。小区外6米线区域内建收费停车场是尚东馨园业委会与车场负责人达成的协议，收益由业委会收取。另查明原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
本院认为，原告依据与尚东馨园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对小区进行物业管理，该合同对尚东馨园业主具有法律效力，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。本院认为，由于原告在提供物业管理服务过程中存有部分瑕疵，应酌情减免物业费，因此本院确定被告给付原告2014年1月至2017年12月期间物业费11700元的90%即10530元。
关于被告抗辩房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郭锦萍给付原告天津开发区康馨物业管理有限公司2014年1月至2017年12月期间物业费10530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，原告天津开发区康馨物业管理有限公司负担4.6元，被告郭锦萍负担41.4元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一八年三月六日
书记员 吴 丹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执3012号
申请执行人：李梅娜，女，1981年7月28日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：于晓，男，1981年9月25日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人李梅娜与被执行人于晓民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）鲁1102民初743号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人于晓应偿还借款6万元及利息。因上述各被执行人均未能履行所涉法律义务，申请执行人李梅娜向本院申请执行，本院审查后于2017年11月7日立案。
本案在执行过程中，查明依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款共计60000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行，并启动网络司法查询，将被执行人于晓名下鲁Ｌ×××××号车辆予以查封，但未能实施扣押。被执行人于晓名下鲁Ｌ×××××号车辆，申请执行人暂时不予处置。经我院查询不动产权属情况，被执行人于晓名下无房产信息。目前未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年6月7日发布限制高消费令。本院于2018年6月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执3012号申请执行人李梅娜与被执行人于晓民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 刘海燕
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年六月七日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执3012号申请执行人：李梅娜，女，1981年7月28日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：于晓，男，1981年9月25日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人李梅娜与被执行人于晓民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）鲁1102民初743号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人于晓应偿还借款6万元及利息。因上述各被执行人均未能履行所涉法律义务，申请执行人李梅娜向本院申请执行，本院审查后于2017年11月7日立案。本案在执行过程中，查明依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款共计60000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行，并启动网络司法查询，将被执行人于晓名下鲁Ｌ×××××号车辆予以查封，但未能实施扣押。被执行人于晓名下鲁Ｌ×××××号车辆，申请执行人暂时不予处置。经我院查询不动产权属情况，被执行人于晓名下无房产信息。目前未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年6月7日发布限制高消费令。本院于2018年6月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执3012号申请执行人李梅娜与被执行人于晓民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  ＸＸ芳二〇一八年六月七日书记员  高 锐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14459号
原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司。负责人董振雷，总经理。委托代理人赵黎明，男。被告陶建清。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司(以下简称“盛孚物业上海分公司”)与被告陶建清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛孚物业上海分公司的委托代理人赵黎明，被告陶建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛孚�业上海分公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路A室业主，该房屋建筑面积为125.97平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币(以下币种同)189元。自2014年1月至2015年12月被告无故拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年1月至2015年12月期间的物业服务费4,536元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金189元。被告陶建清辩称，对欠费期间及数额无异议。但由于购房时该门窗就存在问题，前任物业曾经同意每年只要交纳10个月的物业费。此外楼房外墙的线条也被砸掉了，导致家中受损，原告虽然承诺与开发商协商后把墙体修复，但实际并未履行，故不同意支付物业费。经审理查明，被告陶建清系上海市闵行区莘松路A室业主，该房屋建筑面积125.97平方米。2013年6月16�，深圳市盛孚物业管理有限公司与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2013年7月1日起至2015年12月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，住宅二层及以上1.50元/平方米/月，底层1.10元/平方米/月；物业服务费按季度交纳，业主应当每季第二个月末前主动履行缴纳义务，未按时履行缴费义务或逾期缴纳的，将按照欠费金额的每日万分之五收取滞纳金。合同还对其他权利义务作了约定。被告未缴纳2014年1月至2015年12月期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。另查明，深圳市盛孚物�管理有限公司上海分公司于2016年3月10日变更为深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋产权信息、被告提供的照片等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未按照合同约定支付物业服务费，显属不当，其辩称的内容亦不能作为拒付物业费的理由，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告陶建清于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司自2014年1月起至2015年12月止(共24个月)的物业服务费4,536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陶建清负担(于本判决生效后直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年七月二十二日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和�合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执580号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：陈礼元，男，1989年2月19日出生，满族，贵州省天柱县人，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈礼元借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体�他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初358号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人陈礼元有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11230号
原告：绍兴市步恒纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区城东舜江路***号***室。
法定代表人：徐国锋。
委托诉讼代理人：孟林峰、郦祥，浙江纳森律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州雄崴服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
法定代表人：胡支纹。
被告：胡支纹，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地江西省新建县。
原告绍兴市步恒纺织品有限公司与被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司、被告胡支纹买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴适用简易程序独任审判。于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告绍兴市步恒纺织品有限公司的委托诉讼代理人孟林峰到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司、被告胡支纹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，二被告向原告购买全棉染色布3746米，总计货款33713.6元。二被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付货款33713.6元，并支付自2016年3月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：1、增值税专用发票一份、记账凭证1份，证实2016年3月12日，原告开给被告增值税专用发票一份，显示被告向原告购买全棉染色布3746米，金额33713.60元，并记入原告财务账目。2、通话录音文字摘录（播放手机录音原音，配光盘），2017年6月26日，原告法定代表人徐国锋向被告法定代表人胡支纹催讨欠款的通话过程，证实胡支纹在通话中对欠原告3万余元货款的事实不予否认，并答应在下星期（截至2017年7月9日止）支付给原告。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
上述原告提供的证据，收集合法，能证明本案的事实，被告亦未予答辩，本院予以采纳。
本院经审理查明，2016年，被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司向原告绍兴市步恒纺织品有限公司购买全棉染色布3746米，总计货款33713.6元。原告向被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司开具金额33713.6元的增值税专用发票1份，并以被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司应收账款记账。2017年6月26日，原告法定代表人徐国锋通过电话向被告法定代表人胡支纹催讨欠款，胡支纹在通话中对欠原告3万余元货款的事实不予否认，并答应在下星期（截至2017年7月9日止）支付给原告。此后，经原告催讨，被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司未予支付，遂成讼。
另查明，被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司系私营有限责任公司，注册时间2010年6月3日，注册资本50万元，公司股东2人，法定代表人胡支纹，经营状态存续。
本院认为，原告与被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定数额、时间支付价款。本案中，被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司尚欠原告货款人民币33713.6元未付，显属违约，故原告要求被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司支付货款及利息损失（合理部分）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告胡支纹系被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司的法定代表人，但被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司系私营有限责任公司，并非被告胡支纹的独资企业；又从原告提供的证据显示：买卖合同相对方为被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司，未有被告胡支纹作为买卖相对方的证据出现，同时，被告胡支纹作为法定代表人，其行为具有代表公司或其个人的双重身份，其虽在通话中对债务予以认可并表明支付货款期限，但并未承诺或明确表示上述债务由其个人承担，原告亦未能提供予以证明被告胡支纹对上述债务由其个人承担的相关证据。故原告认定被告胡支纹系债务加入，应共同承担被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司的上述债务，证据不足，本院不予支持。本案原告与被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司买卖发生后，双方未有约定利息支付及付款期限，2017年6月26日，原告向被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司催讨货款，被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司表示于2017年7月9日付清，但被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司逾期未付，故逾期付款利息计算应从2017年7月10日起计算，原告诉请于开票之日（2016年3月13日）起计算逾期付款利息损失不当，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市步恒纺织品有限公司货款人民币33713.6元，并支付该款自2017年7月10日起至实际付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取334元，由被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费668元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年十一月一日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执异1号
案外人：关咏虹，女，汉族，1971年11月16日出生，住址：广东省恩平市。。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市蓬江区迎宾大道**号。
负责人：何小红。
被执行人：广平化工实业有限公司。住所地：恩平市恩城镇东郊。
法定代表人：练恩生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称江门农行）与广平化工实业有限公司（以下简称广平公司）借款合同纠纷一案中，案外人关咏虹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人关咏虹异议请求本院解除对位于恩平市××城××广场××区××号证号为[1999]00347号的国有土地使用权中与其名下座落于恩平市××城××鹅新区××广场××区××、××、××、××房相对应部分土地使用权的查封。事实和理由归纳如下：一、执行法院查封的证号为[1999]00347号的国有土地使用权上是建有商品房的，郑咏虹的房屋座落于该土地上，根据地随屋原则，该土地应为所有业主共有。二、现执行法院所查封地块虽登记在广平公司名下，但该土地已经开发并建有商品房，郑咏虹通过商品房销售取得了该土地上1幢201、202、203、204房的所有权。三、由于历史原因，证号为[1999]00347号的土地使用权证虽未注销，但对该土地使用权的查封不能对抗善意取得房屋所有权人的合法权益。
案外人关咏虹为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.座落于恩平市××城××鹅新区××广场××区××、××、××、××房的房地产权证（粤房地证字第××号），证明关咏虹在2007年5月21日购买该房屋，其是该房屋的所有权人；2.销售不动产统一发票（代开）发票联、契税完税证各一张，证明该房屋是其通过合法交易所得。
申请执行人江门农行、被执行人广平公司没有提交答辩意见。
本院查明，江门农行申请执行与广平公司借款合同纠纷一案，执行依据为已生效的本院于2004年6月11日作出的（2004）江中法民二初字第87号民事判决。根据该判决，一、广平公司应在判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金839905.47美元及利息（计至2004年2月19日止利息为39500.75美元，自2004年2月20日起至本判决规定的清偿日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款罚息利率计付）给江门农行；二、如广平公司不能履行上述第一项判决，江门农行有权申请以广平公司抵押物（位于恩平市××城××鹅新区××广场××区××、××共8435.9平方米土地使用权）折价或者拍卖、变卖所得的价款在89万美元的最高限额内优先受偿。案件受理费46405.10元由广平公司负担。上述判决生效后，因广平公司未主动履行，根据江门农行的申请，本院于2004年9月21日立案执行，案号（2004）江中法执字第198号。执行中，根据江门农行的申请，本院查封了登记在广平公司名下位于恩平市××城××广场××区××号证号为[1999]00347号的国有土地使用权。2015年6月29日，根据江门农行的申请，本院以（2004）江中法执字第198-6号执行裁定对上述土地使用权继续查封。
另查明，经本院向恩平市国土资源局调查核实，座落于恩平市××城××鹅新区××广场××区××、××、××、××房（粤房地证字第××号）的登记权属人为案外人郑咏虹；位于恩平市××城××鹅新区××广场××区××、××、××、××房屋所占有土地使用权与本院查封的广平公司名下位于恩平市恩城飞鹅新区燕华广场E区4号证号为[1999]00347号的国有土地使用权为同一地块。
本院认为，案外人关咏虹是座落于恩平市××城××鹅新区××广场××区××、××、××、××房屋的产权人，该房屋所占土地使用权与广平公司名下证号为[1999]00347号的国有土地使用权为同一地块。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”和《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案外人关咏虹对座落于恩平市××城××鹅新区××广场××区××、××、××、××房屋享有的权利及于与该房屋相对应的土地使用权，案外人郑咏虹享有的权利足以排除本院对与座落于恩平市××城××鹅新区××广场××区××、××、××、××房屋相对应部分的土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对与座落于恩平市恩城飞鹅新区燕华广场E区4号1幢201、202、203、204房屋（粤房地证字第××号）相对应部分的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 温友华
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 亮
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2875号
申请执行人：温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人：潘源源，局长。
委托代理人：陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：温州市龙湾永中有滋有味快餐店，住所地温州市龙湾区永中街道镇南商厦*号楼***室。注册号330303603145890。
法定代表人张勇锋。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请执行被执行人温州市龙湾永中有滋有味快餐店劳动和社会保障一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审50号行政裁定书，被执行人温州市龙湾永中有滋有味快餐店应向申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局缴纳罚款10000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院发现被执行人温州市龙湾永中有滋有味快餐店下落不明，且本院调查了被执行人温州市龙湾永中有滋有味快餐店名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人尚未向温州市龙湾区人力资源和社会保障局缴纳罚款10000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市龙湾永中有滋有味快餐店暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2875号执行一案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（代）审判员刘静
（代）审判员林大为
（代）审判员张清清
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2875号申请执行人：温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。法定代表人：潘源源，局长。委托代理人：陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：温州市龙湾永中有滋有味快餐店，住所地温州市龙湾区永中街道镇南商厦*号楼***室。注册号330303603145890。法定代表人张勇锋。申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请执行被执行人温州市龙湾永中有滋有味快餐店劳动和社会保障一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审50号行政裁定书，被执行人温州市龙湾永中有滋有味快餐店应向申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局缴纳罚款10000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人温州市龙湾永中有滋有味快餐店下落不明，且本院调查了被执行人温州市龙湾永中有滋有味快餐店名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人尚未向温州市龙湾区人力资源和社会保障局缴纳罚款10000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市龙湾永中有滋有味快餐店暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2875号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（代）审判员刘静（代）审判员林大为（代）审判员张清清二〇一七年十二月十一日书记员  夏金炜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1085号
原告：郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：历晓卫，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李艳华，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：历晓东，男，1983年5月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
原告郑晓春与被告历晓卫、李艳华、历晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓春、被告历晓东到庭参加诉讼。被告历晓卫、李艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告历晓卫、李艳华给付借款本金55000元，按月利2%给付从2014年2月19日至2018年2月19日期间利息52800元，逾期利息从2018年2月20日起计算至实际给付之日止；2.要求被告历晓东对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年12月23日至2013年7月19日期间，经被告历晓东担保，被告历晓卫、李艳华向原告共借款人民币55000元，其中2012年12月23日借款45000元，2013年1月29日借款5000元，2013年7月19日借款5000元。三被告分别为原告出具借据并签订借款协议，约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利。担保人负连带责任。逾期，三被告将上述三笔借款利息结算到2014年2月18日，之后的本金及利息经原告多次索要，三被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告历晓卫、李艳华给付借款本金55000元，按月利2%给付从2014年2月19日至2018年2月19日期间利息52800元，逾期利息从2018年2月20日起计算至实际给付之日止及要求被告历晓东对上述债务承担连带给付责任并由三被告承担本案诉讼费用。
被告历晓卫、李艳华缺席，未予答辩。
被告历晓东辩称，这3笔钱是历晓卫和李艳华借的，我只是担保人，我得找历晓卫和李艳华让他俩还钱，我现在不同意偿还。
本案原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了2012年12月23日借据、借款协议书、2013年1月29日借据、借款协议书、2013年7月19日借据、借款协议书各一份。被告历晓卫、李艳华缺席，未质证。被告历晓东质证意见，借据和借款协议都属实。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原、被告庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：经被告历晓东担保，被告历晓卫、李艳华分三次共向原告郑晓春借款本金55000元。其中2012年12月23日，借款金额为45000元；2013年1月29日，借款金额为5000元；2013年7月19日，借款金额为5000元。被告历晓卫、李艳华、历晓东共同为原告出具借据及借款协议书各三份。三笔借款均约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利（月利三分），担保人负连带责任。
另查明，被告历晓卫、李艳华、历晓东已将上述三笔借款的利息结算至2014年2月18日，借款本金55000元及之后利息被告历晓卫、李艳华、历晓东均未给付原告，故原告将三被告诉至法院。
本院认为，原告郑晓春与被告历晓卫、李艳华形成了债权债务关系，与被告历晓东形成了担保合同关系，三被告为原告出具的借据，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，三被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。现原告起诉要求被告历晓卫、李艳华给付借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告历晓东系该笔借款的保证人，且在保证期间，故原告要求被告历晓东对被告历晓卫、李艳华向原告刘羽立借款承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不能按期还
款，从借款之日起给付3%月利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”因在庭审中，原告称三被告已将上述三笔借款的利息给付至2014年2月18日，故原告主张从2014年2月19日至2018年2月19日期间利息按月利率2%计算为52800元及从2018年2月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告历晓卫、李艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告历晓卫、李艳华于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告郑晓春借款本金55000元、利息52800元，本息合计107800元；逾期利息以借款本金55000元为基数，从2018年2月20日起按月利率2%计算至实际给付日止；
被告历晓东对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 石吉祥
人民陪审员 许鑫宇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审131号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘光芹，女，1980年12月7日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第24号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2017年6月5日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第24号社会抚养费征收决定，认定被执行人与刘光芹于2015年7月15日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月5日作出的源卫计征决字[2017]历山第24号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]历山第24号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审131号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人刘光芹，女，1980年12月7日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第24号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2017年6月5日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第24号社会抚养费征收决定，认定被执行人与刘光芹于2015年7月15日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月5日作出的源卫计征决字[2017]历山第24号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]历山第24号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执29号
被执行人:白巧莲，男，1976年12月21日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行被执行人白巧莲罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执29号被执行人:白巧莲，男，1976年12月21日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。本院在执行被执行人白巧莲罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年三月二十八日书记员  李 超