上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28775号
原告曹某甲，女，1976年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。
被告陶某，男，1973年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告曹某甲及其委托代理人李晓清，被告陶某到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院于2015年10月16日作出民事裁定：本案转入普通程序进行审理。本院于2015年11月9日再次公开开庭进行了审理，原告曹某甲及其委托代理人李晓清，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告婚后常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和，自2012年7月起，原、被告因夫妻关系不和而分居至今，原、被告间夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚。离婚后，双方所生之子继续随原告共同生活，每月给付抚育费人民币1，500元（以下币种相同）；现在原告处被告父母赠与的黄金项链（附挂件）、黄金铜箍戒两枚归被告所有，现在被告处钢琴一架归原告所有，要求分割原、被告各自投保的人寿保险之保险费，其余在原、被告各自处财产归原、被告各自所有。由于原、被告婚后居住于原告父母动迁安置的房屋内，且双方婚后并未共同购置、受配房屋，故要求原、被告离婚后自行解决居住问题。
被告陶某辩称，虽然原、被告自2012年7月起分居至今，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告曹某甲与被告陶某于1997年3月经人介绍相识恋爱，1998年9月2日登记结婚；1999年4月18日，原、被告生育一子曹某乙。婚后，由于被告对家庭照顾不够，双方常为家庭生活琐事发生争吵。2008年7月，原、被告为家庭经济问题发生争执而分居，后经双方亲属调解和好。2012年5月，原、被告再次为家庭生活琐事发生争吵，并分居至今。分居期间，原告曹某甲携子居住于上海市浦东新区康花新村XXX号XXX室，被告居住于上海市浦东新区康花新村XXX号XXX室房屋内。2013年7月1日，原告曹某甲向本院提起诉讼要求与被告陶某离婚。本院经审理后，于2013年8月1日作出民事判决：原告曹某甲要求与被告陶某离婚的诉讼请求不予支持。息讼期间，双方关系未能改善，现原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后居住的上海市浦东新区康花新村XXX号XXX室系原告父母原居住房屋于1995年6月动拆迁安置所得。现在该房屋内原、被告之财产：夏普1.5匹挂壁式空调器、三星牌双门电冰箱、卡哇伊牌钢琴、荣事达洗衣机、夏普牌86厘米液晶电视机、TCL牌74厘米电视机、三洋牌微波炉各一台（架），电脑桌、电脑椅各一只。现在原告曹某甲处夫妻共同财产：组装电脑一台和婚后被告之父母赠与的黄金项链（附挂件）一根、黄金铜箍戒两枚及原、被告儿子出生后受赠的挂件一枚、铜箍戒一枚。原、被告结婚后未共同购置、受配房屋。1999年6月10日，原告曹某甲以原告曹某甲为被保险人向案外人中国平安保险股份有限公司投保人寿保险，为此，原告曹某甲每年向保险人缴纳保险费579元。同日，原告曹某甲以双方所生之子曹某乙为被保险人向案外人中国平安保险股份有限公司投保人寿保险，并每年向保险人缴纳保险费1，051元。1996年8月27日，被告陶某以被保险人为被告陶某向案外人中国人民保险公司上海市分公司投保人寿保险，每年向保险人缴纳保险费587元。2007年8月10日，被告陶某以被保险人为陶某向案外人联泰大都会人寿保险有限公司投保人寿保险，并每月向保险人缴纳保险费366元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告曹某甲提供的结婚证、出生医学证明、房屋拆迁安置补偿结算单、人寿保险单、（2013）浦民一（民）初字第22745号民事判决书，被告陶某提供的保险单等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告陶某称：现在原告处尚有存款约10万元及翡翠饰品，此外，原告在婚后为原告之母投保人寿保险支付相关的保险费，故要求予以处理。但被告陶某的上述主张遭原告曹某甲所否认，而被告未能提供相关证据予以佐证。此外，原、被告均表示对于原告婚后为双方所生之子投保的人寿保险不予处理。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础，但是，由于原、被告婚后常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不断恶化，特别自上次离婚诉讼息讼后，双方继续分居至今，夫妻关系未能改善，勉强维持原、被告夫妻关系，对原、被告双方均为不利，现原告要求与被告离婚之请求，于法有据，本院应予准许。考虑到双方所生之子长期随原告共同生活之实际，为有利于未成年人在一个稳定的环境下健康成长之需，并参照未成年人的本人意愿，现原告要求双方所生之子继续随原告共同生活，被告按月给付抚育费之主张，并无不当，本院应予支持。至于被告给付抚育费之数额，应根据未成年人的正常生活开支之需及被告的经济收入状况予以确定，现原告主张的抚育费之数额，并无不妥，本院应予采纳。由于原、被告婚后对财产的处理未约定，故本院对原、被告离婚后的财产分割应根据查明的财产性质、价值等情况，并依照适当照顾子女和女方权益的原则予以处理。庭审中，原告对财产之分割意见，并无不当，本院应予支持。审理中，被告虽称现在原告处尚有存款10万元及翡翠饰品，但被告的该主张为原告所否认，且被告也未能提供相关之证据予以佐证，故本案对此不予处理，被告在取得相关证据后可通过另案诉讼的方式予以处理。关于被告在庭审中称原告在婚后为原告之母投保的人寿保险而支付的保险费用一节，因双方争议不一，且对该部分财产之处理将涉及案外人的某某，故本案也不予处理，相关权利人可通过另案诉讼的方式予以处理。由于原、被告婚后居住的房屋系原告之母原居住的房屋于原、被告婚前动迁安置所得，且原、被告婚后未共同购置、受配房屋，故原、被告离婚后自行解决居住问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告陶某离婚；
二、双方所生之子曹某乙随原告曹某甲共同生活，被告陶某自2015年11月起至曹某乙十八周岁止每月给付抚育费1，500元；
三、现在上海市浦东新区康花新村XXX号XXX室被告陶某处卡哇伊牌钢琴归原告曹某甲所有，现在原告曹某甲处婚后受赠的黄金项链（附挂件）一根、黄金铜箍戒两枚归被告陶某所有；原告曹某甲以被保险人为原告曹某甲向案外人中国平安保险股份有限公司缴纳的保险费归原告曹某甲所有，被告陶某以被保险人为被告陶某向案外人中国人民保险公司上海市分公司和联泰大都会人寿保险有限公司缴纳的保险费归被告陶某所有，被告陶某于本判决生效之日起十日内给付原告曹某甲财产折价款18，000元；其余在原、被告各自处财产归原、被告各自所有；
四、离婚后，原告曹某甲、被告陶某自行解决居住问题；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 周伟德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
第（四）项因感情不和分居满二年的。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。