广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第167号
原告广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站（下简称：遂溪汽车总站），所在地：遂溪县。
法定代表人李雪萍，该站站长。
委托代理人陈明轩，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司（下简称：人保财险遂溪支公司），所在地：遂溪县。
负责人林东，该公司经理。
委托代理人陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告遂溪汽车总站诉被告人保财险遂溪支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告遂溪汽车总站的委托代理人陈明轩，被告人保财险遂溪支公司的委托代理人陈卫江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为自有的粤GR63**号大型普通客车于2013年1月26日向被告购买了交强险1000000元保额的第三者商业责任险，且购买不计免赔险种。原告按保险合同约定一次性支付所有保险费，保险合同从2013年1月26日起至2014年1月25日止。原告自有的保险车辆在保险合同有效期间的2013年8月21日在S374线遂溪县杨柑镇建国糖厂路段时碰刮下车后取行李的行人叶华众，造成叶华众受伤的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安交警大队处理，并于2013年10月30日作出遂公交认字（2013）第0505号《道路交通事故认定书》认定原告雇佣司机刘荣承担事故全部责任，叶华众不承担责任。遂溪县公安交警组织双方进行调解达成赔偿协议，原告按协议约定一次性支付给第三者叶华众42198元（不含医疗费）了结此案。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》等相关规定，原告依法赔偿第三者的损失理应由保险公司赔偿给原告。原告在本交通事故的所有赔偿款项中，完全没有自行承诺和自行支付行为，也没有超出保险赔偿之外增加项目。原告所赔偿的数额和项目均与交警大队依法确认合理合法的。现请求法院判令：⒈被告赔偿原告已垫付给第三者人身损害赔偿款64027.6元（其中医疗费21829.6元，其他项目赔偿款42198元）；⒉被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《营业执照》、《机动车行驶证》和原告的雇佣司机刘荣的《机动车驾驶证》、《从业资格证》各1份；⒉遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字（2013）第0505号《道路交通事故认定书》1份；⒊遂溪县公安局交通警察大队的《№0001914道路交通事故经济赔偿凭证》和《交通事故损害赔偿调解书》各1份；⒋《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各1份；⒌遂溪县人民医院出具第三人叶华众的《疾病诊断证明书》、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据（3页）》、《广东省医疗收费票据》、《费用明细清单（3页）》、《住院病历（6页）》各1份；⒍广东申正法医临床司法鉴定所出具第三人叶华众的《司法鉴定费发票》和《广申司鉴所（2013）临鉴字第879号司法鉴定意见书》各1份；⒎第三人叶华众的《交通费发票》1份。
被告辩称：⒈原告未经我方同意自行支付的赔偿金额，我方有权重新核定；⒉对受害人叶华众的伤残鉴定程序严重违法、鉴定意见明显错误，要求对叶华众的伤残程度进行重新鉴定；⒊关于医疗费，应是21829.1元，并不是21829.6元；关于误工、护理和伙食费，受害人叶华众住院治疗62天，而不是64天，故误工费、护理费和伙食费应是9796元［（54元＋54元＋50元）×62天］；关于评残费，根据保险条款，我方不负担鉴定费用；关于残疾赔偿金和精神损失费，应对受害人叶华众重新鉴定后再计算确定；关于交通费，应按每天10元计算，核定为620元。
被告对其答辩意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《机动车交通事故责任强制保险条款》1份；⒉《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份。
经审理查明：原告为自己下属单位广东省湛江汽车运输集团有限公司五○六车队所有的粤GR63**号大型普通客车向被告购买机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，并购买第三者商业责任保险的不计免赔险种，双方签订《机动车交通事故责任强制保险合同》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险合同》，保险单号分别为PDZA201344080000002782、PDAA201344080000002279，责任限额分别为122000元和1000000元，保险期限分别从2013年1月19日至2014年1月18日止、2013年1月26日至2014年1月25日止。2013年8月21日，原告的雇佣司机刘荣驾驶粤GR63**号大型普通客车由遂溪往建国方向行驶，17时行至S374线遂溪县杨柑镇建国路段时碰刮下车后取行李的行人叶华众，造成叶华众受伤的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字（2013）第0505号《道路交通事故认定书》认定：原告的雇佣司机刘荣驾车不注意安全行驶是造成事故的全部过错，应承担事故的全部责任，叶华众不承担事故责任。第三人叶华众受伤后被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年10月23日出院共64天，用去住院治疗费21192.6元及门诊费641.5元。第三人叶华众的伤情经诊断为：⒈左足第3跖骨近端闭合性骨折；⒉腰部、头部软组织挫伤；⒊外伤性头晕。第三人叶华众受伤住院期间由其亲属护理，原告主张赔偿的误工费、护理费和伤残赔偿金均按农业家庭户口性质计算。伤情稳定后，经遂溪县公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对第三人叶华众的伤残程度进行法医学司法鉴定。2014年1月13日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2013）临鉴字第879号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：第三人叶华众的伤情稳定，其损伤构成十级伤残，并用去司法鉴定费1800元。
另查明：原告的下属单位广东省湛江汽车运输集团有限公司五○六车队属粤GR63**号大型普通客车的登记车主，2014年1月14日，经遂溪县公安局交通警察大队主持调解，原告和第三人叶华众确认如下损失：⒈医疗费21829元；⒉误工费、护理费和伙食费为10112元［（54元＋54元＋50元）×64天］；⒊残疾赔偿金21086元；⒋司法鉴定费1800元；⒌交通费1000元；⒍精神损失费10000元。原告已按上述调解所确认的款项已支付给第三人叶华众。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。原告遂溪汽车总站与被告人保财险遂溪支公司签订《机动车交通事故责任强制保险合同》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认，签订合同的双方应当按照合同的约定履行义务。刘荣是原告的雇佣司机，发生事故时属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，刘荣在履行职务中造成第三人叶华众的损失，应由用人单位遂溪汽车总站承担侵权的赔偿责任。原告遂溪汽车总站的下属单位广东省湛江汽车运输集团有限公司五○六车队属粤GR63**号大型普通客车的所有人，原告遂溪汽车总站所投保的粤GR63**号大型普通客车发生交通事故时属《机动车交通事故责任强制保险合同》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险合同》的有效保险期限内。原告遂溪汽车总站已向第三人叶华众支付了事故赔偿款，故被告人保财险遂溪支公司应在交强险责任限额和第三者商业保险责任限额内对原告所支付给第三人叶华众合法合理的保险金予以赔偿，第三人叶华众合法合理的损失为：⒈关于医疗费和司法鉴定费：第三人叶华众受伤后被送到遂溪县人民医院住院治疗，用去住院治疗费21192.6元及门诊费641.5元，共21834.1元。伤情稳定后，依法对第三人叶华众的伤残程度进行法医学司法鉴定，并用去司法鉴定费1800元。原告提供《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》、《广东省医疗机构门诊、住院收费收据》、《广东省医疗收费票据》、《费用明细清单》、《住院病历》、《司法鉴定费发票》和《广申司鉴所（2013）临鉴字第879号司法鉴定意见书》予以证实，但原告在交警部门调解时仅赔偿21829元，故本院对所赔偿的21829元予以确认，对原告主张的超出部分不予支持。⒉关于误工费：原告主张第三人叶华众按农业家庭户口性质计算误工费，其住院64天，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农林牧渔业年平均工资19744元的标准，原告主张第三人叶华众每天按54元的标准计算64天，本院予以准许，第三人叶华众的误工费应是3456元（64天×54元／天）。⒊关于护理费：第三人叶华众住院期间由其亲属护理，原告主张按农业家庭户口性质计算护理费，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农林牧渔业年平均工资19744元的标准，原告主张第三人叶华众每天按54元的标准计算64天，本院予以准许，第三人叶华众的护理费应是3456元（64天×54元／天）。⒋关于住院伙食补助费：参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元每天计算，第三人叶华众住院64天，第三人叶华众的住院伙食补助费应为3200元（50元／天×64天）。⒌关于残疾赔偿金：经鉴定，第三人叶华众的损伤构成十级伤残，第三人叶华众定残之时为54周岁，其残疾赔偿金应计算二十年，原告主张第三人叶华众按农业家庭户口性质计算残疾赔偿金，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，2013年农村居民人均纯收入每年为10542.84元，第三人叶华众的残疾赔偿金应为21085.68元（10542.84／年×20年×10%），原告主张的超出部分不予支持。⒍关于交通费：根据第三人叶华众的住院天数、伤情及护理人员往返等实际情况，原告主张第三人叶华众的交通费1000元合情合理，且原告已将该笔款赔偿给第三人叶华众，本院酌情对该笔费用予以确认。⒎关于精神损害抚慰金：本次事故给第三人叶华众造成十级伤残，不但给第三人叶华众造成经济损失，还给其造成精神创伤，故赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当的精神损失费，原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元过高，本院酌情认定为5000元，原告主张的超出部分不予支持。本案中第三人叶华众合法合理损失应是60826.68元。
原告遂溪汽车总站为粤GR63**号大型普通客车向被告人保财险遂溪支公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保财险遂溪支公司应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内对原告已支付给第三人叶华众合法合理中的司法鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费等项的损失直接承担赔偿责任；在交强险的医疗费限额10000元的范围内对原告已支付给第三人叶华众合法合理中的医疗费、住院伙食补助费等项的损失直接承担赔偿责任。该次交通事故在本案中造成第三人叶华众的损失共60826.68元。属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：司法鉴定1800元、误工费3456元、护理费3456元、残疾赔偿金21085.68元、交通费1000元、精神损失费5000元，共计35797.68元。2014年1月14日，经遂溪县公安局交通警察大队调解，原告遂溪汽车总站对交强险伤残赔偿限额内的项目已支付42198元给第三人叶华众，并未超过法律规定的应支付数额35797.68元。因此，第三人叶华众属交强险伤残赔偿项目内合理合法的损失35797.68元，依法应由被告人保财险遂溪支公司在交强险伤残限额110000元范围内直接赔偿给原告（含精神损失费）。属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括：医疗费21829元、住院伙食补助费3200元，共计25029元。2014年1月14日，经遂溪县公安局交通警察大队调解，由于原告遂溪汽车总站已为第三人叶华众垫付医疗费21829元及住院伙食补助费3200元，因此，原告垫付的医疗费和住院伙食补助费应由被告人保财险遂溪支公司在交强险医疗费用限额10000元范围内直接赔偿给原告，超出部分的15029元（25029元-10000元），应由被告在第三者商业责任保险限额内向原告赔偿。因此，被告人保财险遂溪支公司分别在交强险和第三者商业责任限额内向原告赔偿45797.68元和15029元。
关于被告人保财险遂溪支公司要求对第三人叶华众的伤残程度重新鉴定的辩称意见：经查，第三人叶华众在伤情稳定后，依法由遂溪县公安局交通警察大队委托具有资质的鉴定机构对第三人叶华众的伤残程度进行鉴定，鉴定程序合法有效，且被告人保财险遂溪支公司亦没有向本院提供鉴定机构违反法定程序的任何证据。因此，被告人保财险遂溪支公司该辩称意见没有事实依据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站支付保险金45797.68元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者商业责任保险限额内向原告广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站支付保险金15029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站负担70元、被告中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。