四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9856号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨婧，女，汉族，1980年1月17日出生，住成都市锦江区。系该单位员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：席英，女，汉族，1974年9月3日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：苟廷坤，男，汉族，1973年12月3日出生，住成都市龙泉驿区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）诉被告席英、苟廷坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员夏琪、人民陪审员何蓉丽组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告席英、苟廷坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行的诉讼请求：一、请求判令二被告归还原告借款本金150000.00元及相应利息、罚息、复利6496.77元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月19日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、请求判令二被告支付律师费12519.74元（按8%计算）；公证费300元、邮寄费22元。三、请求判令被告二对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、请求判令二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。原告主张的事实与理由：2015年7月2日，原告与被告席英签订了《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》）（编号：920152015852910），约定被告席英向原告借款人民币15万元，用于家庭综合消费，借款期限为36个月（即2015年7月2日至2018年7月2日止），后原告按照《借款合同》向被告席英发放了借款，但被告席英未按借款合同之约定偿还贷款。另，被告苟廷坤与被告席英系夫妻关系，被告席英在夫妻关系存续期间向原告申请贷款，用于家庭消费，此笔借款应当为二被告的夫妻共同债务。依据相关法律法规的规定，该笔借款的本息理应由二被告共同承担清偿责任。被告席英多次逾期的行为已经严重违反《借款合同》之约定，原告有权依据《借款合同》之约定要求被告提前偿还全部借款并于2017年4月14日向被告席英发送书面的额度提前到期通知书，并委托公证处进行了邮寄公证送达。现在被告拒不偿还借款本息的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告席英、苟廷坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2015年7月2日，原告（乙方）与被告席英（甲方）签订了《个人额度借款合同》，合同主要约定：民生银行成都分行向席英提供最高额度为借款150000.00元的借款；借款期限为2015年7月2日至2018年7月2日止，共计36个月；借款用途是用于家庭综合消费；借款年利率为浮动比率方式，即每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日使用的同期贷款基准利率上浮40.0%来确定年利率（实际执行利率为6.09%），按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；违约罚息按照约定利率上浮100%收取……甲方违约的，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
《借款合同》签订后，原告依约向被告席英指定账户授信150000万元，后于2016年5月30日起陆续向被告指定账户发放了涉案九笔贷款，共计150000元。但被告席英未按约定及时偿还本息。原告依据合同的相关约定，于2017年5月9日向被告席英以挂号信的方式邮寄了《额度提前到期通知书》，并对该《额度提前到期通知书》及《国内挂号信函收据》进行了公证（公证书编号为（2017）川成蜀证内经字第77690号）。截至2017年12月5日，被告席英尚欠原告借款本金共计150000.00元，利息、罚息、复利共计14383.36元。
还查明，原告民生银行成都分行与四川迪扬律师事务所签订《委托代理协议》约定按贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%支付本案律师费。但未提供充分的证据证明该笔费用实际发生，且金额为12519.74元。
另查明，被告席英和被告苟廷坤于2016年1月15日登记离婚。而本案的涉诉贷款的发放时间均晚于该时间，也就是说涉诉贷款的发放是在被告席英和被告苟廷坤已经离婚之后，该贷款不可能用于夫妻的共同生活。
以上事实有原告的当庭陈述、《中国民生银行个人消费贷款申请表》、《个贷业务客户回访回执》、《借款合同》、《中国民生银行个人账户对账单》、《还款计划表》、《还款明细表》、《贷款合同信息》、公证书及公证费发票、结婚登记审查处理表、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采纳。
本院认为，原告与被告席英签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告席英的指定账户发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告席英在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以上述合同为依据，要求被告席英偿还借款本金，并承担利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持，金额因被告未到庭抗辩，采纳原告提交的系统数据；对于原告要求被告席英支付公证费的诉讼请求，因原告已举证该公证费已经实际发生，因此本院予以支持；关于本案律师代理费的诉讼请求，虽然《借款合同》有明确约定，但原告并未提供充分证据证明上述费用已经实际发生，故本院对于律师代理费的请求不予支持。另，涉诉贷款的发放是在被告席英和被告苟廷坤已经离婚之后，该贷款不可能用于夫妻的共同生活，因此对于原告要求被告苟廷坤承担债务的诉讼请求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告席英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币150000.00元及相应的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按《借款合同》的约定计算本息全部结清之日止，但不得超过年利率24%；
二、被告席英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如被告席英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7374元、公告费300及后续公告费元由被告席英、苟廷坤负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 于 娜