wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执262-3号
申请执行人：景军，男，汉族，1979年9月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏青林盛华科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：杨建宁，该公司总经理。
本院在执行(2016)宁0122民初106号民事调解书，即申请执行人景军与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案,确定由被执行人宁夏青林盛华科技有限公司支付申请执行人景军欠款357000元，案件受理费3485元。本案执行费5507元，执行标的共计365992元。
本案在执行过程中查明,被执行人宁夏青林盛华科技有限公司已经歇业，法定代表人杨建宁下落不明。被执行人宁夏青林盛华科技有限公司名下有位于宁夏贺兰县全民创业基地内G区8幢（1）（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第股份制20130039号）、G区8幢（2）（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第股份制20130040号）工业厂房两处；有位于宁夏贺兰县全民创业基地内（产权证号：贺国用（2011）第60153号、贺国用（2011）第60154号、贺国用（2013）第60076号）三处土地使用权。以上土地和房屋在中国储蓄银行股份有限公司银川市分行设定抵押，该土地、房屋正在本院另案实现担保物权案件拍卖中。
本案在执行中，申请执行人景军与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司达成执行和解协议，协议约定被执行人用其所有的部分生产设备等财产作价360485抵偿给申请执行人。本院以（2016）宁0122执262号执行裁定书确认以物抵债协议。在抵债财产交付过程中，案外人中信富通融资租赁有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司银川分行分别向本院提出执行异议，中信富通融资租赁有限公司对本案抵债的设备主张所有权，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行对本案抵债的设备主张抵押权，以上执行异议均被驳回。案外人中信富通融资租赁有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提起执行异议之诉，现该案正在执行异议之诉审理过程中。本案执行需待执行异议之诉审理完毕之后才能继续，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人宁夏青林盛华科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人宁夏青林盛华科技有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执262-3号申请执行人：景军，男，汉族，1979年9月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏青林盛华科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：杨建宁，该公司总经理。本院在执行(2016)宁0122民初106号民事调解书，即申请执行人景军与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案,确定由被执行人宁夏青林盛华科技有限公司支付申请执行人景军欠款357000元，案件受理费3485元。本案执行费5507元，执行标的共计365992元。本案在执行过程中查明,被执行人宁夏青林盛华科技有限公司已经歇业，法定代表人杨建宁下落不明。被执行人宁夏青林盛华科技有限公司名下有位于宁夏贺兰县全民创业基地内G区8幢（1）（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第股份制20130039号）、G区8幢（2）（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第股份制20130040号）工业厂房两处；有位于宁夏贺兰县全民创业基地内（产权证号：贺国用（2011）第60153号、贺国用（2011）第60154号、贺国用（2013）第60076号）三处土地使用权。以上土地和房屋在中国储蓄银行股份有限公司银川市分行设定抵押，该土地、房屋正在本院另案实现担保物权案件拍卖中。本案在执行中，申请执行人景军与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司达成执行和解协议，协议约定被执行人用其所有的部分生产设备等财产作价360485抵偿给申请执行人。本院以（2016）宁0122执262号执行裁定书确认以物抵债协议。在抵债财产交付过程中，案外人中信富通融资租赁有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司银川分行分别向本院提出执行异议，中信富通融资租赁有限公司对本案抵债的设备主张所有权，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行对本案抵债的设备主张抵押权，以上执行异议均被驳回。案外人中信富通融资租赁有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提起执行异议之诉，现该案正在执行异议之诉审理过程中。本案执行需待执行异议之诉审理完毕之后才能继续，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人宁夏青林盛华科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人宁夏青林盛华科技有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审48号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：化树磊，男，1981年3月4日出生，汉族，现住莒南县经济开发区。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人化树磊因非法占地行政处罚一案于2017年6月23日作出的莒南国土资罚决字（2017）186号行政处罚决定第一项、第三项。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）186号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年6月23日以被执行人化树磊未经县级以上人民政府批准，于2015年11月起擅自占用莒南县十字路街道办事处西赤石沟村集体土地面积588平方米建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）186号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、符合规划的部分，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、不符合规划的部分，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；四、处非法占地面积每平方米25元的罚款，共计罚款14700元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）186号行政处罚决定于2017年6月23日依法送达给被执行人化树磊，被执行人化树磊在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）186号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）186号行政处罚决定第一项、第三项准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）186号行政处罚决定第一项、第三项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年四月二十日
书记员 王雯洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5433号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：黄瑞明，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告严希凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5433号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：黄瑞明，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告严希凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2759号
原告：盐城市华越建材有限公司，住所地东台市梁垛镇工业大道5号。
法定代表人：奕卫东，董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，办公室主任。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：季建忠，男，1969年4月17日出生，汉族，住海安县。
原告盐城市华越建材有限公司（以下简称华越公司）与被告季建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告华越公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华越公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华越公司撤诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告华越公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年五月十七日
见习书记员 任志昭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1831号
原告：章明亮，男，1993年6月21日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：鲍俚江，男，1998年2月18日出生汉族，住宁海县。
被告：鲍张勇，男，1975年6月25日出生汉族，住象山县。
原告章明亮与被告鲍俚江、鲍张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告章明亮到庭参加诉讼，被告鲍俚江、鲍张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章明亮向本院提出诉讼请求：被告鲍俚江、鲍张勇归还原告借款本金10000元。事实与理由：被告因生活需要于2017年3月1日向原告借款10000元，此后向被告催要借款本金时，电话不接，且无法找到被告。
被告鲍俚江、鲍张勇未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日，被告鲍俚江向原告章明亮借款10000元，并签订《借条协议》和《收条》一份。被告鲍张勇在《借条协议》中的“共同还款人”处签名捺印。借款后，两被告未予归还。
以上事实有原告提供的《借条协议》、《收条》及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：被告鲍俚江向原告章明亮借款10000元事实，有原告提供的证据为凭。被告鲍张勇作为共同还款人，亦应承担归还责任，故原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告鲍俚江、鲍张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍俚江、鲍张勇于判决生效后20日内归还原告章明亮借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍俚江、鲍张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年三月二十七日
代书记员 俞 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3536号
原告：侯从明，男，汉族，1963年10月6日出生，住四川省南部县。
委托代理人:秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：陕西秦汉唐文化商业有限公司，住所地：西安市曲江新区雁塔南路192号曲江文化创意大厦四层。
法定代表人：刘骑超。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路295号。
法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。
委托代理人：郭昊，该公司员工。
被告：西安天柏安装装饰工程有限责任公司，住所地：西安市科技路华奥大厦B-1103号。
法定代表人：王莉。
被告：西安市宏业建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新路33号新汇大厦B座601室。
法定代表人：寇蓉，该公司经理。
委托代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：汪辉，陕西合恒律师事务所律师。
原告侯从明与被告陕西秦汉唐文化商业有限公司（以下简称秦汉唐公司）、陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称八建公司）、西安天柏安装装饰工程有限责任公司（以下简称天柏公司）、西安市宏业建筑劳务有限公司（以下简称宏业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯从明及其委托代理人秦亚平，被告八建公司的委托代理人郭昊，宏业公司的委托代理人程敬叶、汪辉到庭参加诉讼，被告秦汉唐公司、天柏公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日原告与宏业公司签订《工程劳务承包合同》，约定原告组织工人承包位于本市××新区欧御大酒店的装修工程。合同签订后原告依约完成施工，涉案工程于2014年9月6日投入使用，但宏业公司仍下欠其工程款552325.30元未支付。现依法诉至法院，请求判令：1、被告宏业公司支付原告工程款552325.30元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年9月6日至2016年3月6日的利息；2、被告秦汉唐公司、八建公司、天柏公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告八建公司辩称，其与原告没有合同关系，其已将工程款全部支付给宏业公司，故不应承担责任。
被告宏业公司辩称，原告中途退场，给其造成损失；双方未进行结算；原告施工存在质量问题，且其工程款已经超付。故不应承担责任。
被告秦汉唐公司、天柏公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与宏业公司签订《工程劳务承包合同》、《装修工程施工合同》、《补充协议》、《签证》等合同，约定原告组织工人承包位于本市××新区欧御大酒店的装修工程，工程总价款为2308355.76元，合同外签证部分工程款为198664元。合同签订后原告依约进场施工，2014年7月22日离场，宏业公司称原告系私自退场，原告称因宏业公司未向其支付工程款故其离场。原告称宏业公司已经支付工程款1950000元，宏业公司称已付工程款2090169元，但其提交的证据没有原告的签字。涉案工程已投入使用。
另查明，宏业公司称原告施工存在质量问题、工程款已经超付，但未提交相关证据证明。原告未提交秦汉唐公司、八建公司、天柏公司下欠宏业公司工程款未支付的证据。
上述事实，有民事判决书、《工程劳务承包合同》、《装修工程施工合同》、《补充协议》、《签证》、结算汇总表、谈话笔录、收条及工资表、罚款单、人工费及借款单转款凭证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告宏业公司签订的《工程劳务承包合同》、《装修工程施工合同》、《补充协议》、《签证》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于原告的诉请，有民事判决书、《工程劳务承包合同》、《装修工程施工合同》、《补充协议》、《签证》、结算汇总表、谈话笔录为证，应予支持。唯因原告未提交秦汉唐公司、八建公司、天柏公司下欠宏业公司工程款未支付的证据，故请求秦汉唐公司、八建公司、天柏公司承担连带责任一节，证据不足，不予支持。被告八建公司的答辩意见，应于采信。被告宏业公司的答辩意见，没有事实依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安市宏业建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯从明工程款552325.30元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年9月6日至2016年3月6日的利息。
二、驳回原告侯从明的其余诉讼请求。
本案案件受理费9781元，由被告西安市宏业建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 栗德亮
代理审判员 张元平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1027号
文炳学、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司：
申请执行人文炳学与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司根据邵阳市中级人民法院(2015)邵中民一终字第1178号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月四日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3090号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人鲍某，男，X年X月X日出生于X，汉族，高中文化，农民，户籍地X；因本�于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2874号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月30日上午7时20分许，被告人鲍某在本市闵行区X路X号四楼的“A网吧”内，趁被害人江某熟睡之机，窃得江放在所坐椅子上价值人民币1，107元的“华为”牌G7型手机1部。
同年10月8日，被告人鲍某再次至上址时被网吧工作人员扭获并报警，其到案后如实供述了上述事实。案发后�赃物手机已由公安机关依法调取并发还被害人。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人陈某、江某甲的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、调取证据清单、发还清单，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人鲍某有坦白情节，到案后认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年2月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法调取的手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年十二月十日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较�的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初236号
原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：张永贵，总经理。
委托诉讼代理人：钱程，公司员工。
委托诉讼代理人：戴勇，贵州正江律师事务所律师。
被告：张小彬，男，1988年8月29日出生，汉族，住赤水市。
原告贵州长城物业服务有限公司（以下简称长城物业公司）与被告张小彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人钱程、戴勇，被告张小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费、公共能耗费及水费共计2,500.22元；2.判决被告支付原告逾期缴纳物业费违约金400.00元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付原告2016年8月1日至2017年10月31日期间的物业服务费、公共能耗费及2016年6月至2017年10月期间的水费共计2,500.21元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月30日与赤水市广水房地产开发有限公司签订赤水江景一号《前期物业服务合同》后，一直依法对被告居住的江景一号小区进行物业服务。但被告从2016年8月1日起拒绝交纳物业服务的费用，至2017年10月31日止，共拖欠原告物业费1607.31元、公共能耗费250.00元，另原告为被告垫交2016年6月至2017年10月期间的水费642.90元，共计2,500.21元，经原告催收未果。
被告张小彬辩称，一、被告的用水水表是原告封闭管理，具体的用水量和费用金额被告不清楚；二、原告提供的物业服务不到位，只能价值其收费标准的20%，同意支付20%的物业服务费。
经审理查明：赤水市江景一号小区是赤水市广水房地产开发有限公司于2014年开发建设的商住小区，原告长城物业公司是三级资质等级物业服务企业。2015年9月30日，赤水市广水房地产开发有限公司（甲方）与长城物业公司（乙方）签订江景一号、江景二号小区《前期物业服务合同》，主要内容为：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.50元∕月/㎡，高层住宅：0.90元∕月/㎡，商业物业：1.50元∕月/㎡。物业服务费包含小区公共照明、绿化用水、电梯电费及年检维护费。物业管理服务费半年或一年交纳一次，业主在收楼入住时一次性交纳半年的物业费。一次性缴纳全年物业费的业主一年按11个月优惠收取，公共能耗费200.00元∕户/年，电梯楼缴纳水费周转金300.00元∕户。合同自甲乙双方签字盖章后生效，至小区业主委员会成立后与选聘的物业企业签订物业服务合同生效时止。合同签订后，原告即入住江景一号小区提供物业服务。
被告张小彬系赤水市江景一号二单元28-2号（高层住宅）房屋业主，房屋建筑面积119.06㎡，于2015年接收该房屋，并向原物业服务企业贵州信贵琴物业服务有限公司交纳2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费、公共能耗费，另交纳水费周转金300.00元。原告长城物业公司入住江景一号提供物业服务后，被告认为其物业服务不到位等原因，未向原告交纳2016年7月31日以后的物业服务费。被告交纳的水费周转金300.00元，物业公司每月用于支付被告水费，已于2016年6月支付完毕，此后，原告每月代为被告垫交2016年6月至2017年10月的水费共计642.90元。
另查明，赤水市江景一号小区现尚未成立业主委员会。贵州信贵琴物业服务有限公司和原告长城物业公司是相同自然人投资或控股的物业服务企业。江景一号小区建成初期是贵州信贵琴物业服务有限公司与建设单位赤水市广水房地产开发有限公司签订物业服务合同后提供物业服务，后因该公司在赤水市主管行政机关不能备案登记，建设单位与其解除物业服务合同后，于2015年9月30日与原告长城物业公司签订《前期物业服务合同》。
本院认为:原告与江景一号小区开发建设单位签订的《前期物业服务合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《前期物业服务合同》对被告张小彬具有约束力。原告按照合同约定对江景一号小区提供了物业服务，被告张小彬作为小区业主，应当依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…”之规定按时交纳物业服务费。被告张小彬已向原物业公司交纳物业管理费、公共能耗费至2016年7月31日，现原告要求被告交纳2016年8月1日至2017年10月31日期间欠缴的物业服务费、公共能耗费，以及2016年6月至2017年10月期间垫交的水费有理，应予支持。按照《前期物业服务合同》约定的收费标准计算，从2016年8月1日起至2017年10月31日止，被告张小彬应交纳的物业服务费为1607.31元、公共能耗费为250.00元，另原告代为被告交纳2016年6月至2017年10月期间的水费642.90元，共计2,500.21元。
物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断，全方位、多层次的动态过程性服务，由此特征使得物业服务会出现一些暂时性的问题，因此，不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题而认定“物业服务”存在问题，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态来确认。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交或少交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，原告长城物业公司为江景一号小区实际履行了物业服务，虽在物业服务中存在瑕疵，但不属根本违约的情形，故被告只按20%交纳物业管理费的抗辩意见，法院难以采纳。小区的建设与维护需要业主与物业公司的共同努力，原告长城物业公司应不断提高、完善自身的物业服务水平以满足广大业主的需要，业主发现问题亦应与物业公司及时沟通，而不应采取拒交物业费的方式解决问题。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张小彬于本判决生效后十日内支付原告贵州长城物业服务有限公司2016年8月1日起至2017年10月31日期间的物业管理费1607.31元、公共能耗费为250.00元及2016年6月至2017年10月期间的水费642.90元，共计2,500.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告张小彬承担。
本判决为终审判决。
审判员 李维兴
二〇一八年三月一日
书记员 宋贵林
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1072号
申请执行人：韩成德，男，1944年8月15日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：赵慧君，女，1973年11月12日出生,汉族，住孟州市。
被执行人：胡锋磊，男，1991年12月14日出生,汉族，住孟州市。
被执行人：赵火成，男，1951年1月6日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人韩成德与被执行人赵慧君、胡锋磊、赵火成民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩成德与被执行人胡锋磊达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0883执1072号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 贾红星
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢亚伟
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执1072号申请执行人：韩成德，男，1944年8月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：赵慧君，女，1973年11月12日出生,汉族，住孟州市。被执行人：胡锋磊，男，1991年12月14日出生,汉族，住孟州市。被执行人：赵火成，男，1951年1月6日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人韩成德与被执行人赵慧君、胡锋磊、赵火成民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩成德与被执行人胡锋磊达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0883执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一八年五月二十五日书记员  谢亚伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10374号
原告李如香，女，1958年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人ＸＸ，女，1984年6月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告ＸＸ，女，1984年6月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海骏宝汽车维修有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄浩，经理。委托代理人陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。原告王某某与被告上海骏宝汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，王某某于2016年6月13日死亡，本院依法通知其继承人李如香、ＸＸ作为原告承担诉讼。原告ＸＸ并作为原告李如香的委托代理人，上海骏宝汽车维修有限公司的委托代理人陈熠昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李如香、ＸＸ共同诉称，原告李如香与王某某系夫妻关系，原告ＸＸ与王某某系父女关系，2014年1月4日，王某某所有的车牌号湘E1XX**东风牌多用途乘用车发生交通事故受损，经过保险公司定损后，王某某于2014年1月6日将该车辆送至被告处维修。2014年1月29日，被告通知原告车辆已维修好，但原告发现车辆后举升门、后备箱隔板、备胎盖板、左后门、保险杠等处仍存在问题，被告未予以修复或更换。王某某对此当场提出异议，但被告称临近春节，员工都回家了，让其先将车辆取回，原告于春节前将车辆取回。此后王某某多次与被告交涉，要求被告继续维修该车辆。2014年2月26日，被告为该车辆更换了左挡泥板内衬，3月至5月份，被告就举升门、左后门等进行了3次维修。2014年7月份，王某某再次交涉时，被告人员扬言要殴打王某某。2014年7月28日，王某某要求更换举升门、保险杠等，但被告仅为举升门锈斑修补了油漆，2014年7月30日、8月13日，被告再次为车辆修补了油漆。2014年9月25日，王某某再次至被告处交涉，与被告人员发生争执，王某某遭到被告经理黄某殴打。此外，当时发生交通事故后，保险公司赔付了车辆维修费，以及医疗费人民币1600元(以下币种均为人民币)，该款均由被告人员领取。两原告认为被告未将车辆修复好，故应当继续维修车辆，并且返还所领取的医药费，故两原告诉至法院，请求判令：一、被告为两原告更换湘E1XX**东风牌车辆举升门、举升门搁板模档、后保险杠、左后门开门拉手、后备箱备胎盖板；二、被告向两原告返还医疗费1600元；诉讼费由被告承担。被告上海骏宝汽车维修有限公司辩称，原告所提交的证据无法证明被告对上述零部件进行了更换。据被告查询，系争车辆于2016年1月、4月存在维修理赔记录，被告认为，肯定还存在其他没有记录的维修，故系争车辆在被告处维修后，完全有可能再次进行了维修、更换零部件。并且，根据《机动车维修管理规定》，机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度，其中小修的质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日，自维修竣工出厂之日起计算，以先达到者为准。本案系争车辆维修属于小修，已过质保期。此外，原告主张的医疗费与本案无关。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，王某某为系争车辆湘E1XX**东风多用途乘用车车主。2014年1月4日，王某某女婿陈某驾驶系争车辆，王某某驾驶牌号为苏J3XX**车辆，与牌号为湘FEXX**的案外车辆发生三车事故，致三车不同程度损坏，乘员受伤，交警认定苏J3XX**车辆全责，该车车主李某某为原告ＸＸ的阿姨。此后，王某某将系争车辆送至被告处维修，2014年春节(1月31日)前，王某某从被告处取回车辆。2014年2月21日，被告开具车辆维修发票，金额为8150元。此后，王某某认为被告未将系争车辆维修好，故诉至法院，要求判令如其诉请。另查明，2016年6月13日，王某某因病死亡。其继承人为妻子李如香，女儿ＸＸ。再查明，上述交通事故中，交警认定湘FEXX**的车辆车尾车损、本案系争车辆车损、苏J3XX**车辆车损、系争车辆乘员李如香、苏J3XX**车辆乘员李某某的医疗费均由牌号为苏J3XX**车辆负担。因该车辆为李某某投保，故由其向保险公司理赔。2015年2月25日，保险公司将上述车辆维修费、医疗费共计31968.87元(含施救费)汇入李某某确认的尾号为4386的上海农商银行账户内。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的事故认定书复印件、机动车辆保险定损报告复印件、医疗费票据复印件、事故维修发票复印件，以及本院从中国平安财产保险股份有限公司调取的存折复印件、转账支付授权书复印件、赔付支付信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案中，王某某将系争车辆送至被告处修理，并向被告支付修理费用，双方之间形成修理合同关系。根据双方陈述及现有证据显示，2014年1月初，王某某将车辆送至被告处维修，2014年1月29日，被告通知其维修完毕，王某某于当年春节前将车辆取回。2014年2月21日，被告向王某某开具车辆维修发票。根据保险公司提供的付款材料显示，保险理赔的车辆维修费、医疗费均汇入李如娟账户，原告主张李如娟的银行卡及密码均由被告业务人员掌握，上述费用直接由被告业务人员提取，但对此未提交证据予以证明，本院不予采信。因此，从常理判断，王某某应于被告开具维修发票之前向被告支付车辆维修款并提取车辆，现被告已开具发票，故双方间车辆修理合同应推定已履行完毕。原告主张王某某在提取车辆后，多次向被告要求继续维修、更换零部件，但未提供证据予以证明，本院对此难以采信。王某某于2016年1月5日向本院递交诉讼材料，距2014年2月车辆交付已经将近2年，原告应对车辆现有故障与被告的维修行为之间存在因果关系负有证明责任，然而原告未能提交充分证据予以证明。在缺乏相关证据佐证的情况下，无法排除其他原因导致车辆现有故障，本院难以确认系争车辆现有故障与被告的维修行为之间存在因果关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，负有举证责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故本院对原告要求被告维修、更换系争车辆配件的诉讼请求难以支持。关于原告所主张的医疗费，该费用与本案系争修理合同并无关联，且该费用已由保险公司汇入李如娟账户，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条规定，判决如下：驳回原告李如香、ＸＸ的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告李如香、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初860号
原告：窦海增，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，中专文化，住河北省内丘县。
委托代理人：吉玉珍，女，1960年3月2日出生，汉族，农民，住内丘县。系黄水峪村委会推荐代理。
委托代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。
被告：赵麦生，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
被告：赵海申，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
二被告的委托代理人：刘张增，内丘县法律援助中心律师。
本院在审理原告窦海增与被告赵麦生、赵海申农业承包合同纠纷一案中，原告窦海增于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦海增提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许窦海增撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告窦海增负担。
审 判 长 牛金叶
审 判 员 毛文海
人民陪审员 赵彦超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 申福生
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执233号
申请执行人杜宾林，男，1970年10月17日出生，住湖南省石门县。
被执行人杨万平，男，1974年9月28日出生，住湖南省石门县。
被执行人丁美，女，1981年1月24日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人杜宾林与被执行人杨万平、丁美民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期偿还协议，申请执行人杜宾林同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为15万元，在本次执行程序中实现债权3万。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 晏耀如
二〇一六年十月二十一日
书记员 覃自茹
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执233号申请执行人杜宾林，男，1970年10月17日出生，住湖南省石门县。被执行人杨万平，男，1974年9月28日出生，住湖南省石门县。被执行人丁美，女，1981年1月24日出生，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人杜宾林与被执行人杨万平、丁美民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期偿还协议，申请执行人杜宾林同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为15万元，在本次执行程序中实现债权3万。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  冉成文审判员  晏耀如二〇一六年十月二十一日书记员  覃自茹
山西省屯留县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初427号
原告刘盼，女，1992年2月20日生，汉族，屯留县人，农民，系×××号小型轿车所有人。
原告李翔宇，男，1992年10月10日生，汉族，屯留县人，系×××号小型轿车驾驶人。
被告冯爱军，男，1970年10月7日生，汉族，长治市人，系×××号小型轿车所有人及驾驶人。
被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安财险长治支公司），地址：长治市解放西街，系×××号小型轿车保险人。
法定代理人杨锐斌，职务经理。
委托代理人常云飞，该公司职工，特别授权代理。
原告刘盼、李翔宇与被告冯爱军、永安财险长治支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘盼、李翔宇，被告永安财险长治支公司委托代理人常云飞到庭参加了诉讼，被告冯爱军经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告方诉称：1、要求被告赔偿原告2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日12时许，李翔宇驾驶×××号小型轿车沿岗上村道由南向北通过十字口时，与沿岗上村由东向西行驶被告冯爱军驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，经交警大队作出事故认定责任书，认定原告承担事故的主要责任，被告冯爱军承担事故的次要责任。由于事故原告的车损坏维修产生维修费23274.14元，二被告没有支付应承担的交强险2000元，因此请求人民法院予以判决。
被告冯爱军未提交答辩。
被告永安财险长治支公司辩称：事故发生是事实，被告冯爱军在我公司对其所有的×××号小型轿车投有交强险，且事故发生在保险期内，但被告冯爱军并未在我公司报案，需被告冯爱军提供其驾驶证、行车证给我公司，才能理赔。
经审理查明，原告李翔宇与原告刘盼系夫妻关系。2017年12月17日12时许，李翔宇驾驶妻子刘盼名下的×××号小型轿车沿岗上村道由南向北通过十字口时，与沿岗上村由东向西行驶的被告冯爱军驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，经屯留县公安局交通警察大队作出第1404242018010301号道路交通事故认定书，认定李翔宇承担事故的主要责任，冯爱军承担事故的次要责任。由于此事故原告刘盼修理×××号小型轿车产生费用23274.14元。
另查明，被告冯爱军所有的×××号小型轿车在永安财险长治支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定认定李翔宇承担事故的主要责任，冯爱军承担事故的次要责任，对该责任认定本院予以确认，对刘盼的损失由李翔宇与冯爱军按7：3分担。按照上述责任分担方式，由永安财险长治支公司在交强险财产项下承担2000元，由于本案中二原告仅主张交强险财产项下损失，故超出部分不予处理。由于被告冯爱军经传票合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘盼、李翔宇2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告冯爱军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员张宏武
二〇一八年四月八日
书记员王琳璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初427号原告刘盼，女，1992年2月20日生，汉族，屯留县人，农民，系×××号小型轿车所有人。原告李翔宇，男，1992年10月10日生，汉族，屯留县人，系×××号小型轿车驾驶人。被告冯爱军，男，1970年10月7日生，汉族，长治市人，系×××号小型轿车所有人及驾驶人。被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安财险长治支公司），地址：长治市解放西街，系×××号小型轿车保险人。法定代理人杨锐斌，职务经理。委托代理人常云飞，该公司职工，特别授权代理。原告刘盼、李翔宇与被告冯爱军、永安财险长治支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘盼、李翔宇，被告永安财险长治支公司委托代理人常云飞到庭参加了诉讼，被告冯爱军经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告方诉称：1、要求被告赔偿原告2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日12时许，李翔宇驾驶×××号小型轿车沿岗上村道由南向北通过十字口时，与沿岗上村由东向西行驶被告冯爱军驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，经交警大队作出事故认定责任书，认定原告承担事故的主要责任，被告冯爱军承担事故的次要责任。由于事故原告的车损坏维修产生维修费23274.14元，二被告没有支付应承担的交强险2000元，因此请求人民法院予以判决。被告冯爱军未提交答辩。被告永安财险长治支公司辩称：事故发生是事实，被告冯爱军在我公司对其所有的×××号小型轿车投有交强险，且事故发生在保险期内，但被告冯爱军并未在我公司报案，需被告冯爱军提供其驾驶证、行车证给我公司，才能理赔。经审理查明，原告李翔宇与原告刘盼系夫妻关系。2017年12月17日12时许，李翔宇驾驶妻子刘盼名下的×××号小型轿车沿岗上村道由南向北通过十字口时，与沿岗上村由东向西行驶的被告冯爱军驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，经屯留县公安局交通警察大队作出第1404242018010301号道路交通事故认定书，认定李翔宇承担事故的主要责任，冯爱军承担事故的次要责任。由于此事故原告刘盼修理×××号小型轿车产生费用23274.14元。另查明，被告冯爱军所有的×××号小型轿车在永安财险长治支公司投有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定认定李翔宇承担事故的主要责任，冯爱军承担事故的次要责任，对该责任认定本院予以确认，对刘盼的损失由李翔宇与冯爱军按7：3分担。按照上述责任分担方式，由永安财险长治支公司在交强险财产项下承担2000元，由于本案中二原告仅主张交强险财产项下损失，故超出部分不予处理。由于被告冯爱军经传票合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘盼、李翔宇2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告冯爱军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员张宏武二〇一八年四月八日书记员王琳璐
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执110号
申请人：王某1，男，汉族，村民。
被执行人：王某2，男，汉族，村民。
本院在执行王某1与王某2买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2311号民事调解书，由被执行人王某2向申请人王某1清偿饲料款6198元，同时承担本案诉讼费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0423执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 胡立伟
审判员 贾 航
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终495号
上诉人（原审被告）浙江科讯工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城排塘村（永康市永兴彩印包装厂内第2幢）。
法定代表人朱国豪。
被上诉人（原审原告）苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人崔七宝。
上诉人浙江科讯工贸有限公司（以下简称科讯公司）因与被上诉人被上诉人苏州七宝铝业有限公司（以下简称七宝公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1564号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月25日，七宝公司向原审法院起诉称：科讯公司、七宝公司素有业务往来，主要是由七宝公司为科讯公司加工型材，至2015年1月加工业务结束，科讯公司结欠七宝公司加工款970026.17元。七宝公司多次催讨，科讯公司一直无理拒付。为维护七宝公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、科讯公司向七宝公司支付加工费970026.17元，并赔偿七宝公司利息损失（以本金970026.17元为基数，自2015年2月19日起至实际给付至日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计20000元）；2、本案诉讼费用由科讯公司承担。
科讯公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：科讯公司、七宝公司业务往来过程中，一直以来均由七宝公司送货到科讯公司所在地，在合同履行过程中科讯公司、七宝公司也一直都在《型材下料单》中约定解决合同纠纷方式为合同签订地所在法院管辖，本案中合同签订地一直在科讯公司所在地。《型材下料单》具备合同相应条款，实质为双方实际履行合同依据。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案的管辖法院应为浙江省永康市人民法院，故请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
原审法院经审查查明：七宝公司起诉时向该院递交了2014年9月25日以七宝公司为承揽放（甲方），以科讯公司（原名：永康市科讯工贸有限公司）为定作方（乙方）的《加工承揽合同》，其中第十一条约定“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时依法由甲方所在地法院管辖”。科讯公司在提交管辖权异议申请书时向该院递交了2014年7月7日以科讯公司（原名：永康市科讯工贸有限公司）为甲方，以七宝公司为乙方的《型材下料单》（合同编号：KX140708），其中约定“解决合同纠纷的方式：双方协商，如经双方协商不能得到解决，应提交合同签订地所在法院解决”，“合同签订地点：浙江永康”；另，2014年9月12日以科讯公司（原名：永康市科讯工贸有限公司）为甲方，以七宝公司为乙方的《型材下料单》（合同编号：KX140917）中约定“解决合同纠纷的方式：双方协商，如经双方协商不能得到解决，应提交仲裁委员会或合同签订地所在法院解决”，“合同签订地点：浙江永康”。
原审法院认为：本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对界别管辖和专属管辖的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明显，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，七宝公司、科讯公司双方在《合同承揽合同》中约定了由甲方所在地人民法院管辖，即七宝公司所在地人民法院管辖。科讯公司虽抗辩《型材下料单》中约定了由合同签订地法院管辖，即浙江省永康市人民法院管辖，但《型材下料单》的签订时间均在本案所涉《加工承揽合同》签订之前，故《型材下料单》中关于管辖法院的约定不能作为确定本案管辖法院的依据。七宝公司向《加工承揽合同》中的约定不能作为确定本案管辖法院的依据。七宝公司向《加工承揽合同》中的协议管辖法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回浙江科讯工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由浙江科讯工贸有限公司负担。
科讯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：科讯公司、七宝公司业务往来过程中，一直以来均由七宝公司送货到科讯公司所在地，在合同履行过程中科讯公司、七宝公司也一直都在《型材下料单》中约定解决合同纠纷方式为合同签订地所在法院管辖，本案中合同签订地一直在科讯公司所在地。《型材下料单》具备合同相应条款，实质为双方实际履行合同依据。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案的管辖法院应为浙江省永康市人民法院，故请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷，当事人可协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。七宝公司、科讯公司之间签订的《加工承揽合同》约定由甲方所在地人民法院管辖，即七宝公司所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应认定合法有效。《加工承揽合同》对管辖条款的约定时间晚于《型材下料单》，应认为双方合意变更了原约定，故原审法院认定本案应由苏州市吴江区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终495号上诉人（原审被告）浙江科讯工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城排塘村（永康市永兴彩印包装厂内第2幢）。法定代表人朱国豪。被上诉人（原审原告）苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。法定代表人崔七宝。上诉人浙江科讯工贸有限公司（以下简称科讯公司）因与被上诉人被上诉人苏州七宝铝业有限公司（以下简称七宝公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1564号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年1月25日，七宝公司向原审法院起诉称：科讯公司、七宝公司素有业务往来，主要是由七宝公司为科讯公司加工型材，至2015年1月加工业务结束，科讯公司结欠七宝公司加工款970026.17元。七宝公司多次催讨，科讯公司一直无理拒付。为维护七宝公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、科讯公司向七宝公司支付加工费970026.17元，并赔偿七宝公司利息损失（以本金970026.17元为基数，自2015年2月19日起至实际给付至日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计20000元）；2、本案诉讼费用由科讯公司承担。科讯公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：科讯公司、七宝公司业务往来过程中，一直以来均由七宝公司送货到科讯公司所在地，在合同履行过程中科讯公司、七宝公司也一直都在《型材下料单》中约定解决合同纠纷方式为合同签订地所在法院管辖，本案中合同签订地一直在科讯公司所在地。《型材下料单》具备合同相应条款，实质为双方实际履行合同依据。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案的管辖法院应为浙江省永康市人民法院，故请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。原审法院经审查查明：七宝公司起诉时向该院递交了2014年9月25日以七宝公司为承揽放（甲方），以科讯公司（原名：永康市科讯工贸有限公司）为定作方（乙方）的《加工承揽合同》，其中第十一条约定“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时依法由甲方所在地法院管辖”。科讯公司在提交管辖权异议申请书时向该院递交了2014年7月7日以科讯公司（原名：永康市科讯工贸有限公司）为甲方，以七宝公司为乙方的《型材下料单》（合同编号：KX140708），其中约定“解决合同纠纷的方式：双方协商，如经双方协商不能得到解决，应提交合同签订地所在法院解决”，“合同签订地点：浙江永康”；另，2014年9月12日以科讯公司（原名：永康市科讯工贸有限公司）为甲方，以七宝公司为乙方的《型材下料单》（合同编号：KX140917）中约定“解决合同纠纷的方式：双方协商，如经双方协商不能得到解决，应提交仲裁委员会或合同签订地所在法院解决”，“合同签订地点：浙江永康”。原审法院认为：本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对界别管辖和专属管辖的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明显，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，七宝公司、科讯公司双方在《合同承揽合同》中约定了由甲方所在地人民法院管辖，即七宝公司所在地人民法院管辖。科讯公司虽抗辩《型材下料单》中约定了由合同签订地法院管辖，即浙江省永康市人民法院管辖，但《型材下料单》的签订时间均在本案所涉《加工承揽合同》签订之前，故《型材下料单》中关于管辖法院的约定不能作为确定本案管辖法院的依据。七宝公司向《加工承揽合同》中的约定不能作为确定本案管辖法院的依据。七宝公司向《加工承揽合同》中的协议管辖法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回浙江科讯工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由浙江科讯工贸有限公司负担。科讯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：科讯公司、七宝公司业务往来过程中，一直以来均由七宝公司送货到科讯公司所在地，在合同履行过程中科讯公司、七宝公司也一直都在《型材下料单》中约定解决合同纠纷方式为合同签订地所在法院管辖，本案中合同签订地一直在科讯公司所在地。《型材下料单》具备合同相应条款，实质为双方实际履行合同依据。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案的管辖法院应为浙江省永康市人民法院，故请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。本院认为：本案系合同纠纷，当事人可协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。七宝公司、科讯公司之间签订的《加工承揽合同》约定由甲方所在地人民法院管辖，即七宝公司所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应认定合法有效。《加工承揽合同》对管辖条款的约定时间晚于《型材下料单》，应认为双方合意变更了原约定，故原审法院认定本案应由苏州市吴江区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年五月十日书 记 员  刘 汐
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初288号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人武玉兵，男，1972年6月26日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂城街道。2017年5月17日因阻碍执行公务被沂水县公安局行政拘留四日。2017年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审,现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]242号起诉书指控被告人武玉兵犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐敏出庭支持公诉，被告人武玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日下午14时许，被告人武玉兵在本村偷采河砂时，明知沂沭河管理局沂河管理所工作人员王某某、陈某某、徐某某（劳务派遣人员）对其偷采行为进行查缉，为抗拒查缉，采用铁锹轮打、撕扯、抓挠等手段非法进行阻挠，致王某某、徐某某二人轻微伤；并抢夺、摔坏执法人员执法记录仪。案发后，被告人武玉兵已赔偿受害人经济损失3000元。
上述事实，被告人武玉兵在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录，物证，鉴定意见，被害人徐某某、王某某的陈述，证人陈某某、申某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武玉兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武玉兵归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿受害人的损失，可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人武玉兵应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武玉兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪曙光
人民陪审员 王全德
人民陪审员 张明祥
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王 丽
书 记 员 于海洪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1353号
原告：王某某，女，1988年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：何某某，男，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员海文适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2008年农历1月3日依习俗举行婚礼同居生活，后在彭阳县孟塬乡人民政府补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女何韬莉，次女何艳莉。因双方婚姻系父母包办，婚后夫妻关系一直不好。被告不照顾原告和孩子的生活，还经常殴打原告。为此，起诉要求与被告离婚；抚养婚生次女。
原告未向法庭提供证据。
被告何某某辩称：原、被告是经人介绍自由恋爱后于2008年2月9日举行婚礼，2008年5月13日在彭阳县孟塬乡人民政府登记结婚，并非父母包办。共同生活期间虽吵过架，但被告并没有殴打过原告，夫妻感情尚好。因此，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2008年2月9日依习俗举行婚礼同居生活，同年5月13日在彭阳县孟塬乡人民政府补办结婚登记。婚后生育两个孩子，于2012年2月9日生长女何韬莉;2013年12月4日生次女何艳莉。共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事发生过矛盾。原告于2016年2月21日因故外出，双方分居生活至今。
以上事实有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。双方已共同生活多年，并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因婚姻家庭关系产生过矛盾，但分居时间不足半年，夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员海文
二〇一六年八月二日
书记员马雪梅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
1/4
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1353号原告：王某某，女，1988年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：何某某，男，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员海文适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2008年农历1月3日依习俗举行婚礼同居生活，后在彭阳县孟塬乡人民政府补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女何韬莉，次女何艳莉。因双方婚姻系父母包办，婚后夫妻关系一直不好。被告不照顾原告和孩子的生活，还经常殴打原告。为此，起诉要求与被告离婚；抚养婚生次女。原告未向法庭提供证据。被告何某某辩称：原、被告是经人介绍自由恋爱后于2008年2月9日举行婚礼，2008年5月13日在彭阳县孟塬乡人民政府登记结婚，并非父母包办。共同生活期间虽吵过架，但被告并没有殴打过原告，夫妻感情尚好。因此，不同意离婚。被告未向法庭提供证据。经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2008年2月9日依习俗举行婚礼同居生活，同年5月13日在彭阳县孟塬乡人民政府补办结婚登记。婚后生育两个孩子，于2012年2月9日生长女何韬莉;2013年12月4日生次女何艳莉。共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事发生过矛盾。原告于2016年2月21日因故外出，双方分居生活至今。以上事实有原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。双方已共同生活多年，并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因婚姻家庭关系产生过矛盾，但分居时间不足半年，夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员海文二〇一六年八月二日书记员马雪梅附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1/4
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1538号
原告武强，男，1984年7月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告安晓陶，女，1967年9月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告武强与被告安晓陶房屋租赁合同纠纷一案中，因原告武强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告武强负担。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 斌
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初257号
原告：杜飞，男。
委托诉讼代理人：姜霞，女。
被告：曹飞，男。
原告杜飞与被告曹飞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜飞经本院合法传唤未到庭，由其委托诉讼代理人姜霞到庭参加诉讼，被告曹飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹飞偿还原告杜飞借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，被告因资金周转向原告借款40000元，并立写借款条据一支。后经原告多次催要未果，现原告将被告诉至法院。
被告曹飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告曹飞以资金周转为由向原告借款40000元，并立写借据一支，其内容为：“今借到杜飞人民币肆万元正，借款人：曹飞，2015年12月14日”。后经原告催要，被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告杜飞与被告曹飞于2015年12月14日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告曹飞作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告曹飞于本判决生效后十日内偿还原告杜飞借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年三月十四日
书记员 马 胜
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执264号
关于申请执行人王思桐与被执行人毛启江机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院院作出的（2017）吉0112民初1535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付护理费等980.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。
本院认为，本院作出的（2017）吉0112民初1535号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2018)吉0112执264号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2761号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地山东省滕州市开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：周洪仁，男，1953年6月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：陈宪英，女，1953年9月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：周传荣，女，1959年8月12日出生，汉族，住滕州市北辛办事处幸福西区。
被申请人：朱思强，男，1985年7月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张云波，男，1982年4月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：姜祥环，女，1988年4月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人周洪仁、陈宪英、周传荣、朱思强、张云波、姜祥环金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周洪仁、陈宪英、周传荣、朱思强、张云波、姜祥环价值30万元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人周洪仁、陈宪英、周传荣、朱思强、张云波、姜祥环价值30万元的财产或银行存款。
案件申请费2020元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔聪
二〇一七年五月三日
书记员 龙敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16485号
原告：宁波欣德进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212567034105L）。住所地：宁波市鄞州区泰荟巷**号***室。
法定代表人：谢伟伟，该公司总经理。
被告：浙江释静文化传播有限公司（组织机构代码为34055880-1）。住所地：宁波市鄞州区上东商务中心*幢（5-6）。
法定代表人：李国志，该公司总经理。
原告宁波欣德进出口有限公司为与被告浙江释静文化传播有限公司合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，诉请：1、被告浙江释静文化传播有限公司立即支付原告欠款14500元，并自2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失；2、提供3500元增值税专用发票。本院受理后，依法由审判员谢海波适用简易程序进行审理，于2018年1月25日在公开开庭审理。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告浙江释静文化传播有限公司立即支付原告欠款14500元，并自2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失；2、提供3500元增值税专用发票或增值税普通发票。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月16日，原被告签订《首届亚欧进口商品博览会参展合同》一份，双方约定由被告向原告提供展址位于长兴国际会展中心的标准展位2个（展位号A055、A056），原告向被告支付会展费7000元及保证金1000元。2015年12月19日，原被告签订《北仑曼哈顿广场商品展参展合同》一份，双方约定由被告向原告提供展址位于北仑曼哈顿广场的标准展位2个（展位号089、090），原告向被告支付展位费10000元及保证金1000元。上述保证金均用于参展期间商品质量保证，该保证金在展会结束后5个工作日由被告进行核实，如无商品投诉等相关事宜，需全款退还原告。合同签订后，原告于2015年12月17日通过转账支票向被告支付会展费7000元及保证金1000元，于2015年12月23日通过转账支票向被告支付展位费10000元，被告于2015年12月17日及2015年12月24日出具相应收据三份。后首届亚欧进口商品博览会因被告未按承诺进行宣传推广导致展览效果不佳，北仑曼哈顿广场商品展并未举行，经原被告双方协商，被告于2016年1月21日出具欠条两份，承诺于2016年1月27日归还展位费共计13500元，保证金1000元。但被告并未依约归还款项。
以上事实，由原告提供的《参展合同》两份、中国银行转账支票存根及进账单各两份（复印件）、收款收据三份、欠条两份以及原告所作陈述予以证明。
本院认为：原被告签订的两份《参展合同》依法确认有效，双方应依照合同约定全面履行各自义务。被告未对首届亚欧进口商品博览会进行有效推广以致参展效果不佳，又未依约举办北仑曼哈顿广场商品展，已构成违约。被告向原告出具两张欠条，承诺归还保证金及部分展费，应视为原被告已对违约责任的承担达成一致，被告应依其承诺如期归还。原告主张被告立即归还展位费及保证金并支付按银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。本院认为，向支付款项一方提供符合法律规定的发票是提供商品或服务一方的附随义务，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江释静文化传播有限公司归还原告宁波欣德进出口有限公司展位费13500元，保证金1000元，并支付自2016年1月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告浙江释静文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宁波欣德进出口有限公司提供发票金额为3500元的增值税专用发票或增值税普通发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
本案案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告浙江释静文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢海波
二〇一八年二月二日
书记员 谢 佶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5331号
原告尹小千，女，1951年9月9日出生，汉族。
原告余某。
监护人尹小千，身份信息情况同原告尹小千，乡原告余某之奶奶。
二原告委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告辛辉，男，1968年10月出生，汉族。
被告陈卓，男，1970年1月出生，汉族。
被告齐蕾，女，1970年6月出生，汉族。系被告辛辉之妻。
本院在审理原告尹小千余某与被告辛辉、陈卓、齐蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹小千、余某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹小千、余某负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年三月十日
书 记 员 文天娅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8550号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赖韦汶，男，汉族，1992年1月28日出生，住广东省广州市从化区。
关于本院刑事审判庭移送执行赖韦汶贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4500号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赖韦汶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人赖韦汶未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号的汽车一辆，但因被执行人及上述车辆均去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人赖韦汶发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人赖韦汶暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人赖韦汶有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8550号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：赖韦汶，男，汉族，1992年1月28日出生，住广东省广州市从化区。关于本院刑事审判庭移送执行赖韦汶贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4500号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赖韦汶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人赖韦汶未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号的汽车一辆，但因被执行人及上述车辆均去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人赖韦汶发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人赖韦汶暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人赖韦汶有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初81号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年10月22日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，个体，住滕州市。2017年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]36号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人蒋某以被告人徐某某的犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某及诉讼代理人孟先跃，被告人徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月28日15时许，被告人徐某某与被害人蒋某因货款结算等发生争执，在滕州市大坞镇休城大桥西200米处的冷库门口，双方发生撕打，被告人徐某某将被害人蒋某殴打致伤。经法医学鉴定，蒋某的损伤程度为轻伤一级。
法庭审理中，徐某某与蒋某达成和解，徐某某赔偿蒋某损失10.5万取得谅解，蒋某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某陈述，证人韩某、林某证言，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，公安机关的办案说明和抓获经过，被告人的户籍证明，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某明知他人报警，在现场等候公安人员的到来，被公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；达成刑事和解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百九十六条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 高爱花
人民陪审员 赵曰广
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵智超
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执90号之一
申请执行人韩某杰，男，1939年出生，汉族，住平舆县阳城镇。
申请执行人薛某灵，女，1945年日出生，汉族，住平舆县阳城镇。
被执行人韩某玉，男，1965年出生，汉族，住平舆县阳城镇。
被执行人韩某太，男，1967年出生，汉族，住平舆县阳城镇。
被执行人韩某富（付），男，1968年出生，汉族，住平舆县阳城镇。
被执行人韩某显，男，1978年出生，汉族，住平舆县阳城镇。
被执行人韩某丽，女，1975年出生，汉族，住平舆县阳城镇。
韩某杰、薛某灵申请执行韩某玉、韩某太、韩某富（付）、韩某显、韩某丽赡养纠纷一案，我院在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项的规定：
终结本院（2018）豫1723执90号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执90号
申请执行人韩某某，男，1939年5月20日出生，汉族，住平舆县阳城镇张营村委小韩庄。
申请执行人薛某某，女，1945年6月25日出生，汉族，住平舆县阳城镇张营村委小韩庄。
被执行人韩某某，男，1965年12月1日出生，汉族，住平舆县阳城镇张营村委小韩庄。
被执行人韩某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住平舆县阳城镇张营村委小韩庄。
被执行人韩某某（某），男，1968年11月7日出生，汉族，住平舆县阳城镇张营村委小韩庄。
被执行人韩某某，男，1978年2月20日出生，汉族，住平舆县阳城镇张营村委小韩庄。
被执行人韩某某，女，1975年11月7日出生，汉族，住平舆县阳城镇张营村委小韩庄。
本院在审理过程中以（2017）豫1723民初3332号民事裁定书冻结了韩某某、韩某某名下银行存款。因被执行人逾期未履行生效判决书所确定的义务，申请人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩某某及韩某某名下的应当履行义务部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ涛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1724号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地：宁波市海曙区环城西路北段225号16楼。
负责人：俞小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：朱仁强，男，1962年7月7日出生住象山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司，住所地：象山县丹东街道新华路168号。
负责人：沈时俊，该公司总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司与被告朱仁强、中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司负担。
审 判 员 王 林
二〇一八年三月二十日
代书记员 张莹莹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1724号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地：宁波市海曙区环城西路北段225号16楼。负责人：俞小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：朱仁强，男，1962年7月7日出生住象山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司，住所地：象山县丹东街道新华路168号。负责人：沈时俊，该公司总经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司与被告朱仁强、中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司负担。审 判 员  王 林二〇一八年三月二十日代书记员  张莹莹??2???1?
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2884号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
法定代表人邢志新，职务经理，身份证号：130922196906190060。
机构代码证号：××。
地址：青县树人学校北侧乾宁小区院内。
委托诉讼代理人胡广明，系该公司职工。
被告申明。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 倪世涛
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民终171号
本院于2018年3月29日对上诉人张军峰与被上诉人黄希乐股权转让纠纷一案作出的（2018）川18民终171号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川18民终171号民事判决书第1页的案号“（2017）川18民终171号”补正为“（2018）川18民终171号”。
审判长 郭康燕
审判员 刘入源
审判员 邓 飞
二〇一八年五月九日
书记员 任 颜
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执731号
申请执行人：郭权，男，1964年10月29日生，住庄河市黑岛镇。
被执行人：佟丽艳，女，1972年9月30日生，住大连市沙河口区。
被执行人：马立春，男，1972年10月9日生，住大连市沙河口区。
申请执行人郭权与佟丽艳、马立春借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月13日作出（2015）沙民初字第3073号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执731号
本院在执行申请执行人郭权与被执行人佟丽艳、马立春借款合同纠纷一案中，申请执行人郭权为申请将被执行人佟丽艳、马立春纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，佟丽艳、马立春有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人佟丽艳、马立春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执731号本院在执行申请执行人郭权与被执行人佟丽艳、马立春借款合同纠纷一案中，申请执行人郭权为申请将被执行人佟丽艳、马立春纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，佟丽艳、马立春有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人佟丽艳、马立春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执731号申请执行人：郭权，男，1964年10月29日生，住庄河市黑岛镇。被执行人：佟丽艳，女，1972年9月30日生，住大连市沙河口区。被执行人：马立春，男，1972年10月9日生，住大连市沙河口区。申请执行人郭权与佟丽艳、马立春借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月13日作出（2015）沙民初字第3073号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年十一月二十二日书 记 员  徐 麦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1598号
原告：刘晓，男，1987年12月9日出生汉族，企业员工，住舟山市定海区。
委托代理人：柴萍萍、贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
被告：陈亚凤，女，1961年11月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告刘晓与被告陈亚凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取计311.50元，由原告刘晓负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年三月二十四日
代书记员 赖娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终863号
上诉人（原审原告）崔××，女，1989年1月20日出生。
委托代理人崔斌，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹××，男，1988年12月23日出生。
上诉人崔××因名誉权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人崔××的委托代理人崔斌，被上诉人尹××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月，崔××诉至原审法院称,2013年，我在北京市××工作，与尹××在同一单位。2013年10月，我和尹××确立恋爱关系。2014年3月，我发现尹××暗中与前女友保持联系，我断然拒绝了双方的恋爱关系。之后，我多次追问尹××为什么如此对待这段感情，如此不珍惜感情。尹××找出各种个理由予以搪塞，以致后来不见我，不接我的电话信息。无奈之下，我在微博中继续质问尹××，尹××情急之下在我的微博回复中使用了大量的下流词汇对我进行抹黑和侮辱。我的微博被大量点击，影响极其广泛，我因此遭受了严重的影响，名誉受到了侵犯，身心健康受到创伤。为了维护我的合法利益，故诉至法院，要求：1、请求法院判令尹××向我赔礼道歉，并在我的微博上以书面方式赔礼道歉，消除影响；2、请求法院判令尹××赔偿我为维护名誉权而支付的律师费6000元；3、请求法院判令尹××赔偿我公证费1220元；4、本案诉讼费由尹××承担。
尹××在原审法院辩称：我不同意崔××的诉讼请求。崔××起诉书中陈述的都不是事实，是崔××先骂的我。
原审法院经审理查明：2013年1月，崔××与尹××系北京市××同事。2013年10月，崔××与尹××确立恋爱关系。2014年3月，崔××与尹××分手。分手后，崔××在其注册的腾讯微博上询问尹××分手原因。2015年4月，尹××开始针对崔××的询问在崔××的腾讯微博上少量回复。此后，尹××在崔××的腾讯微博上陆续发表了侮辱性的语言，例如尹××在2015年7月份在崔××的腾讯微博上分别发表了“呵呵，我还真没倒贴去找过别人，我也不像你那样方便啊，白庙附近快让你倒贴遍了吧”、“你那操行好，你他妈没踏两只船，你他妈去相亲，谁贱谁知道，我没倒贴去让别人睡”、“你都说出来，傻逼要不都说出来，名节？我想问你，你的名节在哪里？你连一个小姐都不如，知道吗？”等言论。尹××在崔××腾讯微博上发表的上述言论被大量转播和评论。尹××当庭表示承认上述言论是其本人在崔××的腾讯微博上发表的。
原审法院认定上述事实的证据有《公证书》及双方当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为:公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。根据本案查明的事实，尹××在其已与崔××分手，而崔××通过腾讯微博向其发问的情况下，尹××未能冷静处理此事，而是在崔××的腾讯微博发表带有明显侮辱性的言论作为回复。尹××的这种行为违反了法律的相关规定，易导致其他人对崔××产生误解进而导致崔××的社会评价降低，侵犯了崔××的名誉权，应承担与其侵权行为及主观过错相适应的侵权责任。对崔××主张尹××在崔××的腾讯微博上以书面方式向其赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，理由正当，证据充分，故对该项诉讼请求，法院予以支持。对崔××主张尹××赔偿其因维护名誉权而支付的律师费6000元的诉讼请求，于法无据，故对该项诉讼请求，法院不予支持；对崔××主张尹××赔偿其公证费1220元的诉讼请求，于法无据，故对该项诉讼请求，法院不予支持。尹××当庭表示其系因崔××辱骂在先才在崔××的腾讯微博上对其进行辱骂，但其未向法院提交证据就上述情况进行佐证，故对其该项辩解意见法院不予采信。据此，原审法院判决：一、尹××于判决生效之日起七日在崔××注册的腾讯微博上以书面形式向崔××赔礼道歉，为崔××消除影响；二、驳回崔××的其他诉讼请求。
崔××不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判支持崔××关于律师费和公证费的诉讼请求。上诉理由：原审法院认定事实正确，适用法律错误，律师费、公证费是实际的支出，根据相关司法解释，人民法院可以在50万元以下予以支持。
尹××辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。尹××在崔××的微博上以书面形式发表之言论带有明显侮辱性，造成一定影响，系侵害崔××名誉权的行为，尹××应依法承担相应的侵权责任。原审法院判令尹××在崔××的微博上以书面形式向崔××赔礼道歉，合法有据。崔××主张的律师费及公证费属于法律规定的为制止侵权行为所支付的合理开支，且提供了证据予以证明，具有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院对崔××原审主张的第一项诉讼请求处理正确，本院予以维持，对崔××原审主张的第二项及第三项诉讼请求之处理系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21444号民事判决第一项；
二、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21444号民事判决第二项；
三、尹××于本判决生效之日起七日内赔偿崔××律师费六千元、公证费一千二百二十元。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由尹××负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 胡 婧
代理审判员 楚 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘旭萌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20148号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：管军海，男，1964年1月19日出生，住江苏省常熟市虞山镇青州河沿**幢***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告管军海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,363.42元。原告诉称，被告管军海系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,363.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1192号
上诉人（原审被告）娄某甲，男，1980年6月9日出生，汉族。
委托代理人娄国发。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1984年10月9日出生，汉族。
上诉人娄某甲因离婚纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄某甲及其委托代理人娄国发，被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某某与娄某甲2005年经人介绍相识。××××年××月××日，王某某、娄某甲在汝南县民政局办理结婚登记。2007年1月19日，王某某、娄某甲生育一子娄某乙，现跟随娄某甲生活。王某某、娄某甲婚后夫妻感情一般。王某某婚前财产：棉被三双、太空被三双、“辰佳”牌洗衣机一台、自行车一辆。王某某于2015年8月离开婆家，其间双方亲属曾发生打架现象，王某某、娄某甲分居生活至今。
原审法院认为，王某某与娄某甲之间系离婚纠纷。夫妻之间应当相互尊重，互帮互助，和睦相处。双方婚前经人介绍相识，婚后生育一子，夫妻感情尚可。但从2015年王某某与娄某甲因琐事生气后，分居及双方亲属曾发生打架这一情况看，王某某、娄某甲夫妻感情确实存在一些不和谐因素，感情确已破裂。因此王某某请求离婚，原审法院予以支持。由于王某某、娄某甲之子娄某乙跟随娄某甲生活时间较多，有着稳定的生活、学习环境，从有利于子女健康成长的角度讲，在王某某与娄某甲离婚后娄某乙宜由娄某甲抚养。王某某应支付子女抚养费，本院酌定为260元／月。王某某、娄某甲婚前财产应归各自所有。王某某主张分割双方家庭共同财产，因该财产涉及其他家庭成员，本案暂不予处理，王某某可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、准予王某某与娄某甲离婚。二、王某某与娄某甲之子娄某乙由娄某甲抚养，王某某支付子女抚养费260元／月，从2015年9月1日起至该子女18周岁时止，于每年的12月31日前支付当年应付子女抚养费总额；2015年的抚养费于判决生效后三日内履行完毕。三、王某某婚前财产：棉被三双、太空被三双、“辰佳”牌洗衣机一台、自行车一辆归王某某所有，于判决生效后三日内分割履行完毕。四、驳回王某某其余诉讼请求。本案受理费300元，由王某某负担。
宣判后，娄某甲不服，向本院提起上诉称：（一）双方感情未破裂；（二）原审确定的子女抚养费过低；（三）王某某的婚前财产系彩礼钱所购买，不应归王某某所有。请求依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人娄某甲与被上诉人王某某婚后因生活琐事产生矛盾、分居，特别是双方亲属在处理矛盾时方式欠妥，导致双方亲属关系恶化，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。上诉人称夫妻感情未破裂的上诉理由，不能成立，不予支持。对于子女抚养费的数额，原审酌定260元／月的抚养费较为符合子女的实际需要、抚养人的经济能力以及农村居民的生活水平，应予维持。上诉人娄某甲未能提供证据证明原审确定的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平，上诉人的该项上诉理由，证据不足，不予支持。上诉人娄某甲称王某某的婚前财产系彩礼钱所购买，但其未提供证据予以证明，上诉人的该项上诉理由，证据不足，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由娄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨亚茹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终939号
上诉人（原审原告）：武汉盛宏天际科技有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1244号45栋。
法定代表人：万翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段若洋，男，1992年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人武汉盛宏天际科技有限公司因与被上诉人段若洋劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人武汉盛宏天际科技有限公司于2018年3月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉盛宏天际科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉盛宏天际科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉盛宏天际科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 黎伟雄
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘昊星
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执203号
申请执行人吉林省传意文化传媒有限公司，住所地长春市前进大街2326号。
法定代表人马红柳，总经理。
被执行人中国城市建设控股集团吉林投资有限公司，住住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街155号。
法定代表人初毅勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初1338号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉0103民初1338号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1387号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李立军，男，1966年4月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。2004年3月31日因吸毒被宁波市公安局东钱湖分局处以行政拘留十日；2009年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人范璐，浙江浙东律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1301号起诉书指控被告人李立军犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人李立军及其辩护人范璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月5日晚上，被告人李立军经与李某,4（已判刑）约定后，至宁波市鄞州区中河街道盛世天城二期10幢2112室李某,4住处，将约20克甲基苯丙胺（冰毒）以5000元的价格贩卖给李某,4。
被告人李立军于2017年6月15日在宁波市江北区维科水岸心境南门被警方抓获，并扣押手机1部。次日，李立军协助警方抓获其他涉嫌贩毒犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李立军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某,4、李某,4的证词，辨认笔录，技术侦查资料，扣押决定书，现场检测报告书，银行卡交易清单，本院刑事判决书，抓获经过和情况说明，涉毒人员档案信息，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立军违反国家对于毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李立军曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李立军归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2024年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、暂扣在公安机关的被告人李立军手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王亚平
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 阮雪蕾
?PAGE??