福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路，统一社会信用代码91350623856707927F。
主要负责人：陈朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国良，男，1973年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林周武，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黄自然，男，1982年3月17日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称“中财保险漳浦支公司”）因与被上诉人周国良、黄自然机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财保险漳浦支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿金额为261867.1元（不服金额为130275.47元）。事实与理由：1、派出所无权出具工作情况证明，故周国良在一审提供的派出所该证明不应予以采信，且本案事故发生时周国良的居住证已经过期，且派出所证明的工作期间与事故发生时间不符，故周国良提供的证据不足以支持本案的赔偿标准应适用城镇居民标准。2、一审计算相关的赔偿项目不符合法律标准：（1）护理费，应按农民标准125元/天计算；（2）营养费应扣除医疗费的中非医保后才能按10％计算；（3）交通费一审判决800偏高，应按每天10元计算；（4）误工费，应按农民标准125元/天计算，而不是169.75元/天；（5）残疾赔偿金应按农民标准计算，其中涉及的被抚养人生活费，未能提供其丧失劳动能力的事实，不应支持；（6）精神损害抚慰金一审判决28000元偏高，应为18000元；（7）残疾辅助器具费的评估高过高，应按144480元计算，而不是187600元。
周国良辩称：1、一审按城镇居民标准计算本案的相关损失，证据充分。2、一审在计算相关的赔偿项目合理合法。请求法院驳回上诉，维持原判。
黄自然辩称：请求法院依法判决。
周国良向一审法院起诉请求：1、依法判决中财保险漳浦支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、康复器具装配费用、车辆损失费等120000元，并且在强制险限额内优先支付精神损害赔偿金；2、依法判决中财保险漳浦支公司在第三者责任限额范围内与黄自然共同连带赔偿周国良的上述各项经济损失的50％，即325127.34元。
一审法院认定事实：2016年7月8日11时许，黄自然驾驶闽Ｅ×××××号小型客车自六鳌镇方向沿海西大道往旧镇镇方向行驶至肇事路段，遇周国良驾驶的闽Ｅ×××××号两轮摩托车自竹屿盐场方向沿深土镇埭厝村村道往埭厝村方向行驶，未能减速慢行，导致两车发生碰撞，造成周国良受伤，两车不同程度受损。经漳浦县公安局交通管理大队作出《道路交通事故责任认定》，周国良与黄自然负事故的同等责任。周国良受伤后，在解放军175医院住院治疗28天，花去医疗费115095.14元。事故发生后黄自然先行垫付给周国良11000元。经入院诊断，周国良的伤情为：1.右足毁损伤；2.右侧前颅底骨折；3.气颅；4.左侧眉弓皮肤挫裂伤；5.双侧眼眶内、外侧壁骨折；6.右侧颧弓、双侧上颌窦壁、双侧翼突外侧板骨折；7.脑挫裂伤；8.蛛网膜下腔出血；9.左眼睑裂伤；10.左眼结膜下出血；11.左眼视神经损伤；12.左眼外伤性青光眼。出院医嘱：1.保持术区切口清洁干燥；2.餐后勤漱口，保持口腔卫生；3.积极张口锻炼；4.必要时术后1年行颜面部骨折内固定材料取出术（手术费用约15000元）；5.择期行右下肢假体修复；6.加强高钙、高蛋白饮食促进骨痂形成；7.我科及骨科门诊随访。经法院委托福建闽南司法鉴定所进行鉴定，1.周国良的损伤评定为七级伤残，附加二处十级伤残；2.周国良的误工期以受伤后180日为宜，护理期限以出院后62天为宜，出院后护理期限内需要他人予以大部分护理，但达不到长期护理依赖。闽Ｅ×××××号车辆所有人为黄自然，该车于2015年12月11日在中财保漳浦支公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额为50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。周国良于2015年2月15日开始至本案事故发生前在广东省汕头市潮阳区海门镇和睦南东和工艺石材厂工作。周国良与其妻子于2000年8月6日生育长女周啊芬，2002年12月25日生育长子周竣杰。
一审法院认为：周国良主张的各项损失，根据本案实际情况确定如下：医疗费115095元（其中非医保用药53279元）；住院伙食补助费：20元/天×28天＝560元；住院期间护理费：135.15元/天×28天＝3784.2元；出院后护理费：135.15元/天×62天×70％＝5865.51元；交通费：800元；营养费：115095×10％＝11509.5元；残疾辅助器具费（包括维修保养费、护理费、误工费）：187600元；残疾赔偿金：302520.12元+16267.61元＝318787.73元；精神损害抚慰金：28000元；误工费：180天×169.79元/天＝30562.2元；后续治疗费15000元。上述各项损失合计717564.14元。机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据当事人的过错行为作出道路交通事故认定书，认定黄自然与周国良负事故的同等责任是正确的，应作为本案定案的依据。本案事故发生在肇事车辆保险期间内，中财保漳浦支公司作为承保公司，应首先在保险限额内对周国良的经济损失承担赔偿责任。现周国良要求黄自然、中财保漳浦支公司赔偿损失有事实和法律依据，应予支持，但主张的部分费用不当，视实际情况酌情予以调整。周国良未能提供其车辆损失的相关证据材料，暂不予处理，周国良可另行主张。周国良的上述经济损失，由中财保漳浦支公司在其承保的交强险项下赔付120000元，在商业三者险项下赔付（717564.14元-120000元-53279元）×50％＝272142.57元，两项合计392142.57元，由黄自然赔偿53279元×50％＝26639.5元，其垫付的11000元可予抵扣，周国良超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿周国良因本案交通事故造成的各项经济损失392142.57元；二、黄自然应于本判决生效之日起十日内赔偿周国良因本案交通事故造成的损失26639.5元（黄自然垫付的11000元可予抵扣）；三、驳回周国良的其他诉讼请求。案件受理费7977元，减半收取3988.5元，由周国良负担297.63元，黄自然负担3690.87元，本案鉴定费5600元，由周国良负担2800元，黄自然负担2800元。
本案二审期间，当事人没有提交新的证据。
除中财保漳浦支公司对“周国良于2015年2月15日开始至本案事故发生前在广东省汕头市潮阳区海门镇和睦南东和工艺石材厂工作”的事实认定有异议外，对于原判所认定的事实，各方当事人均陈述没有异议，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：周国良的《广东省居住证》虽然时间为2015年2月15日至2016年2月15日，但是，广东省汕头市公安局海门派出所作为辖区实有人口包括暂住人口的职能管理部门，其依据职权于2017年7月25日出具的《证明》载明周国良于2015年2月15日开始至2016年12月15日在该工艺石材厂工作；而周国良在广东省汕头市潮阳区海门镇和睦南东和工艺石材厂的工资表时间为2015年2月至2016年6月，即至本案事故发生的前一月，亦可佐证该事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力大于其他书证。故而以上证据虽然内容上有部分差异，但能形成证据锁链。本院据此认定如下事实：周国良自2015年2月15日开始至2016年12月15日在广东省汕头市潮阳区海门镇和睦南东和工艺石材厂工作。
另查明，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司进行评估，该公司根据周国良的伤情，依假肢（矫形器）分级规则系统的适配原则，建议装配普通适用型假肢，合理的费用为187600元。
上述事实有广东省汕头市公安局海门派出所《证明》，周国良《工作证》、工资表、《广东省居住证》，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司《假肢评估证明》，以及二审调查笔录中各方当事人的一致陈述等为据，可以认定。
本院认为：本案交通事故事实清楚，证据充分，除讼争的赔偿范围和计算标准外，双方当事人对于本案事故责任归责、其它赔偿范围和数额的认定均无异议，本院予以认定。
本次交通事实发生前，周国良已在汕头市海门东和石材厂连续工作满1年以上，其收入为非农收入，故原判按城镇居民标准计算周国良的残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费等项目有事实和法律依据，中财保漳浦支公司关于应按农村居民标准予以赔偿的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，其该部分上诉请求不予支持。
中财保漳浦支公司对营养费数额的计算方式有异议，提出应扣除非医保费费用。营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原判按照医疗的总费用计算营养费的项目符合司法审判实践，其计算的数额亦在合理的范围内，中财保漳浦支公司主张应扣除非医保费用计算营养费的上诉主张缺乏法律依据，不予采纳。
原判根据过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平、受诉法院当地平均生活水平、就医治疗、家庭与医院的距离等因素，酌定交通费800元、精神损害抚慰金28000元，其行使自由裁量权并不违反有关法律法规的规定，酌定的数额亦在合理范围内，故无不当。中财保漳浦支公司关于精神损害抚慰金应为18000元、交通费应为280元的上诉主张缺乏依据，不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动程度计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。基于周国良在本次事故中所构成伤残等级，且右小腿截肢（配套假肢），确实给其以后劳动能力带来一定的影响，原审根据周国良的伤残等级和被扶养人的年龄，认定被抚养人生活费16267.61元，于法有据，原审将该款项计入残疾赔偿金，系对于赔偿范围的表述问题，并不影响中财保漳浦支公司依法应当赔偿的范围和金额。中财保漳浦支公司关于其不应支付被抚养人生活费的上诉主张，没有事实和法律依据，不予采纳。
关于残疾辅助器具费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条规定，该费用按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司属于辅助器具配置机构，其所出具的《残疾辅助器具评估证明》属于辅助器具配置机构的意见，原判参照该意见对残疾辅助器具费作出认定符合司法解释的规定。中财保漳浦支公司关于评估费用偏高的上诉主张，没有提供相反证据加以证明，该上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，中财保漳浦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2906元，由中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖审判员李凌
二〇一八年二月一日
法官助理 杨 国 栋
书 记 员 黄 玉 良