wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05342号
原告陈某某。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
被告张某某。
原告陈某某诉被告张某某离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人姚永康到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，她与被告张某某原系合法夫妻，其户籍因婚迁至被告张某某为户主的名下。2012年拆迁改造时，她属于被告所在村的合法村民，她与本村村民一样获得安置房住房70平方米、商铺10平方米。2014年8月27日她与被告张某某协议离婚，离婚协议约定：双方所得拆迁安置房中140平米住宅及10平米的商铺分给她，且由被告给付她20000元的补偿款（被告已按协议支付了20000元）。2015年10月拆迁安置房已建成回迁，被告已领取了位于西安市长安区兴隆社区西甘河村2区40号楼26层12601的安置房一套（140平米），但拒不交付给她。离婚时约定的10平方米商用房分给她，但是该商用房在被告名下，被告现未实际取得，但是请求确认属于原告的份额。基于以上请求，遂诉至法院请求确认位于西安市长安区兴隆社区西甘河村2区40号楼12601号140平方米安置房一套归原告所有，并请求被告返还。请求确认被拆迁户张某某名下商用房20平方米中10平方米归原告所有。请求被告返还过渡拆迁款3200元。
被告张某某经本院合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告2009年11月25日登记结婚，原告的户籍因婚迁入被告为户主的西甘河村。2012年4月原、被告所在的西甘河村因西安市高新区通讯产业园“三星项目”被征用而拆迁。根据拆迁安置方案规定，村民每人获得拆迁安置住房70平方米，商用房10平方米。2012年8月16日被告张某某作为户主与拆迁人签订拆迁安置补偿协议。按该协议原、被告家庭含原告在内共2人获得建筑面积140平米的住房1套共140平方米、商用房20平方米。2014年8月27日原、被告协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议书约定：因西甘河村于2012年被拆迁改造，男方系户主，双方拆迁应得安置房均在男方名下，双方协议安置房到手后，70平方米住宅两套及10平米门面均归女方所有，男方协助办理此住宅及商铺过户手续；由于女方身体不好，男方自愿在离婚当天给予女方经济帮助款20000元。2014年8月27日被告已付原告20000元经济帮助款。2015年10月原、被告所在村组安置房建成并且已回迁安置。被告张某某于2015年10月9日已领取了位于西安市长安区兴隆社区西甘河村2区40号楼12601的拆迁安置房一套（140平米），有被告张某某提供的西甘河拆迁安置房屋移交验收单及选房确认卡为证。因原告请求被告返还无果，遂诉至法院请求确认位于西安市长安区兴隆社区西甘河村2区40号楼12601号140平方米安置房一套归原告所有，并请求被告返还；请求确认被拆迁户张某某名下商用房20平方米中10平方米归原告所有；请求被告返还过渡拆迁款3200元。庭审中，原告撤回对过渡拆迁款3200元的主张。原告坚持认为双方离婚协议明确约定70平方米的两套安置房归原告所有，实际上就是被告已回迁的本案诉争之房；且双方约定安置给原告10平米的商用房权利归原告所有。该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且在离婚时被告已与一女子以夫妻名义同居生活且生有一女，被告充分考虑自身存在过错的前提下同意将140平方米的安置房及拆迁安置给原告的10平方米的商用房分给原告并给原告经济帮助款2万元。10平方米的商用房双方虽然约定分给原告陈某某，但该商用房安置在被拆迁户张某某的名下，现该房还未回迁，请求该商用房10平方米的权利归原告所有。庭审中，被告称自己签离婚协议时，头脑不清且该协议显失公平，其不同意按离婚协议履行，现其只愿意将拆迁安置给原告的70平方米的住宅和10平方米的商用房分给原告，但经释明后被告明确表示放弃行使撤销权，请求依法判决。
以上事实，有谈话笔录、庭审笔录、结婚证、离婚证及离婚协议书等在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚协议系双方当事人真实意思表示且协议内容并未违反法律、法规之强制性规定，该协议合法有效。有效的协议，受法律保护。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该离婚协议约定：双方所得拆迁70平方米的两套拆迁安置房及10平米的商铺分给原告陈某某，该协议真实有效，足以认定。而实际上被告作为被拆迁户的户主名下只有一套且目前仅回迁了一套位于西安市长安区兴隆社区西甘河村2区40号楼12601室的140平米的拆迁安置房，且并未获得安置两套70平方米的住宅。因此原告主张被告已回迁的本案诉争之安置房归自己所有，依法予以确认。离婚协议约定安置给原告10平方米的商用房权利归原告所有，原、被告双方无异议，依法予以确认。根据双方陈述及所提供证据，原告陈某某请求被告张某某返还本案诉争的140平米拆迁安置房一套，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
一、位于西安市长安区兴隆社区西甘河村2区40号楼12601的拆迁安置房一套（140平米）归原告陈某某所有。并于本判决生效后二十日内由被告张某某返还给原告陈某某。
二、确认被告张某某被拆迁户名下安置给原告陈某某的位于西安市高新区通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆社区10平方米商用房的权利归原告陈某某所有。
本案受理费8098元，原告已预交，由原告承担298元，被告承担7800元。被告于本判决生效后二十日内将其应承担的案件受理费7800元直接支付给原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙梓萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初214号
原告天津开发区贵隆实业有限公司。住所地天津开发区黄海路98号一区*座5门***室。
法定代表人张树立，总经理。
委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。
委托代理人张鹏，该公司员工。
被告天津滨海港湾集团有限公司。住所地天津港保税区海滨八路***号2-341。
法定代表人刘清武。
原告天津开发区贵隆实业有限公司（以下简称“贵隆公司”）与被告天津滨海港湾集团有限公司（以下简称“港湾公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告贵隆公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告港湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贵隆公司诉称，2013年12月，被告因流动资金短缺向原告借款，经协商一致，双方签署借款协议，约定原告向被告借款共计3000万元，借款期限为2013年12月20日至2014年2月10日。协议签订后，原告多方筹措，于2013年12月20日将合同约定资金汇至被告指定账户。协议到期后，被告未能如约还款，截止原告起诉时仅归还原告借款10万元，余款经原告多次催要无果，故成讼。现原告诉请：1.判令被告清偿原告欠款2990万元；2.本案诉讼费、公告费均由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借款担保协议，证明原、被告双方存在企业借贷关系，被告向原告借款3000万元，借款期限自2013年12月20日至2014年2月10日；
证据2、银行转账凭证，证明于2013年12月20日原告通过法定代表人张树立的账号向被告支付3000万元；
证据3、情况说明一份，证实原告公司法定代表人张树立向被告港湾公司支付的3000万元系代表公司向被告付款，债权为原告贵隆公司所有。
被告港湾公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月19日原告贵隆公司与被告港湾公司、案外人刘清武、王军签订借款担保协议，约定被告港湾公司（乙方）向原告贵隆公司（甲方）借款人民币3000万元，借款期限自2013年12月20日至2014年2月10日。根据协议约定，原告贵隆公司应于2013年12月20日前将资金打入被告港湾公司指定账户，合同到期后被告港湾公司需归还原告贵隆公司出借的资金。若被告港湾公司未按期归还上述借款，则每迟延一日按欠款金额的千分之一向原告贵隆公司支付违约金。案外人刘清武、王军作为保证人就上述借款向原告贵隆公司承担连带责任担保。2013年12月20日原告贵隆公司通过其法定代表人张树立的个人银行账户向被告港湾公司的指定账户支付了借款3000万元。庭审中，原告陈述借款期限届满后，被告港湾公司未按照协议约定返还原告借款，仅偿还原告借款10万元，剩余借款2990万元经原告贵隆公司多次催要无果，故成讼。
另查，原告贵隆公司法定代表人张树立出具情况说明，表示2013年12月20日其通过个人银行账户向被告港湾公司支付的3000万元借款系代替原告贵隆公司支付，该债权由原告贵隆公司享有。
上述事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、情况说明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告出于企业之间融通资金的目的签订借款协议，该协议尾部均有双方的签章确认，能够认定系双方真实的意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款协议合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告贵隆公司按照借款协议的约定将出借款项汇至了被告港湾公司指定的银行账户，被告港湾公司应在协议约定的借款期限届满后归还原告出借的资金。原告贵隆公司向本院提交了支付借款的银行转账凭证，能够证实其向被告港湾公司支付借款的时间及金额，庭审中原告认可被告以现金形式归还借款共计10万元，对剩余借款金额被告未予偿还。被告港湾公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，故对原告主张被告港湾公司返还其借款2990万元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津滨海港湾集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津开发区贵隆实业有限公司借款人民币2990万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费191300元，公告费260元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内将诉讼费交纳至本院，将公告费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 耿 亮
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 杨淑静
二〇一六年六月八日
书 记 员 路 征
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初214号原告天津开发区贵隆实业有限公司。住所地天津开发区黄海路98号一区*座5门***室。法定代表人张树立，总经理。委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。委托代理人张鹏，该公司员工。被告天津滨海港湾集团有限公司。住所地天津港保税区海滨八路***号2-341。法定代表人刘清武。原告天津开发区贵隆实业有限公司（以下简称“贵隆公司”）与被告天津滨海港湾集团有限公司（以下简称“港湾公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告贵隆公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告港湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告贵隆公司诉称，2013年12月，被告因流动资金短缺向原告借款，经协商一致，双方签署借款协议，约定原告向被告借款共计3000万元，借款期限为2013年12月20日至2014年2月10日。协议签订后，原告多方筹措，于2013年12月20日将合同约定资金汇至被告指定账户。协议到期后，被告未能如约还款，截止原告起诉时仅归还原告借款10万元，余款经原告多次催要无果，故成讼。现原告诉请：1.判令被告清偿原告欠款2990万元；2.本案诉讼费、公告费均由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、借款担保协议，证明原、被告双方存在企业借贷关系，被告向原告借款3000万元，借款期限自2013年12月20日至2014年2月10日；证据2、银行转账凭证，证明于2013年12月20日原告通过法定代表人张树立的账号向被告支付3000万元；证据3、情况说明一份，证实原告公司法定代表人张树立向被告港湾公司支付的3000万元系代表公司向被告付款，债权为原告贵隆公司所有。被告港湾公司未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年12月19日原告贵隆公司与被告港湾公司、案外人刘清武、王军签订借款担保协议，约定被告港湾公司（乙方）向原告贵隆公司（甲方）借款人民币3000万元，借款期限自2013年12月20日至2014年2月10日。根据协议约定，原告贵隆公司应于2013年12月20日前将资金打入被告港湾公司指定账户，合同到期后被告港湾公司需归还原告贵隆公司出借的资金。若被告港湾公司未按期归还上述借款，则每迟延一日按欠款金额的千分之一向原告贵隆公司支付违约金。案外人刘清武、王军作为保证人就上述借款向原告贵隆公司承担连带责任担保。2013年12月20日原告贵隆公司通过其法定代表人张树立的个人银行账户向被告港湾公司的指定账户支付了借款3000万元。庭审中，原告陈述借款期限届满后，被告港湾公司未按照协议约定返还原告借款，仅偿还原告借款10万元，剩余借款2990万元经原告贵隆公司多次催要无果，故成讼。另查，原告贵隆公司法定代表人张树立出具情况说明，表示2013年12月20日其通过个人银行账户向被告港湾公司支付的3000万元借款系代替原告贵隆公司支付，该债权由原告贵隆公司享有。上述事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、情况说明及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告出于企业之间融通资金的目的签订借款协议，该协议尾部均有双方的签章确认，能够认定系双方真实的意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款协议合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告贵隆公司按照借款协议的约定将出借款项汇至了被告港湾公司指定的银行账户，被告港湾公司应在协议约定的借款期限届满后归还原告出借的资金。原告贵隆公司向本院提交了支付借款的银行转账凭证，能够证实其向被告港湾公司支付借款的时间及金额，庭审中原告认可被告以现金形式归还借款共计10万元，对剩余借款金额被告未予偿还。被告港湾公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，故对原告主张被告港湾公司返还其借款2990万元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津滨海港湾集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津开发区贵隆实业有限公司借款人民币2990万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费191300元，公告费260元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内将诉讼费交纳至本院，将公告费直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长 耿 亮代理审判员 陶 俊人民陪审员 杨淑静二〇一六年六月八日书 记 员 路 征附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13716号
原告：邹理，男，1986年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：叶少杰，重庆安努律师事务所律师。
被告：四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号，组织机构代码79181171-4。
负责人：陈碧英，该公司股东。
诉讼代表人：杨国武，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
原告邹理与被告四川盛豪房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告邹理于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹理在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹理撤诉。
案件受理费1624元，减半交纳812元（原告已预交），由原告邹理负担。
审 判 长 黄灿
审 判 员 刘畅
人民陪审员 冯斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张东
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1286号
原告烟台宇通建筑机械有限公司，住所地：山东省海阳市工业园烟台街7号。
法定代表人程绍刚，该公司经理。
委托代理人杨学文，梁启智，山东孚元律师事务所律师。
被告邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司，住所地：邢台市桥东区柴家庄村135号。
被告司元西。
原告烟台宇通建筑机械有限公司诉被告邢台市鑫友建筑设
备租赁有限公司、司元西买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日起诉，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司、司元西地址，通过邮寄送达送达相关诉讼文书，因地址不祥被退回，经法院查证其工商登记地址后仍不能确定被告邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司的送达地址，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台宇通建筑机械有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 邵 方
审判员 徐清臣
审判员 丁光勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 潘秋余
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行终字第7号
上诉人（原审原告）云南建工第六建筑工程有限公司。
法定代表人俞振达，董事长。
委托代理人唐树林，男，云南建工第六建筑工程有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗加，云南律政律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）景洪市人民政府。
法定代表人刘俊杰，市长。
委托代理人周双花，景洪市房地产管理处副处长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨志忠，云南博仲律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
第三人吴维忠，男，1968年2月12日出生，汉族。
第三人王昆（吴维忠妻子），女，1977年1月12日出生，汉族。
上述第三人的共同委托代理人何建文，云南景诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南建工第六建筑工程有限公司（简称第六建筑公司）与景洪市人民政府、第三人吴维忠、王昆房屋登记纠纷一案，景洪市人民法院于2014年12月8日作出（2014）景行初字第66号行政裁定。第六建筑公司不服裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人是涉案房屋的承建方，亦是该房屋建设方的债权人，上诉人认为被上诉人在上诉人已申请人民法院保全该房屋后才将该房屋登记到第三人名下，对上诉人已经产生了实际影响。上诉人与被诉行政行为有利害关系，上诉人应为适格原告。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销景洪市人民法院（2014）景行初字第66号行政裁定。
二、指令景洪市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚丽诚
代理审判员 裴 锫
代理审判员 李云兴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 扬
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00681号
罪犯马晓龙，男，1986年7月4日生，河南省灵宝市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年六月八日，渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑二初字第10号刑事判决，认定马晓龙犯抢劫罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年九月十五日、二0一0年一月三十日经本院（2006）宝市中法刑二执字第473号、（2010）宝市中法刑二执字第30号刑事裁定分别减去有期徒刑一年二个月、二年（减刑后刑期执行至二O一五年八月八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯马晓龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马晓龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯马晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马晓龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02346号
原告王平，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被告舒红梅，女，1987年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告夏军，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王平与被告夏军、舒红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人秦学彬到庭参加了诉讼，被告夏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2014年8月19日，原告与被告签订房地产买卖居间协议约定，被告夏军将所有的位于重庆市涪陵区望州路顺江花园金江苑D幢6-7-2一套出售给原告，房屋价款为42万元，2015年2月16日办理房屋过户登记手续。同日，原告支付被告夏军定金10万元，并由被告给原告出具承诺书。事后，原告多次要求被告交付房屋并办理房屋过户登记手续，但被告均予拒绝，现请求人民法院判决二被告返还原告购房款10万元，并支付从2014年8月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息及违约金。
被告舒红梅辩称，原、被告之间系民间借贷关系，双方不存在买卖合同关系，被告没有收到原告支付的定金10万元。被告夏军向原告借款8.7万元属实，被告夏军之所以给原告出具收到10万元的收条，是将2个月（每月按5%计算利息）的借款利息1万元和手续费3000元计算在其中。现同意归还原告借款8.7万元，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。不同意支付违约金。
被告夏军未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年8月19日，原告与被告夏军签订《房地产买卖居间协议》约定，被告夏军将其位于重庆市涪陵区房屋一套出售给原告，房屋总价款为42万元；2015年2月16日被告夏军将房屋交付给原告，并办理房屋过户登记手续；签订本协议时，原告支付被告夏军定金10万元，余款在办理房屋过户登记手续后支付。同日，被告夏军给原告出具收条一张，该收条载明，“今收到王平交来购涪陵区房定金10万元。备注，当夏军于2015年2月18日前将定金10万元退还于王平本人时（以银行同期利息的4倍计算），以上物业交易、委托作废，王平将托管资料归还于夏军本人”。同时，被告夏军、舒红梅给原告出具承诺书及担保书，承诺书载明，“甲方（夏军、舒红梅）将涪陵区房屋卖与乙方（王平），今被告收到乙方购房订金10万元。甲方自愿向原告承诺，在未将房屋交付乙方使用之前，按所收订金金额支付利息，按每月支付5%。被告应按时足额支付给乙方，如有逾期则另收取违约金，按乙方所交的购房订金的3‰／天支付给乙方”。担保书载明，“本人舒红梅自愿以个人及全部财产为夏军向王平借款10万元进行担保，并承担连带偿还责任”。被告给出具上述手续后，原告通过建设银行将8.7万元存入被告夏军的银行账户上。2014年11月26日和2015年1月7日，被告舒红梅先后两次支付了原告借款利息8000元。到期后，二被告未按约定归还原告借款，原告遂诉至本院。本案在庭审中，原、被告均认可双方系借款关系，而不是买卖合同关系。原告未提供证明其另行支付二被告借款1.3万元的证据。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《房地产买卖居间协议》、打款客户回单、收条、承诺书、担保书，被告提供的储户对账单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告夏军之间名为买卖合同关系，实为民间借贷关系，原告将借款8.7万元打入被告夏军银行账户后，原告与被告夏军之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告夏军向原告借款后，应按约承担归还借款的义务，但被告夏军未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款本金8.7万元的民事责任。关于原告要求被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息和违约金的诉讼请求，本院认为，原告在本案中同时主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息和违约金，其主张的利息、违约金之和已超过按人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算出的利息，故本院对利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算予以支持。对原告主张的违约金部分不予支持。被告夏军向原告借款时，系与被告舒红梅夫妻关系存续期间所负债务，且被告舒红梅同意与被告夏军共同承担此债务，故被告舒红梅应承担共同归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏军、舒红梅在本判决生效后10日内共同归还原告王平借款8.7万元，并支付该款从2014年8月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息（计算利息时应扣除被告夏军、舒红梅已支付8000元的利息）。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告王平负担325元，被告夏军、舒红梅负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一五年六月十一日
书记员 陈小玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第04308号
原告张永琴，女，1971年1月13日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告王伟，男，1988年4月3日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
委托代理人林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地内蒙古赤峰市。
负责人杨旭，该公司总经理。
委托代理人战中英，该公司工作人员。
原告张永琴诉被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司（以下简称人保财险克旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员王晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年10月23日，原告张永琴申请撤回了对被告人保财险克旗支公司的起诉，同时申请追加被告中华联合财产保险股份�限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联赤峰支公司）参加诉讼。经审查，原告张永琴的申请符合法律规定，本院予以准许。原告张永琴，被告王伟的委托代理人吉海军、林雪，被告中华联赤峰支公司的委托代理人战中英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日21时许，被告王伟驾驶蒙D5N8**号小型轿车，在克什克腾旗经棚镇百度烤肉门前路段掉头时，与原告张永琴驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送到克旗医院住院治疗，经诊断为右膝关节半月板损伤二度、关节积液。住院治疗20天，花费医疗费4916元。经克旗交警大队认定，被告王伟承担本次交通事故的主要责任。被告驾驶的车辆在被告中华联赤峰支公司投保了交强险。因此要求二被告赔偿医疗费4916元、误工费1800元、护理费2200元、住院伙食补助费2000元、电动车维修费465元，合计人民币11381元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明被告王伟负事故的主要责任。
证据2、克旗医院的疾病诊断书、病历、费用明细表各一份，医疗费收据一枚。证明原告的伤情、住院时间及住院治疗期间的用药及支出医疗费用情况。
证据3、克什克腾旗经棚镇月星电动车行出具的销货清单一份、发票一枚，证明原告维修电动车花费465元。
二被告对原告提供证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
被告王伟庭审辩称，对发生交通事故造成原告受伤的事实无异议。蒙D5N8**号小型轿车在被告中华联赤峰支公司投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。
被告王伟未提供证据。
被告中华联赤峰支公司庭审辩称，蒙D5N8**号小型轿车在我公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应按社会保险标准进行赔偿，误工费应按农、林、牧、渔标准计算，住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以实际住院天数计算。我公司不承担诉讼费。
被告中华联赤峰支公司未提供证据。
经审理查明，2015年9月3日21时许，被告王伟驾驶蒙D5N8**号小型轿车，在克什克腾旗经棚镇百度烤肉门前路段掉头时，与原告张永琴驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，到克旗医院住院治疗，经诊断为右膝关节半月板损伤Ⅱ度、关节积液。实际住院治疗20天，支出医疗费4916元。经交警部门认定，被告王伟承担本次交通事故的主要责任�蒙D5N8**号小型轿车在被告中华联赤峰支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告在克什克腾旗经棚镇月星电动车行修理受损的电动车支出维修费465元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的证据在卷予以佐证，通过庭审审查，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按各自的过错分担责任。本案中，被告王伟承担交通事故的主要责任，其驾驶的蒙D5N8**号小型轿车在被告中华联赤峰支公司投保了交强险，因此被告中华联赤峰支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理经济损失。不足部分，由原、被告按过错分担责任。
原告诉求的医疗费4916元，提供了医疗机构出具的医�费收据、病例等证据予以佐证，是原告支出的合理费用，本院予以保护。被告中华联赤峰支公司主张按社会保险标准赔偿原告医疗费，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
原告诉求的误工费1800元、护理费2200元、住院伙食补助费2000元，均是参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算，符合法律规定，本院均予以保护。
原告诉求的电动车维修费465元，提供了维修单位出具的维修清单及正规发票予以佐证，是原告支出的合理费用，本院予以保护。
综上，被告中华联赤峰支公司应在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费4916元、伙食补助费2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费1800元、护理费2200元，在交强险财产损失限额范围内赔偿原告电动车维修费465元，合计11381元。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张永琴医疗费4916元、误工费1800元、护理费2200元、住院伙食补助费2000元、电动车维修费465元，合计人民币11381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，邮寄费60元，均由被告王伟负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贾国华
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初63号
原告王金龙，男，1986年9月6日生，现住开原市。
被告魏炳仁，男，54岁，现住开原市。
本院在审理原告王金龙诉被告魏炳仁劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王金龙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
本案诉讼费270元应减半收取135元，由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
代理审判员 李 丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 仇开慧
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第242号
原告：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：徐宪强，行长。
住址：定陶县陶驿路C段070-1号。
组织机构代码证：86899000-2。
委托代理人冯庆堂，男，1969年7月15日出生，汉族。
被告：魏启同，农民。
被告赵新兰，农民，系魏启同之妻。
被告刘述元，农民。
被告吴正强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行诉被告魏启同、赵新兰、刘述元、吴正强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行的委托代理人冯庆堂到庭参加诉讼，被告魏启同、赵新兰、刘述元、吴正强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月15日与借款人魏启同签订借款合同，并于当日向其发放贷款3万元，期限一年，被告刘述元、吴正强为该笔贷款提供连带保证担保，贷款到期后，原告对借款人及担保人进行了催收，至今尚欠原告贷款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。为实现债权，特起诉要求被告偿还欠款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
被告魏启同、赵新兰、刘述元、吴正强未提供答辩意见。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行于与被告魏启同于2011年7月15日签订借款合同，约定：借款用途为建大棚，借款金额为3万元，用款方式为自助可循环方式，期限从2011年7月15日始至2012年7月14日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，并执行固定利率，即约定的利率至借款到期日，期内不变。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保人为刘述元、吴正强，保证方式为提供最高额担保，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏启同、刘述元、吴正强均在合同上签名，合同签订之日原告即将3万元贷款支付给被告魏启同。借款到期后，被告魏启同、刘述元、吴正强至今未还款，原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告魏启同、赵新兰、刘述元、吴正强偿还欠款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
本院认为：原告与被告魏启同签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已全面履行了义务，即已向被告魏启同发放了全部贷款，但被告逾期未全部归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告魏启同归还借款本金30000元及利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告魏启同应对本案纠纷承担全部责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人魏启同借款还款期限到期后未能履行还款义务，故保证人刘述元、吴正强依法应在其保证范围内承担连带保证责任。本案诉争的贷款发生于被告魏启同、赵新兰夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同经营大棚所用，故该贷款应按两被告夫妻共同债务处理，被告赵新兰负有共同返还的义务，原告要求被告赵新兰还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏启同、赵新兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定从2011年7月15日始至2012年7月14日止，逾期利息自2012年7月15日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿之日止）；
二、被告刘述元、吴正强对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，财产保全费人民币380元，由被告魏启同、赵新兰负担。被告刘述元、吴正强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一三年十月十六日
书记员 刘兆健
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1467号
上诉人（原审原告）陈连华，女，汉族，1954年5月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王国文，男，汉族，1945年10月12日出生，住信阳市浉河区。
上诉人陈连华因与被上诉人王国文扶养费纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上陈连华及其委托代理人张远友，被上诉人王国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈连华与被告王国文1989年4月登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚姻关系存续期间，多次为家庭琐事发生争执，2006年以来，双方矛盾加剧，曾以身体受到伤害、离婚纠纷、扶养费纠纷多次诉至法院。2006年7月26日，陈连华作为原告，以王国文在推拉过程中将自己致伤为由，诉至平桥区法院，要求其赔偿医疗费等费用4792.5元；2006年陈连华以王国文未尽扶养义务诉至平桥区法院，该院判决王国文每月支付陈连华扶养费300元；2006年6月王国文诉至本院要求离婚，本院(2006)信浉民初字第683号民事判决书判决不准离婚；2007年3月，原告王国文再次起诉要求离婚，因与上次诉讼间隔不满六个月，王国文主动撤诉；2007年9月，原告王国文再次起诉要求离婚，本院(2007)信浉民初字第611号民事判决书，再次判决不准离婚；2008年12月，原告王国文又一次起诉要求离婚，本院(2008)信浉民初字第965号民事判决书，判决准许离婚，后该案被中院发回重审。本院重新审理后，作出(2010)信浉民初字第973号民事判决书，陈连华再次上诉，中级法院将该案再次发回重审。2008年陈连华以王国文未尽夫妻关系存续期间的扶养义务诉至本院，本院(2008)信浉民初字第1633号民事判决书院判决，从2007年6月至2008年6月，王国文每月支付陈连华扶养费400元，共计5200元；2008年6月，陈连华以同样理由起诉，本院(2011)信浉民初字第876号民事判决书院判决，从2008年7月至2011年4月，王国文每月支付陈连华扶养费450元，共计15300元；2013年4月，本院再次审理后作出(2012)信浉民初字第1427号民事判决书，判决准许双方离婚，并一次性给与陈连华经济帮助38000元。陈连华再次提出上诉，信阳市中级人民法院(2013)信中法民终字第1186号民事判决书维持上述判决。
原审认为，婚姻关系存续期间扶养关系是基于特殊身份关系即夫妻关系而形成的法定权利义务关系，该权利义务不能脱离夫妻关系而独立存在。原告陈连华起诉时，原、被告已离婚，双方不再是夫妻关系，不存在实体意义上的扶养权利义务关系，也即没有程序意义上的诉权。因此，原告陈连华不具备要求被告王国文支付离婚前扶养费的主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告陈连华的起诉。本案受理费100元，不再收取。
陈连华不服一审裁定上诉称：上诉人与被上诉人于2013年4月经浉河区人民法院判决离婚，2011年3月1日至2014年4月双方的婚姻关系在合法有效存续期间，被上诉人对上诉人有扶养义务，有权要求被上诉人支付该期间的扶养费。原审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
王国文答辩称，其与陈连华的婚姻关系经法院终审判决予以解除，双方没有任何关系，陈连华索要生活费没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人上诉、维持原裁定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：原审法院驳回上诉人的起诉有无事实和法律依据。夫妻之间的扶养义务是基于婚姻关系而产生，该义务不能脱离夫妻关系而独立存在，上诉人陈连华起诉时，双方的婚姻关系已经法院生效判决予以解除，双方不存在实体意义上的扶养权利义务关系，陈连华也即没有程序意义上的诉权，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年九月一日
书 记 员 段凤娇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00042号
罪犯赵飞龙，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇下甲村三社***号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省陇县人民法院于2012年11月29日作出（2012）陇刑初字第00086号刑事判决，以被告人赵飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金5000元。刑期自2012年6月28日至2015年12月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月7日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵飞龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵飞龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵飞龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵飞龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8483号
罪犯黄亚，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年10月24日作出（2013）温苍刑初字第1043号刑事判决，以被告人黄亚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。实际已执行刑期2年8个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄亚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初461号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：黄海兰，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告黄海兰之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 朴艺花
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第80号
申请人杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
被申请人陈建忠。
申请人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土局）于2014年10月23日向本院申请执行申请人于2014年4月24日作出的萧土资裁字（2014）第6号房屋拆迁争议裁决一案。本院于同年10月27日立案受理后，依法组成合议庭。
经查：城厢街道湖头陈社区城中村改造项目经浙江省人民政府浙土字B（2009）－0334、B（2009）－0444、A（2010）－0003号批准土地征收，因该建设需要，拆迁人杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处在城厢街道湖头陈社区实施房屋拆迁，其按规定领取了萧土资拆许字（2010）第06号《房屋拆迁许可证》，于2010年5月17日经审核通过了《征用集体所有土地房屋拆迁方案》，并于同日登报公告。后该《房屋拆迁许可证》经三次依法延长拆迁期限，并均依法进行公告。又经湖头陈社区居民（社员）代表大会投票确定由具有评估资质的杭州震元房地产评估有限公司（以下简称震元公司）实施拆迁房屋价格评估工作，本次拆迁许可范围为东至风情大道，西至滨江区，南至笠帽山，北至滨康路，征（使）用土地面积为1243091平方米。
被申请人（被拆迁人）陈建忠（户）位于萧山区城厢街道湖头陈社区的房屋在拆迁范围内，户籍信息为8人，户主陈建忠、妻子王美林、长子陈东海、长媳钱淑君、孙女陈卓烨、次子陈淮海、次媳丁彩绿、孙子陈子昊。因被申请人陈建忠的孙子陈子昊符合领取《独生子女父母光荣证》的条件，可享受独生子女按两人计算安置面积的政策；被申请人陈建忠的长子陈东海符合被拆迁人的非农成家子女与其家庭成员均未享受过房改政策给予一次性照顾安置的规定；被申请人陈建忠的母亲来菊梅于《征地冻结公告》发布后死亡，应计入安置面积。故安置人口为8人，安置面积为高层600平方米（按10人计算）。根据拆迁许可证和拆迁方案，房屋拆迁补偿形式为货币补偿，安置方式为调产安置，安置地点为城厢街道湖头陈社区，搬迁期限为2010年5月17日至2010年11月16日，过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾房之日起24个月，按规定给付过渡补助费。2013年10月17日，经震元公司评估，陈建忠（户）在萧山区城厢街道湖头陈社区的房屋拆迁补偿价格为1356925.36元，并于同日送达给陈建忠（户）。2014年4月23日，震元公司又进行了复核评估。拆迁人与被拆迁人经多次协商，被拆迁人以对房屋拆迁补偿有争议为由拒绝签约，双方未在搬迁期限内签订书面协议。
拆迁人于2014年3月13日向申请人萧山国土局提出《行政裁决申请书》，申请人于同日受理裁决申请，并于同日向被拆迁人陈建忠（户）送达了行政裁决申请书副本、答辩通知书及《房屋拆迁争议调解会通知书》。2014年3月28日，申请人组织拆迁人和被拆迁人等召开房屋拆迁争议调解会，但被拆迁人未出席调解会，无法进行调解，调解终止。同年3月28日，申请人萧山国土局将《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》送达给双方当事人。在催促期限内仍未达成补偿安置协议，申请人萧山国土局于同年4月24日作出萧土资裁字（2014）第6号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决：1.申请人（拆迁人）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处对被申请人［被拆迁人陈建忠（户）］房屋拆迁应当按照震元公司出具的评估报告的金额1356925.36元进行补偿；2.被申请人（被拆迁人）的安置方式为调产安置，安置地点为萧山区城厢街道湖头陈社区，安置人口为8人，安置面积为高层600平方米（按10人计算）。3.被申请人（被拆迁人）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计76800元；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计2400元（实际过渡时间超过24个月则翻倍发放）。其他补助按拆迁方案补偿。以上总计1436125.36元。
申请人萧山国土局于2014年4月25日将上述《房屋拆迁争议裁决书》送达给双方当事人，被申请人陈建忠（户）在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，到期又未履行裁决决定。申请人于同年10月16日向被申请人送达了《催促搬迁的通知书》，在催告期限内被申请人亦未履行裁决决定。申请人萧山国土局遂向本院申请强制执行。
另查明：被申请人陈建忠（户）临时安置房落实在城厢街道洄澜南苑22幢西单元101室（安置面积为92.60平方米）和城厢街道新桥园6幢2单元402室（安置面积为75.90平方米）；2014年10月17日，拆迁人杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处将拆迁补偿款1436125.36元提存于浙江省杭州市湘湖公证处。
本院认为：按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款、第三十六条的规定，申请人萧山国土局有权作出本拆迁争议裁决。拆迁人杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处与被拆迁人陈建忠（户）因房屋拆迁补偿金额有争议无法达成拆迁协议，拆迁人申请行政裁决，萧山国土局可以依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》作出行政裁决。该裁决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八第一款及第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字（2014）第6号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人陈建忠（户）将座落在萧山区城厢街道湖头陈社区的房屋进行搬迁，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱红梅
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初1032号
原告：杜某，男，农民。
被告：杜某某，女，农民。
被告：杜一某，女，农民。
被告：杜二某，男，农民。
原告杜某与被告杜某某、杜一某、杜二某继承纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告杜某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杜某负担。
（此页无正文）
审判员 周亚萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱小丽
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民催字第25号
申请人济宁金轮汽车营销有限公司，住所地：济宁市梁山县拳铺工业园区，组织机构代码：05793626-4。
法定代表人宋先召，公司总经理。
申请人济宁金轮汽车营销有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2013年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人济宁金轮汽车营销有限公司遗失的邹平浦发村镇银行的银行承兑汇票（票据号码为32000051／21512746，票据金额为10000元，出票人为山东天河泉生物科技有限公司，收款人为山东天鑫商贸有限公司，出票日期为2013年5月17日，汇票到期日为2013年11月17日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁金轮汽车营销有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人济宁金轮汽车营销有限公司承担。
审判长 王 芳
审判员 李峥嵘
审判员 孙作举
二〇一四年二月十七日
书记员 王青玲
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00857号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、奥龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日19时许，被告人张某酒后驾驶陕x**号黑色“朗逸”牌小型轿车从神木县店塔镇中心广场出发，由南向北驶离原地数十米后被神木县公安局交警大队店塔中队执勤民警查获。经神木县公安局司法鉴定中心对张某进行血液酒精含量检测，结果为208.76mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，常住人口基本信息查询，驾驶人基本信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、受案登记表、立案决定书、血液提取登记表，照片说明，查获经过，无违法犯罪记录证明，呼气式酒精含量检测结果单，血醇检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某归案后能认罪，且醉驾持续时间和行驶距离较短，可对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘艳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第386号
申请执行人：黄建忠，男，1970年9月17日出生，壮族，居民。
被执行人：谭天雕，男，1976年5月13日出生，汉族，居民。
被执行人：易冬梅，女，1978年1月26日出生，汉族，居民。
本院在执行黄建忠申请执行谭天雕、易冬梅关于民间借贷纠纷一案过程中，于2015年11月27日依法划拨被执行人谭天雕、易冬梅的银行存款196941元，现查明被执行人谭天雕、易冬梅暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第589号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 唐作明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6919号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：叶建平，男，1979年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告叶建平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔 飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4046号
申请执行人陈忠福，男，1986年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林萍芳，男，1986年5月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈忠福与被执行人林萍芳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4909号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈泽明
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执122号
申请执行人汉中市汉源汽车贸易服务有限公司。住所地：陕西省宁强县。
法定代表人：姚敏菊，系该公司执行董事。
被执行人杨刚，男，生于1989年6月1日，汉族，住陕西省宁强县二郎坝镇。
依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初1022号民事调解书，被执行人应履行案件执行款20991元，负担申请执行费214元，经本院多次执行，被执行人已履行全部案件执行款，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初1022号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费214元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年八月十四日
书记员 肖红梅
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初357号
自诉人雷贵肖，女，1973年3月19日出生，汉族，住渑池县。
被告人刘全军，男，1984年12月28日出生，汉族，住渑池县。
自诉人雷贵肖以被告人刘全军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本案审理过程中，自诉人雷贵肖称被告人刘全军已将执行裁定书确定的义务履行完毕，并于2017年7月14日向本院申请撤回自诉。
本院认为，被告人在一审宣判前，履行了全部执行义务，自诉人自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人雷贵肖撤诉。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 丰 菊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1774号
原告：刘记成，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码×××4611。
委托代理人：肖伟梅、陈敏文，分别系广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：ＸＸ先，女，汉族，户籍住址湖北省省直辖县级行政区划天门市，现住广东省中山市，公民身份号码×××3644。
本院在审理原告刘记成诉被告ＸＸ先装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘记成撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘记成负担（原告已预交）。
审判员 杨靖华
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵鑫溶
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2675号
原告：李永智，男，1964年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：高长军，男，1984年12月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李永智与被告高长军合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李永智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李永智撤回起诉处理。
代理审判员 王国仰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 巧
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0321民初2675号原告：李永智，男，1964年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：高长军，男，1984年12月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告李永智与被告高长军合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李永智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李永智撤回起诉处理。代理审判员  王国仰二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 巧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第993号
罪犯梁晓勇，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2004年2月20日作出（2004）银刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人梁晓勇犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁晓勇赔偿附带民事诉讼原告人郭某某、苏某某各项经济损失10000元。宁夏回族自治区高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）宁刑执字第51号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）银刑执字第770号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利八年不变。宁夏回族自治区银川市中级人�法院于2011年2月14日作出（2011）银刑执字第316号刑事裁定书，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院2013年8月30日作出（2013）银刑执字第752号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年7月5日起至2019年3月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁晓勇自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯梁晓勇予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯梁晓勇符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯梁晓勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁晓勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年7月5日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长安昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民再30号
再审申请人（原审原告）：狄春华,男，1969年9月10日生，汉族，住常熟市。
再审申请人（原审原告）：朱艳虹，女，1969年12月31日生，汉族，住常熟市。
被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
被申请人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，董事长。
再审申请人狄春华、朱艳虹因与被申请人被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟�人民法院（2015）熟虞民初字第01673号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月22日作出（2016）苏05民申89号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01673号民事判决；
二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡雪萍
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑法执字第111号
申请执行人葛亮成，男，汉族，浑源县永安镇武装部干部，住浑源县永安镇益民村。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地浑源县永安镇恒山南路45号。
负责人孟某某，职务经理。
申请人葛亮成与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司浑源支公司保险纠纷执行一案，本院在执行过程中申请人与被执行人双方私下达成履行协议。申请人于2014年8月10日提出撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）浑法执字第111号执行案件终结执行。
本裁定送达立即生效
执行员 乔 旺
执行员 李文孝
执行员 常有林
二〇一四年八月十二日
书记员 李利峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民特字第11号
申请人赵小仙，女，1978年4月16日生，汉族，居民。
被申请人李振波，男，1973年1月29日生，汉族，居民。
申请人赵小仙诉称，其与被申请人李振波系夫妻关系，2009年7月1日，被申请人离家出走，时至今日，已下落不明满四年，现申请宣告李振波死亡。
经查：李振波，男，1973年1月29日生，汉族，居民，于2005年1月27日与申请赵小仙登记结婚。2009年7月1日，被申请人李振波离家出走。2009年7月2日，申请人赵小仙向南京市公安局江宁分局岔路派出所报案。本院依法于2013年8月2日在《人民法院报》上发出寻找李振波的公告。法定公告期间为1年，现已届满，李振波仍然下落不明。
上述事实，有户口簿、结婚证，社区、岔路派出所证明�接处警情况证明及当事人陈述等证据证实，经审查均具有法律效力。
本院认为：根据法律规定，公民下落不明满4年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人李振波自2009年7月起下落不明已满4年，现其妻子赵小仙申请宣告李振波死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李振波死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫立海
代理审判员 樊琴亚
代理审判员 钟诗尉
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 贺
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2375号
申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波开发区。
法定代表人：孙学军。
被执行人广东省商业贸易中心，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谢伟。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人广东省商业贸易中心物业服务合同纠纷一案中，因被执行人广东省商业贸易中心现无适当财产可供执行，申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司向本院申请终结执行，待被执行人广东省商业贸易中心有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2375号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一四年九月四日
代书记员 袁 旭
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1375号
申请执行人宋昕
委托代理人沈国飞
被执行人朱建平
申请执行人宋昕与被执行人朱建平机动车交通事故纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2012）涟大民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱建平应当赔偿申请执行人宋昕借款301566.72元，并承担案件受理费800元。在执行前被执行人朱建平履行了200000元，剩余102366.72元未履行，根据申请执行人申请，本院于2013年6月3日立案执行。
在执行过程中，经查询得知被执行人朱建平名下有存款45600元已扣划，被执行人朱建平名下有已经被本院保全，但无法实际控制的苏HYN8**号轿车。另查明，被执行人无其他可供执行财产。
本院向已经将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询材料、谈话笔录、执行终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款及保全的车辆外未发现其他可供的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终本次结执行程序，并且申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2012）涟大民初字第700号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月三日
书记员 孔 勤
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第662-1号
申请执行人林霞，女，汉族。
被执行人王伟，男，汉族。
申请执行人林霞与被执行人王伟离婚纠纷一案，本院作出（2010）威环民一初字第2654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2010）威环民一初字第2654号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一四年十月十四日
书记员 张 强
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0318号
申请执行人卻桂莲，女1944年2月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被执行人河北康辉国际旅行社有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥东区。
法定代理人李继烈，该公司董事长。
被执行人张家口市金桥国际旅行社有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代理人袁伟，该公司总经理。
本院受理的申请执行人卻桂莲与被执行人张家口市金桥国际旅行社有限公司、河北康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案的（2012）东民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人没有履行法律义务，申请执行人卻桂莲于2014年6月26日向本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施……”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市金桥国际旅行社有限公司及该公司名称变更前张家口市金桥国际旅行社、河北康辉国际旅行社有限责任公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入7965.33元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张斐然
二〇一四年七月三十日
书 记 员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0318号
申请执行人卻桂莲，无业。
被执行人河北康辉国际旅行社有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路97号铁道大厦3楼。
法定代理人李继烈，该公司董事长。
被执行人张家口市金桥国际旅行社有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号金桥宾馆804室。
法定代理人袁伟，该公司总经理。
本院受理的申请执行人卻桂莲与被执行人张家口市金桥国际旅行社有限公司、河北康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案的（2012）东民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人没有履行法律义务，申请执行人卻桂莲于2014年6月26日向本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施……”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市金桥国际旅行社有限公司及该公司名称变更前张家口市金桥国际旅行社、河北康辉国际旅行社有限责任公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入7965.33元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 张斐然
二〇一四年七月三十日
书记员 乔桂英
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第805号
原告：胡亚楠。
被告：王子学。
本院在审理原告胡亚楠诉被告王子学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡亚楠于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡亚楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡亚楠负担。
审判员 张岩峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 李国芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民再04号
原审原告：陈昌海，男，1958年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。现住四川省都江堰市。
原审被告：刘顺荣，男，1955年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原审原告陈昌海与原审被告刘顺荣工程款纠纷一案，本院于2011年9月9日作出（2011）都江民初字第1307号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月22日作出（2016）川0181民监2号民事裁定，对本院（2011）都江民初字第1307号案件进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原审原告陈昌海到庭参加诉讼，原审被告刘顺荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告陈昌海在再审中称：1、请求法院判决刘顺荣偿还拖欠的工程余款25万元；2、支付利息（按银行同期贷款利率支付，从2011年9月9日起自工程余款给付之日止）；3、已生效的原调解书已判决刘顺荣的担保房屋给陈昌海，但一直未执行下来，后来发现此套房屋已经过户给了黄瑞祥，当时陈昌海的判决在前。现在刘顺荣欠款25万元也没有归还，他已无偿还能力，诉请法院能够将此套房屋判决给陈昌海。
原审被告刘顺荣未到庭亦未答辩。
原审原告陈昌海向本院起诉请求：1、偿还欠款25万元；2、支付利息（按银行同期贷款利率支付），3、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：原、被告经人介绍认识，后原告为被告修建都江堰市灌口镇百花村5组联建房，该房屋完工后，经双方结算，被告应给付原告工程款25万元，被告2010年2月11日向原告出具欠条一份，后因被告未给付此款，故原告诉至本院，要求被告给付工程款25万元及利息并承担诉讼费。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘顺荣欠原告陈昌海工程款25万元，由被告刘顺荣于三月内给付原告陈昌海，被告刘顺荣用其在都江堰市灌口镇X村X组的房屋一套（400㎡）担保；二、如被告刘顺荣在三月内未给付，则担保房屋归原告陈昌海所有；三、本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告刘顺荣承担；四、其他无争议。
本院再审认定案件事实如下：原审原告陈昌海与原审被告刘顺荣经人介绍认识，后原审原告陈昌海（乙方）为原审被告刘顺荣（甲方）修建都江堰市灌口镇百花村5组联建房，并于2009年8月31日签订了建房协议一份，该协议约定：本建房项目属百花村5组灾后重建房，工程总价60万元。乙方负责施工，甲方完善一切建房手续，承担所涉及的一切费用。付款方式为协议约定的完成进度支付；房屋竣工后一周内（扣除3%维修保证金）甲方将剩余工程款一次性支付给乙方。该房屋竣工后，经双方结算，原审被告刘顺荣应给付原审原告陈昌海工程款25万元，原审被告刘顺荣于2010年2月11日向原审原告陈昌海出具工程款结算余款欠条一份，载明：百花村五组刘顺荣自建房，在结算中欠到陈昌海合计人民币贰拾伍万元整。后因原审被告刘顺荣未给付此款，故陈昌海诉至本院，要求刘顺荣偿还欠款25万元及利息并承担诉讼费。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：民事诉状，建房协议，工程款结算余款欠条，土地权证，都江堰市人民法院（2011）都江民初字第1307号民事调解书等证据，本院予以确认。
本院再审认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”之规定，原审调解书确认了原审原告陈昌海与原审被告刘顺荣就欠款25万元达成的如被告刘顺荣在三月内未给付，则担保房屋即都江堰市灌口镇百花村5组的房屋一套（400㎡）归原告陈昌海所有的协议，违反了上述法律规定，应予纠正。原审原告陈昌海提供了原审被告刘顺荣为其出具的工程款结算欠条和与原审被告刘顺荣签订的“建房协议”，能够证明陈昌海与刘顺荣之间的工程款欠款事实成立，故原审原告陈昌海要求刘顺荣偿还拖欠的工程款25万元及利息（按银行同期贷款利率支付从2011年9月9日起计算至本判决确定本金给付之日止）的请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其提出刘顺荣欠款25万元已无偿还能力，请求将原审调解中的担保房屋判决给其的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2011）都江民初字第1307号民事调解书；
二、原审被告刘顺荣于本判决生效后十日内支付原审原告陈昌海工程款25万元；
三、原审被告刘顺荣于本判决生效之日起十日内归还原审
原告陈昌海欠款利息（以本金人民币25万元为基数，从2011年9月9日起计算至本判决确定本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
四、驳回原审原告陈昌海的其他诉讼请求。
原审诉讼费2525元，由原审被告刘顺荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐朝霞
审判员 毛隆贵
审判员 马明林
二〇一六年十二月六日
书记员 邱怡婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1408号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人姜某丙，曾用名姜某甲、姜某乙，务工。曾因犯抢劫罪于1994年12月6日被安徽省蚌埠市中级法院判处无期徒刑（犯罪时未满十八周岁），经减刑于2013年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1384号起诉书指控被告人姜某丙犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人姜某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日13时40分许，被告人姜某丙在乐清市柳市镇西仁宕村乐清市环城建筑垃圾处理有限公司露天空地上，因稻糠运输费用纠纷与被害人郑某发生口角，随后姜某丙手持石块砸向郑某的头部和面部，并用拳头殴打郑某鼻子、眼睛等部位，致其受伤。经鉴定，郑某面部遭受钝性暴力作用致左眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌窦额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人姜某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有病历复印件、前科材料、前科情况核实证明、户籍证明、证人曹某、倪某的证言、抓获经过、被害人郑某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录、体表原始伤情记录表、照片、现场监控视频光盘、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某丙故意伤害他人，致被害人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人姜某丙一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2018年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年七月十二日
代书记员 董 利
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更728号
罪犯马兴明（�名马素素），男，1982年10月1日出生，宁夏同心县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）金中刑初字第14号刑事判决书，以被告人马兴明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身，并处没收个人全部财产。2012年8月28日经甘肃省高级人民法院二审后，于2012年8月28日作出（2012）甘刑二终字第71号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。
2015年6月8日，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年6月8日至2034年12月8日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，�减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，该犯获奖分345.7分，截止2016年记功2次，2017年表扬1次。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马兴明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月8日起至2034年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00491号
原告：檀某，农民。
委托代理人：吴润年。
被告：钱某，农民。
原告檀某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告檀某及其委托代理人吴润年到庭参加了诉讼，被告钱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀某诉称：1997年5月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日，按农村风俗习惯举行婚礼，并领取了结婚证。1999年8月2日，婚生子钱林峰出生，现已出外打工。我与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常为家庭琐事发生争吵、打架。2007年腊月，我与被告在外打工为琐事发生争吵、打架，我独自一人回家，被告对我不闻不问，过年时被告都没有回家。自从那时起，我与被告分居至今，在此期间，双方互不联系，互不往来，互不履行夫妻权利和义务，致使夫妻感情彻底破裂，现根据法律规定，特向贵院诉求，请求法院判令：我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张成立，提举了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、户口本复印件二份。证明家庭成员的身份情况。
2、高士镇人民政府社会事务办公室证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、育龄妇女卡片一份。证明婚生子的情况
被告钱某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，但提交书面个人意见一份，表明同意离婚，婚生子由其抚养，抚养费自行承担等。
经审理查明：1997年5月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，双方按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，并领取了结婚证。1999年8月1日，婚生子钱林峰出生，现已外出打工。
本院认为，原、被告双方本应互谅互让，和睦相处，共同构建幸福家庭生活，但双方经常发生纠纷，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之诉请依法予以支持。被告提交书面意见一份，要求夫妻共同财产归被告所有，婚生子随被告生活，抚养费自行负担，夫妻共同债务均由被告承担，另外以原告父亲名义在新坝信用社的贷款也由被告偿还。原告对于被告的个人书面意见表示认可，且书面意见不违反法律的强制性规定，故对被告的个人书面意见依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告檀某与被告钱某离婚；
二、夫妻共同财产归被告所有；
三、婚生子钱林峰随被告生活，抚养费自行负担；
四、夫妻共同债务及以原告父亲名义在新坝信用社的贷款由被告负担。
本案受理费300元，由原告檀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 万熊杰
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5420号
原告：侯本健（曾用名侯本建），男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：殷培刚，男，1971年4月9日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告：董泗芝，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：侯本海（系董泗芝之夫），男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：侯本庆，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
被告：郑振红，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
原告侯本健与被告董泗芝、侯本海、侯本庆、郑振红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯本健委托诉讼代理人殷培刚、被告董泗芝、侯本庆、郑振红到庭参加了诉讼，被告侯本海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯本健向本院提出诉讼请求：1.依法判令董泗芝、侯本海、侯本庆、郑振红偿还侯本健借款40000元，利息93900元；2.诉讼费由董泗芝、侯本海、侯本庆、郑振红承担。事实与理由：侯本健与侯本海、侯本庆系兄弟关系，日常中侯本健与侯本海、侯本庆相处甚好。2015年5月份，董泗芝称侯本庆暂时需要现金用于资金周转，欲借用侯本健现金使用，并协商利息按月1.7%计算。侯本健考虑侯本庆系银行系统正式人员，有固定工作和收入，且董泗芝日常较为诚信，便同意向其出借现金。2015年5月30日，侯本健将现金交给董泗芝、侯本庆，董泗芝、侯本庆共同为侯本健出具了借条，载明：“今借侯本建现金肆万元正，月息1.7%董泗芝侯本庆2005.5.30”，该借款出借后被告未支付过利息。董泗芝与侯本海、侯本庆与郑振红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，按照婚姻法的规定，应视为夫妻共同债务，董泗芝、侯本海、侯本庆、郑振红应承担共同还款义务。上述借款虽经侯本健催要，但董泗芝、侯本海、侯本庆、郑振红相互推脱，不积极还款。据此，侯本健为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
董泗芝辩称，1.认可侯本健提交的证据和借款过程，借款当时是侯本庆向董泗芝借钱，因董泗芝没钱，于是同侯本庆一起向侯本健借款，借款本金40000元，利息约定1.7%，借款由侯本庆使用。借款当时，侯本海知情；2.同意偿还借款，但自己与侯本海均没有工作，且借款自己并未实际使用，因此无力偿还借款。
侯本海未提供答辩。
侯本庆辩称，1.借款属实，对借款本金和利息计算均认可；2.当时自己向董泗芝借款，董泗芝没钱，才向侯本健借的款，侯本健不放心，因此要求董泗芝也在借条上签字；3.侯本庆系实际用款人，借款后与他人合伙做生意赔了钱，后一直没有偿还借款本金与利息；4.同意偿还借款，但没有偿还能力。
郑振红辩称，1.借款过程属实，当时确是由董泗芝、侯本庆向侯本健借款；2.郑振红与侯本庆已于2016年8月份离婚，自己的工资也被查封，家里还有老人和孩子，自己也要生活，因此不同意偿还该借款，也没有能力偿还借款，即使偿还也应保留自身生活费用。
本院经审理认定事实如下：董泗芝与侯本海系夫妻关系。郑振红与侯本庆原系夫妻关系，双方于2016年8月24日协议离婚。侯本健与侯本海、侯本庆系叔兄弟关系。2005年5月，侯本健从部队转业回家，手中有转业费。2005年5月30日，董泗芝、侯本庆前往侯本健居住的市中区后龙村，以侯本庆与他人合作购买泵车需用资金为由向侯本健借款40000元，侯本健考虑双方关系且董泗芝、侯本庆知晓其有转业费，于是同意借款。同日，董泗芝与侯本庆为侯本健出具借据一份，载明：“借条今借侯本建现金肆万元正月息17‰董泗芝侯本庆2005.5.30”，借条中未约定借款期限。庭审中，侯本健要求董泗芝、侯本海、侯本庆、郑振红自借款之日（2005年5月30日）起至起诉之日，以40000元为基数，按月息17‰（每月680元）计算利息，向其支付利息93900元。对该借据、借款过程及利息计算方式，董泗芝、侯本庆、郑振红均无异议，且均自认没有偿还过借款。
诉讼中，董泗芝、侯本庆主张涉案借款的实际借款人为侯本庆，对此两人均未提交证据予以证实，侯本健亦不予认可，故本院不予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。侯本海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。侯本健提交的借据原件及当事人陈述可以证实董泗芝、侯本庆向侯本健借款40000元且一直未予偿还，对此本院予以确认。故对于侯本健要求董泗芝、侯本庆向其偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，就涉案借款，双方未约定借款期限，利息为月息17‰，故侯本健要求董泗芝、侯本庆自借款之日（2005年5月30日）起至起诉之日（2016年12月12日）止，以40000元为基数，按月息17‰计算利息（40000元×17‰×1月=680元/月），向其支付利息93900元的诉讼请求，符合法律规定，且董泗芝、侯本庆均无异议，故本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经查，涉案借款系发生在董泗芝与侯本海、侯本庆与郑振红婚姻关系存续期间，侯本海、郑振红未提交证据证实涉案借款债权人与债务人明确约定为个人债务或其他情形，故应视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，虽侯本庆、郑振红离婚时对债务分担约定各自名下的债务归各自偿还，但根据上述法律规定，侯本健作为债权人仍有权向郑振红主张。综上，故对于侯本健要求侯本海、郑振红对涉案借款本金40000元及利息93900元承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因侯本海未到庭参加诉讼致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由董泗芝、侯本庆于本判决生效之日起十日内向侯本健偿还借款本金40000元及利息93900元；
二、由侯本海、郑振红对第一项判决内容承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元减半收取1489元，诉讼保全费1190元，均由董泗芝、侯本海、侯本庆、郑振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 葛 浩
二〇一七年二月三日
书 记 员 于菲菲
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执124号
申请执行人韦某甲。
法定代理人韦某丙。
被执行人韦某乙。
申请执行人韦某甲与被执行人韦某乙婚姻家庭（抚养费）纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）东民初字第41号民事调解书，确认﹤一﹥、韦某丙与韦某乙自愿离婚；﹤二﹥婚生儿子韦某甲随韦某丙生活，由韦某丙抚养，韦某乙自2015年2月起至韦某甲高中学历结束时止，每月支付韦某甲抚养费300元。调解生效后，至今被执行人韦某乙未按调解书第二项确定的每月付给韦某甲抚养费300元的义务。因此，申请执行人韦某甲的法定代理人韦某丙代韦某甲向本院申请强制执行。本院即日立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦某乙自动将从2015年2月至2016年9月，共计20个月，韦某甲的抚养费6000元汇入其在农业银行东兰县支行20×××50账户。本案申请执行费50元�被执行人韦某乙自愿负担。本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第41民事调解书第二项关于被执行人韦某乙付给申请执行人韦某甲从2015年2月至2016年9月，共20个月抚养费6000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十月八日
书 记 员 方继努
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4394号
申请执行人：王海荣，女，1969年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被执行人：单杭州，男，1990年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王海荣与被执行人单杭州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0707民初4881号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人单杭州应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人王海荣因事故造成的损失145189元。如果被执行人单杭州未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年10月19日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4394号
本院在执行申请执行人王海荣与被执行人单杭州机动车交通事故责任纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初4881号判决书已发生法律效力，判决如下：单杭州应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人王海荣因事故造成的损失145189元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将单杭州纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4394号申请执行人：王海荣，女，1969年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被执行人：单杭州，男，1990年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王海荣与被执行人单杭州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0707民初4881号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人单杭州应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人王海荣因事故造成的损失145189元。如果被执行人单杭州未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年10月19日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年四月十三日书 记 员  尹 紫