上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2598号
原告：高翠芳，女，1958年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祺，上海君鼎律师事务所律师。
被告：刘剑鸣，男，1970年2月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地
上海市常熟路XXX号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告高翠芳与被告刘剑鸣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠芳的委托诉讼代理人王祺、被告刘剑鸣、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)30610.86元，其中被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，其余部分由被告刘剑鸣承担；2、诉讼费由被告刘剑鸣承担。事实与理由：2017年6月25日7时30分许，被告刘剑鸣驾驶小型轿车在崇明区陈家镇裕安路XXX号门口处与原告高翠芳骑驶的电瓶车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告刘剑鸣负事故全部责任。原告高翠芳之伤经鉴定需休息90天、营养45天、护理30天。因被告刘剑鸣所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了交强险、商业险，故原告主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单；2.医疗费票据、门诊病历、费用清单；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、劳动合同、误工证明及工资表；4.交通费发票、修车费发票及清单、代理费发票。
被告刘剑鸣辩称：对事故发生经过以及责任认定事实无异议，愿意赔偿合理损失。
被告平安财险上海分公司辩称：被告刘剑鸣所驾车辆向本公司投有交强险和商业险(限额1000000元含不计免赔)，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日7时30分许，被告刘剑鸣驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车行驶至崇明区陈家镇裕安路XXX号门口处，适遇原告高翠芳骑驶电瓶车，二车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告刘剑鸣负事故全部责任，原告高翠芳不负事故责任。原告受伤后至上海市第十人民医院崇明分院治疗。2017年11月3日，上海市崇明区公安局陈家镇派出所委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人高翠芳因交通事故致右肩、肘、踝、腰背部多发软组织伤，酌情给予伤后误工90日、营养45日、护理30日。
另查明：被告刘剑鸣所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额1000000元含不计免赔)。
审理中，被告平安财险上海分公司对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。因当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告平安财险上海分公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告平安财险上海分公司重新鉴定的请求不予采信。
本院核定原告的经济损失如下：
1.原告主张住院伙食补助费160元、鉴定费1000元，被告平安财险上海分公司予以认可，原告主张医疗费4771.86元、护理费2316元符合法律规定且有证据佐证，故对上述损失依法予以确认。
2.营养费：原告主张1800元(40元/天×45天)，被告平安财险上海分公司认可30元/天×30天。现按每天20-40元标准，营养费核定为1350元。
3.误工费：原告主张15000元(2500元/月×6个月)，被告平安财险上海分公司不予认可。现根据原告提供的证据，原告伤后有一定的误工损失，原告高翠芳之伤需休息90天，误工费酌定为7500元；
4.衣物损失费：原告主张1000元，被告平安财险上海分公司认可100元。现根据本案实际情况，衣物损失费酌定为100元。
5.车辆修理费：原告主张1275元，被告平安财险上海分公司认可500元。原告因本起交通事故致车辆受损确为事实，并且提供了修理费发票及清单予以佐证，故车辆修理费核定为1275元。
6.交通费：原告主张288元，被告平安财险上海分公司认可100元。现根据本案实际情况，交通费酌定为150元。
7.代理费：原告主张3000元，被告平安财险上海分公司认为不属于保险理赔范围，被告刘剑鸣认为过高。原告的代理费原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为1000元。
综上，原告的经济损失共计19622.86元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告高翠芳不负事故责任、被告刘剑鸣负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告刘剑鸣所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告刘剑鸣赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告高翠芳医疗费4771.86元、住院伙食补助费160元、营养费1350元、护理费2316元、误工费7500元、交通费150元、衣物损100元、车辆修理费1275元，合计人民币17622.86元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告高翠芳鉴定费人民币1000元；
三、被告刘剑鸣于本判决生效后十日内赔偿原告高翠芳代理费人民币1000元；
四、原告高翠芳的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，减半收取计人民币283元，由原告高翠芳负担人民币138元，被告刘剑鸣负担人民币145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。