湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01153号
原告：何天林，男，生于1972年11月17日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：王长远，丹江口市浪河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代为签收法律文书。
被告：袁良有，男，生于1970年12月14日，汉族，湖北省丹江口市人，司机。
被告：吴元平，男，生于1984年3月10日，汉族，湖北省丹江口市人，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司。住所地：湖北省丹江口市武当山特区太和路。
代表人：肖贤武，该公司经理。
委托代理人：赵应招，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、代为签收法律文书。
原告何天林诉被告袁良有、吴元平、中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司（以下简称：武当山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，审判员薛明、人民陪审员杨玉莲参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告何天林及委托代理人王长远，被告袁良有、吴元平及被告武当山财保公司的委托代理人赵应招到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何天林诉称：2013年12月3日10时30分，被告袁良有驾驶其鄂cxxx号自卸货车沿武当山五龙公路由北往南行驶，行至事发地点与相对方向何天林驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成何天林受伤，后被送往武当山特区医院治疗23天。经武当山旅游经济特区公安局交通警察大队对该事故作出认定，认定袁良有负事故全部责任，何天林不负责任。何天林经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残。为此特向法院提起诉讼，要求第一、第二被告共同赔偿原告各项损失93265.12元［其中医疗费：13217.72元、误工费：13200元（3300元÷30天×120天）、护理费：4000元（3000元÷30天×40天）、住院伙食补助费：345元（15元／天×23天）、交通费：630元、残疾赔偿金：54972.4元（22906元／年×20年×12%）、精神抚慰金：5000元、鉴定费：1900元］；第三被告在保险范围内承担赔偿责任；被告承担诉讼费。
原告何天林就其起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。经质证，三被告均无异议。本院予以确认。
证据二、老营宫村村委会出具的居住证明1份，拟证明原告于2002年在武当山广场附近居住至今。经质证，被告袁良有、吴元平均无异议，被告武当山财保公司对该证据的真实性有异议，认为居住证明应由当地的公安户籍管理机关出具，村委会是村民自治组织，从证据种类中属于证人证言，不符合证据的有效要件，证人应当出庭接受质询。本院认为，原告户籍登记地与居住地不一致，对其证明效力，本院将结合本案其他证据予以确认。
证据三、交通事故责任认定书1份，拟证明被告袁良有承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经质证，被告袁良有、吴元平均无异议，被告武当山财保公司对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为根据保险单的特别约定，因撤离现场造成的损失，保险公司在商业险范围内扣除30%以后承担赔偿责任。本院认为，该证据系交警部门出具，来源客观、真实，且被告对其真实性不持异议，对其证明效力，本院予以确认。
证据四、武当山特区医院诊断证明书、出院小结各1份，拟证明原告受伤后住院23天，原告的治疗情况。经质证，三被告均无异议。本院予以确认。
证据五、湖北医药学院法医司法鉴定所出具的湖法鉴（2014）临鉴字第199号司法鉴定意见书一份，拟证明原告因交通事故造成10级伤残，误工时间为120天，护理40天。经质证，被告袁良有、吴元平均无异议，被告武当山财保公司对肋骨的十级伤残评定无异议，对左膝关节评定为10级伤残有异议，认为根据鉴定意见书，膝盖是韧带损伤不构成伤残，对该项鉴定申请复核鉴定，庭后向法庭提交，对其他证明目的无异议。本院认为，该鉴定系鉴定机构出具，被告武当山财保公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，且未提供相反证据佐证，对该证据，本院予以确认。
证据六、医疗费票据6张，拟证明原告因交通事故花费医疗费13217.72元。经质证，被告袁良有、吴元平均无异议，被告武当山财保公司认为丹江口市六里坪中心卫生院的医疗费票据160元，因看不清楚，希望补强，对其他票据无异议。本院认为，该组证据系医疗机构出具，三被告对真实性均不持异议，本院予以确认。
证据七、鉴定费发票1张及交通费发票6张，拟证明原告因鉴定花费1900元，交通费600元。经质证，被告袁良有、吴元平均无异议，被告武当山财保公司对鉴定费票据的真实性无异议，但保险公司不应承担，对交通费发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为费用要求过高，请求法庭酌情认定。本院认为，三被告对真实性均不持异议，本院予以确认。
证据八、湖北千盛建设工程有限公司出具的证明3份，拟证明原告何天林事发前三个月（9、10、11）在五龙宫施工项目中从事木工行业，每月工资3300元。经质证，被告袁良有、吴元平均无异议，被告武当山财保公司对该组证据的真实性有异议，认为湖北千盛公司是否真实存在及公司的公章原告没有提供相应的证据予以支持，该组证据中的何天林并非本案中的何天林，身份证号不一致，证据形式上如果用人单位出具证明，相应的负责人应当签字予以确认；证据内容上此工资证明中的何天林是何时从事木工工作，从证据中无法看出，对该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议。本院认为，原告仅提供公司证明，但无其他证据相互印证，不能达到其证明目的，本院不予确认。
证据九、丹江口市公路管理局出具的证明3份，拟证明原告受伤期间的护理人员王文兵三个月（9、10、11）的工资收入情况，每月工资2632元。经质证，被告袁良有、吴元平均无异议，被告武当山财保公司对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告受伤期间是否由王文兵护理，以及王文兵护理何天林是否有相应的损失，从该证据中无法看出，没有看到单位出具的因王文兵护理何天林请假，单位扣发的工资证明。本院认为，该组证据不能证明护理人员误工损失情况，对其证明效力，本院将结合本案其他证据分析确认。
证据十、交强险、商业险保单、车辆行驶证及被告袁良有的驾驶证复印件各1份，拟证明被告袁良有合法的驾驶资格及事故车辆的保险情况。经质证，被告袁良有、吴元平均无异议，被告武当山财保公司认为商业险没有购买不计免赔，根据保险条款的特别约定，保险公司扣20%，再另扣除500元后予以赔付。本院认为，三被告均无异议，对该组证据的真实性，本院予以确认。
被告袁良有口头答辩称：发生事故属实，我有责任，我在保险公司投有保险，由保险公司赔偿。
被告袁良有就其辩解的事实和理由，未向本院提交证据。
被告吴元平口头答辩称：车辆卖给被告袁良有，与我没有关系，我不承担赔偿责任。
被告吴元平就其辩解的事实和理由，未向本院提交证据。
被告武当山财保公司口头答辩称：交通事故属实，保险公司对原告的合理损失依法承担保险赔付责任，其中医疗项下费用，交强险限额是10000元，超过10000元的部分由保险公司在第三者责任险限额内按照保险合同的约定承担保险赔付责任，因被告袁良有负此次事故的全部责任，根据第三者保险责任条款第9条约定，保险公司需加扣20%，另外双方在签订保险合同时特别约定，10000元以上的10%免赔，合计加扣30%；鉴定费和诉讼费保险公司不予承担，请求法庭依法予以判决。
被告武当山财保公司就其辩解的事实和理由，向本院提交以下证据：
保险投保单复印件1份，拟证明保险公司对投保人提交了保险条款，对条款中的免责部分保险公司需加扣20%，另外双方在签订保险合同时特别约定，10000元以上的扣除500元，保险公司尽到了告知说明义务。经质证，原告何天林对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明被告保险公司尽到提示义务，不能作为免责依据。被告袁良有、吴元平均无异议。本院认为，原告和被告袁良有、吴元平均对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月3日10时30分许，被告袁良有驾驶鄂cxxx号东风牌中型自卸货车沿武当山特区五龙公路由北往南方向行驶，行至鲁家寨桥北200米路段，与相对方向何天林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成何天林受伤及摩托车损坏的事故。2013年12月13日，武当山旅游经济特区公安局交通警察大队作出武公交认字（2013）第62号道路交通事故认定书，认定袁良有负事故全部责任，何天林不负责任。原告何天林受伤后，送往武当山特区医院住院治疗23天，住院期间医疗费13217.72元由被告袁良有支付，并另支付原告何天林赔偿款400元。住院期间原告由其亲属王文兵（丹江口市公路管理局合同工）陪护。2014年4月10日，湖北医药学院法医司法鉴定所出具湖法鉴（2014）临鉴字第199号法医临床鉴定意见书，结论为：原告何天林左侧4根肋骨骨折、左膝关节损伤分别评定为十级伤残，赔偿系数为12%；误工损失计120日；护理时间为40日。
另查明：被告袁良有驾驶的鄂cxxx号东风牌中型自卸货车系2011年2月从被告吴元平处购买，车辆登记及保险均未办理过户手续，被告吴元平在被告武当山财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间均为自2013年3月12日起至2014年3月11日止。强制保险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险赔偿责任限额为50000元。第三者责任险未购买不计免赔，按照保单约定：出险时比例确定后加扣20%，全险种10000元以下500元免赔，10000元以上的10%免赔。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告袁良有驾驶机动车发生交通事故，造成原告何天林受伤。该事故经交警部门作出责任认定，被告袁良有负事故的全部责任，被告袁良有在被告武当山财保公司为其所有的鄂cxxx号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，《中华人民共和国保险法》还规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，应直接向第三者赔偿保险金。故被告武当山财保公司应在交强险责任赔偿限额及第三者责任赔偿限额内承担赔偿责任，原告何天林要求被告武当山财保公司直接向其赔付本案交通事故所造成的经济损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告何天林主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分，请求合法，本院予以支持；对原告主张的误工费，未能提供充分证据证实其所受误工损失，应按照其身份确定计算。对原告主张护理费，但未提供充足证据证明因护理而减少的收入，应按照法律规定，以湖北省道路交通事故损害赔偿标准所规定的服务行业职工平均工资标准计算；对原告主张的精神抚慰金，因未提供充分证据证明存在精神损害的后果程度，其要求精神赔偿的理由不够充分，本院不予支持；对原告主张的交通费，因其提交的票据连号，且未说明发生交通费的明细，本院考虑该费用属必然发生的项目，故酌定该项开支为200元；对原告主张上述费用的赔偿标准，均应按照法律规定，以《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》为依据予以核算；对其超出法律规定赔偿标准及无证据证实部分的请求，本院不予支持。被告袁良有购买被告吴元平车辆后未办理车辆所有权转移登记，车辆已经交付，被告吴元平未实际支配车辆，亦未从车辆营运中获利，根据法律规定，在保险公司保险赔偿限额之外不足部分应由实际车主被告袁良有承担民事赔偿责任。被告吴元平在本案不承担责任，被告袁良友另支付原告何天林赔偿款400元，依法应予以扣减。被告武当山财保公司虽对原告鉴定结论有异议，但在本院限定时间内未提出复核鉴定申请，亦未提交相反证据予以反驳，故对原告的鉴定结论依法予以认定。对被告武当山财保公司辩解“交强险中医疗费项下限额是10000元，超过部分按照保险合同的约定10%免赔”的意见，符合保险合同约定，本院予以采纳。本院经审核确认原告何天林因伤导致各项经济损失：医疗费13217.72元、误工费7789.2元（23693元／年÷365天×120天）、护理费2850元（26008元／年÷365天×40天）、住院伙食补助费345元（15元×23天）、残疾赔偿金54974.4元（22906元／年×20年×12%）、交通费200元、鉴定费1900元，共计81276.32元。根据《》第，《》第，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司于本判决生效后30日内赔偿原告何天林损失78876.32元。
二、被告袁良有于本判决生效后30日内赔偿原告何天林损失2000元。
三、驳回原告何天林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由原告何天林负担300元，被告袁良有负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王汝军
审 判 员 薛 明
人民陪审员 杨玉莲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈海娇