四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第452号
原告：祝茂全，男，汉族，生于1963年7月26日，犍为县人。
委托代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：陈昭华，男，汉族，生于1980年10月16日，绥江县人。
被告：重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区万东北路14号。
负责人：傅中荣，公司经理。
委托代理人（特别授权）：张明权，系铺金公司员工，男，汉族，生于1954年8月22日。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。
负责人：刘明玖，公司经理。
委托代理人（特别授权）：童文建，四川路石律师事务所律师。
被告：雷杰，男，汉族，生于1994年2月3日，沐川县人。
原告祝茂全诉被告陈昭华、重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司（以下简称“铺金运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，2015年7月17日，原告祝茂全向法院申请追加雷杰为本案被告，为查明案情，本院于2015年7月20日追加了雷杰为本案被告。依法由审判员欧显容适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告祝茂全及委托代理人到庭，被告陈昭华到庭，被告雷杰到庭，被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司的委托代理人到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人到庭。第二次庭审原告祝茂全及委托代理人到庭，被告陈昭华到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人到庭，被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司、被告雷杰未到庭。本案现已审理终结。
原告祝茂全诉称：2015年1月6日，被告陈昭华驾驶渝BC31**号重型厢式货车从卡防坡方向往沐溪镇方向行驶，07时15分，行驶至沐川县境内国道213线1253KM＋100M处时，与其行进方向道路右侧的原告及波形护栏发生碰撞，致使原告受伤倒地，渝BC31**号车受损的交通事故。事故发生后被告下车后未仔细查看现场情况就驾车驶离现场。当天，原告被送至沐川县人民医院治疗。2015年2月3日，原告病情好转出院。经沐川县公安局交通警察大队对此事故做出了交通事故认定书，认定被告陈昭华承担此事故的全部责任，原告无责任。2015年5月19日，原告的伤残程度经乐山市科信司法鉴定中心评定为交通事故Ⅷ（捌）级＋6%。
被告陈昭华驾驶的渝BC31**号车的车主系被告铺金运输公司。该车在被告人寿财保重庆分公司购买了交强险和商业险，此次事故发生在该保险期限内。被告陈昭华和被告运输公司应当承担此次事故的全部赔偿责任，被告人寿财保重庆分公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告。为维护原告的合法权益，根据《民诉法》第二十一条之规定，特向人们法院提起诉讼，请依法判决：一、依法判决被告陈昭华和被告铺金运输公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计237619.51元；二、依法判决被告人寿财保重庆分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付原告；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭更正诉讼金额为237529.54元。
被告铺金运输公司辩称：铺金运输公司在本案中不应当承担责任：1、肇事车辆系雷杰自购的车辆，自主经营，自负盈亏，该车的营业主体系雷杰，铺金运输公司对该车没有管理权，雷杰又把该车转卖给陈昭华，所以铺金运输公司不承担责任；2、该车在人寿财保重庆分公司投保了交强险和商业险，事故在保险期内，应该由人寿财保重庆分公司在保险限额内进行赔付。
被告人寿财保重庆分公司辩称：对交通事故的事实无异议。根据事故认定书记载，陈昭华在事故发生后驾车离开，人寿财保重庆分公司认为其驾车逃逸，人寿财保重庆分公司只在交强险范围内赔偿，原告为农村户口，应当按照农村标准赔偿，精神抚慰金、鉴定费不属于人寿财保重庆分公司赔偿范围。被保险车辆为营业货运车辆，根据法律规定，该车应出具道路运输资格证等原件，如果不能出具，人寿财保重庆分公司认为对其不具有保险责任，根据商业第三者责任险的规定，人寿财保重庆分公司在商业第三者责任险中免赔。
被告陈昭华辩称：对发生交通事故的基本事实无异议。肇事车辆是我和雷杰合伙买的，我是驾驶员。事故发生时，我下车看过，没有看见人，才开车走的，不属于逃逸，下午也开车到事故现场看过。
被告雷杰辩称：肇事车辆是我和陈昭华2014年合伙买的货车，是我和铺金运输公司签的合同，经营和驾驶都是陈昭华，2014年12月底我们算了下账，感觉账有问题，我就说先把账处理完再跑车，暂时不跑了。发生事故时是陈昭华独自驾车出去的，没有和我商量过，事故发生后两三天我才知道，陈昭华也没有给我说过，我认为本次事故与我没有关系。
经审理查明：2015年1月6日，被告陈昭华驾驶渝BC31**号重型厢式货车从卡防坡方向往沐溪镇方向行驶，07时15分，行驶至沐川县境内国道213线1253KM＋100M处时，与其行进方向道路右侧的原告及波形护栏发生碰撞，致使原告受伤倒地，渝BC31**号车受损的交通事故。事故发生后被告下车后未仔细查看现场情况就驾车驶离现场。当天，原告被送至沐川县人民医院治疗。2015年2月3日，原告病情好转出院。出院诊断为：1、外伤性脾破裂；2、左胸第1-12肋骨骨折伴左下肺挫伤出血；3、左侧肩胛骨骨折；4、腰1、2、3椎体左侧横突骨折；5、左面部皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息三月；2、加强营养、注意饮食；3、住院病重期间需二人护理，病情稳定期间需一人护理，出院后一月需一人护理；4、门诊随访。2015年1月20日，沐川县公安局交通警察大队对此事故做出了交通事故认定书，认定陈昭华承担此事故的全部责任，祝茂全无责任。2015年5月19日，原告的伤情经乐山市科信司法鉴定中心评定为交通事故Ⅷ（捌）级＋6%。
另查明：被告陈昭华驾驶的渝BC31**号车系被告陈昭华同被告雷杰合伙购买，共同经营。该车挂靠在被告铺金运输公司处。该车在被告人寿财保重庆分公司处购买了交强险和限额50万商业险第三者责任险，商业险未购买不计免赔，此次事故发生在交强险和商业险保险期限内。原告祝茂全的被扶养人为其父祝春武，祝春武生于1940年1月8日，鉴定时祝春武已满75岁，祝春武共有4名子女。原告祝茂全自2013年8月份起在南宁市横县新茂茶厂工作。祝茂全生于1963年7月26日，鉴定时51岁。
以上事实有当事人陈述、身份证户口薄复印件、驾驶证、行驶证、企业公示表、保险单、交通事故认定书、住院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、劳动合同等证据证实。
本院认为：公民享有生命权和健康权。对公民生命、健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。沐川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈昭华承担此事故全部责任，祝茂全无责任，据此本院确定陈昭华承担本次交通事故全部赔偿责任。被告陈昭华与被告雷杰系合伙关系，被告雷杰应当与被告陈昭华连带承担赔偿责任。渝BC31**号车挂靠在铺金运输公司，被告铺金运输公司承担此事故的连带责任。渝BC31**号车在被告人寿财保重庆分公司处依法购买了交强险和商业第三者责任险，故被告人寿财保重庆分公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。
本案争议的焦点为：一、应当按照城镇还是农村标准计算原告的各项损失。本院认为，原告祝茂全户口簿上虽显示其为农村户口，但是原告提供的劳动合同、工资表能形成证据锁链证明原告已脱离农业生产，故应当按照城镇标准计算其各项损失。二、被告人寿财保重庆分公司是否应当在商业险责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财保重庆分公司主张陈昭华在事故发生后驾车离开，是驾车逃逸，人寿财保重庆分公司在商业险中不承担赔偿责任。本院认为，沐川县交通警察大队出具的交通事故认定书中陈述事故发生后陈昭华下车后未仔细查看现场情况就驾车驶离现场的行为并非肇事逃逸，且人寿财保重庆分公司也未提供证据证明在订立保险合同对该项免责事由尽到了提示义务，故人寿财保重庆分公司的该项辩称没有事实依据，本院不予采纳。人寿财保重庆分公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。因渝BC31**号车在购买商业险时未购买不计免赔，故人寿财保重庆分公司主张扣除20%的不计免赔率，本院予以支持。
根据本案具体情况，结合原告、被告在法庭上的陈述以及双方提供的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》和四川省2014年度有关统计数据，本院对原告的各项损失做如下认定：
1、医疗费
原告主张医疗费19522.69元，因原告提交金额为9.00元和28.00元的两张门诊票据无姓名，无法证明是原告治疗产生的费用，对此两张票据本院不予采信。原告提交的2015年1月30日在犍为县人民医院就诊门诊费用482.00元，系原告在沐川县人民医院住院期间在其他医院产生的门诊费用，原告没有提供证据证明此门诊费用是因此次事故产生的必要医疗费用，对犍为县人民医院门诊费票据本院不予采信。对原告提交的沐川县人民医院出具的住院费用18453.89元和其他门诊票据549.80元本院予以采信，原告的医疗费用本院确定为19003.69元。
2、护理费
原告主张护理费（29＋15＋30）×（31642÷12÷21.75）=8954元。原告住院28天，出院医嘱住院病重期间需贰人护理，出院后壹月需壹人护理，本院酌情认定原告病重期间为7天，原告的护理天数本院确定为28天＋7天＋30天=65天。原告请求按照居民服务行业标准31642元／年计算其护理标准符合法律规定，本院予以支持。故本院确定原告的护理费为（31642÷12÷21.75）×65天=7880.19元。
3、营养费
原告主张营养费（29＋90）×15=1785元。本院对原告住院期间的误工费予以支持，故本院确定原告的营养费为28天×15元／天=420.00元。
4、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费住院伙食补助费：29×20=580元。原告住院28天，其主张按照20元／天的标准符合法律规定，本院予以支持，故原告住院期间伙食补助费本院确定为28×20=560元。
5、误工费
原告主张误工费11301元。原告受伤前在横县新茂茶厂务工，本院按照城镇私营单位就业人员平均工资32671元／年计算其误工费。原告住院28天，扣除双休日，其住院期间实际误工天数为21天，出院医嘱休息叁月，故本院确定原告的误工费为32671÷12÷21.75×21＋32671÷12×3=2628.70＋8167.75=10796.45元。
6、伤残赔偿金
（1）原告主张伤残赔偿金24381×20×0.36=175543.2元符合法律规定，本院予以支持。原告的伤残经鉴定为八级＋6%，故原告的伤残赔偿系数为36%，被告人寿财保重庆分公司主张伤残赔偿系数为34%无事实和法律依据，本院不予支持。
（2）原告主张被抚养人生活费18027×5÷4×0.36=8112.15元符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害赔偿金
原告主张精神损害赔偿金10800元符合法律规定，本院予以支持。
8、鉴定费
原告主张鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持。
9、交通费
原告主张交通费231.5元，有相应的票据佐证，本院予以支持。
以上各项损失共计234047.18元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿财保重庆分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金”。本案交通事故造成原告的总共损失为234047.18元，被告人寿财保重庆分公司应在交强险责任限额内赔偿120000.00元。剩余损失114047.18元，扣除20%的不计免赔，人寿财保重庆分公司应在商业第三者责任险限额内赔付114047.18元×80%=91237.74元，被告陈昭华、雷杰、铺金运输公司连带赔偿114047.18元×20%=22809.44元。因被告陈昭华已垫付费用10000元，故被告陈昭华、雷杰、铺金运输公司还应连带向原告支付12809.44元。综上，被告人寿财保重庆分公司共计在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告共计211237.74元。被告人寿财保重庆分公司主张扣除15%的自费药，因其未提供相应的证据证明，对其主张本院不予支持。被告人寿财保重庆分公司主张鉴定费不属于赔偿范围，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告祝茂全各项赔偿费用共计211237.74元；
二、被告陈昭华、被告雷杰、被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司在本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告祝茂全各项赔偿费用12809.44元；
三、驳回原告祝茂全的其他诉讼请求。
本案案件受理费用2432.00元（已减半收取），由被告陈昭华承担405.00元，被告雷杰承担405.00元，被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司承担405.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司承担1217.00元。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 欧显容
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄梦蛟
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。