山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第495号
原告：郭红，女，1963年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：安晋清，总经理。
委托代理人：徐广州，男，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司法律顾问。
第三人：惠民县润泰运输有限公司。
法定代表人：李东燕，经理。
原告郭红与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司、第三人惠民县润泰运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭红的委托代理人范毅，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人徐广州，第三人惠民县润泰运输有限公司的法定代表人李东燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红诉称，原告所有的鲁M×××××、鲁M×××××（挂）重型半挂车均在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等。2013年9月11日6时30分，原告雇佣的驾驶员吕士超驾驶被保险车辆沿105国道由北向南行驶至单县徐寨路口机关加油站西路段处时，与陈国峰驾驶的鲁H×××××号重型货车发生交通事故，事故造成两车车辆损坏。此交通事故已经菏泽市交通警察大队单县大队作出事故处理，并出具道路交通事故认定书，吕士超承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告履行保险合同，支付保险金260100元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对原告的投保情况及事故的发生均无异议，但是原告要求理赔的数额过高。另外，根据保险条款，被告不应当承担鉴定费和诉讼费用。
第三人惠民县润泰运输有限公司述称，对于原告的主体资格没有异议。
原告郭红为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、保险单四份，证明原告的鲁M×××××（牵引车）、鲁M×××××（挂）重型半挂车在被告处均分别投保了交强险和商业险，均购买了不计免赔，事故发生在保险期间。
2、交通事故认定书一份，证明本次事故发生的基本事实及责任划分。
3、机动车鉴定评估报告书两份，证明本次事故造成原告车辆鲁3A0**、鲁M×××××（挂）的损失为212750元。
4、被告委托嘉祥县城区任伟汽修厂出具的对方车辆损失意见书2份，证明本次事故给对方车辆造成的损失为29800元。
5、赔偿凭证一份，证明原告已经赔付了对方的车损29800元。
6、现场勘验费收据一份，证明原告支付勘验费550元。
7、施救费发票三份，证明因事故发生施救费17000元。
8、拆检费发票一份，证明原告因做车损鉴定发生的必要拆检费为3000元。
9、车辆行驶证两份、营运证一份、驾驶证、上岗证、身体条件回执一份，证明原告的车辆系合法运营的车辆，驾驶员具有合法的驾驶资格。
综上，本车车损212750元、对方车损29800元、勘验费550元、施救费17000元、拆检费3000元，共计263100元。
经质证，被告对1、2、4、5号证据无异议；对于3号证据，认为系原告单方委托，鉴定的数额过高，被告有权提起重新鉴定；对于6号证据，认为现场勘验费收取不合理，原告对于此种不合理费用有权拒绝支付，而不应再向保险公司追索；对于7号证据，认为保险公司应当承担合理、必要的施救费用，但原告主张的施救费过高，对于第一次施救的费用5000元无异议，对于后两次的施救费，由山东单县拖至山东惠民，属于不合理的费用。交警大队施救后，原告本可以在当地进行维修或者要求保险公司进行定损，即使该车辆构成全损，也可以由当地的鉴定部门进行鉴定并对残值进行处理。因此，原告花费12000元将残值拖至惠民，是明显不合理的，应当由原告自行承担；对于8号证据，原告自行核损发生拆检费用，应当由原告自行负担；对于9号证据，原告应当提供行驶证原件，且复印件复印的内容不全，其他无异议。
第三人惠民县润泰运输有限公司对原告提供的证据均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司未就自己的答辩意见向法庭提供证据。
第三人就自己的陈述意见，向法庭提交了以下证据：
挂靠协议一份，证明车辆的实际车主为原告郭红，进一步证明原告的诉讼主体适格。
经质证，原告郭红对该证据无异议。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司对该证据无异议。
庭审中，被告提出对原告所有的车牌号为鲁M×××××（牵引车）的事故损失情况进行重新评估，经原被告共同选择评估机构，济南万通价格评估有限公司于2013年12月15日出具车辆损失评估报告书，评估意见为“价格评估标的在评估基准日的维修金额为人民币壹拾捌万伍仟柒佰伍拾元整（￥185750元整）”。
经质证，原告对该评估报告书无异议，但认为鉴定费应当由被告负担。被告认为鉴定的数额过高，原告应当负担其自行鉴定发生的鉴定费。第三人认为该证据与其无关。
经审查，原告提供的1号证据，能够证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，确认为有效证据；原告提供的2号证据，能够证明原告在保险期间内发生交通事故，原告的司机吕士超承担事故的全部责任，确认为有效证据；原告提供的3号证据，对于鲁M×××××（挂）的损失为11250元，被告未提起重新鉴定，将3号证据中的光正车鉴字（2013）第HM0283号机动车鉴定评估报告书予以认定，对于光正车鉴字（2013）第HM0282号机动车鉴定评估报告书，较之原被告共同委托重新鉴定，而由济南万通价格评估有限公司所出具的车辆损失评估报告书，济南万通出具的车辆损失评估报告的证明力要大于光正车鉴字（2013）第HM0282号机动车鉴定评估报告书，因此，对于3号证据中的（2013）第HM0282号机动车鉴定评估报告书不予认定；原告提供的4号、5号证据，能够证明事故造成对方车损29800元，且原告已经赔付完毕，确认为有效证据；原告提供的6号证据，能够证明因事故发生勘验费550元，确认为有效证据；原告提供的7号证据，能够证明在事故现场因施救发生施救费5000元，原告后将被保险车辆由山东菏泽单县拖至山东惠民发生拖车费及吊车费12000元，确认为有效证据；原告提供的8号证据，能够证明原告因自行进行机动车车损鉴定评估发生拆检费3000元，确认为有效证据；原告提供的9号证据，能够证明被保险车辆具备正常的运营条件，驾驶员具备合格的驾驶资格，确认为有效证据。
原被告共同委托济南万通价格评估有限公司对鲁M×××××（牵引车）的损失情况进行了评估，济南万通价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告书客观真实，能够证明事故车辆的损失情况，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
鲁M×××××（牵引车）、鲁M×××××（挂）重型半挂车挂靠在第三人惠民县润泰运输有限公司，实际车主为原告郭红。鲁M×××××（牵引车）、鲁M×××××（挂）重型半挂车均在被告处投保有车辆损失险、第三者责任险等，牵引车车损险的保险限额为260760元，三者险的保险限额为500000元，挂车车损险的保险限额为95000元，三者险的保险限额为500000元，并投保了不计免赔。保险期间为2013年2月17日至2014年2月16日。
2013年9月11日06时30分，原告的司机吕士超驾驶被保险车辆，沿105国道由北向南行驶至单县徐寨路口机关加油站西路段超车时，与对向陈国峰驾驶的车牌号为鲁H×××××的重型货车碰撞，致两车受损，吕士超承担事故的全部责任。因此次事故，造成对方车辆损失29800元、勘验费550元、在事故现场因施救发生施救费5000元，原告后将被保险车辆由山东菏泽单县拖至山东惠民发生拖车费及吊车费12000元、原告因自行进行机动车车损鉴定评估发生拆检费3000元。对于被保险车辆的损失情况，原告主张鲁M×××××（牵引车）的车辆损失为201500元、鲁M×××××（挂）的车辆损失为11250元。被告认为车损过高，经原被告共同委托济南万通价格评估有限公司评估，济南万通对鲁M×××××（牵引车）的评估意见为“价格评估标的在评估基准日的维修金额为人民币壹拾捌万伍仟柒佰伍拾元整（￥185750元整）”。
本院认为，第三人惠民县润泰运输有限公司系鲁M×××××（牵引车）、鲁M×××××（挂）重型半挂车的登记车主，原告郭红系实际车主。原告郭红与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司之间的保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照保险合同约定履行自己的义务。原告郭红已经依约支付了保险费，被保险车辆在保险期间内出险后，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司应当承担保险责任。原告郭红所有的鲁M×××××（牵引车）、鲁M×××××（挂）重型半挂车，因本次事故发生的损失有：鲁M×××××（牵引车）车损185750元、鲁M×××××（挂）车损11250元、对方车损29800元、勘验费550元、事故现场发生施救费5000元、车辆由山东菏泽单县拖至山东惠民发生拖车费及吊车费12000元、拆检费3000元。对于车辆由山东菏泽单县拖至山东惠民发生拖车费及吊车费12000元，该部分费用并非被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院不予保护。对于拆检费3000元，因原告擅自委托，鉴定的结果与原被告共同委托的鉴定结果有差距，该拆检费3000元，本院不予保护。对于原告的其他各项损失共计232350元，被告应当理赔。对于在庭审中原被告共同委托所花费的评估费，属于被告为查明车辆损失情况的必要支出，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭红保险理赔款232350元；
二、驳回原告郭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告郭红负担278元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一四年一月二十三日
书记员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国保险法》第十条第一款：保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。