wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖16行终47号上诉人（原审原告）鲁海水，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）鲁峰，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）亳州市谯城区住房和城乡建设委员会。法定代表人明华，主任。原审第三人中铁置业亳州投资发展有限公司。法定代表人杭昊，执行董事。上诉人鲁海水、鲁峰因诉亳州市谯城区住房和城乡建设委员会建设项目选址意见一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，书面审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会根据第三人中铁置业亳州投资发展有限公司的申请及提交的谯发改投资[2013]96号关于亳州市谯城区8号还原小区工程项目立项的批复、用地红线图,经初审、审核后，于2013年11月12日向第三人中铁置业亳州投资发展有限公司颁发选字第3416022013028号《建设项目选址意见书》（以下简称《选址意见书》）。另查明,原告鲁海水于2013年12月13日、原告鲁峰于2014年1月6日与亳州市北部新城一期征收安置指挥部签订了亳州市北部新城一期工程八号还原小区房屋征收补偿安置协议书;原告鲁海水、鲁峰已分别领取了四次过渡费。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告鲁海水�鲁峰已签订房屋征收补偿安置协议书并领取了过渡费，其在接受补偿安置后丧失了原房屋所有权和土地使用权，原告鲁海水、鲁峰与被告向第三人中铁置业亳州投资发展有限公司颁发选字第3416022013028号建设项目选址意见书没有利害关系，也不是该行政行为的相对人，因此，原告鲁峰、鲁海水不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告诉讼主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件,依法应驳回原告鲁海水、鲁峰的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告鲁海水、鲁峰的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告鲁海水、鲁峰。鲁海水、鲁峰上诉称，上诉人系亳州市谯城区风华社�居民委员会张湖庄村民，因为土地征收，将其土地征为国有。本案涉案的《选址意见书》对上诉人的土地进行了具体的规划和用途划分，且是之后被上诉人为原审第三人颁发建设用地规划许可证的必要条件，使得被上诉人允许第三人对上诉人的土地进行规划使用，因此必然与上诉人存在利害关系。上诉人虽然已经签署了《补偿协议书》，但补偿至今未到位，且涉案选址意见书的合法性，都影响到上诉人后期的财产权益的得失，因此，上诉人与被诉《选址意见书》存在法律上的利害关系，一审法院的裁定错误。上诉请求撤销（2017）皖1602行初12号行政裁定；撤销选字第3416022013028号《建设项目选址意见书》；本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人鲁海水、鲁峰向一审法院提供的证据有：1、两原告的身份证；2、还原房屋征收安置补偿协议书。1-2号证据证明原�的身份信息且原告与诉争的行政行为存在利害关系；3、亳州市规划局作出的答复函。证明原告得知涉案行政行为的时间，起诉并未超过起诉期限；4、建设项目选址意见书，证明被告作出了涉案行政行为。二审中未向本院提交新证据。被上诉人亳州市谯城区住房和城乡建设委员会二审中未作答辩。被上诉人亳州市谯城区住房和城乡建设委员会向一审法院提交了以下证据、依据：1、建设项目选址申报卷宗（建设工程选址意见书申报表、谯发改投资[2013]96号关于亳州市谯城区8号还原小区工程项目立项的批复、用地红线图），证明被告核发选字第3416022013028号建设项目选址意见书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法。2、两原告的房屋征收补偿安置协议书各一份、国有建设用地划拨决定书，证明涉案土地使用权已经收为国有且划拨给第三人使用，原告的房屋已被征收并签订协议，原告与被告的颁证行为不具有利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款、《安徽省城乡规划条例》第二十六条。二审中未向本院提交新证据。原审第三人中铁置业亳州投资发展有限公司未作陈述，也未提交证据。上述证据均随卷移送本院。原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，从上诉人鲁海水、鲁峰提交的材料反映，其二人已与亳州市谯城区汤陵街道办事处签订了《还原房屋征收安置补偿协议书》，并已多次领取了过渡费。该协议一经达成并已实际履行，上诉人便对原属于自己的财产丧失了物权，被征收财产的物权已转归征收人所有。上诉人鲁海水�鲁峰不是该《选址意见书》行为的相对人，对该《选址意见书》行为不存在法律上的利害关系，其提起行政诉讼的基础已经丧失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原审法院以此认定上诉人鲁海水、鲁峰不具有诉讼主体资格，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。对于上诉人提出协议书是否补偿到位问题，与《选址意见书》行为是两种不同的法律关系，不属于本案的审查范围。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温茂林审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一七年六月三十日书记员  杨 虓附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4373号
原告廖某甲。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告章某。
原告廖某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于1994年在温州打工时相识，××××年××月××日在重庆市民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子廖某乙。原、被告长期夫妻感情不合，以前因儿子尚小故未提出离婚，现感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至法院，请求判令：1、原告和被告离婚；2、婚生子廖某乙的生活费依法处理，直至廖某乙独立生活时止；3、夫妻共同财产依法分割。
经审查，依据原告廖某甲提供的证据，原告廖某甲的居民身份证号码为“××”，其所提供的结婚证中“廖某甲”的居民身份证号码为“XXXXX”。原告在本院给予的期限内未向本院递交公安户籍部门证明该两个身份证号码为同一人的证据。
本院认为，本案系离婚案件，依据原告提供的证据，难以证实原告廖某甲与结婚证上所记载的“廖某甲”为同一人，故难以认定原告为本案适格主体。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告廖某甲的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 屈艳丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴峥华
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民他字第2号
起诉人赵人太，农民。
起诉人赵人太向本院起诉姜翠玲，要求法院依法查明被起诉人姜翠玲损毁起诉人赵人太小坑中芦苇所造成的经济损失10000元，同时要求依法确定小坑南侧路旁树木归起诉人。
经审查，起诉人赵人太曾于2013年2月20日向我院起诉姜翠玲，诉称姜翠玲将她和赵辛庄村村民委员会兑换的小坑转包给起诉人，后起诉人赵人太在小坑内种植芦苇，姜翠玲将其栽种的芦苇用农药打死后又全部割毁，故要求姜翠玲赔偿起诉人赵人太损失20000元。我院于2013年10月30日对该案作出（2013）丰民初字第751号判决，判决：一、解除原、被告之间关于1.9亩小坑的转包合同关系，此小坑于本判决生效后三十日内归被告姜翠玲经营；二、被告姜翠玲在实际收回小坑经营权的同时赔偿原告赵人太小树树苗款100元；三、驳回原告赵人太本诉的其他诉讼请求；四、驳回被告姜翠玲反诉的其他诉讼请求。赵人太不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，但在判决中指出，关于20000元损失问题，可在有证据后另案处理。因此，起诉人赵人太向本院再次起诉姜翠玲，要求查明姜翠玲损毁小坑中芦苇所造成的经济损失10000元，但未提供新的证据。
本院认为，起诉人赵人太诉姜翠玲要求赔偿损毁的芦苇所造成的经济损失10000元的诉请，已在（2013）丰民初字第751号判决中予以判决，且该判决已经生效，起诉人赵人太在无其它新证据的情况下再次向本院起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
对赵人太的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 宋昭辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 于永宽
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第56号
原告王秀珍，女。
被告卢细妹，又名卢金青，女。
原告王秀珍诉被告卢细妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，被告因资金周转困难，于2008年8月20日向原告借款人民币50000元。5年多来，原告多次催讨，被告至今未归还分文，起诉请求判令被告归还原告借款本金人民币50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢细妹在答辩期限内没有提交书面答辩。
经审理查明，被告卢细妹因做生意需资金，于2008年8月20日向原告王秀珍借款人民币50000元，此后原告多次催讨，被告没有付还借款本金，原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，被告承认其确向原告借款50000元，并表示其现经济困难，要求分期付还原告的借款，同时表示借款时约定每月利息1500元，其只付了3、4个月利息。原告也表示被告只付了3、4个月利息。以上事实有原告提供的借条及本案案卷材料为证。
本院认为，被告因做生意需要资金而向原告借款人民币50000元，事实清楚，有借条为证，被告亦承认，依法应予认定。被告借款后拒不清偿债务，其行为违背了债务应当清偿的法律规定，依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告付还借款本金人民币50000元，理由充分，被告依法应当付还原告人民币50000元。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告卢细妹应于本判决生效之日起十五日内，付还原告王秀珍借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元由被告卢细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭卫强
二〇一四年四月十日
书记员 陈响庆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7607号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：柳胜君，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告柳胜君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告柳胜君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月23日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年4月13日，被告在原告处贷款20000.00元，共计30000.00元。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告柳胜君未答辩。
经审理查明：2006年1月23日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息10.5‰；2007年4月13日，被告在原告处贷款20000.00元，共计30000.00元。双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年3月30日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告柳胜君经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳胜君于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，自贷款之日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告柳胜君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7607号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告柳胜君，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告柳胜君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告柳胜君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月23日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年4月13日，被告在原告处贷款20000.00元，共计30000.00元。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告柳胜君未答辩。
经审理查明：2006年1月23日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息10.5‰；2007年4月13日，被告在原告处贷款20000.00元，共计30000.00元。双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年3月30日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告柳胜君经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳胜君于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，自贷款之日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告柳胜君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3522号
原告：占淑萍，女，1973年8月22日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：高锦涛，男，1998年1月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：项潇云，女，1995年7月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶江，男，1990年3月8日出生，汉族，住松阳县。
原告占淑萍为与被告项潇云、叶江民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶碧霞独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告占淑萍的委托代理人高锦涛，被告叶江到庭参加诉讼，被告项潇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占淑萍起诉称：2017年5月9日，被告项潇云向原告占淑萍借款16000元并出具借条一份。借条约定借款数额为16000元，利息按月利率20‰计算等内容。之后，经原告多次催款，被告未在合理期限内归还。诉请：1、判令被告项潇云、叶江归还借款16000元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶江答辩称：一、该借款与其无关，其与原告不认识，也对该笔借款毫不知情，该借款也未用于家庭开支，不应由其承担；二、项潇云为逃避债务离家许久，该借款属于赌债，不应受法律保护。
被告项潇云未作答辩。
原告占淑萍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条一份、照片两份及支付宝记录两份，待证被告项潇云向原告占淑萍借款及已经还款8000元的事实。
经质证，被告叶江对上述证据的真实性有异议，认为其不知情。
原告占淑萍提供的证据材料，被告虽质证有异议但未提供证据证明，故本院予以采信。
本院经审理认定，2017年5月9日，被告项潇云向原告占淑萍借款16000元并出具借条一份。借条约定借款数额为16000元，利息按月利率20‰计算等内容。之后，经原告多次催款，被告项潇云归还了借款本金8000元，仍有8000元未归还。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告占淑萍自愿变更诉讼请求，要求判令被告项潇云、叶江归还借款8000元并承担本案诉讼费用。
另查明：被告项潇云与叶江于2015年11月26日登记结婚。
本院认为：被告项潇云向原告占淑萍借款并出具借条，双方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借贷关系成立。被告项潇云未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告项潇云与叶江的夫妻关系存续期间，被告叶江应对该笔借款承担共同还款责任。被告叶江提出该借款属于赌债且其不知情不应由其承担还款责任的抗辩，未能提交相应证据证明，故本院不予采纳。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。被告项潇云未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项潇云、叶江于本判决生效之日起十日内归还原告占淑萍借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告占淑萍负担75元，被告项潇云、叶江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐 琳
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3522号原告：占淑萍，女，1973年8月22日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：高锦涛，男，1998年1月26日出生，汉族，住松阳县。被告：项潇云，女，1995年7月15日出生，汉族，住松阳县。被告：叶江，男，1990年3月8日出生，汉族，住松阳县。原告占淑萍为与被告项潇云、叶江民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶碧霞独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告占淑萍的委托代理人高锦涛，被告叶江到庭参加诉讼，被告项潇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告占淑萍起诉称：2017年5月9日，被告项潇云向原告占淑萍借款16000元并出具借条一份。借条约定借款数额为16000元，利息按月利率20‰计算等内容。之后，经原告多次催款，被告未在合理期限内归还。诉请：1、判令被告项潇云、叶江归还借款16000元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告叶江答辩称：一、该借款与其无关，其与原告不认识，也对该笔借款毫不知情，该借款也未用于家庭开支，不应由其承担；二、项潇云为逃避债务离家许久，该借款属于赌债，不应受法律保护。被告项潇云未作答辩。原告占淑萍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条一份、照片两份及支付宝记录两份，待证被告项潇云向原告占淑萍借款及已经还款8000元的事实。经质证，被告叶江对上述证据的真实性有异议，认为其不知情。原告占淑萍提供的证据材料，被告虽质证有异议但未提供证据证明，故本院予以采信。本院经审理认定，2017年5月9日，被告项潇云向原告占淑萍借款16000元并出具借条一份。借条约定借款数额为16000元，利息按月利率20‰计算等内容。之后，经原告多次催款，被告项潇云归还了借款本金8000元，仍有8000元未归还。故原告诉至本院。庭审过程中，原告占淑萍自愿变更诉讼请求，要求判令被告项潇云、叶江归还借款8000元并承担本案诉讼费用。另查明：被告项潇云与叶江于2015年11月26日登记结婚。本院认为：被告项潇云向原告占淑萍借款并出具借条，双方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借贷关系成立。被告项潇云未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告项潇云与叶江的夫妻关系存续期间，被告叶江应对该笔借款承担共同还款责任。被告叶江提出该借款属于赌债且其不知情不应由其承担还款责任的抗辩，未能提交相应证据证明，故本院不予采纳。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。被告项潇云未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项潇云、叶江于本判决生效之日起十日内归还原告占淑萍借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告占淑萍负担75元，被告项潇云、叶江负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶碧霞二〇一七年十二月七日代书记员 徐 琳??-4-???-3-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第234号
原告：李华昌。
被告：毛世平。
原告李华昌为与被告毛世平劳务合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李华昌到庭参加诉讼。被告毛世平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华昌诉称：2010年3月，被告雇佣原告在拱墅区康中路16号6号楼从事装修工作。同时经原告介绍受被告雇佣从事装修工作的还有黄忠全、黄波、张和平、ＸＸ。2012年8月，原告向贵院提起诉讼，要求被告支付原告个人的劳动报酬等。贵院受理后，作出了（2012）杭拱民初字第915号民事判决书，判决书认定事实如下：原告与黄忠全、黄波、张和平、ＸＸ受雇佣于被告从事装修工作，五人工时合计为157个工，每工时130元，其中张和平、ＸＸ每人10个工，原告51个工。被告应支付原告个人劳动报酬6630元。扣除原告本人的劳动报酬，其余四人的劳动报酬为13780元。判决后，被告仅支付原告2000元劳动报酬，此后就没有支付过任何费用。被告一而再再而三的失信，原告与张和平、黄波历尽千辛万苦寻找被告，历时2个月，这期间导致原告、张和平、黄波误工2个月，但是被告始终未能支付劳动报酬。无奈之下，原告垫付了黄忠全、黄波、张和平、ＸＸ的劳动报酬13780元和张和平、黄波的误工费12000元。加上原告本人的误工费6000元和生活费600元，被告应支付原告33580元。原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告劳务报酬13780元，误工费18000元，生活费1800元，共计33580元。2、判令诉讼费用由被告承担。
原告李华昌为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：
1、委托证明2份、民事判决书1份，证明我付过四个人工资，以及误工费和生活费的事实。
2、考勤表1份，证明工时的事实。
被告毛世平未答辩也未向本院提交证据材料。
被告毛世平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据，符合证据要件形式，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年8月10日，张和平出具《委托证明》一份，载明，本人张和平、ＸＸ二人是由木工工友，李华昌介绍给毛世平老板干活（2010年3月13日开始至3月22日，总共20个工）。分别是张和平10个工，ＸＸ10个工，共计2600元（130元/工×20个工）。另加寻找毛世平的误工费两个月6000元，除生活费600元，合计5400元。总合计8000元，由李华昌代替毛世平付给，由李华昌全权代理我们讨要此款。
2014年8月8日，黄忠全出具《委托证明》一份，载明，本人黄忠全、儿子黄波二人是和李华昌同一厂工作的分组组长，由李华昌介绍给毛世平干活（2010年3月3日开始至4月20日，共计86个工）。其中黄忠全38个工，黄波48个工，共计11180元（130元/工×86个工），另加黄波寻找毛世平误工费两个月6000元，除去生活费600元，共计5400元，毛世平至今未付。总合计16580元，已经由李华昌代替毛世平支付。由李华昌全权代理我们讨要此款。
另查明，2010年4月12日，毛世平签字确认，案涉五人共计157个工。
再查明，李华昌于2012年8月1日以劳务合同纠纷一案向我院起诉，请求判令被告毛世平支付原告劳动报酬7020元、及为讨要工资而付出的包车费、住宿费共计24168元。后我院依法作出判决书，该判决书载明，2010年3月，李华昌受被告雇佣，为毛世平承包工程的位于本市拱墅区康中路16号6号楼的房屋从事装修活动。同时受毛世平雇佣从事装修工作的还有黄忠全、黄波、张和平、ＸＸ。李华昌和毛世平在庭审中一致确认张和平共做了10个工，ＸＸ做了10个工。原告作了51个工，原告每工时为130元，毛世平应支付李华昌劳动报酬6630元。至于李华昌主张毛世平支付原告为讨要工资而支出的包车费、住宿费，于法无据，不予支持。据此，判决毛世平支付李华昌劳动报酬6630元，并驳回了李华昌的其他诉讼请求。
本院认为，黄忠全、黄波、张和平、ＸＸ受被告雇佣在被告承包的工程中从事装修工作，被告应当向黄忠全、黄波、张和平、ＸＸ支付相应的劳动报酬。根据庭审查明，张和平共做了10个工，ＸＸ共做了10个工，黄波共做了48个工，黄忠全共做了38个工，共计106个工，每个工时130元，合计13780元。黄忠全、黄波、张和平、ＸＸ授权原告起诉毛世平催讨报酬，故原告要求毛世平支付13780元的诉求，本院予以支持。原告主张误工费和住宿费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛世平于本判决生效之日起十日内支付原告李华昌人民币13780元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告负担188元，由被告毛世平负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2418元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年七月六日
代书 记员 张 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05133号
上诉人（原审原告）牛小莉，女，1977年6月3日出生。
委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托代理人楚红伟，女，1982年9月20日出生，北京金栋（天津）律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）蒋道明，男，1960年6月13日出生，无业。
委托代理人侯福祥，北�市广渡律师事务所律师。
上诉人牛小莉因与被上诉人蒋道明民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38542号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年3月24日受理该案并依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人李春华，被上诉人蒋道明及其委托代理人侯福祥到庭参加了诉讼。
牛小莉在一审中起诉称：蒋道明曾向牛小莉借款40万元，双方签订借条一张，约定还款期限为2013年3月1日。后蒋道明并未依约偿还借款。故牛小莉诉至法院，要求蒋道明偿还借款40万元并给付利息（以40万元为基数，自2013年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
蒋道明在一审中答辩称：牛小莉主张的40万元是其向中国延安派尼�农业有限公司（以下简称派尼尔公司）的投资款。其中327600元系牛小莉通过银行转账支付给案外人黄光明，作为代派尼尔公司支付的青苗补偿款和地租。其余72400元系牛小莉交到派尼尔公司。当时尚未签订入股协议，故牛小莉要求作为派尼尔公司财务人员的蒋道明出具借条。故蒋道明出具了借条。后蒋道明曾要求牛小莉返还借条，牛小莉称已撕毁，未予返还。故牛小莉与蒋道明之间并不存在民间借贷关系，不同意牛小莉的诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。牛小莉虽持有蒋道明为其出具的借条，并据此主张其与蒋道明之间成立民间借贷关系，但牛小莉于蒋道明为其出具借条当日，收到派尼尔公司为其出具的收据一张，金额与借条一致；蒋道明提交之证人证言，亦可以证明借条上载明的40万元借款即为收据上载明的40万元投资款。牛小莉未能提供证据证明其在支付40万元投资款之外，曾向蒋道明另行支付40万元作为借款。故对牛小莉提出其与蒋道明之间成立民间借贷关系的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告牛小莉的起诉。
牛小莉不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续进行审理。理由是：1、借条载明还款时间及金额，银行交易记录显示牛小莉曾经给蒋道明转款2万元，上述证据可以认定双方存在借贷关系；2、同一天出具的借条和收据可以说明给付的是两笔40万元，借条显示的就是牛小莉和蒋道明之间的借款关系，与投资款是两回事；3、证人证言与蒋道明的陈述相互矛盾，证人与蒋道明有利害关系，不能证明蒋道明的主张。
蒋�明同意一审法院裁定。针对牛小莉的上诉，蒋道明的答辩意见是：一审已经查明蒋道明没有拿到本案所涉40万元，所以双方不存在借款关系。综上，请求二审法院依法维持一审法院裁定。
二审审理期间，蒋道明向法庭提交一份《赴美考察团行程安排》，证明牛小莉2012年1月4日通过银行转帐给蒋道明的2万元是牛小莉参加考察团的费用，并不是借款。牛小莉对证据的真实性不认可，认为无盖章或者签字。因该证据上未加盖任何公章或签字，牛小莉对真实性有异议，本院对该证据不予确认。
经查，2012年3月2日，派尼尔公司人员李景泰先为牛小莉出具收据一张，其上有蒋道明的签字和公司的公章及财务章。之后，蒋道明于当日又向牛小莉出具了一张借条，蒋道明在借款人处签字并按了手印。
另查，2012年1月4日牛小莉通过银行转账给蒋道明2万元，牛小莉称该笔款项为借�的一部分，蒋道明不予认可，认为是考察团的费用，与借款无关。蒋道明未提交有效证据证明其主张。诉讼中，双方均认可牛小莉的40万元入股款已经给付。银行转账的2万元不包含在40万元中。
本院认为，本案系牛小莉主张民间借贷法律关系，向蒋道明主张偿还借款40万元，因此双方之间的民间借贷法律关系是否成立，牛小莉应提供相应证据予以证明。为此，牛小莉提交了蒋道明亲笔所写的借条及银行转账凭证。蒋道明为了否认双方之间的借款关系，提交了一份收据和证人证言等。二审期间，本院查明证人李景泰系蒋道明同事，借条是蒋道明在李景泰出具收据后才写的，借条上明确写明了借款金额及还款时间，除了金额与收据上的一致外，其余内容与收据均不相同。故本院认为本案有进一步进行实体审理的必要，一审法院应当进行实体审理。
上诉人牛小莉的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院裁定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38542号民事裁定；
二、指定北京市朝阳区人民法院进行实体审理。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 周熙娜
代理审判员 王占维
二〇一四年四月十日
书 记 员 向 玗
书 记 员 苏 娜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04159号
原告张1，男，1978年10月17日出生。
被告赵，女，1978年11月26日出生。
原告张1起诉称：我与赵于2006年6月经人介绍相识，2007年1月11日登记结婚，婚后生育一子张2（2010年3月21日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。故起诉至法院要求与赵离婚；子女抚养由法院依法判决；依法分割共同存款及家用电器；赵支付张2抚养费共计12000元。
本院认为：离婚诉讼，撤诉或按撤诉处理后没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。张1诉赵离婚纠纷一案撤诉后，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合法律规定，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告张1离婚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王梦迪
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1868号原告刘某，市民。委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告娄某，市民。原告刘某诉被告娄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因我与被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后常因琐事产生矛盾，因我与被告系再婚，为了双方在财产及日常消费支配等事情上产生争议，我与被告于2013年9月1日以书面形式明确约定了财产。现原、被告间难以维持共同生活，夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判决我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告娄某辩称，我不同意离婚，我与原告经人介绍相处后结婚，我对原告的孩子象亲生父亲一样对待，我对她们娘俩都有感情。我与原告之间的财产约定书不是双方婚前约定也不是离婚所做的分割，只是因我们都未按约定履行，原告才提出离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方共同生活期间发生纠纷原告诉至本院，称与被告夫妻感情破裂，向本院诉请离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，有一定的感情基础。在婚后共同生活中应互相帮助，互相支持，妥善处理生活中的矛盾。原告向本院诉请离婚，未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，且被告不同意离婚，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的离婚诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员佟德龙二〇一五年八月十八日代书记员龙美竹
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初385号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人庞现彬，男，1967年11月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年11月13日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年11月25日被伊川县公安局取保候审。于2016年12月2日被伊川县人民检察院取保候审，于2016年12月20日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人庞现彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、王波出庭支持公诉，被告人庞现彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
（一）2013年8月5日，王建民、李来锋、李武帅、赵贵哲、温钢钉、李保国、温亚亮、杜保伟（此八人已判处刑罚）预谋到河南宝雨山煤业有限公司何庄煤矿内盗窃，李来锋联系何庄煤矿值班保安李奉举、寇振亚（此二人已判处刑罚），李来锋对该二人称晚上要到何庄煤矿实施盗窃，让二人晚上不要去巡逻，并答应事后给好处。当晚，李奉举、寇振亚二人没有外出巡逻，王建民等人携带剪子、手套等工具开车来到何庄煤矿内，将何庄煤矿副井口旁堆放的MCP0.66/1.14KV3x95+1x25型采煤机用电缆286米盗走，后以30000元的价格卖给伊川县白沙镇叶村的被告人庞现彬。经鉴定，被盗电缆价值人民币57658元。
（二）2013年8月26日，王建民、李来锋、李武帅、赵贵哲、李迎财（已判处刑罚）、温钢钉、李保国、温亚亮、杜保伟预谋到何庄煤矿盗窃，由杜保伟事先与何庄煤矿机电科电缆管理员李宁（已判处刑罚）联系，杜保伟告知李宁要到何庄煤矿实施盗窃，让其将机电仓库钥匙交予自己，事后给其好处。当晚，王建民等人携带剪子、手套等工具一同开车来到何庄煤矿，用此钥匙将机电仓库门打开，将机电仓库内矿用MY0.38/0.66KV3x50+1x16型橡套电缆520米盗走，后以30000元的价格卖给伊川县白沙镇叶村的被告人庞现彬。经鉴定，被盗电缆价值人民币56680元。
2016年11月25日，被告人庞现彬退赔何庄煤矿经济损失50600元，何庄煤矿对庞现彬的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人庞现彬及同案人李武帅、李来锋、赵贵哲、李迎财等人的供述；证人胡某、程某、许某的证言；书证：户籍及无前科证明、刑事判决书、报案材料、到案经过、收款收据、谅解书等；辨认笔录；价格评估鉴定结论书等证据在卷资证。庭审质证时，被告人庞现彬对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人庞现彬明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人庞现彬系初犯，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发后已退赔被害单位经济损失50600元，取得了被害单位的谅解，故可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞现彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何睿娥
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第4号
原告陈红女，汉族，，住福州市台江区。
被告张美金，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈红诉被告张美金不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告张美金价值1974616.65元财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告张美金价值1974616.65元人民币财产；
二、查封原告提供的担保物福州市台江区五一中路169号利嘉城B区综合层地下1层*商场（权证号：榕房权证R字第××号），停止办理所有权转让、设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁旭丹
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第4号
原告陈红，女，汉族，住福州市台江区。
被告张美金，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈红诉被告张美金不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告张美金价值1974616.65元财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告张美金价值1974616.65元人民币财产；
二、查封原告提供的担保物福州市台江区五一中路169号利嘉城B区综合层地下1层*商场（权证号：榕房权证R字第××号），停止办理所有权转让、设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁旭丹
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初438号
原告汤某，略。
被告某公司。
法定代表人路某。
原告汤某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤某诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成某合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告某公司的法定代表人路某因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汤某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢荣喜，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许仁国，男，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人卢荣喜因与被申请人许仁国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）浙湖民终字第609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢荣喜申请再审称：1、（2013）浙湖商终字第76号民事判决认定的事实是双方的合作开发协议已经无法继续履行，应当解除，同时按照合同的约定许仁国应当返还相应款项，至于损失需要卢荣喜提供明确的依据作支撑，故在（2013）浙湖商终字第76号民事判决中并未解决卢荣喜的损失问题，因此卢荣喜事后委托了杭州天正评估有限公司安吉分公司对本案所涉及的白茶山上的生物性资产进行了评估，而后向原一审法院起诉要求许仁国承担赔偿责任。2、即使卢荣喜是基于同一法律关系提出了两次诉讼，但是诉讼所要解决的问题均是基于双方的合同关系产生，但在（2013）浙湖商终字第76号民事判决中仅解决了双方的合作协议是否需要继续履行的问题，并没有解决许仁国因违约导致合作协议解除给卢荣喜造成损失的赔偿问题，诉讼标的并不相同，诉讼请求也不相同，故卢荣喜向法院起诉要求许仁国赔偿损失并不构成重复起诉。原裁定援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定明显属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2014）浙湖民终字第609号民事裁定，维持（2013）湖安梅民初字第741号民事判决。
许仁国针对卢荣喜的再审申请，提交书面意见称：原一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决许仁国赔偿损失有违“一事不再审”原则，且与（2013）浙湖商终字第76号民事判决“驳回卢荣喜的其他诉请”相冲突。许仁国上诉后，二审撤销（2013）湖安梅民初字第741号民事判决并驳回卢荣喜的起诉正确。综上，认为卢荣喜的再审申请于法无据，请求法院驳回。
本院经审查认为，根据卢荣喜的申请再审事由，本案的争议焦点在于：卢荣喜起诉要求许仁国赔偿损失是否属于重复起诉问题。
本案案由系财产损害赔偿纠纷，是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，属于最高人民法院颁布的《民事案由规定》“物权纠纷”项下的三级案由，处理该纠纷主要的法律依据是《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定。但根据卢荣喜向原一审法院起诉的事实理由以及原审认定的事实，卢荣喜与许仁国之间是因双方签订《合作开发协议书》约定合作开发由许仁国承包的安吉县安城镇马家村下千桥村民组的自留山后，卢荣喜在经营期间与原发包方村民发生纠纷，多次协商均未果而引发纠纷。显然，卢荣喜与许仁国之间的纠纷是因合同关系而引发，并非物权纠纷。对于卢荣喜与许仁国之间的合同纠纷，卢荣喜曾起诉要求解除协议，并要求许仁国赔偿地面作物损失，退还利润款10万元以及支付违约金5万元。该案经本院二审并于2013年3月14日作出（2013）浙湖商终字第76号终审民事判决，判决解除了卢荣喜与许仁国签订的协议书，同时判决许仁国返还卢荣喜10.2万元，至此应当认定二人的承包合同纠纷已经处理完毕。在前案即卢荣喜诉许仁国承包合同纠纷案的一、二审审理期间，卢荣喜未就因《合作开发协议书》不能继续履行对其造成的损失进行有效举证，也未通过法院进行司法鉴定确定损失数额，故（2013）浙湖商终字第76号民事判决驳回了卢荣喜要求许仁国对地面作物作价赔偿的诉讼请求。该判决生效后，卢荣喜再找评估公司对其主张的损失进行评估，并就此提起（2013）湖安梅民初字第741号一案诉讼，显然仍是基于其与许仁国之间的承包合同关系，在前案裁判已经生效且无法定事由可以另行起诉的前提下，基于同一纠纷再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，原二审撤销（2013）湖安梅民初字第741号民事判决，驳回卢荣喜起诉并无不当。
综上，卢荣喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢荣喜的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年三月二十一日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢荣喜，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许仁国，男，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人卢荣喜因与被申请人许仁国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）浙湖民终字第609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢荣喜申请再审称：1、（2013）浙湖商终字第76号民事判决认定的事实是双方的合作开发协议已经无法继续履行，应当解除，同时按照合同的约定许仁国应当返还相应款项，至于损失需要卢荣喜提供明确的依据作支撑，故在（2013）浙湖商终字第76号民事判决中并未解决卢荣喜的损失问题，因此卢荣喜事后委托了杭州天正评估有限公司安吉分公司对本案所涉及的白茶山上的生物性资产进行了评估，而后向原一审法院起诉要求许仁国承担赔偿责任。2、即使卢荣喜是基于同一法律关系提出了两次诉讼，但是诉讼所要解决的问题均是基于双方的合同关系产生，但在（2013）浙湖商终字第76号民事判决中仅解决了双方的合作协议是否需要继续履行的问题，并没有解决许仁国因违约导致合作协议解除给卢荣喜造成损失的赔偿问题，诉讼标的并不相同，诉讼请求也不相同，故卢荣喜向法院起诉要求许仁国赔偿损失并不构成重复起诉。原裁定援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定明显属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2014）浙湖民终字第609号民事裁定，维持（2013）湖安梅民初字第741号民事判决。许仁国针对卢荣喜的再审申请，提交书面意见称：原一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决许仁国赔偿损失有违“一事不再审”原则，且与（2013）浙湖商终字第76号民事判决“驳回卢荣喜的其他诉请”相冲突。许仁国上诉后，二审撤销（2013）湖安梅民初字第741号民事判决并驳回卢荣喜的起诉正确。综上，认为卢荣喜的再审申请于法无据，请求法院驳回。本院经审查认为，根据卢荣喜的申请再审事由，本案的争议焦点在于：卢荣喜起诉要求许仁国赔偿损失是否属于重复起诉问题。本案案由系财产损害赔偿纠纷，是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，属于最高人民法院颁布的《民事案由规定》“物权纠纷”项下的三级案由，处理该纠纷主要的法律依据是《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定。但根据卢荣喜向原一审法院起诉的事实理由以及原审认定的事实，卢荣喜与许仁国之间是因双方签订《合作开发协议书》约定合作开发由许仁国承包的安吉县安城镇马家村下千桥村民组的自留山后，卢荣喜在经营期间与原发包方村民发生纠纷，多次协商均未果而引发纠纷。显然，卢荣喜与许仁国之间的纠纷是因合同关系而引发，并非物权纠纷。对于卢荣喜与许仁国之间的合同纠纷，卢荣喜曾起诉要求解除协议，并要求许仁国赔偿地面作物损失，退还利润款10万元以及支付违约金5万元。该案经本院二审并于2013年3月14日作出（2013）浙湖商终字第76号终审民事判决，判决解除了卢荣喜与许仁国签订的协议书，同时判决许仁国返还卢荣喜10.2万元，至此应当认定二人的承包合同纠纷已经处理完毕。在前案即卢荣喜诉许仁国承包合同纠纷案的一、二审审理期间，卢荣喜未就因《合作开发协议书》不能继续履行对其造成的损失进行有效举证，也未通过法院进行司法鉴定确定损失数额，故（2013）浙湖商终字第76号民事判决驳回了卢荣喜要求许仁国对地面作物作价赔偿的诉讼请求。该判决生效后，卢荣喜再找评估公司对其主张的损失进行评估，并就此提起（2013）湖安梅民初字第741号一案诉讼，显然仍是基于其与许仁国之间的承包合同关系，在前案裁判已经生效且无法定事由可以另行起诉的前提下，基于同一纠纷再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，原二审撤销（2013）湖安梅民初字第741号民事判决，驳回卢荣喜起诉并无不当。综上，卢荣喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢荣喜的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年三月二十一日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?4?
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第318号
原告方云辉，男，汉族，农民，住福建省云霄县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告方云辉与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方云辉于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方云辉以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方云辉撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告方云辉负担�
审判员 俞 芬
二〇一四年一月十七日
书记员 林阿惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22739号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱庆生。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告朱庆生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱庆生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,237.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,237.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1466号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人梁某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款950元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人梁某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十三日
书记员 尹英杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申123号
再审申请人（原审原告）：毛华伟，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：朱秋月，女，汉族。
委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖北花样年置业有限公司，住所地襄阳市高新区追日路2号B座502。
再审申请人毛华伟、朱秋月因与被申请人湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛华伟、朱秋月申请再审称，原审法院判决被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。1.原审认定双方约定的违约金过高，没有事实和法律依据。2.原审在被申请人没有主张违约金过高，而是要求降低违约金的情况下，擅自认定违约金过高，系越权代当事人主张权利，侵害再审申请人的合法利益。3.原审认定被申请人逾期取得竣工验收备案证明是由于消防标准提高，并非被申请有过错所致，且对再审申请人未造成实际损失，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给毛华伟、朱秋月：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收，确认符合商品房屋的销售条件。这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通知买受方于2013年12月30日正式交房。2014年1月4日，毛华伟、朱秋月接收了房屋。原审依此认定花样年公司向毛华伟、朱秋月实际交付房屋并无不当。虽然花样年公司售出的房屋于2014年8月11日才取得竣工验收备案，但在此期间，不影响毛华伟、朱秋月占有使用房屋，亦不会给其造成任何损失，故应认定花样年公司交付的房屋符合约定条件，无根本违约行为。因该公司未对此提出异议，故本院不予审议。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司一审中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对毛华伟、朱秋月造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，其处理既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。综上，毛华伟、朱秋月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛华伟、朱秋月的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 袁富强
审判员 刘 敏
审判员 苏 炜
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 傲
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5968号
原告孙某某。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告王某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告孙凤馨于2015年12月28日向本院申请撤回起诉
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应当准予撤诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙凤馨撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告承担。
审判员 罗小龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 文
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初381号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人余某（化名榃乃），男，1965年2月26日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉[2016]346号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年5月30日15时许，被告人余某在广西宾阳县甘棠镇甘正街70号其住宅内，非法容留吸毒人员郭某、刘某、余某1、陆某1、陆某2等五人吸食毒品冰毒。期间，余某也参与吸毒。后上述吸毒人员被公安机关当场抓获。经甲基苯丙胺试剂检测，郭某、余某、刘某、余某1、陆某1、陆某2等六人的尿检结果呈阳性。
为支持公诉，公诉机关提供了如下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人余某一次容留五人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，其未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年5月30日15时许，被告人余某在广西宾阳县甘棠镇甘正街70号其住宅内，非法容留吸毒人员郭某、刘某、余某、陆某1、陆某2等五人吸食毒品冰毒。期间，余某也参与吸毒。上述吸毒人员被公安机关当场抓获。经甲基苯丙胺试剂检测，郭某、余某、刘某、余某1、陆某1、陆某2等六人的尿检结果呈阳性。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年5月30日15时许，被告人余某在宾阳县甘棠镇甘正街70号其家中容留郭某、刘某、余某1、陆某1、陆某2等人利用自制的“冰壶”吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），当天21时许被巡查的公安民警查获。公安机关于次日立案侦查。
2、抓获经过，证实2016年5月31日，宾阳县公安局甘棠派出所在办理余某等人吸毒案件中，经查余某涉嫌在其住宅容留他人吸毒，于当日将其抓获。
3、户籍证明，证实被告人余某的基本情况，其在犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、现场方位示意图、指认现场照片，证实案发现场的基本情况以及被告人余某等吸毒人员指认现场的基本情况。
5、扣押笔录，扣押物品清单，证实涉案物品二个利用塑料矿泉水瓶自制的“冰壶”已经依法扣押。
6、宾阳县公安局现场检测报告书，证实经甲基苯丙胺试剂测试，余某、郭某、刘某、余某、陆某1、陆某2等6人尿液测试样本结果均呈阳性。
7、证人陆某2、文某、郭某、刘某、余某2、陆某1的证言，均证实2016年5月30日15时许，被告人余某在广西宾阳县甘棠镇甘正街70号其住宅内，非法容留吸毒人员郭某、刘某、余某1、陆某1、陆某2等五人吸食毒品冰毒。期间，被告人余某也参与吸食毒品，后被公安人员当场抓获的事实经过。
8、被告人余某的供述与辩解，证实：2016年5月30日15时许，其在广西宾阳县甘棠镇甘正街70号住宅内，非法容留吸毒人员郭某、刘某、余某1、陆某1、陆某2等五人吸食毒品冰毒。期间，其也参与吸食毒品，且毒品都是后被公安人员当场抓获的事实经过。
本院认为，被告人余某一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击容留他人吸毒犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的二个塑料品自制“冰壶”，由扣押单位即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾日红
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庞 露
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审27号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人穆长顺，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人连雁冰，男，汉族，1988年4月15日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第198号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“连雁冰在没有合法用地手续的情况下，擅自占用连圪垱村集体土地建住宅，现正建主体。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇连圪垱村西部，四至：东至路，西至连汉，北至集体地，南至路，东西10米，南北12米，占地面积120平方米，占地类型为耕地，符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2017年9月19日对被执行人连雁冰作出了汝国土资罚决字（2017）第198号处罚决定“1、责令连雁冰自接到本处罚决定书之日起30内将非法占用的120平方米耕地退还给汝州市温泉镇连圪垱村民委员会；2、限连雁冰自接到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的120平方米其他土地上新建的房屋”。本决定向被执行人连雁冰送达后，被执行人连雁冰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向连雁冰进行了履行义务催告，被执行人连雁冰仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第198号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第198号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2017）第198号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审27号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人穆长顺，汝州市国土资源局工作人员。被执行人连雁冰，男，汉族，1988年4月15日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第198号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“连雁冰在没有合法用地手续的情况下，擅自占用连圪垱村集体土地建住宅，现正建主体。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇连圪垱村西部，四至：东至路，西至连汉，北至集体地，南至路，东西10米，南北12米，占地面积120平方米，占地类型为耕地，符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2017年9月19日对被执行人连雁冰作出了汝国土资罚决字（2017）第198号处罚决定“1、责令连雁冰自接到本处罚决定书之日起30内将非法占用的120平方米耕地退还给汝州市温泉镇连圪垱村民委员会；2、限连雁冰自接到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的120平方米其他土地上新建的房屋”。本决定向被执行人连雁冰送达后，被执行人连雁冰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向连雁冰进行了履行义务催告，被执行人连雁冰仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第198号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第198号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2017）第198号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘源远
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）黑行监字第17号
顾秀芹：
你诉海林市住房和城乡建设局（以下称建设局）、绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司拆迁裁决一案，不服牡丹江市中级人民法院（2012）牡行终字第6号行政判决，以拆迁裁决原房屋评估价格低，上访期间发生的费用应予赔偿等理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，原审判决认定事实和适用法律正确。建设局于2009年7月28日作出的海建拆裁字（2009）第51号行政裁决书，认定事实清楚，程序合法，裁决内容不违反法律规定。对你原房屋的评估价格，你提出异议后，已经牡丹江市房地产估价技术鉴定委员会鉴定后，进行了调整。你主张因上访造成赔偿问题，不属于本案审查范围，应通过其他途径解决。你对本案的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一四年五月十九日
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2907号
申请执行人佴玉群，女，1973年9月18日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人潘大春，男，1973年12月21日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。
申请执行人佴玉群与被执行人潘大春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款150000元、期内利息10000元以及逾期利息（逾期利息以借款本金150000元为基础，从2017年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月17日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执2907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱子晔
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2926刑初32号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人张学虎，男，1998年2月27日生，云南省南涧县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月24日被南涧县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人张学虎犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人张学虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年11月初，被告人张学虎发现，南涧县碧溪乡和乐村委会和乐三社109号袁登培户院子内停放着一辆黑色五羊本田二轮摩托车，且插着钥匙，遂将该摩托车盗走。2016年12月24日凌晨，被告人张学虎驾驶该摩托车到和乐村委会脉处粒大村45号李维光户行窃时被李维光抓获，摩托车被扣押并发还失主袁登培。该院认为，被告人张学虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张学虎归案后能如实供述自己的罪行，且摩托车已发还失主，未造成经济损失，可对其酌情从轻处罚，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张学虎对指控事实、定性和量刑建议均无异议。
上述事实，被告人张学虎在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、电话报案记录，到案经过，户口证明及照片，失主袁登培陈述，证人李维光证言，扣押决定书、扣押清单、接收证据材料清单、机动车销售发票及合格证复印件、扣押物品发还清单，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片、现场辨认笔录及照片，被告人张学虎供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张学虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人张学虎归案后能如实供述自己的罪行，且摩托车已发还失主，未给造成经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张学虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁军
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初98号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：于春理事长
委托代理人：赵亮农联社职员
被告：罗振东，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：罗兴臣，男，1988年8月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：武继山，男，1958年1月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吕忠霞，女，1956年3月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告农联社与被告罗振东、罗兴臣、武继山、吕忠霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告罗振东、罗兴臣、武继山、吕忠霞经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：2014年3月27日，原告与被告罗振东签订借款合同，在我单位借款3万元。被告罗兴臣同意共同还款，并在承诺书上签字，保证人武继山同意承担连带责任，被告武继山的妻子被告吕忠霞，作为家庭成员在还款承诺书上签字，同意承担连带责任。约定贷款到期日为2016年3月26日。约定月利率为10.25‰。到期后，被告未偿还借款，现起诉要求被告罗振东、罗兴臣偿还原告借款5万元及利息、罚息复利5796.39元（利息算至2017年1月9日，后续利息算至本息还清）；被告武继山、吕忠霞承担连带责任，诉讼费由四被告承担。
被告罗振东、罗兴臣、武继山、吕忠霞未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月27日，原告与被告罗振东签订借款合同，在我单位借款3万元。被告罗兴臣同意承担连带还款责任，并在承诺书上签字，保证人武继山同意承担连带责任，被告武继山的妻子被告吕忠霞，作为家庭成员在还款承诺书上签字，同意承担连带责任。约定贷款到期日为2016年3月26日。约定月利率为10.25‰。到期后，被告未偿还借款。
认定以上事实的证据有：1、保证借款合同；2、还款承诺书3、借款凭证；4、企业法人营业执照；5、被告身分证复印件。四被告未出庭，属于放弃抗辩、质证，经本院审查真实，予以确认。四被告未向本院举证。本院认为：原被告签订的借款合同，真实有效，原告已经按照约定支付了借款，被告未能按约定履行还款义务，对原告的起诉，本院予以支持。被告武继山作为连带责任保证人，应承担连带责任。被告罗兴臣、吕忠霞作为家庭成员承诺连带责任还款，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗振东于判决生效之日偿还农联社欠款5万元及及利息、罚息复利5796.39元（利息算至2017年1月9日，后续利息按合同约定算至本息还清）。
二、被告罗兴臣、武继山、吕忠霞承担连带责任。
一审案件受理费348元，（已减半），财产保全费420元，由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年二月二十三日
书记员 王宇航
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1867号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：张可玲、刘恒花、张可泉、孔海燕、张宪柱、张可花
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区�民法院作出的（2016）鲁1202民初1675号民事调解书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人孔海燕名下位于高新区xxx路36号3幢东3单元101室，不动产权证书号：000xxxxx号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一七年十一月十六日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执1867号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：张可玲、刘恒花、张可泉、孔海燕、张宪柱、张可花本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区�民法院作出的（2016）鲁1202民初1675号民事调解书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：查封被执行人孔海燕名下位于高新区xxx路36号3幢东3单元101室，不动产权证书号：000xxxxx号房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年十一月十六日书记员 邵淑宁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字978号
申请人：玉树高科（天津）实业发展有限公司，住所地天津市河西区柳林街大沽南路1069号，统一社会信用代码91120103735483808U。
法定代表人：陈玉升，董事长。
委托诉讼代理人：孟繁勇，该公司职员。
被申请人：哈尔滨恒久纸业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路-238号。
法定代表人：贾瑞林。
申请人玉树高科（天津）实业发展有限公司与被申请人哈尔滨恒久纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初6861号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人哈尔滨恒久纸业有限公司4420594.09元银行存款或其他财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字978号申请人：玉树高科（天津）实业发展有限公司，住所地天津市河西区柳林街大沽南路1069号，统一社会信用代码91120103735483808U。法定代表人：陈玉升，董事长。委托诉讼代理人：孟繁勇，该公司职员。被申请人：哈尔滨恒久纸业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路-238号。法定代表人：贾瑞林。申请人玉树高科（天津）实业发展有限公司与被申请人哈尔滨恒久纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初6861号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人哈尔滨恒久纸业有限公司4420594.09元银行存款或其他财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十月二十四日书记员 高畅一
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1798号
申请执行人：梁传玲，女，1966年9月1日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘道明，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
关于梁传玲与刘道明财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州伙牌民初字第00027号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人经济损失8482.8元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州伙牌民初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 波
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2447号
原告：杨某，男，1971年5月25日出生，身份号码×××，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：池某（系原告妻子），女，1970年10月9日出生，身份号码×××，满族，职工，住址同上。
委托代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：朱某，男，1975年11月19日出生，身份号码×××，汉族，市民，住广东省深圳市罗湖区。
原告杨某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某的委托代理人池某和汪某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金及利息161.472875万元。事实与理由：被告多次从我处借款，其中：1、2014年7月9日，被告朱某因做买卖急需用钱，我从本单位职工朱亚丽手借给被告50万元，被告为我出具借据一枚，口头约定月利率20‰。后朱某偿还了2个月的利息，剩余款未还，我替朱某偿还了朱亚丽的本金及利息；2、2014年末，被告再次向我借款，我于2015年1月4日从赤峰市松山区桥北信用社贷款80万元借给了被告朱某，此笔借款月利率11.4‰。3、2015年2月23日，被告又借我款8.5万元，约定月利率25‰，被告为我出具欠据一枚。被告朱某共从我手中借款本金138.5万元，后被告用汽车、车库抵顶借款30万元，2016年1月用黑枸杞保健品抵顶借款24.5万元，其中结息15.7625万元，8.7375万元用于偿还借款额为47.0625万元的本金。2016年9月末，被告转账给我10万元用于结息。截止2017年3月21日，被告仍欠我本金126.7625万元，利息34.6625万元，合计161.42875万元。
朱某辩称，我与原告及陈国文共同投资经商，共同借款50万元，由我出面打借条，杨某担保。后原告提出撤出经商，经结算，共同投资69万元，由杨某从信用社借款80万元，其中的50万元用于偿还投资借款，另30万交由我做生意，盈利后还清这80万借款。2015年2月23日，我从原告手借款8.5万元。截止2017年4月10日，我共从原告手中借款88.5万元，我用汽车及车库抵顶欠款30万元，用黑枸杞抵顶欠款24.5万元，2016年9月我转账给原告10万元。2016年12月，原告以我不还款为由，向陈国文讨要投资款23万元，陈国文转账给原告10万元。我共偿还借款74.5万元，请求法院核实我与原告之间借款还款的具体数字。
本院经审理认定事实如下：原、被告有经济往来。双方均认可2015年12月13日经双方结算，被告为原告出具金额为130万元的借据一枚，该枚借据上未载明利息及还款期限。此后被告朱某用黑枸杞抵顶借款24.5万元，通过银行转账偿还借款10万元。另查明，原告在结算时，未将原始借据（其中2014年7月9日借款50万元借据、2015年1月4日80万元借据、2015年2月23日8.5万元）抽回。现原告起诉，要求被告偿还借款本金126.7625万元，利息34.6625万元，合计161.42875万元。
本院认为：原告提交的被告朱某为其出具的金额为130万元的借据，能够证明原、被告之间的债权债务关系存在，被告朱某应负偿还义务；原、被告均认可在结算后被告用物品抵顶借款24.5万元，被告转账给原告10万元，故剩余借款金额为95.5万元；因借据上未载明利息，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱某于判决生效立即偿还原告杨某款95.5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19329元，财产保全费5000元，由原告负担7892元，被告负担16437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李仕东
人民陪审员 谷文杰
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘蒙琦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初176号
原告:王金波，男，1983年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：四川天恒建工（集团）有限公司。
法定代表人：刘家模，职务经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川中超律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋伟平，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省成都市。
原告王金波与被告四川天恒建工（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王金波委托诉讼代理律师宋可、被告四川天恒建工（集团）有限公司委托诉讼代理律师ＸＸ、委托诉讼代理人宋伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告塔吊租赁费495,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告四川天恒建工（集团）有限公司是承建安达市绿地庄园住宅楼土建工程的建筑商，�际施工由被告四川天恒建工（集团）有限公司的安达分公司负责。2013年5月28日，因工程所需，原告王金波与被告四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司负责人申国正签订塔吊租赁合同，约定原告将一台型号为“华为63型”塔吊出租给该公司，用于该工程建设使用，使用地点为安达市绿地庄园南区10号楼。截至2016年9月13日，共发生租金495,000.00元，于2016年9月13日被告安达分公司负责人申国正向原告出具了欠据，并同意在出据欠据后由原告自行将该台塔吊拆回，后经多次催要，被告拒付租金。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告四川天恒建工（集团）有限公司辩称，一、坚持申请追加“安达市业盛房地产开发有限公司”为第三人，因为判决结果与他有法律上利害关系，且申请追加的第三人强行把施工方驱离，本案涉及�吊是他们使用，绥化中院生效判决确认第三人欠我方工程款。二、我方申请法院在安达市报警中心调取申国正给打的欠条系被胁迫下出具的，当时已在安达110报警，报警时间就是欠条时间。三、从2014年6月20日起塔吊不在我方实际控制中，实际上塔吊是应追加的第三人控制，在我方使用期间，我方已经如数全部支付给原告相应租赁费，签合同时出租方是李旭东和王金波二人，认为以王金波一人起诉我方怕重复承担义务。该塔吊租赁合同最后一份有效期是2013年4月1日至2013年11月15日止，之后再无签订合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交证据一、塔吊租赁合同一份，欲证明2013年5月28日，原告与被告的代理人申国正签订塔吊租赁合同；证据二、李旭东说明一份，欲证明原告主张的塔吊租赁费与李�东无关，因为不是李旭东的“50型塔吊”；证据三、被告代理人向原告出具的欠据一份，欲证明被告尚欠原告租赁费495,000.00元；证据四、四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司营业执照副本复印件一份、负责人信息复印件一份、四川天恒建工（集团）有限公司授权申国正为负责人的文件复印件一份、建设工程施工合同复印件一份、（2015）萨会商初字第16号民事判决书复印件一份，欲证明申国正代表四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司负责安达绿地庄园小区建设工程，申国正因该工程所用设备签订的租赁合同应是代表四川天恒公司的职务行为。
经庭审质证，被告对原告证据二有异议，认为李旭东的说明不能辨认是否是李旭东本人签字；被告对证据三的真实性有异议，认为该欠据备注里“以上所欠款50,000.00元为截止2014年6月20日为我本人支付”这句话确认的是欠条上欠款人与原告之间个人债权债务，因此起诉被告不是适格的主体；被告对证据四真实性合法性无异议，对欲证明有异议，认为该组证据只能证明申国正在职责范围内以被告名义签发的法律文书能够代表被告，不能证明申国正以自然人身份作出的任何法律行为代表被告，本案欠据正是申国正以个人名义出具，其责任不应由被告承担。
因被告以上质证意见无充分证据证明主张成立，本院对其质证意见不予支持，对原告相应证据予以确认。对双方无异议部分的证据，本院予以确认，以上证据均佐证在卷。
本案庭审中被告主张申国正出具的495,000.00元欠据系受胁迫出具，但无证据证实，且未在法定期限内提交书面申请，请求本院依法调查取证，对其在庭审中口头要求法院依法调查取证的申请�本院不予支持。庭审调解阶段双方关于租赁费给付内容均申请休庭后自行调解，但在法庭规定的十五日内双方未达成调解协议。
本院认为，被告请求追加第三人“安达市业盛房地产开发有限公司”为第三人，因其与本案诉争内容无关，其主张不予支持，因原告有证据证明案外人李旭东与涉诉塔吊无关，故原告一人起诉并无不当。本案争议的焦点是一、被告四川天恒建工（集团）有限公司安达市分公司的负责人申国正与原告王金波、案外人李旭东签订的塔吊租赁合同是否有效；二、被告应否给付原告租赁费495,000.00元。经本院审理查明，被告四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司负责承建安达市绿地庄园住宅楼土建工程的实际施工队伍，且被告已书面授权安达分公司的负责人为申国正。2013年5月28日，因工程所需，原告王金波等与被告安�分公司负责人申国正签订塔吊租赁合同，约定原告王金波将一台型号为“华为63型”塔吊出租给该公司用于土建工程使用，使用地点为安达市绿地庄园南区10号楼。截至2016年9月13日，被告安达分公司负责人申国正向原告出具了欠据，写明共发生租金495,000.00元，并同意在出据欠据后由原告自行将该台塔吊拆回。后经原告催要租金，被告拒付。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
综上所述，原告与被告授权的四川天恒建工（集团）有限公司安达市分公司负责人申国正双方签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，且该租赁合同已实际履行，合同合法有效。依法被告主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁合同到期后承租方继续使用租赁物，如未重新签订租赁合同，应延续原合同约定内容。况且�、被告签订的租赁合同已明确约定，合同到期后被告若不返还塔吊，同意每天每台塔吊给付原告租金2,000.00元，到塔吊送回之日止，依法被告应当按照合同约定全面履行义务。现原告请求被告给付租赁费到申国正出欠条之日止。原告诉讼请求合理，应予支持，被告答辩主张无证据证实，依法不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告四川天恒建工（集团）有限公司给付原告王金波塔吊租赁费495,000.00元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,725.00元，由被告四川天恒建工（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 盖凤娟
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭馨妍
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初176号原告:王金波，男，1983年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：四川天恒建工（集团）有限公司。法定代表人：刘家模，职务经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川中超律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋伟平，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告王金波与被告四川天恒建工（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王金波委托诉讼代理律师宋可、被告四川天恒建工（集团）有限公司委托诉讼代理律师ＸＸ、委托诉讼代理人宋伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告塔吊租赁费495,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告四川天恒建工（集团）有限公司是承建安达市绿地庄园住宅楼土建工程的建筑商，�际施工由被告四川天恒建工（集团）有限公司的安达分公司负责。2013年5月28日，因工程所需，原告王金波与被告四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司负责人申国正签订塔吊租赁合同，约定原告将一台型号为“华为63型”塔吊出租给该公司，用于该工程建设使用，使用地点为安达市绿地庄园南区10号楼。截至2016年9月13日，共发生租金495,000.00元，于2016年9月13日被告安达分公司负责人申国正向原告出具了欠据，并同意在出据欠据后由原告自行将该台塔吊拆回，后经多次催要，被告拒付租金。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告四川天恒建工（集团）有限公司辩称，一、坚持申请追加“安达市业盛房地产开发有限公司”为第三人，因为判决结果与他有法律上利害关系，且申请追加的第三人强行把施工方驱离，本案涉及�吊是他们使用，绥化中院生效判决确认第三人欠我方工程款。二、我方申请法院在安达市报警中心调取申国正给打的欠条系被胁迫下出具的，当时已在安达110报警，报警时间就是欠条时间。三、从2014年6月20日起塔吊不在我方实际控制中，实际上塔吊是应追加的第三人控制，在我方使用期间，我方已经如数全部支付给原告相应租赁费，签合同时出租方是李旭东和王金波二人，认为以王金波一人起诉我方怕重复承担义务。该塔吊租赁合同最后一份有效期是2013年4月1日至2013年11月15日止，之后再无签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交证据一、塔吊租赁合同一份，欲证明2013年5月28日，原告与被告的代理人申国正签订塔吊租赁合同；证据二、李旭东说明一份，欲证明原告主张的塔吊租赁费与李�东无关，因为不是李旭东的“50型塔吊”；证据三、被告代理人向原告出具的欠据一份，欲证明被告尚欠原告租赁费495,000.00元；证据四、四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司营业执照副本复印件一份、负责人信息复印件一份、四川天恒建工（集团）有限公司授权申国正为负责人的文件复印件一份、建设工程施工合同复印件一份、（2015）萨会商初字第16号民事判决书复印件一份，欲证明申国正代表四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司负责安达绿地庄园小区建设工程，申国正因该工程所用设备签订的租赁合同应是代表四川天恒公司的职务行为。经庭审质证，被告对原告证据二有异议，认为李旭东的说明不能辨认是否是李旭东本人签字；被告对证据三的真实性有异议，认为该欠据备注里“以上所欠款50,000.00元为截止2014年6月20日为我本人支付”这句话确认的是欠条上欠款人与原告之间个人债权债务，因此起诉被告不是适格的主体；被告对证据四真实性合法性无异议，对欲证明有异议，认为该组证据只能证明申国正在职责范围内以被告名义签发的法律文书能够代表被告，不能证明申国正以自然人身份作出的任何法律行为代表被告，本案欠据正是申国正以个人名义出具，其责任不应由被告承担。因被告以上质证意见无充分证据证明主张成立，本院对其质证意见不予支持，对原告相应证据予以确认。对双方无异议部分的证据，本院予以确认，以上证据均佐证在卷。本案庭审中被告主张申国正出具的495,000.00元欠据系受胁迫出具，但无证据证实，且未在法定期限内提交书面申请，请求本院依法调查取证，对其在庭审中口头要求法院依法调查取证的申请�本院不予支持。庭审调解阶段双方关于租赁费给付内容均申请休庭后自行调解，但在法庭规定的十五日内双方未达成调解协议。本院认为，被告请求追加第三人“安达市业盛房地产开发有限公司”为第三人，因其与本案诉争内容无关，其主张不予支持，因原告有证据证明案外人李旭东与涉诉塔吊无关，故原告一人起诉并无不当。本案争议的焦点是一、被告四川天恒建工（集团）有限公司安达市分公司的负责人申国正与原告王金波、案外人李旭东签订的塔吊租赁合同是否有效；二、被告应否给付原告租赁费495,000.00元。经本院审理查明，被告四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司负责承建安达市绿地庄园住宅楼土建工程的实际施工队伍，且被告已书面授权安达分公司的负责人为申国正。2013年5月28日，因工程所需，原告王金波等与被告安�分公司负责人申国正签订塔吊租赁合同，约定原告王金波将一台型号为“华为63型”塔吊出租给该公司用于土建工程使用，使用地点为安达市绿地庄园南区10号楼。截至2016年9月13日，被告安达分公司负责人申国正向原告出具了欠据，写明共发生租金495,000.00元，并同意在出据欠据后由原告自行将该台塔吊拆回。后经原告催要租金，被告拒付。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。综上所述，原告与被告授权的四川天恒建工（集团）有限公司安达市分公司负责人申国正双方签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，且该租赁合同已实际履行，合同合法有效。依法被告主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁合同到期后承租方继续使用租赁物，如未重新签订租赁合同，应延续原合同约定内容。况且�、被告签订的租赁合同已明确约定，合同到期后被告若不返还塔吊，同意每天每台塔吊给付原告租金2,000.00元，到塔吊送回之日止，依法被告应当按照合同约定全面履行义务。现原告请求被告给付租赁费到申国正出欠条之日止。原告诉讼请求合理，应予支持，被告答辩主张无证据证实，依法不予支持。依照《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告四川天恒建工（集团）有限公司给付原告王金波塔吊租赁费495,000.00元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,725.00元，由被告四川天恒建工（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  盖凤娟人民陪审员  李婉璐人民陪审员  刘 亮二〇一七年五月五日书 记 员  郭馨妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4854号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈香美，女，1974年2月24日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。住宁波市鄞州区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告陈香美金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，请求判令：被告陈香美返还原告中银公司借款本金150150.72元，支付利息8336.70元、滞纳费1421.80（暂计算至2017年4月17日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费3198元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月17日，中银公司作为甲方（贷款人）与陈香美作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，陈香美签字确认。次日，中银公司按约发放借款200000元。陈香美自2017年1月1日起未按约还本付息。截至2017年5月4日，陈香美尚欠借款本金150150.72元及利息、滞纳费3125.02元。中银公司为实现本案债权而支出律师费3198元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人陈香美签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向陈香美发放了贷款200000元，履行了放款义务，但陈香美未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求陈香美返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求陈香美返还贷款本金150150.72元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年5月4日陈香美尚欠的利息、滞纳费合计为3125.02元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故中银公司关于律师费的诉请，本院予以支持。被告陈香美无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香美返还原告中银消费金融有限公司借款本金150150.72元，并支付利息、滞纳费3125.02元（暂计算至2017年5月4日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金150150.72元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告陈香美支付原告中银消费金融有限公司律师费3198元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1781元，由原告中银消费金融有限公司负担72元，被告陈香美负担1709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年七月二十四日
代书记员 杨利波
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初105号
原告周杏鲜，女，1945年1月3日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝如稳，女，1978年12月17日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝某1，女，2005年5月14日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝某2，女，2010年11月23日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝某3，女，2010年11月23日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝某4，男，1999年11月18日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝某1、蓝某2、蓝某3、蓝某4的法定代理人蓝如稳，女，1978年12月17日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
六原告的共同委托代理人蒙桂方，广西辉彪律师事务所律师。
被告都安安阳巴谭溢宝采石场，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区大巴独二屯。
负责人：苏裕波。
委托代理人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。
本院在审理原告周杏鲜、蓝如稳、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蓝某4与被告都安安阳巴谭溢宝采石场确认劳动关系纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行达成案外和解为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周杏鲜、蓝如稳、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蓝某4自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杏鲜、蓝如稳、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蓝某4撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 蓝 江
代理审判员 李 雯
人民陪审员 卢俊苏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁冰冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00483号
原告：郭某某，女。
被告：丁某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 季云玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 奇