wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初96号
原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人：田雨。
委托代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告（案外人）：王金忠。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡宝全。
委托代理人：陶春霞。
被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：胡涛。
委托代理：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡涛。
委托代理人：胡宝双。
第三人（申请执行人）：王素清。
委托代理人：戴宝冬，系辽宁金佳策律师事务所律师。
第三人（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：于彦超。
委托代理人：王扬，系该公司职工。
第三人（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。
法定代表人：牟殿科。
委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被告王金忠、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛、第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、阜蒙县增益小额贷款有限责任公司（以下简称增益公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨科公司的委托代理人马芳芳，被告王金忠，被告胡宝全的委托代理人陶春霞，被告胡涛的委托代理人胡宝双，被告王素清的委托代理人戴宝冬，被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全，被告增益公司的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被告荣丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
原告晨科公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认王金忠与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路156-5-431号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、请求恢复对上述房屋的执行。王金忠提供的收据不能证明其真实交纳了房款，即使案外人与海罗公司有买卖合同关系，也只是债权，原告与海罗公司之间也是债权，原告的债权已申请查封，被告提出终止房屋的执行没有依据，应支持原告的诉讼请求。
被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全辩称：我同意将房屋执行给个人。
被告胡涛辩称：同意海罗公司意见。
被告王金忠辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，海罗公司与小额贷款是借款关系，故应认定房屋归我所有。法院终止原告执行异议裁定书是正确的，原告与海罗公司签订的房屋买卖合同是无效的，其签订的网上备案登记是无效的，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的合同应是案外人与海罗公司签订的合同。
王素清辩称：认同原告起诉的诉讼请求。原告也缺乏相应依据证明产权归其所有。原审法院申请执行的裁定应恢复执行。
增益公司辩称：对原告的诉讼请求同意，原告与增益公司均是合法的债权人，应享有相同的权利。
荣丰公司未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异60号执行裁定书网签备案表及备案证明及本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定、2014年11月4日及11日分别作出的（2014）阜民三初字第83、104号民事裁定书。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。
.根据上述证据本院认定：2014年7月11日，王金忠与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路156-5-431号房屋，该房屋系住宅。王金忠交付了全部购房款238110元，海罗公司为其出具了收款收据。该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，王金忠无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
因海罗公司与晨科公司合同纠纷，应晨科公司申请，本院裁定查封了阜新市细河区东风路156-5-431号房屋。
王金忠提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异60号裁定中止对阜新市细河区东风路156-5-431号房屋的执行。
本院认为，本案系申请执行人针对案外人王金忠提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路156-5-431号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。原告提出不是真实的房屋买卖合同，是以抵押形式形成的，但未能提供证据。王金忠与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，王金忠即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。王金忠基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故王金忠对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，王金忠对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 左见文
审判员 谭 冰
审判员 吴晓东
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初96号原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。法定代表人：田雨。委托代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。被告（案外人）：王金忠。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡宝全。委托代理人：陶春霞。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。法定代表人：胡涛。委托代理：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡涛。委托代理人：胡宝双。第三人（申请执行人）：王素清。委托代理人：戴宝冬，系辽宁金佳策律师事务所律师。第三人（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：于彦超。委托代理人：王扬，系该公司职工。第三人（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。法定代表人：牟殿科。委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被告王金忠、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛、第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、阜蒙县增益小额贷款有限责任公司（以下简称增益公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨科公司的委托代理人马芳芳，被告王金忠，被告胡宝全的委托代理人陶春霞，被告胡涛的委托代理人胡宝双，被告王素清的委托代理人戴宝冬，被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全，被告增益公司的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被告荣丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告晨科公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认王金忠与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路156-5-431号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、请求恢复对上述房屋的执行。王金忠提供的收据不能证明其真实交纳了房款，即使案外人与海罗公司有买卖合同关系，也只是债权，原告与海罗公司之间也是债权，原告的债权已申请查封，被告提出终止房屋的执行没有依据，应支持原告的诉讼请求。被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全辩称：我同意将房屋执行给个人。被告胡涛辩称：同意海罗公司意见。被告王金忠辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，海罗公司与小额贷款是借款关系，故应认定房屋归我所有。法院终止原告执行异议裁定书是正确的，原告与海罗公司签订的房屋买卖合同是无效的，其签订的网上备案登记是无效的，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的合同应是案外人与海罗公司签订的合同。王素清辩称：认同原告起诉的诉讼请求。原告也缺乏相应依据证明产权归其所有。原审法院申请执行的裁定应恢复执行。增益公司辩称：对原告的诉讼请求同意，原告与增益公司均是合法的债权人，应享有相同的权利。荣丰公司未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异60号执行裁定书网签备案表及备案证明及本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定、2014年11月4日及11日分别作出的（2014）阜民三初字第83、104号民事裁定书。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。.根据上述证据本院认定：2014年7月11日，王金忠与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路156-5-431号房屋，该房屋系住宅。王金忠交付了全部购房款238110元，海罗公司为其出具了收款收据。该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，王金忠无法办理过户登记手续。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。因海罗公司与晨科公司合同纠纷，应晨科公司申请，本院裁定查封了阜新市细河区东风路156-5-431号房屋。王金忠提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异60号裁定中止对阜新市细河区东风路156-5-431号房屋的执行。本院认为，本案系申请执行人针对案外人王金忠提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路156-5-431号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。原告提出不是真实的房屋买卖合同，是以抵押形式形成的，但未能提供证据。王金忠与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，王金忠即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。王金忠基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故王金忠对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，王金忠对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  左见文审判员  谭 冰审判员  吴晓东二〇一六年十一月十六日书记员  杨 冰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2619号
罪犯毛庆，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）高刑初字第1050号刑事判决，以被告人毛庆犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛庆在服刑期间，于2013年5月20日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年8月31日起至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第521号
原告：高见地。
委托代理人：高芹。
被告：卜祥彬。
被告：卜凡红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：山东省东营市垦利县新兴路8-2号。
负责人：范长城，经理。
委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
本院在审理原告高见地诉被告卜祥彬、卜凡红、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高见地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，保全费500元由原告高见地负担。
审判员 王兴民
二〇一五年五月七日
书记员 张 伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第321号
原告郭某某，男，1976年12月29日出生，汉族。
委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告郝某，女，1976年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2008年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担150元。
审判员 寇永利
二〇〇八年六月六日
书记员 铁文静
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3436号
关于申请执行人�小华等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68692号
原告杨某，女，1948年11月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人林福明。
委托代理人高金英。
被告程某1，男，1971年6月8日出生，住北京市朝阳区。
被告程某2，女，1978年1月3日出生，住北京市石景山区。
被告程某3，女，1953年7月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人柴大勇。
被告程某4，女，1954年7月24日出生。
原告杨某与被告程某1、程某2、程某3、程某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人高金英到庭参加了诉讼，被告程某1、程某2、程某3、程某4经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被继承人程某5与我系再婚夫妻，程某1、程某2系程某5与前妻生育子女。2015年11月14日程某5去世，程某5的继母高某1于2016年1月去世，程某3、程某4系程某5同父异母的妹妹。程某5生前立有遗嘱，将北京市朝阳区西大望路x房屋中属于其所有的份额留给我继承。故诉至法院要求判令北京市朝阳区西大望路x房屋由我继承。
被告程某1在2016年8月30日到庭辩称：北京市朝阳区西大望路x房屋与我无关，购房时我也未出资，同意杨某继承北京市朝阳区西大望路x房屋。
被告程某2、程某3、程某4未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被继承人程某5与陈某于1969年7月登记结婚，程某1、程某2系程某5与陈某的婚生子女。1997年4月程某5与陈某经北京市朝阳区人民法院调解离婚。1997年5月25日程某5与杨某登记结婚。
1998年10月14日程某5向北京市设备安装工程公司交纳购房款，购买北京市朝阳区西大望路x房屋。2015年3月20日，程某5立下自书遗嘱，内容为：“我程某51942年12月1日生于山东省阳谷县，为预防不测特立此遗嘱：现在我们共同居住的朝阳区西大望路x两居室一套，和现有所有财产均系我二人婚后所置，属共同财产。我走后属于我份额内的全部财产均由我妻子杨某一人继承，全权享用和处理。我的后事尽量从简，不必通知老家的亲友，也不要通知程某1、程某2兄妹（活着不来往，死后再来毫无意义），具体安排，我妻子杨某全权处理，其中包括葬礼的形式规格及遗体（骨灰）的处理。任何人不得以任何理由任何身份指手画脚，说三道四。”该遗嘱尾部有程某5的签字，并注明年、月、日。2015年6月1日，北京市朝阳区西大望路x房屋所有权人登记在杨某名下。2015年11月14日程某5死亡。
程某5的父亲程某6于2007年7月死亡，继母高某1于2016年1月10日死亡。程某6与高某1婚后生育子女三人，即程某7、程某3、程某4。高某1与其前夫生育一子名高某2。诉讼中，程某7、高某2均表示，自愿放弃对北京市朝阳区西大望路x房屋的继承权。
本院于2017年2月16日在《人民法院报》上公告向程某2、程某3、程某4送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内程某2、程某3、程某4未到庭应诉。本院于2017年6月6日按照程某1提供的送达地址确认书上的地址通过司法专邮向程某1送达了开庭传票，但在规定的期限内程某1未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及民事调解书、结婚证、遗嘱、房屋所有权证、居民死亡医学证明书、人事档案证明、火化证明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。程某1、程某2、程某3、程某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
北京市朝阳区西大望路x房屋系程某5、杨某夫妇婚后购买，系二人的共同财产，程某5死亡后，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶杨某所有，其余的为被继承人程某5的遗产。本案中程某5于2015年3月20日立下自书遗嘱，表示去世后属于其份额内的全部财产均由杨某一人继承，该遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，合法有效。故本案应按遗嘱继承办理，北京市朝阳区西大望路x房屋由杨某继承。杨某的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区西大望路x房屋由原告杨某继承。
案件受理费31986元，由原告杨某负担15993元（2900元已交纳，剩余13093元于本判决生效后七日内交纳），由被告程某1、程某2、程某3、程某4负担15993元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告程某2、程某3、程某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告杨某，被告程某1、程某2、程某3可在判决书送达之日起十五日内，被告程某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年七月十三日
书 记 员 余艺苑
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0222刑初140号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人黄浩，男，1992年7月29日出生，汉族，初中文化，家住江西省浮梁县，因涉嫌故意伤害罪于2016年9月21日被浮梁县公安局刑事拘留，2016年9月30日经浮梁县人民检察院批准逮捕，同日由浮梁县公安局执行逮捕，2016年12月6日经浮梁县人民检察院决定取保候审，同日由浮梁县公安局执行取保候审，现在家。
被告人黄浩被控故意伤害一案，浮梁县人民检察院于2016年12月9日以浮检公诉刑诉[2016]129号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员石向虹、被告人黄浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日下午，被害人王某与被告人黄浩的父亲因太阳雨牌太阳能热水器生意发生口角争执。被告人黄浩因此不满，遂开车来到浮梁县瑶里镇金家墩村路段，将车辆横在道路中间拦住被害人王某的车辆，被告人黄浩将王某拉下车，两人发生口角，后两人发生肢体冲突并致被害人王某的头部、背部等多处受伤。经浮梁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某伤情鉴定为轻伤二级。案发后，被告人黄浩家属已赔偿被害人王某的医药费、误工费等费用共计人民币25000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有经查证属实的书证报案报告、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、收条、谅解书，证人罗某、陈某、黄某的证言，被害人王某的陈述，被害人的辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的法律特征，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后能如时供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人王某的损失并取得谅解，酌情可予从轻处罚。结合被告人黄浩的悔罪态度及浮梁县司法局出具的社区矫正评估意见，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丹
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 许颖
附条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6271号
上诉人(原审被告)：纪建兴，男，1971年12月22日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
被上诉人(原审原告)：傅有情，男，1977年3月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原审被告：郭惠如，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人纪建兴因与被上诉人傅有情、原审被告郭惠如民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪建兴在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人纪建兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6271号上诉人(原审被告)：纪建兴，男，1971年12月22日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。被上诉人(原审原告)：傅有情，男，1977年3月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。原审被告：郭惠如，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人纪建兴因与被上诉人傅有情、原审被告郭惠如民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪建兴在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人纪建兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十一月十四日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5984-1号
申请执行人：郑利明，住慈溪市。
被执行人：宁波市锦贝儿童用品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：庄婉芬（公民身份号码：330222196312064728），该公司执行董事兼总经理。
被执行人：慈溪市荣成车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郁荣强（公民身份号码：330222196310294730），该公司执行董事兼经理。
被执行人：庄婉芬，系宁波市锦贝儿童用品有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第778号郑利明与被执行人宁波市锦贝儿童用品有限公司、慈溪市荣成车业有限公司、庄婉芬民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人700000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5984号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年二月一十五日
（代）书记员 施淑芳
河北省迁安市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民初字第5575号
原告郭志猛，农民。
被告迁安市顺康工贸有限责任公司，住所地迁安市杨店子镇常李庄村。
法定代表人陈国有，任董事长。
委托代理人牛俊生，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（追加）迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，住所地迁安市马兰庄镇柳河峪村北，组织机构代码××。
投资人陈国才，任厂长。
委托代理人季宝松，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年10月21日立案受理了原告郭志猛诉被告迁安市顺康工贸有限责任公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂民间借贷纠纷一案。依法由审判员张秀艳适用简易程序公开进行审理。被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司向原告郭志猛借款2000万元。后被告自愿承担了次债务并与原告达成了还款协议，被告迁安市马兰庄镇兴云铁选厂自愿为该借款提供担保。被告迁安市顺康工贸有限责任公司在给付500万元后未按协议履行偿还借款1500万元。原告要求二被告给付本金及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告迁安市顺康工贸有限责任公司协调于2016年1月13日前将刘骏驰所有的位于迁安市黄台湖一号岛、金碧艺墅38号楼（建筑面积480.51平方米，房产证第××号）和刘俊翔所有的位于迁安市黄台湖一号岛、金碧艺墅41号楼（建筑面积540.19平方米）过户给原告郭志猛，用于抵顶被告迁安市顺康工贸有限责任公司拖欠原告郭志猛借款1500万元及利息；过户所产生的一切费用由被告迁安市顺康工贸有限责任公司负担。
二、如被告迁安市顺康工贸有限责任公司未按第一款约定履行，由被告迁安市顺康工贸有限责任公司给付原告郭志猛借款本金1500万元及利息，利息自2015年4月30日起按月息2%计算至给付之日止。
三、被告迁安市马兰庄镇兴云铁选厂对本约定第二款承担连带担保责任。
四、其他无纠纷。
五、案件受理费55900元由原告郭志猛负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张秀艳
二〇一五年十一月三日
书记员 李 娜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5575号
原告陈平，女，1970年12月29日出生，汉族，住福安市。
被告林云增，男，1971年7月18日出生，汉族，住福安市。
被告郑松金，男，1965年1月11日出生，汉族，住福安市。
委托代理人梁忠、苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告陈平与被告林云增、郑松金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈平撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一五年九月八日
书记员 钟成发
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3931号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王梦捷，女，1980年7月21日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与王梦捷信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）东民初字第05076号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王梦捷支付人民币50605.61元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05076号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3931号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王梦捷，女，1980年7月21日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王梦捷信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）东民初字第05076号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王梦捷支付人民币50605.61元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05076号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年七月二十八日书 记 员 王心悦
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋州市支行
被执行人王某
申请人中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被执行人王某银行卡纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司晋州市支行于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
执行员 赵江申
执行员 高利虎
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋州市支行
被执行人王某
本院在执行中国农业银行股份有限公司晋州市支行申请王某银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司晋州市支行书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
执行员 赵江申
执行员 高利虎
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 林
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01278号
原告：刘洁。
被告：曾庆伟。
委托代理人：谢博思，北京盈科律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：沈阳荣强出租汽车有限公司。住所地：沈阳市皇姑区黄浦江街9号（网点1），组织机构代码：24370046--6。
法定代表人：肖连付，该公司总经理
委托代理人：贾清祥。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号，组织机构代码：76437487--0。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：刘佐平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈河区惠工公124号（中韩大厦12层），组织机构代码：76435883--8。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：刘静。
原告刘洁与被告曾庆伟、ＸＸ、沈阳荣强出租汽车有限公司（以下简称“荣强出租”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中联保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告曾庆伟及其委托代理人谢博思、ＸＸ、被告荣强出租委托代理人贾清祥、被告天安保险委托代理人刘佐平、被告中联保险委托代理人刘静开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称：2015年4月5日，我乘坐由曾庆伟驾驶的辽AEM7**出租车行驶到沈阳市大东区北顺城路133号时，与牟毅驾驶的辽AGC3**出租车发生撞击追尾事故，造成我受伤的后果。经沈阳市公安交警大东大队认定：曾庆伟负全部责任。我到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，并医嘱休息123天。我虽为退休职工，但我在沈阳博思创想营销策划有限公司工作，事故前三月工资分别为3330元、3600元、5000元。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费11170.6元、误工费17350.5元、交通费183元，并由被告承担诉讼费。
被告曾庆伟辩称：肇事情况属实。被告ＸＸ系车主，我是其雇佣的司机，该车挂靠于被告荣强公司营运，该车在被告天安保险投保了道路客运承运人责任险，每座20万。
被告ＸＸ辩称：同曾庆伟答辩意见。
被告荣强公司辩称：挂靠情况属实，其他同曾庆伟意见。
被告天安保险辩称：投保情况属实。其中医疗费限额10万元、死亡伤残限额10万元。原告主张误工费，因其已到退休年龄，故不同意误工费。
被告中华联合公司辩称：辽AGC3**车辆在我公司投保交强险。我公司同意在限额内赔偿，但原告已到退休年龄，不同意赔偿误工费。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月5日，原告乘坐由曾庆伟驾驶的辽AEM7**出租车行驶到沈阳市大东区北顺城路133号时，与牟毅驾驶的辽AGC3**出租车发生撞击追尾事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：曾庆伟负全部责任。事故发生后，原告到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，发生医疗费
11170.6元、交通费100元。原告遵医嘱休息123天。原告在沈阳博思创想营销策划有限公司工作，事故前三月工资分别为3330元、3600元、3480元，平均工资为3470元，发生误工费为14227元（3470元÷30天123天）。
另查，被告ＸＸ是辽AEM7**出租车的实际所有人，被告曾庆伟是雇佣的司机，该车挂靠在被告荣强公司进行营运。辽AEM7**出租车在被告天安保投保了每座20万元的道路客运承运人责任险，其中医疗费限额10万元、死亡伤残限额10万元。
另查明，辽AGC3**车辆在被告中联保险投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定、门诊病历、诊断书、首诊记录、医药费票据、诊断报告单、2015年1月到8月工资单、误工证明、交通费票据、被告提供的行驶证、驾驶证、商业险保单、从业资格证、保险抄单等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：曾庆伟负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
辽AGC3**车辆在被告中联保险投保机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额1.1万元、医疗费用限额1000元、财产损失限额100元的限额内依法赔偿原告合理损失。
被告ＸＸ是辽AEM7**出租车的实际所有人，被告曾庆伟是雇佣的司机，该车挂靠在被告荣强公司进行营运。发生交通事故致人损害，被告ＸＸ应承担赔偿原告合理的医疗费、误工费、交通费等民事责任。被告曾庆伟系职务行为，是否承担赔偿责任，系另一法律案由。被告荣强公司与被告ＸＸ承担连带赔偿责任。
辽AEM7**出租车在被告天安保投保了每座20万元的道路客运承运人责任险，其中医疗费限额10万元、死亡伤残限额10万元。系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，被告天安保险在保险范围内承担。
原告主张医疗费11170.6元证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告中联保险在机动车交通事故责任强制保险中医疗费限额中赔偿原告医疗费1000元，超过部分，由被告天安保险在路客运承运人责任险内承担10170.6元。
原告虽至退休年龄，但原告事故前尚有劳动能力和经济来源。因本次事故，发生误工损失，符合常理，本院予以支持。原告遵医嘱休息123天。原告在沈阳博思创想营销策划有限公司工作，事故前三月工资分别为3330元、3600元、3480元，平均工资为3470元，发生误工费为14227元（3470元÷30天123天）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残范围内承担1.1万元。超过部分，由被告天安保险在路客运承运人责任险内承担3227元。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张被告赔偿过高，本院酌定为100元。由被告天安保险在路客运承运人责任险内承担100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十八条一款、十九条一款、二十二条、二十五条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洁医疗费1000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洁误工费1.1万元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洁医疗费10170.6元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洁误工费3227元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洁交通费100元；
以上一至五项于本判决生效后30日内付清；
六、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告张明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费518元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯添
二〇一六年五月十二日
书记员 费腾
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民四初字第01278号原告：刘洁。被告：曾庆伟。委托代理人：谢博思，北京盈科律师事务所律师。被告：ＸＸ。被告：沈阳荣强出租汽车有限公司。住所地：沈阳市皇姑区黄浦江街9号（网点1），组织机构代码：24370046—6。法定代表人：肖连付，该公司总经理委托代理人：贾清祥。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号，组织机构代码：76437487—0。负责人：侯东琪，该公司总经理。委托代理人：刘佐平。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈河区惠工公124号（中韩大厦12层），组织机构代码：76435883—8。负责人：张镝，该公司总经理。委托代理人：刘静。原告刘洁与被告曾庆伟、ＸＸ、沈阳荣强出租汽车有限公司（以下简称“荣强出租”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中联保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告曾庆伟及其委托代理人谢博思、ＸＸ、被告荣强出租委托代理人贾清祥、被告天安保险委托代理人刘佐平、被告中联保险委托代理人刘静开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁诉称：2015年4月5日，我乘坐由曾庆伟驾驶的辽AEM7**出租车行驶到沈阳市大东区北顺城路133号时，与牟毅驾驶的辽AGC3**出租车发生撞击追尾事故，造成我受伤的后果。经沈阳市公安交警大东大队认定：曾庆伟负全部责任。我到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，并医嘱休息123天。我虽为退休职工，但我在沈阳博思创想营销策划有限公司工作，事故前三月工资分别为3330元、3600元、5000元。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费11170.6元、误工费17350.5元、交通费183元，并由被告承担诉讼费。被告曾庆伟辩称：肇事情况属实。被告ＸＸ系车主，我是其雇佣的司机，该车挂靠于被告荣强公司营运，该车在被告天安保险投保了道路客运承运人责任险，每座20万。被告ＸＸ辩称：同曾庆伟答辩意见。被告荣强公司辩称：挂靠情况属实，其他同曾庆伟意见。被告天安保险辩称：投保情况属实。其中医疗费限额10万元、死亡伤残限额10万元。原告主张误工费，因其已到退休年龄，故不同意误工费。被告中华联合公司辩称：辽AGC3**车辆在我公司投保交强险。我公司同意在限额内赔偿，但原告已到退休年龄，不同意赔偿误工费。根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年4月5日，原告乘坐由曾庆伟驾驶的辽AEM7**出租车行驶到沈阳市大东区北顺城路133号时，与牟毅驾驶的辽AGC3**出租车发生撞击追尾事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：曾庆伟负全部责任。事故发生后，原告到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，发生医疗费11170.6元、交通费100元。原告遵医嘱休息123天。原告在沈阳博思创想营销策划有限公司工作，事故前三月工资分别为3330元、3600元、3480元，平均工资为3470元，发生误工费为14227元（3470元÷30天123天）。另查，被告ＸＸ是辽AEM7**出租车的实际所有人，被告曾庆伟是雇佣的司机，该车挂靠在被告荣强公司进行营运。辽AEM7**出租车在被告天安保投保了每座20万元的道路客运承运人责任险，其中医疗费限额10万元、死亡伤残限额10万元。另查明，辽AGC3**车辆在被告中联保险投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定、门诊病历、诊断书、首诊记录、医药费票据、诊断报告单、2015年1月到8月工资单、误工证明、交通费票据、被告提供的行驶证、驾驶证、商业险保单、从业资格证、保险抄单等在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：曾庆伟负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。辽AGC3**车辆在被告中联保险投保机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额1.1万元、医疗费用限额1000元、财产损失限额100元的限额内依法赔偿原告合理损失。被告ＸＸ是辽AEM7**出租车的实际所有人，被告曾庆伟是雇佣的司机，该车挂靠在被告荣强公司进行营运。发生交通事故致人损害，被告ＸＸ应承担赔偿原告合理的医疗费、误工费、交通费等民事责任。被告曾庆伟系职务行为，是否承担赔偿责任，系另一法律案由。被告荣强公司与被告ＸＸ承担连带赔偿责任。辽AEM7**出租车在被告天安保投保了每座20万元的道路客运承运人责任险，其中医疗费限额10万元、死亡伤残限额10万元。系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，被告天安保险在保险范围内承担。原告主张医疗费11170.6元证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告中联保险在机动车交通事故责任强制保险中医疗费限额中赔偿原告医疗费1000元，超过部分，由被告天安保险在路客运承运人责任险内承担10170.6元。原告虽至退休年龄，但原告事故前尚有劳动能力和经济来源。因本次事故，发生误工损失，符合常理，本院予以支持。原告遵医嘱休息123天。原告在沈阳博思创想营销策划有限公司工作，事故前三月工资分别为3330元、3600元、3480元，平均工资为3470元，发生误工费为14227元（3470元÷30天123天）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残范围内承担1.1万元。超过部分，由被告天安保险在路客运承运人责任险内承担3227元。原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张被告赔偿过高，本院酌定为100元。由被告天安保险在路客运承运人责任险内承担100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十八条一款、十九条一款、二十二条、二十五条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洁医疗费1000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洁误工费1.1万元；三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洁医疗费10170.6元；四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洁误工费3227元；五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洁交通费100元；以上一至五项于本判决生效后30日内付清；六、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告张明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费518元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯添二〇一六年五月十二日书记员  费腾
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初171号
原告胡慧莹，女，1952年6月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告胡慧莹诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡慧莹诉称，原告于2014年8月21日由辽宁瑞腾投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元，原告本金分文没有归还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告经济损失10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡慧莹的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长金波
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月十八日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初171号原告胡慧莹，女，1952年6月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告胡慧莹诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡慧莹诉称，原告于2014年8月21日由辽宁瑞腾投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元，原告本金分文没有归还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告经济损失10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡慧莹的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长金波人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月十八日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2253号
原告：郑世贤。
被告：王顺羽。
原告郑世贤诉被告王顺羽民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告郑世贤到庭参加诉讼，被告王顺羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑世贤起诉称：被告于2007年9月15日向原告借款5万元，事后经原告多次催讨，被告拒不清偿。原告郑世贤请求判令：1.被告归还借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告郑世贤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款凭条一份，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告王顺羽未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告王顺羽虽未到庭质证，鉴于原告郑世贤提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2007年9月15日，被告王顺羽向原告郑世贤借款并出具借款凭条一份，载明：“本人王顺羽今向郑世贤借得人民币50000.00元（大写人民币伍万元整）。”被告王顺羽至今未向原告郑世贤返还该借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告王顺羽向原告郑世贤借款并出具了相应的借款凭条，但至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告郑世贤的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺羽于本判决生效之日起十日内返还原告郑世贤借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王顺羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王帆
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2649号
原告李峰，男，1978年9月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告伊建元，男，1967年3月15日出生，汉族，现住任丘市。
原告李峰与被告伊建元追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李峰到庭。被告伊建元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告6万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告伊建元向黄继军借款6万元，原告为担保人。因被告伊建元拒不履行还款义务，黄继军向法院起诉，任丘市人民法院作出（2015）任民初字第2038号民事判决书，判决伊建元偿还黄继军借款本息6.88万元，原告李峰对上述债务承担连带责任。现原告已偿还黄继军6万元。原告在承担保证责任后，现向被告伊建元追偿，请法院判如所请。
被告伊建元未答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告伊建元与黄继军签订借款合同一份，合同约定被告向黄继军借款6万元，期限自2014年7月18日至2014年10月16日，月利率为千分之二十五，由原告李峰提供保证担保。借款到期后，被告伊建元未偿还借款，原告亦未代偿，出借人黄继军起诉，2015年10月15日本院作出（2015）任民初字第2038号民事判决书，判决被告伊建元偿还黄继军借款本息6.88万元，原告李峰对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，原告李峰履行保证义务，偿还出借人黄继军6万元，被告伊建元至今未给付原告欠款。
上述事实有原告陈述、借款合同、借款申请书、任丘市人民法院（2015）任民初字第2038号民事判决书、执行结案笔录、河北省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告伊建元在与黄继军签订的借款合同中是借款人，应承担偿还借款的终局责任。原告李峰作为承担连带责任的保证人偿还借款后，有权向被告行使追偿权，原告要求被告伊建元偿还欠款6万元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊建元于本判决生效之日起十日内给付原告李峰欠款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告伊建元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙玉坡
人民陪审员 邓立安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郝 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第204号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行彩虹分理处，住所地滨州市黄河二路506号，。
负责人周涛，该分理处经理。
委托代理人索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告耿亮，居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行彩虹分理处与被告耿亮信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托代理人包永东到庭参加了诉讼，被告耿亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行诉称2013年4月5日，被告耿亮填写申请表向原告申请办理龙卡汽车卡，并遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。原告批准被告申请并发放信用卡（卡号为43×××57）。发卡后被告利用信用卡多次消费，自2014年1月21日之后未再还款，逾期后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。截止2014年8月5日，被告因历次消费拖欠原告本金39989.74元，利息及滞纳金共计8807.44元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本息合计48797.18元，其中本金39989.74元、截至2014年8月5日利息及滞纳金8807.44元及截止清偿日止迟延履行期间的债务利息及滞纳金；2、请求依法判令被告承担诉讼费、公告费等全部费用。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项为，判令被告偿还卡号为43×××57信用卡透支款本金39989.74元，截至2015年6月5日利息、滞纳金15787.55元；并要求被告耿亮按合同约定支付至实际清偿之日止的利息及滞纳金；原告方放弃公告费诉求。
被告耿亮未提出答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告耿亮向原告申领“中国建设银行龙卡汽车卡”，并按原告要求向原告提交了其居民身份证、被告名下的鲁M×××××号机动车行驶证等申请资料，在原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，原告向被告发放了卡号为43×××57的中国建设银行龙卡汽车卡。自2013年5月14日起，被告耿亮使用该银行卡进行消费，截至2015年6月5日，被告耿亮因透支消费，累计拖欠原告本金39989.74元、利息及滞纳金15787.55元，共计55777.29元。
上述事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《信用卡网上申请单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细、被告居民身份证复印件、被告名下的鲁M×××××号机动车行驶证复印件及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告耿亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行彩虹分理处卡号为43×××57的中国建设银行龙卡汽车卡透支款本金39989.74元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2015年6月5日应付利息及滞纳金15787.55元；自2015年6月6日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告耿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王宁宁
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第49号
申请执行人：薛俊英。系被害人时某之母。
申请执行人：时涛。系被害人时某之子。
申请执行人暨时涛的法定代理人：钱美丽。系被害人时某之妻，时涛之母。
被执行人：王宜中，农民。
附带民事诉讼原告人薛俊英、时涛、钱美丽与被告人王宜中附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬刑一初字第125号刑事附带民事判决第二项，已于2014年12月26日生效。由于王宜中没有履行判决，薛俊英、时涛、钱美丽申请执行，请求：王宜中赔偿经济损失20万元。本院于2015年2月4日立案执行。
执行期间，本院查明被执行人王宜中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，已移送监狱服刑。经对其银行存款、土地、车辆等财产状况调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但其逾期未能提供。同时，申请执行人以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，并承诺不向有关部门信访，同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金3万元。因被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，因此本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第49号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定持本裁定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 严建雄
审 判 员 宁 航
二〇一五年五月七日
代书记员 刘 琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1046号
原告石某某，女，1983年9月22日出生，蒙古族，个体工商户。
被告屈某某，男，1984年1月15日出生，汉族，政府职工。
本院于2015年4月9日立案受理了原告石某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，依法由审判员郭波适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回对被告屈某某的起诉。
审判员 郭 波
二〇一五年六月十七日
书记员 单志敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左商初字第152号
原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
委托代理人白树秉，内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托代理人张文，该公司员工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人李海丞，该公司理赔中心员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司(简称鹏腾公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（简称中国财险阿盟分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人与被告诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏腾公司诉称，2013年5月7日，驾驶员赵鹏驾驶车辆蒙M186**、蒙M41**挂重型半挂牵引车行驶至巴彦淖尔市临河区境内在通过桥洞时，造成所载货物与桥洞发生刮擦，导致所载货物电动三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，车辆到乌海区五一小区新飞电动车行卸货，收货地验货后有十辆三轮电动�损坏，每辆三轮电动车损坏价格为2400元，共计赔偿损失24000元。原告在被告处投保了上述保险，之前虽经原告与被告多次协商处理，但被告以车辆所载货物单独损坏而拒不赔偿。原告依法向人民法院起诉，请求判令被告在国内公路货物运输定额保险范围内赔偿原告损失24000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告中国财险阿盟分公司辩称，原告为蒙M41**挂在我公司投保了国内公路货物运输定额保险，保险金额为5万元。导致原告所载货物受损的原因是驾驶员驾驶蒙M186**、蒙M41**挂在临河区境内通过桥洞时由于所载货物超过桥洞限高导致货物受损。根据国内公路货物运输定额保险条款第五条第四款由于运输工具发生碰撞、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没或遇隧道、码头坍塌造成保险标的的损失，保险人承担赔偿责任。因此，未发生运输工具的碰撞时，运输工具所载货物与外界物体的碰撞及货物互相间的碰撞，不属于保险责任，我公司有权拒绝赔偿。条款第六条约定投保人、被保险人的故意或重大过失行为及违法犯罪行为属于责任免除情况，驾驶员赵鹏作为被保险人阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司雇佣的工作人员，其行为代表了被保险人，在驾驶营运车辆通过限高的桥洞时应当尽到注意义务，衡量是否可以安全通过，但由于赵鹏“以为能过去”结果导致所载货物受损，属于过于自信的重大过失行为。综上，我公司有权作出拒赔处理。
经审理查明，2013年5月3日，原告作为被保险人为蒙M41**号挂车在被告处投保了五份国内公路货物运输定额保险，保险费共计750元，保额50000元，保险期限为一年，自2013年5月3日至2014年5月2日。2013年5月7日，驾驶员赵鹏驾驶车辆蒙M186**、蒙M41**挂重型半挂牵引车行驶至巴彦淖尔市临河黄羊高速桥洞时�由于所载货物超高，驾驶员以为能通过，所载货物与桥洞发生刮擦，导致所载电动三轮车受损的道路交通事故。经乌海区五一小区新飞电动车行验货有十辆三轮电动车损坏，每辆三轮电动车损坏价格为2400元，损失共计24000元。原告向被告理赔，被告以根据国内公路货物运输定额保险条款第五条第四款规定，运输工具发生碰撞、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没，或遇隧道、码头坍塌，属于保险责任。本起事故没有发生运输工具的碰撞，而运输工具本身与所载货物的碰撞、运输工具所载货物与外界物体的碰撞及货物相互间的碰撞，均不属国内公路货物运输定额保险条款中的保险责任，应予拒赔。现原告依法诉至本院，请求判令被告在国内公路货物运输定额保险范围内赔偿原告损失24000元，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的国内货物运输定额保险单、货�证明、疑难赔案调查记录表、被保险车辆行驶证、驾驶证，被告提交国内货物运输定额保险单、中国人民财产保险营业用汽车损失保险条款、货运险案件调查笔录及原、被告相互认可的陈述在案资证，本院予以确认。
本院认为，原告作为被保险人为蒙M41**号挂车在被告处投保了国内公路货物运输定额保险，并交纳了相关的保险费，双方之间的保险合同关系成立，涉案机动车辆保险合同合法有效。本案争议焦点为涉案车辆所载货物与外界物体的碰撞是否属于原告所投保险种约定的保险事故。根据原告投保的国内公路货物运输定额保险关于保险责任的约定:“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：运输工具发生碰撞、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没，或遇隧道、码头坍塌”。即被告赔付的情形仅限于因交通工具发生�故。从本案案情分析，首先，涉案保险合同的保险标的为凡在中华人民共和国境内经公路运输且符合专业运输要求的货物。在公路运输过程中，运输工具是货物流通的载体，货物被装载后即与运输工具一体化，货物因运输而增大风险。保险公司对保险条款中运输工具发生碰撞，孤立地认为仅仅是运输工具自身发生碰撞而排除与运输工具一体的货物违背客观实际，不具有合理性。且该保险条款未罗列运输工具发生碰撞的排除情形，导致投保人与保险人对该条款的理解产生歧义，依据保险法第十七条第一款的规定，保险公司负有解释说明保险合同条款的义务。保险公司作为拟约方，负有相应的责任。其次，保险公司提供的保险条款中已罗列了保险人免除保险责任的各种情形，但是运输工具所载货物与外界物体的碰撞并不包含在保险人免除责任的范围之内，因此，应当�定保险合同约定的免责范围之外的其他情形，亦应当属于保险事故范围。最后，依据合同法第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”保险法第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”现原告与被告对格式条款中运输工具发生碰撞的理解发生争议，应作出有利于原告的解释。综上，车辆所载货物与外界物体的碰撞属于本案争讼的保险合同约定的保险事故范围，保险公司依约应向被保险人支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效之日起五日内支付原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司赔偿金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔娜
二〇一三年十二月三十日
书记员 查娜
中华人民共和国
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民初107号
原告：日本恩斯凯精工轴承有限公司。注册办事处地址：香港特别行政区湾仔骆克道53-55号恒泽商业大厦15楼1501室，公司编号1167473。
代表人：王训武，公司董事。
委托诉讼代理人：鄢祖锋，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘艳，浙江泽大律师事务所律师。
被告：黄京栋，男，汉族，1977年4月29日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原告日本恩斯凯精工轴承有限公司与被告黄京栋委托合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
日本恩斯凯精工轴承有限公司诉称，其帮黄京栋代持了浙江博盟精工机械有限公司24%的股权，并代为垫付了相应的注册资金。故请求黄京栋返还该垫付的注册资金人民币3,604,656元及资金使用费暂计人民币1,405,815.84元，2016年6月2日之后的资金使用费按年利息6%计算。
黄京栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在浙江省绍兴市越城区，故本案应移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
黄京栋向本院提供了以下证据证明其经常居住地在浙江省绍兴市越城区：
1、熊小凤的绍房权证袍江字第××号房产证。
2、黄京栋与熊小凤结婚证。
3、国网浙江省电力公司绍兴供电公司2013年1月至2016年6月上述房产的电费清单。
4、袍江公安分局斗门派出所签发给黄京栋的居住证两份，有效期限分别为2014年11月26日至2015年11月26日、2016年6月23日至2017年6月22日。
5、斗门镇昌明社区居民委员会和亲亲家园物业管理服务中心居住证明各一份。
关于本案管辖权问题，原告日本恩斯凯精工轴承有限公司向本院出具书面意见称，若黄京栋提供的证据可以证明其经常居住地在浙江省绍兴市越城区，根据浙江省高级人民法院的有关规定，本案应移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第（一）项规定，当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人的民事关系，人民法院可以认定为涉外民事关系。第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案原告系在香港注册成立的公司，故本案在法律适用时应该参照适用涉外民事关系处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”根据原告民事起诉状所述，原告为被告代持了浙江博盟精工机械有限公司24%的股权，并代为垫付了相应的注册资金，原告的诉讼请求为返还该垫付的注册资金及资金使用费。浙江博盟精工机械有限公司的注册登记地为中华人民共和国浙江省绍兴市，故内地法律与本案股权代持关系具有最密切联系。现有证据表明双方当事人并未就本案纠纷适用何地法律作出选择，故本案可以适用内地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告黄京栋的户籍地虽然在江西省玉山县，但根据其提供的前述证据，可以认定其经常居住地在浙江省绍兴市越城区。本案合同履行地亦不在上饶市辖区，故本院对本案没有管辖权。被告黄京栋请求将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院处理，但本案的争议标的为人民币501万余元，根据相关规定，绍兴市柯桥区人民法院集中管辖绍兴市柯桥区、越城区等辖区的争议标的在人民币1,000万元以下的部分一审涉外涉港澳台商事案件。故本案应移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。
如不服本裁定，日本恩斯凯精工轴承有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，黄京栋可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年八月十日
代书 记员 沈佳雯
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第6号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年11月6日出生。
被告人陈某乙，男，1989年4月13日出生。
被告人沈某甲，男，1988年9月8日出生。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2013）209号起诉书指控被告人陈某乙、陈某甲、沈某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人陈某乙、陈某甲、沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月29日凌晨，被告人陈某乙、陈某甲、沈某甲三人经商量后，驾驶摩托车从龙海市海澄镇到漳浦县佛昙镇下苏村已关门打烊的某某大酒店。三被告人从酒店厨房后一个小门进入酒店大厅，由被告人沈某甲在大厅负责接应，由利用曾在酒店上班、熟悉酒店环境的被告人陈某乙带陈某甲到酒店大厅总台和酒店超市收银台，由陈某乙用随身携带的螺丝刀撬开抽屉，盗走现金人民币22300元后逃离酒店。事后，被告人陈某乙、陈某甲各分得人民币6900元，被告人沈某甲分得人民币8400元。
2、2013年6月25日晚，被告人陈某乙和陈某甲两人经商量后，到长泰县陈巷镇某某音乐会所盗窃财物，曾在该会所上班、熟悉酒店环境的被告人陈某甲，把该会所的进出路线、物品存放位置告诉被告人陈某乙，并躲在会所外面接应被告人陈某乙。次日凌晨，被告人陈某乙单独进入该会所内躲藏在包厢里，待该会所下班关门打烊后，从包厢来到会所的吧台，从抽屉里盗走现金人民币12863元、软包中华牌香烟10包、硬包中华牌香烟7包、银七匹狼软包香烟10包，在从仓库的柜子里盗得中华牌硬包香烟10条和银七匹狼软包香烟14条、人头马和蓝带洋酒各一瓶。得手后被告人陈某甲骑摩托车载被告人陈某乙离开现场。被告人陈某甲分得现金人民币5000元、一条银七匹狼香烟、一包中华硬包香烟、一瓶人头马洋酒；被告人陈某乙分到现金人民币7000余元；二人喝掉蓝带洋酒，卖掉剩余香烟后，再各分得人民币3000多元。经长泰县价格认定局价格鉴定，某某音乐会所上述被盗香烟、洋酒的价值为人民币10528元，合计损失为人民币23391元。案发后，被盗人头马洋酒已被追缴退还被盗单位。2013年7月15日，被告人陈某甲将自己用赃款所购IPHONE5手机一把用于退赔，经长泰县价格认定局鉴定，该瓶人头马洋酒价格为人民币589元，该部手机在退赔被害单位时价格为人民币3610元。
2013年7月10日，被告人陈某甲在漳州市芗城区某某火锅店内实施盗窃时被当场抓获，并被漳州市公安局芗城分局行政拘留五日并罚款人民币五百元。被告人陈某乙、陈某甲、沈某甲归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某乙、陈某甲、沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有长泰县公安局证明、销售汇总清单、漳州市公安局芗城分局漳公芗（东铺头）行罚字（2013）03196号行政处罚决定书、户籍证明、被害人杨某甲、赵某甲的陈述、长泰县价格认定局（泰）价鉴（2013）69、（2014）3号价格鉴定意见书、长泰县公安局现场勘查、辨认笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙、陈某甲、沈某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，其中，被告人陈某乙、陈某甲参与盗窃作案两起，价值人民币45691元，被告人沈某甲参与盗窃作案一起，价值人民币22300元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人陈某乙、陈某甲、沈某甲分工合作，均积极参与，均是主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲实施本案事实后又盗窃时被抓获，酌情予以从重处罚。被告人陈某乙、陈某甲、沈某甲庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈某乙、陈某甲部分退赃或退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2015年9月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2015年9月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
四、被告人陈某乙、陈某甲、沈某甲于本判决发生法律效力后一个月内应退赔漳浦县佛昙镇某某大酒店经济损失人民币二万二千三百元；被告人陈某乙、陈某甲于本判决发生法律效力后一个月内退赔长泰县陈巷镇某某音乐会所经济损失人民币一万九千一百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡颖颖
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨舒婷
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终123号
上诉人：应唐银。
上诉人应唐银起诉原审被告人应某夏等七人犯诽谤罪一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122刑初161号刑事附带民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人应唐银所提交的证据只是三溪乡各村以村双委名义向有关部门投诉自诉人的材料，其要求追究各村书记、村民主任犯诽谤罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定对应唐银的起诉，不予受理。
上诉人应唐银上诉称：没有事实根据指控罪证散发言论至各乡镇就是诽谤罪证；被告犯罪动机明确清楚，罪证确凿充分，原审法院以罪证缺乏为由不予立案追究被告刑事责任与民事赔偿责任的法律依据不能成立。故请求撤销原裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件必须符合的条件之一是“有证明被告人犯罪事实的证据”。上诉人应唐银以原审被告人应某夏等七人犯诽谤罪及造成其精神和各项损失为由，向原审法院提起刑事附带民事诉讼，要求原审法院追究应某夏等七人的刑事责任及民事赔偿责任。诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为，行为人的行为必须达到情节严重的程度才能构成本罪。上诉人应唐银提供的证据不足以证明应某夏等七人犯诽谤罪，故其提起的自诉，缺乏罪证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，不符合起诉条件，人民法院应不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年五月十日
代书记员 丁 颉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更967号
罪犯郎微微，女，1987年10月20日生，满族，黑龙江省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）延中刑初字第35号刑事判决，认定被告人郎微微犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郎微微端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年8月，被告人高磊、相龙、郎微微预谋劫取财物。同年8月12日下午，三人来到图们市大盛商店，由郎微微先进入商店确认店内只有一人后，三被告人进入商店。高磊、相龙各持事先购买的尖刀将被害人侯秀峰挟持至卧室实施抢劫，高磊、相龙将侯秀峰手脚捆绑后堵住嘴，在床垫下翻得现金2700元，郎微微在卧室内持刀对侯秀峰进行看管。三被告实施抢劫后，高磊、相龙为灭口，二人用毛巾勒侯秀峰颈部致侯秀峰机械性窒息而死亡。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郎微微在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郎微微减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第575号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人罗某。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰姘出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年4月17日中午，被告人罗某在安吉县递铺镇xxxx东区xx幢1单元202室xxx足浴店宿舍，趁被害人张某熟睡之际，将其放在床边的一部OPPO手机盗走，后将手机当至调剂行，得赃款人民币300元。经鉴定，该手机价值人民币2608元。现涉案手机已追回并发还被害人。
2015年5月14日23时左右，被告人因形迹可疑被民警盘问，在继续盘问期间主动交代了犯罪事实。
另查明，被告人罗某因犯盗窃罪，2014年6月30日被安吉县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因被告人罗某无正当理由未按规定时间向矫正机关报到矫正，2014年9月28日被安吉县人民法院撤销缓刑。
又查明，被告人罗某在原判决宣告缓刑前被羁押22日。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某的陈述，证人高某、陈某、潘某的证言，发还�单，鉴定结论书，相关的刑事判决书，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在公安机关盘问期间主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人罗某因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当实行数罪并罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行拘役五个月，并处�金人民币二千元［刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年9月23日止（先前羁押22日已予扣除）。罚金限判决生效后十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年八月三十一日
书记员 王青星
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执300号
申请执行人：游新中，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：刘仁华，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行游新中与刘仁华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘仁华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙志军
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一七年十月九日
书记员 易 琳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1207号
原告：李爽，男，1991年2月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
被告：章杜如，男，1962年2月7日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号。
原告李爽与被告章社如、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李爽于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爽撤诉。
审判员 朱振平
二〇一七年九月五日
书记员 荣文香
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2629号
原告周茂。
被告朱天存。
本院在审理原告周茂与被告朱天存为民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周茂撤回起诉。
案件受理费525元，由原告周茂承担。
代理审判员 杨新凤
二〇一二年十月三十日
书 记 员 常雪娇
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审183号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人孙果治，男，河北省沧州市青县，.
因被申请人孙果治违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年1月12日作出[2015]1-184号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人孙果治送达了决定书。被申请人孙果治在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-184号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-184号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年九月十三日
书记员 何 振
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02430号
原告张小东，男，1969年12月11日出生，汉族，居民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李其来，男，1970年11月8日出生，土家族，居民。
原告张小东诉被告李其来民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员任建勇担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员严昌旭组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年10月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告张小东的委托代理人陈霞到庭参加了诉讼；被告李其来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小东诉称：被告李其来因投资项目需周转资金，于2012年5月10日向原告张小东借款10万元，并约定月息为3%，当时原告张小东本人手里并没有钱，为了成全被告李其来的事业，便向其他朋友借钱凑足了10万元交付给被告李其来，被告李其来在收到借款时给原告书写了借条一张，但没有约定还款期限。此后，被告李其来将该笔借款投入到野猪饲养场，并没有按照约定向原告张小东支付利息。2013年底，原告张小东向被告李其来催收借款无果，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1.被告李其来立即偿还原告张小东借款本金10万元及利息（从2012年5月10日起至2014年9月10日的资金利息为84000元，从2014年9月11日起至付清之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告李其来承担。
被告李其来未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李其来因修建野猪饲养基地，尚需周转资金，便向原告张小东提出借款10万元的请求。在原告张小东将借款10万元支付给被告李其来后，被告李其来于2012年5月10日向原告张小东出具了借条一张，借条载明“今借到张小东现金壹拾万元整.﹤3%息﹥.李其来2012.5.10”。原告张小东主张根据市场交易习惯以及原、被告双方之约定，借条中载明的“3%息”意指以10万元为本金，按照每月3%支付利息的利率计算标准。故其请求从借款之日起，即2012年5月10日至起诉之前一日止，即2014年9月10日，期间共计28个月，利息总额为84000元（100000×3%×28）；从起诉之日，即2014年9月11日至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算利息。原告张小东几经催收无果，便诉至本院。
以上事实有借条一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：一、被告李其来是否应当偿还原告张小东借款和利息；二、若被告李其来应当偿还借款和利息，则借款的本金及利息金额如何确定。
（一）关于被告李其来是否应当偿还原告张小东借款和利息的问题。原、被告之间因被告李其来投资修建野猪饲养基地需要资金周转达成了借贷合意，被告李其来在原告张小东向其支付了100000元的借款后，于2012年5月10日给原告张小东出具了借条一张。该借条能够证明原、被告双方的借贷关系存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对原告张小东请求的借款予以确认，被告李其来应当偿还原告李其来借款本金100000元。此外，借条中明确约定了本案借款需要支付利息，被告李其来就应当承担支付利息的责任。
（二）关于被告李其来应当向原告张小东偿还借款本金及利息金额如何确定的问题。首先，关于借款本金，前述已阐明，被告李其来应当偿还原告李其来借款本金100000元。
第二，关于利息的计算方式。被告李其来给原告张小东出具的借条中关于借款利率的约定为“3%息”，鉴于被告李其来未到庭参加诉讼当庭质证，也未向本院提交书面的答辩意见，该“3%息”的约定虽然明确了要支付利息，但无法明确利息计算的具体标准，属于对利率约定有争议的情形，根据《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第12条第二款的规定：“借贷双方对利息支付虽有约定，但对利率约定发生争议的，可以参照人民银行公布的同期同类贷款利率计息。”本院认为被告李其来按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告张小东支付利息较为合理。
第三，关于利息的支付时间，因借条中没有约定还款期限，也未约定支付利息的起止时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”鉴于原、被告双方在借款关系生效后没有对利息的支付方式进行明确约定，被告李其来未参加诉讼，亦不能对此达成补充协议，本院认为，以民间借贷的日常交易习惯来计算本案借款利息的起止时间为宜，即利息从借款之日起计算至款项付清之日止。
综上，被告李其来应当以借款100000元为本金，从借款之日起，即从2012年5月10日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准向原告张小东支付利息。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李其来于本判决生效后十日内偿还原告张小东借款100000元及利息（利息以借款100000元为本金，从2012年5月10日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告张小东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元（原告张小东已预交3980元），由原告张小东负担1680元，由被告李其来负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 任建勇
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 覃 霞
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初404号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李振康，男，1976年4月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住淅川县。因犯抢劫罪，于2001年10月12日被淅川县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被淅川县公安局刑事拘留，于2015年11月15日被淅川县公安局监视居住；又因盗窃罪，于2016年7月21日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年8月5日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人李振康犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人李振康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日上午8时许，被告人李振康进入淅川县城关镇一小碳化硅厂对面道子，将阮某白色建设金鹰牌踏板摩托车（车架号：LYSTCJPB0D3121404，发动机号：1312G1404）盗走。经鉴定：该摩托车价值2400元。
2015年10月24日晚18时许，梁某骑摩托车到淅川县体育场跑步，将摩托车停放在体育场一桥下路口，被告人李振康将该摩托车盗走。2015年10月25日上午，李振康骑摩托车到上集镇梁洼村周宝粮所开的大运摩托车店更换摩托车电门锁，因周宝粮认识该摩托车的车主梁某，随即稳住李振康，通知梁某到场。梁某到场后经过辨认，确认李振康所骑的摩托车系其在体育场被盗的摩托车，李振康在逃跑过程中被梁某抓住。经鉴定，该被盗摩托车价值3675元。
上述事实，被告人李振康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、梁某陈述，证人王某1、王某2等人证言，鉴定意见，判决书，到案经过，辨认笔录、诊断证明、情况说明、监控视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李振康曾因抢劫罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人李振康案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李振康犯盗窃罪，判处一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李振康的刑期自2016年7月21日起至2017年12月30止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵显署
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初404号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年4月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住淅川县。因犯抢劫罪，于2001年10月12日被淅川县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被淅川县公安局刑事拘留，于2015年11月15日被淅川县公安局监视居住；又因盗窃罪，于2016年7月21日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年8月5日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日上午8时许，被告人李某某进入淅川县城关镇一小碳化硅厂对面道子，将阮某白色建设金鹰牌踏板摩托车（车架号：LYSTCJPB0D3121404，发动机号：1312G1404）盗走。经鉴定：该摩托车价值2400元。
2015年10月24日晚18时许，梁某骑摩托车到淅川县体育场跑步，将摩托车停放在体育场一桥下路口，被告人李某某将该摩托车盗走。2015年10月25日上午，李某某骑摩托车到上集镇梁洼村周宝粮所开的大运摩托车店更换摩托车电门锁，因周宝粮认识该摩托车的车主梁某，随即稳住李某某，通知梁某到场。梁某到场后经过辨认，确认李某某所骑的摩托车系其在体育场被盗的摩托车，李某某在逃跑过程中被梁某抓住。经鉴定，该被盗摩托车价值3675元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、梁某陈述，证人王某1、王某2等人证言，鉴定意见，判决书，到案经过，辨认笔录、诊断证明、情况说明、监控视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因抢劫罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年7月21日起至2017年12月30止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵显署
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00539号
原告张洪林，男，生于1972年1月15日，汉族，汉中市汉台区人。
被告田凯，男，生于1987年6月22日，汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理原告张洪林诉被告田凯民间借贷纠纷一案中，原告张洪林于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪林自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪林撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张洪林负担。
审判员 马宝军
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄 姣