新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第19号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐京铁货运服务有限公司。
法定代表人：殷军，该公司经理。
委托代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。
委托代理人：高九华，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依市银芳商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：张丽萍，该公司法务职员。
委托代理人：王万英，该公司经理。
原审第三人：刘建国。
上诉人乌鲁木齐京铁货运服务有限公司（以下简称京铁公司）因与被上诉人克拉玛依市银芳商贸有限公司（以下简称银芳公司）、原审第三人刘建国铁路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民二初字第522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人京铁公司的委托代理人康明亮，被上诉人银芳公司的委托代理人王万英、张丽萍，原审第三人刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：银芳公司与雷迪波尔服饰股份有限公司签订“GHILARO品牌推广合作协议”，自2012年9月1日至2013年8月31日在新疆乌鲁木齐丹璐百货和乌鲁木齐世纪金花开设“GHILARO（古劳）”品牌店·柜，同时约定银芳公司丢失的货品，按货品零售价的5折进行核算，银芳公司自行购买的商品按零售价的3.5折进行核算。2013年4月2日，银芳公司将古劳牌羽绒服551件退回成都的雷迪波尔服饰股份有限公司。上述货物交由京铁公司托运，京铁公司向银芳公司出具“乌鲁木齐京铁货运服务有限公司托运单”，该托运单记载：“发货人古劳，货物名称为服，件数14，运费980元。货物运输须知处写1、发货人必须如实填写货物名称，包裹外部要写明收货人姓名、单位、地址……3、发货人必须声明货物价值，并交纳保价费，否则后果自负。4、货物丢失由承运方按声明价格赔偿，未保价的按每公斤3元赔偿，每件赔偿额不超过100元。……5、凭托运单或有效证件取货。”银芳公司填写托运单后，将14件服装交由京铁公司托运。
2013年4月8日，银芳公司收货人雷登贵在成都收取托运的货物时发现少1件货物。雷登贵在乌鲁木齐鹏顺铁路快运单中写明“实收13件，重量411kg，还有一箱被划破，未取，丢物清单29件”。新疆鹏顺物流经手人李丹出具证明，内容为“今证明雷登贵乌市到成都货物14件，已取走13件，其中1件被划破的空箱内发现一张货物清单。原单号0003035，货物重量450公斤，已取411公斤，提付运费980元未付。2013年4.9。”29件羽绒服的销售价为123342元。
另查，银芳公司与京铁公司存在长期托运业务往来关系。乌鲁木齐鹏顺托运部的业主系本案第三人刘建国。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。
银芳公司与京铁公司签订的托运单真实有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。银芳公司将货物交由京铁公司托运，京铁公司作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，若货物丢失，京铁公司应承担相应的赔偿责任。
银芳公司与京铁公司在“托运单”中约定：发货人必须声明货物价值，并交纳保价费，否则后果自负。货物丢失由承运方按声明价格赔偿，未保价的按每公斤3元赔偿，每件赔偿额不超过100元。银芳公司将货物交由京铁公司托运后，对于丢失1件货物的事实双方无争议，新疆鹏顺物流经手人李丹也出具证明，证实提取13箱货，还有一空箱，内留有货运清单。现银芳公司出示雷迪波尔服饰股份有限公司的退货申请单、退货通知单能够证实所托运的货物为羽绒服及价值，银芳公司按29件羽绒服的销售价的3.5折要求赔偿数额，原审法院对银芳公司要求京铁公司赔偿货物损失的诉讼请求予以支持。
京铁公司辩解货物丢失的原因和责任完全在于第三人刘建国所经营的乌鲁木齐鹏顺托运部，依法由刘建国予以全额赔偿。原审法院认为托运单上没有显示托运人是刘建国。原审法院认为，银芳公司持有的“托运单”与京铁公司所持有的“快运单”不是同一份单据，没有证据证实银芳公司明知京铁公司将银芳公司货物交给第三人，故对京铁公司的该辩称意见，原审法院不予采信。
京铁公司辩称按双方在2013年4月2日所签订的《托运单》中的约定按未保价的金额予以赔偿的辩称意见。原审法院认为，银芳公司与京铁公司在长期的合作中有多次运输合同关系的发生，京铁公司作为承运人对于托运货物的流程及应承担的责任应当是明知的，对托运人所托运的货物是否属于贵重物品、是否应当参加货物保险也应当是明知的，且京铁公司有义务向托运人进行询问或明示。现京铁公司作为承运人在事前不规避风险，事后又以严苛的方式要求银芳公司按合同约定承担赔偿责任，有违公平原则。故对京铁公司的上述辩称意见原审法院不予以采信。原审法院判决：乌鲁木齐京铁货运服务有限公司赔偿克拉玛依市银芳商贸有限公司货物损失43169.70元。
一审法院宣判后，上诉人京铁公司不服一审判决向本院上诉称：第一、银芳公司没有提供充足的证据证明丢失的货物价值为43169.7元。银芳公司的陈述自相矛盾，银芳公司与雷迪波尔服饰股份有限公司有法律上的利害关系和经济利益关系；第二、银芳公司托运如此贵重的服装，应当在托运时进行保价，但银芳公司却放弃保价。一审法院认定托运单真实有效，双方应当按照托运单约定履行。托运单对货物丢失的赔偿限额进行了明确约定，一审法院却没有按照约定认定赔偿额，不符合法律规定；第三、依据民事诉讼法的相关规定，刘建国无正当理由拒不到庭参加庭审，依法视为刘建国自动放弃答辩和质证的权利。一审法院判令刘建国不承担赔偿责任，不符合事实，没有法律依据；第四、银芳公司托运的是什么货物、是否办理托运保险，我公司不能强制。银芳公司与我公司存在多次的运输合同关系，足以证明我公司已采取最合理的方式提请银芳公司注意，我公司已经尽了全面告知义务，银芳公司在运单上签字认可，应当承担相应的不利后果；第五、刘建国在成都设有工作点，之前银芳公司委托我公司托运的货物，均由我公司再委托给刘建国运输至成都，这是符合实践中托运的惯例和普遍的作法。银芳公司对我公司接受委托后，再交由第三人鹏顺托运部刘建国托运货物至成都的事实是明知的，从未提出过异议。本案货物丢失的责任在于刘建国所经营的乌鲁木齐鹏顺托运部，故银芳公司在起诉时要求我公司和刘建国承担共同赔偿责任。综上，一审法院认定事实及适用法律均有误，请求二审法院查清事实。上诉请求：1、撤销（2013）天二初字第522号民事判决；2、驳回被上诉人超出合同约定数额100元以外的全部赔偿请求，自行承担本案合同约定数额100元以外的诉讼费用；3、本案第三人作为货物的实际承运人应当向被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人银芳公司答辩称：第一、合同具有相对性，我公司与京铁公司是运输合同的相对方。京铁公司指定到第三人刘建国处运输，我公司并不知情。运输过程中，给我公司造成的损失应当由过错方即京铁公司承担赔偿责任；第二、京铁公司提供的托运单的明细单，一审法院予以认定了。我公司的货损43169.70元，是按照厂家约定的实际进货价格计算的，成都的供货方厂家的证明就是货物清单，可以证明我公司的损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回京铁公司的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人刘建国答辩称：第一、银芳公司在办理托运手续的时候没有保价，也没有明确告知承运人托运的是什么货物；第二、银芳公司在提取货物的时候，承诺不用我赔偿。我应当承担合理的赔偿责任。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实有合作协议、退货申请单、退货通知单、托运单、快运单、证明及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
本案中，京铁公司通过铁路运输方式承运银芳公司的货物，京铁公司向银芳公司出具托运单。银芳公司与京铁公司之间形成了铁路货物运输合同关系。京铁公司作为承运人应当按照合同约定将货物妥善、安全地运输到银芳公司指定的目的地。
第一、关于京铁公司在本案中是否承担赔偿责任的问题。京铁公司主张其公司将银芳公司的货物交由第三人刘建国运输，银芳公司对此是明知的，故其公司不应承担赔偿责任。京铁公司与银芳公司之间系铁路货物运输合同关系，京铁公司作为货物运输合同的承运人，应当向托运人银芳公司承担运输合同责任。刘建国与托运人银芳公司之间没有运输合同关系，且京铁公司没有提供证据证明银芳公司对刘建国承运货物是明知的，银芳公司对此亦不予认可，故京铁公司的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
第二、关于京铁公司主张托运单中对未保价货物损失赔偿的约定，在本案中是否适用的问题。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。第四十条之规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。
本案中，京铁公司提供的托运单中的条款均属于格式条款。京铁公司作为格式条款提供方，应当遵循公平原则确定格式条款内容。运单上“货物运输须知”处的条款，字体较小、字体亦没有加黑或加大、京铁公司亦没有以其他方式提请托运人银芳公司注意“免除或者限制京铁公司责任”的格式条款，亦没有对上述条款予以说明。京铁公司提供的格式条款，不符合合同法的相关规定。运单中“未保价的按每公斤3元赔偿，每件赔偿额不超过100元”的约定一定程度上免除了京铁公司的责任、加重了托运人银芳公司的责任，故运单上运输须知格式条款无效，对银芳公司不具有法律约束力。
第三、关于银芳公司货物损失价值的问题。银芳公司提供的证明、退货申请单、退货通知单可以形成证据链条，证明货物到达成都后，在提取货物时，银芳公司丢失了一件货物，丢失货物为29件古劳牌服装。在退货申请单、退货通知单中明确记载了丢失的29件服装的货号及单价，结合银芳公司提供的合作协议，可以证明银芳公司丢失货物的损失为43169.70元。京铁公司作为承运人，在运输过程中，未妥善、安全的将货物运输到目的地，给托运人银芳公司造成的损失43169.70元，应当予以赔偿。
综上，上诉人京铁公司的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费876.74元（京铁公司已预交），由上诉人京铁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅小强
审 判 员 李卫玲
代理审判员 卢 敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 鑫