成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4909号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该单位行长。
委托代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:马志强，男，汉族，1980年9年9日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告马志强金融借款合同纠纷案，本院于2016年4月19日立案受理，经管辖权异议后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、安宁共同组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车丽娟、被告委托代理人贺朝燕到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金250万元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截止至2016年2月15日的利息及相应罚息为337384元）；2、被告支付实现债权的费用141869元（律师费141869元）；3、原告对被告提供的抵押财产享有抵押权，并依法判令原告在被告应向原告偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款�有有限受偿权；4、被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
事实与理由：2014年9月，被告向原告申请借款，后被告与原告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，编号为741101146365，约定：被告向原告借款250万，期限12个月。《贷款协议》第二十四条24.4约定到期一次还本付息；《贷款协议》第十九条19.1（3）约定“未按本协议、申请表及借款借据等文件的约定按时足额偿还贷款本息”视为违约。19.2约定借款人违约，贷款人可以采取以下一种或多种措施，措施具体为：1、要求甲方限期纠正违约行为；2、停止发放甲方尚未使用的贷款；3、要求甲方提前清偿已发放的贷款本息和相关费用；4、对甲方收取罚息或合并计收复利；…。《贷款协议》第九条约定了罚息及复利的计算标准，第十五条还约定了贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等均由借款人承担。另，为了担保原告债权的实现，原告与被告还签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（编号为7411011407150021）和《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（编号为7411011407150021-1）。被告自愿将其位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元2层201号作为还款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照约按时足额向被告发放了贷款，但被告未按约归还。
被告马志强提交辩称：请求驳回原告的复息、实现债权的费用以及超过250万元的优先受偿权。原、被告签订了房屋抵押综合授信协议、最高额抵押合同、消费贷款协议，被告向原告申请贷款250万元，并将其所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元2层201的房屋抵押给原告，抵�数额为250万元。被告不应向原告支付复息、实现债权的费用以及原告享有超过250万元的优先受偿权.双方的协议中已经约定了支付罚息，罚息已经是对被告的处罚。本案中罚息、复息、本质是一种违约责任，再计收复收，不符合合同法的公平补偿原则。原、被告之间的担保债权应当以250万元为限，根据双方办理的抵押权证，抵押金额为250万元，根据物权法规定，不动产应当办理抵押登记，抵押自登记时设立，登记金额为250万元，故原告在250万元内对房屋享有抵押受偿权。实现债权的费用并未实际发生。如果已经发生，律师费的收费标准已经超过了四川省的收费标准。综上，被告不应当向原告支付复息以及原告对超过250万元的数额不享有优先受偿权。
经审理查明：2014年9月，原、被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（编号：7411011407150021）、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》（编号：7411011407150021-1）、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（编号：741101146365），主要约定：经被告申请，原告同意向被告提供总额为250万元的综合授信额度，借款250万元给被告，期限为12个月，自2014年9月29日至2015年9月29日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率基础上上浮40%确定，到期一次还本付息。被告逾期归还贷款的，原告有权在本协议约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息，从逾期之日起计收，直至本息清偿完毕为止。对被告不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。被告还应承担原告为实现债权而支付的费用。被告以其位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元2层201号房产为原告的上述债权提供最高额抵押担保，且双方就该房屋办理了抵押登记。
另，因被告未按约定归还借款，原告为实现债权，委托四川奥伦济律师事务所律师提供法律服务，产生律师费141869元。
被告借款后未按约还款，尚欠原告本金250万元及相应的利息、罚息、复利。
上述事实，有《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、他项权证、房屋信息摘要、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以佐证。
本院认为，被告与原告签订了《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，上述合同是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。在原告已按约发放借款了250万元，被告未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因，原告要求被告归还所欠全部借款本金250万元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告提交了委托代理协议书、律师费发票和支付凭证予以证明该费用实际产生为141869元，因律师费的承担双方有明确约定且已实际产生，故本院予以支持。关于原告要求对被告位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元2层201号房屋享有优先受偿权的诉请，因双方在《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》中约定被告以其所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元2层201号房屋（权×××）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用，且已办理抵押登记，原告有权就该房屋享有优先受偿权。对被告认为原告不应收取复利、律师费以及原告只能就登记的250万元债权对被告的上述房屋享有优先受偿权的抗辩意见，本院均不予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公�成都分行归还借款本金250万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年2月15日为337384元，应按编号为741101146365的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告马志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费141869元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告马志强所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元2层201号房屋（权×××）享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30634元、保全费5000元、公告费300元，均由被告马志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 安 宁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨旻昱