wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第258号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人王某甫，绰号“眼镜爹”，男，1974年8月17日出生，汉族，农民。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，2015年5月13日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人王某甫犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉，被告人王某甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关海南省澄迈县人民检察院指控，2015年4月10日10时许，被告人王某甫在澄迈县金江镇槐堂路15号处，出卖1小包毒品海洛因给李某秀，得款人民币30元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从王某甫身上缴获毒品海洛因13小包、现金人民币220元；从李某秀身上缴获毒品海洛因1小包。经海南省公安司法鉴定中心检验，被扣押的14包可疑物品共净重0.69克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某甫在开庭审理过程中亦无异议；并有证人李某秀、王某积的证言笔录；扣押物品照片；常住人口登记表；查询；抓获经过；扣押决定书；扣押笔录；扣押清单；检测书；专用票据；证明；现场勘验笔录；辨认笔录；检验报告书；被告人王某甫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甫无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.69克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某甫如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止）。
二、本案扣押的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
thvvqafgueixv9amcf
案件唯一码审判员邢坚平
二〇一五年八月十七日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：邢坚平校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年8月17日印制（共印16份）
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8467号
原告：谢加君，男，1981年10月22日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈通建、黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：庄雅青，女，1992年9月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：林洋，男，1989年5月3日出生，汉族，住玉环市。
原告谢加君与被告庄雅青、林洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢加君的委托诉讼代理人陈通建到庭参加诉讼；被告庄雅青、林洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢加君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，利息4200元（按月利率2%计算自2015年12月6日起暂算至2017年9月5日止），合计人民币14200元；并继续按月利率2%计算支付自2017年9月6日起至实际清偿之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告庄雅青与被告林洋系夫妻关系，于2014年7月15日登记结婚。2015年12月6日，被告庄雅青因需向原告借款人民币10000元，由被告庄雅青出具借条一份为凭。另外，原、被告双方约定月利率2%。嗣后，被告庄雅青至今分文未付，经原告多次催讨未果。
被告庄雅青、林洋未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:被告庄雅青与被告林洋系夫妻关系，于2014年7月15日登记结婚。2015年12月6日，被告庄雅青向原告谢加君借款人民币10000元，约定月利率2%，由案外人方超、施世建提供担保，立有借条一份为凭。嗣后，被告庄雅青至今本息分文未付，案外人方超、施世建也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有庄雅青及案外人方超、施世建姓名的借条原件、两被告人口基本信息查询复印件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告庄雅青、林洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告谢加君与被告庄雅青之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告庄雅青与被告林洋系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间所负的债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄雅青、林洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢加君借款本金10000元，利息4200元（按月利率2%计算自2015年12月6日起暂算至2017年9月5日止），合计人民币14200元；并支付原告自2017年9月6日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告庄雅青、林洋共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费155元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 颜菊平
?
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初350号
原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司。
组织结构代码。
法定代表人侯X；职务：总经理
地址：江苏省徐州市铜山区衡山路98。
委托代理人李有立。
委托代理人傅大功。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。
法定代表人王XX；职务：董事长。
地址：青龙满族自治县大巫岚乡东赶河子村。
原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司委托代理人李有立、傅大功，到庭参加了诉讼，原告法定代表人侯X，被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司诉称，2013年1月2日，原、被告签订了一份5万M3橡胶模和5万M3稀油密封气柜制作、安装、调试工程《安装施工合同》，合同总价款760万元。该工程是转接工程，改造和修复主材由被告承担，原告只负责检查和进行修复工程施工。2013年3月2日原告正式进场施工，主体工程在2013年5月16日就已经完工了。主体工程是一项一项验收的，经监理单位验收合格，我方只负责施工（清包工），设备材料等由被告负责。因为被告的原因导致工程未能在合同约定期间内完成，2013年7月原告向被告提供了停工报告，后来被告购进设备，我方又陆续进行配套施工，我方最后在2013年12月15日全部完工。此时被告厂里已经没有负责人员。后来得知被告在2013年12月8日已经全面停产，人员遣散，找不到负责的人员。这项工程（主体以外的配套工程）完工后被告没有人员进行验收、接收。我方已经按照安装施工合同完全履行合同义务，被告仅支付了300万元，其中施工期间给付170万元。2014年1月26日支付30万元，2014年8月11日支付100万元，尚欠460万元未支付。合同中第五条约定了合同价款的支付方式。因为我方竣工后被告工厂已经停产，找不到被告方接收人员，故我方未向被告方交付竣工资料，被告未进行验收。两年来，原告多次找被告讨要施工款，被告至今未付，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告支付原告剩余工程款460万元并支付相应利息；诉讼费由被告承担。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月2日签订《安装施工合同》，合同约定由原告承包被告的5万M3橡胶模和5万M3稀油密封气柜制作、安装、调试工程；合同总造价760万元，一次包干价，不因任何因素调整价格；柜本体封顶及设备安装完毕付500万元，电气、仪表、自动化调试合格后付到合同总价的90%，竣工资料交付给甲方，经验收全部合格达到运行条件后付合同总价的5%，留5%质保金，工程验收合格运行一年后，经有关部门确定，无质量事故隐患，在一个月内支付清质量保证金。2013年3月2日原告进场施工，主体工程德龙铸业煤气柜工程于2013年5月16日完工，监理单位验收合格，但被告未按照合同约定支付500万元施工款。因被告原因工程未能在合同约定的工期内完成，直至2015年12月15日原告完成了对配套设施的施工，此时，被告已停产，人员遣散，原告找不到接收人员，故原告未能向被告交付竣工材料，被告未进行验收。被告在施工期间给付原告工程款170万元，于2014年1月26日支付原告30万元，于2014年8月11日支付100万元，尚欠460万元至今未支付，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告支付原告剩余工程款460万元及相应利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以彩信。
本院认为，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司签订安装施工合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经按照合同约定履行义务，被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司应按照合同约定支付原告工程款，根据合同约定在目前情况下被告被告应向原告支付合同总价的90%，760万元的90%为684万元。原告至今未将竣工资料交给被告，原告亦未提交证据证明符合合同第十条约定的“视同交验完毕”，故对原告要求被告支付全部剩余10%合同价款的诉讼请求，本院无法支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据合同约定结合原告提交的证据，被告应在2013年5月16日支付原告500万元，而在整个施工期间，被告一共支付了原告170万元工程款，故在2013年5月16日之前被告至多支付原告工程款170万元。故应按照被告应付未付工程款330万元为本金计算逾期付款利息。对于其余184万元工程款，被告未能举证证明“电气、仪表、自动化调试合格”具体时间，故应按照原告向本院起诉主张之日起计算逾期给付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司工程款384万元及逾期利息（利息计算：对第一期违约未付工程款自2013年5月17日起以330万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年1月25日；以300万元为本金（330万元30万元）自2014年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年8月10日；以200万元为本金（300万元100万元）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止。对于第二期违约未付工程款以184万元为本金自2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止）；
二、驳回原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47640元，减半收取23820元，由原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司负担3820元，由被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担20000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 殷丽丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322字第926号
申请执行人丁长明，男，1965年02月16日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人刘伟，男，1970年02月06日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初1371号民事调解书，于2016年8月10日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初1371号民事调解终结执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年二月三日
书记员 张天宝
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保153号
原告周桂兰，女。
被告高唐县神威服装厂，住所地：高唐县经济开发区。
法定代表人周玉英，该厂厂长。
被告赵玉国，男。
被告周玉英，女。
被告王贞观，男。
本院在审理原告周桂兰与被告高唐县神威服装厂、赵玉国、周玉英、王贞观民间借贷纠纷一案的过程中，原告周桂兰向本院提出保全申请，要求对被告王贞观的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为：原告周桂兰的保全申请符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王贞观的银行存款50000元整，冻结期限为一年，自2016年3月28日起至2017年3月27日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一六年三月十六日
书记员 李杨杨
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第226号
原告刘镇豪，男。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
原告张现芹，女。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
被告冯丽哪，女。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告刘春香，女。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告刘镇豪、张现芹诉被告冯丽哪、刘春香婚约财产纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘镇豪、张现芹撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告刘镇豪、张现芹负担。
审 判 长 马建军
人民陪审员 路晓玲
人民陪审员 王珊珊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王泽珲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9152a255-054a-4fcc-9fea-6b9b91d2b42b&imgId=OTE1MmEyNTUtMDU0YS00ZmNjLTlmZWEtNmI5YjkxZDJiNDJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3176号
原告：郭英林，男，1970年8月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇三完家属楼五单元401室。
被告：张宏成，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇自来水公司家属楼南纳兰雅居北平房。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的请求符合法津规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条约规定，裁定如下：
准许原告郭英林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭英林负担。
审判长 刘维东
审判员 张会峰
审判员 白万书
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈美荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3176号原告：郭英林，男，1970年8月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇三完家属楼五单元401室。被告：张宏成，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇自来水公司家属楼南纳兰雅居北平房。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉的请求符合法津规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条约规定，裁定如下：准许原告郭英林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭英林负担。审判长  刘维东审判员  张会峰审判员  白万书二〇一六年十二月十二日书记员  陈美荣
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1215号
原告黄某甲。
原告黄某乙。
两原告法定代理人章凤梅（系两原告之母）。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告黄某（系两原告之父）。
原告黄某甲、黄某乙与被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人章凤梅及委托代理人龚巧连到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙诉称：两原告的母亲章凤梅与被告于2010年7月同居，于2011年5月23日生育原告黄某甲，于2012年10月9日生育原告黄某乙。2013年11月12日，章凤梅与被告达成《解除同居关系协议书》，双方约定两原告随母亲章凤梅生活，被告每月支付生活费1，000元至两原告独立生活时止。两原告的医疗费、教育费依票据由章凤梅与被告各承担一半至两原告独立生活时止。两原告认为，其虽系被告的非婚生女，但享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养孩子的被告应当负担生活费、教育费、医疗费直至两原告独立生活时止。现被告拒不支付上述费用，为维护两原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告黄某支付原告黄某甲、黄某乙自2013年11月起至2014年4月止的生活费6，000元；二、被告黄某自2014年5月起每月支付原告黄某甲、黄某乙生活费1，000元至两原告十八周岁止，教育费、医疗费凭正式票据由被告黄某负担50%；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某经本院合法送达起诉状副本后，未提交答辩意见。
两原告为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
证据1、出生医学证明，拟证明：两原告系章凤梅与被告的非婚生女。
证据2、解除同居关系协议书，拟证明：两原告母亲章凤梅与被告约定两原告随母亲章凤梅生活，被告每月向两原告支付1，000元生活费至两原告独立生活止。期间，两原告的医疗费、教育费依支付票据由章凤梅与被告各承担一半至两原告独立生活止。
本院认为，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。两原告所举证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，两原告的母亲章凤梅与被告黄某于2011年5月23日生育原告黄某甲，于2012年10月9日生育原告黄某乙。两原告的母亲章凤梅与被告黄某未办理结婚登记手续。2013年11月12日，章凤梅与被告黄某自愿达成《解除同居关系协议书》，该协议书约定：两原告随母亲章凤梅生活，被告黄某每月向两原告支付生活费1，000元至两原告独立生活时止。两原告的医疗费、教育费依票据由章凤梅与被告黄某各承担一半至两原告独立生活时止。但被告黄某未按约定支付两原告生活费，截止自2013年11月起至2014年4月止，共欠两原告生活费6，000元。两原告自2013年11月起至2014年4月止花费的教育费、医疗费不主张被告负担。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告的法定代理人与被告解除同居关系时，双方对两原告的生活费、教育费、医疗费等已进行了约定，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认。两原告随母亲生活，被告应按约定履行负担两原告的生活费、教育费、医疗费的义务。现两原告要求被告支付拖欠的生活费6，000元，以及自2014年5月起支付生活费、医疗费、教育费直至两原告十八周岁时止的诉请，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决生效后十日内支付原告黄某甲、黄某乙自2013年11月起至2014年4月止的生活费6，000元。
二、被告黄某应自2014年5月起每月支付原告黄某甲、黄某乙生活费1，000元至两原告十八周岁时止，教育费、医疗费凭正式票据由被告黄某负担50%。（支付方式：生活费于每月25日前支付，教育费、医疗费于每年12月30日前结算给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一四年五月六日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一、二款父母对子女有抚养教育的义务；子
女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，
有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1707号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：谷明臣，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告谷明臣之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告谷明臣的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月七日
书记员 张甜甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3880号
原告北京广棋文化发展有限公司。
代表人范军怀。
委托代理人唐正平。
委托代理人田芳。
被告广州图文图书发展有限公司。
法定代表人华卫。
被告华卫。
本院在审理原告北京广棋文化发展有限公司与被告广州图文图书发展有限公司、华卫合同纠纷一案中，原告北京广棋文化发展有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对广州图文图书发展有限公司、华卫的起诉。
本院认为，原告北京广棋文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京广棋文化发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 何 平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 ＸＸ举
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00486号
原告高月娥，女，汉族。
被告刘强，男，汉族。
原告高月娥与被告刘强离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员张建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高月娥诉称：原、被告于2004年在榆林打工相识，后于同年12月被告按当地习俗将原告迎娶到家中，开始过上非法同居生活。后生有一男孩起名叫刘涵宇，现年8岁，上小学。2011年8月19日双方自愿登记结婚，于同年的10月25日生次子刘涵飞，现年4岁，上幼儿园。在共同生活期间，原、被告因给工人开工资在康家港信用社贷了人民币10万元，至今也未还清。在一起生活期间，随着时间的推移，双方的性格差异从中体现，原告发现被告在外花天酒地，除喝酒不算，还和社会上不三不四的女人成天鬼混，就此开始不好好顾及家庭生活，打工赚来的钱，大部分都任被告挥霍浪费。在原告生下第二个孩子后，有一女人竟然上原告家门告诉原告说：“她和刘强已有三年之久的关系了”。被告有时在外喝完酒，回到家中看见原告不顺眼就到处寻事，有时原告数落几句，便对原告施加暴力，经常把原告打的鼻青脸肿、头部烂，走不在人前，原来两人无数次的协议离婚，有时被告答应离婚，就是不签字。故原告只好看在两个幼小的孩子可怜，委屈求全地和被告生活着，而被告还是不加悔改，继续我行我素，根本不把原告当回事，还变本加厉地打骂原告。2014年农历7月26日，被告听别人说原告的闲话，就对原告大打出手，并把头发揪下一捻，残无人道地又持起擀面棍向原告双腿殴打数下，行走不便。综上所述，被告的所做所为，严重伤害着原告人的身心健康和生命安全，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生两个男孩由被告抚养；3、共同债务10万元由原、被告共同偿还；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
户口本复印件，证明原、被告的家庭及子女情况。
被告刘强辩称：原、被告的婚姻及子女关系属实，被告殴打原告是因为原告有了外遇。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告高月娥提交的证据，符合证据的有关规则，能够证明原、被告系合法的夫妻关系及子女情况且被告无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告经自由恋爱于2004年腊月19日举行迎娶仪式，2011年8月19日补办结婚登记手续。2007年6月22日生长子刘涵宇，2011年9月29日生次子刘涵飞。在共同生活期间无共同财产，有共同债务10万元。原、被告因家庭琐事发生矛盾。原、被告纠纷经调解无效。
本院认为，原告高月娥与被告刘强经自由恋爱后结婚，婚后共同生活近十年，生有两个儿子，已经建立了较深的夫妻感情。原告诉称夫妻感情彻底破裂，未提供相应的证据佐证，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高月娥要求与被告刘强离婚的的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。
代理审判员 张建华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘爱霞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3013号
申请执行人：杭州中骏过滤设备有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢301室-134。
法定代表人许全意，执行董事。
委托代理人杨文娟、金慷君，浙江泽大律师事务所律师，特别授权。
被执行人：东阳市何氏建材有限公司，住所地东阳市东阳江镇横锦村。
法定代表人何正明。
本院在执行杭州中骏过滤设备有限公司与被告东阳市何氏建材有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人杭州中骏过滤设备有限公司于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人东阳市何氏建材有限公司给付执行款人民币206810元，执行费人民币3002元。
执行过程中1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年9月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产及证券登记信息。
3、本院于2018年1月18日对被执行人东阳市何氏建材有限公司及其法定代表人何正明采取限制高消费措施，于2018年1月18日决定将被执行人东阳市何氏建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人东阳市何氏建材有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州中骏过滤设备有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币206810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年二月一日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3013号申请执行人：杭州中骏过滤设备有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢301室-134。法定代表人许全意，执行董事。委托代理人杨文娟、金慷君，浙江泽大律师事务所律师，特别授权。被执行人：东阳市何氏建材有限公司，住所地东阳市东阳江镇横锦村。法定代表人何正明。本院在执行杭州中骏过滤设备有限公司与被告东阳市何氏建材有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人杭州中骏过滤设备有限公司于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人东阳市何氏建材有限公司给付执行款人民币206810元，执行费人民币3002元。执行过程中1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年9月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产及证券登记信息。3、本院于2018年1月18日对被执行人东阳市何氏建材有限公司及其法定代表人何正明采取限制高消费措施，于2018年1月18日决定将被执行人东阳市何氏建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人东阳市何氏建材有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州中骏过滤设备有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币206810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年二月一日代书 记员  王 钦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2755-2804号
上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司。
法定代表人：赖金南，总经理。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：张勇，董事长。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，总经理。
上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司，原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害著作权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4376-4392、4393-4425号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本系列案均系侵害著作权纠纷，均属于因侵权行为提起的诉讼。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。如果两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地位于广东省深圳市南山区，据此，原审法院对本系列案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林国荣（兼）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初639号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，重庆金易物业服务有限公司经理。
委托代理人徐纯洁，重庆金易物业服务有限公司工作人员。
被告龚小平，男，1964年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告龚小平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋小亚
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执异4号
异议人（被执行人）朱少林，男，汉族，居民。
申请执行人王付发，男，汉族，个体户。
本院在执行王付发与朱少林装饰装修工程合同纠纷一案中，异议人朱少林针对本院依法委托广西开宗房地产评估咨询有限公司作出的房地产估价报告提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱少林称，广西开宗房地产评估咨询有限公司未经房屋所有权人的同意，擅自进入评估房屋勘察取证，其程序违法；评估公司通过违法手段所获取的关于评估房屋内部状况的材料不能作为评估的合法依据，兴安县人民法院依据非法的评估报告进行拍卖损害了异议人的合法权益，请求重新选择评估机构重新评估。
经查明，本院在执行王付发与朱少林装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人朱少林拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对己查封的被执行人朱少林所有的位于桂林市七星区七星路16号景韵世家9栋住宅楼4-6.7-2号房、叠彩区中山北路113号美居商贸城A区1－133号商铺一间评估拍卖。2016年4月14日本院通知申请执行人王付发、被执行人朱少林，于2016年4月22日上午10时到桂林市中级人民法院14号法庭遴选评估机构。2016年5月4日本院根据选择的评估机构，依法委托广西开宗房地产评估咨询有限公司进行评估。2016年6月8日勘察被执行人朱少林所有的位于桂林市七星区七星路16号景韵世家9栋住宅楼4-6.7-2号房屋时，广西开宗房地产评估咨询有限公司两名工作人员、本院两名干警、申请执行人王付发及另一债权人秦兰明到场，被执行人朱少林经电话通知未到场。申请执行人王付发用钥匙开门进入室内勘察。2016年6月21日广西开宗房地产评估咨询有限公司做出评估报告，本院送达给申请执行人与被执行人，被执行人朱少林针对评估报告向本院提出书面异议。
另经查明，秦兰明系申请执行人王付发承包被执行人朱少林酒店装修的另一涉及酒店装修的债权人。因被执行人朱少林欠其装修款未能支付，曾口头委托申请执行人王付发及秦兰明卖房屋；为便于意向人看房，将该房屋钥匙交给申请执行人。还查明，被执行人朱少林所有的位于桂林市七星区七星路16号景韵世家9栋住宅楼4-6.7-2号房屋系未做任何装修的清水房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。广西开宗房地产评估有限公司对被执行人朱少林房屋现场勘察，是在本院及申请执行人、另一债权人的监督之下依法进行的，没有违反法律规定。异议人朱少林亦未能提供证据证明评估机构、评估人员在评估过程中存在评估程序严重违法的情形，故异议人朱少林的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回朱少林的执行异议。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。
审判长 欧阳婷
审判员 宫福平
审判员 龚亚明
二〇一七年五月十九日
书记员 黄骏杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4826号
上诉人（原审原告）：陈厚平，男，1954年3月25日出生，汉族，武汉水泵厂退休职工，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉潮江商贸发展有限公司，住所地武汉市汉阳区芳草二路59号太子湖畔星苑小区20栋1楼潮江社区服务中心。
法定代表人：宋武汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉晴川机械施工有限公司，住所地武汉市汉阳区青石小区10-1栋1-2号。
法定代表人：胡建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代雅文，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人陈厚平因与被上诉人武汉潮江商贸发展有限公司（以下简称潮江商贸）、武汉晴川机械施工有限公司（以下简称晴川机械公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2346号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
陈厚平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误，违反法定程序。一、本案的案由是财产损害赔偿纠纷，而不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。二、上诉人的起诉不属于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定的六项不予登记的起诉，因此一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项是错误的，违反了法定程序。三、一审裁定依据的《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》所依照的行政法规已经废止，不应再适用。一审法院应当适用《中华人民共和国物权法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。
潮江商贸辩称，本案系上诉人母亲所有的房屋拆迁引起的纠纷，上诉人在一审时变更诉讼请求要求还建房屋，围绕该还建事实，一审法院认定本案是拆迁安置补偿引起的纠纷，因此适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》是正确的，本案不属于民事案件受理的范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
晴川机械公司辩称，上诉人在一审中提出变更诉讼请求，这是上诉人自行行使相关诉讼权利使本案的案由由财产损害赔偿纠纷变为拆迁安置补偿纠纷。另外本案的拆迁行为发生在2009年，此时《国有土地上房屋征收与补偿条例》还未施行，故一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉。
陈厚平向一审法院起诉请求：潮江商贸和晴川机械公司赔偿拆除陈厚平位于武汉市汉阳区江堤街潮江村沙咀14号70.795平方米和沙咀4号103.3平方米面积房屋的赔偿款220万元。后陈厚平变更诉讼请求为要求潮江商贸按其有登记的70.795平方米及未登记的103.3平方米还建其拆迁住房。
一审法院经审查认为，陈厚平母亲陶秀英原系武汉市汉阳区江堤街潮江村村民。2004年，该村在进行城中村改造时，陶秀英名下登记有231.59平方米的房屋。2009年初，晴川机械公司受汉阳区江堤街潮江村的委托，将陶秀英名下上述房屋拆除，但未签订拆迁补偿协议。2012年陶秀英去世。2014年7月，一审法院作出（2014）鄂汉阳民一初字第00180号民事判决书，判决陈厚平享有位于武汉市汉阳区江堤街潮江村沙咀14号（建筑面积231.59）70.795平方米产权份额。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案陈厚平位于集体土地上的房屋因征用而被拆迁，陈厚平与潮江商贸达不成拆迁补偿安置协议。现陈厚平要求潮江商贸按其有登记的70.795平方米及未登记的103.3平方米还建其拆迁住房实际是就补偿安置争议向一审法院提起民事诉讼，依据最高人民法院上述批复的规定，本案不在人民法院受理民事诉讼的范围之内，应由政府有关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定驳回陈厚平的起诉。
本院认为，因上诉人陈厚平享有权利份额的房屋被拆迁，而上诉人陈厚平并未与被上诉人潮江商贸、晴川机械公司就讼争房屋签订拆迁补偿安置协议，上诉人陈厚平在一审中变更诉讼请求为要求潮江商贸按其有登记的70.795平方米及未登记的103.3平方米还建其拆迁住房，根据上诉人陈厚平的诉讼请求，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定驳回上诉人陈厚平的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，陈厚平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年八月九日
书记员 肖宇晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7129号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众淦，董事长。
委托代理人宫忠博，该公司员工。
被告杜小六，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司与被告杜小六劳动争议纠纷一案中，原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗楚君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第142号
上诉人（原审原告）陈东铭，男，1965年3月12日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣祥，男，1956年4月8日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市新城区天义路应昌街交汇处。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人牛宗惠，男，1965年8月10日出生，满族，市民，系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司董事会董事，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人王亚峰，男，1979年7月19日出生，蒙古族，系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司公司办公室主任，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区天义路应昌街交汇处建设集团二楼。
负责人周启明，主席。
上诉人陈东铭因与被上诉人李荣祥，原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原系赤峰第一建筑工程公司职工，2001年赤峰第一建筑工程公司改制，原告等部分职工依照赤峰市体改委相关文件、赤峰第一建筑工程公司企业改制实施方案，以认购该企业部分资产的形式出资，设立赤峰腾龙建筑工程有限责任公司。因原告等参与出资的职工人数较多，2001年4月，经赤峰市经济体制改革委员会批准，赤峰腾龙建筑工程有限责任公司成立职工持股会，并建立职工持股会会员名册，会员67人（包括原被告）。2002年3月，腾龙公司与赤峰市中石建筑公司、赤峰市承天建筑工程有限责任公司合并成立赤峰建设建筑工程有限责任公司。2003年，赤峰建设建筑工程有限公司名称变更为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，原腾龙公司职工持股会与赤峰市中石建筑工程有限公司职工持股会合并为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会，工会出资比例占赤峰建设集团公司72.1461%。
2003年2月，赤峰建设集团公司与杨良志共同出资成立赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司；与蒋志春共同出资成立赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司；与王庆林共同出资成立赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司3家子公司。
2005年10月29日，原告等人在股东大会决议签字，同意股权转让，股金价值20000元，择业补偿费10000元，并签订股权转让协议书1份，原告已按协议约定支取了上述款项。2015年5月18日，原告诉至本院，认为其将股权交回赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司，并非将股权转让给被告，要求确认该股权转让协议书为无效。
原审法院认为，2001年赤峰第一建筑工程公司改制，原告实际履行出资义务，但工商登记材料记载的出资人系腾龙公司职工持股会，原告符合隐名出资的法定形式，应认定为腾龙公司的实际出资人。后腾龙公司经合并并更名，腾龙公司职工持股会亦与赤峰市中石建筑工程有限公司职工持股会合并为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会，并共同实际占有赤峰建设建筑（集团）有限责任公司72.1461%的出资额，即此时应认定原告为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的实际出资人。2005年10月29日，原告等人在股东大会决议签字，同意股权转让，签订股权转让协议书1份，并实际领取了相关款项。原告现主张该行为系将股权交回赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司，并非将股权转让给被告，双方并无转让的合意，但无有效证据予以证实。原告在股东大会决议签字同意股权转让，并签订股权转让协议书的行为应认定为转让其在赤峰建设集团公司出资的行为，且已履行完毕。原告主张双方的该份转让协议未经股东大会同意，因原被告均系赤峰建设集团公司实际出资人，故该协议不受该规定的限制。综上，原告提交的现有证据不能证明该股权转让协议存在法定的无效情形。原审法院判决：驳回原告陈东铭的诉讼请求。
上诉人陈东铭不服原审判决，上诉称：上诉人签署的是空白股权转让协议，并没有股权受让方，上诉人与被上诉人之间并未达成股权转让的合意。上诉人支取的“股权受让款”系从第一公司处领取，并不是被上诉人通过第一公司支付给上诉人。被上诉人与第一公司之间系借款关系。原审适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人李荣祥答辩服判。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司述称服判。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会未进行陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，一审时，被上诉人提供了由双方签字的股权转让协议一份，协议内容为：“根据赤峰建设建筑（集团）有限责任公司《公司章程》有关规定，经股东大会通过进行股权内部转让。股权转让人陈东铭自愿将全部出资叁万元以原价叁万元转让给股权购买人李荣祥，以现金形式兑现。自本协议双方签字之日起，转让者不再享有公司股东的权利，同时不再履行公司股东的义务。转让人陈东铭，购买人李荣祥。2005年12月1日”上诉人认可2005年签订股权转让协议之后，再未实际参与公司的经营管理。上述事实有被上诉人提供的“股权转让协议书”及上诉人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人对其在股权转让协议书上签字的事实以及已经实际领取20000元的事实并无异议。上诉人虽主张其签字时股权转让协议内容空白，受让人没有签字，但无证据证明，对该主张本院不予支持。双方签订的股权转让协议中明确注明，“双方签字之日起，转让者不再享有公司股东的权利，同时不再履行公司股东的义务”。上诉人也认可2005年签订股权转让协议之后，再未实际参与公司的经营管理，故双方签订的股权转让协议已实际履行亦并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人以双方并未达成股权转让的合意为由要求确认股权转让协议无效。但因涉案股权转让协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形，故上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈东铭负担。邮寄送达费80元，由上诉人陈东铭、被上诉人李荣祥、原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 月
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第211-1号
原告：陈某，女，汉族，淄博市周村区某彩钢板有限公司退休职工，现住淄博市周村区。
被告：李某，男，汉族，淄博市周村区居民，现住淄博市周村区。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告陈某以与被告李某之间的纠纷已自行和解为由申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告陈某负担。
审判员 刘 军
二〇一五年二月五日
书记员 班金叶
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督29号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，依兰县依兰镇三姓路民生家园12号门市。
被申请人：于红伟,男，汉族，1979年8月14日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年9月28日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人于红伟欠申请人贷款本金135，000.00元，利息59,094.45元，本息合计194，094.45元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于红伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金135，000.00元，利息59，094.45元，合计194，094.45元。
申请费1393.96元，由被申请人于红伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝珊珊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终158号
上诉人（原审被告）：深圳市达天邦实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：熊敏先。
被上诉人（原审原告）：广东富康电梯有限公司，住所地惠东县。
法定代表人：钟玉磷。
上诉人深圳市达天邦实业有限公司因与被上诉人广东富康电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初3505号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市达天邦实业有限公司上诉，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。理由：上诉人的住所地位于深圳市龙岗区平湖街道，而上诉人与被上诉人签订的《电（扶）梯设备买卖合同》中的标的物安装地点也位于深圳市××街道，也即本案的合同履行地。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《电（扶）梯设备买卖合同》第十二条第十款约定：“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成则由供方所在地人民法院申请裁决”，该合同是双方真实意思表示，合法有效，且不违反级别管辖与专属管辖的约定。供方即被上诉人住所地在原审法院管辖辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年五月二日
书 记 员 薛志峰（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第836号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码89392866-5。
负责人：林彤，行长。
委托代理人：邓焕明、李伯豪，职员。
被告：吴锡文，男，1966年5月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄健明，女，1967年6月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告吴锡文、黄健明信用卡纠纷一案。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人邓焕明、李伯豪到庭参加诉讼，被告吴锡文、黄健明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：被告吴锡文于2012年1月26日在原告处开立40×××26号长城信用卡。但被告吴锡文持卡消费后没有按时足额还款，截至2015年7月28日尚欠信用卡欠款本金97746.25元、利息4320.14元、滞纳金10309.95元。原告多次催讨无果。另外，被告黄健明系被告吴锡文的配偶，应对本案债务承担共同偿还责任。据此，请求判令：1.两被告偿还原告信用卡欠款本金97746.25元及相应利息、滞纳金（计至2015年7月28日应收利息4320.14元、滞纳金10309.95元，此后的依法计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告中行江门分行提供的证据有：1.信用卡系统截图、信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约；2.被告的身份证复印件；3.被告的结婚证复印件；4.信用卡账户流水。
被告吴锡文、黄健明均没有答辩和举证。
本院查明：2012年1月，吴锡文填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准吴锡文的办卡申请，并向吴锡文发放卡号为40×××26的信用卡。吴锡文从2012年1月23日起使用该信用卡进行消费。
从2015年2月起，吴锡文没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2015年7月28日尚欠信用卡欠款本金97746.25元、利息4320.14元、滞纳金10309.95元。中行江门分行于2015年8月20日提起本案诉讼。
此外，吴锡文分别于2015年8月6日偿还了1000元、于8月19日偿还了2000元、于8月21日偿还了1000元、于8月24日偿还了1000元、于8月29日偿还了1000元、于9月8日偿还了1000元、于10月8日偿还了1000元、于11月6日偿还了1000元、于12月7日偿还了1000元、于2016年1月5日偿还了1000元、于2月5日偿还了1000元、于3月4日偿还了1000元，合共13000元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（××）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
又查明：吴锡文与黄健明系夫妻关系，二人于1991年5月15日登记结婚。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，吴锡文向中行江门分行申领信用卡并使用信用卡消费，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实吴锡文持卡消费后未按时足额还款，截止2015年7月28日尚欠信用卡欠款本金97746.25元、利息4320.14元、滞纳金10309.95元，而吴锡文经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，吴锡文的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定主张吴锡文偿还信用卡欠款本金97746.25元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。鉴于中行江门分行起诉请求的金额系计至2015年7月28日，而此后吴锡文偿还了13000元，该款应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定作相应扣减。再次，本案债务系吴锡文在其与黄健明婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务，因吴锡文、黄健明均没有举证证明吴锡文与中行江门分行明确约定本案债务为吴锡文的个人债务，亦没有举证证明吴锡文与黄健明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而且信用卡理应用于日常生活消费。综合考虑上述因素，黄健明理应分享了本案债务所带来的利益，故本案债务应属吴锡文与黄健明的夫妻共同债务。据此，黄健明应对本案债务承担共同偿还责任。
吴锡文、黄健明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴锡文、黄健明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还40×××26号信用卡欠款本金97746.25元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2015年7月28日的利息4320.14元、滞纳金10309.95元及从2015年7月29日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金，被告吴锡文已偿还的13000元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定作相应扣减）。
被告吴锡文、黄健明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元，保全费1082元，合共3730元，由被告吴锡文、黄健明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一六年三月十八日
书 记 员 茹晓琳
第6页共6页
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初395号
原告靳宝发。
被告天津市静海县海翔奶牛养殖场（普通合伙），地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人杨景波，执行事务合伙人。
原告靳宝发与被告天津市静海县海翔奶牛养殖场健康权纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳宝发撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一六年一月二十八日
书记员 荆凤波
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10978号
申请执行人徐军，男，1977年11月30日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人徐军与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第10182号民事判决书及青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第746号民事判决书向法院申请执行，被执行人于2013年11月5日向法院交付了本案的全部案款及执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第10182号民事判决书及青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第746号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 高芃芃
审判员 高振东
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘洪伟
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00535号
罪犯候义波，男，1965年4月13日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）西刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人候义波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月19日作出陕刑一终字第00108号刑事判决，判处候义波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对候义波限制减刑。判决生效后交付执行�执行机关陕西省庄里监狱于2014年5月9日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯候义波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯候义波因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法判决后，于2012年3月15日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯候义波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯候义波的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1285号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐某文，男，1969年9月9日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳县（均自报）。2010年2月24日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年4月8日刑满释放。2011年12月27日因犯破坏电力设备罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2014年6月25日刑满释放。2016年9月15日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处行政拘留十四日。因本案于2017年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1289号起诉书指控被告人唐某文犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人唐某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日14时许，被告人唐某文途经番禺区沙湾镇龙湾村龙湾加油站附近一厂房门口，见一辆蓝色路建乐牌自行车（价值人民币57元）停放在该处，遂趁无人察觉之机将该车盗走。后被告人唐某文骑行该车去到龙湾村峡下2号，趁无人察觉之机，进入被害人冯某居住的该处房屋，在二楼厨房里盗窃一台风冷牛王牌手提式电焊机和电缆线（价值人民币1080元）的过程中被被害人人赃并获。破案后，缴获上述赃物手提式电焊机一台和电缆线，已由公安机关依法发还被害人冯某。
上述事实，被告人唐某文在庭审过程中无异议，且有被害人冯某的报案陈述，证人韩某的证言，被告人唐某文的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]243号、190号《价格认定结论书》，广东省广州市番禺区人民法院（2010）番法刑初字第361号、（2011）穗番法刑初字第1635号《刑事判决书》及《释放证明书》，行政处罚决定书，现场检测报告书，作案现场以及缴获的赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某文无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐某文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐某文在实施盗窃电焊机和电缆线的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某文自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人唐某文判处有期徒刑六个月以上九个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起执行至2017年11月27日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年八月九日
书记员 吴静铧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3316号
原告徐爱君，女，1953年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人翁月红、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告浙江伦达实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园铜陵西路一号。
法定代表人吴良钢。
被告吴良威，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告盛伶俐，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告吴良钢，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告李世清，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告兄弟控股集团有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇凤山嘴。
法定代表人李世清。
被告滕州伦达商贸城开发有限公司，住所地山东省滕州市北辛路768号。
法定代表人李世清。
原告徐爱君为与被告浙江伦达实业有限公司（以下简称“伦达公司”）、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、李世清、兄弟控股集团有限公司（以下简称“兄弟控股公司”）、腾州伦达商贸城开发有限公司（以下简称“滕州伦达公司”）民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱君的委托代理人吕毅娉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐爱君起诉称：被告吴良威和盛伶俐、吴良钢和李玉洁系夫妻关系。2013年1月29日，被告伦达公司、吴良威、吴良钢向原告借款3000万元，但借款后一直未归还。2015年5月3日，原告与被告伦达公司、吴良威、吴良钢、李世清、兄弟控股公司及案外人江苏博世铝业有限公司达成还款协议一份，约定分期归还借款，并由李世清、兄弟控股公司、江苏博世铝业有限公司对该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。另外，2014年6月15日，原告与被告滕州伦达公司就上述借款签订还款及担保协议书，约定滕州伦达公司对上述债务承担连带保证责任。上述还款协议约定的还款期限均已到期，原告要求各被告归还借款，但各被告至今未归还。故请求判令：1、由被告伦达公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁归还原告借款3000万元并支付利息（利息按月利率2%从2014年7月30日起算至被告实际还款之日止）；2、由被告李世清、兄弟控股公司、滕州伦达公司对上述款项承担连带还款责任。
被告伦达公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、李世清、兄弟控股公司、滕州伦达公司未作答辩。
原告徐爱君为证明其主张向本院举证如下：
1、《还款协议书》原件及建设银行客户回单二份、工商银行个人业务凭证一份，欲证明借款的事实。
2、《协议书》原件一份，欲证明滕州伦达公司提供保证的事实。
3、永康市档案馆出具的结婚登记申请书二份，欲证明吴良钢与李玉洁、吴良威与盛伶俐系夫妻关系的事实。
被告伦达公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、李世清、兄弟控股公司、滕州伦达公司未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：原告提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吴良威和盛伶俐、吴良钢和李玉洁系夫妻关系。2013年1月29日，被告伦达公司、吴良威、吴良钢向原告借款3000万元，原告当日分三次将3000万元款项汇入被告伦达公司账户，但借款后伦达公司、吴良威、吴良钢一直未归还借款，仅支付利息至2014年3月28日止。2015年5月3日，原告与被告伦达公司、吴良威、吴良钢、李世清、兄弟控股公司及案外人江苏博世铝业有限公司达成《还款协议书》一份，载明伦达公司、吴良威、吴良钢尚欠原告借款3000万元及从2014年3月29日起至2014年12月28日止按月2.8%计算的利息，约定从2015年5月份至10月份在每月的20日前归还本金300万元，在2015年11月20日前归还本金600万元，在2015年12月20日前归还本金600万元及2014年12月29日起按月利率2%计算的利息，直至还清为止，最后再归还原拖欠从2014年3月29日起至2014年12月28日止的利息，并约定由被告李世清、兄弟控股公司、江苏博世铝业有限公司对该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。另外，2014年6月15日，原告与被告伦达公司、吴良威、吴良钢、滕州伦达公司就上述借款签订协议书，其中约定滕州伦达公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。至今，被告伦达公司、吴良威、吴良钢未归还上述借款及支付利息，被告李世清、兄弟控股公司、滕州伦达公司也未承担保证责任。
本院认为，原告与各被告之间形成的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护。被告伦达公司、吴良威、吴良钢尚未归还借款3000万元及支付利息的事实清楚、证据充分，其理应承担相应的民事责任。原告自愿从2014年7月30日开始计算利息，系对其自身权利的处分，本院予以确认。本案借款发生在被告吴良威与盛伶俐及吴良钢与李玉洁夫妻关系存续期间，被告盛伶俐、李玉洁应承担共同还款责任。被告李世清、兄弟控股公司、滕州伦达公司依约应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江伦达实业有限公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁归还原告徐爱君借款30000000元并支付利息（利息从2014年7月30日起按月利率2%计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告李世清、兄弟控股集团有限公司、滕州伦达商贸城开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费287800元，由被告浙江伦达实业有限公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁负担，由被告李世清、兄弟控股集团有限公司、滕州伦达商贸城开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 应 煜
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 应晓娅
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初3316号原告徐爱君，女，1953年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人翁月红、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。被告浙江伦达实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园铜陵西路一号。法定代表人吴良钢。被告吴良威，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告盛伶俐，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告吴良钢，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被告李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告李世清，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被告兄弟控股集团有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇凤山嘴。法定代表人李世清。被告滕州伦达商贸城开发有限公司，住所地山东省滕州市北辛路768号。法定代表人李世清。原告徐爱君为与被告浙江伦达实业有限公司（以下简称“伦达公司”）、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、李世清、兄弟控股集团有限公司（以下简称“兄弟控股公司”）、腾州伦达商贸城开发有限公司（以下简称“滕州伦达公司”）民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱君的委托代理人吕毅娉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐爱君起诉称：被告吴良威和盛伶俐、吴良钢和李玉洁系夫妻关系。2013年1月29日，被告伦达公司、吴良威、吴良钢向原告借款3000万元，但借款后一直未归还。2015年5月3日，原告与被告伦达公司、吴良威、吴良钢、李世清、兄弟控股公司及案外人江苏博世铝业有限公司达成还款协议一份，约定分期归还借款，并由李世清、兄弟控股公司、江苏博世铝业有限公司对该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。另外，2014年6月15日，原告与被告滕州伦达公司就上述借款签订还款及担保协议书，约定滕州伦达公司对上述债务承担连带保证责任。上述还款协议约定的还款期限均已到期，原告要求各被告归还借款，但各被告至今未归还。故请求判令：1、由被告伦达公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁归还原告借款3000万元并支付利息（利息按月利率2%从2014年7月30日起算至被告实际还款之日止）；2、由被告李世清、兄弟控股公司、滕州伦达公司对上述款项承担连带还款责任。被告伦达公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、李世清、兄弟控股公司、滕州伦达公司未作答辩。原告徐爱君为证明其主张向本院举证如下：1、《还款协议书》原件及建设银行客户回单二份、工商银行个人业务凭证一份，欲证明借款的事实。2、《协议书》原件一份，欲证明滕州伦达公司提供保证的事实。3、永康市档案馆出具的结婚登记申请书二份，欲证明吴良钢与李玉洁、吴良威与盛伶俐系夫妻关系的事实。被告伦达公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁、李世清、兄弟控股公司、滕州伦达公司未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。本院的认证意见：原告提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告吴良威和盛伶俐、吴良钢和李玉洁系夫妻关系。2013年1月29日，被告伦达公司、吴良威、吴良钢向原告借款3000万元，原告当日分三次将3000万元款项汇入被告伦达公司账户，但借款后伦达公司、吴良威、吴良钢一直未归还借款，仅支付利息至2014年3月28日止。2015年5月3日，原告与被告伦达公司、吴良威、吴良钢、李世清、兄弟控股公司及案外人江苏博世铝业有限公司达成《还款协议书》一份，载明伦达公司、吴良威、吴良钢尚欠原告借款3000万元及从2014年3月29日起至2014年12月28日止按月2.8%计算的利息，约定从2015年5月份至10月份在每月的20日前归还本金300万元，在2015年11月20日前归还本金600万元，在2015年12月20日前归还本金600万元及2014年12月29日起按月利率2%计算的利息，直至还清为止，最后再归还原拖欠从2014年3月29日起至2014年12月28日止的利息，并约定由被告李世清、兄弟控股公司、江苏博世铝业有限公司对该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。另外，2014年6月15日，原告与被告伦达公司、吴良威、吴良钢、滕州伦达公司就上述借款签订协议书，其中约定滕州伦达公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。至今，被告伦达公司、吴良威、吴良钢未归还上述借款及支付利息，被告李世清、兄弟控股公司、滕州伦达公司也未承担保证责任。本院认为，原告与各被告之间形成的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护。被告伦达公司、吴良威、吴良钢尚未归还借款3000万元及支付利息的事实清楚、证据充分，其理应承担相应的民事责任。原告自愿从2014年7月30日开始计算利息，系对其自身权利的处分，本院予以确认。本案借款发生在被告吴良威与盛伶俐及吴良钢与李玉洁夫妻关系存续期间，被告盛伶俐、李玉洁应承担共同还款责任。被告李世清、兄弟控股公司、滕州伦达公司依约应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江伦达实业有限公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁归还原告徐爱君借款30000000元并支付利息（利息从2014年7月30日起按月利率2%计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告李世清、兄弟控股集团有限公司、滕州伦达商贸城开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287800元，由被告浙江伦达实业有限公司、吴良威、盛伶俐、吴良钢、李玉洁负担，由被告李世清、兄弟控股集团有限公司、滕州伦达商贸城开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴锦辉审 判 员  胡琦明人民陪审员  应 煜二〇一七年七月二十八日代书 记员  应晓娅
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执864号
申请执行人叶银松
被执行人潘丽华
本院在执行申请执行人叶银松与被执行人潘丽华案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执864号申请执行人叶银松被执行人潘丽华本院在执行申请执行人叶银松与被执行人潘丽华案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初494号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱洪柳。
辩护人黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉[2018]12号起诉书指控被告人朱洪柳犯保险诈骗罪、诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人朱洪柳及其辩护人黄冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
(一)保险诈骗事实
2016年4月，被告人朱洪柳在上海市嘉定区无证从事汽修业务期间，为牟取非法利益，以免费修理车辆为条件取得皖LFXX**车辆被保险人殷某某的默许，伪造该车与沪C3XX**车辆的交通事故，并以皖LFXX**车辆为事故全责方，骗得该车投保的中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款人民币5,200元(以下币种相同)。
同年11月，朱洪柳以上述相同手段取得皖KDXX**车辆被保险人王甲甲的默许，伪造该车与沪C4XX**车辆的交通事故，后以皖KDXX**为事故全责方，骗得该车投保的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)理赔款5,000元。
(二)诈骗事实
2016年9月，朱洪柳为牟取非法利益，以免费修理车辆为条件，取得送修牌号为沪CCXX**车辆实际控制人吴某某的默许，在车辆被保险人不知情的情况下，伪造该车与皖KDXX**车辆的事故，并以沪CCXX**车辆为事故全责方，骗得该车投保的平安保险上海分公司理赔款7,000元。
2017年4月20日，朱洪柳被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实，其家属已代为退赔相关经济损失。
上述事实，被告人朱洪柳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某某、吴某某、杨某某的证言，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、工作情况，有关的车辆保险理赔材料、银行交易明细、电话记录、退款凭证及朱洪柳的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洪柳结伙相关车辆被保险人，采用伪造交通事故等方式，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。被告人朱洪柳又采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。朱洪柳犯两罪，应当数罪并罚；其如实供述自己的罪行，对其所犯罪行均可以从轻处罚。结合朱洪柳作案的手段、次数、退赔情况等，本院在量刑时一并予以考虑，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱洪柳犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
被告人朱洪柳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 柏梅芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
……
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执728号
申请执行人陈全明，男，1968年5月17日出生，汉族，住海盐县。
被执行人冯海苗，男，1976年9月30日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陈全明与冯海苗纠纷一案中查明，被执行人冯海苗无银行存款、房产及车辆登记信息信息。本案申请执行标的为21169元，执行到位金额为零元，未执结标的21169元。本院于2016年7月12日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执728号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜达明
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹雪飞
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2487号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。
被告：张某某，男，1973年12月26日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：陈某某，女，1978年12月26日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：张某2，女，2005年10月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告张某某、陈某某、张某2房屋买卖合同纠纷一案，原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局撤回起诉。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局预交案件受理费2720元，减半收取，由原告承担1360元，退回原告1360元。
审判员 徐荣根
二〇一八年五月十一日
书记员 郑晓晓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3041号
原告:季爱君,男,1972年1月8日出生,汉族，住湖北省仙桃市，
被告:何成,男,1985年1月5日出生，汉族,住武汉市汉阳区，
原告季爱君与被告何成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告季爱君于2017年8月31日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告季爱君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季爱君撤诉。
本案诉讼费减半收取525元，由原告季爱君负担。
审 判 员 熊 敏
二〇一七年九月四日
法官助理 瞿桂东
书 记 员 孙 诚
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第126号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人高XX。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人高XX犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人高XX认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日12时许，被告人高XX在都江堰市大道“欧典”网吧内上网时，趁被害人胡某某睡觉之机，将胡某某放于网吧桌上的一部白色苹果4S手机盗走。经鉴定，涉案手机价值2640元人民币。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人高XX的供述，被害人胡某的陈述，证人曾某、高某某的证言，被告人高XX指认作案现场的笔录及照片，被告人高XX常住人口基本信息表，都江堰市价格认证中心的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人高XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高XX认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人高XX违法所得的白色苹果4S手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一四年五月十四日
书记员 马 蕾
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终102号
上诉人（原审原告）：惠州市世远房地产经纪有限公司，住所地：惠州市江北18号小区佳兆业中心一期商务公寓2座9层16号。
法定代表人：丁武。
委托诉讼代理人：刘玉，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路3号。
法定代表人：黄福阳。
委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人惠州市世远房地产经纪有限公司因与被上诉人惠州大亚湾中联房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人在一审期间未提交佣金对账单等证据，被上诉人在一审期间也未提交审批表、电子转账凭证、结账单等证据，致使一审认定事实不清，证据不足，故本院对一审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1793号民事判决书；
二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。
上诉人惠州市世远房地产经纪有限公司二审预交的受理费13448元可向本院申请退回。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 胡 江
二〇一七年十二月七日
法官助理 唐栩权
书 记 员 叶秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金平，女，1958年7月4日生，汉族，农民，住兰考县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘二马，男，1990年1月14日生，汉族，河南省兰考县。
再审申请人金平因与被申请人刘二马生命权、健康、身体权纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金平申请再审称：一、二审法院对金平的医疗费仅支持住院部分属认定事实错误，金平已经提交了花费票据和药店票据等证明医疗费用产生，应当判令刘二马承担应有的医疗费用和护理费等全部费用，维护金平应当享有的健康权利。
本院认为：金平称一、二审法院对其医疗费的认定不当，并提交兰考县中心医院的证明及门诊病历予以证明，但上述证据并不属于法定新证据，且其也不能提供充分证据证明其他医疗费用与刘二马的侵害行为存在直接因果关系，故一、二审法院对医疗费用等费用的认定并无不当。
综上，金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金平的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 云 丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第180号
上诉人（原审被告）：刘黎明。
被上诉人（原审原告）：于国旗。
上诉人刘黎明因租赁合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人刘黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邹 乔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1548号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：田卫刚，男，1972年10月26日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告田卫刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告田卫刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田卫刚归还原告贷款本金人民币(以下币种同)148,904.06元；2、判令被告田卫刚支付原告借款利息8,258.29元、逾期利息1,248.70元(暂计至2016年12月26日)，并支付自2016年12月27日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和157,162.35元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告田卫刚承担。
事实和理由：2014年7月10日，被告田卫刚向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于：2014年7月18日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为18万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月18日至2019年7月18日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年7月18日发放了18万元，贷款期限：自2014年7月18日起至2017年7月18日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后3次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年9月26日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月31日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告田卫刚应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金148,869.06元；2、被告田卫刚应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息15,820.56元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和164,689.62元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告田卫刚向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告田卫刚未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告田卫刚通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告田卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田卫刚应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金148,869.06元；
二、被告田卫刚应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息15,820.56元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和164,689.62元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,468元、公告费560元，由被告田卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4377号
原告：海阳市华隆饲料有限公司，住所地：烟台市海阳市行村镇驻地。
法定代表人：苗兴元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：邱世强，男，1958年5月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：臧运杰，山东浩远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。
原告海阳市华隆饲料有限公司与被告邱世强名誉权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰栋、被告邱世强及委托诉讼代理人臧运杰、崔著森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海阳市华隆饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止发布对原告名誉权造成侵害的相关言论；公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年12月13日起购买使用原告生产销售的“华隆”牌配合饲料，在使用过程中，被告自称配种进度缓慢，种貂产仔不太理想，经原告工作人员调查回访，同期使用“华隆”牌配合饲料的用户所饲养种貂配种顺利，产仔状况很好。被告在未检测所使用饲料有质量问题及未查明其所饲养种貂产仔少的原因确系使用饲料导致的情况下，为自身目的，向社会发布公告将矛头直指原告生产销售的“华隆”牌饲料，并于2017年6月6日乘原告在诸城市杨春大酒店召集全国饲料厂家开会之际公然在会场处打出横幅，在横幅中使用了“喂华隆饲料，母貂不发情，产仔少”等恶意、具有误导性的字眼，导致该横幅内容照片在微信等自媒体平台上广泛传播，严重侵害了原告的名誉权，造成原告社会评价严重降低，给原告带来巨大经济损失。为此，诉至法院。
邱世强辩称，被告自2014年年底购买原告的饲料喂貂，喂了一段时间后，发现用原告饲料喂养的母貂不产仔，给被告造成损失四五百万元。因产品质量问题多次找原告交涉，但原告不给解决，被告无奈采取合法的自力救济行为。被告没有捏造事实，没有侵害原告名誉的故意，只是想催促原告尽快解决问题，没有侵害原告的名誉权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年4月期间，被告因从事养殖与原告发生买卖饲料业务。因被告对饲料质量存疑，曾向原告提出过赔偿事宜，但原告认为不存在质量问题，故双方未达成一致。2017年6月3日，被告给原告法定代表人苗兴元发出手机短信，内容为：“苗老板，这次诸城会议规模可是不小，参展厂家约50家，全国各地代表可是不少，你若来我们可以就几年前的事谈谈，我厂损失惨重你也是知道的，给我个说法，好说好商量！若你不来也成，让你的王副总来给个说法也行，没有诚意的话可别怪我老邱不讲多年情面了，网络、媒体、微信、用户等如何报道我可不负责啊，你不讲信誉，我也要面子呀，机会我给你了，你三思！”苗兴元收到短信后未回复。
2017年6月6日，原告在诸城市杨春大酒店召开全国饲料厂商会议。被告在会议现场打出横幅，横幅内容为：“喂华隆饲料，母貂不发情，产仔少，养殖户讨说法”。原告于当日9时许报警，诸城市公安局人民路派出所出警处理。被告除在现场打横幅之外，还在其微信朋友圈、诸城富开兽药饲料微信群（群成员126人）公开发布现场横幅照片、打横幅的视频和音频，后又被转发到“特养专家交流群2”、“诸城皮草经纪群…自强…”、“山东皮毛交流*2群”、“潍坊养殖户开…交流群”、“特种动物报团…交流群”、“诸城金宝皮毛…交流群（二）”、“潍坊特种养殖交流群”、“爱拼才会赢狐…交流群”等八个微信群，上述八个微信群成员众多，分别有159人、232人、362人、483人、498人、499人、500人、500人。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告无证据证明原告的饲料存在质量问题，亦无证据证明因使用原告的饲料而发生损害后果，在向原告索赔未果的情况下，未采取合法途径主张权利；先是给原告法定代表人发短信要挟，后又利用原告召集全国饲料厂商开会之际打出内容失实的横幅、制造影响，并在九个微信群中传播横幅内容，对原告的产品质量进行诋毁，损害原告的名誉，而非对原告的产品质量进行批评和评论；实施侵权行为前被告蓄意明显，主观上存在故意，客观上已给原告造成不利的社会影响，被告的上述行为构成名誉侵权，应当依法承担民事责任。
被告辩解其实施上述行为的目的是引起原告的重视、而非捏造、歪曲事实和损害原告的名誉，其辩解理由与客观事实不符，本院不予采信。被告主张原告的饲料有质量问题给其造成损失，并提供了其称与原告方工作人员王京习、刘财凌、王蒙三人的通话录音；在录音中，被告称2014年喂食原告饲料导致损失要求原告予以处理、否则将利用原告开大会之际将事情闹大，而被录音的三人均未承认饲料存在质量问题。被告提供的证人马某称听被告说过母貂不发情的事情，另一证人宋瑞明称其从马某处拿料，100多只貂配种不理想，但同时表示不能确定系饲料所致。以上录音及证人证言均不能证明原告生产的饲料存在质量问题，对上述证据，本院不予认定。
综上，被告故意实施侵害原告名誉权的行为，理应承担民事责任。原告要求被告立即停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（七）、（八）项、第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱世强立即停止对原告海阳市华隆饲料有限公司名誉权的侵害；
二、责令被告邱世强在“诸城富开兽药饲料微信群”、“特养专家交流群2”、“诸城皮草经纪群…自强…”、“山东皮毛交流*2群”、“潍坊养殖户开…交流群”、“特种动物报团…交流群”、“诸城金宝皮毛…交流群（二）”、“潍坊特种养殖交流群”、“爱拼才会赢狐…交流群”等九个微信群发布赔礼道歉公告（公告内容须经本院审查），为原告海阳市华隆饲料有限公司消除影响、恢复名誉，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一七年九月二十七日
书记员 安郁墨