贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初26号
原告：雷金平，男，1971年08月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：被告贵州华美瑞家装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（E7）栋1单元11层12号。
法定代表人：刘洪钟，该公司总经理。
被告：刘洪钟，男，1986年05月12日出生，汉族，住贵州省。
被告：陈华松，男，1971年03月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：张水根，男，1969年01月06日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：修文广逸龙庭洗浴服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇曲尺桥北侧明河花园B幢1单元2层2号。
法定代表人：王星，该公司总经理。
原告雷金平与被告贵州华美瑞家装饰有限公司（以下简称贵州华美瑞家公司）、刘洪钟、陈华松、张水根、修文广逸龙庭洗浴服务有限公司（以下简称修文广逸龙庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金平、被告贵州华美瑞家公司的法定代表人刘洪钟、被告刘洪钟、陈华松、修文广逸龙庭公司的法定代表人王星到庭参加诉讼，被告张水根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷金平向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州华美瑞家公司给付原告装修工程款75200.00元；2.判决被告刘洪钟、陈华松、张水根、修文广逸龙庭公司对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2014年09月，被告贵州华美瑞家公司将其承包的修文广逸龙庭公司水疗中心装修工程的木工、吊顶、木柜工程分包给原告施工，施工期间，被告修文广逸龙庭公司的股东曾向原告口头承诺，在其公司水疗中心开业后一个月内全部付清装修工程款。工程总造价为94900.00元，工程完工后，被告贵州华美瑞家公司向原告支付了19700.00元，尚欠原告75200.00元未给付。2015年09月26日，被告贵州华美瑞家公司、刘洪钟、陈华松、张水根共同向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到雷金平柒万伍仟贰佰元整（75200.00元）地址修文县广逸龙庭水疗中心装修还款2016年1月份。欠款人：刘洪钟、陈华松、张水根”。该《欠条》加盖了被告贵州华美瑞家公司公章。付款期限届满后，原告多次催要该欠款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决支持如前诉请。
被告贵州华美瑞家公司辩称，我公司将承包的修文广逸龙庭公司水疗中心装修工程的木工、吊顶、木柜工程分包给原告施工及欠原告装修工程款75200.00元均是事实，对原告的诉请没有异议。
被告刘洪钟辩称，被告贵州华美瑞家公司欠原告的装修工程款75200.00元是事实，我个人愿意对该欠款承担连带给付责任。
被告陈华松辩称，被告贵州华美瑞家公司欠原告装修工程款75200.00元是事实。2015年11月，被告张水根已经退股，并约定其对退股前的债务不再承担还款责任，由被告陈华松与被告刘洪钟对承接的广逸龙庭水疗中心装修工程所欠工程款各自承担一半，该口头约定已经告知原告。被告陈华松已经支付工人欠款共计640000.00余元，已经承担了应当承担的欠款份额，故不同意对被告贵州华美瑞家公司所欠原告的装修工程款承担连带给付责任。
被告张水根未作答辩。
被告修文广逸龙庭公司辩称，修文广逸龙庭公司于2016年12月23日转让给现在的法定代表人，转让之前公司的债务及使用公章的情况不清楚，是否欠原告主张的工程价款也不清楚。公司在转让时与原股东约定转让前的债权债务与转让后的公司股东无关，故不同意对贵州华美瑞家公司所欠原告的装修劳务费承担连带支付责任。
本院经审理认定事实如下：被告张水根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权。原告提供的《欠条》一份，来源合法、客观真实，被告贵州华美瑞家公司、刘洪钟、陈华松均无异议，本院予以采信。对原告主张被告贵州华美瑞家公司欠其装修工程款75200.00元的事实，本院予以确认。
诉讼过程中，原告陈述其未取得建设装修工程施工资质。被告刘洪钟、陈华松陈述在向原告出具《欠条》时未约定各自应当承担的份额。被告陈华松主张其已告知原告对被告张水根退股时约定对退股前的债务不再承担还款责任，但未提供证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告贵州华美瑞家公司将其从被告修文广逸龙庭公司承包的装饰装修工程部分分包给原告雷金平施工，双方形成装饰装修合同关系，该合同因原告不具备相应的施工资质而无效，但原告已实际完成施工，被告贵州华美瑞家公司对其施工工程的质量未提出异议，并支付了原告工程款19700.00元，视为工程已竣工验收合格，被告贵州华美瑞家公司应当向原告支付剩余的工程款，故原告要求被告贵州华美瑞家公司支付装修工程款75200.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洪钟作为贵州华美瑞家公司的法定代表人，被告陈华松、张水根作为贵州华美瑞家公司的股东，三人作为完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果应当具有明确的认知，在原告向贵州华美瑞家公司主张工程价款时，被告刘洪钟、陈华松、张水根与被告贵州华美瑞家公司共同向原告出具欠条的行为，构成债务加入，应与被告贵州华美瑞家公司共同向原告给付装修工程款75200.00元。由于被告刘洪钟、陈华松、张水根未约定各自应当承担的份额，故被告刘洪钟、陈华松、张水根应承担连带给付责任，故对原告要求被告刘洪钟、陈华松、张水根对上述装修工程款承担连带给付责任的诉请，本院依法予以支持。被告修文广逸龙庭公司作为工程发包人，原告可主张其在未支付的工程款范围承担给付责任，现原告要求被告修文广逸龙庭公司承担连带给付责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告陈述被告修文广逸龙庭公司股东口头承诺在2016年01月前向其给付未付工程款，被告修文广逸龙庭公司不予认可，原告也未提供证据予以佐证，对原告的该主张，本院不予采信。被告陈华松主张被告张水根退股时约定对退股前的债务不再承担还款责任，同时主张其已经为被告贵州华美瑞家公司清偿债务640000.00余元，已经承担了应当承担的欠款份额，但被告陈华松所主张均系股东之间的内部约定，不能对抗作为债权人的原告，故对被告陈华松的上述主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州华美瑞家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷金平给付装修工程款75200.00元；
二、被告刘洪钟、陈华松、张水根对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告雷金平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680.00元，减半收取计840.00元，由被告贵州华美瑞家装饰有限公司、刘洪钟、陈华松、张水根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 穆 莲
二〇一七年三月二十二日
书记员（代） 陈晓红