重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3502号
原告邓官玖农业承包经营户。
诉讼代表人邓官玖，男，1946年7月15日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人陈祥英，女，1963年7月2日出生，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。
委托代理人冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告丰都县高家镇石龙村五组，住所地丰都县高家镇石龙村。
负责人熊成卓，丰都县高家镇石龙村民委员会主任。
第三人刘伟，男，1980年3月19日出生，住所地丰都县。
第三人重庆鹏辉林业投资有限公司，统一社会信用代码91500230699281415X，住所地重庆市丰都县三合街道南天路东路二支路35、36号。
法定代表人周道芳，职务该公司总经理。
委托代理人詹德熙，男，1981年5月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告邓官玖农业承包经营户诉被告丰都县高家镇石龙村五组（以下简称石龙五组）、第三人刘伟、第三人重庆鹏辉林业投资有限公司（以下简称鹏辉林业公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理。案件受理后，依法由审判员夏祥禄担任审判长，与人民陪审员胥永柒、许洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓官玖农业承包经营户的委托代理人陈祥英、冉炳权，被告石龙五组的负责人熊成卓，第三人鹏辉林业公司的委托代理人詹德熙到庭参加了诉讼。第三人刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓官玖农业承包经营户向本院提出诉讼请求：确认被告石龙五组与第三人刘伟签订的《集体森林林木林地转让合同》中转让原告邓官玖农业承包经营户自留山【林权证为丰都林证字（2013）第X1号，林地面积2亩，小地名万教坡】部分无效。主要事实理由：原告原系高家镇茶园溪村1组林地承包经营户。原茶园溪村1组与高家镇茶园溪村2组合并为石龙五组。石龙五组2008年是许明虎的组长，现该组无组长，由村主任主持该组工作。2008年2月18日，被告石龙五组与第三人刘伟签订了《集体森林林木林地转让合同》，将原茶园溪村1组集体没有承包到户的林地林木765.4亩和1984年承包给邓官玖等农户的自留山55.4亩，转让给了第三人刘伟。转让期限70年（口头约定50年），转让价款40000元。2009年1月23日，第三人刘伟才缴纳了流转款。2009年2月23日，被告石龙五组将流转的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权登记后变更登记为第三人刘伟。第三人刘伟变更给苏惊险，苏惊险又转让给第三人鹏辉林业公司。因被告石龙五组与第三人刘伟签订的转让合同转让了1984年原告已经进行了权利登记的自留山，该转让合同没有原告的同意和委托，侵犯了原告的合法权益，应当确认被告石龙五组与第三人刘伟签订的《集体森林林木林地转让合同》中转让原告邓官玖农业承包经营户自留山【林权证为丰都林证字（2013）第X1号，林地面积2亩，小地名万教坡】部分无效。
原告提供了以下证据、依据：
第一组证据：
1、集体森林林木林地转让合同。证明在2008年2月18日被告与第三人刘伟签订了合同，被告将原告等农户的部分林地转让给了第三人刘伟，合同上在800亩后载明了另一处（200亩中原告等农户的林权自留山）。
2、丰都林证字（2008）第X2号森林、林木、林地状况登记表。证明登记表附件2号、3号属于原告等农户的自留山林地其中有两宗林地的林权登记给了被告石龙五组。
3、丰都林证字（2009）第X3号森林、林木、林地状况登记表。证明了登记表附件1号、2号，原告等农户的自留山林权被登记在刘伟名下。
4、丰都林证字（2010）第X4号森林、林木、林地状况登记表。证明了登记表附件1号、2号，原告等农户的自留山林权又登记在第三人鹏辉林业公司。
5、关于撤销林权登记的决定书（丰都府决[2015]第220号）。
证明在2015年丰都县人民政府撤销了丰都林证字（2010）第X4号森林、林木、林地状况登记表附件中的1号、2号林权登记。
证据1－5综合证明了被告与第三人刘伟签订合同时未经原告等农户同意或书面委托，将原告等农户的自留山林权部分转让给了第三人刘伟；被告在申办林权证时违法将原告等农户的自留山林权又收回去了；被告后来又将原告等农户的自留山林权变更给了第三人刘伟，被告刘伟通过合同转让给了苏惊险，苏惊险又变更了第三人鹏辉林业公司。因申办林权证违法，办理的林权证又被丰都县人民政府撤销了。
第二组证据：
6、邓官玖的身份证复印件；
7、邓官玖84年林权证；
8、丰都林证字（2013）第X1号森林、林木、林地状况登记表。
证据6－8综合证明了邓官玖在石龙五组的万教坡从1984年有2亩自留山林地，在1984年办理了自留山林权登记，2013年办理了新的林权登记。
第三组证据：
9、高家镇石龙村五组（原茶园溪一组）许明禄等自留山流转情况说明；证实了丰都县人民政府撤销的林权证其中的登记内容与许明禄等9户林权证登记的内容属于同一地块。
10、高家镇石龙村五组（原茶园溪二组）农户山林流转款分配表。证明原茶园溪村二组是27户人，领款人数是73人。
11、高家镇石龙村五组（原茶园溪一组）农户山林流转款分配表。证明原茶园溪村一组是30户人，领款人数是79人。
被告石龙五组答辩，同意原告的诉讼请求，第三人刘伟与丰都县高家镇石龙村五组（原高家镇茶园溪村1组）签订的林地转让合同是无效的。
第三人刘伟没有答辩。
第三人鹏辉林业公司陈述，原告书面同意被告石龙五组转让其1984年确定林权的自留山转让给第三人刘伟，该自留山的转让合法有效。第三人刘伟转让给第三人鹏辉林业公司也是有效的。原告将1984年取得林权的自留山转让后，2014年换发林权证时又重新登记在自己名下，丰都县人民政府并撤销了登记在第三人鹏辉林业公司名下原属原告等人转让的自留山林权登记。原告的承诺和主张前后矛盾，不讲诚信，严重损害第三人鹏辉林业公司的利益。原告的请求缺乏事实依据和法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
第三人鹏辉林业公司提供了以下证据、依据：
1、《集体森林林木林地转让合同》。证明1、石龙五组2008年2月18日将该组（原高家镇茶园溪村一组）所属的全部森林资源1000亩（以林业局核定面积为准）转让给第三人刘伟，转让款为40000元、转让期限70年（从2008年2月18日起至2078年2月17日止）；2、该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违法法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效。
2、证明。证明许明虎是石龙五组合法的组长职务，代表村民对外履行集体事项。
3、收条。证明1、许明虎代表石龙五组于2009年1月23日收到第三人刘伟支付的履行合同的款项40000元。
4、会议纪要。证明1、2008年2月8日上午10时，在许家地坝由石龙五组许明虎主持，会议主题：讨论转让集体森林流转一事。2、经协商，同意转让并签字的有本案原告邓官玖等14人。
5、承诺书。证明1、针对石龙五组（原高家镇茶园溪村1组）林地820.8亩的转让，于2009年1月1日在新房子作出的该承诺；并经许明安、许明禄等29人签字同意，本案中的邓官玖已签字。
证据6、丰都林证字（2010）第X4号林权证。证明1、本案诉争合同项下，坐落高家镇石龙五组（原高家镇茶园溪村一组）奶子山820.8亩林地，于2010年8月2日经丰都县人民政府登记【林权证（丰都林证字（2010）第X4号）】；其所有权权利人为第三人鹏辉林业公司。
经法庭审理质证，被告石龙五组对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据没有异议；第三人鹏辉林业公司对原告提供的1、2、3、4、5、9、10号证据不持异议，认为7号证据是复印件无法确认其真实性，6、8、11号证据真实性没有异议，但是与案件没有关联性。第三人鹏辉林业公司提供的1、2、3、4、5、6号证据被告石龙五组不持异议；原告对第三人鹏辉林业公司提供的2号证据无异议，认为1、3、6号证据具有真实性、关联性，但是不具有合法性，4号证据不能达到其证明目的，5号证据不能作为证据使用。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供证据、第三人鹏辉林业公司提供的证据，均是书证，证据与证据之间相互印证，具有客观性，真实性，关联性，并且来源合法，可以认定。
本案的争议焦点：被告石龙五组转让的部分自留山原告是否同意？被告石龙五组与第三人刘伟签订《集体森林林木林地转让合同》中转让原告的部分自留山是否有效？
经审理查明，原茶园溪村1组、2组在2006年3月前合并为石龙村五组，合并后在2008年底该组土地、林地农业承包户分别是30户、27户。1984年12月18日，丰都县人民政府给原告办理林权证中有7处自留山，其中万教坡自留山2亩（地名万教坡，四至界限：东至大堰，南许明传界，西梁心界，北许明虎界）。在2013年4月2日丰都县人民政府给原告的自留山进行了林权换证登记【丰都林证字（2013）第X1号林权证】，其中万教坡自留山2亩（地名万教坡，四至界限：东至大堰界，南许明传界，西梁心界，北许明虎界）登记在林权证森林、林木、林地登记表5。
2008年2月8日，时任石龙五组组长的许明虎召开该组的村民会议，讨论石龙五组没有发包给村民的集体林地林木承包经营管护事宜。此次会议记录主要载明内容有：主持人石龙五组组长许明虎，记录人谭昌洪；参加人应到16人，实到14人；会议议题讨论集体森林流转一事。会议决定的主要内容：1、没有发包给村民的集体林地林木，因没有村民承包经营管护实行对外流转。2、转让地址、面积。石龙五组（原茶园溪村1组）所有的山林一处800亩（东至背后塘梁背上，南至乃子山白泡砂石，西至大堰，北至刺竹沟六0田）；二处200亩（东至水堰，西至梁上，南至李坝州尖上，北至黑岩沟）；具体面积以国土等部门核定为准。3、转让期限为70年，从签订合同之日计算。4、转让价款40000元。在会议记录上有14人签名或者捺了手指印，但是许必军是许明虎代签的名，且没有石龙五组原茶园溪2组的村民参加会议、签名。2008年2月18日，被告石龙五组与第三人刘伟签订《集体森林林木林地转让合同》。合同约定，被告石龙五组将2008年2月8日村民会议决定对外流转的两处林地林木1000亩（以丰都县林业局核定为准）以40000元价款流转给第三人刘伟，流转期限70年（从2008年2月18日-2078年2月17日），任何一方违约向守约方支付违约金20000元，合同还约定了其他事项。2009年1月23日，第三人刘伟向被告石龙五组支付了流转款40000元。被告石龙五组流转款分配给了原茶园溪村1组的村民。
2008年12月29日，被告石龙五组将合同约定的第一宗林地林木800亩（实为765.4亩，登记表3）、第二宗土地200亩（实为55.4亩，登记表1为25.2亩，登记表2为30.2亩）在丰都县人民政府办理了林权登记[丰都林证字（2008）第X2号林权证]。2009年2月23日，丰都县人民政府将被告石龙五组的765.4亩、55.4亩林权变更登记为第三人刘伟[丰都林证字（2009）第X3号林权证]。其后经过转让，林权登记从第三人刘伟，先后变更登记为苏惊险、第三人鹏辉林业公司[丰都林证字（2010）第X4号林权证，登记表1为30.2亩，登记表2为25.2亩，登记表3为765.4亩]。因丰都林证字（2010）第X4号林权证登记表1、2原为自留山，2015年12月23日丰都县人民政府撤销了丰都林证字（2010）第X4号林权证登记表1、2的权利登记。
本院认为，被告石龙五组是原茶园溪村1、2组合并由石龙村民委员会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款设立的村民小组，具有法人主体资格。原茶园溪村1、2组合并后财产归被告石龙五组集体所有。被告石龙五组未经原告同意，将原告取得林权登记的自留山转让给第三人刘伟，被告石龙五组属于非林业权利处理了原告的林业权，事后原告又没有追认被告石龙五组的行为。被告石龙五组与第三人刘伟2008年2月18日签订《集体森林林木林地转让合同》中转让原告邓官玖农业承包经营户自留山的行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告丰都县高家镇石龙村五组与第三人刘伟2008年2月18日签订《集体森林林木林地转让合同》中转让原告邓官玖农业承包经营户自留山【林权证为丰都林证字（2013）第X1号中登记表5，林地面积2亩，小地名万教坡】部分无效。
案件受理费80元，由被告丰都县高家镇石龙村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 夏祥禄
人民陪审员 胥永柒
人民陪审员 许 洁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡学友