安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1623行初45号
原告王艳,女，汉族，住利辛县。
委托代理人刘峰，安徽文州律师事务所律师。
被告亳州市公安局。住所地：亳州市谯城区魏武大道南段。
法定代表人刘海石。职务：局长。
委托代理人肖冰，亳州市公安局法制支队干警。
委托代理人刘明明，亳州市公安局法制支队干警。
第三人朱章付。
委托代理人管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
原告王艳不服被告亳州市公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘峰、被告亳州市公安局副局长王亚洲、被告亳州市公安局委托代理人肖冰、刘明明、第三人朱章付及委托代理人管士才、陶晓宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月7日，被告亳州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，作出亳公复决字【2016】19号《行政复议决定书》。其决定内容：撤销利辛县公安局作出的利公（刑）行罚决字【2016】619号《行政处罚决定书》。
原告王艳诉称，2016年2月11日下午，朱呈坤与朱金瑞因土地纠纷，双方家人发生打架。第三人朱章付对原告王艳进行殴打并一脚将原告踢倒在地。当时有证人及原告的供述作证。第三人朱章付向被告提出申请复议，被告在违反《治安处罚法》及相关法律的情况下，作出的复议决定有失公平，请法院依法予以撤销。本案诉讼费，由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告亳州市公安局辩称，2014年4月13日，第三人朱章付不服利辛县公安局作出的利公（刑）行罚决字【2016】619号《行政处罚决定书》，到我局申请行政复议，我局依法受理。经审查，利辛县公安局作出的【2016】619号《行政处罚决定书》，认定的主要事实不清，证据不足，我局根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，于2016年6月7日，作出亳公复决字【2016】19号《行政复议决定书》，撤消了利辛县公安局的利公（刑）行罚决字【2016】619号《行政处罚决定书》，并将行政复议决定书及时送达给申请人和利辛县公安局。被告作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，请求法院予以维持。
被告在法定期限内提供并在庭审中举出的证据：
第一组事实方面证据:
1、对陆景城的询问笔录和身份证明；
2、对陆景志的询问笔录和身份证明；
3、对江月芳的询问笔录和身份证明；
4、对朱章付的询问笔录和身份证明；
5、对朱呈坤的询问笔录和身份证明；
6、对朱呈光的询问笔录和身份证明；
7、对朱龙飞的询问笔录和身份证明；
8、对王艳的询问笔录和身份证明；
9、对朱华魁的询问笔录和身份证明；
10、光盘一份；
被告称上述证据证明案件中证人证言矛盾，前后叙述不一致；视频证明朱章付没有殴打王艳的事实。
第二组程序证据：
1、朱章付的身份证及复议申请书；
2、行政复议案件受理审批表；
3、行政复议提交答辩通知书；
4、行政复议决定审批表；
5、行政复议决定书；
6、亳公送字【2016】第52、53号送达回证；
被告称上述证据证明亳州市公安局及时受理了朱章付的行政复议申请；作出的复议决定事实清楚，程序合法。
此外，被告向本院举出《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，以此证明其作出的行政行为符合法律规定。
第三人朱章付未向本院提供答辩状，但在庭审中陈述称，第三人朱章付没有殴打原告王艳；被告亳州市公安局作出的复议决定正确，应依法予以维持。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的第二组证据（程序证据）无异议，对其他证据均提出异议。认为，被告提供的陆景城、陆景志、江月芳、朱呈坤、朱呈光、朱龙飞、王艳、朱华魁的证言，均能证实朱章付殴打王艳的事实，只是所处位置不同，语言叙述不相同，但客观事实是存在的；视频只能反映打架过程中的一个片段，不能证明朱章付在其他时间里没有殴打王艳。同时，被告适用法律不正确。因此，被告作出的复议决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销。被告对原告的质疑予以辩驳，认为，公安机关办理行政处罚案件，对每个环节都要查实，要证明事实的唯一；视频反映了整个打架的过程，朱章付被他人拉到院子后就没有出现过。因此，被告亳州市公安局作出的复议决定正确，应依法予以维持。第三人对被告提供的证据无异议，但在庭审中辩称，朱呈坤、朱呈光、朱龙飞均是王艳的亲戚，其证言的效力有限，所以，原告的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据的作如下认证：被告提供的第一组证据：对陆景城，陆景志、江月芳、朱章付、朱呈坤、朱呈光、朱龙飞、王艳、朱华魁询问笔录及光盘，均不能相互印证第三人朱章付用脚踢打王艳的事实，被告的理由成立，故本院予以采信；原告、第三人对第二组证据无异议，本院予以确认；被告作出行政行为所适用的法律，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原告王艳与第三人朱章付系利辛县城北镇陆小楼村朱庄村民，其与同村朱金瑞因土地问题曾发生过纠纷。2016年2月11日，王艳与丈夫朱呈坤、婆哥朱呈光、婆弟朱龙飞等人在砌墙头时，与朱金瑞的外甥陆景城等人发生冲突，直至打架。利辛县公安局通过立案、调查后，于2016年4月8日分别对参与打架的人员陆景城，陆景志、江月芳、屈秀平、朱呈坤、朱呈光、朱龙飞、王艳作出治安行政处罚；同时，以第三人朱章付殴打原告王艳为由，对朱章付作出行政拘留五日的行政处罚。朱章付不服，遂向亳州市公安局申请复议。2016年4月13日，被告亳州市公安局受理此案。被告在履行法定程序后，于2016年6月7日，以“利辛县公安局作出的利公（刑）行罚决字【2016】619号《行政处罚决定书》，主要事实不清、证据不足”为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，作出撤销利辛县公安局的亳公复决字【2016】19号《行政复议决定书》。原告王艳向本院提起行政诉讼，要求法院撤销被告亳州市公安局作出的亳公复决字【2016】19号《行政复议决定书》。
本院认为，一、公安机关对相关人员进行调查取证时，朱呈坤称“我们正在垒墙头时，朱章付和小李带领一帮艾滋病人不让垒，双方推着推着就发生争执打起来，朱章付就踹了王艳一脚”。朱呈光称“当时垒墙头时，朱章付不让垒，就去推墙头，王艳和其丈夫拦着不让推，朱章付和王艳丈夫打起来，王艳也上来打朱章付，朱章付一脚就把王艳跺倒在地”。朱龙飞称，“我们正在垒墙头时，朱章付带着六七个艾滋病人推墙头，朱章付踹了王艳一脚，王艳丈夫就上去和朱章付对打”。王艳称“我们正在垒墙头时，朱章付和小李带领一帮艾滋病人就推刚垒的墙头，我用双手拉着不让推，朱章付上来就把我跺倒了”。朱华魁称“朱章付带着十多个艾滋病人到王艳家推王艳新垒的墙头，王艳和他们吵，朱章付说给调解调解，没讲几句，朱章付就和王艳骂起来，朱章付甩起来一脚就把王艳跺倒在地了。王艳丈夫看到媳妇躲到了，就上去和朱章付斗，这时候有十多个人上来打王艳”。---。利辛县公安局以第三人朱章付殴打原告王艳为由，对朱章付作出行政拘留五日的行政处罚依据的是上述人员的证言，但是他们的证言叙述不一，不能证明案件事实的唯一性，所以，原行政行为以第三人朱章付殴打原告王艳为由，对朱章付作出行政拘留五日的行政处罚，属于主要证据不足。二、因光盘是利辛县公安局刑事侦查大队根据朱金瑞儿子朱华飞提供的视听资料刻录的。该视听资料经利辛县公安局刑事侦查大队鉴定，内容和制作过程真实，无剪辑、增加、删改、编辑等情形，所以，光盘具有合法性。由于光盘内容反映出王艳家人与陆景城等人发生打架的过程，反映不了朱章付有跺倒王艳的事实。所以，原行政行为以第三人朱章付殴打原告王艳为由，对朱章付作出行政拘留五日的行政处罚属于事实不清。综上，被告亳州市公安局以“利辛县公安局作出的利公（刑）行罚决字【2016】619号《行政处罚决定书》，主要事实不清、证据不足”为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，作出撤销利辛县公安局利公（刑）行罚决字【2016】619号《行政处罚决定书》的亳公复决字【2016】19号《行政复议决定书》，符合法律规定。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周文利
审 判 员 李 亚
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年九月十一日
书 记 员 吴 瑞
附法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。