江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初708号
原告：扬州界龙名都置业有限公司御龙湾投资管理分公司，住所地在扬州市邗江区竹西路4号102室。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：孙国民，男，1970年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：唐庆霞，江苏征远律师事务所律师。
原告扬州界龙名都置业有限公司御龙湾投资管理分公司（以下简称界龙公司）与被告孙国民服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，适用简易程序于2017年2月13日、同年2月28日公开开庭进行了审理。原告界龙公司委托代理人葛华、李红梅，被告孙国民委托代理人崔明霞、唐庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管理费47376元；2、判令被告支付合同解除后房屋占有使用期间的管理费51240元并从2017年1月19日起按每月17080元的标准支付至商铺实际交还之日；3、判令被告给付广告位制作费及电费8460元；4、判令被告支付水电费2027元；5、判令被告支付违约金2万元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求截止日期为2017年3月9日。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订《商铺管理服务合同》一份，约定原告将扬州市竹西路4号A2-204、A2-205号商铺出租给被告经营，并约定管理费金额、付款方式、水电费、违约责任等。合同期间，被告在2016年3月10�已将上述商铺交付被告使用。合同期间，被告违反约定拖欠管理费、水电费等，原告多次催交未果。2016年10月13日，原告向被告发出合同解除通知书，并通知被告办理解除合同、交还商铺等事宜，但被告至今未交还商铺并支付拖欠的管理费等各项费用，故诉至法院。
被告孙国民辩称：1、2016年10月8日，原告派人将被告承租的店铺封锁，被告多次要求交接房屋，但原告要求结清账目后才办理交接手续，被告遂在2016年12月9日向原告申请撤柜，原告以格式不符合要求不接收，此后被告又以挂号信方式邮寄撤柜申请，原告拒收。被告认为商铺从2016年10月8日起即被原告控制，合同约定在解除通知后三日内视为自动撤离，原告主张此后的管理费，没有事实和法律依据；2、原告主张的违约金，明显过高，请求法院酌情调整；3、我方已交付的管理费押金2�元，要求原告予以退还。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年3月22日，原告界龙公司（甲方）与被告孙国民（乙方）及深圳花样年商业管理有限公司（丙方）签订《商铺管理服务合同》一份，约定：①孙国民接受原告界龙公司位于扬州市邗江区竹西路4号御龙湾商业广场A2-204、A2-205号商铺（建筑面积约305平方米）经营管理服务；②管理期限从交付日起62个月，暂定2016年3月10日至2021年4月30日；③管理费包括装修管理费及经营期管理费，装修期管理费为2440元，经营期管理费标准逐年递增，第一租赁年度为每月17080元，第二、三、四、五租赁年度管理费分别为17934元、18830.7元、19773.15元、20761.35元，乙方在装修期结束前5个工作日内支付�季度经营期管理费，以后乙方应在每季度第一个月5日前支付当季度经营期管理费；④乙方在商铺交付时或之前向甲方支付管理费押金2万元，甲方需在本合同终止（不论基于何种原因）及乙方把该商铺交还给甲方，且各方就租赁该商铺而产生的一切权利、义务、责任清理完毕后30个工作日内，向乙方一次性无息退还该管理费押金，乙方无权以上述押金抵扣本合同项下任何乙方应付之费用；⑤自商铺交付日起，该商铺发生的水费、电费、垃圾清运费等费用，根据有关能源计量仪表上显示的数字或有关收费单位出具的通知计收，其中水费收费单价参考政府定价，电费收费单价为1元/度，垃圾清运费具体收费单价以甲方或甲方指定的管理公司确定的收费标准为准，乙方应在每月5日前向甲方或甲方指定的管理公司支付水费、电费、垃圾清运费等费用；⑥乙方逾期支付本合同�租赁合同约定的任何应付款项超过20日的，甲方有权单方解除本合同及租赁合同，乙方逾期支付本合同所列任何费用，每逾期一日，应以逾期之款项的0.3%为日罚金标准支付违约金。出现本合同约定情形而甲方行使本合同解除权利的，甲方解除本合同前乙方已支付的约定所有费用均不予退还；同时，三方还签订《补充协议书》一份，约定甲方同意给予乙方从装修期届满次日起2个月的运营免租期，该运营免租期内，甲方同意减免约定的管理费为每月7625元，甲方同意提供乙方商场正大门广告位一块，免费使用期限自项目开业之日起至2016年12月31日，因此产生的电费由乙方自行承担。
以上协议签订后，原告在2016年3月10日将商铺交付给被告，被告支付了2万元的管理费押金，御龙湾商业广场于2016年4月28日正式营业。被告支付了2016年8月28日前的管理费，此后的管理费因经营状况较差，被告未再支付。原告在2016年8月8日向被告发函催缴管理费，被告未予处理。2016年10月8日，被告停止经营。2016年10月18日，原告向被告邮寄《合同解除通知书》，载明被告未按期支付租金及管理费且从2016年10月8日起擅自停止营业达3日，通知后者解除租赁合同，要求其在收到通知之日起五个工作日内支付拖欠款项45699.16元，已支付的管理费押金不予退还，3日内办理商铺及广告位交还手续等。被告在次日收到该邮件。因原告以账款未结清，双方未能就撤离达成一致，2016年12月9日，被告向原告提交书面撤柜申请，要求将店内设施搬走。此后，被告分别两次邮寄撤柜申请，均因拒收、逾期未领原因未送达。2017年1月13日，原告向法院起诉。2017年3月9日，原、被告办理撤离商铺手续，将商铺内设施搬走。
本院认为�原、被告签订的《商铺租赁合同》及补充协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告承租该商铺后，仅缴纳了2016年8月28日前的管理费，此后因经营状况较差未按期缴纳管理费，违反了合同约定的义务，应当承担违约责任。原告按合同约定行使解除权，符合合同约定的解除条件，解除合同通知在2016年10月19日送达被告后，双方的管理服务关系即发生解除的法律效力。
对于被告应承担的违约责任，本院认为，双方在合同中对被告原因导致合同解除时的违约责任进行了约定，包括不予退还管理费押金、承担逾期罚金等，本院分别予以评判。对于管理费押金，合同中既约定被告违约致合同解除时押金不予退还，又约定该押金在合同终止交还商铺，权利、义务、责任清理完毕后30个工作日内予以退还，因商铺租赁合同文本是原告提供的格式文本，在存在两种不同解释时，依法应当作出不利于格式条款提供一方的解释，原告主张该管理费押金不予退还，本院不予支持。对于补充协议约定的2个月管理费优惠期，双方并未约定该优惠措施在被告违约时即不再享有，原告主张该优惠期不再适用，没有法律依据，本院不予支持。对于逾期支付管理费的违约金，合同约定的标准为每日0.3%，原告按2万元主张，该标准明显过高，本院根据被告的申请酌情调整为按年利率24%计算。
对于被告应付管理费的截止日期，本院认为，当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿。根据被告提供的照片、社会保险证明、接处警记录、录音等证据，可以证明被告在2016年10月8日停业后，原告最迟在2016年10月14日已经控制原告租赁的商铺，此后被告即已不再实际占有、使用承租商铺，而原告以未结清账款为由拒绝被告搬迁，因此造成的管理费损失属扩大损失，应由原告自行承担，原告主张将管理费计算至2017年3月9日实际搬迁之日，没有法律依据，本院不予支持，原告主张应付管理费的截止日期只能计算至2016年10月14日。
综上，被告应当支付2016年8月28日至2016年10月14日期间的管理费合计27328元（56元/天÷30×305×48天）。根据合同约定，管理费在每季度第一个月5个工作日内支付，被告应当在2016年7月21前支付第二季度的的管理费。对于原告主张的广告位制作费及电费，没有提供证据予以证明。对于原告主张的水电费，双方在2017年3月9日签署的收铺验收单虽然记载了水电表示数，但被告提供的照片可以证明该收�验收单系原告在被告签字后补填，并未得到被告确认，故该收铺验收单上的水电读数作为计算水电费的依据，原告主张的水电费用，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国民于本判决生效之日起十日内给付原告扬州界龙名都置业有限公司御龙湾投资管理分公司管理费27328元并支付违约金（违约金以27328元为基数，从2016年7月21日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、原告扬州界龙名都置业有限公司御龙湾投资管理分公司于本判决生效之日起十日内退还被告孙国民管理费押金2万元；
三、驳回原告扬州界龙名都�业有限公司御龙湾投资管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，依法减半收取1441元，由被告孙国民承担360元，原告扬州界龙名都置业有限公司御龙湾投资管理分公司承担1081元（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 �城斌
二〇一七年四月七日
书记员 张 才 璐