辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00748号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人方明，该公司副总经理。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白德刚，男，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）：巴学军，男，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）：营口银河运输有限公司。
法定代表人王晓光。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人许宏伟，该公司经理。
委托代理人刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人白德刚、巴学军、营口银河运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年1月6日作出（2013）沈河民一初字第2047号民事判决，渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中白德刚诉称，2012年8月1日，我驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈河区沈阳-
抚顺三岔路口等信号灯时，被辽H×××××号大型汽车追尾，造成我受伤和车辆严重损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具事故认定书，认定本起事故朱克成负全部责任，我无责任。现对医疗费、误工、护理等损失起诉，要求：赔偿医疗费28421.20元、伙食补助费11600元、交通费2000元、护理费32691.12元、误工费41145.72元；2、本案诉讼费由被告承担；
巴学军辩称，依法判决。
营口银和运输有限公司未答辩。
渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，医疗费按照辽宁省医保标准赔付，与本次事故无关的疾病不同意赔偿。白德刚住院天数较长，住院病志没有体温单，无法证实实际住院天数。交通费数额较高，法院依法判决。护理费时间过长，按住院病历医嘱截止到2012年11月26日。误工费根据原告诊断，应按90天至120天计算。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，我公司承保车辆无责，本案另一原告陈明已经提起起诉，并且已经判决我公司承担了部分无责赔付责任。在无责赔付限额内在上一次判决确认的我公司承担二十一分之一责任比例可以承担责任，但诉讼费属间接损失不应承担。
原审法院经审理查明，2012年8月1日，朱克成驾驶辽H×××××号重型牵引车及辽H×××××号挂车将白德刚驾驶的辽A×××××号出租车及赵健驾驶的辽A×××××号车辆追尾，造成白德刚及其车上乘客杨明受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定朱克成负全部责任，白德刚及赵健无责任。事发后白德刚到第四六三医院门诊治疗，初步诊断为：1、头部外伤、颈部外伤、腰部外伤、左肘及右踝软组织外损伤。处理意见为：建议留院观察。2012年8月2日到辽宁中医药大学附属第二医院治疗，诊断为：脱位筋伤（气滞血瘀）、颈椎外伤等。当日颈椎MR扫描，印象诊断为：C3-4、5-6、6-7椎间盘突出。2013年1月15日复诊颈椎检查，诊断结论为：颈椎退行性变。在该院住院232天，住院期间医嘱为骨科二级护理，普食。出院医嘱为全休72天。花费医疗费28421.2元。另查，辽H×××××号重型牵引车及辽H×××××号挂车实际所有人为巴学军，朱克成是其雇佣司机，该两车挂靠在营口银和运输有限公司经营，辽H×××××号重型牵引车在渤海保险公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险30万元，含不计免赔。辽H×××××号挂车在渤海保险公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险20万元，含不计免赔。赵健驾驶的辽A×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保交强险。本次事故发生在保险期间。白德刚系辽A×××××号出租车司机。再查明，杨明曾向原审法院起诉要求人身损害赔偿，原审法院于2013年6月14日作出（2013）沈河民一初字第1071号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计675.41元，护理费、误工费、交通费共计464.78元；判决渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计13508.13元，护理费、误工费、交通费共计9295.56元。
原审法院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。白德刚因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司与无责第三者车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司就合理损失在保险限额内按20：1的比例承担赔偿责任。此外，巴学军作为肇事车辆的车主及肇事司机雇主，应对保险公司赔偿范围外的原告合理损失承担赔偿责任，营口银和运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与巴学军承担连带赔偿责任。关于医疗费，被告抗辩原告住院病历没有体温单，无法核实住院天数，存在挂床嫌疑，需扣除不合理费用。辽宁中医药大学附属第二医院治疗期间的主治医生李洪涛核实，查明在该院住院期间并无挂床现象，其所治疗的项目与交通事故具有直接因果关系。根据医疗票据、在第四六三医院首诊情况病历及在辽宁中医药大学附属第二医院治疗情况，医疗费损失为28421.20元。关于误工费，根据在本次事故发生前所从事的工作情况，依法应以本地区上一年度交通运输业的年平均工资，51433元／年计算误工损失，结合医嘱载明的误工时间，对误工费予以支持。关于护理费，根据医嘱载明的护理级别、治疗情况及辽宁省上一年度居民服务业的年平均工资，确认为20988.69元（33021元／365天X232天）。关于住院伙食补助费，依法应以本地区公务人员出差补助标准50元／天计算住院期间的232天，损失为11600元。关于交通费，根据受伤及治疗情况，酌定600元。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司给付白德刚医疗费28096.61元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；二、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司给付白德刚护理费19989.23元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；三、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司给付白德刚误工费39186.4元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；四、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司给付白德刚交通费571.43元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；五、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司给付白德刚住院伙食补助费11047.62元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司给付白德刚医疗费324.59元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司给付白德刚护理费999.46元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；八、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司给付白德刚误工费1959.32元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；九、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司给付白德刚交通费28.57元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；十、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司给付白德刚住院伙食补助费552.38元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；十一、驳回白德刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2610元，减半收取1305元，由巴学军负担。
宣判后，渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司不服该判决，以“白德刚住院天数过长，与伤情不符，不应赔偿”为由，向本院提起上诉。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，对于上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司提出白德刚住院时间过长与伤情不符的上诉主张，因白德刚受伤住院治疗，医院出具医嘱及出院小结中均明确记载白德刚的住院天数，原审法院据此认定白德刚的住院天数，并无不当。现上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司主张住院时间与伤情不符，但并未提供充分的证据证明自己的主张，且其在原审法院审理期间亦并未向法院提出申请对住院合理天数进行鉴定，故对上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年五月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。