wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1111号
原告李某，女，1981年5月1日出生，汉族，临泽县职工。
被告王某某，男，1972年5月14日出生，汉族，铁路职工。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告均系再婚。2011年10月，原被告经人介绍相识结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告大男子主义严重，长期参与赌博活动，为此双方多次发生矛盾。2012年9月，被告隐瞒真相以购车为由，在临泽县农村合作银行原告名下贷款10万元，用于赌博挥霍，经偿还尚欠35000元未还。2013年，被告找其他女性代原告签名向他人借款20000元，侵犯了原告的权利。原告于2013年3月离开被告回娘家生活至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，于2014年3月20日向人民法院起诉，经审理以2014临民初字506号判决驳回了原告的诉讼请求。因判决后原被告未能和好生活，现起诉要求与被告离婚，并判令被告偿还原告名下的贷款35000元。
被告王某某辩称：原告所诉结婚时间，在原告名下贷款10万元，下剩3.5万元银行贷款未还的情况属实。但原告诉称被告赌博不务正业不属实。去年因家中琐事较多，对原告关心不够，原告离家出走。但原被告感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
案经审理查明：原被告均系再婚。2011年10月11日，原被告在临泽县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年9月，原被告协议贷款购买车辆，在甘肃临泽农村合作银行以原告名义贷款10万元，该笔贷款被被告花费。2013年11月，原被告发生纠纷，原告回娘家生活。2014年3月原告起诉与被告离婚，原告名下尚有贷款3.5万元未还。经审理本院作出（2014）临民初字第506号民事判决书，判决不准离婚。2014年10月27日，经甘肃临泽农村合作银行催要，原告偿还了在其名下的贷款本息36266元。现原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告向法庭提交的结婚证、本院（2014）临民初字第506号民事判决书及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件有：1.重婚或者有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原被告婚后虽发生矛盾影响了夫妻感情，原告没有提供导致夫妻感情破裂的证据，也没有达到法定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，法庭不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 张梦婷
附法律适用条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1111号
原告：刘红梅，居民。
委托代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
被告：张秀玲，居民。
被告：张玉玲，居民。
二被告共同委托代理人：李传锋，山东明镜律师事务所律师。
原告刘红梅诉被告张秀玲、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托代理人杜荣刚、贺敬赞，被告张秀玲、被告张玉玲的共同委托代理人李传锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，被告张秀玲、张玉玲系姐妹关系，崔东明与张玉玲系夫妻关系。2014年3月1日、3月10日，被告张秀玲、张玉玲分多次共同向原告刘红梅借款人民币213万元，用于家庭经营。其中大部分借款转入张秀玲、张玉玲提供的崔东明的账户。同时约定利息为月息三分，使用期限为10天。该借款到期后，被告拒不归还。经原告多次催要，被告仅归还至起诉之日的利息616940元。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
被告张秀玲辩称，借款没有约定利息，张秀玲实际借款也没有那么多，实际借款的部分，张秀玲已经还清。张秀玲与张玉玲也不是同一个家庭。
被告张玉玲辩称，本人没有借款，对于崔东明借款的部分，如果有还没偿还的，从崔东明的遗产里予以偿还。崔东明的借款不是用于家庭生活而是用于其公司经营。
经审理查明，原告刘红梅应两被告张秀玲、张玉玲的借款请求，分别于2014年2月11日、2014年2月12日、2014年2月14日、2014年3月10日分5笔向两被告指定的收款账户转账汇款213万元，两被告张秀玲、张玉玲于2014年3月1日向原告刘红梅出具163万元借据一份、于2014年3月10日向原告刘红梅出具100万元借据一份。上述借款，原告刘红梅分别打入张秀玲、崔东明（张玉玲之夫）账户。原、被告口头约定利息为月息三分，即年息为36%。至2015年3月31日，两被告共向原告支付利息616940元。原告向被告催要该借款未果，形成诉讼。庭审中，原告称两借条共计263万元，其中50万元是通过其他账户向两被告支付的，对于该50万元，原告要求另行起诉。
上述事实，有原告提供的借条二份、中国工商银行电子银行回单四份、理财金账户历史明细清单一份、汇款单一份、录音光盘一张等证据及原、被告当庭陈述在卷为证。经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张秀玲、张玉玲欠原告刘红梅借款213万元，由原告提供的借条二份、中国工商银行电子银行回单四份、理财金账户历史明细清单一份、汇款单一份、录音光盘一张予以证实，事实清楚，证据充分。对于原告主张的该借款口头约定的利息为年息36%的主张，在原告提供的对两被告录音证据中，被告对该利率予以承认。截至2015年3月31日，两被告共向原告支付利息616940元，该已支付的利息数额并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。原告要求两被告归还借款本金213万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告张秀玲辩称“借款没有约定利息，张秀玲实际借款没有那么多，实际借款的部分，张秀玲已经还清”的辩解意见，被告未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持；对被告张玉玲的辩解意见，因其未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持。对于原告称两借条共计263万元，其中50万元是通过其他账户向两被告支付的，对于该50万元，原告要求另行起诉的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤出对崔东明、崔奎武、崔连风、崔彦杰、崔毓轩的起诉，属于原告自愿处分其诉讼权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告张秀玲、张玉玲于本判决生效后十日内向原告刘红梅归还借款2130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元，诉讼保全费5000元，由被告张秀玲、张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐加强
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1111号
原告黄美仔。
原告吴小高，系原告黄美仔之子。
委托代理人徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈俊华。
付满秀，女，1973年6月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系被告陈俊华之母。身份证号码：××。
原告黄美仔、吴小高诉被告陈俊华、付满秀合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇担任审判长，与人民陪审员丁筱玲、张水兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄美仔、吴小高及其委托代理人徐蔚斌到庭参加诉讼，被告陈俊华、付满秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美仔、吴小高诉称，2013年1月17日13时50分许被告陈俊华驾驶无牌二轮摩托车与原告黄美仔丈夫、原告吴小高父亲吴太明驾驶的二轮摩托车相撞，造成吴太明经抢救无效死亡。事后，二原告与被告签订了赔偿协议书，但被告仅履行了部分赔偿款后，尚有5万元未支付。2013年1月21日二被告向二原告出具了欠条1张，约定：2014年1月21日之前付2万元，2015年1月21日前付3万元，但二被告未按约定期限向二原告清偿上述欠款，故二原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决1、二被告立即清偿尚欠的5万元赔偿款，2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈俊华、付满绣未应诉答辩。
经审理查明，原告黄美仔与原告吴小高，被告付满秀与陈俊华均系母子关系。2013年1月17日13时50分许被告陈俊华驾驶无牌二轮摩托车与原告黄美仔丈夫、原告吴小高父亲吴太明驾驶的二轮摩托车相撞，造成吴太明经抢救无效死亡。事后，二原告与被告陈俊华在抚州市临川区道路交通事故人民调解委员会调解下于2013年1月22日签订了《人民调解协议书》，该协议书约定：被告陈俊华自愿向原告黄美仔、吴小高支付各项赔偿款共计二十万元，被告陈俊华于协议签订的当日向二原告给付了十五万元赔偿款，尚欠五万元赔偿款。被告陈俊华、付满秀向原告原告黄美仔、吴小高出具了欠条一张，该欠条载明：欠黄美仔、吴小高赔偿吴太明（死者）赔偿款伍万元整（此款于2014年1月21日之前付贰万元，2015年1月21日前付清；被告陈俊华在欠款人一栏签名，被告付满秀在欠款人一栏签名并捺印。约定的偿还期限届满后，二被告未向二原告清偿该笔欠款。为维护自身的合法权益，二原告遂于2015年5月份诉至法院，要求二被告立即清偿尚欠的赔偿款5万元。
以上事实，有原、被告的身份证、人民调解协议书、欠条、开庭笔录等证据材料在卷，经审查足以认定。
本院认为，二原告与被告陈俊华于2013年1月22日签订的《人民调解协议书》为原、被告双方在抚州市临川区道路交通事故人民调解委员会调解下自愿达成的协议，系原、被告双方真实的意思表示，合法有效，本院对该《人民调解协议书》予以确认。被告陈俊华依据该调解协议支付了二原告赔偿款15万元，对尚欠的赔偿款五万元向二原告出具了一张欠条，原、被告之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。被告陈俊华未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告付满秀虽不是交通事故的责任人和调解协议的赔偿方，但其在被告陈俊华出具的欠条上欠款人一栏签字并捺印，应视为自愿向债权人即二原告单方承诺债务加入，该债务加入自被告付满秀在欠款人一栏签字或捺印后即发生法律效力，被告付满秀应对被告陈俊华所欠二原告赔偿款50000元负共同偿还责任。现二原告要求被告陈俊华、付满秀偿付尚欠的赔偿款50000元，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊华、付满秀在本判决生效后三日内偿还原告黄美仔、吴小高交通事故赔偿款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈俊华、付满秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴伟勇
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张水兰
二〇一五年九月十三日
书 记 员 赵娇华
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1111号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地湖南省临湘市城中北路6号。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人杨森林，男，1976年出生，汉族，临湘市人。
被告刘平，男，1972年出生，汉族，临湘市人。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告刘平金融借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社以被告下落不明为由，于2015年10月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘平的起诉。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，是原告自由处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费375元，减半收取187元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
代理审判员 雷略
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2109号
申请执行人青岛恒安信安全技术服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人李永革，总经理。
被执行人青岛旭辉软件有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人李勇，总经理。
申请执行人青岛恒安信安全技术服务有限公司与被执行人青岛旭辉软件有限公司技术服务合同纠纷一案，申请执行人依青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初715号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4000元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初715号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月三日
书记员 陈兆甫
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第14号
原告图们市恒发供热有限责任公司。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。
被告黎欢。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告黎欢供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年4月2日以被告现去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审判员 金郑权
二〇一一年四月二日
书记员 王 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2437号
原告：孙兴平。
委托诉讼代理人：马汝宝，山东齐善律师事务所律师。
被告：杜永艳。
被告：秦学文。
二被告共同委托诉讼代理人：侯可学，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
原告孙兴平与被告杜永艳、秦学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴平的委托诉讼代理人马汝宝、被告杜永艳及被告杜永艳、秦学文的共同委托诉讼代理人侯可学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴平向本院提出诉讼请求，要求判令：1.二被告偿还原告借款290000元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杜永艳于2014年7月30日向孙兴平借款200000元，2015年1月6日又借款90000元。后孙兴平多次催要，杜永艳一直未还。因杜永艳和秦学文系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告杜永艳辩称，本人并不认识孙兴平，双方之间无任何关系；本人与孙兴平之间不存在借款关系，孙兴平起诉与事实不符，应当依法驳回。
被告秦学文答辩意见同杜永艳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：杜永艳与秦学文系夫妻关系。2014年7月30日，孙兴平通过尾号为4985的中国民生银行账户向杜永艳转账汇款200000元。2015年1月6日，孙兴平通过尾号为4985的中国民生银行账户向杜永艳转账汇款90000元。孙兴平陈述其与杜永艳系朋友关系，杜永艳因经营需要资金以口头形式向孙兴平借款，借款时双方没有签订书面的借款合同。
杜永艳否认向孙兴平借过款项，称不认识孙兴平，而且其原来从事民间资金拆借业务，资金往来频繁，对孙兴平所主张的借款不清楚。可能是一个叫刘培美的人让孙兴平将款项汇入账户，因为当时其与刘培美一起做民间借贷业务，有时候刘培美汇款会用别人的卡号汇款，孙兴平的汇款就是其中一笔。杜永艳提交申请，要求孙兴平出庭当面进行对质。本院通知孙兴平后，孙兴平提交病历及医疗费单据等证据，证明其患有××在北京治疗，而且情绪不能激动，所以不能到庭。鉴于孙兴平的身体状况，本院向其发出通知书，对涉案的有关细节（如双方如何联系借款、为何没有出具借条、第二次借款为何又没有出具借条、如何催要借款、是否有他人见证等）进行询问，要求其在本院规定的时间进行书面答复。孙兴平答复称借款是双方见面联系，没有其他人在场；曾催要过借款，也没有其他人见证。
孙兴平主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。
本院认为，本案的争议焦点是孙兴平向杜永艳的汇款290000元是否属于借款。孙兴平主张杜永艳向其借款，并提供银行汇款凭证为证，但其在杜永艳要求当庭对质时未到庭陈述案件事实，而且对本院询问的借款的相关细节也未作详细陈述；杜永艳则否认其本人曾向孙兴平借款，并抗辩称不认识孙兴平，汇款有可能是案外人刘培美的还款，但并未提供证据证明其抗辩主张。所以本案中杜永艳是否向孙兴平借款290000元这一待证事实难以确定。在待证事实真伪不明的情况下，应由负有举证义务的当事人承担结果意义上的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，杜永艳作为负有举证义务的一方，对孙兴平的主张仅予以否认，而未能提供证据证明其抗辩主张，其应承担举证不能的法律后果。秦学文与杜永艳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，秦学文亦未提供证据证明该笔借款系杜永艳的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故孙兴平要求杜永艳、秦学文共同返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，孙兴平主张的利息计算时间和利率标准，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜永艳、秦学文返还原告孙兴平借款290000元，并支付利息（自2016年8月3日至实际付款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1970元，共计7620元，由被告杜永艳、秦学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 胡萃梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2437号
申请人：孙兴平。
被申请人：杜永艳。
被申请人：秦学文。
原告孙兴平诉被告杜永艳、秦学文民间借贷纠纷一案，申请人孙兴平于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜永艳、秦学文银行存款290000元或查封其价值相当的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款290000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1970元，由申请人孙兴平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月十七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初2437号原告：孙兴平。委托诉讼代理人：马汝宝，山东齐善律师事务所律师。被告：杜永艳。被告：秦学文。二被告共同委托诉讼代理人：侯可学，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。原告孙兴平与被告杜永艳、秦学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴平的委托诉讼代理人马汝宝、被告杜永艳及被告杜永艳、秦学文的共同委托诉讼代理人侯可学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴平向本院提出诉讼请求，要求判令：1.二被告偿还原告借款290000元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杜永艳于2014年7月30日向孙兴平借款200000元，2015年1月6日又借款90000元。后孙兴平多次催要，杜永艳一直未还。因杜永艳和秦学文系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告杜永艳辩称，本人并不认识孙兴平，双方之间无任何关系；本人与孙兴平之间不存在借款关系，孙兴平起诉与事实不符，应当依法驳回。被告秦学文答辩意见同杜永艳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：杜永艳与秦学文系夫妻关系。2014年7月30日，孙兴平通过尾号为4985的中国民生银行账户向杜永艳转账汇款200000元。2015年1月6日，孙兴平通过尾号为4985的中国民生银行账户向杜永艳转账汇款90000元。孙兴平陈述其与杜永艳系朋友关系，杜永艳因经营需要资金以口头形式向孙兴平借款，借款时双方没有签订书面的借款合同。杜永艳否认向孙兴平借过款项，称不认识孙兴平，而且其原来从事民间资金拆借业务，资金往来频繁，对孙兴平所主张的借款不清楚。可能是一个叫刘培美的人让孙兴平将款项汇入账户，因为当时其与刘培美一起做民间借贷业务，有时候刘培美汇款会用别人的卡号汇款，孙兴平的汇款就是其中一笔。杜永艳提交申请，要求孙兴平出庭当面进行对质。本院通知孙兴平后，孙兴平提交病历及医疗费单据等证据，证明其患有××在北京治疗，而且情绪不能激动，所以不能到庭。鉴于孙兴平的身体状况，本院向其发出通知书，对涉案的有关细节（如双方如何联系借款、为何没有出具借条、第二次借款为何又没有出具借条、如何催要借款、是否有他人见证等）进行询问，要求其在本院规定的时间进行书面答复。孙兴平答复称借款是双方见面联系，没有其他人在场；曾催要过借款，也没有其他人见证。孙兴平主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。本院认为，本案的争议焦点是孙兴平向杜永艳的汇款290000元是否属于借款。孙兴平主张杜永艳向其借款，并提供银行汇款凭证为证，但其在杜永艳要求当庭对质时未到庭陈述案件事实，而且对本院询问的借款的相关细节也未作详细陈述；杜永艳则否认其本人曾向孙兴平借款，并抗辩称不认识孙兴平，汇款有可能是案外人刘培美的还款，但并未提供证据证明其抗辩主张。所以本案中杜永艳是否向孙兴平借款290000元这一待证事实难以确定。在待证事实真伪不明的情况下，应由负有举证义务的当事人承担结果意义上的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，杜永艳作为负有举证义务的一方，对孙兴平的主张仅予以否认，而未能提供证据证明其抗辩主张，其应承担举证不能的法律后果。秦学文与杜永艳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，秦学文亦未提供证据证明该笔借款系杜永艳的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故孙兴平要求杜永艳、秦学文共同返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，孙兴平主张的利息计算时间和利率标准，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜永艳、秦学文返还原告孙兴平借款290000元，并支付利息（自2016年8月3日至实际付款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，财产保全费1970元，共计7620元，由被告杜永艳、秦学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  王学远人民陪审员  胡萃梅二〇一七年七月十日书 记 员  马晓丽
社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初487号
公诉机关社旗县人民检察院。
被告人高克成，男，1965年7月7日，汉族，专科毕业，系无无，地址：社旗县；涉嫌玩忽职守罪、玩忽职守罪。
辩护人陈新林，律师。
被告人向春强，男，1973年3月20日，汉族，高中毕业，系无无，地址：社旗县；涉嫌玩忽职守罪、玩忽职守罪。
辩护人王中生，律师。
社旗县人民检察院以起诉书指控被告人高克成、向春强犯玩忽职守罪，于2017-9-1向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人高克成、向春强及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加�讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控。
被告人高克成辩称。辩护人陈新林提出的辩护意见是。
被告人向春强辩称。辩护人王中生提出的辩护意见是。
经审理查明。
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 陈 平
审判员 李冬果
（）
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 涵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第173号
原告：高永夯。
原告：王霞。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告高永夯、王霞诉被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高永夯、王霞于二O一五年七月三日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永夯、王霞回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王宝建
二〇一五年七月三日
书记员 侯凤霞
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1384号
原告：李雪珍，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：高永初，男，1957年2月14日出生，汉族�住临澧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇朝阳东街42号。
代表人：马超，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南报协律师事务所律师。
原告李雪珍与被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称人保财险临澧支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。李雪珍及其委托诉讼代理人高永初，人保财险临澧支公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪珍向本院提出诉讼请求：判令人保财险临澧支公司赔偿其已垫付的交通事故损失费13000元。事实和理由：2016年10月18日，李雪珍在人保财险临澧支公司为其所有的湘Ｊ×××××小型客车购买了交强险和三责险各1份，由于保险业务员工作粗心大意，不慎将保险单的生效日期错误打成2016年11月27日生效。2016年11月12日，李雪珍驾驶湘Ｊ×××××小型客车在临澧县××木山乡××与案外人尹开化驾驶的湘Ｊ×××××二轮摩托车发生交通事故，在临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧××队）的调解下，李雪珍赔偿尹开化各项损失合计13000元。
人保财险临澧支公司辩称：1、交强险生效时间为2016年11月27日，事故发生时间为2016年11月12日，故承保人人保财险临澧支公司不应承担赔付责任，若系工作人员失误，应提交充分证据予以证实；2、若判决保险公司承担保险责任，交通事故受害人尹开化的损失应依法核定，若调解赔付金额超出实际损失，超出部分不应由保险公司承担；3、医疗费应扣除非医保用药部分；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
湘Ｊ×××××小型客车系李雪珍所有，2015年10月26日，李雪珍在案外人安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司购买了交强险，保险期间为2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止。2016年10月18日，李雪珍在人保财险临澧支公司为湘Ｊ×××××小型客车购买了交强险和商业三责险，共计支付保险费2866.31元，人保财险临澧支公司向李雪珍出具交强险和商业险保险单各1份，保险单载明保险期间自2016年11月27日0时起至2017年11月26日24日止。2016年11月12日17时50分，李雪珍驾驶湘Ｊ×××××小型客车在临澧县××木山乡××与案外人尹开化驾驶的湘Ｊ×××××二轮摩托车发生交通事故。经临澧××队认定，李雪珍负事故全部责任。
尹开化受伤后在临澧县第二人民医院住院治疗12天，支出医药费4477.38元，另支出检查费400元，均由李雪珍垫付。2016年11月28日，在临澧××队的调解下，李雪珍与尹开化达成损害赔偿协议，由李雪珍赔偿尹开化住院医疗费及摩托车修理费，另外支付误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、营养费、鉴定费等合计6000元。达成协议后，李雪珍支付尹开化摩托车修理费1200元及误工费等6000元，故李雪珍共计赔偿尹开化财产损失12077.38元（4477.38元+400元+1200元+6000元），未超出交强险责任限额。
本院认为，交强险是一种强制性责任保险，在道路上行驶的机动车必须购买交强险，而从事交强险业务的保险公司不得�绝承保或拖延承保。本案中人保财险临澧支公司作为交强险承保业务机构，其于2016年10月18日收到李雪珍的投保申请及保险费后出具保险单，保险合同成立，而其作为专业机构未认真审查承保车辆的保险期间，将本应为2016年10月27日的保险起始时间设定为2016年11月27日，致使湘Ｊ×××××小型客车在2016年10月27日至2016年11月26日期限内没有交强险保障，出现“脱保”情形，李雪珍因此赔偿尹开化财产损失12077.38元，故人保财险临澧支公司应承担相应赔偿责任。综上所述，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司于本判决生效之日起5日内支付�雪珍赔偿款12077.38元。
本案受理费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 蒋 晓 安
二〇一七年一月十日
书 记 员 �苏明
附相关法条：
一、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第十条投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。
保监会应当将具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司向社会公示。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承�相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0724民初1384号原告：李雪珍，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住临澧县。委托诉讼代理人：高永初，男，1957年2月14日出生，汉族�住临澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇朝阳东街42号。代表人：马超，该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南报协律师事务所律师。原告李雪珍与被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称人保财险临澧支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。李雪珍及其委托诉讼代理人高永初，人保财险临澧支公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪珍向本院提出诉讼请求：判令人保财险临澧支公司赔偿其已垫付的交通事故损失费13000元。事实和理由：2016年10月18日，李雪珍在人保财险临澧支公司为其所有的湘Ｊ×××××小型客车购买了交强险和三责险各1份，由于保险业务员工作粗心大意，不慎将保险单的生效日期错误打成2016年11月27日生效。2016年11月12日，李雪珍驾驶湘Ｊ×××××小型客车在临澧县××木山乡××与案外人尹开化驾驶的湘Ｊ×××××二轮摩托车发生交通事故，在临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧××队）的调解下，李雪珍赔偿尹开化各项损失合计13000元。人保财险临澧支公司辩称：1、交强险生效时间为2016年11月27日，事故发生时间为2016年11月12日，故承保人人保财险临澧支公司不应承担赔付责任，若系工作人员失误，应提交充分证据予以证实；2、若判决保险公司承担保险责任，交通事故受害人尹开化的损失应依法核定，若调解赔付金额超出实际损失，超出部分不应由保险公司承担；3、医疗费应扣除非医保用药部分；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，本院确认如下案件事实：湘Ｊ×××××小型客车系李雪珍所有，2015年10月26日，李雪珍在案外人安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司购买了交强险，保险期间为2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止。2016年10月18日，李雪珍在人保财险临澧支公司为湘Ｊ×××××小型客车购买了交强险和商业三责险，共计支付保险费2866.31元，人保财险临澧支公司向李雪珍出具交强险和商业险保险单各1份，保险单载明保险期间自2016年11月27日0时起至2017年11月26日24日止。2016年11月12日17时50分，李雪珍驾驶湘Ｊ×××××小型客车在临澧县××木山乡××与案外人尹开化驾驶的湘Ｊ×××××二轮摩托车发生交通事故。经临澧××队认定，李雪珍负事故全部责任。尹开化受伤后在临澧县第二人民医院住院治疗12天，支出医药费4477.38元，另支出检查费400元，均由李雪珍垫付。2016年11月28日，在临澧××队的调解下，李雪珍与尹开化达成损害赔偿协议，由李雪珍赔偿尹开化住院医疗费及摩托车修理费，另外支付误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、营养费、鉴定费等合计6000元。达成协议后，李雪珍支付尹开化摩托车修理费1200元及误工费等6000元，故李雪珍共计赔偿尹开化财产损失12077.38元（4477.38元+400元+1200元+6000元），未超出交强险责任限额。本院认为，交强险是一种强制性责任保险，在道路上行驶的机动车必须购买交强险，而从事交强险业务的保险公司不得�绝承保或拖延承保。本案中人保财险临澧支公司作为交强险承保业务机构，其于2016年10月18日收到李雪珍的投保申请及保险费后出具保险单，保险合同成立，而其作为专业机构未认真审查承保车辆的保险期间，将本应为2016年10月27日的保险起始时间设定为2016年11月27日，致使湘Ｊ×××××小型客车在2016年10月27日至2016年11月26日期限内没有交强险保障，出现“脱保”情形，李雪珍因此赔偿尹开化财产损失12077.38元，故人保财险临澧支公司应承担相应赔偿责任。综上所述，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司于本判决生效之日起5日内支付�雪珍赔偿款12077.38元。本案受理费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 蒋 晓 安二〇一七年一月十日书 记 员 �苏明附相关法条：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。保监会应当将具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司向社会公示。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承�相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2541号
原告：郭靖，女，1978年2月23日出生，汉族，利川市烟草专卖局职工，户籍地利川市，住利川市。
被告：徐双全，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地利川市。
原告郭靖与被告徐双全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭靖到庭参加诉讼，被告徐双全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭靖向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还人民币200000元债务及利息2000元；2．被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金200000元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：被告于2015年5月16日向原告借款200000元并写下借条一份，承诺于2016年5月16日还清。到期后，被告失去联系，有恶意不偿还债务的嫌疑，其行为严重损害原告的合法权益，原告因此诉至法院。
徐双全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告徐双全向原告郭靖借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到郭靖（女，1978年02月23日，身份证号码：）现金人民币贰拾万元整（币：200000.00）。本金于2016年5月16日前全部还清。”原告将借款200000元提供给被告后，被告未按约定期限偿还借款，且与原告失去联系，故原告诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条、原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐双全于本判决生效之日起十日内偿还原告郭靖借款本金200000元，并自2016年7月18日起至还清之日止按年利率6%支付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，公告费610元，由被告徐双全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 牟云谦
湖北省利川市人民法院
公告
徐双全：
原告郭靖诉你民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。现依法向你公告送达（2016）鄂2802民初2541号民事判决书，自公告之日起60日内来本院民事审判第二庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
特此公告
二○一七年二月二十二日
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1192号
原告吴某某，女，1980年12月7日出生，蒙古族，教师，住北票市马友营乡平房村老窝铺组。
被告吕某某，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡平房村小乌兰组。
本院在审理原告吴某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 徐明江
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘家炜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更57号
罪犯倪继桃，男，1945年9月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二○一六年三月十六日作出(2016）湘1121刑初13号刑事判决，认定被告人倪继桃犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2016年4月10日交付执行。刑期自2015年10月13日起至2018年10月12日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2018年2月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯倪继桃减去有期徒刑八个月。本院于2018年2月2日受理后，于2018年2月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯倪继桃在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、老、病、残罪犯认定表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯倪继桃在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪继桃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪继桃减去自本裁定送达之日起至2018年10月12日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年二月十一日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2005号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人杨开彬，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请杨开彬借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1884号支付令，被执行人应给付申请执行人借款17，500.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2005号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第525号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人周育群，男，因犯非法经营罪于2002年2月4日被汕头市澄海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，并于2002年11月5日被释放。2015年4月28日因吸食毒品被普宁市公安局处以行政拘留15天。因本案于2015年4月28日被羁押，同年5月19日被刑事拘留，于2015年6月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人周育群犯非法持有毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人周育群到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年4月28日13时许，公安机关在普宁市池尾街道“水玲珑酒店”楼下抓获被告人周育群，现场从被告人周育群身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4包，净重29.62克。经鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周育群在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、移交物品清单，现场照片、称量照片，理化检验报告书，强制戒毒决定书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周育群明知是毒品仍非法持有，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控周育群所犯罪名成立。鉴于周育群能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对周育群判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周育群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一五年九月六日
书记员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初919号
原告：陈某，女，1992年11月6日出生，汉族，住沁阳市。
被告：苏某，男，1990年9月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。
原告陈某诉被告苏某为离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚、愿意给被告一次机会为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告陈某负担。
审判员 赵清太
二〇一八年四月十一日
书记员 刘禹杞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02183-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人李芸芸，该公司员工。
被执行人楚旭。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与楚旭追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）张商初字第01469号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、楚旭给付科鑫公司代偿款17220.2元，并赔偿利息损失（2000元自2014年3月21日起、2041元自2014年4月22日起、2082.69元自2014年5月22日起、2264.86元自2014年6月20日起、2304元自2014年7月22日起、2109.21元自2014年8月22日起、2308.38元自2014年9月22日起、2110.06元自2014年10月22日起至实际履行之日止的利息按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。限楚旭于判决生效后10日内履行。二、如果楚旭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费230元，保全费306元，公告费780元合计1316元，由楚旭负担，该款科鑫公司已预交，由楚旭在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人楚旭未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行中查明，2013年6月3日，楚旭（持卡人、借款人、抵押人）、科鑫公司（保证人）与中国农业股份有限公司姑苏支行（以下简称农行姑苏支行、贷款人）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定楚旭向农行姑苏支行申请信用卡分期付款用于购买比亚迪汽车，分期资金金额为48000元，分期期数24期；担保方式为保证（科鑫公司）和抵押，持卡人同意以所购商品提供抵押担保。保证和抵押的担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年6月5日，科鑫公司向农行姑苏支行出具《担保意向书》，同意为楚旭购买的比亚迪汽车向农行姑苏支行申请的贷款48000元提供保证担保，期限三年。科鑫公司（乙方）与楚旭（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。因楚旭逾期还款，农行姑苏支行向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司代偿。收到上述要求代偿通知书后，科鑫公司于2014年3月21日代偿2000元、2014年4月22日代偿2041元、2014年5月22日代偿2082.69元、2014年6月20日代偿2264.86元、2014年7月22日代偿2304元、2014年8月22日代偿2109.21元、2014年9月22日代偿2308.38元、2014年10月22日代偿2110.06元，合计代偿金额为17220.2元。因科鑫公司认为楚旭应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。审理中，本院依法查封了楚旭名下车牌号为苏E×××××比亚迪汽车一辆。
执行过程中，本院未查到被执行人楚旭有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人楚旭名下车牌号为苏E×××××比亚迪汽车，也未寻找到被执行人楚旭。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01469号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年十月十二日
书记员 严 军
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执515号
申请执行人：孙忠宝，男，1946年2月7日生，汉族，住辽源市龙山区
被执行人：李杰，男，1970年5月6日生，汉族，住辽源市西安区
本院在执行申请执行人孙忠宝与被执行人李杰交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2015）龙民初字第1499号民事判决的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月三日
书记员 秦绍方
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983诉前保16号
申请人：熊某某，女，汉族，江西省高安市人。
被申请人：漆某某，男，汉族，江西省高安市人。
申请人熊某某于2016年03月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人漆某某所有的赣Ｃ×××××号小车，并已提供担保。
本院认为，申请人熊某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许申请人熊某某的申请，本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周星宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 张贵生
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢232号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
组织机构代码证：16624563-0.
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人周桂生，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫静华
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2017）云0723民督11号
申请人云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，该公司董事长。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被申请人张顺林，住华坪县。
申请人云南天曦物业管理有限公司于2017年2月14日向本院申请支付令。申请人云南天曦物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订物业服务协议，约定申请人于每半年首月5日前收取下半年物业服务费用，但被申请人张顺林未缴纳2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用共计378.00元。申请人向本院提交《前期物业管理服务（委托）合同》、《前期物业服务协议》、《欠费明细》各1份，用于证明其主张。要求被申请人张顺林给付申请人物业服务费用378.00元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张顺林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南天曦物业管理有限公司物业服务费用378.00元。
申请费17.00元，由被申请人张顺林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈爱萍
二〇一七年二月十七日
书记员 徐志娇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2559号
原告王宝香，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告郭道怀，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王宝香诉被告郭道怀买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝香到庭参加了诉讼，被告郭道怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝香诉称，被告系皮鞋生产厂家，在璧山区皮鞋小区生产皮鞋。原告系皮鞋材料供应商，皮鞋材料厂位于璧山区奥康工业园区。2015年11月26日前，原告一直向被告的皮鞋生产厂供应皮鞋材料。因被告一直拖欠材料款未付，后就未向其供货。被告于2015年11月26日出具了欠条一张，该欠条载明欠款金额等，后被告于2015年12月9日支付了原告货款一万元，并在欠条注明。现被告尚欠原告货款244000元，且经原告多次催收未果。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告支付原告货款244000元。2、被告支付原告从起诉之日起到付清之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭道怀未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月26日，被告郭道怀向原告出具欠条一张，且该张欠条载明：“欠条。今欠到王宝香货款贰拾伍万肆仟元，大写人民币254000元。（送货单在出此欠条后退还予欠款人）。欠款人：郭道怀，欠款人身份证：,2015年11月26日”。另，该欠条上还备注有“9/12收壹万元（￥10000元），中国银行”字样。
另，在庭审中，原告方陈述称，原告是皮鞋材料供应商，被告是皮鞋生产商，他们长期有业务往来，没有签订书面的买卖合同，他们之间往来有收发货单但是在核账后就归还给被告了，另出具欠条一张，由被告本人出具。在欠条出具后，被告仅归还了10000元，现尚欠原告货款244000元未支付。
上述事实，有原告的到庭陈述、被告郭道怀的常住人口查询信息以及欠条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张其与被告郭道怀之间建立了买卖合同关系，且被告郭道怀现尚欠原告货款244000元未支付，举示有欠条等证据为证，本院依法予以确认。被告郭道怀在原告王宝香处购买皮鞋材料，原告王宝香按约向被告郭道怀提供了上述货物，被告郭道怀亦以欠条的方式确认了双方的债权债务关系，且扣除已支付的货款10000元，被告郭道怀现尚欠原告王宝香货款244000元未支付，故本院对原告要求被告郭道怀支付所欠货款244000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因被告郭道怀迄今未付款已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对原告的该项请求本院予以支持，且计算标准应为被告郭道怀应从起诉之日即2016年4月7日起至所欠货款付清为止，以尚欠货款244000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭道怀于本判决生效后五日内向原告王宝香支付欠款244000元，且应从2016年4月7日起至所欠货款付清为止，以尚欠货款244000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，申请诉讼保全措施费1740元，以上合计6700元，由被告郭道怀承担（此款已由原告垫付，限被告郭道怀随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 宜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4032号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，支行行长。
委托代理人康希武，该行客户经理。
被告孙志强。
被告张秀杰。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称：桑梓支行）与被告孙志强、张秀杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康希武、被告孙志强到庭参加诉讼，被告张秀杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月17日，被告孙志强由被告张秀杰担保向原告借款30000元，借款到期日2006年10月3=16日，截止至2015年12月10日被告尚欠借款本金30000元、利息51533.67元。故请求依法判令被告孙志强偿还原告借款本金30000元、利息51533.67元（截止2015年12月10日）及余欠利息，由被告张秀杰承担担保责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同书1份、借款借据1份、被告孙志强身份证复印件1份、被告张秀杰常住人口登记卡复印件1份，用以证实借款、担保的事实；
证据2、逾期贷款催收函1份、逾期贷款催收通知书1份、授信业务逾期催收函1份、归还贷款协议议书1份、担保责任履行通知书1份，用以证明原告向被告孙志强、张秀杰进行催收事实；
证据3、计息说明1份，用以证实被告孙志强、张秀杰尚欠本金及利息情况；
证据4、名称变更证明1份。用以证实原告名称变更的事实。
�告孙志强未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头辩称,借款属实，但现在没有偿还能力。
被告孙志强未向本院提交证据予以证明。
被告张秀杰未向本院提交答辩状，亦未参加庭审。
被告张秀杰未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告孙志强对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，而被告张秀杰未到庭，视为其放弃了质证、抗辩的权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2005年10月17日，被告孙志强由张秀杰担保与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告孙志强向原告借款人民币30000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2005年10月17日至2006年10月16日，贷款利率10.23‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未�准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币30000元。合同到期后，原告于2012年5月22日向被告孙志强送达逾期贷款催收函、逾期贷款催收通知书各1份，被告孙志强在回执上进行了签收，原告于2013年8月5日与孙志强、张秀杰签订归还贷款协议书1份，同日原告向被告孙志强送达授信业务逾期催收函1份，向被告张秀杰送达担保责任履行通知书1份，二被告均在回执上进行了签收。截止至2015年12月10日，被告孙志强、张秀杰尚欠原告贷款本金30000元、利息51533.67元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
另查，2010年6月，原“天津农村合作银行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司”，原“天津市蓟县农村信用合作联社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”名称变更后，原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由“天津农商银行”承接。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告孙志强在合同履行期间理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告孙志强偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。被告张秀杰作为此笔借款的担保人，原告未在其保证期间内与其签订了新的保证合同，故原告要求被告张秀杰承担连带责任之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙志强于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款本金30000元；
二、被告孙志强于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的借款利息51533.67元（截至2015年12月10日）及自2015年12月11日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准计付）；
三、上述给付由被告张秀杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元（原告已预交），由被告孙志强负担，被告张秀杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一六年六月十六日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3829号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
法定代表人郑立新，主任。
被告林显学，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告林显学承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林显学的起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审判长 朱国林
审判员 董英萍
审判员 刘亚文
二〇一五年九月四日
书记员 郑雪娇
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪03执13号
申请执行人上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刁建敏，董事长。委托代理人张霞莲。被执行人山西仁胜科技有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人赵文婧。本院在执行上海科匠信息科技有限公司与山西仁胜科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人山西仁胜科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。本案的申请执行人上海科匠信息科技有限公司和被执行人山西仁胜科技有限公司在执行过程中曾就本案债务的履行达成《执行和解协议》，被执行人亦按和解协议履行了首笔人民币40,000元的付款义务,但目前尚未全部履行完毕。鉴于上述情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 平
代理审判员 林 炜
代理审判员 张德毅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈铭捷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第963号
原告李某某，女，1985年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人汤德军，单县振华法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年3月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人汤德军到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年10月相识，2011年2月8日举行结婚仪式后，被告入赘原告家中。婚后原告发现被告性格暴躁，与之无法沟通，且被告于2012年2月无故离家出走，致使夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生子，被告承担抚养费。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年建立恋爱关系，2011年2月8日举行结婚仪式，被告入赘在原告家中。2011年9月22日生育一子李某乙，现随原告生活；同年10月26日原、被告在单县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，一方面性格不合，另一方面被告原籍重庆，与居住地的生活习惯存在差异，故二人经常因生活琐事发生纠纷。2012年2月二人外出至广州做生意时再次发生争吵，被告离开原告出走，原告亦带孩子返回娘家，此后二人很少联系。原告自述双方均无婚前个人财产、无婚后共同财产及债权债务。经查，原告未孕。
另查明，菏泽市2012年度农民人均纯收入为8187元。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、出生医学证明、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及合议庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱相识后，举行结婚仪式，被告入赘到原告家中生活，并生育子女一名，二人之间已建立起了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，因双方性格不合，生活习惯存在差异，导致夫妻之间经常产生矛盾，对二人的感情造成了不良影响；2012年2月原、被告在广州做生意时发生争吵，被告离开原告出走，二人开始分居生活，此后便疏于联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已是名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，原告要求离婚的请求，合议庭予以支持。原、被告均有抚养婚生子李某乙的权利和义务，现其子跟随原告生活，为了不改变未成年人的生活环境而有利于其健康成长，原、被告离婚后李某乙仍由原告抚养，被告负担相应的子女抚养费；抚养费数额依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定和2012年度菏泽市农民年人均纯收入数额，确定由被告支付子女抚养费至李某乙年满18周岁，共计33000元。原告称婚后无共同财产及共同债权、债务，如被告不予认可，有相应证据后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，拟缺席判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告之子李某乙由原告李某某抚养，被告李某甲支付子女抚养费33000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年六月十五日
书 记 员 赵 强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第963号
原告李某某，女，1985年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人汤德军，单县振华法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，于2013年3月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人汤德军到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年10月相识，2011年2月8日举行结婚仪式后，被告入赘原告家中。婚后原告发现被告性格暴躁，与之无法沟通，且被告于2012年2月无故离家出走，致使夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生子，被告承担抚养费。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年建立恋爱关系，2011年2月8日举行结婚仪式，被告入赘在原告家中。2011年9月22日生育一子李某甲，现随原告生活；同年10月26日原、被告在单县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，一方面性格不合，另一方面被告原籍重庆，与居住地的生活习惯存在差异，故二人经常因生活琐事发生纠纷。2012年2月二人外出至广州做生意时再次发生争吵，被告离开原告出走，原告亦带孩子返回娘家，此后二人很少联系。原告自述双方均无婚前个人财产、无婚后共同财产及债权债务。经查，原告未孕。
另查明，菏泽市2012年度农民人均纯收入为8187元。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、出生医学证明、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及合议庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱相识后，举行结婚仪式，被告入赘到原告家中生活，并生育子女一名，二人之间已建立起了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，因双方性格不合，生活习惯存在差异，导致夫妻之间经常产生矛盾，对二人的感情造成了不良影响；2012年2月原、被告在广州做生意时发生争吵，被告离开原告出走，二人开始分居生活，此后便疏于联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已是名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，原告要求离婚的请求，合议庭予以支持。原、被告均有抚养婚生子李某甲的权利和义务，现其子跟随原告生活，为了不改变未成年人的生活环境而有利于其健康成长，原、被告离婚后李某甲仍由原告抚养，被告负担相应的子女抚养费；抚养费数额依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定和2012年度菏泽市农民年人均纯收入数额，确定由被告支付子女抚养费至李某甲年满18周岁，共计33000元。原告称婚后无共同财产及共同债权、债务，如被告不予认可，有相应证据后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，拟缺席判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚；
二、原、被告之子李某甲由原告李某某抚养，被告李某支付子女抚养费33000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年六月十五日
书 记 员 赵 强
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民三初字第00355号
原告：杨光，男，1965年11月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王奥巍，男，1988年9月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告杨光诉被告王奥巍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨光负担。
审判长 常闻赫
二〇一五年二月十三日
书记员 孔笑阳
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4110号
罪犯张双运，男，1972年12月16日出生，汉族，湖北省随州市人，小学文化。现在科克库勒监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年10月21日作出(2004)深中法刑二初字第260号刑事判决，以被告人张双运犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年5月16日作出（2004）粤高法刑二终字第665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年11个月。剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年6月27日止。剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张双运在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张双运，在2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年服刑改造中表现突出，获监狱记功4次，表扬2次。3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张双运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张双运减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年7月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1890号
上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101,10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初12号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林也力
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1068号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人林学仕。
被执行人吴林华。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0973号征收社会抚养费决定确定的被执行人林学仕、吴林华缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月30日作出的瑞人口计生征字（2015）第0973号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人林学仕、吴林华于2015年4月30日前缴纳社会抚养费140424元。2015年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林学仕、吴林华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月30日作出的瑞人口计生征字（2015）第0973号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月十六日
（代）书记员 张婷婷
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申987号
张贵言：
你因诉浚县公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行终字第22号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”你的户籍及经常居住地均在浚县公安局辖区，该局对你的违法行为具有治安管辖权。浚县公安局认定你扰乱公共场所秩序的证据有证人证言、训诫书等，对你作出行政处罚的证据充分，适用法律正确。综上，一审、二审法院判决驳回你要求确认涉案行政处罚违法并进行赔偿的诉讼请求正确。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申987号张贵言：你因诉浚县公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行终字第22号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”你的户籍及经常居住地均在浚县公安局辖区，该局对你的违法行为具有治安管辖权。浚县公安局认定你扰乱公共场所秩序的证据有证人证言、训诫书等，对你作出行政处罚的证据充分，适用法律正确。综上，一审、二审法院判决驳回你要求确认涉案行政处罚违法并进行赔偿的诉讼请求正确。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月二十七日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00766-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨。
委托代理人张琳。
被执行人叶晓海。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与叶晓海追偿权纠纷一案，张家港市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）张商初字第01222号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：叶晓海给付科鑫公司代偿款24902.31元，并赔偿利息损失（其中10708元自、3000元自、4000元自、2426.2元自、2500元自、2268.11元自均按同期人民银行贷款基准利率2倍计算至实际清偿之日止）。限叶晓海于判决生效后10日内履行。如果叶晓海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半收取），保全费380元，合计591元，由叶晓海负担，该款科鑫有限公司已预交，本院不再退还，由叶晓海在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人叶晓海未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行中查明，科鑫公司向中国农行银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行苏州吴中支行）出具《担保意向书》，同意为叶晓海购买雪佛兰汽车向农行苏州吴中支行申请7.5万元贷款提供保证担保，期限三年。2013年12月，科鑫公司、叶晓海与农行苏州吴中支行共同签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，叶晓海购买115900元的雪佛兰汽车向农行苏州吴中支行贷款7.5万元，分期付款期数36期，分期手续费率11.5%，手续费8625元，科鑫公司作为上述贷款保证人，为叶晓海的债务提供全程连带责任保证担保。担保的主债务范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。同时，叶晓海作为抵押人，用上述贷款所购得的车辆作为担保物，担保物暂作价7.5万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。同时，科鑫公司与农行苏州吴中支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》1份，为确保叶晓海与农行苏州吴中支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的切实履行，科鑫担保公司自愿为叶晓海主合同项下的债务提供保证担保。保证担保范围为主合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金……等银行为实现债权和担保权的一切费用，保证期间自合同约定的债务履行期限届满之日起二年。之后，叶晓海（甲方）与科鑫公司（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，甲方为购车向农行苏州吴中支行申请贷款7.5万元，借款期限为36个月，实际以借款凭证为准，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。农行苏州吴中支行于向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司代偿叶晓海的逾期本金及利息。科鑫公司于向农行苏州吴中支行代偿10708元，代偿3000元，代偿4000元，代偿2426.2元，代偿2500元，代偿2268.11元。合计代偿金额为24902.31元。科鑫公司向叶晓海催讨未果，遂向本院提起诉讼。审理中，科鑫公司对利息的请求作如下说明：按每笔垫付款的金额从实际垫付之日至实际清偿之日止的利息按人民银行同期贷款基准利率2倍计算。审理中，本院依法查封了叶晓海名下车牌号为苏E×××××雪佛兰汽车一辆。
执行过程中，本院未查到被执行人叶晓海有银行存款、房地产等财产，未扣押到叶晓海名下车牌号为苏E×××××雪佛兰汽车，也未寻找到被执行人叶晓海。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张商初字第01222号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年四月十六日
书记员 严 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第240-1号
原告袁德辉，男，香港居民。
委托代理人王建军，广东安泰信律师事务所律师。
委托代理人朱为敏，女，住址广东省深圳市福田区，
被告深圳市同济伟业电力科技发展有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人罗武忠。
被告罗武忠，男，住址广东省深圳市福田区，
被告苏宁，男，住址广东省深圳市罗湖区，
被告苏永红，男，住址江西省南昌市高新技术开发区，
被告深圳联合产权交易所股份有限公司，住所地深圳市高新区南区。
法定代表人叶新明。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案过程中，经审查，本案须以深圳市南山区人民法院审理的（2011）深福法民二初字第3425号股权转让纠纷一案的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一二年三月六日
书 记 员 欧涯涯（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8825-1号
申请执行人罗洁琼，女。
被执行人张一，男。
罗洁琼申请执行张一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第330号民事调解书已经发生法律效力，罗洁琼申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：张一应偿还罗洁琼欠款五万一千元，案件受理费五百七十三元由张一负担。我院在执行期间内张一下落不明且未查找到张一名下财产，罗洁琼亦不能提供张一的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第330号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年一月四日
书记员 唐 萌
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审38号
申请人个旧市道路运输管理局。
住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人:余向东，系该局局长。
委托代理人:粟东，系该局副局长，代理权限为特别授权代理。
被申请人唐海斌，男，1988年12月22日生，现住个旧市。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年6月21日以被申请人唐海斌不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行�红个交运政罚[2016]11-1009号行政处罚决定书。本院于2017年7月7日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人个旧市道路运输管理局于2016年12月9日以被申请人唐海斌所有的云海汽修店未经许可擅自从事机动车维修经营的事实，违反了《中华人民共和国机动车维修管理规定》第十四条的规定，依据《中华人民共和国机动车维修管理规定》第四十九条的规定，决定给予罚款人民币20000元（贰万元整）的行政处罚，并告知唐海斌应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为6个月。该行政处罚决定书于同日送达唐海斌。唐海斌未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。2017年6月7日，个旧市道路运输管理局作出《催缴罚款通知书》并于同日送达唐海斌。
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局于2016年12月9日对被申请人唐海斌作出滇红个交运政罚[2016]11-1009号行政处罚决定书，于同日送达并于2017年6月7日向其依法催缴罚款。个旧市道路运输管理局在申请复议期和行政诉讼起诉期届满后三个月内向本院申请强制执行。该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人个旧市道路运输管理局于2016年12月9日对被申请人唐海斌作出的滇红个交运政罚[2016]11-1009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 段 文
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 沈 佳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗 丹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2354号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，公司职员。
被告：任超，住呼和浩特市
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告任超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告任超的起诉。
审判
员赵婧
二〇一七年五月二十二日
书记
员毛卉彤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5100号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：靳洪伟，太安支行行长。
被告：田卫东，男，汉族，1978年11月5日生，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人靳洪伟到庭参加了诉讼，被告田卫东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月29日在原告处借款26000元，约定利率10.25‰，还款日期为2016年3月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款26000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月29日被告在原告处借款26000元，约定利率10.25‰，借款期限至2016年3月20日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告为请求被告立即给付借款本金26000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田卫东于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息以26000元为本金，自2013年3月29日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费450元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一七年八月三十日
书 记 员 全艳春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初621号
原告：徐铭毅，男，汉族，1962年9月6日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告徐铭毅与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5999号
罪犯景秀蓉，女，汉族，初中文化，1976年8月14日出生于四川省剑阁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年7月14日作出（2009）钟刑初字第227号刑事判决，以被告人景秀蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年3月3日止），剥夺政治权利三年，罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月20日、2013年4月19日作出（2011）、（2013）宁刑执字第5858号、第1555号刑事裁定，共对罪犯景秀蓉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年6月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯景秀蓉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯景秀蓉在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯景秀蓉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景秀蓉减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年4月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6992号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告韩福，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告韩福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6992号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告韩福，男，1967年08月11日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告韩福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15723号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告:马春燕,男,1968年8月15日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与马春燕物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初15723号原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国。委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。被告:马春燕,男,1968年8月15日出生,住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与马春燕物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁�如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月十日书记员  梅 玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5581号
原告：陈兴利，男，1963年10月24日出生，汉族，住宁海县。
被告：史国行，男，1968年8月11日出生，汉族，住象山县。
原告陈兴利与被告史国行买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈兴利到庭参加诉讼，被告史国行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款12320元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买红砖，双方于2014年12月20日进行结算，被告尚欠原告红砖款12320元，由被告出具欠条一份给原告，后经原告多次催讨均未果。
被告史国行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称的抗辩权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一份，被告史国行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此采信原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，被告史国行应当按约定的数额支付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告史国行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史国行于本判决生效后五日内给付原告陈兴利货款12320元，并支付逾期付款损失（自2017年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告史国行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年八月三日
代书 记员 陈智
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终693号
上诉人(原审被告)：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴礼恒。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
上诉人佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1379号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于佛山市顺德区，涉案被诉纠纷发生地亦在佛山市顺德区，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害其他著作财产权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号）的规定，佛山市禅城区人民法院系最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。上诉人系原审被告，其住所地位于佛山市顺德区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈君颖