江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0546号
上诉人（原审被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所在高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁福林。
委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
原审被告周仲金。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
原审被告夏福武。
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
原审被告赵福祥。
原审被告黄家友。
原审被告高邮世纪房地产开发有限公司，住所在高邮经济开发区秦邮路北侧。
法定代表人何花，董事长。
上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）因与被上诉人袁福林及原审被告世纪房产公司、周仲金、夏福武、赵福祥、黄家友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月8日，被告世纪房产公司与被告兴厦公司签订“世纪城”人防工程合同一份，合同中就工程范围和工程量、工程价款、施工工期、工程质量、付款方式、建筑材料要求、安全责任、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告兴厦公司出具委托书将该工程交由被告周仲金负责施工，施工过程中，被告周仲金将该工程的地下通道雨棚业务施工交由被告夏福武，被告夏福武委托给被告赵福祥找人施工，被告赵福祥找到被告黄家友，并与被告黄家友于2012年1月13日签订协议一份（由被告赵福祥和被告黄家友签字）。由被告赵福祥提供一切材料和脚手，被告黄家友负责安装，价格为65元／㎡，安装款分三次付清。原告袁福林与被告黄家友系姐夫与舅爷关系，被被告黄家友招用，2012年5月6日下午3时许，原告袁福林在高邮市世纪城小区工地施工时，一脚踩空，不慎从棚顶摔下，经鉴定为人损二级伤残，护理依赖为大部分依赖。案件审理过程中，因原、被告双方均认可“世纪城”人防工程系由被告兴厦公司与被告世纪房产公司签订合同，故追加被告兴厦公司为被告，在庭审时，被告兴厦公司以未参与鉴定摇号且对鉴定结论有异议为由，申请重新鉴定。据此原审法院依法重新启动鉴定程序，鉴定结果仍为二级伤残。庭审中，被告夏福武陈述，被告赵福祥系帮助其工作，并对其与被告黄家友签订的协议认可，被告赵福祥也认为是为被告夏福武帮忙。被告赵福祥、被告夏福武购买材料的款项均由被告周仲金支付。原告袁福林受伤后，被告周仲金已支付人民币17万元，应被认为是被告兴厦公司支付的款项，在赔偿款项中予以扣除。事发后，原告袁福林先后在高邮市人民医院、江苏省苏北人民医院等医疗机构接受治疗。
原审原告诉讼请求判令被告支付医疗费157898.67元、辅助医疗器械费269850元、抢救期的护理费2635元、住院伙食补助费8600元、营养费900元、误工费74987.7元、护理费662631.7元、交通费4000元。诉讼中，受原审法院委托，江苏省××人康复中心于2013年12月27日出具关于原告袁福林安装××辅助器具的配制意见，依据鉴定报告，原告主张××赔偿金534186元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费168772.5元、鉴定费5285元。
原审认为：世纪城人防工程系被告世纪房产公司与被告兴厦公司签订的施工合同内容，被告兴厦公司具有建筑资质，故原告的损害，被告世纪房产公司并无过错，不应承担责任。被告周仲金系被告兴厦公司的受托人，被告周仲金的行为应由被告兴厦公司承担，故被告周仲金不是本案的适格被告，被告夏福武受被告周仲金委托联系人员施工，被告赵福祥受被告夏福武委托与被告黄家友签订协议，该行为均应认定为被告兴厦公司的行为，故被告夏福武、赵福祥均不应承担责任。被告黄家友系原告袁福林实际雇用人，对原告袁福林的损失应承担责任，但被告黄家友个人并无施工资质，被告兴厦公司违法分包，故应承担连带责任，原告袁福林在施工过程中，未注意安全施工注意事项，有过失，可以减轻两被告赔偿责任，根据本案情况，原审法院确定减轻两被告20%的赔偿责任。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告主张157898.67元，经各被告质证后提出以发票为准，经审核，原告实际损失仅为157416.67元，该费用已实际发生，应予认定；2、辅助医疗器械费。原告主张269850元，经各被告质证提出应以实际发生为准，原告的伤情应当借助医疗器械生活及恢复，且该费用已经过鉴定，故予以认定；3、抢救期的护工费。原告主张2540元，经各被告质证未提出异议，依法予以确认；4、住院伙食补助费。原告主张8600元，即以20元／天计算430天，经各被告质证提出异议应以18元／天计算411天，经对原告的住院天数进行核对，依法认定住院408天，住院伙食费为7344元；5、营养费。原告主张900元，即以10元／天计算90天，经各被告质证未提出异议，依法予以认定；6、误工费。原告主张74987.7元，经各被告质证提出误工期限过长，应在200天左右，根据原告的伤情，原告的误工应计算到定残前一天，即443天，并按本省建筑装饰业平均工资46234元计算，认定误工费为56114元；7、护理费。原告主张662631.7元，经各被告质证，护理天数应以住院天数为准，标准参照当地护理人员标准，出院后认可35元／天，原告住院期间的护理费应以住院天数认定，标准为80元，出院后以每天50元计算，期限不应超过受伤后的20年，故认定住院期间的护理费为32640元，出院后的护理费认定为340100元，合计372740元；8、××赔偿金。原告主张534186元，经各被告质证认为应以农村标准计算，原告以非农业收入作为主要生活来源，故应按城镇标准计算××赔偿金，认定××赔偿金534186元；9、精神损害抚慰金。原告主张45000元，经各被告质证认为原告自身存在过错，应减轻被告的承担比例，据此认定精神抚慰金32000元；10、交通费。原告主张4000元，经各被告质证后认可1000元，酌情认定2000元；11、鉴定费。原告主张5285元，经各被告质证提出以发票为准，该费用已实际发生，应予认定；12、被扶养人生活费。原告主张168772.5元，经各被告质证提出原告母亲陆春香不符合被扶养人生活标准，原告提出其抚养子女，赡养父母的主张符合法律规定，应予支持，故认定被扶养人生活费为168772.5元。对于以上认定的赔偿项目合计1609148.17元。应由被告负责赔偿1287318.53元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告兴厦公司和被告黄家友应于本判决生效后十日内连带赔偿原告袁福林医疗费、辅助医疗器械费、抢救期的护工费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，合计1287318.53元；扣除已支付17万元，实际应支付1117318.53元；二、驳回原告袁福林的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由原告袁福林负担1722元，被告负担6888元（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入原审法院账户。原审法院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42）。
宣判后，兴厦公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、上诉人与世纪房产公司签订的合同中不含雨棚，周仲金为雨棚工程的介绍人，原审认定兴厦公司赔偿缺乏事实和法律依据；2、原审认定的辅助医疗器械费缺乏依据：3、原审认定的护理费过高；4、原审认定的误工费缺乏事实依据；5、精神损害抚慰金认定过高。
袁福林答辩称原审认定的赔偿金额偏低。
周仲金答辩称同意上诉人上诉意见。
夏福武、赵福祥答辩称原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
世纪房产公司、黄家友未提出答辩意见。
二审中，袁福林提供了落款为2014年4月28日的扬州市高邮工商行政管理局公司准予变更登记通知书，该通知书明确记载“江苏兴厦建设工程有限公司”企业名称变更为“江苏兴厦建设工程集团有限公司”。据此本院依法将原审判决中的当事人“江苏兴厦建设工程有限公司”变更为“江苏兴厦建设工程集团有限公司”。其他各方当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。二审另查明，兴厦公司（为叙述方便，江苏兴厦建设工程集团有限公司及其前身江苏兴厦建设工程有限公司均简称兴厦公司）于2011年8月18日出具的授权委托书内容为“本授权委托书声明：我赵宏才系江苏兴厦建设工程有限公司法定代表人，现授权委托江苏兴厦建设工程有限公司的周仲金为我公司项目负责人，以本公司名义参加与高邮世纪房地产开发有限公司的世纪城人防工程有关的合同的签订、履行等一切事宜。代理人所签署、履行的一切事宜，我均予以承认。代理人无转委托权。特此委托”。兴厦公司对委托书的真实性无异议。另袁福林陈述原审出院护理费计算结果错误，低于其应得到的出院护理费，但其明确表示在此情况下，仍认可原审判决的相关结果。
本院认为：根据兴厦公司出具的授权委托书，可以明确周仲金系受兴厦公司委托与世纪房产公司履行世纪城人防工程有关合同。作为兴厦公司世纪城人防工程项目负责人，周仲金的相关行为的法律后果应由兴厦公司承担。结合各方当事人陈述和证据，特别是夏福武由周仲金处报取雨棚相关材料费用的单据，可以认定确系周仲金安排和负责讼争雨棚的施工而非介绍人，故可以确认讼争所涉雨棚由兴厦公司施工，世纪房产公司关于雨棚系作为人防工程的一部分由兴厦公司施工的陈述是客观真实的。结合授权委托书内容及周仲金支付雨棚相关材料费用、黄家友系袁福林雇主的事实，可以判断系周仲金向无资质个人违法分包了讼争所涉雨棚工程，该行为的法律后果亦应由兴厦公司负担，故原审认定由违反分包工程的兴厦公司和雇主黄家友共同连带赔偿袁福林的损失事实和法律依据充分。
关于上诉所涉的赔偿项目和金额问题：1、辅助医疗器械费，原审法院在原审中委托江苏省××人康复中心出具了关于原告袁福林安装××辅助器具的配制意见，结合袁福林年龄、伤残情况、省伤残人康复中心出具的配置意见，其按20年主张的××辅助器具费依据充分；2、护理费，袁福林经法院两次委托鉴定，均构成二级残，结合其伤情、年龄、扬州地区护理费收费行情等，原审判令其住院期间408天按80元／天计算护理费及出院后按50元＊20年计算护理费并无不当，但根据该计算方式所算出的出院后护理费总额实际应超出原审计算的340100元，二审中袁福林明确认可原审对该项的错误计算，系其真实意思表示，本院依法予以确认，故对该项费用仍予维持；3、误工费，袁福林伤情严重，原审依法将误工费计算至定残前一日并无不当；4、精神损害抚慰金，袁福林因本起事故致二级残，结合过错和原因力等因素，原审酌定32000元依据充分。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8610元，由江苏兴厦建设工程集团有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴红斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……