wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第3０3０号
原告：山东天迈管业有限公司。
法定代表人：阴法军，该公司董事长。
委托代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：曹新忠。
诉讼代表人：刘永祯。
诉讼代表人：马红蕾。
原告山东天迈管业有限公司与被告曹新忠劳动争议一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年11月17日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告山东天迈管业有限公司的委托代理人温奎信，被告曹新忠及诉讼代表人刘永祯、马红蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天迈管业有限公司诉称：原、被告之间无任何书面劳动合同，也从未与被告方发生任何工作关系，双方不存在事实劳动关系。乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会裁决没有事实根据和法律依据。请求法院依法查明事实，驳回被告在仲裁中提出的各项请求。原告诉讼请求：1、判令原告无须支付被告经济补偿金4227.6元、两倍工资差额部分40145元、补交2013年7月22日至2014年3月18日的社会保险费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹新忠辩称：原告没有与我方12个被告签订劳动合同，但12被告都与原告公司存在事实劳动关系，部分人员有在职证明，2013年3月至2014年4月期间，12个被告都在原告公司任职。仲裁裁决书是正确的，原告应支付我方12个被告经济补偿金、两倍工资差额部分及补缴12个被告社会保险费。12个被告多次要求原告给我们补缴社保和签订劳动合同，但原告一直没有履行该义务。原告给12个被告工资发放也不及时，不能按时发放，都存在拖延情况。
经审理查明，2013年6月1日原告山东天迈管业有限公司通过其员工刘继伟租赁了乌鲁木齐市新市区长春路神华城小区7号楼2单元301室房屋（租期自2013年6月1日起至2014年5月31日止），在该处设置新疆办事处；原告并授权新疆办事处负责人王进为山东天迈管业有限公司新疆分公司负责人，由王进申请设立山东天迈管业有限公司新疆分公司，后山东天迈管业有限公司新疆分公司因故未设立。2013年7月24日至2014年3月18日期间，被告曹新忠在原告山东天迈管业有限公司新疆办事处任销售副经理，从事销售工作。被告在原告公司新疆办事处工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告曹新忠2013年7月实发工资为1790元，2013年8月实发工资为5781.10元，2013年9月实发工资为5734.91元，2013年10月实发工资为5541.37元，2013年11月实发工资为5617.70元。2014年3月18日，被告曹新忠因个人原因与原告解除了劳动关系。
后双方产生争议，被告曹新忠作为申请人，以原告山东天迈管业有限公司为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人1、支付2013年7月22日至2014年3月18日的经济补偿金4227.6元；2、支付2013年8月22日至2014年3月18日的未签订劳动合同的二倍工资差额40145元；3、补缴2013年7月22日至2014年3月18日的社会保险费；4、支付拖欠工资。被告曹新忠申请仲裁后，原告于2014年6月27日给被告发放了2013年12月至2014年3月18日期间的拖欠工资16710.45元。2014年7月7日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲裁（2014）第436号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人山东天迈管业有限公司向申请人曹新忠支付经济补偿金4227.6元；二、被申请人山东天迈管业有限公司向申请人曹新忠支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分40145元（5735元／月×7个月）；三、被申请人山东天迈管业有限公司为申请人曹新忠补缴2013年7月22日至2014年3月18日期间的社会保险费，缴费基数由社保部门核定，期间利息由被申请人承担；驳回申请人曹新忠的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有授权书、分公司设立登记申请书、服务申请表、原告公司法定代表人阴法军身份证复印件、企业变更情况、租房合同、长春中路街道办事处门牌号码证明、电子邮件、证明、新员工入职试用表、工资汇总表、2014年山东天迈管业有限公司新疆办事处未发工资统计表、考勤表、中国建设银行银行卡客户交易查询／打印单及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当依法缴纳社会保险费。对于原告诉称与被告曹新忠不存在事实劳动关系等意见，因与本案证据证明的事实明显不符，故本院对原告的诉称意见不予采纳。对于原告应否支付被告解除劳动合同（关系）经济补偿金，因原告存在未依法为被告缴纳社会保险费，及未及时发放被告2013年12月至2014年3月期间劳动报酬的情形，故原告仍应当支付被告解除劳动合同（关系）的经济补偿金，原、被告于2013年7月24日即建立劳动关系，双方于2014年3月18日解除劳动关系，被告在原告处工作超过六个月，不满一年，故原告应支付被告相当一个月工资的经济补偿金，而被告月平均工资在5000元以上，被告仅按4227.6元主张，故本院按其主张数额支持，原告应支付被告解除劳动合同（关系）的经济补偿金4227.6元。对于未签订劳动合同的二倍工资，原、被告于2013年7月24日建立劳动关系，双方未签订劳动合同，因此原告应支付被告2013年8月24日至2014年3月18日期间的未签订劳动合同二倍工资，2013年8月24日至8月31日共5个工作日，故本院支持34933.42元［（5781.10元÷21.75天×5天）＋5734.91元＋5541.37元＋5617.70元＋16710.45元］。对于原告请求不补交被告2013年7月22日至2014年3月18日的社会保险费，因原、被告于2013年7月24日建立劳动关系，当月被告工作不足15天，而养老保险、失业保险是按月缴纳，根据公平原则，原告可不予补缴被告当月的养老保险、失业保险，但原告作为用人单位应当为被告补缴2013年8月至2014年3月的养老保险、失业保险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告山东天迈管业有限公司支付被告曹新忠经济补偿金4227.6元；
二、原告山东天迈管业有限公司支付被告曹新忠2013年8月24日至2014年3月18日期间的未签订劳动合同二倍工资34933.42元；
三、原告山东天迈管业有限公司补缴被告曹新忠2013年8月至2014年3月的养老保险、失业保险费（缴费基数由社会保险经办机构核定，期间利息由原告山东天迈管业有限公司承担）；
四、驳回原告山东天迈管业有限公司的其余诉讼请求。
以上给付款项及履行义务，原告山东天迈管业有限公司应于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告山东天迈管业有限公司负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任唯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5902号
申请执行人：佛山市三水新金宏纤维制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：刘福泰。
被执行人：孙伟林，男，汉族，1984年12月31日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市三水新金宏纤维制品有限公司与被执行人孙伟林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第353号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人孙伟林应偿还303529.14元予申请执行人并承担案件受理费3149.22元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人银行存款12608.73元并已转退申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5902号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年八月二十三日
书记员 林展鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2892号
原告宫本强，男。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司总经理。
原告宫本强与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖原告2014年3-4月份工资4393.33元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3月份工资2633.33元、4月份工资1760元，合计4393.33元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款4393.33元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一四年七月九日
书 记 员 李梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2892号
原告天津市克利尔物业服务有限公司。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告武振刚。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告武振刚物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市克利尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担。
代理审判员 张峥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李靖
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2892号
原告李忠全，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区南一路272号X号楼X单元X室。
被告张卫海，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区松林路X弄X号X室。
被告赵静，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区松林路X弄X号X室。
被告张堃，男，汉族，住上海市浦东新区松林路X弄X号X室。
本院在审理原告李忠全与被告张卫海、赵静、张堃民间借贷合同纠纷一案中，原告李忠全向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王燕明
黑龙江省东方红林区基层法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第4号
原告詹国华，男，汉族，现住虎林市东方红林业局。
被告黑龙江省东方红林业地区公安局，地址虎林市东方红镇。
法定代表人曾志斌，男，东方红林业地区公安局局长。
委托代理人黄建明，男，东方红林业地区公安局法制办副主任。
委托代理人夏磊，男，东方红林业地区派出所副所长。
委托代理人毛殿强，男，东方红林业地区公安局民警。
第三人王学东，男，汉族，住东方红林业局十一委。
原告詹国华诉被告东方红林业地区公安局不服治安管理罚款处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月15日立案受理后，依法向被告及第三人王学东送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告詹国华、被告委托代理人黄建明、夏磊、毛殿强、第三人王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东方红林业地区公安局于2015年6月18日作出东公（派）行罚决字（2015）73号行政处罚决定，认定2015年3月15日14时许，在东方红林业局青少年宫配电室内，青少年宫的警卫詹国华与来锻炼的王学东因合电闸一事双方发生争执，随后，双方撕扯起来。在撕扯过程中，詹国华用门合页将王学东打伤，致使王学东、詹国华受伤住院治疗。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予詹国华行政拘留五日并处罚款二百元，责令詹国华立即改正殴打他人的违法行为。
原告詹国华诉称，原告正常巡视，经多次劝阻无效，王学东出手伤人在先，与詹国华撕扯。詹国华被打出手反抗中，不慎将王学东打伤。对东方红林业地区公安局的行政处罚不服。
被告东方红林业地区公安局辩称，原告詹国华的违法事实有詹国华、王学东的陈述和申辩，王捍东、李凤的证人证言，王学东、詹国华的伤情照片，现场照片和东方红人民医院出院证实。詹国华殴打他人在本次行为中负主要责任。被告依据事实，适用法律准确，处罚程序合法，适用法律规范，裁量适当。
第三人王学东认为公安局处理正确。
经开庭举证、质证，并经法庭审查，认证，本案查明事实如下：
2015年3月15日14时许，在东方红林业局青少年宫配电室内，青少年宫的警卫詹国华与来青少年宫锻炼的王学东因合电闸一事双方发生争执，随后，双方撕扯起来，在撕扯过程中，詹国华用门合页将王学东打伤，致使王学东、詹国华受伤住院治疗。2015年6月18日东方红林业地区公安局作出东公（派）行罚决字（2015）73号行政处罚决定，对詹国华行政拘留五日并处罚款二百元，责令詹国华立即改正殴打他人的违法行为。
原告詹国华不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实有双方共同提交的东公（派）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书，有被告提交的詹国华、王捍东、王学东、李凤的询问笔录及现场照片、原被告的伤情照片、出院证等证据证明。
本院认为：东方红林业地区公安局东公（派）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书，是对违反治安管理责任人詹国华作出的具体行政行为，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告詹国华的处罚没有超出规定的限度，认定事实清楚，适用法律规范正确，符合法定程序，原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告詹国华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告詹国华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 吕洪明
审 判 员 程志远
代理审判员 衣晓静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 尹相慧
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红行初字第4号原告新乡市新星房地产开发有限公司，所在地：新乡市开发区向阳路264号曙光写字楼三楼。法定代表人熊家清，该公司董事长。委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。被告新乡市发展和改革委员会，所在地：新乡市红旗区人民东路甲1号行政办公大楼。法定代表人侯辉生，该单位主任、党组书记。被告新乡市人民政府大型项目办公室，所在地：新乡市人民东路甲1号。法定代表人谢如庆，该单位主任。二被告共同委托代理人李铁根，河南师大方正律师事务所律师。原告新乡市新星房地产开发有限公司不服被告新乡市发展和改革委员会、新乡市人民政府大型项目办公室政府信息公开答复一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，于2015年1月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2015年3月19日以2014年12月12日政府信息公开申请属重复申请为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告新乡市新星房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费25元，合计50元，由原告新乡市新星房地产开发有限公司负担。审 判 长  张巧荣审 判 员  吴行州人民陪审员  宋爱民二〇一五年三月十九日书 记 员  朱少敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4097号
原告：戴君强,男,1975年2月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：陈红华,女,1966年10月4日出生，汉族，住浙江省天台县
被告：潘贵荣,男,1970年1月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告戴君强与被告陈红华、潘贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴君强的委托诉讼代理人裘灵铃到庭参加诉讼，被告陈红华、潘贵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴君强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红华、潘贵荣归还原告戴君强借款本金15000元并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月16日起计算至还清之日止）；2.判令二被告承担律师代理费2500元。事实和理由：2017年4月16日，被告陈红华因资金需要向原告借款15000元，约定月利率2.9%，借款期限从2017年4月16日至2017年5月16日，如逾期未还，应承担出借人实现债权而支出的损失包括律师代理费。二被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告催讨，二被告未偿还借款本息。
被告陈红华、潘贵荣未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条一份，证明被告陈红华向原告戴君强借款事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告陈红华、潘贵荣系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间；3.委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。被告陈红华、潘贵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告陈红华、潘贵荣于2013年9月13日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红华向原告戴君强借款事实清楚，证据充分，被告陈红华应当及时归还借款。现被告陈红华拖欠借款未还，原告戴君强要求被告陈红华归还借款并按照月利率20‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。至于原告主张的律师代理费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的意见，借款利率及违约金等费用不得超过年利率24%，故对原告主张的律师代理费，本院依法不予支持。同时，本案借款发生在被告陈红华、潘贵荣婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告陈红华个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告潘贵荣共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈红华、潘贵荣在本判决生效之日起十日内偿还原告戴君强借款本金15000元并支付利息（利息自2017年4月16日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告戴君强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告陈红华、潘贵荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年八月一日
代书记员 陈 萍
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第799号
原告胡某，女，蒙古族。
被告陶某，男，蒙古族族。
本院在审理原告胡某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年8月6日申请撤回对被告陶某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告陶某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告胡某承担。
审判员 乌日汗
二〇一五年八月六日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第799号
原告文玉美，男，汉族。
委托代理人张尉，系新疆首邦律师事务所律师。
被告库尔勒市中信人才劳务有限公司
住所地：库尔勒市石化路41-2号
法定代表人：冯永军
委托代理人孙建平，系新疆阳光律师事务所律师。
委托代理人魏梦婷，系被告的办公室主任。
原告文玉美诉被告库尔勒市中信人才劳务有限公司人身权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张尉，被告的委托代理人孙建平、魏梦婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文玉美诉称：原告于2012年2月22日与库尔勒市中信人才劳务有限公司签订《劳动合同书》，期限为3年。在塔河油田采油二区系中原油田井下项目部作厨师工作。原告于2013年1月30日晚8时许，单位为庆祝除夕，组织活动放鞭炮。因原告系厨师，做好饭后打钟叫职工吃饭，打钟的时候被单位组织的正在燃放的鞭炮炸伤，后经巴州人民医院、中国人民解放军第474医院住院治疗，诊断为右眼球萎缩、右眼外伤性缝合玻切硅油填充术后、右眼失明、左眼视力减退待查等，花去大量医疗费用，经被告委托新疆衡诚司法鉴定所鉴定，原告的眼部的损失程度为四级伤残，后续治疗费15000元、大部分护理依赖、完全丧失劳动能力。原告自2012年2月22日受雇于库尔勒市中信人才劳务有限公司，被派遣到塔河油田采油二区中原油田井下项目部工作至今，月工资3470元。原告是在工作期间受伤致四级伤残。原告的各项经济损失应该由被告承担赔偿责任。经多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求1、依法判决被告赔偿原告受伤致残产生的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等共计393707.25元；2、由被告承担本案的受理费。
被告库尔勒市中信人才劳务有限公司辩称：一、被告与原告属于劳动合同关系，双方订立了《劳动合同》，被告属于劳务派遣企业，原告系劳动者，双方之间的法律关系是由劳动法律、法规来调整，双方之间只有可能存在劳动争议，不应当存在其他法律关系。二、原告观看烟花时受伤不属于因工受伤，巴州人力资源和社会保障局对此问题已经做出结论，不予认定或者视同工伤。三、原告观看燃放烟花时受伤，不是被告燃放的烟花，被告无任何过错，而且针对原告的赔偿事宜，已经由用工单位中原石油工程有限公司井下特种作业公司西北项目部（新疆项目部）与文玉美在河南省濮阳县人民法院调解解决完毕，原告文玉美已经收到了巨额的赔偿金480000元。综上所述，被告认为，原告既不是因工受伤，被告也不是燃放烟花的主体，被告没有实施任何侵害原告身体权的侵权行为，被告不应当承担任何民事责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，巴州人力资源和社会保障局做出结论，对原告受伤不予认定或者视同工伤。原告受伤系第三方所造成。原告起诉被告人身权纠纷不符合法律规定。库尔勒市中信人才劳务有限公司并非本案的适格被告。因此，被告起诉主体有误，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告文玉美的起诉。
本案受理费3602.80元，退还原告文玉美。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一五年三月三日
书记员 路甜甜
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00421号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江北支公司。住所地：重庆市江北区建新北路六支路*号附*号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托代理人：尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治平，男，汉族，1953年8月12日生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
原审被告：罗胜德，男，土家族，1966年9月9日生，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司。住所地：重庆市长寿区凤城凤园路***号。
法定代表人：黄会伦，该公司经理。
委托代理人：刘梓祥，男，汉族，1956年12月18日生，住重庆市大渡口区。
原审第三人：罗光权，男，汉族，1949年5月11日生，住重庆市忠县磨子乡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江北支公司与被上诉人李治平、原审被告罗胜德、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司、原审第三人罗光权机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年11月5日作出（2013）石法民初字第02001号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江北支公司不服该判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理，在审理过程中，被上诉人李治平向本院申请撤回一审起诉。
本院审查认为，被上诉人李治平在一审的诉讼地位是原告，可依其意愿发动诉讼，也可依处分权撤销诉讼。李治平在二审中申请撤回一审起诉，其他各方当事人均同意其撤回一审起诉，不违背民事诉讼法的规定，应予准许。因李治平撤回起诉，原审判决应一并撤销。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2013）石法民初字第02001号民事判决；
二、准许李治平撤回一审起诉。
一审案件受理费1570元，减半收取785元，由李治平负担；二审案件受理费1570元，减半收取785元，由李治平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一四年八月五日
书 记 员 高红林
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初336号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人白世霖，曾用名白宝全，男，1995年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省东丰县，住所地吉林省东丰县；因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年6月6日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年6月13日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2018］277号起诉书指控被告人白世霖犯买卖身份证件罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、郭世杰出庭支持公诉，被告人白世霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人白世霖于2016年2月间，通过微信以人民币5500元的价格购买了信息为本人的机动车驾驶证。2017年6月5日20时许，白世霖驾车行驶至梅河口市某歌厅前路段时,被梅河口市公安局交警大队民警查获。经交警部门查询，被告人白世霖持有的准驾车型为C1的驾驶证系伪造。
另查明：被告人白世霖到案后如实供述犯罪事实，其使用的虚假机动车驾驶证已被梅河口市公安局扣押。
被告人白世霖对上述事实并无异议，并有法律手续、户籍信息、到案经过、购买的驾驶证复印件、扣押、发还物品清单、被告人供述与辩解在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白世霖为其本人使用而购买虚假身份证件，扰乱正常的社会管理秩序，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白世霖到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对被告人白世霖适用非监禁刑对其所居住社区无大的不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人白世霖的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白世霖犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的被告人白世霖使用的机动车驾驶证(准驾车型C1，档案编码220421615606)予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莹莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3571号
罪犯周洪春，男，1966年8月6日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2012年10月17日作出（2012）乌达刑初字第155号刑事判决，认定被告人周洪春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已缴纳）。被告人周洪春不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）乌中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2019年5月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯周洪春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯周洪春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、12月、2015年7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯周洪春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周洪春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周洪春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2018年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3571号罪犯周洪春,男,1966年8月6日出生于宁夏回族自治区石嘴山市,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2012年10月17日作出(2012)乌达刑初字第155号刑事判决,认定被告人周洪春犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年,并处罚金2000元(已缴纳)。被告人周洪春不服,提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年12月20日以(2012)乌中刑终字第78号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,于2013年1月22日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2019年5月5日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯周洪春在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯周洪春在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年10月、12月、2015年7月连续记功3次。经审理查明,罪犯周洪春在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为,罪犯周洪春在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯周洪春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2018年8月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01768号
原告宜昌万发畜牧有限责任公司。
法定代表人史光权，万发畜牧公司总经理。
委托代理人张华春，湖北群晖律师事务所律师。
被告谭建文。
委托代理人朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。
本院在审理原告万发畜牧公司与被告谭建文买卖合同纠纷一案中，原告万发畜牧公司于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告谭建文的起诉。
本院认为，原告万发畜牧公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌万发畜牧有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3911元，由原告宜昌万发畜牧有限责任公司负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 廖 翔
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执873号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：檀长结，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住所地安徽省安庆市望江县。
被执行人：张三枝，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住所地安徽省安庆市望江县。
被执行人：许昌传，男，1954年6月18日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：王闯，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：胡传球，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：栾加军，男，1967年3月10日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4175号民事判决书，檀长结、张三枝应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司1490000元及利息，许昌传、王闯、胡传球、栾加军承担连带偿还责任，案件受理费18210元，由檀长结、张三枝负担，许昌传、王闯、胡传球、栾加军承担连带偿还责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月9日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人檀长结、张三枝、许昌传、王闯、胡传球、栾加军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年4月14日查封胡传球所有的位于泗洪县东大街北侧19-2幢4-108室房产（权利人暂不要求处置），于2017年3月23日查封胡传球所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），于2017年3月23日查封栾加军所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），已执行到位6520元（含执行费），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄越亚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行审11号
申请执行人宜昌市环境保护局，住所地湖北省宜昌市西陵区胜利四路48号。统一社会信用代码11420500011099720H。
法定代表人吴辉庆，宜昌市环境保护局局长。
委托代理人张龙，宜昌市环境保护局政策法规科科长。一般授权代理。
委托代理人胡雪丽，宜昌市环境保护局高新区分局工作人员。一般授权代理。
被执行人方志望，男，1969年3月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。
申请执行人宜昌市环境保护局于2018年3月21日向本院申请强制执行其于2017年7月31日对被执行人方志望作出的宜市环法[2017]G92号《行政处罚决定书》，要求被执行人方志望依法缴纳罚款人民币3万元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人宜昌市环境保护局称，方志望经营的养猪场存在以下违法行为：1、年出栏1000头仔猪项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设；2、年出栏1000头仔猪项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产；3、在禁燃区未按照规定停止燃用高污染燃料。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条之规定。我局于2017年5月31日对方志望作出宜市环法[2017]G48号《行政处罚事先告知书》，书面告知方志望有提出陈述、申辩的权利，并于同年6月7日送达。同年6月12日，方志望向我局提出了申辩意见。我局于2017年7月31日依法作出宜市环法[2017]G92号《行政处罚决定书》，决定：1、依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款，罚款1万元；2、依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条，罚款2万元。上述两项罚款共计人民币3万元。且书面告知方志望有提起行政复议或行政诉讼的权利，并于同年8月3日送达。该《行政处罚决定书》规定的履行期限为15日，被执行人方志望在规定的期限未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。宜昌市环境保护局于2018年2月6日作出宜市环法[2018]G32号《宜昌市环境保护局催告书》，要求方志望依法缴纳罚款3万元，并于2018年3月1日邮寄送达。方志望仍未履行处罚义务。因方志望既未对宜市环法[2017]G92号《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜昌市环境保护局于2017年7月31日作出的宜市环法[2017]G92号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人方志望未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人宜昌市环境保护局于2017年7月31日作出的宜市环法[2017]G92号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人方志望负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一八年三月二十三日
书记员 关 玉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2060号
申请执行人：于太和。
被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张薇，该××董事长。
委托代理人：谭光君，该××会计。
委托代理人：张连胜，该××经理。
本院在执行申请执行人于太和与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执2060号一案中，被执行人应给付申请执行人1.64万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人于太和自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 侯 迪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5453号
原告马登贵，男，生于1962年11月19日，回族。
委托代理人孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告唐银生，男，生于1963年1月14日，汉族。
被告郑琼华，女，生于1962年12月17日，汉族。
原告马登贵诉被告唐银生、郑琼华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告马登贵的委托代理人孙启忠到庭参加诉讼，被告唐银生、郑琼华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马登贵诉称：2013年，原告经人介绍与被告唐银生在西藏拉萨相识，被告唐银生称自己在西藏山南扎囊县修大桥，因资金紧张需垫付工程款为由向原告借款，原告基于与被告唐银生有生意上的关系，即借给被告唐银生87620元。此后，原告多次催收，被告唐银生拒不偿还。被告唐银生、郑琼华系夫妻，此款为二被告共同借款。据此提起诉讼，请求判令被告唐银生、郑琼华向原归还借款87620元及利息，诉讼费由被告承担。
被告唐银生、郑琼华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：2013年5月11日，被告唐银生向原告出具借条一份，内容为：“今借到马登贵现金人民币壹万叁仟陆佰贰拾元（13620元）。今借人：唐银生。”。
2013年5月27日，被告唐银生向原告出具借条二份，内容分别为：“今借到马登贵现金叁万肆仟元（34000元）。今借人：唐银生”；“今借到马登贵现金肆万元（40000元），用于工程交税，十天还上。今�人：唐银生。注：工程款到后还马登贵以前借款贰拾万元正。”。
被告唐银生向原告出具的上述三份借条，合计金额87620元。此后，被告唐银生未向原告履行还款义务。2014年10月21日，原告诉讼来院。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息，被告唐银生向原告出具的借条三份在案为据，予以采信。
本院认为，根据被告唐银生向原告出具的三份借条，认定被告唐银生在原告处借款87620元真实，因此，被告唐银生从原告处借款后，应及时向原告履行还款义务。原告请求被告唐银生归还借款，符合法律规定，予以支持。被告唐银生在原告处借款时，双方对借款利息未约定，视为不支付利息。原告未举证被告唐银生在原告处借款时与被告郑琼华是夫妻，不能认定此借款是二被告的共同债务，被告郑琼华不应向原告承担此款的偿还责任。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐银生于本判决生效后10日内向原告马登贵归还借款人民币87620元。
二、驳回原告马登贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告唐银生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 万 钦
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹力文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第283号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告桑凝华。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告桑凝华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人陈凤到庭参加诉讼。被告桑凝华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桑凝华系广发银行信用卡持卡人，自2009年8月22日起，被告桑凝华持卡透支消费计人民币15，386.61元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告桑凝华未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告桑凝华归还透支款人民币15，386.61元（计算至2014年6月7日），2014年6月8日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月7日止的透支款人民币14，837.71元（包括透支本息人民币11，327.79元、滞纳金人民币3，400.67元、其他费用人民币109.25元），2014年6月8日起至本判决生效日�的利息（计算方式：人民币11，327.79元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告桑凝华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告桑凝华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑凝华应在本判决生效之日起�日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币14，837.71元；
二、被告桑凝华应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年6月8日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，327.79元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初381号
原告：王欢欢，1989年4月1日出生。
委托代理人：李志鹏，凌源市司法局兴源司法所法律工作者。
被告：朝阳市远达房地产开发有限公司，住凌源市龙城区大平房镇黄花滩村。
法定代表人：王国元，公司经理。
委托诉讼代理人：魏文泉、李海民，辽宁万盟律师事务所律师。
原告王欢欢与被告朝阳市远达房地产开发有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王欢欢及其委托诉讼代理人李志鹏，被告朝阳市远达房地产开发有限公司法定代表人王国元的委托诉讼代理人魏文泉、李海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即返还我贷款保证金9,500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是买卖关系，我于2015年10月8日在被告处购买了坐落于凌源市城北街天元小区#栋##号的楼房，当时被告称：“户主必须先交9,500元贷款保证金，等楼房交工后我们就将贷款保证金全部返还给你们”，并向我们出具了收款收据。后来我们在中国建设银行股份有限公司凌源支行签订了个人住房借款合同，办理了房屋贷款手续。后来我曾多次要求被告立即返还贷款保证金，被告以种种理由推拖拒绝返还，故诉至法院。
被告朝阳市远达房地产开发有限公司辩称：原告的诉请不应得到法律支持，依法应予以驳回，理由如下：第一、原告因购买商品房需要按揭贷款，按约定，必须交纳按揭贷款的保证金，否则银行不予办理按揭贷款。第二、原告为了办理按揭贷款，保证金属于自愿交纳，其目的是为了办理房屋的按揭贷款。第三、原告向答辩人交纳的保证金是为了以答辩人的名义为原告对银行进行担保，关于这一事实有银行与答辩人签订的贷款协议书，个人住宅、商务用房借款保证合同予以佐证。第四、原告要求返还保证金的条件未成就，保证金返还的时间有明确的约定，在原告办妥房屋抵押登记，将房屋他项权利交付银行后，银行才能返回保证金。综上，原告的请求不应得到支持，其返还保证金的期限为办理妥抵押登记后。
原告为支持其诉请向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同（预售）》，被告出具的贷款保证金《收款收据》。被告为支持其辩解，向本院提供《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等证据。本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告欲贷款购买被告开发的楼房，2015年10月8日，经口头约定，被告向原告收取了贷款保证金9,500元后，为原告出具了《收款收据》，将该保证金存至其保证金账户。2015年10月15日，原告作为借款人，以其欲购买的位于凌源市天元小区#栋##号的楼房作抵押、被告作为借款保证人与贷款人中国建设银行股份有限公司凌源支行（以下简称：建行凌源支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同在约定了借款本金为190,000元、借款期限为180个月、每个月应归还本息金额1,517.40元等内容，还约定被告的保证期间为“借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止”，保证方式为连带责任保证。同年10月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，被告将自己开发建设的位于凌源市天元小区2栋08051室预测建筑面积90.49平方米房屋、以总价款271,470元出售给原告，付款方式为：原告支付首付款81,470元，其余190,000元向建行凌源支行申请贷款支付。
另查，2014年11月27日，被告作为甲方与乙方建行凌源支行同时签订了《商品房销售贷款合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，其中，合作协议书中约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于凌源市城北街的经批准为天元小区的商品房发放个人住房贷款。甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购房屋的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋产权证明文件交乙方保管之日止。甲方同意在其保证期间，留存贷款合同金额的5%作为保证金，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从保证金中直接扣划。在全部借款人落实抵押手续后，乙方退还保证金。在最高额保证合同中约定：甲方应在本合同生效之日起10个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤消地授权乙方从基本或专用账户中提取保证金并存入上述保证金专户。
本院认为，被告作为开发商为使其开发建设商品房得以销售，与建行凌源支行签订了《商品房销售贷款合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，并作为保证人为原告向建行凌源支行办理购房抵押贷款，达到了其商品房销售的目的，该销售模式，是当下的商品房销售过程中最为常见的一种模式。由于被告为原告向银行的借款行为提供了连带责任保证，且保证期间至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误之日止，被告按照约定，向原告等购房户收取贷款保证金是降低自身保证责任的一种交易习惯，不违反法律规定。因原告的借款抵押登记尚未办妥，且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书也并未交至贷款人，被告仍应履行的保证责任，被告向原告退还贷款保证金的条件尚未成就，故原告的诉讼请求理由因无充分证据证明，故本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王欢欢的诉讼请求。
案件受理费25元，由王欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 安昌树
审 判 员 赵国珍
代理审判员 刘 妍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孟庆民
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执595号
申请执行人李姗姗，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份号码×××2。
被执行人西双版纳博森旅游房地产开发有限公司。
法定代表人：杨素芝，职务执行董事。
住所地景洪市勐泐大道**号。
组织机构代码21859XXXX。
景洪市人民法院受理申请执行人李姗姗申请执行被执行人西双版纳博森旅游房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院作出的（2016）云2801民初62号民事判决书已经发生法律效力。权利人李姗姗于2016年5月31日向本院申请执行，申请执行标的金额442960元、案件受理费3972元、执行费6544元，共计453476元。
本案经我院查询，被执行人西双版纳博森旅游房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执595号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向我院申请恢复该案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琛
审判员 杨润光
审判员 三 戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 李春梅
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执14号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号。
委托代理人：向唐尧，男，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市奉节县。该行工作人员。
被执行人：魏清奎，男，汉族，1967年4月12日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：任中春，男，汉族，1965年4月2日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：马林春，女，汉族，1966年5月17日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人魏清奎、任中春、马林春船舶抵押借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行以被执行人已全额支付贷款本息及费用为由，向本院申请撤销对被执行人魏清奎、任中春、马林春的强制执行申请。本院认为，申请执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂72民初957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 东
二〇一八年一月十日
书记员 莫俊超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4285号
原告：陈志法。
被告：北京志达红山服装有限公司，住所地：北京市通州区永乐经济开发区恒业二街381号。
法定代表人：冯志强，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告陈志法为与被北京志达红山服装有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016月4月5日，原告陈志法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志法的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志法撤回起诉。
本案案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告陈志法负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年四月五日
书 记 员 王梦露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第208号
原告：翁文德。
被告：余明华。
委托代理人：余迪。
原告翁文德为与被告余明华民间借贷合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告翁文德，被告余明华及其委托代理人余迪均到庭参加诉讼。
原告翁文德起诉称：被告于2012年2月至2013年5月期间分三次向原告借款80000元，由被告向原告出具三份借据。2013年下半年，原告因需缴纳养老保险金，向被告催讨借款，被告却分文未还。现原告请求判令：1.被告即时返还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供借据三份，拟证明被告分别于2012年2月25日、2012年11月1日、2013年5月20日共计向原告借款80000元的事实。
被告余明华未作书面答辩，在庭审中答辩称：原告的陈述不符合事实，也无依据，故原告的诉讼请求应依法驳回。
被告就其辩称未提供任何证据。
对原告提供的被告于2012年2月25日出具的借条、2013年5月20日借款时出具的借据，被告均无异议，故本院依法确认上述两份证据的证明力。对原告提供的2012年11月1日出具的借据，被告虽否认其真实性，同时明确表示不申请相关的司法鉴定；该借据记载的内容及书写习惯经与被告已确认的另两份书证相比照，形式上并无明显的差异，被告也未提供其他证据以证明其所辩称的事实成立，故本院依法确认该证据的证明力。
根据本院已确认的证据，同时结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告余明华于2012年2月25日向原告翁文德借款60000元，由被告出具借条一份。2012年11月1日，被告再次向原告借款10000元，已出具书面借据一份。2013年5月20日，被告余明华再次向原告借款10000元，同时出具书面借据一份。被告借款后已归还原告借款1000元，其余借款至今未还。被告出具的借条及两份书面借据均未明确借款的期限及利息。
本院认为：本院认为：原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告提供借款之日成立、生效。被告出具的借条及借据意思表示真实，可以确认被告向原告借款80000元。借条及借据均未明确借款的期限及利率，原、被告之间存在着无息不定期的民间借贷关系。作为借款人的被告可以随时返还借款，作为出借人的原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告辩称未于2012年11月1日向原告借款10000元，未提供任何证据印证，故对被告辩称的事实本院不予采信。因被告已返还原告1000元，尚余借款79000元由被告负返还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告余明华于本判决生效后的十日内返还原告翁文德借款79000元；
二、驳回原告翁文德其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告翁文德负担50元，被告余明华负担850元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级
人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年五月十三日
代书记员 沈佳瑜
附一、本判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时
生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第64-9号
申请执行人张天明，农民。
被执行人牛艳丽（莉），教师。
被执行人刘强，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第827号民事判决书，于2014年1月25日向被执行人牛艳莉、刘强发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人牛艳莉、刘强至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院查明被执行人牛艳丽（莉）、刘强在张家口市住房公积金管理中心察北办事处有住房公积金收入（牛艳丽个人住房公积金账户为710010000122、刘强个人住房公积金账户为710010000168）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条，裁定如下：
划拨被执行人牛艳丽（莉）、刘强在张家口市住�公积金管理中心察北办事处住房公积金账户为50×××16的住房公积金收入92000元（其中牛艳丽（莉）46000元、刘强46000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一四年九月十二日
书记员 何建坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14976号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：冯大银。原告上海良友物业管理有限公司诉被告冯大银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5811号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司.
法定代表人：隋吉平，该公司董事长。
委托代理人：张梓恒，系该公司员工.
被告：韩茂峰。
被告：王桂华。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告韩茂峰、王桂华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5日13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳唯尔思物业服务有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年五月十三日
书记员 张莹宏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初455号
原告：尹良峰
被告：朱先扬
本院在审理原告尹良峰诉被告朱先扬建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹良峰撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担。
审判员 许 霞
二〇一六年二月十八日
书记员 刘瑞雪（代）
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第864号
原告中国工商银行股份有限公司××行，住所地舟山市
××××号。
负责人谢某某。
委托代理人方某某。
被告史某某。
被告张某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行与被告史某某、
张某某借款合同纠纷一案，原告于2011年8月29日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆富军适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告委托代理人方某某到庭参加了诉讼
，被告史某某、张某某经本院依法送达开庭传票后未到庭参加
诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月18日，原告与二被告签订了《个
人借款最高额抵押合同》，二被告借款70万元，借款期限12个
月，合同约定按月付息一次性还本，同时由二被告所有的位于
舟山市普陀区××街道××山水人××室房屋作抵押。现二被
告未按约定支付款项，按合同约定原告可要求提前还款，故要
求被告归还已到期的利息2091.47元（计算至2011年7月22日）
，返还借款70万元，并按合同约定的利率偿付利息至本金清偿
及承担原告实现债权的费用19600元。原告上述债权在抵押物中优先受偿。
二被告未作书面答辩。
本院查明的借款基本事实与原告诉称一致；另查明，二
被告系夫妻关系，借款合同中约定“借款人连续三次未按时足
额偿还贷款本息的”贷款人有权某某“未偿还的借款立即到期
”。至2011年11月3日，被告仍然逾期未支付利息。原告为本
次诉讼支出代理费19600元。上述事实由结婚证、借款合同、
借款凭证、共同还款承诺书、房屋他项权证、委托代理合同等
及原告的陈某某以证实
本院认为，二被告系夫妻关系，应对原告的贷款承担责
任。现原告认为二被告的逾期付�行为已可要求提前还款，有
事实依据，故原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告史某某、张某某于本判决书生效之日归还原告
中国工商银行股份有限公司××行借款70万元及借款期间利息
2091.47元，并从2011年7月23日起按合同约定的利率支付利息
至本判决书生效之日止。
二、被告张某某、史某某于本判决书生效之日支付原告
中国工商银行股份有限公司××行实现债权的费用19600元。
三、原告上述债权在被告史某某名下的位于舟山市普陀
区东港海莲路501号山水人家4幢102室抵押房屋中优先受偿。
如果未按本判决指定的期�内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费11017元，减半收取5508.5元，由二被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 陆富军
二〇一一年十一月五日
书记员 孙丽娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2177号
上诉人（原审原告）：王钢锤，男，1948年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人王钢锤因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初890号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王钢锤及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王钢锤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人王钢锤1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
王钢锤向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告王钢锤的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2177号上诉人（原审原告）：王钢锤，男，1948年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人王钢锤因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初890号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王钢锤及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王钢锤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人王钢锤1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。王钢锤向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告王钢锤的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初183号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张某1，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省驻马店市泌阳县。2016年5月1日，因赌博被泌阳县公安局行政拘留十日；同月9日因涉嫌赌博罪，被泌阳县公安局刑事拘留。同月25日被泌阳县公安局取保候审。2017年4月25日，被本院依法逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉﹝2016﹞270号起诉书指控被告人张某1犯赌博罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控：2016年3月份，泌阳县公安局在办理泌阳县双庙乡晁某被非法拘禁案中查明，泌阳县双庙街乡张某1休闲茶社老板张某1以营利为目的召集任某、徐某、吕某某等人在其茶社内玩“推饼”赌博，老板张某1从中抽头，张某1先后从中抽头约七八千元。
被告人张某1对公诉机关其犯赌博罪的事实和罪名无异议，但辩称违法所得三千余元，扣除吕某某拿走的二千多元，实际所得500多元。
经审理查明，2016年3月4日至5日，泌阳县双庙街乡双庙街村委双庙街张某1休闲茶社老板张某1以营利为目的召集任某、徐某、吕某某等人在其茶社内玩“推饼”赌博，张某1从中抽头，每天抽头三千余元，任某等人在该茶社赌博二日，张某1先后从中抽取赌头六千余元，扣除吕某某拿走的二千余元，被告人张某1违法所得三千余元。2016年3月5日晚，任某、吕某某、徐某等人多次输钱，怀疑晁某等人出“老千”，随对晁某谩骂殴打，并对晁某非法拘禁。公安机关在查处任某等人非法拘禁一案中，发现张某1涉嫌赌博犯罪。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人任某、徐某等人证言，扣押物品清单、刑事判决书、被告人常住人口基本信息、行政处罚决定书、收缴物品清单等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某1以营利为目的，开设赌场抽头，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。对于被告人张某1辩称违法所得只有五百余元的辩解，经查，徐某、吕某某证实张某1每天抽头三四千元，两天抽七八千元。任某证实他在张某1那里打牌两天，张某1每天抽头三千余元。李磊证实他在张某1那里赌了两天，张某1应该提一万多元的头钱。以每天三千元计算，张某1两天抽头应为六千余元，扣除吕某某拿走的部分，张某1非法所得应仍在三千元以上，其该项辩称与查明的事实不符，不予采信。庭审中被告人自愿认罪，主动接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人张某1请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人张某1的犯罪事实、性质、危害后果及悔罪表现等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年8月30日止。罚金已缴纳。）
二、追缴违法所得三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王成康
审 判 员 乔景宝
人民陪审员 王 红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 柯 欣
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初464号
原告：陈国挺，男，1983年3月18日生，住樟树市。
委托代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所。
被告：彭志平，男，1989年8月28日生，住樟树市。
原告陈国挺（下称原告）为与被告彭志平（下称被告）合伙协议纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，陈国挺、刘瑞林和彭志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合伙从事货物运输，口头约定平均出资、平均分红、共同经营、共担风险。2014年2月25日，经被告同意，以原告的名义向江西瑞祥物流有限公司峡江分公司（下称瑞祥峡江分公司）购买赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车，并签订“保留所有权汽车借款购车合同”一份。约定车辆价款22万元，首付12万元，原告以分期付款方式向瑞祥峡江分公司借款10万元，2013年7月18日至2014年5月30日期间，原告向瑞祥峡江分公司每月等额偿还借款本金1万元，利息8.85%。还清全部贷款本息及有关费用后，车辆所有权归原告，逾期则双倍计息。同时还签订了一份委托服务合同，约定每年向瑞祥峡江分公司交纳3600元服务费。后原告出资2万元，为被告垫资3000元，被告出资17000元，又以原告的名义向肖宗荣、谢军借款8万元，向瑞祥峡江分公司支付12万元首付款并办理完全部手续。2013年7月18日开始营运，由被告驾驶车辆并管帐，原告侄儿陈颐跟车。前期营运收入按月偿还瑞祥峡江分公司的借款，盈余按约分配。后因运输不景气，出现亏损，无力还贷，原告将车交瑞祥峡江分公司处置，所得款偿还欠款后，仍欠瑞祥峡江分公司本金25637元、利息2284元、服务费2166元，合计30087元。经清算，被告应偿还原告为其垫资的3000元，分担债务4万元和购车欠款15043.5元。要求被告向原告返还3000元并分担债务55043.5元。
被告辩称：被告只是帮原告打工，双方不是合伙关系，被告不应承担责任。
原告向本院提交了如下证据：购车合同、借款凭证、欠条、民事诉状、记账单16张、朱桦的证词。被告认为这些证据不能证明被告与原告系合伙关系，瑞祥峡江分公司起诉的是原告，而不是被告；被告认可16张记账单，但认为不能证明其与原告系合伙关系。
本院对证据认证如下：购车合同、借款凭证、欠条、民事诉状涉及到案外人的权益，原告未举证证明原、被告间存在书面或口头合伙协议，而朱桦的证词内容来源仅仅是听原告所说，故本院对这些证据均不予以认定，不作为认定本案事实的依据；被告对16张记账单的证据三性不持异议，本院对该证据予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，本院查明案件事实如下：
2013年至2014年，被告作为赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车的驾驶员跑货运并就过路费、加油、吃饭、修车、住宿等消费情况进行了记录。
本院认为：原告主张其与被告合伙购车并进行营运，但未举证证明原、被告间存在书面或口头合伙协议，而被告又对此予以否认，故原告的主张不能成立，其对被告提出的诉讼请求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国挺对被告彭志平提出的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由原告陈国挺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年七月二十九日
书记员 付婷婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初540号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某，男，29岁（1987年10月7日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，原某有限公司库管，住北京市通州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人李宁，北京市德通律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2017）603号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2016年3月，被告人张某向上海浦东发展银行申领了一张该行的信用卡（卡号：×××），并在本市通州区等地透支消费；后被告人张某在明知自己无还款能力的情况下，于2016年7月28日至8月10日期间陆续透支人民币37871.67元，银行于2016年9月8日起多次以电话、短信等方式向被告人张某进行催收，被告人张某于2016年11月10日还款人民币500元，此后再无还款；2017年1月13日，上海浦东发展银行委托员工报案；2017年1月13日，被告人张某明知民警在上海浦东发展银行通州支行大厅内找其仍自行进入银行大厅接受民警调查。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人李宁的辩护意见为，被告人张某无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，故请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有证人闫某、苏某的证言，被告人张某的供述，书证接报案经过、到案经过、破案经过、报案书、申领表、情况说明、本金费用确认表、信用卡交易记录总表、催收记录、催收批量短信、电话记录、工作说明、历史明细清单、调查审批表、劳动合同书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某无犯罪记录，自愿认罪、认罚，依法可以酌情从轻处罚。辩护人李宁的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年9月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某违法所得人民币三万七千八百七十一元六角七分，发还被害单位上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年七月十一日
书 记 员 段新丽
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审755号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人胡宝亮，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2009]30号行政处罚决定。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2009年2月16日作出平土资罚[2009]30号行政处罚决定，对被执行人胡宝亮处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于同年7月1日送达被执行人。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]30号行政处罚决定，事实清楚，适用�律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2009]30号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初637号
原告：何于英，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，户籍地址江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。
被告：潘志钧，男，1975年5月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县。
原告何于英与被告潘志钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何于英、被告潘志钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款75000元，给付结欠利息19700元；2、按约定利率支付自重写借条之日起至还清借款之日止的利息（其中，40000元按月利率2%自2017年2月3日起算；35000元按月利率1.5%自2017年2月16日起算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在县城经营“东扬农资经营部”，2011年至2016年间，其以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款。此间，被告归还了部分借款本金，也支付了部分利息。因借款时间及约定的利率不同，双方于2017年分两次进行了结算。结算后，被告重新出具了两张借条和两张欠条（结欠利息款）交原告执存。其中，2017年2月3日出具的借条写明借到原告现金4万元，月利息按2分计算；同日出具的欠条写明欠到原告利息14200元。2017年2月16日出具的借条写明借到原告现金3.5万元，月利息按一分五计算；同日出具的欠条写明欠到原告利息5500元。后原告多次催还，被告均未付分文。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告潘志钧承认原告在本案中主张的事实，但认为，农资店目前生意不好，暂时没有资金偿还，希望能协商解决。
本院认为，被告潘志钧承认原告何于英在本案中主张的事实，故对原告何于英主张的事实予以确认。本案中，被告潘志钧向原告何于英借款，原告完成交付借款的义务后，被告应按照约定偿还借款并支付利息。现经原告多次催还，被告均以现金不足为由，拒不还款及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，双方对两笔借款的利率分别约定为月息2分和1.5分，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘志钧在本判决生效之日起10日内一次性向原告何于英偿还借款本金75000元和19700元结欠利息，合计94700元。
二、被告潘志钧在本判决生效之日起10日内一次性向原告何于英支付借款75000元本金的利息（利息计算方式：其中40000元自2017年2月3日起按照年利率24%计算，35000元自2017年2月16日起按照年利率18%计算，付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告潘志钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 任福生
二〇一七年九月十三日
书记员 陈青山
附：本院标的款账号户名：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初94号
原告李化伍，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省喀左县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人惠钟进。
被告郑良振，男，1973年8月24日出生，汉族，住址沈阳市。
被告赵乾均，男，1976年6月17日出生，汉族，住址四川省。
原告李化伍诉被告沈阳普思特房地产开发有限公司、郑良振、赵乾均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员马艳蕊独任审理。本案在审理过程中，原告李化伍于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李化伍撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 马艳蕊
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 洋
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
被告罗明帅，男，汉族，1978年7月12日出生，湖南省临武县人。
被告唐方生，男，汉族，1983年7月12日出生，湖南省临武县人。
被告罗明瑶，男，汉族，1973年8月5日出生，湖南省临武县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告罗明帅、唐方生、罗明瑶金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行承担。
审判员 郑小平
二〇一五年三月十日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第63号
原告郝某甲，女，一九八一年五月三日生，汉族，农民。
被告李某甲，男，一九八二年十月二十三日生，汉族，农民。
原告郝某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二00五年八月我与被告经人介绍相识，同年结婚，婚后补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。二00六年六月生育男孩取名李某乙。我与被告初婚后关心还可以，慢慢发现被告好吃懒做，依靠父母工资维持生活。我曾多次劝说被告自立，不可能一辈子依靠父母，而被告不听劝告我行我素。2008年农历12月13日因家庭琐事被告对我实施家庭暴力，我不堪忍受回了娘家。后经被告姐夫说合，看在孩子的份上，回了他家。2010年又因我与被告母亲争辩几句，被告又对我进行毒打，经被告亲戚调和，看在被告能够悔改，于2012年3月3日回到被告家。万万没想到被告在这二年期间不思悔改，不靠自食其力，依靠老人维持生计。2014年11月10日，被告怀疑我有外遇再次将我毒打，被告的行为致我于死地而后快，夫妻关系丧失殆尽，夫妻感情彻底破例，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，现提起诉讼请求法院依法判决我与被告离婚。
被告李某甲未提供书面答辩。
经审理查明，二00五年八月原被告经人介绍举行结婚仪式；于二00九年补办结婚登记手续；二00六年生一男孩取名李某乙，现随被告生活。
上述事实有原告提供的结婚证及当庭陈述予以证实，是为本案事实，本院予以确认。
本院认为，原被告相识当月结婚，感情基础差，但随着孩子的出生和夫妻十几年的情分，双方应慢慢建立感情，共同建立美满和谐的家庭，而双方彼此均未珍惜，在发生矛盾后不能互谅互让，互相理解，在夫妻感情出现裂痕后不能进行有效沟通，在几次发生争执乃至殴打后，经亲戚说合至今不能和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出原被告双方已无和好的可能，故可以认定双方感情已经破裂。现原告主张共同生育男孩李某乙由其抚养，本院不予支持，因孩子现随被告生活，为了有利于孩子的健康成长，不影响孩子的学习，本院认为孩子随被告李某甲生活为宜，原告应负担部分抚养费以尽其法定义务。被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告郝某甲与被告李某甲离婚。
二、共同生育男孩李某乙由被告李某甲抚养，酌情由原告郝某甲支付被告李某甲孩子的抚养费6000元。
诉讼费200元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 高维平
审判员 牛峰亮
审判员 樊成国
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第63号
原告宇某。
被告王某。
本院在审理原告宇某与被告王某离婚纠纷一案中，原告宇某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宇某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宇某负担。
审判员 陈 辉
二〇一五年三月二日
书记员 冯利霞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00244-4号
申请执行人朱灯举，男，1952年10月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人朱满中，男，1971年11月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第03662号民事判决书，于2016年3月16日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱满中在中国工商银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初17号
原告竹叶坪乡三百墩村周家大地村民小组。
负责人揭金桃，小组组长。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师。
被告桑植县竹叶坪乡人民政府。
法定代表人向臻，乡长。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
原告竹叶坪乡三百墩村周家大地村民小组诉被告桑植县竹叶坪乡人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年4月5日受理后，在审理过程中，原告竹叶坪乡三百墩村周家大地村民小组以被告已受理其确权申请为由，于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告竹叶坪乡三百墩村周家大地村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告竹叶坪乡三百墩村周家大地村民小组负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 刘绍平
二〇一六年八月四日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执194号
邵阳宝庆肉里联合加工有限公司：
本院受理的申请执行人雷军平与被执行人邵阳宝庆肉里联合加工有限公司劳动争议纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执 行 员 张 强
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 黄家豪
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初76号
原告刘某。
被告曲某甲。（现在沧州市第六监狱服刑）。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年1月31日生一男孩曲某乙，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2016年1月6日原告刘某诉至本院，要求与被告曲某甲离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
婚生男孩曲某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担；
其它双方无争议。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 白西云
代审 判员 刘 帅
人民陪审员 张忠伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董云莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2288号
原告：黄鹏龙，男，汉族，现住辽宁省灯塔市。
被告：唐荣杰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告黄鹏龙诉被告唐荣杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后依法进行了审理。本案在审理过程中，原告黄鹏龙于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄鹏龙撤回起诉。
案件受理费6280元，减半收取3140元、保全费2180元，由原告黄鹏龙承担。
代理审判员 周小蕊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3645号
原告：薛芸香，女，1958年3月31日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告：张洁峰，男，1962年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告薛芸香与被告张洁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告薛芸香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实和理由：2006年8月26日被告向原告借款20000元，并出具借条一份。被告借款后，经原告多次追要，被告拒付。
本院认为，原告薛芸香不能提供被告张洁峰的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张洁峰的送达地址，故本案被告借款人张洁峰不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛芸香的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 贺麒娇
二〇一八年六月六日
书记员 赵 艳