wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初57号
原告河南云开合金材料有限公司。
法定代表人段大环，执行董事。
委托代理人刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李巍，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师助理。
被告沁阳市龙辰工贸有限公司。
法定代表人王伟，执行董事。
被告绥芬河市宇辰经贸有限责任公司。
法定代表人吕妤姝，执行董事。
被告获嘉县瑞安物贸有限公司。
法定代表人赵启军，执行董事。
被告获嘉县盛昊物贸有限公司。
法定代表人孟庆山，执行董事。
被告新乡市万丰农资有限公司。
法定代表人武光杰，执行董事。
原告河南云开合金材料有限公司诉被告沁阳市龙辰工贸有限公司等票据损害责任纠纷一案，由深圳市南山区人民法院移送到本院，本院受理后，对原告河南云开合金材料有限公司下达了“获嘉县人民法院诉讼费用交纳通知书”，通知其应在接到通知后七日内，到本院办理诉费缴纳手续，逾期按自动撤回诉讼处理。原告河南云开合金材料有限公司于2016年1月6日收到了此通知书，逾期后也未申请本院减、缓、免受理费。
本院认为，原告逾期未缴纳本案受理费，也未申请本院减、缓、免受理费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦金传
审 判 员 徐继红
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 窦丹丹
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初57号
原告河南云开合金材料有限公司，住所地：登封市中岳大街少林宾馆。
法定代表人段大环，执行董事。
委托代理人刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李巍，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师助理。
被告沁阳市龙辰工贸有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇廉坡村。
法定代表人王伟，执行董事。
被告绥芬河市宇辰经贸有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市站前一号楼4单元301室。
法定代表人吕妤姝，执行董事。
被告获嘉县瑞安物贸有限公司，住所地：获嘉县史庄镇十里铺村。
法定代表人赵启军，执行董事。
被告获嘉县盛昊物贸有限公司，住所地：获嘉县史庄镇十里铺东段。
法定代表人孟庆山，执行董事。
被告新乡市万丰农资有限公司，住所地：获嘉县太山乡大张卜村西大街学校对过。
法定代表人武光杰，执行董事。
原告河南云开合金材料有限公司诉被告沁阳市龙辰工贸有限公司等票据损害责任纠纷一案，由深圳市南山区人民法院移送到本院，本院受理后，对原告河南云开合金材料有限公司下达了“获嘉县人民法院诉讼费用交纳通知书”，通知其应在接到通知后七日内，到本院办理诉费缴纳手续，逾期按自动撤回诉讼处理。原告河南云开合金材料有限公司于2016年1月6日收到了此通知书，逾期后也未申请本院减、缓、免受理费。
本院�为，原告逾期未缴纳本案受理费，也未申请本院减、缓、免受理费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦金传
审 判 员 徐继红
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 窦丹丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3393号
原告左某某，女，农民。
委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
委托代理人牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，农民。
原告左某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人李森，被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，我与被告2010年经人介绍认识，同年10月26日办理结婚登记手续，婚后于2011年9月28日生一女孩杨某乙。因婚姻基础较差，婚后常因琐事发生吵打，没有建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，请求：一、判决双方离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；三、婚前财产各归个人，共同财产依法分割；四、诉讼费被告承担。
被告杨某甲辩称，感情还好，并没有破裂，为了给孩子一个圆满的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年经人介绍认识，同年10月26日办理结婚登记手续，于2011年9月28日生一女孩杨某乙。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告于2015年7月27日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且婚后已育有一女，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3393号原告:常州康辉岩土工程有限公司，住所地常州市新北区通江中路177号府琛广场2楼1202-1204室。法定代表人：王星楠，该公司董事长。委托代理人：黄科军，该公司员工。被告：常州市瑞凯橡塑机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。法定代表人：沈洁，该公司董事长。原告常州康辉岩土工程有限公司（下称康辉公司）诉被告常州市瑞凯橡塑机械有限公司（下称瑞凯公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员赵世友独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告康辉公司委托代理人黄科军到庭参加了诉讼。被告瑞凯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康辉公司诉称：被告瑞凯公司因厂房拆迁获得土地一宗，委托我公司对该土地进行岩土工程勘察工作。我公司接受委托后，完成了勘察报告并于2014年9月20日交付成果及开具发票。此后经我公司多次催要，被告的负责人沈小材多次拖延。因被告已经将土地转让且长期未付我公司勘察费，故诉至法院，要求被告支付勘察费18800元并支付迟延履行违约金6800元。被告瑞凯公司未到庭，未书面答辩。经审理查明：2014年6月22日，原、被告签订建设工程勘察合同一份，约定原告为被告的汤庄桥土地的一栋车间进行地质勘察工作，双方约定勘察费为18800元。该合同第四条约定提交成果资料后10日内付清全部工程费，第八条约定待报告审图通过一次性付清全部勘察费用，如发包人未按照规定时间支付勘察费，应按照日千分之一向原告支付违约金。该合同于2014年7月22日在常州市新北区建筑工程管理中心备案，该备案表载明原告联系人为黄科军，被告联系人为沈小材，并注明了双方的联系电话。合同签订后，原告完成了勘察工作并出具了勘察报告，该报告于2014年9月17日经常州市新北区常建工程设计审查中心审查通过。后经原告多次向被告经办人催要，被告一直未向原告支付勘察费用。原告诉至本院，要求被告支付勘察费18800元并支付迟延履行违约金。上述事实，由勘察合同一份，合同备案表一份，勘察报告一份，审查意见书一份，发票一张，短信记录一份，施工平面图一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。本院认为：被告瑞凯公司与原告签订的勘察合同真实有效，原告已经完成了勘察工作并经审查通过，瑞凯公司应当承担及时、足额支付勘察费的义务。原告要求被告支付勘察费18800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告支付违约金的请求，因原告提交的合同约定付款时间存在冲突，且现有证据无法证明原告交付勘察成果的具体时间，本院认定，违约金应自起诉之日起计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州市瑞凯橡塑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告常州康辉岩土工程有限公司勘察费18800元并支付迟延履行期间的违约金（自2015年10月28日原告起诉之日起，至本判决履行完毕之日止，按照约定标准以欠款金额的日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告常州市瑞凯橡塑机械有限公司负担；该款原告常州康辉岩土工程有限公司已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费440元。审判员  赵世友二〇一五年十二月二十四日书记员  陶涵栋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14261号
原告牟丽英与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告牟丽英提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟丽英撤回起诉。
案件受理费25元由原告牟丽英负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年八月十三日
书记员 赵桂贤
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第133号
罪犯吴易温，男，1975年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省霞浦县，现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年12月13日作出（2011）霞刑初字第309号刑事判决，以被告人吴易温犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期2011年12月1日起至2015年1月31日止），已退出的非法所得款人民币1689.73元返还被害人。罪犯吴易温于2012年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减字（2014）119号提请减刑建议书，建议对罪犯吴易温减刑十一个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴易温入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2012年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、奖励审批表；3、（2011）霞刑初字第309号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯吴易温服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴易温减去有期徒刑十个月零十八天（即减刑后刑期自2011年12月1日起至2014年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第133号
罪犯王立刚，男，1980年12月26日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区中卫市人，无业，原系宁夏回族自治区灵武市灵州集团羊场湾三矿有限公司采煤队职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）银刑初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯王立刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月17日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2014）91号函建议对罪犯王立刚的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立刚自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，及《监狱服刑人员行为规范》。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，按时完成各项劳动任务。该犯在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩合格。该犯曾在2013年“百安”专项活动获得记功奖励。该犯自2012年4月至2014年5月计分考核实得考核分100.7分，其中思想分占50%，符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯王立刚在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合无期徒刑减为有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯王立刚在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料以及银川市上前城地区人民检察院检察意见书、宁夏回族自治区监狱管理局函予以证明。
本院认为，罪犯王立刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王立刚的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年（刑期自二○一四年十一月十四日起至二○三四年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 余淑云
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第133号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王明举诈骗一案，本院于2014年8月21日作出（2014）宁刑初字第362号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2014年11月3日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第362号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十一月三日
书记员 王立文
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6236号
申请执行人：楼伯利
被执行人：劳惠萍身份证：×××0022
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸调确字第00578号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人劳惠萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明劳惠萍名下有房产（小蒋村）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（小蒋村）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年十月十三日
（）
书记员 周超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6236号
申请执行人楼伯利
被执行人郭仲新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸调确字第00578号，依法向被执行人郭仲新发出执行通知书，责令被执行人郭仲新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭仲新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭仲新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00251号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某甲，居民。1999年1月12日因犯抢劫罪被江西省上饶市人民法院判处有期徒刑二年。2013年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月5日刑满释放。2015年6月17日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年7月9日止。因本案于2015年12月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日中午，被告人徐某甲来到金华市区江南宾虹路肯德基餐厅，采取尾随的方式，用左手伸进被害人丁某左边上衣口袋，窃得丁某放在口袋里的一只玫瑰金苹果6S手机，后逃离金华。被告人徐某甲在江西省以1500元的价格将该手机卖给路人。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币4020元。
2015年12月11日，被告人徐某甲被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。民警从被告人徐某甲身上查获赃款人民币1000元，已发还给被害人，徐某甲家属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，现场检查笔录，辨认笔录，现场监控录像光盘，扣押、发还清单，手机价格鉴定结论书，鉴定意见告知书，调取证据清单，谅解书，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍资料，被告人徐某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 楚
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00358号
原告：袁志明，男，汉族，1977年9月1日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：张东升，男，汉族，1970年2月26日出生，住安徽省舒城县。
原告袁志明诉被告张东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁志明的委托代理人李长江到庭参加了诉讼。被告张东升经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志明诉称：2012年12月4日，张东升以工程需要开支为由，向袁志明借款30000元。袁志明碍于情面借给张东升30000元，张东升出具了借条。经袁志明多次催要，2013年12月4日，张东升在借条背面写下承诺，保证2014年元月还款。现张东升避而不见，仍不还款。现诉请被告张东升偿还借款本金30000元，并自2014年元月21日起按年利率6.56%的4倍支付利息。
原告为支持其诉请向本院提交了一份借条，证明被告张东升向原告借款30000元并承诺于2014年元月20号还清的事实。
被告张东升未答辩亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2012年12月4日，张东升向袁志明借款30000元，出具了借条。经袁志明催要，2013年12月4日，张东升在借条背面写下承诺：“在元月20号前还清，如果不还后果自负”。但张东升未按约还款。
本院认为，原告袁志明与被告张东升的借贷关系是合法的，本院依法予以保护。被告应当依约返还借款。被告未按约履行还款义务，可参照银行同类贷款利率支付逾期还款的利息。2014年元月份，中国人民银行发布的六个月至一年期内的贷款基准利率是年利率6%。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东升返还原告袁志明30000元，并自2014年1月21日始按年利率6%支付利息，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告袁志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年八月七日
书 记 员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00358号
原告：袁志明，男，汉族，1977年9月1日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：张东升，男，汉族，1970年2月26日出生，住安徽省舒城县。
原告袁志明诉被告张东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁志明的委托代理人李长江到庭参加了诉讼。被告张东升经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志明诉称：2012年12月4日，张东升以工程需要开支为由，向袁志明借款30000元。袁志明碍于情面借给张东升30000元，张东升出具了借条。经张志明多次催要，2013年12月4日，张东升在借条背面写下承诺，保证2014年元月还款。现张东升避而不见，仍不还款。现诉请被告张东升偿还借款本金30000元，并自2014年元月21日起按年利率6.56%的4倍支付利息。
原告为支持其诉请向本院提交了一份借条，证明被告张东升向原告借款30000元并承诺于2014年元月20号还清的事实。
被告张东升未答辩亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2012年12月4日，张东升向袁志明借款30000元，出具了借条。经袁志明催要，2013年12月4日，张东升在借条背面写下承诺：“在元月20号前还清，如果不还后果自负”。但张东升未按约还款。
本院认为，原告袁志明与被告张东升的借贷关系是合法的，本院依法予以保护。被告应当依约返还借款。被告未按约履行还款义务，可参照银行同类贷款利率支付逾期还款的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东升返还原告袁志明30000元，并自2014年1月21日始按年利率6%支付利息，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告袁志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年八月七日
书 记 员 蔡 琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0381号
上诉人（原审被告）江苏正邦消防工程有限公司，住所地无锡市清扬路189号6018室。
法定代表人过文美，该公司总经理。
委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）屠国海。
委托代理人邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
上诉人江苏正邦消防工程有限公司（以下简称正邦公司）因与被上诉人屠国海民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年12月27日，正邦公司出具给屠国海付款说明一份，上面载明：本公司同意代张学麟先生支付新区金州五金管道商行欠款壹拾万元正，在贰零壹叁年壹月拾伍日由本公司无条件支付此款项。后正邦公司未按期支付此款。屠国海向正邦公司催讨，后许夫巨于2013年9月3日在上述付款说明（复印件）下写明：因万达工程影响，目前资金困难，本公司承认此款并在2013年9月30日前支付。该书面说明的落款处写有“正邦公司许夫巨”的字样。付款期限届满后，正邦公司仍未支付。正邦公司的股东是过文美、许夫巨。新区金州五金管道商行系个体工商户，经营者为屠国海。
2013年10月11日，屠国海诉至原审法院称：2012年12月，其向张学麟追讨欠款过程中，正邦公司自愿代张学麟支付欠款10万元，但未兑现。现要求正邦公司立即归还款项10万元及自2013年1月16日起至审结之日止的同期银行贷款利息，并承担诉讼费。正邦公司辩称：张学麟系万友消防工程集团有限公司无锡分公司承包的工地的负责人，所借款项用于发放上述工地的工人工资，并非个人所用，正邦公司收回的张学麟出具的支票抬头为江苏省钟星消防工程有限公司无锡分公司，并非张学麟个人名称，因此张学麟个人与屠国海之间不存在借贷关系，正邦公司出具付款说明属于对基础借贷关系主体的重大误解，且该份付款说明是在过文美不知情的情况下出具的，故要求驳回屠国海对正邦公司的诉讼请求。
一审中，屠国海称其与张学麟存在业务往来，2012年11月30日左右，张学麟向其借款10万元，同时将一张支票押在其处，该支票的出票人为江苏省钟星消防工程有限公司无锡分公司，金额为10万元。张学麟称该支票半个月后即可兑现。其即将10万元现金交付给张学麟。半个月后其去银行兑现时发现该支票为空头支票。后其找到张学麟催要借款，张学麟即将其带去正邦公司，并由正邦公司于2012年12月27日向其出具付款说明，同时将支票收回。正邦公司承诺由其代张学麟无条件归还欠款10万元，明确付款时间为2013年1月15日。付款时间届满后正邦公司未支付款项，后该公司于2013年9月3日再次作出承诺于2013年9月30日前支付此款，该承诺由许夫巨（过文美的丈夫，正邦公司股东）书写并签名。到期后，正邦公司未履行承诺。正邦公司称其出具付款说明系公司对基础借贷关系的主体存在误解，且该份付款说明是在过文美不知情的情况下出具的。
屠国海表示对借款利息不作主张，要求正邦公司归还借款10万元。
上述事实，有付款说明、承诺、工商登记资料、交通银行进账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
合法的借贷关系受法律保护。张学麟向屠国海借款后未予归还，后正邦公司向屠国海出具付款说明，承诺代张学麟支付欠款，系其向债权人屠国海所作出的代为清偿债务的行为，是其真实意思表示，该代为履行债务的承诺亦说明正邦公司与屠国海之间已形成新的债权债务关系。且在承诺付款之日届满后，正邦公司许夫巨又作出还款承诺是对双方债权债务的再次确认。正邦公司未按约还款，应承担相应的清偿责任。正邦公司认为该付款说明系重大误解，与事实不符，亦未提供证据证明，对其抗辩主张不予采信。屠国海表示对利息不作主张，是其真实意愿，予以准许。至于正邦公司与张学麟之间的法律关系，可在其向屠国海履行债务后另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，该院判决：正邦公司于判决发生法律效力后十日内支付屠国海欠款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由正邦公司负担。
一审判决后，正邦公司不服，向本院提起上诉称：张学麟并不结欠屠国海10万元的债务，本案应当驳回屠国海的诉请。即使张学麟确实结欠屠国海债务，一审法院未追加张学麟作为当事人是程序错误，本案应发回重审。请求二审法院撤销原判，改判驳回屠国海的诉请或者发回重审。
被上诉人屠国海辩称：正邦公司收回空头支票，向其出具付款说明，自愿代张学麟付款，正邦公司与其存在债权债务关系。一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：
新区金州五金管道商行系个体工商户，屠国海为该商行的经营者。屠国海提供的正邦公司的付款说明以及该公司股东许夫巨出具的还款承诺，能够证明正邦公司承诺替张学麟归还新区金州五金管道商行10万元欠款的事实。在无相反证据推翻的情况下，正邦公司的承诺应当认定系真实意思表示。屠国海接受正邦公司的承诺时，双方之间即形成了债权债务关系。现屠国海要求正邦公司履行承诺支付欠款，于法有据，原审判决予以支持并无不当。正邦公司上诉称张学麟并不结欠屠国海10万元债务，但未能提供证据证明。正邦公司又称一审法院未追加张学麟作为当事人系程序错误，亦缺乏法律依据。
综上，正邦公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人正邦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 窦 玥
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4611号
原告：范建玲，女，1959年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：王保国，男，1987年7月5日出生，汉族。
原告范建玲与被告王保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告范建玲于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范建玲撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取为328元，由原告范建玲负担。
审判员 李慧凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5863号
上诉人（原审原告、反诉被告）：韩亚银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街天汇广场1层和18层。主要负责人：闫芳，行长。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾明，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）天津富士企业发展有限公司，住所地天津市和平区南京路92号增1号华侨大厦六层。法定代表人：朱立人，董事长。
委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
上诉人韩亚银行（中国）有限公司天津分行、天津富士企业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初603号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人韩亚银行（中国）有限公司天津分行预交的二审案件受理费14942元，上诉人天津富士企业发展有限公司预交的二审案件受理费14844元，予以退回。审判长姚玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00011号
原告杨少波。
委托代理人施吉亚（受杨少波特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告孙金玉。
委托代理人陆渭良（受孙金玉特别授权委托）。
本院在审理原告杨少波诉被告孙金玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨少波于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，杨少波的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨少波撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取）、保全费420元，共计620元，由杨少波负担。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周志成
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审304号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市查田镇圩头村村民委员会，住所地浙江省龙泉市查田镇圩头村圩头34号。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）06004号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月份以来，未经依法批准，在龙泉市查田镇圩头村河道边地块，非法占用土地781平方米，建造公共篮球场，土地性质为林地，土地权属为查田镇圩头村村集体。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的781平方米土地给查田镇圩头村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行。二、对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用的781平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。三、对非法占用781平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，共计罚款人民币19525元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行营业部，龙泉市财政局非税收入待算户号码：330603012610212001000313006。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市查田镇人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）06004号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由龙泉市查田镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王庆生
人民陪审员 方争鸣
人民陪审员 翁远亮
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 雷雨晴
安徽省叶集改革发展试验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591民初40号
原告：安徽某某商业管理有限公司
委托代理人：台大宏，该公司副总经理。
被告：董某某
本院在审理原告安徽某某商业管理有限公司诉被告董某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽某某商业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽某某商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽某某商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取800元，由原告安徽某某商业管理有限公司负担。
审判员 李义发
二〇一六年二月十六日
书记员 彭晓辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2132号
原告：柴观远，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：刘昌奎，宜宾县柳加镇法律服务所法律工作者。
被告：曹晓林，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告柴观远诉被告曹晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴观远及其委托代理人刘昌奎到庭参加诉讼，被告曹晓林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柴观远诉称，2013年1月28日被告向原告购买打桩机欠下10000元，立下欠据定于2013年2月8日付清，并约定超期按每天100元违约金计算，时至今日，被告分文未付，经多次催收未果，请求人民法院判令被告偿还欠款10000元，并从2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金至还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告曹晓林未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告柴观远向被告曹晓林出售二手打桩机，被告曹晓林收到该打桩机后，尚欠打桩机款10000元未付。当日，被告曹晓林向原告柴观远出具欠条一张，该欠条载明“今欠到柴观远桩机款10000元整。定期于2013年2月8日前归还，如超期按每天100元违约金计算。款到后此条自动作废。（用银行账户转后作废）。”被告曹晓林在欠条上签字。此后，被告曹晓林未按约定支付该款，经原告柴观远多次催收未果。原告柴观远遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍证明，被告出具的欠条和当事人陈述等随案佐证。
本院认为，原告柴观远出售打桩机给被告曹晓林，属于合法的买卖行为，双方的买卖合同也属合法有效，合同各方应该按照诚实信用的原则履行义务。被告曹晓林未按时支付欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告柴观远要求被告曹晓林支付所欠货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人原来对支付违约金的约定为逾期按照100元／天计算，现原告柴观远请求变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金，原告主张按照此标准计算违约金并未增加被告承担违约金的数量，且符合法律规定，故本院予以支持。被告曹晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓林于本判决生效之日起十日内支付原告柴观远所欠货款10000元；并从2013年2月8日起以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付原告柴观远违约金至货款付清之日止。
如果被告曹晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告曹晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年四月八日
书记员 高 洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1386号
上诉人（原审原告）严琪芳。
委托代理人项修成、李明伟，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州狼牙企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区政七街28号B座1单元15号西1层。
法定代表人刘德草，董事长。
上诉人严琪芳因与被上诉人郑州狼牙企业管理咨询有限公司生命权、�康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4190号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人严琪芳以郑州狼牙企业管理咨询有限公司为被告提起诉讼，并向原审法院提交了郑州狼牙企业管理咨询有限公司相关企业信息，被告的主体明确，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院以被告主体不明为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4190号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院进行审理。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄奕潇
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初284号
原告：王友杰，男，汉族，1949年7月25日生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：邹廷风，行长。
委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
原告王友杰与被告中国邮政储蓄银行股份有限�司霍山县支行(以下简称邮储银行霍山支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友杰及其委托诉讼代理人汪丹新、被告邮储银行霍山支行的委托诉讼代理人李世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2013年1月13日存款51300元及利息至本清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月13日，原告王友杰将51300元现金和其身份证交给被告工作人员涂玲办理存款，涂玲持原告身份证在被告营业厅申请办理了户名为王友杰、账号为60376700120147XXXX的存折，把51300元现金存入该存折账户，将存折交给了原告。2014年1月18日，涂玲在原告不知情的情况下持王友杰账号60376700120147XXXX的存折分两笔将账户内40000元和11470元(含利息170元)取走。原告于2014年9月底到被告处取款时，被告以其职工涉嫌金融犯罪为由拒绝支付。
被告邮储银行霍山支行辩称：从生效的刑事判决书查明的事实来看，为了获取不正当的高额利息，2014年1月13日，原告将51300元存折(尾号为XXXX存折)交给涂玲续存,但涂玲并没有将该款存入邮储银行，而是给原告重新办理个10的存折(尾号为XXXX存折)，涂玲私自在该存折内页上打印存入51300元存款记录交给原告。然后涂玲持原告尾号为8394存折分两笔支取40000元和11470元(含利息170元)，骗取原告现金51470元，涂玲构成金融凭证诈骗罪。涂玲并没有按原告之意将51300元交存到邮储银行，故原告与被告之间的储蓄存款合同没有成立。涂玲持原告自愿交付的到期存折和密码，支取51300元存款本息的行为，视为原告自己的行为，表明被告已经履行了支付存款本息的义务。从涂玲的工作职责来看，涂玲系邮储银行信贷部门工作人员，并非储蓄柜台工作人员，不具有办理储蓄业务的职责，故涂玲的行为不是履行职务行为，不能代表被告银行。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，原告和涂玲一起到被告邮储银行霍山支行营业厅，将51300元现金和其身份证交给涂玲代办存款，涂玲持原告的身份证在柜面申请办理了户名为王友杰、账号为60376700120147XXXX的存折[原件在本院(2015)霍刑初字第00061号卷宗]，把51300元存入该存折账户，后将存折交给了原告。2014年1月13日，涂玲付给原告上述51300元存款约定的到期利息5000元，原告又将上述存折交给涂玲，并提出继续续存。涂玲到被告邮储银行霍山支行营业厅申请办理了户名为王友杰、账号为60376700120156XXXX的存折，自己在该�折内页打印上现存51300元存款记录，将该存折交给原告。2014年1月18日，涂玲持王友杰账号为60376700120147XXXX的存折分两笔将账户内40000元和11470元(含利息170元)取走，骗取原告现金51470元。
另查明，涂玲原系被告邮储银行霍山支行员工。2015年12月22日，本院依法作出(2015)霍刑初字第00061号刑事判决书，判决涂玲犯金融凭证诈骗罪、信用卡诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，责令涂玲退赔被害人损失。本案原告系上述刑事案件被害人之一，现该刑事判决书已经生效。
以上事实，有本院(2015)霍刑初字第00061号刑事判决书、中国邮政储蓄银行活期存折以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托�事务的合同。2013年1月13日，原告将身份证和51300元现金交给涂玲代办存款，涂玲履行了代办事务，原告是委托人，涂玲是受托人，原告与涂玲应是委托法律关系。2014年1月13日，原告与涂玲约定的存款到期，涂玲支付原告利息5000元，原告把活期存折交给涂玲续存，原告与涂玲仍是委托法律关系。
涂玲受原告的委托持原告身份证在被告银行为原告开办活期账户存入51300元，原、被告间的储蓄存款合同依法成立。原告的活期存折设置有密码，密码设置的目的是为了保护存款的安全，密码是确认支付和交易的重要证据，具有秘密性，受原告本人掌握和控制，原告应妥善保管账户密码。原告把其活期存折交给涂玲续存，应视为已把密码等支付信息告知涂玲，造成原告的存款被支取，被告对此并无过错，原告要求被告支付存款本息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：
驳回原告王友杰的诉讼请求。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告王友杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一七年四月十九日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2398号
原告：施世泽，男，1969年9月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：徐国华，男，1975年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
第三人：吴有智，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告施世泽与被告徐国华、第三人吴有智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施世泽到庭参加诉讼，被告徐国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人吴有智经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施世泽向本院提出诉讼请求：1、请求法庭确认原、被告及第三人之间的商品房买卖合同的法律效力（150000元）；2、判令被告及第三人履行合同义务，协助其办理房屋产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月2日，第三人吴有智以140000元的价格将鄱阳镇饶州大道珠湖大厦4单元401室房屋转卖给被告徐国华。2014年4月9日，被告徐国华将上述房屋以150000元的价格转卖给原告施世泽。此后，原告施世泽在办理房屋产权过户登记手续时，被告徐国华和第三人吴有智不予配合，使其无法办理房屋产权过户登记手续。为此，原告施世泽遂向本院提起诉讼，要求被告徐国华、第三人吴有智配合其办理房屋产权过户登记手续。
被告徐国华、第三人吴有智未作答辩。
原告施世泽为支持其主张，向法院提供以下证据：
一、收条三张，证明原告施世泽及被告徐国华已经付清房屋买卖的对价；
二、房屋所有权证，证明鄱阳镇饶州大道珠湖大厦4单元401房登记在第三人吴有智名下；
三、商品房买卖合同两份，证明2010年3月2日第三人吴有智将鄱阳镇饶州大道珠湖大厦4单元401室房屋转卖给被告徐国华，被告徐国华于2010年4月9日将鄱阳镇饶州大道珠湖大厦4单元401室房屋转卖给原告施世泽。
被告徐国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人吴有智经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩的权利。原告施世泽提供的证据来源符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2010年3月2日，第三人吴有智以140000元的价格将鄱阳镇饶州大道珠湖大厦4单元401室房屋转卖给被告徐国华，双方签订《买卖协议书》，同日，被告徐国华将140000元购房款交付给第三人吴有智，第三人吴有智将诉争房屋及房屋的所有权证书交付给被告徐国华，但第三人吴有智与被告徐国华双方没有办理房屋产权过户登记手续，诉争房屋依然登记在第三人吴有智名下。2014年4月9日，被告徐国华将上述房屋以150000元的价格转卖给原告施世泽，同日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告施世泽向被告徐国华支付购房款人民币100000元，同年8月25日原告施世泽付清了购房款余款，被告徐国华将诉争房屋和房屋所有权证书交付给原告施世泽。此后，原告施世泽在办理房屋产权过户登记手续时，被告徐国华和第三人吴有智不予配合，使其无法办理房屋产权过户登记手续。为此，原告施世泽遂向本院提起诉讼，要求被告徐国华、第三人吴有智配合办理房屋产权过户登记手续。
本院认为，原、被告双方达成的买卖合同及被告与第三人达成的合同，系合同双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，两份合同均合法有效，依法应予保护。被告徐国华、第三人吴有智在原告施世泽交付购房款后未能及时协助其办理房屋产权登记手续已构成违约，应承担相应的民事责任。原告施世泽要求被告徐国华及第三人吴有智协助其办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐国华、第三人吴有智于本判决生效之日起十日内协助原告施世泽办理鄱阳镇饶州大道珠湖大厦4单元401的房屋产权过户登记手续，将该房屋登记在原告施世泽名下。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告徐国华负担1650元、第三人吴有智负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余辉华
审 判 员 夏义水
人民陪审员 李贵芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1179号
原告义乌市诚泰印染有限公司，住所地：义乌市佛堂工业区。
法定代表人：季诚亮。
委托代理人楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
被告浙江金多儿针织有限公司，住所地：浙江省东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀。
原告义乌市诚泰印染有限公司为与被告浙江金多儿针织有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市诚泰印染有限公司的委托代理人楼淳杰到庭参加诉讼，被告浙江金多儿针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市诚泰印染有限公司诉称，2013年1月份始，原、被告双方建立了加工承揽关系，原告替被告染色加工布料。2014年1月27日，经双方结算，被告共欠原告染色费238769元，并由被告的会计许超生出具了欠条一份。至今为止，被告尚欠原告染色费138769元未付。为此，原告请求判令：被告支付原告染色费138769元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江金多儿针织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月份始，原告替被告加工染色布料。2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告染色费238769元，并由被告公司的财务许超生出具欠条一份，未约定付款时间。之后，被告仅支付染色费10万元，剩余138769元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告公司财务出具的欠条一份、录音资料与文字整理稿各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告染色款138769元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付染色款。原告要求被告从起诉之日即2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江金多儿针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江金多儿针织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市诚泰印染有限公司染色款138769元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年12月25日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告浙江金多儿针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币3076元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一六年一月二十日
代书 记员 姜建仙
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00263号
申请执行人：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司。
被执行人：朱正福，1967年10月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：焦全红，1968年8月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。系朱正福之妻。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人朱正福、焦全红一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱正福、焦全红银行存款人民币520000.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐 皓
二〇一四年十月十四日
书记员 王甜甜
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初74号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡建军，男，1976年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，“滴滴”出租车司机，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市武昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2017年4月1日经本院决定被取保候审。现在家候审。
辩护人付军、郭倍倍，湖北今天律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人胡建军犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月6日、3月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人胡建军、辩护人付军、郭倍倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2016年11月5日15时许，被告人胡建军驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车载李某等人从本区庙山开发区江夏大道“罗马春天”购物广场东二号门驶出，在跨越道路中心双黄线左转弯时，遇孙某驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿江夏大道由北向南驶来，因避让不及，两车发生碰撞，致被告人胡建军车内乘客李某受伤，后经医院抢救无效于同年11月12日死亡。经鉴定，李某符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。事故发生后，被告人胡建军报警并在现场等候公安人员处理。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人胡建军负此次事故的主要责任，孙某负此次事故的次要责任，李某在此次事故中无责任。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：
1.物证(照片)；2.户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；3.证人汪某、孙某的证言；4.被告人胡建军的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查笔录；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人胡建军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人胡建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，无辩解意见。
辩护人付军、郭倍倍的辩护意见是，被告人胡建军具有自首情节；事发后积极报警，在现场等候处理，垫付被害方医疗费，并愿意给予补偿，有悔罪表现；建议判处缓刑。
经审理查明，2016年11月5日15时许，被告人胡建军使用滴滴出行科技有限公司快车软件，接单后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车搭载乘客李某等人从本区庙山开发区江夏大道“罗马春天”购物广场东二号门驶出，在跨越道路中心双黄线左转弯时，遇孙某驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿江夏大道由北向南驶来，因避让不及，两车发生碰撞，致李某受伤。李某经送医院抢救无效于同年11月12日死亡。经鉴定，李某符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。事故发生后，被告人胡建军报警并在现场等候公安人员处理。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人胡建军负此次事故的主要责任，孙某负此次事故的次要责任，李某在此次事故中无责任。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、到案经过证实，被告人胡建军的到案情况。
2、户籍信息证实，被告人胡建军、被害人李某及证人汪某、孙某的身份情况。
3、道路交通事故认定书证实，被告人胡建军负此次事故的主要责任，孙某负此次事故的次要责任，李某在此次事故中无责任。
4、死亡记录、死亡医学证明书、殡葬证、尸体处理通知书证实，被害人李某因交通事故抢救无效死亡的事实。
5、机动车驾驶证、行驶证及保险单证实，被告人胡建军具有驾驶资格，其准驾车型为C1D，鄂Ａ×××××号牌小型轿车所有人为被告人胡建军；孙某具有驾驶资格，其准驾车型为C1，以及豫Ａ×××××号牌小型轿车投保机动车交强险、商业险的情况。
6、视听资料证实，鄂Ａ×××××号牌小型轿车行车记录仪记录事故发生的情况。
7、司法鉴定意见书证实，事故发生时，豫Ａ×××××号牌小型轿车前中部和前部左侧与鄂Ａ×××××号牌小型轿车左侧中、后部相接触。李某符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。
8、现场勘查笔录、事故现场图及照片证实，交通事故的现场情况。
9、证人孙某的证言证实，2016年11月5日下午3点，我驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿江夏大道由北向南直行，在我行驶到罗马春天门口时，与一辆左转弯的车发生碰撞，导致两车受损，有人受伤。事故发生前我看到了对方的车，从罗马春天出来左转，还没有过双黄实线，距离有多远我不记得，当时我好像是看了一下导航，然后再一看已经离对方的车很近了，我的车头与对方车的左侧后门发生碰撞。事故发生后我听到有人叫救护车，有个女孩抱着受伤的老太太，当时有很多人在帮忙拦车，把伤者送到了医院。
10、证人汪某的证言证实，2016年11月5日下午2点半到3点左右，我和我妈妈以及我外甥从江夏罗马春天出来的时候叫了滴滴打车，我坐副驾驶，我妈妈坐在驾驶员后面，我外甥坐我妈妈旁边。车子从罗马春天出来由西向东左转弯，车头过了双黄实线，车尾在快车道，整个车身还没有完全过道路中间时，被一辆自行的车撞了。事故发生前我看到了对方的车，距离多远我不知道，有一定的距离，对方车的车头撞了我乘坐车的后车门。我外甥没事，我妈妈昏迷了，我乘坐一个路人的车把我妈妈送到了医院。
11、被告人胡建军对上述犯罪事实予以供认。
本案在审理过程中，被害人李某的亲属向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人李某的亲属与被告人胡建军及孙某、滴滴出行科技有限公司、豫Ａ×××××号牌小型轿车承保的保险公司达成调解协议（已另行制作刑事附带民事调解书），被害人李某的亲属对被告人胡建军表示了谅解。
本院认为，被告人胡建军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡建军的辩护人关于“被告人胡建军具有自首情节；事发后积极报警，在现场等候处理，垫付被害方医疗费，并愿意给予补偿，有悔罪表现；建议判处缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人胡建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡建军与被害人亲属达成调解协议，并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人胡建军的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人胡建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 李秋菊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 翠
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初289号
原告段云峰，农民。
委托代理人王荣彦。
委托代理人张庆辰，高邑县司法局退休干部。
被告王贵印。
委托代理人张月彦。
第三人耿永涛。
原告段云峰诉被告王贵印、第三人耿永涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣彦、张庆辰，被告委托代理人张月彦到庭参加诉讼。第三人耿永涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段云峰诉称，2011年2月，原、被告及第三人耿永涛合伙购买解放半挂车冀A×××××主车及挂车。经协商，原告出资39000元，被告出资80000元，耿永涛出资44000元。挂车系原告段云峰购买，主车手续均为被告和耿永涛办理，购车登记车主为原告，被告为银行担保人。2011年9月4日，经魏利杰见证，耿永涛和我决定退股，被告给付我30500元，给付耿永涛购车款4万元。我代表耿永涛于当日签订合车协议。2011年9月底，因被告私自拆除卫星定位，拖欠月还款，高邑开元汽车运输服务有限公司将车辆扣押。2011年11月被告以原告违反合车协议5日内未将车辆过户为由，将我诉至高邑县人民法院，该案经两级人民法院审理，判决原告返还被告给付的退股款70500元。而原告陈述的合伙情况及要求被告返还购车出资及收益请求未予支持。现由于被告过错，车辆被高邑县开元汽车运输服务有限公司扣押，合伙关系名存实亡，根据我国民法公平、等价有偿、诚实信用原则，请求人民法院判决被告给付原告购车款39000元，赔偿原告经济损失20000元。
本院认为，原、被告之间的清算协议已被本院做出的（2013）高民一初字第479号民事判决书解除。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，由于合伙财产冀A×××××号主挂车现被高邑县开元汽运输服务有限公司扣押，不在原、被告控制之下，对于合伙财产冀A×××××号主挂车现在价值及合伙期间的债权债务，双方均未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告段云峰的起诉。
案件受理费1275元退回原告段云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 郭永辉
人民陪审员 王 莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡兆晗
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民三初字第42号
原告吴志和，男，1947年9月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人李亮，男，1967年11月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人徐载龙，男，广东循正律师事务所律师。
被告黄海滨，男，1978年5月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告吴志和诉被告黄海滨侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李亮、徐载龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志和诉称：2013年1月19日中午，被告黄海滨在其“红红照相馆电信专营点”开张之际，邀请其邻居黄涛等人一起吃午餐，席间被告黄海滨作为主人，主动倒酒给黄涛等人喝。且明知黄涛酒后驾车运沙，却没有采取有效措施加以阻止。黄涛因被黄海滨劝酒后，血液乙醇浓度高达72mg／100ml，仍驾车致使原告受重伤。2013年2月5日，南雄市公安局交通警察大队认定，黄涛酒驾是造成事故的主要原因，故黄涛对以上交通事故承担主要的责任，原告承担次要的责任。南雄市人民法院在（2013）韶雄法民一初字第197号判决书中，认定黄涛承担80%的责任，原告承担20的责任。原告认为，被告黄海滨的劝酒行为与黄涛酒后驾车的行为共同结合，导致原告严重伤残的同一后果，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上…，虽无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照民法通则一百三十条的规定承担连带责任”的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定*：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告提供了如下证据：1、光盘一块，含有：肇事人黄涛陈述在被告处喝酒、证人邱梓春证明黄涛在被告处喝酒的陈述、被告本人陈述黄涛在其店内喝酒等内容，证明黄涛肇事那天在被告家喝酒。2、交警部门的责任认定书一份，证明黄涛是酒后驾车。3、（2013）韶雄法民一初字第197号民事判决书一份，证明黄涛在交通事故中应承担的赔偿责任。
被告黄海滨未作答辩。
经审理查明：2013年1月19日，黄涛酒后驾驶F80943号手扶拖拉机由江头兰桥方向往江头墟方向行驶，当行至X338线13KM＋600处时，因未确保安全驶出道路，手扶拖拉机车头左侧与原告吴志和驾驶的摩托车车头右侧发生碰撞，导致摩托车倒地，两车不同程度受损，吴志和受伤的道路交通事故发生。经审理，本院作出了（2013）韶雄法民一初字第197号民事判决，判令黄涛赔偿203997.41元给原告吴志和。2014年2月，原告诉讼来院，称2013年1月19日中午，被告黄海滨在其“红红照相馆电信专营点”开张之际，邀请黄涛等人一起吃午餐，明知黄涛酒后驾车运沙，却没有采取有效措施加以阻止。黄涛在被黄海滨劝酒后，血液醇浓度高达72mg／100ml，驾车出行，致使原告受重伤。被告黄海滨的劝酒行为与黄涛酒后驾车的行为共同结合，导致了原告严重伤残的后果。要求判令被告连带承担（2013）韶雄法民一初字第197号民事判决确定的黄涛的民事义务，即连带赔偿203997.41元原告。
另查明：原告录制被告黄海滨及证人黄涛、邱某某的谈话，属于私自录制，均未征得他们同意。除提供录音资料外，未提供其他证据证明被告黄海滨在其“红红照相馆电信专营点”开张之际，邀请黄涛等人一起吃午餐的事实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。原告未经被告黄海滨及证人黄涛、邱某某同意，私自录制他们的谈话，系不法行为，侵害了他人的合法权益，该录音资料不能作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告除提供录音资料外，未提供其他证据证明被告黄海滨在其“红红照相馆电信专营点”开张之际，邀请黄涛等人一起吃午餐的事实。原告主张被告黄海滨的劝酒行为与黄涛酒后驾车的行为共同结合，导致了原告严重伤残的后果，缺乏事实依据。故原告要求判令被告连带承担（2013）韶雄法民一初字第197号民事判决确定的黄涛的民事义务，即连带赔偿原告203997.41元，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条的规定。判决如下：
驳回原告吴志和的诉讼请求。
本案诉讼费4360元，原告未预交，由原告吴志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 ：黄良生
人民陪审员 ：邓锦绣
人民陪审员 ：陈红凤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：王向远
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）韶雄法民三初字第42号原告吴志和，男，1947年9月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。委托代理人李亮，男，1967年11月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。委托代理人徐载龙，男，广东循正律师事务所律师。被告黄海滨，男，1978年5月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。原告吴志和诉被告黄海滨侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李亮、徐载龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴志和诉称：2013年1月19日中午，被告黄海滨在其“红红照相馆电信专营点”开张之际，邀请其邻居黄涛等人一起吃午餐，席间被告黄海滨作为主人，主动倒酒给黄涛等人喝。且明知黄涛酒后驾车运沙，却没有采取有效措施加以阻止。黄涛因被黄海滨劝酒后，血液乙醇浓度高达72mg／100ml，仍驾车致使原告受重伤。2013年2月5日，南雄市公安局交通警察大队认定，黄涛酒驾是造成事故的主要原因，故黄涛对以上交通事故承担主要的责任，原告承担次要的责任。南雄市人民法院在（2013）韶雄法民一初字第197号判决书中，认定黄涛承担80%的责任，原告承担20的责任。原告认为，被告黄海滨的劝酒行为与黄涛酒后驾车的行为共同结合，导致原告严重伤残的同一后果，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上…，虽无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照民法通则一百三十条的规定承担连带责任”的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定·：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。原告提供了如下证据：1、光盘一块，含有：肇事人黄涛陈述在被告处喝酒、证人邱梓春证明黄涛在被告处喝酒的陈述、被告本人陈述黄涛在其店内喝酒等内容，证明黄涛肇事那天在被告家喝酒。2、交警部门的责任认定书一份，证明黄涛是酒后驾车。3、（2013）韶雄法民一初字第197号民事判决书一份，证明黄涛在交通事故中应承担的赔偿责任。被告黄海滨未作答辩。经审理查明：2013年1月19日，黄涛酒后驾驶F80943号手扶拖拉机由江头兰桥方向往江头墟方向行驶，当行至X338线13KM＋600处时，因未确保安全驶出道路，手扶拖拉机车头左侧与原告吴志和驾驶的摩托车车头右侧发生碰撞，导致摩托车倒地，两车不同程度受损，吴志和受伤的道路交通事故发生。经审理，本院作出了（2013）韶雄法民一初字第197号民事判决，判令黄涛赔偿203997.41元给原告吴志和。2014年2月，原告诉讼来院，称2013年1月19日中午，被告黄海滨在其“红红照相馆电信专营点”开张之际，邀请黄涛等人一起吃午餐，明知黄涛酒后驾车运沙，却没有采取有效措施加以阻止。黄涛在被黄海滨劝酒后，血液醇浓度高达72mg／100ml，驾车出行，致使原告受重伤。被告黄海滨的劝酒行为与黄涛酒后驾车的行为共同结合，导致了原告严重伤残的后果。要求判令被告连带承担（2013）韶雄法民一初字第197号民事判决确定的黄涛的民事义务，即连带赔偿203997.41元原告。另查明：原告录制被告黄海滨及证人黄涛、邱某某的谈话，属于私自录制，均未征得他们同意。除提供录音资料外，未提供其他证据证明被告黄海滨在其“红红照相馆电信专营点”开张之际，邀请黄涛等人一起吃午餐的事实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。原告未经被告黄海滨及证人黄涛、邱某某同意，私自录制他们的谈话，系不法行为，侵害了他人的合法权益，该录音资料不能作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告除提供录音资料外，未提供其他证据证明被告黄海滨在其“红红照相馆电信专营点”开张之际，邀请黄涛等人一起吃午餐的事实。原告主张被告黄海滨的劝酒行为与黄涛酒后驾车的行为共同结合，导致了原告严重伤残的后果，缺乏事实依据。故原告要求判令被告连带承担（2013）韶雄法民一初字第197号民事判决确定的黄涛的民事义务，即连带赔偿原告203997.41元，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条的规定。判决如下：驳回原告吴志和的诉讼请求。本案诉讼费4360元，原告未预交，由原告吴志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 ：黄良生人民陪审员 ：邓锦绣人民陪审员 ：陈红凤二〇一四年八月十八日书 记 员 ：王向远
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3号
原告赵洪年，男，1982年1月21日出生，汉族，农民。
被告林树国，男，1983年12月9日出生，汉族，农民。
原告赵洪年诉被告林树国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪年、被告林树国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪年诉称，原、被告同为北闸口镇光明村村民，关系不错。2012年9月29日被告因做生意资金紧张向原告借款，原告借给被告现金200000元，被告口头承诺一年还清，并为原告出具1张200000元的借条。借给被告的200000元中有100000元是原告自己的，另100000元为原告向朋友陈永春所借。2013年12月，陈永春因房屋装修需要用钱向原告催要，原告告知陈永春100000元借给了被告。2013年12月中旬，原、被告及陈永春三人协商还钱事宜，原告告知被告借给被告的200000元中有100000元是陈永春的。被告应原告的要求重新出具两张各100000元的借条后，被告将200000元的借条收回撕掉。原告与陈永春各持有一张100000元的借条。原告向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款，故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告负担。
原告提交证据如下：
借条原件一张，被告于2013年12月中旬出具，借条上的日期写的是2012年9月29日，借条上除原告名字外，其他内容均由被告书写并摁手印，内容为“今由赵洪年借给林树国现金人民币100000元（大写）壹拾万元正，身份证号12011219831209331X。债权人签名：赵洪年债务人签名：林树国2012年9月29日”，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告林树国辩称，2012年9月29日被告为偿还赌债向原告借款200000元，原告借给被告200000元后，被告为原告出具1张200000元的借条。2013年12月中旬，原告带陈永春找到被告，原告就说钱是从他朋友处拿的，没说是谁。原告让被告重新出具了两张各100000元的借条。现原告与陈永春各持一张100000元的借条起诉被告。现被告同意偿还原告借款100000元，但资金紧张，一年之内才能还清。
被告林树国未提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告提交的证据借条上原告的名字有异议，称原告的名字不是2013年12月中旬被告出具借条时写上去的；对借条上的其他内容没有异议，确为被告书写。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，能够证明被告向原告借款100000元的事实。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告同为北闸口镇光明村村民，二人关系不错。2012年9月29日被告因资金紧张向原告借款，原告借给被告现金200000元，被告为原告出具1张200000元的借条。借给被告的200000元中有100000元是原告自有资金，另100000元为原告向朋友陈永春所借。2013年12月，陈永春因房屋装修需要用钱向原告催要，原告告知陈永春100000元借给了被告。2013年12月中旬，原、被告及陈永春三人协商还钱事宜，原告告知被告借给被告的200000元中有100000元是陈永春的，并让被告重新出具两张各100000元的借条后，被告将200000元的借条收回撕掉。原告与陈永春各持一张100000元的借条向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款，原告与陈永春分别起诉。原告请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告坚持诉讼请求，对被告所称为偿还赌债向原告借款的陈述不认可。被告认可向原告借款的事实，同意偿还原告100000元，但因资金紧张需要一年内还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院能够认定被告向原告借款100000元至今未还的事实。被告称借款是为偿还赌债，原告不认可，被告也没有提交证据证明原告明知被告借款是为偿还赌债，故对被告的陈述，本院不予采信。双方的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林树国于本判决生效后五日内偿还原告赵洪年借款人民币100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林树国负担。此款原告已预交，被告林树国于本判决生效后五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 马 婕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3号
原告赵洪年，男，1982年1月21日出生，汉族，农民。
被告林树国，男，1983年12月9日出生，汉族，农民。
原告赵洪年诉被告林树国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪年、被告林树国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪年诉称，原、被告同为北闸口镇光明村村民，关系不错。2012年9月29日被告因做生意资金紧张向原告借款，原告借给被告现金200000元，被告口头承诺一年还清，并为原告出具1张200000元的借条。借给被告的200000元中有100000元是原告自己的，另100000元为原告向朋友陈永春所借。2013年12月，陈永春因房屋装修需要用钱向原告催要，原告告知陈永春100000元借给了被告。2013年12月中旬，原、被告及陈永春三人协商还钱事宜，原告告知被告借给被告的200000元中有100000元是陈永春的。被告应原告的要求重新出具两张各100000元的借条后，被告将200000元的借条收回撕掉。原告与陈永春各持有一张100000元的借条。原告向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款，故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告负担。
原告提交证据如下：
借条原件一张，被告于2013年12月中旬出具，借条上的日期写的是2012年9月29日，借条上除原告名字外，其他内容均由被告书写并摁手印，内容为“今由赵洪年借给林树国现金人民币100000元（大写）壹拾万元正，身份证号XXXXXXX。债权人签名：赵洪年债务人签名：林树国2012年9月29日”，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告林树国辩称，2012年9月29日被告为偿还赌债向原告借款200000元，原告借给被告200000元后，被告为原告出具1张200000元的借条。2013年12月中旬，原告带陈永春找到被告，原告就说钱是从他朋友处拿的，没说是谁。原告让被告重新出具了两张各100000元的借条。现原告与陈永春各持一张100000元的借条起诉被告。现被告同意偿还原告借款100000元，但资金紧张，一年之内才能还清。
被告林树国未提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告提交的证据借条上原告的名字有异议，称原告的名字不是2013年12月中旬被告出具借条时写上去的；对借条上的其他内容没有异议，确为被告书写。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，能够证明被告向原告借款100000元的事实。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告同为北闸口镇光明村村民，二人关系不错。2012年9月29日被告因资金紧张向原告借款，原告借给被告现金200000元，被告为原告出具1张200000元的借条。借给被告的200000元中有100000元是原告自有资金，另100000元为原告向朋友陈永春所借。2013年12月，陈永春因房屋装修需要用钱向原告催要，原告告知陈永春100000元借给了被告。2013年12月中旬，原、被告及陈永春三人协商还钱事宜，原告告知被告借给被告的200000元中有100000元是陈永春的，并让被告重新出具两张各100000元的借条后，被告将200000元的借条收回撕掉。原告与陈永春各持一张100000元的借条向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款，原告与陈永春分别起诉。原告请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告坚持诉讼请求，对被告所称为偿还赌债向原告借款的陈述不认可。被告认可向原告借款的事实，同意偿还原告100000元，但因资金紧张需要一年内还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院能够认定被告向原告借款100000元至今未还的事实。被告称借款是为偿还赌债，原告不认可，被告也没有提交证据证明原告明知被告借款是为偿还赌债，故对被告的陈述，本院不予采信。双方的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林树国于本判决生效后五日内偿还原告赵洪年借款人民币100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林树国负担。此款原告已预交，被告林树国于本判决生效后五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 学 胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘信亮速录员马婕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3号
原告：操建财。
委托代理人：钱得欣，南陵县法律援助中心法律工作者。
被告：王菊。
本院于2013年12月16日立案受理了原告操建财与被告王菊离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告操建材及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告操建财诉称：原告与被告经人介绍相识，于2008年2月29日登记结婚，婚后未生育子女，感情也一般，无共同财产，也共同债权债务。2010年6月，被告没有任何原因突然离家出走，经我多方查找，仍下落不明，杳无音讯。现夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。故诉至人民法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告王菊未到庭答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：被告王菊系贵州省安顺市人，与被告通过网络相识后自由恋爱，并于2008年2月29日登记结婚。婚后双方未生育子女。2010年6月，双方因家庭琐事发生争吵，被告遂离家出走，至今下落不明。原告操建财陈述婚后未添置共同财产，也无共同债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、被告常住人口基本信息、结婚证、南陵县烟墩镇三星村民委员会、南陵县公安局烟墩派出所出具证明及证人董德荣、张永祥的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但由于被告出走至今不归，也不与原告联系，说明双方已无夫妻感情可言，现原告要求离婚，本院予以准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告操建财与被告王菊离婚；
案件受理费200元，公告费260元，合计460元由原告操建财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 潘有珍
二〇一四年四月九日
代理书记员 马 燕
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执216号
申请执行人毛荣富。
被执行人方胜良。
被执行人陈林仙。
本院在执行毛荣富与方胜良、陈林仙（2016）浙0803执216号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执216号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执216号
申请执行人毛荣富
被执行人方胜良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00332号，依法向被执行人方胜良发出执行通知书，责令被执行人方胜良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方胜良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方胜良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币235400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执216号
申请执行人毛荣富
被执行人陈林仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00332号，依法向被执行人陈林仙发出执行通知书，责令被执行人陈林仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林仙（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币235400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执216号申请执行人毛荣富。被执行人方胜良。被执行人陈林仙。本院在执行毛荣富与方胜良、陈林仙（2016）浙0803执216号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执216号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月二十三日书记员  张荣琴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3008号
原告鲍观林，男，1978年6月6日生，汉族。
被告南京盈科制木木业有限公司，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区景明大街。
法定代表人吴斌。
原告鲍观林诉被告南京盈科制木木业有限公司（以下简称盈科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍观林到庭参加诉讼，被告盈科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍观林诉称，其于2007年到被告盈科公司（原名南京品特地板制造有限公司）开始从事生产调度和采购的工作，2008年下半年后担任生产厂长，其于2012年12月31日离开。双方签订了劳动合同，被告为其缴纳了社保，其每月的工资是9000元（地板部5500元／月＋家具部3500元／月）。被告没有发放其2012年8月份至12月份的地板部工资和2012年9月份至12月份的家具部工资，共计41500元（5500元／月×5个月＋3500元／月×4个月），另外，被告从2011年1-12月份每月发放工资都扣发1000元，承诺到次年再结清，但是被告一直未支付，被告欠其工资应当是53500元（41500元＋12000元），其要求按照52500元主张。其向仲裁委申请，仲裁委不予受理。现其诉至法院要求被告支付其2012年8月份至12月份的工资及扣发2011年1月至12月的工资，合计52500元。
被告盈科公司未应诉。
经审理查明，原告鲍观林进入被告盈科公司（原名南京品特地板制造有限公司）从事生产调度和采购的工作，2008年下半年后担任生产厂长，鲍观林工作至2012年12月。双方签订了劳动合同，盈科公司为其缴纳了社保，鲍观林于2015年6月26日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求盈科公司支付拖欠其工资42500元。仲裁委以超过仲裁申请时效为由发宁宁劳人仲不受字（2015）第437号不予受理通知书，鲍观林于法定期限内向法院提起诉讼。盈科公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
审理中，鲍观林为证明其主张，提供盈科公司盖章的员工工资表原件1份，载明鲍观林2012年8月至12月（地板部）应发工资每月5500元（另2012年结欠工资12000元）、2012年9月至12月（家具部）应发工资每月3500元。
另查明，南京品特地板制造有限公司于2010年4月2日向南京市江宁区工商行政管理局申请变更登记为南京盈科木业制造有限公司，2011年7月15日南京盈科木业制造有限公司申请变更登记为南京盈科制木木业有限公司。
上述事实，有宁宁劳人仲不受字（2015）第437号不予受理通知书、工资表、原告陈述等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据原告鲍观林提供的证据，可以确认原告与被告盈科公司存在劳动关系，故对原告的劳动报酬数额及是否存在拖欠的事实，应由被告承担举证责任，被告未提供证据，应承担不利后果。根据被告盖章的员工工资表，可以确认被告应发放原告2012年8月份至12月份的地板部工资和2012年9月份至12月份的家具部工资共计41500元（5500元／月×5个月＋3500元／月×4个月），以及被告结欠原告2012年工资12000元（2011年1-12月份每月扣发工资1000元）的事实，该工资是否发放，应由被告承担举证责任，被告未提供证据，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告盈科公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告鲍观林工资共计52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 马宗英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 玲
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第370号
原告林志芬。
被告费红飞，现外出住址不明。
被告王昂海。
原告林志芬与被告费红飞、王昂海民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告林志芬、被告王昂海到庭参加诉讼，被告费红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志芬诉称，被告费红飞、王昂海原系夫妻关系。1999年4月6日，被告费红飞因资金紧张向原告林志芬借款5000元，约定每月利息为75元，并由被告费红飞出具借条一张。此后，两被告至今未还本付息，且被告费红飞于1999年9月外出后，至今联系不上。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金5000元。
被告王昂海辩称，其对被告费红飞借款一事不知情，也未收到过上述借款。
被告费红飞未作答辩。
原告林志芬为支持上述诉请，向本院提供借条一份，主要内容为：今借林志芬5000元，借期为1999年4月6日到12月，借款人签名为费红飞，用以证明被告向原告借款的事实。
被告费红飞、王昂海在举证期限内未向本院提供证据。
对原告林志芬提供的上述证据，被告王昂海认为其对借款一事不知情，被告费红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告费红飞、王昂海原系夫妻关系。在两被告婚姻关系存续期间，被告费红飞于1999年4月6日向原告林志芬借款5000元，并出具借条一张。此后，被告费红飞至今未归还借款。
另查明，1999年9月，被告费红飞离家外出与被告王昂海分居。2010年12月，两被告办理了离婚登记。
本院认为，被告费红飞向原告林志芬借款5000元，事实清楚，权利义务关系明确，被告费红飞理应及时归还借款，故原告林志芬要求被告费红飞归还借款本金5000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告王昂海承担共同还款责任的诉讼请求，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款时两被告处于共同生活状态，故作为债权人的原告有理由相信上述借款系两被告夫妻共同债务，因此本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费红飞、王昂海自本判决生效之日起十日内归还原告林志芬借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告费红飞、王昂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 阮亭潼
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第511号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴某。因本案，于2014年5月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序进行审理，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭了审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月，被告人吴某在浙江禾城农村商业银行股份有限公司（原浙江省禾城农村合作银行）申办信用卡一张（卡号62×××88＊＊＊＊＊＊5295）。2012年10月7日至11月26日期间，被告人吴某使用该信用卡透支消费或取现，合计透支29600元，后将所留电话号码更换，经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还。
另查明：被告人吴某已于2014年9月11日归还该信用卡所欠全部本金及利息、费用等。
上述事实，被告人吴某亦无异议并有经当庭质证的信用卡申请材料、信用卡交易明细、账户详情、业务凭证、电话、短信催收记录、催收函邮寄清单、工商登记变更登记情况表、营业执照复印件、证人薛某证言、到案经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，可从轻处罚；其已归还所欠本金及利息等，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金25000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高媛媛
宁夏回族�治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执549号
申请执行人：陈冬梅，女，1975年4月2日出生，汉族，安徽省毫州市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏宝塔房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：孙珩超，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初2019号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付拖欠的工资17100元、经济补偿金20250元，负担案件受理费10元，承担案件执行费460元，合计37820元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏宝塔房地产开发有限公司的银行存款37820元。
本裁定立即执行。
代理审判员 沈天宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 樊欣莉
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00258号
原告孙某某，男，1994年出生，汉族，住河南省潢川县谈店乡。
委托代理人蔡凤银，男，河南捷达律师事务所法律工作者。
被告赵某某，男，1987年出生，汉族，住河南省潢川县谈店乡。
原告孙某某与被告赵某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡凤银到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之女于2013年10月初在被告家玩耍，不幸身亡，后经潢川县刑警大队、当地派出所、司法所、李小集村委会调解，达成如下意见即被告支付原告经济补偿10万元，签订协议之时，被告已经支付7万元，余款3万元在两个月内付清。但该款到期后经原告多次催要，被告拒不支付，为此起诉来院，请求法院判令被告支付原告经济补偿3万元，并承担本案诉讼费。
被告赵某某未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原、被告双方在谈店乡派出所、司法所等调解单位的参与下为原告之女在被告家意外死亡一事达成调解协议。该协议约定，被告支付原告经济补偿10万元整，签协议时付7万元，余款3万元于签协议后二月内付清，以后双方不再发生纠缠，否者将承担法律责任，其他无争议。被告在签订调解协议之时已向原告支付7万元经济补偿，下剩3万元向原告出具了一份欠条。该欠条记载：“欠条今欠到孙某某补偿款叁万元。（30000.00）担保人彭某某欠款人赵某某2013年10月11日”。在签订调解协议后二个月内，被告未履行约定支付下剩3万元经济补偿义务，原告为此起诉来院，请求依法解决。
上述事实有书证、当事人的陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原、被告双方经潢川县谈店乡人民调解委员会主持调解，自愿达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，且双方都具有完全民事行为能力，其意思表示真实，故该调解协议合法有效，具有民事合同性质。当事人应当按约定履行自己的义务，原告要求被告履行该协议有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵某某应于本判决书生效之日起十日内向原告支付经济补偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4625号
原告：黄远居，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被告：温州市瓯海瞿溪建策针织机械经营部。
经营者：赵利军，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告黄远居与被告温州市瓯海瞿溪建策针织机械经营部（以下简称建策经营部）劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄远居、被告建策经营部的委托诉讼代理人王培珍到庭参加诉讼。
原告黄远居向本院提出诉讼请求：被告建策经营部支付原告非法解除劳动关系的赔偿金8200元、未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资28700元、2016年9月份应得的工资3862元。事实和理由：原告黄远居于2016年2月22日入职被告处工作，职位为生产部员工，双方约定原告工资为每月4100元，包吃住。但被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，还安排原告在休息日超时加班。2016年9月17日上午，原告妻子因被告不依法支付工资去找被告协商，被告将原告妻子打伤后非法解雇原告夫妻二人。原告曾向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。
被告建策经营部答辩称，原告黄远居与被告建策经营部不存在劳动关系。瞿全英与赵利军发生的争议已在调解协议书反映。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：用工主体问题。被告建策经营部提供的调解协议书、确认书，原告黄远居质证没有异议，本院予以认定；原告黄远居提供的照片打印件、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单及分户明细对账单、辞工书及顺丰快递单存根，照片拍摄时间为2016年9月25日且无法反映地点信息，辞工书及顺丰快递单存根形成于本案起诉后且无法反映实际投递情况，两者不能证明原告黄远居主张建立劳动关系的事实，本院均不予认定，浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单及分户明细对账单的用户名为瞿全英，而瞿全英自认其为“奔利针织机械公司”员工，故与本案关联性无法确认，本院不予认定。据此，原告黄远居于2016年9月29日确认温州市奔利针织机械有限公司尚欠9月份工资。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄远居没有提供有效的证据证明原、被告双方建立劳动关系的事实，应承担举证不力的后果。现原告黄远居要求被告建策经营部基于劳动关系支付赔偿金、二倍工资差额、拖欠工资的诉讼请求，没有事实和法律依据。
综上所述，原告黄远居提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄远居的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄远居负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年十月二十七日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。