桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初223号
原告唐小荣。
原告唐洪飞。
原告唐雄飞。
委托代理人ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人郭晋亨（实习），广西众新律师事务所律师，（一般代理）
被告林建强。
委托代理人林小芸，广西鹏韵律师事务所律师。
被告桂林鑫联运输有限公司。住所地：临桂县临桂镇恒利花园*栋*层*号。
法定代表人吴殿荣，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，地址：桂林市安新北路10号。
负责人庞善伟，总经理。
委托代理人王华珂，公司职员。（特别授权）
原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞诉被告林建强、桂林鑫联运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋亚东独任审判，书记员邓惜之担任法庭记录，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告唐洪飞、唐雄飞及其委托代理人ＸＸＸ、郭晋亨，被告林建强的委托代理人林小芸，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人王华珂参加诉讼。被告桂林市鑫联运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞诉称，2015年12月9日19时43分左右，三原告的亲属唐某（××）驾驶桂林JY853号电动自行车沿桂林市叠彩区北辰路非机动车道由北向南行驶至站前路口左转，遇被告林建强驾驶桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车在机动车道同方向左转行驶，桂Ｃ×××××号仓栅式货车车头与桂林J××××电动自行车尾箱左侧碰撞，造成唐某当场死亡。事故发生后，桂林市公安局交通警察大队对此事故作出了桂公交认字（2015）第000114号《道路交通事故认定书》，认定被告林建强、唐某分别承担事故的同等责任。被告桂林鑫联运输有限公司为肇事车辆的所有人，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买交强险及商业保险，其保险单号为AN××××93W。
三原告为维护自己的合法利益，提起诉讼，请求本院：1、判令被告中国太平洋财产保险有限公司桂林中心支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿三原告因道路交通事故致人死亡的各项损失合计339402元；2、判令在商业三者险不足部分由被告林建强承担赔偿责任；3、判令被告桂林市鑫联运输有限公司对上述赔偿承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
证据1、三原告身份证、户口本复印件，用以证明三原告的身份情况及具有适格主体资格；
证据2、死者户籍证明，证明原告居住在城镇，属城镇居民；
证据3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及事故责任认定情况；
证据4、工商咨询单，证明被告的工商登记情况及主体资格；
证据5、桂林市甲山街道办矮山村委证明，证明三原告是受害人唐某的法定继承人；
证据6、四建公司证明及电脑咨询单，证明受害人唐某身前的工作情况；
证据7、收入证明、门店照片一张、桂林市穿山街道屏风村委证明、工商营业执照、雇主身份证、户口本复印件，证明受害人唐某身前的工作及收入情况。
被告林建强辩称，本案肇事车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买交强险和商业险，应该先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔付，不足的部分按责任划分承担责任；原告请求赔偿交通费、生活费没有事实和法律依据，同时认为原告已经请求赔偿死亡赔偿金，又请求赔偿精神抚慰金，属于重复主张，如果法庭认为确有必要赔偿精神抚慰金，应该按照本地的经济水平予以判决。被告林建强在事故发生后，已经垫付相关费用6万元，应当从赔偿数额中扣除。
被告林建强为其陈述事实提供了下列证据：
证据1、《收条》一份，证明被告林建强在2015年12月13日垫付相关费用6万元的事实。
被告桂林鑫联运输有限公司缺席。
被告中国太平洋财产保险有限公司桂林中心支公司辩称，本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故第三者强制保险和商业第三者保险，愿意在第三者强制保险限额内赔偿原告的合理损失，对于超出的部分按商业第三者保险合同的约定按照责任划分承担赔偿责任；对原告提出的赔偿数额，认为原告提出的丧葬费，符合法律规定，对原告提出的死亡赔偿金，应该按照农村居民标准进行计算，被害人唐某是酒后驾驶，在事故中负同等责任，精神抚慰金以一万元为宜；保险公司不承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险有限公司桂林中心支公司未提供证据。
综合控辩双方意见，本案争议焦点：1、原告的各项诉请是否符合法律的规定；2、原告请求的款项应由谁来承担赔偿义务。
经过庭审质证，被告林建强、中国太平洋财产保险有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据1、3、4、5无异议。对原告提交的证据2的真实性没有异议，但对该证据的证明内容不予认可；对原告提交的证据6，认为该证据显示被害人唐某的工作时间至事故发生之日不满一年，不认可该证据的证明内容；对原告提交的证据7，认为收入证明是个人出具，村委会证明没有负责人签名，营业执照、身份证、户口本均为复印件，不认可该证据的真实性。
原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞及被告中国太平洋财产保险有限公司桂林中心支公司对被告林建强提供的证据1没有异议。
被告桂林鑫联运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证等民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果，由被告桂林鑫联运输有限公司自行承担。
对原告提供的证据1、3、4、5，被告林建强、中国太平洋财产保险有限公司桂林中心支公司均无异议，本院予以确认；对被告林建强提供的证据1，原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞及被告中国太平洋财产保险有限公司桂林中心支公司均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，本院认为该证据结合证据6、7，可以认定原告居住地为城镇户口。
综合本案的相关证据及本案庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年12月9日19时43分左右，被害人唐某（原告唐小荣的丈夫，原告唐洪飞、唐雄飞的父亲）驾驶桂林J××××号电动自行车沿桂林市叠彩区北辰路非机动车道由北向南行驶至桂林市叠彩区站前路口左转，遇被告林建强驾驶桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车在机动车道同方向左转行驶时，桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车车头与桂林J××××电动自行车尾箱左侧碰撞，造成被害人唐某当场死亡。2015年12月31日，桂林市公安局交通警察大队对此事故作出了桂公交认字（2015）第000114号《道路交通事故认定书》，被告林建强驾驶机动车经交叉路口转弯时未注意观察露面动态，对路面情况估计不足，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此道路交通事故的过错之一；被害人唐某驾驶制动、灯光不合格的电动自行车通过有信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，是造成此道路事故的另一过错，认定被告林建强、被害人唐某分别承担事故的同等责任。被告桂林鑫联运输有限公司为肇事车辆桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车的所有人，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买机动车第三者强制保险及商业第三者保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告林建强于2015年12月13日垫付相关费用6万元。原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞向本院提起诉讼，请求本院：1、判令被告中国太平洋财产保险有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制保险及商业第三者保险范围内优先赔偿因道路交通事故致人死亡的各项损失合计339402元；2、判令在商业三者险不足部分由被告林建强承担赔偿责任；3、判令被告桂林市鑫联运输有限公司对上述赔偿承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，确定原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞主张的各项损失如下：
（一）丧葬费，原告主张为3904元／月×6月＝23423元，本院认为原告请求赔偿丧葬费23423元符合法律规定，本院予以确认。
（二）死亡补偿费，原告主张为24699元／年×20年＝493380元，本院认为原告请求赔偿死亡补偿费493380元符合法律规定，本院予以确认。
（三）交通费、误工费、生活费，原告主张2000元，本院考虑本案实际情况，本院确认原告主张赔偿2000元的请求。
（四）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，本次交通事故造成被害人唐某死亡的后果，确已造成原告的精神损害，本院酌情确认原珍精神抚慰金为40000元。
综上所述，本院确认原告在本案中主张的各项损失为：丧葬费23423元；交通费、误工费、生活费2000元；死亡补偿费493380元；精神抚慰金40000元，以上共计558803元。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、林建强、桂林鑫联运输有限公司就原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞请求的赔偿款项应承担何种责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者强制保险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”本院认为，道路交通事故责任者对事故造成的损失应承担赔偿责任。桂林市公安局交通警察支队叠彩大队对本案交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林建强与被害人唐某承担此次道路交通事故的同等责任，该道路交通事故认定书未违反法律规定，合法有效，本院予以确认，并作为定案依据。本案肇事车辆桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了机动车第三者强制保险及第第三者商业保险，本次道路交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险保险责任中死亡伤残赔偿限额为110000元。原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞赔偿数额为558803元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在交强险范围内赔偿原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞损失110000元；不足部分为448803元（558803元-110000元），因被告林建强与被害人唐某在事故中承担同等责任，被告林建强应承担50%的赔偿责任，即承担赔偿数额为448803元÷2＝224402元，其中被告林建强已经垫付费用60000元，应予以扣除，被告林建强应赔偿原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞损失为164402元，本案肇事车辆桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保商业第三者保险，保险责任限额为50万元，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者保险责任范围内赔偿原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞损失164402元，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在保险范围内赔偿原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞经济损失为274402元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在保险限额内赔偿原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞经济损失274402元。
二、驳回原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞的其他诉讼请求。
案件受理费5566元，适用简易程序减半收取2783元，由原告唐小荣、唐洪飞、唐雄飞负担533元，被告林建强负担2250元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5566元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋亚东
二〇一六年八月十二日
书记员 邓惜之