wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第533号
原告李永严。
被告邓礼新。
被告覃芳。
原告李永严与被告邓礼新、覃芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员吴祖环独任审理，书记员曾繁媚担任记录。原告李永严到庭参加诉讼，被告邓礼新、覃芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李永严诉称，2013年3月12日至2013年5月16日，被告邓礼新在原告处赊账购买养猪饲料与麦粇共计人民币
28944元，其中2013年3月12日赊账麦粇1840元，2013年3月22日赊账麦粇1880元，2013年3月23日赊账澳华332饲料10650元，2013年4月4月14日赊账澳华332饲料及麦粇共计3780元，2013年4月22日赊账澳华332饲料4260元，2013年4月25日赊账麦粇960元，2013年5月4日赊账972饲料、332饲料及麦粇共计3694元，2013年5月16日赊账332饲料及麦粇共计1880元。被告覃芳、邓礼新系夫妻关系，应共同承担上述债务。经原告多次催索二被告拒不支付，原告遂于2013年7月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告覃芳、邓礼新支付原告李永严货款人民币28944元；二、被告覃芳、邓礼新按口头约定每月支付货款5%的违约金及利息给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李永严对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件，证明原告李永严的主体适格；
2、被告邓礼新名片，证明被告邓礼新的主体适格；
3、收款收据，证明被告邓礼新在原告处赊账购买养猪饲料与麦粇共计人民币28944元，其中2013年3月12日赊账麦粇1840元，2013年3月22日赊账麦粇1880元，2013年3月23日赊账澳华332饲料10650元，2013年4月4月14日赊账澳华332饲料及麦粇共计3780元，2013年4月22日赊账澳华332饲料4260元，2013年4月25日赊账麦粇960元，2013年5月4日赊账972饲料、332饲料及麦粇共计3694元，2013年5月16日赊账332饲料及麦粇共计1880元；
4、户籍登记证明，证明被告邓礼新、覃芳的身份信息及其夫妻关系。
被告邓礼新、覃芳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓礼新、覃芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。收款收据中的2013年3月12日赊账麦粇1840元和2013年3月22日赊账麦粇1880元，因没有被告邓礼新、覃芳签字确认，本院不予认可。除此之外的其他证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，双方签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓礼新在原告李永严处赊账购买饲料及麦粇，且拒不支付货款的行为已构成违约，应当承担继续给付货款义务及赔偿利息损失。原告主张被告邓礼新、覃芳支付货款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告邓礼新、覃芳每月按货款的5%支付违约金给原告的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告邓礼新、覃芳支付原告李永严货款人民币25224元及利息（利息计算：按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2013年7月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告李永严的其他诉讼请求。
案件受理费524元，减半收取262元（原告已预交），由原告李永严负担46.7元，被告邓礼新、覃芳负担215.3元。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费524元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一三年八月十四日
书 记 员 曾繁媚
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第533号
原告王某。
被告卢某甲。
原告王某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告卢某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告2010年9月份认识，××××年××月在东阿县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告游手好闲，不履行家庭义务，双方未建立起夫妻感情。要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
查明：2010年9月份经人介绍原被告认识确立恋爱关系，××××年××月××日二人在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后开始，二人感情尚可，2011年10月22日二人生男孩卢某乙，现跟随被告父母生活。2012年10月份，被告外出不归，二人分居至今。结婚时，原告没有嫁妆。审理中，本院在调查被告父亲卢传学时，其称不知道卢某甲在哪里，也与他无法联系。由于被告下落不明，本院依法公告给被告送达开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告称，婚后二人未建设共同财产，也没有共同的存款和债权，但称，有债务，欠原告父母11800元（包括被告借款、原告父母替原被告垫付的租赁费），被告借原告姐姐王兰兰夏利轿车一辆未归还。由于被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。
上述事实，有本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告经恋爱自愿登记结婚，婚后又育有爱情的结晶儿子卢某乙，应认定二人已建立起了一定的夫妻感情。双方自2012年10月因被告外出分居，分居时间较短，原告也不能提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故依法应不准予二人离婚。在今后的共同生活中，只要原被告能够加强理解与沟通，相互关爱，改正各自的缺点和不足，二人和好如初并非无望。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 秦本生
人民陪审员 张 红
二〇一三年七月十一日
书 记 员 杨成宝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第533号
原告刘长存，男，X年X月X日出生，汉族，山东省沂南县。
被告扈爱军，男，44岁，汉族，东营市雪域通化工有限公司职工，住东营市府前路府前小区物业办公室东临。
被告东营市雪域通化工有限公司，住所：东营市南二路南3公里东八路西侧。
法定代表人扈爱军，经理。
本院在审理原告刘长存与被告扈爱军、东营市雪域通化工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月07日自愿申请撤诉。
本院认为，原告刘长存申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘长存撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一三年二月七日
书记员 姜亚楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00579号
原告宋某，男，1963年4月8日生，汉族。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
被告马某，女，1956年11月20日生，汉族。
委托代理人况某甲（系原告之女），女。
原告宋某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2015年7年27日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人高文，被告马某及其委托代理人况某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，其与被告于2005年6月认识恋爱，于2006年5月9日自愿登记结婚，2006年7月生育一女宋某。双方在婚姻存续期间，由于性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，被告将夫妻共同存款80000存到其娘家人处，导致夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，共同存款80000元平均分割。
被告马某辩称：其不同意离婚，原、被告曾系夫妻，离婚后又于2006年5月9日复婚，说明原、被告夫妻感情较好；现年被告年纪较大，不能再干农活，原告因嫌弃被告而起诉离婚；原告所述80000元共同存款不属实。
经审理查明，原告系再婚，况某甲系其与前夫之女。原、被告于2006年5月9日自愿登记结婚，于2006年8月1日生育一女宋代钰。婚后，原告在重庆市永川区某煤矿工作，2014年9月25日发生工伤后，在家休养至今，被告婚后一直在家务农。2015年，双方因共同存款问题发生纠纷，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚信息查询表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告系自愿结婚，婚姻基础牢固，双方已共同生活10年之久，说明二人感情较好。虽然双方因共同存款纠纷致使其夫妻感情产生了裂痕，但并不足以证明其夫妻感情完全破裂。只要原、被告能够调整心态，相互关心、彼此陪伴，采取正确的方式处理夫妻间的矛盾纠纷，夫妻关系尚能和好。且原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告马某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑忠红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1051号
原告：绍兴县莎之春纺织品有限公司。
法定代表人：鲍建祥。
委托代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：杭州展瑞纺织品有限公司。
法定代表人：徐素娟。
本院在审理原告绍兴县莎之春纺织品有限公司诉被告杭州展瑞纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县莎之春纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告绍兴县莎之春纺织品有限公司负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐金金
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第628号
原告李金水，男，1967年9月出生，汉族，农民，住德州市德城区。
被告王洪成，男，34岁，汉族，农民，住陵县城区。
被告王春秀，女，1977年6月出生，汉族，农民，住陵县城区。系被告王洪成之妻。
本院在审理原告李金水与被告王洪成、王春秀买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金水撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李金水负担。
审判员 陈友刚
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙长亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02301号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人胡辉，男，1988年5月27日出生，汉族，原告下属马武分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告瞿凯，男，1981年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告瞿凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 代文芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴柯慧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1384号
申请执行人松阳县科马小额贷款股份限公司
被执行人金关金，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第00057号，依法向被执行人金关金发出执行通知书，责令被执行人金关金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金关金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金关金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年一月六日
书记员 吴子长
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车商初字第225号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告袁学海。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告袁学海金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一五年九月一日
书 记 员 王方敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终1号
上诉人(原审被告)：吴海涛，男，1972年6月24日出生，汉族,住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州华南支行。住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段***号首**层。
负责人：简伟峰，行长。
委托诉讼代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
原审被告：广东华强药业有限公司。住所地：广州市天河区金穗路*号汇美大厦****单元。
法定代表人：吴海涛。
原审被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：赖海芬，女，1984年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。
原审第三人:广州康本医药有限公司。住所地：广州市天河区广州大道****号***房。
法定代表人：李新颜。
上诉人吴海涛因与被上诉人广发银行股份有限公司广州华南支行（下称广发行华南支行）以及原审被告广东华强药业有限公司（下称华强公司）、李华兴、赖海芬、原审第三人广州康本医药有限公司（下称康本公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法金民初字第1974号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，本案在上述通知实施前立案，原告广发行华南支行向原审法院起诉未违反级别管辖规定，被告华强公司主张将本案移送广州市天河区人民法院审理没有法律依据。
本案为金融借款合同纠纷，原告广发行华南支行与被告华强公司所有借贷关系均基于双方签订的《授信额度合同》及其补充协议，上述合同属于主合同，被告吴海涛提供保证担保，上述《最高额保证合同》为担保合同，属于从合同。《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。”上述《最高额保证合同》第十五条也就法律适用及争议解决明确约定采用与主合同之约定相同的争议解决方式，故本案确定管辖应以《授信额度合同》为依据。《授信额度合同》协议管辖条款合法有效。依上述协议管辖条款的约定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定：驳回被告华强公司、吴海涛对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费200元，由被告华强公司、吴海涛各负担100元。
吴海涛不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审法院(2015)穗中法金民初字第1974号之一民事裁定书。2、将本案移交广东省揭阳市中级人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》，已明确约定由上诉人就相关债务承担保证责任。因此，根据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，本案应当由被告所在地的人民法院即广东省揭阳市中级人民法院管辖。
被上诉人广发行华南支行在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告华强公司、李华兴、赖海芬以及原审第三人康本公司无提交书面意见。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，根据原审裁定的理由及上诉人吴海涛的上诉理由，本案主要涉及被上诉人广发行华南支行与原审被告华强公司在借款合同中订立的协议管辖条款是否合法有效。
根据本案事实，被上诉人广发行华南支行与原审被告华强公司签订的编号为12801314051号《授信额度合同》第二十二条约定，双方在履行本合同过程中若发生争议，可向广发行华南支行所在地人民法院起诉，即本案借款主合同的当事人已经约定了协议管辖条款。因《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，而本案于2015年4月29日立案受理，原告广发行华南支行要求被告华强公司偿还贷款本息暂计81748090.33元，根据本案受理时仍然有效的《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法〔2008〕111号）的规定，属于原审法院级别管辖范围，故上述借款主合同当事人约定的协议管辖条款符合民事诉讼法第三十四条的规定，依法应认定为有效。
上诉人吴海涛是本案借款合同的担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应当以主合同确定案件的管辖。而且，被上诉人广发行华南支行与上诉人吴海涛等签订的编号为12801314051-02号《最高额保证合同》第十五条中，也约定采用与主合同约定的相同的争议解决方式，故，依照上述《授信额度合同》协议管辖条款的约定，原审法院作为协议管辖地法院对本案拥有管辖权。
综上，原审裁定驳回华强公司、吴海涛提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴海涛上诉请求将本案移送广东省揭阳市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第三十�条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法〔2008〕111号）
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上（含本数，下同）的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终1号上诉人(原审被告)：吴海涛，男，1972年6月24日出生，汉族,住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州华南支行。住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段***号首**层。负责人：简伟峰，行长。委托诉讼代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。原审被告：广东华强药业有限公司。住所地：广州市天河区金穗路*号汇美大厦****单元。法定代表人：吴海涛。原审被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：赖海芬，女，1984年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。原审第三人:广州康本医药有限公司。住所地：广州市天河区广州大道****号***房。法定代表人：李新颜。上诉人吴海涛因与被上诉人广发银行股份有限公司广州华南支行（下称广发行华南支行）以及原审被告广东华强药业有限公司（下称华强公司）、李华兴、赖海芬、原审第三人广州康本医药有限公司（下称康本公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法金民初字第1974号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，本案在上述通知实施前立案，原告广发行华南支行向原审法院起诉未违反级别管辖规定，被告华强公司主张将本案移送广州市天河区人民法院审理没有法律依据。本案为金融借款合同纠纷，原告广发行华南支行与被告华强公司所有借贷关系均基于双方签订的《授信额度合同》及其补充协议，上述合同属于主合同，被告吴海涛提供保证担保，上述《最高额保证合同》为担保合同，属于从合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。”上述《最高额保证合同》第十五条也就法律适用及争议解决明确约定采用与主合同之约定相同的争议解决方式，故本案确定管辖应以《授信额度合同》为依据。《授信额度合同》协议管辖条款合法有效。依上述协议管辖条款的约定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定：驳回被告华强公司、吴海涛对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费200元，由被告华强公司、吴海涛各负担100元。吴海涛不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审法院(2015)穗中法金民初字第1974号之一民事裁定书。2、将本案移交广东省揭阳市中级人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》，已明确约定由上诉人就相关债务承担保证责任。因此，根据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，本案应当由被告所在地的人民法院即广东省揭阳市中级人民法院管辖。被上诉人广发行华南支行在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告华强公司、李华兴、赖海芬以及原审第三人康本公司无提交书面意见。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，根据原审裁定的理由及上诉人吴海涛的上诉理由，本案主要涉及被上诉人广发行华南支行与原审被告华强公司在借款合同中订立的协议管辖条款是否合法有效。根据本案事实，被上诉人广发行华南支行与原审被告华强公司签订的编号为12801314051号《授信额度合同》第二十二条约定，双方在履行本合同过程中若发生争议，可向广发行华南支行所在地人民法院起诉，即本案借款主合同的当事人已经约定了协议管辖条款。因《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，而本案于2015年4月29日立案受理，原告广发行华南支行要求被告华强公司偿还贷款本息暂计81748090.33元，根据本案受理时仍然有效的《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法〔2008〕111号）的规定，属于原审法院级别管辖范围，故上述借款主合同当事人约定的协议管辖条款符合民事诉讼法第三十四条的规定，依法应认定为有效。上诉人吴海涛是本案借款合同的担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应当以主合同确定案件的管辖。而且，被上诉人广发行华南支行与上诉人吴海涛等签订的编号为12801314051-02号《最高额保证合同》第十五条中，也约定采用与主合同约定的相同的争议解决方式，故，依照上述《授信额度合同》协议管辖条款的约定，原审法院作为协议管辖地法院对本案拥有管辖权。综上，原审裁定驳回华强公司、吴海涛提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴海涛上诉请求将本案移送广东省揭阳市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年一月二十三日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第三十�条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法〔2008〕111号）二、中级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上（含本数，下同）的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第990号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵长江，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告朱洪华。
被告吴进良。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告朱洪华、吴进良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张晓兵到庭参加诉讼，被告朱洪华、吴进良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告朱洪华于2014年3月14日由朱梅强及被告吴进良担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款150000元，该借款于2015年3月13日到期。2015年3月31日，被告朱洪华偿还70000元本金，尚欠80000元本金未偿还，借款期间的利息已偿还。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金80000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告朱洪华、吴进良未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年3月5日与朱梅强及被告吴进良、朱洪华三人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人朱洪华可在2013年3月5日至2015年8月5日期间内向原告借款，其最高贷款额度是170000元。被告朱洪华于2014年3月14日从原告处借款150000元，按月利率9.00000‰支付利息，于2015年3月13日到期。该笔借款用途为养殖，被告朱洪华偿还70000元本金，尚欠80000元本金未偿还，借款期间利息已偿还。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与朱梅强及被告吴进良、朱洪华签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告朱洪华发放了贷款，被告朱洪华应按约还款付息。合同到期后，被告朱洪华未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告吴进良作为保证人，为被告朱洪华从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉，被告吴进良应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告吴进良在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告朱洪华追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告朱洪华、吴进良未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪华偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（逾期利息自2015年3月14日起以80000元为基数，按月利率9.00000‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告吴进良对上述借款本息负连带责任保证。被告吴进良在承担保证责任后，有权向被告朱洪华追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱洪华、吴进良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄文峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32941号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款14.57元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年10月11日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“金鲳鱼”，支付价款14.57元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年10月11日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“金鲳鱼”，支付价款14.57元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款14.57元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月三十日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2518号
原告宋超，男，汉族，1972年7月18日生
被告谢玉启，男，汉族，生于1967年9月3日
原告宋超诉被告谢玉启买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋超到庭参加诉讼，被告谢玉启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超诉称，2012年10月份，被告谢玉启购买原告烘干车300辆，单价每辆550元，被告当时以资金周转困难为由，仅支付了部分货款，下欠货款70000元未支付。2014年11月9日，被告为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告推拖不还。原告诉至法院，要求判令被告偿还其货款70000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告谢玉启未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月份，被告谢玉启购买原告宋超烘干车300辆，每辆单价550元，被告当时以资金周转困难为由，仅支付原告部分货款，下欠货款70000元未支付。2014年11月9日，被告谢玉启为原告宋超出具了70000元欠条一份。之后，原告多次向被告催要该款无果，起诉来院。
本院认为，被告谢玉启欠原告宋超货款70000元的事实清楚，有欠条为据，原告所主张的事实成立，本院予以确认。被告谢玉启作为买卖合同的买受人应当按照双方约定的数额支付给原告宋超（出卖人）相应的价款。故原告的该诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢玉启经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉启应在本判决生效之日起十日内偿还原告宋超货款70000元。
二、驳回原告宋超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谢玉启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年一月十五日
书记员 梁 爽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00176号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，5月26日被刑事拘留，6月2日经本院决定，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年5月25日18时许，被告人李某到张家港市金港镇蟠港北路47号润之民超市，趁无人之际，窃得张某放在该处收银台上的“三星”S5G9008V型手机（含手机保护壳）1部，共计价值人民币2117.5元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
被告人李某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人时某、杨某的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、销售单、监控录像、视听资料说明书、调取证据清单、发还清单、照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行、被害人的经济损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年六月十日
书 记 员 邵玮玲
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字55号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无职业，住和龙市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年12月12日被安图县公安局取保候审，于2013年10月17日被安图县人民检察院取保候审。本院于2014年4月30日对其重新办理了取保候审手续。
被告人刁某某，男，汉族，初中文化，无职业，住安图县明月镇。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年7月9日被安图县公安局刑事拘留；于同年7月22日被取保候审。本院于2014年4月30日对其重新办理了取保候审手续。
安图县人民检察院以安检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人杨某某、刁某某犯盗伐林木罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安图县人民检察院指派检察员金哲出庭支持公诉，被告人杨某某、刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月11日，被告人刁某某将中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局龙井办事处委托管理的福满国营林场沈吉字第5025坐落储备房地产及林区（被告人刁某某无林权所有权）私自转包给被告人杨某某。被告人杨某某欲在此林地内进行种参、养蛤蟆，为了种参选址时，被告人刁某某承诺帮被告人杨某某办理采伐证，并让杨某某先行采伐，被告人杨某某遂通过张某某、王某某等人找到崔某某、刘某某、李某某，于2011年7月26日至28日期间，在安图县福满林场国有林36林班12小班（原51林班1小班）内盗伐林木29.4902立方米（立木蓄积）。
被告人杨某某于2011年11月10日被抓获到案。被告人刁某某于2013年7月8日传唤到案。
上述事实，被告人杨某某、刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某、刁某某的供述和辩解；证人樊晓安、崔某某、刘某某、李某某、张某某、王某某、马某某证言；现场勘查笔录、辨认笔录；安图县林业局鉴定意见书；书证：身份证明、破案经过及到案经过、军队房地产租赁合同及林地委托经营协议、托管协议书、合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、刁某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某、刁某某系共同犯罪。鉴于被告人杨某某、刁某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。经本院调查了解，被告人杨某某，刁某某符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪书颖
代理审判员 杨 帅
代理审判员 曹振宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 卜丽莎
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更275号
罪犯金磊，男，汉族，1983年8月21日生，安徽省宿州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2002年12月27日作出（2002）埇刑初字第686号刑事裁定，以被告人金磊犯强奸罪：判有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪：判有期徒刑二年；犯抢劫罪：判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金二千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2013年03月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯金磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金磊减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年五月十八日
书记员 徐雁（代）
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆保字第00010号
原告：王某某，男，XXXX年XX月XX日生，农民，住清河区繁荣路电厂56A1-6-1号。
原告：马某某，男，满族，XXXX年X月XX日生，无职业，住开原市安民路58号楼3单元302室。
被告：王某某，男，XXXX年X月XX日生，农民，住昌图县通江口乡东广宁村2组
本院在审理原告王某某、马某某与被告王某某财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全，要求对被告王某某名下的房产（庆云镇祥云家园1号楼四单元602室）予以保全。对被告王某某所有的设备包括旋耕机一台、收割机一台、拖拉机一台予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王某某名下的房产（庆云镇祥云家园1号楼四单元602室）予以保全。
二、对被告王某某所有的设备包括：旋耕机一台、收割机一台、拖拉机一台予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孟庆菲
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初1052号
原告：四川华恒电力工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：赵元奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙建川（特别授权），男，生于1961年3月，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒋俊标，男，生于1983年8月，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：正航线缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县。
法定代表人：曹春雨，总经理。
原告四川华恒电力工程有限公司与被告蒙建川、正航线缆有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。原告四川华恒电力工程有限公司于2017年3月28向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告四川华恒电力工程有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川华恒电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告四川华恒电力工程有限公司负担。
审判员 仲 丽
二〇一七年四月十日
书记员 冯雨欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19869号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：江北区欧街夜色歌城，住所地重庆市江北区兴隆鲁**号3-1（数码大厦）。
经营者：温长芳。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市卫生服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 樊雯龑
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19869号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：江北区欧街夜色歌城，住所地重庆市江北区兴隆鲁**号3-1（数码大厦）。经营者：温长芳。中国音像著作权集体管理协会与重庆市卫生服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  樊雯龑二〇一七年九月二十日书记员  刘思宇
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初69号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人程文龙，男,1967年10月12日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省固始县,住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月20日被固始县公安局刑事拘留,2016年8月25日经固始县公安局决定被取保候审,2017年1月10日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人程文龙犯交通肇事罪一案,于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉,被告人程文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年8月18日5时30分许,被告人程文龙无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿固始县赵青公路自南向北行驶至固始县段集乡棠术岗村路段时，将自东向西步行过公路的吴某挂倒致伤,经抢救无效于同年8月20死亡。经交警部门认定,程文龙负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人程文龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行使,发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人程文龙当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2016年8月18日5时30分许,被告人程文龙在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车，沿固始县赵青公路自南向北行驶至固始县段集乡棠术岗村路段时，将自东向西步行过道路的吴某挂倒致伤。2016年8月20日，程文龙经固始县公安交通警察大队传唤到案。当日，程文龙被固始县公安局刑事拘留。2016年8月21日，经固始县公安交通警察大队作出交通事故车辆技术检验报告，认定程文龙驾驶的摩托车符合机动车安全技术条件有关要求。2016年8月25日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程文龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全通行，应对该起事故承担主要责任；吴某步行横过道路未确认安全通过，应对该起事故承担次要责任。2016年8月25日，程文龙的妻子詹某与吴某的儿子刘某2等人达成协议书，程文龙一次性赔偿吴某的安葬费等11.5万元，刘某2等人对程文龙的行为给予谅解。2016年8月26日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，吴某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人程文龙个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表,证明事故发生后他人报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人程文龙立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书,证明对被告人程文龙采取强制措施的种类、时间。
5、交通事故车辆技术检验报告，证明被告人程文龙驾驶车辆的情况。
6、驾驶人信息查询结果通知单，证明被告人程文龙未取得机动车驾驶证的情况。
7、固始县公安局出具的道路交通事故认定书，证明被告人与被害人发生交通事故后双方承担责任的情况。
8、固始县公安局出具的到案经过，证明被告人程文龙在事故发生后，投案自首的情况。
9、赔偿协议书、谅解书及收条，证明程文龙已对被害方进行了赔偿并取得被害方谅解的情况。
10、证人刘某1、刘某2的陈述，证明被告人驾驶机动车辆发生交通事故的情况。
11、被告人程文龙原在侦查期间供述他无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故的犯罪过程。
12、固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，认定吴某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
13、现场勘查笔录，证明交通事故发生现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院委托，固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，评估意见为程文龙具备社区矫正条件。
本院认为,被告人程文龙违反交通运输管理法规，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌机动车在道路上行使,发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程文龙犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。程文龙经公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人已对被害方进行了赔偿，并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。社区愿意对其进行矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡 玲
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初490号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人石某，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日18时许，被告人石某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型汽车沿汝州市丹阳路由东向西行驶至汝州市第二人民医院路段处时，与同向行驶的何某驾驶的豫Ｄ×××××号小型汽车相撞，造成交通事故，后被查获。经司法鉴定，石某血液中酒精含量为305.637mg／100ml。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人石某的供述，证人杜某、尚某、何某的证言，许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2016）毒鉴字1670号司法鉴定检验报告书以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某到案后及庭审中认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。结合被告人的醉酒程度，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 超
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
符 学 与 杨 长 海 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1529号
原告符学，女，1932年生，汉族，乾安县人。
被告杨长海，男，1962年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告符学与被告杨长海不当得利纠纷一案中，原告翟永花于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告符学撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李宏
二〇一四年六月二十日
书记员 侯宇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保491号
申请人：朱颖。
被申请人：储文华。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款120000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 康
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初357号
原告：李俊峰。
委托代理人：吕秀萍。
被告：汪金柱。
被告：张辉。
第三人：长春市灿源房地产代理有限公司。
法定代表人：刘亚红。
委托代理人：陈树明。
原告李俊峰与被告汪金柱，第三人长春市灿源房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李俊峰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊峰撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告李俊峰负担。
审判员 李晓冬
二〇一七年四月十日
书记员 朱 婧
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第166号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2015年12月16日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。
辩护人贾伟，江苏它石律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利、张西东出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人贾伟到庭参加了诉讼。因公诉机关建议补充侦查，本院依法决定延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某明知“906”网站为赌博游戏网站，仍然于2014年5月21日、5月22日，通过互联网在该网站上注册昵称分别为“旺财Q578889995”、“6旺财网络Q578889995”的游戏账号，且将该账号在“906”网站页面上以红字显示其VIP“银商”身份，在租赁的湖北省十堰市吉康花园4－1－201室从事该网站游戏币的买卖，从中赚取差价，并以销售游戏币数量按比例接受“906”网站利润分成。自注册之日起至2014年9月12日止，共计接受网站6.53亿销售返点，折合人民币32000余元。
公诉机关认为，被告人杨某以营利为目的，利用互联网传输赌博数据，帮助赌博网站组织赌博活动，并接受赌博网站利润分成，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提供了被告人的供述、证人证言、搜查笔录、远程勘验工作记录、发破案经过等证据证实。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
被告人杨某辩护人的主要辩护意见是：1、被告人杨某没有参与网站的出资、开设和组织活动，没有对网站进行管理、经营、技术维护的行为，杨某所获得网站销售返点利润，应扣除其犯罪成本，故辩护人认为被告人杨某的行为不构成开设赌场罪。2、杨某在犯罪活动中起辅助作用，系从犯；3、杨某能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，系初犯。
经审理查明，被告人杨某明知“906”网站为赌博游戏网站，仍然于2014年5月21日、5月22日，通过互联网在该网站上注册昵称为“旺财Q578889995”、“6旺财网络Q578889995”的游戏账号，且将该账号在网站页面上以红字显示其VIP“银商”身份，在租赁的湖北省十堰市吉康花园4－1－201室从事该网站游戏币的交易，从中赚取差价，并以销售游戏币的数量按比例获取网站返点积分，通过兑换领取返点积分的方式获取网站利润分成。自注册之日起至2014年9月11日止，被告人杨某已兑换领取该网站的返点积分6.53亿，违法所得折合人民币32000余元。
2014年9月12日，被告人杨某在湖北省十堰市被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
1、被告人杨某的供述，证实杨某在“906”赌博网站做代理“银商”，以“旺财Q578889995”、“6旺财网络Q578889995”的游戏账号通过低买高卖游戏币，以及根据销售游戏币的数量获得网站商家返点积分进行获利的事实。
2、证人尤某、刘某、陈某、汪某、方某、叶某、沈某、祁国军等人的证言，证实在“906”网站上通过向“银商”购买游戏币，参与网站游戏赌博，并将赚取的“906”游戏币出售给“银商”换取现金的事实。
3、公安机关出具的搜查笔录和扣押物品清单，证实杨某通过公安机关查获的手机、电脑、银行U盾、银行卡等物品进行“906”网站游戏币交易的事实。
4、公安机关出具的电子证据检查笔录，证实从杨某所使用的手机、电脑中勘验检查出杨某在“906”网站上使用的注册账号，杨某买卖“906”游戏币的交易记录、使用的QQ号、聊天记录等事实。
5、公安机关出具的远程勘验工作笔录，证实公安机关通过对“906”游戏网站平台管理后台恢复还原，获取“旺财Q578889995”、“6旺财网络Q578889995”为该网站VIP账号，“旺财Q578889995”账号共兑换领取积分总数为6.48亿，“6旺财网络Q578889995”账号共兑换领取积分总数为500万。
6、被告人户籍证明、到案经过，证实被告人自然情况及其被公安机关抓获的事实。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人杨某利用互联网传输赌博数据，帮助组织赌博活动，参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人杨某明知“906”网站是赌博网站，仍充当“银商”，通过对该网站游戏币的交易活动获得利润，同时以点击领取积分兑换游戏币的方式获得该网站利润分成，其行为为赌博网站招揽玩家以及网站的运转都起到了帮助作用，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成，应以开设赌场罪追究其刑事责任，故对辩护人关于被告人杨某的行为不构成开设赌场罪的辩护意见，不予采纳。辩护人关于杨某所获得的网站销售返点利润应扣除其犯罪成本的辩护意见，经查，无事实及法律依据，不予采纳。辩护人关于杨某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人杨某在开设赌场犯罪中，通过交易游戏币，为参赌人员在人民币和游戏币的转换方面提供了便利，对赌博网站的运转起到了帮助作用，故被告人杨某在共同犯罪中作用较小，辩护人该辩护意见成立，予以采纳，根据其犯罪事实和情节，依法对其减轻处罚。辩护人关于杨某系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人杨某具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。
综上，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、对被告人的犯罪工具依法予以没收、违法所得依法予以追缴，对本案的涉案赃款、赃物及孳息由查封、扣押、冻结机关徐州市公安局鼓楼区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 娇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第283号
原告：王某某，男，汉族。
委托代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师（实习）。
原告王某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周凯，被告李某某及其委托代理人陈豪、周华果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年4月相识一段时间后，彼此比较满意，2011年9月30日在民政局办理了结婚登记，婚后一起在南阳居住生活，感情尚可，婚前被告在许昌祥佑家园购买了一处房产，仅支付了首付款，根据被告要求，原告分别于2011年12月、2012年2月、2012年12月，用现金和银行卡转账为被告支付房款15万元，后期装修该房屋，原告又先后支付6.7万元，2012年4月被告儿子结婚及后办小孙女满月宴原告全力操办，还为此支付6万元费用，2012年7月被告原单位要集资房，原告向亲友借贷又从南阳银行贷款共计252000元，替被告偿还债务，为此支付借贷利息21000元，债务偿还后，被告承诺今后卖掉集资房偿还原告的借贷款，自2013年10月被告以照顾儿媳为由从南阳原告处回到许昌和原告分居至今，先起诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、市区祥佑家园房产一套归被告所有，被告返还原告支付购房款及装修费217000元；3、被告归还原告替被告偿还债务本金252000元，支付的利息21000元和被告儿子婚事支出费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：夫妻感情尚未破裂，被告回许昌是为了看病，被告考虑到双方都是再婚，很珍惜此次婚姻，愿意继续与原告生活，市区祥佑房产是被告婚前购买，属于婚前财产，原告的第二项、第三项诉讼请求与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2011年自由恋爱相识，于2011年9月30日在民政局办理登记结婚。原被告双方均系再婚，婚后被告李某某随原告王某某在南阳居住生活，感情尚可，后因家庭琐事，双方发生吵闹，现原告起诉与被告离婚。庭审中原告未举出夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应互相忠实，互相尊重，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案的原、被告婚前感情较好，婚后虽因家务琐事生气，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。为有利于婚姻家庭关系的和睦完整和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周雨萱
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第533号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：巩杰，女，1985年8月18日生，汉族，住桓台县。
被告：田承河，男，1984年3月5日生，汉族，住桓台县。
被告：巩锋贤，男，1983年6月7日生，汉族，住桓台县。
被告：魏衍福，男，1963年5月7日生，汉族，住桓台县。
被告：张儒锋，男，1978年4月28日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩杰、田承河、巩锋贤、魏衍福、张儒锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军、被告张儒锋到庭参加诉讼。被告巩杰、田承河、巩锋贤、魏衍福、张儒锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩杰于2013年9月16日至2014年9月13日从原告处借款200000元，由巩锋贤、魏衍福、张儒锋为其提供担保，田承河作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩杰、田承河归还原告借款本金200000元、利息36377.63元及至实际还清之日的利息，被告巩锋贤、魏衍福、张儒锋承担连带清偿责任。
被告巩杰未提出答辩。
被告田承河未提出答辩。
被告巩锋贤未提出答辩。
被告魏衍福未提出答辩。
被告张儒锋辩称：对担保没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年9月14日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩杰签订借款合同，合同约定巩杰借现金200000元，借款期限自2012年9月14日至2014年9月13日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年9月16日至2014年9月13日，月利率为9.75‰。同日，被告巩锋贤、魏衍福、张儒锋与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩锋贤、魏衍福、张儒锋为被告巩杰提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分借款利息，剩余借款本金200000元及剩余利息36377.63元（自2014年2月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩锋贤、魏衍福、张儒锋也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告田承河与被告巩杰系夫妻关系，2012年9月14日，被告田承河、巩杰与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定田承河作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，田承河对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩杰所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩杰从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩杰在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩杰归还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩杰未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩杰承担自2014年2月21日至2015年3月20日的利息36377.63元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告田承河与被告巩杰系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张田承河对被告巩杰应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告巩锋贤、魏衍福、张儒锋签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩锋贤、魏衍福、张儒锋与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩锋贤、魏衍福、张儒锋对被告巩杰应承担的上述借款200000元、利息36377.63元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额300000元范围内，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩锋贤、魏衍福、张儒锋在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩杰、田承河追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩杰、田承河欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及自2014年2月21日至2015年3月20日期间的利息36377.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩杰、田承河按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告巩锋贤、魏衍福、张儒锋对上述判决第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告巩锋贤、魏衍福、张儒锋承担保证责任后，有权向被告巩杰、田承河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由被告巩杰、田承河承担，被告巩锋贤、魏衍福、张儒锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 祁晓慧
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 巩琳贤
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3580号
原告：薛成，住肥城市，系原肥城市矿务局杨庄煤矿退休职工。
委托代理人：宿爱莲，住址同原告。
被告：山东兴杨矿业有限责任公司，住所地肥城市老城镇杨庄村。
法定代表人：时中华，董事长。
委托代理人：贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：宋廷滨，该公司工资科副科长。
原告薛成与被告山东兴杨矿业有限责任公司（以下简称兴杨矿业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛成及其委托代理人宿爱莲，被告兴杨矿业的委托代理人贾建成、宋廷滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成诉称，我于1965年2月至1967年2月在山东阳谷电影队工作，1967年3月至1970年12月在山东莘县无线电门市部工作，1970年12月至1973年3月在部队服役，1973年3月至1975年6月在山东莘县古城医院工作，1975年6月至1992年6月在原肥城市矿务局曹庄矿工作，1992年7月至2005年4月在被告处工作，2005年4月在被告处正式办理退休手续。退休时1965年2月至1970年12月、1973年3月至1975年6月工作期间均没有计算为工龄，并且被告丢失了我1965年2月至1975年6月的档案资料。被告的违法行为，给原告带来了巨大的损失，1、依法判决我在1965年2月至1970年12月、1973年3月至1975年6月的工作时间都应计算为我在被告处的工龄。2、依法判决被告支付因未给我计算以上工龄而致我减少工资差额、住房补贴、退休养老金等各项待遇总计28000元，并依法支付利息；3、依法判决被告找回给我丢失的1965年2月至1975年6月的档案资料。
被告兴杨矿业辩称，一、原告是被告的被委托管理人员，所诉讼的三项请求与被告无关。二、根据原告的原始职工档案记载，当时的《招收工人政审表》上“所在单位”一栏填写的是“山东省莘县古城公社后三营大队”，并盖有“莘县古城区柴庄人民公社后三营大队革命委员会”、“莘县古城人民公社革命委员会”的公章，足以证明原告是在农村被招收为计划内正式职工的。三、原告诉说的招工前曾于1965年至1968年在阳谷县电影队任发电员；1968年至1970年在莘县无线电元件厂门市部任维修工；1970年至1973年在部队任维修工；1973年至1975年在莘县古城医院任机电工（被告已提供证据证明此期间是临时工），均是在招工表的简历中填写的，原始档案中均无任何录用手续或合同协议等证明材料予以证明。四、原告所谓的因1965年2月至1975年6月的档案资料丢失，工作期间均没有计算为在被告人处的工龄，给其带来了巨大损失，是自相矛盾且不符合实际的。原告应提供相关证据材料予以证实后，追究丢失单位和当事人的责任，与被告兴杨矿业无关。
经审理查明，原告薛成系肥城矿业集团杨庄煤矿职工，2005年4月退休。肥城矿业集团杨庄煤矿关闭破产后，2007年6月6日，肥城矿业集团与被告兴杨矿业签订了《杨庄煤矿关闭破产离退休管理机构及管理对象委托管理协议书》，对肥城矿业集团杨庄煤矿关闭破产形成的离退休管理机构和管理对象实施管理。原告薛成自述其于1965年2月至1967年2月在山东阳谷电影队工作，1967年3月至1970年12月在山东莘县无线电门市部工作，1973年3月至1975年6月在山东莘县古城医院工作。原告薛成退休核准表显示：薛成1970年12月至1973年4月在部队服役；1973年5月至1975年5月在山东莘县古城医院当临时工；1975年6月至1988年1月在原肥城市矿务局曹庄矿工作，1988年2月至2005年4月在被告肥城矿业集团杨庄煤矿职工作，2005年4月在肥城矿业集团杨庄煤矿正式办理退休手续。原告薛成因1965年2月至1970年12月、1973年3月至1975年6月的时间本人退休时未被计算工龄与被告兴杨矿业发生纠纷，于2014年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，肥劳人仲案字（2014）第124号决定书决定对原告薛成的申诉不予受理。原告薛成不服该决定，于2014年11月18日诉至本院。
另查明，原告薛成在原肥城市矿务局曹庄矿工作期间，与当时的单位领导发生纠纷，曾于1982年2月23日被肥城县人民法院以（82）肥法刑字第17号判决书以杀人（预备）判处有期徒刑2年。经原告薛成申诉，1992年11月16日（90）泰中法刑二监字第15号判决宣告薛成无罪。
上述事实有当事人陈述，（90）泰中法刑二监字第15号判决书，肥劳人仲案字（2014）第124号决定书，原告薛成退休核准表，委托管理协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原告薛成的主要诉求是1965年2月至1970年12月、1973年3月至1975年6月的工作时间应计算为工龄，而关于退休工龄计算的问题不属于法院民事案件受理范围，因此，对原告薛成的该项诉讼请求本院不予处理。本案原告薛成退休前的最后工作单位是肥城矿业集团杨庄煤矿，被告兴杨矿业根据肥城矿业集团的委托，依据《杨庄煤矿关闭破产离退休管理机构及管理对象委托管理协议书》，对包括原告薛成在内的所有退休人员进行一般管理，被告兴杨矿业对原告薛成的档案实际负责管理。原告薛成主张1965年2月-1975年6月的档案是兴杨矿业所丢失，但原告薛成没有提交该档案系被告兴杨矿业所丢失的证据。因此，原告薛成请求被告兴杨矿业支付因未给其计算以上工龄而致减少工资差额、住房补贴、退休养老金等各项待遇总计28000元并依法支付利息以及让被告兴杨矿业找回1965年2月至1975年6月的档案资料的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告薛成的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李克新
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 侯 廷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0138号
原告：叶某某。
委托代理人：田某某。
被告：宦某某。
原告叶某某诉被告宦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某某、被告宦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：被告分别于2013年8月15日、2014年1月3日向原告借款45万元、5万元，并向原告出具借条2张。经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告归还借款45万元。
被告宦某某辩称：被告向原告借款40万元是事实，另5万元是1年的利息。被告同意归还45万元，但目前经济困难，请求分期还款，被告打算从下个月起每个月还款10万元，直至还清为止。
经审理查明：被告宦某某因需要于2013年8月15日向原告叶某某借款40万元，并出具借条1份；2014年1月3日被告再向原告叶某某借款5万元，出具借条1份。因原告要求被告还款无着，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对欠原告45万元的事实无异议。另被告陈述其中5万元是利息，但是未能向法院提供证据证明，故其主张不予采纳。原告要求被告归还借款45万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告宦某某于本判决生效之日起二十日内，向原告叶某某归还借款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4025元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 聂 云
二〇一四年三月二十八日
书记员 张培秀
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0138号
原告：叶秀荣。
委托代理人：田应龙。
被告：宦智华。
原告叶秀荣诉被告宦智华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田应龙、被告宦智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀荣诉称：被告分别于2013年8月15日、2014年1月3日向原告借款45万元、5万元，并向原告出具借条2张。经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告归还借款45万元。
被告宦智华辩称：被告向原告借款40万元是事实，另5万元是1年的利息。被告同意归还45万元，但目前经济困难，请求分期还款，被告打算从下个月起每个月还款10万元，直至还清为止。
经审理查明：被告宦智华因需要于2013年8月15日向原告叶秀荣借款40万元，并出具借条1份；2014年1月3日被告再向原告叶秀荣借款5万元，出具借条1份。因原告要求被告还款无着，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对欠原告45万元的事实无异议。另被告陈述其中5万元是利息，但是未能向法院提供证据证明，故其主张不予采纳。原告要求被告归还借款45万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告宦智华于本判决生效之日起二十日内，向原告叶秀荣归还借款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4025元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 聂 云
二〇一四年三月二十八日
书记员 张培秀
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00256号
原告张某。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告谢某甲。
原告张某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员黄海红适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩启荣、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年相识，后以夫妻名义同居生活，于2010年4月16日领取结婚证。原、被告于2002年8月3日生女儿谢某乙，谢某乙由原告照顾生活，现在灌南县实验中学读初一。被告原来有家庭，离婚后与原告共同生活。因原、被告年龄差距大，婚后相处不睦，双方性格不投，没有共同语言，被告性格暴躁，双方经常吵打，无法共同生活。原、被告从2013年6月份开始分居，至今已有两年，无和好可能。分居期间，被告从不照顾女儿，也不给付生活费及教育费，未尽对女儿的抚养义务。综上，请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元。
被告谢某甲辩称，原告在诉状中陈述的婚姻状况和子女情况属实。还有高达2000万元的共同债务，如果原告和我共同承担债务，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于2002年8月3日生女儿谢某乙，谢某乙由原告照顾生活，现在灌南县实验中学读初一。原告曾于2014年9月提起离婚诉讼，本院作出（2014）灌板民初字第00436号判决，判决原、被告不准离婚后，双方至今未和好，原、被告2013年6月分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证身份证复印件、灌南县民政局出具的婚姻登记记录证明、本院（2014）灌板民初字第00436号判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。原、被告从2013年6月份开始分居，至今已满两年，且原告曾于2014年9月提起过离婚诉讼，被本院（2014）灌板民初字第00436号判决书判决不准离婚后仍未和好，而被告在庭审中表示如果原告与其共同承担债务就同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女儿谢某乙一直由原告照顾生活并表示愿意随原告生活，因此由原告抚养更为适宜，被告依法应当给付抚养费，本院确定每月抚养费为900元。
对于原、被告的共同财产及债务，被告在庭审中陈述共同债务高达2000万元，因数额巨大，原、被告分歧也很大，被告无充分证据足以证明所涉债务全部属于夫妻共同债务，且涉及第三人权益，故在本案中不宜处理，原、被告可就共同财产及债务另行主张权利，相关权利人亦可依法另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告谢某甲离婚。
二、婚生女儿谢某乙由原告张某抚养，被告谢某甲给付抚养费每月900元，从2015年8月1日起至谢某乙十八周岁止，每年6月30日和12月31日之前给付。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 黄海红
二〇一五年七月三十一日
书记员 侍丽丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初683号
原告：安某，女，1986年8月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：朱延霞（系原告的姨姨），1963年5月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人。代理权限：一般代理。
被告：田某，男，1985年12月24日出生，汉族，河北省阳原市人，申通快递公司员工。
委托代理人：王春琴（系被告的小姨），1966年8月17日出生，汉族，河北省阳原市人，汉江集团保卫处员工。代理权限：一般代理。
原告安某诉被告田某离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵本权适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人朱延霞，被告田某及其委托代理人王春琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称：我和被告于2011年12月经人介绍认识，2012年5月4日在丹江口市民政局登记结婚，2013年4月1日生育一女，取名田诗媛。由于我们婚前了解不足，婚后矛盾重重。被告遇事无主见，对家庭无责任感，其收入从不补贴家用。在我们孩子出生后，家庭琐事增多，双方难免争吵，被告便和其父母将门锁换掉，导致我们母女无家可归。特起诉要求与被告离婚，婚生女儿随我生活，被告月付抚养费1500元或一次性付清24万元，并赔偿我精神损失费50000元。
原告安某就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
结婚证；拟证明原、被告系夫妻关系。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
被告田某辩称：我们婚后夫妻感情很好，夫妻感情还没有完全破裂，离婚对孩子的身心健康不利，所以我不同意离婚。
被告田某就其答辩的事实和理由未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2011年12月经他人介绍相识，2012年5月4日在丹江口市民政局登记结婚，2013年4月1日生育一女，取名田诗媛。婚后夫妻感情一般。2015年11月双方因家庭琐事再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今，被告将客厅门锁换掉，为此原告认为双方的夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告结婚时原告家庭陪嫁的财产有美的牌洗衣机、冰箱、空调、电视机各一台，被子8床。婚后购置的有价值3500元的电动车一辆。
本院认为：原、被告双方婚后夫妻感情一直尚可。偶尔因生活琐事产生矛盾应属正常，且所产生的矛盾并没有根本的利害冲突，远没有达到夫妻感情破裂的程度，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告安某要求与被告田某离婚的诉讼请求本院不予支持。今后，原、被告应相互理解，加强沟通，共同维系和谐稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收款人：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限十堰广场支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵本权
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 梅
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准于离婚
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5452号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区中干道677号。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场。住所地重庆市南岸区经济技术开发区白鹤路101号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet。
被告营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司。住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色工业园A区。
本院在审理原告秦东与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场、营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司产品销售者责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦东撤回起诉。
本案受理费1107元，减半收取553元，由原告秦东承担。
审判员 张 颖
二〇一六年四月二十八日
书记员 凌险峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13679号
原告沈胡宝，男，1981年9月25日出生，汉族，北京景祥辉煌烟酒店个体经营者，住北京市海淀区。
委托代理人靳双权，北京市东卫律师事务所律师。
被告魏春波，男，1980年3月10日出生，汉族，北京美家美酒店管理有限公司经理，住北京市东城区。
委托代理人李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
原告沈胡宝与被告魏春波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）大民初字第8068号民事判决，被告魏春波提起上诉，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5106号民事裁定书，撤销本院（2015）大民初字第8068号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈胡宝及委托代理人靳双权、被告魏春波及委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈胡宝诉称：沈胡宝与魏春波于2014年7月1日签订转租协议，双方约定魏春波将位于北京市大兴区旧宫西路北二条2号一层4间门面房（以下简称：涉案房屋）转租给沈胡宝，转让费为1550000元，转让费一次性付清，租赁期限自2014年7月1日至2025年9月20日，沈胡宝随后将涉案房屋转租他人。沈胡宝于2015年5月21日诉至贵院，后魏春波提出上诉，上诉期间，魏春波未经沈胡宝同意擅自收回涉案房屋，已经事实上于2015年12月30日单方解除合同，应依法返还租金。请求法院判令：1、沈胡宝、魏春波于2014年7月1日签订的转租协议于2015年12月30日解除；2、魏春波返还沈胡宝人民币1354500元；3、魏春波承担本案诉讼费用。
被告魏春波辩称：1、不同意解除合同，解除合同是沈胡宝的单方意思表示，并未与魏春波达成协议，魏春波要求与沈胡宝继续履行合同，不同意返还剩余租金（魏春波在第一次庭审中辩称：沈胡宝要求解除合同系单方解除，并未与魏春波达成合意，基于沈胡宝解除合同的心意已决，魏春波同意解除合同，但是解除时间为2016年3月1日，如果沈胡宝愿意，魏春波也可以将房屋交付给沈胡宝使用）。2、庭审期间，沈胡宝自行将房屋交付给魏春波后，魏春波为了避免损失的扩大，且为管理房屋，将房屋暂时承租给第三人的行为仅系管理行为，魏春波可在2016年11月30日前将房屋交付腾退给沈胡宝。管理期间可参照双方合同约定租金将该部分租金返还给沈胡宝。即使解除合同，解除合同的时间应该是2016年3月1日。3、本案引发系沈胡宝重大误解所导致，魏春波为避免损失才出现今天的情形，因此沈胡宝的行为不能由魏春波承担相应的不利后果。因此要求继续履行合同，同时承诺在2016年11月30日将房屋交付给沈胡宝。
经审理查明：2012年7月8日，被告魏春波（承租人）与案外人李令刚、李令洋等4人（出租人）签订房屋租赁协议及补充协议，双方约定出租人将大兴区旧宫西路北二条2号院（含楼房786平方米、8间平房120平方米、停车场320平方米，以下简称：2号院）出租给被告魏春波使用，租赁期限自2005年9月20日至2025年9月20日，在租赁期内，由于经营状况不佳或中途有特殊原因，承租人对房屋有转让、出租的权利。合同签订后，被告魏春波占有使用2号院，并将部分房屋对外转租。
2014年7月1日，原告沈胡宝（乙方，承租人）与被告魏春波（甲方，出租人）针对2号院内楼房第1层的4间门面房签订转租协议，双方在转租协议中约定：“1.甲方将位于北京市大兴区旧宫西路北二条2号一层4间门面房转租给乙方，转让费：￥1550000元人民币，大写：壹佰伍拾伍万元整。转让费一次性付清。2.如在2014年7月1日至2015年6月30日拆迁甲方退还乙方人民币：1000000元整，大写：壹佰万元整。3.如在2015年6月30日至2016年6月29日拆迁甲方退还乙方人民币：500000元整，大写：伍拾万元整。4.2016年6月29日以后拆迁装修补偿费、营业损失费归乙方所有。5.甲方承担2014年7月1日至2025年9月20日的房租。乙方此时间内四间门面房的租房（法院注：应为“租金”）归乙方所有自行收付。6.租赁日期自2014年7月1日至2025年9月20日止”；在签订转租协议前，2号院内诉争4间门面房已有商户在经营使用；2014年7月2日，被告魏春波向原告沈胡宝出具收条，该收条载明：“今收到沈胡宝转让费共计人民币1550000元，大写壹佰伍拾伍万元”；被告魏春波主张其在当日仅收到现金约1370000元，但原、被告均认可被告魏春波通过收到现金、折抵商户租金等形式获得了1550000元的利益。
沈胡宝于2015年年底将涉案房屋交还给魏春波，魏春波接收涉案房屋后将其转租。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5106号审理过程中，魏春波同意解除合同。涉案租赁房屋现并未列入拆迁范围。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、转租协议、收条、二审笔录、照片、房屋租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：沈胡宝与魏春波于2014年7月1日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约定全面履行各自义务。合同履行过程中，沈胡宝认为涉案房屋欲拆迁，并将房屋腾退给魏春波，魏春波接收房屋并对外出租，应认定双方通过事实行为方式解除租赁合同；鉴于双方未有书面解除租赁合同协议，本院酌情确定双方租赁合同于2015年12月31日解除。应当指出，涉案租赁合同之所以造成合同解除及本案诉讼，原因之一系沈胡宝错误认识涉案房屋被列入拆除范围，同时，魏春波为避免损失扩大，同意解除涉案租赁合同并将房屋出租，在确定魏春波返还沈胡宝租金时，本院予以考虑上述因素，酌情确定魏春波返还沈胡宝租金80万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告沈胡宝与被告魏春波于二〇一四年七月一日签订的转租协议于二〇一五年十二月三十一日解除；
二、被告魏春波于本判决生效后十日内返还原告沈胡宝租金八十万元；
三、驳回原告沈胡宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千九百九十一元，由原告沈胡宝负担六千九百五十六元（已交纳）；由被告魏春波负担一万零三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 梁跃海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈 丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第549号
原告宋书合，男，1960年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告莱州市精磊机械有限公司，住所地：莱州市石坊路93号。
法定代表人苗森林，总经理。
委托代理人原聚柏、王金龙，山东文景律师事务所律师。
原告宋书合与被告莱州市精磊机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋书合及委托代理人王桂玲、被告莱州市精磊机械有限公司委托代理人原聚柏、王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工，于2010年12月自被告单位退休。原告与妻子于1991年9月9日仅生育一名女孩宋雅婧（小名宋菲菲）。根据法律规定在其退休后，应当享受一次性退休职工独生子女补助金。现诉请法院依法判令被告给付一次性职工独生子女补助金9174.30元。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋书合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜娜娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初274号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所：舟山市普陀区东港街道东港中昌街109-111号。
负责人俞萍。
委托诉讼代理人：王辉，系原告员工。
被告：吴布松，男，1966年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王伟东，男，1967年12月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行（以下简称普陀农商银行东港支行）与被告吴布松、王伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普陀农商银行东港支行委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼；被告吴布松、王伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
普陀农商银行东港支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴布松归还借款本金47714.95元，并按合同约定利率支付自2017年8月21日起至贷款清偿之日止的利息；二、判令王伟东对上述借款本息承担连带清偿责任。本案审理中，普陀农商银行东港支行变更第一项诉请为依法判令吴布松归还借款本金46502.21元，并支付自2018年2月26日起至贷款清偿之日止按月利率12.187613‰计算的利息。事实和理由：2016年4月13日，吴布松以渔休船内部装修为由向普陀农商银行东港支行申请贷款，同日，普陀农商银行东港支行与吴布松、王伟东签订合同号为“9821120160002502”《个人保证借款合同》，借款金额人民币伍万元整，王伟东自愿为合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，普陀农商银行东港支行向吴布松发放了贷款，借款借据约定借款期限至2017年4月10日，借款月利率为8.125075‰。借款到期后，吴布松未能归还借款。经多次催讨，吴布松表示经营失败无力还款，王伟东也表示无力代吴布松归还贷款，故提起诉讼。
普陀农商银行东港支行为证明其主张事实向本院提供了借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、本金、利息支付明细表。
吴布松、王伟东未答辩。
本院经审理查明的事实与普陀农商银行东港支行诉称一致。另查明，借款合同约定借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款发放后，吴布松陆续归还借款本金3497.79元，尚欠46502.21元及相应利息。
本院认为，普陀农商银行东港支行与吴布松、王伟东签订的个人保证借款合同系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。普陀农商银行东港支行按约发放贷款后，吴布松应按照约定承担还款付息的义务，其未及时还款付息的行为已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。王伟东自愿为吴布松的债务提供连带责任担保，在吴布松未及时归还借款的情况下，普陀农商银行东港支行有权要求王伟东承担保证责任，故普陀农商银行东港支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。吴布松、王伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴布松于本判决生效之日起十日内归还浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行借款46502.21元及自2018年2月26日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息；
二、王伟东对吴布松的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由吴布松承担，王伟东连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年三月七日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第848号
原告高永法。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告贾永胜。
被告倪花玲。
本院在审理原告高永法与被告贾永胜、倪花玲买卖合同纠纷一案过程中，原告高永法于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永法撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告高永法承担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹 艳