崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3282号
原告邱正华，男，1975年10月24日生，彝族，住四川省。被告上海明基机械设备维修有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人邱仲卫，总经理。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。原告邱正华与被告上海明基机械设备维修有限公司(以下简称明基维修公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邱正华、被告明基维修公司之委托代理人黄贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正华诉称，2015年10月26日被告办理退工，注销、锁住就餐上班签到卡，不让原告上班，被告的行为不符合劳动合同法的规定，属违法解除。且原告在工伤期间不能解除合同。被告不及时与原告签订劳动合同，应支付原告双倍工资差额。故原告诉至法院请求依法判令：一、恢复原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告2015年8月6日至2015年12月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19200元；三、被告支付原告2015年10月26日至2015年12月29日期间的工资9600元；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付原告2015年8月7日至2016年1月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24000元。原告邱正华为证明其主张，向本院提供如下证据：一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁；二、认定工伤决定书一份，据以证明原告2015年10月2日上班时因软组织损伤被认定为工伤；三、病情及医疗记录，据以证明2015年10月2日原告受伤后就医的情况；四、请假条一份，据以证明原告因工伤未愈向公司请假。庭审中，原告确认该请假条应由班组长、总带班、主管签字确认，但该请假条上只有班组长签字，总带班和主管不肯签字；五、明基公司考勤制度，据以证明被告单位请假制度；六、邮寄凭证，据以证明被告不配合办理工伤鉴定；七、劳动合同，据以证明被告于2016年1月7日与原告补签了期限为2015年7月6日至2015年10月26日的劳动合同；八、崇劳人仲(2015)办字第660号裁决书，仲裁确认原、被告于2015年7月6日至2015年10月26日期间存在劳动关系，原告认为该证据说明原、被告间劳动关系未终止；九、报警回执，欲证明被告强制没收了原告的劳动工具；十、考勤记录，欲证明原、被告劳动关系续存。十一、振华重工的出入证、考勤卡、电子退工复印件，欲证明被告在没有退证情况下办理退工；本院依职权调取了崇劳人仲(2015)办字第790号仲裁庭审笔录。并根据原告的申请调取了邱仲卫的询问笔录，邱仲卫陈述2015年10月，邱正华无故不来上班，因2015年10月26日公司与邱正华合同结束，故于2016年年初将邱正华宿舍东西清理后放于仓库内的情况，原告认为该证据证明被告是以旷工为由与原告解除劳动合同的。被告明基维修公司辩称，不同意原告诉请，原、被告劳动关系以及工资都经过崇明仲裁委的仲裁，合法合理。原告所谓的请假，未经相关人员签字认可及手续，也未提供相关医疗证明。对原告提供的证据一、七、八不持异议；对证据二的真实性不持异议，对工伤认定予以认可；对证据三认为即使原告受伤是事实，也应该提出证明后请假；对证据四认为被告没有收到过，且该请假单没有施工负责人及部门负责人签字，也未提供医疗证明；对证据五认为不能确定证据来源，且未敲公章，与本案无直接关系；对证据六及邱仲卫的询问笔录认为与本案无关联性；对证据九认为以公安部门侦查结论为准；对证据十真实性不持异议，但认为原告的性质是请假还是旷工不是班组考核的内容；对证据十一认为出入证、考勤卡与本案是否存在劳动关系没有关联性，对电子退工复印件不予认可；对邱仲卫的询问笔录认为与本案无关联。对本院调取的崇劳人仲(2015)办字第790号仲裁庭审笔录，原、被告均无异议。被告明基维修公司未提供证据。本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。经审理查明，原告于2015年7月6日进入被告明基维修公司工作，担任排线工。双方未签订劳动合同。2015年10月2日原告在工作中受伤，经长兴镇社区卫生服务中心诊断为软组织损伤。2016年3月1日，上海市崇明县人力资源和社会保障局认定原告之伤属工伤。2015年12月29日，原告向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、恢复劳动关系；二、支付延时加班费4950元、休息日加班费4436元、法定节假日加班费1580元及支付赔偿金5483元；三、支付2015年8月6日至12月29日期间双倍工资差额19200元；四、支付2015年10月26日至2015年12月29日期间的工资9600元。仲裁庭审中，原告撤回第二项请求。2016年4月5日，该会裁决被告支付原告双倍工资差额6560元，对原告其余的请求事项不予支持，原告不服仲裁裁决，故涉讼。另查明，崇明县劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲(2015)办字第660号仲裁裁决书确认原、被告双方自2015年7月6日至10月26日期间存在劳动关系，原、被告双方对该裁决书均未提起诉讼。2016年1月7日原、被告双方补签期限为2015年7月6日至2015年10月26日的劳动合同。本案庭审中，原、被告双方确认原告工资标准为每天160元，2015年10月3日开始原告以工伤为由未再去被告处上班。在仲裁及本案庭审中，被告均明确表示不愿意再与原告续签劳动合同。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。一、对原告要求恢复与被告劳动关系的诉讼请求，本院认为，仲裁委生效的裁决书裁决原、被告双方自2015年7月6日至2015年10月26日期间存在劳动关系，事后双方也补签了该期间的劳动合同，因被告在仲裁及本案庭审中均表示不同意再与原告续签劳动合同，故双方的劳动关系已于2015年10月26日期满终止。虽然原告于2015年10月2日发生的软组织损伤被认定为工伤，但并未被确认丧失或部分丧失劳动能力，且原告未提供需要医疗休息的证明，故本案不存在用人单位不得解除劳动合同的情形以及劳动合同应当续延的情形。原告要求恢复与被告劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、对原告要求被告支付2015年8月7日至2016年1月7日未签订劳动合同的双倍工资差额24000元的诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，建立劳动关系，应当订立书面合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年7月6日进入被告处工作，超过一个月未签订书面合同，应自同年8月6日起计算双倍工资。虽然原、被告双方于2016年1月7日补签了书面劳动合同，但事实上双方劳动关系已于2015年12月26日期满终止，因原告10月3日开始未再去上班，而原告对其工伤既未提供需要休息的医嘱，也未提供相应的病休证明，视为其不需要暂停工作接受治疗，可回到用人单位继续提供正常劳动，故双倍工资差额截止期限为2015年10月2日。原告的工资标准为每天160元，故被告应支付原告自2015年8月6日至2015年10月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6560元(160元/天×41天)。三、对原告要求被告支付2015年10月26日至2015年12月29日期间的工资9600元，本院认为，因双方劳动关系已于2015年10月26日期满终止，故原告该项诉讼主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款及第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海明基机械设备维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱正华2015年8月6日至2015年10月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币6560元。二、原告邱正华其余之诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告邱正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年七月五日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。