安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4793号
原告：刘理志，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。
法定代表人：舒世发，董事长。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：舒世发，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告刘理志与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称“荣远公司”）、舒世发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘理志及其委托诉讼代理人张玉保、被告荣远公司、舒世发的共同委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘理志向本院提出诉讼请求：1、荣远公司立即归还借款1190000元，舒世发负连带责任；2、荣远公司、舒世发承担全部诉讼费用。
事实与理由：2012年2月-11月，在舒世发任荣远公司法定代表人期间，为了荣远公司兴昌墨荷名邸小区房屋开发项目完工，先后以荣远公司和荣远公司法定代表人的身份以及安徽兴昌防水节能建材集团有限公司的名义向刘理志及何宗进、闫家祥、史春梅、汤勇慧借款1190000元。舒世发确认上述1190000元的借款均为荣远公司的借款，借款均用于荣远公司兴昌墨荷名邸小区房屋开发项目。由于荣远公司兴昌墨荷名邸项目资金出现意外，荣远公司、舒世发至今未归还刘理志和何宗进等人的1190000元借款本息。2016年至2017年1月，何宗进、闫家祥、史春梅、汤勇慧等人均将债权转让给刘理志，并通知荣远公司、舒世发。
被告荣远公司、舒世发辩称：拖欠刘理志借款1190000元没有异议，舒世发代表荣远公司借款，借款也是荣远公司使用，舒世发不应当承担还款责任。
经审理查明：2012年3月1日，舒世发向刘理志出具借条一份，载明：今借到刘理志先生人民币现金贰拾万（200000元）整；时间两个月，月息贰分，到期如不能归还，也未征得出借人同意延期，则承担日千分之叁赔偿金；双方如发生争议，则由出借人居所地人民法院管辖。刘理志称该200000元其中180000元系从闫家祥处所借，并提供闫家祥徽商银行合肥天鹅湖支行存取款记录，法院亦询问闫家祥予以核实。
2012年5月1日，安徽兴昌防水节能建材集团有限公司向刘理志出具借条一份，载明：今借到刘理志先生人民币现金壹拾万元整（100000元）；时间2个月，利息为月息2.18%；双方如发生争议，则由出借人居所地人民法院管辖。舒世发在该借款人处亦签字。刘理志称该100000元系从闫家祥处所借，并提供闫家祥徽商银行合肥天鹅湖支行存取款记录，法院亦询问闫家祥予以核实。
2012年7月1日，舒世发向史春梅出具借据一份，载明：今借到史春梅女士人民币肆万元整（40000），借款时间为二个月，自2012年7月15日至2012年9月14日止，借款利息为月息2分；如到期无法偿还本金则自愿承担借款总额日千分之二的逾期付款赔偿金；双方如发生争议，则由合同签订地人民法院管辖。
2016年2月10日，史春梅将该债权转让给刘理志，并通知了舒世发。
2012年2月18日，舒世发向闫家祥出具借条一份，载明：今借到闫家祥先生人民币肆万元整（40000）借款时间为壹个月，利息约定为月息2%计算，如发生争议，由出借人住所地法院管辖。
2012年2月18日，舒世发向闫家祥出具借条一份，载明：今借到闫家祥先生人民币现金陆万元整（60000）借款时间为两个月，月息为2%计算，如到期不能归还，借款人自愿承担借款金额2%违约金。
2012年3月27日，舒世发向闫家祥出具借条一份，载明：今借到闫家祥先生人民币现金肆万元整（40000）借款时间为两个月，利息按月息2%计算，如到期不能归还，借款人自愿承担借款金额2%违约金。
2012年4月20日，舒世发向闫家祥出具借条一份，载明：今借到闫家祥先生人民币现金捌万元整（80000）借款时间为两个月，利息为2.15%计算，如逾期未偿还本金，则自愿承担借款总额日千分之三的违约金，如双方发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向出借人居住地法院提出诉讼。
2012年6月30日，舒世发向闫家祥出具借条一份，载明：今借到闫家祥先生人民币现金叁万元整（30000）借款时间为两个月，利息按每月2%计算，利息按月支付，如到期不能归还本金，双方可协商解决延期，如发生争议，则由出借人居住地法院管辖。
2012年9月10日，舒世发向闫家祥出具借条一份，载明：今借到闫家祥先生人民币现金伍万元整（50000）借款时间为叁个月，月息为2.15%，利息按月支付，如到期不能归还本金，双方可协商解决延期，如发生争议，则由出借人居住地法院管辖。
2012年9月17日，舒世发向闫家祥出具借条一份，载明：今借到闫家祥先生人民币现金贰万元整（20000）借款时间为壹个月，利息为月息2%，如逾期未偿还本金，则自愿承担每日2%违约金。如双方发生任何争议，则由出借人居住地法院提出管辖。
2012年11月27日，舒世发向闫家祥出具借条一份，载明：今借到闫家祥先生人民币现金贰万元整（20000）借款时间为壹个月，利息约定为月息2%计算，如发生任何争议，由出借人住所地法院提出管辖。
2017年1月30日，闫家祥将上述8笔借款债权合计340000元转让给刘理志，并通知了舒世发。
2012年8月28日，荣远公司向汤勇慧出具借条一份，载明：今借到汤勇慧人民币现金共计陆万元（60000元）整；月息式分按月支付；双方如发生争议，则由出借人居所地人民法院管辖。舒世发在借款人及担保人处均签字。
2016年2月6日，汤勇慧将该债权转让给刘理志，并通知了舒世发。
2012年9月19日，荣远公司向何宗进出具借条一份，载明：今借到何宗进先生人民币300000元；月息肆分，双方如发生争议，则由出借人居所地人民法院管辖（现金支付）。舒世发在借款人及担保人处均签字。何宗进称该300000元其中210000元系从闫家祥处支取，并提供闫家祥徽商银行合肥天鹅湖支行存取款记录，法院亦询问闫家祥予以核实。
2012年9月25日，舒世发向何宗进出具借条一份，载明：今借到何宗进先生人民币100000元；月息肆分，双方如发生争议，则由出借人居所地人民法院管辖（现金支付）。
2012年10月1日，舒世发向何宗进出具借条一份，载明：今借到何宗进先生人民币50000元；月息肆分，双方如发生争议，则由出借人居所地人民法院管辖（现金支付）。
2016年1月28日，何宗进将上述3笔借款债权合计450000元转让给刘理志，并通知了舒世发。
2017年1月30日，舒世发向刘理志、闫家祥、何宗进、汤勇慧、史春梅出具确认书，载明：2012年我在任荣远公司法定代表人期间，为投资兴昌墨荷名邸工程项目，先后以荣远公司名义或兴昌集团公司名义或法定代表人身份向你们借款共计15笔1190000元，本息均未支付。我已看到了你们四人将应付给你们的借款本息支付给刘理志的债权转让通知书。我以荣远公司名义或法定代表人或兴昌集团公司名义向你们的借款系荣远公司的借款均投资在该公司的兴昌墨荷名邸工程项目中，请你们直接向荣远公司主张债权。
庭审中，法庭调查结束前，刘理志增加诉讼请求，要求荣远公司支付借款利息以1190000元为基数，自2012年11月27日至付借款之日止，按照月利率2%计算；舒世发负连带清偿责任。
案件审理中，荣远公司自愿承担安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于2012年3月1日、2012年5月1日向刘理志借款合计400000元及利息的归还义务。
舒世发系荣远公司董事长，系荣远公司法定代表人。
庭审中，原、被告双方均认可上述仅有舒世发个人签名未加盖荣远公司公章的借款，系舒世发以荣远公司法定代表人身份借的款且借款均用于荣远公司生产经营。
案件审理中，荣远公司自愿承担安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于2012年5月1日向刘理志借款合计100000元及利息的归还义务。
庭审中，双方均认可，荣远公司已归还部分利息，已从起诉的数额中扣除。2012年8月28日，荣远公司向汤勇慧出具借条中“月息式分”，系笔误，应为“月息肆分”。
上述事实有营业执照副本复印件、个人身份证明、借条、通知书、合肥福云经贸有限公司2012年9-12月会计凭证、证明、情况说明、银行流水、确认书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据刘理志举证所提供的借条、债权转让通知，可认定刘理志、闫家祥、何宗进、汤勇慧、史春梅与荣远公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司存在合法的借贷关系；闫家祥、何宗进、汤勇慧、史春梅将债权转让给刘理志，并通知了舒世发，该债权转让合法有效。既然双方均认可仅有舒世发个人签名未加盖荣远公司公章的借款，系舒世发以荣远公司法定代表人身份借的款且借款均用于荣远公司生产经营，故舒世发的借款行为可认定为荣远公司的借款行为，应由荣远公司承担还款责任。荣远公司自愿承担安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于2012年5月1日合计向刘理志借款100000元及利息的归还义务，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故刘理志要求荣远公司归还借款1190000元及利息（自2012年11月27日至付借款之日止，按照月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。刘理志要求舒世发对上述借款承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还刘理志1190000元及利息（自2012年11月27日至付借款之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回刘理志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，由安徽荣远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐红梅
人民陪审员 王富华
人民陪审员 袁群英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人们法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。