wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2015)卫民初字第907号原告丁世军，男，1969年12月10日出生，汉族，个�运输户，住平顶山市湛河区。被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。住所地平顶山市高新区建设路东段汽车交易中心对面。组织机构代码：670086835。法定代表人宋涛，经理。被告上海大众汽车有限公司。住所地上海市嘉定区安亭于田路***号。组织机构代码：607200463.法定代表人陈虹，董事长。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托代理人范建锋，河南修谨律师事务所律师。原告丁世军诉被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司、上海大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁世军，被告上海大众汽车有限公司（以下简称上海大众公司）委托代理人范建锋到庭参加诉讼，被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称平顶山怡通公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁世军诉称，2015年2月12日，原告丁世军在被告平顶山怡通公司处购买上海大众朗逸SVW7167AMＤ轿车一辆，原告单日支付被告购车款108000元，被告平顶山怡通公司将车辆交付原告，给原告一把钥匙，双方签订上海大众汽车产品购销合同一份。2015年2月12日，被告给原告出具购车发票一份，但是被告承诺十日内交付上述车辆的合格证、车辆购置一次性认证书以及车钥匙等，到后期被告仍然没有给付原告，一拖再拖，致使原告不能办理正常手续，影响使用，也造成原告误工等损失，同时造成了税收滞纳金等。为此原告起诉来院，请求依法判令：1、被告给付原告购买的上海大众朗逸SVW7167AMＤ轿车一辆的合格证、车辆一次性认证书等；2、判令被告赔偿原告因未给付原告上述车辆合格证、�辆购置一次性认证书等导致原告无法及时上牌照造成的损失20000元。被告平顶山怡通公司未提供答辩意见。被告上海大众公司辩称，1、原告与被告上海大众公司之间不存在买卖合同关系，原告起诉上海大众公司主体不适格；2、本案涉案车辆在被告上海大众公司交付给平顶山怡通公司时是完整的，无质损，即合格证、车辆一次性认证书已经全部交付被告平顶山怡通公司；3、被告平顶山怡通公司承诺涉案车辆车架号LSVNU4185FNO22395的合格证、车辆一次性认证书等是自身债务原因导致未能交付给原告，因此造成的一切经济损失以及法律责任由被告平顶山怡通公司自己承担，请求依法驳回原告丁世军对被告上海大众公司的诉讼请求。经审理查明，2015年2月12日，原告丁世军和被告被告平顶山怡通公司签订上海大众汽车产品购销合同，约定：原告丁世军在被告平顶山怡通公司处购买上海大众朗逸厂牌好SVW7167AMＤ、车架号LSVNU4185FNO22395轿车一辆，原告丁世军当日支付被告购车款108000元，被告平顶山怡通公司将车辆交付原告丁世军，给原告丁世军一把钥匙，2015年2月12日，被告平顶山怡通公司给原告丁世军出具购车发票一份，被告平顶山怡通公司未在承诺的日期内交付上述车辆的合格证、车辆购置一次性认证书，致使原告丁世军不能办理正常手续。另查明，本案诉争的车辆系被告平顶山怡通公司从被告上海大众公司购买，车辆有关手续被告上海大众汽车有限公司全部给付被告平顶山怡通公司。被告平顶山怡通公司承诺系自身债务原因导致合格证、车辆购置一次性认证书抵押给第三方，造成本次诉讼，与被告上海大众公司无关。再查明，原告丁世军多次找被告平顶山怡通公司索要手续，被告平顶山怡通公司给原告丁世军出具承诺书：因合格证未给，特承诺在2015年5月1日之前给予客户，若到期未给客户，客户可以选择全款退或者往后每天100元补助。若因未购买购置税而产生的滞纳金，我公司全部承担，并前期赠送客户全车太阳膜和行车记录仪。保证2015年6底以前给付，否则无条件退车。上述事实由原告提供的购车发票四联、购车合同、承诺书，被告上海大众公司提供的整车交接单、整车物流服务合同、技术服务合同、承诺书、被告平顶山怡通公司工商登记信息、平顶山怡通公司的承诺书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告丁世军与被告平顶山怡通公司签订的汽车买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告履行了合同约定的义务，而被告平顶山怡通公司未将车辆合�证、车辆购置一次性认证书，造成原告无法办理车辆登记手续，构成违约，原告丁世军请求被告平顶山怡通公司交付车辆合格证、车辆购置一次性认证书，理由正当，应予支持。被告平顶山怡通公司未按承诺履行义务，原告丁世军请求被告平顶山怡通公司赔偿损失20000元，理由正当，应予支持。被告上海大众公司已将车辆全部手续交付被告平顶山怡通公司，故原告请求被告上海大众公司承担责任，没有证据证明，其请求应予驳回。被告上海大众公司辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司给付原告丁世军购买的上海大众朗逸厂牌号SVW7167AMＤ轿车一辆的合格证、车辆一次性认证书；被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司赔偿原告丁世军损失20000元；驳回原告丁世军的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起之十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王会英审 判 员  吴林林人民陪审员  石红利二〇一五年十月二十六日书 记 员  孟慧芳附有关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0156号
原告蒋某，居民。
委托代理人王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
原告蒋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王精坤，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：我与被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2005年6月30日生女儿王某乙，2010年2月9日生男孩王某丙。婚后由被告不顾及家庭，对我和小孩不闻不问。双方自2014年3月分居生活至今。现要求与被告离婚，婚生女儿王某乙随我生活，婚生男孩王某丙随被告生活。
被告王某甲辩称：原告诉称我对她及小孩不闻不问不是事实。我们双方发生矛盾的主要责任在于原告。我们的夫妻感情尚未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2005年6月30日生女儿王某乙，2010年2月9日生男孩王某丙。婚后夫妻感情一般。近年来，由于双方因家庭生活琐事发生矛盾，2014年4月，原告蒋某携王某乙、王某丙到盐城市盐都区鞍湖办事处居住，期间被告王某甲也曾前去探望。为此，原告诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
上述事实，有原告蒋某提交的结婚登记审查处理表复印件一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。在共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。但究其夫妻感情，并未完全破裂。只要双方能顾及夫妻感情及子女利益，增进理解与沟通，相互信任、相互尊重，夫妻和好是有可能的。故原告蒋某要求与被告王某甲离婚，理由不充分，本院不予准许据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年四月十四日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1169号
原告：吕某，男，生于1981年10月18日，汉族，住邓州市。
被告：秦某（又名秦永春），女，生于1972年12月22日，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕某诉被告秦某（又名秦永春）为离婚纠纷一案中，原告吕某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吕某承担。
审判员 张剑波
二〇一七年五月三日
书记员 王 旭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第27号
罪犯封维清，男，1980年9月2日生，傣族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2012年1月16日作出（2012）新刑初字第9号刑事判决，以被告人封维清犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处没收财产10000元（已执行2500元），刑期自2011年10月24日起至2017年5月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年10月16日裁定对罪犯封维清减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。经依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯封维清在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯封维清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封维清予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春梅
审判员 邱开荣
审判员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书记员 俞 舜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226破申1号
申请人：滕树刚，男，1957年5月27日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请人：张小平，女，1970年5月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人：麻阳万盛生态农业发展有限公司。
法定代表人：陈启亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀华，女，麻阳万盛生态农业发展有限公司股东，住麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
2017年4月13日申请人滕树刚、张小平被申请人以麻阳万盛生态农业发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人麻阳万盛生态农业发展有限公司进行破产清算。本院于2017年4月25日通知了被申请人麻阳万盛生态农业发展有限公司。被申请人麻阳万盛生态农业发展有限公司在法定期限内未提出出异议，并表示同意进行破产清算。
本院查明：被申请人麻阳万盛生态农业发展有限公司与陈启亮、李秀华先后两次共同向申请人滕树刚借款：2013年5月20日借20万元，约定月利率2%；2014年2月1日借40万元，约定月利率3%，按月借息，借期一年。此两笔借款除支付部分利息，本金未予偿还。
被申请人麻阳万盛生态农业发展有限公司与陈启亮、李秀华先后三次共同向申请人张小平借款：2013年2月1日借11万元，约定月利率3%，按月结息；2014年11月14日借8万元，约定月利率5%，月前结息，按月借息；2014年10月31日借20万元，约定月利率5%，月初结息，按月借息。此三笔借款除支付部分利息，本金未予偿还。
麻阳万盛生态农业发展有限公司成立于2007年11月29日，工商注册机关为麻阳苗族自治县市场和质量监督管理局。该公司注册资本为2000万元，实缴资本500万元。股东的具体出资情况如下：刘萍认缴1020万元，实缴0万元；陈启亮认缴600万元，实缴480万元，怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司认缴300万元，实缴0万元；李秀华认缴80万元，实缴20万元。各股东均未足额履行出资义务。
本院认为，申请人滕树刚、张小平向本院提出申请，对被申请人麻阳万盛生态农业发展有限公司进行破产清算，本院具有管辖权。被申请人麻阳万盛生态农业发展有限公司因不能偿还申请人滕树刚、张小平的到期债务，明显缺乏清偿能力，属于破产适格主体。申请人滕树刚、张小平的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理滕树刚、张小平对麻阳万盛生态农业发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
审 判 员 周志龙
二〇一七年六月六日
代理书记员 滕艾容
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01012号
申请执行人：孙茂芳，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：朱忠林，男，，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2012）繁民一初字第01177号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人朱忠林在繁昌县平铺镇人民政府以江西顶峰建设有限公司（现更名为江西顶峰园林建设有限公司）名义尚有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人朱忠林在繁昌县平铺镇人民政府以江西顶峰建设有限公司（现更名为江西顶峰园林建设有限公司）名义未结的工程款￥605160.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一四年十二月二十八日
书记员 方 继
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01012号
申请执行人：孙茂芳，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：朱忠林，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，住安徽省繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2012）繁民一初字第01177号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人朱忠林在繁昌县平铺镇人民政府以江西顶峰建设有限公司（现更名为江西顶峰园林建设有限公司）名义尚有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人朱忠林在繁昌县平铺镇人民政府以江西顶峰建设有限公司（现更名为江西顶峰园林建设有限公司）名义未结的工程款￥605160.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一四年十二月二十八日
书记员 方 继
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第200号
罪犯母仕钢，男，1974年9月16日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2003年7月21日作出（2003）川射洪刑初字第121号刑事判决，以被告人母仕刚犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治全体3年，并处罚金人民币4000元，刑期起于2003年4月17日止于2016年4月16日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）雅刑执字第1723号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月；四川省成都市中级人民法院于2009年2月16日、2010年7月20日分别作出（2009）成刑执字第992号刑事裁定和（2010）成刑执字第3059号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年3个月、1年1个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2013年2月16日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯母仕钢在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。该犯已缴纳罚金人民币4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯母仕钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯母仕钢减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一二年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑0306刑初1号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，女，28岁。
被告人刘某，男，56岁。1988年因犯盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑十年，1996年1月15日刑满释放。2015年10月11日因本案被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审，2016年1月4日被鸡西市城子河区人民法院决定逮捕。现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。城子河区人民检察院指派检察员成涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日，被告人刘某醉酒驾驶无牌照两轮摩托车，行至鸡城公路宏大检测中心路段时，将行人陈某某撞伤。刘某负该起事故的全部责任。经黑龙江省锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验认定：刘某血液中乙醇含量为109.59mg／100ml。2015年10月11日，被告人刘某在鸡西市火车站被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，刘某能如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定处罚，提请依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
附带民事诉讼原告人诉称，请求被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人，医疗费18000元、住院期间伙食补助费2400元、误工费24000元、护理费3000元，合计47500元。附带民事诉讼原告人向本院提交了医疗费票据五张合计金额14606.46元及工作证明、收入证明、出院记录。
被告人刘某对医药费有异议，认为应按照实际花费的票据赔偿，对其他诉讼请求均无异议。
经审理查明，2015年5月10日15时许，被告人刘某醉酒驾驶无牌照两轮摩托车沿鸡城公路由北向南行驶，行至鸡城公路宏大检测中心路段时，将由东向西横过马路的行人陈某某（女，28岁）撞伤。经鸡西市城子河交警大队认定，刘某负该起事故的全部责任，陈某某无责任。经黑龙江省锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验认定：刘某血液中乙醇含量为109.59mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年10月11日，被告人刘某在鸡西市火车站被公安民警抓获。
另查明，被告人刘某造成被害人陈某某脑挫裂伤、右侧肋骨骨折、右侧创伤性湿肺、右腓骨骨折等伤，在鸡西市人民医院住院治疗16天，后主动要求出院，花费医疗费14606.46元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、到案经过、住院病历、医疗费票据等；有被害人陈某某的陈述；有鸡西市城子河交警大队现场笔录；有黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；有被告人刘某的供述；有鸡西市人民医院医疗票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶无牌照两轮摩托车，致他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，予以支持。对于公诉机关认为被告人案发后能如实供述其犯罪事实，应按照《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定处罚的意见，本院认为，被告人刘某案发后在事故调查期间，多次联系无音信，且未赔偿被害人损失，故本院决定不予从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人提出医疗费18000元的诉讼请求，因实际票据为14606.46元，对超出部分本院不予支持，对于住院期间伙食补助2400元、误工费24000元、护理费3000元的诉讼请求，本院在庭审过程中已告知其应通过司法鉴定予以确认，但被告人均无异议并认可，且不违反法律规定，故本院予以支持，上述款项合计44006.46元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年6月2日止）
二、被告人刘某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币44006.46元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 楷
代理审判员 孙桂萍
人民陪审员 王春雨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 博
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3815号
原告：张金友，住所地广东省从化市。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被告：周勇军，住所地广州市从化区
原告张金友诉被告周勇军股权转让纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序进行审理。原告委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告周勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，原告与被告签订了一份《公司转让协议书》，协议约定原告将自己在广州市东竣石材装饰工程有限公司的100%股权及资产转让给被告，转让价格为人民币100万元。股权转让价款采取分期付款方式支付，被告在合同签订的当日支付原告定金705300元，余款294700元在公司变更登记完毕之日起8个月内付清。合同签订后，原告已于2015年9月29日向广州市从化区工商行政管理局办理了股权变更登记，被告并于2015年12月14日将广州市东竣石材装饰工程有限公司变更为广州宣和石材有限公司。被告在股权转让变更登记后并没有按合同约定将294700元股权转让款支付给原告，被告的行为明显违反了协议的约定。为此，请求法院判令：一、被告支付股权转让金294700元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张金友向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的主体资格；
证据二、被告所经营公司信息资料，证明实际经营人是被告，但登记人不是被告，是由第三公司转让得来的，自然人股东是周勇军；
证据三、公司转让协议书，证明被告已支付705300元，剩余294700元款项8个月内支付；
证据四、原告公司另一股东的身份证及情况说明，证明股东对原告和被告的协议进行追认；
证据五、工商局从化分局出具的变更档案资料，证明原告原来的东竣石材公司已经在2015年12月14日正式变更为广州宣和石材有限公司，其中自然人股东周勇军正是被告；
证据六、被告常住人口资料，证明被告的主体资格。
被告周勇军未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与被告于2015年9月7日签订了《公司转让协议书》，协议约定原告将其持有该公司100%的股权及资产转让给被告，转让价格为人民币100万元，股权转让价款采取分期付款方式支付，被告在合同签订当日支付原告定金共705300元，余款294700元在公司变更登记完毕之日起8个月内付清。此外，原告提交被告所经营公司信息资料、情况说明以及工商局从化分局出具的变更档案资料，确认原告已按照协议的约定于2015年9月29日向广州市从化区工商行政管理局办理了公司变更登记。
本院认为，原、被告之间的股权转让合同债权债务关系事实清楚、证据充分，有原告所提供《公司转让协议书》、公司登记（备案）申请书为凭。原告提供的上述证据，证实双方于2015年9月7日存在股权转让交易，至今被告仍欠原告股权转让款294700元。为此，原告要求被告支付股权转让款294700元的请求有理，本院予以支持。虽然双方未对逾期支付股权转让款违约金等进行约定，但原告办理了公司变更登记后曾多次向被告催收股权转让款无果，被告应当赔偿欠款所产生的利息损失。根据原告公司提供的《公司转让协议书》，余款294700元在公司变更登记完毕之日（2015年9月29日）起8个月内付清，即在2016年5月29日内付清，本次起诉的时间为2016年9月6日，为此，原告要求被告以尚欠股权转让金294700元为本金，从起诉之日（2016年9月6日）起计至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失的请求有理，本院予以支持。被告周勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇军在本判决生效之日起10日内支付股权转让金294700元及利息损失（以294700元为本金，从2016年9月6日起计至本判决确定清还款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告张金友。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告周勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一六年十二月五日
书记员 卢丽云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民申字第0096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武振宇，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武朝江，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武朝海，无业。
委托代理人：张卫平。
以上二被申请人共同委托代理人：秦晓玲。
一审原告、二审上诉人：武国庆，居民。
一审原告、二审上诉人：武朝玲，居民。
一审原告、二审上诉人：武爱云，居民。
再审申请人武振宇因与被申请人武朝江、武朝海财产权属纠纷一案，不服本院（2012）徐民终字第1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武振宇申请再审称：原审判决认定事实证据不足。原审法院以2001年5月29日武朝江将两间房屋卖给武朝海之妻并办理了公证为由认定该房屋的所有权人系武朝江的观点错误。涉案房屋属于被继承人的遗产范围，在2010年7月1日涉案遗嘱被法院确认无效后，应由所有的继承人依据法定继承进行遗产分配，因涉案房屋被拆迁，应将拆迁补偿款作为武来潮的遗产进行分配。综上，要求再审本案。
被申请人武朝海提交意见称：再审申请人主张权利的房屋是武朝江所有的房屋，武朝海通过建房和购买武朝江的房屋所取得的房屋赔偿款与再审申请人没有任何关系。原一、二审判决查明事实清楚，请求驳回再审申请。
被申请人武朝江提交意见称：武朝江的两间房屋不属于继承的范围，其他的意见均同武朝海的意见。
本院审查认为：涉案遗嘱虽于2010年7月1日被法院确认无效，但再审申请人武振宇主张继承的武来潮去世前的两间堂屋，系武朝江的结婚用房，一直由武朝江居住使用，原一、二审法院结合当时当地的风俗习惯，认定武朝江为该两间堂屋的所有权人，不属武来潮的遗产，并无不当。2001年5月29日，武朝江作为房屋的所有权人将涉案房屋出卖给武朝海之妻秦晓玲并办理公证。后秦晓玲将该房屋拆除连同另两间空闲宅基地，建成四上四下两层楼房，并办理了房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，在再审申请人武振宇并无相反证据证明涉案房产的权利人并非秦晓玲而是武来潮的情形下，秦晓玲应为涉案房屋的物权人，原一、二审法院认定涉案房屋不属武来潮的遗产范围，并无不当。另，武来潮于1996年5月去世，涉案房屋建于2001年7月。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据该规定，在武来潮去世之时，尚不存在的涉案房屋不能认定为武来潮的遗产，进而该房屋被拆除后的拆迁补偿款不能作为武来潮的遗产由继承人继承。
综上，本院认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人武振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武振宇的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 唐 诚
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第564号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人上官贵宝，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。曾因犯妨害信用卡管理罪，于2011年7月12日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2012年5月25日刑满释放。因本案于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人上官贵宝犯诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员黄志波、代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人上官贵宝及其辩护人钱桂水到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人上官贵宝伙同上官永峰（另案处理），于2013年10月至11月23日间，在福州市区租房内及安溪县祥华乡河图村等地，利用手机拨打购车名单资料上的手机号码，冒充财政局、车管所等工作人员，谎称对方可以领取国家补贴，诱骗被害人白某、徐某等人到银行ATM操作，将51284元骗入其指定的户名杨员宏、张某的银行卡内。
案发后，被告人上官贵宝于2014年10月5日在其父亲上官山水的陪同下到安溪县公安局凤城派出所投案。
另查明，同案人上官永锋于2013年11月26日被抓获，当场被扣押银行卡8张、手机4部、手机SIM卡5张、纸张资料14张、手机充值卡7张。
上述事实，被告人上官贵宝在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的提取笔录，扣押清单，文件检验鉴定书，取款录像截图，银行账户交易明细，手机通话清单，被害人白某、徐某的陈述，被告人上官贵宝的供述和辩解，同案人上官永峰的供述，证人上官山水、詹某、张某、杨员宏的证言，到案经过，户籍证明，受案登记表，工作说明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官贵宝以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，属数额较大。公诉机关指控被告人上官贵宝犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人上官贵宝在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人上官贵宝在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人上官贵宝通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，酌定从严惩处。辩护人钱桂水辩称被告人上官贵宝具有自首情节，能认罪、悔罪，建议从轻处罚，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人上官贵宝的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人上官贵宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月5日起至2016年7月4日止。）
二、追缴被告人上官贵宝及同案人的违法所得款51284元，返还给被害人白某18967元、徐某4576元，余款27741元，因无法查找到被害人，予以没收并上缴国库。
上述罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 苏逸群
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第564号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙宁宁，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被安丘市公安局决定取保候审，同年12月22日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）502号起诉书指控被告人孙宁宁犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人孙宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年9月26日14时许，在安丘市凌河镇东北庄子村，被告人孙宁宁因琐事与孙某丙发生争执，被告人孙宁宁将孙某丙踹倒，致孙某丙左手受伤。经法医鉴定，孙某丙左手损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人孙宁宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。
另查明，被告人孙宁宁与被害人孙某丙已达成和解协议，被害人孙某丙表示谅解。
上述事实被告人孙宁宁在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、前科查询证明、安丘市公安局凌河派出所事件单、谅解书，证人孙某乙证言，被害人孙某丙陈述、鉴定意见安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等经庭审质证、认证的证据予以证实。
本院认为，被告人孙宁宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙宁宁系自首，赔偿被害人并取得其谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙宁宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 刘奕彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04953号
原告柴宏杰，男，1971年10月9日出生。
被告李重阳，男，1982年10月25日出生。
被告张秀兰，女，1946年8月16日出生。
本院在审理原告柴宏杰诉被告李重阳、张秀兰民间借贷纠纷一案中，原告柴宏杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 舒
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 霍光伟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初333号
原告：张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，高中文化，住重庆市开州区。
被告：马发明，男，汉族，生于1961年8月15日，住重庆市开州区。
被告：吴民琼，女，汉族，生于1969年9月10日，小学文化，住重庆市开州区。
原告张计生与被告马发明、被告吴民琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张计生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张计生撤回起诉处理。
审判员 周 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 周潜龙
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初333号原告：张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，高中文化，住重庆市开州区。被告：马发明，男，汉族，生于1961年8月15日，住重庆市开州区。被告：吴民琼，女，汉族，生于1969年9月10日，小学文化，住重庆市开州区。原告张计生与被告马发明、被告吴民琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张计生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张计生撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一七年一月十六日书记员 周潜龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7050号
原告李文言，男，1987年6月18日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告被告王爱虎（王菊锁），男，1987年2月27日出生，汉族，工人，原住赤峰市松山区。
原告李文言诉被告王爱虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于依法向原告送达开庭传票，通知原告于2015年12月16日15:00到本院第六审判庭开庭审理本案，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李文言负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任海洋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1183号
原告：王小建，女，1967年4月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：田付强，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省中牟县，系王小建丈夫。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师。
被告：丁震，男，1990年7月7日出生，汉族，住河南省新安县。
原告王小建与被告丁震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小建及其委托诉讼代理人田付强、李继红到庭参加了诉讼，被告丁震未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费6287.71元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日8时00分许，被告丁震驾驶爱玛牌二轮电动车与原告驾驶的绿佳牌二轮电动车在郑州航空港区××南街××校门前南北路交叉口处发生碰撞，事故导致王小建受伤住院。经公安部门调解，原、被告双方达成协议：1.双方车损各自承担；2.由被告承担原告因此次事故受伤所产生的医院治疗费用；3.双方达成协议后再无其他纠纷。原告住院期间，被告未支付过任何医疗费用，期间多次协商无果，故诉至法院。
被告丁震提交答辩意见称：1.原告对事故的发生有责任；2.被告在警察的调解下无奈签了协议。
本院经审理认定事实如下：原、被告对双方于2016年7月9日8时许发生电动车碰撞事故，致原告王小建受伤住院治疗产生医疗费6287.71元，经公安机关调解双方达成协议无异议。协议载明：1.双方车损各自承担；2.由乙方丁震承担甲方王小建因此次事故受伤所产生的医院治疗费用；3.双方达成协议后再无其他方面的任何纠纷。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告就事故处理达成协议，该协议系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效协议，双方均应按协议约定履行义务，故原告要求被告支付医疗费符合法律规定，应予支持。被告辩称签署协议不是自愿的，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁震于本判决生效后十日内支付原告王小建医疗费6287.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁震负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年九月二日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12643号
原告富连兴，男，1957年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄银祥，男，1970年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈雅香，女，1977年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告共同委托代理人来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
原告富连兴诉被告黄银祥、陈雅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告富连兴，两被告共同委托代理人来觉伟到庭参加诉讼。2016年8月17日至同年10月16日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告富连兴诉称：2015年10月6日至2016年1月19日，被告因缺乏资金分四次向原告借款共计700000元，并出具相应借条，按月息5分计算，约定如逾期还款，付息按日违约金2%计算。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故请求判令：两被告返还原告借款本金700000元，并支付该款自2016年2月18日起至法律文书指定的履行期限止按月利率3%计算的利息及违约金。在庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告返还原告借款本金700000元，并支付该款自2016年2月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告黄银祥提交书面答辩意见称：2015年10月6日至2016年1月19日，被告确曾想向原告借款，原告也同意出借，故被告于2015年10月6日、2015年12月10日、2016年1月5日、2016年1月19日先后出具借条四张，均约定月利率5%，四张借条合计700000元。因先写借条再给款项，被告写下700000元借条后，原告实际只交付借款（均通过富未迁账户）407000元。至于借款利息，约定高出相关标准，且只能以实际出借款项和日期在规定范围内计算，已支付利息5000元。综上，被告实际只借到407000元，故请求驳回原告的部分诉讼请求。
被告陈雅香提交书面答辩意见称：两被告曾为夫妻关系，但于2012年7月5日经杭州市萧山区人民法院调解离婚，案号为（2012）杭萧民初字第3475号，故被告黄银祥的债务与被告陈雅香无关，请求驳回原告的诉请。
原告富连兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条4份、银行汇款凭证21份，欲证明被告黄银祥向原告借款700000元的事实。2、结婚登记信息1份，欲证明两被告于2010年9月10日登记结婚的事实。经质证，两被告认为，对借条的形式真实性无异议，2016年1月19日的借条钱全部收到了；2016年1月5日的借条有异议，只收到117000元；2015年10月6日的借条只收到95000元，钱是2015年11月30日分两笔打的，一笔50000元，一笔45000元；2015年12月10日的借条，当天收到汇款95000元。出具借条之前的款项原告与被告黄银祥已经结清了。对于21份汇款凭证，双方已经结算清楚了。证据2无异议，但是两被告于2012年7月5日离婚。经审查，本院认为，证据1-2内容客观真实、来源形式合法，且与本案相关，对其证明效力予以认定。
被告黄银祥、陈雅香为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行交易明细1份，欲证明被告黄银祥于2016年1月23日支付5000元利息的事实。2、民事调解书1份，欲证明两被告于2012年7月5日经过法院调解离婚的事实。经质证，原告认为，证据1无异议，但到底付哪一笔已经说不清了。证据2真实性无异议，当时被告黄银祥借款的时候原告去婚姻登记处问过没有离婚，且被告陈雅香也多次打电话给原告，要求借款，所以原告认为被告陈雅香存在欺骗。经审查，本院认为，证据1，原告确认已收到该笔利息，故予以认定。证据2内容客观真实、来源形式合法，且与本案相关，对其证明效力予以认定。
经审理查明的事实如下：2015年10月6日，黄银祥向富连兴出具借条一份，内容为：今向富连兴借到人民币贰拾万元（小写200000元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2015年11月5日前归还，借款内利息按5%计算，如逾期，则从借款之日起至实际还清日止按银行贷款利率的四倍计算违约金，双方约定一切纠纷由杭州市萧山区人民法院受理。2015年12月10日，黄银祥向富连兴出具借条一份，内容为：今向富连兴借到人民币贰拾万元（小写200000元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年元月5日前归还，借款内利息按5%计算，如逾期，则从借款之日起至实际还清日止按银行贷款利率的四倍计算违约金，双方约定一切纠纷由杭州市萧山区人民法院受理。2016年1月5日，黄银祥向富连兴出具借条一份，内容为：因缺乏资金，向富连兴借款人民币贰拾万元，借款期限为30天，自2016年元月5日至2016年2月4日，借款利率为月息5%，如逾期还款，按日支付2%违约金，如发生纠纷由萧山区人民法院管辖。2016年1月19日，黄银祥向富连兴出具借条一份，内容为：因缺乏资金，向富连兴借款人民币壹拾万元，借款期限为30天，自2016年元月19日至2016年2月18日，借款利率为月息5%，如逾期还款，按日支付2%违约金，如发生纠纷由萧山区人民法院管辖。
另查，黄银祥、陈雅香于2010年9月10日登记结婚，2012年7月5日经本院调解离婚。2016年1月23日，黄银祥支付利息5000元。
本院认为：根据相关法律规定，借条是证明借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条载明内容，否则应对借条的证明力予以认可。黄银祥抗辩富连兴未履行交付借款的义务，其作为完全民事行为能力人，应当对借条的出具尽到必要的谨慎注意义务，黄银祥提出的抗辩意见，依据不足，不予采纳。关于夫妻共同债务的问题，黄银祥、陈雅香于2012年7月5日经本院调解离婚，富连兴与黄银祥均认可双方之间的借贷发生于2014年底，本案中，陈雅香未明确表示愿意共同偿还债务，故富连兴要求陈雅香承担共同还款责任的诉请，缺乏事实与法律依据，不予支持，陈雅香的抗辩意见予以采纳。关于黄银祥已支付的5000元利息，该款未超过对利息规定的相关标准，予以准许。综上，富连兴合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、黄银祥于本判决生效后十日内返还富连兴借款本金700000元，并支付该款自2016年2月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回富连兴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全申请费4620元，合计10020元，由黄银祥负担。
原告富连兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄银祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12643号原告富连兴，男，1957年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告黄银祥，男，1970年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈雅香，女，1977年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。两被告共同委托代理人来觉伟，浙江长川律师事务所律师。原告富连兴诉被告黄银祥、陈雅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告富连兴，两被告共同委托代理人来觉伟到庭参加诉讼。2016年8月17日至同年10月16日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。原告富连兴诉称：2015年10月6日至2016年1月19日，被告因缺乏资金分四次向原告借款共计700000元，并出具相应借条，按月息5分计算，约定如逾期还款，付息按日违约金2%计算。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故请求判令：两被告返还原告借款本金700000元，并支付该款自2016年2月18日起至法律文书指定的履行期限止按月利率3%计算的利息及违约金。在庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告返还原告借款本金700000元，并支付该款自2016年2月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。被告黄银祥提交书面答辩意见称：2015年10月6日至2016年1月19日，被告确曾想向原告借款，原告也同意出借，故被告于2015年10月6日、2015年12月10日、2016年1月5日、2016年1月19日先后出具借条四张，均约定月利率5%，四张借条合计700000元。因先写借条再给款项，被告写下700000元借条后，原告实际只交付借款（均通过富未迁账户）407000元。至于借款利息，约定高出相关标准，且只能以实际出借款项和日期在规定范围内计算，已支付利息5000元。综上，被告实际只借到407000元，故请求驳回原告的部分诉讼请求。被告陈雅香提交书面答辩意见称：两被告曾为夫妻关系，但于2012年7月5日经杭州市萧山区人民法院调解离婚，案号为（2012）杭萧民初字第3475号，故被告黄银祥的债务与被告陈雅香无关，请求驳回原告的诉请。原告富连兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条4份、银行汇款凭证21份，欲证明被告黄银祥向原告借款700000元的事实。2、结婚登记信息1份，欲证明两被告于2010年9月10日登记结婚的事实。经质证，两被告认为，对借条的形式真实性无异议，2016年1月19日的借条钱全部收到了；2016年1月5日的借条有异议，只收到117000元；2015年10月6日的借条只收到95000元，钱是2015年11月30日分两笔打的，一笔50000元，一笔45000元；2015年12月10日的借条，当天收到汇款95000元。出具借条之前的款项原告与被告黄银祥已经结清了。对于21份汇款凭证，双方已经结算清楚了。证据2无异议，但是两被告于2012年7月5日离婚。经审查，本院认为，证据1-2内容客观真实、来源形式合法，且与本案相关，对其证明效力予以认定。被告黄银祥、陈雅香为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行交易明细1份，欲证明被告黄银祥于2016年1月23日支付5000元利息的事实。2、民事调解书1份，欲证明两被告于2012年7月5日经过法院调解离婚的事实。经质证，原告认为，证据1无异议，但到底付哪一笔已经说不清了。证据2真实性无异议，当时被告黄银祥借款的时候原告去婚姻登记处问过没有离婚，且被告陈雅香也多次打电话给原告，要求借款，所以原告认为被告陈雅香存在欺骗。经审查，本院认为，证据1，原告确认已收到该笔利息，故予以认定。证据2内容客观真实、来源形式合法，且与本案相关，对其证明效力予以认定。经审理查明的事实如下：2015年10月6日，黄银祥向富连兴出具借条一份，内容为：今向富连兴借到人民币贰拾万元（小写200000元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2015年11月5日前归还，借款内利息按5%计算，如逾期，则从借款之日起至实际还清日止按银行贷款利率的四倍计算违约金，双方约定一切纠纷由杭州市萧山区人民法院受理。2015年12月10日，黄银祥向富连兴出具借条一份，内容为：今向富连兴借到人民币贰拾万元（小写200000元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年元月5日前归还，借款内利息按5%计算，如逾期，则从借款之日起至实际还清日止按银行贷款利率的四倍计算违约金，双方约定一切纠纷由杭州市萧山区人民法院受理。2016年1月5日，黄银祥向富连兴出具借条一份，内容为：因缺乏资金，向富连兴借款人民币贰拾万元，借款期限为30天，自2016年元月5日至2016年2月4日，借款利率为月息5%，如逾期还款，按日支付2%违约金，如发生纠纷由萧山区人民法院管辖。2016年1月19日，黄银祥向富连兴出具借条一份，内容为：因缺乏资金，向富连兴借款人民币壹拾万元，借款期限为30天，自2016年元月19日至2016年2月18日，借款利率为月息5%，如逾期还款，按日支付2%违约金，如发生纠纷由萧山区人民法院管辖。另查，黄银祥、陈雅香于2010年9月10日登记结婚，2012年7月5日经本院调解离婚。2016年1月23日，黄银祥支付利息5000元。本院认为：根据相关法律规定，借条是证明借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条载明内容，否则应对借条的证明力予以认可。黄银祥抗辩富连兴未履行交付借款的义务，其作为完全民事行为能力人，应当对借条的出具尽到必要的谨慎注意义务，黄银祥提出的抗辩意见，依据不足，不予采纳。关于夫妻共同债务的问题，黄银祥、陈雅香于2012年7月5日经本院调解离婚，富连兴与黄银祥均认可双方之间的借贷发生于2014年底，本案中，陈雅香未明确表示愿意共同偿还债务，故富连兴要求陈雅香承担共同还款责任的诉请，缺乏事实与法律依据，不予支持，陈雅香的抗辩意见予以采纳。关于黄银祥已支付的5000元利息，该款未超过对利息规定的相关标准，予以准许。综上，富连兴合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄银祥于本判决生效后十日内返还富连兴借款本金700000元，并支付该款自2016年2月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、驳回富连兴的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全申请费4620元，合计10020元，由黄银祥负担。原告富连兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄银祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一六年十一月二十四日书 记 员  楼宇楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1813号
原告：张家港攀华房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇民丰村（东南大道东侧）。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：南京装饰联合有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路58号。
法定代表人：费相如，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。
原告张家港攀华房地产开发有限公司与被告南京装饰联合有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张家港攀华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告张家港攀华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 钱汉珠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钱佳宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于金福，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁丽，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人：王彤，辽宁仕鹏律师事务所律师。
再审申请人于金福因与被申请人袁丽民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于金福申请再审称：2010年开始，于金福因资金紧张，陆续向袁丽借款，双方约定借款利息为每月4%，在此过程中，于金福偿还了部分借款利息，截止到2012年6月，总计借款140万元人民币。经双方核对，截止到2012年8月15日，含利息在内，共计借款158万元。此后，每间隔一两个月左右，于金福就给袁丽出具一张按月息8%标准计算的本息合计的借条或借款合同。2013年9月15日，于金福出具了一份300万元的借款合同，之后，于金福又出具了一份48万元和16万元利息的借条，在此过程中，并未发生实际借款。据此，二审判决认定的事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
袁丽提交意见称：不同意于金福的再审申请。（2015）大民一终字第1246号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回于金福的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于金福主张364万元中超过140万元的部分系利息，但其对此未能提供证据予以证明。于金福在给袁丽出具的三份借款合同及借条时，对借款数额共计364万元予以确认，并未注明包含利息，（2015）大民一终字第1246号民事判决认定案涉借款数额364万元即为本金，据此判令于金福按此本金承担还款责任并支付相应利息，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。于金福的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，于金福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于金福的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年六月十四日
书记员 高梦茜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01930号
申请执行人：陈刚。
被执行人：邱杨。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人陈刚与被执行人邱杨民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00695号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第00695号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民初字第385号
原告王某某，男，汉族，1986年11月15日生。
被告张某某，女，汉族，1985年7月30日生。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了胜利。原告王某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经他人介绍与2006年建立恋爱关系，2007年1月6日在陇西县文峰镇人民政府登记结婚。婚初双方感情较好。2007年12月31日生育孩子王某甲；2010年6月29日生育孩子王某乙。近年来，被告经常无故挑起事端与原告及其一起生活的原告父母发生争吵，两位老人无法忍受搬出另过，时至今日，原，被告双方感情彻底破裂，无法和好生活可能，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原，被告离婚；孩子王某甲、王某乙由原告抚养，抚养费原告负担；夫妻共同财产存款50000元、价值110000元的甘JM75**长安牌小轿车一辆归被告所有。
被告张某某辩称：原告所述结婚时间以及生育孩子的情况属实。我不同意与原告离婚，我与原告父母有矛盾，但是我与原告感情尚好。2015年1月6日原告的父母与我们分家另过，现在家庭矛盾基本消除，我与原告一直共同生活。为了共同抚养孩子，使孩子能够健康成长，我仍然愿意与原告共同生活。
经审理查明：原告与被告经他人介绍与2006年建立恋爱关系，2007年1月6日陇西县文峰镇人民政府登记结婚。2007年12月31日生育孩子王某甲；2010年6月29日生育孩子王某乙。婚后感情一直较好，近年来，因被告于一起生活的公婆之间常发生矛盾使其与原、被告分家另过，由此原告与被告关系不睦，但双方并未分居生活。2015年12月1日，原告其妻诉讼，请求依法判令原、被告离婚；孩子王某甲、王某乙由原告抚养，抚养费原告负担；夫妻共同存款50000元、价值110000元的甘JM75**长安牌小轿车一辆归被告所有。
上述事实，双方当事人陈述，身份复印件、户籍证明、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚形成的合法婚姻关系受法律保护。原告以双方感情彻底破裂，无和好生活的可能，夫妻关系名存实亡为由起诉离婚。庭审中未能提交相应证据，对其诉请不予支持。被告辩称的夫妻关系尚好。不同意离婚的辩解理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张鹿泉
二〇一五年十二月十四日
书记员 史文娟
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第891号
原告：田秋红，女，汉族，住鞍山市。
被告：张红宇，女，汉族，住鞍山市。
原告田秋红与被告张红宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）立民二初字第142号民事判决。原告田秋红不服，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）鞍民二终字第535号民事判决书，撤销本院（2014）立民二�字第142号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告田秋红、被告张红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月，被告急需用钱找到原告，先后从原告处借款共计160000元左右，有欠条三张共计105000元，其余欠款没有欠条。被告分次累计还款100000元，还剩余45000元借款未还，经原告多次催要，被告至今仍拒绝还款。要求被告偿还借款45000元。
被告辩称：我已经还原告100000元了，我只欠原告5000元未还。
经审理查明：被告张红宇向原告借款共计105000元，分别于2013年8月5日、2013年8月19日、2013年8月之后11月之前给原告写下欠条，上述三张欠条没有约定利息、后两张欠条没有约定具体的还款期限。被告分别于2013年10月14日、15日及2013年12月10日先后给原告田秋红转款合计100000元。
原告为了证明自己的诉讼请求，举示了以下证据：
证据1欠条三份欲证明被告与原告之间存在借款关系，被告向原告出具欠条，欠借款105000元。
证据2录音一份，预证明被告在还完100000元后，还欠原告45000元借款未还。
被告田秋红为证实辩称理由，举示了以下证据：
银行卡客户交易查询打印单一组，预证明被告已经归还原告借款100000元。
庭审质证时，被告对原告举示的证据的质证意见为：对欠条的真实性无异议。
对录音的真实性及录音的时间（2014年2月16日）无异议，但否认尚欠原告45000元，只认可欠原告5000元未还。
依据庭审笔录、当事人提供的证据及相关的质证意见，本院认为：对原告提供的证据1，因被告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以认定。
对原告提供的证据2，因该证据为录音资料，被告对该证据想要证明的内容不予以认可，且原告未能提供其他证据予以佐证，不具有证明效力，本院不予认定。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。原告田秋红提供了累计借款105000元借条三张，证明原、被告之间存在借款关系。虽然原告田秋红主张被告张红宇共计从其处借款160000元左右，但原告仅能提供书面借条的借款为105000元，不能证明被告从原告处借款160000元左右的事实。现被告提供了其已偿还原告100000元的银行交易凭证，原告对该还款事实亦予以认可，故被告张红宇尚欠原告田秋红借款5000元未归还。
关于原告主张录音时间是在原告偿还完毕100000元之后，被告默认尚欠原告45000元未还一节，被告没有在录音中否认欠原告45000元，并不代表被告对欠原告45000元的事实予以认可，现被告当庭否认欠原告45000元，且原告没有提供其他证据予以佐证，故本院对于原被告之间存在45000元�款的事实不予确认。被告应向原告归还借款5000元，对于原告过高的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（三）存有疑点的视听资料……”、第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据左证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”之规定，判决如下：
被告张红宇偿还原告田秋红借款人民币5000元；
驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告应于本判决生效后十日内一次性付清，如未在判决规定的期限内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告垫付），原告承�875元，被告张红宇承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 张 玲
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 颂
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执365号
申请执行人马春雨。
被执行人大庆市墨人装饰工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初726号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款25673.5元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初726号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年五月二十三日
书记员 何海霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第971号
原告郭某某，女，1979年11月11日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告栗某某，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告郭某某与被告栗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告栗某某经本院传票传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2002年6月19日登记结婚，2003年10月17日生育一男孩栗某某。婚后，被告对家庭不负责任，经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，被告栗某某于2013年正月初一带婚生子栗某某离家出走，至今下落不明。我曾于2013年3月28日诉至贵院，要求与被告离婚，后因被告下落不明，我撤回了起诉。之后，被告一直未回家，我与被告的夫妻感情确已完全破裂。今再次诉至贵院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子栗某某由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告栗某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年6月19日登记结婚，2003年10月17日生育一男孩栗某某。婚后因性格不合，影响了夫妻感情。2013年农历正月，被告栗某某携婚生子栗某某外出，至今下落不明。原告郭某某曾于2013年3月28日诉至本院，要求与被告离婚，后于2014年1月23日撤回起诉。原告于2014年3月14日再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、调查笔录等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，因夫妻感情不合，原告曾于2013年3月28日诉至本院要求与被告离婚，因被告下落不明，原告于2014年1月23日向本院申请撤回了起诉。被告于2013年正月携原被告的婚生子栗某某离家后至今未归，原告再次诉至本院要求与被告离婚，可视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告要求抚养婚生子栗某某及进行家庭财产分割，因被告及原被告的婚生子栗某某下落不明、原告亦未提供充足证据，该部分本院暂不涉及。原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告栗某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 敏
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执61号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社,住双鸭山市尖山区xx路。
负责人李xx，系该社主任。
被执行人王xx,男,1976年8月20日出生,汉族，身份证号2305021976082011xx，现下落不明。
被执行人肖xx,男,1970年5月1日出生,汉族，身份证号2305021970050111xx，现住双鸭山市尖山区xx区xx号地块xx号楼xx单元xx室。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社与王xx、肖xx借款合同纠纷一案中，因本案被执行人王xx、肖xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503执61号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 雷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0503执61号申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社,住双鸭山市尖山区xx路。负责人李xx，系该社主任。被执行人王xx,男,1976年8月20日出生,汉族，身份证号2305021976082011xx，现下落不明。被执行人肖xx,男,1970年5月1日出生,汉族，身份证号2305021970050111xx，现住双鸭山市尖山区xx区xx号地块xx号楼xx单元xx室。本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社与王xx、肖xx借款合同纠纷一案中，因本案被执行人王xx、肖xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503执61号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  温道新审 判 员  付清勋代理审判员  齐 平二〇一六年六月二十四日书 记 员  于 雷
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初10号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日晚，被告人杨某等人在建昌县某某酒店大厅内与宋某军等人发生冲突，互相厮打。建昌县公安局镇南派出所接到报警后，民警邵某志、王某心和辅警李某权、杨某良出警到现场进行处置，到达现场后，对打架的双方进行制止的过程中，被告人杨某不听劝阻，并用手打辅警杨某良的脸部、胸部。后被告人杨某被其他民警制服并带回派出所。双方已达成谅解，杨某良表示不再追究被告人杨某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述�被害人杨某良的陈述，证人邵某志、江某晴、王某心等人的证言，诊断书、谅解协议书，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某殴打民警，阻碍人民警察执行公务，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人杨某认罪态度较好，能够悔罪，案发后，被害人杨某良已对杨某的行为给予谅解，依法可从轻处罚，给其改过自新的机会。被告人杨某于本案中应吸取深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许春环
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执复字第16号
申请复议人（异议人）青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会。
法定代表人于丕军，职务，主任。
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
申请执行人青岛日盛隆商贸有限公司（原名称青岛日昇隆商贸有限公司）。
法定代表人解维健，职务，总经理。
被执行人青岛京利礼品有限公司。
法定代表人金学吉，职务，董事长。
申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会因买卖合同纠纷一案不服青岛市李沧区人民法院（2014）李执裁字第86号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。申请复议人的委托代理人刘赞亮，申请执行人的法定代表人解维健到庭参加了听证，被执行人经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审查。现已审查终结。
本院经审查并认为，执行法院查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2014）李执裁字第86号执行裁定书；
二、发回青岛市李沧区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱庆和
代理审判员 王晓黎
代理审判员 焦兴凯
二〇一五年二月九日
书 记 员 慕慧子
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初503号
原告郭仁平，农民。
委托代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、代收法律文书。
被告郭维前，农民。
原告郭仁平诉被告郭维前合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员许宝林独任审判。原告郭仁平及其委托代理人邓新春、被告郭维前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仁平诉称：2015年10月11日，原告因建房需要在被告经营的农田中让出2米宽作为临时通道，在村委会干部的见证下，原、被告自愿达成协议。该协议约定：签订协议时，原告预付现金2000元，作为建房后整理恢复土地押金。2015年10月20日，由于被告郭维前担心原告房屋建成后，不履行恢复土地的义务，又追加了2000元作为整理恢复土地的押金，原告共计向被告预付押金4000元。若原告不履行承诺，被告将用此押金自行请工整理恢复。该协议第三条约定：原告必须在2016年插秧季节前，尽量清理好2米宽的垫方。2015年12月份原告房屋建成后，立即组织劳力清除了所占用被告2米宽的农田垫方砂石料，恢复了农田原貌，但被告拒绝返还原告预付押金4000元，并且被告多次拒绝乡、村干部的调解。为此，依据《合同法》的相关规定，具状起诉至房县人民法院，请贵院依法判令被告郭维前返还原告押金4000元，并承担本案的诉讼费用。
原告郭仁平为证实自己的主张向本院提交了以下证据：
证据一：2016年5月20日，房县红塔镇五龙村委会出示证据一份。内容：红塔镇五龙村5组村民郭维前，现年74岁，身份证号：××。
该证据拟证明：被告郭维前的身份信息及被告的诉讼主体资格。
证据二：2015年10月11日，原告郭仁平和被告郭维前在房县红塔镇五龙村委会的见证下签订的协议一份。内容：1、原告郭仁平在建房期间被告郭维乾自愿让出2米作为临时通道，临时通道由原告郭仁平负责垫好；2、因为原告郭仁平使用了被告郭维前2米宽的农田，所以原告郭仁平预付2000元现金作为日后恢复整理土地的押金，并约定如果原告郭仁平不恢复整理土地，被告郭维前将用押金自行恢复整理；3、原告郭仁平在被告郭维前2016年插秧季前整理好被告占用的土地，并返还2000元押金，2015年10月20日，被告郭维前因原告郭仁平垫方过高，在村委会的见证下，原告郭仁平又追加给付被告郭维前2000元的押金。
该证据拟证明：协议系原、被告双方的意思表示且真实有效。协议明确了双方的主要义务：即原告恢复整理占用被告的土地，被告返还原告4000元押金。
证据三：2016年5月25日，房县红塔镇五龙村委会出具的一份《关于五龙村村民郭仁平和郭维前两家因建房道路引起民事纠纷的呈报》。内容：现郭仁平房屋已建竣工，经村两委实地勘察，郭仁平已将原通道恢复到建房前农田的状态，郭维前的农田已插上秧，村两委多次调解未果，被告一直没有退还原告押金。
该证据拟证明：原告占用被告郭维前作为建房通道的土地已经恢复到建房前农田原貌，且土地已经复耕。原告已履行了恢复土地的义务，被告却没有退还押金。
被告郭维前口头辩称：协议是在村委会见证下签订的，本来原告向我支付了2000元押金，后来又追加支付2000元押金，原告共预付押金4000元。我不同意返还押金4000元，因为原告土地平整的我不满意。
被告经送达举证通知书，未向本院提交证据。
关于原告郭仁平提交的证据一，被告没有异议；关于原告提交的证据二，被告对证据的真实性没有异议，但认为原告没有将土地恢复到原貌；关于原告提交的证据三，被告对证据的真实性没有异议，认为该证据所述的被告在庭审前，已在协议约定的土地上插秧是事实，但认为原告并没有将自己的土地恢复到建房前的原貌。
以上证据经过双方当事人的当庭认证、质证，本院认为，原告提交的证据一、被告没有异议，作为本案的定案依据；关于原告提交的证据二和证据三，被告对其真实性没有异议，仅仅对证据二和证据三的证明目的有异议。因以上证据与本案具有关联，也符合证据规则要求。据此，上述证据作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年10月11日，原告郭仁平因建房需要，与被告郭维前在村委会干部的见证下达成了协议。协议约定：1、郭仁平在建房期间，郭维前自愿将自己农田让出2米宽作为郭仁平建房临时通道，郭仁平用沙料把通道垫好。2、由郭仁平预付现金2000元作为郭维前整理恢复让出2米宽农田的押金。如郭仁平不履行承诺，甲方将用押金自行请工整理恢复。3、乙方必在2016年插秧季节前，尽量清理好2米宽的垫方，收回押金2000元。2015年10月20日，在房县红塔镇五龙村委会的见证下，原告郭仁平又向被告郭维前一致同意，并另行追加2000元押金，并在2015年10月11日签订的协议上补充说明。与被告郭维前签订协议时，原告预付现金2000元，作为建房后整理恢复土地押金。2015年10月20日，由于被告郭维前担心原告房屋建成后，原告郭仁平不履行恢复土地的义务，在房县红塔镇五龙村委会的见证下，原告郭仁平又向被告郭维前追加了2000元作为整理恢复土地的押金，原告共计向被告预付押金4000元。原告郭仁平在新建房屋建成后，将建房占用被告郭维前的土地平整出来，并认为已经恢复整理到建房前的面貌，并要求被告郭维前履行协议返还4000元的押金，被告郭维前认为原告占用的土地没有恢复到原来面貌，因此不同意退还押金。为此，双方引起诉讼。
本院认为：原、被告签订的协议，是双方当事人的真实意思，且协议明确约定了双方的权利义务，内容合法，该协议一经双方当事人签字后即具有法律效力，因此双方均应当履行协议。原告郭仁平提交的房县红塔镇五龙村委会出具的书面证明，证明了原告在房屋建成后对被告郭维前的土地进行了平整清理，并恢复到建房前的原貌，且被告郭维前已在原告平整恢复的土地上耕种插秧。因此，原告郭仁平要求被告郭维前按照协议返还4000元押金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告郭维前对原告郭仁平提交证据三中房县红塔镇五龙村委会的证明目的持有异议，认为原告郭仁平未将自己的土地恢复到原貌，被告据此辩解不同意退还原告4000元押金。对于被告郭维前的该辩解理由，因被告郭维前并未向本院提交相关证据予以证明，因此，被告郭维前的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告郭维前在本判决生效后30日内返还原告郭仁平预付的押金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告郭维前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许宝林
二〇一六年七月十一日
书记员 许蜜蜜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4413号
原告孔红飞。
被告陈建东。
被告杭州悦东同信轩酒店有限公司。
法定代表人陈建东。
原告孔红飞诉被告陈建东、杭州悦东同信轩酒店有限公司（以下简称悦东公司）、姚素萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，本案裁定转为普通程序，组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告孔红飞到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。2014年5月28日，原告孔红飞申请撤回对被告姚素萍的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告孔红飞诉称：陈建东、悦东公司于2012年9月7日向孔红飞借款220000元，并出具借条和承诺书，确认在2012年10月31前还清。借款到期后，孔红飞多次催讨未果。现起诉请求法院判令：被告陈建东、悦东公司返还孔红飞借款220000元，并支付利息61599.12元（暂计算至2013年12月31日）。本案在审理过程中，孔红飞自愿变更诉讼请求为要求被告陈建东、悦东公司返还孔红飞借款200000元，并支付该款自2012年11月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈建东、悦东公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孔红飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（含承诺）1份，证明陈建东、悦东公司向孔红飞借款200000万元并约定还款期限为2012年10月31日的事实。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2012年9月17日，陈建东与悦东公司向孔红飞出具借条和承诺各一份，确认向孔红飞借款220000元，于同年10月31日前返还。借款到期后，陈建东、悦东公司均未返还。据孔红飞自认，借款实际交付200000元，余款20000元系利息，并对利息部分自愿放弃。
本院认为：孔红飞与陈建东、悦东公司之间的民间借贷关系依法成立并有效，陈建东、悦东公司借款后未按约返还，应承担相应的民事责任。孔红飞当庭变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建东、杭州悦东同信轩酒店有限公司返还孔红飞借款200000元，并赔偿该款自2012年11月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈建东、杭州悦东同信轩酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年六月十日
书 记 员 章筱敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2156号
原告曹某某，男。
被告史某某，女。
本院在审理原告曹某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马 鑫
二〇一五年四月十日
书记员 崔新梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00898号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人蔡胜利，自述系武汉市黄陂区横店家具厂员工。于1992年11月、1994年6月先后因盗窃被劳动教养；因犯盗窃罪，于1997年12月被判处有期徒刑一年；1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，经减刑于2007年6月22日刑满释放；2008年2月、2009年6月先后因盗窃被劳动教养；2013年8月10日因犯抢夺罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月19日刑满释放。因本案于2014年8月9日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人蔡胜利犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉。被告人蔡胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人蔡胜利于2014年8月9日18时许，在武汉市武昌区徐东销品茂员工通道停车处，见停放在此处的长安面包车车窗未关，便乘机盗得刘某放在车内的三星牌SM-G3819D型手机1部（价值人民币1100元），被告人蔡胜利在逃离现场时被刘某抓获。赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人蔡胜利的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人蔡胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚桥街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人刘某的报案材料及陈某乙3、证人陈某甲（现场目击者）的证言某、书证被害人提供的购买手机的发票；5、物证照片：白色三星手机1部；6、扣押笔录、扣押及发还清单；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2014）243号价格鉴证结论书；8、视听资料：犯罪现场的监控视频及截图；9、被告人蔡胜利的供述；10、武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉刑初字第00552号刑事判决书。足以认定。
本院认为：被告人蔡胜利曾因盗窃受到刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蔡胜利曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；蔡胜利当庭自愿认罪，且本案赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡胜利在有期徒刑七个月至一年一个月间判处刑罚的意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 万胜芳
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复143号
复议申请人（被执行人）：湖南聚仁投资控股集团有限公司（原华盛麓峰投资控股集团有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路398号。
法定代表人：陈桂明，执行董事。
申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座。
法定代表人：郭敬辉，董事长。
被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李皓，总经理。
被执行人：湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村。
法定代表人：陈桂明，执行董事。
被执行人：郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华岩镇福城新区。
法定代表人：宁顺华，总经理。
被执行人：罗劲松，男。
被执行人:罗劲虎，男。
被执行人:潘红，女。
被执行人：何葵，女。
复议申请人湖南聚仁投资控股集团有限公司不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，湖南聚仁投资控股集团有限公司于2017年5月10日以客观情况发生重大变化为由，向本院书面请求撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人湖南聚仁投资控股集团有限公司撤回复议的请求意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，�定如下：
准许复议申请人湖南聚仁投资控股集团有限公司撤回复议申请。
审判长 胡 廷 俐
审判员 茅 勇
审判员 崔 超
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，�定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第434号
申请执行人：方涛涛，男，汉族，1975年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区，。
被执行人陈志刚，男，汉族，1957年8月2日出生，住河北省石家庄长安区。.
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2012）新乌证内字第38693号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人陈志刚未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方涛向我院申请强制执行，我院于二0一四年九月九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈志刚在银行、信用社或其他金融机构账户上存款的存款3177600元；、
冻结、划拨被执行人陈志刚应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
冻结、划拨被执行人陈志刚应负担执行费34176元；
如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 如斯坦木
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陆 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）乌中执字第434号 申请执行人：方涛，男，汉族，1975年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区芦草沟乡人民庄子村6队附**，身份证号6501081975********。 被执行人陈志刚，男，汉族，1957年8月2日出生，住，住河北省石家庄长安区中山东路********份证号130102195708022134. 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2012）新乌证内字第38693号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人陈志刚未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方涛向我院申请强制执行，我院于二0一四年九月九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈志刚在银行、信用社或其他金融机构账户上存款的存款3177600元；、 冻结、划拨被执行人陈志刚应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用； 冻结、划拨被执行人陈志刚应负担执行费34176元； 如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 如斯坦木 二〇一四年十一月二十七日 书记员 陆  洋
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第74号
申请执行人：河北省涿州市购物中心
被执行人：单忠清，住涿州市。
本院在执行申请执行人河北省涿州市购物中心与被执行人单忠清租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第626号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第626号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 刘 宝
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2034号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邵宏伟，住址湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告邵宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2034号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邵宏伟，男，42岁。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告邵宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 惠
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1409号
原告：李须辉，男，1991年7月21日出生，汉族。
被告：齐源，男，1987年2月25日出生，汉族。
原告李须辉与被告齐源民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李须辉于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李须辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李须辉负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一四年八月十八日
书记员 裴利敏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01143号
罪犯李刚，男，回族，小学文化，1990年8月10日出生于甘肃省张家川回族自治县。现在陕西省汉江监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院2012年3月17日以被告人李刚犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，2012年5月25日释放。陕西省千阳县人民法院于2012年12月7日作出（2012）千刑初字第00052号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期至2022年7月31日止），并处罚金10000元（已缴纳10000元）。2013年3月14日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2021年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 路
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初874号
原告兰某，女，1987年5月17日生，汉族。
委托代理人韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告穆某，男，1986年7月22日生，汉族。
本院在审理原告兰某诉被告穆某离婚纠纷一案中，原告兰某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨文杰
二〇一七年四月十三日
书记员 王 萌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执767-2号
申请执行人：李某。
申请执行人：李某乙。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人李某、李某乙与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张某的房产，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年九月二十五日
书记员 宋丽娟
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执767-2号申请执行人：李某。申请执行人：李某乙。被执行人：张某。本院在执行申请执行人李某、李某乙与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张某的房产，期限为3年。本裁定立即执行。审判长 徐 霞审判员 张延申审判员 张永红二〇一六年九月二十五日书记员 宋丽娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第366号
申请执行人林锋，男，1981年9月13日出生，汉族。
被执行人黄伯旺，男，1964年8月21日出生，汉族。
被执行人谢丽娇，女，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人黄祖毅，男，1980年1月11日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2012）延民初字第3262号民事判决书程中，查明被执行人黄伯旺、谢丽娇、黄祖毅暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2012）延民初字第3262号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年六月二十日
书记员 龚子夜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3400号
原告：王岩，农民。
委托代理人：方超，律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区。
负责人：史礼，职务：经理。
委托代理人：寇巍，该公司职工。
原告王岩与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人方超、被告保险公司的委托代理人寇巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月29日，原告王岩为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为62240元，并附加不计免赔。保险期间自2016年1月30日零时起至2017年1月29日二十四时止。2016年2月6日12时40分许，在万太线国明加油站处，原告王岩驾驶号牌为冀B×××××小型轿车由北向南欲进入加油站加油，由于阳光照射未发现前方水泥墩与其相撞，造成车损及水泥墩损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告王岩负事故的全部责任。此事故造成原告王岩损失27753元，其中车损26453元、公估费800元、拖车费500元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金27753元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、在原告驾驶证、行驶证合格有效的前提下，我司同意在保险合同的约定下依法赔偿。第二、原告的损失系单方委托公估鉴定，程序不合法，未通知我司定损，我司申请重新鉴定。第三、公估费和诉讼费系扩大损失，不属于保险赔偿范围。第四、拖车费过高，应当按照河北省施救费标准赔偿。
经审理查明：2016年1月29日，原告王岩为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为62240元，并附加不计免赔。保险期间自2016年1月30日零时起至2017年1月29日二十四时止。2016年2月6日12时40分许，在万太线国明加油站处，原告王岩驾驶冀B×××××小型轿车由北向南欲进入加油站加油，由于阳光照射未发现前方水泥墩与其相撞，造成车损及水泥墩损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告王岩负事故的全部责任。
2016年3月14日，河北千美保险公估有限公司对原告王岩所有的冀B×××××号车的损失作出公估报告书，其中更换项目总金额22253元、维修工时总金额4400元、残值金额200元，车辆实际损失总金额26453元。
本案中，原告王岩的损失有：车损21162元、公估费800元、拖车费500元，合计22462元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、损失公估报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告王岩所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告王岩主张的车损经河北千美保险公估有限公司作出公估报告书，本院予以采信，但该公估报告书中扣减残值200元偏低，本院酌定原告王岩的车损在扣减残值后为21162元；被告保险公司提出原告王岩提交的公估报告书系单方委托、程序不合法，申请重新鉴定，未向本院提交相关证据证实，本院不予支持；公估费、拖车费系原告王岩为此次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险限额范围内赔偿原告王岩保险金22462元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告王岩保险金22462元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告王岩负担50元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡丽伟