上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12556号
原告王心播。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告张恩豹。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人郭喜平，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告王心播与被告张恩豹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王心播的委托代理人沈一樑，被告张恩豹、平安财保上海分公司的委托代理人郭喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心播诉称，2014年11月11日，原告电动自行车至本市闵行区浦星路江桦路路口处时，由于被告张恩豹驾驶鄂EA0M**小型普通客车未确保安全，不慎与原告发生碰撞，造成原告车损人伤。本起事故经公安机关责任认定，原告与被告张恩豹对事故承担同等责任。后经司法鉴定，原告因事故构成十级、十级伤残。此次交通事故造成原告如下损失：医疗费人民币（以下币种相同）27，636.80元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金50，860.80元、精神损害抚慰金6，000元、误工费14，140元、营养费3，000元、护理费7，070元、交通费928.50元、衣物损500元、住院伙食补助费160元、住宿费800元、修车费700元、律师费3，000元，合计104，677.38元，要求被告平安财保上海分公司在交强险限险内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险范围的由被告平安财保上海分公司在商业险范围内赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告张恩豹承担60%赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告张恩豹辩称，对事故发生经过及责任认定、车辆投保情况无异议。其为原告垫付相关费用2，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无有异议，肇事车辆鄂EA0M**在其处投保交强险和商业险，同意在保险范围内理赔。但残疾赔偿金系数认可0.11；交通费认可300元；护理费按40元／天计；精神损害抚慰金承担60%；医疗费中扣除非医保部分；营养费认可30元／天计；住院伙食费予以认可；误工费按本市最低工资标准计；衣物损失认可200元；车损认可700元；鉴定费按60%计；住宿费不认可；律师代理费不属于保险赔付范围。其为原告垫付医疗费用10，000元，要求在本案中一并处理。并对被告张恩豹垫付的费用没有异议，同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，于2014年11月13日在全麻＋神经阻滞下行右双踝骨折切开复位内固定术。原告经治疗，发生医疗费27，636.80元（含非医保部分）。后经上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王心播因道路交通事故致左上肢、右下肢功能部分丧失，其所受损伤分别构成十级、十级伤残。其损伤后的休息期210日、营养期75日，护理期105日（包含后期治疗）。为此鉴定，原告已付鉴定费2，000元。原告为农业家庭户口。
另查明，2013年11月，肇事车辆鄂EA0M**在被告平安财保上海分公司处分别投保期限自2014年9月5日0时起至2015年9月4日24时止的机动车交通事故责任强制保险和投保期限自2014年9月5日0时起至2015年9月4日24时止的第三者商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险限额为1，000，000元，含不计免赔险。
再查明，事发后被告张恩豹为原告垫付相关费用2，000元；被告平安财保上海分公司为原告垫付医疗费用10，000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、病人明细费用汇总清单、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、护理费发票、交通费发票、损失确诊书、维修结算清单、维修费发票、律师费发票和被告张恩豹提供的收条及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，驾驶员张恩豹和原告承担事故同等责任，因此被告平安财保上海分公司在交强险有责限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张恩豹予以赔偿。本案中，被告平安财保上海分公司提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告平安财保上海分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。本案中，被告平安财保上海分公司提出原告的残疾赔偿金系数有异，根据原告伤情及鉴定结果，故原告对该部分主张的0.12伤残赔偿金系数确系合理或确属必要范围，本院可予支持，故该抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的护理费按实际支付情况予以调正。对交通费、衣物损由本院酌定。误工费以210天计、营养费75天计、护理费105天计。对鉴定费按责任比例承担。对原告主张的住宿费，因原告在住院期间发生的费用，本院不予支持。本案中，被告张恩豹和平安财保上海分公司提出其在本次事故中垫付的费用，要求在本案中一并处理的意见，现原告同意一并处理，符合法律相关规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告实际发生医疗费27，636.80元，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市农村籍标准计算，本院支持原告诉请确定为50，860.80元；3、误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院以本市居民最低工资标准酌定为14，140元；4、交通费，结合原告就诊次数，本院酌定为300元；5、护理费，原告主张的40元／天的计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限和住院期间的陪护费，本院确定护理费为4，200元；6、营养费，本院结合原告伤情及鉴定确定的营养期，酌定为2，250元；7、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数和诉请，本院确定为160元；8、精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金6，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；9、衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，本院酌定为200元；10、车辆维修费700元；11、鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费2，000元；12、律师费，原告主张的金额在合理范围内，本院对律师费3，000元予以认可。
综上，原告本起事故造成的损失有：医疗费27，636.80元；残疾赔偿金50，860.80元；误工费14，140元；交通费300元；护理费4，200元；营养费2，250元；住院伙食补助费160元；精神损害抚慰金6，000元；衣物损200元；车辆维修费700元；鉴定费2，000元；律师费3，000元。
上述损失由被告平安财保上海分公司在交强险有责限额内赔偿原告86，400.80元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿75，500.80元，财产损失赔偿限额内赔偿900元）；超出交强险限额的13，228.08元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告；不属于保险范围内的律师代理费3，000元由被告张恩豹赔偿原告。由于被告张恩豹事发后向原告垫付费用2，000元，故扣除其应赔偿款项，被告张恩豹实际应付1，000元；被告平安财保上海分公司垫付的医疗费10，000元，此款由被告平安财保上海分公司应从赔付款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业险限额赔偿原告王心播89，628.88元（其中交强险有责限额内赔偿原告86，400.80元，商业三者险范围内赔偿原告13，228.08元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司已垫付的医疗费10，000元）；
二、被告张恩豹于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王心播1，000元；
三、驳回原告王心播其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，196.76元，由原告王心播负担61.78元，被告张恩豹负担1，134.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年九月十五日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。