浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3191号
原告：陈百卉，女，1989年8月10日出生汉族，宁波卫生职业技术学院职工，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区学府路51号
委托代理人：李一中，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人：陈卉（系原告母亲）,1965年10月9日出生住安徽省合肥市庐阳区
被告：屈梅霞，女，1969年11月28日出生汉族，职业不详，住湖南省岳阳县。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路与湖西路交接日湖世贸中心2号楼13楼
被告：陈晓军，男，1968年9月5日出生汉族，职业不详，住湖南省岳阳县。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路与湖西路交接日湖世贸中心2号楼13楼
两被告共同委托代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。
原告陈百卉为与被告屈梅霞、陈晓军房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邝荣独任审理。根据原告申请，本案对涉案房屋的市场价值进行了司法评估。审理中，经原告申请，本院对涉案房屋进行了查封。经原、被告同意，本案继续适用简易程序延长审限三个月。本案于2017年7月11日、11月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人陈卉、李一中，两被告的委托代理人蔡进均到庭参加诉讼。审理中，原、被告自行申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告陈百卉向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》，协助原告办理产权过户登记手续并交付房屋。审理中，原告变更诉请为,请求判令：1、解除原、被告双方于2016年11月29日签订的《存量房屋买卖中介合同》；2、被告返还定金50000元；3、被告支付违约金50000元；4、被告赔偿原告房屋差价损失292040元；5、被告赔偿原告律师服务费8500元；6、被告赔偿原告财产保全费用。事实和理由：2016年11月29日，经房产中介机构居间介绍，原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定两被告将位于宁波市鄞州区首南街道中海雍城世家48幢172单元2802室的房屋出售给原告，总价款为127万元，付款方式为合同签订当日支付购房定金50000元，2017年2月15日前支付首付款331000元。上述合同签订后，原告于合同签订当日支付定金50000元给被告。后因被告无法在约定首付款日备足款项还贷，在中介协调下，双方对支付首付款及过户日期进行了变更。但后来被告一再推托，并在2017年3月30日明确表明不再履行合同。被告的违约行为导致原告未能购买涉案房屋，因房屋价格一直上涨，原告需另行购买房屋成本增加，造成原告损失，被告应该赔偿。
被告屈梅霞、陈晓军答辩称：原、被告双方签订《存量房买卖中介合同》以及原告交付了50000元定金属实。合同签订后，原告找各种借口称房屋存在质量问题，并未能在约定日期2017年2月15日前支付首付款。春节后，因房屋价格普遍上涨，原告又一再催促被告过户。原告系违约方，被告按合同约定吃没原告交付的5万元定金，原告无权要求被告退还定金。对于律师费，系原告自愿支付，与被告无关。原告主张的房屋差价损失没有相关事实依据，不应支持。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区首南街道中海雍城世家48幢172单元2802室的房屋出售给原告，房屋面积为86.78平方米，总价款为1270000元，总价款包括房屋的装修及设施；付款方式为：合同签订之日支付购房定金50000元，此定金在过户受理后即转为房款；2017年2月15日前支付首付款331000元，该款项原告同意用于被告还贷，不足部分由被告自行备足还贷资金，购房余款889000元由原告委托中介方办理银行按揭贷款；被告还贷后抵押注销当天双方到房产交易所办理产权过户手续；被告同意在过户后三天内将房屋交付给原告。同日，双方签订《合同补充协议》一份，对合同未尽事宜进行补充约定，其中包括被告对出售的房屋未隐瞒任何重大瑕疵，如漏水、渗水等，以及原告对出售的房屋及权属状况已经充分了解，如使用情况和周边环境等。上述合同及补充协议签订后，原告于合同签订当日支付定金5万元给被告。2016年12月10日，原告因涉案房屋内有渗水、窗外有违规安装的防盗网等问题通过中介与被告进行协商，要求被告予以整改，之后，原、被告就该房屋的上述问题多次进行协商，均未果。2017年3月9日,被告向中介发送信息，要求中介确认原告是否继续履行合同，次日，中介向被告发送信息明确表示原告同意继续履行合同，双方确定在2017年3月23日支付首付款，同时进行银行还贷及过户手续。后原告要求支付首付款，因被告未能备足还贷资金办理过户未能到场。2017年3月28日，被告向原告发送信息，要求解除涉案的房屋买卖合同，不再向原告出售房屋，原告要求继续履行合同，而致讼争。
审理中，经原告申请，本院依法委托宁波信德房地产土地评估有限公司对涉案房屋在2017年6月7日的市场价进行司法评估。宁波信德房地产土地评估有限公司于2017年9月26日出具司法鉴定书，鉴定意见为：估价对象在价值时点的市场总价值为161.49万元。原告预付鉴定费5500元。
以上事实有原告提供的《存量房屋买卖中介合同》及补充协议、购房定金收条、被告与中介的短信记录、委托书、具结保证书、证人邱某、黄某的证言、《房地产估价报告》等证据及原、被告的庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认
本院认为，原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。对于原告要求解除涉案合同的主张，本院认为，被告在2017年3月28日已经作出解除合同的意思表示，现原告亦同意解除合同，本院对该项主张予以支持。合同解除后，已经履行的，应该返还，对于原告支付给被告的5万元购房定金，被告应该返还。对于原告要求被告支付违约金50000元及赔偿房屋差价损失292040元的主张。本院认为，合同约定如一方违约，另一方可以单方解除合同并要求违约方支付违约金50000元，如有其他损失还应赔偿其它损失。本案中原告认为被告单方表示不履行合同，违反合同约定，构成根本性违约，应该承担赔偿责任。被告认为原告未能在合同约定的2017年2月15日前支付首付款，构成根本违约，被告可以根据合同约定对原告支付的定金予以吃没。本院认为，原、被告在合同中约定2017年2月15日前支付首付款，但此后双方再次将支付首付款和过户时间变更为2017年3月23日，当天原告要求支付首付款，但被告因未能备足还贷资金未到场，后被告又于3月28日提出解除合同致合同不能履行，应该对合同不能履行承担主要责任。原告在看房并确认后又提出质量问题，也一定程度上给合同的履行造成了阻碍，亦应该承担一定的责任。本院综合本案合同的履行情况及违约情形，酌情确定为原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。关于损失金额，本院认为，原、被告在合同中约定涉案房屋总价款为127万元（含装修和设施），由于被告违约，导致原告无法取得涉案房屋，现该地段房屋价格普遍上涨，被告理应向原告赔偿原告因房屋上涨的差价损失。对于损失金额，经过评估，涉案房屋在原告主张解除合同时的市场价为1614900元，与签订合同时的差价为344900元（1614900元-1270000元），现原告已主张合同约定的5万元违约金，违约金和损失赔偿的总额不高于因违约造成的损失，即违约金及损失金额不应高于344900元。按照原、被告各自需承担的责任，原告应承担34490元（344900元×10%），被告需承担310410元（344900元×90%）。对原告要求被告赔偿律师代理费用5000元及财产保全担保费用的诉请，因双方在合同中并无约定，于法无据，本院不予支持。对于原告要求两被告共同承担责任的主张，虽然合同相对方为被告屈梅霞，但因两被告系夫妻，涉案房屋为夫妻共同财产，由该房屋产生的债务为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担责任于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告陈百卉与被告屈梅霞于2016年11月19日签订的《存量房屋买卖中介合同》；
二、限被告屈梅霞、陈晓军于本判决生效后十日内向原告陈百卉返还定金50000元；
三、限被告屈梅霞、陈晓军于本判决生效后十日内向原告陈百卉支付违约金及房屋差价损失310410元；
四、驳回原告陈百卉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16230元，减半收取8115元，由原告陈百卉负担500元，被告屈梅霞、陈晓军负担7615元；财产保全费5000元，由原告陈百卉负担500元，被告屈梅霞、陈晓军负担4500元；鉴定费5570元，由原告陈百卉负担557元，由被告屈梅霞、陈晓军负担5013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邝 荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余晓霞