贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1591号
上诉人(原审原告)黔西县绿化乡追梦养殖场，住址黔西县绿化乡丰收村长兴*组。
负责人刘兵，男，汉族。系个人独资企业黔西县绿化乡追梦养殖场的投资人。
委托代理人胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所，执业证号15201201610432759。
委托代理人张羽呈，北京盈科（贵阳）律师事务所，执业证号15201200210747120。
被上诉人(原审被告)黔西县人民政府，住址黔西县城关镇迎宾大道。
法定代表人杨汉华，县长。
被上诉人（原审第三人）黔西县绿化白族彝族乡人民政府。地址黔西县绿化乡石桐树村。
法定代表人赵龙，乡长。
委托代理人熊杰，黔西县绿化白族彝族乡司法所人员。
黔西县绿化乡追梦养殖场因诉黔西县人民政府、第三人黔西县绿化白族彝族乡人民政府房屋征收补偿协议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，成都至贵阳铁路（××铁路）××至××于2009年经国家发展和改革委员会以发改基础〔2009〕3068号文件批复同意建设。2013年8月16日，中国铁路总公司下发了铁总办函〔2013〕568号《中国铁路总公司关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳初步设计的批复》，成都至贵阳铁路乐山至贵州项目已依法完成各项审批程序并开工建设。2014年7月2日，贵州省铁路建设办公室印发了经贵州省人民政府批准的黔铁建〔2014〕80号《成都至贵阳××××段房屋征收及附着物补偿安置方案》；2014年8月5日，毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部印发了经毕节市人民政府批准的毕高铁征指通（2014）16号《成都至贵阳××××段房屋征收及地上附着物补偿安置实施方案》；2015年1月27日，黔西县人民政府批准同意黔政函〔2015〕10号《成都至贵阳××××段城市规划区内房屋征收补偿安置实施方案》。原告黔西县绿化乡追梦养殖场在成××铁路××段的征收范围内。2015年9月15日，第三人黔西县绿化白族彝族乡人民政府与刘兵签订了《拆迁协议书》，拟对刘兵的房屋、构筑物、附属设施、装饰装修实行货币补偿，总金额为1894215.01元。协议签订后，被告黔西县人民政府认为原告属个人独资企业，《成都至贵阳××××段房屋征收及附着物补偿安置方案》中对各类企事业单位的生产性质房屋征收作了规定，原则上以评估为基础。《成都至贵阳××××段房屋征收及地上附着物补偿安置实施方案》、《成都至贵阳××××段城市规划区内房屋征收补偿安置实施方案》中均对各类企事业单位的生产性用房征收，原则上以评估为基础。其中，被征收企业资产价值在50万元及以上的，需毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部参与。原告与第三人签订的《拆迁协议书》被告不予认可。因协议未得到履行，经协商，被告成立的黔西县快速铁路和高速公路建设领导小组办公室与原告于2016年5月6日共同委托了贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司，对原告的资产进行评估，估价对象为土地租赁剩余价值、房屋、设备及地面附着物等。2017年2月22日，该评估公司出具了黔祥价评字（2016）第05-114号《资产估价结果报告》。经评估，评估基准日为2015年5月6日标的物的市场价值为人民币142.1万元。
另查明，被告已向原告预支了补偿费100万元。其中2016年2月29日向原告预付50万元，2017年3月22日向原告预付50万元。2016年3月7日，被告向原告支付了涉案土地上的林木款3554元。
一审认为，因成贵铁路修建经过黔西县境内，被告黔西县人民政府征收了原告的黔西县绿化乡追梦养殖场。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告，本案被告主体适格。原告根据其与第三人黔西县绿化白族彝族乡人民政府签订的拆迁协议，请求被告补偿189万余元的补偿费用的诉讼请求，经查，原告属于个人独资企业，贵州省人民政府批复的《成都至贵阳××××段房屋征收及附着物补偿安置方案》中，规定对各类企事业单位生产性质房屋征收，原则上以评估为基础。《成都至贵阳××××段城市规划区内房屋征收补偿安置实施方案》中，规定对各类企事业单位生产性用房征收，原则上以评估为基础。其中，被征收企业价值在50万元及以上的，需毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部参与。因《拆迁协议书》签订的主体及程序不符合方案规定，被告对协议不予追认，原告与第三人签订的协议未能得到履行。后经协商，被告成立的黔西县快速铁路和高速公路建设领导小组办公室与原告于2016年5月6日共同委托了贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司对原告的资产进行评估，经评估，原告资产为142.1万元。该评估程序合法，系双方真实意思表示，被告应根据评估意见履行支付义务。原告请求被告根据拆迁协议履行补偿义务的请求本院不予支持。被告已预先支付了原告补偿款100万元及林木补偿款3554元，应予扣减。被告应支付原告补偿款417446元。原告请求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，判决由被告黔西县人民政府支付原告黔西县绿化乡追梦养殖场拆迁补偿款417446元。一审案件受理费21848元，由原告承担16848元，被告承担5000元。
一审原告黔西县绿化乡追梦养殖场不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：1、上诉人与被上诉人黔西县绿化乡人民政府签订的《拆迁协议书》合法有效，二上诉人应按照协议书的约定支付拆迁补偿款1894215.01元；2、本案中，评估鉴定程序并不是双方签订《拆迁协议书》的前提及强制要求，一审法院以未经评估鉴定为由，认定涉案拆迁协议不符合程序并据此作出判决，属于认定事实和适用法律错误；3、涉案《资产估价结果报告》系无效报告，因祥仕评估公司未按照《中华人民共和国资产评估法》规定的程序、原则和要求进行评估，评估报告签字人邓秋明、王枫系价格鉴定师，并不具备评估师资格，祥仕评估公司也未提交其具备评估机构的资质证件。4、涉案评估报告的估价对象之一为土地租赁剩余价值，但是上诉人经营所占用土地系向当地村民合法流转所得，具有完整的土地使用权。5、上诉人与被上诉人共同委托评估系为了配合政府工作，不能视为对拆迁协议书内容的变更。综上，请求二审撤销一审判决，依法判令二被上诉人共同支付上诉人拆迁补偿款1894215.01元，或将本案发回重审，一二审诉讼费由二被上诉人负担。
被上诉人黔西县人民政府、黔西县绿化白族彝族乡人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黔西县人民政府批准同意《成都至贵阳××××段城市规划区内房屋征收补偿安置实施方案》（黔政函[2015]10号），本案中的征收主体系黔西县人民政府。按照该征收补偿安置实施方案的规定，对各类企事业单位生产性用房征收，原则上以评估为基础。其中，被征收企业价值在50万元及以上的，需毕节市高速公路铁路建设建设征地拆迁协调指挥部参与。绿化乡人民政府与黔西县绿化乡追梦养殖场负责人刘兵签订涉案征收补偿协议，但该协议违反了上述规定，黔西县人民政府对该协议未予追认，协议未生效且未履行。后上诉人黔西县绿化乡追梦养殖场与黔西县人民政府共同委托贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司，对上诉人的资产进行了评估，该评估程序合法。一审判决黔西县人民政府根据评估结果履行支付义务并扣除已预先支付的补偿款并无不当。上诉人黔西县绿化乡追梦养殖场所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21848元，由上诉人黔西县绿化乡追梦养殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 田一铭
审 判 员 安克佳
二〇一八年三月十五日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 严洪杰