wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1562号
申请执行人陈剑铭，男，1964年6月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人陈智强，男，1969年4月22日出生，汉族，顺昌祥慎金店店主，住福建省顺昌县。
陈剑铭申请执行陈智强民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）闽0721民初2395号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈智强未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈剑铭向法院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行，申请标的为本金430000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人陈智强银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人陈智强名下拥有坐落于顺昌县双溪街道中山中路71号工商大厦X-X、1／2的房产［产权证号：闽（2016）顺昌县不动产权第00XXXX3］，该房产已被法院依法查封。
本院认为，现因被执行人虽有房产且已被依法查封，但暂时无法变现，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初2395号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502财保48号
申请人蒋鸣晓，女，1982年5月7日出生。
被申请人荣盘龙，男，1967年8月3日出生，汉族。
被申请人斯琴巴特尔，男，1975年1月8日出生，蒙古族。
申请人蒋鸣晓因交通事故于2017年3月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人斯琴巴特尔驾驶的×××号现代牌小轿车。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋鸣晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人斯琴巴特尔驾驶的×××号现代牌小轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李存喜
二〇一七年三月七日
书记员 宝力尔
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初623号
原告重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委五组，统一社会信用代码：91500119304806337G。
法定代表人陈发于，系该公司总经理。
委托代理人黎小兰，女，系该公司职工。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告韦纯刚，男，1990年12月14日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告重庆市三度物业管理有限公司与被告韦纯刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司及其委托代理人黎小兰、王光强到庭参加诉讼，被告韦纯刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市三度物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告每月应缴纳物业服务费100.76元，从2015年4月至2016年12月共计拖欠21个月的物业服务费2115.88元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。现请求判决被告立即向原告支付物业服务费2115.88元以及违约金423.18元。
被告韦纯刚未作答辩意见。
经审理查明，重庆市恒安实业有限公司南川分公司与重庆三高物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的XXXXXX小区一期物业的前期物业管理委托给重庆三高物业管理有限公司实施。该合同第六条约定了各项物业服务收费标准住宅为1.2元/㎡·月（不含电梯电费），商业用房为3.0元/㎡·月,停车服务费50元/辆·月，公摊水电费10元/户·月、二次供水每吨加电费0.8元；第八条约定业主接房时按照全额标准预缴三个月的物管费，以后在每月18-20日前缴清下月物管费等费用，逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金；第十八条约定合同期限从2012年6月30日至2015年6月30日。重庆三高物业管理有限公司南川分公司进场对XXXXXX小区一期物业进行前期物业服务。2015年6月30日，重庆三高物业管理有限公司南川分公司与重庆三度物业管理有限公司签订《债权转让协议》，确定重庆三高物业管理有限公司南川分公司于2015年6月30日退出南川XXXX**项目，重庆三度物业管理有限公司于2015年7月1日开始进驻南川XXXX**项目并提供物业服务工作，其转让的债权为自2013年1月1日至2015年6月30日期间对未按时足额缴纳物管费业主的债权，包括物管费、滞纳金、违约金等。重庆三度物业管理有限公司从2015年7月1日起对XXXXXX小区进行物业服务。后重庆市恒安实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、11月28日与重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》（注：该两份合同分别于2015年12月1日、12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》），先后将XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给重庆三度物业管理有限公司实施。该两份《前期物业服务合同》的第九条第一款约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨，车位按80元/月；第二款约定入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。被告系XXXXXX小区业主，是该小区11-29-7号房屋的权利人，其从2015年4月至2016年12月（共计21个月）未交纳物业服务费2115.88元[（1.2元/㎡·月×75.63㎡+10元/月）×21个月]。
上述事实，有原告陈述及营业执照和法人身份证明、重庆三高物业管理有限公司与被告签订的前期物业服务协议、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证、债权转让协议等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司先后分别与重庆三高物业管理有限公司、重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在重庆三高物业管理有限公司南川分公司、重庆三度物业管理有限公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。由于重庆三高物业管理有限公司南川分公司已将其提供物业服务期间的未收取的物管费债权转让给原告重庆三度物业管理有限公司，故，被告应向原告交纳其下欠的物业服务费，对原告主张被告从2015年4月至2016年12月期间的物业服务费2115.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦纯刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆三度物业管理有限公司支付从2015年4月至2016年12月（共计21个月）期间的物业服务费2115.88元及违约金100元。
二、驳回原告重庆三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦纯刚负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一七年三月三日
书记员 张恺凯
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00250号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：马朝，该联社职工。
委托代理人：张岩松，该联社职工。
被告：孔令慎。
被告：许树。
被告：孔凡考。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉被告孔令慎、许树、孔凡考金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦表适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马朝，张岩松，被告孔令慎、许树、孔凡考经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告孔令慎以被告许树、孔凡考做保证人在原告处借款10万元，用途养羊，期限1年，到期日为2014年9月18日，利率为月息9.77500‰，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由，至今拒不还款。截至到2015年6月10日，被告孔令慎已拖欠原告的借款本金10万元，利息20229.17元。现诉至法院，请求被告孔令慎偿还借款10万元及利息，被告许树、孔凡考承担连带清偿责任。
被告孔令慎、许树、孔凡考未到庭、也未提交书面答辩。
经审理查明：2012年9月19日，辛集市农村信用合作社与被告孔令慎、许树签订了农户最高额保证借款合同，借款人孔令慎、保证人许树、孔凡考，期限2012年9月19日至2014年9月18日，最高贷款额度10万元，保证人承担连带保证责任。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定的利率1.5倍计收利息。2013年12月13日，被告签订借款借据，借款日期2013年12月13日至2014年9月18日，借款利率（月利率）9.77500‰，2013年12月21日归还利息113.83元，贷款到期后，没有归还过本息。2013年5月7日，辛集市农村信用合作联社名称变更为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务由辛集市农村信用联社股份有限公司承担。
以上事实有庭审笔录和原告提交的农户最高额保证借款合同一份，借款补充合同一份，借款借据一份，贷款明细查询一份为证。
本院认为：辛集市农村信用合作联社与被告孔令慎、许树、孔凡考签订的保证借款合同，合法有效，被告孔令慎按期收到了借款10万元，理应归还本息，被告许树、孔凡考对上述债务承担连带保证责任。因辛集市农村信用合作联社更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，原来辛集市农村信用合作联社的债权债务归原告辛集市农村信用联社股份有限公司，故原告要求被告孔令慎偿还借款10万元及利息、被告许树、孔凡考对此笔贷款承担连带保证责任，本院应予支持。被告孔令慎、许树、孔凡考经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告孔令慎归还原告辛集市农村信用联社股份有限公司贷款10万元及利息，（利息自2013年12月13日起至付清之日止，利率按双方合同约定计算，扣除已还利息113.83元）。被告许树、孔凡考对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孔令慎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦表
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 贝
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第88号
原告刘立春。
被告矫成。
被告张海波。
被告赵金国。
原告刘立春因与被告矫成、张海波、赵金国民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭。于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告刘立春、被告张海波、赵金国到庭参加诉讼，被告矫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告矫成找原告借钱，原告同意借钱给矫成，提出需二至三人向原告借款才能出借。2013年3月11日，矫成、张海波、赵金国三人到原告处借款，双方约定借款金额50000元，月利息1.5%，借款时间一年，还款日期为2014年3月10日，三被告为原告出具了一份借款金额为59000元的欠据。在出具欠据时赵金国说他是担保来的，原告提出要是担保来的，此款不借，被告三人都在欠款人处签了名。借款到期后，三被告没有按时还款，经原告多次索要矫成于2014年6月3日还款10000元，被告张海波、赵金国均清楚矫成偿还了10000元，余款未偿还。秋收后矫成不知去向，故起诉至法院，要求三被告偿还借款49000元。
被告矫成未答辩。
被告张海波未提供书面答辩，但在庭审中辩称：原告陈述的三被告向原告借款经过是事实。此款为矫成所用，借款是2014年3月10日到期，借款到期后张海波找过矫成，矫成说已安排妥当，原告也未找过被告要过此款，欠据也未重新出具，故张海波认为其不应承担责任。
被告赵金国未提供书面答辩，但在庭审中辩称：原告陈述的三被告向原告借款经过是事实。此款为矫成所用，2014年3月10日到期，在2014年6月份赵金国去原告店里买件，原告对其说矫成偿还10000元，赵金国要求原告向矫成要，原告在这之后一直没有向赵金国主张过权利，且矫成说过此款已由他安排妥当。赵金国认为，该欠据未重新出具，原告应找到矫成，矫成认可此款未偿还，赵金国同意承担责任。
原告为证明诉讼请求成立，向本院举示了以下4组证据：
证据1.社区管理服务站和公安局出具矫成无法联系的证明，证明矫成去向不明；
证据2.2013年3月11日三被告为原告出具的欠条一份，证明三被告于2013年3月1日向原告借款59000元，约定还款期限为2014年3月10日的事实；
证据3.借记卡明细查询一份，证明2013年3月11号18点26分给矫成转款50000元；
证据4.中国农业银行股份有限公司建三ＸＸ龙山分理处出具的卡转账明细一份，证明2013年3月11日由刘立春账户转入矫成账户50000元；
被告质证意见：证据1.被告张海波、赵金国对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议；证据2.被告张海波、赵金国对该证据的真实性及所要证明的问题无异议，被告赵金国认为在欠据上注明的2014年6月3日还10000元，是后添上的；证据3.被告张海波对该证据的真实性及所要证明的问题无异议，具体是否转款张海波不清楚。被告赵金国认为该证据只显示金额，没显示姓名和卡号；证据4.被告张海波、赵金国认为此证据应由法庭认证。
本院的认证意见为：证据1、2，被告对其真实性及所要证明的问题均无异议，本院予以采信；证据3、无出具单位印章，无法确认该证据来源的合法性，内容的真实性，对该证据不予采信；证据4、该证据能证实原告刘立春以卡卡转帐的方式从刘立春账户转入矫成账户50000元，该证据能证实原告所要证明的问题，本院予以采信。
被告矫成、张海波、赵金国未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年3月11日被告矫成、张海波、赵金国共同向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，利息9000元。由原告刘立春执笔书写欠据，其内容为“今欠刘立春人民币伍万玖仟元整，合计59000元，此款定于2014年3月10日还清”，被告矫成、张海波、赵金国在欠款人处签名并捺印，借款日期为2013年3月11日。同日，刘立春以卡卡转账的方式转入矫成账号50000元。此款到期后，三被告均未偿还欠款，经原告催要，被告矫成于2014年6月3日偿还原告10000元。2014年水稻收获后，被告矫成去向不明。剩余欠款49000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人陈述、原告提供的二被告无异议的欠据及本院认定的汇款清单，能认定原告与被告矫成、张海波、赵金国之间存在借贷关系，双方债权、债务关系明确。原告认可被告矫成偿还欠款10000元，被告张海波、赵金国未提出异议，本院予以采信偿还借款10000元。虽然三被告为原告出具59000元欠据，实际原告交付被告50000元，其中包含借款一年的利息9000元，根据利息推算月利率为1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。在欠据中三被告均以欠款人的身份签字，应认定三被告为共同借款人，应共同承担还款的责任。被告张海波、赵金国辩称此款已由矫成安排妥当，也未使用该欠款，因缺乏证据支持，本院不予支持。被告矫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告矫成、张海波、赵金国于本判决生效之日起10日内偿还原告刘立春借款49000元；
二、被告矫成、张海波、赵金国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告矫成、张海波、赵金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 徐 雪
人民陪审员 周秀英
人民陪审员 孙世忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 房晓鸣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第88号
原告王淑珍，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告李畅，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告王淑珍与被告李畅民间借贷纠纷一案中，原告王淑珍向本院申请撤诉。
本院认为，原告王淑珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑珍撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王淑珍负担。
审判员 张 铸
二〇一五年三月二十七日
书记员 姚雪飞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第939号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人金某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人金某某于2014年5月17日凌晨1时50分许，酒后驾驶牌号为苏K6XX**的小客车，行驶至本市中山北一路、广中路附近时，被公安民警查获，后金被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检金某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.07mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年6月23日，被告人金某某接公安人员电话后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作记录》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人金某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人金某某主动至公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年9月22日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年七月十一日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳江民初字第00166号
原告：穆学毅，自由职业。
原告：杨惠（系穆学毅之妻），武汉市人和集团有限公司职员。
被告：朱琦，武汉市第三中学教师。
委托代理人：宋倩，中铁大桥勘测设计院有限公司职员。一般授权代理。
原告穆学毅、原告杨惠诉被告朱琦排除妨害纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告穆学毅、原告杨惠和被告朱琦及其委托代理人宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆学毅诉称：原告与被告是上下楼的邻居关系，原告居住在被告楼上。2012年1月原告在卧室区域感觉到明显的噪音和震动，经观察，发现被告将其客厅和卧室的两台空调外机安装到原告的卧室窗户正下方，距原告卧室窗户分别为15厘米和36厘米。被告安装的两台空调外机是3匹的柜机和1.5匹的挂式分体机。原告经对比相关空调品牌的技术参数，两台空调外机的运行噪音分别高达56分贝和50分贝，超过了《中华人民共和国声环境质量标准》规定的限值。另外，原告在武汉市城市建设档案馆查阅了本小区的设计（竣工）图纸，发现空调机位并非位于楼上楼下的窗户之间，而是位于卧室外飘窗与阳台之间的内凹处。被告安装的空调外机发出的噪音、震动、热气严重影响了原告及家人的正常生活，让人心情烦躁，注意力无法集中，难以入睡，原告请律师向被告发出律师函，但未达到效果。故起诉至法院，请求判令被告拆除违规安装的两台空调外机，排除对原告的妨害。
原告杨惠的诉称与原告穆学毅一致。
被告朱琦辩称：首先，被告按照物业管理公司的要求将空调外机安装在自己家的飘窗之上，空调外机的安装位置符合物业管理规定，并未违规安放；而且其他小区住户也都是在同样位置安放，被告并无过错。其次，被告的空调机是在正规商场购买的产品，符合行业质量标准，经售后服务检测，空调机运行正常，不存在任何质量问题。再次，被告使用空调机是正当权益，使用过程中并无任何过错。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：穆学毅、杨惠是武汉市汉阳区世贸锦绣长江三期8号楼1单元2102室的业主，朱琦是武汉市汉阳区世贸锦绣长江三期8号楼1单元2002室的业主，双方是上下楼的邻居关系。该小区的物业管理公司为北京戴德梁行物业管理公司武汉锦绣长江物业服务中心。2011年12月朱琦在通知武汉市锦绣长江物业服务中心后，将卧室空调（功率为1.5匹）的外机及客厅空调（功率为3匹）的外机安装在其卧室外飘窗的顶上。2012年1月穆学毅在自己家中卧室感觉到窗户下空调外机运行的震动和噪音，认为严重影响了自己的生活，遂向武汉市世贸锦绣长江物业管理公司反映并与居住在楼下的朱琦沟通、交涉。后在武汉市世贸锦绣长江物业管理公司的协调下双方数次协商，但因双方分歧太大而未能解决纠纷。穆学毅、杨惠遂向本院提起诉讼。
另查明：穆学毅、杨惠居住的2102室套内建筑面积44.28平方米，为一房一厅结构，东西朝向，客厅东面连接一个非封闭式阳台，该阳台内预留了空调机的管道孔，卧室东面有一个外飘窗，外飘窗顶部外墙上预留了空调机的管道孔。朱琦居住的2002室的房型、结构、空调机预留管道孔位置均与2102室相同，但朱琦已将客厅阳台封闭。武汉市世贸锦绣长江三期8号楼1单元其他住户的卧室空调外机也均安装在卧室外飘窗顶部，另有部分住户将卧室空调外机及客厅空调外机一并安装在卧室外飘窗顶部。北京戴德梁行物业管理公司武汉锦绣长江物业服务中心在接受本院调查时称，8号楼1单元同类房型的卧室外飘窗顶部为预留的空调外机安装位置，该中心从开发商处接收的图纸标明该卧室外飘窗顶部预留的空调外机机位为二部。
上述事实有原告、被告的陈述，北京戴德梁行物业管理公司武汉分公司《业户手册》，《武汉市商品房买卖合同》，北京戴德梁行物业管理公司武汉锦绣长江物业服务中心从开发商处接收的8号楼外观图纸，现场照片等证据证明，可以认定。
本院认为：所谓妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物权造成侵害或者妨害，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。也就是说，相对人的妨害，须以非法或不正当为前提。被告朱琦在征得所居住小区物业管理公司的同意后，在预留的空调外机机位安装了空调外机，其行为具有约定事由，不具有违法性、不正当性。因此作为权利人的原告穆学毅、杨惠对此有容忍的义务。原告穆学毅、杨惠请求判令被告朱琦拆除违规安装的两台空调外机以排除妨害的诉讼请求无事实依据、无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回穆学毅、杨惠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为80元（原告穆学毅、杨惠已预交），由原告穆学毅、杨惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 旷
二〇一二年八月十五日
书记员 朱兆根
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更132号
罪犯毛小卫，男，1986年11月12日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑，2012年5月25日入狱。
河南省中牟县人民法院于2012年4月26日作出（2012）牟刑初字第177号刑事判决，认定被告人毛小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年5月25日交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯毛小卫自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年1月16日22时许，被告人毛小卫伙同张军妞等人预谋后驾车窜至中牟县郑庵镇路庄村北地的郑州自来水公司生态园，用手钳剪开外围钢丝网后进入院内，将被害人宋某养殖的两只藏獒盗走，后宋某通过袁某找到张某与其协商，以8000元价格将两只藏獒赎回。经鉴定，被盗两只藏獒价值30万元。
罪犯毛小卫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛小卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯毛小卫减去有期徒刑一年（刑期自二〇一一年八月十五日起至二〇一六年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更132号
罪犯毛小卫，现在河南省第一监狱服刑，2012年5月25日入狱。
河南省中牟县人民法院于2012年4月26日作出（2012）牟刑初字第177号刑事判决，认定被告人毛小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年5月25日交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯毛小卫自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年1月16日22时许，被告人毛小卫伙同张军妞等人预谋后驾车窜至中牟县郑庵镇路庄村北地的郑州自来水公司生态园，用手钳剪开外围钢丝网后进入院内，将被害人宋来景养殖的两只藏獒盗走，后宋来景通过袁法海找到张军妞与其协商，以8000元价格将两只藏獒赎回。经鉴定，被盗两只藏獒价值30万元。
罪�毛小卫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛小卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯毛小卫减去有期徒刑一年（刑期自二〇一一年八月十五日起至二〇一六年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2306号
罪犯吕超，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一四年十月十一日作出（2014）高刑初字第94号刑事判决，以被告人吕超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年4月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吕超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吕超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯吕超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕超确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕超减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年4月26日起至2018年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00297号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，1965年4月4日出生于安徽省太和县，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2014年6月26日向阜阳市公安局苏屯派出所投案，当日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人秦某犯过失致人死亡罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员高崇出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人刘问清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2014年3月6日10时许，被告人秦某在阜阳市颍泉区闻集镇大刘村潘庄伐树。秦某为控制被伐树木倒地方向，将一滑轮用绳固定在一棵树上，用绳穿过滑轮，绳的一端固定被伐树木上，另一端固定在机动三轮车上。秦某在没有任何防护措施的情况下，开动机动三轮车，后固定滑轮的绳断开，滑轮飞出，击打到在伐树现场的被害人刘某乙头部，致刘某乙当场死亡。经鉴定，刘某乙系颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人秦某在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押清单、调解协议、谅解书、收条等书证，（阜）公（病理）鉴字（2014）10号《法医学尸体检验鉴定书》等鉴定意见，勘验、检查笔录，证人张某、潘某甲、王某、刘某甲、潘某乙、孙某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：伐树属危险作业。被告人秦某在伐树时应当采取有效的安全防护措施，因轻信不会发生意外而未采取，没有确保附近人员的安全，以致发生被害人死亡的后果，是造成事故的直接原因，其行为已构成。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人秦某即时停车，拨打急救电话，并在现场等候，应认定为主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人秦某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，已取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实及上述量刑情节，结合社区矫正机关建议，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第803号
申请执行人宁波江北苏强物资有限公司。
法定代表人：乐平国。
被执行人江苏通和建筑安装工程有限公司。
法定代表人：邢华财。
本院在执行宁波江北苏强物资有限公司与江苏通和建筑安装工程有限公司［（2014）甬北商初字第342号］买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的工程款，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第803号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月二十八日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第803号
申请执行人宁波江北苏强物资有限公司，住所地宁波市江北区三官堂（华东物资城浙甬市场F530）。
法定代表人：乐平国。
被执行人江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水县。
法定代表人：邢华财。
本院在执行宁波江北苏强物资有限公司与江苏通和建筑安装工程有限公司［（2014）甬北商初字第342号］买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的工程款，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第803号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月二十八日
代书记员 王 佳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22号，组织机构代码:848092926。
法定代表人郭秀勇。
被执行人陈欢省，男，1975年2月12日出生，住浙江省三门县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人陈欢省信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01035号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年06月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年八月十五日
代书记员 章晓东
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3631-1号
申请执行人范清华，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄保林、王海萍，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人林和杰，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人魏立松，女，1969年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人范清华与被执行人林和杰、魏立松民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月20日作出（2014）思民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人200万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已轮候冻结被执行人魏立松名下位于厦门市思明区湖滨西路18号2507室、厦门市思明区禾祥西路68-72号14B室房产及被执行人林和杰名下位于漳州市芗城区滨江花园4幢（兰园）304室、漳州市芗城区滨江花园沿江1幢D座2501、2601号、漳州市芗城区金宝花园6幢D-03号店面房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执字第3631-1号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省舞阳�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初120号
自诉人杨某某，男，1951年7月15日生，汉族，住舞阳县。
被告人李某某，男，1979年5月1日生，汉族，住舞阳县。
自诉人杨某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人李某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
审判员 刘琳飞
二〇一七年五月二十八日
书记员 董建楠
河南省舞阳�人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初120号自诉人杨某某，男，1951年7月15日生，汉族，住舞阳县。被告人李某某，男，1979年5月1日生，汉族，住舞阳县。自诉人杨某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人李某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年五月二十八日书记员  董建楠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01733号
原告卢某，女，1986年1月25日出生，汉族。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所律师。一般代理。
被告甘某某，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇桂溪村**组**号，公民身份号码：5122251974********。
委托代理人甘伯厚，男，1939年5月17日出生，汉族，系被告父亲。特别授权。
原告卢某诉被告甘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人李明，被告甘某某委托代理人甘伯厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间育有两个小孩，且有共同财产位于云阳县南溪镇中环路门市一间以及南溪镇桂桥村10组房屋一套。2012年2月24日，原、被告因感情不和经双方协商一致在云阳县民政局办理了离婚登记，协议约定：1、小孩由被告抚养，原告不负担抚养费；2、共同财产归被告所有，被告支付原告人民币54000.00元，已支付30000.00元，余下24000.00元在两年内付清。逾期后原告多次向被告催收无果，现原告起诉要求：判决被告甘某某支付原告卢某财产补偿款24000.00元。
被告甘某某辩称，原告卢某要求给付24000.00元不合理，因为其所称位于云阳县南溪镇中环路的门市并不是夫妻共同财产，被告甘某某的父亲甘伯厚也是共有人，而位于云阳县南溪镇桂桥村10组的房屋实际所有人为甘伯厚。
经审理查明，原、被告于2012年2月24日在云阳县民政局协议离婚，协议内容为：1、双方自愿离婚；2、婚生子甘某甲、婚生女甘某乙由男方抚养至成年，女方不负责抚养费；3、位于云阳县南溪镇中环路一门市、南溪镇桂桥村10组3号房屋一幢归男方甘某某所有，甘某某支付卢某现金54000.00元，已支付30000.00元现金，余欠24000.00元分两年支付给卢某，且从2013年3月20日起每月准时支付1000.00元给卢某作为生活补贴；4、如甘某某不按月准时支付，卢某单方可将南溪镇中环路一门市变卖，且归卢某所有；5、双方无债权债务。原、被告离婚协议中所称的“每月1000.00元的生活补贴”实际为被告甘某某偿还欠款的支付方式，即被告甘某某按月偿还1000.00元直至下欠的24000.00元还清为止。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、离婚证、离婚协议、在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告出示的离婚协议是原、被告真实意思表示而形成，被告尚下欠原告24000.00元属实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第八条的规定，判决如下：
被告甘某某在本判决生效后十日内支付原告卢某人民币24000.00元。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告甘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁迎春
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405财保26号
申请人：邵长胜，男，1970年6月14日出生，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：胡立志，男，1967年9月5日出生，住枣庄市台儿庄区。
申请人于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡立志采取冻结银行存款30,000元或查封相应价值财产的保全措施，申请人提供担保人谭新龙所有鲁Ｄ×××××7汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封担保鲁Ｄ×××××7汽车。
二、冻结被申请人胡立志30,000元或查封相应价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
三、案件申请费320元由被申请人胡立志负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王超
二〇一七年三月十六日
书记员 陈鹏
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审51号
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局，住所地溧阳市溧城镇南环路55号。
法定代表人陈志豪，该局局长。
委托代理人ＸＸ东，溧阳市卫生监督所监督稽查科科长。
委托代理人朱艾沪，溧阳市卫生监督所监督稽查科科员。
被执行人余金平，男，1981年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，经营地址溧阳市上兴镇兴隆街165号。
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局于2016年9月20日依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项之规定，作出（溧）卫罚字（2016）第020号行政处罚决定书，认定被执行人余金平违反《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，对其作出没收器械、罚款3500元的行政处罚，并责令其停止执业活动。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人经依法催告后，于2017年4月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行罚款3500元，及逾期未缴纳罚款的加处罚款3500元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市卫生和计划生育局申请执行的（溧）卫罚字（2016）第020号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局申请执行的被执行人余金平应缴纳的罚款3500元及加处罚款3500元，合计7000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年五月二日
书 记 员 卢婷婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00591号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：张旺昌，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张旺昌借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪 洋
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0621刑初105号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人邹某。因涉嫌犯失火罪，于2016年2月9日被岳阳县森林公安局抓获，次日被岳阳市森林公安局刑事拘留；同年2月24日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。辩护人许铭，湖南忠民律师事务所律师。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]100号起诉书指控被告人邹某犯失火罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月9日上午7时许，被告人邹某来到步仙乡北斗村孝顺组兰盆炭其亡父坟前上坟祭拜，在未采取任何防范措施的情况下，用随身携带的打火机点燃香，再用香引燃鞭炮。鞭炮在燃放过程中引燃了墓碑右侧的茅草，因气候干燥且风大，火势迅速蔓延引发森林大火。经鉴定，此次森林火灾过火面积为64.4公顷，其中过火有林地面积为32�顷，过火宜林地面积为32.4公顷。过火林地属于岳阳县步仙乡北斗村和泉冲村。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了扣押物品清单、物品照片；户籍资料、到案经过等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见、勘验笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹某已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成了失火罪，提请本院依法判处。被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人邹某的辩护人许铭提出了如下辩护意见：1、对鉴定机关及部分鉴定人员的资质有异议，认为鉴定机关系岳阳县林业局的二级机构，与办案单位岳阳市森林公安局有关联且鉴定人员是技术职工。2、对失火面积有异议，认为该失火地点多次发生过火灾，鉴定机关认定的失火面积不客观。3、被告人邹�有自首情节且取得了部分被害人的谅解，请求依法从轻处罚。经审理查明：2016年2月9日（正月初二）上午7时许，被告人邹某携带一挂鞭炮和三根香从其位于岳阳县步仙乡集镇的家中来到步仙乡北斗村孝顺组兰盆炭（又名沙坡里），在其亡父邹琴洲坟前上坟祭拜。被告人邹某将鞭炮散开放在坟前，在未采取任何防范措施的情况下，用随身携带的打火机点燃香，然后用香引燃鞭炮。鞭炮在燃烧的过程中产生的火花引燃了坟墓墓碑右侧（面对墓碑方向）的冬茅，因气候干燥且风大（当日刮南风），火势迅速蔓延。被告人邹某见起火，就折了一根树枝进行扑救，火势还是迅速往邹琴洲坟墓两侧及山顶方向（北方）蔓延，引发森林火灾。被告人邹某扑救约半个小时后，见火势无法控制，遂在未报警和通知他人救火的情况下，自己从与来路相反的方向下山，后经步�乡泉冲初村民杨永红等人盘问，被告人邹某承认了祭祖失火的事实。随后，被告人邹某被带至岳阳县森林公安局，如实供述了自己的犯罪事实。另查明：经群众奋力扑救，此次火灾于当日18时30分许被扑灭。经岳阳县林业局林业调查大队技术鉴定，此次森林火灾过火面积为64.4公顷，其中过火有林地面积为32公顷；过火宜林地面积为32.4公顷。岳阳县林权管理办公室证实，此次过火林地属岳阳县步仙乡北斗村和泉冲村所有。案发后，被告人邹某取得了部分被害人的谅解。认定上述事实的证据有：到案经过、户籍资料：证明被告人邹某的身份及到案的过程。证人证言：①毛某甲的证言，证明其于2月9日7点多钟时许发现沙坡里起了火，火烧了约三、四十亩的面积，即打电话给泉冲村书记毛金标，及当时烧的主要是北斗村的山，山上烧的主要是杉树和松树的事实。②毛某乙的证言，证明其于2月9日7点多钟接到村民毛后发“沙坡里发生火灾”的电话后即骑摩托车赶往出事地点，在沙坡里附近发现被告人邹某及邹某有失火嫌疑，经盘问邹某承认了其祭祖时燃放鞭炮致失火烧山，后将邹某交给了乡政府及林业站的工作人员的事实。③杨某甲、杨某乙、毛某丙的证言，证明接到村书记毛某某的电话后赶到火灾现场附近，三人一起找到事故嫌疑人被告人邹某进行盘问，邹某承认了祭祖燃放鞭炮失火，三人后来将邹某交给了政府工作人员。④证人余某的证言，证明2016年2月9日7点多钟时被告人邹某在兰盆炭祭祖时燃放鞭炮失火，失火面积约1000亩左右，被烧毁的山林权属属于步仙乡泉冲村和北斗村，被烧毁的树木主要是杉树、国外松、本土的阔叶树及杂木的事实。被告人邹某的供述和辩解：证明其于2016年2月9日7点多钟时在步仙乡北斗村兰盆炭祭祖燃放鞭炮时失火引发森林火灾的事实和到案的经过。被害人毛某、杨某的陈述，证明毛某承包的泉冲村约200亩山林被烧毁及杨某承包的泉冲村150亩山林被烧毁的事实。陈某、王某、刘某等人的证言及司法鉴定意见书：证明被告人邹某目前未发现有××，在本案实施危害行为时有完全刑事责任能力。扣押物品清单及照片：证明失火工具系红白相间的打火机。林业技术鉴定意见书及失火现场照片:证明此次火灾造成过火林地总面积为64.4公顷，其中有林地面积为32公顷；宜林地面积为32.4公顷及失火现场森林被烧毁情况。林地权属证书及谅解书、关于放弃赔偿被烧毁林木的说明等：证明被烧毁森林林地的权属及被告人邹某已取得部分被害村民的谅解。上述事实，均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人邹某违反森林防火管理法规，在森林防火期内，擅自野外用火，疏忽大意引发大面积的森林火灾，造成重大损失，其行为已触犯刑律，构成了失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某的辩护人在庭审质证中对鉴定意见提出异议，认为鉴定人员资质有问题及鉴定结论不客观，经查：鉴定机构对被告人邹某因失火所造成的过火面积、过火有林地面积所作出的《林业技术鉴定意见书》无《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条所规定的九种情形，被告人邹某的辩护人亦未提出该鉴定意见不客观的相关证据，故上述辩护意见不予采纳。被告人邹某案发后罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后即主动交待了犯罪事实，应当视为自动投案，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邹某的辩护人认为被告人邹某具有自首情节，依法可以从轻处罚；且取得了部分辩护人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹某犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年2月9日起至2017年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  杨育书人民陪审员  陈 磊二〇一六年六月三十日书 记 员  张文军附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00049号
原告方露，女，农民。
原告慕飞军，男，农民。
委托代理人李四东，陕西富能律师事务所律师。
被告魏拴宝，男，农民。
委托代理人魏占祥，男，农民。系被告魏拴宝之子。
原告方露、慕飞军与被告魏拴宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月18日受理，在审理中原告方露、慕飞军于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方露、慕飞军向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方露、慕飞军撤回起诉。
案件受理费760元，退还原告方露、慕飞军。
审判员 李海波
二〇一二年三月二日
书记员 王 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01189号
原告莫继祥，男，1965年4月28日生，汉族。
被告徐桂兰，女，1960年5月8日生，汉族。
被告曹国庆，男，1960年8月25日生，汉族。
本院在审理原告莫继祥与被告徐桂兰、曹国庆民间借贷纠纷一案中，原告莫继祥于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐桂兰、曹国庆的起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告莫继祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告莫继祥撤回对被告徐桂兰、曹国庆的起诉。
本案受理费1186元减半收取593元，由原告莫继祥负担。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋 龄
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1026号
原告张治国，男，1977年4月4日生，汉族。
委托代理人周祚培，江苏谢满林律师事务所律师。
被告祁正国，男，1982年7月6日生，汉族。
被告南京市永江汽车出租有限公司，住所地南京市六合区经济开发区虎跃路新顶顶石村3楼。
法定代表人蒋永茂，公司总经理。
委托代理人梁金，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人祁晓云，上海恒量律师事务所律师。
原告张治国与被告祁正国、南京市永江汽车出租有限公司（以下简称永江出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治国及其委托代理人周祚培，被告祁正国，被告南京市永江汽车出租有限公司委托代理人梁金，被告人保南京分公司委托代理人祁晓云到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张治国诉称，2014年5月14日1点半左右，被告永江出租公司职工祁正国驾驶其所有的苏A×××××牌号的出租车与叶某某驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞（该车系由张治国向张某某借用），致坐在苏A×××××车内的张治国受伤，特别是面部创伤严重，致使原告面部破相。该起事故经交警大队认定，被告祁正国负全部责任。因原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告70839.73元。
被告祁正国辩称，对事故的事实和责任认定无异议，本次事故中我方车辆损失18950元，如果能够调解希望一并处理。
被告永江出租公司辩称，祁正国为肇事车辆实际车主所雇佣的二驾，本起事故对外责任由祁正国承担，我公司根据法律规定承担相应责任。
被告南京分公司辩称，对事实和责任认定没有异议，标的车在我司投保了交强险及50万的三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。另外，被保险人的车损在调解前提下可以一并处理。原告部分诉请过高，不予认可。
经审理查明：2014年5月14日1时26分许，祁正国由南向北行驶至六合区雄州西路与复兴桥路口，遇叶某某驾车由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，张治国受伤、祁正国受伤。据此，南京市公安局六合分局交巡警大队认定：祁正国负此事故全责，叶某某、张治国无责。
原告张治国于事故发生当日被送往南京市六合区人民医院进行治疗，于2014年5月24日出院，出院诊断为：1、鼻骨粉碎性骨折，2、鼻面部软组织挫裂伤，3、全身多处软组织挫裂伤。为此，医院出具诊断证明建议：1、出院后带药治疗，2、建议休息一个月，3、门诊随诊。
另查明，苏A×××××轿车为张某某所有，事故发生时系由张治国借用，张治国为该车垫付了维修费32000元，要求在本案中一并处理，且张某某对此予以认可。张治国事故发生前从事驾驶渣土车的工作，事故发生后因伤休息，发生了一定的误工损失。
再查明，祁正国为永江出租公司出租车的二驾，其驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险及50万元商业三责险（含不计免赔）。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告张治国因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原告提供的医疗费发票认定为7009.73元（其中合作医疗予以补偿的30元应予剔除）；2、营养费本院根据原告的伤情酌定营养天数为40天，另依据当地一般营养标准15元／天认定此项费用为600元（40天＊15元／天）；3、护理费本院根据原告的住院天数10天及一般护理标准认定600元（10天＊60元／天）4、误工费本院认为原告提供的购销合同及购车发票能够证实其事故发生前从事渣土车的驾驶工作。但因其未能提供银行流水明细等证据予以佐证，无法证实其实际误工损失。故本院参照江苏省在岗职工平均工资51279元／年认定其误工标准。关于原告的误工天数，本院依据原告住院天数及诊断证明中的休息天数认定40天。故原告的误工损失为5620元；5、精神损害抚慰金因原告未能提供证据证明其受伤部位构成伤残故本院不予以支持；6、交通费本院根据原告就诊、复查情况认可原告主张的400元；7、车辆维修费本院依据原告提供的候车费票据认定为32000元；8、依据原告提供的票据认定其施救费、停车费300元，拖车费950元。贬值损失因被告未能提供证据证明，本院不予支持。以上张治国的各项损失合计为47479.73元。
根据有关法律规定，机动车方发生事故的，机动车交强险保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故人保南京公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失合计47479.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张治国人民币47479.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告祁正国负担（此款原告已垫付，被告祁正国在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李晓莉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4562号
原告翟红民，男，1984年10月14日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告张春林，男，1976年3月19日出生，住涿州市，。
被告刘宇敬，女，1977年4月29日出生，汉族，住涿州市，。
被告张凤义，男，1950年8月29日出生，汉族，住涿州市，。
原告翟红民诉被告张春林、刘宇敬、张凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟红民及委托代理人凌华到庭参加了诉讼，被告张春林、刘宇敬、张凤义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟红民诉称，原告与被告张春林、被告刘宇敬系朋友关系，被告张凤义系被告张春林之父，被告于2017年3月24日以资金周转为由，从原告处借款5000000元，并为原告出具借据、收据、共同还款声明、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及村委会证明等。如逾期还款须承担每日5%违约金并按银行同期贷款利率四倍给付利息，至借款付清日止，并约定由二被告负担债权人催缴及诉讼代理费等费用支出，发生纠纷诉至涿州市法院裁断。然而，借款期限到期后，被告仅还款3700000元，剩余1300000元至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款1300000元，给付原告诉讼代理费30000元、交通费2000元，被告按年利率24%给付利息。自2017年3月24日起至上述借款还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告张春林未到庭，亦未提交书面答辩。
被告刘宇敬未到庭，亦未提交书面答辩。
被告张凤义未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告翟红民与被告张春林于2017年3月24日签订借款借据，约定，张春林向翟红民借款5000000元，借款期限自2017年3月24日起至2017年6月23日止，借款期限内利率按银行同期贷款利率四倍计算。张春林向翟红民出具金额为5000000元收据。同日，被告刘宇敬、被告张凤义向原告翟红民出具共同还款声明，约定，刘宇敬作为张春林之配偶，张凤义作为张春林之父亲，对债务亦有共同承担义务。后翟红民分七次向张春林、刘宇敬汇款5000000元，后被告还款3700000元，剩余借款1300000元至今未还。
另查，被告张春林与被告刘宇敬系夫妻关系，被告张凤义系被告张春林父亲。
上述事实，有原告提交的借据、收据、共同还款声明、查询汇款明细、委托代理合同以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张春林向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确。同日，被告张凤义、刘宇敬向原告出具共同还款声明，约定，张凤义、刘宇敬对张春林借款负有共同偿还义务，该声明应当视为对该借款的保证，双方未对保证方式约定，按照连带保证承担保证责任。故原告要求三被告偿还借款1300000元的诉讼请求予以支持。关于利息原告主张按照年利率24%计算，符合相关法律规定予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春林于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟红民借款1300000元及利息（利息自2017年6月24日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。
二、被告张凤义、刘宇敬对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元，由三被告承担。保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯 朝 阳
人民陪审员 瞿强二○一八年二月七日
书 记 员 张 银 祥
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更639号
罪犯杨从奇，男，1982年9月8日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2006年8月4日以（2006）罗刑初字第70号刑事判决书，认定被告人杨从奇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。刑期自二〇〇五年十月十日至二〇二〇年十月九日止。宣判后，于2006年9月7日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2009年9月20日减去其有期徒刑一年；于2011年9月20日减去有期徒刑十个月；于2013年9月26日减去有期徒刑一年三个月。刑期自二〇〇五年十月十日至二〇一七年九月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨从奇自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2005年10月8日，被告人在珠海市吉大区“天地人间”迪厅，购买161.51克“K”粉、501粒“麻古丸”。于同月9日将毒品交给在珠海市等候的韩某、任某二人运回信阳。10月10日，公安人员在信阳阳光宾馆将被告等人抓获，并当场查获“麻古丸”54.63克、“K”粉161.51克、大麻8.45克。
罪犯杨从奇自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。2014年1月、2015年2月被评为监狱级积极分子2次，2014年被评为省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨从奇自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨从奇减去有期徒刑一年一个月。
刑期自二〇〇五年十月十日至二〇一六年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第31号
原告河南省华宇城市规划设计有限公司。
法定代表人杨万军该公司经理。
委托代理人张广峰，该公司员工。
被告河南省孟氏房地产开发有限公司。
法定代表人孟保生，该公司经理。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
原告河南省华宇城市规划设计有限公司（以下简称华宇规划公司）诉被告河南省孟氏房地产开发有限公司（以下简称孟氏房地产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本案于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告华宇规划公司的法定代表人杨万军及其委托代理人张广峰，被告孟氏房地产公司的委托代理人王长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华宇规划公司诉称，2014年3月31日，原被告签订建筑工程设计施工合同，合同签订后，原告按照合同约定的而时间完成控制性详规、修建性详规、建筑方案三项设计工作。根据合同约定，合同签订后3日内应付3万元，但被告至今仅支付1万元。至今未支付进度款。为了维护自己的合法权益，现原告提出诉讼，诉讼请求为：1、要求被告继续全面履行于2013年3月31日双方签订的建筑工程设计合同。2、被告给付原告进度款6万元。3、被告承担本案的诉讼费。
被告孟氏房地产公司辩称，对双方签订合同的真实性无异议，但该合同并未实际履行，被告要求原告返还10000元，解除双方签订的合同。由原告承担违约责任。
经审理查明：2014年3月31日，原告作为设计人，被告作为发包方，双方签订建筑工程设计合同（民用建设工程设计合同）。合同约定工程地点为汤阴县城关镇，合同设计项目的内容为控规、修规、建筑方案设计、施工图设计，该项目规划用地面积4290平方米、建设用地面积3004平方米、总建筑面积约16000平方米。第四条：设计人应向发包方交付设计资料及文件：1、控制性详规6份、2、修建性详规6份、3、建筑方案6分、建筑施工图8分。第五条设计收费：5.1控制性详规、修建性详规，建筑方案、建筑施工图共四项内容，合计设计费采用固定单价17元／㎡。5.2、设计费支付进度第一次付费时间为合同签订后3日内，付费金额为3万元；第二次付费为控规、修规、建筑方案审批通过后三日内，付费金额为4万元；第三次付费为缴费后提取施工图付费16.2万元；第四次付费为基础验收后付清余款。说明：设计人提交各阶段设计文件的同时，发包人支付各阶段设计费。实际设计费按最终施工图建筑面积核定，多退少补。合同签订后，被告向原告支付设计费用10000元。原告主张其已按合同约定完成了控制性详规，被告应支付工程进度款6万元。并提交网络聊天记录证明其将完成的控制性详规、修建性详规，建筑方案发送给被告。原告主张其设计的控制性详细规划已经汤阴县建设局审批会通过，但未提交相应的证据。经本院到汤阴县城乡规划发展中心调查核实，该中心出具证明本案诉争的控规经县政府批准实施，修规、建筑方案未经我中心审批。庭审中经本院释明，原告将第一项诉讼请求被告对原告继续全面履行于2013年3月31日被告与原告签订的建筑工程设计合同中的义务明确为要求被告继续全面履行于2014年3月31日双方签订的建筑工程设计合同。
被告对原告的陈述有异议，认为原告并未向被告提交资料。其提交的网络聊天记录不能证明原告履行合同义务。合同约定控制性详规、修建性详规，建筑方案通过审批后三日内支付第二批款4万元，上述资料并未经过审批。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供建筑工程设计合同、设计工程的地界坐标图、控制性详细规划图、汤阴南关社区规划方案、网络聊天记录、汤阴县城乡规划发展中心出具的证明予以证实。以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的建筑工程设计合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方均应享有合同权利并承担合同义务。对于原告要求被告继续全面履行双方于2014年3月31日签订的建筑工程设计合同，经本院释明后，原告明确该项诉讼请求。虽被告要求解除合同，但被告仅作为抗辩的理由，原告要求被告继续全面履行合同并无不当，但原告主张该项诉讼请求中并未表示被告履行合同的具体义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于双方签订合同的具体权利或义务，原告可另行主张。原、被告双方在合同中约定：第一次付费的时间为合同签订后三日内。被告在合同签订后向原告支付设计费1万元，并未按合同约定支付第一期的全部金额即3万元，故原告要求被告支付该次进度款2万元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张控制性详细规划图，已经相关部门审批，被告应支付进度款4万元。因双方在合同中约定第二次付款的时间为控规、修规、建筑方案审批通过后三日内支付金额为4万元。经本院核实，汤阴县城乡规划发展中心出具的证明，证明原告设计的控制性详细规划图已经审批通过，但原告未提交修建性详细规划图、建筑方案审批通过的证据。原告虽提交的电子邮箱记录及QQ聊天记录，但被告对网络记录不予认可，原告亦未提交网络用名为被告方的工作人员，且该证据不能证明原告方提交修建性详细规划图、建筑方案已经审批通过。故原告要求被告支付进度款4万元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省孟氏房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省华宇城市规划设计有限公司设计进度款共计人民币20000元整。
二、驳回原告河南省华宇城市规划设计有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河南省孟氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 李松岭
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2197号
原告：刘为业，男，1970年8月3日生，汉族。
被告：骆文兵，男，1984年7月14日生，汉族。
原告刘为业与被告骆文兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘为业到庭参加诉讼，被告骆文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘为业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两次租赁脚手架租金4780元、2000元，合计6780元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告到原告处租用脚手架20副（10大、10小），用至2016年9月25日退回，双方在出租协议中约定1个月起租，春节期间免租金15天，实际租用250天，每天每副1元，应付租金5000元。扣除被告已交押金3000元，应再付租金2000元。2016年2月29日，被告又从原告处租用脚手架40副及木跳板、轮子等物，用至2016年9月25日退还。双方又在出租协议中约定每副每天1元，其中12副租用55天计660元，17副租用205天计3480元，11副租用65天计715元；同时还租用木跳板16块，每天16元租用90天租金计1440元，轮子16只每天6元，租用200天租金计1200元，以上共计6780元，扣除已交押金2000元，应再付4780元。被告上述两次租用原告脚手架等物品，应再支付原告租金6780元。事后，经原告多次催要，被告一直拖延不给，故诉至法院。
被告骆文兵未予答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，通过原告提交的由被告签字确认的出租协议书，能够证明被告分别于2015年12月30日、2016年2月29日两次在原告处租用脚手架等物品，双方租赁合同关系实成立，本院予以确认。根据合同法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。在上述两份出租协议中，约定租金必须每月结算一次，工程结束时一次性结清。但根据原告诉称事实，被告一直未向其支付租金。故原告根据协议约定计算被告应付租金金额，扣除被告已付押金后应再支付租金6780元的诉请，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告骆文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应对其答辩、举证不能承担相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆文兵于本判决生效之日起十日内向原告刘为业支付所欠租金6780元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告骆文兵负担（此款原告已预交，被告骆文兵在向原告给付上述款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚贞华
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 王金生
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 源
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3392号
原告刘永发，男，汉族，1993年5月17日出生。
委托代理人何麒，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告金飞虎，男，汉族，1980年7月8日出生。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘永发委托代理人何麒到庭参加诉讼，被告金飞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告承担2014年3月19日粤B×××××与粤B×××××车辆发生碰撞的交通事故全部责任，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永发的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序本院收取25元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年十一月六日
书记员 张乐艺
第2页，共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42394号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：孟凡殊，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告孟凡殊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年五月十七日
书记员 裴鑫磊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执464号
申请执行人内蒙合成化工研究所，住所地内蒙古呼和浩特市新城区东风路北侧。
法定代表人乌力吉图。
被执行人阿拉善盟空天飞行器科技有限公司，地址内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇巴彦霍德嘎查。
法定代表人杨建。
内蒙合成化工研究所与阿拉善盟空天飞行器科技有限公司买卖合同纠纷一案,阿拉善左旗人民法院(2015)阿左商初字第200号文书已经发生法律效力。由于被执行人阿拉善盟空天飞行器科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙合成化工研究所于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人阿拉善盟空天飞行器科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阿拉善盟空天飞行器科技有限公司的财产进行了查证。本案被执行人阿拉善盟空天飞行器科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙合成化工研究所在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。�发现被执行人阿拉善盟空天飞行器科技有限公司新的财产线索，申请执行人内蒙合成化工研究所可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵立坤
二〇一六年十月九日
书记员 萨日娜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第673号
原告河北欧班家具有限公司。
法定代表人陈思，公司董事长。
住所地香河县五百户镇孙营村双安路北侧。
委托代理人杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告河北佳森纸业有限公司。
法定代表人赵会生。
原告河北欧班家具有限公司与被告河北佳森纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告河北欧班家具有限公司委托代理人杨会东到庭参加诉讼，被告河北佳森纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北欧班家具有限公司诉称，被告共向原告借款80万元，约定借款利息为3万元。还款期限到期后，原告多次找被告催要未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求被告立即偿还借款80万元及3万元利息，并要求被告自2014年9月15日起至被告实际给付之日止按同期人民银行贷款利率支付迟延给付利息，并负担诉讼费用。
被告河北佳森纸业有限公司未答辩。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、2014年3月27日，原、被告签订的借款合同及2014年9月15日被告河北佳森纸业有限公司法定代表人赵会生出具的欠条各一份。证明被告河北佳森纸业有限公司拖欠原告河北欧班家具有限公司80万元及3万元利息的事实。
被告河北佳森纸业有限公司未出庭质证，本院经审查，原告提交的证据一真实合法，予以确认。
通过原告举证及本院认证，查明如下事实：
2014年3月27日，原、被告签订的借款合同，约定被告河北佳森纸业有限公司向原告借款50万元，借款期限为31天，自2014年3月27日起至2014年4月27日止，按银行贷款利率结算利息。2014年9月15日，被告河北佳森纸业有限公司法定代表人赵会生为原告出具欠条一份，内容为河北佳森纸业有限公司欠河北欧班家具有限公司借款利息3万元整，其中包括2014年3月27日向河北欧班家具有限公司借款50万元，截止到2014年9月12日的利息共计2.7万元，以及2014年9月15日向河北欧班家具有限公司借款30万元，借期截止到2014年10月15日的利息3000元。被告就上述借款及利息至今未偿还。
本院认为，原告河北欧班家具有限公司与被告河北佳森纸业有限公司之间形成借款合同关系，真实、合法，应受法律保护。现原告主张被告偿还借款80万元及按合同约定支付利息3万元，符合法律规定，该诉讼请求应予支持。原告主张被告自2014年9月15日起至被告实际给付上述借款及利息之日止按同期人民银行贷款利率支付迟延给付利息，本院经审查原告提交的被告河北佳森纸业有限公司法定代表人赵会生为原告出具的欠条中写明，被告河北佳森纸业有限公司欠原告河北欧班家具有限公司借款利息3万元整，其中包括借款50万元的利息，截止到2014年9月12日共计2.7万元，借款30万元的利息，截止到2014年10月15日共计3000元，故本院认为借款本金50万元的逾期利息应自2014年9月15日起计算至借款还清之日止，借款本金30万元的逾期利息应自2014年10月15日起计算至借款还清之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、之规定判决如下：
被告河北佳森纸业有限公司于本判决生效后立即偿还原告河北欧班家具有限公司借款80万元及利息3万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息（其中借款本金50万元的利息自2014年9月15日起计算至借款还清之日止，借款本金30万元的利息自2014年10月15日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，保全费3120元，由被告河北佳森纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴金和
审判员 周志新
审判员 丁惠梅
二〇一五年三月十八日
书记员 姚晓晔
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第623号
原告张卫东。
委托代理人王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告张月着。
委托代理人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告王保清。
被告东平东原建筑安装有限公司。
法定代表人侯峰，经理。
委托代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
原告张卫东与被告张月着、王保清、东平东原建筑安装有限公司（以下简称东原公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托代理人王长军，被告张月着的委托代理人苏艳、被告东原公司的委托代理人陈阔，到庭参加诉讼。被告王保清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张卫东诉称，2012年5月份，被告王保清、张月着承包了东平县东原建筑安装有限公司卜楼小区9号楼的施工工程，在卜楼小区9号楼施工时与我鉴定了一份租赁合同，租赁我的钢管等。至2015年11月份，共欠我租金324804.84元，另外，在租赁期间被告丢失了部分租赁物，价值22715.4元。王保清、张月着作为东原公司卜楼小区的具体施工人，其施工过程中发生的租赁行为应当承担偿还责任，第三被告因违法转包给没有施工资质的第一、二被告施工，应承担连带偿还责任，经我找三被告催要，三被告一直以各种理由推脱，诉至法院，请求判令第一、二被告立即归还租金324804.84元及违约金10万元，共计424804.84元，判令第一、二被告赔偿损失22715.4元，第三被告承担连带偿还责任，本案所有诉讼费由被告承担。
被告张月着辩称，被告并没有租赁原告的建筑设备，也不欠原告租赁费，该租赁费不应由被告偿还，请求法院驳回原告对张月着的诉讼请求。
被告王保清未答辩。
被告东原公司辩称，被告张月着、王保清均不是我公司工作人员，我公司不应承担责任。
经审理查明，被告东原公司系东平县卜楼小区9号楼的施工单位，该工程由被告东原公司承包后，最终转包给被告张月着、王保清实际施工。在施工过程中，被告王保清于2012年5月14日与原告签订租赁合同，为涉案工地租赁所需钢管、扣件、顶丝等机械设备。2012年9月16日，原告与被告张月着、王保清签订购货协议，约定原告为被告王保清供木材、租赁等，由被告王保清、张月着共同承担法律责任。
租赁合同签订后，原告每向被告王保清提供租赁物均在出库单中载明物品名称、规格、数量及单价，由被告王保清签字确认，被告王保清每向原告归还租赁物均在入库单载明，由原告方工作人员刘军签字认可。截至2013年9月22日归还租赁物一批后，被告王保清未再归还租赁物。
上述事实，有（2015）泰商终字第205号民事判决书、（2014）东商初字第24号民事判决书、租赁合同、出库单、入库单、租金结算单、购货协议复印件及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，2012年9月16日，原告与被告张月着、王保清所签订的购货协议，被告张月着虽辩称“租赁等”三字为合同签订后原告自行添加，但在协议第四条载明“本协议一式三份，甲方、乙方、担保方各执一份”的情况下，以不持有该份协议为由，拒绝提交自己持有的该份协议，对被告张月着的辩称，本院不予认可。另，被告张月着虽在该协议落款中签署为保证人，但其在协议中明确表示承担还款责任，其法律地位并不是保证人。对于租赁款的还款责任主体，本院认为，被告张月着、王保清作为实际施工人，对该租赁款应付偿还责任。对于被告东原公司应否承担本案的还款责任，本院认为，被告东原公司作为卜楼小区9号楼的施工单位，其在承包工程后本应自己实际施工，但其违反相关法律规定，擅自将该工程违法转包，最终由不具备施工资质的张月着、王保清实际施工，作为专业的建筑公司，应意识到实际施工中张月着、王保清对外会以东原公司项目部的名义租赁机械设备，其亦应承担连带还款责任。
对于租赁费数额的确定，因被告王保清对2012年及2013年的租金予以签字确认，故被告欠付原告2012年租赁费121102.93元、2013年租赁费157351.31元的事实予以认可。对于2014年及2015年的租赁费，因截至2013年9月22日被告王保清未再归还租赁物，结合原告提交的出库单和入库单可以得出，被告王保清未归还的租赁物为（标注价格为出库单载明租金及赔偿单价）：2.5米钢管（0.04元/米/天、20元/米）110根、6米钢管（0.25元/米/天、20元/米）43根、4米钢管（0.025元/米/天、20元/米）56根、2.7米钢管（未载明租金、20元/米）10根、500顶丝（0.06元/根/天、13元/根）555根、600顶丝（0.07元/根/天、15元/根）110根、700顶丝（0.08元/根/天、18元/根）90根、十字卡（0.02元/个/天、7.8元/个）44个、转卡（0.02元/个/天、8.8元/个）5个、接卡（0.03元/个/天、8.8元/个）178个。故，原告主张的自2014年1月起至2015年11月16日止的租赁费共计46350.6元，未超出双方约定数额，本院予以认可。
关于原告主张的违约金，虽租赁合同中约定了租赁时间，但到期后仍发生租赁行为，视为双方在履行中对租赁时间进行了更改，且被告主张违约金过高，本院认为以租赁费最后主张之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算违约金为宜。对于原告诉请第二项损失的赔偿，因原告放弃按双方约定的损失赔偿价格表计算，同意按被告请求降低至的1.5万元主张，系原告对自己权利的放弃，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月着、王保清于判决生效后三日内偿还原告张卫东租赁款324804.84元并支付违约金（自2015年11月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告张月着、王保清于判决生效后三日内赔偿原告张卫东租赁物损失共计1.5万元；
三、被告东平东原建筑安装有限公司对上述两项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。
案件受理费8012元，由被告张月着、王保清、东平东原建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一六年四月三十日
书 记 员 刘崇杰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第623号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
法定代表人孟某，行长。
委托代理人：路某，职务：客户经理。
被告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告李某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告李某、李某某、李某甲、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人路某到庭参加诉讼，被告李某、李某某、李某甲、李某乙经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某于2012年12月5日在原告处借款4万元整，到期日为2013年11月20日。借款到期后，经我方多次催要未果，无奈起诉，要求被告立即归还借款本金4万元及合同约定的全部利息。
被告李某未提供答辩。
被告李某某未提供答辩。
被告李某甲未提供答辩。
被告李某乙未提供答辩。
审理查明，2012年12月4日原告与被告李某、李某甲、李某某、李某乙签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，编号为（某信用社）个高保借字（2012）第XXX号，合同金额13万元整，2015年12月3日到期，合同期限三年。被告李某、李某甲、李某某、李某乙分别在合同上签名并按了手印。借款合同签订后，被告李某于2012年12月5日在原告处借款40000元整,到期日为2013年11月20日。借款到期后，原告多次催要未果。案件受理后，本院依法向四被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但四被告未到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、四被告身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以认定。原告提交的证据能够证明被告李某在原告处借款4万元的事实，故被告李某应当按照合同约定偿还原告借款本金4万元及合同约定的全部利息，被告李某某、李某甲、李某乙作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款4万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告李某某、李某甲、李某乙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 吴怀胜
陪审员 刘广泗
陪审员 崔同群
二〇一六年四月七日
书记员 张传俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第623号
原告：汪昆玉。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：郑丰兴。
原告汪昆玉为与被告郑丰兴民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款人民币50000元并支付利息（利息自2014年3月5日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告郑丰兴下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2015年2月2日裁定查封了被告郑丰兴所有的权利价值在60000元范围内的车牌号为浙G×××××的马自达牌小型汽车一辆。本院于2015年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汪昆玉的委托代理人施旭阳到庭参加诉讼，被告郑丰兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月5日，被告郑丰兴向原告汪昆玉借款50000元，并出具了借条一份，约定利息按每月2分计算，有纠纷在东阳市人民法院解决。同日，原告以银行转账方式交付被告借款50000元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丰兴应于本判决生效之日起十日内归还原告汪昆玉借款50000元，并支付利息（利息自2014年3月5日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告郑丰兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月十一日
代书 记员 王嘉瑾
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第623号
原告东营区先锋建筑设备租赁站。住所地：东营市东营区太行山路东拍卖行对面。
经营者庄庆亮，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区钟山路。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告东营市金盟建安有限公司。住所地：东营市河口区经济技术园区。
法定代表人何青春，经理。
本院在审理原告东营区先锋建筑设备租赁站与被告东营市金盟建安有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营区先锋建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1786元，减半收取893元，由原告负担。
审判长 延新干
审判员 齐教元
审判员 尹庆雷
二〇一五年十月十七日
书记员 周娜娜
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第623号原告日照市东港区农村信用合作联社。诉讼代表人许传健，理事长。委托代理人张守宏，该单位职工。被告张明政，居民。被告安茂强，居民。本院在审理原告日照市东港区农村信用合作联社与被告张明政、被告安茂强借款合同纠纷一案中，原告日照市东港区农村信用合作联社于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照市东港区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告日照市东港区农村信用合作联社负担。代理审判员 李 娜二〇一五年六月九日书 记 员 秦雪琳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1173号
原告陈兴鹏，男，1983年7月16日出生，汉族，永昌县人。
被告赵琦，女，1987年1月10日出生，汉族，永昌县人。
被告李晓军，男，1987年7月14日出生，汉族，永昌县人。
被告孙军善，男，1974年10月16日出生，汉族，永昌县人。
原告陈兴鹏与被告赵琦、李晓军、孙军善民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员宗晓敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴鹏到庭参加诉讼，被告赵琦、李晓军、孙军善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴鹏诉称，被告赵琦、李晓军系夫妻关系，2015年2月16日，赵琦、李晓军以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，并由李忠兵和被告孙军善提供连带责任保证，借款期限1年。借款到期后赵琦、李晓军仅偿还借款利息未偿还借款，李忠兵、孙军善亦未履行保证责任，借款100000元至今未还。现起诉要求：1、三被告偿还借款本金100000元；2、给付逾期利息7000元（从2016年3月16日起按月利率3.5%计算至2016年5月16日），共计107000元。
经审理查明，被告赵琦、李晓军系夫妻关系。2015年2月16日，赵琦、李晓军以做生意资金周转困难为由，向原告陈兴鹏借款100000元，双方于当日签订《借款合同》1份，借款期限1年，由担保人李忠兵和被告孙军善对该笔借款承担连带责任保证。原、被告在借款合同中约定的利息为月利率3.5%，利息清偿至2016年3月15日。借款到期后，赵琦、李晓军未能按约偿还借款，孙军善亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈兴鹏的陈述及其提供的借款合同1份、保证担保承诺书2份、借据1份、收条1份、结婚证复印件1份、身份证复印件2份、营业执照复印件1份、税务登记证复印件1份在案证实，足以认定。
本院认为，被告赵琦、李晓军、孙军善未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为已放弃自己的抗辩权，原告陈兴鹏的陈述与其提供的借款合同等证据能够证实赵琦、李晓军向原告借款100000元，孙军善承担连带责任保证的事实。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告可以选择连带责任保证人中的任何一人对所有债务承担保证责任，要求其偿还债务人的借款，原告要求孙军善共同偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告向赵琦、李晓军提供了借款，债务履行期届满后，赵琦、李晓军未偿还借款。原告在保证期间内向保证人主张债权，孙军善为被告赵琦、李晓军提供连带责任保证，应对赵琦、李晓军的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向赵琦、李晓军追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对原告要求三被告按月利率3.5%（年利率42%）给付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，原、被告约定的利息已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，因此对原告主张的逾期利息，应按年利率24%从2016年3月16日计算至2016年5月16日，共计4000元（100000元×24%÷12个月×2个月）。现原告要求被告赵琦、李晓军、孙军善偿还借款本金100000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琦、李晓军于本判决生效后15日内偿还原告陈兴鹏借款本金100000元、逾期利息4000元（从2016年3月16日起按年利率24%计算至2016年5月16日），共计104000元；
二、被告孙军善对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告赵琦、李晓军追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告陈兴鹏负担30元，被告赵琦、李晓军、孙军善负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩彩萍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1359号
原告：周宏，男，1975年10月27日出生，回族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告周宏与被告刘建国确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏及其委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼，被告刘建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即履行车辆买卖合同义务，协助原告办理鲁Ｈ×××××小型汽车所有权转移登记至原告名下的义务。事实与理由：2014年4月17日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将其所有的奔驰S400L（车牌号鲁Ｈ×××××）轿车一辆以70万元转卖给原告，扣除分期贷款余额（由原告归还，已还清）31.3元，剩余购车款38.7万元再扣除协议签订前被告的违章处理费用1万元，原告应当实际支付购车款37.7万元，双方并商定一方要求办理过户手续，对方应尽配合义务。该协议签订当天，经双方结算以被告应付原告水暖管道安装工程款89812元抵付对应金额购车款，原告又于同年5月9日向被告支付购车款20万元，于同年6月24日向被告支付购车款87188元，应付购车款37.7万元已经全部付清。被告收到全部车款后，亦将车辆及全部手续交付给原告。现原告需对车进行过户，但被告失去联系，无法办理车辆产权转移登记手续。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法公断。
刘建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月17日签订《车辆买卖协议》，约定被告将其自有的奔驰S400L轿车一辆（车牌号鲁Ｈ×××××）以70万元价格卖给原告，被告直接扣除分期贷款31.3万元，剩余购车款38.7万元，再扣除协议签订前被告的违章处理费用1万元，原告应当实际支付购车款37.7万元；双方在协议中约定暂不办理过户手续，如今后一方要求办理过户手续，对方应尽配合义务。
另查明，该车辆的剩余车贷31.3万元由原告负责偿还完毕，且原、被告在签订《车辆买卖协议》时，经结算，被告尚欠原告水暖管道安装工程款89812元，双方商定以该工程款折抵部分购车款。原告于2014年5月9日向被告支付购车款20万元，于同年6月24日向被告支付购车款87188元。原告于2014年6月24日将购车款37.7万元全部付清。被告收到最后一笔车款后，将车辆及有关手续交付给原告。因原告与被告失去联系，无法办理车辆产权转移登记手续，于2017年5月8日诉至本院。
本院认为，本案被告系车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车的所有权人，其有权处分该车辆，原、被告签订的《车辆买卖协议》系双方的真实意思表示，因此对于该协议的真实性、合法性，本院予以认定。该协议中约定一方办理过户手续时，另一方应尽配合义务，故被告应履行协议约定，协助原告办理车辆过户手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国协助原告周宏办理车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车的过户登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
人民陪审员 张兴龙
人民陪审员 张宪杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 米 欣