wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7405号
罪犯卢军。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2010年10月13日作出（2010）宾刑初字第259号刑事判决，以被告人卢军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年7月2日起至2021年7月1日止。判决发生法律效力后于2011年2月21日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4320号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月至2015年9月获奖励分90.84分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢军减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年6月1日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1417号
申请执行人李某情，男。
被执行人陈某飞，男。
本院受理申请执行人李某情与被执行人陈某飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈某飞不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某情于2017年9月13日向本院申请执行，执行标的金额为15000元、执行费125元，共计15125元。
在执行过程中，因被执行人陈某飞不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某飞的银行存款15125元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
7wrumdammotpol6hwf
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1417号	申请执行人李某情，男。	被执行人陈某飞，男。	本院受理申请执行人李某情与被执行人陈某飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈某飞不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某情于2017年9月13日向本院申请执行，执行标的金额为15000元、执行费125元，共计15125元。	在执行过程中，因被执行人陈某飞不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人陈某飞的银行存款15125元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													7wrumdammotpol6hwf													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一七年十月二十三日													书 记 员 严 迎 凝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第193号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁。
被告：郑旭杰。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告郑旭杰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告郑旭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月15日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向其发放卡号为6222880381473457的丰收贷记卡一张。其后，自2013年10月22日开始，被告使用该贷记卡透支，但未能在约定期限内还款。截至2014年10月1日，被告累计欠原告本金25926.97元、利息2891.67元、费用（滞纳金）2450.93元，总计欠款31269.57元。故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告截至2014年10月1日的信用卡透支欠款31269.57元，其中本金25926.97元、利息2891.67元、费用（滞纳金）2450.93元，其后利息在上述本金25926.97元基数上，按日利率万分之五计算，滞纳金按丰收贷记卡收费表标准按每月500元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑旭杰未作答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告郑旭杰向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。原告审查后于2012年10月14日同意被告郑旭杰的申请，并为其发放卡号为6222880381473457的信用卡，信用额度为30000元。根据丰收卡领用合约约定，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。发卡后，被告于2013年10月22日起开始消费透支，期间未在正常期限内还款，截至2014年10月1日，被告欠原告透支本金25926.97元，透支利息2891.67元、滞纳金2450.93元，且至今未能偿还。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
认定上述事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记信息、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程及领用合约、欠款汇总清单、透支明细清单，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告郑旭杰向原告申领并使用信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息、费用，被告郑旭杰逾期还款的行为应承担相应后果。故原告要求被告郑旭杰偿还透支本金25926.97元、按日利率万分之五计算的透支利息（截至2014年10月1日为2891.67元），本院予以支持。虽然丰收贷记卡领用合约中有约定逾期偿还透支本金除了支付透支利息外，还应当按照约定支付滞纳金，本院认为透支日利率万分之五加上5%的滞纳金已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对滞纳金部分本院不予支持。被告郑旭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金25926.97元、透支利息（截至2014年10月1日的透支利息为2891.67元，之后以本金25926.97元为基数按日利率万分之五从2014年10月2日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告负担35元、被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年三月三日
代书记员 陈 蕾
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第247号
原告黄某某，女，汉族，云南省马关县人。
委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师。
被告何某甲，男，壮族，云南省马关县人。
原告黄某某与被告何某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员孙晓玲适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人苏文品、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告相恋于2009年，我们在一起生活后才发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹。由于被告非常好赌，不管家也不管孩子，导致我们经常争吵，最终导致感情完全破例。由于感情破裂，我与被告于2012年6月协商一致，结束同居关系，分开各自生活。我们结束同居生活后，女儿何某乙大部分时间由我抚养，跟随我生活。现我带孩子在马关县城生活，孩子在马关县城上幼儿园。2015年春节前，被告的父母说想孙女，就到我住处将何某乙带回被告家，我去找孩子时，被告的父母就将孩子带去躲藏，不想让我把孩子带走。后来我找到孩子后，才将孩子带回来。我与被告解除同居关系时没有明确小孩的抚养问题，现在为了解决小孩的抚养问题，特起诉至法院，请求法院判决我与被告同居期间所生小孩何某乙由我抚养，抚养费自理，并由被告承担本案诉讼费。
被告何某甲辩称：原告说我经常赌博不是事实，她才嗜好赌博，原告说2015年过年时我父母带孩子去躲藏也不是事实，而是带去朋友家玩。原告说的小孩的出生日期是对的，我们无共同财产，无存款，无债权、债务。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告生育的小孩何某乙由谁直接抚养较为适宜？
针对上述争议焦点，原告向本院提供《马关县人民医院证明》、《新农合收费单》各一份，欲证明原告方双侧输卵管已被手术切除，无法生育的事实。
经质证，被告何某甲对原告提交的证据的真实性无异议，认为原告起诉的时间是2015年3月4日，但是原告于2015年3月25日住院，起诉间隔时间不长就住院，对住院时间的真实性存有异议。
针对争议焦点，被告何某甲向法庭提交以下证据。
1．证人何某丙的出庭证言，证人证实的主要内容为：结婚后的那一年是原、被告共同照管小孩，2013年他们出去打工后，小孩一直是被告的父母照管，直到读书时，才与原告一起生活。
2．证人田某某的出庭证言，证人证实的主要内容为：原、被告的小孩原告抚养了几个月后，一直由被告的父亲照管，小孩刚会坐的时候是被告的父亲照管着，一直到小孩读书，才由原告单独抚养的事实。
经质证，原告黄某某对被告提交的1号证据，证人何某丙的证言认为，2013年农历五月由原告照管小孩半年时间，过年时，被告把小孩接到其父母家，小孩和我一起生活的时候，小孩的爷爷给了一些生活费；对2号证据证人田某某的出庭证言有异议，认为证人说其只照管小孩几个月不是事实，事实是小孩满周岁后，自己才外出近两年时间，且期间也照管过小孩。
经质证，被告何某甲对证人何某丙、田某某的出庭证言均无异议。
本院认为，原告提交的证据《马关县人民医院证明》、《新农合收费单》载有出具单位的印章，来源客观、真实，能够证明原告因患“宫外孕合并腹脏内出血”，于2015年3月15日在马关县人民医院治疗切除了双侧输卵管，现不能自然受孕的事实，本院予以采信。
被告申请出庭作证的证人何某丙、田某某证言能相互印证，能够证明原、被告所生小孩之前由被告父母照管，现由原告单独抚养的事实，本院予以采信。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告黄某某与被告何某甲于2011年农历正月4日按农村习俗办理结婚酒席后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，属同居关系。双方生育一个女儿，取名何某乙，现年4岁，现在马关县幼儿园读书。同居期间无共同财产，无债权、债务，无存款。原、被告共同生活期间常因家庭琐事发生吵闹，于2012年6月开始分居生活。现因原、被告对小孩由谁抚养存有争议，双方未能协商一致解决，故原告起诉至法院，请求法院判决双方所生小孩何某乙由其抚养，抚养费自理，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告黄某某因患“宫外孕合并腹脏内出血”，于2015年3月15日在马关县人民医院治疗手术切除了双侧输卵管，现不能自然受孕。
本院认为，原、被告按农村习俗举行婚礼并同居，但未领取结婚证，原、被告系同居关系。同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女的成长有利，二另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”本案中，原、被告关于小孩抚养权的意见分歧较大，双方均要求抚养小孩。原告黄某某因患病切除了双侧输卵管导致不能自然受孕，且小孩何某乙现随原告居住生活，在马关县宝宝幼儿园读书，因此，从照顾妇女及不改变小孩生活、教育环境等因素考虑，小孩由原告黄某某直接抚养为宜。由于原告黄某某在庭审中明确表示自愿放弃被告何某甲承担小孩抚养费，该行为系当事人对自己权利的处分行为，且该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院应依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告何某甲所生小孩何某乙由原告黄某某抚养，抚养费自理。待小孩成年后随父随母由其自愿。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 孙晓玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 向开川
中华人民共和国福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第247号原告陈某某，男，汉族，住福州市马尾区。被告吴某某，女，住加拿大安大略省多伦多市。原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2005年8月经人介绍认识，2006年1月6日登记结婚。婚后无生育子女，没有夫妻共同财产及共同债务。原、被告常年两地分居，双方之间根本不存在任何夫妻感情，夫妻感情现已彻底破裂。请求：1、判决原、被告离婚。被告吴某某未作答辩，亦未提交证据。在本案审理过程中，原告陈某某向本院提供以下证据：A1、原告身份证一份、户口簿一本，证明原告身份；A2、结婚登记审查表一份，证明原、被告夫妻关系；A3、村证明一份，证明原、被告无生育子女的婚姻情况。原告提供的证据A1、A2、A3，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院均予以采纳。根据原告陈某某提供的证据材料及庭审笔录，本院确认事实如下：原告陈某某与被告吴某某于2006年1月6日登记结婚。婚后不久被告返回加拿大，双方分居多年，婚后无生育子女，没有夫妻共同财产及共同债务。本院认为，根据原告陈述和已有证据证明原告陈某某与被告吴某某夫妻关系缺乏感情基础，婚后分居多年，夫妻感情确已破裂。本院对陈某某离婚之诉求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陈某某与被告吴某某离婚。案件受理费245元，由原告陈某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘文耀人民陪审员  朱秉起人民陪审员  董 军二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈广建
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2437-1号
申请执行人：陈希树，男，1967年1月6日出生，汉族，个体，住莱阳市鹤山路515号附11号。系莱阳市城厢新达建筑器材租赁部业主。
被执行人：张仁华，男，1958年2月25日出生，汉族，个体，住莱阳市城厢街道办事处西关村。
莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第768号民事判决书已发生法律效力，被执行人张仁华未履行生效法律文书确定的义务。
本院已依法查封了被执行人张仁华所有的鲁FDA5**号面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张仁华所有的鲁FDA5**号面包车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一二年九月六日
书记员 宋胜宾
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0483号
原告李安善，居民。
委托代理人王万朋，男，1946年10月19日生，汉族，居民。
被告薛强，居民。
委托代理人李秀娟，女，汉族，居民。
被告李培善，居民。
原告李安善与被告薛强、李培善农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雷适用简易程序独任审判，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安善及其委托代理人王万朋、被告薛强及其委托代理人李秀娟、被告李培善均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2000年因原告全家外出到新疆打工，将土地交给生产队长安排他人经营，2006年原告全家打工回来，向生产队索要原告承包地块。被告一直不予退回。多年来，原告一直领取国家农业直补款至今。2012年，国家为规范农村土地承包，又登记发放《农村集体土地承包经营权证》，仍确认原告土地承包经营权。现要求被告薛强返还承包地2.3亩及秧板田，被告李培善返还0.4亩并返还补偿款1500元。
被告薛强辩称，原告为了逃避法律责任将土地抛荒，当时组长周为明安排被告薛强耕种的，算其家庭的人口地。当时原告的二哥李成善全权代表原告处理这事的，地头的树也都卖给了被告薛强。地不是从原告手中接的，而是由组里安排薛强耕种的，原告不应起诉薛强，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李培善辩称，因组里占用李培善约0.7亩地，组里补偿其0.4亩。李培善现在耕种的这块地共计0.8亩，以前是李培善父亲和妹妹的地，其中0.4亩地原告家种了两、三季，然后就抛荒不种了，生产队就把这地补给了李培善。因架设电线塔占用这块地的一部分，得到补偿款1920元。原告主张返还的0.4亩地不在其承包经营权证范围内。因此，既不同意返还土地，也不同意返还补偿款。
经审理查明，1998年土地二轮承包时，原告李安善家庭承包水田1.8亩、棉花田2.06亩、秧板田0.26亩，原宿豫县人政府于1998年8月24日向其颁发了农村集体土地承包经营权证书。2000年麦季收割完后，原告一家因躲避计划生育全家离开李祠一组，到外地打工，经原告二哥李成善牵线，原告承包的送水渠西1.4亩水田、庄南0.9亩棉花田以及约0.13亩秧板田由被告薛强耕种，地头的树木亦作价卖给被告薛强。薛强自2000年稻季开始耕种上述土地。
李祠村一组因修排涝沟占用李培善家部分耕地，李祠村一组补给被告李培善家约0.4亩，该地块与被告李培善家原耕种的田地相邻（该地块南面是李培善家、北面是周为杰家），合计约0.8亩。2012年因架设电线塔需要，电线塔的4个水泥墩占用李培善家耕种的该0.8亩中的部分田地，被告李培善因此获得1920元的补偿。
2006年前后，原告一家回到李祠村一组，向李祠村一组及相关当事人重新要回其原来承包的耕地，未果。李祠村一组补给原告耕地水田约1.59亩、庄南棉花地约0.84亩、李本富家后耕地约0.4亩，原告家屋后另有小场地约0.14亩。
2012年7月10日宿迁市宿豫区人民政府向原告核发农村土地承包经营权证，证书中载明承包的地块与1998年二轮土地承包时一致。
本案在审理过程中，经现场勘验，原告主张被告李培善返还的0.4亩地不在原告取得的农村土地承包经营权证所确认的四至范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地家庭承包，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，以确认其土地承包经营权。在承包期内，除法律另有规定外，发包方不得收回、调整承包地。在1998年土地二轮承包时原宿豫县人政府向原告颁发了农村集体土地承包经营权证书；2000年原告离开李祠村一组后，发包方没有收回原告家庭承包的土地；2012年7月10日宿迁市宿豫区人民政府再次向原告核发农村土地承包经营权证，故原告对证书上载明的土地享有土地承包经营权。被告薛强辩称其耕种原告的土地系李祠村一组补偿的土地，但就本案争议的土地，被告薛强未与村民委员会签订土地承包合同，未获得县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证书；2012年对农村土地重新确权发证时本案争议的土地未载入其农村土地承包经营权证，亦未单独取得农村土地承包经营权证，因此，被告薛强对本案争议的土地不享有土地承包经营权，依法应当返还给原告。原告主张被告李培善返还的0.4亩地不在原告取得的农村土地承包经营权证所确认的四至范围内，不能证明原告对该地块享有土地承包经营权，故对原告要求被告李培善返还0.4亩地及补偿款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告薛强于2014年麦季收割后将其耕种的送水渠西1.4亩水田、庄南0.9亩棉花田以及约0.13亩秧板田返还给原告李安善；
二、驳回原告李安善对被告李培善的诉讼请求。
案件受理100元，原告李安善负担50元，被告薛强负担50元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10432元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
人民陪审员 白玉奎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李先宇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01466号
原告叶某
被告张某某
本院在审理原告叶某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告叶某负担。
审判员 钟 声
二〇一四年十月二十九日
书记员 饶志琨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6493号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：邓某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区青竹湖镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某支付欠款本金46289.39元、利息15101.13元、滞纳金8748.60元，合计70139.12元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月12日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告邓某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告邓某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222060012******的牡丹信用卡。截止2016年7月12日，该账户共拖欠本金46289.39元、利息15101.13元、滞纳金8748.60元，合计70139.12元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告邓某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年4月18日，邓某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222060012******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。邓某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，邓某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年7月12日，邓某尚拖欠信用卡透支款本金46289.39元、利息15101.13元、滞纳金8748.60元，合计70139.12元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与邓某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。邓某自2015年2月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求邓某立即偿还截止2016年7月12日的欠款本金46289.39元及利息15101.13元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求邓某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在邓某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了邓某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邓某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若邓某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，邓某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年2月5日的248.60元、2015年3月5日的500元、2015年4月5日的500元，合计1248.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款本金46289.39元；
二、邓某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款利息15101.13元（利息暂计算至2016年7月12日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、邓某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222060012******的牡丹信用卡滞纳金1248.60元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1553元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更253号
罪犯詹龙，男，1993年7月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）鄂鄂州中刑初字第00006号刑事判决，以被告人詹龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年4月23日至2026年4月22日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯詹龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯詹龙在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年度至2015年度获得黄州监狱三次表扬及一次监狱改造积极分子，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯詹龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯詹龙减去有期徒刑七个月。
﹙刑期自2012年4月23日至2025年9月22日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13978-5号
申请执行人:刘某。
被执行人:苏某。
刘某与苏某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第8471号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第128号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行，负责人唐贞沂，职务该行行长，住所地蒙阴县经济开发区。
委托代理人李在学，男。
被告卢传健，农民。
被告冯丽，农民。
被告李发仁，农民。
被告刘启蒙，农民。
被告赵锋，农民。
被告刘焕君，农民。
被告卢传亮，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告卢传健、冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东�阴农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人李在学到庭参加诉讼，被告卢传健、冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告卢传健于2014年1月15日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为280000元，期限自2014年1月15日至2015年1月10日，约定月利率为11.5000‰，用途借新还旧，按月付息，到期还款。被告冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮于2014年1月15日与原告签订保证合同一份，自愿为被告卢传健在原告处的债务280000元提供担保。借款未能按照合同履行，未能按月付息，经原告多次催要，被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告卢传健偿还借款本金280000元及利息，被告冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告卢传健、冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告卢传健与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订个人借款合同一份，合同期限至2015年1月10日，合同约定被告卢传健向原告借款人民币280000元。合同还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2014年1月15日向被告卢传健发放贷款280000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2015年1月10日。2014年1月15日，被告冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮与原告签订保证合同，对被告卢传健在原告处的债务380000元提供连带责任保证�保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款贷出后，被告卢传健未按合同约定支付利息。现原告诉至本院，要求被告卢传健偿还借款本金280000元及利息，被告冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告卢传健签订的借款合同，与被告冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告卢传健未按照约定支付利息已构成违约，原告要求被告卢传健偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮对被告卢传健的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢传健于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金280000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年1月15日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮对�述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告卢传健、冯丽、李发仁、刘启蒙、赵锋、刘焕君、卢传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公维军
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 徐义勤
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第161-1号
申请执行人兰州润辰物资贸易有限公司。
法定代表人梁平忠。
被执行人彭晓春。
被执行人肖同东。
申请执行人兰州润辰物资贸易有限公司与被执行人彭晓春、肖同东保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第20091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭晓春、肖同东在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州润辰物资贸易有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人彭晓春、肖同东无财产可供执行，申请执行人兰州润辰物资贸易有限公司亦未提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第161号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱元敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第825号
罪犯刘曙华，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2000年5月2日作出（2000）抚刑初字第33号刑事判决，以罪犯刘曙华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2000年7月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第964号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年12月3日经本院以（2006）大刑执字第2325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2010年9月29日经本院以（2010）大审刑执字第2246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2019年8月27日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘曙华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2018年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭辉，男，汉族，1967年4月22日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区浏园安居小区**号楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙长江，男，汉族，1974年4月14日出生，农民，住黑龙江省龙江县七颗树镇高地村**组。
一审被告：王万旭，男，汉族，1967年8月25日出生，齐齐哈尔中安机械铸造有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南市场社区127组，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云小区2号楼3单元201室。
再审申请人张旭辉因与被申请人孙长江及一审被告王万旭追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）齐民一终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张旭辉申请再审称：本案一审和二审判决认定张旭辉是涉案厂房修建工程的承包人，以及王万旭将工程款18万元全部给付张旭辉与事实不符，并且也没有证据证明。故此，张旭辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案一、二审判决认定张旭辉是涉案厂房修建工程的承包人，属认定事实错误且无证据证明问题。张旭辉在二审上诉状中的陈述，张旭辉一审期间提供的其向包括杨殿全在内的施工工人支付劳动报酬的记账本，以及张旭辉本人出具的工资款欠据等证据相互佐证，足以证明张旭辉是涉案厂房修建工程的承包人。因此，张旭辉的此项主张错误，本院不予支持。（二）关于王万旭将工程款18万元全部给付张旭辉是否有证据证明问题。虽然一审判决认定王万旭将工程款18万元全部给付张旭辉，但二审判决并未认定此事实。故张旭辉对二审判决不服并要求再审的此项理由不属实，本院亦不予支持。
综上，张旭辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张旭辉的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 陆宝芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵怡虹
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3969号
原告：刘艳芬，工人。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连华夏泰克电气集团有限公司，所在地址：辽宁省普兰店市太平工业园区。
法定代理人：滕元强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告刘艳芬与被告大连华夏泰克电气集团有限公司（以下简称华夏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告刘艳芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告补发工资44000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，原、被告签订劳动合同，原告在被告处担任会计工作。被告自2015年1月至9月，拖欠原告工资44000元未支付。原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工资44000元。
本院经审查认为，原告在被告处工作时已超过法定退休年龄，本案不属于劳动争议纠纷，应为劳务合同纠纷。庭审中，本院已向原告释明本案案由由劳动争议纠纷变更为劳务合同纠纷，并于2016年10月13日告知原告于7日内向本院补交诉讼费用。原告无正当理由未按期足额补交，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回原告刘艳芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜茂坤
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 刘明翘
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张露宇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初144号
原告焦世波，女，汉族。
被告孔令军，男。
本院在审理原告焦世波与被告孔令军民间借贷纠纷一案中，因焦世波与孔令军已自行协商解决，焦世波于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦世波与孔令军已自行协商解决，故申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦世波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告焦世波负担。
审判员 王春梅
二〇一六年二月四日
书记员 包静茹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执643号
被执行人：万骏，男，1987年5月2日生，汉族。
本院于2016年4月12日作出（2016）赣0111刑初86号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万骏应缴纳罚金人民币1.5万元。本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执643号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1050-1号
原告中国银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黛溪三路65号。
负责人赵书会该支行行长。
被告李汝坤。
被告张学飞。
被告邹平科润机械科技有限公司。住所地邹平县魏桥镇里八田驻地。
法定代表人李汝坤，总经理。
被告李光明。
被告李素贞。
被告牛波。
被告李杰。
被告张维法。
被告张艳美。
被告牛可生。
被告王秀芹。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告李汝坤、张学飞、邹平科润机械科技有限公司、李光明、李素贞、牛波、李杰、张维法、张艳美、牛可生、王秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2510000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李汝坤、张学飞、邹平科润机械科技有限公司、李光明、李素贞、牛波、李杰、张维法、张艳美、牛可生、王秀芹在银行的存款2510000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 盖立学
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第214号
原告孙怀忠，男，1960年12月7日出生，汉族。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。住所地：上蔡县产业集聚区。
法人代表人葛小所，该公司董事长。
被告驻马店市富民投资服务有限公司。住所地：驻马店市。
法人代表人葛小所，该公司负责人。
被告毛富民，男，1971年8月15日，汉族。
被告葛小所，女，1972年9月26日出生，汉族。系被告毛富民之妻。
原告孙怀忠与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙怀忠到庭参加了诉讼，被告东方富源、富民投资，被告毛富民、葛小所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀忠诉称，2014年4月20日，2015年5月15日，被告东方富源由被告富民投资作担保两次向原告借款共计180000元。原告与被告分别签订了借款合同，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付借款180000元及利息。
被告东方富源、富民投资、毛富民、葛小所未作答辩。
经审理查明，2011年4月14日被告驻马店市富民投资服务有限公司成立，2012年12月18日上蔡县东方富源农业开发有限公司成立，其法定代表人均系葛小所（毛富民之妻）。2014年4月20日、2015年5月15日，被告东方富源均由被告富民投资作担保分别两次向原告借款80000元及100000元，期限均为12个月，利息22‰。且被告东方富源由被告富民投资担保分别与原告签订借款合同，被告东方富源另向原告分别出具了借据及还款计划书。该借款由原告全部转入被告毛富民个人账户。上述借款发生后，被告东方富源均清息至2015年1月份，本金及此后的利息一直未支付，被告富民投资及毛富民、葛小所亦未尽还款责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据及还款计划书，中国农业银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告东方富源由被告富民投资作担保分别两次向原告借款共计180000元，且原告将款通过转帐方式给付被告毛富民，双方的借款合同合法有效。原告按约定将借款均交付给被告毛富民，被告本应按照约定偿还借款本息，而该款到期后，被告仅归还部分利息，借款本金及余息经原告追要一直未付，被告的行为已构成违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告连带归还借款本息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于被告还款责任问题，借款合同约定被告东方富源为借款人，被告富民投资负连带保证责任，被告毛富民虽未出具借据，但该借款均由其直接与原告协商，并由其接受，应视为实际借款人，作为被告葛小所系二被告公司的法人，又系被告毛富民妻子，因此均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上蔡县东方富源农业开发有限公司及毛富民、葛小所于判决书生效后10日内归还原告孙怀忠借款180000元及利息（利息按双方约定的利率月息2分2厘计算，从2015年2月1日至本息偿清之日止），被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，财产保全费1420由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司及被告毛富民、葛小所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费3900元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 周秀根
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李新芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第214号
原告孙怀忠。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。
法人代表人葛小所。
被告驻马店市富民投资服务有限公司。
法人代表人葛小所。
被告毛富民。
被告葛小所。
原告孙怀忠与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙怀忠到庭参加了诉讼，被告东方富源、富民投资，被告毛富民、葛小所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀忠诉称，2014年4月20日，2015年5月15日，被告东方富源由被告富民投资作担保两次向原告借款共计180000元。原告与被告分别签订了借款合同，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付借款180000元及利息。
被告东方富源、富民投资、毛富民、葛小所未作答辩。
经审理查明，2011年4月14日被告驻马店市富民投资服务有限公司成立，2012年12月18日上蔡县东方富源农业开发有限公司成立，其法定代表人均系葛小所（毛富民之妻）。2014年4月20日、2015年5月15日，被告东方富源均由被告富民投资作担保分别两次向原告借款80000元及100000元，期限均为12个月，利息22‰。且被告东方富源由被告富民投资担保分别与原告签订借款合同，被告东方富源另向原告分别出具了借据及还款计划书。该借款由原告全部转入被告毛富民个人账户。上述借款发生后，被告东方富源均清息至2015年1月份，本金及此后的利息一直未支付，被告富民投资及毛富民、葛小所亦未尽还款责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据及还款计划书，中国农业银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告东方富源由被告富民投资作担保分别两次向原告借款共计180000元，且原告将款通过转帐方式给付被告毛富民，双方的借款合同合法有效。原告按约定将借款均交付给被告毛富民，被告本应按照约定偿还借款本息，而该款到期后，被告仅归还部分利息，借款本金及余息经原告追要一直未付，被告的行为已构成违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告连带归还借款本息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于被告还款责任问题，借款合同约定被告东方富源为借款人，被告富民投资负连带保证责任，被告毛富民虽未出具借据，但该借款均由其直接与原告协商，并由其接受，应视为实际借款人，作为被告葛小所系二被告公司的法人，又系被告毛富民妻子，因此均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上蔡县东方富源农业开发有限公司及毛富民、葛小所于判决书生效后10日内归还原告孙怀忠借款180000元及利息（利息按双方约定的利率月息2分2厘计算，从2015年2月1日至本息偿清之日止），被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，财产保全费1420由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司及被告毛富民、葛小所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费3900元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 周秀根
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李新芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2541号
原告胡慈英。
被告伍东平。
原告胡慈英与被告伍东平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡慈英到庭参加了诉讼，被告伍东平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慈英诉称，2013年7月12日，被告伍东平向原告借款10万元，借期至2015年元月31日，月息3000元。被告借款后未按约定还款，利息只支付了2万元，借期内共欠原告利息35900元，逾期利息按每月2000元计算，至2015年12月20日为21330元。借款到期后，原告无数次打电话向被告催讨未果。请求判令被告伍东平偿还原告胡慈英借款本金10万元以及截至2015年12月20止的利息57200元，同时要求被告承担本案全部诉讼费用以及原告的误工费5000元，并承担利息至还清欠款之日止。
原告胡慈英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原，被告的身份资料，用以证明原，被告的主体资格适格；
证据二、借条及银行转账凭证，用以证明被告在2014年11月1日向原告借款10万元，双方约定月息3000元，2015年1月31日到期本息一起归还。
被告伍东平未应诉和答辩,亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据和庭审情况，本院对如下事实予以确认：
2013年7月10日，被告伍东平向原告胡慈英借款10万元，原告胡慈英于2013年7月10日通过银行转账向被告伍东平支付了10万元。被告伍东平借款后，按照月息3000元向原告支付了利息20000元。2014年11月1日，原、被告双方进行了结算，并由被告伍东平向原告出具了借条，该借条的主要内容为：“2013年7月12日借胡慈英人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息叁仟元，已付利息贰万元整，借期至2015年1月31日，到期本息一起归还。”此后，被告伍东平未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告伍东平向原告借款，并有银行转账凭证等佐证该借款已实际支付，且双方在借款后进行了结算，本案借款事实清楚，被告与原告之间的借贷关系明确。被告伍东平应当偿还原告借款本金10万元。被告已按照月息3000元即年利率36%支付的利息20000元，未违反法律规定，本院予以支持。对于被告未支付的利息部分，因双方约定的月息3000元即年利率36%超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。按月利率2%计算借款期限内所欠的利息为24000元，被告应当支付。被告在借款期限届满后未偿还借款，应当支付逾期利息。原告主张按月利率2%计付逾期利息，因未超出年利率24%，本院予以支持。原告主张误工费，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍东平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡慈英借款本金人民币10万元以及借款期限内的利息24000元，并按月利率2%自2015年2月1日起向原告胡慈英支付逾期利息至清偿之日止；
二、驳回原告胡慈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，财产保全申请费1520元，共计4964元，由原告胡慈英负担64元，被告伍东平负担4900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4199号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人董文龙
被告吴某某，男，现住扶余市，身份证号码。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，因被告吴某某家中无人，无法联系，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16659号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄礼白。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄礼白信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,425.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,315.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄礼白系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,741.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16659号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄礼白。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄礼白信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,425.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,315.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄礼白系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,741.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初106号
原告：韶山市万豪商品混凝土有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。
法定代表人：韩群飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
被告：湖南娄底环球工程建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨西街6号。
法定代表人：席青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思义，湖南晨晖律师事务所律师。
原告韶山市万豪商品混凝土有限公司(以下简称万豪公司)诉被告湖南娄底环球工程建设有限公司（以下简称环球公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告万豪公司于2017年8月10日以双方庭外和解为由，向本院提出申请撤回对被告环球公司的起诉。
本院认为，原告万豪公司以双方庭外和解为由申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶山市万豪商品混凝土有限公司撤回对被告湖南娄底环球工程建设有限公司的起诉。
本案受理费17029元，减半收取8515元、其他诉讼费260元，合计8775元，由原告韶山市万豪商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 周亮清
二〇一七年八月十日
书 记 员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06022号
罪犯黄伟，女，汉族，1980年7月3日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2013年1月8日作出（2012）黄刑初字第00080号刑事判决，以被告人黄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年二个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月7日起至2024年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3476号
原告陈某某，女。
委托代理人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告于某某，男。
原告陈某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员那木拉适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人辛德孝、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年12月12日登记结婚，婚后生育一女于小某（6岁）。原、被告因感情不和，经常为生活琐事发生争执，产生矛盾无法共同生活，导致感情破裂。故诉至法院，1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月500元；3、共同财产120平米瓦房归被告所有，要求被告给付折价款75000元，一台轿车归被告所有，要求被告给付折价款10000元：4、要求平均分割2014年土地收入60000元：5、四轮车两台及车斗一台，要求分得一台四轮车；6、要求平均分担外债100000元；7、与被告共同承担本案诉讼费。
被告于某某辩称，1、夫妻感情未破裂，不同意离婚；2、如果离婚，要求自行抚养婚生女，不要求原告给付抚养费；3、宅基地是其父亲于大某的，房产证也是于大某的名字，房子是我们夫妻的，价值100000元，2014年收入玉米卖了38300元，已经还债务了，高粱、绿豆还没有卖。4、四轮车及车斗属于我父亲婚前给我的，后将旧的四轮车卖了又买了现在的四轮车；5、外债不止100000元，我用卖玉米的钱还了一部分外债。
经审理查明，原告陈某某与被告于某某于2007年12月12日登记结婚，婚后生育一女于小某（2009年6月10日出生）。原、被告双方均认可的夫妻共同财产：车牌号是蒙GJ89**号奇瑞轿车一台，价值20000元。夫妻共同外债：欠信用社10000元，欠某种业5000元，欠张某10000元，欠原告父母4000元，欠原告哥哥陈某1500元，欠于某5000元，欠刘某24000元，欠王某24000元，欠张某5000元。
争议焦点：1、原、被告双方的感情是否破裂；2、婚生女由谁直接抚养更有利于孩子成长；3、夫妻共同财产情况。
原告陈某某在举证期限内向法庭递交调证申请书一份及证人出庭申请书一份。被告在举证期限内未向法庭递交证据。
原告陈某某放弃列举从车辆管理所调取的证据；申请证人陈某出庭，证人陈某系原告陈某某的弟弟，证明原、被告夫妻共同财产房屋是原、被告婚后盖的，有两个四轮车头，有60亩承包地，有轿车一台；外债有：欠我1500元钱，欠刘某24000元，欠王龙24000元。被告于某某质证认为四轮车是婚前财产。
本院审查认为，证人陈某证实的内容中关于房子和四轮车及承包地的内容没有其他证据予以佐证，本院不予采信，关于外债的证明，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告陈某某与被告于某某共同生活期间，本应互敬互谅，共同创造幸福生活，但双方因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告陈某某诉被告于某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女于小某由谁抚养问题，因婚生女于小某一直在被告于某某居住地的学校学习，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑，由被告于某某抚养婚生女于小某更有利于孩子的生活、教育、成长。被告要求自行抚养婚生女于小某，不要求原告陈某某给付抚养费的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告陈某某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，除原、被告均认可有奇瑞轿车一台且有车辆登记证明外，其他财产均无证据证实，故本案中不宜分割，待双方当事人有确切证据后可另行起诉。关于外债问题双方均无异议，要求平均承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告于某某离婚。
二、婚生女于小某（2009年6月10日出生），由被告于某某抚养，抚养费由被告于某某自行承担。
三、夫妻共同财产车牌号为蒙GJ89**的奇瑞牌小型轿车一台（价值20000元）归被告于某某所有，被告于某某给付原告陈某某财产折价款10000元，此款本判决书生效后一次性给付。
四、夫妻共同外债共计88500元（欠信用社10000元，欠大宝种业5000元，欠张洪泉10000元，欠原告父母4000元，欠原告哥哥陈业辉1500元，欠于友5000元，欠刘军24000元，欠王龙24000元，欠张洪良5000元），由原告陈某某、被告于某某各承担44250元。
五、原告陈某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由原告陈某某、被告于某某各负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那木拉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈志超
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异23号
异议人（案外人）：谭佳媛，女，生于1991年10月7日，汉族。
申请执行人：谢大明，男，生于1968年1月17日，汉族。
被执行人：任国庆，女，生于1954年10月1日，汉族。
被执行人，向明元，男，生于1949年5月22日，汉族。
被执行人：四川汇元房产开发有限公司。
法定代表人：胡洪贵，总经理。
本院在执行申请执行人谢大明与被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人谭佳媛于2017年2月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员李燕组成合议庭进行审查。2017年3月9日，案外人谭佳媛向本院递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人谭佳媛申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予案外人谭佳媛撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 李 燕
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 露
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第129号
上诉人（原审被告）罗仁伟，男，生于1965年1月2日，汉族，农村居民，住渠县。
委托代理人符光义，四川博立信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张建成，男，生于1966年9月16日，汉族，农村居民，住渠县。
委托代理人曹燕华，达州正大法律服务所法律工作者。
委托代理人罗泽文，达州正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡建平，男，生于1980年9月19日，汉族，农村居民，住渠县。
委托代理人李显国，四川银桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵海东，男，生于1977年12月28日，汉族，农村居民，住渠县。
委托代理人聂林，渠县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘启才，男，生于1952年5月14日，汉族，农村居民，住渠县。
委托代理人赵正琼，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵凤，男，生于1975年2月28日，汉族，农村居民，住渠县。
上诉人罗仁伟、张建成因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渠县人民法院（2014）达渠民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人罗仁伟的委托代理人符光义，上诉人张建成及委托代理人曹燕华、罗泽文，被上诉人胡建平的委托代理人李显国，被上诉人邵海东的委托代理人聂林，被上诉人刘启才及委托代理人赵正琼，被上诉人邵凤到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2014）达渠民初字第858号民事判决；
二、发回四川省渠县人民法院重审。
审判长 王邦鑫
审判员 程 瑜
审判员 刘翠成
二〇一五年二月十六日
书记员 罗 恒
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初242号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人唐勇，男，2015年12月18日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被荆州市公安局沙市区分局刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕，同年3月2日由荆州市公安局沙市区分局监视居住。
被告人唐勇未委托辩护人，自行辩护。
被告人唐作伟，男，2016年1月7日主动到公安机关投案自首，因涉嫌犯盗窃罪于当日被荆州市公安局沙市区分局取保候审，同年2月4日被依法逮捕，同年3月2日由荆州市公安局沙市区分局取保候审。
被告人唐作伟未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人唐勇、唐作伟犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人唐勇及唐作伟到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年12月17日上午，被告人唐勇与被告人唐作伟预谋前往荆州盗窃，后从潜江乘车前往荆州。当日13时许，两人一起进入荆州市沙市区红门路益生家园小区C栋，经踩点得知该楼栋1301室主人于翠萍外出后，唐作伟利用携带的套筒、自制钥匙等作案工具
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人彭阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人彭阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，恳请法院从轻处罚。
经审理查明：被告人彭阳于2016年1月18日凌晨、1月21日凌晨、1月24日21时，先后在沙市农场洪塘3组王根元家楼房撬窗入室后盗窃铝合金窗户十块。于2016年1月28日2时许，在该楼房处再次盗窃时被民警现场抓获。经鉴定，被盗窃铝合金窗户价值689.35元。
另，经本院委托荆州市经济技术开发区矫正局对被告人彭阳进行审前社会调查，其评估意见认为被告人彭阳符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人彭阳指认作案现场、作案工具及销赃地点照片、扣押清单，到案经过，被告人身份信息，证实被告人身份及本案的案发、作案地点、赃物发还情况；
2、被害人王根元的报案及陈述，证实自己家中被盗铝合金窗户的事实，其陈述与被告人彭阳的供述相印证；
3、证人关业富、范绪杰、何春山的证言，证词与被告人供述一致；
4、被告人彭阳的供述，证实被告人彭阳已对犯罪事实作出如实供述；
5、《价格鉴证结论书》，证实经鉴定，被盗铝合金窗户价值人民币689.35元。
上列证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭阳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人彭阳到案后，并能当庭认罪，可酌情从轻处罚，鉴于被告人彭阳具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵耀东
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓 力
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第142号
原告胡天相，男，汉族，1974年3月20日生。
委托代理人桂华，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告王晓敏，女，1990年9月19日生。
委托代理人王希民，男，汉族，1947年10月18日生。系被告王晓敏爷爷。
原告胡天相诉被告王晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡天相及其委托代理人桂华，被告王晓敏及其委托代理人王希民，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日9时30分许，原告胡天相驾驶两轮摩托车沿余陈路由西向东行驶，至新蔡县余店镇余围孜村靳庄公路处，与相对方向由被告王晓敏驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经新蔡县交警大队事故责任认定，胡天相、王晓敏负事故同等责任。事发后，原告在解放军159医院、新蔡县旺明骨伤专科医院住院治疗。原告治疗后，经法医鉴定已构成九级伤残。原告家庭属低保户家庭，上有两位老人，下有三个未成年子女，且无经济收入，至今被告未进行赔偿。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿各项损失共计112861.73元。
被告辩称：王晓敏驾驶的是非机动车，原告驾驶的是机动车，且无牌、无证、未戴安全头盔是事故发生的主要原因，应负主要责任。原告请求数额过高且不符合法律规定。被告提出对原告的伤残鉴定申请重新鉴定。
经审理查明：2015年2月7日9时30分许，原告胡天相驾驶两轮摩托车沿新蔡县余店至陈店路由西向东行驶，至新蔡县余店镇余围孜村靳庄公路处，与相对方向由被告王晓敏驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经新蔡县交警大队事故责任认定，胡天相、王晓敏负事故同等责任。原告受伤后，先后在解放军第159医院、新蔡县旺明骨伤专科医院住院治疗，被诊断为：1.右眼挫伤，2.右眼前房和玻璃体积血，3.右眼眼睑挫裂伤，4.右眼继发性青光眼，5.双眼先天性小眼球伴瞳孔异常，6.眼眶骨折，7.鼻骨骨折。共住院治疗9天，花医疗费6794.31元。2015年5月20日，原告的眼损伤经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所伤残等级评定，鉴定分析认为：胡天相系由于右眼损伤，眼眶骨骨折，在医院治疗后目前双眼底视力4级，但其有先天性眼疾，在此次评残中考虑其眼病问题，应降级评定，参照GB《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4·9·2款第a项的规定，评定为九级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，原告系农业家庭户口，原告婚生有三个子女，即长女胡春亚出生于2000年3月10日，次女胡秋亚出生于2008年5月17日，长子胡梦元出生于2008年5月17日。原告母亲冯桂枝出生于1952年1月2日。原告共兄弟姐妹3人。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均消费支出6438.12元／年。原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、残疾器具费、后续治疗费、摩托车损失等共计112861.73元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告驾驶电动车与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院应予采纳。因该事故原、被告负同等责任，故原告的合理损失应由被告按事故责任比例50%进行赔偿。对于原告请求的被抚养人生活费（含其母的生活费）共计12381.01元，此数额小于四人被抚养人生活费总数的实际数额，是当事人对自己权利的处分，应予准许。对于原告请求的住宿费、残疾器具费、后续治疗费、摩托车损失，因无相关证据证明，不予支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、承担责任能力及当地生活水平综合考虑，确定为7000元。对于被告辩称对原告的伤残鉴定有异议申请重新鉴定，因被告未在法院指定的期间内办理重新鉴定手续，视为其放弃权利。因此，原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费6794.31元，误工费230元，护理费230元，住院伙食补助费50×9=450元，营养费20×9=180元，交通费200元，残疾赔偿金9416.10×20×20%＋12381.01（四人被抚养人生活费）=50045.41元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费700元，以上合计65829.72元。原告的上述损失由被告王晓敏负责赔偿32914.86元（即65829.72×50%=32914.86）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓敏于判决生效后五日内赔偿原告胡天相因交通事故造成的各项损失共计32914.86元。
二、驳回原告胡天相的其他诉讼请求。
案件受理费2557元，由被告王晓敏承担767元，原告胡天相承担1790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 赵义超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟 俊
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第142号
原告：刘金香，女，1959年10月20日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
被告：南昌市新建区溪霞镇仙里小学，地址：新建区仙里村土库自然村。
负责人：熊斯栋职务：校长。
委托代理人：张兰英，系江西新兰律师事务所律师。
原告刘金香与被告南昌市新建区溪霞镇仙里小学劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金香，被告南昌市新建区溪霞镇仙里小学负责人熊斯栋及其委托代理人张兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金44480元；2、判令被告支付原告补足原告工资差60454.8元；3、判令被告支付原告因被告未与原告签订书面劳动合同应付的11个月工资14520元；4、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由：原告1978年9月至1980年10月在南昌市湾里区罗亭镇义坪村小学任民办教师。1986年8月至2015年4月在新建××溪霞镇仙里小学任民办老师，长期担任1-3年级的语文课并担任班主任。原告分别于1987年、1991年取得了专业知识资格证、教材教法合格证，并因熊海根同学获新建区作文比赛奖而获得放胆作文辅导荣誉证书。在新建××溪霞镇仙里小学任民办教师期间，原告的工资一直低于各时段的工资标准。被告一直未与原告签订书面劳动合同。未为原告缴纳社会保险费。仙里小学属于新建××溪霞镇仙里村里的学校；民办老师的工资是区、镇财政拨给区教体局，再由区教体局拨发给镇“三教办”(镇中心小学)，再由“三教办”拨给学校，再由学校发给老师本人。农历2006年11月30日上午9时许，在上班路上因105国道加宽倒树致原告左脚开放性骨折受伤，经南昌司法鉴定中心司法鉴定书【赣洪司鉴中心（2007）临鉴字66号】鉴定为9级伤残。从2009年起至2015年5月原告每年多次到过新建区人民政府、南昌市人民政府、江西省人民政府和省信访局、市信访局、区信访局、区教体局、区人力资源和劳动保障局、区劳动争议仲裁委员会等单位和部门上访、交涉、反映过自己的问题，主张过自己的权利，甚至还到过北京中南海马家楼上访、交涉、反映过自己的问题，主张过自己的权利，原告不存在超过劳动争议仲裁期限申请期限的问题。为维护原告的合法权益，依照我国劳动法等相关规定，秉公审理，支持原告的诉讼请求。
被告南昌市新建××溪霞镇仙里小学辩称：原告系我校语文代课老师至今。现原告以我校未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险费、工资低于各时段的最低工资标准等理由提出诉讼，我校认为原告所诉讼与客观事实有较大出入，我校对原告所诉讼无法律责任；诉讼主体不适格，原告刘金香虽然在我校工作，但我校不具有独立法人资格，行政隶属新建××溪霞镇中心小学；原告的工资是由新建××溪霞镇中心小学发放，因此我校不是原告之诉的适格被告。原告诉请系政策原因，代课教师是我国特定历史条件下形成的中小学教师队伍的重要组成部分，代课老师的待遇问题一直是国家政策研究的范畴，原告诉求我校无权也无力解决，因此请合议庭依法驳回原告对我校的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在巻佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：原告未向法庭提交证据。原告对被告提交的赣教发【2013】13号、赣教发【2014】5号、赣教发【2015】4号政策依据3份提出异议，认为该文件是针对离岗，不是针对代课教师。本院认为，被告提供的上述3份材料主要是上级单位出台妥善解决中心小学代课教师问题意见和建议及通知，原告的质证意见本院不予采纳。
本院认为，原告于1986年6月至今一直在被告单位任代课教师，工资1430元/月，工资由新建××溪霞镇中心小学发放。原告要求被告支付经济补偿金44480元，依据法律规定，应当解除劳动关系之后，用人单位按照一年给予一个月工资的标准支付补偿金，现原告没有被辞退，还仍在被告单位任代课教师，不存在给予经济补偿金问题。原告要求补足工资60454.8元，因原告未提供证据证实其主张金额，加之被告提供的证据证实，被告主管单位教体局已发放给原告工资补贴25825元，故原告该主张本院不予支持。原告要求未签订劳动合同应付工资14520元，显然，原告该要求超过仲裁申请时效。我国法律还规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为二年，且原告不能向法庭出示证据证明其超过诉讼时效有不可抗拒的原因或者其他正当理由，因此其丧失了依法获得法律保护的胜诉权。因原告未提供任何证据材料证实其诉讼请求合理合法，原告因承担举证不能的法律后果，故原告刘金香的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘金香的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘金香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：邹必凤
人民陪审员 ：胡晓玲
人民陪审员 ：夏国平
二〇一七年八月五日
书 记 员 ： 肖 梦
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第142号
原告：白某某，男，1927年11月29日出生，蒙古族，农民。
被告：水某，女，1934年12月26日出生，蒙古族，农民。
原告白某某诉被告水某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1992年4月22日自愿登记结婚，婚后因琐事经常发生争执，被告于多年前就对原告的生活不闻不问，原告年纪渐大，无法独立生活。故原告诉至法院要求与被告离婚，并分割家庭财产。
被告未做辩称。
经审理查明：原被告于1992年4月22日登记结婚，双方无婚生子女。上述事实，有原告的陈述及结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，如夫妻双方感情确已破裂应准予离婚。本案中，原告不能提供充分的证据证明与被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某某与被告水某离婚。
案件受理费300.00元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐晓风
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 琦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执100号
被执行人临�市鹏程房地产开发有限公司
申请执行人廖凯与你合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2016)湘0603民初864号民事调解书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年二月二十二日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民初字第20号
原告逄本荣，男，1963年12月11日生，汉族，无职业，住珲春市春化镇。
委托代理人李凤艳，女，无职业，住珲春市春化镇。
被告姜淑华，女，1973年1月17日生，汉族，无职业，住珲春市。
委托代理人王金铎，男，住珲春市龙源西街。
原告逄本荣诉被告姜淑华林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄本荣及其诉讼代理人李凤艳，被告姜淑华及其诉讼代理人王金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄本荣诉称，2006年1月20日，原告与被告弟弟姜辉签订了林蛙养殖场转让协议书后，在经营期间盖了32平方米的砖瓦结构的房屋，并建了孵化池和越冬池，原告在经营执照和经营合同中没有更改名字，该养殖场于2013年9月16日被珲春林业局拍卖给姜辉的姐姐姜淑华，后原告获悉该房屋及孵化池、越冬池定价为31120元。原告多次向被告讨要，均遭被告无理拒绝。
被告姜淑华辩称，原告不是《珲春林业局生态沟系竞价协议书》（以下简称《竞价协议书》）和《林蛙养殖沟系管护经营固定设施和临时建筑资产评估协议书》（以下简称《评估协议书》）规定的解放林场137、152林班林蛙养殖沟系的原承包人，按照珲春林业局承包经营合同的规定原承包人是姜辉，原告不具备原承包人的资格。《竞价协议书》和《评估协议书》只适用于原承包人姜辉和新承包人姜淑华之间，原告和原承包人姜辉之间只是转包关系，无权按照《评估协议书》要求补偿；原告与原承包人姜辉之间的确存在转包关系，但该转包合同未经发包方珲春林业局同意属于无效合同，原告基于转包所得利益就属于非法利益，按照非法利益不受法律保护原则，原告要求补偿无法律依据；原告的诉求对于被告来说显失公平，原告主张按照《竞价协议书》和《评估协议书》规定的标准要求被告支付31120元，原告从原承包人姜辉手里转包该林蛙养殖场时六年期间仅付33000元的转包费，而现在却要被告支付给原告转包时缴纳的承包费相差无几的设施费，显失公平。
经审理查明，2005年4月15日，姜辉与珲春林业局签订《生态经济沟系林蛙养殖项目承包经营合同书》，承包了位于珲春林业局解放林场东新沟137、152林班的林蛙养殖场，经营期限至2013年3月31日。合同中约定了该养殖场只限承包者经营，严禁转包、转让及双方可协商变更或解除合同的情形。2006年1月20日，在没有经珲春林业局同意的情况下，姜辉与原告达成林蛙养殖转让协议，姜辉将林蛙养殖场以33000价格转让给原告，但并未变更经营者姓名。此后，原告在该养殖场修建了32平方米的砖瓦结构的房屋、孵化池和越冬池。2013年9月16日，该养殖场经珲春林业局拍卖，被告姜淑华获得承包经营权，拍卖时，珲春林业局将该养殖场的房屋及孵化池、越冬池评估定价为31120元，并告知原承包人前期投入经评估作价由新一轮承包人支付。据此，原告多次向被告索要补偿，被告认为原承包人实为姜辉，该评估定价款项不应支付给原告。
庭审时，原告围绕自己的主张列举了如下证据：
1.《生态经济沟系林蛙养殖项目承包经营合同书》、《林区林地经济资源综合开发经营许可证》、缴纳承包费收据各一份。证明姜辉与珲春林业局于2005年4月15日签订了合同承包，承包经营珲春林业局解放林场东新沟137、152林班的林蛙养殖场，承包期限自2005年4月1日至2013年3月31日。因这三份证据由原告提供，同时证明原告仍以姜辉的名义进行了经营，且原告对姜辉与珲春林业局之间所签订的沟系承包合同内容是清楚的；
2.姜辉与逄本荣签写的《转让协议书》一份。证明2016年1月20日姜辉把林蛙养殖场转让给逄本荣；
3.郎斌、李东贵证言材料，证实原告在经营期间修建了房屋、孵化池及越冬池。
被告对证据1真实性无异议，认为三份证据证明原承包人是姜辉内容属实，本院予以确认。对于证据2，被告认为签字和指印都不是姜辉的，林业局承包合同明确规定承包人不得私自转让，该转让协议无效，对证据的真实性提出异议但未提交证据证明。本院认为该证据客观证实了原告与姜辉协议转让养殖场的事实客观存在，对其证明内容予以采信。被告认为证据3证明内容与自己无关，无异议。对该证据证明内容本院予以采信。
本院当庭出示了依法调取的珲春林业局全民创业办公室出具的《关于逄本荣诉姜淑华林业承包合同纠纷问题的答复》一份，证明姜辉与原告所签订的转包协议未征得珲春林业局同意，依据原承包合同第四条第二项第八小项“乙方在承包经营期内只限自己经营，严禁私自向第三方转包、转让、变相转卖、联营、委托经营”的规定，对该转让协议不予确认。该证据与姜辉的原承包合同相互佐证，证明原告与姜辉未经珲春林业局同意擅自转包林蛙养殖场的事实，本院对该事实予以确认。
本院认为，原告虽然与姜辉签订了林蛙养殖场转包协议并实际经营，但其应当明知珲春林业局与姜辉之间的原承包合同中对转包有禁止条款，且珲春林业局对原告与姜辉之间的转包协议不予确认，因此，原告与姜辉之间的转包协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告的转包经营行为属非法经营，不受法律保护。被告承包经营该养殖场是通过珲春林业局拍卖取得，与原告之间没有权利义务关系。原告向被告主张权利要求补偿无法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费578元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 刘银铎
审判员 范 军
审判员 高哲奎
二〇一四年三月二十八日
书记员 朴哲权
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00241号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘某，女，1967年11月24日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被泗县公安局刑事拘留，同年2月6日被泗县公安局取保候审，同年5月8日被泗县人民检察院取保候审，同年5月28日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年12月26日8时许，泗县大庄镇和谐村朱泗庄村民许某甲与母亲李某到被告人刘某家索要工钱时，因言语不和，发生吵打，被告人刘某与被害人许某甲相互拽对方头发，后双方跌倒在地，被告人刘某拽被害人许某甲头发往地上撞，致被害人许某甲两侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人许某甲的伤情为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，有自首情节。提请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年12月26日8时许，泗县许某甲与母亲李某到被告人刘某家索要工钱时，因言语不和，发生吵打，被告人刘某与被害人许某甲相互拽对方头发，后双方跌倒在地，被告人刘某拽被害人许某甲头发往地上撞，致被害人许某甲两侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人许某甲的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某与被害人许某甲就民事部分达成协议，被害人许某甲请求对被告人刘某从宽处理。2015年2月3日被告人刘某到泗县公安局投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某甲陈述、证人李某、徐某丙、王某等人证言、户籍证明、归案经过、前科证明、协议书、谅解书、撤诉书、收条、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一五年六月九日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00241号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘某，女，1967年11月24日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被泗县公安局刑事拘留，同年2月6日被泗县公安局取保候审，同年5月8日被泗县人民检察院取保候审，同年5月28日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗�人民检察院指控：2014年12月26日8时许，泗县许某乙与母亲李某到被告人刘某家索要工钱时，因言语不和，发生吵打，被告人刘某与被害人许某乙相互拽对方头发，后双方跌倒在地，被告人刘某拽被害人许某乙头发往地上撞，致被害人许某乙两侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人许某乙的伤情为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，有自首情节。提请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年12月26日8时许，泗县大庄镇和谐村朱泗庄村民许某乙与母亲李某到被告人刘某家索要工钱时，因言语不和，发生吵打，被告人刘某与被害人许某乙相互拽对方头发，后双方跌倒在地，被告人刘某拽被害人许某乙头发往地上撞，致被害人许某乙两侧鼻骨骨折。经鉴定，�害人许某乙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某与被害人许某乙就民事部分达成协议，被害人许某乙请求对被告人刘某从宽处理。2015年2月3日被告人刘某到泗县公安局投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某乙陈述、证人李某、许某甲、王某等人证言、户籍证明、归案经过、前科证明、协议书、谅解书、撤诉书、收条、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一五年六月九日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2689号
原告：化秋生，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：史志蒙，男，1993年12月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告化秋生与被告史志蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告化秋生于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化秋生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告化秋生撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告化秋生负担。
审判员 孙太阳
二〇一七年五月十五日
书记员 孟 齐
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第15号
申请执行人刘顺生。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被执行人灵川县王家采石场。
住所地灵川县灵川镇王家毛坪村。
负责人黄智奋。
本院在执行申请执行人刘顺生与被执行人灵川县王家采石场劳动争议一案中，双方当事人于2014年7月30日达成执行和解协议：由被执行人灵川县王家采石场一次性给付申请执行人刘顺生各项损失50000元。申请执行人放弃其余权利。且被执行人当场履行完毕。该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动人事仲裁委员会作出的（2013）灵劳人仲案字第29号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十一月三十日
代书 记员 林泰全
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第15号
申请执行人：张冬生,男,汉族,1970年7月16日出生,灵丘县武灵镇沙坡村人,现住东关小区。
被执行人：李玉梅，男，汉族，1947年7月21日出生，灵丘县城镇居民，现住灵丘县武灵镇沙咀村。
本院在执行张冬生与李玉梅金钱给付一案中，本院于2014年2月21日向被执行人李玉梅发出执行通知书。责令被执行人李玉梅履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人李玉梅在灵丘县武灵镇沙咀村有房屋六间及院落一处。我院依法对被执行人李玉梅所有的位于灵丘县武灵镇沙咀村房屋六间及院落一处的房产进行了价格评估、拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人张冬生同意以流拍价141942元抵顶被执行人李玉梅所欠申请执行人张冬生同等债务（包括债务139000元、案件受理费50元、登报费300元、评估费1000元、拍卖公告费750元共计141100元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人李玉梅所有的位于灵丘县武灵镇沙咀村房屋六间及院落一处的房产以141942元的价格抵顶所欠申请执行人张冬生的债款141100元。另本案执行费1985元由被执行人李玉梅承担，从本案剩余债款中扣除，不足部分将继续追讨。被执行人李玉梅在灵丘县武灵镇沙咀村的房屋六间及院落一处的所有权自本裁定送达申请执行人张冬生时转移。
二、申请执行人张冬生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一八年一月二十九日
书记员 李春强
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第762号
申请执行人陈登勇。
委托代理人余玉芳。
被执行人柏武。
陈登勇与柏武买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）京民初字第339号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告柏武于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈登勇支付63900元；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费699元，由被告柏武负担。因被执行人柏武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第339号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 盛 捷
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保108号
申请人：董玉存，男，1972年12月17日出生，住山东省东平县。
委托代理人：董圣波，男，1989年8月19日出生，住山东省东平县。
被申请人：张作涛，男，1990年5月12出生，住山东省梁山县。
申请人董玉存于2018年3月28日向本院提出申请，请求对被申请人张作涛所有或驾驶的鲁Ｐ×××××重型厢式货车（保全标的200，000.00元）依法予以诉前保全，担保人董圣波（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人董玉存与被申请人张作涛机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人董玉存已向本院提供了担保，依法准许申请人董玉存的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人张作涛的鲁Ｐ×××××重型厢式货车扣押于东平县交通管理大队(保全标的200，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月28日至2020年3月28日）。
案件申请费1520元，由申请人董玉存预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭晓琳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更161号
罪犯李建兵，男，1988年6月9日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年12月23日作出（2013）尖刑初字第277号刑事判决，以被告人李建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人李建兵不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2014年3月3日以（2014）并刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李建兵在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李建兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建兵减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第01672号
原告仲友飞。
委托代理人王学剑、严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。
被告陈荣良。
委托代理人孙金洪。
本院在审理原告仲友飞与被告陈荣良追偿权纠纷一案中，原告在本院限定的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陆 雪