广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终451号
上诉人（原审原告）：李华扶，男，1944年1月5日出生，汉族，住遂溪县。
委托诉讼代理人：崔志永，男，1975年1月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：遂溪县北坡职业高级中学，住所地遂溪县北坡镇政府北侧。
法定代表人：郑培辉。
委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂溪县教育局，住所地遂溪县遂城镇湛川路19号。
法定代表人：李和清。
上诉人李华扶因与被上诉人遂溪县北坡职业高级中学（以下简称北坡中学）、遂溪县教育局劳动争议纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李华扶及其委托诉讼代理人崔志永和被上诉人北坡中学的委托诉讼代理人李文冲到庭参加诉讼，被上诉人遂溪县教育局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华扶上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令北坡中学向李华扶支付1993年11月至2011年8月份止，共17年零9个月的违法解除劳动合同的经济补偿款213426元；3、判令北坡中学返还李华扶向遂溪县社会保障局补缴1993年11月－2011年8月份止的社会保险费用41174.10元；4、、遂溪县教育局对上述的诉讼请求2、3负连带清偿责任；5、诉讼费用由北坡中学、遂溪县教育局共同负担。事实和理由：首先，李华扶当时正处于严重的患病治疗期间，为了治病经济正陷入困境，甚至出现没有钱治病的情况；李华扶到单位找领导提出帮助治病的请求，北坡中学不但不理会职员的健康状况，却直接要求李华扶辞职，并且在李华扶心情低落且又不懂法律法规的情况下，北坡中学威胁其签下调解协议书。为保证劳动者依法享受社会保险和福利的权利，该单位与李华扶终止劳动关系后，应当给予一定的经济补偿与补缴纳社会保险费。李华扶与北坡中学签订不符合法定条件的人民调解协议书，是李华扶在没有经济支持与具有威迫性且非自愿情况下签订的，依据相关法律法规应视为无效协议。本协议违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定。1、事实证明北坡中学在李华扶治病期间，乘人之危胁迫李华扶签订预先准备好的人民调解协议书。2、人民调解协议书所约定内容严重违反《劳动法》规定。3、一审法院的审判长，以及工作人员忽视上述事实。（一）劳动者顾名思义即具有劳动能力的人。根据《劳动法》第十五条规定，劳动者达到法定退休年龄并不意味着劳动者丧失了劳动能力,达到退休年龄的劳动者仍可享有宪法赋予的劳动权。也意味着可以与用人单位建立劳动关系。（二)依法享受基本养老保险待遇是李华扶的法定权利。根据《劳动法》第七十条、第七十二条规定：国家发展社会保险事业，建立社会保险制，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。（三）在调解过程中劳动局也要求北坡中学为李华扶办理社保事宜，但北坡中学不理会这个基本的法定职责。上述事实与依据可以证明北坡中学违法解除劳动合同、试图欺诈劳动者签下不具备合法性、且不符合法定条件的无效调解协议书，损害劳动者的合法权益。因此，在双方未约定的情况下，北坡中学应按照法律法规规定支付李华扶一定的补偿，并为劳动者转入享受社会保险养老待遇机制。而北坡中学、遂溪县教育局为了免除自己的法定责任，排除劳动者合法权利,作出的《人民调解协议书》应认定无效。为维护李华扶的合法权益，请求二审法院查明事实，依法作出公正的判决。
北坡中学辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。2、双方已就事件达成了协议，数额确定，李华扶对赔偿数额的认知是明确的，不存在欺骗。并且该协议书已履行完毕。3、李华扶对本案提起的诉讼请求已超过诉讼时效。4、李华扶各项请求的计算是不符合相关的法律规定的。综上所述，应驳回李华扶的上诉请求。
遂溪县教育局没有提交书面答辩意见。
李华扶向一审法院起诉请求：1、判令北坡中学向李华扶支付1993年11月至2011年8月份止，共17年零9个月违法解除劳动合同的经济补偿款213426元；2、判令北坡中学返还李华扶向遂溪县社会保障局补缴1993年11月-2011年8月份止的社会保险费41174.1元；3、遂溪县教育局对上述请求1、2项负连带清偿责任。4、本案诉讼费由北坡中学、遂溪县教育局共同负担。
一审法院经审理查明：北坡中学于1993年11月聘任李华扶担任该校校警，2011年8月份北坡中学解除与李华扶的劳动关系，因李华扶不服，后经北坡镇人民调解委员会的调解，双方于2012年4月6日达成了《人民调解协议书》，协议约定：1、北坡职业高级中学一次性支付给李华扶人民币8000元辞退费（包含医疗、养老、保险等费用），今后李华扶的一切事情与北坡职业高级中学无关，2、双方不得再就此事再引发纠纷及提起诉讼。双方均在协议书上签名按指模和盖章。现李华扶以该协议显失公平，主张北坡中学和遂溪县教育局支付违法解除劳动合同的经济补偿金及社会保险费。
另查明，北坡中学和遂溪县教育局是两个独立法人资格单位，都有自己组织机构代码证。
一审法院认为：本案属劳动争议纠纷案件。劳动者的合法权益应受法律保护，北坡中学有独立法人资格单位，依法取得了营业执照，系合法的用工主体。李华扶在北坡中学从事校警工作，双方即建立了劳动关系。李华扶因身体原因，于2012年4月26日与北坡中学在北坡镇人民调解委员会调解下就双方在1993年11月起至2011年8月间的劳动关系签订了《人民调解协议书》，双方自愿签订如下协议：1、北坡职业高级中学一次性支付给李华扶人民币8000元次退费（保函医疗、养老、保险等费用），今后李华扶的一切事情与北坡职业高级中学无关。2、双方不得再就此事再引发纠纷及提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”北坡中学与李华扶就解除劳动关系、支付相关费用达成的前述协议，是双方自愿，意思真实，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议表明双方均不再因双方建立的劳动关系向对方承担任何责任，该协议表明李华扶放弃了向北坡中学主张基于该段劳动关系可能产生的该协议未涉及的所有权利。现李华扶主张北坡中学应当支付1993年11月至2011年8月份止期间的经济补偿金213426元和补缴的社会保险费41174.1元，与前述协议约定不符，无事实及法律依据，不予支持。
关于北坡中学与李华扶签订的《人民调解协议书》是否有重大误解和显失公平的情形。一审法院认为，所谓重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失；所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。首先，李华扶与北坡中学双方达成的调解协议中赔偿项目具体明确，赔偿数额确定，李华扶对自己可获得的利益有足够认知和预见；其次，双方达成的调解协议，是在双方平等、自愿的前提下进行协商的过程，是各自结合自己实际情况进行博弈的过程，对预期风险都有一定的预判能力，由此达成的补偿调解协议，具有民事合同性质，其协议内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形；现李华扶已领取了相关标的款，且没有申请撤销调解协议，故该协议条款应对双方均具有约束力；综上，李华扶、北坡中学之间签订的补偿协议不违反相关法律、行政法规的强制性规定，是李华扶的真实意思表示，也符合诚实守信原则，李华扶亦不能举证证实存在重大误解、显失公平的情形，且协议内容已履行完毕，故李华扶再次要求北坡中学给付相关费用共计254600.1元的诉讼请求不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回李华扶的诉讼请求。案件受理费10元，由李华扶负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。2011年8月，北坡中学与李华扶解除劳动关系，并于2012年4月26日双方当事人在北坡镇人民调解委员会调解下就双方在1993年11月起至2011年8月期间的补偿达成了《人民调解协议书》。首先，李华扶与北坡中学间达成的调解协议中赔偿项目具体明确，赔偿数额确定，李华扶对自己可获得的利益有足够认知和预见；其次，双方达成的调解协议，是在双方平等、自愿的前提下进行的，是各自结合自己实际情况进行博弈的过程，对预期风险都有一定的预判能力，由此达成的补偿调解协议，具有民事合同性质，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，李华扶也不能提供北坡中学存在欺诈、胁迫或者乘人之危的证据。现李华扶已领取了相关补偿款，且没有申请撤销调解协议，故该协议条款应对双方当事人具有约束力。故李华扶再次要求北坡中学给付相关费用共计254600.1元的诉讼请求不能成立。因此，原审判决不予支持李华扶的主张并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人李华扶上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李华扶负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。