福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2815号
原告：林正涛，男，1989年8月30日出生，汉族，住仙游县。
原告：林雅琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：仙游县鲤城蒙娜丽莎婚纱摄影中心，住所地仙游县鲤城洪桥商贸城*幢*层。
经营者：傅仲晓，女，1984年9月12日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。
原告林正涛、林雅琴与被告仙游县鲤城蒙娜丽莎婚纱摄影中心（以下简称蒙娜丽莎婚纱摄影中心）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正涛、林雅琴，被告蒙娜丽莎婚纱摄影中心经营者傅仲晓及其委托诉讼代理人林庆元到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
林正涛、林雅琴向本院提出诉讼请求：判令蒙娜丽莎婚纱摄影中心退还婚庆礼仪费用7499元并支付精神损害抚慰金20000元，共计27499元。诉讼过程中，林正涛、林雅琴变更诉讼请求为：判令蒙娜丽莎婚纱摄影中心支付精神损害抚慰金20000元。事实和理由：林正涛、林雅琴为操办婚事，于2016年12月18日与蒙娜丽莎婚纱摄影中心签订合同，雇佣该中心办理摄像、摄影等事务，该中心收取费用7499元。但该中心服务不到位，没有依约履行合同义务：1.在2017年1月18日迎接亲及婚宴现场摄像后，无法依约提供该部分婚礼摄像光盘；2.延迟给新娘化妆，导致新娘无法及时到达婚宴宴厅，造成新郎独自迎宾、新娘方亲友因不认识而没招待好的严重后果；3.现场布置的效果与原先承诺的效果图相差甚远。林正涛、林雅琴为此向工商部门投诉，双方未能达成协议。结婚是人生大事，婚礼过程不可重复和再现，婚礼影像资料更是具有人格象征意义的特定纪念物品，有极其珍贵的意义，千金难买。由于蒙娜丽莎婚纱摄影中心服务不到位并丢失珍贵纪念意义的婚礼摄像资料，没有依约履行合同义务，给林正涛、林雅琴造成极大的无法挽回的精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，要求蒙娜丽莎婚纱摄影中心承担侵权责任，支付精神损害抚慰金20000元。
蒙娜丽莎婚纱摄影中心辩称：一、根据双方签订的婚庆礼仪约定，本次服务协议价格共计6800元，服务项目及内容包括：现场婚庆布置4600元、服装租赁1000元、化妆800元、摄像和摄影各200元。林正涛、林雅琴已付6000元，尚欠800元。二、摄像及摄影服务费仅400元，且明确是“酒店婚宴当日两场”，即酒店婚宴当日“迎宾”和“婚宴”两场，迎接亲不属于约定的项目内容。林正涛、林雅琴诉称“迎接亲及婚宴现场摄像”明显与“酒店婚宴当日两场”不相符，其请求退回服务费无事实和法律依据。三、蒙娜丽莎婚纱摄影中心依约定按婚庆礼仪项目和内容提供服务，不存在违约和服务延迟与不到位事实。至于对婚庆摄像及摄影约定服务内容外的迎接亲义务服务中不慎丢失的该部分摄影内容，蒙娜丽莎婚纱摄影中心用摄像照片资料进行复原修复，尽可能地完善摄影录像资料，并将光盘交付给林正涛、林雅琴，也曾就接亲义务服务中不慎丢失该部分摄影内容向林正涛、林雅琴表示过歉意。四、林正涛、林雅琴2017年1月20日微信转账1500元并非支付给蒙娜丽莎婚纱摄影中心，中心也没有收取此款。五、双方之间是婚庆礼仪庆典服务合同关系，林正涛、林雅琴主张的是庆典服务合同违约，现行法律规定的精神损害赔偿均系人身损害侵权范畴，并无合同违约精神损害赔偿相关立法和规定，故林正涛、林雅琴诉求精神损害赔偿20000元缺乏法律依据，其诉讼请求应予驳回。
本案在审理过程中，林正涛、林雅琴提交以下证据：
1、《蒙娜丽莎专业婚庆礼仪》、银行转账流水各一份，欲证明双方存在合约关系，其已付给蒙娜丽莎婚纱摄影中心5999元。蒙娜丽莎婚纱摄影中心承诺提供家里和酒店摄影摄像项目各一场；别人也都是一样，行业习惯都是如此；如果合同没有约定，蒙娜丽莎婚纱摄影中心不可能在年底最忙的时候去家里义务帮忙摄影摄像。
2、微信转账明细一份，证明另外转账给蒙娜丽莎婚纱摄影中心现场布置人员1500元，但不知道收款人的名字。
3、《鲤城工商所消费者申诉记录单》一份，证明其当时有申诉，蒙娜丽莎婚纱摄影中心承认摄影摄像是家里和酒店各一场。
4、蒙娜丽莎婚纱摄影中心经营者傅仲晓书写的字据，证明摄影摄像项目的价格应是888元，而不是200元。
蒙娜丽莎婚纱摄影中心质证意见：对证据1，确认收到服务费5999元，但服务内容和项目都在合约中约定，提供摄影是指酒店婚宴当日两场，是在酒店提供摄影服务。对证据2，与合同无关，否认收到该款项，如果是酒店收取的场地费，与蒙娜丽莎婚纱摄影中心无关。对证据3，真实性无异议，但对记载的内容有异议，对方没有支付8300元，合约涉及的金额是6800元。对证据4，傅仲晓承认是其笔迹，但不是最后约定的服务价格，如果按该字据的记载总价款应为8650元。
本案在审理过程中，蒙娜丽莎婚纱摄影中心向本院提交林正涛、林雅琴婚礼摄像摄影的光盘，证明其按合同约定提供服务。
林正涛、林雅琴质证意见：该光盘中未含有接亲及其家里举行婚礼、举办中午和晚上两场婚宴的全程视频；光盘中的婚礼照片，均未按合同约定做任何修剪和美化；光盘中含有在仙游大酒店举办的第二场婚礼的照片、视频以及用农村婚礼的照片简单拼凑的电子相册；光盘中未能按照合同约定提供相关的视频、照片，存在大量的视频和照片缺失，尤其是家里举办婚礼仪式、两场婚宴的视频片段完全丢失。
本院经审查认为，林正涛、林雅琴提供的证据1真实性予以认定，可以证明林正涛、林雅琴与蒙娜丽莎婚纱摄影中心形成庆典服务合同关系，林正涛、林雅琴已支付服务费5999元的事实，至于双方约定的摄像服务项目是家里、酒店各一场，还是酒店两场，待后评析；证据2，因该微信转账明细未显示转账人、收款人信息，且蒙娜丽莎婚纱摄影中心予以否认，其真实性、合法性、关联性均无法确定，不予认定；证据3可以证明林正涛向市场监督管理部门投诉蒙娜丽莎婚纱摄影中心丢失婚礼现场视频并要求赔偿，后经有关部门协调未能达成和解的事实，但该《消费者申诉记录单》中并无记载蒙娜丽莎婚纱摄影中心承认摄像服务项目是家里和酒店各一场的内容。证据4的真实性予以认定，能够证明本案的相关事实，但能否证明林正涛、林雅琴的主张，待后评析。蒙娜丽莎婚纱摄影中心提交的林正涛、林雅琴婚礼摄像和摄影光盘，能够证明本案的相关事实，但能否证明蒙娜丽莎婚纱摄影中心的主张，待后评析。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下：
一、关于林正涛与蒙娜丽莎婚纱摄影中心约定摄像服务项目是2017年1月18日家里、2017年1月20日酒店各一场，还是2017年1月20日酒店两场。本院经审查认为，林正涛与蒙娜丽莎婚纱摄影中心签订的《蒙娜丽莎专业婚庆礼仪》中记载有:婚期（新历）1.18、1.20，（农历）腊月廿一、廿三；新房地址：鲤南平原村，设宴地址：仙游大酒店三楼；摄像：两场；摄影：酒店婚宴当日两场等内容。蒙娜丽莎婚纱摄影中心经营者傅仲晓书写的字据中记载有：（2天）、摄影摄像，拍照、跟拍，新：1.18、1.20，二十一、二十三等内容。从上述两份证据的相关内容可见，明确婚期为2天、地点为鲤南平原村（林正涛家）、仙游大酒店，尤其是《蒙娜丽莎专业婚庆礼仪》中明确载明“摄像”为“两场”，且并未明确注明是“酒店”两场，故摄像服务项目应理解为家中、酒店各一场。在通常情况情况下，林正涛、林雅琴既然委托蒙娜丽莎婚纱摄影中心从事婚礼庆典服务，不可能没有委托进行2017年1月18日迎接亲及家里婚礼的摄像，或单独就2017年1月18日迎接亲及家里婚礼的摄像另行委托其他人进行。故本院认定林正涛与蒙娜丽莎婚纱摄影中心是约定摄像服务项目为2017年1月18日家里、2017年1月20日酒店各一场。蒙娜丽莎婚纱摄影中心辩称2017年1月18日迎接亲及林正涛家里婚礼婚宴摄像，其是提供义务服务，与客观事实不符，不予采纳。
二、关于摄影摄像服务项目收费是400元还是888元。本院经审查认为，蒙娜丽莎婚纱摄影中心主张摄影摄像项目收费是摄影、摄像各200元共400元，但没有提供证据证明，不予认定。蒙娜丽莎婚纱摄影中心经营者傅仲晓书写的字据中虽有体现“摄影摄像888”的内容，但从该字据中记载的内容看，是蒙娜丽莎婚纱摄影中心经营者傅仲晓罗列出整个婚礼的各个服务项目及具体收费标准（总计多于6800元），最后双方经过协商，确定服务费为6800元。故单凭该字据无法认定摄影摄像服务项目收费是888元。而且，林正涛、林雅琴变更诉讼请求后，未要求蒙娜丽莎婚纱摄影中心退还婚庆礼仪费用，故本院对该争议问题不作认定。
三、关于林正涛、林雅琴是否另再支付给蒙娜丽莎婚纱摄影中心现场布置人员1500元。本院经审查认为，林正涛、林雅琴提供的微信转账明细仅显示出账金额为“1500元”、时间为“2017-01-2011:51:08”，但未显示转账人、收款人信息；林正涛、林雅琴也明确表明不知道收款人的名字，且蒙娜丽莎婚纱摄影中心否认收到该款项，故该证据的真实性、关联性、合法性均无法确认，不能证明林正涛、林雅琴的该项主张，不予认定。
四、关于蒙娜丽莎婚纱摄影中心是否存在其他违约行为。本院经审查认为，林正涛、林雅琴提出，蒙娜丽莎婚纱摄影中心还存在延迟给新娘化妆、现场布置的效果与原先承诺的效果图相差甚远等违约行为，但未提供证据证明，蒙娜丽莎婚纱摄影中心也予否认，本院不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蒙娜丽莎婚纱摄影中心系一家经工商行政管理机关注册登记的个体工商户，其经营者为傅仲晓，经营范围包括婚纱摄影、照相等。林正涛、林雅琴为操办婚事，于2016年12月18日与蒙娜丽莎婚纱摄影中心达成《蒙娜丽莎专业婚庆礼仪》一份，委托蒙娜丽莎婚纱摄影中心进行摄像摄影、新娘化妆、酒店婚礼现场布置等服务，服务费共计为6800元。《蒙娜丽莎专业婚庆礼仪》载明：新郎姓名：林正涛，新娘姓名：林雅琴；婚期（新历）1.18、1.20，（农历）腊月廿一、廿三；新房地址：鲤南平原村；设宴地址：仙游大酒店三楼；摄像：两场；摄影：酒店婚宴当日两场，备注：如遇酒店场地费由信任自理等内容。双方约定的摄像摄影服务项目包括2017年1月18日（农历十二月廿一）迎接亲、林正涛家中婚宴和2017年1月20日（农历十二月廿三）仙游大酒店婚礼婚宴各一场。林正涛、林雅琴已付给蒙娜丽莎婚纱摄影中心服务费5999元。婚礼结束后，蒙娜丽莎婚纱摄影中心因丢失2017年1月18日迎接亲、林正涛家中婚宴现场的录像资料（视频资料），而以林正涛、林雅琴的部分照片制作成MV光盘交付给林正涛、林雅琴，但未获林正涛、林雅琴认可，双方发生争议，林正涛于2017年2月22日向仙游县市场监督管理局鲤城市场监督管理所投诉，经该所调解，双方未能达成和解协议，遂成讼。
本院认为，林正涛、林雅琴与蒙娜丽莎婚纱摄影中心达成《蒙娜丽莎专业婚庆礼仪》，双方形成庆典服务合同关系。根据双方约定，蒙娜丽莎婚纱摄影中心应为林正涛、林雅琴提供包括2017年1月18日迎接亲、林正涛家中婚宴现场的摄像等服务项目，并将相应的摄像资料交付给林正涛、林雅琴。婚庆合同的最终目的不仅仅是进行录像，而且是通过为新人举办仪式将其婚姻关系广而告之，从而使新人获得社会的承认和祝福。结婚是人生的一件大事，婚庆影像资料是新人日后重温结婚喜庆、获得精神愉悦、增进夫妻感情的具有人格象征意义的特定纪念物品。由于蒙娜丽莎婚纱摄影中心未适当履行合同义务，造成2017年1月18日迎接亲、林正涛家中婚宴现场的摄像资料永久性灭失，无法交付给林正涛、林雅琴。蒙娜丽莎婚纱摄影中心丢失摄像资料的行为既是违约行为，同时也是侵害林正涛、林雅琴人身权益的侵权行为，从而产生违约责任与侵权责任的竞合，现林正涛、林雅琴选择请求蒙娜丽莎婚纱摄影中心承担侵权责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”规定。由于蒙娜丽莎婚纱摄影中心的上述违约行为，损害了林正涛、林雅琴的人身权益，必定给林正涛、林雅琴造成极大的精神痛苦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”规定，林正涛、林雅琴请求蒙娜丽莎婚纱摄影中心支付精神损害抚慰金有理，予以支持。蒙娜丽莎婚纱摄影中心事后以林正涛、林雅琴的部分照片制作成MV光盘交付给林正涛、林雅琴，不能弥补因其灭失部分婚礼录像资料的行为而给林正涛、林雅琴造成的精神创伤。精神损害的赔偿数额应根据蒙娜丽莎婚纱摄影中心的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，蒙娜丽莎婚纱摄影中心的获利情况及承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素确定，本院酌定为7000元。林正涛、林雅琴请求蒙娜丽莎婚纱摄影中心支付精神损害抚慰金20000元过高，对其不合理的诉讼请求予以驳回。蒙娜丽莎婚纱摄影中心关于不承担精神损害抚慰金的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十条规定，判决如下：
一、仙游县鲤城蒙娜丽莎婚纱摄影中心在本判决生效之日起十日内支付给林正涛、林雅琴精神损害抚慰金7000元；
二、驳回林正涛、林雅琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取计243.5元，由林正涛、林雅琴负担218.5元，由仙游县鲤城蒙娜丽莎婚纱摄影中心负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年三月十九日
书记员 郑凌琳