上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13102号原告：金某1，男，1957年9月10日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：王平，上海圆誉律师事务所律师。被告：金某2，女，1992年7月24日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：卢海潮，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋冰冰，上海李小华律师事务所律师。原告金某1诉被告金某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，于2017年10月16日依法转为适用普通程序审理，并于2017年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人王平、被告金某2的委托诉讼代理人卢海潮、蒋冰冰两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承分割被继承人金志良名下上海市松江区泗泾镇城鸿路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款，由原告分得800,000元。事实和理由：原告系被继承人哥哥，被告系被继承人女儿。2017年2月1日被继承人过世，遗留松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋一套。被继承人金志良从小就有不良习惯，90年代末开始吸毒，2000年开始被强制戒毒，这些事情均由原告负责处理。2003年金志良与卢红卫调解离婚，婚生女金某2随女方生活。此后金志良一直没有正当职业，原告时不时对他进行接济。2013年2月23日，金志良与杨宝文结婚，2014年9月30日再次离婚，此后金志良基本上居住在原告平型关路XXX弄XXX号XXX室的家中，由于金志良一直领取低保，无其他正当职业收入，原告一直承当其主要生活开销及医疗费用，其因肺部感染在同济医院治疗等均由原告负责，其跟同济医院的医疗纠纷诉讼费也由原告支付。此外金志良松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX楼XXX室安置房于2014年底的装修费、家具、家电等软装设备均由原告出资。2017年2月1日，金志良去世后的丧葬事宜也由原告一人处理。在2017年1月31日，被继承人金志良曾立遗嘱一份，声明其过世后将松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋(包括家里一切财产)给予原告。此外，金志良父亲金永裕和母亲吴小花分别于1992年12月5日和1997年12月23日死亡。2017年6月份，被告通过公证程序将涉诉房产过户至其名下，故原告要求分得房屋折价款800,000元。被告金某2辩称，不同意原告的诉请。被告是被继承人的女儿，享有继承权。原告认为其在被继承人生前尽了主要的抚养义务，与事实不符。经本院审理查明认定事实如下：原告系被继承人金志良(已于2017年2月1日死亡)的哥哥，被告系金志良与前妻卢红卫所生女儿。2013年2月23日，被继承人金志良与杨宝文登记结婚，后于2014年9月30日离婚，婚姻关系存续期间未生育子女。金志良的父母金永裕、吴小花均先于其死亡。2017年1月31日，被继承人金志良出具便条一份，载明：“赠与：金某1哥哥房产一套(二室一厅)地址城鸿路XXX弄XXX号XXX楼XXX室(包括家中一切财产)因弟弟金志良身体勿好，如果走后由金某1哥哥全权处理。”在该便条上还有案外人徐某某、李某某的签名。在诉讼过程中，原告向本院陈述，该便条系其书写后由金志良在上面签名，徐某某、李某某的签名系第二天所签。另查明，被继承人金志良生前留有上海市松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋一套，该房屋在被继承人过世后，已由被告出售，庭审中，原、被告双方一致认为系争房屋的市场价值为2,300,000元。此外，被继承人金志良生前还有位于上海市浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房屋于2014年9月已出售给案外人。再查明，被继承人金志良与卢红卫离婚后，被告一直随母亲卢红卫共同生活直到2016年出国，金志良死亡时，其不在国内，其未承担过金志良的丧葬费用。庭审中，原告向本院陈述，金志良的丧事由其操办，丧葬费用也由其支付。另外，原告对金志良的骨灰作出不要骨灰，委托殡仪馆作深埋处理的决定。诉讼过程中，本院向上海市静安区大宁路街道平型关路801弄居民委员会办公室调查，居委会工作人员陈述，被继承人金志良不是该小区居民，据金某1称，金志良生前是由其在照顾，生病及去世后的后事也都是由其在照顾、操办；但金志良生病期间是谁在照顾，居委会表示不清楚。同时，本院向上海市松江区新凯五村居委会办公室调查，居委会工作人员陈述，泗泾镇城鸿路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋已被出售，在未过户前，一直由金志良居住，居委会几次到该房屋时均是金志良一个人在居住，对金某1是否在系争房屋内照顾金志良不清楚。以上事实，有居民死亡医学证明、上海市公安局户籍证明、民事调解书、民事裁定书、便条、结婚证、离婚证、户籍材料、配套商品房供应单、上海市不动产登记簿、火化证明、居民死亡殡葬证、公证书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产，生前未立遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，原、被告双方对上海市松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋系被继承人金志良的遗产，市场价值2,300,000元并无异议，之后系争房屋被出售，但不影响遗产的性质，故本院对遗产的范围予以确认。被继承人金志良生前虽然留有便条一份，从便条内容看系对本案系争房屋作出了处分，可视为一份代书遗嘱，但该份遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，应属无效，本案仍应按法定继承办理，被告作为第一顺序继承人，可以依法继承金志良的上述遗产。根据继承法的相关规定，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，双方的争议焦点在于：原告是否可以按照上述规定继承被继承人金志良的遗产。本院认为，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。本案中，被继承人金志良生前曾获得两套动迁安置房，在2014年间其将其中的一套房屋予以出售获得相应的款项，因此被继承人在经济上应该具备自给自足的能力。至于原告陈述被继承人金志良生前的主要生活开销及医疗费用一直由其承担的意见，其并没有充足证据予以证明，且根据本院向静安区大宁路街道平型关路801弄居委会的调查看，原告并没有工作，逢年过节居委会会给其一些补助，故对原告在经济上扶助被继承人的陈述，本院难以采信。但是，考虑到被继承人离婚后一直独身，被告虽系其女儿，但长期不与被继承人一起生活且在2016年后就出国了，因此被告在被继承人生前并未对其有照顾。在被继承人生病后，原告作为被继承人的哥哥，对被继承人在生活上、精神上给予了更多的帮助和关爱，且在被继承人去世后为其办理了丧葬事宜，故原告可以视为继承人以外的对被继承人尽到较多扶养义务的人，可以适当分得遗产。虽然原告在被继承人生前给予其较多的照顾，但原告在未征得被告同意的情况下，对被继承人的骨灰作出放弃的处理意见，给被告的精神造成了一定的伤害，原告的该行为确有不妥之处。本院综合考虑原告对被继承人生前扶养情况、遗产的金额等情形，酌情确定由被告给付原告相应的遗产折价款150,000元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金某2于本判决生效之日起三十日内支付原告金某1被继承人金志良遗产150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由原告金某1负担9,587元(已付)，被告金某2负担2,213元(本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》第30条30.对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。