wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1901号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托代理人：袁某，1974年3月14日，系该行员工。
被告：安某。
被告：丁某。
被告：吴某。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行（以下简称农业银行天台支行）为与被告安某、丁某、吴某金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。因被告安某采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告安某、丁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行天台支行起诉称：2010年4月22日，被告安某向原告申请农户小额贷款，2010年6月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，由原告提供50000元贷款给被告安某，贷款期限为2010年6月12日至2013年6月11日止，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行该利率至借款到期日，按季结息，到期还本。另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止。该笔贷款由被告丁某、吴某作为担保人。现诉至法院，要求：1、判决被告安某偿还原告贷款本金人民币46831.14元整，并按合同约定支付利息至本金还清日止；2、判决被告安某支付从2013年5月29日起的逾期利息8492.25元（截至2014年8月6日）；3、被告丁某、吴某对上述款项承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告安某、丁某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴某辩称：愿意承担法律责任。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：
1.原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证》复印件各一份，证明原告主体身份。
2．被告安某、丁某、吴某身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况；
3.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；4.《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份共6页；5.《自助循环贷款额度签约／修改通知单》复印件一份，证明借款46831.14元及未还的事实。
被告安某、丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2010年6月12日，原告农业银行天台支行与被告安某、丁某、吴某签订《农户借款合同》一份，被告安某向原告农业银行天台支行借款5万元，贷款人在额度有效期（自2010年6月12日至2013年6月11日内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。本合同下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次性还本。被告丁某、吴某承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。借款后，被告安某在单笔借款到期后逾期未还，已构成违约。被告丁某、吴某亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。被告安某借款事实清楚，欠款证据确实、充分，被告安某应承担还款责任。被告丁某、吴某为借款提供连带保证担保，故对原告要求被告丁某、吴某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币46831.14元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行利息结算办法计算）；
被告丁某、吴某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1180元，由被告安某、丁某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 虹
人民陪审员 汤义安
人民陪审员 杨 伟
二〇一五年一月四日
代书 记员 齐璐珊
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00400-1号
申请执行人：邓广武，男。
被执行人：廖浠凯，男。
被执行人：黄育斌，男。
被执行人：胡会明，男。
被执行人：徐涛，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第00591号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄育斌的银行存款4100.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一四年十一月二十日
书记员 马洪光
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1170号
原告：谷富荣，男，1963年7月8日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：谷希兰（系原告谷富荣之女），1987年3月18日出生，汉族，住无棣县（特别授权）。
被告：张滨，男，1985年12月25日出生，汉族，住滨州市。
被告：张德华，男，成年，汉族，住滨州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。
原告谷富荣与被告张滨、张德华、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷富荣的委托诉讼代理人谷希兰，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告张滨、张德华的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告谷富荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年12月17日，张滨驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内棣新四路由北向南行至205国道与棣新四路十字交叉路口处右转弯时，与沿棣新四路由北向南原告谷富荣骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告谷富荣受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张滨承担事故全部责任，原告谷富荣不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人保滨州分公司投保了交强险及商业第三者责任险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告人保滨州分公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，张滨驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内棣新四路由北向南行至205国道与棣新四路十字交叉路口处右转弯时，与沿棣新四路由北向南原告谷富荣骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告谷富荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张滨在未察觉情况下驶离现场。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张滨承担事故全部责任，原告谷富荣不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人保滨州分公司投保了交强险及商业第三者责任险保险限额100000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告谷富荣系城镇居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗5天，支付医疗费3032.39元。无棣县人民医院出具诊断证明书，建议谷富荣休息一个月后复查。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、保单、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，张滨驾驶的车辆与原告谷富荣骑行的两轮电动车发生碰撞，造成谷富荣受伤的交通事故，张滨承担事故的全部责任，原告谷富荣不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿，应予支持。张滨驾驶的车辆在被告人保滨州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告人保滨州分公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告人保滨州分公司在商业三者险限额内赔偿。
原告谷富荣的损失有：医疗费3032.39元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、误工时间按30天计算，误工费为2592.60元（31545元÷365天×30天）、护理费按城镇居民标准计算，护理费为432.10元（31545元÷365天×5天）、交通费确定为200元，共计6407.09元。病例复印费10元，不属于赔偿范围，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谷富荣医疗费3032.39元、住院伙食补助费150元、误工费2592.60元、护理费432.10元、交通费200元，共计6407.09元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年四月十三日
书记员 王 菲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1201号
申请人刘琦。
被执行人郑小杰。1
关于刘琦申请执行郑小杰婚约财产纠纷一案，本院受理后依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，本案执行标的25000元及利息，未偿数额25000元及利息。执行中暂查找不到被执行人的可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 烨
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第257-1号
原告电白县畜牧饲料有限公司。
委托代理人程为洪。
被告程洪。
原告电白县畜牧饲料有限公司诉被告程洪买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告没有提供明确的合同，仅提供借据，因此无法查明原、被告之间买卖合同的履行地。
本院认为，本案是合同纠纷，可以由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。由于本院不是被告所在地法院，原告亦未能提供明确的合同证实双方曾约定合同履行地或交货地为电白县，因此，本院对本案没有管辖权，本案理应移送被告所在地法院即茂港区人民法院审理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本案移送茂港区人民法院审理。
审判员 黄 敏
二〇一三年八月十四日
书记员 彭海波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7019号
原告：大连仁达建设有限公司，住所地大连市西岗区。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
原告大连仁达建设有限公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司大连分公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 马尚升
二〇一八年一月二十五日
书记员 王志伟
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1846号
原告：上饶县罗桥街道办事处，住所地江西省上饶县罗桥街道办坂头村，统一社会信用代码1136092178728937X6。
负责人：ＸＸ雄，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何吉明，男，1970年05月01日生，汉族，住江西省上饶县，何叶的父亲及法定监护人。
被告：叶红英，女，1971年08月26日生，汉族，住江西省上饶县，何叶的母亲及法定监护人。
原告上饶县罗桥街道办事处与被告何吉明、叶红英侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后。原告上饶县罗桥街道办事处于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县罗桥街道办事处撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上饶县罗桥街道办事处负担。
审判员 王健
二〇一八年四月十七日
书记员 芦蕾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1492号
申请执行人：李某
被执行人：赵某
被执行人：某公司田小燕
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00545号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，重庆市璧山区XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人叶和良，男，1970年1月22日出生，住重庆市璧山区。
被执行人向名香，女，1971年5月11日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070137号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070137号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第070137号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖福胜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执976号
申请执行人东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县。
法定代表人刁辉，该行董事长。
被执行人吴玉环，女，1961年10月07日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人杨焕军，男，1968年05月04日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人吴玉环、杨焕军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初890号民事判决书，依法向被执行人吴玉环、杨焕军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款99000元及利息、案件受理费2275元，但被执行人至今仍未履行。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
在本院执行过程中，经本院采取多方执行措施后，被执行人履行了部分款项后下余款项未能履行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何书星
审判员 彭允欣
审判员 周广伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任 鹏
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保242号
申请人：谢良快，女，1961年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。
申请人：周乐东，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。
申请人：周文莉，女,1999年3月1日出生，汉族，住四川省中江县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。
被申请人：廖常建，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王文全,男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。
申请人谢良快、周乐东、周文莉与被申请人廖常建提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人谢良快、周乐东、周文莉于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖常建的银行存款635581.00元或者查封、扣押被申请人廖常建所有的相应价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司自愿为申请人谢良快、周乐东、周文莉提供担保。
本院经审查认为，申请人为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人廖常建的银行存款在635581.00元范围内予以冻结;或者对被申请人廖常建所有的价值635581.00元的财产予以查封、扣押,查封、扣押期间由被申请人廖常建负责保管、使用，但不得变卖、抵押、典当、出租、出借、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾福
二〇一七年十一月六日
书记员 吴琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00481号
原告：戴元雅，女，1974年12月2日出生。
委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：徐逸林，安徽宇浩律师事务所实习律师。
被告：肖履凤，女，1952年2月17日出生。
原告戴元雅诉被告肖履凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告戴元雅及其委托代理人丁帮建，被告肖履凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴元雅诉称：原、被告系通过朋友认识。2014年8月，被告因资金周转需要向原告借款10万元。2014年8月4日原告向被告借出现金51000元，次日原告通过银行向被告借出49000元，同时被告向原告出具借条1张，金额10万元，借款期限1个月，口头约定月利率3%，被告于2014年8月底向原告支付利息3000元。借款到期后被告未及时归还本金及延迟利息，经原告催要未果。现请求判令：1、被告归还借款本金10万元；2、被告支付自2014年9月5日起按月利率3%计算至实际清偿之日止的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实；
2、银行交易流水等，证明借款中的49000元系通过银行转给被告。
被告肖履凤辩称：原告实际只借给被告97000元，其中现金48000元，转账49000元。原告主张的利息过高，应依法确定。
被告肖履凤未提交证据。
经审理查明：原、被告通过他人介绍相识。2014年8月4日，被告以购房需要资金为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到戴元雅人民币拾万元整。借款时间壹个月归还。”上述借款中有49000元系原告于2014年8月5日以银行转账的方式给付被告。借款时双方另口头约定按月利率3%计算利息。借款后，被告共计给付原告利息3000元。后被告未能归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中被告肖履凤向原告戴元雅借款，出具借条，并书面承诺了还款期限，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。现借款期限届满，被告应当按约返还借款。借款时原、被告虽口头约定按月利率3%计息，但该利息约定不符合法律规定，故本院按中国人民银行银行同类贷款利率的四倍自借款之日即2014年8月5日开始计算利息，被告已支付的利息3000元从中扣除。被告主张实际借款金额为97000元，无证据证明，且原告不予认可，本院对此难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖履凤于本判决生效之日起十日内归还原告戴元雅借款本金10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付上述借款本金自2014年8月5日起至本判决确定的给付之日止的利息（已给付的利息3000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费1070元，合计3490元，由被告肖履凤负担（案件受理费、保全费原告戴元雅已预付，被告戴元雅在给付上述款项时将3490元一并给付原告戴元雅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
审 判 员 王学忠
人民陪审员 俞 琪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 金天语
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5688号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告孙红丽。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告孙红丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00277号
申请人凤翔县金正小额贷款有限公司。
法定代理人赵金柱，系该公司董事长。
住所地陕西省凤翔县城关镇南环路。
被执行人谢晓航，男，生于1987年5月24日，汉族，住凤翔县城关镇，系凤翔县某局职工。
被执行人李佩龙，男，生于1991年4月29日，汉族，住宝鸡市金台区金台大道，系凤翔县某局职工。
本院依据发生法律效力的2014年2月18日作出的（2014）凤翔民初字第00283号民事调解书，在执行原告凤翔县金正小额贷款有限公司与被告谢晓航、李佩龙借款合同纠纷一案过程中，本案执行标的已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00283号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年九月十日
书记员 王 钊
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第48-1号
申请人罗江县农村信用合作联社，住所地，四川省德阳市罗江县。
法定代表人宋某某，理事长。
委托代理人滕某某，该社风险合规管理部副总经理。
委托代理人杨某，该社风险合规管理部员工。
被申请人李某某，女，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告罗江县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告罗江县农村信用合作联社于2014年9月2日向本院提出申请，要求冻结被告李某某的银行存款25000元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人罗江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结李某某的银行存款25000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何明蓉
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执730号
申请执行人：杨晓霞，女，1991年1月3日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王清宝，男，1984年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的5130元（含执行费50元），未执行标的5130元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，本院依法冻结了被执行人王清宝的银行账户，现申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月五日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执730号申请执行人：杨晓霞，女，1991年1月3日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王清宝，男，1984年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的5130元（含执行费50元），未执行标的5130元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，本院依法冻结了被执行人王清宝的银行账户，现申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4550号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月五日书 记 员  张晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4732号
申请执行人沈建春，男，1983年7月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡占军，男，1970年3月15日出生，汉族，住临海市。
申请执行人沈建春与被执行人蔡占军（2016）浙1004执4732号买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）浙1004民初3435号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈建春于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人蔡占军履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币28900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4732号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4732号
申请执行人沈建春
被执行人蔡占军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3435号，依法向被执行人蔡占军发出执行通知书，责令被执行人蔡占军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡占军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡占军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 缪哈奈
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2239号
原告蔡某某，女，1972年2月2日生，汉族，云南省会泽县人。
被告李某甲，男，1969年8月9日生，汉族，云南省会泽县人。
原告蔡某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周洲独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我与被告李某甲于1992年自由恋爱认识，1993年7月1日自愿办理结婚登记手续。1993年10月30日生育长女李某丁，1997年3月18日生育长子李某乙，1998年11月24日生育次女李某丙。婚后我与被告李某甲经常为家务琐事发生争吵，我于2015年2月起诉与被告李某甲离婚，经法院调解和好后双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，诉请判令我与被告李某甲离婚，共同财产平均分割，债务平均分担。
被告李某甲辩称：原告蔡某某所诉不是事实，我们夫妻感情还好，次女李某丙还未成年，我不同意离婚。
原告蔡某某为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、结婚证一本，用于证实原、被告双方于1993年7月1日登记结婚的事实。
二、民事裁定书一份、民事调解笔录复印件一份，用于证明原告蔡某某于2014年4月向本院起诉与被告李某甲离婚后自愿撤回起诉，2015年2月向本院起诉与被告李某甲离婚，经本院调解双方自愿和好的事实。
经质证，被告李某甲对原告蔡某某提交的上述证据没有意见，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于1992年自由恋爱认识，1993年7月1日自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1993年10月30日生育长女李某丁，1997年3月18日生育长子李某乙，1998年11月24日生育次女李某丙。原、被告双方有共同财产砖木结构正房二间，共同债权借给李某丁人民币40000元，共同债务欠某信用社贷款人民币20000元，没有银行存款。
本院认为：原、被告双方分居时间较长，经本院调解和好后，并未珍惜这次和好的机会，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。鉴于次女李某丙一直跟随原告蔡某某生活的实际，次女李某丙由原告蔡某某带领抚养更为适宜。庭审中，原告蔡某某自愿不要被告李某甲给付孩子抚养费，自愿放弃分割共同财产，自愿负责偿还欠某信用社贷款人民币20000元，属于当事人的意思自治且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告双方所生次女李某丙由原告蔡某某带领抚养，被告李某甲不支付孩子抚养费；
三、原、被告双方的共同财产砖木结构正房二间归被告李某甲所有；
四、原、被告双方的共同债权借给李某丁人民币40000元，由原告蔡某某享有人民币20000元，由被告李某甲享有人民币20000元；
五、原、被告双方的共同债务欠某信用社贷款人民币20000元，由原告蔡某某负责偿还。
案件受理费人民币125元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
代理审判员 周 洲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐赛兵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2011号之一
申请执行人：张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：张狄，男，1986年1月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人张狄为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初326号民事判决书一案中，于2017年05月26日向被执行人张狄发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张狄履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立胜借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张狄未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张狄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张狄在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、本院已查封了被执行人张狄坐落在台州市黄岩区院桥镇樟树村樟树的立地房，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人张狄在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人张狄在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张狄有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张狄拒不申报财产，本院已将被执行人张狄纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张狄。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张狄的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张狄可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张狄目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2011号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2011号
被罚款人：张狄，男，1986年1月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人张狄为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初326号民事判决书一案中，向被执行人张狄发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张狄未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张狄罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8322号
罪犯田光，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2012年8月22日作出了（2011）成刑初字第111号刑事判决，以被告人田光犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯田光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田光予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1321号
被执行人：宋井文。
被执行人：管德西。
宋井文、管德西罚金一案，洪泽县人民法院于2015年9月2日作出的(2015)泽刑初字第165号刑事判决书已经生效，依该裁判：被告人一、宋井文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日至2018年8月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人管德西犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日至2015年12月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行判决书确定的缴纳罚金义务，申请执行人洪泽县人民法院刑事审判庭移交执行，本院于2015年11月16日立案受理，立案标的25000元。
执行过程中，本院依法对被执行人宋井文、管德西的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人宋井文名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；被执行人宋井文名下有银行存款2390元，已划拨至我院。被执行人管德西有银行存款5000元，已划拨至我院，其罚金义务已履行完毕，被执行人宋井文暂无其他可供执行财产，已将被执行人宋井文纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人管德西名下银行存款5000元和划拨被执行人宋井文名下银行存款2390元外，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽刑初字第165号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 金 杰
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执37号
申请执行人：张某某，男，汉族，陕西省紫阳县人
被执行人：紫阳县某某有限公司，地址：紫阳县城关镇，组织机构代码：30XXXX25-7。
法定代表人陈某某，总经理职务。
本院受理张某某申请执行紫阳县某某有限公司合同纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2016]陕09**民初198号民事调解书，已发生法律效力，紫阳县某某有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人张某某于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日依法受理
本案在执行过程中，被执行人紫阳县某某有限公司自觉给付申请执行人执行标的款5000元，并交纳执行费50元，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院[2016]陕09**民初198号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高显超
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年三月十四日
书记员 贺齐芳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初352号
原告刘国宝，男，汉族，农民，住庆安县。
被告曲长富，男，汉族，农民，住庆安县。
本院在审理原告刘国宝与被告曲长富买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘国宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘国宝负担。
审判员 张锐
二〇一六年二月二日
书记员 姜帆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12426号
原告：叶林妹，女，1960年9月16日生，汉族，住本市浦江镇永胜村9组1号。被告：金芳燕，女，1965年9月5日生，汉族，户籍地本市凤阳路XXX弄XXX号。委托代理人：郑飞，上海坤禾律师事务所律师。原告叶林妹与被告金芳燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林妹，被告金芳燕的委托代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶林妹向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币30,000元、并以人民币30,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月30日起至本判决生效之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年10月28日，被告向原告借款人民币30,000元，约定2012年4月28日前还清，并书写借条一张。但到期后，被告并未归还借款，现原告起诉来院。被告金芳燕辩称，的确曾向原告借款人民币30,000元，但现原告催讨已超过诉讼时效的规定，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年10月28日，被告书写借条一张，该借条言明：“本人金芳燕，今向叶林妹借人民币叁万元正。本人于2012年4月28日前还清。”后原告以现金方式将借款人民币30,000元交付被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告称的确向原告借款，也收到原告交付的借款，但现原告催讨已超过诉讼时效的规定。对此，原告称被告的一个很好的朋友王志强2014年7月5日在借条上言明将还款期限延长至2014年8月30日之前，故并未超过诉讼时效的规定。被告则称王志强是被告的普通朋友，且并未授权王志强书写延长还款时间。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，时效是指一定事实状态在法定期间持续存在，从而产生与该事实状态相适应的法律效力的法律制度。而向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害时开始计算。本案中，被告向原告借款，约定的还款日期为2012年4月28日，故原告的诉讼时效期间应自2012年4月29日起计算两年，诉讼时效期间应至2014年4月28日止，而原告本次起诉的时间为2016年6月30日，已超过诉讼时效的规定。现原告并未提供被告授权他人延长还款时间的证据，故对原告称其本次诉讼，并未超过诉讼时效的规定，本院不予采纳。因原告起诉时已超出了诉讼时效期间，故原告要求被告归还借款和利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：原告叶林妹要求被告金芳燕归还借款人民币30,000元、并以人民币30,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月30日起至本判决生效之日的利息的诉讼请求，不予支持案件受理费人民币550元，减半收取，计人民币275元，由原告叶林妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第01171号
原告周民，市民。
被告杨成华，市民。
被告张晓娟，市民。
二被告共同委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
本院在审理原告周民与被告杨成华、张晓娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告周民于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周民提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周民负担（原告已预交25元）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年一月六日
书 记 员 沈 凯
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2424号
上诉人（原审被告）：刘洁玉，女，汉族，1969年9月28日生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：田凯，男，汉族，1974年7月4日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（原审被告）：刘治，男，汉族，1977年4月14日生，住河南省顺河回族区。
被上诉人（原审被告）：开封市路通机动车环保检测有限公司。
法定代表人黄红星，总经理。
委托诉讼代理人：曹德胜、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。代理权限:特别授权。
上诉人刘洁玉因与被上诉人田凯、刘治、开封市路通机动车环保检测有限公司（下称路通公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0223民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘洁玉及其委托诉讼代理人郭庆，被上诉人田凯、刘治、路通公司委托诉讼代理人曹德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洁玉上诉请求：1、撤销一审判决书第一项和第二项，改判为由路通公司归还田凯房租租赁费18000元、保证金10000元及利息，驳回对刘洁玉的起诉；2、一、二审诉讼费用由田凯、刘治、路通公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律有误。田凯租赁路通公司的房屋，是路通公司整体租赁作为公司的营业场地。刘治作为路通公司员工，代表公司与田凯签订了租赁合同，刘洁玉作为路通公司原总经理和股东，安排刘治收取田凯租金和保证金共28000元是事实，是一种职务行为，且又将28000元交给路通公司财务入账，个人不应承担归还义务。
田凯辩称，签订租赁合同的时候，刘洁玉称是公司负责人，合同是跟刘洁玉谈的，也是刘洁玉让他和刘治签的，后来才知道路通公司被转让了，并不清楚钱最终是给了刘洁玉还是给了路通公司。
刘治辩称，当时跟田凯签订了租赁合同，并把钱给了刘洁玉。对后面的事情就不知情了。
路通公司辩称，一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，路通公司不应当承担还款责任，应依法发回重审。一、田凯当事人主体不适格，应依法驳回其起诉。租赁合同中房屋用途明确约定为保险，田凯为自然人，而非单位，不能成为经营保险业务的主体。二、路通公司作为当事人主体不适格，应依法驳回田凯的起诉。租赁合同中没有显示路通公司的任何信息，路通公司也未收到任何租赁费用。一审中没有查清刘治的身份，刘洁玉在租赁合同签订期间不是路通公司的总经理，也没有签订合同的授权，28000元刘治称已经交给刘洁玉了，刘洁玉上诉说给路通公司财务入账了，刘洁玉应承担举证责任。刘治和刘洁玉的行为不能代表路通公司，其行为应属于个人行为，所产生的法律后果不应由路通公司承担。三、田凯的起诉已过诉讼时效，应依法驳回田凯的诉讼请求。租赁合同显示租赁期间为2013年10月15日到2014年10月15日，自2013年10月15日直到本案起诉，田凯从未向路通公司主张过权利。四、一审中田凯提交的下列证据不客观，不符合法定的形式。租赁合同不显示路通公司的任何信息，不能证明和路通公司有关联。刘治的答辩状，证人郑某、毛某的证言、欧艳萍证言等证据不客观，不符合法定形式，不应被采信。
田凯向一审法院起诉请求：刘洁玉、刘治、路通公司归还田凯房屋租金18000元及保证金10000元及自2013年10月15日起至租金和保证金全部还清之日止的同期银行利息，归还田凯安装的铝合金大门费用3200元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月份，田凯与刘洁玉协商承租位于开封市××路东××办公北××号门面房（使用面积40平方米）事宜，刘洁玉安排刘治与田凯于2013年10月15日签订房屋租赁合同。协议约定，刘治同意将位于开封市××路东××办公北××号门面房（使用面积40平方米）交于田凯承租，用于经营保险，租期自2013年10月15日至2014年10月15日止，年租金18000元，租赁保证金10000元。田凯于2013年10月14日通过银行转账给刘治28000元整租金和保证金，之后田凯在此处租房安装一组铝合金大门。刘治收到钱后，其称将钱交于刘洁玉。另查明，刘洁玉称其原系路通公司总经理。刘洁玉曾系路通公司股东。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。结合本案，田凯与刘洁玉经过协商，达成租房协议，双方之间的房屋租赁合同成立。田凯于2013年10月14日给刘治转账28000元整租金和保证金，刘治、刘洁玉、路通公司亦应当履行出租人交付租赁物的义务，现刘治、刘洁玉、路通公司不履行租房协议，造成田凯不能使用租赁房屋，故对于田凯要求刘治、刘洁玉、路通公司归还房屋租赁费18000元、保证金10000元及利息（自2013年10月15日起至租金和保证金全部还清之日止的同期银行利息）的诉讼请求，一审法院予以支持。当事人对自己的主张，应当有责任及时提供证据。田凯主张的刘治、刘洁玉、路通公司归还田凯安装的铝合金大门费用3200元的诉讼请求，田凯并未向一审法院提供安装铝合金大门所花费票据方面的证据，故对于田凯要求返还3200元安装铝合金大门费用的诉讼请求，一审法院不予支持。刘洁玉在签订租赁合同时系路通公司总经理，故路通机公司应当对上述责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘洁玉于本判决书生效之日起十日内归还田凯房屋租赁费18000元、保证金10000元及利息（自2013年10月15日起至租金和保证金全部还清之日止的同期银行利息）。二、路通公司对本判决第一项承担连带责任。三、驳回田凯对刘治的诉讼请求。四、驳回田凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由刘洁玉承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。路通公司提交了路通公司变更信息及公司证明，证明刘洁玉不是路通公司的管理人员。刘洁玉辩称，自己作为公司的最大股东，仍然可以构成对路通公司的代理行为。刘洁玉提交了2013年10月15日的账册，证明田凯的这笔租赁费入到了公司账户上，路通公司对此有异议，账目记载违反财务制度，跟原来的字体不一样，且用的是红笔。收据上写的是借款而不是租金。对一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘洁玉的出租路通公司房屋的行为是否是职务行为。刘洁玉在与田凯签订房屋租赁合同时仅为是路通公司的股东，并非公司法定代表人，亦未提供授权委托书，刘洁玉称该款已计入公司账册，并提交了公司账册，且该账册仍由其自己保管。由于公司法人、股东变更，刘洁玉未提交该账册经双方交接认可，亦未提交该账册经审计确认的证据。故该账册的真实性无法确定。刘洁玉上诉称与田凯签订房屋租赁协议，收取租金系职务行为的理由本院不予采纳。路通公司辩称一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，路通公司不应当承担还款责任，应依法发回重审。民事诉讼法规定，第二审人民法院应当对上诉请求有关事实和适用法律进行审查。因其未提出上诉，其答辩请求不予审查。
综上所述，刘洁玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由刘洁玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 申和平
二〇一七年十一月三日
书记员 张 娜
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终269号
上诉人（原审原告）：江西科力工程检测有限公司，住所地：江西省南昌市高新区京东大道681号。
法定代表人：张翔，该公司总经理
委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市利展科贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：鲍国利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍磊，该公司股东。
上诉人江西科力工程检测有限公司因与被上诉人新余市利展科贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销新余市渝水区人法院（2016）赣0502民初4259
号民事判决；
二、本案发回新余市渝水区人民法院重审。
上诉人江西科力工程检测有限公司预交的二审案件受
理费601元予以退回。
审判长 简永辉
审判员 熊 乔
审判员 张 葳
二〇一七年八月八日
书记员 陈梦雨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初442号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）赵恩山，该单位工作人员。
委托代理人（特别授权代理）张文东，该单位工作人员。
被告张万东，男，1973年2月24日出生，汉族，住滕州市。
被告魏瑞苓，女，1973年11月10日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）朱文斌，男，汉族，1965年2月3日出生，住滕州市东沙河镇东沙河村。公民身份号码：3704211965********。
被告林志国，男，1977年6月13日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）朱文斌，男，汉族，1965年2月3日出生，住滕州市东沙河镇东沙河村。公民身份号码：370421196502037458
被告张洪岩，女，1976年5月11日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）朱文斌，男，汉族，1965年2月3日出生，住滕州市东沙河镇东沙河村。公民身份号码：3704211965********。
被告朱绍卫，男，1962年11月27日出生，汉族，住滕州市。
被告杨洪芳，女，1960年3月10日出生，汉族，住滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告张万东、魏瑞苓、林志国、张洪岩、朱绍卫、杨洪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王诺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行滕州支行的委托代理人赵恩山、张文东，被告魏瑞苓、林志国、张洪岩的委托代理人朱文斌及被告朱绍卫到庭参加诉讼，被告张万东、杨洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行滕州支行诉称，被告张万东、魏瑞苓向我行申请个人助业贷款，贷款期限10个月，我行依约于2013年4月24日发放贷款50万元，贷款到期日为2014年2月24日，约定年利率为7.8%，按月还息，一次还本，林志国、张洪岩、朱绍卫、杨洪芳承担连带责任。贷款到期后，被告违背合同约定，拒不偿还贷款本息，截至2015年10月27日拖欠贷款本金497999.76元及利息111163.4元。故请求判令：1、被告张万东、魏瑞苓偿还积欠贷款本金497999.76元及利息（截止至2015年10月27日利息为111163.4元；自2015年10月28日至人民法院判决生效之日止的利息，以本金497999.76元为基数，按照合同约定的逾期贷款利率11.7%计算）；2、保证人林志国、张洪岩、朱绍卫、杨洪芳承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告魏瑞苓、林志国、张洪岩辩称，原告陈述的借款属实，欠款本金、利息都属实。被告张万东的款项用于购货，由其余四位保人进行担保，被告张万东与担保人都认识，都是市场上的人。该笔款项如何偿还，还需要共同协商。
被告朱绍卫辩称，我为张万东担保贷款目的是为了共同贷款，我和我妻子杨洪芳去签的字。至于款项贷出后发放到哪个账户，具体的还款情况和剩余借款本息情况，我都不清楚。借款人能将本金还上就不错了，至于利息和诉讼费用还上的可能性不大。
被告张万东、杨洪芳未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告工商银行滕州支行与被告张万东、魏瑞苓签订了个人借款／担保合同1份，约定：二被告向原告借款50万元用于经营，借款期限10个月，到期日为2014年2月24日。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，确定为7.8%。借款人按月付息，一次性还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。保证担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。未经贷款人书面同意，借款人和担保人不得将其在本合同项下的任何权利、义务转让给其他方。除非法律另有规定，本合同任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。本合同借贷条款全部无效／被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任。被告张万东、魏瑞苓在借款人、共同借款人处签字并捺印，保证人林志国、张洪岩、朱绍卫、杨洪芳在保证人处签字并捺印。该借款经借款人张万东、魏瑞苓签字同意，原告于2013年4月24日将该款转入被告张万东提供的账户。被告张万东、魏瑞苓在借款到期前依约支付借款利息，借款到期后，二被告从分别于2014年3月、11月、12月，累计偿还贷款本金2000.24元，到期后的利息未有支付。截至2015年10月27日，被告积欠原告借款本金497999.76元及利息111163.4元而形成诉讼。
上述事实有个人借款／担保合同、借款凭证、还款履行表等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。原告将借款汇入被告张万东提供的账户，已履行提供借款的义务。被告张万东、魏瑞苓应当按照合同约定按期偿付借款本息，但被告张万东、魏瑞苓违背合同约定，合同到期后，被告张万东、魏瑞苓在偿还部分贷款本金后，对剩余贷款本息一直未予偿还，尚欠贷款本金497999.76元及利息111163.4元（截止至2015年10月27日），对于剩余借款本金和利息被告魏瑞苓、林志国、张洪岩的委托代理人朱文斌在庭审中予以认可，故原告主张被告张万东、魏瑞苓偿还剩余贷款本息，于法有据，本院予以支持。原告在约定的保证期间内向被告林志国、张洪岩、朱绍卫、杨洪芳主张权利，四被告应按合同约定对全部债务承担连带清偿责任，故原告请求保证人林志国、张洪岩、朱绍卫、杨洪芳对被告张万东、魏瑞苓所欠贷款本息承担连带清偿责任，其请求理由正当，应予支持。被告张万东、杨洪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万东、魏瑞苓偿付原告中国工商银行股份有限公司滕州支行借款本金497999.76元及利息（截止到2015年10月27日利息为111163.4元；从2015年10月28日起至本判决确定履行之日止，以本金497999.76元为基数，按逾期贷款年利率11.7%计算），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告林志国、张洪岩、朱绍卫、杨洪芳对上述债务负连带清偿责任；
三、被告林志国、张洪岩、朱绍卫、杨洪芳承担保证责任后，有权向债务人张万东、魏瑞苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9895元，减半收取4947.5元，保全费3566元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王诺
二〇一六年三月十四日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初442号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
被告张万东，男，1973年2月24日出生，汉族，住滕州市。
被告魏瑞苓，女，1973年11月10日出生，汉族，住滕州市。
被告林志国，男，1977年6月13日出生，汉族，住滕州市。
被告张洪岩，女，1976年5月11日出生，汉族，住滕州市。
被告朱绍卫，男，1962年11月27日出生，汉族，住滕州市。
被告杨洪芳，女，1980年3月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告张万东、魏瑞苓、林志国、张洪岩、朱绍卫、杨洪芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值62万元的房产、银行存款或其他财产。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行自愿以本单位名下的位于滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被告价值62万元的房产、银行存款或其他财产；
二、查封原告中国工商银行股份有限公司滕州支行名下的位于滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王诺
二〇一六年一月十一日
书记员 龙敏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0606号
原告赵某某，女，1982年11月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人王红秀，系乌海市弘秀律师事务所律师。
被告王某甲，男，1982年11月14日出生，汉族，现住址同上。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贵峰适用简易程序公开开庭进行了审理�原告赵某某及其委托代理人王红秀、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2012年10月12日经人介绍认识后结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告大男子主义极强，生性多疑，经常无事生非找各种理由与原告吵闹，每次都污言秽语的辱骂原告并对原告实施家庭暴力，原告认为被告性情粗暴且多次伤害到自己及家人，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故请求人民法院依法判令请求判令原、被告离婚；女儿王某乙由被告抚养，原告每月支付抚育费400元；各自的婚前个人财产归各自，夫妻共同财产依法分割。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻。
证据二、银行流水账单，证明原、被告订婚时原告母亲及原告亲属给的彩礼钱，原告用这些钱进行�资理财，属于孳息，现有126000元，应属于原告的婚前个人财产。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。孩子我们共同抚养，我们夫妻感情特别好，通过这次我也认识到了自己的错误，愿意改正。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月12日结婚，婚后感情尚可。双方于2013年7月29日婚生一女王某乙。近几年，双方因家庭琐事时常发生争执和吵闹。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础很好，双方矛盾大多因家庭琐事问题引起。双方应多加沟通和协商，克服矛盾，维护和谐。被告认识到自己在家庭生活中的错误，愿意改正，态度诚恳。原、被告双方感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某甲离婚。
案件受理费365元，减半收取183元�由原告赵某某承担（原告已预交183元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 杨贵峰
二〇一五年八月十三日
书记员 张晓娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11147号
原告：徐勇，男，1972年7月29日生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：杨征东，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，上海申同律师事务所律师。
被告：林雯，女，1985年10月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告徐勇与被告林雯、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人杨征东到庭参加诉讼。被告林雯、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币2,753元、误工费7,000元(3,500元/月×2个月)、护理费1,200元(40元/天×30天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、鉴定费900元、交通费358元、车损费320元、律师费3,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告林雯承担赔偿责任。审理中，原告变更误工费为4,380元(2,190元/月×2个月)。事实和理由：2016年8月16日13时20分许，原告驾驶电动自行车至上海市浦东新区羽山路进居家桥路处与被告林雯驾驶冀GUXX**小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告林雯负全责，原告无责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告林雯书面辩称，律师费过高。
被告保险公司书面辩称，对原告诉称的事故发生的事实无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于具体项目及金额：医疗费，要求扣除非医保等；误工费认可2,190元/月计算2个月计4,380元；护理费、营养费均认可900元；鉴定费，同意在商业三者险内赔付；交通费，认可每就诊一次15元的费用；车损费无定损不认可；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日13时20分许，原告驾驶电动自行车至上海市浦东新区羽山路进居家桥路处与被告林雯驾驶冀GUXX**小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告林雯负全责，原告无责。经鉴定，原告因交通事故受伤致四肢多处软组织挫擦伤，损伤后休息期60日，营养期30日，护理期30日。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告林雯驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告林雯负全责，原告无责。被告保险公司系被告林雯驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额：1、被告保险公司对于误工费4,380元、鉴定费900元无异议，本院予以确认。2、医疗费。根据原告提供医疗费票据及相关材料核算，原告因本次交通事故产生医疗费2,472元。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。3、营养费、护理费。根据鉴定结论，原告主张营养费1,200元、护理费1,200元，尚属合理，本院予以确认。4、交通费。根据原告就诊次数等因素，本院酌定交通费200元。5、车损费。原告车辆未定损，原告仅提供车辆修理费发票，无法证明该损失金额系本次事故产生，本院难以支持。6、律师费。原告因聘请律师所支出，可以纳入赔偿范围，原告主张律师费3,000元，尚属合理，本院予以支持。
被告林雯、被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐勇交通费200元、误工费4,380元、护理费1,200元、医疗费2,472元、营养费1,200元、鉴定费900元合计10,352元；
二、被告林雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐勇律师费3,000元；
三、驳回原告徐勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取计109元，由被告林雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 翼
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00274号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人姜小海，男，1968年12月14日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被上海铁路公安处虹桥站派出所抓获，6月26日被武陟县公安局刑事拘留，2013年7月10日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人李霞、王娟，河南剑源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人姜小海犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员郭威、被告人姜小海及其辩护人李霞、王娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月份以来，被告人姜小海谎称自己在武陟县龙源镇东仲许村购有两套住房，因急需用钱欲转让为由，分别于2010年8月9日、9月23日骗取了丁某某购房款7万元、王某某购房款5万元，共计12万元。后，被告人姜小海亲属退还二被害人7000元。
上述事实，被告人姜小海在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人丁某某、王某某的陈述、证人田某某、马某某、李某某、王强、冀某某的证言、收到条、借据、协议、存款利息清单、报案材料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人姜小海因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被上海铁路公安处虹桥站派出所抓获，送至上海铁路公安处看守所临时羁押。有发破案经过、上海铁路公安处看守所羁押证明证实。
本院认为，被告人姜小海以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人姜小海犯诈骗罪的指控成立。被告人姜小海自愿认罪，且其亲属退还了部分赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人姜小海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2017年6月13日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张维兴
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0××81民初10××1号
原告：谢某。
被告：闵某。
原告谢某与被告闵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及被告闵某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2016年2月18日在大冶市民政部门签订《离婚协议书》协议离婚，协议书约定：位于大冶市农行住宅楼2单元801室归男方所有，男方于2016年5月31日前支付女方100000元，于2016年12月31日前支付女方200000元，如未按时支付，农行住宅楼2单元801室归女方所有。现被告闵某未按离婚协议履行付款义务，故请求确认该房屋归我所有，判令被告协助办理房屋过户手续。
被告辩称：离婚协议有失公正，当时我被逼无奈，只要她签字什么条件都同意，请求法院重新分割财产。
经审理查明，原告谢某与被告闵某于2016年2月18日达成离婚协议后到民政部门办理了离婚手续，二人在离婚协议书中约定：双方婚后共有两套房屋，一套位于大冶市检察院检苑房产B1250××号归女方所有，男方应无条件配合房产过户手续；一套位于大冶市农行住宅楼2单元801室归男方所有，男方于2016年5月31日前支付女方100000元，于2016年12月31日前支付女方200000元，如未按时支付，农行住宅楼2单元801室归女方所有。现因被告未能按约定付款给原告，2017年2月27日，原告诉来本院，要求确认该房屋归原告所有，判令被告协助办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告因感情不和而协议离婚，在离婚时签订了《离婚协议书》，协议中双方不仅明确表明自愿离婚的意愿，还明确了双方离婚后子女抚养及共同财产如何分割等问题，该《离婚协议书》系双方真实意思表示，且已经民政部门备案，对原、被告双方均具有法律约束力，被告未能依照约定履行付款义务，故本院对原告之诉请应予以支持。被告提出在签订离婚协议时是被逼无奈，要求确认协议无效，重新分割财产的抗辩主张，一方面其本人在法定期限内即在协议离婚后一年内未对财产分配内容提出异议，另一方面当事人在协议离婚时权衡利弊后在财产上作出让步也并不能构成意思表示不真实，因此该项抗辩不能成立。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
位于大冶市农行住宅楼2单元801室153.92平方米商品房一套（房权证02字第15180-××号）归原告谢某所有，被告闵某于本判决生效之日十五日内，协助原告谢某办理该房屋的所有权过户手续。
本案诉讼费用2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓伊辰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2197号
上诉人（原审被告）：马德俊。
被上诉人（原审原告）：汤宪国。
上诉人马德俊因与被上诉人汤宪国买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初6603号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人马德俊预交的二审案件受理费2303元，予以退回。
审 判 长 杨承国
审 判 员 周 洁
代理审判员 宋 锦
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姜 珊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执128号
申请执行人张涛，城镇居民。
被执行人刘国良，农村居民。
被执行人梁龙海，农村居民。
本院依据已经发生法律效力（2015）枣民一终字第514号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国良、梁龙海银行存款或收入355000元或查封被执行人刘国良、梁龙海所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年一月二十七日
书记员 相 斌
（
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1412号
申请人胡希图，男，48岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人国全，男，48岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行胡希图申请国全民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2226号民事判决已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年7月7日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2226号民事判决终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十二月四日
书记员 武 祥 富
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［西集］字第153号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该支行工作人员。
被告：刘某甲。
被告：郑某乙。
被告：郑某丙。
被告：郑某丁。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告刘某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告刘某甲、郑某乙经本院公告送达出庭传票，被告郑某丙、郑某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，2009年2月19日，被告刘某甲与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款额度30000元，期限3年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告郑某乙、郑某丙、郑某丁对借款本息提供最高额保证担保。借款到期后，被告刘某甲未按合同约定履行还款义务，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。请求判令被告刘某甲偿还借款本息；被告郑某乙、郑某丙、郑某丁对上述借款本息承担连带保证责任。
被告刘某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：最高额担保个人借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告刘某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告刘某甲于2009年2月19日与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款额度30000元，期限3年，即自2009年2月19日至2012年2月18日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郑某乙、郑某丙、郑某丁对借款本息提供最高额保证担保，担保借款本息的最高额度为45000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告刘某甲向原告山亭农行自助借款30000元，借款期限为2011年6月16日至2012年6月16日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告刘某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付；被告郑某乙、郑某丙、郑某丁未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告刘某甲在最高额担保个人借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告刘某甲，已履行原告应尽的义务，被告刘某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郑某乙、郑某丙、郑某丁未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘某甲追偿。被告刘某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款
30000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告郑某乙、郑某丙、郑某丁对上述借款本息在最高担保额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告刘某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告刘某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 焦兴武
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐 尧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第0420号
原告陆荣富，男，汉族，1935年5月生，住镇江市京口区。
原告陆荷芬，女，汉族，1962年2月生，住镇江市京口区。
原告陆荷娟，女，汉族，1964年6月生，住镇江市京口区。
原告陆荷平，女，汉族，1967年9月生，住镇江市京口区。
原告陆荷君，女，汉族，1971年9月生，住镇江市京口区。
以上五原告的共同委托代理人陈士林，江苏诚和律师事务所律师。
被告孙安平，男，汉族，1983年12月生，住句容市。
被告冷管仲，男，汉族，1973年9月生，住镇江市丹徒区。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市京口区正东路35号。
负责人刘亮，系该公司总经理。
委托代理人朱彤、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告陆荣富、陆荷芬、陆荷娟、陆荷平、陆荷君与被告孙安平、冷管仲、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员陈思远独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人陈士林、被告冷管仲、被告保险公司的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。被告孙安平经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆荣富、陆荷芬、陆荷娟、陆荷平、陆荷君诉称，五原告系受害人许金娣的近亲属，2014年3月27日19时许，被告孙安平驾驶苏LC52**号重型罐式货车沿338省道由东往西行驶，当车行驶至338省道216KM＋160M路段时，撞上前方行人许金娣，致许金娣受伤，后经过抢救无效于当日死亡。2014年7月9日，丹徒区公安分局交通巡逻警察大队出具事故证明：认定为无法查明事故成因。苏LC52**号重型罐式货车的车主为被告冷管仲，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额1000000元且不计免赔）。原告为维护自身合法权益，起诉要求三被告赔偿其死亡赔偿金32538元／年＊5年=162690元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、寻人广告费4800元、家属办理丧葬事宜误工费2100元、家属寻人期间误工费5000元，交通费5000元，合计255229.5元。
被告冷管仲辩称，对事故发生的事实没有异议。苏LC52**重型罐式货车的车辆所有人是冷管仲，孙安平是该车驾驶员，系履行职务行为。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险1000000万元且不计免赔；我方在此次事故中垫付费用33700元�要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生事实没有异议，因本次事故无法查明事故发生的原因，我司要求按照同等责任进行赔付；对事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险没有异议，事故发生在投保期限内，保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿；诉讼费我公司不予承担。
被告孙安平经本院送达民事诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事故发生事实、责任认定、车辆投保及受害人死亡事实与原告诉称一致。
另查明，五原告领取被告冷管仲在事故组交纳的预付金20000元。被告冷管仲在事故组交纳的预付金13700元，该费用由事故组替五原告支付丧葬费用。
又查明，冷管仲系苏LC52**重型罐式货车的实际车主，孙安平是其驾驶员。
对原告主张的各项损失，本院依据经庭�质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、死亡赔偿金，根据双方无异议的32538元＊5年=162690元，本院予以认定。
2、精神损害抚慰金，根据事故证明和相关法律依据，本院酌定50000元；
3、丧葬费，根据双方无异议的25639.5元，本院予以认定；
4、家属办理丧葬事宜误工费，原告主张2100元（100元／天×7天×3人），符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费（含受害人亲属办理丧葬事宜的交通费），本院酌定1500元。
综上，原告的损失合计为241929.5元。
以上事实有原告提供的道路交通事故证明，被告的驾驶证、行驶证，肇事车辆交强险和商业险保单，法医物证鉴定书以及镇江市公安局提供的查阅户口底册证明，死者许金娣的火化证、死亡证明以及身份证复印件，原告的户口本复印件，交通事故领款单据2张及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤，其损失应当得到赔偿。由于肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过该限额的部分，由其他赔偿责任人依法承担相应的责任。
关于本次事故的民事赔偿责任应如何划分？2014年7月9日，丹徒区公安分局交通巡逻警察大队出具事故证明：认定为无法查明事故成因。本院认为苏LC52**号重型罐式货车与行人许金娣发生碰撞事故，致使许金娣受伤。因无法查明事故成因，且许金娣方为行人，孙安平方为机动车，按照相关法律规定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。
原告的损失核定为241929.5元，由被告保险公司在交强险范围内承担110000元，超过交强险部分损失为131928.5元，根据事故证明和相关法律规定，由被告冷管仲承担，由于被告冷�仲已经在被告保险公司投保了商业三责险，故该超出部分的损失应由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担，故被告保险公司合计承担241929.5元。被告冷管仲于事故发生后在交警队交纳的交通事故预付金33700元，保险公司应当予以返还。对于原告主张的其他诉讼请求，没有法律依据，本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆荣富、陆荷芬、陆荷娟、陆荷平、陆荷君各项损失208229.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告冷管仲垫付款33700元。
三．驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1680元，由被告冷管仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈 思 远
二〇一四年十月十六日
书 记 员 �赵琦轩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第268号
原告吴某某，女，1977年10月5日生
被告明某某，男，1972年9月1日生
原告吴某某（以下简称原告）诉被告明某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告明某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年12月经人介绍认识并建立恋爱关系，2003年1月13日登记结婚，2003年10月24日生育一男孩取名明某甲。由于原、被告双方系父母包办婚姻，婚前只见过一面，婚姻基础薄弱，婚后被告长期在外，原告亦回娘家居住，至今仍处于分居状态。结婚多年被告对家庭从来不闻不问，从没有尽到自己应当承担的家庭义务。综上，原、被告之间现已毫无夫妻感情可言，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识并建立恋爱关系，2003年1月13日登记结婚，2003年10月24日生育一男孩取名明某甲。原、被告夫妻共同生活期间，被告常外出打工，双方分居时间较多，庭审中原告述称，从2010年双方开始分居至今。原告认为原、被告夫妻共同生活期间无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间，双方应积极履行夫妻义务，对家庭及子女应尽其职责。原、被告双方为家庭及抚养子女虽发生些许矛盾，但原、被告双方并未达到夫妻感情完全破裂的程度。从维护家庭的稳定及有利于子女成长教育考虑，原告暂不应与被告离婚，双方应积极改善夫妻关系，使婚姻关系得以维系，家庭得以稳定，且原告未提出证明原、被告双方夫妻感情完全破裂的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告吴某某与被告明某某离婚。
本案受理费140元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 刘家祥
二〇一三年二月二十八日
书记员 孔卫国
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第00185号
原告某甲县银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王某。
委托代理人杜某。
被告吴某甲。
被告李某。
被告某乙公司。
法定代表人陈某。
被告郑某。
原告某甲县银信小额贷款有限责任公司诉被告吴某甲、李某、某乙公司、郑某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲县银信小额贷款有限责任公司的委托代理人杜某，被告吴某甲、李某到庭参加诉讼。被告某乙公司、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲县银信小额贷款有限责任公司诉称，2013年1月24日，我公司与被告吴某甲签订了一份《借款合同》，双方约定，借款金额为50万元，借款利率为月利率25‰，借款期限为2013年1月24日起至2013年6月23日止，并约定用被告吴某甲和被告李某的房产作抵押。同时，约定由某乙公司和郑某为此借款提供担保。合同到期后，被告吴某甲未按合同约定履行还款义务。为此，要求被告吴某甲偿还借款本金50万元，支付利息至清偿之日止，并以被告吴某甲和被告李某设定抵押的房产承担抵押担保责任，由被告某乙公司、郑某承担连带保证责任。
被告吴某甲辩称，我在原告处借款属实。由于我目前经济比较困难，请原告宽限时间，我想办法偿还。
被告李某辩称，吴某甲向原告借款我不清楚干什么用，只听说是借给别人在用，因为我没用到这笔款，所以我不应该承担担保责任。
被告某乙公司及被告郑某均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，被告吴某甲以购原材料急需资金为由，向原告申请借款50万元，被告某乙公司和被告郑某愿意为该笔借款提供保证担保。为此，三方经协商签订了一份借款合同。合同约定：借款金额为50万元，借款用途为购材料，借款利率为月利率25‰，借款期限为5个月，即从2013年1月24日起至2013年6月23日止，并由被告某乙公司和被告郑某承担连带保证责任。当天，被告某乙公司和被告郑某还向原告某甲县银信小额贷款有限责任公司出具了《不可撤销担保函》，承诺自愿为该笔借款提供连带责任保证。与此同时，被告吴某甲、李某与原告签订了一份房地产抵押担保合同，约定以被告吴某甲所继承其父吴某乙生私有房产为上述借款作抵押担保，但未办理房产抵押登记。合同签订后，原告向被告吴某甲提供了借款50万元，被告吴某甲向原告出具了借据一份。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未予偿还。
另查明，2013年1月8日，被告某乙公司召开股东会议并形成决议，自愿为被告吴某甲在原告某甲县银信小额贷款有限责任公司贷款50万元提供担保，并承诺以股东的个人全部私有财产为该笔借款承担无限清偿责任。
1999年6月24日，被告吴某甲与被告李某登记结婚。
本院认为：原告与被告吴某甲之间签订的借款合同是双方的真实意识表示，且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。合同签订后，双方应本着诚实信用原则，按合同约定自觉履行自己的应尽义务，原告按合同约定已经履行了向被告吴某甲出借借款的义务，而被告吴某甲没有按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。为此，被告吴某甲已构成违约，理应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告吴某甲偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴某甲虽然签订了房产抵押合同，但根据我国《物权法》的相关规定：以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告与被告吴某甲之间因没有办理房产抵押登记，而致使抵押权尚未设立。故对原告要求以被告吴某甲和被告李某设定抵押的房产承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告李某所持的不承担房产抵押担保责任的抗辩主张，本院予以采纳。原告与被告某乙公司、被告郑某之间签订的连带责任保证合同是双方的真实意识，表示且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。由于被告吴某甲未在约定期限内偿还借款本金并支付利息，故对原告要求被告某乙公司、郑某在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某甲偿还所欠原告某甲县银信小额贷款有限责任公司借款本金50万元，并从借款之日起至本判决生效之日止按月利率25‰支付利息。
二、被告某乙公司、郑某承担连带清偿责任。
以上一、二项均于本判决生效之日起三日内履行。
三、驳回原告某甲县银信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费12000元，由被告吴某甲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费12000元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号17-45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟庆平
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘 伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城民三初字第00185号
原告黄某，女，52岁，汉族，居民。
被告叶某，男，49岁，汉族，居民。
本院在审理原告黄某诉被告叶某民间借贷纠纷一案中，原告黄某向本院提出财产保全申请，要求对被告叶某所有的价值70000元的财产予以查封、冻结、扣划，并以黄某在农行谷城县支行的存款80000元提供担保。
本院认为：原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告叶某所有的价值70000元的财产（含房地产、银行存款和到期债权等）予以查封、冻结、扣划。
诉讼保全费700元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年二月十八日
书记员 张付全
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）确行初字第00127号
原告张国安，男，汉族，1953年9月7日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区文化和旅游局。
法定代表人：王新平职务，局长
委托代理人余大水，驻马店市驿城区文化和旅游局副局长。
委托代理人李春华，驻马店市驿城区文化和旅游局副局长。
原告张国安不服被告驻马店市驿城区文化和旅游局旅游行政管理一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，根据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第713号和（2015）驻立一民终字第00088号民事裁定书，可以确认原告知道被诉行政行为的时间为2013年2月份之前。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告起诉超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋冬阳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第190号
原告孙某某，女，汉族，生于1985年1月12日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人马麒，总堡法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1981年6月1日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，现原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 黄学明
二〇一四年一月八日
书记员 马德云
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1470号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资有限公司，
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长
被执行人夏东。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资有限公司因与被执行人夏东融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年4月4日作出（2014）中国贸仲京裁字第279号裁决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理，该案执行标的为556494.7元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，发现可供执行的存款数额较小，暂不扣划、冻结；（二）查询被执行人房产信息，结果为被执行人，已被本案查封；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记情况。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行财产，被执行人孙良顺所有的房产虽已被本案查封，但被执行人仅有唯一一套住房，无法处置，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产，且经合议和审批，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）中国贸仲京裁字第279号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一四年二月二十三日
书记员 吕 冲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02705号
原告姜银珍。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李喜生，现羁押于鄂州市第一看守所。
被告成喜爱。
委托代理人周少英，北京奥东（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姜银珍诉被告李喜生、成喜爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜银珍及其委托代理人刘磊，被告李喜生，被告成喜爱及其委托代理人周少英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜银珍诉称：被告李喜生、成喜爱在夫妻关系存续期间于2008年向原告姜银珍借款115，000.00元，被告李喜生向原告出具借条。2014年10月31日，被告李喜生与原告姜银珍进行结算后向原告出具金额350，000.00元的欠条份，约定被告李喜生于2014年11月3日前付清。被告至今未偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告偿还借款350，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李喜生辩称：被告李喜生向原告姜银珍借款115，000.00元属实，该借款与被告成喜爱无关。被告李喜生向原告姜银珍出具金额350，000.00元的欠条属实，但原告姜银珍未向被告李喜生支付该款项。
被告成喜爱辩称：被告李喜生向原告姜银珍借款115，000.00元属被告李喜生个人行为，该借款与被告成喜爱无关，请求依法驳回原告姜银珍对被告成喜爱的诉讼请求。
原告姜银珍为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据，原、被告居民身份证复印件。拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二，借条三张、调查笔录、银行账户流水、取款记录、保证书。拟证实被告李喜生自2008年至2010年分三次共向原告姜银珍借款115，000.00元，被告李喜生将其单位的房产证及土地证交付原告姜银珍，被告李喜生与原告姜银珍于2014年11月3日结算本息为350，000.00元。
证据三，结婚登记申请书、结婚登记审查表、离婚协议。拟证实被告李喜生向原告姜银珍的借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告成喜爱向法庭提供房产证份，拟证实二被告夫妻关系存续期间只有套房屋，该房屋是单位房改房，被告李喜生向原告姜银珍的借款没有用于夫妻共同生活。
被告李喜生未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告李喜生对原告姜银珍的证据无异议。被告成喜爱对原告证据无异议，对证据二的证明目的有异议，对证据三的真实性无异议，但认为该借款不是二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告姜银珍对被告成喜爱的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该房产证不能证实二被告夫妻关系存续期间只有套房产。被告李喜生对被告成喜爱的证据无异议。
经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性和合法性，二被告亦无异议，予以采信。证据二中2009年12月12日、2010年8月16日二份借条及调查笔录、银行账户流水、取款记录具有客观真实性，能证实被告李喜生自2008年至2010年分三次共向原告姜银珍借款115，000.00元的事实，予以采信。证据二中2014年10月31日欠条，因原告姜银珍未实际支付被告李喜生借款350，000.00元，该借贷关系不成立，不予采信。证据二中的保证书不能证实其证明目的，不予采信。证据三具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。被告成喜爱的证据虽具有客观真实性，但不能证实其证明目的，对其证明目的不予采信。
本院根据对以上有效证据的认定，结合当事人陈述意见，确定如下案件事实：
2008年7月、2009年12月12日、2010年8月16日，被告李喜生因投资缺乏资金分别向原告姜银珍借款80，000.00元、20，000.00元、15，000.00元，该三笔借款均未约定支付利息。2014年10月31日，被告李喜生向原告姜银珍出具金额350，000.00元的欠条份，但原告姜银珍未支付被告李喜生借款。上述借款经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求被告偿还借款350，000.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李喜生、成喜爱于1988年11月17日登记结婚，双方于2015年1月22日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李喜生从原告姜银珍借款115，000.00元属实，理应偿还。被告李喜生长期拖欠原告姜银珍借款是酿成本案纠纷的责任方，应承担完全民事责任。被告李喜生向原告姜银珍的借款是其与被告成喜爱夫妻关系存续期间所欠债务，故被告成喜爱应与被告李喜生共同承担偿还责任。被告李喜生与原告姜银珍之间借款未约定支付利息，视为不支付利息。被告李喜生辩称借款与被告成喜爱无关与事实不符，不予支持。被告成喜爱辩称借款与其无关，请求驳回原告对其诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第百零六条第款、第百零八条、第百三十四条第款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第百九十六条、第二百十条之规定，判决如下：
、被告李喜生、成喜爱于本判决生效后五日内次性偿还原告姜银珍借款115，000.00元；
二、驳回原告姜银珍的其他诉讼请求。
本案受理费6，550.00元，由被告李喜生、成喜爱负担2，600.00元，由原告姜银珍负担3，950.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：1761。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年一月六日
书记员 卢 婷