浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3980号
上诉人（原审被告）：商伟,男,1976年6月8日出生,汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：浙江兴合小额贷款有限公司,住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座829室。
法定代表人：叶伟勇，董事长。
原审被告：杭州欣岚能源物资有限公司,住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号钱江经济开发区管委会北607房。
法定代表人：高官水。
原审被告：高娟,女,1981年10月16日出生,汉族，住杭州市江干区。
原审被告：高官水,男,1955年4月8日出生,汉族，住杭州市江干区。
原审被告：杨桂香,女,1956年12月18日出生,汉族，住杭州市江干区。
原审被告：杭州高远教育咨询有限公司,住所地杭州经济技术开发区东沙铭城6幢718室。
法定代表人：高娟。
上诉人商伟因与被上诉人浙江兴合小额贷款有限公司（以下简称兴合公司），以及原审被告杭州欣岚能源物资有限公司（以下简称欣岚公司）、高娟、高官水、杨桂香、杭州高远教育咨询有限公司（以下简称高远公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的案涉借贷事实如下：
出借人：兴合公司。
借款人：欣岚公司。
本金：共人民币300万元。
期限：其中本金200万期限为2016年2月1日至2016年7月29日.本金100万期限为2016年2月17日至2016年8月16日。
利率：年利率16.8%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为付息日，借款期内利息已付清。
担保情况：高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司在最高债权额300万元范围内，对兴合公司与欣岚公司发生在2016年2月1日至2017年1月31日之间的债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。
原审法院另查明，企业额度借款合同约定兴合公司为实现债权支出的律师费由欣岚公司承担。兴合公司已支付律师费6万元，剩余2万元律师费按约定于判决书送达三个工作日内支付。
原审法院认为，双方借款合同事实清楚、证据充分，欣岚公司应当归还借款本息，双方约定的逾期利息过高，兴合公司主张按照年利率24%计算，符合法律规定，予以支持，但兴合公司计算的逾期利息有误，应为104548元。因《最高额保证合同》约定担保的最高债权额为300万元，故高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司仅需在300万元范围内对欣岚公司所欠兴合公司的债务承担连带清偿责任。关于兴合公司尚未支付的律师费2万元欣岚公司是否应承担的问题，该院认为欣岚公司逾期还款导致本案诉讼，律师费支出系欣岚公司的违约行为所致，尚未支付的2万元律师费属于可以预见的损失，故欣岚公司应当承担。综上，对兴合公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、欣岚公司归还兴合公司借款本金300万元，于判决生效之日起十日内付清。二、欣岚公司支付兴合公司逾期利息104548元（暂算至2016年9月26日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率24%计算至实际还清之日），于判决生效之日起十日内付清。三、欣岚公司支付兴合公司律师费损失8万元，于判决生效之日起十日内付清。四、高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司在最高额300万元范围内对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、驳回兴合公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32288元，减半收取16144元，由兴合公司负担6元，欣岚公司、高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司负担16138元（高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司在15400元范围内负担）；财产保全申请费5000元，由欣岚公司、高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司负担。
商伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、欣岚公司与兴合公司之间确有300万元的借款发生，商伟对该笔借款亦进行了担保，但对于律师费部分事实，一审法院在审理阶段，兴合公司只提供了6万元的律师费发票，另外2万元律师费在一审审理期间是没有实际支出的，只是一种预期支出，实际是否支出都是未知之数。一审法院将该部分不确定的诉请亦进行裁量，判决商伟等支付8万元律师费，显然超越其自由裁量权。由于债务人不履行义务，债权人不得不通过诉讼的方式来实现权利，而诉讼的专业性及复杂性，使得权利人有必要聘请律师参与，因此，由此所支付的律师费是当事人为实现其债权而实际支出的费用。本案一审中，兴合公司只提供了6万元的律师费票据，另2万元律师费没有票据予以证明，而一审法院将该部分未予以查清认定的事实判决商伟等给付是违反法律规定的。请求撤销原审判决第三项中8万元律师费的判决，改判商伟等对6万元律师费承担连带清偿责任，本案一、二审诉讼费由兴合公司承担。
被上诉人兴合公司答辩称，一、一审法院事实认定清楚，兴合公司主张8万元律师费有合同和法律依据。第一，兴合公司与商伟在2016年最高保第006C号《最高额保证合同》第二条、第三条明确约定商伟作为保证人，在借款人欣岚公司违反2016年企第006号的《企业借款合同》的约定时与借款人承担连带责任。保证的范围包括答辩人为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于律师代理费。第二，兴合公司与北京康达(杭州)律师事务所签订的2016商字第117号合同明确约定了律师费用的支付方式，即合同签订后3日内，支付律师费2万元；法院受理案件后3日内，支付律师费2万元；开庭日期前3日内，支付律师费2万元；案件的法院判决书或民事调解书送达后3个工作日内，支付律师费余款2万元。共计8万元整。双方约定支付2万元律师费尾款的条件是“案件的法院判决书或民事调解书送达”。本案一审法院立案受理后，在审理完毕本案后依法出具判决书、调解书是法院行使司法权力，履行审判职责的体现。一审法院向兴合公司送达裁判文书，兴合公司的付款条件便成就，兴合公司应当按约履行付款义务。兴合公司履行合同义务所支付的2万元律师费用即成
为实际损失。该损失属于《合同法》规定的可预见损失范畴，一审法院事实认定清楚。二、兴合公司已向法院提交了电子银行回单、律师费发票，用以证明兴合公司在收到法院判决书后向代理人支付了2万元律师费用尾款。商伟提出2万元律师费用“只是预期支出，实际是否支出都是未知数”的主张没有事实依据。请求驳回商伟的上诉请求。
上诉人商伟及原审被告欣岚公司、高娟、高官水、杨桂香、高远公司在二审中均未提交新的证据。
被上诉人兴合公司在二审中提交银行客户回单及增值税发票各一份，用以证明兴合公司在收到一审判决书后已支付律师费尾款2万元。对该证据，上诉人商伟无异议。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据案涉借款合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。该约定系签约双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。兴合公司为实现债权提起本案诉讼而与北京康达（杭州）律师事务所签订了法律服务委托合同，合同约定兴合公司需支付律师费8万元，北京康达（杭州）律师事务所已经履行了代理职责，该8万元为兴合公司必须负担的成本，且兴合公司在原审判决后也已经全部履行。商伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人商伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年八月十六日
书记员 夏吉兰