湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：湖北省随州市汉东路***号。
主要负责人：李斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光军，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈祖爱，女，1971年11月24日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：韩夫，殷店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程仕勇，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：聂晓明，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**号。
主要负责人：韩爱周，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。
原审被告：汪威，男，1993年10月1日出生，汉族，随县人，住湖北省随县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州分公司”）因与被上诉人陈祖爱、程仕勇、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人财保宜昌分公司”）、原审被告汪威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财保随州分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险限额内按15%的比例承担赔偿责任。二、人财保宜昌分公司在交强险限额外按照70%的比例承担赔偿责任；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：交警认定程仕勇负主要责任，马朝、汪威共同承担次要责任。因此，商业险主责比例为70%，次责分别为15%。一审按主责60%，汪威次责30%，马朝次责10%的比例划分赔偿责任，没有任何依据。
被上诉人程仕勇、人财保宜昌分公司辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请二审维持原判。
陈祖爱向一审法院起诉请求：依法判令程仕勇、汪威、人财保宜昌分公司等赔偿陈祖爱各项损失计42360.93元。
一审法院认定的事实：2016年2月21日，程仕勇驾驶鄂Ｓ×××××号小型面包车沿212省道由高城镇往殷店镇方向行驶，18时41分许行驶至212省道48KM+300M路段时，与同向前方马朝驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载陈祖爱、马诵、刘丽阳）相撞，鄂Ｓ×××××号两轮摩托车又与对向车道汪威驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损，马朝、陈祖爱、马诵、刘丽阳四人受伤的交通事故。2016年3月4日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出道路交通事故认定书认定：程仕勇负事故的主要责任，马朝、汪威共同承担此交通事故的次要责任；陈祖爱、马诵、刘丽阳无事故责任。
陈祖爱受伤后，在随县殷店镇中心卫生院、随州市中心医院住院治疗14天，共花医疗费18179.96元。2017年6月16日，随州中意法医司法鉴定所对陈祖爱的伤情作出（2017）法鉴字第254号司法鉴定意见书，意见为：1、陈祖爱因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工120日，一人护理60日；3、后期义齿更换费用拟定为叁仟元。陈祖爱为此花鉴定费1650元。鄂Ｓ×××××号小型面包车属程仕勇所有，程仕勇持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照。2015年5月7日，程仕勇在被告人财保宜昌分公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的第三者责任险，并购买不计免赔险。鄂Ｓ×××××号小型轿车属汪威所有，汪威持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照。2015年8月19日，汪威在人财保随州分公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任险，并购买不计免赔险。事故发生在保险期间内。陈祖爱属随县农业户口。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出程仕勇负事故的主要责任，马朝、汪威共同承担此交通事故的次要责任；陈祖爱、马诵、刘丽阳无事故责任的事故认定客观公正，应予以采信，可作为定案分责的依据。故程仕勇应按主要责任60%，汪威应按次要责任30%赔偿陈祖爱的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，陈祖爱请求的各项损失核定为：1、医疗费18179.96元；2、住院伙食补助费50元/天×14天＝700元；3、后期治疗费3000元；4、误工费31462元/年÷365天×120天＝10343.67元；5、护理费32677元/年÷365天×60天＝5371.56元；6、法医鉴定费1650元；7、交通费200元，计39445.19元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。程仕勇驾驶的鄂Ｓ×××××号小型面包车在人财保宜昌分公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的第三者责任险，并购买不计免赔险。汪威驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车人财保随州分公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任险，并购买不计免赔险，且事故发生在保险期间内。因本次事故造成三人受伤，且人财保宜昌分公司在另案中第三者责任险限额已赔付完，故陈祖爱的经济损失应由人财保宜昌分公司在交强险限额内赔偿7957.62元，人财保随州分公司在交强险限额内赔偿12957.62元，下余经济损失18529.96元，由人财保随州分公司在第三者责任险30万元限额内按照次要责任30%赔偿5558.99元，尚余经济损失11117.98元由陈仕勇承担赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈祖爱损失计7957.62元；二、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈祖爱损失计18515.99元；三、程仕勇于判决生效之日起十五日内赔偿陈祖爱赔偿款11117.98元；四、驳回陈祖爱的其他诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由程仕勇负担198元，汪威负担99元，陈祖爱负担33元。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系连环交通事故，程仕勇驾驶鄂Ｓ×××××号小型面包车与同向前方马朝驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载陈祖爱、马诵、刘丽阳）相撞，鄂Ｓ×××××号两轮摩托车又与对向车道汪威驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车相撞的，造成陈祖爱受伤的交通事故。交警认定程仕勇负事故的主要责任，马朝、汪威共同承担此交通事故的次要责任。本院认为，陈祖爱的损失，一审判令程仕勇作为主责方承担60%比例的责任系考虑了本案有两个次要责任的情况，比例并无不当。马朝、汪威共同承担此交通事故的次要责任，马朝、汪威在事故中的行为与陈祖爱损失的因果关系、原因力难分大小，应当平均承担责任，一审将二者区分比例不当，应予纠正。因此，陈祖爱的经济损失39445.19元，应由人财保宜昌分公司在交强险限额内赔偿7957.62元，人财保随州分公司在交强险限额内赔偿12957.62元。下余经济损失18529.95元，由陈仕勇按照主要责任60%赔偿11117.97元，由人财保随州分公司在第三者责任险30万元限额内按照次要责任20%赔偿3705.99元，人财保随州分公司应赔偿陈祖爱经济损失共计16663.61元（12957.62元+3705.99元）。
综上，上诉人人财保随州分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1516号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈祖爱经济损失7957.62元；
三、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈祖爱经济损失16663.61元；
四、程仕勇于本判决生效之日起十五日内赔偿陈祖爱经济损失11117.97元；
五、驳回陈祖爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，减半收取330元，由程仕勇负担198元，汪威负担99元，陈祖爱负担33元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年四月八日
书记员 何沛俊