福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2932号
上诉人（原审原告）：福州市新店房地产开发公司，住所地福建省福州市鼓楼区东浦路西段。
法定代表人：聂建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学磊，福建世好律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陆健鼎，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陆依尧（系陆健鼎父亲），男，1944年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福州市新店房地产开发公司因与被上诉人陆健鼎返还原物纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
福州市新店房地产开发公司上诉请求：1.撤销福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3745号民事判决，依法发回重审或改判支持福州市新店房地产开发公司的全部诉诉请求;2.本案一、二审诉讼费用由陆健鼎负担。事实和理由：一、西园一区（现西园新苑）2号楼03号车位系福州市新店房地产开发公司合法投资建设并且办理了预先登记，属于福州市新店房地产开发公司所有的合法财产，其他单位或个人不得侵犯。二、福州市新店房地产开发公司与陆健鼎虽未签订租赁合同，但应当参照市场车位租赁价格赔偿占用费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十�条规定，侵害他人财产的，财产损失按照市场价格或者其他方式计算。一审法院认定福州市新店房地产开发公司与陆健鼎未签订租赁合同，遂酌情认定车位占用费参照停车（物业）服务费60元/月的标准判赔，该赔偿金额标准过低且没有任何合理或合法的依据，也严重低于周边小区车位的租赁市场价格，严重侵害了福州市新店房地产开发公司的合法权益。
陆健鼎辩称：一、架空层的车位归全体业主所有，陆健鼎有权使用诉争车位。二、陆健鼎确实有使用诉争车位，但陆健鼎已经向物业公司缴纳60元/月的管理费，福州市新店房地产开发公司无权要求陆健鼎支付车位使用费。三、即使诉争车位系福州市新店房地产开发公司所有，其主张的200元/月的使用费也过高，不应予以支持。
福州市新店房地产开发公司向一审法院起诉请求：1.陆健鼎返还福州市新�房地产开发公司所有的坐落于福州市晋安区新店镇西园路663号西园西一区（现西园新苑）2号楼03车位；2.陆健鼎支付福州市新店房地产开发公司自2013年8月10日起至2015年8月10日止按200元/月计算的车位占用费4800元；3.本案诉讼费用由陆健鼎承担。
一审法院认定事实：福州市新店房地产开发公司系坐落于福州市晋安区新店镇西园路663号西园西一区（现西园新苑）的开发商，于2004年4月19日取得该小区2号楼的《商品房预售许可证》[许可证号：榕房许字第1808号]，2006年10月26日对该小区2号楼01车位至14车位进行预先登记。陆健鼎系该小区业主，自2011年1月28日起占用*号楼*车位。经多次要求陆健鼎返还车位未果，福州市新店房地产开发公司遂诉至一审法院。另查明，福州星之辉物业管理有限公司系该小区物业公司。2011年1月28日，陆健鼎向福州星之辉物业管理有限公司�具承诺书，确认占用诉争停车位，并每月向福州星之辉物业管理有限公司缴纳停车服务费60元。
一审法院认为：根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案福州市新店房地产开发公司诉请陆健鼎返还坐落于福州市晋安区新店镇西园路663号西园西一区（现西园新苑）2号楼03车位，合法有据，一审法院予以支持。陆健鼎自2011年1月28日开始占用诉争车位，应向福州市新店房地产开发公司支付车位占用费，因福州市新店房地产开发公司、陆健鼎未签订车位租赁合同，一审法院酌情参照停车服务费60元/月的标准计算车位占用费。超过部分的车位占用费，一审法院不予支持。陆健鼎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陆健鼎应于本判决生效之日起十日内返还福州市新店房地产开发公司坐落于福州市晋安区新店镇西园路663号西园西一区（现西园新苑）2号楼03车位；二、陆健鼎应于本判决生效之日起十日内支付福州市新店房地产开发公司自2013年8月10日起至2015年8月10日止按60元/月计算的车位占用费1440元；三、驳回福州市新店房地产开发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由陆健鼎负担。
本案二审期间，福州市新店房地产开发公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆健鼎质证认为车位是全体业主共有的，福州市新店房地产开发公司无权收取车位占有使用费，对于福州市新店房地产开发公司提供的闽HR房估（2015）ZJ08号房地产租赁估价报告、闽HR房估（2015）ZJ09号房地产租赁估价报告不予认可。本院认为，陆健鼎虽对福州市新店房地产开发公司提供的闽HR房估（2015）ZJ08号房地产租赁估价报告、闽HR房估（2015）ZJ09号房地产租赁估价报告不予认可，但并未提出足以反驳的证据，故对于福州市新店房地产开发公司提供的闽HR房估（2015）ZJ08号房地产租赁估价报告、闽HR房估（2015）ZJ09号房地产租赁估价报告予以采纳。除此之外，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证及二审的�理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，陆健鼎主张讼争车位系架空层车位，应归全体业主所有，但根据现有的证据可以确认，福州市新店房地产开发公司自2006年10月26日对该小区2号楼01车位至14车位进行预先登记，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，福州市新店房地产开发公司理应享有讼争车位的占用、使用、收益及处分的权利，故对于陆健鼎的主张不予采信。陆健鼎使用讼争车位既无合同依据，也无法律依据，严重损害了福州市新店房地产开发公司的合法权益。现福州市新店房地产开发公司要求陆健鼎立即腾空交回讼争车位并支付占用费，符合法律规定，应予支持，对占用费可按照讼争车位同地段同时期的租金标准计算，福州市新店房地产开发公司已经于二审中提供了闽HR房估（2015）ZJ08号房地产租赁估价报告、闽HR房估（2015）ZJ09号房地产租赁估价报告，证明讼争车位同地段同时期的租金为254元/月，讼争车位的租金为249元/月，现福州市新店房地产开发公司要求按照200元/月的标准计算讼争车位的占用费，本院予以照准。
综上所述，福州市新店房地产开发公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3745号民事判决第一项；
二、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3745号民事判决第二、三项；
三、陆健鼎应于本判决生效之日起十日内支付福州市新店房地产开发公司自2013年8月10日起至2015年8月10日止按200元/月计算的车位占用费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由陆健鼎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
法官助理 龚 蓉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 舒