广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2433号
原告：张国标，男，1959年10月20日生。
委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。
被告：黄添瑜，男，1964年10月14日生。
被告：罗丽金，女，1968年11月17日生。
原告张国标诉被告黄添瑜、罗丽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国标的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼,被告黄添瑜、罗丽金经本院传票传唤拒不到庭。现本案已审理终结。
原告张国标提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金人民币195000元及利息124800元（其中暂计从2014年4月8日开始计算至2016年12月8日的欠息为人民币124800元，2017年1月1日起以本金195000元为基数按年利率24％计算至清偿之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄添瑜系朋友关系，几年前被告黄添瑜找到原告说要大家一起出资合伙办厂，后来，大家没有合伙成功，被告黄添瑜就向原告借钱进行资金周转，被告黄添瑜先后分别于2012年12月10日向原告借款50000元人民币，约定每月利息4分；2013年2月3日向原告借款40000元人民币，约定利息5分；2013年5月3日向原告借款5000元人民币，约定利息5分；2014年2月8日向原告借款100000元人民币，约定利息5分；上述借款合计共：195000元。但时至今日，经过原告多次催还欠款，被告却拒付分文。被告黄添瑜与被告罗丽金系夫妻关系，故被告罗丽金对上述债务应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，两被告应支付本金外还须以该本金为基数按年利率24%计算利息至清偿之日止。
被告黄添瑜、罗丽金共同书面辩称：一、原告阐述被告几年前找原告合作办厂，事实上被告早在2007年就已经开厂，与原告所述不符。被告2012年经济困难向原告借款，发放工人工资。原告张国标主张的情况不属实，但是借款证明确实存在。面临极高利息被告已经无法偿还。综上所述以上所产生的借款还息全部情况基本属实，至2012年借款至今五年，被告已偿还金额83250元，因生意失败，无法再交还利息，被告夫妇目前没有做生意，没有任何本钱，而且年事已高顾做一些小工来维持基本的生活，还要供养两个正在上大学的孩子，生活极其困苦。这几年以来，时常常仅有上半月的生活费，下半月都需要倚靠朋友，亲戚或者兄弟姐妹来接济过生活。此外还欠外债大约200万人民币，若有余钱一定会偿还。附利息支付情况：一、2012年12月10日借款50000元人民币。约定利息4％。（一）2012年12月-2013年12日，支付利息12个月。（二）2013年12月-2014年4月，支付利息4个月。合计每月2000元*16月＝32000元。二、2013年2月3日又因为经济困难向原告借款40000元，约定利息5％。（一）2013年2月-2014年2月，支付利息12个月，合计每月2000元*12个月一共支付24000元。三、2013年5月3日又因为经济困难向原告借款5000元，约定利息5％。（一）2013年5月-2014年2月，支付利息9个月，合计每月250元*9个月一共支付2250元。四、2014年2月8日又因为经济困难向原告借款100000元，约定利息5％，先交两个月利息共10000元。（二）2014年3月-2014年6月，支付利息3个月，合计每月5000元*3个月一共支付15000元。至此被告已经向原告支付金额多达83250元。被告已再无偿还能力。
本院经审理查明：原告张国标与被告黄添瑜系朋友关系。2012年至2014年间，被告黄添瑜分四次向原告借款共195000元，并出具四份借条交原告收执，分别为：2012年12月10日借50000元，约定每月利息4%；2013年2月3日借40000元，约定月利息5%，借条中记载“已付第一个月月息2000元”；2013年5月3日借5000元，约定月利息5%；2014年2月8日借100000元，约定月利息5%，借条记载“已付两个月”。以上四次借款均未约定还款期限。
被告黄添瑜、罗丽金提交书面答辩状时一并提交收条复印件一份，该收条记载“收到黄金瑜人民币伍仟元正（5000）元，收款人张国标，付100000利息3月份的，2014.3.12，已付**（涂改）月份利息10000元（壹万元正）张国标2014.6.4”。原告张国标认为该收条证明了被告向原告借款的事实，被告只支付了之前的利息15000元，至今未支付过本金和利息。
被告黄添瑜与罗丽金系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻存续期间。
以上事实，有原告张国标提交的民事起诉状、原告居民身份证复印件，两被告居民身份证复印件、借条四份、两被告婚姻登记资料，被告黄添瑜、罗丽金提交的收条，本院的开庭笔录、送达回证等材料在卷为证。
本院认为：被告黄添瑜向原告张国标借款，有被告黄添瑜出具给原告的借条为证，两被告对借款的事实亦予以认可，故双方之间的借贷关系，本院予以确认。原告张国标与被告黄添瑜的借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告黄添瑜返还尚未清偿的借款本金，理由充分，本院予以支持。
原告张国标与被告黄添瑜四次借款约定的利率均超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对被告黄添瑜支付利息的情况，根据原、被告的诉辩和双方提交的证据，认定如下：1、2013年2月3日的借款40000元的借条记载“已付第一个月月息2000元”，本院予以确认；2、2014年2月8日的借款100000元的借条记载“已付两个月”与被告辩称该笔借款出借时已支付2个月的利息10000元相符，2014年3月至6月间被告支付了3个月的利息共15000元原告亦予以认可，对此本院予以确认。除上述利息部分，两被告辩称已支付的利息部分，因两被告未能举证予以证实，对被告的该辩解，本院不予采信。原告主张按借款本金195000元计利，其中2014年4月8日至2016年12月8日的利息为124800元，2017年1月1日起按年利率24％计算至清偿之日止的请求，未超出年利率24%的限度，本院予以支持。因双方2014年2月8日的100000元借款被告于2014年6月4日支付了10000元利息，计算利息时应予扣除，即2014年4月8日至2016年12月8日的利息为114800元。
被告黄添瑜与被告罗丽金系夫妻，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告罗丽金与被告黄添瑜均未举证证实上述债务为个人债务，应认定为两被告夫妻存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，原告张国标主张被告黄添瑜、罗丽金共同偿还上述债务，理由充分，本院予以支持。
被告黄添瑜、罗丽金经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告张国标诉请的抗辩，依法可做缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄添瑜、罗丽金应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张国标借款195000元及利息（以195000元为本金，其中自2014年4月8日至2016年12月8日的利息为114800元，自2017年1月1日起至清偿之日止按年利率24％计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048.50元（已减半收取），由原告张国标负担100元，由被告黄添瑜、罗丽金共同负担2948.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 林 峰
二〇一七年九月二十九日
原件与本件核对无异
法官助理 朱旭鹏
书 记 员 张送平