黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1195号
原告：姜宝金，男，1965年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告：栾喜武，男，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告姜宝金与被告栾喜武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。因当事人对案件事实争议较大，本院将该案转为普通程序并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告姜宝金及其委托诉讼代理人费洪鑫，被告栾喜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20507元、鉴定费720元、住院伙食补助费1800元、护理费2700元、误工费2700元、精神抚慰金3000元，共计31427元。事实和理由：2015年5月30日14时30分，原、被告在绥芬河市南木材化肥厂附近平房，因土地使用权一事发生争执，被告将原告打伤。原告住院18天。被告受到行政拘留的处罚，却不赔偿原告的损失。
被告栾喜武辩称，住院费用20507元中有注射用骨瓜提取物属不合理用药应予剔除。应保护普通床位费、不保护特殊床位费。被告不清楚原告鉴定，对720元鉴定费不认可。护理费、误工费过高，应该按本地的标准计算。住院伙食补助费、精神抚慰金没有依据，不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、行政处罚卷宗1份、行政处罚决定书1份、周宝臣、王兴询问笔录各2份、照片5张。证明被告殴打原告造成原告损害，被告应当赔偿原告损失。二、住院费票据1张、门诊医疗票据1张，公安机关鉴定费票据1张、住院病历1份、出院证明1张、住院费用清单2张、护理人员身份证复印件1张。证明原告住院18天，支付住院费20507.85元、门诊费1020元、公安机关鉴定费720元。住院期间陪护人为巴成文，根据其陈述，其从事快递工作。三、村级公章使用审批表、养殖租赁合同、违法占地告知书、收据复印件各1份。证明在发生纠纷时，原告对该地享有承租权，是土地的合法使用人，原告到被告处解决土地争议纠纷有法律依据。
被告围绕答辩意见依法提交司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件各1份、车票2张。证明经鉴定建议保护普通床位费、不保护特殊床位费。注射用骨瓜提取物属不合理用药，建议剔除。被告支付鉴定费1400元、车费43元应由原告承担。
当事人对上述证据进行了质证，并分别发表了质证意见。被告对原告提供的证据均有异议。认为其对行政处罚不认可，也不清楚照片的出处。不清楚护理人员的职业及与原告的关系。原告没有要求门诊费1020元。住院费20507.85元存在不合理用药应该剔除。公安机关司法鉴定是原告申请，没有通知被告，被告不应该给付鉴定费。精神抚慰金没有依据。第三组证据是复印件，应提供原件。原告对被告提供的证据有异议，认为原告是遵循医嘱进行治疗，药物及病床都是根据医生建议而使用的，全额医疗费用应当得到保护。建议剔除，并非必须剔除。鉴定费、交通费不应在本案件中处理。
本院经审查认为，被告虽对原告提供的第一、二组证据有异议，但未提供证明其异议理由成立的证据，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提供的第三组证据均是复印件，被告对此不予认可，原告不能提供原件与复印件进行核对，本院无法核实该复印件的真实性，对第三组证据不予确认。被告提供的证据，程序合法、依据充分，对该鉴定予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
在绥芬河市兴盛化肥厂以南、铁路养鱼池以东、坟地以西，紧邻一处木材加工厂，有一块土地（以下简称该地块）。2013年，被告发现该地块无人使用，就将其平整后，在该地块上建设一处面积约30平方米的简易房，并占用该地块从事废品收购。
原告自称其于2014年与绥芬河市阜宁镇建华村民委员会签订养殖租赁合同，原告租赁该地块从事养殖，被告拒绝将该地块交付原告。被告对原告与建华村民委员会存在租赁合同的事实不予认可，原告亦未提供证据原件予以证明。2014年11月8日上午，被告家中无人，原告将被告家的监控断开，雇佣铲车推被告家的物品，将被告的一台抱车推到沟里，将铁栅栏推坏，被告当天中午报案。11月9日，原告又带四五个人到被告家，砸玻璃，扒烟囱铁瓦。被告发现后劝阻原告，原告不听劝阻，又上房将被告家铁瓦扒掉几张，打掉监控，被告再次报警。该损害赔偿纠纷已调解结案。
2015年5月30日下午14时30分，原告再次来到该地块，发现被告栾喜武夫妻正在该地块搭建棚子，原告上前阻止并与被告栾喜武发生争执，被告栾喜武用木方将原告殴打致伤。原告到绥芬河市人民医院住院治疗，诊断为：轻度颅脑损伤、额顶部头皮裂伤、左眼外伤、胸部闭合伤，双侧胸腔积液、腹部闭合伤。原告住院19天，支付医疗费用21527.85元。原告在绥芬河市公安局进行伤害程度鉴定支付鉴定费720元。
另查明，2015年3月2日，绥芬河市阜宁镇建华村民委员会向本院提起诉讼，要求依法判令被告归还被其侵占的土地，并赔偿2014年4月至2015年3月期间土地租金损失40000元。本院于2015年4月20日作出（2015）绥民初字第139号民事判决，判决：一、被告栾喜武向绥芬河市阜宁镇建华村民委员会返还其侵占的位于绥芬河市兴盛化肥厂以南、铁路养鱼池以东、坟地以西，面积为1650平方米的土地；二、被告栾喜武赔偿绥芬河市阜宁镇建华村民委员会自2014年4月至2015年3月土地租金损失16500元；三、驳回绥芬河市阜宁镇建华村民委员会的其他诉讼请求。栾喜武不服判决，提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）牡民终字第443号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，一、关于原告与绥芬河市阜宁镇建华村民委员会是否存在租赁合同关系问题。原告提供村级公章使用审批表、养殖租赁合同、违法占地告知书、收据等复印件欲证明其与建华村委会存在租赁合同关系，被告对该复印件不予认可，原告不能提供证据原件与复印件进行核对，本院无法认定该复印件的真实性，况且在（2015）绥民初字第139号民事判决书中建华村委会称“此前建华村委会确实打算将土地出租给姜宝金，但后来姜宝金发现该地块被被告非法占用，姜宝金就不同意承租了。”故本院对原告关于其对该地享有承租权，原告到被告处解决土地纠纷有法律依据的主张不予支持。二、关于原、被告的过错程度问题。原告不能证明其对该地块享有承租权。即使原告对该地块享有承租权的事实存在，那么根据合同相对性原则，原告应当要求建华村委会向其交付土地或者采取合法的手段向被告主张权利。虽然原告损坏被告财物的行为已通过调解的方式解决，但是该行为与2015年5月30日被告因原告阻止其搭建棚子而将原告打伤仍然具有一定的关联性，对损害事实的发生原、被告均有过错。结合本案的实际情况，本院认为原告负次要责任即40%的责任，被告负主要责任即60%的责任为宜。三、关于原告损失问题。经鉴定建议保护普通床位费，不保护特殊床位费，注射用骨瓜提取物属不合理用药，建议剔除。原告支付医疗费21527.85元剔除特殊床位费高于普通床位费的部分578元{648－（17＋18）÷2×4}及不合理用药的费用3363.76元后的余额为17586.09元。原告实际住院19天，原告按照18天的标准计算住院伙食补助费、护理费、误工费是原告对自己民事诉讼权益的处分，本院对此不予调整。按照住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定的规定，本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院伙食补助费为1800元。原告居住在绥芬河市阜宁镇建华村，其不能证明最近三年的平均收入状况，其误工费可参照黑龙江省农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资计算，2015年黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资28556元，误工费为1408.24元。原告不能提供护理人员的收入状况，其护理费可参照黑龙江省从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，2015年黑龙江省居民服务和其他服务业的工资50275元，护理费为2479.31元。原告支付鉴定费720元，虽然未经被告同意，但是该笔支出与原告的伤害具有因果关系，被告对此应予赔偿。原告的损伤未达到伤残的程度，对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。被告提供的鉴定意见书不是本次诉讼所进行的鉴定，对其支付的鉴定费、车费本院不予一并审理，其可另行主张权利。
综上，原告的损失为医疗费17586.09元、住院伙食补助1800元、误工费1408.24元、护理费2479.31元、鉴定费720元，合计23993.64元。根据原、被告的责任比例，被告应赔偿原告损失14396.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告栾喜武于本判决生效之日起3日内赔偿原告姜宝金损失14396.18元；
二、驳回原告姜宝金的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，原告负担426元，被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 鲁金霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 蕾