江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02554号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白灵钰。
被上诉人（原审被告）高中建。
委托代理人金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）与被上诉人白灵钰、高中建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第01976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月15日17时15分许，高中建驾驶苏J×××××重型半挂牵引车后挂苏J×××××挂重型普通半挂车沿昆山市新南路由西向东行驶至事发路段（事故现场位于新南路、郁金香路路口西侧路段处，事发路段新南路为中环高架新南路施工路段），车辆右后轮与同方向在其右侧行驶的由白灵钰驾驶的昆KS157801电动自行车左后侧发生碰撞，碰撞后白灵钰倒地被苏J×××××挂重型普通半挂车右后轮碾压，造成白灵钰受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后高中建驾驶苏J×××××重型半挂牵引车后挂苏J×××××挂重型普通半挂车离开事发现场，后接通知于2014年4月29日到综合保税区中队接受调查。经昆山市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，高中建负事故的主要责任，白灵钰负事故的次要责任。事故发生后白灵钰被送往医院住院治疗，现已支付医疗费287299.73元。该肇事车辆在人保昆山公司投保交强险和商业第三者责任保险（限额50万元，并投保不计免赔），
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费发票、医疗费用清单、交强险保单、商业险保单以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告白灵钰的诉讼请求为：高中建赔偿医疗费231839.78元；人保昆山公司在交强险和商业三责险范围内赔偿；该案的诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。白灵钰因与高中建发生交通事故而致人身损害，故双方当事人应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，高中建负该起交通事故的主要责任、白灵钰负该起事故的次要责任，故原审法院结合双方驾驶车辆的情况，确定由高中建承担75%的赔偿责任，由白灵钰自负25%的责任。因该车在人保昆山公司投保交强险和商业第三者责任险，因此人保昆山公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由人保昆山公司在商业第三者责任保险限额范围内承担相应的赔偿责任。
关于白灵钰的损失，原审法院认定如下：白灵钰已支付医疗费287299.73元。该损失人保昆山公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿白灵钰10000元，剩余损失人保昆山公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿，即人保昆山公司应赔偿白灵钰207974.80元。人保昆山公司辩称高中建事发后离开现场，商业第三者责任保险不予赔偿的理由，因合同约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”不予赔偿，现无证据证明高中建为故意逃离事故现场，故原审法院对人保昆山公司的该辩解理由不予采信。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿白灵钰损失217974.80元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回白灵钰的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1540元，由白灵钰负担92.10元，由高中建负担1447.90元，此款白灵钰已预交，待判决生效后十日内高中建给付白灵钰。
上诉人人保昆山公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、根据商业三责险条款第二十七条的约定，保险人有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，一审中，人保昆山公司已经举证了非医保用药清单，故应当扣除非医保用药费用103091.04元。2、高中建在事故发生后驶离现场系在主观上存在逃避责任的故意，根据商业三责险条款第五条第六款的约定，其行为构成逃逸，保险公司对本次事故造成的损失不承担商业三责险的保险责任。据此，请求撤销原判，根据上诉请求依法改判。
被上诉人高中建答辩称：所谓扣除非医保用药费用，并无相关法律规定为依据；交警部门也并未认定高中建在事故发生后驶离现场系逃逸行为。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人白灵钰答辩称：所谓非医保用药不予赔偿的规定，不符合事实。没有证据证明高中建主观上存在逃避法律的故意。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案所涉商业三责险条款系人保昆山公司向投保人高中建提供的格式条款，其第二十七条第二款关于保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额的约定是减轻保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，人保昆山公司应就上述条款在高中建投保时向其尽到提示和明确说明义务并就此承担相应的举证责任。一审期间，人保昆山公司举证的商业三责险条款和投保单，可以证实其向投保人尽到了提示和明确说明义务。但是，本案所涉商业三责险保险条款第二十七条第二款关于“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对交通事故受害人在治疗期间因使用非医保用药所致费用的免责条款。人保昆山公司如欲援引该条约定核定医疗费用，必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目和价格尽到相应的举证责任。人保昆山公司举证的其单方制作的《医疗费用审核表》并未达致上述证明标准，故保险人得以援引该条款减轻责任的前提不能成立。本院对人保昆山公司主张按《医疗费用审核表》载明的103091.04元扣除非医保用药费用的上诉请求，不予支持。
本案所涉商业三责险条款第五条第（六）项是免除保险人责任的条款，且将“事故发生后，被保险人……驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”约定为免责事由。对该条款根据通常的文义进行解释，“逃离”必然包括在主观上具有逃避责任的故意。昆山交警部门就本起事故出具的《事故认定书》载明“事发后高中建驾驶苏J×××××重型半挂牵引车后挂苏J×××××挂重型普通半挂车离开事发现场”，但并未认定高中建在事故发生后驶离现场的行为系交通肇事逃逸。本案中，亦无其它证据证实高中建在事发后驾车驶离事故现场系在明知发生了事故，出于逃避法律的故意而实施的。一审期间，高中建一方关于半挂车车身较长，无法看到车后状况的陈述，与《事故认定书》关于白灵钰系被苏J×××××重型半挂牵引车所牵引的苏J×××××挂重型普通半挂车右侧后轮碾压致伤的记载能够相互印证。现有证据不足以证实高中建对事故的发生系知情，且其在事故发生后未停车而驶离现场是出于逃避责任的故意而“逃离”现场。相反，现有证据可以证实胡弦没有实施故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。本案所涉商业三责险条款第五条第（六）项所约定的免责事由不能视为已发生，人保昆山公司据以援引该条款主张免除商业三责险保险责任的条件并不成就，故该条款不发生免除人保昆山公司在商业三责险限额内就白灵钰因该起交通事故所致损失中超过交强险限额的部分承担保险赔偿责任之义务的法律效力。
综上，上诉人人保昆山公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一五年七月七日
书 记 员 张维雯