湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第655号原告王某某，男，1992年10月8日出生，汉族。委托代理人朱蔚薇，湖南天戈律师事务所实习律师。委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被告刘某，女，1997年7月10日出生，汉族。被告刘某某，男，1972年3月3日出生，汉族，系原告刘某父亲。被告李某某，女，1974年10月2日出生，汉族，系原告刘某母亲。以上三被告共同委托代理人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。原告王某某就与被告刘某婚约财产纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱文俊适用简易程序独任审理。经原告王某某提出财产保全申请后，本院于2015年11月23日依法裁定冻结被告刘某名下117000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。2015年12月23日，经原告王某某申请，本院依法追加刘某某、李某某为本案共同被告参加诉讼。2016年1月13日，本院就本案公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱蔚薇，被告刘某及被告刘某、刘某某、李某某共同委托代理人杨砚钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告与被告刘某于2012年经人介绍相识并确定恋爱关系。2015年2月26日，原告给付被告彩礼99000元并订立婚约。期间原告还给付被告红包、项链、戒指等合计13800元。2015年5月，被告刘某隐瞒原告与其他异性外出旅游，并将两人的亲密照片发送至原告手机，致使双方感情破裂。原告认为，由于被告刘某的背叛导致双方感情破裂，致使双方在订婚后未办理结婚登记手续，被告应当返还其收受的全部礼金。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告礼金99000元，红包、项链、戒指等13800元，合计112800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、询问笔录三份，拟证明原告与被告刘某已按习俗订立婚约，并交付彩礼的事实。二、通话记录一份，拟证明原告交付给被告99000元彩礼及红包、项链等13800元的事实。三、照片，拟证明原、被告之间订立婚约，后因被告刘某背叛导致感情破裂的事实。四、证人王连生当庭出具的证言，拟证明原告与被告刘某订立了婚约并给付彩礼的事实。五、证人周昌伍当庭出具的证言，拟证明原告与被告刘某订立了婚约并给付彩礼的事实。被告刘某、刘某某、李某某辩称：被告刘某与原告于2012年确定恋爱关系是事实，2015年2月26日，原告给予刘一定的彩礼也是事实，但被告当时就已经作为回礼退还给了原告。被告刘某、刘某某、李某某为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：一、证人李先树当庭出具的证言，拟证明被告当时收还彩礼情况。二、证人刘立新当体出具的证言，拟证明被告当时收还彩礼情况。上述证据，经庭审质证，对原告提交的证据一，被告认为只能证明三位证人参加了订婚仪式，不能证明彩礼是99000元。本院认为该份证据可以证实原告与被告刘某举行了订婚仪式，原告给付被告一定彩礼的事实。对原告提交的证据二，被告认为不能说明任何问题。本院认为该份证据可以证实被告刘某某与原告父亲就退还彩礼等进行协商的事实，本院予以确认。对原告提交的证据三，被告认为无法证明是多少现金，原告以该照片作为退婚理由是很牵强的。本院认为该份证据可以证实原告给付一定彩礼给被告的事实，对被告刘某与其他男性合影照片与本案没有关联性，本院不予认定。对原告提交的证据四、五及被告提交的证据均系证人证言，可以证实原告与被告刘某按习俗举行订婚仪式的事实，但上述证人均系原、被告各自的亲属，其证人证言对彩礼数额的陈述不一致，不能达到证实彩礼数额的证明目的。经审理查明：2012年5月，原告王某某经其同学介绍与被告刘某相识，双方交往两个月后确立恋爱关系。2015年2月26日，原告及其父亲邀请部分亲属携带鲜花、烟、酒、糖果等物品到被告家为原告与被告刘某按农村习俗举行订婚仪式。当日，被告也邀请了其亲属参加该订婚仪式，并置办了三桌酒席。举行订婚仪式时，原告将用红纸包好的彩礼当场交给被告刘某。被告刘某收取该彩礼后交给其父亲被告刘某某保管。此后，原告父亲又将共计4800元的零散红包交给被告刘某某，由其发放给被告前来参加仪式的亲属。仪式结束后，被告刘某某按农村习俗返还了原告部分礼金及物品。当日下午被告刘某与其弟弟随原告一起到原告家中。原告与被告刘某同居生活三天。此后，原告怀疑被告刘某与其他人有暧昧关系，双方遂产生矛盾并酿成本次纠纷。2015年11月20日，被告刘某某打电话给原告父亲就退还彩礼的事情进行协商，但双方因退还的时间和地点未达成一致意见而未果。另查明，原告与被告刘某恋爱期间，原告为被告购买了手链及项链等物品，被告刘某为原告购买了裤子等物品。本院认为，本案系婚约财产纠纷，原告与被告刘某只是按照农村习俗举行了订婚仪式但未进行结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。因按照本地农村习俗，彩礼的给付和接受，并不仅仅涉及男女双方，而且还涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故被告刘某某、李某某作为被告刘某的父、母亲，也为本案适格被告，负有返还彩礼款的义务，对原告要求三被告共同返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。现原、被告争议的焦点是：一、彩礼的范围；二、彩礼的数额。对彩礼的范围，本院认为原告于当日用红纸包裹在订婚仪式上当场给予被告的礼金系原告以与被告刘某结婚的目的，依当地习俗给付被告的财物，应依法认定为彩礼。对原告给予被告亲戚的红包，是原告按照当地风俗自愿赠予被告亲戚的，属一般赠与行为，不属于彩礼，不应由被告返还。另原、被告在恋爱期间为对方所购买的个人物品如项链、手链、裤子等系双方为增进感情对对方的赠与，不属于彩礼范围，双方可不予返还。对于彩礼的数额，原告主张当天给付被告的均是100元面额的共计99000元，被告主张原告给予被告的均是50元面额的共计48000元。对此，本院认为，对彩礼的数额,除双方的陈述外，双方均向本院提交了证人证言欲予以证实。但双方提交的证人证言均系各自的亲属所出具，与各自有利害关系，且双方的证人证言对彩礼数额的陈述自相矛盾，不能达到各自的证明目的。但从被告刘某某与原告父亲于2015年11月20日的通话内容来看，该通话系被告刘某某主动打给原告父亲的，双方除对退还彩礼的时间和地点进行了协商外，还明确了彩礼的数额。被告刘某某对当日用红纸包裹的彩礼数额为99000元的事实予以认可，故本院认为可认定原告给予被告的彩礼金额为99000元。被告称在原告返回时将原告给付的彩礼全额退还给了原告，原告对此予以否认，仅认可按习俗回返了2800元，被告对其主张未提交有效证据予以证实。另一方面，被告提出已将原告给予的彩礼当日全部予以返还的主张与此后被告刘某某与原告父亲协商退还彩礼的通话相矛盾，故对被告提出已将彩礼全部返还的主张，本院不予支持。被告在原告当日返回时按习俗给予原告2800元回礼，应抵扣原告给予被告的彩礼，故被告还应返还原告彩礼96200元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告刘某、刘某某、李某某在本判决生效后十日内一次性返还原告王某某人民币96200元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，财产保全费1105元，共计人民币2383元，由原告王某某负担351元，被告刘某、刘某某、李某某负担2032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  朱文俊二〇一六年五月十九日代理书记员  罗 珺附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。