上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2076号
原告上海新黄浦(集团)有限责任公司，住所地上海市。法定代表人周旭民，董事长。委托代理人乔风朔，上海市锦天城律师事务所律师。被告歌笛妍商贸(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人MARIAYAKUSHKINA。原告上海新黄浦(集团)有限责任公司诉被告歌笛妍商贸(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔风朔到庭参加诉讼。被告歌笛妍商贸(上海)有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海新黄浦(集团)有限责任公司诉称：原告与案外人MARIAYAKUSHKINA于2012年4月23日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将权利属其所有的本市北京东路XXX号上海益丰大厦L201B室和L202室商铺出租给案外人，租赁期自2012年4月16日起至2017年4月15日止，2012年4月16日至2014年4月15日租金每月人民币180,569元，2014年4月16日至2016年4月15日每月租金人民币198,043元，2016年4月16日至2017年4月15日租金每月人民币203,868元，其中2012年4月16日至同年8月15日为免租期，租金按月支付，在每个公历月的第20日或之前支付下一个月租金，承租人每月支付商场管理费人民币19,500元和推广宣传费人民币3,000元并支付实际使用的水电费，承租人须缴纳租赁保证金人民币576,655元和商场管理费保证金人民币57,450元，合同还对解除合同条件、违约责任等相关事项均作了约定。合同签订后，双方均按约履行。2012年9月原告、案外人和被告三方签订《补充协议》，约定原告与案外人于2012年4月23日签订的《房屋租赁合同》中承租人变更为被告，承租人项下的权利义务转让给被告。之后，被告在履行合同过程中，自2013年12月1日起未按约支付租金、物业管理费、推广宣传费等费用。原告多次发函催交未果，遂于2014年9月30日收回出租场地。现提起诉讼要求判令被告支付拖欠的2013年12月1日起至2014年9月30日止的租金人民币1，461,380.60元、商场管理费人民币183,099.29元、推广费人民币30,000元、拖欠的电费人民币29,114.90元、补交免租期租金人民币1,534,841元、偿付逾期支付租金的违约金人民币193,378.96元(暂计至2015年12月31日，要求计至实际支付之日止)、偿付提前解除合同违约金人民币599,157元、将承租房屋恢复至交付时状态。被告歌笛妍商贸(上海)有限公司未作答辩。经审理查明：原告系本市北京东路XXX号上海益丰大厦L201B室和L202室商铺之权利人。2012年4月23日原告与案外人MARIAYAKUSHKINA签订《房屋租赁合同》，约定原告将本市北京东路XXX号上海益丰大厦L201B室和L202室商铺出租给案外人MARIAYAKUSHKINA，租赁期自2012年4月16日起至2017年4月15日止，2012年4月16日至2014年4月15日租金每月人民币180,569元，2014年4月16日至2016年4月15日每月租金人民币198,043元，2016年4月16日至2017年4月15日租金每月人民币203,868元，其中2012年4月16日至同年8月15日为免租期，租金按月支付，在每个公历月的第20日或之前支付下一个月租金，承租人每月支付商场管理费人民币19,500元和推广宣传费人民币3,000元并支付实际使用的水电费，承租人须缴纳租赁保证金人民币576,655元和商场管理费保证金人民币57,450元，租赁保证金和商场管理费保证金，在租赁期届满并结清应付费用后退还，若逾期支付租金或商场管理费单次超过15个日历日，或拖欠合同项下其他应付费用超过30个日历日，经书面催告后15个日历日内未补交的，出租人有权提前终止合同并将租赁保证金抵作违约金不予退还，同时应按首期月租金的3倍金额补偿出租人，但商场管理费保证金应全额退还，逾期支付租金等费用的，应按欠付费用的日0.5％支付违约金，若符合提前解除合同条件的，出租人选择解除合同的，应按解除合同的违约责任约定办理，无论何种原因导致合同提前终止或自然终止，凡涉及承租人对房屋进行装修、增建或改建的，出租人必须在返还房屋时恢复至房屋交付时合同附件二所列明的状态。此外，合同还对其他相关事项均作了约定。合同签订后，案外人缴纳租赁保证金人民币576,655元和商场管理费保证金人民币57,450元，原告也按约交付场地。2012年9月原、被告和案外人签订一份《补充协议》，三方协商一致同意，将原告与案外人签订的《房屋租赁合同》中承租人变更为被告，原合同中承租人项下的权利义务均转让给被告。协议签订后，被告在实际履行中，自2013年12月1日起未按约支付租金等费用，原告通过物业管理方多次发函催讨，被告均未理睬。之后，原告以被告违约为由，于2014年9月30日单方面收回出租场地，并于2016年1月18日起诉来院，要求判如所请。上述事实，由《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《公函》等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与案外人以及被告签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》合法有效，被告在成为承租人后，应当按照合同约定履行。现被告在合同履行期间，未按约支付租金、商场管理费等合同约定之费用，其行为构成违约。被告的违约行为，符合合同约定的提前解除合同条件所规定的情形，故原告于2014年9月30日实际收回房屋之日应确定为合同解除之日。合同解除后，被告应当结清承租期间拖欠的各项费用并应依据合同约定承担违约责任。现原告主张被告支付拖欠的2013年12月1日起至2014年9月30日止的租金、商场管理费、推广费的诉讼请求，应予支持。依据合同约定，因被告违约解除合同的，其支付的租赁保证金不予返还，并应按首期月租金的3倍金额补偿出租人，但已付的商场管理费保证金应予退还。合同解除后，被告负有按照房屋交付时状态恢复原状的义务，故原告要求被告按合同约定的交付房屋时状态恢复原状的诉请，予以支持。对于原告主张被告拖欠承租期间电费的诉请，因原告未提供相关电费的凭证，故其诉请，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张被告补交免租期租金的诉请，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告要求被告偿付逾期支付租金违约金之诉请，因合同约定逾期支付租金等费用的期限到达解除合同条件时，出租人选择单方解除合同的，应按解除合同的违约责任确定，故在原告已选择解除合同违约责任的情况下，同时要求被告承担逾期付款违约金之诉请，显属不当，故对该诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告歌笛妍商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海新黄浦(集团)有限责任公司2013年12月1日至2014年9月30日的租金人民币1,461,380.60元；二、被告歌笛妍商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海新黄浦(集团)有限责任公司2013年12月1日至2014年9月30日的商场管理费人民币183,099.29元；三、被告歌笛妍商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海新黄浦(集团)有限责任公司2013年12月1日至2014年9月30日的推广宣传费人民币30,000元；四、被告歌笛妍商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新黄浦(集团)有限责任公司违约金人民币541,707元；五、被告歌笛妍商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内按《房屋租赁合同》附件二约定的标准将系争房屋恢复原状；六、被告歌笛妍商贸(上海)有限公司已付的租赁保证金人民币576,655元不予返还；七、原告上海新黄浦(集团)有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还被告歌笛妍商贸(上海)有限公司已付的商场管理费保证金人民币57,451元；八、原告上海新黄浦(集团)有限责任公司其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39,048元，由原告上海新黄浦(集团)有限责任公司负担人民币14,519元，被告歌笛妍商贸(上海)有限公司负担人民币24,529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 王铿华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。