江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3196号
原告刘小河，男，1974年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，，系死者刘某2父亲。
原告杨瑞英，女，1976年9月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，，系死者刘某2母亲。
上述俩原告委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
被告傅光航，男，1992年4月21日生，汉族，福建省长汀县人，住江西省瑞金市，。
被告李远林，男，1990年4月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，。
被告杨书智，男，1991年11月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，。
被告杨少峰，男，1991年7月14日生，江西省瑞金市人，住赣州市，。
委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
原告刘小河诉被告傅光航、李远林、杨书智、杨少峰生命、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理期间，原告杨瑞英申请作为原告参与诉讼，本院于2016年12月8日、2017年1月17日两次公开开庭进行了审理，原告刘小河、杨瑞英及其委托代理人袁平生，被告傅光航、李远林，被告杨少峰及其委托代理人钟小茂到庭参加诉讼，被告杨书智经传票传唤，2017年1月17日第二次开庭时无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月31日22时30分许，刘某2与傅光航等五人在瑞金市一音乐会所内饮酒，直至次日凌晨2时许，期间刘某2喝了6、7瓶330ml的百威啤酒。2016年6月1日凌晨4－6时，刘某2与傅光航等五人到瑞金市××下一夜宵店吃宵夜，期间刘某2喝了1－2瓶啤酒和三两“老白干”白酒。6月1日早晨7时许，被告傅光航开车将刘某2带至傅光航家旁边的一停车空坪后将醉酒的刘某2留置在该车内，当日下午3时许，被告傅光航酒醒后去车上找刘某2时，发现刘某2已死亡。经瑞金市公安局委托江西济源司法鉴定中心对刘某2死亡原因进行检验分析，经检验：“（二）尸体解剖：左侧胸腔内见污秽、暗红色液体，量液约500ml；”（四）毒物分析：心血中检出乙醇成分，含量为58.64mg∕100ml。经分析其死因为：刘某2系因先天性隔疝，胃、脾移位进入左侧胸腔，胃小弯侧破裂，由于胃酸、胃内容物等的腐蚀、刺激，左侧胸腔积血、积液等因素导致休克死亡。原告认为，被告傅光航等人在深夜带领尚未成年的刘某2进入音乐会所、路边摊位等地酗酒，该行为不当，且被告傅光航在明知刘某2已醉酒的前提下，仍将其留置在车内八个小时之久，其行为疏于照顾，存在过失。刘某2的死亡原因分析，其虽存在先天疾病，但其系在醉酒时胃穿孔致胃内容物流出腐蚀、刺激左侧胸腔等部位，终致刘某2休克死亡。如刘某2在并未醉酒的情况下，胃穿孔破裂引发疼痛必会引起其注意，进而及时治疗不至于丧命。被告傅光航等四被告在本案中行为不当，存在过失，因而应对刘某2死亡所产生的损失承担相应的赔偿责任。请求法院判令被告向原告赔偿刘某2死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计610068.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告傅光航辩称，（一）、答辩人与其他被告不应该对刘某2的死亡承担任何法律责任：1、原告以四被告和死者刘某2在死亡前吃宵夜为由要求人承担赔偿责任，没有任何法律依据，吃宵夜并不会导致刘某2死亡；2、经江西济源司法鉴定中心鉴定死者系因先天性膈疝，胃、脾移位进入左侧胸腔，胃小弯破裂导致休克死亡，和答辩人与其吃宵夜没有任何法律上的因果关系；3、死者系年满十六周岁具有完全民事责任能力人，应对自己的行为有控制意识，在明知自身患有先天性膈疝的危险重病的情况下喝酒及过量进食导致胃破裂继发休克死亡，其自身疾病是其死亡的重要原因，超出了任何人的可预见范围，任何人无法对其存在的危险进行骤以前的防范及实施，应由其自负全部责任；4、答辩人等四被告并不知道死者刘某2患有先天性膈疝的危险疾病，无法对其进行预知性防范和照顾，不属于疏于照顾和存在过错；5、答辩人四人随死者刘某2一起喝酒吃宵夜，但席间并不存在劝酒斗酒，且语音提醒过死者不要喝酒；6、死者刘某2死亡之前并未醉酒，精神状况正常，尸体解剖鉴定乙醇含量较低未致死量，可排除酒精中毒，其死因和喝酒并无因果关系；7、死者刘某2在吃宵夜期间精神正常，且在未告知答辩人等四人的情况下独自离席坐上了答辩人傅光航停在路边的轿车后排座位上，直至我驾车回到家停车后才发现其已坐在后排座位上且精神正常无其他异常表现，并拒绝我护送其回家且要求继续在轿车后座休息片刻后会自行下车回家，其行为属于自动放弃援助和照顾，后导致其自身疾病骤发而死亡。（二）、被答辩人应对其子刘某2的死亡负全部责任：1、被答辩人和死者刘某2系父子关系，理应对其先天性膈疝及早进行积极治疗和采取必要的防范措施，该病的病理具有随时性、突发性的危险，严重时心脏骤停，呼吸衰竭，致使患者随时具有生命危险，在和答辩人等四人吃宵夜后其疾病骤发死亡纯属是一种巧合。其家属未及早对其治疗和防范是导致其死亡的重要原因之一；2、死者刘某2明知自己患有先天性膈疝的危险重病，却过量进食导致自身胃破裂而死亡，应对自身的死亡负全部责任；3、被答辩人因家庭原因疏于对其子的亲情和照顾，致死者居无定所，日无三餐，导致死者饥饿饱食，加剧了死者的疾病发作死亡，被答辩人具有重大过错应承担其子死亡的全部责任。综上，答辩人等四人与本案死亡结果无因果关系，不存在过错行为，不应该对死者刘某2的死亡负赔偿义务。
被告傅光航未提交证据。
被告杨少峰辩称：一、本案遗漏当事人。死者刘某2的母亲也是赔偿权利人，应该作为原告。2016年6月1日凌晨一起吃夜宵的除了被告李远林、杨书智、傅光航和答辩人外，还有刘某1、吴娇、杨琴，还有李远林、杨书智、傅光航带来三个女的共十人，如果和死者一起吃夜宵的都应该承担本案责任的话，除了被告李远林、杨书智、傅光航和答辩人外，一起吃夜宵的上述人员都应当成为本案的被告；二、答辩人不承担本案的赔偿责任。因为，1、刘某2的死因是其先天疾病和在车上睡觉卧姿不当导致胃破裂所致，与喝酒无直接关系，尸体检验结果表明，刘某2血液中乙醇含量未达到醉酒状态；2、2016年5月31日晚11点多，刘某1邀答辩人去吴娇、杨琴住处（城西中山路）坐，12点多吴娇、杨琴邀请刘某1和答辩人到金塘下吃夜宵。6月1日凌晨2点多我们即将回家时，杨琴接了个电话，不久李远林、杨书智、傅光航、死者刘某2、还有三个女的过来了，答辩人看他们喝了酒，而且不怀好意地轮番敬答辩人的酒，答辩人不肯喝，他们就殴打答辩人，答辩人沿红都大道往中山大酒店方向跑，他们就追过来，到“小太阳”宾馆时，答辩人的朋友骑摩托车过来接答辩人走了，答辩人根本就没劝死者刘某2喝酒，他们反而恶意劝答辩人喝酒，答辩人也不认识李远林、杨书智、傅光航和死者刘某2。
被告李远林辩称：当天晚上在场的不只我们这些人，我也不认识刘某2，不是我带他一起去喝酒的。
被告杨书智辩称：1、刘某2在音乐会所时，我没去；2、当晚我叫李远林去帮我找女朋友，刘某2和傅光航说要去找人，叫我送他们去，然后我和李远林就一起去了，在场的还有3女2男，我和刘某2不认识，只认识李远林，7点钟左右我们各自回家，之后的事我不知道，他们当中一个女的叫廖琴，一个女的叫刘佳华。
原告刘小河为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告及其子刘某2的身份证复印件、户口簿信息及原告婚姻登记信息，证明原告的诉讼主体适格；
2、瑞金市公安局询问笔录证明被告的诉讼主体资格及证明被告方对原告之子刘某2有侵害行为；
3、瑞金市公安局委托鉴定机构对原告儿子刘某2的尸检报告，瑞金市公安机关出具的勘验笔录，同样证明被告方对原告之子刘某2有侵害行为。
被告李远林对原告所举证据经质证，对真实性、合法性和关联性均没有异议。
被告杨书智在第一次开庭时对原告所举证据进行了质证，对第一、第三组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为与死者刘某2一起喝酒的不只是四被告，还有其他人。
被告傅光航对原告所举三组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告杨少峰对原告提交证据的质证意见：1、对第一组证据的真实性没有异议，但对原告按江西省城镇居民标准计算赔偿数额有异议，认为死者刘某2没有成年，没有提供相关收入证明，身份证明为农业户口，不符合按照城镇标准赔偿的规定；2、对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对与被告杨少峰的关联性有异议，死者刘某2不是杨少峰带出来喝酒的，司法鉴定意见书和尸检报告证明刘某2的死亡原因和杨少峰没有关系。
庭审中，被告杨少峰提供了如下证据：
1、瑞金市人民医院的门诊病历，证明被告杨少峰在2016年6月1日凌晨被被告傅光航等人打伤，到瑞金市人民医院就诊；
2、瑞金市公安局鉴定中心鉴定书[（瑞）公（刑）鉴（伤）字（2016）29号，证明被告杨少峰在2016年6月1日凌晨被被告傅光航等人打伤，鉴定为轻微伤；
3、江西移动通话详单证明被告杨少峰被打后于2016年6月1日5：29：36拨打过110报警电话；
4、申请证人刘某1出庭作证。
原告的代理人对被告杨少峰所提交的证据经质证认为，对第一、第二、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该三组证据可以证明被告杨少峰在当晚与被告李远林、傅光航、杨书智及死者刘某2发生了较为激烈的冲突，不能排除死者刘某2受伤的可能。
被告李远林、傅光航对被告杨少峰提交的第一、第二、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证人刘某1的证言，质证认为李远林、傅光航、杨书智与杨少峰是相互喝酒，杨少峰不是被动喝酒。
本院认证意见：上述证据，经审核，对于原告提供的第一、第二、第三组证据，被告李远林、傅光航对其真实性、合法性、关联性均无异议；被告杨书智对第一、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对第二组证据的关联性有异议，认为当天晚上参与喝酒的还有其他人，不只是四被告；被告杨少峰对第一组证据的真实性没有异议，认为死者刘某2系农业户口，不能按城镇标准计算赔偿数额，对第二组、第三组证据的真实性、合法性没有异议，对与被告杨少峰的关联性有异议，认为刘某2死亡与其没有任何关系。本院认为，死者刘某2虽系农业家庭户口，但其所居住的瑞金市××镇××村属城镇范围，其主要收入来源于城镇，故可按城镇标准计算死亡赔偿金。故对原告提供的第一组证据予以认定。被告认为当天晚上一起喝酒还有其他人，第二组证据即公安局所作询问笔录可以证实，与死者喝酒较多的主要是四被告，所以对第二组证据也予以认定。第三组证据系公安局委托鉴定机构对死者刘某2所作的尸体检验报告及现场勘验笔录，本院也予以认定。对被告杨少峰所提供的证据，当事人无异议，本院予以认定。
本院查明：2016年5月31日22时30分许，刘某2与被告傅光航等人在瑞金市富豪汇音乐会所内饮酒、唱歌，直至次日凌晨2时左右，期间刘某2喝了6、7瓶330ml的百威啤酒。准备回家时，被告傅光航接到被告杨书智电话，说他与女朋友闹了矛盾，心里很烦，要被告傅光航到瑞金市彩虹桥陪他聊天，因被告李远林也是杨书智朋友，被告傅光航于是叫上被告李远林，因为刘某2经常在网吧过夜，被告傅光航把刘某2也带上，到达彩虹桥附近时，刘某2碰到三个原先认识的女子，就下车和三个女子聊天，被告傅光航、李远林就和被告杨书智聊天，聊了约2个小时，到了凌晨四点左右，刘某2与三女子聊天时得知三女子被另外一伙女子打了，便叫其打对方电话，问问他们在哪里，女子打电话后得知对方在瑞金市象湖金塘下一夜宵店正在吃夜宵，刘某2便对被告傅光航说有人叫他去金塘下夜宵摊吃夜宵，叫大家一起去。被告杨书智开车载着与刘某2相识的二个女子和被告李远林，被告傅光航开车带着刘某2和另一个女子一起到金塘下一夜宵摊，夜宵摊上原来已有三男（其中之一为被告杨少峰）三女正在吃夜宵，加上傅光航一行7人共有13人，到夜宵摊之后，他们得知是刘某2认识的三女子与原来在夜宵摊上的三女子以前闹了矛盾，想进行理论，因被告杨少峰与夜宵摊上的三女子熟悉，于是被告傅光航、李远林、杨书智及刘某2便不怀好意地轮番敬被告杨少峰的酒，期间，被告傅光航还与被告杨少峰发生肢体冲突，刘某2及被告李远林、杨书智还上前劝架。刘某2上前劝架时还与被告傅光航、杨少峰三人一起倒在地上，被告杨少峰起来后，被告傅光航用砖头丢向被告杨少峰，将被告杨少峰头部砸出血来，杨少峰便跑走了，刘某2追了一段路，没追上后又返回夜宵摊，这时天亮了，大家想回家，被告傅光航说要不一起去吃早点，被告杨书智开车带着被告李远林和二个女子，被告傅光航开车带着刘某2和另一女子到瑞金市××镇××路长春宾馆隔壁吃早点，刘某2因醉酒没有下车。早上7时许，吃完早点后，被告傅光航开车带着刘某2回家，到了被告傅光航家附近一块空地上停好车后，被告傅光航想把刘某2扶下车，因刘某2喝得很醉不能下车了，被告傅光航便将刘某2留在车上，当时刘某2躺在车后座的脚垫上，头靠在后排座位上。下午3时许，被告傅光航睡醒后去看车里的刘某2时才发现其已死亡。经瑞金市公安局委托江西济源司法鉴定中心对刘某2死亡原因进行检验分析，经检验：“（二）尸体解剖：左侧胸腔内见污秽、暗红色液体，量液约500ml；”（四）毒物分析：心血中检出乙醇成分，含量为58.64mg∕100ml。鉴定意见为：刘某2系因先天性隔疝，胃、脾移位进入左侧胸腔，胃小弯侧破裂，由于胃酸、胃内容物等的腐蚀、刺激，左侧胸腔积血、积液等因素导致休克死亡。
原告曾在审理过程提出追加被告申请，后又表示不追加。
原告刘小河及其子刘某2的户口所在地为瑞金市××镇××村上岗下65号，系农业家庭户口，刘某2出生于1999年9月30日。其居住地属于瑞金市城市规划控制范围。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告之子刘某2系未成年人，原告对其缺乏教育管理，放任自流，导致刘某2很早就出没网吧，夜不归宿，对其身体状况也缺乏检查，患有先天隔疝原告也不知晓；2016年5月31日晚上10：30分许刘某2先在瑞金市富豪汇音乐会所内饮了6、7瓶330ML装的百威啤酒后，2016年6月1日凌晨3－6点，又到夜宵摊喝了1、2瓶啤酒和三两“老白干”白酒，刘某2明知其个人酒量和身体状况，应该意识到饮酒可能会对自己造成伤害，还可能引发自身疾病发作及醉酒后无人照料的情况，却没有引起高度重视，对自身的死亡应自负主要责任。被告傅光航明知刘某2还未成年，2016年5月31日晚上叫其到音乐会所内喝酒后，又与刘某2一起到夜宵摊喝酒，对刘某2喝酒未加以劝阻，反而与刘某2及被告李远林、杨书智一起和被告杨少峰进行挑衅性喝酒，在刘某2醉酒后，将其带回时，发现其已不能行走，未将其送医，也未将其送回家或通知其亲属，而是将其留置在车内，致其因自身疾病发作未能得到及时救治而死亡，具有过错，应负相应的责任，本院根据其过错程度，酌定由其承担原告损失的10%为宜；被告李远林、杨书智明知刘某2还未满18周岁，对刘某2喝酒未加劝阻，有一定的过错，也应承担相应的赔偿责任，本院酌定俩被告各承担原告损失的5%为宜；被告杨少峰系被动喝酒，且并不认识刘某2，没有过错，可不承担本案赔偿责任。被告杨书智经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理和判决。
对于原告之子刘某2死亡所造成的损失，刘某2虽系农业户口，但其从出生时起一直居住在瑞金市区所在地象湖范围内，属城市规划控制区，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。原告主张的死亡赔偿金530000元（26500元／年×20年），丧葬费为26068.5元（52137元／年÷2），符合法律规定，本院予以认定。原告主张家属处理丧葬事宜误工费3000元，因未提供证据证明，考虑其确有误工损失，本院酌定为1000元。原告主张交通费1000元，未提供证据证明，考虑其确有交通费支出，本院酌情支持600元。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院调整为30000元。综上，原告的合理损失有：死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.5元、家属处理丧葬事宜误工费1000元、交通费600元、精神损害抚慰金30000元，合计587668.5元。
对被告关于当天喝酒时还有其他人也应承担责任的辩解。经本院查明，在音乐会所喝酒后，刘某2还随被告傅光航、李远林一起到彩虹桥与被告杨书智聊天达几个小时，并未出现异常，在夜宵摊其他人也只是正常吃夜宵，没有参与强迫性喝酒，故对该辩解不予采纳。
据此、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅光航应赔偿原告刘小河、杨瑞英各项损失587668.5元的10%，计人民币58766.85元；
二、被告李远林应赔偿原告刘小河、杨瑞英各项损失587668.5元的5%，计人民币29383.43元；
三、被告杨书智应赔偿原告刘小河、杨瑞英各项损失587668.5元的5%，计人民币29383.43元；
四、驳回原告刘小河、杨瑞英的其他诉讼请求。
上述赔偿款项均限被告在本判决生效后一个月内付清，款交原告收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告承担7920元，被告傅光航承担990元，被告李远林、杨书智各承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费9900元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危先平
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 石学军
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 赖荣春