江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第950号
原告：李忠林，男，1970年2月1日出生，汉族，江西省上高县人。
原告：李强，男，1995年8月19日出生，汉族，江西省上高县人。
上述二原告委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。特别授权。
被告：江玉雪，男，1970年1月3日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：高安市新瑞物流有限公司，地址：高安市汽运城。
法定代表人：雷亮，该公司经理。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。特别授权。
被告：江裕勇，男，1974年3月17日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，高安市桥北路271号。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。一般代理。
原告李忠林、李强（下称二原告）与被告江玉雪、高安市新瑞物流有限公司（下称被告新瑞公司）、江裕勇、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年05月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、陈代礼参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年08月27日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王建宏、被告新瑞公司的委托代理人付云飞、被告人保高安公司的委托代理人李勤到庭参加诉讼，被告江玉雪、江裕勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月18日，被告江玉雪驾驶赣CK26**／赣CK3**号重型半挂车自高安往丰城方向行驶，19时20分许，车行至丰高公路隍城镇剑泉村旁，为避险向左猛打方向，致车辆在公路左侧连续与对面原告李忠林驾驶的赣C8L7**号轿车（原告李强坐在车上）及由丁永华驾驶的赣CK45**号重型自卸货车相撞，造成李强受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经丰城市公安局交警大队出具丰公交认字（2013）第279号道路交通事故认定书认定被告江玉雪负事故的全部责任，原告李忠林和当事人丁永华及乘车人原告李强不负事故的责任。此次事故造成赣C8L7**号车损失43000元，原告李忠林领取了4168元的残值款，剩余损失为38832元，另支付停车费3560元，共计42392元。事故造成原告李强受伤的损失达106378.48元，二原告损失共计148770.48元。由于被告未赔偿二原告损失，故此，为维护自己合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决被告方赔偿各项损失共计人民币148770.48元，并承担本案的诉讼费用。
被告江玉雪未到庭，也未提交答辩。
被告江裕勇未到庭，也未提交答辩。
被告新瑞公司辩称：原告的起诉金额过高，应依法进行核定。事故发生后，新瑞公司赔付了原告李忠林20000元，此款应当在保险理赔后返还给公司。被告江玉雪驾驶的赣CK26**／赣CK3**号挂车在被告人保高安公司投保了相关保险，保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失进行赔付。我司和被告江裕勇之间是分期付款汽车买卖合同关系，作为分期付款保留车辆所有权的出卖人，不应当承担本案赔付义务。请求法院依法判决。
被告人保高安公司辩称：事故车辆赣CK26**／赣CK3**号挂车在我司投保了交强险和商业险，我司在投保时就免责内容对投保人进行了说明义务，保险公司会依据保险合同的约定进行理赔，但是应提供驾驶员合法有效的驾驶证、车辆行驶证。原告诉请过高，李强的医疗费应扣除非医保用药。误工时间计算过长，护理费、伙食费、营养费应合理计算，精神抚慰金过高，交通费应提供票据。原告李忠林的车损我们无异议，但是停车费依据保险合同约定，我司不承担。本次交通事故赣CK45**号车无责，也应在无责险范围内对原告承担赔偿责任。保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本案的争议焦点为：二原告的损失请求是否合理。赣CK45**号车是否应承担无责险赔偿责任。
在庭审中，二原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：原告李忠林的驾驶证、李强的身份证和户口本、赣C8L7**号车行驶证。证明原告的主体适格；证据（二）：道路交通事故认定书。证明此次事故的发生的经过以及责任划分；证据（三）：人保高安公司损失情况确认书。证明赣C8L7**号车损经定损为43000元的事实，原告李忠林领取了残值4168元；证据（四）：原告李强在高安市瑞州医院的入院记录、医药费发票、用药清单、南昌大学附属眼科医院疾病证明书、出院记录、医药费发票、门诊费收据、用药清单、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定意见书、高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告李强受伤所造成的损失情况；证据（五）：赣C8L7**号车停车费发票。证明该车因事故发生停车费的事实。
被告新瑞公司经质证，对二原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）没有异议。对证据（四）虽无异议，但提出原告李强主张误工费按99天计算不当，只能计算住院天数且是满了18周岁后再才能计算误工费。对证据（五）提出3600元停车费过高，且没有停车时间，也不知道是哪辆车。
被告人保高安公司经质证，对二原告提供的证据（一）、（二）、（三）没有异议。对证据（四）的三性没有异议，对证明目的有异议，医药费应扣除非医保用药金额，误工费要年满18周岁以后才能予以计算，如要计算只能计算15到30天的时间，但原告李强又没有提供合法有效的用工证明，计算误工费没有事实和法律依据。对证据（五）停车费过高，车辆停车费也不属于保险公司理赔范围。
被告新瑞公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：证据（一）：分期付款保留所有权车辆买卖合同。证明事故车辆在事故发生时，车辆是通过分期付款卖给了江裕勇，依据相关规定，公司不应承担赔偿责任；证据（二）：保单三份，证明赣CK26**号车在人保高安公司投保交强险和商业险第三者责任险500000元及赣CK3**挂号车投保商业险第三者责任险100000元，且均不计免赔；证据（三）：车辆行驶证。证明事故车辆合法行驶；证据（四）：收条。证明事故发生后公司垫付了2万元给原告李忠林，该款在保险理赔后应返还给公司。
二原告经质证对被告新瑞公司的证据表示无异议。
被告人保高安公司经质证对证据（一）、（二）没有异议，对证据（三）由于提供的是复印件，请法院依法核实。对证据（四）表示保险公司不清楚。
被告人保高安公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：保单、保单签收单、保险条款。证明公司已经向投保人就保险条款进行了明确告知义务。
原告经质证表示对关联性有异议。
被告新瑞公司经质证对合法性有异议，与保险法第19条相抵触，减轻了保险人责任，加重了投保人和被保险人的责任，该条款应属无效。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对二原告提供的证据（一）、（二）、（三）被告新瑞公司、人保高安公司均无异议，本院对上述证据效力予以确认。对证据（四）被告新瑞公司、人保高安公司无异议，但均提出原告李强的误工费主张的证据不足，不应支持。原告李强事故发生时只差一天年满18周岁，应视为成年人，但原告李强主张误工费未提供务工收入的证据，本院不予支持。人保高安公司另提出应扣除医疗费中的非医保用药金额，未提供证据，本院不予支持。对该证据本院予以确认。对证据（五）被告新瑞公司和人保高安公司均提出停车费过高，因原告提供的是正式发票，也有收款单位的盖章，本院对该证据予以确认，应由被告江玉雪承担。
对被告新瑞公司提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）二原告无异议，人保高安公司对证据（一）、（二）无异议。对证据（三）中的行驶证要求核对原件，经核查车辆行驶证事故发生时检验合格，本院对该证据予以确认，对证据（四）因与人保高安公司无关，二原告无异议，故本院对该证据予以确认。
对人保高安公司提供的证据，原告和被告新瑞公司均提出关联性、合法性有异议。本院认为合理、合法的保险合同和条款应予以支持，对该证据予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年8月18日，被告江玉雪驾驶赣CK26**／赣CK3**号重型半挂车，从高安市往丰城市方向行驶，19时20分许行至丰高公路隍城镇剑泉村旁，为避险向左猛打方向，致使车辆在公路左侧连续与对面原告李忠林驾驶的赣C8L7**号轿车（原告李强坐在车上）及由丁永华驾驶的赣CK45**号重型自卸货车相撞，造成原告李强受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经丰城市公安局交警大队出具丰公交认字（2013）第279号道路交通事故认定书认定，被告江玉雪负事故的全部责任，原告李忠林和当事人丁永华及原告李强不负此次事故的责任。事故发生后，原告李强被送往高安市瑞州医院住院治疗1天（2014年08月18日），花费医疗费3599元，后转院至南昌大学附属眼科医院住院治疗19天（2014年08月19日-2014年09月07日），花费医疗费39752.78元。2013年11月25日南昌大学第一附属医院出具第2013112516号人身伤害司法医学鉴定意见书鉴定原告李强右眼视力为0.03，矫正视为0.12。2013年11月27日高安匡正司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第384号司法鉴定意见书鉴定，原告李强损伤程度为轻伤甲级，其医疗费视具体医疗费用而定，其伤残程度为十级伤残，原告支付鉴定费300元。原告李忠林为赣C8L7**号车所有人，车损由人保高安公司定损为43000元，扣除残值4168元，实际车损为38832元，原告李忠林另支付车辆停车费3560元。
另赣CK26**／赣CK3**号车登记所有人为被告新瑞公司，该公司与被告江裕勇系分期付款汽车买卖关系，双方签有分期付款汽车买卖合同，事故发生后被告新瑞公司垫付了20000元费用到原告李忠林，由原告李忠林出具了收据。赣CK26**号车在被告人保高安公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额500000元的第三者责任险且不计免赔。赣CK3**号挂车投保了责任限额100000元的第三者责任险且不计免赔。被告江玉雪持有效驾驶证，车辆年检合格。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告江玉雪驾车与原告李忠林及当事人丁永华发生交通事故，公安交警部门认定被告江玉雪负事故全部责任，原告李忠林、李强和当事人丁永华不负事故责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。对二原告要求被告江玉雪赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告江裕勇购买车辆雇请被告江玉雪驾驶，对被告江玉雪的赔偿应承担连带赔偿责任；被告新瑞公司为赣CK26**／赣CK3**号车登记所有人。与被告江裕勇为分期付款汽车买卖关系，在事故中无过错，不需承担赔偿责任。人保高安公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。人保高安公司提出当事人丁永华驾驶的车辆无责，应对原告的损失承担交强险无责险限额内的赔偿责任，本院予以支持。因二原告未在本案中请求丁永华承担无责险应承担的赔偿责任，故应在原告属交强险承担的金额中按比例扣减无责险应承担的金额。原告李强因交通事故造成的损失有：医疗费确认为43351.78元。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为1760元（88元／天×20天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为520元（26元／天×20天）。残疾赔偿金依据2014年江西省城镇居民年纯收入21873元，以原告拾级伤残按比例计算，确认金额为43746元（21873元／年×2年）。鉴定费确认原告支付的300元，交通费酌定500元，对原告请求精神抚慰金酌情支持4000元。综上，原告李强因事故造成的损失共计人民币94177.78元。原告李忠林因事故造成的损失为车损38832元，停车费3560元，共计人民币42392元，其中停车费由被告江玉雪承担。二原告损失中属交强险承担的金额为62006元，按此应扣减无责险的金额为财产损失金100元、死亡伤残赔偿金和医疗费金额为5455.09元（12000元×0.45459090909）。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李强因机动车交通事故受伤造成的损失共计人民币94177.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔偿54550.91元（60006元-5455.09元）给原告李强。
二、鉴定费300元，由被告江玉雪承担，被告江裕勇承担连带责任。
三、余款33871.78元（94177.78元-5455.09元-300元-54550.91元），由被告江玉雪赔偿给原告李强，被告江裕勇承担连带赔偿责任，该赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给原告李强。
四、原告李忠林因事故造成的损失共计人民币42392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险财产损失限额内赔偿1900元给原告李忠林（2000元-100元）。
五、3560元停车费由被告江玉雪承担，被告江裕勇承担连带责任。
六、余款36832元（42392元-2000元-3560元），由被告江玉雪赔偿给原告李忠林，被告江裕勇承担连带赔偿责任（已由被告高安市新瑞物流有限公司垫付20000元），该赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险范围内赔偿给原告李忠林。
七、驳回原告李强、李忠林的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五、六项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告江玉雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 陈代礼
二〇一四年十月二十日
书记员 张贵生