wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1019号
申请执行人上海东宏实业投资有限公司。法定代表人鲍崇宪,该公司董事长。委托代理人韩磊，上海汇达丰律师事务所律师。被执行人上海市农业投资总公司。法定代表人毛冬元。被执行人上海农凯发展（集团）有限公司。法定代表人汤小萍。原告中国工商银行上海市静安支行（下称工行静安支行）诉被告上海市农业投资总公司（下称农投公司）、上海东宏实业投资有限公司（下称东宏公司）、上海农凯发展（集团）有限公司（下称农凯公司）借款合同纠纷案，本院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号四份民事判决书已经发生法律效力,被执行人农投公司应向工行静安支行支付共计本金人民币3,900万元及利息、逾期利息;被执行人东宏公司、农凯公司承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后，享有对农投公司的追偿权;其中向农投公司不能追偿部分，由东宏公司、农凯公司平均分担。根据工行静安支行的申请，本院于2005年1月对上述判决立案执行，案号为（2005）沪一中执字第62-64、74号。同年5月，中国A公司XX办事处受让了本案债权。2014年9月16日，本院裁定变更中国B公司XX办事处为本案申请执行人。2014年10月20日，被执行人东宏公司承担了担保责任共计人民币23,059,964.77元。现东宏公司向本院申请执行，要求农投公司支付人民币23,059,964.77元，对其不能支付部分，要求农凯公司承担一半偿付责任。本院于2015年11月10日立案执行，并向农投公司、农凯公司发出执行通知，要求其履行上述付款义务，但两被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，上海市徐汇区人民法院于2015年10月30日作出（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书，受理农投公司的破产清算申请。另查，被执行人农凯公司涉案众多，其名下财产均被相关法院在先查封，无财产可供本案执行。以上事实，有上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书、谈话笔录等证实。本院认为，上海市徐汇区人民法院已受理被执行人农投公司破产申请，被执行人农凯公司亦无财产可供本案执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特37号
申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：董成洋，经理。
委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。
申请人：刘德香，女，1975年6月28日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2018年3月8日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人刘德香关于司�确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年3月2日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鲁东益民置业有限公司与刘德香于2014年12月18日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》6栋1单元5层502户的商品房预售合同撤销。
2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给刘德香。（1）购房首付款154162元、（2）物业维修基金3809元、（3）刘德香还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，刘德香予以协助。
3、因刘德香原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订后，青岛鲁东益民置业有�公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。
5、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则刘德香承诺后期无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。办完退房手续后，配合青岛鲁东益民置业有限公司到平度市不动产登记中心撤销预告登记，并到平度市房产管理处撤销商品房预售合同。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人刘德香于2018年3月2日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐建军
二〇一八年三月十七日
书记员 谢美洁
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执188号
淮南市通淮新型建材有限公司：
你与杜振喜确认劳动关系纠纷一案，（2018）皖0402民初840号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计180000.00元。
二、负担案件申请执行费2600.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年三月十四日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初643号
原告：高忠丽，女，1962年1月20日出生，汉族，依兰县演武基中学教师，住依兰县。
委托代理人：高忠伟，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告：韩民，男，1959年11月2日出生，汉族，依兰县永发小学教师，住依兰县。
原告高忠丽与被告韩民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠丽及其委托代理人高忠伟、被告韩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高忠丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金20,000元，利息22,200元（2012年1月8日至2018年3月7日），本息合计42,200元；2018年3月8日至实际给付之日期间的利息继续按月利1.5分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月8日，韩民在原告处借款20,000元，韩民出具20,000元欠据一份，约定月利1.5分，满年付款。上款经原告多次索要，被告本息均未给付，故原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告韩民承认原告高忠丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告韩民承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩民于本判决生效之日起十日内给付原告高忠丽借款本金20,000元；
二、被告韩民于本判决生效之日起十日内给付原告高忠丽借款利息22,200元（2012年1月8日至2018年3月7日）；2018年3月8日至实际给付期间的利息继续以20,000元为基数，按月利1.5分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理855元，减半收取计427.5元，由被告韩民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年四月十日
书记员 冼昌琼
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13766号
原告：陈丽婵，女，1967年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。
委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。
被告：邓长强，男，1973年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。
原告陈丽婵与被告邓长强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏俊源到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元和利息，利息按年利率6%的标准从2015年7月15日起计至起诉之日总计6575.34元。事实和理由：被告于2015年7月15日写下借条给原告，向原告借款50000元，还款期限为3个月，当天原告在中国农业银行将50000元以转账的形式支付到被告的账户内。还款期限届满后，原告多次向被告追讨，但被告至今分毫未还。
被告未作答辩。
本院经审理，确认原告陈述的事实属实。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息6575.34元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，邓长强偿还陈丽婵借款本金50000元及利息6575.34元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214.4元，由邓长强负担并在本判决履行期限内直接支付给陈丽婵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张雪如
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江迪凯金宏房地产有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路**号****室。
法定代表人：谢卿宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑丽，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱育新，男，1969年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人浙江迪凯金宏房地产有限公司（以下简称迪凯公司）因与被申请人钱育新房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终7564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迪凯公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、钱育新于2016年1月13日才向迪凯公司支付物业维修基金，根据《商品房买卖合同》的约定，在钱育新未付清款项前，迪凯公司有权不向钱育新交付权属证书且无需承担违约责任。交纳物业维修基金是钱育新依据《商品房买卖合同》应当主动履行的义务，迪凯公司并不负有催告交纳的义务。2、案涉房屋土地权属证书的交付迟延并非迪凯公司所能控制的政府行为造成。迪凯银座项目除规划验收外，其余验收事项早在2013年完成，而导致规划验收无法按计划进行的根本原因在于案涉项目与中国移动大厦二层连廊无法按期完成。因连廊工程属于跨迪凯银座项目用地红线建设，是钱江新城管委会要求建造的市政配套工程，该工程滞后的原因系中国移动通信浙江有限公司缺乏建设积极性、不配合相关施工审批、也不提供施工条件造成。迪凯公司并不存在任何拖延的事实，反而一直促进多方协调，连廊工程在2015年完工，迪凯银座项目在2015年通过规划验收。迪凯公司不应承担逾期交付权属证书的违约责任。杭州市中级人民法院在（2015）浙杭民终字第1292号民事判决已经认定，案涉迪凯银座项目规划验收迟延确实存在一定的政府因素。3、即使迪凯公司需承担逾期办证义务，违约金的起算时间也应是2014年3月27日，原审法院认定以2014年1月1日起算缺乏依据。根据《商品房买卖合同》附件八补充协议第七条第六款约定，若出卖人逾期交房的，则主合同第十六条及本补充协议中出卖人承诺交付土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，期限内出卖人不承担逾期交付土地、房屋权属证书的相应违约责任及赔偿责任。案涉房屋的交付时间为2013年9月23日，根据前述约定，交付权属证书的时间也应在原约定的2013年12月31日基础上相应顺延85天，即2014年3月27日。（二）原审法院确定民事责任明显违背《商品房买卖合同》约定及法律规定，适用法律错误，用双重标准对待迪凯公司和钱育新。违反了公平和诚实信用原则。迪凯公司向原审法院申请降低违约金标准，但一、二审法院根据合同的约定及合同具体履行情况、双方当事人的过错程度等因素直接以合同有约定而不予调整，适用法律错误。本案房屋已于2013年交付钱育新使用，钱育新实际没有任何损失，也未提供证据证明其损失的产生。迪凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据商品房买卖合同的约定，物业维修基金由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收款。虽然房屋已于2013年9月23日交付，但并没有证据证明此时迪凯公司已通知钱育新交纳物业维修基金，而钱育新拒不交纳或怠于交纳，且根据查明的案件事实，在迪凯公司2016年1月5日通知钱育新交纳物业维修基金后，钱育新即于2016年1月13日予以了交纳，这进一步证明钱育新并不存在拒不交纳或怠于交纳的情形。因此，迪凯公司认为钱育新未交纳物业维修基金，迪凯公司有权不向钱育新交付房屋权属证书且无需承担违约责任的理由不能成立。对迪凯公司有关公共连廊建设系市政工程，案涉房屋产权证书逾期交付属迪凯公司不能控制的政府行为造成，其不应承担违约责任的再审理由，本院认为，迪凯公司提交的证据仅能证明就公共连廊建设问题其曾经申请有关政府部门协调，但并不能据此认定该问题系政府部门造成，迪凯公司没有积极履行、妥善协调等自身经营管理原因系造成逾期办理案涉房屋权证的主要原因，故不应将此作为迪凯公司免责的理由。《商品房买卖合同》第九条约定交房时间为2013年6月30日前，迪凯公司需按日承担已付房款万分之三的违约金；迪凯公司承诺于2013年12月31日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给钱育新，迪凯公司不能在约定期限内交付权属证书，约定日期起150日以后，迪凯公司仍不能交付权属证明或登记证明的，双方同意如钱育新不退房，迪凯公司自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向钱育新支付已交付房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》附件八补充协议第七条第六款约定，若出卖人逾期交房的，则主合同第十六条及本补充协议中出卖人承诺交付土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，期限内出卖人不承担逾期交付土地、房屋权属证书的相应违约责任及赔偿责任。本院认为，双方当事人关于如迪凯公司逾期交房则约定办证时间相应顺延的约定本意系为避免当事人在同一时间段同时承担逾期交房和逾期交付权属证书的双重违约责任。本案中，虽然案涉房屋的交付时间是2013年9月23日，晚于约定的交付时间2013年6月30日，但迪凯公司并未主动承担逾期交房的违约责任，钱育新也未主张提出相应主张，而是要求迪凯公司承担逾期交付权属证书的违约责任，故应视为双方一致认可认可迪凯公司系按期交房。鉴于合同中关于逾期交付权属证书的违约责任金额低于逾期交付房屋的违约责任，原判认定自2014年1月1日起由迪凯公司承担相应的逾期交付权属证书的违约责任，并未损害迪凯公司的合法权益，符合客观实际情况。关于原判依据合同认定迪凯公司需以钱育新已付购房款为基数、按日万分之二承担逾期交付权证的违约责任是否过高的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，迪凯公司逾期交付权属证书，时间长达两年之久。由于案涉房产不能办理相应权属证书，势必造成钱育新财务费用增加及不能通过及时出售房屋获取利润等损失，迪凯公司也未能就约定违约金远远高于钱育新实际损失提供进一步的证据，原判综合本案实际情况，判令迪凯公司以钱育新已付购房款为基数、按日万分之二承担逾期交付权证的违约责任，亦无不当。
综上，迪凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江迪凯金宏房地产有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 田建萍
审判员 张玉环
二〇一八年三月一日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江迪凯金宏房地产有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路**号****室。法定代表人：谢卿宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑丽，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱育新，男，1969年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人浙江迪凯金宏房地产有限公司（以下简称迪凯公司）因与被申请人钱育新房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终7564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迪凯公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、钱育新于2016年1月13日才向迪凯公司支付物业维修基金，根据《商品房买卖合同》的约定，在钱育新未付清款项前，迪凯公司有权不向钱育新交付权属证书且无需承担违约责任。交纳物业维修基金是钱育新依据《商品房买卖合同》应当主动履行的义务，迪凯公司并不负有催告交纳的义务。2、案涉房屋土地权属证书的交付迟延并非迪凯公司所能控制的政府行为造成。迪凯银座项目除规划验收外，其余验收事项早在2013年完成，而导致规划验收无法按计划进行的根本原因在于案涉项目与中国移动大厦二层连廊无法按期完成。因连廊工程属于跨迪凯银座项目用地红线建设，是钱江新城管委会要求建造的市政配套工程，该工程滞后的原因系中国移动通信浙江有限公司缺乏建设积极性、不配合相关施工审批、也不提供施工条件造成。迪凯公司并不存在任何拖延的事实，反而一直促进多方协调，连廊工程在2015年完工，迪凯银座项目在2015年通过规划验收。迪凯公司不应承担逾期交付权属证书的违约责任。杭州市中级人民法院在（2015）浙杭民终字第1292号民事判决已经认定，案涉迪凯银座项目规划验收迟延确实存在一定的政府因素。3、即使迪凯公司需承担逾期办证义务，违约金的起算时间也应是2014年3月27日，原审法院认定以2014年1月1日起算缺乏依据。根据《商品房买卖合同》附件八补充协议第七条第六款约定，若出卖人逾期交房的，则主合同第十六条及本补充协议中出卖人承诺交付土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，期限内出卖人不承担逾期交付土地、房屋权属证书的相应违约责任及赔偿责任。案涉房屋的交付时间为2013年9月23日，根据前述约定，交付权属证书的时间也应在原约定的2013年12月31日基础上相应顺延85天，即2014年3月27日。（二）原审法院确定民事责任明显违背《商品房买卖合同》约定及法律规定，适用法律错误，用双重标准对待迪凯公司和钱育新。违反了公平和诚实信用原则。迪凯公司向原审法院申请降低违约金标准，但一、二审法院根据合同的约定及合同具体履行情况、双方当事人的过错程度等因素直接以合同有约定而不予调整，适用法律错误。本案房屋已于2013年交付钱育新使用，钱育新实际没有任何损失，也未提供证据证明其损失的产生。迪凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据商品房买卖合同的约定，物业维修基金由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收款。虽然房屋已于2013年9月23日交付，但并没有证据证明此时迪凯公司已通知钱育新交纳物业维修基金，而钱育新拒不交纳或怠于交纳，且根据查明的案件事实，在迪凯公司2016年1月5日通知钱育新交纳物业维修基金后，钱育新即于2016年1月13日予以了交纳，这进一步证明钱育新并不存在拒不交纳或怠于交纳的情形。因此，迪凯公司认为钱育新未交纳物业维修基金，迪凯公司有权不向钱育新交付房屋权属证书且无需承担违约责任的理由不能成立。对迪凯公司有关公共连廊建设系市政工程，案涉房屋产权证书逾期交付属迪凯公司不能控制的政府行为造成，其不应承担违约责任的再审理由，本院认为，迪凯公司提交的证据仅能证明就公共连廊建设问题其曾经申请有关政府部门协调，但并不能据此认定该问题系政府部门造成，迪凯公司没有积极履行、妥善协调等自身经营管理原因系造成逾期办理案涉房屋权证的主要原因，故不应将此作为迪凯公司免责的理由。《商品房买卖合同》第九条约定交房时间为2013年6月30日前，迪凯公司需按日承担已付房款万分之三的违约金；迪凯公司承诺于2013年12月31日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给钱育新，迪凯公司不能在约定期限内交付权属证书，约定日期起150日以后，迪凯公司仍不能交付权属证明或登记证明的，双方同意如钱育新不退房，迪凯公司自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向钱育新支付已交付房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》附件八补充协议第七条第六款约定，若出卖人逾期交房的，则主合同第十六条及本补充协议中出卖人承诺交付土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，期限内出卖人不承担逾期交付土地、房屋权属证书的相应违约责任及赔偿责任。本院认为，双方当事人关于如迪凯公司逾期交房则约定办证时间相应顺延的约定本意系为避免当事人在同一时间段同时承担逾期交房和逾期交付权属证书的双重违约责任。本案中，虽然案涉房屋的交付时间是2013年9月23日，晚于约定的交付时间2013年6月30日，但迪凯公司并未主动承担逾期交房的违约责任，钱育新也未主张提出相应主张，而是要求迪凯公司承担逾期交付权属证书的违约责任，故应视为双方一致认可认可迪凯公司系按期交房。鉴于合同中关于逾期交付权属证书的违约责任金额低于逾期交付房屋的违约责任，原判认定自2014年1月1日起由迪凯公司承担相应的逾期交付权属证书的违约责任，并未损害迪凯公司的合法权益，符合客观实际情况。关于原判依据合同认定迪凯公司需以钱育新已付购房款为基数、按日万分之二承担逾期交付权证的违约责任是否过高的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，迪凯公司逾期交付权属证书，时间长达两年之久。由于案涉房产不能办理相应权属证书，势必造成钱育新财务费用增加及不能通过及时出售房屋获取利润等损失，迪凯公司也未能就约定违约金远远高于钱育新实际损失提供进一步的证据，原判综合本案实际情况，判令迪凯公司以钱育新已付购房款为基数、按日万分之二承担逾期交付权证的违约责任，亦无不当。综上，迪凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江迪凯金宏房地产有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇一八年三月一日书记员  周颖芳??1?·??6?·
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19993号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告王军美，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告王军美供水服务合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月13日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2243号
申请执行人舒美琼，女，1984年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州宏泰服装有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人林运动。
舒美琼与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2286号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，泰州宏泰服装有限公司应给付舒美琼工资8706元，返还舒美琼垫付的案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款及车辆、房产的登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
另查明被执行人已停业。
2017年2月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2286号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 孙广明
审判员 宣桂根
审判员 高 峰
二〇一七年二月十八日
书记员 谢 天
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执2243号申请执行人舒美琼，女，1984年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人泰州宏泰服装有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。法定代表人林运动。舒美琼与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2286号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，泰州宏泰服装有限公司应给付舒美琼工资8706元，返还舒美琼垫付的案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款及车辆、房产的登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。另查明被执行人已停业。2017年2月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初2286号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长  孙广明审判员  宣桂根审判员  高 峰二〇一七年二月十八日书记员  谢 天
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13959号
原告：王小娟，女，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：陈立锋，浙江永大（绍兴）律师事务所。
被告：戚灵祥，男，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
被告：戚盛，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：戚灵祥，系被告戚盛之父。
原告王小娟与被告戚灵祥、戚盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法于2018年1月3日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人陈立锋、被告戚灵祥（亦是被告戚盛的委托代理人）到庭参加加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告戚灵祥支付30万元（本金25万元+利息5万元）；二、请求依法判令被告戚灵祥支付自2017年1月28日（春节）之日起至判决确定履行之日止按25万年利率6%计算的逾期利息，另外5万自2017年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、请求依法判令被告戚盛对上述债务承担连带保证责任；四、请求判令律师费16000元、担保费1000元、诉讼费、财产保全费由两被告承担，以上暂计317000元。事实与理由：自2013年112月26日起被告戚灵祥多次向原告借款。2016年8月13日双方签订“结算协议”，内容为“截止2016年8月13日，原告共借给被告50万元，扣除2014年10月底归还的10万元、2014年11月初归还的10万元、2015年2月18日归还的5万元，尚欠25万元。上述款应当在2017年春节（2017年1月28日）分批付清，利息5万元在2017年6月31日前分批付清。被告戚盛自愿作为保证人，保证期限为被告戚灵祥归还其中10万元及支付利息时止，保证范围包括但不限于实现债权而支出的本息、诉讼费、律师费、等费用”。
两被告辩称，被告戚灵祥跟原告不认识，原告的儿子与戚盛是认识的，原告儿子是银行系统的，说有一笔钱比银行利息高一点，通过戚盛把钱借出去，原告儿子用的是原告的卡，钱打给戚灵祥然后戚灵祥打出去。原告的媳妇也是银行的，打给戚盛10万元，戚盛没有告诉戚灵祥，又把10万元出借了。借出去的当事人无法联系上，王小娟叫人来我家吵闹，写了借条，起因没有写清楚，后又有人来吵闹，逼我们签字说以后不来吵闹了，我也是受害者，原告叫我去放钱的目的是大家共同赚钱。原告的钱汇给我，我再借给别人。
原告提供证据1、2016年8月13日结算协议原件，拟证明戚灵祥拖欠借款及利息，戚盛自愿承担连带保证责任。证据2、委托代理合同、律师费发票原件，拟证明王小娟为实现债权支出的律师费。证据3、保证合同、发票原件，王小娟为实现债权支出的担保费。经质证两被告认为：对证据1的真实性无异议，是我们签字的；对证据2、3由法院判断。
被告提供证据1、2013年12月26日借条原件，2013年12月28日借条原件，2014年2月28日借条复印件，2014年8月23日借条原件，借条明细清单三页原件，2014年10月18日的还款计划原件，拟证明出具结算协议的起因。经质证原告认为：对2013年12月26日借条原件的真实性、合法性无法核实，与本案无关。2013年12月28日借条原件真实性、合法性无法核实，与本案无关。2014年2月28日借条复印件的真实性、合法性有异议，与本案无关。2014年8月23日借条原件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，恰能证明原告起诉被告是符合规定的。转账明细凭证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，出借人资金来源、借款人资金去向与本案无关。对还款计划的真实性、合法性无法核实，与本案无关。
对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以确认；证据2与证据3，因有原件，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据2014年8月23日借条，因原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，其余与本案缺乏关联性，不予确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告因本案花费律师费16000元、财产保全担保费1000元
本院认为，原告与被告戚灵祥之间的民间借贷，与被告戚盛之间的保证合同均合法有效。根据双方的结算协议，可以认定被告戚灵祥尚欠原告本金25万元以及相应的利息，故对原告的第一项、第二项诉请予以支持，但逾期利率宜以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。对原告要求被告戚盛承担保证责任的诉请，因被告戚盛提供了保证，故亦予以支持。对原告要求两被告承担律师费、财保担保费的诉请，因被告戚盛与原告有合同约定，被告戚灵祥与原告没有合同约定，故本院只对有合同约定的诉请予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告戚灵祥归还原告王小娟借款本金25万元，并支付利息（自2017年1月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算金），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告戚灵祥支付原告王小娟借款利息5万元，并支付利息（自2017年7月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算金），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告戚盛对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；
四、被告戚盛应支付给原告王小娟律师费16000元、财保担保费1000元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告王小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3028元，财产保全费2105元，合计5133元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一八年一月八日
书记员 徐益培
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1601号
原告：朱书锋，男，1980年7月13日出生汉族，无固定职业，住河南省禹州市。
委托代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：陆海兵，男，成年，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告朱书锋与被告陆海兵租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 戎绒
二〇一七年四月一日
代书记员 赖娟
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1601号原告：朱书锋，男，1980年7月13日出生汉族，无固定职业，住河南省禹州市。委托代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。被告：陆海兵，男，成年，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。原告朱书锋与被告陆海兵租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 戎绒二〇一七年四月一日代书记员 赖娟??1?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保125号
申请人：金旭霞，女，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：陈剑峰，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
申请人金旭霞于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈剑峰的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人金旭霞与被申�人陈剑峰民间借贷纠纷一案，申请人金旭霞申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈剑峰所有的车牌号为浙Ｋ×××××号思威牌小型汽车一辆。保全金额为人民币300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年四月九日
代书记员 胡加静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1795号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司（统一社会信用代码：×××35Ｕ)。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路*号。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区柴桥家易得食品店（注册号：330206603029861）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道老街南路****号*****号。
经营者：刘建敏。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告宁波市北仑区柴桥家易得食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一八年四月二十日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审838号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人卓桂红。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2010]24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年6月，未经批准，擅自在玉环县大麦屿街道十五亩村土地上建房，经查实，被执行人总用地面积332.76M2，建筑占地面积216.09M2，建筑面积276.36M2，现状为2幢砖混结构（一幢一层，一幢二层），经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块系农用地（水田），规划分区为待置换用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地332.76M2；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积276.36M2）；3.对非法占用的土地332.76M2处以25元/M2罚款，计人民币8319元。申请执行人于2010年12月9日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了8319元的罚款，对玉土资陈执罚[2010]24号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地332.76M2；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积276.36M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2010]24号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2010]24号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地332.76M2；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积276.36M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初984号
原告：文源，女，汉族，1973年4月17日出生，住贵州省金沙县。
原告：王代瑜，男，汉族，1986年4月7日出生，住贵州省金沙县。
委托代理人：杨鹏淋，浙江金麟律师事务所。
被告：浙江欧典环保材料有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道艺城二路16号。
法定代表人：张健。
委托代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。
本院在审理原告文源、王代瑜与被告浙江欧典环保材料有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告文源、王代瑜于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文源、王代瑜在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告文源、王代瑜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文源、王代瑜负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民特17号
申请人：李波，男，1959年7月22日出生，住牡丹江市。
被申请人：刘桂华，女，1959年3月1日出生，住牡丹江市爱民区。
代理人：刘桂明（系被申请人的妹妹），住牡丹江市爱民区。
申请人李波与被申请人刘桂华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月3日立案。申请人李波于2018年5月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李波以需要补充证据为由提出撤回申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李波撤回申请。
审判员 刘凤羽
二〇一八年五月九日
书记员 董俊萍
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终629号
上诉人（一审起诉人）肖敦波，男，1966年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
上诉人肖敦波因起诉天门市工商行政管理局劳动合同纠纷一案，不服天门市人民法院（2016）鄂9006民初1739号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
肖敦波上诉请求：撤销天门市人民法院（2016）鄂9006民初1739号民事裁定，责令天门市人民法院立案审理。事实和理由：1、原审裁定认定法律关系错误。上诉人被聘为国家干部，签有劳动合同书，国家劳动人事主管部门有批复，原审裁定认定不属于平等主体错误。2、原审裁定适用法律错误。上诉人是在向天门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁被不予受理后向法院起诉的，原审裁定不予受理违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定。3、原审裁定超出了民事诉讼法中“起诉和受理”的审查范围。
本院认为，本案的焦点为肖敦波的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，即是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。肖敦波起诉时提交了其与天门市工商行政管理局签订的劳动合同，其在申请劳动仲裁后，因工作关系问题引发的相关诉求主张，原审裁定认定不属于平等主体之间的民事法律关系，亦不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，该认定依据不足。且针对起诉人是否属于依据上级机关政策被辞退无编人员，人民法院在起诉和受理阶段进行过多审查，超出了登记立案审查范围。同时，鉴于原审被起诉人位于天门市境内，案件应属于天门市人民法院管辖。故原审裁定对肖敦波的起诉不予受理，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2016）鄂9006民初1739号民事裁定；
二、本案指令天门市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2700号
上诉人（原审被告）：廊坊经济技术开发区云鹏道办事处堤口村村民委员会，住所地廊坊开发区堤口村。
法定代表人：刘玉峰，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙红梅，女，1976年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘体河，河北智联律师事务所律师。
上诉人廊坊经济技术开发区云鹏道办事处堤口村村民委员会因与被上诉人孙红梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初249号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
上诉人廊坊经济技术开发区云鹏道办事处堤口村村民委员会预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 王章水
审 判 员 代述平
代理审判员 齐向欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邓雪娇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督165号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：马振宝，男，1963年10月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2015年5月21日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款质押方式贷款1万元。约定还款日期为2018年5月20日，月息9.166666‰，并出具借款合同一份、贷款凭证一份、借款人贷款利息试算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币1万元及利息（截止至2018年1月10日利息共计2951.67元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币12951.67元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马振宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金1万元及利息（截止至2018年1月10日利息共计2951.67元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币12951.67元。
申请费人民币41元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 于秋生
二〇一八年五月七日
代理书记员 周 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1329号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O座。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：冯良，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与被告冯良供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆广汇热力有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4401号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：周雪英，女，1969年8月18日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市周宁县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告周雪英信用卡纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34003.17元（利息、费用计算至2016年7月27日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月4日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××78）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月27日，被告积欠信用卡透支本息共计34003.17元，其中本金29498.44元，利息2854.94元，其他相关费用（滞纳金）1649.79元。另查明，被告于2016年8月28日至2017年8月26日期间共计还款200元，该笔款项原告自愿在本金中扣除。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪英于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29298.44元；
二、被告周雪英于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年7月27日止的利息2854.94元，他相关费用1649.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告周雪英负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周雪英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王土根
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4401号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：周雪英，女，1969年8月18日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市周宁县。原告杭州银行股份有限公司为与被告周雪英信用卡纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34003.17元（利息、费用计算至2016年7月27日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年11月4日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××78）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月27日，被告积欠信用卡透支本息共计34003.17元，其中本金29498.44元，利息2854.94元，其他相关费用（滞纳金）1649.79元。另查明，被告于2016年8月28日至2017年8月26日期间共计还款200元，该笔款项原告自愿在本金中扣除。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪英于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29298.44元；二、被告周雪英于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年7月27日止的利息2854.94元，他相关费用1649.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告周雪英负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周雪英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王土根二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5239号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张五水生，男，汉族，1974年6月27日出生，住福建省宁化县。
关于本院刑事审判庭移送执行张五水生合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4329号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张五水生合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人张五水生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5239号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张五水生，男，汉族，1974年6月27日出生，住福建省宁化县。关于本院刑事审判庭移送执行张五水生合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4329号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张五水生合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人张五水生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十三日书记员  邓志敏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1027号
原告：杨东理，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙同辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李合芳，女，1985年7月26日出生，汉族，住河南省范县。
原告杨东理与被告孙同辉、李合芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东理到庭参加诉讼，被告孙同辉、李合芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东理向本院提出诉讼请求：被告孙同辉、李合芳偿还原告借款28000元及利息（自2016年1月21日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：二被告于2014年3月11日向原告借款200000元，约定借款期限两个月，月利率3%。借款到期后，被告用酒抵偿部分借款，现仍欠28000元至今未还。
被告孙同辉、李合芳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条及二被告身份证明各一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告孙同辉、李合芳向原告借款200000元，约定借款期限两个月，月利率3%。经原告催要后，二被告于2016年1月20日以物抵偿了部分借款，现尚欠28000元未予偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人真实意思表示，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。二被告作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。至2016年1月20日，双方已将前期借款本息结算完毕，现原告诉请被告自2016年1月21日起按照年利率24%支付逾期利息，于法有据，依法予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙同辉、李合芳于本判决生效后十日内偿还原告杨东理借款28000元及利息（利息自2016年1月21日起按照年利率24%计算至借款付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告孙同辉、李合芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年四月三十日
书记员 王 博
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审233号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人刘凤河，男。
申请执行人国土局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人刘凤河，作出的涞国土罚字（2017）5-48号行政处罚决定（以下简称5-48号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人刘凤河，未办理合法用地手续，在王村镇东赵各庄村占地建养猪场，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年8月2日作出5-48号决定：1、退还在涞水县王村镇东赵各庄村非法占用的土地1806平方米给涞水县王村镇东赵各庄村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，1806平方米共计罚款36120元。
本院认为：被执行人刘凤河未办理合法用地手续，占地建养猪场，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）5-48号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2项即“1、退还在涞水县王村镇东赵各庄村非法占用的土地1806平方米给涞水县王村镇东赵各庄村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年四月八日
书记员 陈爱爱
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2859号
原告：姜俊伟，1966年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区启工街22--1号1--5--1。
法定代理人：钱余芝，女，1942年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区启工街22--1号1--5--1。
被告：沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市于洪区沈大路****号。
法定代表人：张铁岩，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：邵静，女，1965年2月11日出生，汉族，系该厂员工，住沈阳市铁西区保工南街**号6-7-3。
原告姜俊伟诉被告沈阳化工厂庆新福利厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人钱余芝，被告沈阳化工厂庆新福利厂的委托诉讼代理人邵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因延期办理退休造成的办理退休金损失22,763元，但是我没扣掉每个月发的208.5元，应扣除2,706.6元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是沈阳化工厂庆新福利厂退休职工，1996年4月出生，1986年到被告公司工作，应于2016年4月法定退休年龄正常办理退休手续领取养老金，但被告的帐号被冻结，不能正常办理退休手续，直到2017年6月办理退休手续，领取退休养老金，故诉至法院。
被告辩称：原告陈述属实，原告应于2016年4月退休，我厂经过核算同意按国家规定赔偿原告13个月的退休金差额19,540.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：原告于1966年4月出生，于1986年入职被告单位。2016年4月，原告达到退休年龄。因被告欠缴养老保险无法为原告办理退休手续，2017年5月才为原告办理了退休手续，由于原告无法正常办理退休，造成原告逾期13个月不能领取退休金。
另查，原告退休工资应为：2016年5月-2016月12月份每月1，687元，2017年1月-5月每月1，751元，自2016年5月至2017年5月间被告每月向原告支付生活费205.8元。
再查，2018年3月12日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付退休金22元。2018年3月12日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]135号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，来院诉讼。
本院认为：根据《中华人�共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。因被告欠缴统筹部分的社会保险，致原告延迟退休损失养老金，被告应承担赔偿责任。原告应于2016年5月退休，被告于2017年5月为原告办理退休手续，被告赔偿原告13个月的养老金差额19,540.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜俊伟退休金损失19,540.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳化工厂庆新福利厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳化工厂庆新福利厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一八年四月十七日
书记员 吕长影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2859号原告：姜俊伟，1966年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区启工街22—1号1—5—1。法定代理人：钱余芝，女，1942年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区启工街22—1号1—5—1。被告：沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市于洪区沈大路****号。法定代表人：张铁岩，系该厂厂长。委托诉讼代理人：邵静，女，1965年2月11日出生，汉族，系该厂员工，住沈阳市铁西区保工南街**号6-7-3。原告姜俊伟诉被告沈阳化工厂庆新福利厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人钱余芝，被告沈阳化工厂庆新福利厂的委托诉讼代理人邵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因延期办理退休造成的办理退休金损失22,763元，但是我没扣掉每个月发的208.5元，应扣除2,706.6元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是沈阳化工厂庆新福利厂退休职工，1996年4月出生，1986年到被告公司工作，应于2016年4月法定退休年龄正常办理退休手续领取养老金，但被告的帐号被冻结，不能正常办理退休手续，直到2017年6月办理退休手续，领取退休养老金，故诉至法院。被告辩称：原告陈述属实，原告应于2016年4月退休，我厂经过核算同意按国家规定赔偿原告13个月的退休金差额19,540.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：原告于1966年4月出生，于1986年入职被告单位。2016年4月，原告达到退休年龄。因被告欠缴养老保险无法为原告办理退休手续，2017年5月才为原告办理了退休手续，由于原告无法正常办理退休，造成原告逾期13个月不能领取退休金。另查，原告退休工资应为：2016年5月-2016月12月份每月1，687元，2017年1月-5月每月1，751元，自2016年5月至2017年5月间被告每月向原告支付生活费205.8元。再查，2018年3月12日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付退休金22元。2018年3月12日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]135号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，来院诉讼。本院认为：根据《中华人�共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。因被告欠缴统筹部分的社会保险，致原告延迟退休损失养老金，被告应承担赔偿责任。原告应于2016年5月退休，被告于2017年5月为原告办理退休手续，被告赔偿原告13个月的养老金差额19,540.5元。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜俊伟退休金损失19,540.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告沈阳化工厂庆新福利厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳化工厂庆新福利厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇一八年四月十七日书记员  吕长影
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初369号
原告孙启超，男，1956年11月03日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告周曙勇，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住巴彦县。
原告孙启超与被告周曙勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告孙启超与被告周曙勇房屋买卖合同纠纷一案中，因被告周曙勇信息不详，无法送达，且原告孙启超拒不缴纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙启超的起诉。
案件受理费4,345.00元，退还给原告孙启超。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一八年四月二十三日
书记员 李玉清
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初369号原告孙启超，男，1956年11月03日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告周曙勇，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住巴彦县。原告孙启超与被告周曙勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。本院在审理原告孙启超与被告周曙勇房屋买卖合同纠纷一案中，因被告周曙勇信息不详，无法送达，且原告孙启超拒不缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙启超的起诉。案件受理费4,345.00元，退还给原告孙启超。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈永常二〇一八年四月二十三日书记员  李玉清
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执756号
申请执行人：王丽云，女，汉族，1966年3月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行王丽云与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1637号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓靖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初79号
原告白音那木拉，男，1961年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包慧，男，1986年8月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告安力鑫，男，1988年3月11日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
白音那木拉诉包慧、安力鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，于2018年3月2日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。白音那木拉到庭参加诉讼，包慧、安力鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白音那木拉诉称，2016年11月20日包慧向白音那木拉借款65000元，约定还款日期为2017年9月20日，逾期还款滞纳金每日为借款金额的3‰，安力鑫为担保人，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求包慧、安力鑫连带偿还借款65000元，支付逾期还款利息975元，承担保全费、保函费等，并承担本案诉讼费。
包慧、安力鑫未做答辩。
经审理查明，2016年11月20日，包慧向白音那木拉借款，安力鑫为担保人，担保期限为10个月，三方签订了借款协议书一份，借款协议书中载明：”借款金额为65000元，还款日期为2017年9月20日，逾期还款滞纳金每日为借款金额的3‰”，65000元借款其中50000元为本金，15000元为利息，该笔借款至今未偿还。
上述事实有白音那木拉向本院提举的借款协议一份、包与安力鑫的身份证复印和工作证明各一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，白音那木拉与包慧之间借贷关系合法，应受法律保护，包慧应及时偿还借款，故白音那木拉要求包慧偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。白音那木拉请求的利息15975元，经核算不超出法律保护范围（自2016年11月20日至2018年3月20日止），故本院予以支持。在借款协议中明确约定安力鑫的担保期限为10个月，故安力鑫应对该笔款项继续承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告包慧于本判决生效后十日内偿还原告白音那木拉借款人民币50000元、支付利息15975元，合计65975元；
二、被告安力鑫为上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元（原告白音那木拉已预交），由于原告白音那木拉当庭放弃部分诉讼请求，故退还给白音那木拉248元，由被告包慧、安力鑫负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一八年三月十四日
书记员 邢 蔷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初9012号
原告：大庆金盛隆建筑安装工程有限公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西潭路南侧，六十三中的北侧商服420、421室。
法定代表人：李美英，职务总经理。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：刘清华，男，汉族，1955年4月1日生，住黑龙江省肇州县。
本院在受理原告大庆金盛隆建筑安装工程有限公司与被告刘清华民间借贷纠纷一案中，经审查，被告住所地为黑龙江省××州县××镇××街××委××组××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本院对本案没有管辖权，本案应由黑龙江省肇州县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省肇州县人民法院审理。
审判员 刘文彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初9012号原告：大庆金盛隆建筑安装工程有限公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西潭路南侧，六十三中的北侧商服420、421室。法定代表人：李美英，职务总经理。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：刘清华，男，汉族，1955年4月1日生，住黑龙江省肇州县。本院在受理原告大庆金盛隆建筑安装工程有限公司与被告刘清华民间借贷纠纷一案中，经审查，被告住所地为黑龙江省××州县××镇××街××委××组××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本院对本案没有管辖权，本案应由黑龙江省肇州县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省肇州县人民法院审理。审判员  刘文彬二〇一七年九月二十二日书记员  王晓佳
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执411号
申请执行人孟宪会、张建华、王岩。
被执行人长春团山泡沫制品有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第2470号民事调解书立案执行，执行过程中，被执行人长春团山泡沫制品有限公司已履行生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第2470号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 高 健
二〇一八年五月二十一日
书记员 白清源
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9163号
原告：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号。
法定代表人：刘喜华，董事长。
委托诉讼代理人：张太文，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋丽青，女，该公司职员。
被告：李万泽，男，1965年9月20日出生，汉族，现住。
被告：张学民，男，1964年1月21日出生，汉族，现住滨海新区。
原告天津津南村镇银行股份有限公司与被告李万泽、张学民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张太文、宋丽青，被告张学民到庭参加诉讼，被告李万泽经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万泽偿还原告借款本金950000元；截至2017年10月15日的利息33260.59元，罚息68799.75元；从2017年10月16日起计算至本息还清之日止的罚息；2.判令被告张学民对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月20日，李万泽向原告借款950000元，双方签订借款合同，约定年利率为4.6%，期限为12个月，还款方式为按月计息、到期一次性还本。被告张学民为上述款项提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告依约向被告发放贷款，但李万泽仅支付部分利息后，便拒不履行还款义务。现合同已到期，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张学民辩称，我当时是给李万泽担保了这笔借款，但是我现在就是个工人，没有能力替被告李万泽偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，李万泽与原告签订借款合同，李万泽向原告借款950000元，约定年利率为4.6%，罚息在利率基础上上浮50%，期限为12个月，还款方式为按月计息、到期一次性还本。同日，张学民与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金等。自2016年1月20日起，李万泽开始逾期。截至2017年10月15日，李万泽尚欠原告借款本金950000元，利息33260.59元，罚息68799.75元。
本院认为，原告与被告李万泽订立的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。被告李万泽向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告李万泽清偿借款本金、利息的请求本院予以支持。因被告逾期未还款，原告要求被告支付相应罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张学民为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告李万泽未能按期还款的情况下，应当承担连带保证责任。被告李万泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李万泽于本判决生效之日起七日内给付原告天津津南村镇银行股份有限公司借款本金950000元，截至2017年10月15日的利息33260.59元，罚息68799.75元以及从2017年10月16日起计算至本息还清之日止的罚息（按合同约定计算）；
二、被告张学民对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14268元，公告费560元，由被告李万泽、张学民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 李 婧
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蒋 硕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5773号
申请执行人徐洪。
被执行人廖干。
徐洪与廖干民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7429号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年11月17日立案执行，执行标的为167000元及利息等，执行费2405元。
执行中，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人名下可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7429号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨依帆
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1399-1号
申请执行人李军，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。
被执行人张开龙，男，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。
被执行人童绪梅，女，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。
申请执行人李军与被执行人张开龙、童绪梅民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1708号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年7月26日冻结被执行人张开龙中国工商银行13×××48账户一年。于2017年9月7日冻结被执行人童绪梅中国农业银行62×××62账户一年，62284806621499224615账户一年。未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初1708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1399-1号申请执行人李军，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。被执行人张开龙，男，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。被执行人童绪梅，女，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。申请执行人李军与被执行人张开龙、童绪梅民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1708号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年7月26日冻结被执行人张开龙中国工商银行13×××48账户一年。于2017年9月7日冻结被执行人童绪梅中国农业银行62×××62账户一年，62284806621499224615账户一年。未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初1708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十一月二十七日书记员 于恺琳
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0302执1299号
申请人执行人汪某某。
被执行人张某某。
在执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2016）内0302民初114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 任海斌
代理审判员 靳丽峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宋治霆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2867号
上诉人（原审被告）：王金芳，女，1981年1月15日出生。
上诉人（原审被告）：安次司法医学鉴定中心，住所地廊坊市安次区光明西道***号。
法定代表人：朱文杰，该中心主任。
二上诉人共同委托诉讼代理人：甄书田，廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：刘青松，男，1972年7月26日出生。
上诉人王金芳、安次司法医学鉴定中心因与被上诉人刘青松民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金芳、安次司法医学鉴定中心上诉请求：撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初860号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。1、上诉人与被上诉人最后借款80万元的凭证为2015年4月。被上诉人所诉偿还80万元借款的借条已经作废，不具有法律效力。一审法院依据该作废的借条判决上诉人承担连带责任实属错误。2、原审判决认定王金芳2013年12月份借款55万元没有证据支持。刘青松在诉讼中提供的借据是2014年9月30日，而针对该借据中记载的80万元借款数额刘青松未提供收款凭证，其提供的55万元的收款凭证与本案无关。3、刘青松应提交2015年4月王金芳与其签订的借条原件，避免同一事实重复索要给上诉人带来重大损失。二、原审判决以作废的借条作出安次司法医学鉴定中心承担连带责任无事实和法律依据。该鉴定中心不是借款人也不是担保人，对刘青松与王金芳借款及借条上盖章的事情根本不知情。所以80万元借款系王金芳个人行为，与该鉴定中心无关。
刘青松辩称，王金芳、安次司法医学鉴定中心上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
刘青松向一审法院起诉称，王金芳与刘青松于2013年12月28日签订了借款协议，约定王金芳向刘青松借款人民币80万元整，安次司法医学鉴定中心承担连带责任。借款期满后王金芳未偿还借款，请求法院依法判令王金芳、安次司法医学鉴定中心偿还刘青松借款80万元并按月息2%支付至偿还全部借款本金之日止的利息。
一审法院认定事实：刘青松与王金芳是朋友关系，王金芳借款时是安次区司法医学鉴定中心员工。安次区司法医学鉴定中心是法人单位。2013年12月，王金芳以需要资金周转为由向刘青松借款55万元，期限三个月，口头约定了利息。刘青松将55万元以银行转账方式给付王金芳。借款到期后，王金芳未能如期还款，只支付了利息，同时表示继续借款。2014年9月30日双方重新签订借款协议，约定王金芳向刘青松借款80万元，借期3个月，如到期未还，王金芳按国家规定的最高利息赔偿刘青松的损失，盖章企业承担全部偿还责任。安次区司法医学鉴定中心在借款协议上盖章。一审法院认为，王金芳向刘青松借款并签署借款协议是双方真实意思表示。王金芳未按约定履行还款义务，刘青松要求王金芳归还欠款并支付利息的诉讼请求应予支持。安次区司法医学鉴定中心在借款协议上盖章，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定判决：一、王金芳于本判决生效之日起十日内偿还刘青松借款本金人民币80万元。利息自2014年10月1日起按2%月利率计算至实际还清之日止。二、安次区司法医学鉴定中心对上述款项承担连带责任。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。另查明，广阳区人民法院（2017）冀1003民初860号民事判决书中的被告“安次区司法医学鉴定中心”，即本案中的上诉人安次司法医学鉴定中心，该判决书中的表述系笔误。
本院认为，2014年9月30日由刘青松、王金芳签字按指印、由安次司法医学鉴定中心盖章的借款协议约定了借款金额、还款期限、违约责任及各方当事人的权利义务，内容不违反国家法律的强制性规定，合同合法有效。王金芳未按约定履行还款义务，刘青松要求王金芳按约定履行义务的诉讼请求应予支持。安次司法医学鉴定中心在借款协议上盖章，视为同意为王金芳的借款承担担保责任。安次司法医学鉴定中心主张刘青松与王金芳借款80万元的最后凭证为2015年4月，刘青松所诉偿还80万元借款的借条已经作废不具有法律效力，且该鉴定中心对刘青松与王金芳借款及在借条上盖章的事情根本不知情，不应承担连带责任，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。安次司法医学鉴定中心主张2014年9月30日的借据中记载的80万元借款数额刘青松未提供收款凭证，其提供的55万元的收款凭证与本案无关，经一审、二审法院查明的事实，上述该借据是王金芳因之前借款55万元未能及时偿还而与刘青松重新鉴订的协议，该凭证与借款协议具有关联性,且上诉人也认可王金芳与刘青松存在80万元借款未偿还的事实。故对安次司法医学鉴定中心上述主张本院不予支持。
综上所述，王金芳、安次司法医学鉴定中心的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人王金芳、安次司法医学鉴定中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 代述平
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓雪娇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初573号
原告：黑龙江三环泡国家级自然保护区管理局，住所地黑龙江省富锦市西平路。
法定代表人：吴群立，男，该事业单位局长。
委托诉讼代理人：王海丰，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告：吕少林，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇腰中村。
原告黑龙江三环泡国家级自然保护区管理局与被告吕少林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江三环泡国家级自然保护区管理局撤回起诉处理。
审判员 周景坤
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡紫明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15805号
原告：吴绍银，男，1969年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：朱海巧，男，1968年9月3日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告吴绍银与被告朱海巧民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案，于同日向原告吴绍银送达预交诉讼费通知书，告知原告吴绍银应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费5800元，逾期则依法按撤诉处理。原告吴绍银在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。
本院认为：原告吴绍银向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告吴绍银在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告吴绍银的起诉按自动撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴绍银自动撤诉处理。
审 判 长 赵 心 晶
人民陪审员 胡雪军人民陪审员黄琦
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 美 婷
陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初15805号原告：吴绍银，男，1969年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：朱海巧，男，1968年9月3日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告吴绍银与被告朱海巧民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案，于同日向原告吴绍银送达预交诉讼费通知书，告知原告吴绍银应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费5800元，逾期则依法按撤诉处理。原告吴绍银在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。本院认为：原告吴绍银向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告吴绍银在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告吴绍银的起诉按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴绍银自动撤诉处理。审 判 长 赵    心    晶人民陪审员 胡雪军人民陪审员黄琦二〇一七年五月十日书 记 员 张    美    婷陈美丹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执2号
申请执行人：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司
法定代表人：刘德智，该银行董事长。
被执行人：赵凯，男，1987年3月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：谷立新，女，1986年5月9日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初2177号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月29日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初2177号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月二十九日
书记员 于国帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1033号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告李春，男，汉族，1987年8月13日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告李春金融借款合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓斐到庭参加了诉讼，被告李春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日被告向原告提交《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币30万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/�围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告处开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的额度为人民币10万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款用途为装修等；4、本笔贷款为固定利率，月利率1.1%。之后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年10月30日发放了人民币10万元，贷款期限：自2014年10月30日起至2017年10月30日止。2015年4月13日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币88,351.34元；2、判令被告支付原告利息人民币11,543.28元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以人民币99,894.62元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细。被告李春未作答辩，未提供证据。经审理查明，确认原告所述属实。上述事实，有原告提供的《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》、借款借据、特种转帐、贷方传票、出账证明、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李春签署的《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币88,351.34元；二、被告李春于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行利息人民币11,543.28元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以人民币99,894.62元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。案件受理费人民币2,211元，由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初825号
原告：宁安市友联小额贷款股份有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：张万奎，董事长。
被告：孙玲海，男，1977年5月11日出生，住宁安市。
原告宁安市友联小额贷款股份有限公司与被告孙玲海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宁安市友联小额贷款股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市友联小额贷款股份有限公司以诉讼主体有误为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市友联小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市友联小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年六月十二日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初334号
原告：苗诗茁，女，1991年5月1日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
被告：ＸＸ举，男，1987年1月6日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
原告苗诗茁与被告ＸＸ举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告苗诗茁到庭参加了诉讼，被告ＸＸ举经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、要求被告按照年利率6％支付从起诉之日起至借款还清之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月1日签订协议书一份，协议约定：由原告出资30000元入股被告开办的明日之星少儿拉丁舞培训学校，每年给原告分红。原告按约将30000元交给被告后，被告从未给原告分红。2017年2月11日，原告要求被告退还30000元，因被告暂时无力退还，经双方协商，双方同意将原告入股的30000元作为借款借给被告，并约定借款期限5个月。但到期后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2015年11月1日签订的协议书一份。证明原被告双方签订协议，由原告出资30000元入股被告开办的少儿拉丁舞培训学校，被告承诺给原告分红，但未按约履行。
2、被告于2017年2月11日出具的借条一份。证明当天原告要求被告退还股金，被告暂时无力退还。经双方协商，原告将原股金30000元作为借款借给被告，双方约定借款期限5个月。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2015年11月1日，原被告签订协议书一份，协议约定：由原告出资30000元入股被告开办的明日之星少儿拉丁舞培训学校，每年分红。协议签订后，原告即将30000元交给被告。2017年2月11日，原告要求被告退还30000元，经双方协商，双方同意将原告入股的30000元作为借款借给被告，并约定借款期限5个月。后经原告催要，被告至今未偿还原告该款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原告借给被告现金30000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告作为借款人应当按照双方约定的期限返还原告借款，但借款到期后经原告催要至今未还，其应当承担相应的民事责任，故现原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另原告要求被告按照年利率为6％支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ举于本判决生效后五日内偿还原告苗诗茁借款30000元，并按照年利率6％支付从2018年1月17日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年二月二十八日
书记员 牛长慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第115号
原告谢莉，北京协药临床药理实验技术服务有限公司经理。
委托代理人李宝珍，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
被告天津永泰君悦酒店管理有限公司，地址：天津市河北区民族路博爱道交口君临大厦西门。
法定代表人苏韵，经理。
本院在审理原告谢莉与被告天津永泰君悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告前，原告谢莉于二○一五年一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢莉撤回起诉。
审判员 于丽英
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 楠
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。