广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第238号
上诉人（原审原告）：彭旭贵，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山澄品实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈威忠，该公司总经理。
委托代理人：杨燕芬、杨燕飞，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
上诉人彭旭贵因与被上诉人中山澄品实业有限公司（以下简称澄品公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第229号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：彭旭贵于2008年11月22日入职澄品公司，任车缝部员工。当日，澄品公司（甲方）与彭旭贵（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2008年11月22日起至2011年11月30日止；乙方的职务为员工；月正常工作时间工资不低于本市最低工资标准，每月30日为发薪日。合同还约定了其他事项。后彭旭贵升职为车缝部组长。2011年11月30日，双方签订《劳动合同续订书》，约定劳动合同期限延续至2014年12月31日。
澄品公司于2013年8月6日发出通告，以彭旭贵连续旷工15天以上，公司已多次口头及电话通知其回来上班，但其至今未来上班为由，视其已与公司终止劳动关系。2013年9月11日，彭旭贵向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁{案号为中劳仲案字（2013）3691号}，要求澄品公司支付：一、2011年3月16日至2013年8月16日拖欠工资135507元；二、拖欠工资赔偿金67753.5元；三、非法解雇的工龄赔偿金22332元（5583元／月×4个月）；四、非法即时解雇的代在金5583元。仲裁委员会依法组成仲裁庭并将开庭日期、地点的书面通知送达双方，该案定于2013年10月12日开庭审理，庭审当日彭旭贵无故不到庭，故该会依法对其作撤诉处理，并向双方送达中劳仲案字（2013）3691号仲裁决定书。
2014年5月9日，彭旭贵（申请人）再次向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求澄品公司（被申请人）支付：一、拖欠的2011年3月16日至2014年4月15日拖欠工资180171元；二、拖欠工资的赔偿金45042.75元；三、非法解雇的工龄赔偿金25123.5元；四、非法即时解雇的代在金5583元。同年7月25日，该会出具中劳仲案字（2014）1563号仲裁裁决：“驳回申请人全部的仲裁请求。”彭旭贵（申请人）不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令澄品公司向彭旭贵支付：1.2011年3月16日至2014年4月15日期间拖欠的工资180171元［（5583元－1100元）／月×24个月＋5583元／月×13个月］、拖欠工资的赔偿金45042.75元、非法解雇的工龄赔偿金25123.5元（5583元／月×4.5个月）、非法即时解雇的代通知金5583元，以上合计255920.25元；2.诉讼费用由澄品公司承担。
原审法院审理认为：本案系劳动合同纠纷。关于彭旭贵的第1项请求的2011年3月16日至2013年8月16日期间相关的工资、拖欠工资的赔偿金和非法解雇的工龄赔偿金的诉讼请求和“非法即时解雇的代通知金5583元”的诉讼请求。彭旭贵已就上述诉求在中劳仲案字（2013）3691号劳动仲裁案中提出。在该案中，彭旭贵虽然提供了吴飞跃律师签名的改期审理申请书，但无证据显示其已在该案仲裁开庭前及时将改期审理申请书送达给仲裁庭。中山市劳动争议仲裁委员会在中劳仲案字（2013）3691号仲裁决定书中已认定彭旭贵无故不到庭，并对其作撤诉处理。在中劳仲案字（2014）1563号劳动仲裁案中，中山市劳动争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，对上述请求不作处理，并无不妥。原审法院对该部分请求也不作处理。
关于彭旭贵的第1项请求中的2013年8月17日至2014年4月15日期间相关的工资、拖欠工资的赔偿金和非法解雇的工龄赔偿金的诉讼请求。由于双方劳动关系已于2013年8月6日解除，澄品公司与彭旭贵在2013年8月17日以后已不存在劳动关系。故彭旭贵提出的该部分请求，没有事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回彭旭贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由彭旭贵负担。
上诉人彭旭贵不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支付其原审诉讼请求，诉讼费用由澄品公司负担。主要理由如下：原审判决认定事实错误，仲裁庭故意错误认定彭旭贵无故不到庭。事实是2013年10月12日9：30开庭，因彭旭贵代理人在法院另有一个庭审，在请求法庭变更开庭时间未果情况下，代理人几次打电话联系火炬仲裁庭前台工作人员，并依其要求书面申请改期或延期半小时交到火炬仲裁庭。在10月12日上午，代理人于9：00、9：30、9：50、多次致电火炬仲裁庭，仲裁庭前台告知已转告仲裁员，要求对方暂时等候。但等代理人10：00赶到火炬仲裁庭后，被告知因澄品公司不愿等候，已出具撤诉裁定书，并称改期申请书被前台压到其他案卷底下而没有看到。因此所谓彭旭贵无故不到庭是系火炬仲裁庭故意为之，与彭旭贵无关系。另澄品公司利用彭旭贵在人民医院护理张胜芬的机会，明知彭旭贵在医院，却故意在厂内张贴告示，彭旭贵根本无法知情。尽管澄品公司工作人员打过电话给彭旭贵，但彭旭贵当时正在工作，无法明了公司的真正意图，再则未经彭旭贵同意私自录下含糊不清的录音也不应作为定案证据。
被上诉人澄品公司答辩称：1.关于中劳仲案字（2014）1563号，该案涉及第一、二、三项仲裁请求中2011年3月16日至2013年8月16日以及第四项请求（即本案第一项请求的第1点、第2点、第3点中2011年3月16日至2013年8月16日期间的请求以及第4点），已在中劳仲案字（2013）3691号案中因彭旭贵无故不到庭而作出不再处理的决定。如彭旭贵对此不服，应另行提起诉讼，而非在本案中一同处理，否则程序不合法。2.彭旭贵妻子张胜芬发生车祸后，彭旭贵表示要照顾其妻子，其妻子的停工留薪期为2011年3月至2013年3月合计24个月，在此期间澄品公司没有间断向彭旭贵发放工资，两年合计44703.5元，彭旭贵已以书面形式不再追究澄品公司该款项。其妻子的护理费也在交通事故损害赔偿中已经主张并支持了，彭旭贵不应在本案中重复主张。3.对于彭旭贵的第二项请求，澄品公司从未拖欠彭旭贵妻子的工资，彭旭贵主张拖欠工资赔偿金没有事实依据。4.彭旭贵的第三、四项请求缺乏事实和法律依据。5.彭旭贵主张其在中劳仲案字（2013）3691号案仲裁开庭无故不到庭是仲裁庭故意为之，没有事实依据。仲裁庭已经提前一个月通知开庭，彭旭贵代理人当天在第一法院有另外一个庭审，应在庭前三天提出延期申请。6.彭旭贵妻子的停工留薪期间为24个月，根据工伤保险条例，彭旭贵已经履行了24个月内的护理期限，澄品公司已经通知彭旭贵回到公司上班，2013年7月澄品公司发函告知彭旭贵上班的期限，期满后彭旭贵没有回来上班。2013年8月澄品公司再次发函告知彭旭贵违反公司的员工手册，视为自动离职。彭旭贵的行为违反了公司的规章制度，给公司管理带来影响，彭旭贵妻子的遭遇不能成为彭旭贵旷工的理由，澄品公司已经履行了告知义务，无需支付经济赔偿金及代通知金。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于彭旭贵的原审第1项请求中的2011年3月16日至2013年8月16日期间相关的工资、拖欠工资的赔偿金和非法解雇工龄赔偿金的请求和“非法即时解雇的代通知金5583元”的请求，彭旭贵已在中劳仲案字（2013）3691号劳动仲裁案中提出并被按自动撤诉处理。现彭旭贵称其在仲裁开庭已经要求改期，并非无故不到庭，并提供一份2013年10月11日由其代理人签署的改期审理申请书。在该通知书中彭旭贵的代理人要求将原定于10月12日9：30的庭审改期或推迟1小时。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条“仲裁庭应当在开庭5日前，将开庭时期、地点以书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭3日前请求延期开庭。是否延期，由劳动争议仲裁委员会决定”的规定，彭旭贵即使将该改期申请送交给仲裁庭，但该申请系在仲裁开庭前一天才申请改期的，不符合上述有关当事人申请改期的时间要求；同时彭旭贵亦未提供劳动争议仲裁委员会同意其改期的其他证据材料，因此从现有证据判断中山市劳动争议仲裁委员会在中劳仲案字（2013）3691号案中以彭旭贵无故不到庭而作自动撤诉处理并无不妥。现彭旭贵在本案中就上述请求重新申请仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，不予处理符合法律规定，原审法院对该部分请求亦不予以审理，并无不妥，本院予以维持。
关于彭旭贵的原审第1项请求中的2013年8月17日至2014年4月15日期间相关的工资、拖欠工资的赔偿金和非法解雇的工龄赔偿金的诉讼请求。由于双方劳动关系已于2013年8月6日解除，因此彭旭贵该部分主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人彭旭贵的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭旭贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 彭思维