山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2131号
原告：田宜谦。
委托代理人（特别授权代理）：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被告：牛运德。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族。
原告田宜谦与被告牛运德、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宜谦的委托代理人罗杨，被告牛运德、被告阳光财险的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宜谦诉称，2014年2月17日12时40分，被告牛运德驾驶鲁C×××××号“颐达”牌小型轿车（以下简称颐达轿车），沿湖南路由北向南行驶至龙泉镇大土屋村路口处向东左转弯时，与沿路由南向北行驶至此的原告驾驶的鲁C×××××号“本田”牌二轮摩托车（以下简称本田摩托车）相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告牛运德负事故的主要责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费等费用10000元，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费等共计133537元。
被告牛运德辩称，要求依法处理。
被告阳光财险辩称，对事故发生无异议，同意在交强险范围内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理本院认定，2014年2月17日12时40分许，被告牛运德驾驶颐达轿车沿湖南路由北向南行驶至湖南路淄川区龙泉镇大土屋村路口处向东左转弯时，与沿路由南向北行驶至此的田宜谦未取得机动车驾驶证驾驶的本田摩托车相撞，车辆损坏，田宜谦受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，牛运德驾车左转弯时，未让直行车辆先行，驾车左转弯时，观察情况不够，未确保安全，负事故的主要责任；田宜谦未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾车观察情况不够，未确保安全，负事故的次要责任。原告田宜谦受伤后，于2014年2月17日至2014年3月7日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗18天，被告牛运德支付原告24466.18元。2014年9月1日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出鉴定意见书鉴定：田宜谦属十级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理72日。
颐达轿车的所有人系被告牛运德，在被告阳光财险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为200000元，本案交通事故发生在保险期限内。本案中，被告牛运德同意医疗费超出交强险10000元的部分扣除15%的非医保用药比例后，由被告阳光财险在商业三者险限额内赔偿。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、户口本、营业执照、银行明细对账单、工资表、派出所证明、村委会证明、休息证明、护理人员身份证、鉴定费、材料费单据、复印费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告田宜谦的各项损失可以认定如下：1、医疗费26089.64元，被告均无异议，本院予以认定。另外在恒川大药房的220元，原告未提供正式医疗费发票及门诊病历相印证，本院不予认定；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按照12元计算，计款216元；3、残疾赔偿金，原告鉴定为十级伤残，残疾赔偿金按照2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算20年，计款56528元（28264元×20年×10%），被告无异议，本院予以认定；关于被扶养人生活费，原告之子田迪出生于2001年2月2日，户口性质为非农业户口，由原告及刘爱秀2人共同扶养，扶养年限为5年，被扶养人生活费应按照2013年度山东省城镇居民人均消费性支出额17112元计算，计款4278元（17112元×5年×10%／2人）。依照《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金总计60806元；4、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情及被告的质证意见，本院认定原告误工时间为192日。原告系淄博元绪冶金机械有限公司职工，根据原告提供的工资表及银行对账单，原告月工资为4458元，误工费计款28531.20元；5、护理费，根据鉴定意见，原告住院18天期间2人护理，出院后1人护理72日，本院予以认定。住院期间由刘爱秀、田佳静2人共同护理，出院后由刘爱秀1人护理。刘爱秀、田佳静均系淄博淄川国昊机械厂职工，根据原告提供的工资表，刘爱秀月工资3190元，田佳静月工资2900元，护理费共计款11310元；6、交通费，本院公平合理地认定为360元；7、鉴定费、材料费1110元、复印费50元，系原告因本案交通事故的实际支出，且被告无异议，本院予以认定；8、精神损害抚慰金，本案原告因交通事故受伤，造成了一定的精神损害，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金应予支持。再依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素，本院确认精神损害抚慰金1000元。以上损失共计129472.84元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告牛运德负事故主要责任，原告田宜谦负事故次要责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告阳光财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田宜谦医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金112007.20元。
超出交强险责任限额的部分医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、材料费、复印费，由事故双方按照各自的过错比例予以分担。结合双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告牛运德承担70%。因颐达轿车在被告阳光财险处投保了商业三者险和不计免赔险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合保险单的相关约定，被告阳光财险应在颐达轿车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告田宜谦医疗费、住院伙食补助费9724.54元。根据保险合同约定被告阳光财险不予赔偿的医疗费1689.41元，鉴定费、材料费、复印费812元，由被告牛运德予以赔偿。被告牛运德已支付原告的24466.18元应从其承担的赔偿款项中扣除，超付的21964.77元应从被告阳光财险赔偿给原告田宜谦的款项中扣除返还给被告牛运德。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田宜谦医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金112007.20元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告田宜谦医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费9724.54元；
以上两项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行（其中21964.77元支付给被告牛运德）；
三、被告牛运德在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告田宜谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由原告田宜谦负担207元，被告牛运德负担2764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年十月三十日
代理书记员 黄亚冬