wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1945号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部。住所地：云南省曲靖市丝厂路中段。
负责人肖加院，经理。
被上诉人（原审原告）：邓国兵，男，汉族，1970年10月16日生住曲靖市麒麟区。
委托代理人施嘉惠，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部因与被上诉人邓国兵财产保险合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部上诉请求：1、撤销（2016）云0302民初299号民事判决书；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由；上诉人与被上诉人签订《肇事保险车辆一次性定损协议书》，目的是确定被保险车辆云Ｄ×××××的损失金额，而非上诉人向被上诉人作出同意理赔的承诺；原审法院推定上诉人未书面拒赔即视为应承担赔偿责任没有法律依据；被保险车辆驾驶人王同邦酒后驾车是事故的次要原因；上诉人已就格式免责条款履行提示说明义务，应免除上诉人的赔偿责任。
邓国兵未作答辩。
邓国兵向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告赔偿车辆损失费175200元，其中机动车损失155200元、车上人员损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告邓国兵系云Ｄ×××××号车辆所有人，于2013年12月26日在被告公司为该车辆投保了机动车交强险和机动车保险，其中机动车损失保险赔偿金额为432078元，保险期限自2013年12月27日零时起至2014年12月26日24时止。2014年8月30日22时45分许，王同邦驾驶原告邓国兵所有的云Ｄ×××××号车行驶至杭瑞高速公路K2222西北绕城交叉口路段时，在前方驾驶云Ｇ×××××号车的耿显优发现走错道路，便向左打方向驶入左侧车道，在后方驾驶云Ｄ×××××号车辆的王同邦因避让不及，两车发生碰撞，造成王同邦受轻伤及两车受损的道路交通事故。经交警责任认定，耿显优在变更车道过程中影响到相关车道内行驶的机动车是造成此事故的主要原因，应承担主要责任；王同邦饮酒后驾车是造成此事故的次要原因，应承担次要责任。事故发生后，原告与被告于2015年2月13日签订了《肇事保险车辆一次性定损协议书》，核定车辆损失为39万元。另，2015年3月26日，原告向昆明市盘龙区人民法院起诉，要求负主要原因的耿显优及其驾驶的云Ｇ×××××号车辆的所有人、该车辆投保的保险公司赔偿其车辆损失费，经法院判决认定车辆损失为39万元，由云Ｇ×××××号车辆投保的保险公司承担赔偿车辆损失费60%，即232800元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同未违反法律规定，为有效合同。被告抗辩原告车辆的驾驶员饮酒后驾驶车辆，不应承担赔偿的免责理由，根据《保险法》第二十四条规定“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”本案中，双方在签订的《肇事保险车辆一次性定损协议书》中，对投保车辆损失进行了核定，但在核定之日起三日内，被告并未向原告发出拒绝赔偿通知书，应视为确定的赔偿金不属于责任免除的范围，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。《保险法》第六十条第二款规定“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”原告投保的车辆受损后，双方在签订的协议书中核定损失为39万元，对该损失原告已从第三者处获得了部分损害赔偿，现原告要求被告赔偿下欠的损失费155200元的诉请，本院予以支持。原告主张赔偿车上人员损失费的诉请，因提交的证据不能证明原告已赔偿给受害人，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十四条、第五十五条、第六十条第二款、第六十五条第三款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部于判决生效后三十日内在机动车保险赔偿限额内赔偿原告邓国兵155200元。二、驳回原告邓国兵的其他诉讼请求。案件受理费3804元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部与被上诉人邓国兵签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。该保险合同的保险标的在保险期内发生保险事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部与被上诉人邓国兵于2015年2月13日签订了《肇事保险车辆一次性定损协议书》，核定被保险车辆损失为39万元。《中华人民共和国保险法》第二十四条明确规定“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部未按照法律规定履行书面通知义务的事实客观存在，故其提出其保险责任应予免除的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3804元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 赵俊栋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何雨洁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第354号
罪犯高桂强，又名高强，男，1990年10月18日出生，河北省廊坊市人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2011年11月8日作出（2011）安刑初字第174号刑事判决，以被告人高桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月11日起至2016年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬二次，警告一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯高桂强在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但高桂强在服刑期间因违反监规被警告一次，根据该犯的服刑表现以及所犯罪行的社会危害性，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高桂强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书记员 李明哲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2520号
原告郑鼎宝，男，1986年3月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
被告柯顺钦，男，1967年12月21日出生，汉族，住所地长乐市。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人林婧，福建紫阳律师事务所律师。
本院在审理原告郑鼎宝与被告柯顺钦建设工程合同纠纷一案中，原告郑鼎宝于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告郑鼎宝申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑鼎宝撤回起诉。
本案案件受理费4325元，由原告郑鼎宝负担。
审判员 陈坤平
二〇一六年五月六日
书记员 张 凤
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初806号
原告马小多
被告李双红
委托代理人李继红
原告马小多诉被告李双红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告马小多、被告李双红的委托代理人李继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马小多诉称，2015年7月18日，原、被告协商达成借款合意，原告马小多借给被告李双红20000元，口头约定三日内偿还。当日，原告通过中国建设银行平凉支行向被告账户（621700454000229xxxx）存入人民币20000元。后来，被告没有按照约定归还借款，原告多次向被告讨要借款，被告找各种借口推脱不还，并于2016年4月20日写下20000元的借条一份。被告行为已根本违约，现请求法院依法判令被告立即归还原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李双红辩称，对原告诉称的有关借款经过、数额及出具借条的时间等事实均无异议。请求由人民法院依法判决。
经审理查明，2015年7月18日，被告李双红因经营生意周转资金用钱向原告马小多借款20000元，口头约定三日内归还，当日，原告马小多通过中国建设银行平凉支行向被告账户存入人民币20000元。之后，被告李双红没有如约归还借款，并于2016年4月20日向原告马小多出具借条一份。原告多次向催要借款未着，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借条及银行存款凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告马小多提供的、由被告李双红出具的借条，明确了原、被告之间的借贷关系，原告提交的银行存款凭证则证明了原告向被告实际给付借款的事实，被告李双红自认存在借款事实，且对借款时间及数额等均无异议，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李双红于本判决生效之日起三日内归还原告马小多借款20000元。
案件受理费150元，由被告李双红承担。该费用已由马小多预交，由李双红于本判决发生法律效力之日起三日内向马小多支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳小强
二〇一六年六月二十一日
书记员 张宝宝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第376号
罪犯李健国，男，1976年9月1日生，汉族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年12月20日作出了（2012）西刑初字第477号刑事判决，以被告人李健国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月9日起至2027年4月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案，检察机关、执行机关代表到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李健国在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。
经审理查明，罪犯李健国自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人岩嘎出庭作证。检察机关及罪犯李健国未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健国确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健国减去有期徒刑五个月（刑期至2026年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第376号
罪犯马卖索，男，1975年4月10日出生，回族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年�月二十七日作出（2012）格刑初字第97号刑事判决，认定罪犯马卖索犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月。刑期至二〇一六年十一月六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马卖索在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马卖索在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马卖索在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马卖索的刑罚减去有期徒刑十个月，刑期至二〇一六年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第236号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人盛某。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人李广健。
被告人汪某。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人孙金金。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人盛某、汪某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人盛某、汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人盛某、汪某均在本市南浔区练市镇农贸市场做糕饼生意，2013年9月17日7时20分许，被告人盛某、汪某在本市南浔区练市镇农贸市场门口因生意竞争双方产生纠纷。被告人盛某持方凳将被告人汪某妻子胡成云砸伤，被告人汪某遂持菜刀将被告人盛某砍伤，后被告人盛某持刀将被告人汪某及胡成云砍伤。经鉴定，被告人盛某颅骨骨折、面部损伤以及其他部位创口累计长度均达到轻伤程度；被告人汪某头皮损伤、左顶骨、颞骨骨折、右面部之损伤、右上臂之损伤均达到轻伤程度；被害人胡成云颅骨骨折、多处刀砍伤达到轻伤程度。
案发后，被告人盛某、汪某及被害人胡成云均马上到医院住院治疗。2013年9月30日、10月21日，被告人汪某、盛某分别主动到公安机关投案，并均如实供述了上述犯罪事实。
在本案诉讼期间，被害人胡成云以被告人盛某的行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人盛某、汪某两家损失相互抵销后，被告人盛某再赔偿胡成云经济损失人民币26000元，双方互相表示谅解，被害人胡成云向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人盛某、汪某在庭审中亦无异议，且有被害人胡成云的陈述，证人贾平真、施新林、闻仁六的证言，现场勘验检查工作记录，住院病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，申请书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某、汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其中被告人盛某致二人轻伤，被告人汪某致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人盛某、汪某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法分别从轻处罚。被告人盛某、汪某的民事赔偿问题已得到解决，并互相表示谅解，分别酌情从轻处罚。根据被告人盛某、汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 施根泉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆方方
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2225号
原告都匀经济开发区匀东镇大坪村十四组。
负责人张兴文，系该组组长。
委托诉讼代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人王登玉，系贵州契正律师事务所律师。
被告张建彪，男，1965年4月5日生，汉族，住贵州省都匀经济开发区。
被告张兴国，男，生于1973年3月5日，汉族，住贵州省都匀经济开发区。
二被告委托诉讼代理人：韦永军，男，1969年8月4日生，苗族，住贵州省都匀经济开发区。
原告都匀经济开发区匀东镇大坪村十四组诉被告张建彪、张兴国不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀经济开发区匀东镇大坪村十四组的组长张兴文及其委托诉讼代理人王登玉，被告张建彪、张兴国及两被告委托诉讼代理人韦永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都匀经济开发区匀东镇大坪村十四组向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告土地补偿款383910元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告地处东冲选矿厂的土地被政府征收，政府向原告发放土地补偿款1273000元，其中有383910元经组民协商一致同意由被告张建彪保管。2016年7月5日被告张建彪未经原告同意私自将该383910元支付给被告张兴国。此后，原告多次要求被告张建彪返还，被告拒绝退还，故原告向本院提起诉讼。
被告张建彪辩称，大坪村十四组村民委托被告张建彪领取了1273000元补偿款是事实，集体将889090元分发给十四组全体村民，剩余383910元未做安排，被告张建彪曾多次要求集体接收该款但均未得到回复。2016年7月被告张兴国持有组长张兴文出具的证明向其索要383910元劳动报酬，被告张建彪于2016年7月5日将383910元移交给被告张兴国。综上，被告张建彪与原告没有签订保管合同，原告诉请没有事实依据，请求驳回原告诉请。
被告张兴国辩称，383910元系被告张兴国的劳动报酬，故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告地处东冲选矿厂的土地被政府征收，政府向原告发放土地补偿款1273000元，都匀经济开发区匀东镇大坪村十四组村民委托被告张建彪领取该笔土地补偿款，其中集体将889090元分发给十四组全体村民，剩余383910元未做安排，之后被告张建彪多次要求集体接收该款但均未得到回复，遂继续保管该笔款。2016年7月被告张兴国持有组长张兴文出具的证明向被告张建彪索要383910元劳动报酬，被告张建彪于2016年7月5日将383910元移交给被告张兴国。审理过程中，原告主张组长张兴文出具的证明不是张兴文本人签字，经本院释明，原告不申请鉴定。
另查明，被告张兴国曾于2014年9月19日，以其经诸多努力，使十四组获得了位于浮选厂25.35亩的土地征用补偿款、青苗补偿费等共计1279702.77元为由，起诉原告，要求原告根据双方签订的《协议书》的约定，支付其委托费用383910元，都匀市人民法院于2014年12月19日做出（2014）都民初字第1207号民事判决书，认定大坪村十四组与选矿厂之间具有土地权属争议的土地面积为3.1亩，张兴国通过自身努力协助被告从选矿厂处争取到1.88亩，故判决原告支付被告张兴国报酬28467.9元，判决做出后被告张兴国上诉，黔南州中级法院维持原判决。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”以及《民法通则》第九十二条“没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”之规定，本案中，都匀经济开发区匀东镇大坪村十四组村民委托被告张建彪领取土地补偿款，其中383910元由被告张建彪暂时保管，原告与被告张建彪形成事实上的保管合同关系，被告应该妥善保管该款，不得将该款移交他人。被告张兴国持有组长张兴文出具的证明向被告张建彪索要383910元劳动报酬，被告张建彪基于该证明将保管的383910元移交给被告张兴国并无重大过失，不承担赔偿责任。另外，被告张兴国与大坪村十四组的合同纠纷已经两审终审，被告关于本案诉争的383910元系其报酬的主张没有事实法律上依据，故应该向原告返还该款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十六条以及《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张兴国于本判决生效之日起十日内向原告都匀经济开发区匀东镇大坪村十四组返还土地补偿款383910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告张兴国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡淑和
二〇一七年十月二十日
书记员 罗英瑞
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执814号
申请执行人杨志裕，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人张银茂，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人福建省中铭建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇惠东工业区，统一社会信用代码：913505212598919229。
法定代表人许丽娟，总经理。
申请执行人杨志裕、张银茂与被执行人福建省中铭建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0627民初1511号民事判决书、漳州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）闽06民终828号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨志裕、张银茂于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月26日向被执行人福建省中铭建设发展有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人福建省中铭建设发展有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院已向被执行人福建省中铭建设发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人杨志裕、张银茂尚有本金人民币88911.17元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执814号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执814号申请执行人杨志裕，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人张银茂，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人福建省中铭建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇惠东工业区，统一社会信用代码：913505212598919229。法定代表人许丽娟，总经理。申请执行人杨志裕、张银茂与被执行人福建省中铭建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0627民初1511号民事判决书、漳州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）闽06民终828号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨志裕、张银茂于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月26日向被执行人福建省中铭建设发展有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人福建省中铭建设发展有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院已向被执行人福建省中铭建设发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人杨志裕、张银茂尚有本金人民币88911.17元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执814号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月二十八日书记员  曾清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20202号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告吴新利，男，1973年3月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴新利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴新利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告吴新利于2011年1月25日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告吴新利开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月19日已发生欠款本息共计34167.59元。现交通银行起诉要求判令：1、被告吴新利支付信用卡欠款本息合计34167.59元（截至2013年2月19日，本金22895.66元、利息9534.02元、费用1737.91元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告吴新利承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行标准信用卡＊和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、吴新利身份证复印件、信用卡消费明细。
被告吴新利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴新利未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：吴新利向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，吴新利已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应吴新利要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：吴新利应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日吴新利的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴新利账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴新利在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知吴新利；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知吴新利），但适用法律另有规定的除外；吴新利到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如吴新利在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴新利有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；吴新利累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴新利太平洋卡的使用；吴新利如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴新利所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴新利未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对吴新利除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴新利如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；吴新利使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如吴新利有违反合约条款的情况，交通银行有权要求吴新利提前偿还应付款项，取消吴新利的用卡资格，中止或终止吴新利信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知吴新利或说明理由，同时吴新利应承担因此产生的一切损失，吴新利已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，吴新利应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。
交通银行批准了吴新利的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴新利使用。截至2013年2月19日，吴新利因透支产生的欠款共计34167.59元，其中欠款本金22895.66元，暂计算至2013年2月19日的利息9534.02元，费用1737.91元。
本院认为：交通银行与吴新利之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与吴新利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴新利既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴新利在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴新利逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新利于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金二万二千八百九十五元六角六分、利息九千五百三十四元零二分、费用一千七百三十七元九角一分，及自二〇一三年二月二十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告吴新利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十四元，由被告吴新利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 月
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民初字第629号
原告：沈某。
被告：胡某。
委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
本院受理原告沈某与被告胡某离婚纠纷一案，被告胡某在提交答辩状期间提出管辖异议，称其结婚后一直居住在北仑小港街道泰山锦苑6幢508室，并在该住所居住满一年以上，要求将本案移送被告胡某的经常居住地法院即宁波市北仑区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告胡某提供的宁波经济技术开发区安居物业泰山锦苑管理处出具的证明及宁波市北仑区小港街道红联社区居民委员会出具的证明可以认定，至原告起诉时止被告胡某已在宁波市北仑区连续居住一年以上。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 施 益
二〇一三年五月十三日
代书 记员 徐贤聪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2444号
申请执行人汪顺明，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市.
被执行人ＸＸ强，男，1965年06月18日出生，汉族，住都江堰市。
关于申请执行人汪顺明申请执行被执行人ＸＸ强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2444号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1293号执行案件的被执行人相同，即为ＸＸ强，为了便于案件的统一执行，应将（2017）川0181执2444号执行案件并入（2015）都江执字第1293号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2444号执行案件并入（2015）都江执字第1293号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2444号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年十一月十六日
书记员 岳崇奎
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第878号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱宏辉。
被执行人周莉。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人朱宏辉、周莉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1782号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱宏辉、周莉于2012年11月22日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱宏辉、周莉征收社会抚养费29052元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1782号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱宏辉、周莉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第1782号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱宏辉、周莉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘桂花
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第320号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人冯某某，男，1967年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省营口市盖州市，住辽宁省营口市盖州市万福镇。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月30日被盖州市公安局刑事拘留，同年8月13日被盖州市公安局逮捕，同年8月20日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）369号起诉书，指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日19时许，被告人冯某某在万福镇万福村马某甲家卖店，因曹某某要求其为自己支付香烟钱而发生口角并厮打，冯某某用拳头将曹某某打倒在地，后曹某某跟随冯某某回到家中，在冯某某家院内，冯某某与曹某某又发生厮打，造成曹某某头部外伤蛛网膜下腔出血。经盖州市公安局刑事技术鉴定室法医鉴定：曹某某的损伤程度为轻伤二级。
民事部分，双方自行和解，被告人冯某某一次性赔偿被害人曹某某经济损失共计人民币33000元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议。
且有证人马某甲、周某某、邵某某、姜某、马某乙证言，被害人曹某某陈述，书证及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。民事部分自行和解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 那丽芝
人民陪审员 高爱军
人民陪审员 林原媛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李珊珊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2354号
上诉人（原审原告）：李冬宇。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王豹。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：阜城县金悦工程策划咨询工作室。
住所地：阜城县府前路东丽小区*号楼*单元***室。
负责人：韩聪，经理。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高甲。
上诉人李冬宇因与被上诉人高甲、王豹、阜城县金悦工程策划咨询工作室机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李冬宇以同意按一审判决履行为由，于2017年2月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李冬宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李冬宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1378元，减半收取689元，由上诉人李冬宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋红磊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初643号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人那某某，男，彝族，1985年12月8日出生，初中文化,无业，2017年3月16日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）696号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日21时许，被告人那某某在昆明市西山区一餐馆内饮酒，同日23时许，被告人那某某驾驶小型轿车行驶至昆明市西山区海源南路下穿口路段被执勤民警查获，经抽取被告人那某某血样送检，结论为血中检出乙醇成份，含量为185.07mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人那某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人那某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人那某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、同步讯问录音录像、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人那某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人那某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人那某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 顾娅婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00187-1号
原告：武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区中北东路301号东湖庭园25栋门面。
法定代表人：周乘风，董事长。
委托代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。
被告：柳丽华。
被告：王晓东。
被告：武汉南华黄冈江北造船有限公司，住所地：湖北省黄冈市汽南路9号。
法定代表人：陈宗良，董事长。
被告：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：陈宗良，董事长。
本院受理原告武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司诉被告柳丽华、王晓东、武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉南华高速船舶工程股份有限公司借款合同纠纷一案后，原告武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柳丽华、王晓东、武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉南华高速船舶工程股份有限公司银行存款3150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人武汉科技担保公司以其全部资产为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告柳丽华、王晓东、武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉南湖高速船舶工程股份有限公司银行存款3150000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘志强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24621号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董士强，男，1983年1月16日出生，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告董士强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,377.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,377.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3836号
原告：重庆市铜梁区恒祥建材有限公司，住重庆市铜梁区西河镇龙岭村六组，统一社会信用代码91500224584262206A。
法定代表人：雷施友，董事长。
被告：重庆建工第二市政工程有限公司，住重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000202801455F。
法定代表人：徐国庆。
本院在审理原告重庆市铜梁区恒祥建材有限公司与被告重庆建工第二市政工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区恒祥建材有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区恒祥建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区恒祥建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区恒祥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告重庆市铜梁区恒祥建材有限公司负担。
代理审判员 李强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐强
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1493号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎某，男，1954年7月8日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人唐杜松，是广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人唐杜松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日晚上8时许，被告人黎某醉酒（血液中酒精含量为242.6mg／100ml）驾驶一辆粤A×××××的小型轿车，驶至本区沙湾镇福德路景福园对开路段时，因忽视行车安全，与前方同向由汪某驾驶的一辆小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人黎某驾车离开现场，后因轮胎损坏无法继续行驶而留在现场。并被交警查获。公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎某承认控罪。且辩称有自首情节。
辩护人的辩护意见：对起诉书指控的罪名及定性没有异议，但是辩护人认为被告人有如下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人主观恶性不大。2、客观方面并未造成大的损害，对方车辆的损失实际上是2300元，为何被告赔偿了3万元给对方，就是基于被害人提出了误工费的要求，因此被告人多给了被害人2万多元。3、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪记录。4、被告人认罪悔罪态度非常好。综上所述，恳请法官对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年3月13日晚上8时许，被告人黎某醉酒（血液中酒精含量为242.6mg／100ml）驾驶一辆粤A×××××的小型轿车，驶至本区沙湾镇福德路景福园对开路段时，因忽视行车安全，与前方同向由汪某驾驶的一辆小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人黎某驾车离开现场，后因轮胎损坏无法继续行驶而留在现场。并被交警查获。
事故发生后，被告人黎某赔偿了对方30000元经济损失。
上述事实，被告人黎某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人汪某的证言，辨认笔录，检查笔录，驾驶人及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，赔偿凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片材料，查获经过，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于被告人辩称有自首的意见。经查，证人汪某证实被告人发生事故后开车离开，但由于车轮爆胎而停下；并且交警到场后被告人拒绝接受酒精测试，故被告人的行为不属于自首，其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人黎某在法庭上自愿认罪，并且赔偿了对方的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月8日起至2014年12月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）
审判员 张志文
二〇一四年十月十五日
书记员 谢艳芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1860号
申请执行人：王俊兰，汉族，住甘肃省会宁县。
申请执行人：张志武，汉族，住甘肃省会宁县。
被执行人：廖雪勇，汉族，住佛山市禅城区。
关于申请执行人张志武、王俊兰与被执行人廖雪勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第2350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人廖雪勇应赔偿804482.94元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1860号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 杨洁莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁伟恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第555号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某某某，男，1984年7月25日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年6月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人刘某某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人刘某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人刘某某某案发前在通辽市科尔沁区鸿泰饺子城打工，在该饺子城打工期间，盗窃同事现金人民币4800.00元。具体事实如下：
1．2015年2月20日，刘某某某在鸿泰饺子城更衣室衣柜内盗窃同为饺子城打工者赵某某钱包内现金人民币2700.00元。
2．2015年5月18日，刘某某某在鸿泰饺子城吧台内盗窃同为饺子城打工者程某某背包内现金人民币2100.00元。
2015年5月22日19时许，站前派出所民警将在香红旅店06号房间居住的刘某某某抓获归案，经讯问，如实供述上述事实�
上述事实，被告人刘某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录，抓获经过，户籍证明，被告人刘某某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人现金人民币4800.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其法律责任。被告人刘某某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年11月22日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一五年九月十六日
书记员 聂 鹏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4529号
原告：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：覃书华，女，1975年7月28日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被告：冯伟，男，1977年4月29日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告祁凯与被告覃书华、冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告祁凯的委托诉讼代理人李相国、梁寅到庭参加了诉讼。被告覃书华、冯伟经本院公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁凯向本院提出诉讼请求：判令被告覃书华向原告偿还剩余八期借款总计134560元；判令被告冯伟对上述费用承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告覃书华以扩大店面经营为由，向原告借款150000元。双方于2015年9月9日在恩施市××大道武陵国际建材城签订《借款合同》及《融资服务协议》，约定被告覃书华在一年内分12期于每月8日前按约定支付每月应还的本金及利息。同时被告冯伟为上述借款承担连带担保责任，并签订《担保承诺书》。2015年9月9日，原告通过银行转账方式向被告覃书华借款150000元。现被告覃书华按约定支付完第四期本金利息后便不再向原告偿还欠款。原告多次向被告催收未果，特具状起诉，请求判准前述诉讼请求。
原告祁凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二、借款合同原件、融资服务协议原件、担保承诺书原件、收条原件各一份，证明被告覃书华向原告借款150000元，被告冯伟对上述借款承担连带担保责任。
被告覃书华、冯伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，本院综合认定以下事实：被告覃书华因资金周转需要，经人介绍向原告借款。双方于2015年9月9日签订《借款合同》（编号：恩施（YH）20150909006），约定被告覃书华向原告借款150000元，借款期限12个月，从2015年9月9日起至2016年9月8日，被告覃书华自2015年10月8日起，分十二期于每月8日向原告偿还本息14750元。自合同签订起3个工作日内，被告覃书华向原告支付履约保证金7500元。双方于同日签订了《融资服务协议》（编号：恩施（YH）20150909006），约定原告向被告覃书华提供融资服务，被告覃书华自2015年10月8日起，分十二期于每月8日向原告支付融资服务费2070元。同日，被告冯伟书面出具《担保承诺书》一份，约定其对上述借款承担连带担保责任，直至本息归还完毕为止。2015年9月9日，原告通过银行向被告覃书华转账150000元，被告覃书华向原告出具收条一份，载明“今收到：祁凯（现金、转账）合计人民币：币壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元）。收款人：覃书华。2015年9月9日”。被告覃书华于2016年1月8日支付完第四期本息及融资服务费共计67280元后，未再向原告偿还剩余借款本息。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判准前述请求。
庭审中，根据双方合同约定计算，原告借给被告的本金为150000元，分十二期被告一共需向原告支付本息及融资服务费共计201840元，超过了法律规定的利息约定。根据法律规定的利息约定，超过部分抵扣本金，庭审中通过计算确定，被告支付四期本息及融资服务费后，剩余本金为98475.71元。被告向原告支付履约保证金7500元，被告未按照约定还本付息，该笔履约保证金自被告违约之日起抵扣利息及本金，即按照法律规定抵扣第五期的利息及本金后剩余本金为92945.22元。原告因此变更第一项诉讼请求为：判令被告覃书华偿还剩余本金92945.22元，并按照年利率24%支付自抵扣第五期的利息及本金时间（即2016年2月8日）起至实际还款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告覃书华之间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借款合同原件、融资服务协议原件、收条原件予以证实，本院予以确认。原告主张被告覃书华偿还剩余本金92945.22元，并按照年利率24%支付自2016年2月8日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定和被告覃书华实际支付本息的情况，本院予以支持。原告主张被告冯伟作为该笔借款的连带保证责任人承担保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告覃书华、冯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃书华于本判决生效之日起十五日内偿还原告祁凯借款本金92945.22元，并支付自2016年2月8日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。被告冯伟对前述借款本息承担连带担保责任。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1496元及公告费600元，由被告覃书华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗炜
代理审判员 叶丹
代理审判员 苏蜀
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1904号
原告：王均安，男，1968年10月23日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市江藻镇汪王村***号。
委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者
。
被告：钱小永，男，1980年6月6日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市江藻镇湖山村**号。
委托代理人：陈大栋，浙江博凡律师事务所律师。
原告王均安为与梁立均、被告钱小永民间借贷、担保纠纷
一案，于2011年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员周迪光独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审
理。原告王均安及其委托代理人顾旭初、被告钱小永的委托代
理人陈大栋到庭参加诉讼。审理中，原告王均安向本院申请撤
回对梁立均的起诉，本院已当庭裁定予以准许。本案现已审理
终结。
原告王均安诉称：梁立均于2011年7月29日向原告借款人民
币25万元，双方约定于2011年8月29日前归还，并由被告钱小永对该借款提供担保，但至今梁立均未归还借款，担保人被告
钱小永也未履行担保义务。现起诉要求被告钱小永归还借款本
金25万元，支付自2011年8月30日起至判决确定的给付日止按
中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告钱小永辩称：借条中钱小永的签名不是其本人所签，
故申请予以鉴定；原告应提供借款交付的依据，现因原告撤回
了对梁立均起诉，致本案是否交付款项无法查清，故案件应予
中止审理；原告明知梁立均向其所借之款用于赌博，而非生产
经营，故借款、担保合同均属无效。
原告为证实其主张向本院提供了借条一份，载明：梁立均
于2011年7月29日向王均安借款人民币25万元，借期至2011年8
月29日止，如逾期归还，则应支付按日千分之五计算的违约金
，此借款经现金支付，已全部收到等内容。该证据经被告钱小
永质证认为，钱小永的签名不是其本人所签，申请予以鉴定，
款项交付情况也无法确定；本院认为，根据《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴
定，应当在举证期限内提出，而被告钱小永提出鉴定申请的时
间为2011年10月27日，已超过本院指定的十五日举证期限，故
本院已当庭告知其不予准许，且被告钱小永对其质证意见也未
能提供相应反驳证据，为此，本院对借条确认为有效证据。
经审理查明的事实与原告所诉的基本一致，本院予以确认
。
本院认为，原告王均安与梁立均、被告钱小永之间的民间借贷、担保行为
合法有效，应受法律保护。借款人梁立均未能按约归还借款，
作为担保人的被告钱小永应负有偿还义务，现原告王均安要求
被告钱小永归还借款本金25万元，于法有据，本院予以支持，
但其要求被告钱小永支付按中国人民银行同期贷款基准利率四
倍计算的利息，证据及理由不足，本院不予以全部支持，只支
持其按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被
告钱小永虽一再否认其签名，但由于其未能积极行使相应的诉
讼权利，致要求鉴定的申请超过法定期限，由此造成的不利后
果应由其自行承担；被告钱小永辩称借款有否交付问题，因借
条中已明确载明“借款经现金支付已全部收到”，此事实已在
当时由双方签字确认，现再提出异议，已无实际意义，故本院
无法采信其观点；被告钱小永辩称原告明知梁立均向其所借之
款用于赌博，而非生产经营，借款、担保合同均属无效。本院
以为，不仅被告钱小永无证据证明原告是否明知的问题，而且
双方对借款用途也并无特别约定，故要认定合同无效依据不足
。依照
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判
决如下：
一、被告钱小永归还原告王均安借款本金25万元，并支付
自2011年8月30日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起
十日内付清；二、驳回原告王均安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告王
均安负担125元，被告钱小永负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。
］
审判员 周迪光
二〇一一年十月二十七日
书记员 楼 榕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19196号
原告：冼铭杰，男，1998年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：冼永坤，男，1972年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭智峰、被告冼永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告与潘木芳的婚生儿子。被告与潘木芳于2015年3月20日协议离婚，离婚协议约定共有房产即位于佛山市南海区罗村街边西便村会稽里一巷3号的房产归两儿子(冼铭杰、冼东其)所有。离婚后，被告拒绝办理房产变更登记手续。故起诉，请求法院判令：1、确认位于佛山市南海区罗村街边西便村会稽里一巷3号的房产的二分之一产权归原告所有；2、被告协助原告办理上述房产的产权变更登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、起诉状的签名不是原告本人的签名，可能是原告母亲所为；2、确认离婚协议中约定离婚后房子给儿子的事实，但这个房子是祖屋，原告还在上学，被告同意原告成家生小孩后将房产过户给原告。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份，被告常住人口登记卡复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、潘木芳常住人口登记卡原件1份、居民身份证复印件1份，用以证明原告是被告与潘木芳的婚生儿子。
3、离婚证原件1份、离婚协议书原件1份，用以证明被告与潘木芳于2015年3月20日登记离婚，且双方当天签订了离婚协议书，该协议书为双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，且经过民政部门备案具有公信力；被告与潘木芳协议约定将房屋的二分之一产权赠与给原告。
4、房产证原件1份、国土使用权证原件1份，用以证明涉诉房屋，且证明离婚前该房屋原产权人为被告。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1至4真实性无异议，但认为离婚协议中约定房产归两个儿子所有的本义是留给两个儿子，而非立即赠与。
经审查，双方对证据1至4的真实性无异议，本院对证据1至4予以认定。
本院查明，被告冼永坤与案外人潘木芳于1997年7月1日登记结婚，于1998年6月18日生育原告冼铭杰，于2007年10月24日生育冼东其。
冼永坤与潘木芳于2015年3月20日协议离婚，《离婚协议书》约定原告冼铭杰由潘木芳携带抚养，另一儿子冼东其由被告冼永坤携带抚养；夫妻财产分割：登记于被告冼永坤名下的位于佛山市南海区罗村街边西便村会稽里横一巷3号的房产（房地产权证：粤房地权证佛字第××号A，集体土地使用证：南府集用2005第090256号），离婚后归两个儿子所有。
本院认为，被告冼永坤与潘木芳在离婚协议中确认讼争房产为其夫妻共同财产，并协议赠与两名儿子，是其真实意思表示，合法有效。现原告冼铭杰已年满十八周岁并表示接受赠与，被告冼永坤在庭审中以对上述赠与的意思予以确认，亦未表达要撤销赠与的意思表示。因被告冼永坤及第三人潘木芳约定将共有房产在离婚后赠与两名儿子共同所有，故原告要求确认其对讼争房产享有二分之一产权于法有据，本院予以支持，本院确认登记于被告冼永坤名下的位于佛山市南海区罗村街边西便村会稽里横一巷3号的房产（房地产权证：粤房地权证佛字第××号A，集体土地使用证：南府集用2005第090256号）的二分之一产权归原告冼铭杰所有。根据合同法的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。因此，被告冼永坤应协助原告办理上述房产的权利变更登记手续。被告冼永坤辩称需要等原告成家立业后才能办理权利变更手续，既不符合其与潘木芳的约定，也不符合法律的规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、确认登记于被告冼永坤名下的位于佛山市南海区罗村街边西便村会稽里横一巷3号的房产（房地产权证：粤房地权证佛字第××号A，集体土地使用证：南府集用2005第090256号）的二分之一产权归原告冼铭杰所有。
二、被告冼永坤应于本判决发生法律效力之日十日内协助原告冼铭杰办理上述第一判项中的房产的二分之一产权归原告所有的权利变更登记手续，由此产生的相关费用由原告冼铭杰承担。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2150元，财产保全费419.82元，诉讼费用合计2569.82元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，对于原告预交的诉讼费用2569.82元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年二月二十一日
书记员 符泳燕
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2323号
原告陈某某甲，男。
委托诉讼代理人李某某，城固县柳林法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托代理。
被告陈某某乙，女，系城固县农业局退休职工。
原告陈某某甲与被告陈某某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某甲及其诉讼代理人李某某和被告陈某某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计息至还款结束；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月4日，被告为给儿子购房向原告借款10万元；到2008年9月4日未还，向原告出具借条一张。此后，原告打电话、发短信次数不计其数，被告说以后给计利息，时至今日，被告未向原告偿还分文本息。借给被告的款系原告借别人的，为此原告已经给别人付出21.6万元利息。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；第二组证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实；第三组证据：短信记录，证明原告向被告催要借款的事实；第四组证据：开发协议复印件一份，证明原告已经按照协议向被告交纳30万元保证金，被告称本案借条中的10万元非借款与事实不符。
被告陈某某乙辩称，借条是我写的，我始终承认。不还款的原因：我与原告于2007年商定房地产开发事宜，并同城固县景城房地产开发有限公司共同开发城固县农机管理站综合楼项目建设。城固县景城房地产开发有限公司于2007年9月任命我担任项目经理。在此期间，我临时借用原告10万元作为合伙开发出资款抵作房地产开发款项，现因原告和景城房地产公司未履行合同约定义务，导致我损失598万元，原告应给付我18万元报酬也未给付，原告支付我18万元报酬，我就偿还原告10万元。因此，我不存在偿还借款及利息问题，更不存在给我儿子买房借款的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某乙当庭提供如下证据：城固县人民法院（2017）陕0722民初1447号民事判决书、身份证复印件各一份，证明原告应向被告支付劳动报酬18万元的事实。
经庭审质证，被告对原告第一组证据的真实性和证明目的均无异议；对第三组证据认为自己不知情，不认可；对第二组、第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己借款10万元属实，没有归还是因原告未按开发协议支付自己劳动报酬18万元。原告对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。
本院对原、被告的证据作以下认证：对原、被告证据真实性无异议的证据，本院予以采信；原告证据目的，本院予以认定；被告证据证明目的，本院不予认定。
经本院审理查明：2008年9月4日，被告陈某某乙向原告陈某某甲借款10万元，出具借条载明：“今借到现金壹拾万元，借款人陈某某乙，2008年9月4日”，此后，原告向被告索要无果，2017年4月，原告之妻再次向被告催要借款无果，原告诉至本院，请求:1、判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计息至还款结束；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明：2008年4月5日，城固县景城开发公司（甲方）项目负责人陈某某甲与陈某某乙（乙方）签订了《房产协议开发》合同，合同约定：甲方与乙方共同与博望农机站商谈开发建筑有关事宜，本项目具备开发条件后，甲方应付给乙方劳务费18万元等内容。2017年5月24日，原告城固县景城房地产开发有限责任公司诉被告陈某某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，于2017年7月21日以（2017）陕0722民初1447号民事判决书，判决驳回原告城固县景城房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
本案争议焦点：被告主张的合作开发协议劳动报酬18万元与本案有无实质性关联？
本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷行为与其民事行为能力相符，是合法有效的民事行为，受法律保护。被告陈某某乙向原告陈某某甲借款的意思表示真实、事实清楚，应诚实信用向原告偿还借款，原告要求被告归还借款的请求，依法应予支持。债权人与债务人在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案因原、被告双方在借条中既未约定借款期限，也未约定借款借期利率或逾期利率，原告主张借款利息按同期银行贷款利率的四倍计息的请求，因无事实和法律依据，原告此请求，本院不予支持；但原告主张该借款逾期利息的部分，符合国家有关规定，借款逾期利息应自原告明确主张自己权利之日起，依照国家有关规定确定的利率计算。被告以原告未兑现合作协议约定的劳动报酬18万元为由，拒绝归还原告借款的辩称理由，因被告辩称理由与本案系不同法律关系，且无实质性关联，被告可另案主张自己的权利，故对被告的辩称理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告陈某某乙于判决书生效后5日内归还原告陈某某甲借款本金10万元及利息（利息自起诉之日2017年8月25日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈某某乙承担，此款先由原告陈某某甲垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 罗金凤
人民陪审员 巨宝文
二0一七年十日十二日
代书 记员 刘 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丰强。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金惠香。
两再审申请人委托代理人：陈捷。
两再审申请人委托代理人：冯泽周。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁丰海。
委托代理人：杨瑞。
一审被告：义乌市共济交通工程有限公司。
法定代表人：金惠香。
再审申请人陈丰强、金惠香为与被申请人丁丰海、一审被告义乌市共济交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丰强、金惠香申请再审称：1.本案债务不存在，丁丰海从未支付400万元借款。虽然陈丰强出据了借据，但丁丰海没有将400万元交付给陈丰强。由于丁丰海欠债太多，为了向其家人交待，要求陈丰强帮忙，陈丰强遂与其签订了还款协议。原审对借款是否交付未查明，仅依据上述证据认定案件事实错误。2.本案借款不属于夫妻共同债务。根据浙江省高级人民法院的指导意见，不论陈丰强与丁丰海是否存在借贷关系，由于借款并未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。请求撤销原审判决，对本案进行再审。
被申请人丁丰海答辩称：1.本案借款已实际交付。因义乌市共济交通工程有限公司需要资金，陈丰强遂出面向丁丰海借款，并由公司担保。后丁丰海多次向陈丰强催讨，陈丰强重新签订了还款协议。如果借款没有实际发生，陈丰强不可能出具借据并签订还款协议。2.借款发生在两再审申请人夫妻关系存续期间，用于义乌市共济交通工程有限公司，而该公司由陈丰强、金惠香夫妻共同开办，法定代表人是金惠香，且陈丰强与金惠香在离婚协议中明确双方存在共同债务，故借款应由两再审申请人共同偿还。请求驳回陈丰强、金惠香的再审申请。
本院认为，被申请人主张再审申请人陈丰强向其借款400万元，提供了陈丰强出具的借据和陈丰强与丁丰海签订的还款协议等证据。再审申请人否认该事实，但未提供证据证实。由于借款发生在两再审申请人夫妻关系存续期间，故原审判决由两再审申请人归还借款并支付利息并无不当。陈丰强、金惠香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丰强、金惠香的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十月十一日
代书 记员 范华芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8384号
原告：重庆市明鑫机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号，注册号5001070000466101-1-1。
法定代表人：李明亮，职务经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：丁岭，男，汉族，1975年10月22日，住重庆市綦江县。
委托代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师，一般代理。
原告重庆市明鑫机械制造有限公司（以下简称明鑫公司）与被告丁岭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的委托代理人陈天寿、被告丁岭及其委托代理人欧德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明鑫公司诉称，原告原为重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂（以下简称明鑫厂）。2006年2月10日，明鑫厂与被告签订《购房协议》，约定原告向被告出售位于重庆市九龙坡区××大道××单元××号房屋，套内面积为60.62平方米，每平方米单价为1812.20元，房款总价为109855.57元。被告于2005年9月19日向原告预交购房款10万元。原告于2006年将房屋交付给被告使用。2008年，原告按协议约定到房屋产权登记部门办理产权证时得知，原告修建的职工倒班房不能出售买卖，也无法办理个人房屋产权证。原告作为出售人不具备房屋开发资格、也未取得预售许可证，且原告所建房屋的土地属工业用地，违反了国家法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国房地产管理法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定，原、被告之间签订的协议应属无效。现原告诉至本院，请求判决：1、原、被告签订的《购房协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁岭辩称，1、买卖合同是诺成性合同，双方一旦达成合意，合同即成立，原、被告签订的购房协议依法成立，属有效合同，应当受相应法律保护。2、协议签订后，原、被告均履行各方义务，原告也立即将现房交付给被告。被告接房后立即进行精装修并购置相应家具家电等日常生活用品，搬入使用至今已有多年。3、原告在出售其所有的房屋时，并未如实告知房屋的实际状况，系原告故意隐瞒真实情况，具有完全过错。4、假设原、被告签订的协议被法院判决无效后，原告应当立即赔偿被告因此行为带来的全部经济损失，损失计算方式为：12000元/平方米+装修+其他损失。综上，原告起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理中，被告陈述其答辩中提起的损失仅作为答辩意见，不在本案中主张。
经审理查明，原告原名称为重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂，后于2009年7月14日变更为现名。原告不具有房地产开发资质。原告在其公司厂房外、工业用地红线范围内修建综合楼一栋，后原告对外出售。2006年2月10日，原、被告签订《购房协议》，约定原告向被告出售位于重庆市九龙坡区××大道××单元××号房屋，套内面积为60.62平方米，每平方米单价为1812.20元，房款总价为109855.57元；并约定了原告代收费用：契税、产权转移登记费、交易手续费、印花税、大修基金；付款方式为首付10万元，留总房款的10%在领取产权证时付清；待全部房屋售完后统一办理产权证，预定在2年内办完。协议签订之前，被告向原告支付购房款10万元。之后，原告将房屋交付给被告使用至今。
2010年6月30日，原告取得涉案房屋所在楼栋的房地产权证，载明：权利人为明鑫公司；坐落在九龙坡区××大道××号；土地使用权类型为出让；土地用途为工业用地；房屋用途为综合楼。
审理中，被告举示房屋面积分户汇总表（复印件），载明重庆市国土资源和房屋管理局对涉案房屋所在综合楼各楼层房屋面积进行了测算，拟证明原告在与被告签订购房协议时向被告出示了该表，用以说明该房屋可以办理产权证。原告对该证据的真实性无异议，认为该证据是由原告打印但其盖章是测绘用章，只能证明房屋面积。
审理中，原告另陈述：修建综合楼没有报建手续，也未经过规划许可；原、被告在签订购房协议时涉案房屋已修建，但未取得竣工验收备案登记；对外出售房屋时未明确为商品房。被告另陈述：修建综合楼时应该是经过审批了的，但没有证据证明；双方签订购房协议时房屋已修建完毕；被告搬入房屋后，按月缴纳了物管费、清洁费等，并直接向水电气公司缴纳水电气费；原告出售房屋时被告称出售的商品房，但没有见到商品房符合出售条件的证书；购房时同地段同类型商品房市场价格步梯房大概1240元/平方米左右，电梯房2598元/平方米左右，涉案房屋系步梯房；经咨询政府相关部门，涉案房屋已纳入拆迁范围，但相关部门未出具正式书面回复。
上述事实，有当事人陈述、《购房协议》、票据、房屋面积分户汇总表、房地产权证及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将该房屋对外向不特定的主体进行出售，结合《购房协议》载明有代收契税、大修基金、转移登记费等约定，其行为符合将该房屋作为商品房出售的特征，且实际中被告亦将该房屋作为住宅使用至今，故对被告陈述原告以商品房的名义对外出售房屋，本院予以采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款“依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记”之规定，所确立的土地利用类型规定及管理原则是强制性和效力性的，不得违反和规避。原、被告双方买卖的房屋系建设在原告公司工业用地红线范围内的综合用房，其土地性质为工业用地，该房屋是为企业生产配套用房。原告若将该房屋作为商品房进行买卖，应取得相关行政机关的许可，将该房屋所占用的土地用途由工业用地变更为住宅用地，房屋由工业用房转化为商品房后，才能具备合法的买卖资格，而原告不具备房地产开发资质、未取得商品房的销售许可，且该房屋所在综合楼已于2010年6月30日取得房地产权证并载明了土地用途为工业用地、房屋用途为综合楼，变更该房屋的土地用途未取得相关行政机关的许可。因此，原、被告双方签订的《购房协议》因违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂与被告丁岭于2006年2月10日签订的《购房协议》无效。
本案案件受理费1248元，由原告重庆市明鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张彩娥
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第29-2号
申请执行人耿梅，个体工商户。
被执行人陈彬，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2008）长民一初字第446号民事判决书，于2009年1月29日向被执行人陈彬发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人陈彬至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈彬有收入4403元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈彬收入人民币4403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 毅
代理审判员 谈龙双
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵 伟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初96号
原告付某某,现住天祝县。
被告李某某,户籍所在地及住址同上。
本院于2016年1月8日立案受理了原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，原告付某某于2016年3月10日，以与被告李某某自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告付某某的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费缴纳管理办法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某某负担。
代理审判员 王海山
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 艳
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初335号
原告：马菊梅，女，1974年9月27日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县，
被告：柳巧萍，女，1972年7月16日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县,
被告：陆传进，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县，
原告马菊梅诉被告柳巧萍、陆传进民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案,原告马菊梅于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马菊梅以双方通过庭外协商解决为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马菊梅撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马菊梅负担。
审判员 龚继坚
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1334号
原告深圳市隆泰欣达实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦南座1311、1312室。
法定代表人韦波。
被告深圳市九洲光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处松白路东侧九洲工业园一号楼一至四楼。
法定代表人谢拥军。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，案号为（2015）深宝法公民初字第1378-1号，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被告价值340000元的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告价值340000元的财产；
二、查封原告价值340000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪 英 利
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426财保36号
申请人：万恩芹，女，汉族，1953年2月25日出生，住平原县
委托代理人：宋振彬，男，汉族，住址同上，系申请人之夫，电话：1358347****
被申请人：翟国波，男，汉族，1977年5月4日出生，住平原县
申请人万恩芹与被申请人翟国波交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翟国波驾驶的鲁NR79**号三轮汽车价值两万元或查封同等价值财产。申请人提供赵志臣名下鲁NT9T**号长安牌普通客车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人翟国波驾驶的鲁NR79**号三轮汽车价值两万元或查封同等价值财产。
二、查封申请人提供的赵志臣名下鲁NT9T**号长安牌普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人万恩芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一七年十二月一日
书记员 张惠敏
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初5528号
原告金烁，男，1969年3月20日出生，汉族。
被告崔福兵，男，自然情况不详，汉族，现住址不明。
本院在适用简易程序审理原告金烁诉被告崔福兵承揽合同纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金烁的起诉。
案件受理费6,550.00元，减半收取3,275.00元（已减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年九月二日
书 记 员 周洪交
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第379号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人董某某，男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2013年11月8日因涉嫌犯职务侵占罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月6日因严重疾病变更强制措施为取保候审，2014年12月6日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2014年12月31日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人董某某犯职务侵占罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员孟乘出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月被告人董某某与乐山市希尔顿物业服务有限公司签订用工协议，其担任该公司下属的“嘉盛优品”物业管理员，负责该物业单位的物业费收取、管理等职责。2012年7月至2012年11月期间，被告人董某某利用职务之便将收取的“嘉盛优品”小区的物业管理费共计人民币72，372.5元用于赌博，后携带账本潜逃。案发后，被告人董某某积极赔偿乐山希尔顿物业服务有限公司的损失，并取得了该公司的谅解。
诉讼中，被告人董某某自愿认罪。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、释放通知书、取保候审决定书；传讯通知书；被害单位报案材料；乐山市希尔顿物业服务有限公司“嘉盛优品”收支表、物业收据、欠条；被告人董某某工作证明材料；乐山市希尔顿物业服务有限公司登记情况；收条、谅解书；被告人董某某的病情资料；乐山市看守所关于提请对董某某变更强制措施的函；公安机关出具的关于被告人董某某取保的情况说明、关于张某某询问笔录中退还7万元借款的情况说明；证人黄某某、王某某、张某某的证言；被告人董某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某利用其担任物业管理人员的便利，非法占有本单位公共财物，数额较大，并用于其它违法活动，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某自愿认罪、积极赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人董某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一五年一月八日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
…..
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第174-2号
原告安阳市宏都成套电器有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人张学林，该公司经理。
委托代理人张好华，安阳市宏都成套电器有限责任公司营销部经理。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告南阳中原智能电梯有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人魏克伦，该公司董事长。
委托代理人张伟，河南通义律师事务所律师。
本院在审理原告安阳市宏都成套电器有限责任公司诉南阳中原智能电梯有限公司居间合同纠纷一案中，原告安阳市宏都成套电器有限责任公司于2016年6月14日向本院书面申请撤回对被告南阳中原智能电梯有限公司的起诉。
本院认为，原告安阳市宏都成套电器有限责任公司以需要补充证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳市宏都成套电器有限责任公司撤回对被告南阳中原智能电梯有限公司的起诉。
案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由原告安阳市宏都成套电器有限责任公司负担。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一六年六月十四日
书记员 司聪俐
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执恢4号
申请执行人粟通军，男，1971年3月8日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被执行人新化县安信汽车运输有限公司。
法定代表人李铁斌，系该公司经理。
被执行人曹及时，男，1976年1月27日出生，汉族，湖南省新化县人。
被执行人曹子强，男，1973年11月20日出生，汉族，湖南省新化县人。
申请执行人粟通军与被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）通民一初字第99号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人粟通军向本院申请恢复强制执行。本院受理后，依法向被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时发出执行通知，责令被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金及延迟履行期间债务利息、承担受理费和申请执行费。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时没有可供执行的财产，目前暂无履行能力。申请人粟通军书面同意本院终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执恢4号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年七月五日
书记员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第154号
上诉人（原审原告）安阳市保安公司。住所地：安阳市。
法定代表人李万保，该公司经理。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人包全胜，男，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审被告）张国庆，男，住安阳市。
委托代理人李国庆，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市保安公司（以下简称保安公司）因与被上诉人张国庆劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2012）北民一初字第45号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人保安公司的委托代理人李海岩、包全胜，被上诉人张国庆和委托代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年11月，被告张国庆经保安公司培训合格后，由保安公司安排上岗。2008年1月5日，双方签订无固定期限的劳动合同。保安公司未给张国庆参加失业保险。2009年7月，保安公司开始为被告参加养老保险。2008年7月，原告开始为被告参加医疗保险。2011年8月17日，被告以原告未为其参加失业保险为由，提出解除劳动合同。2010年7月至2010年9月，原告发放给被告节假休补助每月300元。2010年10月至2011年5月，原告发放给被告节假休补助每月250元。2010年7月工作日为22天，被告上班22天；8月工作日为22天，被告上班14天；9月工作日为21天，被告上班14天；10月工作日为21天，被告上班16天；11月工作日为22天，被告上班17.5天；12月工作日为23天，被告上班22天。2011年1月工作日为21天,原告未提供1月份考勤表；2月工作日为20天，被告上班28天，被告加班8天；3月工作日为23天，被告上班31天，被告加班8天；4月工作日为21天，被告上班31天，被告加班10天；5月工作日为22天，被告上班31天，被告加班9天；6月工作日为22天，被告上班14天。2010年10月1日、3日国庆节，被告上班；2011年2月2日、3日、4日春节，被告上班；同年4月5日清明节，被告上班；同年5月1日劳动节，被告上班；同年6月6日端午节，被告上班。被告2011年6月至2010年7月1日期间加班38天，法定节假日加班9天。
另查明，被告2010年7月1日至2011年6月平均工资为1191.25元。2011年10月前，安阳市最低工资标准为800元，日工资标准为36.79元。2011年9月份安阳市失业待遇为640元/月，2011年10月份以后安阳市失业待遇为864元/月。
原审法院认为：双方签订无固定期限劳动合同，原告应当为被告缴纳失业保险费。原告未按规定为被告缴纳失业保险费，被告与原告解除劳动关系，原告应当赔偿由此给失业人员被告造成的经济损失。失业人员失业前在用人单位和本人按规定累计缴费时间满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为18个月。原告应支付被告失业待遇损失15328元。原告未按规定为被告缴纳失业保险费，被告与原告解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金9530元（1191.25元/月×8个月）。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬。法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬。原告未提供2011年1月考勤表，原告应承担不利后果，故推定被告2011年1月上班31天，被告1月1日上班。被告2010年7月1日至2011年6月期间休息日加班38天，法定节假日加班9天。在此期间原告支付被告节假休补助2900元。故原告应支付被告2010年7月1日至2011年6月期间休息日、法定节假日加班费1404.43元（36.79元/天×38天×2+36.79元/天×9天×3-2900元）。依照《中华人民共和国民事劳动法》第四十四条、第七十九条、《中华人民共和国民事劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第三十九条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《河南省失业保险条例》第四十六条、劳社部发【2008】3号规定，判决；一、原告安阳市保安公司于本判决生效后十日内支付被告张国庆失业待遇损失15328元、解除劳动合同经济补偿金9530元、休息日、法定节假日加班费1404.43元；二、驳回原告安阳市保安公司的诉讼请求。
宣判后，安阳市保安公司不服上诉称：1、张国庆与我公司签订的是无固定期限劳动合同，但其找到了更好的工作而离职，不存在失业，原审判决我公司一次性支付张国庆失业损失没有依据。失业保险是按月领取的，并没有一次性支付的规定。2、张国庆主动要求解除合同，我公司不应支付张国庆解除合同经济补偿金9530元。3、我公司的性质决定员工都是轮休，并非没有休息，所以不应当支付休息日节假日加班费。请求依法改判。
被上诉人张国庆辩称，由于保安公司没有给我缴纳社会保险，我有权要求解除合同，且保安公司应当支付失业待遇、解除合同经济补偿金和休息日节假日加班费。要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”失业保险和养老保险均是我国法定的社会保险，保安公司没有为张国庆办理失业保险，张国庆依法有权要求解除劳动合同，并且保安公司还应当赔偿由此给张国庆的损失。保安公司称张国庆没有失业，但是没有提供相应的证据，不予采信。保安公司称失业保险金是按月发放的，没有一次支付的规定。如果张国庆从有关部门领取失业保险金，是按月领取，现法院判决保安公司赔偿张国庆失业保待遇，因此法院可以判决一次支付。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”因此，保安公司应当向张国庆支付解除合同经济补偿金。保安公司称其公司的员工都是轮休，并非没有休息，所以不应当支付休息日节假日加班费。但是没有提供相应的证据，不予此信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，保安公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市保安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 张国伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 申晓兰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，住所地为佛山市高明区荷城沧江路416号首层。组织机构代码：67155311－6。
负责人：陆志勇，该行行长。
委托代理人：李伯安、陈阳军，均为广东荆紫律师事务所律师。
被告：张志琼，女，1969年10月20日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：杨鑑泉，男，1973年5月13日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：陈子文，男，1983年3月9日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：麦永明，女，1986年9月15日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：李永强，男，1969年5月8日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：陈少贞，女，1966年3月1日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行与被告张志琼、杨鑑泉、陈子文、麦永明、李永强、陈少贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈阳军、被告陈子文、被告李永强到庭参加诉讼，其他四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张志琼、杨鑑泉立即清偿贷款本金33071.11元及至实际清偿之日止的利息（利息按约定年利率15.30%及逾期罚息标准计算，暂计至2017年1月12日为1510.27元，本息暂合计34581.38元；自2017年1月13日起至实际清偿之日止按年利率19.89%标准计算利息）；2.被告陈子文、麦永明、李永强、陈少贞对被告张志琼、杨鑑泉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由六被告负担。
事实和理由：2015年1月30日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张志琼、陈子文、李永强成立联保小组，被告张志琼为联保小组牵头人；从2015年1月30日起至2019年1月30日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额人民币15万元内发放贷款；联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告杨鑑泉、麦永明、陈少贞分别作为被告张志琼、陈子文、李永强的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。2015年1月30日，被告张志琼与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告张志琼向原告借款人民币15万元整，年利率15.30%，期限24个月，自2015年1月至2017年1月；还款方式为等额本息还款法；如被告张志琼不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告于2015年1月30日依约向被告张志琼账户发放了贷款15万元，但被告张志琼并未依约还款，经原告多次催收未果。根据《小额贷款借款合同》第十五条及第十六条约定，若被告张志琼违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。
被告陈子文、李永强辩称：对原告主张的事实、欠款本息及连带责任没有异议，但被告张志琼在贝斯特陶瓷上班，法院应冻结其账户。
被告张志琼、杨鑑泉、麦永明、陈少贞均未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理对证据及事实认定如下：原告提供的证据形式、来源均合法，六被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本院另查明，截至2017年1月12日，被告张志琼尚欠原告借款本金33071.11元、利息（含罚息）1510.27元，本息合共34581.38元。
本院认为，原告作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》及与被告张志琼、杨鑑泉签订的《小额贷款借款合同》均系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告张志琼、杨鑑泉未依约按时清偿本息，其行为已构成违约，依约应向原告支付逾期罚息，即按借款利率（年利率15.30%）加收30%罚息。截至2017年1月12日，被告张志琼、杨鑑泉尚欠原告借款本金33071.11元、利息（含罚息）1510.27元，本息合共34581.38元，原告诉请被告张志琼、杨鑑泉清偿前述借款本息合法有据，本院予以支持。按照借款合同的约定，2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）应按借款利率15.30%加收30%计算，即按年利率19.89%计收利息（含罚息）。被告陈子文、麦永明、李永强、陈少贞作为联保协议书的联保成员或其配偶，自愿为联保协议书项下的债务承担连带责任保证，应对本案中被告张志琼、杨鑑泉的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请被告陈子文、麦永明、李永强、陈少贞承担相关连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志琼、杨鑑泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行偿还借款本金33071.11元、利息（含罚息）1510.27元（利息、罚息计至2017年1月12日），本息合共34581.38元；2017年1月13日起至实际清偿之日止以33071.11元为本金按年利率19.89%计算利息（含罚息）；
二、被告陈子文、麦永明、李永强、陈少贞对被告张志琼、杨鑑泉的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费665元，减半收取332.50元，财产保全费366元，共计698.50元，由被告张志琼、杨鑑泉、陈子文、麦永明、李永强、陈少贞负担，因该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行预缴，故由前述六被告在履行本判决的同时迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡丹丹