临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第354号
原告张崟，云南省人，住保山市。
委托代理人何明武，临沧市临翔区凤翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王东，临沧市人，住临沧市。
委托代理人莫莲，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人临沧市临翔区马台乡全河村民委员会。住所地：临沧市临翔区马台乡全河村街子。
负责人邓某某，该村委会主任。
原告张崟与被告王东、第三人临沧市临翔区马台乡全河村民委员会（以下简称临翔区马台乡全河村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员李悦适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，2015年6月19日依法将本案转为普通程序审理。案件审理过程中，本院依职权追加了第三人临翔区马台乡全河村委会为第三人参加诉讼。双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2015年5月20日、7月20日本院两次公开开庭进行了审理。原告张崟的委托代理人何明武，被告王东及其委托代理人莫莲均到庭参加诉讼，第三人临翔区马台乡全河村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张崟诉称，2013年初，原告中标临翔区交警大队全河中队（以下简称交警全河中队）办公楼的建设工程。因被告的承包田与交警全河中队的地基相连，交警全河中队就打算在与被告相连的地基之间建筑一道挡墙。后被告王东找到交警全河中队及原告商量，将该道挡墙建在被告承包田旁的河边上。该道挡墙施工费用预算为50000元，最后经过协商决定由原告张崟先行垫资支付给被告，由被告自行完成该挡墙的施工工程。但是被告收到工程款后不但没有建造挡墙，还私自在自家的承包田上取土开办沙场，导致交警全河中队办公楼的地基外露，严重影响了该办公楼的安全。最后交警中队又重新要求原告在原址上修建了一道挡墙。后原告多次要求被告返还垫付款未果，特向法院提起诉讼要求：1.被告王东返还原告已经支付的挡墙补助款50000元及利息27600元（利率按照四倍银行贷款利率计算，每月6厘，自2013年5月1日起至2015年3月31日止共23个月，每月利息为1200元）；2.被告王东承担本案的诉讼费。
被告王东辩称，自己与原告之间没有权利义务关系，当时交警全河中队建盖房屋要征用自己家的承包田，第三人临翔区马台乡全河村委会与被告商量征地事宜时，因被告家的田地在河边，于是被告提出砌一堵挡墙来保证田地的安全。第三人临翔区马台乡全河村委会提出补给被告50000元钱用于建盖挡墙，当时村委会的张勇带被告到临沧市临翔区的建设银行与原告拿了50000元。后因该地第三人承诺办理宅基地的土地证手续无法办理，而且也没有约定什么时间建盖起来，所以被告就没有将挡墙建盖起来。现在被告认为该50000元是村委会给被告的，第三人临翔区马台乡全河村委会与原告是什么关系被告并不知情，被告不应该退还此笔款项，因为挡墙还没有建起。
第三人临翔区马台乡全河村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告之间是否存在承揽关系；2.原告的诉讼请求是否得到支持。
原告张崟为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.收条一份，用于证明被告王东收到原告50000元垫付款的事实；2.照片十四份，用以证明现场方位位置以及被告未建挡墙的事实；3.证人张勇证言，用以证明当时征地时被告同意建盖挡墙及领取了原告50000元的事实；4.证人李以忠证言，用以证明当时征地的情况以及该50000元钱的性质；5.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
经质证，被告王东对原告提交的第2、5组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第1组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为当时是村委会的人带自己拿的钱，其与村委会有什么关系自己并不清楚；对第3、4组证据真实性、合法性、关联性无异议，但是认为原告存在诱导性提问。
被告王东对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1.交警全河中队建设土地征用及作物补偿协议一份，用以证明当时村委会征用土地的事实；2.全河村征用王军户水田作协议一份，用以证明当时村委会同意办理被告宅基地的事实；3.交警全河中队建设土地征用（第二次）协议一份，用以证明当时商量征地及建筑挡墙的事实。
经质证，原告张崟对被告提交的3组证据真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关。
第三人临翔区马台乡全河村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦无证据向本院提交。
本院认为，原告张崟提交的5组证据与本案相关联、且真实合法，本院予以采信；被告王东提交的3组证据真实、合法，能够证明案件有关情况，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张崟系交警全河中队办公楼建设施工方。2010年12月18日，第三人临翔区马台乡全河村委会与被告王东达成协议，第三人临翔区马台乡全河村委会征用被告家的2.587亩土地用于交警全河中队建设用地，作价补偿被告51740元的土地及青苗补偿费，第三人临翔区马台乡全河村委会在被告家的水田上留下0.955亩宅基地给被告，第三人予以支持和协助被告办理宅基地审批的相关手续。2012年12月6日，第三人临翔区马台乡全河村委会再次与王丕学（被告王东代为签字）达成协议，其中第三人临翔区马台乡全河村委会负责被告户的宅基地河边的72米挡墙，基础1.5米，基础以上高3米，底宽1.5米，头宽0.5米，要平缝，水泥标号用65号。该挡墙起初建在交警中队与被告家的隔界上，后被告提出该墙要建在河边，由被告自己建盖挡墙，交警全河中队让原告张崟先行支付50000元给被告用于建设挡墙，双方未约定何时建盖挡墙。2013年4月24日，原告张崟将50000元支付给了被告王东，被告王东写下一收条：“今收到张崟河道挡墙补助款50000元（大写：伍万元整）。”后因被告王东未能办理宅基地审批的相关手续，就一直未建该挡墙。2013年10月，原告张崟承建的交警全河中队办公楼建设完工，后因原定的挡墙未建，交警全河中队就让原告张崟在建盖的办公楼外另行建筑了挡墙，现已完工交付使用。原告认为被告未按约定建筑挡墙，应该将领取了的50000元钱退还，故向法院提起诉讼要求：1.被告王东返还原告已经支付的挡墙补助款50000元及利息27600元（利率按照四倍银行贷款利率计算，每月6厘，自2013年5月1日起至2015年3月31日止共23个月，每月利息为1200元）；2.被告王东承担本案的诉讼费。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中原告张崟将承建的交警全河中队办公楼建设与被告王东户之间的挡墙建设款支付给了被告王东，虽然没有书面合同，但是双方之间已经形成承揽合同的关系。被告王东应当按照原告张崟的要求建筑挡墙，但是一直未建筑，致使原告张崟另行建筑了挡墙。原告张崟可以随时解除该承揽合同，解除后亦未造成被告损失，故原告张崟要求被告王东返还支付的50000元款项的诉讼请求，本院予以支持。原告张崟起诉要求的利息，因双方并未对支付的利息进行约定，且未约定挡墙建筑的时间，只是现在建筑已经没有实际意义，故此应视为不支付利息。原告要求支付的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告王东答辩认为该款系第三人临翔区马台乡全河村委会支付的，但是庭审中表示该款实际与原告张崟领取，同时且明白该款用于建筑挡墙，故此其不予返还的意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。第三人临翔区马台乡全河村委会未收取原告的款项，故此在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十八条的规定，判决如下：
一、被告王东应于本判决生效之日起15日内一次性返还原告张崟挡墙建筑款50000元；
二、第三人临沧市临翔区马台乡全河村民委员会在本案中不承担责任；
三、驳回原告张崟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，由被告王东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 悦
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张亚军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 牟嘉琳