吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二初字第15号
原告：延边重德经贸有限责任公司。地址：吉林省延吉市。
法定代表人：冀更新，董事长。
委托代理人：朱成暾，吉林浮达律师事务所律师。
委托代理人：张卉夫，吉林浮达律师事务所律师。
被告：石家庄市动力机械厂。地址：河北省石家庄市经济技术开发区三峡路。
法定代表人：蔡彦欣，厂长。
委托代理人：冯勇。
原告延边重德经贸有限责任公司为与被告石家庄市动力机械厂买卖合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱成暾、张卉夫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告延边重德经贸有限责任公司起诉称，原、被告双方于2012年6月23日、2012年8月28日签订了《工业产品购销合同》及补充协议，约定原告向被告购买5台内燃机车，交货时间为预付款到位6个月。同日，双方又签订了付款协议，约定了具体付款时间。合同签订后，原告依约定于2013年3月12日前向被告支付了335万元，但被告却迟迟未能交货。时至今日，被告只交付了一台机车。由于被告自身原因企业现已停产，合同目的无法实现，被告已构成了根本违约。由于被告在交付机车时只开具了部分发票，致使原告多支付税金166076.92元。为此，起诉请求1、解除双方签订的《工业产品购销合同》，判令被告返还原告已支付的货款1362723.04元，并赔偿自2013年3月13日起至给付之日止的利息；2、判令被告赔偿原告因未及时开具发票而使原告多支付的税金166076.92元。共计1528799.96元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告石家庄市动力机械厂答辩称，1、依据双方签订的《工业产品购销合同》及补充协议返还原告货款1362723.04元，其依据不充分，与事实不符，现我厂财务账面显示原告预付货款1257412.54元；2、双方签订的《工业产品购销合同》及补充协议并未约定支付利息条款，现原告解除合同，所以支付利息无理无据；3、开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系。人民法院应当驳回当事人诉讼中提出原告单方行为开具发票多支付税金的诉讼请求；4、开具发票是被告所签合同的附随义务，在被告企业处在改制期间让被告支付原告多支付的税金，被告企业改制后也必须给原告开具增值税发票。显然此请求对被告不公。望依据法律事实公正裁决。
原告为自己的主张提供如下证据。
证据1、营业执照、组织机构代码证。
证明：原告诉讼主体适格。
证据2、2012年6月23日工业产品购销合同及该合同的补充协议、2012年6月23日JMY588(800马力)内燃机车付款协议。
证明：原告按照约定履行了买受人的义务，被告已违约，合同约定运费由被告承担，被告应为原告开具17%全额增值税发票，每台机车价格为208万元。
证据3、收据及汇款单复印件。
证明：原告已向被告付款335万元。
证据4、运费发票、证明、业务委托书、资金汇划补充凭证。
证明：被告只支付了一台机车，运费是由原告支付的，运费为10.5万元。
证据5、海关出口货物报关单、外贸企业出口退税明细申报表及售货合同复印件各一份。
证明：原告将机车销售给了朝鲜黑色金属输出入会社，由于被告没有按合同约定为原告开具增值税发票，导致原告只享受120，888.89元退税，损失了退税利润181，333.33元。
本院认为，因被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。故本院采信原告提供的证据。
被告为自己的主张提供如下证据。
证据1、2014年8月11日证明一份。
证明：经核实延边重德经贸有限公司在我单位应收账款为3，337，412.54元，其中开票832，000元。账面上显示预收2，505，412.54元，其中未开票1，248，000元。
原告质证对证据真实性没有异议，但主张该证据是被告单方制作的，不具备证据特征，只能是对方的单方主张。不能证明原、被告双方之间的实际经济往来账目的数额，因为该证据没有将我方垫付的运费105，000元计算在内，我们实际付款总额为3，350，000元。差额是对方退给我们的，我们认可退给我们的12276.96元，被告包括运费实际欠我们1，362,412.54元。
证据2、原告付款及开票情况汇总表。
证明：原告主张的尚欠数额不对。
原告质证称，该汇总表不是一个证据，只是被告单方所列的明细表，并不是我方确认的汇总表。而且汇总的开始时间为2011年9月16日，把前期的业务往来都包括在里面了，前期的业务往来双方没有争议，已经结算完毕，与本案没有关系。前四笔是已经结算完毕，与本案无关。
本院认为，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，对被告提供的证据2，因该证据是被告单方制作，本院不予采信。
根据庭审采信的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告双方于2012年6月23日、签订《工业产品购销合同》和内燃机车付款协议约定，原告向被告购买2台8**马力内燃机车，每台单价为208万元，总金额为416万元；交货时间为合同生效预付款到位6个月供方厂内交货；到达地点图们，运输费及杂费由供方承担。同日，双方又签订《付款协议》约定，原告需订购被告生产的800马力内燃机车5台，确定如下付款方式。1、合同签订后原告即付两台机车的预付款20%；2、合同生效2个月时，原告付第一次进度款20%；3、合同生效4个月时，原告付第二次进度款20%；4、机车具备发货条件时，被告开具17%全额增值税发票后，原告付40%款。其余3台机车预付款待原告落实后，以款汇出到被告账户为准，被告再投入生产。2012年8月28日双方签订补充协议约定，机车5台总价为1040万元，取消付款协议第二页的第一、第二行内容。
合同签订后，原告依约定从2012年8月到2013年3月间向被告支付了335万元。被告2013年5月交付给原告一台机车后，被告停产未履行合同。原告垫付机车运费105000元。被告给原告开具了832000元的机车款增值税发票，剩余机车款1，248，000元被告未开具增值税发票。原告将涉案的机车于2013年5月30日出口到朝鲜。之后，原告根据被告开具的832，000元增值税发票得到国家退税款120888.89元。剩余机车款，因无增值税发票未得到国家退税181，333.33元。另查，双方在往来中，被告退给原告12276.96元，其余款项尚未退回。
本院认为，双方签订的《工业产品购销合同》、内燃机车付款协议以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，认定有效，双方应按照约定履行义务。被告在收到货款后，由于停产导致无法继续供货，致使不能实现合同目的，属于违约。因此，原告主张解除合同的请求，符合法律规定应予支持。被告未能按照约定提供机车，应承担违约责任，即返还货款并赔偿损失。被告在提供一台机车后，未按照约定开具17%货款的增值税发票，也属于违约，应赔偿原告出口机车时，因未能提供全额增值税发票致使未能得到国家退税优惠的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二款，第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除双方签订的《工业产品购销合同》、内燃机车付款协议以及补充协议；
二、被告石家庄市动力机械厂在本判决生效后，立即返还给原告延边重德经贸有限责任公司货款和运费合计1，362412.54元（货款1，257，412.54元＋运费105，000元）及其利息。（利息从2013年3月13日起给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告石家庄市动力机械厂在本判决生效后，立即赔偿原告延边重德经贸有限责任公司退税金损失166076.92元。
四、驳回原告延边重德经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费17837元和财产保全费5000元，合计22，837元，由被告石家庄市动力机械厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 ：李京鹤
审判员 ：徐宝红
审判员 ： 沙 卓
二〇一四年九月二十二日
书记员 ： 朴 民