山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第566号
上诉人（原审原告）济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人宗烁，该社职员。
委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付希英，女，1984年1月12日出生，汉族，住济南市。
原审被告石德虎，男，1984年11月2日出生，汉族，住济南市。
原审被告张少辉，男，1969年9月25日出生，汉族，住济南市。
原审被告张逢军，男，1969年3月29日出生，汉族，住济南市济阳县。
原审被告石树元，男，1968年9月20日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）与被上诉人付希英、原审被告石德虎、张少辉、张逢军、石树元因金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年10月10日，石德虎以工程需要为由，向历城信用联社申请贷款7万元，且张少辉、张逢军、石树元同意为石德虎的贷款提供连带责任保证。同日，历城信用联社与石德虎签订了借款合同，约定：石德虎在2009年10月10日至2011年10月9日期间内，可向历城信用联社申请循环使用借款，借款金额为7万元，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息……。同日，历城信用联社与石德虎、张少辉、张逢军、石树元签订了最高额保证合同，约定：张少辉、张逢军、石树元作为保证人自愿为石德虎的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币7万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……。2011年5月5日，历城信用联社向石德虎发放了贷款7万元，并出具了贷转存凭证（借款借据），约定月利率为8.2875‰，还款日期为2011年10月4日。该笔借款贷出后，由石树元实际使用，并由石树元偿还借款利息至2011年12月20日，之后，石德虎、付希英、张少辉、张逢军、石树元均未再偿还历城信用联社借款本金及其他逾期利息。另，在借款发生时，石德虎与付希英系夫妻关系，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2012年6月20日，历城信用联社向石德虎、张少辉、张逢军、石树元出具了债务逾期催收通知书，石德虎、张少辉、张逢军、石树元均在通知书上签字，该通知书中载明担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。2014年，历城信用联社第二次出具了债务逾期催收通知书，张逢军、石树元、张少辉分别于2014年2月12日、2月12日、2月20日在通知书上签字，通知书的内容同前份通知书一致。2014年4月25日，历城信用联社按照石德虎提供的身份证地址，向其邮寄了债务逾期催收通知书。
原审法院认为，历城信用联社与石德虎、张少辉、张逢军、石树元之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向石德虎发放借款后，已经履行了合同约定的义务。石德虎不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付逾期利息等合同义务，张少辉、张逢军、石树元作为石德虎的连带责任保证人，在保证期间应当对石德虎的该笔债务在7万元的保证范围内承担连带清偿责任。借款发生后，历城信用联社向石德虎、张少辉、张逢军、石树元出具债务逾期催收通知书（该通知书上载明担保人同意继续承担债务偿还的连带保证责任，保证期限为签收通知书之日起两年）的行为，应当视为保证人对保证责任进行了重新确认，故对历城信用联社要求石德虎履行还款责任，张少辉、张逢军、石树元在7万元的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。张少辉、张逢军承担连带清偿责任后，有权向石德虎追偿。石树元因自认其为本案借款的实际使用人，故其不再享有追偿权。石德虎、石树元辩称石树元系实际借款人，该笔借款应由石树元予以偿还，对此，历城信用联社予以否认，根据合同相对性原则，石德虎系合同载明的借款人，应当对该笔借款承担偿还责任，故对石德虎、石树元的该辩称理由，不予认可。历城信用联社主张付希英系石德虎之妻，应对该笔借款承担连带偿还责任，对此，原审法院认为该笔贷款贷出后，由石德虎交于石树元实际使用，付希英对借款事实并不知晓，且历城信用联社亦未举证证明石德虎借款后将该笔借款用于夫妻共同生活，综上，该笔借款应视为石德虎的个人债务，故对历城信用联社的该项主张，不予支持。历城信用联社主张按照借款利息上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、石德虎偿还历城信用联社借款本金7万元。二、石德虎支付历城信用联社逾期借款利息26076.62元（该利息计算至2014年6月20日）。三、石德虎支付历城信用联社逾期借款利息（以7万元为基数，自2014年6月21日起至判决规定的履行期限届满之日或石德虎在判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率8.2875‰上浮50%计算）。四、张少辉、张逢军、石树元对上述债务在最高额为7万元的保证范围内承担连带清偿责任。张少辉、张逢军承担上述保证责任后，有权向石德虎追偿。上述款项，限石德虎、张少辉、张逢军、石树元自判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回历城信用联社的其他诉讼请求。案件受理费1101元，由石德虎、张少辉、张逢军、石树元负担。
上诉人历城信用联社不服原审判决上诉称，一、原审判决认定涉案借款实际使用人为原审被告石树元这一事实，证据不足，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被上诉人对该借款事实应为知晓。二、原审判决认定我方未举证证明原审被告石德虎借款后将该笔借款用于夫妻共同生活属错误，我方已经尽到了举证义务。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案的借款应为夫妻共同债务，对涉案借款并非夫妻共同债务的举证责任在被上诉人付希英。在被上诉人付希英无任何证据，仅口头辩称不知晓借款事实的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，原审法院应认定该借款为夫妻共同债务，被上诉人付希英应对涉案借款承担清偿责任。综上，请求撤销原审判决第五项，改判被上诉人付希英对原审被告石德虎的债务承担连带清偿责任；判令被上诉人付希英承担本案诉讼费用。
被上诉人付希英辩称，本案借款和我没有关系，贷款时我不在场，也不知道该笔借款的情况，且我与原审被告石德虎XXXX，故我不应偿还该笔借款。
原审被告石德虎、张少辉、张逢军、石树元未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定本案借款由石树元实际使用，没有证据证明。
原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，石德虎所欠历城信用联社的借款是否系石德虎与付希英的夫妻共同债务，付希英是否应承担还款责任。石德虎向历城信用联社借款的时间在石德虎与付希英婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由上述法律规定可以看出，夫或妻在婚姻关系存续期间发生的对外债务应当共同偿还，证明债权人知道该债务为夫或妻个人债务的举证责任在于夫或妻一方。本案中，石德虎向历城信用联社借款时没有明确约定该债务系石德虎个人债务，且借款发生于石德虎与付希英婚姻关系存续期间，应当共同偿还。付希英上诉称借款与其无关，其不应承担还款责任的上诉理由，因无证据证明，对此本院不予支持。历城信用联社上诉有理，本院予以支持。原审判决认定本案借款由石树元实际使用，没有证据证明，原审判决付希英不承担还款责任不当，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第660号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及判决履行期限的内容，即“一、被告石德虎偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金7万元。”“二、被告石德虎支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息26076.62元（该利息计算至2014年6月20日）。”“三、被告石德虎支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以7万元为基数，自2014年6月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告石德虎在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率8.2875‰上浮50%计算）。”“四、被告张少辉、张逢军、石树元对上述债务在最高额为7万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告张少辉、张逢军承担上述保证责任后，有权向被告石德虎追偿。”“上述款项，限被告石德虎、张少辉、张逢军、石树元自本判决生效之日起十日内履行。”
二、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第660号民事判决第五项及案件受理费部分，即“驳回原告济南市历城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。”“案件受理费1101元，由被告石德虎、张少辉、张逢军、石树元负担。”
三、被上诉人付希英对原审判决第一项、第二项、第三项确定的原审被告石德虎的还款责任承担共同清偿责任。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1101元，由原审被告石德虎、张少辉、张逢军、石树元、被上诉人付希英负担；二审案件受理费2202元，由被上诉人付希英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 雯