江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终750号
上诉人（原审原告）：陈立明，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志银，男，1961年4月24日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：射阳县海通镇大尖居民委员会，住所地江苏省射阳县海通镇大尖村。
法定代表人：王加兵，该居委会主任。
上诉人陈立明因与被上诉人陈志银、射阳县海通镇大尖居民委员会（以下简称大尖居委会）确认合同有效纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈立明上诉请求：1.撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判支持陈立明一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈志银、大尖居委会负担。事实与理由：1.一审判决违背公序良俗原则，2003年10月15日，陈志广因病去世，按当地风俗应当由子嗣封钉，因陈志广无子女，其死后无人封钉，为此陈家人通过商量决定让陈立明进行封钉，而陈志广的房屋就归陈立明所有，现一审判决明显损害了公序良俗和社会效果；2.2003年10月15日关于陈志广房屋的处理意见，系大家真实意思表示，应当认定为合法有效，因为该处理意见是通过召开家庭会议的形式来决定的，已经由大家签字确认，现陈志银为侵吞拆迁款项而对该处理意见予以否认，并且与陈志科恶意串通，一审法院对陈立明提供的证据不予认定，判决明显不公。
陈志银辩称，陈立明的上诉事实与理由均不成立，一审判决并不违法，陈立明认为一审判决违背公序良俗的原则不能成立，因为陈立明为陈志银的哥哥陈志广死亡封钉事宜不是法律调整的公序良俗范畴，这是一种与文明相违背的陋习，法院判决应当考虑法律规则，在法律规则不能考虑或考虑后直接影响个案平衡的情形下才可以适用公序良俗的原则，陈立明的诉称本身不属于公序良俗，也不属于本案争议的范畴；一审法院依法未对陈立明以复印件形式提交的处理意见进行有效确认符合法律规定，案涉处理意见不属于合同范畴，不具备合同应有的相对性，而诉争的房屋所有权在陈志广去世瞬间，因其生前未留有任何处分遗产的遗嘱或协议等法定情形，自然应当按照法律继承的规定，对其进行处分，陈志广生前未婚且也没有子嗣（包括养子），其父母先于陈志广死亡，依法应当由第二顺序继承人继承，即应当由陈志广的兄弟姐妹依法进行继承，继承该财产之前，财产的形态应当属于所有法定继承人共同共有，共同共有对于所有共有人在未征得任何人一致同意的情况下，均不得处分该财产，陈立明并不享有对该财产的继承权，也不享有对该财产善意取得，因此，一审判决符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
大尖居委会未作答辩。
陈立明向一审法院起诉请求：1.判决确认2003年10月15日关于陈志广房屋处理意见有效；2.判决大尖居委会向陈立明支付房屋搬迁补偿款221363元；3.本案诉讼费由陈志银、大尖居委会负担。
一审法院认定事实：1.陈立明向一审法院提交2003年10月15日关于陈志广逝世后有关遗留债务处理情况复印件1份，该材料虽是复印件，但起草人陈志华和大尖居委会签名盖章证明该复印件情况属实；2.陈志银与大尖居委会之间签订的房屋搬迁协议书1份，证明案涉房屋已被拆除；3.大尖居委会出具的证明1份，证明陈志广房屋的补偿价为221363元，该款现在大尖居委会；4.证人陈某1的陈述，其与陈立明的父亲是嫡亲兄弟，陈志广去世后，陈志科叫陈立明去封钉，陈立明的父亲和奶奶不同意，后来陈志华和其说叫陈立明封钉，下葬后弄了个协议，弄协议的时候其在场，但其没有签名。陈志科主持家庭会议的，陈志银、陈志芹、陈志秀、陈志花都在场的，但他们有没有签名其不清楚；5.证人陈某2陈述，其与陈立明的父亲是嫡亲兄弟，陈志广死后，陈志科叫陈立明封钉，陈立明的父亲和奶奶不同意，是陈志华和陈某1去做的工作，陈志广下葬后，弄了一份协议，当时村书记单炳龙、陈志科、陈志华、孙其连、黄才胜、沈加荣、陈志银一家三口、陈志秀、陈志花、陈志芹，还有陈志广的表亲戚都在场，其当时是签字的，陈志银是他女儿签的字，陈志花、陈志秀、陈志芹都签了字。陈志银对证据1的质证意见为，对其“三性”均不认可，陈立明应当提交原件供质证，陈志银根本没有与陈立明形成任何关于陈志广遗产处分的协议。对证据2、3的真实性和合法性均认可，但对陈立明的举证目的不予认可，陈立明无权享有该房屋拆迁款。陈志银对证据4、5的质证意见为，陈志广死亡封钉是证人和陈志科等陈氏家族确定，与陈志广的法定继承人没有关系，证人陈述陈志银在场不是事实，证人与陈立明有利害关系，且两证人陈述之间也相互矛盾，具体矛盾在于陈某2一开始陈述陈志银签字的，后来在陈立明的点化下，才陈述陈志银本人没有签字，而陈某1陈述陈志广的法定继承人是否签字不清楚，两者相互矛盾。大尖居委会对证据2、3的质证意见为无异议，对证据1的质证意见为，单炳龙是村里老书记，还有陈志华，上面的签名应该是他们的笔迹。上面村委会的公章，政府要求由村书记保管，盖公章的事情其不晓得，其只听说有矛盾。对证据4、5的质证意见为，跟居委会无关。
一审法院依职权调查了陈志科，陈志科陈述，2003年陈志广养鱼回来，在借用的小棚内，突然发病死亡，丧事由其主办，因为其是陈家老大，是陈志广的兄弟姐妹出钱办的丧事。其与陈立明的父亲讲对陈志广封钉，当时他没有同意，陈志银的兄弟姐妹也没有委托其找陈立明封钉，后来没有谈成就算了。后陈志华和陈立明的父亲谈的封钉，他家就同意了，封钉后陈志银给了260元的封子给了陈立明作为封钉的费用，后来什么也没谈就结束了。后来其对陈志银说，把陈志广的房子给陈立明，陈志银也没有说同意就离我而去。后来其想就写个协议，协议里没有提到借弟姐妹的钱怎么办。后来处理后事，其和陈志银的妹婿蔡小林处理的，处理渔塘，什么鱼也没有弄到，一个人还倒贴了一千多元。协议弄好后，陈志银两口子当时没有参加也没有委托其弄这个事，后来这个协议就没有弄成。陈立明的父亲陈志强拿了一份复印件，其他材料也就毁了，因为这个协议主家没有承认，也没有委托其。如果当时协议成功的话，其就可以将房产证过户到陈立明头上，因为其当时在政府是管房子的，其是有这个权的。再说，陈立明这么多年也没有尽一点义务，也没有还过一分钱债，陈志广的坟也是后弄的，是陈志广兄弟妹妹拿的六千多块钱，陈立明既没有参加，也没有拿一分钱。这个协议没有大家的认可，有好多人的字都是其让人代签的，陈志花、陈志秀也是其押着她们签的，因为她们是嫁出门的姑娘。陈志银和他的大嫂子王庆花母女始终没有签字，所以这个协议就没有成功。村委会和陈志华签的字和盖的章都是无效的，你们（法院）叫他们把原件拿出来，他们肯定拿不出原件，因为原件毁了。
一审法院认为，陈志广死亡后，陈立明按照农村习俗替陈志广封钉，不是取得陈志广遗产的理由，取得陈志广的遗产必须征得陈志广遗产继承人同意。本案中，陈志广没有第一顺序继承人，陈志广死亡后，陈志广的第二顺序继承人对陈志广的遗产享有继承权，第二顺序继承人是陈志银、陈志花、陈志秀、陈志芹及其他们的哥哥陈志龙（先于陈志广死亡）的女儿陈立霞和陈丽，陈志龙的女儿属于代位继承权人，上述继承人同意陈志广的遗产归陈立明所有，是陈立明取得陈志广遗产的必要条件，任何人都不能代替上述继承人行使该项权利。陈立明的本次诉讼仅向一审法院提交了2003年10月15日协议的复印件，一审庭审中，陈立明表示不能向法院提交协议原件，该协议复印件中也并没有陈志银和陈志龙的女儿的签名，综上，陈立明以协议的复印件要求确认协议为有效协议的诉讼请求，一审法院不予支持。其要求大尖居委会向陈立明支付房屋搬迁补偿款221363元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，一审法院判决：一、驳回陈立明要求确认2003年10月15日关于陈志广房屋处理意见有效的诉讼请求；二、驳回陈立明要求大尖居委会支付房屋搬迁补偿款221363元的诉讼请求。案件受理费4620元，减半收取2310元，由陈立明负担。
二审中，陈立明提交陈志华的谈话笔录一份，证明：案涉处理意见是在陈家人一致同意的情况下最后签订的，陈志华是协议的起草人，见证了处理意见形成的过程，同时证明陈立明当时持有的就是复印件。对此本院组成双方当事人进行了质证，陈志银质证认为，对其形式要件不认可，关于谈话笔录涉及的内容，陈志银在陈志广去世后根本没有处分过陈志广的任何财产，也不存在其在场签字的说法，故不予认可。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，陈志广死亡后，陈立明按照当地农村习俗替陈志广进行了封钉，该事实能够予以认定。本案处理的焦点问题是陈立明要求确认案涉“2003年10月15日关于陈志广房屋产权处理意见”为合法有效，以及陈立明要求大尖居委会向陈立明支付房屋搬迁补偿费的请求能否得到支持。根据现有证据及查明的事实，1.陈立明提起本案诉讼所依据的主要证据是其提交的2003年10月15日的“处理意见”的复印件，但其并未能提交协议原件供法院核对，同时，该协议复印件中也并没有陈志银本人的签名；2.虽然陈立明认为陈志银女儿代陈志银进行了签字，但经审查，陈志银的女儿陈翠娥生于1987年12月19日，其于2003年10月15日尚系限制民事行为能力的人，而处分房屋财产的行为属于重大民事行为，即使系陈翠娥签字，也无相关有效证据证明陈志银对其行为进行过授权同意或事后予以过追认；3.案涉关于陈志广生前房屋的处理意见的性质，属于对该房屋产权的处分行为，由于陈志广死后其财产即应为陈志广所留遗产依法为其合法继承人共同共有，应当在继承开始后且在继承人同意继承或明确表示放弃继承，以及对案涉房屋的所有权依法进行分割确定各继承人享有份额的前提下进行处分，而本案中，无相关有效证据证明陈志广遗产的合法继承人对其遗产进行过继承、放弃继承和依法分割，故在此情况下，由于案涉房屋的所有权人及其权属份额尚未确定，陈立明要求确认就陈志广生前房屋进行处分的案涉处理意见合法有效，证据不足。基于上述理由，陈立明要求大尖居委会将案涉房屋搬迁补偿费向其支付，不应支持。一审依据查明的事实所作出的判决，在认定事实与适用法律上并无不当。但一审说理部分认为陈志广哥哥陈志龙（先于陈志广死亡）的女儿陈立霞和陈丽，属于代位继承权人，无法律依据，依法应予纠正。另，陈立明在陈志广死后进行了封钉，该行为是否系当地公序良俗，陈志广合法继承人是否应当对陈立明的封钉行为作出情感或经济上的补偿，并不是本案处理陈志广死后遗产归属问题的法律依据和处理范围。
综上，陈立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由上诉人陈立明负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 洋