wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10316号
原告：广州市安衡运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从二路汇雅街58号。
法定代表人：赵志伟。
委托诉讼代理人：吴铭新，该司员工。
被告：李玉陶，男，1983年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，
原告广州市安衡运输服务有限公司与被告李玉陶挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市安衡运输服务有限公司的委托诉讼代理人吴铭新到庭参加诉讼。被告李玉陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市安衡运输服务有限公司诉称：被告于2009年9月14日与原告签订合同书，将其所有的粤Ａ×××××车架号38676的福田车辆挂靠登记在原告名下。根据合同约定，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、年票车辆保险等相关事宜。2011年10月起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证年审、车船税、年票、保险事项，原告通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告均置之不理。被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告于2009年9月14日签订的合同；2、被告于判决生效之日起十天内办理车辆迁出过户手续；3、被告支付违约金20000元；4、被告支付2011年至2017服务费共9380元。
被告李玉陶无答辩。
经审理查明：2009年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联营运输合同》，约定：现乙方出资购买福田BJ5048V7BE6型号车辆壹台以甲方名称到市车辆管理所登记上牌手续，车牌号粤Ａ×××××，发动机号859910A，车架号22038676；乙方以甲方单位名称进行运输的车辆，名以上是甲方车辆，但乙方是车辆的实际所有和使用人；甲方为乙方服务免手续费，乙方应按甲方要求的时间支付该车每年的办公费用3240元/年。办公费用包括甲方为乙方提供安全学习资料，正常的业务咨询，有偿服务的交通费、安管费、什费和办理定级、季审、营运证年度审、车辆年审。免费协助乙方处理市内交通事故及理赔（本市老四区外另算）。乙方车辆车船税288元/年，年票980元/年；乙方车辆每年9月办理年审，4、10月办理定级及季审，当月办理营运证年度审，当月办理保险；合同期内乙方车辆如需转让、售卖，需通知甲方，经协商同意后办理相关迁出手续，如乙方私下转让或售卖甲方名下的车辆，或合同期满乙方不办理车辆续约或迁出的，甲方将按乙方违约处理，本合同如出现违约，违约方需向对方支付违约金20000元；合同期满，如甲乙方无异议，本合同继续有效，延期至下一个合同期年限；本合同有效期三年，等等。该合同另备注：办公费包含综合费1340元/年、定级150元/次×2、季审600元/次×2、年审400元/年。
庭审中，原告确认原、被告双方在《联营运输合同》期满后没有续签，被告没有将车辆迁出，实际缴纳了两年服务费，原告自2011年起无法联系被告，尚欠7年的服务费9380元，每年按1340元计付。
另查，涉案车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为4100QBU20859910A、车辆识别代号/车架号LVBV7BE6X22038676轻型厢式货车系由被告出资购买，后于2004年12月1日登记于原告名下。
上述事实，有《联营运输合同》、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《联营运输合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自权利义务。原、被告约定合同有效期为三年，原告亦确认双方无续签合同，则该合同已于2012年9月13日期满，故原告主张解除合同无据，本院不予支持。根据上述合同约定，合同履行期间被告每年应向原告交纳综合费1340元，现被告已缴纳两年的费用，尚需向原告支付一年的综合费1340元，对超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。对原告违约金的诉请，被告未按时缴交相关费用的行为已构成违约，故对原告据此要求主张的违约金20000元本院予以支持。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照将车辆过户到被告名下，故原告要求被告将粤Ａ×××××车辆过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告李玉陶将车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为4100QBU20859910A、车辆识别代号/车架号LVBV7BE6X22038676轻型厢式货车的车辆所有人过户至被告李玉陶其名下；
二、于本判决生效之日起十日内，被告李玉陶支付原告广州市安衡运输服务有限公司1340元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告李玉陶给付原告广州市安衡运输服务有限公司违约金20000元；
四、驳回原告广州市安衡运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534.6元，由原告广州市安衡运输服务有限公司负担146.6元（已交纳），被告负担388元，并于本判决生效之日起十日内迳付原告广州市安衡运输服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 黎艺琼
人民陪审员 邝敬伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁美嫦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5205号
原告北京金福祥食品配料有限公司，住所地北京市大兴区黄村民营工业区内。
法定代表人：杨爱民，执行董事。
委托代理人：范春儿，女，1984年12月7日出生，汉族，北京金福祥食品配料有限公司员工，住北京市大兴区。
被告范东山，男，1936年8月2日，汉族，农民，现住北京市大兴区。
被告康格（范东山之妻，兼范东山委托代理人），女，1934年9月28日，汉族，农民，现住北京市大兴区。
原告北京金福祥食品配料有限公司（以下简称：金福祥公司）与被告范东山、被告康格排除妨害纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金福祥食品配料有限公司的委托代理人范春儿、被告康格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金福祥食品配料有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告十日内搬离原告公司厂院。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：北京金福祥食品配料有限公司（以下简称金福祥公司）于1998年11月22日设立，注册资金50万，法定代表人：杨爱民。股东三名分别为：张俊玲、杨爱民、范功俊。1995年原告公司进行筹备，同年8月原告公司股东范功俊代表拟设立公司与黄村民营工业区签订《北京黄村民营工业区土地使用合同书》（以下简称《土地使用合同书》）；合同中约定甲方将民营工业区（一）期开发土地4662平米提供给乙方作为生产经营用地，地块位于北京黄村民营工业区2-3.4；2002年以后，原黄村民营工业区入区企业由大兴生物医药产业基地管理，故涉案土地街区地块变更为大兴生物医药产业基地0505-016，坐落地址位于大兴区生物医药基地新源大街15号。1997年，原告公司股东杨爱民与范功俊投入夫妻存续期间共同财产在《土地使用合同书》中标的地块筹建厂房，直到98年下半年基本筹建完成；黄村民营工业区作为《土地使用合同书》中甲方按照合同约定事项协助拟设立公司乙方办理工商、税务等注册、登记手续，由此，设立了北京金福祥食品配料有限公司；金福祥公司自98年设立以来，按照《土地使用合同书》中的约定条款履行水、电、暖、土地税、房产税、等各项权利与义务，并依法进行生产经营活动。原告公司股东杨爱民与范功俊曾为夫妻关系，于1979年2月登记结婚，并于2014年通过诉讼解除婚姻关系，本案中被告系范功俊父母；被告长年在原告公司厂房内居住生活，并多次妨碍综治办、消防、安全生产等相关部门的检查。此外，（2017）京0115民初16731号民事判决中，确认了金福祥公司系北京市大兴区生物医药基地新源大街15号院落内的土地及房屋使用权人，范功俊不服提出上诉，二审维持原判，在已生效判决中，已经确认了原告对涉案房屋的合法权利。为了维护公司管理秩序；请求法院支持原告的诉求，依法判决被告搬出公司厂院。
被告范东山、康格辩称：不同意原告的诉讼请求。我们没有其他住处，多年来为公司打扫卫生、看大门，原告公司拖欠我工资福利，不同意搬出。
经审理查明：原告金福祥公司成立于1998年，注册地为北京市大兴区黄村民营工业区内，即现在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号。该公司住所证明上载明：公司住所地为北京市大兴区黄村镇民营工业区，本房产主权归北京黄村民营工业区管委会所有，同意将4662平米以无偿方式提供给金福祥公司使用，期限为50年，房屋产权证正在办理之中。2017年5月，金福祥公司法人由范功俊变更为杨爱民。1998年11月至2017年8月，金福祥公司每年向北京市大兴区地方税务局第一地税所交纳城镇土地使用税和房产税。黄村民营工业区新源大街15号用电、用水客户名称均为金福祥公司。
2006年6月，黄村地税所出具《关于北京金福祥食品配料公司实际建设用地面积的证明》，证明内容如下：北京金福祥食品配料有限公司与原黄村民营工业区管委会于1995年8月签订了土地使用合同书，其合同书确定该企业建设用地面积为4662平方米。后由于该企业相邻道路进行道路拓宽，占用了该企业用地，经实地丈量该企业实际建设用地面积为3423.3平方米。
在（2017）京0115民初16731号民事判决中，确认了金福祥公司系北京市大兴区生物医药基地新源大街15号院落内土地及房屋使用权人，范功俊不服提出上诉，二审维持原判。
被告范东山、康格系金福祥公司股东范功俊父母。但未能提交劳动合同或其他劳动关系的证明。
本院在（2017）京0115民初16731号民事案件审理过程中，到位于北京市大兴区生物医药基地新源大街15号院落金福祥公司院内现场勘查，被告范东山、康格居住于院内房屋中。
上述事实，有（2017）京0115民初16731号民事判决、（2018）京02民终2547号民事判决书、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：首先，在已生效法律的文书中，已经确定了金福祥公司为北京市大兴区生物医药基地新源大街15号院的合法使用人，现该公司要求被告搬出，于法有据；其次，经勘查，该院落内建筑为厂房和配套办公用房，其建造也未经主管部门审批，未取得建筑工程规划许可，不属于依法建设的居民住宅；再次，经本院现场勘查，被告范东山、康格将配套办公用房作为住宅在其中居住生活，办公用房本身并不具备日常生活居住的条件，其水电、消防等配套设施仅能满足生产需求，也不适于日常生活居住，且该院落中有厂房仓库及露天堆放的建材等，日常居住于此，做饭用火、家用电器等使用过程中一旦发生火灾，后果不堪设想，安全隐患极大，且大兴生物医药基地产业管理委员会也曾多次向金福祥公司发出“禁止出租通知书”，要求“三合一”房屋内所有人员必须清退，以防发生安全事故，从被告自身的人身安全角度考虑，被告也应当搬出；最后，被告辩称作为原告公司员工，金福祥公司拖欠工资、福利等所以拒绝搬出，如确实存在纠纷，应当按照相关法律规定依法解决，而不能以此为由占据办公场所作为日常生活居住使用。综上，对于原告要求被告搬出公司厂院的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告范东山、被告康格自本判决生效后十日内从北京市大兴区生物医药产业基地新源大街15号院内搬出。
案件受理费三十五元，由被告范东山、被告康格负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20380号
原告：胡俊生，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：云南弘禄瑞房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏路美林建材家装广场B区113号，统一社会信用代码91530111097083673Q。
法定代表人：陆伟成，职务不详。
原告胡俊生与被告云南弘禄瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
原告诉称，请求法院判令被告一次性支付工程款3500000元及违约金利息（该利息以3500000元为基数，按照每月2%，自2017年9月28日起计算至工程款付清为止）。事实和理由：2016年3月24日，被告与第三人文学渊、舒利签订结算协议，被告尚欠第三人文学渊、舒利款项4300000元。2017年9月，原告、被告与第三人文学渊、舒利共同签订《债权转让协议书》，约定由被告直接向原告支付钱款3500000元。但被告一直未按照约定履行支付义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，当事人应当按照民事诉讼法的规定，向享有管辖权的法院起诉。原告胡俊生依据《债权转让协议书》起诉，要求被告云南弘禄瑞房地产开发有限公司支付工程款，本院审理中必要审查基础法律关系即建设工程合同关系。因此，本案实际上系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《债权转让协议书》中明确载明工程款产生于红河县小花园项目，涉案工程的所在地系云南省红河县，故本案应由云南省红河县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项，第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送云南省红河县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 马晓敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张懋原
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20380号原告：胡俊生，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：云南弘禄瑞房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏路美林建材家装广场B区113号，统一社会信用代码91530111097083673Q。法定代表人：陆伟成，职务不详。原告胡俊生与被告云南弘禄瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告诉称，请求法院判令被告一次性支付工程款3500000元及违约金利息（该利息以3500000元为基数，按照每月2%，自2017年9月28日起计算至工程款付清为止）。事实和理由：2016年3月24日，被告与第三人文学渊、舒利签订结算协议，被告尚欠第三人文学渊、舒利款项4300000元。2017年9月，原告、被告与第三人文学渊、舒利共同签订《债权转让协议书》，约定由被告直接向原告支付钱款3500000元。但被告一直未按照约定履行支付义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，当事人应当按照民事诉讼法的规定，向享有管辖权的法院起诉。原告胡俊生依据《债权转让协议书》起诉，要求被告云南弘禄瑞房地产开发有限公司支付工程款，本院审理中必要审查基础法律关系即建设工程合同关系。因此，本案实际上系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院的解释》第二十八条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《债权转让协议书》中明确载明工程款产生于红河县小花园项目，涉案工程的所在地系云南省红河县，故本案应由云南省红河县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院的解释》第二十八条第二项，第三十五条的规定，裁定如下:本案移送云南省红河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  马晓敏二〇一七年十二月十八日书 记 员  张懋原
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初758号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人朱某，男，1987年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省泸州市泸县。2017年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人黄议民，广东日升律师事务所律师。
被告人严某，男，1987年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省南充市西充县。2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人李飞云，广东惠天好律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2017）630号起诉书指控被告人朱某犯破坏生产经营罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员刘桂荣出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人黄议民、被告人严某及其辩护人李飞云和被害人林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人严某因记恨被害人林某将其踢出林记钓鱼微信交流群一事，于2017年7月26日下午16时许，与被告人朱某携带除草剂等农药到惠阳区淡水白云坑碧桂园旁边被害人林某经营的林记钓鱼场，以借钓鱼之际，两人将携带的除草剂农药混合鱼窝料搅拌后投入林记钓鱼市场的鱼塘里，致使鱼塘里的鱼吃食后大面积死亡（被毒死的鱼共重9320斤，经鉴定价值51590元人民币）。2017年8月29日，被告人严某到公安机关投案自首。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录；抓获经过等。被告人朱某、严某为泄愤报复，采取投毒的方式破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人朱某、严某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人朱某辩护人的辩护意见是：1、本案被告人朱某悔罪态度良好，归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白的从轻情节；2、被告人朱某在本案中不是处于主要的地位和作用，属于从犯；3、本案被告人朱某对其所触犯的罪名认知程度不深，实施犯罪行为主观恶性小，且无犯罪前科，是初犯、偶犯。被告人严某辩护人的辩护意见是：1、被告人严某是本案从犯，依法应该从轻、减轻处罚；2、被告人亲属愿尽其所能积极赔偿对方的实际经济损失；3、被告人严某认罪态度好，有悔罪表现；4、被告人严某系初犯、偶犯，在此之前，表现良好，并无前科，请求法庭对被告人严某从宽量刑。
经审理查明，被告人严某因记恨被害人林某将其踢出林记钓鱼微信交流群一事，于2017年7月26日下午16时许，与被告人朱某携带除草剂等农药到惠州市惠阳区淡水街道办事处白云坑碧桂园旁边被害人林某经营的林记钓鱼场，以借钓鱼之际，两人将携带的除草剂农药混合鱼窝料搅拌后投入林记钓鱼市场的鱼塘里，致使鱼塘里的鱼吃食后大面积死亡（被毒死的鱼共重9320斤，经鉴定价值51590元人民币）。同年8月29日11时许，公安机关在惠州市惠阳区秋长街道办事处棚下岭三路7号特供料渔具店将被告人朱某抓获归案。同年8月29日22时许，被告人严某到公安机关投案自首。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人林某与被告人朱某、严某在庭审时达成和解协议：被告人朱某、严某赔偿刑事附带民事诉讼原告人林某经济损失人民币70000元（该赔偿款由被告人严某的父亲严某于2018年1月19日一次性付清给原告人林某）；刑事附带民事原告人林某自愿放弃对被告人朱某、严某的其他诉讼请求；刑事附带民事诉讼原告人林某对被告人朱某、严某的行为表示谅解。本院已制作刑事附带民事调解书，该调解书已经履行完毕。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人江某、陈某、熊某、邓某、宋某、冉某、王某的证言；被告人朱某、严某的供述；被害人林某的陈述；辨认笔录；手机微信号截图及死鱼照片；理化检验检验报告、鉴定意见通知书；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；收条；谅解书；刑事附带民事调解书；到案经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某、严某为泄愤报复，采取投毒的方式破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。鉴于被告人朱某、严某归案后能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人严某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某、严某辩护人的辩护意见除认为两被告人是从犯外，其余的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人朱某、严某通过家属赔偿了被害人经济损失人民币70000元并得到被害人谅解，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月28日止。）
二、被告人严某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林冠超
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终501号
上诉人（原审被告）：张泽杰，男，1987年4月21日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被上诉人（原审原告）：蔡镇生，男，1965年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
上诉人张泽杰因与被上诉人蔡镇生民间借贷纠纷一案，上诉人张泽杰不服广东省潮州市潮安区人民法院(2017)粤5103民初958号民事判决，向本院提起上诉。审理期间，上诉人张泽杰于2017年11月28日向本院提出撤诉的申请，申请撤回本案的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张泽杰撤回上诉，广东省潮州市潮安区人民法院(2017)粤5103民初958号民事判决书自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审受理费减半收取人民币275元，该款由上诉人张泽杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴冬莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3212号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郝专玉，男，1978年11月10日出生，汉族，现住长春市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王阳，男，1963年5月19日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：吉林省大东房地产开发公司，住所地长春市朝阳区同志街38号。
法定代表人：孙柏洲，该单位经理。
委托诉讼代理人：李岩，1963年6月26日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人郝专玉因与被上诉人王阳、吉林省大东房地产开发公司（以下简称大东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郝专玉上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判王阳、大东公司给付郝专玉更换防盗门费用2000元、电梯停运损失7000元；大东公司承担连带责任。事实和理由：1.郝专玉更换防盗门是在原防盗门不能正常使用已经影响承租人使用房屋的情况下，不属于装饰装修或扩建，且提供了购买防盗门的收据，且郝专玉在一审法院已经提出愿意将更换的防盗门恢复原样，所以一审法院适用法律不当；郝专玉足额交付了房屋租金，王阳、大东公司应当保证郝专玉正常使用案涉房屋，其中包括防盗门和电梯正常使用，所以电梯停运的损失应当由房主承担。2.产权是房屋唯一法定身份，案涉房屋产权属于大东公司，一审判决大东公司与本案无权利义务关系属于事实不清。
王阳辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
郝专玉向一审法院起诉请求：1.要求王阳返还租房抵押金1000元；2.要求王阳支付原告防盗门2000元；3.要求王阳支付电梯停运给郝专玉造成的经济损失7000元；4.案件受理费由王阳承担。
王阳向一审法院反诉请求：1.请求郝专玉支付房屋结构拆除费2000元；2.请求郝专玉支付延期占用房屋租金5600元。
一审法院认定事实：郝专玉从王阳处租得位于长春市宽城区中韩大厦1019，1020，1021室，面积共137.48平方米，租期为2013年1月15日到2016年1月15日，郝专玉全额交付房租，并交付抵押金1000元。该房屋租赁合同中约定：“乙方（承租方）不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修对房屋结构有影响，需征得甲方（王阳）书面同意，否则乙方负全责。”郝专玉承租房屋期间，未征得王阳同意，更换了两处防盗门。另查明，2008年5月7日，大东房地产将1019号房屋抵账给王阳。一审法院认为：郝专玉与王阳于2013年签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，并已经履行完毕。关于抵押金1000元应予返还的问题，鉴于郝专玉与王阳的租赁关系已经消除，王阳未提供有效证据证实该抵押金存在应予扣留情形，抵押金应予返还，郝专玉该项请求本院予以支持。关于郝专玉7000元损失应由王阳承担的问题，郝专玉未提供证据证实，王阳亦不予认可，郝专玉该项请求本院不予支持。关于郝专玉更换防盗门损失由王阳承担的问题，依照《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十三条：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”规定，鉴于郝专玉未提供证据证实其更换防盗门行为已征得王阳同意，因此所造成的损失应由其个人承担，郝专玉该项请求本院不予支持。关于郝专玉支付王阳房屋结构拆除费2000元及郝专玉支付王阳延期占用房屋租金5600元的问题，鉴于王阳提供的证据不足以证明其反诉事实，本院对王阳提出的反诉请求不予支持。关于大东公司应否承担民事责任的问题，鉴于本案所涉出租房屋在出租前已转移至王阳名下，由此产生的权利义务关系与大东公司无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、王阳返还郝专玉交纳的押金1000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回郝专玉的其他诉讼请求；三、驳回王阳的反诉请求。案件受理费50元、反诉费25元，由王阳负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，郝专玉与王阳签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同并未对更换防盗门的事项进行约定，郝专玉亦未提供证据证实其更换防盗门的行为已征得王阳同意，根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十三条：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”更换防盗门的费用应由郝专玉负担，故郝专玉请求王阳、大东公司给付更换防盗门费用2000元，本院不予支持。关于郝专玉主张7000元电梯停运损失的问题，因其并未提供证据证明该损失实际存在，故本院不予支持。关于大东公司是否应承担连带责任的问题，案涉房屋在出租前已转移至王阳名下，大东公司亦非案涉房屋租赁合同的相对人，故大东公司不应承担连带责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝专玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张维峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22188号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：曾凡祥，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾凡祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25952元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。
签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25952元；交付时间：2016年10月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年2月15日尚欠本金余额25952元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾凡祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25952元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告曾凡祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2085号
原告冯喜财，男，1972年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
诉讼委托代理人崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告孙喜芝，女，1971年12月4日出生，汉族，水稻种植户，住黑龙江省。
原告冯喜财与被告孙喜芝定金合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯喜财及其诉讼委托代理人崔晓勇到庭参加诉讼，被告孙喜芝经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告冯喜财诉称：原告于2017年10月4日与被告孙喜芝签订预购水稻合同，合同约定被告将位于八五九农场六区二十六站（站杆水稻520亩）收割后卖给原告。双方约定水稻收购价格为1.18元/斤，原告向被告交付了20000元的定金，并约定如违约双倍赔偿。被告无故反悔，现原告为维护其合法权益，要求解除原、被告之间签订的预购水稻合同，被告双倍返还定金款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙喜芝未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、合同一份，证明2017年10月4日，原、被告签订合同，原告冯喜财向被告孙喜芝购买水稻（有站杆水稻五十二亩），并且双方约定价格为1.18元/斤，买方交付给卖方定金20000元，并约定如违约双倍赔偿。
证据二、中国农业银行网银网上银行电子回单一份，证明原告向被告交付定金20000元。
证据三、通话录音一份，证明被告违约，不将水稻产品售与原告。
证据四、证人时某出庭作证，证明原、被告购销水稻合同是由证人联系的，被告销售水稻违约，不出售给原告。
本院经审查认为：原告提交的上述四份证据均来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且证据相互印证。被告孙喜芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告孙喜芝未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2017年10月4日，原、被告签订合同，原告冯喜财向被告孙喜芝购买水稻（有站杆水稻五十二亩），双方约定价格为1.18元/斤，买方交付给卖方定金20000元，此合同一经签订，卖方不得将粮食私自出售，如有违约，按定金数额双倍赔偿买方。双方并口头约定原告于2017年10月5日到被告孙喜芝所在的八五九农场六区26站地点处拉粮。原告于当日通过中国农业银行账户（户名：冯喜财，账号：62×××78）网银转账方式给付被告孙喜芝（户名;孙喜芝，账号：62×××75）定金20000元。原告于达成协议的第二天到被告处拉水稻，被告拒绝将水稻产品售与原告，双方没有达成履行协议。现被告已将其水稻出卖给他人，并且未将定金返回给原告，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告孙喜芝双倍返还定金40000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告冯喜财与被告孙喜芝之间的水稻买卖合同合法有效，原、被告应按照合同的约定全面履行合同义务。原告冯喜财按照约定去拉水稻，被告孙喜芝应按合同约定交付水稻产品。本案中，被告孙喜芝拒绝交付，并将其水稻私自出售，致使原告无法收购该水稻，被告孙喜芝构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告孙喜芝为收受定金一方，其未按约定履行义务，应当双倍返还原告冯喜财的定金。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙喜芝于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告冯喜财水稻定金款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙喜芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 赵雄飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓龙
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初78号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人肖业挺，男，1978年5月10日出生，安徽省定远县人，汉族，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被定远县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人肖业挺犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人肖业挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月21日20时许,被告人肖业挺驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿101省道自南向北行驶,至96KM+700M处时，与自北向南行驶的霍某驾驶的皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）重型半挂牵引车相撞，致被告人肖业挺及车内乘员朱某受伤。定远县公安局民警到现场处理事故，对被告人肖业挺抽血送检。经安徽金盾司法所鉴定：被告人肖业挺血液中乙醇含量没100毫升156毫克。经定远县公安局交警大队事故认定：被告人肖业挺负事故主要责任。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：朱某眼部损伤属轻微伤；左侧上颌骨及左颧骨骨折均属轻伤二级。
2017年12月28日，被告人肖业挺到定远县公安局投案。
另查明：被告人肖业挺曾因犯开设赌场罪，于2017年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）；缓刑考验期自2017年2月5日至2018年2月4日，本次犯罪在缓刑考验期内。
再查明，被告人肖业挺在开设赌场罪未被判决前，被刑事拘留三天。
上述事实，被告人肖业挺在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的归案经过、户籍证明、事故认定书、前科刑事判决书等书证，证人朱某、霍某，鉴定意见，勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人肖业挺违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖业挺在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后，被告人肖业挺主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）皖1125刑初2号刑事判决中对被告人肖业挺犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元的缓刑部分。
二、被告人肖业挺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；与原犯开设赌场罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（其中一万元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯金鹏
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 高 燕
代理书记员 邓 明
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1145号
原告：潘文光。
委托代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师
被告：龚巧淼。
被告：胡君。
原告潘文光诉被告龚巧淼、胡君房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员张乓乓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文光及其委托代理人罗明开，被告龚巧淼、胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文光诉称：原告因生活需要通过中介徐进祥介绍，购买被告龚巧淼、胡君的房屋。2001年8月20日，原、被告双方签订《房屋卖尽契》约定：卖尽契人龚巧淼，今自愿将私有贰间贰层半楼出卖给潘文光永远为业。该房坐落在温州市杨府山路××号，坐西朝东，地号××，建筑面积二百二十一平方米，建筑用地面积八十八平方米。东首正门出入，以为界，南首自有墙，有窗采光，有门出入以共有巷弄为界，西首自有墙，有窗采光，有门出入，自有道坦围墙外侧为界，北首与北邻共有墙以共有墙中心线为界，下併地基，上至屋顶透天空，包括门窗墙壁、水电管线等一切固定物维持现状在内，经双方议定计卖价285000元整。立契之日，房款两讫。契明价足，永远不找不赎。从今日起占有使用，后出卖方永远无权干涉。此龚巧淼私房出卖方，出卖方全家同意，意思真实并无亲戚房族内外等人枝节，倘有产权纠纷不清以及外涉债务，概由出卖方负责处理，与买方无关。今后卖方无偿协助买方共同到有关部门办妥产权登记及过户等一系列手续。领产权及过户所需一切税金及费用均由买受方承担。买卖双方情愿，各无反悔恐口为凭，特立此契约一份。此后，被告将该房屋权属证书资料交予原告，并腾空交付房屋给原告居住管理使用至今，2013年诉争房屋所在的杨府山塗村被纳入温州市鹿城区城中村改造项目范围。原告认为，原、被告之间签订的《房屋卖尽契》系双方当事人真实意思表示有效，且未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当确认有效。故请求判令：确认原告潘文光与被告龚巧淼、胡君于2001年8月20日签订的《房屋卖尽契》有效。
在举证期限内，原告潘文光提交如下证据来证明自己的主张：
1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、房屋卖尽契，证明原告购买被告房屋并支付房款等事实；
4、历史电量、电费部分记录、农村合作银行一本通（电费）、个体工商户营业执照、代办无线公用电话业务协议书，证明原告居住使用诉争房屋至今的事实；
5、集体土地使用证、杨府山涂村旧村改造置换须知，证明房屋列入城中村改造拆迁范围；
6、鹿城区私人建房非耕地宅基申请表，证明龚巧淼于1995年6月20日经批准获得非耕地建房贰间共计88平方米。
被告龚巧淼、胡君辩称：《房屋卖尽契》的真实性无异议，房子在2001年就已经出卖给原告方，有关的房屋价款亦已由被告家人收悉。被告不再对涉案房屋主张任何权利。
被告龚巧淼、胡君未向本院提交证据。
经审理，本院对以下事实予以认定：龚巧淼、胡君系夫妻关系。1995年6月20日，龚巧淼经温州市鹿城区黎明乡人民政府批准划拨获得88平方米非耕地作为宅基地使用。后龚巧淼在该地上建房两间。1999年8月11日领取该土地的集体土地使用证，地址为杨府山路××号，地号：××。2001年8月20日，原、被告双方签订《房屋卖尽契》，将涉案土地上的建造的两间二层房屋出卖给原告潘文光，房屋面积为221㎡，建筑用地88㎡，双方约定房屋价款为285000元，今后卖方无偿协助买方办理相关的过户手续，领取产权及过户所需一切税金及费用由买方承担。后被告将房屋的有关权属资料交由原告，并将涉案房屋交付给原告居住使用至今。
2013年6月，温州市鹿城区滨江街道为了进一步加快滨江商务区杨府山塗村旧村改造步伐，将江滨路以南、汤家桥路以西、杨府山公园以北、府东路以东区域纳入旧村改造置换范围，涉案房屋也在该区域范围内。
以上事实由原告提供的身份信息、房屋卖尽契、电费记录、营业执照，土地使用权证、杨府山塗村旧村改造置换须知等材料及当事人陈述予以证实。订的《房屋卖尽契》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案房屋已交付原告居住管理达20余年，该合同依法应确认为有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告潘文光与被告龚巧淼、胡君于2001年8月20日签订的《房屋卖尽契》有效。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告潘文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡 帆
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理奇准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2071号
原告：陈付才，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201011813972
被告：鲁克祥，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告陈付才与被告鲁克祥承揽合同纠纷一案中，原告陈付才于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈付才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈付才负担。
审判员 杨光
二〇一八年六月二十一日
书记员 董健
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4593号
原告杜江，男，汉族，生于1973年12月5日，住址：四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。
被告绵阳市长虹驾驶培训有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段228号。统一社会信用代码：91510703797874912。
法定代表人：杨剑。
委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡成涛，该公司总经理。
上列原告杜江诉被告绵阳市长虹驾驶培训有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告杜江及其委托诉讼代理人李明春到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人刘林、胡成涛到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月进入被告单位从事驾驶教练员工作，2016年年中，被告以原告工作业绩排名靠后为名，收回教练车，并安排原告从事驾校招生工作。而被告又以原告从2016年8月15日开始未到岗位并联系不上，按违纪解除劳动合同，原告认为这是没有依据的违法解除劳动关系行为。从用工开始被告一直未给原告购买失业保险，而且给原告发放的工资有多月远低于绵阳市最低工资标准，其差额为10074元。原告于2017年3月申请劳动仲裁，经绵涪区劳人仲裁（2017）69-71号仲裁裁决书裁决，原告不服。故向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付按绵阳市最低工资标准补足工资差额10074元；2.被告向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金11040元；3、被告向原告支付按966元/月的标准补偿失业待遇18个月，并按96.6元∕月的标准补偿门诊医疗补助金；4、被告向原告出具解除劳动关系证明书。
被告辩称：1、根据双方签订的《劳动合同》和《绵阳市长虹驾驶培训有限责任公司各科目教练员培训毕业生学员2016年度（季度）目标》以及绵人社审(2016)7号文件，被告与原告约定的工作时间实行不定时工作制且约定原告在2016年的任务目标，但原告在2016年度并没有完成工作任务且根据原告的考勤记录原告长达数月旷工，因此原告仅个别月份工资收入低于绵阳市最低工资收入标准是事实，劳动法保护的是员工的合法权益，旷工当然不能享受工资待遇，故不存在补足的问题；2、原告称被告在2016年8月15日与其解除劳动合同不真实。被告与原告解除劳动合同是按照公司的相关管理办法处理，理由是原告旷工长达数月之久，而且原告至今未到被告处办理解除劳动合同后的相关手续。公司与原告解除劳动合同的时间应为2017年2月1日，被告为原告购买社保就能充分证明被告并未违法解除合同。被告向原告出具的解除劳动合同的决定原告本人也已知晓并签收，被告并非违法解除，故不应支付原告经济赔偿金；3、被告已为原告购买失业保险和医疗保险，故失业金和门诊医疗补助是社保支付范畴，不应由被告承担；4、被告可以向原告出具解除劳动关系证明书。
经审理查明：从原告提交的双方签订的劳动合同时间来看，原、被告于2013年5月开始签订的劳动合同，期间经过续签，合同约定的最终时间为2017年2月28日。在被告提供的2016年1-5月绩效考核中，对照2016年年初的目标表，原告杜江工作业绩排名靠后，被告将原告调整工作岗位。绵涪区劳人仲裁（2017）69-71号仲裁裁决书裁决认定原告杜江从2016年8月15日起连续旷工数月；原告提供的银行流水及被告提供的解除劳动关系前杜江的工资明细吻合，上面显示杜江在旷工前的12个月即2015年9月至2016年8月期间12个月应发的平均工资为1575元；2017年2月15日QQ通知记录显示被告将解除劳动关系决定已通知原告,原告在向仲裁委提交的证据亦能证明；养老保险个人对账单显示费用缴纳至2017年1月。
上述事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书、解除劳动合同决定书、银行流水、QQ聊天截图、考勤表等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为：1、是否补足工资差额的问题？从双方提供的银行流水和工资明细来看，在2015年9月-2016年8月12个月期间，原告应发工资的平均数为1575元，其从2016年8月15日开始的旷工行为期间显然不应该向用人单位索取劳动报酬，被告已不存在再向原告补足差额工资的问题。绵涪区劳人仲裁（2017）69-71号仲裁裁决书所裁决金额的计算方式模糊，原告将不足月份工资金额累加的方式亦不符合现行法律的相关规定，故原告诉请按绵阳市最低工资标准补足工资差额的要求本院不予支持。
2、解除劳动关系是否违法的问题？在任何一个单位工作并领取报酬，就应该服从一个单位的管理规定。驾校实行不定时工作制，其工作时间有别于一般的行政班，但就一个单位的管理者来说，其通过上下班签到制度，才能准确知悉了解员工的工作状态并督促员工完成签订的目标任务。从被告提供的员工考勤表及仲裁裁决书认定的事实和双方当事人在2016年3月1日签订的2016年目标责任书、2016年原告杜江招生学员明细表来看，原告杜江在2016年8月开始连旷工数月且在2016年度招生等指标远未达到目标责任书要求，此行为依据《劳动合同法》第三十九条规定已符合用人单位解除劳动合同的前置条件。2017年2月1日被告向原告发出劳动合同终止通知书亦证明了解除劳动关系手续的完成。被告同原告解除劳动关系的行为符合《劳动合同法》的相关规定，故原告主张被告系违法解除并应承担经济补偿金的要求本院不予支持。
3、失业补偿金及门诊医疗补助金是否支持的问题？从2016年1月1日起，绵阳实行了五险一金制度，即只要购买了社保就等同于五险一起购买。被告向本院呈交了原告莫西京的养老保险个人账户对账单，上面载明购买的截止时间为2017年2月。故原告应凭借相关手续到社保部门领取相关补偿金，其该项诉请本院不予支持。
4、解除劳动关系证明书的出具问题？本院认为：不管是来自于原告或者被告的任何原因，依据法律规定，被告均应向原告出具解除劳动关系证明书,其该项诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》三十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市长虹驾驶培训有限责任公司在本判决生效之日起十日内为原告杜江出具解除劳动关系证明书；
二、驳回原告杜江的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告绵阳市长虹驾驶培训有限责任公司承担1元，原告杜江承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 昆
二〇一七年十一月十一日
书记员 何炆倪
附部分法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初520号
原告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街30号友谊嘉园9号楼709室,统一社会信用代码：×××。
法定代表人:温巨龙，总经理。
委托诉讼代理人:张存国，该公司总经理助理。
被告：董志峰，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头中宇物业服务有限公司诉被告董志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头中宇物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年三月十六日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初520号原告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街30号友谊嘉园9号楼709室,统一社会信用代码：×××。法定代表人:温巨龙，总经理。委托诉讼代理人:张存国，该公司总经理助理。被告：董志峰，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司诉被告董志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头中宇物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年三月十六日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3726号
原告：贺超胜，男，1975年4月25日出生。
委托诉讼代理人：贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司宁乡支行。
负责人：许成林，系改行行长。
委托诉讼代理人：周继红，系该支行员工。
委托诉讼代理人：谭跃军，系该支行员工。
原告贺超胜与被告中国工商银行股份有限公司宁乡支行信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，原告于2017年11月2日以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺超胜撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告贺超胜负担。
（本页无正文）
审判员 刘青青
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2345号
原告：李某，男，1972年1月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1968年4月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：曾某，男，1965年11月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告李某诉被告王某、曾某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁雪飞，被告曾某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某于2015年2月10日向原告借款81500元，承诺借款期限为8个月。被告曾某同意提供连带责任保证。现借期已过多时，原告多次向被告追讨涉案借款，被告均已各种理由推托，拒不偿还。现诉请被告王某偿还借款81500元及利息（自2015年10月10日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；被告曾某承担连带还款责任；诉讼费用依法由二被告承担。
被告曾某辩称：被告曾某为借款提供保证。被告王某借款时将工资卡放在原告处，后来就将工资卡挂失了，构成诈骗。待法院追究其刑事责任后，如果被告王某没有能力偿还，被告曾某就承担责任。
被告王某未作答辩。
原、被告举证及质证情况：
原告提供日期为2015年2月10日由两被告出具的借条，证明本案借款数额，被告曾某为该笔债务提供担保，被告曾某应该承担责任。
被告曾某对该证据没有异议。
综合各方当事人举证及质证情况，本院对证据进行审查，认证如下：原告提供的借条因被告曾某对该证据没有异议，本院对该证据的真实性予以认定并予以采信。
综上，认定本案事实如下：被告王某于2015年2月10日向原告借款81500元并于同日为原告出具借条一张，双方约定于2015年10月9日前偿还，被告曾某作为担保人在借条上签字。被告至今未偿还涉案借款。原告于借款期满后，每个月均向被告曾某主张权利。
本院认为：原告与被告王某之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告王某应按照双方约定及时偿还借款。原告关于被告王某偿还借款及逾期利息的请求，本院依法予以支持。因原、被告未明确被告曾某担保的方式及保证期间，本院依法确定其应承担连带保证责任，保证期间为借款期满后的六个月。原告在保证期间内向其主张过权利，故被告曾某应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后5日内偿还原告李某借款本金81500元及逾期利息（自2015年10月10日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告曾某对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，公告费800元，合计2637元，由两名被告共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 栾永军
人民陪审员 刘 嵩
人民陪审员 唐 欣
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘元媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2646号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初38号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄连义，男，1987年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月1日被广州市公安局天河区分局天河南派出所抓获并羁押。于2017年10月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人黄连义涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2018年2月6日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、人民陪审员邱某、林明花组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人黄连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年8月初的一天，被告人黄连义以帮被害人王某朋友的2名孩子报读西湖中心小学为由，骗取了被害人王某现金人民币18000元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黄连义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄连义对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年8月初的一天，被害人王某电话联系被告人黄连义，询问被告人黄连义能否帮其朋友的2名孩子报读雷州市西湖中心小学。被告人黄连义表示同意，并谎称每人报读费人民币9000元，需先交人民币5800元给雷州市山柑村建庙，报名成功后再交尾款。被害人王某表示同意，并在雷州市洪都酒店附近的壹加壹饼店二楼向被告人黄连义支付首款现金人民币11600元。2017年8月15日，被告人黄连义向被害人王某谎称已为2名孩子成功报读，并要求被害人王某交齐尾款。被害人王某便将尾款人民币6400元交付给被告人黄连义。得逞后，被告人黄连义将诈骗所得赃款人民币18000元用于赌博，而并没有为被害人王某托办的2名孩子办理报读西湖中心小学的手续。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询、接受证据清单、收条、被告人黄连义常住人口信息全项、说明、证明、接警经过；2.证人梁某、徐某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人黄连义的供述和辩解；5.人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；6.辨认笔录、照片及说明；
以上证据经过庭审举证、质证，被告人黄连义对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄连义以非法占有为目的，以帮助他人小孩报读雷州市西湖中心小学为名，虚构事实，骗取他人现金人民币18000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄连义犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄连义系为了赌博而实施诈骗，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人黄连义能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。被告人黄连义诈骗被害人王某的现金人民币18000元系违法所得，依法应责令退赔被害人王某。
根据被告人黄连义的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄连义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年10月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄连义退赔被害人王宁人民币18000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
人民陪审员 林明花
人民陪审员 邱丽英
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 游淼芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初185号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈志刚，男，1973年12月21日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化，协警，住宜春市袁州区。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人陈志刚犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日晚，被告人陈志刚在宜春汽车北站老司机餐厅吃饭时饮用了白酒和啤酒。当日21时许，被告人陈志刚驾驶赣Ｃ×××××号小车途径明月北路华凯酒店路段时冲上绿化隔离带碰上电线杆，造成车辆受损和被告人陈志刚受伤的交通事故。经认定，被告人陈志刚负事故全部责任。经提取被告人陈志刚血样送江西新余司法鉴定中心检测，被告人陈志刚的血液中检测出乙醇含量为185.51mg/100ml。超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈志刚持有效C1型机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片、血样提取登记表及照片、宜公交直属一认字（2017）第589号道路交通事故认定书、江西新余司法鉴定中心（赣余司鉴[2017]毒鉴字第261号）司法鉴定意见书、受案登记表、被告人陈志刚机动车驾驶证复印件及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈志刚醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人陈志刚到案后能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第<一>项之规定，判决如下：
被告人陈志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 琛
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初185号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈志刚，男，1973年12月21日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化，协警，住宜春市袁州区。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人陈志刚犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日晚，被告人陈志刚在宜春汽车北站老司机餐厅吃饭时饮用了白酒和啤酒。当日21时许，被告人陈志刚驾驶赣Ｃ×××××号小车途径明月北路华凯酒店路段时冲上绿化隔离带碰上电线杆，造成车辆受损和被告人陈志刚受伤的交通事故。经认定，被告人陈志刚负事故全部责任。经提取被告人陈志刚血样送江西新余司法鉴定中心检测，被告人陈志刚的血液中检测出乙醇含量为185.51mg/100ml。超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人陈志刚持有效C1型机动车驾驶证。上述事实，被告人陈志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片、血样提取登记表及照片、宜公交直属一认字（2017）第589号道路交通事故认定书、江西新余司法鉴定中心（赣余司鉴[2017]毒鉴字第261号）司法鉴定意见书、受案登记表、被告人陈志刚机动车驾驶证复印件及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈志刚醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人陈志刚到案后能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第项之规定，判决如下：被告人陈志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一八年四月十七日书记员  徐 琛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初24145号
原告：刘昌华，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
被告：陈羽洲，女，1987年2月14日生，汉族，住上海市长宁区。
原告刘昌华与被告陈羽洲名誉权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘昌华的委托诉讼代理人沈伊鸣，被告陈羽洲均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告刘昌华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金5,000元。事实与理由：原告与被告曾是房屋租赁关系，原告曾向被告出租位于本市中山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称：804室房屋)。因房屋租赁期限届满，双方于2017年10月15日办理了交接手续。此后原、被告已无法律关系。但被告于2017年10月29日将写着“804刘昌华是骗子”一张A4纸贴在804室房屋的房门上，并于2017年11月初在804室房屋门上用记号笔涂鸦“房东还钱！！！”。原告认为，被告的行为侵犯了原告的名誉权。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈羽洲辩称：在804室房屋房门张贴“804刘昌华是骗子”的纸张和涂鸦“房东还钱”的行为均是被告所为，但不认可其行为构成侵权，要求驳回原告全部诉请。因原、被告存在房屋租赁合同的押金纠纷，在租赁合同到期以后，被告已退房的情况下，原告单方就押金的返还和结算向被告发送微信予以说明，之后原告将被告微信拉黑、并更换了手机号导致被告无法与原告联系，被告才采取了张贴和涂鸦的行为，而租赁合同终止后原告扣除押金的理由不属实，在其子居住在804房屋的情况下仍要求空置费。故被告认为原告从一开始就想骗取押金，被告所述属实，不构成侵权。
经审理，本院查明以下事实：原告将位于本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，约定租赁期间为2016年10月15日至2017年10月14日。2017年10月15日，双方签署《房屋租赁返还确认书》，就804室房屋的返还时间和状态、相互结清各自应当承担的费用、返还该房屋时房屋内缺损的物品等进行了确认。其中写明返还该房屋时房屋内缺损的物品的修理及更换费用待定。后因租房押金返还事宜，原告于2017年10月25日将租房押金的结算明细及余额等通过发送微信的形式告知被告，并写明“……如对押金处置不满，可诉至法院，我不再接待……”。后原告将被告微信拉黑。被告于2017年10月29日将写着“804刘昌华是骗子”一张A4纸贴在804室房屋的房门上，由原告邻居于当日发现后撕下。被告又于2017年11月初在804室房屋房门上书写“房东还钱！！！”。
审理中，因双方无法达成一致意见，致使本院调解不能。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
根据法律规定，构成名誉侵权，必须满足四个要件，即违法行为、损害后果、因果关系、过错。本案中，被告是否侵犯了原告的名誉权，也应当从被告是否存在违法行为、是否造成原告名誉受损的后果、被告违法行为与原告名誉受损是否存在因果关系、以及被告是否存在过错这四个要件予以认定。
本案中，被告陈羽洲在原告房屋房门上张贴使用不当言辞指责原告为“骗子”的信息，该行为具有贬损原告名誉的性质，具有过错。即使双方对租房押金的退还事宜存在争议，被告可循诉讼等正当途径予以解决，被告采取书写“房东还钱”字样的方式过于激烈，存在不当。被告虽主张其所称的关于原告骗取押金的行为系事实，然原告在向被告发送的微信中已明确表示，如被告对押金处置不满，可诉至法院，故本院对被告的主张不予采纳。被告在原告的房门张贴写有“804刘昌华是骗子”字样的纸张等行为，具有一定的影响，客观上使他人对原告产生误解，必然对原告名誉产生不利影响，超出了正常人际交往的范畴，已造成原告名誉受损，被告陈羽洲的过错行为与原告名誉受损的后果具有直接因果关系。故本院确定被告陈羽洲构成对原告名誉的侵害，应承担相应的民事责任。
因此原告要求被告赔礼道歉的诉请，本院予以支持。道歉的内容经法院审定，道歉的形式由法院认定。关于精神损害抚慰金，被告陈羽洲的行为对刘昌华未造成严重后果，对刘昌华主张的精神损害抚慰金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第七项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈羽洲应于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告刘昌华赔礼道歉(内容须经本院审核)。
二、驳回原告刘昌华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取计150元，由被告陈羽洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅君
二〇一八年三月十六日
书记员 康洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（七）赔礼道歉；
……。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3440号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该行行长。
被告1：江西振声达实业有限公司，住所地：江西省丰城市新城区（机关住宅小区）北1栋，统一社会信用代码：91360981784136247C
被告2：邹飞虎，男，1977年3月31日出生。住江西省丰城市。
被告3：钟雪群，女，1978年12月8日出生。住江西省丰城市。
被告4：钟雪峰，女，1980年12月1日出生。住江西省丰城市。
被告5：邹华，男，1978年11月24日出生。住江西省丰城市。
被告6：丁琴，女，1988年12月14日出生。住江西省丰城市。
被告7：邹浩，男，1986年2月11日出生，住丰城市。
（上述被告以下简称被告1-7）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告1-7金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2017年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告1-7银行存款9800000元或同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告1-7银行存款9800000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁蕾
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保233号
申请人：刘光胜，男，1963年4月26日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：徐宗华，男，1974年2月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请人刘光胜与被执行人徐宗华交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保95号民事裁定书，查封被执行人徐宗华驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐宗华驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号重型仓棚式货车，查封价值为10000元。
二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保233号申请人：刘光胜，男，1963年4月26日出生，汉族，住齐河县。被执行人：徐宗华，男，1974年2月8日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人刘光胜与被执行人徐宗华交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保95号民事裁定书，查封被执行人徐宗华驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐宗华驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号重型仓棚式货车，查封价值为10000元。二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年四月二十八日书记员  张 杰
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执8号
申请人：金华艳，女，1975年10月25日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：马晓辉，男，1972年4月19日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：赖晓艳，女，1977年2月17日出生，汉族，住会昌县。
关于金华艳与马晓辉、赖晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被执行人马晓辉所欠申请人金华艳借款人民币220000元及逾期利息（自2017年8月5日起至还款之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后5日内付清。二、被执行人赖晓艳对以上借款本息承担共同还款责任。（以上款项付至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部）。三、驳回申请人其他诉讼请求。因被执行人未按判决执行，依申请人金华艳之申请，本院于2018年1月5日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2018年1月8日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2018年3月20日向被执行人发出限制消费令，2018年1月16日纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、2018年1月11日、2018年5月4日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人马晓辉、赖晓艳的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2018年5月6日约谈了申请执行人，责令其5天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索。
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额22.46万元及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄 灵
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执8号申请人：金华艳，女，1975年10月25日出生，汉族，住会昌县。被执行人：马晓辉，男，1972年4月19日出生，汉族，住会昌县。被执行人：赖晓艳，女，1977年2月17日出生，汉族，住会昌县。关于金华艳与马晓辉、赖晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被执行人马晓辉所欠申请人金华艳借款人民币220000元及逾期利息（自2017年8月5日起至还款之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后5日内付清。二、被执行人赖晓艳对以上借款本息承担共同还款责任。（以上款项付至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部）。三、驳回申请人其他诉讼请求。因被执行人未按判决执行，依申请人金华艳之申请，本院于2018年1月5日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2018年1月8日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2018年3月20日向被执行人发出限制消费令，2018年1月16日纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、2018年1月11日、2018年5月4日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人马晓辉、赖晓艳的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2018年5月6日约谈了申请执行人，责令其5天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额22.46万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日书 记 员  黄 灵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6064号
原告：徐大法，男，1951年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州市黄岩大生置业有限公司，住所地台州市黄岩大环家园3幢2301室。
法定代表人：叶根林。
原告徐大法与被告台州市黄岩大生置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序于8月9日公开开庭进行了审理。原告徐大法及其委托诉讼代理人叶可森到庭参加诉讼，被告台州市黄岩大生置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐大法向本院提出诉讼请求：要求被告台州市黄岩大生置业有限公司返还原告借款1000000元及利息（前期利息720000元及自2015年8月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息）。事实和理由：2009年8月23日，原、被告签订协议书，约定被告向原告借款1000000元。该款被告一直未还，后双方于2015年9月11日达成一致意见，确定被告借款按月利率1%计算利息，1000000元本金于2015年9月30日前归还，全部利息于2016年6月30日前清偿。后被告仍未能按约履行。
被告台州市黄岩大生置业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书2份、业务委托书1份、收款收据1份，本院已将原告提供的上述证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据系证据原件，形式合法，本院对真实性予以确认。
根据上述认证结果，本院认定本案事实如下：被告台州市黄岩大生置业有限公司由沈茂福、叶德明、叶德强、叶根林共同投资设立。2009年8月23日，原、被告签订挑房借款协议书1份，约定被告同意原告挑选房屋一栋.首期为订立时，借款金额为1000000元；二期为房屋建到一半（两层）时，再借款1000000元；三期即为交房时，再借款600000元。待签订正式房屋销售合同，原三期借款转为售房预付款，原告按销售合同付清余额后，被告为其办理商品住宅房产证。被告及叶德强在该协议书上盖章、签字。8月27日，原告向被告交付1000000元。2009年9月8日，被告出具收款收据1份，载明款项内容为借款，金额为1000000元。2015年9月11日，原告与叶德强签订协议书1份，载明原、被告于2009年8月27日签订购买排房1套，收取定金1000000元，后因政府对规划、建筑、套型等变更，原告现要求退还定金，经双方协商达成：被告在2015年9月30日退还定金1000000元，利息按年息1分计算，合计720000元，在被告收取房屋预收款时一次性退还，归还日期在2016年6月30日。后被告分文未付，因此涉诉。
本院认为，原告与被告台州市黄岩大生置业有限公司之间的协议书系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方在协议书上约定为挑房，但实质为民间借贷，被告在2009年9月8日出具的收款收据上亦明确了款项性质。2015年9月11日，叶德强与原告的协议书确定该款退还时间及利息按月利率1%计算。叶德强作为被告的股东且其在2009年8月23日作为被告公司代表与原告签订协议书，故原告有理由相信叶德强有权代理被告处理本案款项。被告未按约履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，并从实际借款之日起算利息。综上原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩大生置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐大法借款1000000元，该款利息自2009年8月27日起至实际给付之日止按月利率1%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10635元（已减半），由被告台州市黄岩大生置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十月十八日
代书 记员 赵丽佳
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审52号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：杨某，男，1970年2月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：奉某，女，1975年2月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人杨某、奉某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第0023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人杨某、奉某2010年11月9日违法多生育一个子女。2017年7月20日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年7月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年10月18日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人杨某征收社会抚养费4600元，向被执行人奉某征收社会抚养费4600元，合计征收社会抚养费9200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为�申请执行人对被执行人杨某、奉某作出的（2017）祁计生征字第0023号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第0023号征收社会抚养费决定，责令被执行人杨某缴纳社会抚养费4600元、奉某缴纳社会抚养费4600元，合计缴纳社会抚养费9200元。
审 判 长 邓晓青
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年五月三日
书 记 员 廖维维
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1071号
原告：哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行，住所地密山市密山镇东安街（西段）。
负责人：李恒明，行长。
委托诉讼代理人：张宇，男，系哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行清收管理岗员工。
被告：马占忠，男，1964年10月2日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李萍，女，1973年6月10日出生，回族，住所地密山市。
被告：战培虎，男，1968年2月21日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王会军，女，1970年5月3日出生，汉族，住所地密山市。
被告：陈胜，男，1964年12月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘金花，女，1974年7月31日出生，汉族，住所地密山市。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行与被告马占忠、李萍、战培虎、王会军、陈胜、刘金花借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马占忠、战培虎立即偿还马占忠贷款本金200000元，利息13701.03元，本息合计213701.03元、战培虎贷款本金150000元，利息13265.55元，本息合计163265.55元，以上本息合计为截止到2018年3月29日余额，自2018年2月26日起按月利5.45‰加收50%罚息，计算利息至给付之日，被告马占忠、李萍、战培虎、王会军、陈胜、刘金花承担连带责任；2、被告承担本案的全部费用。事实和理由：马占忠、战培虎、陈胜于2017年4月1日，以三户联保的形式向原告共借款人民币600000元，并于当日与原告签订了农户联保贷款合同一份，其中马占国借款金额200000元，战培虎借款金额150000元，借款利率为月息5.45‰，借款期限自2017年4月1日至2018年2月26日。同时合同规定上述被告均相互承担连带担保责任。贷款到期后马占忠至今尚欠本金200000元及利息13701.03元，贷款到期后战培虎至今尚欠本金150000元及利息13265.55元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行提供被告马占忠、李萍、战培虎、王会军、陈胜、刘金花的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一八年六月十日
书记员 李盛瀚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7851号
原告：孙汉文，男，1982年7月19日出生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告：北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北京欧德宝汽车交易市场A区206室。
法定代表人：栾晓锐。
被告：栾晓锐，男，1976年12月27日出生，户籍地上海市浦东新区。
被告：潘超，男，1980年12月30日出生，户籍地北京市海淀区。
本院在审理原告孙汉文与被告北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司、栾晓锐、潘超买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不能通过直接送达方式向被告送达起诉书、传票、诉讼告知书等相关法律文件，故本院告知孙汉文办理公告送达，并缴纳公告费用。本院于2017年8月3日向孙汉文邮寄送达公告函，孙汉文于2017年8月7日签收，但截止2018年2月28日，孙汉文并未缴纳公告费用，亦未办理公告相关事项，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙汉文自动撤诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王崇华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1064号
上诉人（原审被告）：王锁明，男，1978年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）：赵忠红，女，1968年12月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人王锁明、赵忠红之共同委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：高青山，男，1987年8月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：黄岩，男，1990年9月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：颜永兵，男，1982年7月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，男，1979年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
上诉人王锁明、高青山、赵忠红因与被上诉人黄岩、颜永兵、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审期间出现新的事实，致使一审法院认定的基本事实不清，适用法律错误，所作判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销仪征市人民法院（2016）苏1081民初3963号民事判决；
二、本案发回仪征市人民法院重审。
上诉人王锁明、高青山、赵忠红预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 周 冰
审判员 吕 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1479号
原告：史孟海，男，1955年3月28日出生，汉族，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。
被告：赵洪起，男，1959年10月21日出生，汉族，现住莱西市。
原告史孟海与被告赵洪起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告史孟海于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史孟海在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史孟海撤诉。
案件受理费82元，已减半收取，由原告史孟海负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年三月十六日
书记员 李晓华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初449号
原告：林晓红，女，1970年9月25日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。
被告：张晓波，男，1979年5月17日生，汉族，户籍地广东省汕头潮阳区，现住句容市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
代表人：纪洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琦，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。
代表人：陈家悦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告林晓红与被告张晓波、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称平安保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓红及委托诉讼代理人徐婷婷、被告张晓波、被告平安保险公司委托诉讼代理人吴琦、被告人寿保险公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币148490.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日10时20分，张晓波驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型客车，在商业街容江超市门口左转弯掉头时，与沿商业街由西向东直行陈永军驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号普通摩托车发生碰撞，致两车受损，乘坐人林晓红受伤。2017年2月8日，句容市公安局交通警察大队认定张晓波承担此事故的全部责任，陈永军、林晓红不承担此事故责任。
被告张晓波辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，我为原告垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。其他同两保险公司意见
被告平安保险公司辩称，我司在交强险限额内垫付了4万元医疗费，要求在本案中一并处理。医疗费交强险项下1万元、住院伙食补助费认可76天，20元/天、营养费认可90天，20元/天、误工费由于原告的误工材料不齐全，认可江苏省最低工资标准，天数认可180天、护理费认可90天，80元/天、交通费认可500元、鉴定费、诉讼费不承担、伤残赔偿金认可80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金认可5000元、财产损失不认可。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生保险期间内。对原告合理损失我公司愿意承担相应的赔偿责任。医疗费1万元以外扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可76天，20元/天、营养费认可90天，20元/天。其他同平安保险公司代理人意见。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日10时20分，张晓波驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型客车，在商业街容江超市门口左转弯掉头时，与沿商业街由西向东直行陈永军驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号普通摩托车发生碰撞，致两车受损，乘坐人林晓红受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费34772.25元，其中被告张晓波垫付5000元。事故发生后平安保险公司预付原告现金40000元。2017年2月8日，句容市公安局交通警察大队认定张晓波承担此事故的全部责任，陈永军、林晓红不承担此事故责任。2018年1月9日，原告向本院起诉。苏Ａ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前原告从事服装销售工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张晓波驾驶机动车与陈永军驾驶的普通摩托车发生碰撞，致乘坐人林晓红受伤，该事故经公安机关认定张晓波承担此交通事故的全部责任，林晓红不承担此交通事故责任，本院予以确认。张晓波驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故平安保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由人寿保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。被告张晓波垫付的医疗费当在赔偿款中返还。被告平安保险公司垫付医疗费应当在赔偿款中扣除。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费34772.25元、住院伙食补助费2280元（76天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费7820元（76天×90元/天+14天×70元/天）、误工费18000元（6个月×3000元/月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元、财产损失无证据证实，本院不予认可，以上合计150926.25元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额部分30926.75元，由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林晓红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费40000元及被告张晓波垫付的医疗费5000元，实际尚应赔偿75000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张晓波5000元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林晓红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计30926.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，鉴定费4804.6元，合计5425.6元，由被告张晓波负担（此款原告已预交，被告张晓波应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一八年三月十二日
书记员 章玮琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1244号
上诉人（原审被告）：上海吉如自动化设备有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路193号042室。法定代表人：王杨，总经理。被上诉人（原审原告）：上海申未物流有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙乐路93号2幢313室。法定代表人：郭才，经理。上诉人上海吉如自动化设备有限公司因运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初47195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地位于上海市原闸北区。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人实际经营地人民法院管辖。本院经审理认为，本案系运输合同，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2336号
原告：叶某。
委托代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。现在浙江省第二监狱服刑。
原告叶某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后依法由代理审判员尉子靖适用简易程序审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人吴立本、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在东和乡登记结婚，婚后生育了二个女儿，大女儿陈某丙、小女儿陈某乙。2014年8月24日下午，被告因筑拦水埂，遭邻居陈亦锋阻拦，双方发生争执，致陈亦锋经抢救无效死亡，被告于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。2015年3月24日，绍兴市中级人民法院以故意杀人罪判处被告死刑缓期二年执行。故要求判令原、被告离婚，婚生女儿陈某丙、陈某乙由原告抚养教育成人。
被告陈某甲答辩称：同意离婚的，孩子也由原告抚养，抚养费只能由原告自己负担。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在诸暨市××和乡登记结婚，××××年××月××日生育大女儿陈某丙，××××年××月××日生育小女儿陈某乙。2015年3月24日，被告陈某甲经绍兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现在浙江省第二监狱服刑。2016年3月，原告起诉来院。
上述事实，由结婚证原件两份、户口簿复印件、诸暨市计划生育情况证明、浙江省绍兴市中级人民法院刑事附带民事判决书及原、被告庭审陈述证实。上述证据经庭审出示，原、被告均无异议，故依法认定上述事实。
本院认为，婚姻应以自愿为原则。现原、被告双方自愿离婚，本院予以准许。原、被告均一致同意婚生女儿陈某丙、陈某乙由原告抚养教育成人，并由原告自行承担抚养费，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某丙、陈某乙由原告叶某抚养教育成人，抚养费由原告叶某自行负担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年四月十八日
代书 记员 蒋仙斐