wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4268号
原告：周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者，执业证号31203121109142。
被告：张利，女，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周立国诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告周立国的委托代理人郭辉到庭参加诉讼,被告张利经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立国诉称：2014年4月30日，原、被告签订房屋抵押借款协议，双方约定：被告张利向原告周立国借款49万元，借款期限两年（自2014年4月30日至2016年4月30日），约定借款月利息为2.5分。被告张丽自愿将其所有的坐落于谯城区支庄，房产证号为20××94号房产经依法抵押登记后抵押给原告周立国，作为担保被告张利向原告周立国借款49万元本金及利息等费用得以清偿。后经双方申请，亳州市房地产交易中心为上述事实作出抵押登记。借款到期后，被告拒不支付原告的借款。现原告起诉请求依法判令被告张利偿还原告借款49万元及利息254800元（借款内利息及逾期付款利息按月息2分计算至起诉之日，其他逾期借款利息按月息2分计算至还清借款之日止）。
原告周立国针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：
身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
房产证及房屋抵押借款协议一份，证明该房屋已经抵押给原告周立国，且约定借款现金49万元，月息2.5%。
3、汇款单一份，证明该借款已经履行完毕。
被告张利未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2中的借款协议因无原件，对其证据效力不予认定；证据3因汇款是50万元，与本案所诉49万元不符，汇款日期与借款协议日期不一致，且汇款人与收款人与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月30日，原、被告签订房屋抵押借款协议，双方约定：被告张利向原告周立国借款49万元，借款期限两年（自2014年4月30日至2016年4月30日），约定借款月利息为2.5分。被告张利自愿将其所有的坐落于谯城区支庄，房产证号为20××94号房产经依法抵押登记后抵押给原告周立国，作为担保被告张利向原告周立国借款49万元本金及利息等费用得以清偿。后经双方申请，亳州市房地产交易中心为上述事实作出抵押登记。借款到期后，原告多次联系被告，要求其承担还本付息的义务，被告均以各种理由拒绝偿还。
本院认为：原、被告之间借贷关系不得违反我国法律、行政法规的强制性规定，方能认定合同合法有效，现原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，原告所提交转帐证明，因汇款是50万元，与本案所诉49万元不符，汇款日期与借款协议日期不一致，且汇款人与收款人与本案无关联性，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借贷合同系实践性合同，只有出借人将货币交付给借款人后，合同才能生效，出借人以收款人与被告系夫妻关系，亦未提交相关证明予以佐证，固对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
驳回原告周立国的诉讼请求。
案件受理费11328元，由被告周立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第70号
原告陈莲娣，女，汉族。住址：江门市
被告李逢结，男，汉族。住址：江门市
原告陈莲娣诉被告李逢结离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏达昶独任审判，并于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈莲娣和被告李逢结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲娣起诉认为：原告与被告于2000年10月13日登记结婚，2001年8月3日生育儿子李浩成，2008年10月28日生育女儿李香颖。双方结婚后感情还可以，但近几年，由于夫妻沟通交流少，被告经常在外面玩，直到半夜才回家，双方因此经常发生争吵。2014年3月1日零晨，被告用暴力殴打原告，原告认为夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。据此，诉请法院判令：1、原告与被告李逢结离婚；2、离婚后儿子李浩成、李香颖由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》一本。用于证明：原告陈莲娣与被告李逢结于2000年10月13日登记结婚，是合法夫妻关系。
被告李逢结答辩称：我不同意离婚，原、被告双方之间仍存在夫妻感情，双方只因一些矛盾存在造成原告意见比较大。
被告李逢结对其陈述在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且被告予以确认真实，故本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：原告陈莲娣与被告李逢结于2000年5月经朋友介绍相识，双方于2000年10月13日自愿办理登记结婚手续，婚后双方感情比较好。此后由于被告做生意失败，情绪低落，双方便常因一些琐事发生争吵。据此，原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，遂于2014年3月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻是以男女双方之间真挚诚实、相互爱悦的专一感情为基础，并与权利、义务和责任的社会因素相结合来维持的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告陈莲娣未能提供充分证据证明双方感情已破裂，因此应承担举证不能的后果，故本院对原告陈莲娣要求与被告李逢结离婚的请求不予支持。另希望被告李逢结能给予家庭更多关怀，履行家庭义务和责任，同时原、被告要共同珍惜来之不易的夫妻感情，在共同家庭生活中，双方应互相支持和鼓励，互谅互让，共建和谐家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准予原告陈莲娣与被告李逢结离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈莲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一四年四月二十九日
书记员 余景辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人莫尚铭，男，1987年5月23日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人莫尚铭犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁涛、被告人莫尚铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日10时许，时为贵港市XX百货电工的被告人莫尚铭去上班时，在贵港市XX百货东面停车场发现李XX停放在该处的一辆上海澳士达牌大公主二轮电动车（价值人民币2300元）及其钥匙，便将该车的钥匙拿走，后于当日14时30分许利用该钥匙将车盗走。得手后，莫尚铭将该车的车尾箱、后挡泥板拆掉，更换脚垫并用黑色油漆将车上的“澳士达”字样喷黑后，供自己使用。同月19日，李XX在上述停车场发现其被盗的电动车遂报警，同日民警在该停车场将被告人莫尚铭人赃俱获。公安机关已将被盗电动车发还失主李XX。
上述事实，被告人莫尚铭在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李XX的陈述，证人李X山、吕XX、洪XX、李X红、黄XX的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，现场方位图、现场照片、指认照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，贵港市澳士达电动车店保修卡、上海澳士达电动车合格证，温XX的身份证、结婚证复印件、户籍证明，被告人莫尚铭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫尚铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫尚铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫尚铭到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人莫尚铭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周小杨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑志红
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4970号
申请执行人上海嘉定菊星花木场，住所地上海市嘉定区。
投资人王某某。
被执行人上海海斯餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈某某。
被执行人陈国平，男，1949年7月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人上海嘉定菊星花木场与被执行人上海海斯餐饮管理有限公司、陈国平建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付21617元及相应利息，并缴付诉讼费568元、执行费224元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院另案轮候查封了被执行人上海海斯餐饮管理有限公司在上海市嘉定区外青松公路XXX号的厂房，但上述厂房系无证违章建筑，无法处理。另查，被执行人上海海斯餐饮管理有限公司法定代表人陈彦枫涉嫌犯罪已被公安部门采取强制措施。本院未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一七年一月三日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执403号
申请执行人郭训利，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人郭训利与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人郭训利办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区21幢1单元1-2602号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5419号
原告：刘青柳，女，1939年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：河北万众矿山机械有限公司，住所地：深州市城市新区泰山东路北侧。
法定代表人：郭向东。
被告：润达能源有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平中路49号3幢4-6层。
法定代表人：毛彦习。
原告刘青柳与被告河北万众矿山机械有限公司、润达能源有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
经审查：本院认为，原告刘青柳起诉后一直未能向本院提供被告河北万众矿山机械有限公司、润达能源有限责任公司的明确送达地址，导致本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告刘青柳未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘青柳的起诉。
案件受理费72800元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙瑞星
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01330号
原告胡定田。
委托代理人罗德印，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告十堰德宇房地产开发有限公司。住所地：十堰市人民中路**号。
法定代表人柯贤贵，该公司经理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡定田诉被告十堰德宇房地产开发有限公司（德宇公司）合同纠纷一案，本院2015年10月14日立案受理后，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡定田及其委托代理人，被告德宇公司的委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼过程中，胡定田增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳相应诉讼费，本院对其增加的诉讼请求依法不予处理。本案现已审理终结。
原告胡定田诉称：2014年11月19日，我与被告德宇公司签订《房屋抵偿工程保证金协议书》，约定以被告以位于西城明珠小区3#1204房屋一套，折价50%计25万元抵偿给我工程保证金。因被告原因未依法办理抵押登记，致使抵押权未设立，造成原告重大经济损失，请求判令被告向原告返还保证金25万元。
本院认为：2014年5月26日，湖北润捷农业产业科技开发有限公司（以下简称润捷农业公司）作为发包方，与邹莹桂、胡定田签订一份《工程施工合同》，约定胡定田、邹莹桂对润捷农业公司在郧县长岭农产品加工工业园的外网工程进行施工，胡定田、邹莹桂向发包人提供合同履约担保，担保方式为合同签订后缴纳合同保证金50万元；双方约定保证金按工程节点返还。2014年7月31日，润捷农业公司与邹莹桂和原告胡定田签订一份《补充合同》，约定《工程施工合同》责任人由邹莹桂变更为胡定田，胡定田负责施工组织和结算，终止邹莹桂在合同中的权利义务，邹莹桂将《工程施工合同》原件提交给胡定田。
2014年5月28日，润捷农业公司向胡定田出具50万元的“农产品加工园外网工程保证金”的财务收据。胡定田于2014年5月29日向润捷农业公司法定代表人邹昌菊账户转入50万元。胡定田组织施工后，润捷农业公司拖欠胡定田工程款未付，也未返还胡定田50元保证金。2014年11月9日，德宇房产公司、柯贤贵、邹昌菊与胡定田签订《房屋抵偿工程保证金协议书》，约定德宇房产公司以西城明珠小区3#1204号房屋作为返还胡定田保证金50万元的抵押，并保证该商品房未因其他事由被查封、抵押或出售，保证在未征得胡定田书面通知情况下，不得出售抵工程保证金的房屋；六个月之内若还清保证金，胡定田退回此房屋；若不能及时还清保证金，此房屋任凭胡定田处置。协议约定了仲裁条款。德业房产公司与胡定田签订了一份《商品房预售合同》，但胡定田未取得房屋所有权。胡定田以润捷农业公司、德宇公司、邹昌菊和柯贤贵夫妇为被申请人向十堰仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人返还保证金50万元及资金占用费，支付工程款41万元，赔偿违约金。十堰仲裁委员会于2015年6月10日作出（2015）十仲裁字第041号仲裁裁决书，裁决润捷农业公司返还胡定田保证金50万元及资金占用费，支付胡定田工程款410000元及违约金；驳回胡定田其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，胡定田提出执行申请，该案未执行完毕。胡定田现向本院请求判令德宇公司返还的保证金25万元是前述争议中保证金50万元的一部分，十堰仲裁委员会已经对胡定田交纳的全部保证金进行了处理，胡定田提起民事诉讼，属“一事两理”，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告胡定田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 员 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄 霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审96号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人韩桂英，女，61岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年10月29日作出的乌政征补（2016）84号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年10月29日作出乌政征补（2016）84号房屋补偿决定书,征收决定中责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额730794.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）84号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年七月十日
书记员 张 惠
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00063号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：余昭君，男，1981年8月22日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
被执行人：王明凤，女，1980年12月16日生，汉族，农民，住址，系余昭君妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人余昭君、王明凤在规定期限内没有履行金征决（2014）24024号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：余昭君、王明凤于2004年5月结婚，余昭君是非农业户口，同年6月生育一男孩，2014年4月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出金征决（2014）24024号《社会抚养费征收决定书》，决定对两被执行人征收社会抚养费142105元。该决定书于2014年10月21日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年1月9日燕子河镇计生办向余昭君、王明凤送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）24024号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）24024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨 萍
代理审判员 朱江山
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 娅
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第3号
申请执行人：新泰市环境保护局。
法定代表人：范明超，局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：泰山生力源集团玻璃有限公司（北厂区），住所地：新泰市谷里镇。
法定代表人：王玉山，该公司经理。
申请执行人新泰市环境保护局于2014年12月22日向我院申请执行泰山生力源集团玻璃有限公司（北厂区）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2014年6月20日以被执行人泰山生力源集团玻璃有限公司（北厂区）向大气排放污染物浓度超过国家和地方规定的标准的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，作出新环罚字（2014）第23号《行政处罚决定书》。处罚内容：罚款人民币50000.00元（伍万元）。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字（2014）第23号行政处罚决定，于2014年6月26日依法送达给被执行人泰山生力源集团玻璃有限公司（北厂区），被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2014年11月4日依法向被执行人泰山生力源集团玻璃有限公司（北厂区）送达了新环催字（2014）第20号行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字（2014）第23号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字（2014）第23号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 李 俭
二〇一五年一月十九日

书 记 员 马 强 
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第3号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，该局局长。
被申请执行人新乐德银现代物流商贸有限公司。
法定代表人王立军。
申请执行人新乐市国土资源局依据已经发生法律效力的新国土资长罚字（2012）第031号行政处罚决定，向本院申请执行。
经审查，申请执行人未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十五条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对新乐市国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 斌
审 判 员 刘会杰
人民陪审员 张进贤
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陶 健
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第3号
申请人新县住房和城乡建设局。
法定代表人扶鹏，该局局长。
被执行人欧阳仕升，男，汉族，1972年11月7日生，住新县。
被执行人叶道友，男，汉族，1966年8月20日生，住新县。
被执行人朱昌志，男，汉族，1961年10月1日生，住新县。
我院在执行新县住房和城乡建设局与欧阳仕升、叶道友、朱昌志行政处罚纠纷一案中，河南省新县人民法院（2015）新行审字第3号执行裁定书已发生法律效力，被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划欧阳仕升、叶道友、朱昌志的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县财政支付中心，开户行为中国农业银行新县支行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 陈 平
审判员 李福意
二〇一五年四月三日
书记员 郑 磊
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第707号
原告陈某甲，女。
被告陈某乙，男。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2001年在打工期间相识恋爱，某年某月某日生育一女孩，取名陈某丙。某年某月某日双方在安仁县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。自2011年上半年以来，由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，于2012年3月开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂。故诉诸法院，请求判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生女儿陈某丙由原告抚养，被告陈某某应每月支付小孩抚养费500元；（3）原、被告婚后在安仁县购买的房屋一套，原、被告各分一半；（4）婚后为购房所欠债务，原、被告各承担一半。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告陈某甲的居民身份证复印件，拟证明原告陈某甲诉讼主体适格；
2、结婚证一份，拟证明原、被告于某年某月某日在安仁县民政局登记结婚；
3、陈某丙的常住人口登记卡，拟证明原、被告于某年某月某日生育一女孩，取名陈某丙。
被告陈某乙未答辩，亦未向本院提供证据。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据审核认定如下：
原告提供的证据1、2、3，该证据具有合法性和关联性，本院予以认定。
根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于某年打工期间相识恋爱并同居，某年某月某日生育一女孩，取名陈某（现随原告生活），某年某月某日在安仁县民政局登记结婚。婚后感情一般。自某年上半年以来，由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄，原告遂诉至法院离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案中，由于原、被告婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵，夫妻关系因此出现裂痕。现原、被告分居时间较短，原告主张夫妻感情确已破裂请求离婚，但未向本院提供充足证据证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李源泉
人民陪审员 王满妹
二〇一五年三月十日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第707号
原告肖山海，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被告陈志煌，男，1961年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告肖山海与被告陈志煌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员钟辉煌独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告肖山海到庭参加诉讼，被告陈志煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖山海诉称，被告陈志煌于2009年2月20日向原告借款人民币2.5万元，并口头约定借款月利率为1分，有被告出具的借条为凭。现经原告向被告催讨，被告均借故推诿，至今分文未还，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金人民币2.5万元及利息（自2009年2月20日起至实际还款之日止，按月利率1%计算，暂计至起诉之日止为人民币14250元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈志煌提供书面答辩状辩称，被告于2000年向原告肖山海借款人民币7万元整，利息按1.2分计算（借条内容有写清）。2001年、2002年各还息人民币10080元；2003年还息人民币10080元，还本金人民币2万元，结欠肖山海人民币5万元，利息按1分计算（借条上有写清）；2004年、2005年各还息人民币6000元；2006年还息人民币6000元，还本金人民币2500元，结欠肖山海人民币2.5万元，利息仍按1分计算，但没有换借条；2007年、2008年还利息人民币6000元，长短分批付清。共付给肖山海人民币利息54，240元，本金人民币4.5万。后结欠人民币2.5万元，于2009年2月再写借条。双方约定是不计利息，尽量还本金。肖山海诉称口头约定利息1分是没有事实，至今分文没还也没有事实，今年农历正月21日偿还人民币2000元。因目前被告经济确实困难，没有还款能力，请求再宽限几年。
原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2.《借条》原件1张，以此证明被告陈志煌于2009年2月20日向原告借款人民币2.5万元的事实。
被告未向本院提供证据。对被告提供的书面答辩，经庭审质证，原告认为，原告在2009年2月20日以前与被告是有经济来往，但被告所说的数字没有属实，本案中被告于2009年2月20日写的借条与以前的借款是没有关系的。
本院认为，因被告陈志煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，对此，本院依法均予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2009年2月20日，被告陈志煌向原告肖山海借款人民币2.5万元，限于2012年还清，并出具一张《借条》给原告收执，借条上未约定利息。借款期限届满后至今，被告陈志煌未能偿还原告该借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告肖山海与被告陈志煌设立的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方约定的借款期限届满后至今，被告陈志煌未能偿还原告该借款人民币2万元，系属违约行为，故被告陈志煌应承担继续偿还本金人民币2万元并依法支付逾期利息的民事责任。因双方在借条上对利息未作约定，故在双方约定的借款期间内可视为不支付利息，但自逾期之日起计至生效判决确定的还款之日止，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。原告诉称双方口头约定利息为月利率1%，请求被告按月利率1%支付利息，因原告提供的借条上未作此约定，且被告予以否认，故本院不予支持。被告辩称本案借款系于2000年向原告借款人民币7万元后陆续偿还给原告本金人民币4.5万及利息人民币54240元后重新写借条的，且于2013年农历正月21日偿还原告人民币2000元，因原告予以否认，且被告未能提供其他证据加以证实，故本院不予采信。因本案系自然人之间的民间借贷纠纷，故在法律适用上应适用合同法及相关的司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志煌应于本判决生效之日起10日内偿还原告肖山海借款本金人民币2.5万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年1月1日起计至生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告肖山海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币782元（原告已预交），减半收取为人民币391元，由被告陈志煌负担，被告负担的金额应于本判决生效之日起10日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一四年一月十日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第707号
原告乔某，男，1987年11月7日出生，汉族，无业。
委托代理人尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1987年11月6日出生，汉族，安丘市佳乐家兴安店化妆品专柜店员。
原告乔某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人尹志民，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，他与被告于2010年经人介绍相识，2011年6月7日登记结婚，婚后于2011年11月28日生一女孩名叫乔某某。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵打骂。特别是他俩外出在工地干活时，因身体不好动手术住院，被告非但不予以照料，反而找家人到医院对他打闹，将他打伤，后经公安机关制止。出院回家后，被告家人多次前往与他打闹，与他进行争吵撕打。被告日常的行为，严重伤害了夫妻感情，导致双方自2012年底分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。被告对孩子未尽抚养义务，一直到现在由他与父母抚养照顾孩子起居生活学习。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》相关法律规定，诉至本院，请求判令他与被告离婚，依法分割共同财产，女儿由他抚养。
被告刘某辩称，与原告的感情确已破裂，她同意离婚，但孩子应由她抚养。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年6月7日办理结婚登记，后同居生活。2011年11月28日生一女孩，取名乔某某，现随原告生活。婚后前期感情尚可，后因家庭生活琐事，双方产生矛盾，致使夫妻感情破裂。被告同意离婚，但要求女儿由其抚养，原告要求自行抚养女儿。
另查明，原被告居住的安丘市榭嘉花苑17号楼4单元201室的房屋系原告婚前28万元购买，支付首付款13万元。自2012年5月始至2027年5月，原、被告每月偿还银行按揭贷款1416元，至今偿还共计33984元。办理房屋所有权证支付17000元。另婚后原告与他人合伙经营天然气工程，购买射线机、爬行器等设备四台。审理中，原、被告认可房屋现增值为50000元，机器设备现价值为70000元。
原、被告的共同债务有：借被告姐姐79000元，借被告弟弟60000元，借被告父亲15000元，借原告姐姐10000元。其中已偿还被告姐姐40000元，共同债务共计124000元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的结婚证等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告认可并同意离婚，本院予以支持。对于子女抚养，原、被告之女乔某某一直跟随原告及原告父母生活，已经适应了现有的生活环境，由原告抚养更有利于孩子的生活和成长，故原告要求自行抚理由正当，本院予以支持。原告购买的安丘市榭嘉花苑17号楼4单元201室，根据法律规定该楼房可以归原告所有，尚未归还的贷款本息为原告的个人债务；但双方婚后办理房屋所有权证支付的17000元、共同还贷支付的33984元及其相对应的财产增值4415元（50000×33984÷（130000＋1416×12×15）】，原告应支付给被告一半，即27699.5元。婚后购置的机器设备原告与他人合伙使用，归原告所有，原告支付被告现价值的一半，即35000元。原、被告认可的共同债务有124000元，本院予以确认，应由原、被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、原告乔某与被告刘某离婚；
二、女孩乔某某由原告乔某自行抚养；
三、安丘市榭嘉花苑17号楼4单元201室房屋一套归原告乔某所有，原告乔某于本判决生效后十日内支付被告刘某共同财产补偿款62699.5元；
四、夫妻共同债务124000元，由原、被告各偿还62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王丽君
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第707号
原告王小芬，农民。
委托代理人潘新民，男，1966年7月21日出生汉族，农民，系原告丈夫。
被告李艳，农民。
被告朱振其，农民。
本院在审理原告王小芬与被告李艳、朱振其民间借贷纠纷一案中，原告王小芬于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小芬撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年八月八日
书记员 王 哲
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第707号
原告王贵生，男，1956年2月16日出生，汉族，农民。
被告赵文生，男，1959年2月2日出生，汉族，农民。
本院受理原告王贵生诉被告赵文生追索劳动报酬纠纷一案中，原告王用海于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王贵生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵生负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王明豪
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第707号原告李某，农民。被告蔡某，农民。本院在审理原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。代理审判员 杨 建二〇一四年三月十三日书 记 员 孟得秀
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00004号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区。
负责人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春。
被申请执行人：王伟。
被申请执行人：曾清。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人王伟、曾清拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2013）第068号征收社会抚养费决定书，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为：2013年6月20日，申请执行人区社发局委托武汉经济技术开发区沌阳街办事处对沌阳街辖区内计划生育社会抚养费进行征收。申请执行人区社发局经调查核实，被申请执行人王伟、曾清系我辖区沌阳街蔡家村居民，被申请执行人均系非独生子女。被申请执行人王伟、曾清于2011年12月10日登记结婚，2012年7月4日生育一女王钰涵，2013年8月13日生育一子王梓辰。申请执行人区社发局认为被申请执行人王伟、曾清违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《湖北省人口与计划生育条例》第16条的规定，已构成违法生育的行为。经征收机关主要负责人审批后，2013年9月4日申请执行人区社发局根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《湖北省人口与计划生育条例》第41条的规定，作出武经开社征（2013）第068号征收社会抚养费决定书和武经开社征（2013）第068号征收社会抚养费告知书，决定并告知对当事人王伟、曾清共征收社会抚养费人民币76，200元，并在该决定书中告知当事人履行期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。同日，向被申请执行人王伟、曾清送达该决定书及告知书，被申请执行人曾清在送达回证上签字。被申请执行人王伟、曾清在法定复议期限内未向行政复议机关申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，武经开社征（2013）第068号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。因申请执行人区社发局作出的决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行武经开社征（2013）第068号征收社会抚养费决定。
本案审查费用人民币50元，由被申请执行人王伟、曾清负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 周庆文
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何 诚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2984号
原告钟艳，女，汉族，1957年1月13日生，住成都市金牛区。
委托代理人钟凯，四川高维律师事务所律师。
被告成都万兴华茂塑料制品有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人朱永红。
原告钟艳与被告成都万兴华茂塑料制品有限公司（以下简称万兴华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告钟艳的委托代理人钟凯和被告万兴华茂公司的法定代表人朱永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月借款30万元与被告，由原告通过个人银行卡转账至被告所持有的指定账户，双方约定借款利息月息1.5%。2015年3月25日，原被告双方签订协议书对上述借款事宜再次确认，被告承诺在30日内还清借款本息。现被告一直未偿还原告本金，利息也仅支付到2015年3月。原告认为，原被告双方的借款关系合法有效，被告的行为已构成违约。为保障原告自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金30万元及利息4500元（利息暂计至2015年4月30日，以后继续计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告向原告借款30万元是事实，被告系用于公司经营，但公司实际是由占公司大部分股份的股东在控制，被告的法定代表人根本没有参与经营和管理，故应由公司大股东承担还款责任，公司不应当承担责任。
经审理查明，2014年4月27日，钟艳通过自己的银行账户向卓顺江的建设银行账户62***38上转款30万元，而卓顺江的上述建设银行账户系用于万兴华茂公司的业务往来。2015年3月25日，钟艳（乙方）与万兴华茂公司（甲方）的法定代表人朱永红签订一份《协议书》，约定：“1、乙方于2014年4月从建行卡借款30万元到甲方工作人员卓顺江建行个人卡（该卡由甲方财务人员持有和使用），双方约定借款利息月息1.5%；2、现甲方一直未偿还乙方本金，利息仅付到2015年3月。现双方经协商，就借款偿还事宜达成以下一致：一、甲方应在30日内还清借款本息；二、如有争议，在乙方住所地人民法院起诉解决。三、本协议经甲方签字或盖章、乙方签字后生效。”上述协议签订后，万兴华茂公司未按约定归还钟艳借款本金，也未再支付利息。钟艳向本院提起诉讼。诉讼期间，钟艳申请诉讼保全，本院裁定对万兴华茂公司价值367906.4元的财产予以保全。
上述事实有当事人的身份信息、银行转款凭证、协议书、出纳移交工作明细表、被告的开票资料等证据和双方的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告借款，原告实际也向被告支付了30万元，双方之间形成了民间借贷法律关系。2015年3月25日，被告的法定代表人与原告签订《协议书》，对上述借贷关系予以明确，该协议对原、被告均具有约束力。被告没有按约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金30万元，并按月息1.5%的标准承担利息符合合同约定。被告抗辩要求其公司大股东承担该还款责任属于其公司内部股东之间的纠纷，不能以此为由拒绝承担偿还原告借款及利息的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
成都万兴华茂塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还钟艳借款本金30万元，并按每月1.5%承担上述借款本金的利息，从2015年4月起算至本金付清之日止。
成都万兴华茂塑料制品有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2934元（简易程序减半收取），财产保全费2360元，合计5294元（已由钟艳预付），由成都万兴华茂塑料制品有限公司负担。上述款项成都万兴华茂塑料制品有限公司应于本判决书生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年六月十六日
书记员 冯施语
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2984号
原告钟艳，女，汉族，1957年1月13日生，住成都市金牛区。
委托代理人钟凯，四川高维律师事务所律师。
被告成都万兴华茂塑料制品有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人朱永红。
原告钟艳与被告成都万兴华茂塑料制品有限公司（以下简称万兴华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告钟艳的委托代理人钟凯和被告万兴华茂公司的法定代表人朱永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月借款30万元与被告，由原告通过个人银行卡转账至被告所持有的指定账户，双方约定借款利息月息1.5%。2015年3月25日，原被告双方签订协议书对上述借款事宜再次确认，被告承诺在30日内还清借款本息。现被告一直未偿还原告本金，利息也仅支付到2015年3月。原告认为，原被告双方的借款关系合法有效，被告的行为已构成违约。为保障原告自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金30万元及利息4500元（利息暂计至2015年4月30日，以后继续计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告向原告借款30万元是事实，被告系用于公司经营，但公司实际是由占公司大部分股份的股东在控制，被告的法定代表人根本没有参与经营和管理，故应由公司大股东承担还款责任，公司不应当承担责任。
经审理查明，2014年4月27日，钟艳通过自己的银行账户向卓顺江的建设银行账户上转款30万元，而卓顺江的上述建设银行账户系用于万兴华茂公司的业务往来。2015年3月25日，钟艳（乙方）与万兴华茂公司（甲方）的法定代表人朱永红签订一份《协议书》，约定：“1、乙方于2014年4月从建行卡借款30万元到甲方工作人员卓顺江建行个人卡（该卡由甲方财务人员持有和使用），双方约定借款利息月息1.5%；2、现甲方一直未偿还乙方本金，利息仅付到2015年3月。现双方经协商，就借款偿还事宜达成以下一致：一、甲方应在30日内还清借款本息；二、如有争议，在乙方住所地人民法院起诉解决。三、本协议经甲方签字或盖章、乙方签字后生效。”上述协议签订后，万兴华茂公司未按约定归还钟艳借款本金，也未再支付利息。钟艳向本院提起诉讼。诉讼期间，钟艳申请诉讼保全，本院裁定对万兴华茂公司价值367906.4元的财产予以保全。
上述事实有当事人的身份信息、银行转款凭证、协议书、出纳移交工作明细表、被告的开票资料等证据和双方的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告借款，原告实际也向被告支付了30万元，双方之间形成了民间借贷法律关系。2015年3月25日，被告的法定代表人与原告签订《协议书》，对上述借贷关系予以明确，该协议对原、被告均具有约束力。被告没有按约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金30万元，并按月息1.5%的标准承担利息符合合同约定。被告抗辩要求其公司大股东承担该还款责任属于其公司内部股东之间的纠纷，不能以此为由拒绝承担偿还原告借款及利息的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
成都万兴华茂塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还钟艳借款本金30万元，并按每月1.5%承担上述借款本金的利息，从2015年4月起算至本金付清之日止。
成都万兴华茂塑料制品有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2934元（简易程序减半收取），财产保全费2360元，合计5294元（已由钟艳预付），由成都万兴华茂塑料制品有限公司负担。上述款项成都万兴华茂塑料制品有限公司应于本判决书生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年六月十六日
书记员 冯施语
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1441号
上诉人（原审被告）:临汾市岐东房地产开发有限公司。
法定代表人：刘振东，该公司董事长。
委托代理人：卫佳婧，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北政泰建筑工程有限公司。
法定代表人�张风彬，该公司经理。
委托代理人：袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：黄凤德，该公司项目部经理。
上诉人临汾市岐东房地产开发有限公司（以下简称岐东房产公司）因与被上诉人河北政泰建筑工程有限公司（以下简称政泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人卫佳婧，被上诉人的委托代理人袁鹏、黄凤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2008年3月20日河北省临漳县建设工程集团公司（现更名为政泰公司）与岐东房产地产公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由政泰公司承建临汾市福利巷南四区1号楼工程。2010年3月22日双方又签订《补充协议》。双方认可决祘工程款为584万元。政泰公司认可收到工程款4401421元，剩余工程款经多次催要岐东房产公司未能支付。政泰公司诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款166.375万元（不包括岐东房产公司代扣税费5%，如不代扣则主张198万元）并承担相应利息以及违约金；岐东房产公司辩称已经不欠政泰公司工程款，而且超付工程款1916074.16元。
尧都区人民法院审理后认为，原告提供的证据可以证明河北临漳县建设工程集团公司变更为河北政泰建筑工程公司是事实，河北政泰建筑工程公司享有本案适格的原告主体资格。在双方签订施工合同后，工程延期交付的原因从原告提供的证据可以证明是因被告未能完成施工前置手续造成的，原告亦存在一定的过失责任。双方均认可工程的最后决算额为584万元，被告称付款单据47份共计2853648.16元，指挥部支付原告1590000元，合计4443648.16元，原告对47份付款单据中没有原告公司盖章及黄某、郭某签字的单据不予认可，只认可收到被告及指挥部支付工程款4401421元，被告亦不能提供证据证明原告不认可的其他单据款项是由原告收取，故本院认定被告实际支付原告工程款4401421元，尚欠原告工程款1438579元，理应予以支付。被告庭审中愿意代扣税金292000元，原告亦同意，本院予以准许，施工所产生的税金由被告在应付施工款中予以代付。关于双方所约定的保修金292000元，由于工程已经交付被告使用，且超过了保修期间，被告也应当支付给原告。关于双方所陈述的图纸押金、罚款、审图费用，本案不做处理，双方可另行主张权利。关于原告主张的利息一节，于法有据，本院予以支持，利息自原告将所承建房屋全部交付日计算，即自2012年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率开始计算。关于原告主张违约金一节，双方在签订合同均存在一定过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告临汾市岐东房地产开发有限公司于判决书生效后七日内支付原告河北政泰建筑工程有限公司工程款1146579元，并承担该款自2012年7月6日起至判决书生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19775元，由被告临汾市岐东房地产开发有限公司负担�
岐东房产公司不服尧都区人民法院的上述判决，上诉理由是：按照合同和补充协议的约定，被上诉人拖延施工期限的躲迁费，应当由被上诉人承担，应当从上诉人应付款中抵扣。据此，请求二审人民法院撤销原判第一条。改判被上诉人承担躲迁费974438元。政泰公司辩称，导致工程延误的原因是上诉人未按照《补充协议》约定，办理齐全施工手续，没有按期支付工程款，提供照明电线等原因造成的，上诉人主张违约的理由不能成立，请二审法院维持原判。
本院认为，上诉人、被上诉人均认可工程的最后决祘额为584万元，上诉人代扣税金292000元，本院予以准许。关于上诉人要求被上诉人承担躲迁费的理由，因上诉人并没有按照补充协议履行义务，且上诉人提供不出已支付躲迁费的有关证据，故本�不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费19480元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年十月十日
书记员 张迁迁
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1441号上诉人（原审被告）:临汾市岐东房地产开发有限公司。法定代表人：刘振东，该公司董事长。委托代理人：卫佳婧，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北政泰建筑工程有限公司。法定代表人�张风彬，该公司经理。委托代理人：袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：黄凤德，该公司项目部经理。上诉人临汾市岐东房地产开发有限公司（以下简称岐东房产公司）因与被上诉人河北政泰建筑工程有限公司（以下简称政泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人卫佳婧，被上诉人的委托代理人袁鹏、黄凤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：2008年3月20日河北省临漳县建设工程集团公司（现更名为政泰公司）与岐东房产地产公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由政泰公司承建临汾市福利巷南四区1号楼工程。2010年3月22日双方又签订《补充协议》。双方认可决祘工程款为584万元。政泰公司认可收到工程款4401421元，剩余工程款经多次催要岐东房产公司未能支付。政泰公司诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款166.375万元（不包括岐东房产公司代扣税费5%，如不代扣则主张198万元）并承担相应利息以及违约金；岐东房产公司辩称已经不欠政泰公司工程款，而且超付工程款1916074.16元。尧都区人民法院审理后认为，原告提供的证据可以证明河北临漳县建设工程集团公司变更为河北政泰建筑工程公司是事实，河北政泰建筑工程公司享有本案适格的原告主体资格。在双方签订施工合同后，工程延期交付的原因从原告提供的证据可以证明是因被告未能完成施工前置手续造成的，原告亦存在一定的过失责任。双方均认可工程的最后决算额为584万元，被告称付款单据47份共计2853648.16元，指挥部支付原告1590000元，合计4443648.16元，原告对47份付款单据中没有原告公司盖章及黄某、郭某签字的单据不予认可，只认可收到被告及指挥部支付工程款4401421元，被告亦不能提供证据证明原告不认可的其他单据款项是由原告收取，故本院认定被告实际支付原告工程款4401421元，尚欠原告工程款1438579元，理应予以支付。被告庭审中愿意代扣税金292000元，原告亦同意，本院予以准许，施工所产生的税金由被告在应付施工款中予以代付。关于双方所约定的保修金292000元，由于工程已经交付被告使用，且超过了保修期间，被告也应当支付给原告。关于双方所陈述的图纸押金、罚款、审图费用，本案不做处理，双方可另行主张权利。关于原告主张的利息一节，于法有据，本院予以支持，利息自原告将所承建房屋全部交付日计算，即自2012年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率开始计算。关于原告主张违约金一节，双方在签订合同均存在一定过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告临汾市岐东房地产开发有限公司于判决书生效后七日内支付原告河北政泰建筑工程有限公司工程款1146579元，并承担该款自2012年7月6日起至判决书生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19775元，由被告临汾市岐东房地产开发有限公司负担�岐东房产公司不服尧都区人民法院的上述判决，上诉理由是：按照合同和补充协议的约定，被上诉人拖延施工期限的躲迁费，应当由被上诉人承担，应当从上诉人应付款中抵扣。据此，请求二审人民法院撤销原判第一条。改判被上诉人承担躲迁费974438元。政泰公司辩称，导致工程延误的原因是上诉人未按照《补充协议》约定，办理齐全施工手续，没有按期支付工程款，提供照明电线等原因造成的，上诉人主张违约的理由不能成立，请二审法院维持原判。本院认为，上诉人、被上诉人均认可工程的最后决祘额为584万元，上诉人代扣税金292000元，本院予以准许。关于上诉人要求被上诉人承担躲迁费的理由，因上诉人并没有按照补充协议履行义务，且上诉人提供不出已支付躲迁费的有关证据，故本�不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费19480元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一六年十月十日书记员  张迁迁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01723-3号
申请执行人陈伟，中国银行合肥市四牌楼支行员工。
被申请人宣自豪，无固定职业。
被申请人汪芳芳，无固定职业。
担保人王来成，男，汉族，1983年10月10日出生，住合肥市黄山路博澳丽苑小区9幢1单元2802室，身份证号码340103198310101018。
本院在执行陈伟申请执行宣自豪、汪芳芳民间借贷纠纷一案中，因担保人王来成于2014年11月21日向本院书面提自愿为被执行人汪芳芳所欠陈伟的117000元欠款提供担保，现因被申请人汪芳芳未按双方于2014年11月21日的和解协议内容主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人王来成（身份证号码340103198310101018）为本案被执行人，王来成在其担保的117000元范围内承担履行责任；
二、立即冻结、划拨被执行人王来成在银行帐户上的存款人民币117000元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟 堃
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第63号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王某，男，1984年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。2008年12月19日因犯敲诈勒索罪被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年6月4日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年6月21日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人廉某，男，1973年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年6月10日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人韩某某，男，1972年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年6月10日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人王某、廉某、韩某某犯敲诈勒索罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌出庭支持公诉，被告人王某、廉某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2013年10月25日，被告人王某、廉某、韩某某以向公安机关告发、殴打的方式威胁敲诈被害人卢某、韩某乙，勒索两被害人现金20000元。
公诉机关认为，被告人王某、廉某、韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
三名被告人庭审对指控上述犯罪事实无异议并有被害人卢某、韩某乙的陈述、证人韩某甲等证人证言及相关书证等证据予以佐证。
本院认为，被告人王某、廉某、韩某某以非法占有为目的，采取以向公安机关告发、殴打的手段威胁被害人卢某、韩某乙向其交付财物，数额较大，三名被告人上述行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。但本案被害人有明显过错，且三名被告人均积极退赃，王某、廉某在侦查机关能如实供述犯罪事实，韩某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，综上，对王某、廉某从轻处罚且适用缓刑，对韩某某从轻处罚。综上，根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人廉某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人韩某某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫霞
二〇一四年四月十四日
书记员 马慧
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2011丰汉执字第00004号
申请执行人唐山汉丰环保建材有限公司
被执行人天津市潮丰建材有限公司，地址天津宝坻。
申请执行人唐山汉丰环保建材有限公司，依据已经发生法律效力的本院（2010）丰汉民初字第44号民事判决书于2010年12月19日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一五年十一月三十日
书记员 么 进
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0470号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨哲。
被告人董亮。
被告人李××。
辩护人姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。
辩护人徐鸿雁，天津孚惠律师事务所律师。
被告人崔××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人杨哲犯故意伤害罪，被告人董亮、李××、崔××犯聚众斗殴罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人杨哲、董亮、李××、崔××及李××的辩护人姜英伟、徐鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年1月14日10时许，在天津市北辰区宜白路F1动漫城内，被告人杨哲、董亮因琐事与被害人董××、齐××发生口角，后被告人杨哲纠集被告人董亮、李××，伙同被告人崔××将被害人董××、齐××打伤，致被害人董××重伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨哲的行为已构成故意伤害罪、被告人董亮、李××、崔××的行为已构成聚众斗殴罪，并分别提出建议判处杨哲、董亮有期徒刑四年至六年，被告人李××、崔××有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人杨哲、董亮、李××、崔××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李××的辩护人认为被告人李××系从犯，有坦白情节且认罪态度较好，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月14日10时许，在天津市北辰区宜白路F1动漫城内，被告人杨哲、董亮与被害人董××、齐××因玩游戏机问题发生口角，后被告人杨哲纠集被告人董亮、李××、崔××对被害人董××、齐××进行殴打。被告人杨哲使用现场的椅子对被害人董××进行殴打，致使被害人董××受伤；被告人董亮使用现场的椅子与被告人李××、崔××对被害人齐××进行殴打，致使被害人齐××受伤。案件发生后被害人齐××打电话报警，后四名被告人分别被公安机关抓获归案。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人董××肝破裂的损伤程度为重伤二级、肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级、腰椎骨折的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人杨哲、董亮、李××、崔××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学损伤程度鉴定书、常住人口查询信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨哲、董亮、李××、崔××为泄愤在公共场所对被害人董××、齐××进行殴打，被告人杨哲持椅子故意伤害他人身体健康致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪；被告人董亮在现场临时寻找并使用椅子对被害人齐××进行殴打的行为已构成聚众斗殴罪；被告人李××、崔××积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人杨哲犯故意伤害罪、被告人董亮、李××、崔××犯聚众斗殴罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李××辩护人提出的李××系从犯的辩护意见，鉴于李××在共同犯罪中只是作用不同，不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人杨哲、董亮、崔××曾因犯罪被判有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法对三被告人从重处罚。被告人李××曾因犯罪被判处刑罚，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨哲、李××、崔××到案后如实供述了犯罪事实，被告人董亮当庭自愿认罪，故依法分别对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2019年3月8日止。）
二、被告人董亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2018年7月21日止。）
三、被告人李××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年9月22日止。）
四、被告人崔××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张国强
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 刘国华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4618号
原告：中国银行股份有限公司长葛支行,住所地:市人民路525号,统一社会会信用代码91411082780503679F(1-1)。
负责人：屈凯亮，任该行行长。
委托代理人：尚永红，男，中国银行股份有限公司长葛支行员工。
被告：李子朋，男，1984年2月29日生，汉族，住长葛市。
原告中国银行股份有限公司长葛支行诉被告李子朋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长葛支行撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取373元，由原告中国银行股份有限公司长葛支行负担。
审判员 岳东智
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1061号
原告：王义强，男，汉族，住金昌市金川区。
委托诉讼代理人：陈冬梅，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，男，汉族，住住金昌市金川区。
被告：李坤，男，汉族，住住金昌市金川区。
原告王义强与被告张鹏、李坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义强委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告张鹏、李坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王义强向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告借款30000元，承担利息1000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，被告张鹏以资金周转为由向原告借款30000元，约定于当年3月21日前还清，逾期月利息1000元，并由被告李坤进行担保。但期限届满后经原告多次催要，二被告至今未予还款。
被告张鹏、李坤经本院传票传唤均未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份、交付借款的现场照片（复印件）二份。对原告提交证据的证明效力及所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举出的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年2月21日，被告张鹏以资金周转急需用钱为由，向原告王义强借款30000元，当时双方约定借款期限一个月，至当年3月21日还清，逾期月利息为1000元，由被告李坤担保，并出具借条一张。借款期限届满后，经原告催收，二被告至今未能还款。
本院认为，债务应当清偿。被告张鹏经与原告协商并由被告李坤担保达成借款协议后，双方即形成了借贷款合同关系。后原告按约定交付了借款，借款期限届满后，被告未按约定还款，二被告违约，对因合同形成的债务，原告有权利主张。原告提交的二被告出具的借条以及收款现场照片等证据，能够证实其主张的事实，依照法律规定，二被告应当承担还款及利息等合同责任。原告的请求正当合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告张鹏、李坤连带给付原告王义强借款30000元，承担利息1000元，合计31000元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一七年七月十五日
书记员 吕晓蓉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保7号
申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南结道解放路9号。统一社会信用代码：91320682711592946A。
法定代表人：沈卫东，总经理。
被申请人：北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区287号。统一社会信用代码：91110117672375673U。
法定代表人：杨靖涛，经理。
申请人江苏南通六建建设集团有限公司与被申请人北京思创蓝石建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏南通六建建设集团有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京思创蓝石建设有限公司名下的财产在价值10000000元内进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司出具诉讼财产保全责任保险担保书一份提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏南通六建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京思创蓝石建设有限公司在沧州
摩帕汽车部件制造有限公司的工程款10000000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 慧
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初130号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人韩爱庆，男，1976年2月14日出生于河北省赞皇县。汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。2001年4月12日因犯抢劫罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑五年,2004年11月29日刑满释放；2010年5月12日因犯盗窃罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经赞皇县公安局决定，于2017年6月30日被赞皇县公安局刑事拘留，2017年7月12日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2017﹚119号起诉书指控被告人韩爱庆犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人韩爱庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省赞皇县人民检察院指控，1、2017年5月17日凌晨，被告人韩爱庆从沧州市渤海新区“海都一品”工地宿舍内，盗窃被害人宫某1、宫某2手机各一部、现金30元。经认定，被盗手机价格共计1537元。
2、2017年5月23日10时许，被告人韩爱庆在赞皇县北平旺村被害人赵某家中盗窃黑色绿能牌电动自行车一辆。经认定，价格3060元。公诉机关就上述事实，提供相关证据予以证实，请求本院以盗窃罪依法追究被告人韩爱庆的刑事责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
现场勘验笔录及现场照片；辨认笔录；赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书；指认现场照片；接受证据清单；发还物品清单；赞皇县公安局刑警大队抓获证明；沧州市公安局渤海新区分局骅港边防派出所办案说明；河北省赞皇县人民法院刑事判决书及释放证明书；被告人韩爱庆的户籍证明；证人王某、张某1证言；被害人赵某、宫某1、宫某2陈述；被告人韩爱庆的供述与辩解。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人韩爱庆犯盗窃罪的事实属实。
本院认为，被告人韩爱庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人韩爱庆在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韩爱庆盗窃被害人赵某黑色绿能牌电动自行车已在案发后由公安机关追回，并发还给被害人，未给被害人造成实际损失；且在庭审过程中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩爱庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年6月29日止。）
二、被告人韩爱庆违法所得1567元，依法予以追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵瑞英
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5592号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市金诺丝绸喷织厂，所在地苏州市吴江区平望镇民营开发区（端市）。
负责人吴天荣，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20043号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币37898.05元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月15日，本院作出(2017)苏0509行审546号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20043号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1985年9月29日生，布依族，住贵州省兴义市，现住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，女，1947年5月21日生，汉族，住贵州省兴义市。
再审申请人陈某因与被申请人徐某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 羚
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第307号
申请执行人：鲁春芳，女，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：沈柏飞，男，汉族，住广元市昭化区。
本院受理的鲁春芳与沈柏飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人下落不明，无银行存款，无车辆、房产登记信息，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 龚 旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2号
原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面。
负责人：宁世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶翔，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：关文学，男，该支行员工。
被告：贾某。
被告：邓某。
被告：李某。
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告贾某、邓某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托诉讼代理人关文学到庭参加诉讼，被告贾某、邓某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾某偿还原告贷款本金2400000元，所欠利息合计532762.68元〔利息计算至2016年10月13日，之后利息（包括罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第237号）约定计至被告还清所欠本息之日止〕；2.被告邓某、李某抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿原告全部贷款本息及实现债权所产生的费用。当在抵押物拍卖、变卖所得款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下的全部债权时被告邓某、李某对该笔贷款承担连带保证责任；3.本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由被告承担。
原告当庭明确诉请第1项为:被告贾某偿还原告贷款本金2400000元，利息、罚息、复利共计532762.68元〔该利息、罚息、复利计算至2016年10月13日，之后利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第237号）约定计至被告还清所欠本息之日止〕；诉请第3项明确为：本案诉讼费、公告费由三被告共同承担。
事实和理由：被告贾某因经营周转需要，向原告申请个人经营性贷款金额为2400000元，双方于2014年9月3日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第237号），原告于2014年9月4日向被告贾某发放贷款2400000元，还款日为2015年9月3日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。贷款到期后，被告贾某未按合同约定履行还款义务，截止2016年10月13日被告贾某尚欠原告贷款本金2400000元，利息、罚息、复利合计532762.68元。
被告邓某、李某与原告于2014年9月3日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第237号）约定该笔贷款用被告邓某、李某名下共有房产位于融安县新区的商铺为被告贾某与原告签订的《个人借款/担保合同》进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。还约定当在抵押物拍卖、变卖所得款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下的全部债权时对该笔贷款承担连带保证责任。被告邓某、李某与原告于2014年9月3日签订《最高额保证合同》（合同编号：DB77200140050004944），约定被告贾某与原告于2014年9月3日签订的《个人借款/担保合同》借款金额为2400000元提供连带责任担保。依照《个人借款/担保合同》第五条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款/担保合同》、《最高额保证合同》、借款借据、尚欠本息明细清单、房屋他项权证等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
三被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与三被告于2014年9月3日签订的《个人借款/担保合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告贾某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告贾某归还贷款本金2400000元，利息、罚息、复利共计532762.68元〔该利息、罚息、复利计算至2016年10月13日，之后利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第237号）约定计至被告还清所欠本息之日止〕的诉请合法有据，本院予以支持。被告邓某、李某为上述债务用其名下商铺提供了抵押担保，如被告贾某不能按时履行上述还款义务，原告有权依法对被告邓某、李某名下的位于融安县新区的财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同时依据《个人借款/担保合同》的约定，在抵押物拍卖、变卖所得款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下的全部债权时，原告有权要求被告邓某、李某对该笔贷款承担连带保证责任。还根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邓某、李某承担保证责任后，有权向被告贾某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金2400000元、利息、罚息、复利共计532762.68元〔该利息、罚息、复利计算至2016年10月13日，之后利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第237号）约定计至被告还清所欠本息之日止〕；
二、若被告贾某不履行上述还款义务，原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行可就本案抵押物即被告邓某、李某名下的位于融安县新区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、在抵押物折价或抵押物拍卖、变卖所得款项不足以清偿主合同项下全部债权时，被告邓某、李某对上述债务承担连带保证责任，被告邓某、李某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告贾某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费30262元，公告费700元，两项共计30962元（原告已预交），由被告贾某、邓某、李某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年六月十九日
代书 记员 梁飞玉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执627号
申请执行人庄炎兴，住福建省福清市。
被执行人醴陵市人力资源和社会保障局，地址：醴陵市。
申请执行人庄炎兴与被执行人醴陵市人力资源与社会保障局行政管理纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281行初36号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年九月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执627号申请执行人庄炎兴，住福建省福清市。被执行人醴陵市人力资源和社会保障局，地址：醴陵市。申请执行人庄炎兴与被执行人醴陵市人力资源与社会保障局行政管理纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281行初36号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年九月二十日书记员  黄望梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行（以下简称邮储银行东庄支行），住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路1号，统一社会信用代码91350305680883643G。
负责人：程品晶，行长。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所律师。
被告：王雪华，女，1962年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
原告邮储银行东庄支行与被告王雪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东庄支行的委托代理人徐领航到庭参加诉讼。被告王雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行东庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还给原告信用卡透支款本金14561.09元及利息、复利5625.28元、滞纳金及手续费等相关费用8560.88元，并支付自2016年4月30日起至还清欠款之日止按领用合约及章程规定的利息、复利、滞纳金、手续费等相关费用；2.判令被告承担律师代理费2000元。事实和理由：被告王雪华于2011年8月2日申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××46。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金等内容。从2011年11月1日起，被告王雪华激活使用该卡进行透支消费，截至2016年3月23日，被告王雪华累计透支消费本金14561.09元，至今未还。综上，被告王雪华未能依约偿还尚欠原告的信用卡透支款、利息、复利、滞纳金及手续费，已构成违约。
被告王雪华未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告邮储银行东庄支行在本院指定的举证期限内提供以下证据：
、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）金卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》一组，欲证明被告王雪华于2011年8月2日向原告申领信用卡，以及双方有关权利义务的约定。
、信用卡交易明细一份，欲证明至2016年3月23日，被告王雪华累计透支消费本金14561.09元未还，该欠款产生利息、复利、滞纳金及手续费等。
3、委托代理合同一份、发票一份，欲证明原告因本案支出律师费2000元的事实。
被告王雪华未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2011年8月2日，被告王雪华向原告邮储银行东庄支行申领信用卡，并在申请表内签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，乙方（被告王雪华）在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；乙方违约，甲方催收而产生的诉讼费、律师费等款项由乙方承担。原告向被告王雪华发放卡号62×××46的信用卡，被告未能按时偿还透支款项，截至2016年4月29日尚欠原告本金14561.09元、利息和复利5625.28元、滞纳金和手续费8560.88元。原告为催讨该透支款支出律师费2000元。因被告至今尚未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，被告王雪华尚欠原告邮储银行东庄支行截至2016年4月29日的信用卡透支本金14561.09元、利息和复利5625.28元、滞纳金和手续费8560.88元的事实，有原告提供的以上有效证据互相印证，足以认定。《中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）金卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、滞纳金、手续费等的计算方式及律师费等项作出约定。现原告请求被告偿还上述透支本金及按照合同约定计算的利息、滞纳金、手续费，并支付原告律师费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
、被告王雪华应在本判决生效之日起5日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行信用卡透支本金14561.09元及截至2016年4月29日的利息和复利5625.28元、滞纳金和手续费8560.88元，并自2016年4月30日起按《中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）金卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的方法继续计算利息、复利、滞纳金、手续费至偿清之日止。
二、被告王雪华应在本判决生效之日起5日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费569元，由被告王雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
人民陪审员 蔡金荣
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初403号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杜峰，男，1989年8月7日出生于湖北省鹤丰县，土家族，大专文化，经商，户籍所在地鹤峰县，现住利川市。因犯抢劫罪，于2012年12月17日被鹤峰县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并�罚金人民币10000元。2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月14日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]335号起诉书指控被告人杜峰犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人杜峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年8月24日21时许，被告人杜峰驾驶鄂Ｑ×××××号越野车从利川东城路“君临锦绣”酒店沿金龙北路进入胜利路由东向西行驶，当车辆行驶至胜利路“灯塔相馆”路段时将行人鲁某撞倒，造成被害人鲁某经医院救治无效于2017年8月25日2时30分死亡。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人杜峰负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，2017年8月24日21时许，交通事故发生后，被告人杜峰保护现场，拨打120急救电话抢救伤者，并主动向利川市公安局交通警察大队电话报警，归案后，如实供述自己得犯罪事实。2017年9月6日，被告人杜峰与被害人鲁某近亲属在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成和解协议，由被告人杜峰赔偿被害人近亲属的全部经济损失共计人民币576725.5元（已付清）。被害人近亲属对被告人杜峰的行为表示谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杜峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；鉴定意见；现场勘查笔录、照片、示意图以及被告人杜峰的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杜峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其�为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人杜峰在现场抢救伤者并以信电方式报警投案，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应认定为自动投案，归案后，被告人杜峰能如实供述自己的罪行，符合投案自首条件，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。此外，被告人杜峰与被害人近亲属达成了和解协议，赔偿了被害人近亲属的全部经济损失共计人民币576725.5元并取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人杜峰原因犯抢劫罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内所犯的罪是过失犯罪，故依法不应认定为累犯，但应认定为有犯罪前科，应酌情从重处罚。综合被告人杜峰的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人杜峰宣告缓刑�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杜峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年十一月八日
书记员 张林立
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2295号
原告：广东恒兴饲料实业股份有限公司。住所：广东省湛江市麻章经济开发区金康中路。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。
被告：姜权，男，1954年11月1日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：张铭达，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师
原告广东恒兴饲料实业股份有限公司（以下简称恒兴公司）与被告姜权不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告恒兴公司的委托诉讼代理人范丽东、被告姜权及其委托诉讼代理人张铭达、张连惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜权立即返还不当得利315110.40元及利息（到起诉时止计98146.10元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月至2006年3月期间，原告在梨树十家堡中孚粮油食品有限公司（以下简称中孚公司）收购烘干玉米所用的燃料煤，原告已同期付清所有收煤款。但后来，四平市彗丰商贸有限公司法定代表人（以下简称彗丰公司）宫照惠持原告开出的4张检斤单和4张收煤收条（合计716.16吨，价款315110.40元），于2008年3月3日向铁东区法院起诉，要求原告支付给该公司315110.40元煤款及其他损失。在几年的诉讼中，当事人四方（原告、被告、彗丰公司、中孚公司）及各级法院均确认宫照惠主张的315110.40元煤款已被姜权领走。案经多年反复诉讼，最后由吉林省高院指定四平市中级人民法院再审，四平中院于2017年5月10日作出终审判决，认定姜权冒领本属于彗丰公司煤款315110.40元，并且领款后没有转交给宫照惠（彗丰公司），原告付款给被告姜权属于对象错误，故而判决给付彗丰公司煤款315110.40元，原告“可另行主张权利”。原告在判决生效后支付了315110.40元煤款和14197元诉讼费给彗丰公司。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明。被告冒领四平市彗丰商贸有限公司的煤款据为己有，造成原告需要对同一批货物重复付款，给原告造成了经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告冒领315110.40元货款属于不当得利，应当归还原告。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条的规定，被告在返还不当得利时，应当同时返还孳息。据上，特具状起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
姜权辩称，原告的诉讼请求不符合本案的基本事实，被告不是冒领，中级法院的判决书也没有认定是冒领。本案收了两份钱的是彗丰公司的法人代表宫照惠，他收到两份款应该由他返还给原告，所以请求把他作为第三人有利于查清案件基本事实。本案被告姜权替宫照惠背了黑锅，应通过法庭的审理还姜权不是冒领的清白，对原告主张已经付款两份返还一份被告代理人表示支持。但所欠的那一份款应由收到两份钱的宫照惠返还。我的出纳员也可以证明钱由宫照惠直接拿走了。
经审理查明，2005年11月初至2006年10月末，中孚公司与恒兴公司签订《代收购玉米合同》，合作收购高水分玉米5万吨，由中孚公司提供场地、设施，恒兴公司提供资金，中孚公司以收购玉米发出数量为准每吨提取20元的收益。为达到高水分标准，需进燃煤烘干玉米，经姜权介绍，中孚公司、恒兴公司同彗丰公司的法定代表人宫照惠建立了事实上的燃煤买卖合同关系，每吨价格440元。《代收购玉米合同》约定煤款由恒兴公司负担。恒兴公司出具四张检斤单和四张收煤收条（合计716.16吨，价值315110.40元），八张票据载明的煤款分别于2005年12月12日、2005年12月16日、2006年1月12日经中孚公司的法定代表人张大辉与恒兴公司在十家堡负责人梁坚签字批准后全部结算给了姜权。上述事实在四平市中级人民法院（2014）四民再字第24号民事判决书中予以确认，同时该案认定恒兴公司与彗丰公司之间存在事实上的煤炭买卖关系，由于恒兴公司没有尽到审慎的注意义务，未按照正常的交易习惯，违反应遵循的煤款结算程序，在姜权没有结算凭证的情况下，将煤款315110.40元，错误地结算给了姜权，属于付款对象错误。关于恒兴公司错误支付问题，可以另行主张权利。故判决恒兴公司给付彗丰公司煤款315110.40元，并承担一二审诉讼费用104197元。该判决生效后，恒兴公司按照判决事项履行了付款义务。
上述事实，有原告提交的（2014）四民再字第24号民事判决书及彗丰公司出具的收条、工商银行转账凭证在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告恒兴公司于2005年12月12日、2005年12月16日、2006年1月12日经中孚公司的法定代表人张大辉与恒兴公司在十家堡负责人梁坚签字批准后将315110.40元全部结算给了姜权。在（2014）四民再字第24号民事判决书已经认定，原告恒兴公司向姜权支付煤款属于付款对象错误，并于判决生效后再次向彗丰公司支付了315110.40元。故被告姜权领取315110.40元煤款没有法律根据，构成不当得利，依法应当予以返还原物及孳息。原告主张返还孳息98146.10元，经审查，原告请求孳息按照银行存款年利率0.0275计算，计息期间为2006年4月1日至2017年7月26日，共计98146.10元，符合法律规定，应于支持。庭审中，被告姜权提供了2005年11月25日至2005年12月7日期间七张借条复印件，以及证人王艳敏的证言，拟证明本案收到煤款后都直接交付给宫照惠了，并申请追加彗丰公司和宫照惠为本案第三人参加诉讼。本院认为，被告姜权与彗丰公司及宫照惠之间的债权债务关系，不是本案审理范围，应当另行主张权利，对其申请追加彗丰公司和宫照惠为本案第三人不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
被告姜权自本判决书生效之日起七日内一次性给付原告广东恒兴饲料实业股份有限公司煤款315110.40元及利息98146.10元，共计413256.50元。
案件受理费7498元，由被告姜权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 魏福忠
审 判 员 陈 超
人民陪审员 孙忠宇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施晓闻