wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍首幸。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡海涛。
一审被告、二审被上诉人：郝恒心。
再审申请人霍首幸因与被申请人胡海涛及一审被告、二审被上诉人郝恒心合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2015）天民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍首幸申请再审称，原审判决认定协议签订不存在胁迫的事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据是伪造的；现有新的证据，足以推翻原判决；未质证、认证申请人提交的证据；对当事人适用了不同的证明标准；未调查收集申请人因客观原因不能自行收集的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项等规定，申请再审。
本院认为，本案系由霍首幸请求撤销其签订的工程项目终止协议，故生效判决在审查了该协议是否存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的法定情形，认定该协议签订不存在胁迫及显失公平情形的证据的证明力要素齐全，足以证明事实。申请人并未向本院提交新的证据；对其提出的确定装修工程质量、返还质押车辆、申请人民法院调查收集证据等其他诉请，因与本案不属同一法律关系而不予处理，故适用法律并无不当，霍首幸的再审申请没有事实及法律依据。
综上，霍首幸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍首幸的再审申请。
审 判 长 陈小君
审 判 员 张铁军
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 白渊隆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1977号
原告：余书平。
被告：叶树锋。
原告余书平（以下简称原告）诉被告叶树锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月29日立案受理后，由审判员姚春芳独任审判。审理过程中，因被告下落不明，本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告余书平到庭参加诉讼。被告叶树锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友，2009年4月至5月间，被告因经营需要，分七次向原告借款共计81万元，但被告至今未归还，故诉至法院，要求判令被告归还借款81万元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
针对自己的诉讼请求，原告举证如下：
1、借条7份，证明被告分7次向原告借款81万元的事实。
2、吴建竹起诉原告的起诉状一份和相应的证据，即收条复印件一份，证明该收条是被告归还原告5万元借款后原告出具给被告的，现被告的前妻声称该收条是原告向其借款5万元而出具起诉要求原告归还，原告要求该5万元在本案中扣除。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
本院对原告提价的证据认证如下：
原告提交的证据1系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据2，系案外人吴建竹持有的收条，而原告称吴建竹与被告在2004年就已离婚，本案借款发生在2009年，原告声称被告归还5万元后其向被告出具收条，与现在吴建竹持有借条的事实相矛盾，且吴建竹已向本院另案起诉原告，本院对该证据与本案的关联性不予确认。
综上，根据本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告分别于2009年4月1日、4月23日、4月25日、4月28日、5月5日、5月15日、5月21日向原告出具借条七份，分别载明借款20万元、5万元、11万元、65000元、20万元、12万元、65000元，其中4月1日的20万元借款约定借期到5月31日止，4月23日的5万元约定借期三个月，4月28日的65000元约定于7月28日前归还，5月21日的65000元于2009年8月20日归还，其余未约定还款时间。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款81万元，有被告出具的7份欠条佐证，事实清楚。上述借款中，有四笔借款的还款期限已届满，另外三笔借款未约定还款时间，根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款81万元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张案外人吴建竹起诉的5万元借款，实际为被告归还的款项，要求在本案中抵扣的意见，本院认为，吴建竹与被告于2004年已离婚，本案借款发生在2009年，原告声称的向被告出具的收条却由吴建竹实际持有，有违常理，且原告在2009年7月起诉时，未陈述被告已归还借款5万元，在吴建竹向原告另案提起诉讼后，却声称吴建竹主张的5万元是被告的还款，应在本案中扣除，也与情理不符，本院对该意见不予采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
叶树锋归还余书平借款810000元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费11900元，财产保全申请费4570元，合计16470元，由叶树锋负担，于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 姚春芳
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 黄燕美
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执310号
申请执行人：张寅彬，男，1986年12月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陆财根，男，1962年2月9日出生，汉族。
被执行人：朱振平，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市。
本院在执行张寅彬与陆财根、朱振平房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陆财根、朱振平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年8月30日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还张寅彬购房款202万元并支付利息，赔偿装修费用109,707元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，依法保全查封被执行人陆财根名下位于上海市临平北路XXX号XXX室房产，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一八年五月八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执310号申请执行人：张寅彬，男，1986年12月2日出生，汉族，住上海市。被执行人：陆财根，男，1962年2月9日出生，汉族。被执行人：朱振平，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市。本院在执行张寅彬与陆财根、朱振平房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陆财根、朱振平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年8月30日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还张寅彬购房款202万元并支付利息，赔偿装修费用109,707元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，依法保全查封被执行人陆财根名下位于上海市临平北路XXX号XXX室房产，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一八年五月八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民特13号
申请人：吴腊妹，女。
申请人吴腊妹申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴腊妹称，其长子于先忠于2007年外出，至今音讯全无，虽经亲戚朋友多年寻找，仍不知其下落。由于长子于先忠外出时其名下银行账户有存款，而无法支取父母养老。现向法院申请宣告于先忠失踪。
经审理查明：下落不明人于先忠，男，1972年12月5日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县洞溪乡大浒村4组，系申请人吴腊妹的长子。经湖南省慈利县洞溪乡大浒村村民委员会的证实，被宣告失踪人于先忠系洞溪乡大浒村村民，与申请人吴腊妹系母子关系。该村同时证实于先忠于2007年外出后一直未归，至今音讯全无，虽经亲戚朋友多年寻找，仍不知其下落。为此，申请人吴腊妹向本院申请宣告于先忠失踪。本院于2017年7月21日在人民法院报以公告方式发出寻找于先忠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，于先忠仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人于先忠于2007年外出后一直未归，杳无音讯，虽经亲戚朋友多年寻找仍不知其下落。经申请人吴腊妹申请本院依法发出寻找于先忠的公告，现三个月的公告期限已满，仍未知其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告于先忠失踪；
指定吴腊妹为失踪人于先忠的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 赵书均
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 超
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民特13号申请人：吴腊妹，女。申请人吴腊妹申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴腊妹称，其长子于先忠于2007年外出，至今音讯全无，虽经亲戚朋友多年寻找，仍不知其下落。由于长子于先忠外出时其名下银行账户有存款，而无法支取父母养老。现向法院申请宣告于先忠失踪。经审理查明：下落不明人于先忠，男，1972年12月5日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县洞溪乡大浒村4组，系申请人吴腊妹的长子。经湖南省慈利县洞溪乡大浒村村民委员会的证实，被宣告失踪人于先忠系洞溪乡大浒村村民，与申请人吴腊妹系母子关系。该村同时证实于先忠于2007年外出后一直未归，至今音讯全无，虽经亲戚朋友多年寻找，仍不知其下落。为此，申请人吴腊妹向本院申请宣告于先忠失踪。本院于2017年7月21日在人民法院报以公告方式发出寻找于先忠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，于先忠仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人于先忠于2007年外出后一直未归，杳无音讯，虽经亲戚朋友多年寻找仍不知其下落。经申请人吴腊妹申请本院依法发出寻找于先忠的公告，现三个月的公告期限已满，仍未知其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告于先忠失踪；指定吴腊妹为失踪人于先忠的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  赵书均二〇一七年十月二十一日书记员  张 超相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执491号
申请执行人马龙强，男，汉族，1990年6月8日出生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地汝州市。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人马龙强申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民劳初字第294号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。经我院执行，申请执行人向我院出具结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）汝民劳初字第294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年二月四日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执491号之五
申请执行人马龙强，男，汉族，1990年6月8日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人马龙强,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第294号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝�市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第294号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3669号
原告淮安市第二人民医院,住所地淮安市清浦区淮海南路**号。
法定代表人解满平,该医院院长。
委托代理人蒋路,该医院职工。
被告周兴芳。
原告淮安市第二人民医院诉被告周兴芳医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰敏适用小额诉讼程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告周兴芳支付原告淮安市第二人民医院医疗费5236元。
本案相关情况
双方对下列案件事实均无异议。
一、就医事实：2013年6月14日，被告因交通事故入住原告处就医治疗，2013年7月1日出院。
二、医疗费数额：被告共花去医疗费5236元，欠款未付。
三、其他需要说明的问题：庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，经审查，系当事人真实意思表示，本院予以确认。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周兴芳于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市第二人民医院医疗费5236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院账号：80403005100007032)
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱峰敏
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 董育晨
裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第二款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3669号
原告卢北生，男，1980年2月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈敬团，男，1981年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈丽惠，女，1981年9月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告卢北生诉被告陈敬团、陈丽惠民间借贷纠纷一案中，原告卢北生于2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告卢北生与被告陈敬团、陈丽惠自行和解并向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢北生撤回起诉。
本案受理费人民币255元，减半收取127.5元，由原告卢北生负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 戴新宝
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3554号
原告张明伟，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省达州市通川区。
被告梁国胜，男，汉族，生于1968年12月1日，住四川省达州市达川区。
被告任明清，女，汉族，生于1967年12月21日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告张明伟诉被告梁国胜、任明清民间借贷纠纷一案中，原告张明伟于2014年11月14日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张明伟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张明伟负担。
审判员 魏文锋
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 宁
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0109行审43号
申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人杭州月利家居有限公司，统一社会信用代码91330109580274904C，住所地杭州市萧山区南阳街道红山村。
法定代表人马月利。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2018年5月8日向本院申请执行萧环处罚〔2017〕189号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2017年6月13日执法检查查实，被申请人杭州月利家居有限公司虽于2014年12月经过环评审批，但生产至今未通过环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并根据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出责令立即停止生产，并处罚款60000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年8月12日将萧环处罚〔2017〕189号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2018年2月6日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款60000元及加处罚款60000元，合计120000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年8月11日作出的萧环处罚〔2017〕189号行政处罚决定中对被申请执行人杭州月利家居有限公司的罚款及加处罚款合计120000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 许 熠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4679号原告肖春生，男，1974年9月4日出生，汉族，住南安市。被告李松容，男，1980年9月10日出生，汉族，住南安市。本院于2015年6月10日立案受理了原告肖春生与被告李松容民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告与被告经庭外自行协商调解，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖春生撤回起诉。本案受理费800元，减半收取为400元，由原告肖春生负担。审判员陈志斌二〇一五年七月十日书记员汪惠玲本案适用法律条文注解：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）柯执民字第67号
申请执行人衢州市柯城区农村信用合作联合社
被执行人陈荣诚，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈荣诚发出执行通知书，责令被执行人陈荣诚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈荣诚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 胡漫宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第383号
申请人蔡文杰。
被申请人迟庆新。
申请人因与被申请人于2014年2月27日发生道路交通事故，于2014年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 曹丽娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1292号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者梁建荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丽珊，曾用名刘三娣，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人李峰，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部（以下简称爱新小月亮服务部）因与被上诉人刘丽珊劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：“一、确认原告刘丽珊与被告佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部自2005年12月1日起至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘丽珊的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人爱新小月亮服务部不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：爱新小月亮服务部与刘丽珊不存在劳动关系，一审法院认定事实和适用法律采用双重标准，严重错误，导致判决不公，既损害了爱新小月亮服务部的合法权益，又损害了司法公信力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决，确认爱新小月亮服务部与刘丽珊之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由刘丽珊承担。
针对爱新小月亮服务部的上诉，被上诉人刘丽珊答辩称：爱新小月亮服务部的上诉请求不能成立，从相关证件、银行流水清单、工作证可以证实劳动者在爱新小月亮服务部成立时即存在劳动关系，且有该服务部负责人通过现金或银行转账方式向劳动者支付工资的事实，足以认定双方存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回爱新小月亮服务部的上诉，维持原判。
爱新小月亮服务部、刘丽珊在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
庭审中，爱新小月亮服务部提供从案外人佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司调取的工作证作为补强材料，说明爱新小月亮服务部与刘丽珊之间不存在劳动关系，刘丽珊的工作单位、工作地点均是佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司，可以印证刘丽珊的工作单位曾经是宝洁公司。
刘丽珊对该补强材料回应如下：对材料的真实性、关联性均有异议，认为该材料没有公司的盖章，且在上述时间内佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司的清洁业务承包商是爱新小月亮服务部，工作证同一审中劳动者提交的工作证明显是不一样的，我方提交的工作证有显示盖章、入职时间，充分说明爱新小月亮服务部是佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司的清洁业务承包商，劳动者受服务部的派遣到佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司从事保洁服务工作，从而证明爱新小月亮服务部与劳动者存在劳动关系，与宝洁公司不存在劳动关系。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：1.爱新小月亮服务部与刘丽珊之间是否存在劳动关系；2.如果双方存在劳动关系，劳动关系的具体存续期间。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于爱新小月亮服务部与刘丽珊之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
首先，本案劳动者提供了“承包商人员工作证”，证明其受爱新小月亮服务部的指派到佛山杜邦鸿基薄膜有限公司从事保洁工作。爱新小月亮服务部二审阶段提交的工作证已超过法定举证期限，并且无相关公司的盖章，其真实性无法确认，也无其他证据佐证，劳动者对此亦不予确认，故本院对爱新小月亮服务部提交的工作证不予确认。
其次，原审法院在诉讼中依照职权向佛山农村商业银行股份有限公司工农支行调取的批量代收付明细清单显示，劳动者自2011年4月至2015年4月期间的工资由爱新小月亮服务部支付。爱新小月亮服务部对该事实无异议，但认为该款实质是案外人委托该部向劳动者支付的代垫款项，但未能提供证据予以证明。本院认为，爱新小月亮服务部主张以该部名义向劳动者银行账户转入的款项属于受案外人的委托支付的代垫款项，但未能提供主张代垫款的书面委托协议，且未能提供员工名册、工资支付台账等证据证明劳动者并非该部员工的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，本院认定劳动者根据爱新小月亮服务部的安排，从事有报酬的劳动，且该劳动属于该部的业务组成部分，双方之间存在劳动关系。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于爱新小月亮服务部与刘丽珊之间劳动关系存续期间的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，对劳动者的工作年限应当由用人单位承担举证责任。诉讼中，爱新小月亮服务部并未对刘丽珊的入、离职时间提供证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信刘丽珊的主张，认定双方自2005年12月1日起至2015年6月30日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 区晓颖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00285号
罪犯杨明，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年1月10日作出（2007）西刑一初字第163号刑事判决，以被告人杨明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2018年12月18日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）西监刑执字第2237号刑事裁定，准予减刑二年（余刑执行至2016年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极23次。该犯系残疾犯。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明准予减刑一年十一个月（余刑执行至2015年1月18日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 媛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4101号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县文化路东段。
法定代表人：彭诚，该行行长职务。
委托代理人：林森，该行副行长。
被告：肖振德，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢县支行与被告肖振德借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司睢县支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨喜悦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3328号
原告袁芳，女，1982年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
被告赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人罗强，该公司经理。
原告袁芳与被告罗起和、赵锦云、宁德市晶鑫玻璃有限公司（以下简称晶鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告袁芳到庭参加诉讼，被告罗起和、赵锦云、晶鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁芳诉称：2014年3月28日，被告罗起和、赵锦云以生意周转为由向原告借款10万元（人民币，下同），约定月利息按2分计算，按月支付，并用坐落于蕉城区蕉城北路11号1-302号房产作抵押，同时还提供被告晶鑫公司进行担保。同日，被告罗起和、赵锦云向原告出具借条一份，与原告签订了一份《房屋抵押协议》。后原告需用钱向被告催讨，被告不仅没有偿还借款，连分文利息也没有支付。故请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款10万元及利息（时间从2014年8月28日起算，月利息按2分计算）。
被告罗起和、赵锦云、晶鑫公司未作答辩。
经审理查明：原告对其主张，向本院提供以下证据：1、借条一张，载明：“兹向袁芳暂借人民币壹拾万元整。借款人：赵锦云、罗起和。落款时间：二O一四年三月二十八日。”以证明2014年3月28日，被告罗起和、赵锦云向原告借款10万元，晶鑫公司担保的事实；2、房屋抵押协议，以证明被告罗起和、赵锦云向原告与案外人张军凌借款30万元，将坐落于蕉城区蕉城北路11号1-302号房产作抵押，并约定月利息2%的事实；3、中国工商银行回执单，以证明原告于2014年3月28日取款13万元，并将该13万元现金交付给张军凌；4、银行卡客户交易查询；5、张军凌出具的证明，共同证明张军凌向赵锦云转账30万元，其中10万元为原告借款给赵锦云。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认，能够证明被告赵锦云、罗起和向原告借款10万元，约定月息2%，被告晶鑫公司担保的事实，以及讼争借款已于当日通过案外人张军凌账户转账汇给被告的事实。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗起和、赵锦云向原告袁芳借款10万元，事实清楚，证据充分，原告诉请偿还，于法有据，本院予以支持。双方约定2%月息系在法律规定范围内，本院亦予以支持。被告晶鑫公司作为担保人，未约定担保方式，应依法承担连带保证责任。被告罗起和、赵锦云、晶鑫公司未到庭，本案依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗起和、赵锦云应于本判决生效之日偿还原告袁芳借款本金10万元及相应利息（息自2014年8月28日起算至借款付清之日止，按月利息2%计算给付）；
二、被告宁德市晶鑫玻璃有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王翔
二〇一四年十一月十三日
书记员 林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执726号
申请保全人：江门市天泽化工有限公司。住所地：江门市新会区三江镇白庙工业区。
委托诉讼代理人：林伟堂，广东广能律师事务所律师。
被保全人：东莞明海整染厂有限公司。住所地：东莞市道滘镇南丫村南阁路*号。
申请保全人江门市天泽化工有限公司与被保全人东莞明海整染厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市天泽化工有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被保全人东莞明海整染厂有限公司价值42万元的财产，并于2017年8月14日向本院预交财产保全申请费，并由担保人珠海市丰泽贸易有限公司提供自有财产作为担保。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3698号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人珠海市丰泽贸易有限公司名下所有粤Ｃ×××××号小型普通客车一台；
二、在42万元范围内，查封、冻结或扣押被保全人东莞明海整染厂有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏锦江
二〇一七年八月十八日
书记员 伍颖瑜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执847号
申请执行人姚莉，女，1981年7月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。
被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。
法定代表人张耀华，总经理。
本院在执行申请执行人姚莉与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执847号申请执行人姚莉，女，1981年7月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。法定代表人张耀华，总经理。本院在执行申请执行人姚莉与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十一日书记员  郭 梁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2821号
罪犯周黑丑，又名黑丑，男，1979年8月7日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2001年1月2日作出（2001）平刑初字第2号刑事判决，认定被告人周黑丑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人周黑丑于1998年10月份伙同程远军、郭波、朱世龙、郭朝经预谋后携带尖刀、火药枪等作案工具窜至鲁山县库区乡、石龙区火车站、宝丰县宝丰商场等地抢劫作案3起，抢劫钱财五百元。
罪犯周黑丑在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周黑丑自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周黑丑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年9月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5143号
罪犯刘振强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2011年1月20日作出了（2010）鄄刑初字第169号刑事判决，以被告人刘振强犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘振强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘振强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘振强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更144号
罪犯陈政，男，1974年6月24日出生，汉族，云南省景洪市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇一四年十月十一日作出（2014）怀中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人陈政犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一五年四月二十二日作出（2014）湘高法刑三终字第323号刑事判决，对被告人陈政维持原判并核准。2015年5月7日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯陈政减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月31日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯陈政在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈政因犯贩卖、运输毒品被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈政确无故意犯罪。累计考核分为1495分。
本院认为，罪犯陈政在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈政刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 黄 安
审 判 员 谷国艳
二〇一七年八月四日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 陈祎哲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3104号
原告：秦凤云，女，1968年9月19日出生，住吉林省蛟河市。
被告：中国建设银行股份有限公司蛟河支行，住所地吉林省蛟河市蛟河大街38号。
负责人：张吉明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程华，女，系该支行办公室主任。
原告秦凤云与被告中国建设银行股份有限公司蛟河支行（以下简称建行蛟河支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告秦凤云、被告建行蛟河支行的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦凤云向本院提出诉讼请求：1.确认秦凤云与建行蛟河支行在1991年12月至2000年3月期间存在劳动关系；2.秦凤云承担诉讼费。事实和理由：1991年12月至2000年3月期间，秦凤云在建行蛟河支行从事储蓄代办员工作，建行蛟河支行作为用人单位，为秦凤云缴纳了此期间的基本养老保险费。2000年4月4日，建行蛟河支行与秦凤云签订了终止《劳动合同》协议书，双方终止劳动关系。秦凤云认为，其与建行蛟河支行虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2017年11月6日，秦凤云、刘金玲、顾立杰向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会提出确认秦凤云、刘金玲、顾立杰与建行蛟河支行之间存在劳动关系申请。当日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，以秦凤云、刘金玲、顾立杰申请的事项非仲裁受案范围为由，不予受理。
建行蛟河支行承认秦凤云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。建行蛟河支行承认秦凤云的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告秦凤云与被告中国建设银行股份有限公司蛟河支行在1991年12月至2000年3月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告秦凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一七年十一月三十日
书记员 高杉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4994号
原告：大连盛港置业有限公司，住所地大连经济技术开发区东兴街11号。
法定代表人：赵伟国，董事长。
被告：大连风顺商贸有限公司，住所地大连经济技术开发区五十一号小区。
法定代表人：张丰顺，董事长。
本院在审理原告大连盛港置业有限公司诉被告大连风顺商贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连盛港置业有限公司撤诉。
案件受理费40900元，由原告承担。
审判员 刘建光
二〇一六年一月十四日
书记员 韩 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1299号
原告盛某某。
被告蔡某某。
原告盛某某诉被告蔡某某运输合同纠纷一案，于2010年6
月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判长孙锡芳
担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员卢水娟组成合议庭适
用普通程序，于2010年10月6日公开开庭进行了审理。原告盛
某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决
。
原告诉称，被告于2008年3月8日要求原告为其运输运输
煤炭1540吨，运输方式为用原告的船只从浙江桐乡市大麻镇出
发至绍兴市越城区鉴湖大桥，运输价格为25元／吨，共计价款
为人民币38500元，运输完毕后，经原告多次催讨，被告仅支
付了15000元，至今尚欠原告运费23500元，故请求判令被告蔡
某某立即支某某输费用人民币23500元并承担本案诉讼费用。
被告蔡某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，提供：
证据欠条一份，要求证明被告蔡某某尚欠原告运输费235
00元并约定还款期限的事实。
被告蔡某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，
与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定，原告盛某某曾应被告蔡某某要求为其
运输货物。2009年9月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“
欠绍兴盛某某船费贰万叁仟伍佰元（23500），到二00九年十
月底一次性付清。欠款人：蔡某某，身份证××
，二00九年九月九日”。上述欠款，被告至今未归还原告。
本院认为，原告盛某某与被告蔡某某之间的运输合同关
系，双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的
强制性规定，应为合法有效。被告蔡某某尚欠原告盛某某运费
人民币23500元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告蔡
某某支某某费的诉请，本院依法予以支持。被告蔡某某经本院
公告送达传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院可
依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告蔡某某应支付给原告盛某某运输费人民币23500元，
于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，由被告蔡某某负担，在承担上述
款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费388元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年十月六日
书 记 员 鲁 英
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00608号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-5。
法定代表人邓进耀，系公司董事长。
被执行人杜章绪，男，生于1957年7月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限与杜章绪小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜章绪不在家，长期在外躲债，下落不明，同时通过全国法院执行网络查控系统也未能查到其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00362号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月十五日
书记员 邹 园
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00608号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市。
法定代表人邓进耀，系公司董事长。
被执行人杜章绪，农民。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限与杜章绪小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜章绪不在家，长期在外躲债，下落不明，同时通过全国法院执行网络查控系统也未能查到其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00362号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月十五日
书记员 邹 园
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03641-2号
原告：王义昌，男，汉族，1963年6月28日生，住长葛市。
被告：河南德信电瓷有限公司。
法定代表人：王俊刚。
委托代理人：岳营周、张建华，河南七星灿律师事务所律师。
本院在审理原告王义昌诉被告河南德信电瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王义昌于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义昌撤回对被告河南德信电瓷有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义昌承担。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：高双杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申133号
再审申请人（一审被告）：董秀明，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人杨丽，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王万元，男，1971年5月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
一审被告：曹郑油，男，1966年1月27日出生，汉族，福建省宁德市柘荣县人，住福建省宁德市柘荣县。
再审申请人董秀明与被申请人王万元、一审被告曹郑油民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董秀明申请再审称：一审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反法定程序。一审被告曹郑油向被申请人王万元借款，申请人为该笔借款提供担保，担保期限至2015年10月31日，担保责任已经免除。担保书上借款担保延至2015年11月30日，董秀明的签名和指模系被申请人王万元伪造的，请求对此部份内容进行司法鉴定。请求驳回被申请人王万元要求申请人对本案借款承担连带清偿的诉讼请求，依法对本案进行再审。
本院认为，（一）一审法院将应诉通知书、起诉状副本、传票等通过国内特快专递方式邮寄送达至申请人董秀明户籍所在地即福建省柘荣县，因收件人长期在外，邮件被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，一审法院通过公告送达应诉材料等符合法律规定，送达程序并无不当。申请人董秀明申请再审称一审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反法定程序的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。(二)、一审被告曹郑油向被申请人王万元借款事实清楚，申请人董秀明作为该借款的保证人在担保书上的下方备注：此借款担保期限至2015年10月31日止，此借款担保延至2015年11月30日，事实清楚。据此，一审判决曹郑油偿还王万元借款1000000元及利息；董秀明对上述款项承担连带清偿责任等属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条即“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，申请人董秀明申请本院委托鉴定借款担保延至2015年11月30日，董秀明的签名和指模的真实性的理由缺乏依据，未能成立，不予采纳。
综上，董秀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董秀明的再审申请。
审判长 张 黛
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月四日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审332号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区百丈釜托禅寺，住所地杭州市余杭区百丈镇半山村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]164号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区百丈釜托禅寺强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2565.3平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上建造的339平方米建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以陆万肆仟壹佰叁拾贰元整（￥64132元）的罚款。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]164号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]164号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2565.3平方米土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上建造的339平方米建筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区百丈镇人民政府负责实施，于本裁定收到之日起三个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]164号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区百丈釜托禅寺的罚款64132元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终961号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人梁辉，该公司总经理。
委托代理人尚克，该公司员工。
被上诉人（原审原告）禹州市财源车业有限公司，住所地禹州市。
法定代表人姚剑英，该公司经理。
委托代理人崔高磊，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人禹州市财源车业有限公司保险合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民金初字第321号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人尚克、被上诉人委托代理人崔高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，豫K×××××号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保的保险单号为0214411004030335000211中投有车辆损失险702000元，保险期间为2014年6月24日至2015年6月23日，索赔权益人为禹州市财源车业有限责任公司。2014年11月20日17时许，豫K×××××号机动车发生单方事故致使车辆损失，2015年8月5日禹州市价格认证中心作出交通事故车辆损失价格鉴定结论书确认豫K×××××号机动车损失为27600元。
原审法院认为，豫K×××××号机动车在被告处投有交强险及车辆损失险，发生保险事故后，被告应根据保险合同的约定向原告支付保险金，被告对事故发生的真实性及车损鉴定有异议，但未提供证据证明其主张。根据保险条款约定，原告禹州市财源车业有限责任公司是索赔权益人，车损损失险限额为702000元，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿车辆损失27600元，鉴定费500元，共计28100元，予以支持。遂判决：限被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告禹州市财源车业有限责任公司款28100元。案件受理费490元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，本案事故由于没有交警部门的事故认定书，事故发生真实性不能证实；被上诉人提供的鉴定结论不能作为赔偿的依据，且没有提供修理发票，不能证明该损失明确存在并已修复。请求对原审判决多承担的10000万进行改判或发回重审。
被上诉人禹州市财源车业有限责任公司答辩称。事故当时是由保险公司查勘人员去现场查勘的，单方事故不需要交警的事故认定书。禹州市价格认定中心鉴定的事故损失价格准确。车上换下来的配件我们还保存着，上诉人可以核实。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案事故是否真实发生；赔偿的依据是否充分。
二审中上诉人事故发生后查勘员去现场拍的照片一组9张。证明当时道路宽阔，视野广，大灯是氙气灯，亮度强，没有理由看不到道路上的石头。被上诉人质证对照片真实性没有异议。事故发生地是禹州市无梁镇，当时是晚上，粉尘大，能见度低。发生事故的地点是石子厂里。而且车本身地盘低。经质证，本院对双方都予以确认的照片作为证据予以采信。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案事故是否真实发生的问题，经查，本案事故后，上诉人与被上诉人相关人员均在现场拍有图片，且双方图片均被做为证据采用，上诉人对事故真实性提出异议但无事实及证据支持，本院不予认可。关于赔偿依据是否充分的问题。原审过程中被上诉人出具禹州市价格认定中心车辆损估价鉴定，该车需更换材料为方向机25600元及修理工时费2000元。上诉人在原审庭审过程中申请重新鉴定，法院予以准许，但其未在七日内提交重新鉴定申请，视为对原鉴定的认可，此项上诉理由不立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年五月十三日
书 记 员 娄琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初91号
原告：于燕弟,男,1965年2月8日生,汉族,住安徽省马鞍山市,
原告：左春霞,女,1969年2月21日生,汉族,住安徽省马鞍山市,
被告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：周建国。
被告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区。
法定代表人：郑福华。
本院在审理原告于燕弟、左春霞诉被告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司、安徽伟星物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，于燕弟、左春霞于2017年1月9日向本院提交申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告于燕弟、左春霞撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于燕弟、左春霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于燕弟、左春霞负担。
审判员 马千里
二〇一八年一月九日
书记员 孙惠娟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1228号
原告王俊凯，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告王俊凯与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告王俊凯于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊凯申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告王俊凯撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1097号
原告：李克兵。
原告：顾鑫华。
上列两原告共同委托诉讼代理人：朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：上海音吉投资管理有限公司。
法定代表人：徐国经。
原告李克兵、顾鑫华与被告上海音吉投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李克兵、顾鑫华撤回起诉处理。
审判员 徐菁
二〇一八年一月二十六日
书记员 倪晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1097号原告：李克兵。原告：顾鑫华。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海音吉投资管理有限公司。法定代表人：徐国经。原告李克兵、顾鑫华与被告上海音吉投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李克兵、顾鑫华撤回起诉处理。审判员  徐菁二〇一八年一月二十六日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7082号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王岩，男，1982年05月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初87号
原告：张伟，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈敏杰，西藏源尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
被告：湖南中胜市政建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城D15栋305房。
法定代表人：伍绍海，任职情况不详。
被告：湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司，住所地拉萨市蓝天路晨曦花园C1栋1单元202号。
负责人：刘本强，任职情况不详。
原告张伟与被告湖南中胜市政建设有限公司（以下简称：中胜市政公司）、湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司（以下简称：中胜市政西藏分公司）不当得利纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人陈敏杰到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告返还工资款300000元；2.判令二被告连带向原告支付拖欠工资款造成的损失18000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月16日，原告应被告中胜市政西藏分公司负责人刘本强的要求，由原告向那曲地区索秀实业有限责任公司打款300000元，并承诺将其承包的那曲地区索秀实业有限责任公司部分劳务承包给原告。原告转款后，被告中胜市政西藏分公司将该款用于代替其解决拖欠的民工工资。现原告多次向被告中胜市政西藏分公司追索该300000元无果，故诉至法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.《转款凭证》原价1份，证明原告于2015年11月16日向那曲地区索秀实业有限责任公司转款300000元的事实；2.《人民调解协议书》、《西藏自治区索县人民法院民事决定书》原件各一份，证明原告替被告中胜市政西藏分公司向那曲地区索秀实业有限责任公司转款300000元，并与第一组证据相互印证；3.《证明》复印件1份、《西藏自治区索县人民法院民事判决书》原件1份，证明原告替被告中胜市政西藏分公司向那曲地区索秀实业有限责任公司转款300000元用于发放民工工资。
二被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明:2015年6月20日，那曲地区索秀实业有限责任公司将自己位于索县县城的索秀花苑工程承包给被告中胜市政西藏分公司，并签订了书面的合同。在合同履行过程中，中胜市政西藏分公司拖欠民工工资。2015年11月14日在索县人民调解委员会的调解下，约定中胜市政西藏分公司于2015年11月16日将其拖欠民工工资300000元汇入那曲地区索秀实业有限责任公司指定的账号内。2015年11月16日原告将300000元汇入那曲地区索秀实业有限责任公司账号×××内。
上述事实有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，对于原告要求二被告向其返还不当得利款300000元的诉求。本院认为，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼的行为视为放弃其自身的相关权利。原告提交的《索县人民法院2016藏24**民初51号民事判决书》内容，可以证实被告中胜市政西藏分公司在索县县城的索秀花苑工程中拖欠民工工资300000元的事实，同时能够证明原告替被告中胜市政西藏分公司解决该部分拖欠民工工资事宜，其向那曲地区索秀实业有限责任公司汇款300000元的事实。对于原告主张的不当得利是指没有法律上的依据而受利益，致使他人受损。本案原告替被告中胜市政西藏分公司支付民工工资300000元的行为，已完全符合被告中胜市政西藏分公司构成不当得利的四个要件，即1.原告汇款300000元的行为，被告中胜市政西藏分公司受有利益；2.原告汇款300000元的行为其遭受损失；3.原告遭受损失与被告中胜市政西藏分公司受有利益之间有因果关系；4.被告中胜市政西藏分公司得到原告300000元没有合法依据，故本院认定被告中胜市政西藏分公司在本案中构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告中胜市政西藏分公司应向原告返还不当得利款300000元。
对于原告要求二被告连带向其支付造成的损失18000元的诉求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，基于本案中被告中胜市政西藏分公司占用原告300000元不当得利款为事实，对此本院酌情以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从原告向那曲地区索秀实业有限责任公司转款300000元之日即2015年11月16日计算至起诉之日即2017年1月23日，对原告主张的损失15517元（300000元×4.35%÷365天×434天=15517元）予以支持，对超出部分不予支持。
对于被告中胜市政公司是否对上述款项承担连带责任的问题。本案中被告中胜市政公司作为被告中胜市政西藏分公司的设立机关，根据《中华人民共和国公司法》第十四条”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告中胜市政西藏分公司的民事责任应当由总公司即被告中胜市政公司承担，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定：”在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充责任，”故被告中胜市政公司应在被告中胜市政西藏分公司财产不足以清偿债务时承担给付责任。
现根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟返还不当得利款300000元及损失15517元，共计315517元；
二、被告湖南中胜市政建设有限公司对被告湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司不能清偿的上述债务承担给付责任；
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6070元(原告预交)，由被告湖南中胜市政建设有限公司、湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 次仁德吉
审判员 梁 正
审判员 付 绍 蓉
二〇一七年六月十三日
书记员 次 珍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0103民初87号原告：张伟，男，汉族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：陈敏杰，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被告：湖南中胜市政建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城D15栋305房。法定代表人：伍绍海，任职情况不详。被告：湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司，住所地拉萨市蓝天路晨曦花园C1栋1单元202号。负责人：刘本强，任职情况不详。原告张伟与被告湖南中胜市政建设有限公司（以下简称：中胜市政公司）、湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司（以下简称：中胜市政西藏分公司）不当得利纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人陈敏杰到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告返还工资款300000元；2.判令二被告连带向原告支付拖欠工资款造成的损失18000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月16日，原告应被告中胜市政西藏分公司负责人刘本强的要求，由原告向那曲地区索秀实业有限责任公司打款300000元，并承诺将其承包的那曲地区索秀实业有限责任公司部分劳务承包给原告。原告转款后，被告中胜市政西藏分公司将该款用于代替其解决拖欠的民工工资。现原告多次向被告中胜市政西藏分公司追索该300000元无果，故诉至法院。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《转款凭证》原价1份，证明原告于2015年11月16日向那曲地区索秀实业有限责任公司转款300000元的事实；2.《人民调解协议书》、《西藏自治区索县人民法院民事决定书》原件各一份，证明原告替被告中胜市政西藏分公司向那曲地区索秀实业有限责任公司转款300000元，并与第一组证据相互印证；3.《证明》复印件1份、《西藏自治区索县人民法院民事判决书》原件1份，证明原告替被告中胜市政西藏分公司向那曲地区索秀实业有限责任公司转款300000元用于发放民工工资。二被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何答辩意见及证据。经审理查明:2015年6月20日，那曲地区索秀实业有限责任公司将自己位于索县县城的索秀花苑工程承包给被告中胜市政西藏分公司，并签订了书面的合同。在合同履行过程中，中胜市政西藏分公司拖欠民工工资。2015年11月14日在索县人民调解委员会的调解下，约定中胜市政西藏分公司于2015年11月16日将其拖欠民工工资300000元汇入那曲地区索秀实业有限责任公司指定的账号内。2015年11月16日原告将300000元汇入那曲地区索秀实业有限责任公司账号×××内。上述事实有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为，对于原告要求二被告向其返还不当得利款300000元的诉求。本院认为，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼的行为视为放弃其自身的相关权利。原告提交的《索县人民法院2016藏24**民初51号民事判决书》内容，可以证实被告中胜市政西藏分公司在索县县城的索秀花苑工程中拖欠民工工资300000元的事实，同时能够证明原告替被告中胜市政西藏分公司解决该部分拖欠民工工资事宜，其向那曲地区索秀实业有限责任公司汇款300000元的事实。对于原告主张的不当得利是指没有法律上的依据而受利益，致使他人受损。本案原告替被告中胜市政西藏分公司支付民工工资300000元的行为，已完全符合被告中胜市政西藏分公司构成不当得利的四个要件，即1.原告汇款300000元的行为，被告中胜市政西藏分公司受有利益；2.原告汇款300000元的行为其遭受损失；3.原告遭受损失与被告中胜市政西藏分公司受有利益之间有因果关系；4.被告中胜市政西藏分公司得到原告300000元没有合法依据，故本院认定被告中胜市政西藏分公司在本案中构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告中胜市政西藏分公司应向原告返还不当得利款300000元。对于原告要求二被告连带向其支付造成的损失18000元的诉求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，基于本案中被告中胜市政西藏分公司占用原告300000元不当得利款为事实，对此本院酌情以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从原告向那曲地区索秀实业有限责任公司转款300000元之日即2015年11月16日计算至起诉之日即2017年1月23日，对原告主张的损失15517元（300000元×4.35%÷365天×434天=15517元）予以支持，对超出部分不予支持。对于被告中胜市政公司是否对上述款项承担连带责任的问题。本案中被告中胜市政公司作为被告中胜市政西藏分公司的设立机关，根据《中华人民共和国公司法》第十四条”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告中胜市政西藏分公司的民事责任应当由总公司即被告中胜市政公司承担，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定：”在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充责任，”故被告中胜市政公司应在被告中胜市政西藏分公司财产不足以清偿债务时承担给付责任。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟返还不当得利款300000元及损失15517元，共计315517元；二、被告湖南中胜市政建设有限公司对被告湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司不能清偿的上述债务承担给付责任；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6070元(原告预交)，由被告湖南中胜市政建设有限公司、湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 次仁德吉审判员 梁  正审判员 付 绍 蓉二〇一七年六月十三日书记员 次  珍
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执618号
申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地邯邰信用社。
法定代表人：张建军，董事长。
被执行人：杜川，男，1985年10月出生，汉族，现住新乐市东王镇。
被执行人：杜江海，男，1944年6月出生，汉族，现住新乐市东王镇。
本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与杜川、杜江海借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杜江海位于新乐市礼堂街宏达公司宿舍楼东单元301房产一处（房屋所有权证1146号）。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张连社
二〇一八年四月二十三日
书记员 相 丽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执538号
申请执行人谭哲,男,汉族，1984年5月26日生，住萍乡。
被执行人宁伟，男，汉族，1980年7月1日生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人谭哲与被执行人宁伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭哲与被执行人宁伟达成和解协议且正按和解协议履行，申请执行人谭哲同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2015）安民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执538号申请执行人谭哲,男,汉族，1984年5月26日生，住萍乡。被执行人宁伟，男，汉族，1980年7月1日生，住萍乡市。本院在执行申请执行人谭哲与被执行人宁伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭哲与被执行人宁伟达成和解协议且正按和解协议履行，申请执行人谭哲同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结安源区人民法院（2015）安民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 潘 涛审判员 陈 捷二〇一六年十一月二十八日书记员 张广明
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第28号
原告金文远，男，生于1983年11月12日，汉族。
被告淅川县公安局，地址：淅川县城解放路。
法定代表人杨鹏程，局长。
委托代理人刘彦，该局工作人员。
委托代理人樊森，该局工作人员。
原告金文远不服被告淅川县公安局治安行政处罚一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告金文远、被告淅川县公安局出庭负责人张明及委托代理人刘彦、樊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淅川县公安局于2015年4月15日作出淅公（厚）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书，认定原告金文远与金定国等四人在北京中南海附近上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对金文远行政拘留五日。
原告金文远诉称，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，原告到北京中南海附近非正常信访行为的行政及司法处置管辖权应为北京市公安局西城区分局。被告对原告的行政处罚超越职权及属地管辖范围，是典型的打击报复信访人的行为。诉请法院1、撤销淅公（厚）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书；2、判令被告赔偿原告经济及精神损失6000元。
原告金文远提供了淅公（厚）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书。
被告淅川县公安局辩称，原告金文远等四人违反《信访条例》第十八、二十条规定，到中南海周边敏感地区的非信访接待场所以各种方式表达诉求意愿的行为，已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，我局有权对其处罚。请求维持淅公（厚）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书。
被告淅川县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执，证明本案经过合法受理调查并通知报案人的事实；
2、到案经过、检查笔录、行政案件权利义务告知书，证明口头传唤金文远等人到派出所并进行人身检查、告知权利义务的事实；
3、询问金文远、金定国、蔡振海、邓兴有四人的笔录，证明原告等人到中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序的事实；
4、北京市公安局西城分局训诫书，证明原告等人扰乱公共秩序被训诫的事实；
5、行政处罚告知笔录，证明处罚前已告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据的事实；
6、淅公（厚）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书；
7、被拘留人家属通知书，证明对原告拘留后已通知其家属的事实；
8、执行回执，证明将原告交付淅川县公安局行政拘留所执行拘留的事实。
9、法律、规章依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》
经庭审质证，原告金文远认可到中南海周边非正常上访的事实，但认为被告提交的证据中询问笔录未按原话记有出入、没有让看警官证、家属通知书没有送达、训诫后再拘留属一事两罚。
本院对上述证据认证如下：原告提交的处罚决定书与被告证据6一致，系本案审查的对象；被告提交的其他证据符合“三性”要求，本院均予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2015年4月13日15时许，原告与同组村民金定国、蔡振海、邓兴有一起到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。次日，厚坡镇政府派人将其接回后向淅川县公安局厚坡镇派出所报警，并提供训诫书。厚坡镇派出所当日受案并口头传唤金文远四人到所告知权利义务后了制作询问笔录、行政处罚告知笔录。2015年4月15日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出淅公（厚）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书，对金文远行政拘留五日，并于2015年4月16日送交淅川县公安局行政拘留所执行拘留。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告淅川县公安局有权对本辖区居民在外地的违反治安管理行为给予行政处罚的职权；被告淅川县公安局依据北京市公安局西城分局训诫书和原告金文远及金定国、蔡振海、邓兴有的询问笔录认定原告等人2015年4月13日15时许在北京市中南海附近上访，事实清楚、证据充分；被告在处罚前已向原告告知了权利义务并做了公安行政处罚告知笔录，程序合法；原告金文远等人在北京中南海周边非信访接待场所上访，扰乱公共秩序，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对其处罚正确；训诫不是《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚措施和种类，不属于治安行政处罚，原告没有受到重复处罚。综上所述，原告诉请撤销淅公（厚）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书并赔偿损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金文远的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金文远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 权 波
审 判 员 张 璐
人民陪审员 吴国明
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 浩
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第28号
原告曹ＸＸ，男，1954年4月17日出生，汉族。
委托代理人曹庚寅，男，1950年5月27日出生，汉族。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726-5。
法定代表人杨阳，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
原告曹ＸＸ诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求履行法定职责一案，于2015年2月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年2月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日、2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹ＸＸ的委托代理人曹庚寅，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹ＸＸ诉称，原告系河西区宾馆西路可园东里15号、16号底商所有权人，位于河西区宾馆西路与黑牛城道交口处的垃圾楼和公共厕所及化粪井二建筑建在原告底商门前不足5米处，将底商门前全部遮挡。对此原告找到此建筑的使用人河西区环卫局进行交涉，并向原告展示了1990年天津市建筑设计院对此建筑的设计蓝图，证明其合法性。此后我们进行了细致的调查，查出天津市建筑设计院1993年的该地区商品房住宅小区设计规划图，该图明确规定此建筑应拆除异地重建。在天津市城建档案馆，此建筑也没有记载。根据中华人民共和国建设部及天津市城市规划管理技术规定，也证明此建筑不符合规定，应为违法建筑。原告于2014年10月22日找到被告请求依法查处上述建筑，并提供了图纸、文件及各种相关证据复印件。被告受理后派人到河西区环卫局查出了该建筑的当时设计规划蓝图，并将其复印件交给原告看，证明该建筑不是私搭乱盖，是合法的。被告对我方提供的证据毫不理会。经过反复交涉，被告的最后答复是此建筑具有当时建设的合法手续，就认定其为合法建筑，对于原告的证据不予审查，驳回了原告的请求。原告认为被告的行为属于不履行法定职责，侵害了原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求判令被告履行其法定职责。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、户口登记页；2、天津市房地产权证；3、现场照片；4、示意图；5、信访事项不予受理告知书；6、天津市城市建设档案馆总平面图。
被告天津市河西区城市管理综合执法局辩称，2014年我局接到原告曹ＸＸ投诉问题，反映天津市河西区宾馆西路垃圾转运站及公共厕所为违法建设。我局立即派执法人员进行现场勘察，并对垃圾转运站及公共厕所的建设人河西区环境卫生管理局进行调查，河西区环境卫生管理局向我局出具了《关于宾西路垃圾转运站及公共厕所建设的情况说明》，将该局1989年根据天津市规划设计管理局规划图在河西区宾西路紫金新村建设一处小型垃圾转运站和1992年根据天津市规划设计管理局建设工程规划许可证的规划要求在河西区宾西路紫金新村建设一处公共厕所的情况进行了说明，并出具了建设工程规划许可证、垃圾转运站地形图和公共厕所总平面图的复印件。因河西区环境卫生管理局在建设该垃圾转运站和公共厕所时办理了相关手续，不属我局依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项规定应查处的违法行为情形，对此我局也将情况向原告曹ＸＸ作了说明。因此原告起诉我局不履行法定职责不成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于宾西路垃圾转运站及公共厕所建设的情况说明；2、建设工程规划许可证；3、垃圾转运站地形图；4、公共厕所总平面图。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的观点表示异议，对被告提交的其他证据没有异议；被告对原告提交的证据6的关联性表示异议，认为此图是1993年的，二建筑建成在小区之前；对原告提交的其他证据无异议。本院认为，对原告提交证据3、4的真实性，本案予以确认；对原告提交的证据1、2、5、6具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本案予以确认；对被告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本案予以确认。
经审理查明，原告系天津市河西区宾西路可园东里15号、16号底商的所有权人。2014年10月22日原告向被告反映位于河西区宾西路可园东里15号、16号底商门前的由天津市河西区环境卫生管理局建设并使用的垃圾转运站和公共厕所系违法建设，要求被告依法查处。被告接到投诉后，派员现场进行勘查，并找到建设者天津市河西区环境卫生管理局进行调查。天津市河西区环境卫生管理局向被告提供有关的建设工程规划许可证、天津市规划设计管理局批准施工图等证明。证明河西区宾西路垃圾转运站、公共厕所分别于1989年、1992年建设，上述建筑的建设均办理了有关的建设规划手续。被告于2015年2月4日对原告投诉的问题作出信访事项不予受理告知书，告知原告其反映的信访问题，经查，上述建筑物有城市规划行政部门颁发的《建设工程规划许可证》。请直接向城市规划行政主管部门反映，同时通过法律途径解决其他问题。现原告提起行政诉讼，请求法院判令被告依法履行查处上述两处违法建设的法定职责。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政执法权。被告接到投诉后，经查，上述建筑物的建设已经取得城市规划行政主管部门的批准，不属于被告的职权范围。被告已告知原告向城市规划行政部门反映，对原告投诉已经履行了其法定职责。原告所提交的证据亦不能证明其投诉的建筑物是违法建设，原告起诉被告履行法定职责的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告曹ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第28号
原告刘畅。
被告大连市公安局交通警察支队。
法定代表人温殿斌，该支队队长。
委托代理人岳峰，该支队干部。
原告刘畅诉被告大连市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，原告于2015年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月17日立案受理。2015年6月22日本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2015年7月2日被告向本院递交答辩状及证据材料。2015年7月10日，原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告刘畅负担。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 唐威岩
人民陪审员 刘晓虹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 唐琤琤
洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书(2015)西行初字第28号原告张素芬，女，1952年2月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人王继红，女，1966年7月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人张葡萄，女，1968年12月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路**。负责人王社成，该局常务副局长。委托代理人郑卫国，该局警令部主任。委托代理人冯蔚莉，该局监督部法制支队民警。第三人刘巧亭，女，1980年8月10日出生，汉族，住洛阳市老城区，系原告之女。原告张素芬不服被告洛阳市公安局2015年1月9日作出的（2014）第002号关于张素芬申请政府信息公开的答复（以下简称：《答复》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告张素芬及其委托代理人王继红、张葡萄,被告委托代理人郑卫国、冯蔚莉，第三人刘巧亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2014年12月20日以挂号信（XA30012854941、XA30012853541、XA30012852141）的方式向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请公开原告于2014年12月15日在洛龙派出所所报的其女儿2014年12月15日在法院走廊被抢手机的案件，不予立案的事实依据等21个事项信息。被告于2015年1月9日做出了答复。原告认为该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第九条、第十三条、第十七条、第二十一条之规定，请求依法确认该《答复》违法，并要求被告重新进行答复。被告辩称，一、原告申请的“公开2014年12月15日在洛龙分局报案称其女儿手机在洛阳市中级人民法院被抢，本案单位执法中的有关问题”的21份政府信息，不是被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，按照《条例》第二条、第十七条之规定，依法不应由被告公开。二、按照《条例》第二十一条之规定，被告在收到原告的申请后及时给予了答复，将获取该信息的途径书面告知了原告，已经履行了法定告知或者说明理由的义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘巧亭参加诉讼意见同原告的起诉意见一致。经审理查明，原告于2014年12月15日11时许拨打110电话报警。2014年12月24日被告收到原告申请的21份信息公开申请表，申请公开如下信息:1、张素芬于2014年12月15日在洛龙公安分局所报的关于其女儿2014年12月15日在法院走廊被抢手机的案件，不予立案的事实依据；2、2014年12月15日办案民警（116147）办理上述案件时，在受害人多次要求下却不调取案发现场录像的法律依据；3、2014年12月15日办案民警（116147）办理上述案件时，认为抢劫人员不是以非法占有为目的的事实依据；4、2014年12月15日办案民警（116147）办理上述案件时，认为此案是纠纷的事实依据；5、2014年12月15日办案民警付伟（024572）在出警现场受害人张素芬及其女儿指认嫌疑人的时候，不予采取措施的法律依据；6、2014年12月15日办案警察付伟（024572）让被指认抢手机的嫌疑人自行开车到派出所的法律依据；7、2014年12月15日洛龙派出所对张素芬及其家属进行询问过程中不断变换做询问笔录警察的法律依据；8、2014年12月15日洛龙派出所民警（116147）在处理上述案件时，承认知道手机下落，却不帮受害人追回的法律依据；9、办案民警(116147)在处理上述案件时，回避调取案发现场录像的依据；10、上述案件2014年12月15日发生，询问笔录也是2014年12月15日，不予立案通知书显示的却是其女儿12月5日手机被抢的原因；11、上述案件不出具受案回执单的事实依据；12、上述案件，不予立案通知书显示的却为其女儿12月5日手机被抢的事实依据；13、报案人张素芬在2014年12月15日申请调取案发现场录像，办案民警的处理结果及法律依据；14、发生上述案件，法院走廊录像公安机关却不予调取的法律依据；15、2014年12月15日洛龙派出所民警（116147）在处理上述案件时，认为不需要调取案发现场录像的法律依据；16、2014年12月15日洛龙派出所民警（116147）在处理上述案件时，认为并劝导受害人手机内录像应该删除而不予保存的法律依据；17、2014年12月15日申秋梅所报的关于张素芬女儿手机被抢劫的案件，在出警现场，洛龙派出所治安管理大队只有一个正式民警付伟（024572）出警对张素芬女儿询问的法律依据；18、2014年12月15日办案民警（116147）办理上述案件时，不制作接受刑事案件登记表的法律依据；19、2014年12月15日办案民警（116147）办理上述案件时，认为此案不是刑事案件，也不走刑事案件程序的法律依据；20、2014年12月15日办案民警（116147）办理上述案件时，做完询问笔录直接出具不予立案通知书的法律依据；21、2014年12月15日办案民警（116147）办理上述案件时，不出具受案回执单的法律依据。2015年1月9日，被告作出《答复》，内容如下：2014年12月24日被告收到原告提出的“2014年12月15日在洛龙公安分局报案称手机被抢，办案单位执法中有关问题”的21份政府信息公开申请，该申请公开的内容不属于被告制作的信息，原告应向洛龙公安分局（63322190）提出政府信息公开。原告不服《答复》内容，诉至本院请求撤销。本院认为，依照《条例》规定，被告作为县级以上人民政府公安机关具有对信息公开申请作出答复的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内进行了答复，已经履行了告知及说明理由义务。原告申请公开的21份信息内容涉及2014年12月15日在洛龙公安分局所报的关于其女儿刘巧亭2014年12月15日在法院走廊被抢手机的案件信息，该案件由洛龙公安分局承办。被告答复告知原告该信息内容不属于被告制作的信息，原告应向洛龙公安分局（63322190）提出政府信息公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。原告认为其拨打的110电话是向被告报警，该申请的21份案件信息应当由被告进行公开，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告对原告的信息公开申请在法定期限内依法履行了答复职责，原告起诉撤销被告具体行政行为的理由不能成立。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张素芬的诉讼请求。本案受理费50元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 ：王雪兰审判员 ：李东晓审判员 ： 张 川二〇一五年三月二十七日书记员 ：梅海霞