wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1166号
上诉人（一审原告）广西鼎汇建设工程有限公司，住所地广西玉林市建安街29号。
法定代表人朱家壮，经理。
委托诉讼代理人邓进任，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市福绵区福绵水务管理处，住所地广西玉林市福绵区福绵镇福绵圩**号。
法定代表人李庆生，主任。
委托诉讼代理人吕秀清，女，汉族，住广西玉林市福绵区。
上诉人广西鼎汇建设工程有限公司（以下简称鼎汇公司）因与被上诉人玉林市福绵区福绵水务管理处（以下简称福绵水务处）建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎汇公司的委托诉讼代理人邓进任、被上诉人福绵水务处的委托诉讼代理人吕秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鼎汇公司上诉请求：判令上诉人支付给被上诉人工程余款29880.78元，并支付从2012年5月30日起违约金3000元。事实和理由：一、上诉人于2012年4月28日与被上诉人签订《施工承包合同书》，约定由上诉人承建玉林市福绵区福绵镇青岭村门口垌灌片水利建设工程。上诉人于2012年5月29日按约完成施工，并由被上诉人自完工之日起使用至今。上诉人对此提供两张现场照片证实，该工程全部竣工并处于正常使用的状态，被上诉人在庭审中亦予承认，一审法院认定“原告亦未能提供被告擅自使用的直接证据，故原告诉称被告擅自的事实不予以确认”属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，根据该规定，被上诉人使用了该工程至今长达4年，应视为被上诉人认可福绵镇青岭村门口垌灌片水利建设工程的质量，上诉人已履行完毕合同约定的义务，被上诉人未支付工程余款已构成违约，上诉人诉求合理合法。被上诉人福绵水务处辩称，上诉人没有完成工程，被上诉人也没有使用该工程，双方没有验收结算，上诉人的请求不符合约定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：2007年4月2日，福绵水务管理处与鼎汇公司签订《玉林市福绵管理区福绵镇青岭村门口垌灌片水利建筑工程施工承包合同书》一份，该合同由协议书、通用条款、专用条款、标准、规范及有关技术文件、施工图、工程预算书组成。该协议约定：福绵水务管理处将玉林市福绵管理区福绵镇青岭村门口垌灌片水利建筑工程交给鼎汇公司建设施工，合同金额179880.78元；专用条款第二十一条完工与保修约定：“52.完工验收52.1完工验收申请报告当工程具备以下条件时，承包即可向发包人和监理人提交完工验收申请报告（附完工资料）。52.4单位工程验收在单位工程完工后，经发包人同意，承包人可申请对本合专用合同条款1.3款所列的单位工程项目中某些需要进行验收的项目进行验收，其验收的内容和程序应按52.1款至第52.3款规定进行.单位工程的验收成果和结论可作为本合同工程完工验收申请报告的附件，验收后应由发包人或授权监理按第52.3款规定签发该单位工程的移交证书。”鼎汇公司在施工过程中，福绵水务处已支付工程款150000元，福绵水务处尚欠29880.78元未付，鼎汇公司追讨未果，故诉至本院。庭审中，双方确认本案涉案工程未进行竣工验收结算。经本院释明，要求鼎汇公司与福绵水务处对本案工程进行竣工验收结算，鼎汇公司以工程以实际投入使用，应视工程质量合格为由拒绝竣工验收结算。审理中，鼎汇公司称就本案工程曾向福绵水务处提交书面申请要求竣工验收结算，系福绵水务处拖延不予办理，但未提交证据给予证实且福绵水务处对此予否认。另福绵水务处诉讼中，称鼎汇公司至本案诉讼时未按合同约定完成工程，造成工程无法竣工验收结算。另查明，玉林市福绵管理区福绵水务管理处于2014年8月4日变更登记为玉林市福绵区福绵水务管理处。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。鼎汇公司与福绵水务处之间的签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。《合同法》第279条规定“建设工程竣工验收后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”；《建筑法》第61条规定“建设工程验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”；国务院《建设工程质量管理条例》第16条第1款规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，同时第3款规定“建设工程经验收合格后，方可交付使用”。上述法律、法规都严格规定，工程竣工，建设单位需组织设计、施工、监理等有关单位经验收合格后，方可交付使用。本案中，双方未办理竣工验收手续，鼎汇公司亦未能提供其已向福绵水务处提交竣工验收报告而鼎汇公司未组织竣工验收的证据。鼎汇公司亦未能提供福绵水务处擅自使用的直接证据，故鼎汇公司诉称福绵水务处擅自使用的事实不予以确认。玉林市福绵管理区福绵镇青岭村门口垌灌片水利建筑工程是否合同约定的时间完工以及工程是否存在质量问题，至鼎汇公司诉讼时该工程没有验收合格。鼎汇公司主张剩余工程款，没有合同依据，本院不予支持。鼎汇公司应当对施工工程进行竣工验收合格结算后再向福绵水务处主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释﹥》第三条第二款的规定，判决如下：驳回鼎汇公司的诉讼请求。案件受理费减半收取311元（鼎汇公司已预交），由鼎汇公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审法院确认的“2007年4月2日，福绵水务处与鼎汇公司签订《玉林市福绵管理区福绵镇青岭村门口垌灌片水利建筑工程施工承包合同书》一份”有误，本院依法予以纠正签订时间为“2012年4月28日”，除此之外，一审判决查明的其他事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人鼎汇公司与被上诉人福绵水务处之间的签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。上诉人鼎汇公司承建的工程没有完全竣工，双方未办理竣工验收和结算，一审法院亦释明，要求双方对本案工程进行竣工验收结算，但上诉人鼎汇公司以工程已实际投入使用，应视工程质量合格为由拒绝竣工验收结算，而对此被上诉人福绵水务处否认实际使用，上诉人鼎汇公司亦无充分证据证明，因此上诉人鼎汇公司主张被上诉人福绵水务处支付剩余工程款及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人鼎汇公司应在施工工程进行竣工验收合格和进行结算后再向被上诉人福绵水务处主张权利。
综上所述，上诉人鼎汇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元（上诉人已预交），由上诉人广西鼎汇建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 李 斌
代理审判员 周富军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 葛 雁
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00507-1号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告黎照银。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告黎照银劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉称，原告不服建劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书，起诉要求：一、裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用；二、判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，原告要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。根据《》第一百一十九条第一款第（四）项、第、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司要求不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5919号
上诉人（原审被告）:中国人民革命军事博物馆招待所，住所地北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人:安志勇，劳动人事科科长。
委托诉讼代理人:周海军,北京市君祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京亚虎奥峰商贸中心，住所地北京市丰台区青塔大成双盈综合市场***号。
经营者:孟庆虎，男，1972年5月11日出生，汉族。
上诉人中国人民革命军事博物馆招待所（以下简称军博招待所）因与被上诉人北京亚虎奥峰商贸中心（以下简称亚虎奥峰中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官朱英俊、魏应杰参加的合议庭，并于2016年9月18日公开进行了审理。本案现已审理终结。
军博招待所上诉请求：撤销一审判决，依法驳回亚虎奥峰中心的诉讼请求。事实和理由:1、本案应追加北京盛博豪酒店管理有限公司（以下简称盛博豪公司）为被告。2、一审法院全部采信亚虎奥峰中心提交的证据极不合理，且与事实相悖。对于亚虎奥峰中心提交的收货记录，军博招待所均不予认可。亚虎奥峰中心收到军博招待所支票作为认定双方存在合同关系也是缺乏法律依据的。3、军博招待所经营地址与亚虎奥峰中心提供的供货地址相同认定为双方存在合同关系也是错误的。
亚虎奥峰中心辨称,同意一审判决。关于追加被告的问题，亚虎奥峰中心在送货时不知道盛博豪公司，亚虎奥峰中心是给军博招待所送货。军博招待所不认可亚虎奥峰中心提交的证据没有依据。
亚虎奥峰中心向一审法院起诉请求:请求判令军博招待所支付43150元货款并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月2日至2015年1月27日，亚虎奥峰中心向军博招待所供应粮油，军博招待所向亚虎奥峰中心出具“军博酒店收货记录”，收货记录载明的货款总金额为43150元。“北京军博酒店付款申请单”载明“付亚虎奥峰粮油款”2张，载明“支付亚虎奥峰购买厨房用品款”1张，3张合计金额为43150元。
北京农商银行卢沟桥支行出具的交易对手信息显示2014年5月27日、7月21日、7月28日、9月11日、9月30日，由户名为军博招待所、账号为×××向户名为孟庆虎、账号为×××的账户转入不同金额款项。
庭审中，亚虎奥峰中心称军博招待所对外简称军博酒店，经营地址为北京市海淀区复兴路9号，该地址对外的营业执照为中国人民革命军事博物馆招待所。亚虎奥峰中心每次供货均送货至北京市海淀区复兴路9号仓库，其并不知道盛博豪公司的存在，每次结账均由军博招待所支票支付或通过其户名转账支付。
一审法院认为,亚虎奥峰中心与军博招待所之间虽未签订书面买卖合同，但亚虎奥峰中心已履行供货义务，军博招待所亦已接受货物，故双方之间的买卖合同关系成立。双方之间有事实上的买卖合同关系，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。军博招待所辩称其将“兴博酒店”委托给盛博豪公司经营，军博招待所与亚虎奥峰中心不存在买卖合同关系。经查，军博招待所位于北京市海淀区复兴路9号，该地址对外营业使用的证照为中国人民革命军事博物馆招待所，亚虎奥峰中心每次送货至该地址，每次结算均由军博招待所账户支出相应货款，亚虎奥峰中心有理由相信其与军博招待所设立了买卖合同关系。军博招待所与盛博豪公司之间签订的委托管理合同效力并不及于亚虎奥峰中心。军博招待所关于亚虎奥峰中心所诉被告主体不适格的辩解，缺乏事实与法律依据，该院不予采信。军博招待所收货后应履行付款义务，其拖欠亚虎奥峰中心43150元货款至今未付，对于本案纠纷有过错，应将所欠货款给付亚虎奥峰中心。亚虎奥峰中心请求判令军博招待所给付货款43150元的诉讼请求，该院予以支持。军事博物馆招待所经该院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响该院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：军博招待所于判决生效后十日内给付亚虎奥峰中心货款四万三千一百五十元。如果军博招待所未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院审理中，军博招待所称其与盛博豪公司签订了委托管理合同，已将酒店交与盛博豪公司经营，并认可盛博豪公司对外经营用章所盖的是军博招待所财务章，并提供其银行帐户供盛博豪公司使用。
本院认为，亚虎奥峰中心与军博招待所之间虽未签订书面买卖合同，但亚虎奥峰中心已履行供货义务，军博招待所亦已接受货物，故双方之间的买卖合同关系成立。双方之间有事实上的买卖合同关系，双方关于买卖货物的约定，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。
军博招待所称其与亚虎奥峰中心不存在买卖合同关系的上诉理由，本院认为，军博招待所位于北京市海淀区复兴路9号，该地址对外营业使用的证照亦为军博招待所，亚虎奥峰中心每次送货至该地址，每次结算均由军博招待所账户支出相应货款，且军博招待所认可盛博豪公司对外经营用章盖的是军博招待所的财务章，并提供银行帐户供盛博豪公司使用，故亚虎奥峰中心有理由相信其与军博招待所设立了买卖合同关系。军博招待所与盛博豪公司之间签订的委托管理合同效力并不及于亚虎奥峰中心。因此，本院对军博招待所的该项上诉理由不予采信。基于以上事实，军博招待所上诉称应追加盛博豪公司为被告的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
亚虎奥峰中心在一审提交的证据能够有效证明案件事实，具有证明能力。虽然军博招待所不认可其真实性，但并未提交反证予以证明，故就其相关的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。军博招待所的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，军博招待所的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百七十八元，由中国人民革命军事博物馆招待所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹明哲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1372号
原告张咏梅，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告尚玉花，女，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告张咏梅与被告尚玉花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张咏梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年四月十一日
书记员 毛聪洁
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初1372号原告张咏梅，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。被告尚玉花，女，成年人，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告张咏梅与被告尚玉花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张咏梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘ＸＸ二〇一六年四月十一日书记员  毛聪洁--2----1--
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2236号
原告：朱芳，女，1987年12月17日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：朱宝军，男，1967年12月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告朱芳与被告朱宝军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳及其委托诉讼代理人梁灏到庭参加诉讼，被告朱宝军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱芳向本院提出诉讼请求：要求朱宝军、韩志伟支付劳务费3000元。诉讼过程中，朱芳撤回对韩志伟的起诉。事实和理由：2016年8月1日开始，朱芳在朱宝军经营的珲春市东方亿圆食府从事服务员工作，约定月薪4000元。朱芳在珲春市东方亿圆食府工作至2016年8月31日，该食府停止营业。在此期间珲春市亿圆食府向朱芳仅支付1000元工资，尚欠朱芳工资3000元未支付。经多次催要，朱宝军向朱芳出具欠条，承诺于2017年1月17日付清欠款，但朱宝军至今未付欠款。
朱宝军未向本院提交答辩意见及证据。
朱芳提供的《欠工资明细》、工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月16日，朱宝军、韩志伟、吴峰军向朱芳出具欠条，欠条主要内容为“欠工资（东方亿圆食府），……朱芳30天（借1000）4000-1000=3000元……2017年1月17日付清。吴峰军、朱宝军、韩志伟签字捺印”。
另查明，珲春市东方亿圆食府系朱宝军经营，于2017年7月5日注销工商登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”朱宝军欠朱芳劳务费3000元，朱宝军应当按约定支付。朱芳要求朱宝军支付劳务费3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱宝军逾期未提出答辩意见，亦未到庭参加庭审，其行为视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
朱宝军自本判决发生法律效力之日支付给朱芳劳务费3000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年十月十八日
书记员 郎钰姣
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00452号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人庹超，男，1979年6月10日出生于重庆市北碚区，汉族，农民，住重庆市北碚区。因本案，于2015年1月20日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人庹超犯合同诈骗罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员熊纯曦出庭支持公诉，被告人庹超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至7月期间，被告人庹超以自己总承包了重庆某有限公司厂房及综合楼建设项目、重庆市璧山县某机械厂项目要分包为由，通过不知情的张某某等人对外介绍、联系，向被害人提供伪造的施工图纸、预算项目表等文件，到并非工地的空地查看等方式，骗取被害人罗某、刘某某、黄某某、游某某、唐某甲、徐某某等人的信任。先后在重庆市渝北区龙溪街道附近的茶楼内与以上被害人签订了8份工程项目分包合同，并以收取保证金的方式，共计骗取39万元。具体事实如下：
1、2013年1月13日，被告人庹超与被害人罗某甲在渝北区某茶楼签订工程分包合同，以收取保证金为由，骗取其2万元。
2、2013年1月18日，被告人庹超与被害人刘某某在渝北区某茶楼签订工程分包合同，以收取保证金为由，骗取其2万元。
3、2013年3月12日，被告人庹超与被害人罗某甲在渝北区某茶楼签订工程分包合同，以收取保证金为由，骗取其4万元。
4、2013年4月2日，被告人庹超与被害人罗某甲在渝北区某茶楼签订工程分包合同，以收取保证金为由，骗取其1万元。
5、2013年4月16日，被告人庹超与被害人黄某某在渝北区某茶楼签订工程分包合同后，以收取保证金为由，骗取其l0万元。
6、2013年4月24日，被告人庹超与被害人游某某在渝北区某茶楼签订工程分包合同，以收取保证金为由，骗取其5万元。
7、2013年4月27日，被告人庹超与被害人黄某某在渝北区某茶楼签订工程分包合同，以收取保证金为由，骗取其10万元。
8、2013年7月19日，被告人庹超与被害人唐某甲、徐某某在渝北区龙山大道某茶楼签订工程分包合同，以收取保证金为由，骗取其5万元。
被告人庹超在骗取前述被害人钱财后，改变联系方式，躲避被害人查找，且逃匿。20l5年1月20日，公安机关将被告人庹超捉获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人庹超在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息登记表、到案经过、建设项目总承包合同、工程劳务分包合同、银行转账单据、证明文书；证人罗某乙、杨某甲、杨某乙、张某某、唐某乙、向某的证言；被害人徐某某、李某某、黄某某、罗某甲、刘某某、游某某、唐某甲的陈述；被告人庹超的供述和辩解；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庹超以非法占有为目的，多次以签订虚假工程分包合同的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庹超到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人庹超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2018年7月19日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人庹超退赔被害人罗某甲7万元，退赔被害人刘某某2万元，退赔被害人黄某某20万元，退赔被害人游某某5万元，退赔被害人唐某甲、徐某某5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宋思琪
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0711刑初51号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人高宏涛，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，现住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
辩护人蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人高宏涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。铜陵市郊区人民检察院指派检察员丁亚姝、代理检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人高宏涛及辩护人蒋兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人高宏涛故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被害人陈述,出示了受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。
被告人高宏涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为被告人系自首且被害人也有一定过错，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月21日20时许，在铜陵市郊区梦苑小区的小平棋牌室内，被告人高宏涛与被害人张某因琐事发生争执并互谩骂，被害人丁某见状将张某拉出棋牌室。后被告人高宏涛，手持菜刀砍伤被害人张某的左手拇指、左大臂和被害人丁某的左面部、左手手掌等部位。经鉴定，被害人张某、丁某二人的人体损伤程度均为轻伤二级。
案发后，经本院主持调解,双方当事人就民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人的行为得到了二被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宏涛故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己罪行，属自首，并赔偿了二被害人经济损失。鉴于本案系因民间纠纷引起，且被害人亦有一定过错，故对被告人高宏涛可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高宏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 广 秀
审 判 员 邢 东 锋
代理审判员 张 涓 娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款——故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初75号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人崔某甲，无业。被告人崔某甲曾因盗窃，于2012年9月27日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十二日（依法不执行）；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪，于2015年4月29日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年10月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被刑事拘留，2016年3月12日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年3月3日下午，被告人崔某甲至本区顺河镇西崔村二组65号崔某丁家，用扳手卸下防盗窗栏杆后钻窗入室，用起子撬开床头柜抽屉，盗走抽屉内现金7000余元。
上述事实，被告人崔某甲在庭审中不表异议，并有经庭审举证、质证的被害人崔某丁陈述、现场勘验检查笔录及照片、接处警记录、辨认笔录、证人崔某乙、崔某丙、吉某、谢某等人证言、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
另查明：被告人崔某甲于2016年3月4日被抓获归案，公安机关扣押其随身携带赃款3600元，发还被害人崔某丁。该事实有经庭审举证、质证的发破案经过、扣押物品照片、被告人崔某甲供述、被害人崔某丁陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔某甲因盗窃行为被行政处罚、多次被判处刑罚后，不思悔改，仍实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日至2016年9月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人崔某甲向被害人崔龙铨退出剩余赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 王婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第424号
原告屠益忠。
委托代理人（特别授权代理）孙滨。
被告徐洪成。
被告王欢欢。
被告徐福英。
原告屠益忠与被告徐洪成、王欢欢、徐福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙滨到庭参加诉讼。被告徐洪成、王欢欢、徐福英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠益忠诉称，2014年9月17日，被告徐洪成因需向原告借款人民币320000元，借款期限自2014年9月17日至2014年9月26日，并于当日向原告出具借条确认该借款事实。借条载明被告徐洪成逾期归还借款的需承担原告为实现债权而支出的律师代理费。另被告王欢欢、徐福英自愿为被告徐洪成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金和律师代理费等，担保期限为两年。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款均无果，故诉至本院，请求判令被告徐洪成立即归还借款320000元，支付律师代理费7000元，并支付自2014年9月27日起至法院判决确定借款归还日止按中国人民基准贷款利率计算的利息；被告王欢欢、徐福英对被告徐洪成的第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐洪成、王欢欢、徐福英未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告徐洪成向原告屠益忠借款，并出具借条一份，载明借款320000元，借款期限为2014年9月17日至2014年9月26日；如逾期归还，借款人自愿承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用）。同日，被告王欢欢、徐福英出具担保书一份，约定其自愿为借款人徐洪成的上述债务提供连带责任保障担保，担保期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用。因被告未归还欠款，遂成讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费7000元。
以上事实由原告提供的借条1份、担保书1份、收条1份，法律服务委托合同1份、律师费发票1份及原告的当庭陈述予以证实。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系、担保关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告徐洪成归还借款及支付利息、律师费，本院予以支持。被告王欢欢、徐福英为被告徐洪成的借款提供连带担保责任，且该债权发生在连带保证担保的期间内，原告要求保证人对被告徐洪成的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪成应支付给原告屠益忠借款320000元及该款自2014年9月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，同时支付律师代理费7000元，均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告王欢欢、徐福英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，公告费240元，合计6445元，由被告徐洪成、王欢欢、徐福英共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执异字第00012号
异议人张丽霞。
申请执行人李卫宏。
被执行人未平江。
本院在执行李卫宏与未平江债务纠纷一案中，张丽霞于2015年10月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张丽霞称，异议人与被执行人已不是夫妻关系。永年县人民法院扣划的银行存款26013元虽账户名为异议人，但该款实属女儿未一博所有。未一博在太极广场经营儿童摄影店，摄影店于2015年6月1日开张并开展优惠酬宾活动，须每位顾客向该店交纳一定费用。2015年7月，未一博将其本人身份证不慎丢失，故临时借用我只有几十元金额的邮政储蓄银行卡，从8月份开始，未一博把顾客陆续所交款项存于该账户。永年县人民法院在没有任何通知的情况下扣划属于女儿的存款，侵犯了女儿的利益，请求法院依法返款。
本院查明，1989年10月张丽霞和未平江典礼，当时没有办理结婚登记。婚后生有两个子女，女儿未一博，现已结婚，儿子未泽澳，现在上高中。1998年5、6月份，张丽霞和未平江分居，至今未办理离婚手续，现二人户口仍登记在同一户口簿上。
李卫宏与未平江债务纠纷一案，永年县人民法院于2000年1月18日作出（2000）永经初字第4号民事调解书，被告未平江于2000年1月26日前给付原告货款3000元，剩余9550元由被告于2000年2月29日前一次性支付给原告；如被告未按上述时间支付货款，除支付给原告本金12550元外，一并支付给原告本金12550元自1998年5月16日起至付清之日止每日万分之四的滞纳金。诉讼费1006元由被告未平江负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2000年3月13日申请人李卫宏向本院申请执行。执行过程中，本院查询到张丽霞在中国邮政储蓄银行永年县支行有存款，户名张丽霞，账号62×××43，2015年10月10日我院向中国邮政储蓄银行永年县支行送达了（2001）永执字第01257号执行裁定书，冻结、划拨了张丽霞在该金融机构的存款26013元。为此，异议人张丽霞以该存款系女儿未一博所有为由向本院提出异议。
本院认为，张丽霞和未平江在1989年10月典礼，虽未办理结婚登记，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，事实婚姻关系在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施之前已存在的，认定为夫妻关系。故张丽霞和未平江仍是夫妻关系。异议人称与被执行人已不是夫妻关系不能成立。而夫妻关系存续期间所产生的债务属于夫妻共同债务，夫妻双方应承担连带责任，故可以对异议人的存款进行执行。
货币作为一种特殊的种类物，其所有权的公示方式与其他动产相同，均以交付和占有为转移。我国确立个人存款账户实名制这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有的所有权的一项法定登记制度。从这一点上看，一般不需要对个人存款账户内的资金由来进行实质审查，而按照我国个人存款账户实名制规定，只需对公民开立银行账户所赖以的法定身份证件上的形式要件是否符合要求而进行审查，通常来说，若银行存款登记在“谁”的名下账户内，就应推定“谁”享有该存款的所有权。本案涉及的款项存到户名为张丽霞的账户中，从物权公示角度讲，该款项的所有权人是张丽霞。至于张丽霞称该存款系未一博所存，只能证明张丽霞和未一博之间存在债权债务关系，和本案无关。
综上，本院在执行过程中，依法冻结、划拨张丽霞在金融机构的存款26013元的行为，符合法律规定，并未侵犯案外人（未一博）的合法权益，张丽霞提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张丽霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 梁建星
审判员 段聚兵
审判员 余卫东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓康
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第341号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人蒋某某犯非法出售发票罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人蒋某某自2012年起，多次以每份人民币50元（以下币种均为人民币）的价格从张某某等人处购买上海甲、上海乙的上海市国家税务局通用机打发票、上海市商业零售统一发票共计2，000余份。之后，被告人蒋某某以每份100元的价格向山东恒顺网业有限公司等单位出售上述部分发票及自己经营并处于实际停业状态的上海丽类露贸易有限公司的上海市商业零售统一发票。
2013年12月10日，上海市公安局宝山分局民警在上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室抓获被告人蒋某某，并当场查获了被告人蒋某某用于对外出售的上海甲等单位的发票共计1，097份。被告人蒋某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某某、阳某某、路某某的证言、证人阳某某提供的领购明细表、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《到案经过》、被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家发票管理法规，非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币五万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃证物品予以没收。
三、追缴被告人蒋某某的违法所得予以没收。
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条……
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5744号
申请执行人胡国荣
被执行人张立标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初8067号，依法向被执行人张立标发出执行通知书，责令被执行人张立标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张立标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张立标（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××10的存款人民币368925元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郭功波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初468号
原告北京市阀门总厂（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人陈金普，系该公司董事长。
委托代理人万如意，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏瑞科化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人任自忠，系该公司总经�。
本院在审理原告北京市阀门总厂（集团）有限公司诉被告宁夏瑞科化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市阀门总厂（集团）有限公司以与被告宁夏瑞科化工有限公司已庭外调解为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市阀门总厂（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2441元，减半收取1221元，由原告北京市阀门总厂（集团）有限公司负担。
审判员 郭海茹
二〇一六年五月十三日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法�监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2981号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行田妮追偿权纠纷一案中查明，被执行人田妮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将田妮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2981号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙同雷追偿权纠纷一案中查明，被执行人孙同雷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙同雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2981号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙同雷、李靖、葛敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙同雷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙同雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2981号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙同远追偿权纠纷一案中查明，被执行人孙同远拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙同远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2981号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李靖追偿权纠纷一案中查明，被执行人李靖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李靖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2981号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行葛敏追偿权纠纷一案中查明，被执行人葛敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将葛敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第2981号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙同雷、李靖、葛敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李靖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将李靖纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第207号
原告：李桂美，农民。
原告：张雪玲，农民。
被告：宫晶基。
原告李桂美、张雪玲与被告宫晶基机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桂美、张雪玲到庭参加了诉讼，被告宫晶基经本院公告送达，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂美、张雪玲诉称：2013年10月9日15时10分许，被告驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿台大路由西东行，行至台大路、海阳市辛安镇大山所村东处时，与自右前方路口驶出且向西左转弯的驾驶三轮摩托车的张为兴发生事故，致使两车损坏，张为兴和乘车人李桂美受伤，张为兴经医院抢救无效于次日死亡。海阳市交警队对本次事故作出宫晶基承担事故同等责任、张为兴承担同等责任的认定。原告起诉至海阳市人民法院，要求被告赔偿医药费、死亡赔偿金等共计150000元。
被告宫晶基未到庭未答辩。
经审理查明，原告李桂美系张为兴的妻子，原告张雪玲系张为兴的女儿。2013年10月9日15时10分许，宫晶基酒后驾驶未检验的鲁F×××××号小型普通客车沿台大路由西东行，行至台大路、海阳市辛安镇大山所村东处时，与自右前方路口驶出且向西左转弯的无证驾驶无号牌三轮摩托车的张为兴发生事故，致两车损坏、张为兴及其乘车人李桂美受伤，张为兴经医院抢救无效于2013年10月10日死亡，李桂美入院接受治疗。2013年12月18日，海阳市公安局交通警察大队作出海公交认字（2013）第00499号道路交通事故认定书，认定书中载明：当事人宫晶基承担事故的同等责任，当事人张为兴承担事故的同等责任，李桂美不承担事故责任。
原告李桂美受伤后当日入住海阳市人民医院住院治疗，经医院诊断为：头皮血肿，脑震荡，多发性肋骨骨折，胸椎骨折（9），腰椎间盘突出，椎管狭窄，住院13天。原告李桂美主张其本人花费医药费14038.09元，提交费用结算清单二张、门诊病历一份、出院记录一份、住院收费专用票据一份加以证实。原告李桂美主张其本人住院伙食补助费390元，计算标准为住院13天、每天30元。原告李桂美主张其本人护理费455元，护理人为原告张雪玲，计算标准为住院13天，每天按照山东省2016年农村居民标准35元计算。原告李桂美主张其误工费945元，计算标准为住院13天，休息14天，合计误工27天，每天按照山东省2016年农村居民标准35元计算，提交诊断证明书加以证实。原告李桂美主张交通费100元。
二原告主张要求被告赔偿张为兴受伤的抢救费用5997.4元，提交预交金收据加以证实。原告按照山东省2016年道路交通事故赔偿标准主张死亡赔偿金193950元、丧葬费25119元、精神抚慰金10000元，合计235066.4元，按照60%即141039.84元要求被告赔偿。
上述确认的事实，有火化证明、证明、检查诊断报告书、结算清单、门诊病历、出院记录、住院收费专用票据、预交金收据及原告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，本次事故中张为兴无证驾驶无号牌三轮摩托车与被告酒后驾驶未年审的普通小型客车发生事故，张为兴与被告在本次事故中应当各自承担50%的责任。原告李桂美主张的医药费14038.09元、住院伙食补助费390元、护理费455元、误工费945元、交通费100元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。因在本次事故中被告承担50%的责任，所以被告应当赔偿给原告李桂美经济损失（15928.09元）的50%即7964元。原告李桂美、张雪玲作为死者张为兴的近亲属，其二人有权要求被告赔偿张为兴因交通事故死亡后的各项损失。二原告主张的死亡赔偿金193950元、丧葬费25119元、精神抚慰金10000元，计算标准准确，本院予以认定。因被告在本次事故中承担50%的责任，所以被告应当赔偿给二原告损失的50%即114534.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宫晶基于判决生效后十五日内赔偿给原告李桂美因交通事故受伤造成的各项损失共计7964元；
二、被告宫晶基于判决生效后十五日内支付原告李桂美、张雪玲114534.5元；
二、驳回原告李桂美、张雪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告宫晶基承担2750元，原告李桂美、张雪玲承担770元；公告费600元，由被告宫晶基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 冯福生
二〇一六年五月五日
书 记 员 石宝林
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第207号
原告苟某某，女，生于1984年12月29日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告窦某甲，男，生于1978年12月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告苟某某诉被告窦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员马春明担任审判长与审判员杨彦礼、人民陪审员马勇组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加了诉讼，被告窦某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年4月份举行结婚仪式，并于同年6月3日补办了结婚证书。2005年10月20日生育一女窦某乙。2012年2月6日被告外出打工，期间于2013年2月10日打了一个电话后，之后就无法联系，至今音信全无。因原、被告长期分居，缺少沟通，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女孩窦某乙由原告抚养，被告承担抚养费144000元；三、共同财产五组沙发一套、洗衣机一台、摩托车一辆、衣柜一组、煤气灶一套依法分割；四、由被告支付原告精神损失费1万元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告属合法婚姻关系的事实；
证据二、常住人口登记卡一份，拟证明原、被告婚生女孩窦某乙的基本情况。
被告缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据一为婚姻登记机关办理的有效证件，来源合法，内容真实，其证明效力予以认定；证据二为户籍管理部门出具，来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2004年农历3月20日，原、被告经人介绍举行了结婚仪式，后于同年6月3日补办了结婚登记。双方婚后感情一般，2005年10月20日生育一女孩窦某乙，现随原告生活。2012年2月6日被告外出打工，至今未归。
本院认为，原、被告经人介绍于2004年农历3月20日举行结婚仪式后同居生活，虽于2004年6月3日补办了结婚证书，但补办结婚登记时原告的年龄尚未达到结婚的实质要件，因此，原、被告的婚姻效力应从2004年12月29日起算。对于原告的离婚请求，因双方婚前感情基础差，婚后被告又长期外出，致使夫妻感情日益恶化，现原、被告已分居二年之久，可以认定夫妻感情确已破裂，故予以支持。对于原告抚养孩子的请求，因被告长期外出，孩子窦某乙现随原告生活，由原告抚养为宜。对于原告要求被告承担孩子抚养费、分割共同财产以及赔偿精神损失费的请求，原告在庭审中自愿放弃，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苟某某与被告窦某甲离婚。
二、婚生孩子窦某乙由原告苟某某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费200，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 马 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张东亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第207号
原告徐江，男，汉族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告徐江与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐江的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江诉称，原告与二被告于2010年2月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城6-2-501房屋，合同约定了房屋总价款320802元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2010年2月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金3208.02元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2010年2月9日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城6-2-501号房屋（建筑面积93.04平方米）一套，该房屋总价款320802元；买受人一次性付清总房款计人民币320802元整。......。出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2010年2月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（320802元）的1%向原告支付违约金3208.02元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐江支付逾期办理房屋所有权证的违约金3208.02元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00095号
原告冉忠海，男，1962年6月23日出生，汉族。
原告庞爱梅，女，1962年2月28日出生，汉族。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告许昌鑫泰物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌县支公司。
本院在审理原告冉忠海、庞爱梅与被告许昌鑫泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年01月07日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告所有的豫K890**号重型特殊结构货车一辆（价值60000元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封豫K890**号重型特殊结构货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一五年一月八日
书记员 苏永丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00959号
原告宋某某，男，1991年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。
被告谭某，女，1991年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告宋某某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人林雄、被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2014年2月27日登记结婚，婚后没有生育小孩，亦无共同财产及共同债权债务。原、被告婚后因性格不合常发生争吵，未建立起正常的夫妻感情，被告曾多次提出离婚，而原告一直希望通过相处增进感情，但事与愿违，双方争执不断，导致夫妻感情破裂。故起诉请求法院判令原、被告离婚。
被告谭某辩称，原告诉称的双方相识、结婚及婚后未生育小孩的事实属实，但其诉称双方感情不和不是事实。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年2月25日按农村习俗举行婚礼并同居生活，同年2月27日办理结婚登记。婚后双方未生育小孩，亦无夫妻共同财产及共同债权债务。双方婚后曾为生活琐事发生过纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证、户口证明，结婚证在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告婚后虽为生活琐事发生过纠纷，但这在夫妻生活中是难免的。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄拥军
二〇一五年三月二十三日
书记员 苏再波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第827号
上诉人（原审原告）：陈育良。
被上诉人（原审被告）：李东平。
被上诉人（原审被告）：叶进容。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第679号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人陈育良未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈育良自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6385号
罪犯王大通，男，1972年7月10日出生，汉族，四川省绵阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2000年6月20日作出（2000）涪刑初字第119号刑事判决，以被告人王大通犯绑架罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元（三无人员），刑期起于2000年1月28日止于2015年1月27日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省芦山县人民法院于2001年5月12日作出（2001）芦山刑初字第12号刑事判决，以被告人王大通犯脱逃罪，判处有期徒刑2年6个月，合并余刑14年3个月16天，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币5000元，刑期起于2000年10月15日止于2017年7月14日；四川省雅安市中级于2006年7月31日作出（2006）雅刑执字第405号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年不变；四川省成都市中级于2007年11月20日、2009年7月28日、2011年5月30日分别作出（2007）成刑执字第4226号、（2009）成刑执字第4232号和（2011）成刑执字第2818号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、1年4个月、1年1个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2013年3月14日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王大通在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王大通在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王大通减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一二年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03536号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陆中国。
委托代理人：吴东光，安徽安维律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥金海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路华盛综合楼4楼，组织机构代码71102851-X。
法定代表人：徐长荣，董事长。
委托代理人：魏洁，该公司员工。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥华盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬六路十六号，组织机构代码14912548-5。
法定代表人：王汝仙，董事长。
委托代理人：丁长亮，该公司副总经理。
委托代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。
上诉人陆中国与上诉人合肥金海建筑安装工程有限责任公司、被上诉人合肥华盛房地产开发有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）包民一初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00933号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁宇琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11234号
上诉人（原审原告）来安茂，男，1950年11月26日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）西安市炭市街蔬菜副食大楼，住所地西安市新城区西一路**号。
法定代表人董学宁，该单位总经理。
委托诉讼代理人李慧玲，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人路延君，陕西忠信诚律师事务所律师。
上诉人来安茂因与被上诉人西安市炭市街蔬菜副食大楼（以下简称炭市街大楼）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
来安茂上诉请求：1、撤销原审裁定，改判炭市街大楼返还购房款39400元；2、炭市街大楼承担本案诉讼费。事实和理由：本案不是买卖合同纠纷，而是因保管引起的损害赔偿纠纷。1、诉争的房屋虽是内部集资购房，但来安茂已经按照集资购房的相关规定缴纳了购房款，炭市街大楼也已按照相关规定分配了房屋。双方对此并无争议。2、双方争议的是，在来安茂被追究刑事责任时，炭市街大楼将来安茂的集资款冲抵贪污公款未追回部分的合法性问题。
炭市街大楼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。1、一审裁定认定事实清楚，法律适用正确。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》相关规定，本案是因来安茂购买单位内部集资建房而引起的纠纷，属于单位内部的纠纷，理应不属于人民法院民事案件受理范围。2、来安茂认为此纠纷属于保管而引起的纠纷，与事实法律不符。来安茂当时向单位缴纳的房款是用于集资建房，从而得到单位房屋进行居住的，且房款收据上明确注明为“房款”，而不是将钱款交由单位为其保管。单位将此笔集资款冲抵了其贪污公款未追回部分系单位内部行为，不存在如来安茂所说的本案属于保管而引起的损害赔偿纠纷。
来安茂向一审法院起诉请求：1、依法判令炭市街大楼返还购房款39400元；2、本案诉讼费由炭市街大楼承担。事实和理由：1989年至1996年期间来安茂在炭市街大楼单位担任总经理，任职期间炭市街大楼陆续在西安市公园南路、太华路纱厂街等地段为职工兴建集资住宅楼，后因公园南路所建房屋房源不足，炭市街大楼又为部分职工购买住宅房屋。来安茂于1996年5月8日向单位缴纳了集资建房款30000元，炭市街大楼因无房可分，为来安茂购买位于西安市东关××卧龙××单元××楼××号房屋，来安茂实际已经入住。1996年来安茂因故不再担任炭市街大楼单位总经理职务，后又因贪污事由入狱服刑。1999年10月14日单位作出（1999）市炭副办字21号“关于对来安茂有关问题的处理决定”，其中第二条决定是将来安茂所交集资房款冲抵贪污公款未追回部分。来安茂认为以上决定是非常错误的，其一当时炭市街大楼已经为来安茂购买了双份房产，来安茂已经缴纳了集资款30000元，炭市街大楼无权以集资建房款冲抵贪污公款未追回部分，来安茂已经实际居住拥有所有权。其二依据相关法规，炭市街大楼作为一个国有企业根本就没有处置职工房屋的行政决定权及司法裁决权，但是来安茂出狱后发现炭市街大楼已强行将来安茂个人住房卖与他人。来安茂遂诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉请请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案来安茂与炭市街大楼是因单位内部集资建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回来安茂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回来安茂的起诉。案件受理费785元退还来安茂。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案涉及的3.94万元是来安茂用于购买炭市街大楼内部的集资建房的，双方之间是因单位内部集资建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回来安茂的起诉,并无不当，应予维持。综上，来安茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周美丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11234号上诉人（原审原告）来安茂，男，1950年11月26日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）西安市炭市街蔬菜副食大楼，住所地西安市新城区西一路**号。法定代表人董学宁，该单位总经理。委托诉讼代理人李慧玲，陕西忠信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人路延君，陕西忠信诚律师事务所律师。上诉人来安茂因与被上诉人西安市炭市街蔬菜副食大楼（以下简称炭市街大楼）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。来安茂上诉请求：1、撤销原审裁定，改判炭市街大楼返还购房款39400元；2、炭市街大楼承担本案诉讼费。事实和理由：本案不是买卖合同纠纷，而是因保管引起的损害赔偿纠纷。1、诉争的房屋虽是内部集资购房，但来安茂已经按照集资购房的相关规定缴纳了购房款，炭市街大楼也已按照相关规定分配了房屋。双方对此并无争议。2、双方争议的是，在来安茂被追究刑事责任时，炭市街大楼将来安茂的集资款冲抵贪污公款未追回部分的合法性问题。炭市街大楼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。1、一审裁定认定事实清楚，法律适用正确。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》相关规定，本案是因来安茂购买单位内部集资建房而引起的纠纷，属于单位内部的纠纷，理应不属于人民法院民事案件受理范围。2、来安茂认为此纠纷属于保管而引起的纠纷，与事实法律不符。来安茂当时向单位缴纳的房款是用于集资建房，从而得到单位房屋进行居住的，且房款收据上明确注明为“房款”，而不是将钱款交由单位为其保管。单位将此笔集资款冲抵了其贪污公款未追回部分系单位内部行为，不存在如来安茂所说的本案属于保管而引起的损害赔偿纠纷。来安茂向一审法院起诉请求：1、依法判令炭市街大楼返还购房款39400元；2、本案诉讼费由炭市街大楼承担。事实和理由：1989年至1996年期间来安茂在炭市街大楼单位担任总经理，任职期间炭市街大楼陆续在西安市公园南路、太华路纱厂街等地段为职工兴建集资住宅楼，后因公园南路所建房屋房源不足，炭市街大楼又为部分职工购买住宅房屋。来安茂于1996年5月8日向单位缴纳了集资建房款30000元，炭市街大楼因无房可分，为来安茂购买位于西安市东关××卧龙××单元××楼××号房屋，来安茂实际已经入住。1996年来安茂因故不再担任炭市街大楼单位总经理职务，后又因贪污事由入狱服刑。1999年10月14日单位作出（1999）市炭副办字21号“关于对来安茂有关问题的处理决定”，其中第二条决定是将来安茂所交集资房款冲抵贪污公款未追回部分。来安茂认为以上决定是非常错误的，其一当时炭市街大楼已经为来安茂购买了双份房产，来安茂已经缴纳了集资款30000元，炭市街大楼无权以集资建房款冲抵贪污公款未追回部分，来安茂已经实际居住拥有所有权。其二依据相关法规，炭市街大楼作为一个国有企业根本就没有处置职工房屋的行政决定权及司法裁决权，但是来安茂出狱后发现炭市街大楼已强行将来安茂个人住房卖与他人。来安茂遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉请请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案来安茂与炭市街大楼是因单位内部集资建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回来安茂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回来安茂的起诉。案件受理费785元退还来安茂。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案涉及的3.94万元是来安茂用于购买炭市街大楼内部的集资建房的，双方之间是因单位内部集资建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回来安茂的起诉,并无不当，应予维持。综上，来安茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年九月十五日书 记 员  周美丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0085号
原告李胜利，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
原告李庆和，农民。
委托代理人李胜利(原告李庆和之子)，自然情况同原告李胜利。
被告李胜全，农民。
委托代理人王站稳，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告李胜利、李庆和诉被告李胜全相邻通行纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李胜利（兼原告李庆和的委托代理人）及其委托代理人许应，原告李庆和，被告李胜全及其委托代理人王站稳、董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利、李庆和诉称：原告李胜利系原告李庆和长子，被告李胜全系原告李庆和次子，两原告居住在被告北面。多年前，为了保障两原告和周围邻居的通行，原告李庆和在给被告李胜全建房结婚时特意在院落西侧预留了一条宽约4米的道路，为南北走向。现在被告李胜全想翻建新房，因房屋建设需要，李胜全把上述预留的道路用树枝、砖头等杂物堵死，致使两原告和其他邻居无法正常通行。两原告为此多次与被告协商，未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告将堆放在通行道路上的障碍物移除，恢复道路正常通行。
被告李胜全辩称：1、两原告所述被告恶意在院落西侧的道路上堆放杂物与事实不符，答辩人李胜全从未在上述道路上堆放物品，现在堆放的沙子等系答辩人儿子所放置，不是答辩人本人所为；2、两原告要求通行的道路属于答辩人的自留地，答辩人现在居住的位于两原告南侧的房屋及院落办理了村镇房屋所有权证书，双方诉争的道路包含在上述证书的附图之内，不属于通行的道路，也不是村集体统一规划的道路；3、两原告现在往东、往西都能正常通行，原告李胜利门口有一条村里规划的东西走向、宽3米的道路，双方诉争的道路上堆放了杂物，根本没有影响到两原告的正常通行。综上，两原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李胜利系原告李庆和长子，被告李胜全系原告李庆和次子，原被告居住在丰县大楼村，均在李大楼村长期居住生活。被告李胜全居住的房屋及院落位于两原告房屋的南侧，原告李庆和在被告李胜全院落北面建设了堂屋两间和西屋一间，没有院墙。原告李胜利在原告李庆和北面建有两层楼房及院落一处。在被告李胜全院落西侧，有一南北走向的胡同，宽约4米，胡同北头正对着原告李庆和的一间西屋，现胡同被人为堆放了沙子及砖头，无法通行。被告李胜全所居住的房屋于2001年2月18日办理了村镇房屋所有权证，该证对被告李胜全的房屋及院落进行了附图，附图显示，李胜全西侧邻居为李善民、东侧邻居为刘提清，门口有东西走向的道路。在案件审理过程中，本院对双方诉争的现场进行了勘验，经现场勘验，双方诉争的胡同包含在李胜全村镇房屋所有权证附图的范围之内。原告李庆和的堂屋北墙与李胜利的院落南墙相距2.3米，从李胜利门口往西能够通行。从李胜利门口及李庆和房屋往东，为闲置土地，目前有道路通行。
另查明：原告李庆和目前居住的房屋未办理村镇房屋所有权证，房屋所在的土地亦未办理农村宅基地使用权证。原告李胜利于1993年5月6日办理了集体土地建设用地使用证，该证附图一栏显示，李胜利的宅基地南侧、东侧、北侧均为道路，西侧为闲置土地。现在李胜利房屋及院落就坐落在该证附图所标明的位置。在办理集体土地建设用地使用证之后，李胜利曾建造了农村房屋，后来又对房屋进行了翻建，现在李胜利所居住的两层楼房及院落未重新办理村镇房屋所有权证和农村宅基地使用权证。
还查明：两原告以被告李胜全强行将院落西侧的胡同堵死，阻碍两原告通行为由，多次与被告李胜全发生冲突，经村民委员会及邻居调解无效，两原告遂诉至法院。
以上事实，有原被告陈述，原告提交的照片、集体土地建设用地使用证、丰县大楼村民委员会证明，被告提交的照片、村镇房屋所有权证、丰县宋楼镇李大楼村民委员会证明和本院于诉争现场制作的勘验笔录、照片等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：原告李胜利、李庆和要求被告李胜全将堆放在其院落西侧道路上的障碍物移除，有无事实与法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方为前后排邻居，据现场勘验，原告李庆和堂屋北面有一条东西走向的道路，宽约2.3米，并且从李胜利门口及李庆和房屋往东，目前亦有道路通行。原告李胜利所提供的集体土地建设用地使用证亦载明，李胜利门口有东西走向通行的道路。故，两原告所主张的被告李胜全院落西侧的胡同为两原告及周围邻居日常出行的唯一通道，与本院查明的事实不符。原告主张，虽然目前从原告门口能够往东、往西通行，是不得已而为之，两原告东西两侧均为周围邻居的宅基地，本身不是规划的道路，邻居随时可能向两原告主张权利，拒绝其通行。对于该主张，两原告未能提供证据证实，被告对此亦不予认可，故，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，两原告未能提供证据证实必须从目前被告李胜全院落西侧的道路上通行，故，两原告要求被告李胜全将堆放在院落西侧道路上的障碍物移除以保障其正常通行的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李胜利、李庆和的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已交纳200元），由原告李胜利、李庆和负担（多交纳的案件受理费100元，由本院退还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年七月二十二日
法官 助理 孙 政
书 记 员 邵明源
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第269号
申请执行人蒋某。
被执行人冯某。
本院在执行蒋某申请执行冯某关于离婚纠纷一案中，因被执行人的财产及住所地均在来宾市兴宾区，我院已委托兴宾区人民法院执行且该院现已立案执行该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一五年八月三日
书 记 员 王滋松
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执172号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：蔡旭东，主任。
被执行人张斌伟。
被执行人宁波市北仑区白峰南江冷藏有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：张斌伟，经理。
被执行人张斌龙。
被执行人胡丽娜。
被执行人周慈伟。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人张斌伟、宁波市北仑区白峰南江冷藏有限公司、张斌龙、胡丽娜、周慈伟金融借款合同纠纷一案，（2014）甬仑柴商初字第288号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李张斌伟、宁波市北仑区白峰南江冷藏有限公司、张斌龙、胡丽娜、周慈伟现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执172号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月十五日
代书 记员 胡杰杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5273号
上诉人（原审被告）：陈思兴，男，1960年9月20日出生，汉族，住邯郸市邱县。
委托代理人：朱文平，北京融一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘改玲，女，1961年2月10日出生，汉族，住邯郸市邱县，系被告陈思兴妻子。
被上诉人（原审原告）：陈书涛，男，1980年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
上诉人陈思兴、刘改玲因与被上诉人陈书涛民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邱县人民法院（2016）冀0430民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈思兴、刘改玲上诉请求：一审法院认定事实不清，应当依法改判。事实和理由：一审法院仅依据上诉人和被上诉人签订的《还款协议书》就片面认定上诉人的35万元是利息明显过于草率，与事实不符。
陈书涛辩称，一审认定的事实清楚，应予维持。
一审法院认定事实：陈思兴同刘改玲为夫妻关系。陈思兴因经营需要向陈书涛借款300万元，陈书涛通过李小明在中国民生银行石家庄新华西路支行的网上银行分别于2014年12月31日和2015年1月16日向陈思兴在中国农业银行股份有限公司邱县支行的银行账户转款人民币300万元。后陈书涛（乙方）同陈思兴（甲方）于2016年3月13日签订还款协议书，协议约定：甲方于2014年12月31日向乙方借款叁佰万元整，2015年3月15日偿还本金伍拾万元整和三个半月利息叁拾伍万元整，截止本协议签订之日，甲方仍有贰佰伍拾万元整本金和壹佰零伍万元整利息未偿还，双方对此事实确认；甲方承诺自本协议签订之日起按叁佰伍拾伍万元整为借款数额，以月2%计算利息，直至借款本息偿还完毕止。上述利息105万元是以本金为250万，按月息3.5分的标准，从2015年3月13日计算至2016年3月13日。在诉讼过程中，陈书涛于2016年5月9日向该院提出财产保全申请，要求冻结陈思兴、刘改玲名下的355万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并缴纳了保全费5000元。该院作出（2016）冀0430民初412号民事裁定书，依法查封了陈思兴名下的部分房产及股权。
一审法院认为，陈思兴、刘改玲未到庭参加诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃。陈思兴因经营需要向原告借款，陈书涛通过网上银行向陈思兴转款300万元，后又签订还款协议书就借款本金及利息加以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，双方之间的借贷关系依法成立，陈思兴应向陈书涛偿还借款本金250万元。上述还款协议书将陈思兴未支付的利息计入后期借款本金的行为，是双方合意的结果，根据上述规定第二十八条的规定应予支持。但该利息是以月利率3.5分的标准计算出来的，超过了年利率24%的上限，超过部分的利息不能计入后期借款本金，按年利率24%的标准计算，250万元借款本金的利息应为60万元，该60万元的利息可计入后期借款本金。鉴于还款协议书中就后期的借款利率约定为月利率2%，折算成年利率为24%，未超过年利率24%的上限，故陈思兴应依约向陈书涛支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而婚姻法十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中陈书涛以上述借款是在陈思兴、刘改玲夫妻关系存续期间所借为由，要求陈思兴、刘改玲连带偿还，因刘改玲未提交证据证明陈书涛同陈思兴就该笔借款约定为陈思兴的个人债务和存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，为此认定该笔借款为夫妻共同债务，陈思兴、刘改玲应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈思兴、刘改玲于本判决生效后十日内向原告陈书涛连带偿还借款本金人民币310万元及自2016年3月13日起至上述借款本金偿还完毕之日止，按年利率24%向原告陈书涛支付借款本金为人民币310万元的利息；二、驳回原告陈书涛的其他诉讼请求。案件受理费36320元，减半收取18160元，由原告承担2360元，被告陈思兴、刘改玲承担15800元，保全费5000元，由被告陈思兴、刘改玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民事法律行为，应当受到法律保护，本案中，当事人应当依据还款协议履行自己的义务。对于上诉人所提一审法院依据《还款协议书》认定上诉人的35万元是利息与事实不符的理由，因未提供相反证据予以证明，故不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由陈思兴、刘改玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝龙菲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1145号
原告：刘敬友。
委托代理人：玄涛，莱芜市法律服务所法律工作者。
被告：李红芳。
被告：莱芜永泰丰信息科技有限公司，住所地：莱城区鹏泉西大街93号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱芜市鲁中东大街15号。
负责人：刘传峰，职务：总经理。
委托代理人：郇峰，系该公司职工。
原告刘敬友与被告李红芳、莱芜永泰丰信息科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘敬友自愿申请撤回对被告莱芜永泰丰信息科技有限公司的起诉。
本院认为：原告刘敬友自愿申请撤回对被告莱芜永泰丰信息科技有限公司的起诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘敬友撤回对被告莱芜永泰丰信息科技有限公司的起诉。
代理审判员 刘东旭
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈续超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1029号
罪犯吴凤生，男，43岁，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2007年2月7日作出（2006）长经开刑初293字第号刑事判决，认定吴凤生犯抢劫，盗劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。本院于2010年8月27日为罪犯吴凤生减刑一年三个月，于2012年12月28日为罪犯吴凤生减刑一年三个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴凤生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴凤生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴凤生减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00268号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人员某甲，男。2014年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，4月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人员某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人员某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年11月7日9时许，被告人员某甲驾驶陕西省AXXXXXX号电动自行车载着武某某、员某乙，沿本市莲湖区劳动北路由北向南行驶至劳动北路与大兴东路交叉口时，将由东向西横过道路的被害人韩某某撞倒，韩某某经送医抢救无效死亡。经法医鉴定：韩某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交警支队莲湖大队道路交通事故责任认定：员某甲负事故的全部责任，韩某某无事故责任。员某甲于当日归案，已赔偿被害人家属经济损失。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表及公安机关抓获经过证明、被告人员某甲的供述与辩解、现场勘查笔录、证人证言、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、法医学尸体检验鉴定书等证据材料。据此认为，被告人员某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人员某甲对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人出示、宣读的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年11月7日9时许，被告人员某甲驾驶陕西省AXXXXXX号电动自行车载着武某某、员某乙，沿本市莲湖区劳动北路由北向南行驶至劳动北路与大兴东路交叉口时，将由东向西横过道路的被害人韩某某撞倒，韩某某经送医抢救无效死亡。经法医鉴定：韩某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交警支队莲湖大队道路交通事故责任认定：员某甲负事故的全部责任，韩某某无事故责任。
另查，被告人员某甲在事故发生后及时将被害人送往医院进行救治，随后拨打了122报警。被害人韩某某家属与被告人员某甲在交警部门达成调解协议，约定支付被害人家属医疗费24000元，赔偿被害人家属各项损失人民币20万元，并已全部履行，被害人家属出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、公安机关抓获经过证明；3、被告人员某甲的供述与辩解；4、被害人韩某某死亡医学证明及法医学尸体检验鉴定意见书；5、现场勘查笔录及事故照片；6、证人武某某、员某乙证言；7、道路交通事故认定书；8、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书；9、道路交通事故车辆技术检验报告；10、被告人员某甲户籍证明及照片。
上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人员某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人员某甲的犯罪事实及罪名成立。唯被告人员某甲在案发后，能够及时对被害人进行救治并拨打报警电话，且如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可依法对其从轻处罚。交通事故发生后，被告人员某甲与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属人民币224000元，并已取得被害人家属的谅解，悔罪态度真诚，故可对其从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人员某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 董安民
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 滕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第883号
原告：王X甲，女，8岁。
法定代理人：焉XX，女，38岁。
被告：王X乙，男，40岁。
原告王X甲诉被告王X乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员高孝朋适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，原告王X甲的法定代理人焉XX到庭参加诉讼，被告王X乙经本院传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告王X甲诉称：原告和被告系父女关系，原告的父亲和母亲因为感情不和，于2010年8月20日经虎林市人民法院调解离婚，在调解书中规定被告每月给付原告抚育费200元，至原告能够独立生活时止。该款由双方每年12月30日之前自行给付。但被告一直未按约定履行给付抚育费。现在原告已经上幼儿园，费用增加，故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付原告每月500元的抚育费。
被告王X乙未提出答辩。
原告向法庭提交的证据如下：
常住人口登记卡1份，证明原告的身份。
（2010）虎民初字第967号民事调解书1份，证明法院调解被告给付原告抚育费用每月200元。
被告未对原告上述证据发表质证意见。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据1、2，被告未发表质证意见，上述证据形式合法，证据要件齐全，本院予以采信。
经审理查明：2010年8月20日经虎林市人民法院调解焉XX与被告王X乙离婚，原告随焉XX共同生活，被告王X乙每月给付抚育费200元，至原告能够独立生活时止，该款双方于每年12月30日前自行给付。现原告以日常生活及接受教育的花费增加为由提起诉讼，要求被告每月给付的抚养费增加至500元。诉讼费由被告负担。
本院认为：原告父母于2010年经虎林市人民法院调解离婚时确定的抚养费为每月200元，随着物价不断上涨及原告所需教育费用支出的增加，已经不能满足原告日常生活及教育所需费用的需要，原告关于增加抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但结合虎林地区农村居民的平均生活标准，被告每月给付婚生女王X甲抚养费326元较适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
自2016年1月1日起，被告王X乙每月给付原告王X甲抚养费326元至原告王X甲独立生活时止，该款由原、被告于每月10日前自行交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告王X乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 高孝朋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜 慧
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第883号
原告王X甲，女，8岁。
法定代理人焉XX，女，38岁。
被告王X乙，男，40岁。
原告王X甲诉被告王X乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员高孝朋适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，原告王X甲的法定代理人焉XX到庭参加诉讼，被告王X乙经本院传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告王X甲诉称：原告和被告系父女关系，原告的父亲和母亲因为感情不和，于2010年8月20日经虎林市人民法院调解离婚，在调解书中规定被告每月给付原告抚育费200元，至原告能够独立生活时止。该款由双方每年12月30日之前自行给付。但被告一直未按约定履行给付抚育费。现在原告已经上幼儿园，费用增加，故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付原告每月500元的抚育费。
被告王X乙未提出答辩。
原告向法庭提交的证据如下：
常住人口登记卡1份，证明原告的身份。
（2010）虎民初字第967号民事调解书1份，证明法院调解被告给付原告抚育费用每月200元。
被告未对原告上述证据发表质证意见。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据1、2，被告未发表质证意见，上述证据形式合法，证据要件齐全，本院予以采信。
经审理查明：2010年8月20日经虎林市人民法院调解焉XX与被告王X乙离婚，原告随焉XX共同生活，被告王X乙每月给付抚育费200元，至原告能够独立生活时止，该款双方于每年12月30日前自行给付。现原告以日常生活及接受教育的花费增加为由提起诉讼，要求被告每月给付的抚养费增加至500元。诉讼费由被告负担。
本院认为：原告父母于2010年经虎林市人民法院调解离婚时确定的抚养费为每月200元，随着物价不断上涨及原告所需教育费用支出的增加，已经不能满足原告日常生活及教育所需费用的需要，原告关于增加抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但结合虎林地区农村居民的平均生活标准，被告每月给付婚生女王X甲抚养费326.00元较适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
自2016年1月1日起，被告王X乙每月给付原告王X甲抚养费326元至原告王X甲独立生活时止，该款由原、被告于每月10日前自行交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告王X乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 高孝朋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜 慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第00851号
原告王文牛。
委托代理人刘贺立。
被告顾六弟。
被告刘孝荣。
本院在审理原告王文牛与被告顾六弟、刘孝荣民间借贷纠纷一案中，原告王文牛于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告顾六弟、刘孝荣的起诉。
本院认为，原告王文牛申请撤回对被告顾六弟、刘孝荣的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文牛撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告王文牛负担。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 洪善伦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11581号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，414.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，414.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……