山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2261号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
主要负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨福友。
委托诉讼代理人：孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟。
委托诉讼代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）因与被上诉人杨福友、刘伟、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保泰安分公司上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或查清事实依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，伤残鉴定背离客观事实且程序严重违法。鉴定意见书中关于被上诉人杨福友“一肢丧失功能10%以上”的鉴定意见缺乏因果关系及关联性的说明，没有列明必要的鉴定标准和鉴定依据，缺乏鉴定过程的照片等能够证明鉴定过程和真实性、合法性的证明资料，鉴定程序严重违法，该鉴定意见不应作为定案依据。二、原审法院不应判决上诉人承担鉴定费。
杨福友辩称，一、一审法院认定事实清楚，鉴定意见书程序合法，应当作为定案依据。鉴定意见书有明确的标准和依据，鉴定过程的照片并不是鉴定意见书中必需的部分，鉴定程序及鉴定意见书制作符合法律规定，并不存在违法情形。适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人诉称不承担鉴定费没有法律依据，鉴定费是答辩人因交通事故产生的损失，上诉人应当予以承担。三、上诉人一审时并没有对鉴定意见提出异议且没有提出进行重新鉴定，二审提出重新鉴定已超过时效，不应支持。
刘伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
刘杰未答辩。
杨福友向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费16530.75元、住院伙食补助费990元、误工费11917元、护理费9016元、交通费800元、残疾赔偿金63090元、被抚养人生活费9927元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费1800元、车损800元，共计117870.75元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日5时58分许，被告刘伟驾驶鲁J×××××号小型轿车行驶至泰安市××路老汽车站转盘南侧时，与原告杨福友驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察大队泰山区城西大队出具道路交通事故认定书，认定刘伟负全部责任，原告无责任。原告杨福友受伤后，送往泰安市中心医院治疗，诊断为第一掌骨基底骨折、尺骨茎突骨折等，住院25天，后取内固定装置第二次住院，住院7天，共计花费医疗费22630.75元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、院外护理期限进行鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告杨福友构成十级伤残，院外护理期限为10日，花费鉴定费1800元，原告提交户口本，主张伤残赔偿金按2015年城镇居民人均可支配收入计算为63090元（31545元/年×20年×10%）。原告提交工作证明一份、营业执照、事发前三个月工资表、单位录用人员通知单、健康查体表、诊断证明一份，证实原告的误工时间应当持续计算至定残前一日，其误工费应当按照城镇居民人均可支配收入计算，主张误工费11917元【31545元/年÷360天×136天（2016年12月29日至2016年5月4日）】。原告提交泰安巨菱钻机探装备有限公司误工证明，主张护理人杨强的护理费9016元【3700元/月÷21.75天/月×53天（第一次住院25天+院外护理10天+第二次住院8天+院外护理10天）】，原告提交村委证明一份、户口本一份，主张被抚养人生活费9927元【19854元/年×5年×10%（伤残指数）】。原告提交交通费发票，主张交通费800元，原告主张住院伙食补助费按30元/天计算住院33天为990元。原告主张精神损害抚慰金3000元，车辆损失主张800元，未提交证据。另查明，被告刘伟驾驶鲁J×××××号小型轿车在被告人保泰安分公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元），且投保不计免赔。一审法院认为，被告刘伟驾驶机动车与原告杨福友驾驶的电动车相撞，致使原告杨福友受伤的事实清楚。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁J×××××号轿车的交强险在被告人保泰安分公司投保，因此被告人保泰安分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。投保人与被告人保泰安分公司签定的商业第三者险保险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘杰系鲁J×××××号车辆的所有人，原告无证据证实被告刘杰对事故的发生具有过错，故要求被告刘杰承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。超出交强险及商业三者险损失，因被告刘伟负全部责任，本院确定由被告刘伟承担全部的赔偿责任。关于原告的损失，1、医疗费，原告杨福友共计花费医疗费22630.75元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，被告刘伟支付6100元，本院予以确认。2、伤残赔偿金，经鉴定，该次事故造成原告杨福友X级伤残，原告系城镇居民，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入31545元／年计算为53626.5元（31545元／年×17年×10%）。3、误工费，原告提交工作证明、营业执照、事发前三个月工资表、单位录用人员通知单、健康查体表，证实原告工资1600元／月，证据充分，本院予以认定。误工期限为住院33天，误工费为1760元（1600元／月÷30天×33天）。4、护理费，护理费按照护工标准80元／天计算住院33天和经鉴定的院外护理10天为3440元（80元／天×43天）。5、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为400元。6、住院伙食补助费，伙食补助费按30元／天计算住院33天为990元（30元／天×33天）。7、鉴定费，原告为鉴定支出鉴定费1800元，该费用系原告为查明和确定其伤残程度支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人赔偿，被告保险公司未提交相关证据证实在其免赔范围内，故被告保险公司应予赔偿。8、被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费于法无据，该主张本院不予支持。9、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。10、车辆损失费，原告主张车辆损失费800元，未提交证据，无法证实其真实的损失价值，故该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，于本判决生效后十日内，在鲁J×××××号轿车交强险限额内赔偿原告杨福友医疗费10000元、误工费1760元、护理费3440元、伤残赔偿金53626.5元、交通费400元，共计69226.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，于本判决生效后十日内，在鲁J×××××号轿车商业三者险内赔偿原告杨福友医疗费12630.75元（22630.75元-10000元）、住院伙食补助费990元，鉴定费1800元，共计15420.75元。三、原告杨福友于本判决书生效后十日内，返还被告刘伟垫付的医疗费6100元。四、驳回原告杨福友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告刘伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人一审庭审质证时，对鉴定意见书无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的诉讼请求以及依据的事实和理由，本院归纳本案双方争议的焦点是：一、司法鉴定意见书能否作为定案依据；二、鉴定费上诉人是否应予承担。对于本院归纳的争议焦点，双方当事人均无异议和补充。
关于第一个争议的焦点问题，对于泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上诉人一审庭审质证时并无异议，其上诉主张该鉴定意见书程序违法，但并未提供证据予以证明，缺乏鉴定过程的照片等并不属于鉴定程序违法的范畴，故司法鉴定意见书能够作为本案的定案依据。
关于第二个争议的焦点问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。鉴定费属于受害人为确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，侵权人应予承担，侵权人承担后按照保险合同要求保险人予以承担，上诉人并未提供证据证明保险合同对鉴定费的负担双方另有约定，故按照法律规定，上诉人对鉴定费应予承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 白金金