wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第24号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人贾一农。
委托代理人李东杰。
被上诉人（原审原告）闫懂懂。
委托代理人赵明。
原审被告盛鉴伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）因与被上诉人闫懂懂、原审被告盛鉴伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、2012年5月4日9时30分许，闫懂懂驾驶无号牌二轮摩托车，从春江街道中沙村驶往建设村菜场，由北往南途经富阳市春江街道大桥南路建设桥南叉口时，与前方停在左转弯车道内等候交通信号灯放行的盛鉴伟驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成闫懂懂受伤及二车损坏的交通事故。经富阳市公安局交通警察大队责任认定，闫懂懂负事故的全部责任，盛鉴伟不负事故责任。二、人保富阳公司为浙A×××××号轿车的交强险保险人。事故发生时在保险有效期内。三、经鉴定，闫懂懂因本次交通事故造成伤残等级为10级，误工时间为110天，护理期限为20天，营养期限为30天。四、闫懂懂因本次交通事故受伤住院20天，花费医疗费25776.67元。五、事故发生时，闫懂懂属从事运输服务工作并以此为主要生活来源的外来务工人员。六、事故发生后，人保富阳公司已支付闫懂懂10000元。闫懂懂诉至原审法院，请求判令：一、人保富阳公司在交强险赔偿范围内不分项先行赔偿闫懂懂上述各项损失116954.57元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿106954.57元。二、盛鉴伟对交强险不足部分按责任承担赔偿责任。三、本案受理费由盛鉴伟承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，闫懂懂负事故的全部责任，盛鉴伟不负事故责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任，故闫懂懂要求人保富阳公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行赔付其各项损失的诉讼请求，予以支持。虽然交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故认定人保富阳公司在交强险责任限额范围内对闫懂懂的损失不分项进行赔偿。闫懂懂主张的医疗费25776.67元、住院伙食补助费1000元、护理费2196.60元、误工费12081.30元，人保富阳公司无异议，予以支持。闫懂懂主张的残疾赔偿金69100元，因闫懂懂属从事非农产业并以此为主要生活来源的农村户籍人员，其事故赔偿标准应参照城镇居民标准，对该项损失予以支持。闫懂懂主张的营养费1800元，根据鉴定结论调整为900元（30元／天×30天）。闫懂懂主张的精神损害抚慰金5000元，因闫懂懂负事故的全部责任，故人保富阳公司的异议成立，对该项损失不予支持。综上所述，原审法院认定闫懂懂因本次交通事故导致的合理损失为：医疗费25776.67元、住院伙食补助费1000元、护理费2196.60元、误工费12081.30元、残疾赔偿金69100元、营养费900元，合计111054.57元。因闫懂懂的总损失未超出交强险保险责任限额122000元，故应由人保富阳公司赔偿。人保富阳公司已支付的10000元，应在赔偿款中扣除。人保富阳公司的部分辩称意见尚属合理，予以采纳，其他辩称意见，不予采信。盛鉴伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿闫懂懂各项损失111054.57元，扣除已支付的10000元，尚需支付101054.57元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回闫懂懂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2439元，减半收取1219.50元，由闫懂懂负担。
宣判后，人保富阳公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。交强险赔偿应当遵循《交强险条例》规定，交强险赔偿分为医疗费用限额1000元，死亡伤残费用限额110000元，财产费用限额2000元，因此本案中应当按照交强险分项赔偿12000元。扣除已支付的10000元，尚需支付2000元。综上，上诉人人保富阳公司请求二审法院依法撤销原审判决主文第一项，依法改判上诉人分项承担2000元的赔偿责任。
被上诉人闫懂懂、原审被告盛鉴伟在二审期间未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于人保富阳公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决人保富阳公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，人保富阳公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司负担。
当事人于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 琳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审658号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，工作人员。
被执行人高向阳，男，1971年9月4日出生，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年12月8日向本院申请强制执行[2016]第2021000998002号《行政处罚决定书》。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年1月9日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年一月十二日
书记员 冯 敏
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第1406号
原告肖寿祥，男。
委托代理人蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。
被告明立相，男。
委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。
原告肖寿祥与被告明立相提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告肖寿祥及其委托代理人蒋成凤、被告明立相及其委托代理人杨德钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告受被告雇佣，到腾冲市腾越大商汇帮被告焊接卷帘门。在施工过程中，因被告提供的梯子脚变形导致原告从梯子上跌落。当时原告被送往腾冲东方医院诊治，经诊断原告的伤情为：左肱骨髁间粉碎性骨折併桡神经损伤。后经治疗原告于2014年8月8日伤情稳定出院。2015年7月16日原告住院进行二次手术治疗，2015年8月1日伤愈出院。2015年10月15日，经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成九级伤残。经原、被告双方协商，被告拒绝赔付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24371.254元；误工费67350元（150元／天×449天）；护理费3200元（100元／天×32天）；住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）；伤残鉴定费700元；伤残赔偿金97196元（24299元／年×20年×20%）；交通费500元，扣除被告垫支的22000元，合计人民币174517.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告明立相辩称，一、原告受伤的事实被告认可；二、这次劳务本身所得费用也就是二、三万元，赔付17万元是不合适的；三、原告本身也有过错；四、被告愿意根据过失相抵的原则，按照农村居民的标准来进行赔付；五、原告住院期间与被告有口头协议，现在原告反悔来进行诉讼，从道义上来说是不应该的。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告的损失如何计算？2、原告的损失被告应如何赔偿？
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、病历二份、出院诊断证明书二份、医药费单据一份、用药清单二份，欲证明原告因提供劳务受伤后两次住院治疗33天，支出医疗费24371.254元，扣除被告垫付的22000元，剩余医疗费2371.254元。
2、鉴定费专用收据一份，欲证明原告支出鉴定费700元。
3、司法鉴定意见书一份，欲证明原告的伤情构成九级伤残，鉴定时间为2015年10月15日。
4、户口登记簿一份，欲证明原告系城镇居民。
经质证，被告明立相对原告提交的证据1、2、3认可；对证据4的真实性认可，对证明观点不认可，认为原告生活在农村，收入来源也是农村，应该以农村户口计算。
被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
收条一份，欲证明原告收到被告支付的医药费20000元。
经质证，原告肖寿祥对被告提交的证据认可，并说明总的收到被告的医药费22000元。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3被告明立相认可，本院予以采信；证据4，原告虽然于2012年7月16日由农村居民转户为城镇居民，但生活环境及经济来源还是与农村居民的一致，其实质还是农村居民，故本院对该证据的真实性予以采信，对原告的证明观点不予采信。被告提交的证据，原告认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月22日，原告肖寿祥受被告明立相雇佣，到腾冲市腾越镇腾越大商汇焊接卷帘门，在施工过程中，由于梯子脚变形，致原告从梯子上跌落受伤。原告受伤后当日被送往腾冲东方医院治疗，经诊断原告的伤情为：左肱骨髁间粉碎性骨折併桡神经损伤。原告住院治疗16天，支出医疗费17668.45元。2015年7月16日原告再次住院进行第二次手术治疗，住院16天，支出医疗费4678.01元，其中新农合补偿3124.13元，原告实际支出1553.88元；在此期间，原告支出门诊费人民币2110.78元。被告明立相已支付原告医疗费22000元。原告的伤情经司法鉴定为九级伤残。该纠纷经双方协商未能达成协议，因此原告诉讼来院。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受被告雇佣，为被告焊接卷帘门，在施工中自己从梯子上跌落，原告在施工作业中忽视自身安全，未尽到安全防护义务，原告应自行承担40%的责任，被告作为雇主应当承担60%的赔偿责任。本案中，原告要求被告赔付：1、医疗费24371.254元，因原告肖寿祥两次共住院治疗32天，支出医疗费19222.33元（17668.45元＋1553.88元），门诊费2110.78元，合计人民币21333.11元，被告无异议，本院予以支持；2、误工费67350元（449天×150元／天），原告要求计算至定残日前一天共计449天，并认为被告发给其他工人的工钱是每天150元，原告的也应以每天150元计算，被告认为原告受伤三个月后就能定残，且150元一天的误工费过高。因原告是2014年7月22日受伤，2015年10月15日由司法鉴定机构评定为九级伤残，原告的误工天数为449天，每天以100元计算，即为44900元（449天×100元／天）本院予以支持；3、护理费3200元（32天×100元／天），被告无异议，本院予以支持；4、住院伙食补助费3200元（32天×100元／天），被告无异议，本院予以支持；5、伤残鉴定费700元，被告无异议，本院予以支持；6、残疾赔偿金，因原告系农村居民，按2014年农民人均纯收入7456元计算，计算20年，即为29824元（7456元×20年×20%），本院予以支持。7、交通费500元，被告无异议，本院予以支持。
综上所述，原告的损失为：1、医疗费21333.11元；2、误工费44900元；3、护理费3200元；4、住院伙食补助费3200元；5、伤疾鉴定费700元；6、残疾赔偿金29824元；7、交通费500元，合计人民币103657.11元，应由被告赔偿原告60%，即为62194.27元，原告的其余损失由其自行承担。被告明立相支付的医疗费22000元，应予扣除。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、交通费合计人民币174517.25元的诉讼请求，本院部分支持。被告明立相提出原告本身也有过错，且原告应以农村居民的标准计算来进行赔偿的抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告明立相赔偿原告肖寿祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费合计人民币62194.27元，扣除已支付的22000元，余款40194.27元限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告肖寿祥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币972元，减半收取486元，由原告肖寿祥交纳300元，被告明立相交纳186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 官德刚
二〇一六年一月十九日
书记员 牛玉蕾
河南商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1971号
原告周某，女，汉族，1973年5月6日出生。
委托代理人李德安，商水县“148”法律服务所法律工作者。
被告靳某，男，汉族，1976年10月5日出生。
原告周某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员徐洪武独任审理。本案在审理过程中，原告周某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告靳某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告靳某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 徐洪武
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭新军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第330号
案外人：孙丽辉，女，1972年7月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
申请执行人：王立泽，男，1955年8月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：辽宁海天房地产开发有限公司。住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：胡秀萍，该公司执行董事兼总经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2009）辽民二终字第109号民事判决，本院在执行申请执行人王立泽与被执行人辽宁海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）借款合同纠纷一案［（2009）沈法执字第319号］中，案外人孙丽辉对本院查封的位于沈阳市沈北新区X路X号（原沈阳市沈北新区新城子区X路X号）X门车库（以下简称X门车库）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙丽辉称：2008年2月12日，本人从安国军处购买X门车库，故提出异议请求解除对该车库的查封。
本院查明：2008年2月12日，安国军与海天公司签订海天—新北家园认购合同，约定安国军以71154元的价款，购买由海天公司开发建设的21门车库，该工程全部竣工并验收合格后，按海天公司通知再行签订正式《商品房买卖合同》。当日，双方办理完毕支付全部购房款和接收房屋事宜。次月，安国军又以相同价格将X门车库转让给孙丽辉，海天公司亦为其办理了认购合同更名等事宜。X门车库在本院于2009年2月26日预查封前，孙丽辉已实际占有使用。
本院认为，安国军与海天公司签订的商品房认购书，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。另，该认购书具备一般商品房买卖合同的主要内容，并且海天公司已经按照约定收受全部购房款的，故该认购书应当认定为商品房买卖合同。X门车库在海天公司交付安国军使用后，经海天公司认可，由安国军再行转让给孙丽辉。该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明孙丽辉对此存在过错。据此，孙丽辉对被执行的X门车库主张之权利足以排除本院的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈北新区X路X号X门车库的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第786号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
被告：李某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 王 斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜沛优（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01527号
申请执行人梁开洲，居民。
被执行人陆学才，居民。
梁开洲与陆学才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）建民初字第1207号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告偿还原告借款14400元，于2014年8月底还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建民初字第1207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 淑
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初690号
原告：辽源市北寿物业服务有限责任公司，住所：辽源市。
法定代表人：王金伟，该单位主任。
委托代理人：李桂梅，该单位职员。
被告：徐万宝，男，住辽源市。
原告辽源市北寿物业服务有限责任公司诉被告徐万宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告辽源市北寿物业服务有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市北寿物业服务有限责任公司自愿要求撤回对被告徐万宝的诉讼请求，不违法相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽源市北寿物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告辽源市北寿物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘连海
二〇一六年九月十三日
书记员 赵诗媛
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初14号
原告魏丽，女，汉族，生于1974年2月2日，住雅安市雨城区草坝镇。
被告雅安市公安局�城区分局，住所地雅安市雨城区大兴镇。
法定代表人张峰，职务局长。
委托代理人冯丽芳，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
委托代理人王清富，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
原告魏丽不服被告雅安市公安局雨城区分局治安行政处罚一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告魏丽，被告雅安市公安局雨城区分局的委托代理人冯丽芳、王清富等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雅安市公安局雨城区分局于2015年9月2日作出雅雨公（东）行罚决字【2015】557号《行政处罚决定书》，认为原告魏丽到北京市中南海周边非信访场所上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，�原告魏丽扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留五日。
原告魏丽诉称，2014年6月26日，雅安市雨城区草坝镇人民政府违法强拆民房强征土地，拆迁安置协议纯属欺骗形成，找当地政府却一直不予解决。2015年8月29日，在上诉无门的情况下到北京寻求解决途径。雅安市雨城区公安分局在没有任何事实证据的情况下，作出非法限制人身自由5日的行政处罚。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销雅雨公（东）行罚决字【2015】557号行政处罚决定书；并判令被告赔偿原告损失。
原告魏丽向本院提交了以下证据：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.北京西城公安局登记回执、ＸＸＸ总理向世界承诺书。拟证明原告不是非访；3.训诫内容、政府信息不存在告知书，拟证明原告的行为未扰乱公共秩序；4.行政处罚决定书、解除拘留证明。拟证明公安机关对原告进行了人身自由限制。
被告雅安市公安局雨城区分局辩称，2015年9月1日，我分局东城派出所接到举报，原告魏丽等人到北京中南海周边非正常上访。经调查，原告魏丽等人于2015年8月29日，明知9月3日我国将举行世界反法西斯胜利70周年庆典活动的情况下，仍集体到北京中南海周边非正常上访，被北京警方训诫。魏丽等人无视国家法律，不通过法定渠道维权，训诫后仍不思悔改，其行为客观上严重扰乱了北京中南海周边的公共场所秩序，其行为理应受到法律制裁。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告魏丽扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留五日。被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.公安机关行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出了处罚决定；3.受案登记表、呈请公安机关行政处罚审批报告、雅安市拘留所执行回执、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、询问笔录、告知笔录、非访情况说明、户籍证明、雅雨公（东）行罚决字【2015】557号行政处罚决定书。拟证明被告作出的行政处罚决定的法律和事实依据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第2、3份证据，因不能证明其所要证明的目的，不予采信；二、对原告提交的第1、4份证据及被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2015年8月29日，原告魏丽在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所拦获，经训诫�送往北京市马家楼接济服务中心。后被雅安市驻京联络处送返雅安市雨城区。2015年9月2日，雅安市公安局雨城区分局东城派出所对原告魏丽以扰乱公共场所秩序为由处以拘留五日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，原告到北京市中南海周边非访，经训诫告知该地方不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，并告知原告应当到相关的信访接待部门去反映问题，但原告经训诫后，仍不听劝阻。被告雅安市公安局雨城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告处以拘留五日的处罚，并按照法律规定向原告送达了相关的法律文书。被告做出的行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。故对原告要求撤销雅雨公（东）行罚决字【2015】557号行政处罚决定书的主张，不予支持。原告的其他主张，无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 洁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第655号
原告郭富平，男，1964年10月21日出生，身份证号：，汉族，山西省汾西县凤祥社区居民，住山西省汾西县。
委托代理人郭建文，男，山西省汾西县村民，住山西省汾西县。
被告陈东卫，男，1970年12月6日出生，身份证号：，汉族，兴安物业公司工人，住太原市。
原告郭富平与被告陈东卫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭富平到庭参加诉讼，被告陈东卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭富平诉称，2013年8月至10月间，原告在被告承包的太钢、菜园街及太原市尖草坪区西张村的建筑工地打工，当时约定每个工地的工程竣工后结算一次工资。但在全部工程完工后，被告只支付原告部分工资。2013年10月15日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告工资款4726元未付。为此原告诉来本院，请求依法判决被告支付拖欠原告的工资款及诉讼费用。
被告陈东卫经本院合法传唤无故不到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年8月至10月间，原告在被告承包的太钢、菜园街及太原市尖草坪区西张村的工地打工，双方约定，每个工地的工程竣工后结算一次工资。后全部工地施工完结且验收合格，被告只支付原告部分工资。被告于2013年10月15日给原告出具欠条一份，确认其欠原告工资款4726元未付。在开庭审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实有被告给原告出具的欠条、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告欠原告工资款事实清楚，应予确认，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东卫支付拖欠原告郭富平的工资款4726元整，于判决书生效后五日内付清。
如果被告陈东卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告陈东卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
审 判 员 康永红
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第655号
原告郭某甲，男，××年××月××日出生，汉族，山西省汾西县凤祥社区居民。
委托代理人郭某乙，男，山西省汾西县佃坪乡郭家店村村民。
被告陈某，男，××年××月××日出生，汉族，兴安物业公司工人。
原告郭某甲与被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2013年8月至10月间，原告在被告承包的太钢、菜园街及太原市尖草坪区西张村的建筑工地打工，当时约定每个工地的工程竣工后结算一次工资。但在全部工程完工后，被�只支付原告部分工资。2013年10月15日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告工资款4726元未付。为此原告诉来本院，请求依法判决被告支付拖欠原告的工资款及诉讼费用。
被告陈某经本院合法传唤无故不到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年8月至10月间，原告在被告承包的太钢、菜园街及太原市尖草坪区西张村的工地打工，双方约定，每个工地的工程竣工后结算一次工资。后全部工地施工完结且验收合格，被告只支付原告部分工资。被告于2013年10月15日给原告出具欠条一份，确认其欠原告工资款4726元未付。在开庭审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实有被告给原告出具的欠条、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告欠原告工资款事实清楚，应予确认，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》�一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某支付拖欠原告郭某甲的工资款4726元整，于判决书生效后五日内付清。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
审 判 员 康永红
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4662号
原告：福建升腾资讯有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区金山大道618号21#、22#、55#。
法定代表人：黄奕豪，董事长。
委托诉讼代理人：林海菁、郑金兰，福建共与和律师事务所律师。
被告：彭放，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告福建升腾资讯有限公司与被告彭放劳动争议纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建升腾资讯有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建升腾资讯有限公司负担。
审判员 肖 英
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄小玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4592号
申请执行人昆山市周市苇舟粮油贸易有限公司,住所地昆山市周市镇茂源路11号,组织机构代码75200470-9。
法定代表人汤世华,系公司总经理。
被执行人齐尧继，男，汉族，1966年3月13日生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人昆山市周市苇舟粮油贸易有限公司与被执行人齐尧继的房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0394号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人86357元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。本院依法查封了被执行人名下的位于昆山市××梧桐广场××楼××室房屋。本院依法查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的车辆。经查被执行人名下无公积金、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0394号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 张驰华
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初441号
原告：林口县三道通镇人民政府，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人：于立生，职务：镇长；
被告：冯亚平，出生年月日不祥，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县三道通镇人民政府与被告冯亚平林业承包合同纠纷一案中，原告林口县三道通镇人民政府于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县三道通镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林口县三道通镇人民政府负担。
代理审判员 刘敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李超
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1968号
原告：唐文平，男，1989年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：杨裕川，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：张素华，女，1984年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告唐文平与被告杨裕川、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文平到庭参加诉讼，被告杨裕川、张素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文平向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨裕川、张素华偿还借款30000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。2、诉讼费由杨裕川、张素华承担。事实和理由：2016年6月27日，杨裕川因经商急需资金向唐文平借款人民币30000元，双方约定杨裕川应于2016年8月27日前还清借款，并出具借条一张给唐文平收执。后经唐文平多次催讨，杨裕川拒不还款。因杨裕川与张素华系夫妻关系，上述杨裕川的债务属夫妻共同债务，张素华应共同承担。唐文平提供借条一张、户籍证明一张以证明自己的主张。
杨裕川、张素华未答辩。
本院认为，杨裕川、张素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对唐文平提供的借条依法予以认定。
根据唐文平的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下：
2016年6月27日，杨裕川向唐文平借款30000元，并约定于2016年8月27日前归还。期限届满后经唐文平多次催讨，杨裕川至今未予偿还。
另查明，杨裕川与张素华系夫妻关系。
本院认为，杨裕川向唐文平借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故唐文平请求判令杨裕川、张素华偿还尚欠借款30000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。唐文平主张自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案双方未约定逾期利率，故唐文平主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，依法应予支持。唐文平主张杨裕川与张素华系夫妻关系，且该笔借款发生在杨裕川与张素华婚姻存续期间，张素华对杨裕川所欠的债务承担共同清偿责任。符合法律规定，应予支持。杨裕川、张素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
杨裕川、张素华应于本判决生效之日起十日内偿还唐文平借款30000元及自2016年10月8日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨裕川、张素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一六年十一月十五日
书记员 张小珺
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5639号
原告：岳征慧，女，1983年10月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：李晓林，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，经理。
原告岳征慧与被告李晓林、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告岳征慧于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告岳征慧自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳征慧撤诉。
案件受理费25元，由原告岳征慧负担。
审判员 张晓英
二〇一七年十一月二日
书记员 孟青青
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执43号之一
申请执行人:李银，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被执行人：窦相龙，男，1973年10月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：张宏祥，男，1965年9月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人李银与被执行人窦相龙承揽合同纠纷一案中，被执行人窦相龙向本院提供到期债权，2017年4月27日本院依法向第三人张宏祥送达到期债权通知书，限张宏祥在收到通知书十五日内向申请人李银履行对被执行人窦相龙到期债务85000元。2017年5月15日追加第三人张宏祥为被执行人。被执行人张宏祥给付申请人李银40000元,余款在履行中。2016年2月2日被执行人窦相龙另案申请执行尹凤龙一案，该款执行完毕后给付申请人李银。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 路 志 勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟兴执字第0584号
申请执行人常熟市广联物资有限责任公司，住所地常熟市古里镇大虹桥堍。
法定代表人陈丽江，总经理。
委托代理人沈逸，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地常熟市淼泉工业园区。
法定代表人陈文胜。
常熟市广联物资有限责任公司与常熟市瀛宇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）熟兴商初字第0226号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市瀛宇纺织品有限公司支付原告常熟市广联物资有限责任公司货款926034.3元，于2013年11月30日前履行；二、本调解协议自双方在调解协议上签名或者捺印后生效；三、案件受理费减半收取6640元，保全费5000元，共计11640元，由被告常熟市瀛宇纺织品有限公司负担，并于2013年11月30日前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产和机器设备等财产已被另案拍卖，申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴商初字第0226民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2758号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告胡建国，男，1982年4月4日生，住安徽省明光市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告胡建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币30，030.35元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30，030.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第68号
罪犯廖松荣，男，1962年9月22日出生，汉族，广东省潮阳市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○○年九月十一日作出（2000）保中刑初字第95号刑事判决，以被告人廖松荣犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月七日以（2000）云高刑终字第1304号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年一月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2151号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年一月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第516号裁定书减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十日、二○○九年四月二十日、二○一一年四月二十一日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖松荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖松荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2012年6月23日受禁闭处分一次，并降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖松荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯廖松荣减去有期徒刑六个月（刑期自2005年1月30日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督32号
申请人：娄琦，男，1977年3月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
申请人娄琦于2017年6月14日向本院申请支付令。申请人称，于2014年10月至2015年9月为被申请人运输水泥，经双方于2017年6月14日对账，被申请人尚欠申请人运费245317元，现要求被申请人支付申请人运费245317元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县永信混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人娄琦支付运费245317元。
申请费1660元，由被申请人桐梓县永信混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年六月十四日
书记员代 小 均
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初15号
原告雷海燕，女，汉族。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
委托代理人李欣欣，陕西秀林律师事务所律师。
被告柯雯婧，女，汉族。
被告冯西盛，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（下称保险公司）。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
原告雷海燕与被告柯雯婧、冯西盛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷海燕的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10930元、护理费1360元、误工费14000元、住院伙食补助费510元、营养费490元、车损47121元、车损鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计78921元，按照责任比例被告赔偿58144.7元。2、诉讼费由被告承担。
被告柯雯婧的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车是我老公冯西盛的车，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告冯西盛在答辩期限内未予以答辩。
被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车在保险公司投有一份交强险和一份保额为10万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费和鉴定费及间接损失不属于理赔范围。
本院查明的事实：
经审理查明，2016年11月9日13时许分，被告柯雯婧驾驶陕AJC5**号小型轿车沿东风大街由北向南行驶至东风大街华润万家门口左转弯时，与原告雷海燕驾驶陕ESQ0**号小型轿车沿东风大街由东向西行驶发生碰撞，后雷海燕驾驶陕ESQ0**号小型轿车又与乔妙侠骑电动自行车沿东风大街非机动车道行驶发生碰撞，致乔妙侠、原告雷海燕受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。原告雷海燕在渭南市第二医院住院治疗17天，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、颈椎间盘突出症；4、低蛋白血症。花费医疗费10930元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第872号道路交通事故认定书认定，柯雯婧应负事故主要责任，雷海燕应负事故次要责任，乔妙侠不负事故责任。又查，事故车辆陕AJC5**号车系被告冯西盛所有，被告柯雯婧与被告冯西盛系夫妻关系。该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为10万元的商业三者险，并投有不计免赔险。该事故发生在保险期内。
另查，陕ESQ0**号车的实际车主系原告雷海燕所有，该车经渭南市道路交通事故渭价车鉴字[2016]898号车物损失价格鉴定结论书鉴定意见为：车辆损失为46161元。花费鉴定费1000元。花费施救费550元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、投保情况、原告雷海燕车辆施救费550元均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告雷海燕的医疗费。被告主张从原告提供的病历记载的治疗记录上看原告的伤情达不到长期住院的标准，原告产生的大多数费用，是检查费用，治疗费用应和病历的费用对应，对原告的医疗费不能全部认可。
争议2、原告雷海燕的住院伙食补助费。被告主张原告的住院伙食补助费按照每天30元计算，计算天数酌情认定。
争议3、原告雷海燕的营养费。被告主张原告的营养费按照每天20元计算，计算天数酌情认定。
争议4、原告雷海燕的护理费和误工费。被告主张原告护理费和误工费均按照每天60元计算，护理期限和误工期限酌情认定。
争议5、原告雷海燕的交通费。被告主张原告的交通费认可50元。
争议6、原告雷海燕的车损。被告主张原告车损不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第872号道路交通事故认定书认定，柯雯婧应负事故主要责任，雷海燕应负事故次要责任，乔妙侠不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告雷海燕的医疗费，被告保险公司以原告的伤情与其提供的病历记载不一致，对其医疗费部分赔偿，但是被告保险公司对其主张未提供相关证据，对被告保险公司的主张不予采信，故对原告雷海燕的医疗费按照其提供的医疗费票据数额10930元依法予以认定。对原告雷海燕的住院伙食补助费按照每天30元计算，计算住院天数。对原告雷海燕诉请的营养费一节，因无医嘱，不予支持。原告雷海燕的护理费和误工费，均按照80元计算，护理期限按照住院天数计算，误工期限按照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，误工期认定30天。因原告雷海燕的伤情较轻，对其精神损害抚慰金诉请不予支持。交通费酌情认定200元。渭南市道路交通事故渭价车鉴字[2016]898号车物损失价格鉴定结论书，被告虽持异议，但未对其主张提供相应的证据，对被告的主张不予采信，故对该鉴定结论书予以认定。对原告诉请的其他间接损失，提供的证据不能支持其主张，对此不予支持。原告雷海燕的各项损失62111元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告雷海燕医疗费10000元、护理费1360元、误工费2400元、交通费200元、施救费550元、车损1450元，共计15960元；在商业三者险范围内赔偿原告雷海燕下余的医疗费930元、住院伙食补助费510元、下余车损44711元，共计46151元的70%即32305.7元；以上共计48265.7元。
二、鉴定费1000元由被告柯雯婧、冯西盛承担700元。
三、驳回原告雷海燕其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元由原告雷海燕承担125元，由被告柯雯婧、冯西盛承担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 甜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢613号
申请执行人：于振江，男。
被执行人：刘彬，男。
申请执行人于振江与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年4月21日作出（2014）瓦民初字第798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请恢复执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为52200元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘彬送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人刘彬报告财产。本院已执行款项20200元，双方达成和解协议。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢613号申请执行人：于振江，男。被执行人：刘彬，男。申请执行人于振江与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年4月21日作出（2014）瓦民初字第798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请恢复执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为52200元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘彬送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人刘彬报告财产。本院已执行款项20200元，双方达成和解协议。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月十日书 记 员  郭玉刚
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1201号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人林韩斌，行长。
被执行人宋茂华，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈雪婵，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈思务，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人杨桂峰，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈思芳，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人曾小萍，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人宋茂华、陈雪婵、陈思务、杨桂峰、陈思芳、曾小萍金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1201号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林韩斌，行长。
被执行人宋茂华，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈雪婵，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈思务，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人杨桂峰，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈思芳，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人曾小萍，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人宋茂华、陈雪婵、陈思务、杨桂峰、陈思芳、曾小萍金融借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金10万元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋茂华、陈雪婵、陈思务、杨桂峰、陈思芳、曾小萍所有的银行存款130000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1201号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。代表人林韩斌，行长。被执行人宋茂华，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人陈雪婵，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人陈思务，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人杨桂峰，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人陈思芳，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人曾小萍，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人宋茂华、陈雪婵、陈思务、杨桂峰、陈思芳、曾小萍金融借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金10万元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋茂华、陈雪婵、陈思务、杨桂峰、陈思芳、曾小萍所有的银行存款130000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一六年十月二十四日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟催字第10—5号
申请人常州市骅港承商贸有限公司，住所地常州市新北区万达广场C座2107号。
法定代表人周杏芬，该公司总经理。
委托代理人陈军，男，1982年10月生，住常州市武进区横山桥镇西柳塘村委小湖沟***号。
申报人晓星化工（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道一号。
法定代表人金奎荣，该公司董事长。
委托代理人汤杭嘉，男，1989年3月生，晓星化工（嘉兴）有限公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区余新镇余南村南沙滨31号。
申请人常州市骅港承商贸有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在2014年5月28日前申报权利，现申报人晓星化工（嘉兴）有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案中对银行承兑汇票（号码为3050005323125123，金额为100000元整，出票日期为2013年10月28日，汇票到期日为2014年4月28日，出票人为常州市德驰胶粘材料有限公司，付款银行为中国民生银行常州支行营业部，收款人为常州市骅港承商贸有限公司）的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费800元，由常州市骅港承商贸有限公司承担。
审判员 承国民
二〇一四年五月二十六日
书记员 李中雨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第403号
原告西安市户县建筑工程总公司，住所地户县箭门西路14号。
法定代表人贾启智，该公司经理。
委托代理人胡希奇，男，1965年12月21日出生。
被告西安量道投资有限责任公司，住所地西安市含光门里甜水井街2号。
法定代表人关向阳，该公司董事长。
委托代理人王小峰，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人陈诚，男，1979年10月1日生，汉族。
原告西安市户县建筑工程总公司与被告西安量道投资有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2007年8月3日依法作出（2006）莲经初字第383号民事判决。原、被告双方均不服判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2007年12月3日依法作出（2007）西民三终字第578号民事裁定，裁定撤销西安市莲湖区人民法院（2006）莲经初字第383号民事判决，发回西安市莲湖区人民法院重审。本院于2008年12月11日依法另行作出（2008）莲经初字第261号民事裁定。原告西安市户县建筑工程总公司不服该裁定，又向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2009年10月28日依法作出（2009）西民三终字第270号民事裁定，裁定撤销西安市莲湖区人民法院（2008）莲经初字第261号民事裁定，指定西安市莲湖区人民法院对本案进行审理。案件发回重审后，原、被告双方及胡希奇个人达成庭外和解协议，原告西安市户县建筑工程总公司遂于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市户县建筑工程总公司以其总公司与被告西安量道投资有限责任公司及胡希奇个人达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市户县建筑工程总公司撤回起诉。
案件受理费34745元、诉讼保全费5000元，原告西安市户县建筑工程总公司已预交。鉴定费5000元，被告西安量道投资有限责任公司已预交。上述费用合计44745元，原告西安市户县建筑工程总公司承担22372.5元，被告西安量道投资有限责任公司承担5000元。
审判长 王海峰
审判员 何 欢
审判员 李 南
二〇一〇年三月二十九日
书记员 王莉莉
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2010）莲民三初字第403号原告西安市户县建筑工程总公司，住所地户县箭门西路14号。法定代表人贾启智，该公司经理。委托代理人胡希奇，男，1965年12月21日出生。被告西安量道投资有限责任公司，住所地西安市含光门里甜水井街2号。法定代表人关向阳，该公司董事长。委托代理人王小峰，陕西克利律师事务所律师。委托代理人陈诚，男，1979年10月1日生，汉族。原告西安市户县建筑工程总公司与被告西安量道投资有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2007年8月3日依法作出（2006）莲经初字第383号民事判决。原、被告双方均不服判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2007年12月3日依法作出（2007）西民三终字第578号民事裁定，裁定撤销西安市莲湖区人民法院（2006）莲经初字第383号民事判决，发回西安市莲湖区人民法院重审。本院于2008年12月11日依法另行作出（2008）莲经初字第261号民事裁定。原告西安市户县建筑工程总公司不服该裁定，又向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2009年10月28日依法作出（2009）西民三终字第270号民事裁定，裁定撤销西安市莲湖区人民法院（2008）莲经初字第261号民事裁定，指定西安市莲湖区人民法院对本案进行审理。案件发回重审后，原、被告双方及胡希奇个人达成庭外和解协议，原告西安市户县建筑工程总公司遂于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市户县建筑工程总公司以其总公司与被告西安量道投资有限责任公司及胡希奇个人达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西安市户县建筑工程总公司撤回起诉。案件受理费34745元、诉讼保全费5000元，原告西安市户县建筑工程总公司已预交。鉴定费5000元，被告西安量道投资有限责任公司已预交。上述费用合计44745元，原告西安市户县建筑工程总公司承担22372.5元，被告西安量道投资有限责任公司承担5000元。审判长  王海峰审判员  何 欢审判员  李 南二〇一〇年三月二十九日书记员  王莉莉----
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7889号
原告：吴兰生，男，1959年6月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
原告吴兰生为与被告张雪仙、金海洋民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张雪仙、金海洋立即归还原告借款本金10万元并支付利息（自2015年5月13日起以本金12万元为基数按年利率10%计算至实际履行完毕之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行审理，原告吴兰生到庭参加诉讼，被告张雪仙、金海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日，被告张雪仙因生产经营需要资金向原告借款人民币12万元，立有借条。借条约定：向原告借到现金12万元，借期一年，年息10%。借款后，被告张雪仙于2016年3月24日和8月29日分别归还原告借款本金各1万元。现尚欠原告借款本金10万元及利息未归还。原告催款无果，诉至本院。
另查明，被告张雪仙与被告金海洋于1995年6月8日登记结婚，现为夫妻关系。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪仙、金海洋于本判决生效后五日内归还原告吴兰生借款本金人民币10万元并支付利息（2015年5月13日至2016年3月24日止的利息以本金12万元为基数按年利率10%计算；2016年3月25日至2016年8月29日止的利息以本金11万元为基数按年利率10%计算；此后利息从2016年8月30日起以本金10万元为基数按年利率10%计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元（减半收取），由被告张雪仙、金海洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴阳青
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初124号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张岩，出生于山东省平度市，初中文化，无业，户籍地址：山东省青岛市平度市田庄镇，捕前在呼和浩特市无固定住所。2016年9月19日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年10月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人张岩犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。被告人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年9月18日至19日期间，被告人张岩以每日人民币200元的报酬雇佣兰信昆为其驾驶安装有伪基站设备的车牌号为×××黑色现代轿车，在内蒙古自治区内蒙古自治区及本市××区设备非法发送信息。被公安人员抓获时，被告人共计发送非法信息215061条，造成移动用户通信中断时长107530.5分钟。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第288条第1款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。
被告人张岩辩解称被告人没有去过包头，被告人张岩和刘增周在山东发过大概一个星期左右信息，刘增周主要负责发信息，连的刘增周手机，是雇佣被告人张岩开车，到了呼市后是被告人张岩发的信息；被告人张岩、兰信昆共发送信息两万九千多条，当时被抓获时手机上有显示条数。兰信昆问过被告人张岩在发送什么信息，被告人张岩就告诉兰信昆发点兑换积分的信息。
经审理查明，2016年9月18日至19日期间，被告人张岩以每日人民币200元的报酬雇佣兰信昆为其驾驶安装有伪基站设备的车牌号为×××黑色现代轿车，在乌兰察布市、呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街腾飞大道沿路、如意河附近利用伪基站设备非法发送信息。公安人员抓获被告人时共计发送非法信息215061条，造成移动用户通信中断时长107530.5分钟。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）扣押物品、文件清单。证实公安机关从被告人张岩处扣押诺基亚手机及红米手机各一部、伪基站设备一套、现代轿车一辆；
（2）内蒙古自治区无线电管理委员会办公室证明材料。证实2016年9月19日查获的伪基站设备禁止设置使用，为非法无线电台，能对公众通信造成危害；
（3）呼和浩特移动分公司关于伪基站的证明材料。证实被告人张岩、兰信昆所使用的伪基站影响的用户数及影响通信中断时长，共计发送215061条信息，影响用户数共计215061户，累计通信中断时长共计107530.5分钟；
（4）内蒙古自治区通信管理局关于伪基站工作原理的说明材料。证实伪基站影响用户数和通信中断时长以移动公司网络数据、”伪基站”数据和公安机关网安部门的电子物证检验鉴定意见书为准；
（5）常住人口基本信息。证实被告人张岩、兰信昆已达到刑事责任年龄；
（6）立破案工作说明。证实公安机关抓获被告人张岩、兰信昆的事实经过；
（7）工作说明。证实见证人王强于2016年9月19日11时51分在案发现场，其手机接收到张岩、兰信昆的短信；
（8）黑龙江省双鸭山监狱罪犯档案资料。证实1999年10月4日兰信昆因犯抢劫罪被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑10年，后减刑于2007年7月27日被释放；
2、被告人被告人张岩供述。证实2016年9月19日被告人张岩受刘增周雇佣在呼和浩特市××区口、腾飞大道沿路、如意河附近使用伪基站设备非法发送诈骗短信，兰信昆负责开车走，被告人张岩负责操作设备发送短信；被告人张岩和刘增周在2016年8月20日至9月14日期间在山东省黄岛胶南、莱阳、威海一带使用伪基站发送过信息，期间刘增周找到卖设备的人把伪基站分解开装到了副驾驶的手扣里；被告人张岩告诉兰信昆去内蒙古有点业务，发点兑换积分的信息；
3、证人兰信昆证言。证实被告人张岩和兰信昆出来时就让兰信昆开车，被告人张岩说出来跑市场，发送信息联系业务；兰信昆到了城市就开车在市区里转，别的什么也不知道，被告人张岩就玩手机和拍照；
4、内蒙古自治区电子信息产品质量检验院No201605031号检验报告。证实通过检验伪基站设备，显示计数总和为215061条；
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
（1）提取笔录及截图。证实公安机关依法从证人王强使用的手机设备内提取到该手机在2016年9月19日接收到非法信息的内容情况；
（2）辨认笔录。证实被告人张岩辨认出兰信昆就是与其一起使用伪基站设备发送信息的人；
6、照片。证实被告人张岩使用的伪基站设备及手机的基本情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张岩均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张岩违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人张岩辩解称共发送信息两万九千多条，当时被抓获时手机上有显示条数的意见，经查证，与内蒙古自治区电子信息产品质量检验院No201605031号检验报告不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张岩犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押的作案工具诺基亚手机及红米手机各一部、伪基站设备一套、现代轿车一辆，由扣押单位依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张莉媛
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第449号
原告杜丹丹，女，1991年10月出生，汉族。
委托代理人杜廷友，男，1944年3月出生，汉族。系原告爷爷。
被告彭臻，男，1990年7月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
代表人彭永恒，男，该公司总经理。
委托代理人王荣巍，男，河南法正律师事务所律师。
原告杜丹丹与被告彭臻、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张威独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜丹丹及其委托代理人杜廷友、被告彭臻、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人王荣巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日被告彭臻驾驶豫SＴ25**号车在省道337线东铺乡吴老湾路段与杨斌驾驶的豫ＳN25**号轿车相撞，致其乘坐SＴ2596号车受伤，发生交通事故，此事故经交警部门认定被告彭臻负事故全部责任，其不负此事故责任，现依法请求被告赔偿其各项损失共计17031.17元。
被告彭臻辩称，事故属实，我车购买有保险由保险公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，在保险理赔范围内，该赔的赔偿，诉讼费用、鉴定费用不承担。
经审理查明，2013年2月8日15时许被告彭臻驾驶豫SＴ25**号车沿省道337线由北向南行使致该线东铺乡吴老湾路段时，与同向杨斌驾驶的豫ＳＮ25**号轿车尾部相撞，致乘坐在彭臻驾驶的豫ＳＴ25**号车的周长玉、杜丹丹受伤，两车损坏，发生交通事故，此事故经交警部门认定，彭臻负事故全部责任，杜丹丹不负责任。杜丹丹受伤后在罗山县人民医院住院9天花医疗费用4250.10元，门诊收费390元。经诊断杜丹丹1、颅脑损伤；2、腰3椎体左侧横突骨折。出院医嘱1、带药服半月；2、休息三个月；3、三个月后来复查，不适随诊。庭审中原告提供了其在台达电子（东莞）有限公司工资收入证明，500元交通费票据。
另查彭臻驾驶豫SＴ25**号车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了道路客运承运人附加司乘人员责任保险（每人责任限额100000元），事故发生在保险期间。
2012年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为25379元／年。
上述事实，有事故认定书、出院证、诊断证明、病例、费用清单、票据、保险单、工资收入，合同等证据证明并经庭审质证和本院审查足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错造成他人人身及财产损失的应当承担相应的民事责任。本案中被告彭臻驾驶机动车违反相关的交通法规，造成原告受伤，应对原告的损失承担全部责任。鉴于事故车辆投保了道路客运承运人附加司乘人员责任险，原告的损失优先从该保险中理赔。经审查，原告损失项目及数额为：1、医疗费4640.10元；2、误工费时间依医嘱金额依工资收入前三个月平均值即99天×104元＝10296元；3、护理费9天×25379元／年÷365天＝626元；4、住院伙食补助费9天×30元／天＝270元；5、营养费9天×10元／天＝90元；6、交通费酌定为200元。上述费用共计16122.10元。上述费用均未超出道路客运承运人附加司乘人员责任险的理赔范围，均由保险公司承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿杜丹丹各项损失款人民币16122.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告彭臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一三年五月三十一日
书记员 姜朝奎
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）罗民初字第449号
原告四川梓宁建设有限公司（原为成都迪生建工集团有限责任公司），住所地，四川省成都市新都区。
法定代表人曾某某，总经理。
委托代理人鲜某某，该公司职员。
委托代理人邓某某，该公司职员。
被告罗江潺亭置业有限公司，住所地，罗江县。
法定代表人李某甲，总经理。
第三人罗江县白马关镇人民政府，住所地，罗江县。
法定代表人文某，镇长。
委托代理人谢某某，该政府党委委员。
委托代理人李某，该政府主任。
本院在审理原告四川梓宁建设有限公司与被告罗江潺亭置业有限公司、第三人罗江县白马关镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告四川梓宁建设有限公司以原、被告已庭外和解为由，于2014年1月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告四川梓宁建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川梓宁建设有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费7953元，由原告四川梓宁建设有限公司全部承担
代理审判员 何明蓉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山恢执字第00010号
申请执行人：曹炜，男，1985年6月16日出生，汉族。
被执行人：林康，男，1985年10月16日出生，汉族。
本院于2010年10月11日作出（2010）蚌山执字第00236号的裁定，查封被执行人林康所有的海马牌皖c13813号小型普通客车1辆、别克牌皖c14781号小型轿车1辆。现因申请执行人与被执行人达成和解履行协议，且已按和解协议履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人林康名下的海马牌皖c13813号小型普通客车1辆、别克牌皖c14781号小型轿车1辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱永生
二〇一四年一月二十四日
书记员 岳凯月
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2207号
申请执行人：黄先玲
被执行人:陈宇
申请执行人黄先玲与被执行人陈宇一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2801行审75号
申请人：巴音郭楞蒙古自治州国家税务局稽查局，住所：新疆巴州库尔勒市塔指东路。
负责人：张仕民，局长。
委托代理人：张晓东、张树文，该局工作人员。
被申请人:和静县龙驰矿业有限责任公司德昌分公司，住所：和静县巴润哈尔莫墩村。
负责人:薛平，公司经理。
申请人巴音郭楞蒙古自治州国家税务局稽查局于2017年10月28日申请执行巴国税稽处[2016]9号税务处理决定书，本院受理后依法组成合议庭，根据巴音郭楞蒙古自治州国家税务局稽查局提供的案卷材料，对该处理决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人巴音郭楞蒙古自治州国家税务局稽查局于2016年1月20日作出巴国税稽处[2016]9号税务处理决定书认为，被申请人在2014年1月至2014年12月期间，应补缴增值税378360.14元，于同日将该税务处理决定书送达被申请人。2014年2月4日，申请人向被申请人发出催告书。2017年10月28日，申请人以被申请人逾期不申请行政复议又不履行义务为由，向本院提出申请强制执行书，申请执行被申请人于2014年1月至2014年12月期间应补缴的增值税378360.14元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请人巴音郭楞蒙古自治州国家税务局稽查局于2016年1月20日作出巴国税稽处[2016]9号税务处理决定书，于同日将该税务处理决定书送达被申请人。现被申请人申请行政复议的三个月期限已到，申请人于2017年10月28日向申请本院强制执行该税务处理决定书，已超过三个月的法定期限，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对申请人巴音郭楞蒙古自治州国家税务局稽查局作出的巴国税稽处[2016]9号税务处理决定书，本院不予执行。
审判长 郭 凤
审判员 唐赛良
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初717号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人高翔(曾用名高侨吕)，男，1988年10月22日出生于湖南省慈利县，土家族，大学文化，无业，住湖南省慈利县。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）337号起诉书指控被告人高翔犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人高翔及其辩护人刘恺恺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年5月期间，被告人高翔多次窜至长沙市雨花区阳光锦城小区入户盗窃他人财物共计价值人民币6635元。具体事实如下：
1、2016年12月，被告人高翔窜至长沙市雨花区阳光锦城小区，发现该小区9栋2803房的入户门钥匙留在门上未取，被告人高翔遂拿走该钥匙。2017年2月初、3月中旬及3月底，被告人高翔3次使用该钥匙进入9栋2803房被害人陈某家中，盗得黄金项链1根、黄金戒指1枚、外币若干（以上财物均无法鉴定价值）及钥匙1串。案发后，被盗钥匙已追回并发还被害人陈某。
2、2017年3月，被告人高翔窜至长沙市雨花区阳光锦城小区，发现该小区9栋1单元1902房的入户门钥匙留在门上未取，被告人高翔遂拿走该钥匙。2017年3月底和4月初，被告人高翔2次使用该钥匙进入9栋1902房被害人屈某家中，盗得黄金项链1根（无法鉴定价值）、黑色女士钱包1个及证件、价值人民币200元的港币及若干外币。案发后，被盗证件、黑色钱包及钥匙已追回并发还被害人屈某。
3、2017年4月初某日凌晨2时许，被告人高翔窜至长沙市雨花区阳光锦城小区，采取爬窗入户的方式进入该小区4栋1单元102房被害人杨某家中，盗得黄金耳环1对、白金项链1条（以上财物均无法鉴定价值）、钥匙1串。案发后，被害人杨某对被告人高翔表示谅解。
4、2017年5月初某日凌晨2时许，被告人高翔窜至长沙市雨花区阳光锦城小区，采取爬窗入户的方式进入该小区9栋2204房被害人刘某家中，盗得护身符1个（无法鉴定价值）、钥匙1片。
5、2017年5月5日凌晨2时许，被告人高翔窜至长沙市雨花区阳光锦城小区，采取爬窗入户的方式进入该小区9栋1单元2004房被害人任某家中，盗得棕色钱包1个，内装身份证、现金人民币3000元、房门钥匙1片及“雪佛兰”汽车钥匙1把。案发后，被盗棕色钱包、身份证、房门钥匙、汽车钥匙已追回并发还被害人任某。
6、2017年5月8日15时许，被告人高翔窜至长沙市雨花区阳光锦城小区，采取爬窗入户的方式进入该小区9栋1504房被害人张某的住处，盗得价值人民币360元的“和天下”牌香烟4包、价值人民币1247元的黄金戒指1枚、价值人民币1102元的黄金项链1条、价值人民726元的黄金耳钉1副。案发后，以上被盗物品均已追回并发还被害人张某，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人高翔在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，长沙市公安局雨花分局扣押、发还物品清单，搜查笔录，提取扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局调取证据清单，现场指认笔录及照片，现场监控视频截图照片，被害人张某、杨某出具的谅解书，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）121号《价格认定结论书》，矿物宝石检定证书，证人王某、李某的证言，被害人张某、屈某、杨某、刘某、陈某、任某的陈述，被告人高翔的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高翔以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高翔能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已被追回且发还被害人，取得部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人高翔的辩护人关于被告人高翔能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已追回并发还被害人，取得部分被害人的谅解，请求法院对其从轻判处的辩护意见，本院予以采纳；关于审理查明的第6次盗窃行为系犯罪未遂的辩护意见，与已查明的客观事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止）。
二、责令被告人高翔赔偿被害人屈子涵经济损失款人民币200元，赔偿被害人任小庆经济损失款人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年九月四日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异42号
异议人（被执行人）:耒阳市国土资源局。
法定代表人：曹洲文，该局局长。
委托代理人:谢涛，男，汉族。系该局政策法规股股长。
委托代理人:罗悦华，男，汉族，系该局政策法规股正科级干部。
申请执行人：谢增光，男，汉族，湖南省涟源市人。
在本院执行申请执行人谢增光与被执行人耒阳市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人耒阳市国土资源局（以下简称耒阳市国土局）对本院（2017）湘0481执846号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人耒阳市国土局称，一、2013年1月22日，衡阳市国土资源局受湖南省国土资源厅委托，对包括耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段进行竣工验收，其中包括申请执行人谢增光诉异议人支付工程款的19个标段在内。申请执行人诉异议人支付工程款的19个标段并没有按照衡阳市国土资源局项目验收时提出的整改意见落实到位；二、耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段没有进行财评审定；三、履行支付不符合财政给付相关规定，根据相关规定，财政评审是支付工程款的前置条件；四、2017年5月3日以来，贵院分别向异议人送达了（2017）湘0481民初828号《民事裁定书》及其他相关《协助执行通知书》等，要求异议人协助执行对所争议的476万元工程款项的保全事项。综上，异议人认为，贵院要求异议人执行支付存在不当。特向贵院请求撤销（2017）湘0481执846号执行通知书。异议人提供证据有：一、耒阳法院（2017）湘0481执846号执行通知书、（2017）湘0481民初1678号民事判决书、（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书各1份；二、耒纪函〔2017〕39号督办函、耒国土资（2016）52号《关于市纪委B16102号信访交办函回复》各1份；三、湖南兴泰工程造价有限公司文件1份；四、《耒阳市财政性建设项目预（结）算评审申请表》、《关于对2011年度国土项目情况的汇报》、《关于对哲桥镇等五个村土地开发项目3、4、5标段经济签证真实性一事调查情况汇报》各1份；五、《审计署审计取证单》1份；六、湘财建（2009）95号湖南省财政厅、湖南省国土资源厅关于印发《湖南省土地整理复垦开发项目资金管理办法的通知》、湘国土资法（2014）36号《湖南省国土资源厅、湖南省财政厅关于2015年市级农村土地整治项目安排及预算申报有关问题的通知》各1份；七、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市政府）、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市纪委）各1份。
本院查明，因执行谢增光与国土局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日向国土局下达了（2017）湘0481执846号执行通知书，责令其在2017年6月22日前履行执行通知书所载明的义务，国土局为此向本院提出执行异议。
另查，谢增光与国土局建设工程施工合同系列纠纷案，本院立案受理19件执行案，执行标的总计为15078324.22元。
又查，本院应蒋能华、朱沛新、李康春、钟保国、梁小林及耒阳市土地开发整理中心的财产保全申请，分别作出（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书5份，总计冻结谢增光在国土局工程款392万元的支付；并向国土局下达了民事裁定书及协助执行通知书，要求其予以协助。2017年7月4日，本院作出（2017）湘0481执832号之一执行裁定书，裁定提取耒阳市财政局拨付给被执行人耒阳市国土资源局2011省投资土地开发项目工程款500万元至耒阳市人民法院账户。
本院认为，本院依据已发生法律效的（2017）湘0481民初1678号民事判决书，向国土局下达执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的各项义务，于法有据，程序正当，应予维持。至于本院基于另案诉讼要求国土局协助冻结谢增光在国土局工程款392万元的支付，只是要求其不予支付谢增光，并不影响国土局全额支付所欠工程款或本院的执行扣划，对于其中所涉另案保全款项，本院可以保全提存，暂不予支付。况且，该19件执行案，本院此次仅执行扣划500万元。因此，国土局的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回耒阳市国土资源局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 李主荣
二〇一七年八月八日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5006号
原告：米彧莹，女，1980年7月19日出生，回族，济南宏道佳和健康管理有限公司人力资源部主管，住济南市。
委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济南历下高尚餐厅，住所地济南市。
经营者高尚，男，1983年3月29日出生，汉族，住济南市，户籍所在地青岛市。
被告：张滨，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县。
委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。
原告米彧莹与被告济南历下高尚餐厅、被告张滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。米彧莹及其委托诉讼代理人张建，张滨的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，济南历下高尚餐厅经营者高尚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米彧莹向本院提出诉讼请求:1、判令济南历下高尚餐厅和张滨承担连带责任共同支付米彧莹货款19129.3元；2、诉讼费用由济南历下高尚餐厅和张滨承担。
事实与理由：米彧莹与济南历下高尚餐厅、张滨约定，由米彧莹长期给张滨和高尚共同经营的济南历下高尚西餐厅提供烟酒、生活用品等物品，双方约定随时供货，随时结算。但张滨和济南历下高尚餐厅违反约定，截至起诉之日，共欠米彧莹货款19129.3元。
张滨辩称，米彧莹与济南历下高尚餐厅之间的关系张滨并不知情，张滨系济南历下高尚餐厅的员工，接收米彧莹的货物属于职务行为，不应当承担支付货款的责任。
济南历下高尚餐厅未提供答辩。
米彧莹为证明自己的主张，向法院提供了56张销货清单，欲证明米彧莹自2014年1月18日给两被告经营的高尚西餐厅开始供货，销货金额为19129.3元。
张滨为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
证据1、银行流水明细1份，欲证明2014年7月至2016年11月受济南历下高尚餐厅雇佣，每月工资加提成大约6000元左右，都是由高尚通过银行转账支付；
证据2、费用报销单和房屋租赁合同最后一页的照片复印件2张，费用保险单是员工报销，然后由张滨审查签字，最后由负责人高尚签字。租赁合同最后一页是高尚代表乙方签字。以上两份证据欲证明张滨是高尚雇佣的员工。
综合分析上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
高尚是济南历下高尚餐厅的业主，张滨是高尚雇佣的在济南历下高尚餐厅的领班。2014年，张滨找到米彧莹要求给济南历下高尚餐厅供应烟酒面菜等。米彧莹应约将物品供应到济南历下高尚餐厅，由张滨在销货单上签字确认。自2014年9月至2015年11月，尚有56笔货款没有结清，总额为19129.30元。2016年10月，张滨离开济南历下高尚餐厅。
本院认为，张滨是高尚雇佣的领班，在收到米彧莹供应的物品后，在销货单上签字确认，履行的是职务行为，所欠货款应由济南历下高尚餐厅承担，不应由张滨承担。米彧莹主张高尚和张滨共同经营济南历下高尚餐厅，未提供证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告济南历下高尚餐厅于本判决生效之日起10日内支付原告米彧莹货款19129.30元；
二、驳回原告米彧莹要求被告张滨承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告济南历下高尚餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 边江舟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5247号
原告：陈长宪，男，1954年8月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陶力华，女，1968年1月21日出生，汉族，住武汉市，现羁押于黄冈监狱。
委托诉讼代理人：谢红丽，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：石利军，男，1989年12月2日出生，汉族，住址同上，现羁押于武昌监狱。
委托诉讼代理人：孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限一般授权。
被告：石利琴，女，1988年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：张超，男，1987年10月17日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王士永，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告陈长宪与被告陶力华、石利军、石利琴、张超民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年11月21日受理后，于2016年6月22日移送本院。本院于2016年7月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长宪的委托代理人李丽平、被告陶力华的委托代理人谢红丽、被告石利军的委托代理人孙哲文、被告石利琴、张超的委托代理人王士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长宪向本院提出诉讼请求：1、被告陶力华偿还原告陈长宪借款本金4600000元及利息(以4600000元为基数按月息2%自2014年11月21日起算至借款还清之日止)；2、被告石利军、石利琴、张超对被告陶力华的全部债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日及10月13日，被告陶力华向原告陈长宪借款2600000元，双方约定按银行同期贷款利率4倍计息。2014年5月23日，被告陶力华向原告陈长宪借款2000000元，利息与前次借款一致。2014年8月10日，原告与四被告签订《协议书》一份，被告陶力华承诺还款，并由被告石利军、石利琴、张超承担连带保证责任。现被告陶力华未偿还借款，遂诉至本院，请求判如所请。
被告陶力华辩称，原告陈长宪向其实际转账金额为4462000元，因此，其借款本金应为4462000元。截止2014年9月23日其已向原告陈长宪偿还4379000元。协议书中陶力华的签名并非其本人所写，所以协议中对利息的约定无效。其实际只下欠原告陈长宪83000元本金。
被告石利军辩称，其没有在协议书上签字，不是本案担保人，不应承担还款责任，请求驳回原告陈长宪诉讼请求，并追究原告陈长宪伪造证据的责任。
被告石利琴、张超辩称，其没有在协议书上签名，不是本案担保人，不应承担还款责任，请求驳回原告陈长宪诉讼请求。
原告陈长宪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、银行流水。被告陶力华向本院提交的证据为：银行流水，被告石利琴、张超向本院提交的证据为司法鉴定意见书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告自2010年相识，2013年8月9日，被告陶力华向原告陈长宪出具借款2000000元的借条，当日，原告陈长宪实际向被告陶力华转账1940000元。同年10月13日，被告陶力华向原告陈长宪出具借款600000元的借条，当日，原告陈长宪实际向被告陶力华转账582000元。2014年5月23日，被告陶力华向原告陈长宪出具借款2000000元的借条，当日，原告陈长宪实际向被告陶力华转账1940000元。上述借条原、被告双方均未约定借款利息。后被告陶力华未还款，故而引起本案诉讼。
另查明，自2013年4月26日起至2014年11月原告陈长宪与被告陶力华资金往来存在500余万元差额。
案件在湖北省江岸区人民法院审理过程中，原告陈长宪向本院提交了一份由原告陈长宪与四被告于2014年8月10日签订的协议书，被告陶力华承诺按中国人民银行贷款利率四倍向原告陈长宪偿还借款本息，并由被告石利军、石利琴、张超对借款本息承担连带担保责任。四被告均向法院提出笔迹鉴定申请，经法院委托，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2015）文鉴字第54号文书鉴定意见书，结论为：2014年8月10日《协议书》上“陶力华”、“石利琴”、“张超”的签名字迹与提供的样本字迹不是同一人所写。因被告石利军被羁押无法提供样本，故未对被告石利军签名进行笔迹鉴定。
案件审理过程中，原告陈长宪向本院提出财产保全申请，本院依法对四被告的财产采取了保全措施。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告陶力华未偿还原告陈长宪借款，侵害了原告陈长宪的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。原告陈长宪实际向被告陶力华转账金额为4462000元，应按4462000元认定被告陶力华所借本金。关于借款利息问题，原告陈长宪认为双方有口头约定，但四被告均对借款利息予以否认，从本案证据来看虽然原、被告在借条中对利息未进行约定，但本案借款金额较大，且从三次转款金额和借条的金额来看刚好有3%的差额，依据常理及交易习惯可以认定双方预先在本金中按3%扣除了利息。故对原告陈长宪要求被告陶力华支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告陶力华认为其已偿还借款4379000元的答辩意见，根据原告陈长宪提供的其与被告陶力华间资金往来的银行流水，双方自2013年4月以来共有500余万元差额，且被告陶力华如已偿还绝大部分借款而不收回借条不符合常理，故本院对被告陶力华的答辩意见不予采纳。关于原告陈长宪提供的2014年10月8日的《协议书》，该份《协议书》上被告陶力华、石利琴、张超的签名经鉴定与其提供的样本不是同一人签名，故本院对其真实性不予认可，相应地对该《协议书》中对利息的约定及被告石利军、石利琴、张超的连带担保责任亦不予认定。故原告陈长宪要求被告石利军、石利琴、张超对被告陶力华借款承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陶力华于本判决生效之日起十日内向原告陈长宪偿还借款本金4462000元；
二、被告陶力华于本判决生效之日起十日内向原告陈长宪支付利息（以4462000元为基数按月息2%自2014年11月21日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告陈长宪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元、保全费5000元，共计48600元由被告陶力华负担（原告陈长宪已预付本院，被告陶力华于本判决生效之日起十日内给付原告陈长宪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周琪琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第192号
原告范某某，男，1971年4月30日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人赵某某，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州市城关区拱星墩街道范家湾村社区居民委员会，住所地兰州市城关区雁儿湾路338号。
负责人付重明，系该村社区居民委员会主任。
本院于2014年5月30日受理原告范某某诉被告兰州市城关区拱星墩街道范家湾村社区居民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，因原、被告双方达成和解协议，2014年12月11日原告范某某申请撤回对被告兰州市城关区拱星墩街道范家湾村社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告在本案�讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理2，300元，减半收取1，150元，由原告范某某承担。
审 判 长 王锦晨
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏林涛
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1717号
申请执行人施晓红。
被执行人钱培德。
委托代理人葛会玲、曹慧。
被执行人张永富。
被执行人唐碧英。
申请执行人施晓红、钱培德与被执行人张永富、唐碧英民间借贷纠纷一案，连云港市新浦公证处于2013年7月9日作出（2013）连新证执字第17号执行证书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人本金28万元及违约金，中介服务费16800元，公证费840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位297640元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）连新证执字第17号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 胡 明
审判员 王 亮
二〇一四年七月十六日
书记员 掌云南
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初936号
原告：刘某1，女，1964年5月6日出生，汉族，住汝州市。
原告:刘某2，女，1968年9月12日出生，汉族，住汝州市。
原告：刘某3，女，1973年2月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：郭某，男，1946年10月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：李某，女，1946年8月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：郭某，男，1978年9月27日出生，汉族，住汝州市。
被告：宁某，女，1972年8月6日出生，汉族，住汝州市。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告郭某、李某、郭某、宁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告刘某1、刘某2、刘某3于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘某1、刘某2、刘某3的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某1、刘某2、刘某3撤回起诉。
案件受理费16092元，减半收取8046元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 柯