安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00116号
原告：杨泽江，男，1953年7月23日出生，汉族，住安徽省和县。
法定代理人：周文霞。
委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：鲁峰，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李之豹，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省和县。
两被告共同的委托代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：王敏，公司员工。
本院于2014年12月30日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张红适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨泽江的法定代理人周文霞及其委托代理人邵于伍，被告李之豹及被告鲁峰、李之豹的委托代理人贾维兴，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽江诉称：2014年7月2日晚，被告鲁峰驾驶皖E×××××号小型普通客车由含山县陶厂镇驶往和县和城，20时许，当车由南往北行驶至S206线和县城南小学路段时，碰撞到由西往东行走的原告，致原告受伤。交警队认定被告鲁峰负事故的主要责任，原告负次要责任。皖E×××××号小型普通客车的所有人为被告李之豹，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告受伤后，于2014年7月3日至7月25日入住南京鼓楼医院，7月25日至9月25日入住第二军医大学长征医院南京分院，9月25日至11月24日入住南京集庆门医院康复治疗。现经鉴定，原告构成一级伤残，完全护理依赖。原告在和城居住生活，受伤前在上海路桥公司务工。现要求被告赔偿原告各项经济损失合计1226039.40元（其中医疗费276935.32元，住院伙食补助费2880元=144天×20元／天，营养费3600元=180天×20元／天，护理费711750元=365天×97.50元／天×10年×2人，误工费22154元=190天×116.60元／天，残疾赔偿金439166元=23114元／年×19年×100%，被扶养人生活费6954元=5556元×5年÷4人，精神抚慰金60000元，鉴定费2200元，交通费1586元，其他5333元，合计1532549.30元×80%=1226039.4元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨泽江向法庭举证：
1、身份证（复印件）。证明原告诉讼主体资格。
2、证明两份、身份证复印件、户口本。证明原告与江启风系母子关系，江启风生于1925年，江启风生育4个子女，原告父亲已经去世，杨泽江与周文霞是夫妻关系。
3、证明两份、工资单。证明原告自2012年11月起在和县历阳镇东城新村烟草公司宿舍301室居住生活；原告受伤前在安徽盛太市政建筑工程有限公司工作，月工资收入3500元。
4、行驶证。证明事故车辆所有人为被告李之豹。
5、询问笔录。证明事发当晚，是李之豹叫鲁峰开车送人到和县的，鲁峰即不是租用也不是借用李之豹车辆。
6、交通事故认定书。证明事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险；本起交通事故中，被告鲁峰负主要责任，原告负次要责任。
7、南京鼓楼医院病历、出院记录、诊断证明书。证明原告受伤后于2014年7月3日至7月25日在该院治疗情况。
8、第二军医院长征医院南京分院出院记录。证明原告于2014年7月25日至9月25日在该院治疗情况。
9、南京集庆门医院出院记录。证明原告于2014年9月25日至11月24日在该院治疗，出院记录载明原告神志昏迷，鼻饲营养、二便正常，生活不能自理。
10、医疗费票据及费用清单。证明原告在南京鼓楼医院治疗共支付医疗费167047.46元，在长征医院支付医疗费76196.42元，在南京集庆门医院治疗支付医疗费32314.74元。
11、票据两张。证明原告在治疗期间支付护理床、气垫、护理垫费用4590元，原告在南京集庆门医院治疗期间支付高压氧搬迁费160元。
12、票据一张。证明原告支付住院餐费583元。
13、鉴定意见书及费用票据。证明原告伤情鉴定构成一级伤残及“三期”时间，原告处于植物状态，属于完全护理依赖。原告支付鉴定费2200元。
14、交通费票据。证明原告为治疗支付交通费1148元。
15、建设施工分包合同。证明上海路桥公司和盛太公司是承包和分包关系。
被告鲁峰、李之豹辩称：对本案原告受伤表示同情，对原告起诉完全理解；对交通事故的事实和责任划分没有异议；被告认为原告诉请过高，具体在护理期限过长，护理人员超额，原告不应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张的医疗费有不实之处，具体在质证时陈述。
被告鲁峰、李之豹向法庭举证：
1、收条三张、缴款单一份。证明本起交通事故发生之后本案两被告已经支付给原告86500元，其中通过交警队转交20000元。
2、2015年1月24日和县历阳镇朝阳社区居民委员会证明一份。证明经现场调查核实原告在事故发生前并没有在历阳镇朝阳社区居住，所以原告无法按城镇标准计算残疾赔偿金等项目。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分没有异议，本公司前期为原告垫付10万元医疗费，请求一并处理，原告的诉讼请求过高，具体在质证时陈述。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司未向法庭举证。
通过庭审，被告鲁峰、李之豹对原告所举证据1没有异议，原告本人居住在农村；对证据2没有异议；对证据3中的社区证明认为不真实，也不具有合法性，与本案没有关联性，其中的公司证明认为不真实，因为原告在诉状上清楚地说明了原告受伤前在上海打工，但原告的举证证明原告在安徽盛太公司工作，两者相互矛盾，所以可以确定原告在2015年元月在盛太公司出具的证据是不真实的，所出具的工资表都是复印件，不具有相应的合法性，所以不能证明原告在安徽盛太公司工作，如果原告工资是每月3500元，应提供有效的纳税凭证；对证据4、5、6、7、8、9、10、13没有异议，原告的医疗费请法庭进行核实；对证据11，认为集庆门2014年11月24日病区专用章的收据160元不具有合法性，也是不真实的，与本案没有关联性，2014年11月24日南京成飞医疗用品有限公司发票专用章票据4590元为手工发票，认为不具有相应的合法性和真实性，按照相关法律规定，原告在住院诊疗期间有必要在外购买药品，应该有当时诊疗机构明确的医疗建议和说明，但原告并未提供医疗机构需外购药品的证据，所以与本案没有关联性；对证据12，认为与本案没有关联性，依照法律规定原告住院期间有伙食补助费，所以这个餐费应该包括在伙食补助费当中；对证据14，认为请法院根据原告住院地点、时间、次数酌情认定，并且救护费用已经包括在医疗费当中；对证据15，认为原告提供的是复印件不具有法律效力，要求原告提供原件。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司对原告所举证据1、2没有异议；对证据3、11、12、14、15同第一、二被告质证意见；对证据4、5、6、7、8、9、10没有异议，医疗费数额由法院核实；对证据13，认为鉴定不合理，根据原告最后一次出院记录描述，GCS评分7分，3分以下为完全丧失自主意识，属于植物状态，原告评分为7分说明治疗后恢复情况还算可以，并没有完全丧失自主意识状况，所以鉴定为植物人是不合理的，请求重新进行鉴定；对完全护理依赖也要求一并进行鉴定。
原告对被告鲁峰、李之豹所举证据1没有异议；对证据2，认为不具有真实性、合法性、关联性；原告在举证时也出示了一份该居委会证明，证明原告从2012年11起在该社区居住，社区居委会作为居民的管理机构，其出具的证明是具有权威性和真实性，应当以第一份证据（即原告提供的该居委会的证明）为准。原告在上海路桥公司务工，只是居住生活在烟草公司宿舍301室，非朝阳社区居民，所以认为被告提供的朝阳社区居委会的证明内容不真实，没有事实依据。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司对被告鲁峰、李之豹所举证据1、2没有异议。
庭审后，被告鲁峰、李之豹补充提供了2015年1月27日安徽盛太公司的证明。证明原告在盛太公司工作始于2013年10月，每天工资110元，原告务工时间不具有连续性，反证原告在庭审中出具的安徽盛太公司的材料不真实、不全面、不完整。
为进一步查明案件事实，本院依职权调查了安徽盛太市政建筑工程有限公司（以下简称安徽盛太公司）的法定代表人周庆彪及劳务包工头朱仕林，形成两份调查笔录。
周庆彪陈述（摘录）：盛太公司分包了上海公路桥梁（集团）有限公司所承包的和城南门至太阳河段道路改建工程第一标段，劳务分包给朱仕林，杨泽江由朱仕林雇请，工程于2013年9月开工，2013年7月工人进入工地，但没有干活在家休息，工资表就开始制作了，真正上班时间听朱仕林讲是九、十月份，杨泽江在工地干活时住在由朱仕林统一安排的出租屋，出租屋就在工地附近。
朱仕林陈述（摘录）：工地上的民工都由我雇请，杨泽江于2013年7月来到工地，正式干活在2013年8月，民工的工资表是做给业主看的，实际工资以记工账为准，工资发完后，不保存记工账，杨泽江在工地做小工，每天工资130元，干活期间，杨泽江居住在我提供的位于工地附近的出租屋。
庭审后，本院组织双方当事人对被告鲁峰、李之豹补充提供的证据及本院依职权形成的两份调查笔录进行质证。
原告对被告鲁峰、李之豹补充提供的证据认为这份证据不具有真实性，原告的工作时间、工资待遇应与工资表相吻合，这份证据与工资表不吻合，故是虚假的。原告对两份调查笔录认为，与原告提供的工资表完全可以形成证据链证明原告在城区工作，开工时间是2013年7月，公司员工领款签名都是真实的，从调查笔录可以看出原告有时居住在公司租的民房，但不能排除原告经常居住地不在烟草公司宿舍。所以认为原告的残疾赔偿金应该按照城镇标准执行。
被告鲁峰、李之豹对两份调查笔录认为，两份调查笔录显示的上班时间有7月、9月、10月，上班时间自相矛盾，公司的工资表是虚假的，签名不真实，数额不真实，时间不真实，相关人员更是无法确定，这份工资表是为本起事故而杜撰的，从而进一步证明原告在诉讼前为本案大量杜撰证据，所谓居住在和城烟草公司宿舍的证据是虚假的，原告务工期间居住在工地边的民房，原告在做工期间存在不确定的间断，不具有连续性。两份调查笔录清楚证明原告在该工地务工不足一年，其相关赔偿标准应按农村居民标准执行。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司对被告鲁峰、李之豹补充提供的证据予以认可，对两份调查笔录认为原告在建筑工地打工的事实予以认可，但不能作为认定城镇标准的依据。
通过庭审，本院对原、被告所举证据认证如下：
一、原告所举证据1、2、4、5、6、7、8、9、10，被告没有异议，予以认定，原告的医药费中有一张系穆守亮的115元治疗费，应予扣除，经本院核实原告的医药费为276820.32元（其中含800元的救护车费用）；证据3中的和县历阳镇朝阳社区的证明与被告提供的该社区的证明，内容相互矛盾，且与周庆彪、朱仕林陈述不符，故不予认定；证据3中的安徽盛太公司的证明，本院认为，该公司给原告出具的杨泽江工作时间为2013年7月至2014年7月，而给被告出具的杨泽江工作时间为2013年10月（即被告补充提供的证据），证明内容不一致，故对原告所举的安徽盛太公司的证明和被告补充提供的证据均不予认定，杨泽江的工作时间以法院核实为准；证据3中的工资表，结合本院对朱仕林的调查，可以看出，工人的工资是以记工账为准核算工资，该工资表不能真实反映原告工资情况，故对证据3中的工资表的
真实性不予认定；证据11，系原告在治疗期间实际发生的费用，与其病情相符，不是外购药品，故予以认定，该部分费用为4750元；证据12，系原告住院期间发生的伙食费用，而该笔费用法律上有明确规定，原告已经计算在其诉请之内，原告再主张系重复计算，故不予认定；证据13，被告鲁峰、李之豹无异议，但被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司有异议，认为鉴定不合理。本院认为，证据13系有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的鉴定意见书，被告保险公司要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，且未提供反驳证据，故对被告要求重新鉴定不予准许，对证据13予以认定；证据14，结合原告住院治疗时间、地点，交通费由本院酌定1000元；证据15，与周庆彪陈述相符，予以认定。
二、被告鲁峰、李之豹所举证据1，原告无异议，予以认定；证据2，系和县历阳镇朝阳社区居委会出具给被告的证明，与该居委会出具给原告的证明即原告所举证据3中的居委会证明内容相互矛盾，故不予认定。
三、被告鲁峰、李之豹补充提供的证据，不予认定，理由同原告所举证据3中安徽盛太公司的证明。杨泽江的工作时间以法院核实为准。
四、本院依职权形成的两份调查笔录，具有真实性、合法性与本案的关联性，予以认定。
通过以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本案事实查明如下：2014年7月2日晚，被告鲁峰驾驶皖E×××××号小型普通客车由含山县陶厂镇驶往和县县城，20时许，当车由南往北行驶至S206线和县城南小学路段时，碰撞到由西往东横过道路的行人即原告杨泽江，致杨泽江受伤，皖E×××××号小型普通客车受损。和县公安局交通警察大队认定被告鲁峰负事故的主要责任，原告杨泽江负次要责任。原告杨泽江受伤后，被送往和县人民医院急诊，后被转送往南京鼓楼医院住院治疗，入院诊断为：1、右额颞顶部急性硬膜下血肿2、右颞脑挫裂伤3、脑疝4、外伤性蛛网膜下腔出血5、高血压病6、多发颅骨骨折7、全身多发软组织挫伤8、C6椎体滑脱，出院诊断为：1、右额颞顶部急性硬膜下血肿2、右颞脑挫裂伤3、脑疝4、肺挫伤5、高血压病6、颅底骨折7、全身多发软组织挫伤8、外伤性蛛网膜下腔出血9、左胫腓骨骨折。于2014年7月3日急诊在全麻下行“颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术”，术后转入ICU监护室，于7月10日转入普通病房。2014年7月25日出院，医嘱：进一步康复治疗。出院当天，杨泽江被转入第二军医大学长征医院南京分院继续治疗，好转后于同年9月25日出院，医嘱：外院继续康复治疗。2014年9月25日至11月24日，杨泽江在南京集庆门医院康复治疗（杨泽江在上述几家医院共住院144天）。用去医药费276820.32元（其中含800元的救护车费用）。
2015年1月4日，安徽和州司法鉴定所根据安徽天行剑律师事务所的委托，对杨泽江的伤残等级、“三期”评定、医疗护理依赖进行鉴定。2015年1月9日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：杨泽江因交通事故致植物生存状态，构成一级伤残，属于完全护理依赖，杨泽江因交通事故致重度颅脑损伤、肺挫伤、颈椎损伤、左胫腓骨上端骨折等多发损伤，建议休息期计算至鉴定前一日，营养期180日，终生护理。用去鉴定费2200元。
另查，杨泽江在2013年7、8月份在安徽盛太公司务工，居住在工地，工地所在地属于和县历阳镇范围。其母江启风生于1925年10月，其父杨世涛已去世，江启风共生育四个子女：长子杨泽海、次子杨泽江、三女杨泽秀、四女杨泽珍。
再查，皖E×××××号小型普通客车的所有人为被告李之豹，鲁峰系受李之豹委托驾车送人到和县，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元商业第三者责任保险。被告李之豹，鲁峰预付给原告杨泽江医药费86500元，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司先行支付给原告杨泽江医药费100000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告鲁峰驾驶机动车在行驶过程中与横过公路的行人即原告杨泽江发生碰撞，致杨泽江受伤，交警队认定鲁峰负事故主要责任，杨泽江负次要责任，双方对此无异议，本院予以采信。根据侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的规定，原告的人身损害应当由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，在商业第三者保险责任限额内赔偿。因被告鲁峰受被告李之豹委托送人到和县，途中发生交通事故，鲁峰与李之豹之间形成无偿帮工的劳务行为，李之豹系被帮工人，应当对本起交通事故承担赔偿责任；鲁峰在交通事故中承担主要责任，应认定鲁峰在主观上存在重大过失，应当与李之豹承担连带赔偿责任。所以，仍有不足的，由被告李之豹、鲁峰连带赔偿。赔偿的标准和范围适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定。原告的医药费凭票计算；住院伙食补助费按照住院天数每天20元计算；住院期间的护理费按住院天数，每天97.50元计算，出院后的护理依赖期限由本院根据原告的年龄、健康状况等因素确定为3年，3年后如仍需护理，到时原告可再行主张，护理人数以一人护理为限；营养费按照鉴定确定的营养期180天每天20元计算；因原告所举证据不足以证明事故发生前收入标准，其误工费按无固定收入标准计算，即参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（63.30元／天）计算，误工期为190天；原告系农村户口，但在事故发生前在城镇居住打工，其残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算；精神抚慰金根据被告的过错程度，原告的伤残等级及受诉法院所在的平均生活水平等因素综合酌定为48000元；鉴定费和其他费用凭票计算，交通费由本院酌定为1000元。综上，原告的具体损失由本院确定为：1、医疗费190320.32元（276820.32元-86500元）；2、住院伙食补助费2880元=144天×20元／天；3、营养费3600元=180天×20元／天；4、护理费120802.50元=（144天＋365天／年×3年）×97.50元／天；5、误工费12027元=190天×63.30元／天；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）446120元{残疾赔偿金439166元=23114元／年×19年×100%＋被抚养人生活费6954元=5556元×5年÷4人}；7、鉴定费2200元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金48000元；10、其他费用4750元。以上1-10项合计831699.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险分项限额内赔偿120000元，余款711699.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在商业第三者责任保险限额内按80%赔偿500000元，超出三责任限额部分（711699.82元×80%=569359.86元-500000元），由被告鲁峰、李之豹连带赔偿69359.86元，剩余部分由原告自负。综上，原告的各项损失合计831699.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿620000元，扣除先行支付的100000元，再赔付520000元，由被告鲁峰、李之豹连带赔偿69359.86元，剩余部分由原告自负。被告鲁峰、李之豹预付的86500元，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
原告杨泽江因本起交通事故所造成的各项经济损失合计831699.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿620000元，扣除先行支付的100000元，再赔付520000元，由被告鲁峰、李之豹连带赔偿69359.86元，剩余部分由原告杨泽江自负。
上述判决给付内容，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取7900元，由原告杨泽江负担2600元，被告鲁峰、李之豹负担4300元，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年三月三十日
书记员 刘佳
附法律文书条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿责任；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。