wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1386号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：顾某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：施某。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
本院在审理原告某县农村信用合作联社与被告王某甲、王某乙、施某、王某丙、王某丁金融借款合同纠纷一案中，原告某县农村信用合作联社于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币4675元、诉前保全费3295，共计7970元，由原告某县农村信用合作联社负担。
审判员 孟庆华
二〇一六年三月十六日
书记员 徐丽丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3771号
原告张仕同。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
原告张仕同与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员张朝晖适用简易程序进行了公开审理。原告张仕同的委托代理人闫淑敏到庭参加诉讼。被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕同诉称，原告为其所有的津J0××××号丰田牌小型轿车在被告处投保了机动车车辆损失险，保险期间为2013年5月9日零时至2014年5月8日二十四时，保险金额为137547元，亦投保了上述保险的不计免赔险。
2014年3月29日8时30分，原告驾驶保险车辆沿宝坻区高家庄镇杜家庄村乡村公路倒车时，未确保安全，保险车辆后部与路旁电线杆相撞，造成车辆损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告张仕同负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆经宝坻区价格认证中心定损，认定损失分别为5160元。原告另支付保险车辆的施救费500元、评估费250元，以上损失合计5910元，应由被告赔偿，原告向被告索赔未果，故诉请本院判令：1.被告立即赔偿原告保险金5910元；2.诉讼费25元由被告承担。
被告阳光公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉的事实。
以上事实，由原告提交的商业险保险单，道路交通事故认定书，保险车辆的道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表、修理费发票、施救费发票、评估费票据，保险车辆的行驶证复印件、原告的驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原告张仕同与被告阳光公司订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的车损鉴定结论合法、真实、有效，本院予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为5160元。保险车辆的施救费500元、评估费250元，为查明和确认保险车辆损失程度所支付的必要、合理之费用，本院予以确认。据此，本院确认保险车辆的实际损失为：5160＋500＋250=5910元。上述损失在原告投保的机动车商业保险责任范围和赔偿限额内，应由被告赔偿。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在车损险范围内赔偿原告张仕同保险金5910元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年七月三十日
书记员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执34号
申请执行人：李金良，男，1988年3月25日出生，汉族，新疆徽商典当有限公司董事长，住石河子市。
被执行人:高瀚，男，1964年10月16日出生，汉族，石河子开发区徽商宾馆董事长，住石河子市。
本院在执行申请执行人李金良与被执行人高瀚民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金良于2017年11月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵08民初66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 赵 政
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈建江
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博民执字第408号
淄博市博山区人民法院于2000年03月10日作出的（1998）博城民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2000年08月04日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的40877.97元。
本院在执行过程中查明，被执行人徐久大无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博民执字第408号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵海峰
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00144号
申请人郝某。
被申请人褚某。
本�在执行申请人郝某与被申请人褚某离婚纠纷一案中，于2015年1月12日向被申请人发出了执行通知书，责令被申请人在规定的期限内履行生效的法律文书确定的义务。2015年2月13日，被申请人现已全部履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利华
二〇一五年二月十七日
书记员 张 懿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执359号
申请执行人刘春梅，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇。
被执行人安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李文学，总经理。
申请执行人刘春梅与被执行人安徽两淮建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第00922号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履
行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽两淮建设有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一六年二月十五日
书记员 丁永新
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执359号之一
申请执行人刘春梅，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇。
被执行人安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李文学，总经理。
申请执行人刘春梅与被执行人安徽两淮建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第00922号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履
行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽两淮建设有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一六年二月十五日
书记员 丁永新
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4011号
申请执行人：吴小定。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：杜鹏飞。
本院在执行申请执行人吴小定与被执行人杜鹏飞买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人杜鹏飞的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位136330元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月九日
书记员 黄彬彬
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2790号
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人张迅，行长。
委托代理人王冬梅，女，1984年1月15日出生，回族，中国银行股份有限公司成都青白江支行助理客户经理，住成都市青白江区。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告兰彬，男，1981年10月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青白江支行与被告兰彬信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青白江支行应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜 烨
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第853号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告邢业。
被告白雪梅。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告邢业、白雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，418元，减半收取1，709元，由原告负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白庆磊
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第18号
原告：四川仪陇农村商业银行股份公司文星支行
负责人：乔开贤，该行行长。
被告：郑某，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份公司文星支行诉被告郑某金融借款合同纠纷一案，本�于2014年10月27日立案受理，依法由审判员何伟江适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔开贤与被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川仪陇农村商业银行股份公司文星支行诉称：2013年4月8日，被告在我行贷款49900元，定于2014年4月7日到期，约定利息为月息9.6‰，按季结息到期还本，从本金到期次日开始加收罚息。2014年4月7日借款到期后我行多次催收未果。现起诉要求判令被告立即偿还借款本金49900元及资金利息（含超期罚息），并承担本案诉讼费用。
被告郑某辩称：借款是事实。
经审理查明：被告郑某于2013年4月8日在原告四川仪陇农村商业银行股份公司文星支行（其前身为四川省仪陇县农村信用合作联社文星分社）处借款49900元，约定月利率为9.6‰，按季度结息到期还本，超过期限后的利率为原来约定利率的基础上加�50%的罚息，借款到期日为2014年4月7日。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未偿还借款49900元及应付利息，经原告多次催收被告仍未偿还贷款本息，原告遂起诉来院。
认定上述事实有原告向本院提供的原、被告身份证明，借款合同复印件、借款借据复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的金融借款合同真实有效，不违反法律规定，其权利义务应受法律保护。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告则依据诚实守信原则，按照合同约定履行还本付息义务。现被告经原告多次催收仍未履行其还款义务已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款99000元及利息并承担罚息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑某在本判决生效后十日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份公司文星支行借款本金49900元及利息（2013年4月8日起至2014年4月7日止按照月利率9.6‰计算；2014年4月8日起至还清之日止按照月利率14.4‰（9.6‰×150%=14.4‰）计算】。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费523元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何伟江
二〇一四年十一月十二日
书记员 廖仔鸿
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1494号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人张广仁，经理。
委托代理人周健，北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司职工。
被告尹静。
第三人：烟台开发区海信慧园西区业主委员会，地址：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人丁俊凯。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告尹静物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司负担。
代理 审 判员 李柯成
二〇一六年五月十六日
书记员（代） 乔 智
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第255号
申请执行人蔡忠邻，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人高维，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人蔡忠邻与被执行人高维追偿权纠纷（2013）光民初字第251号民事调解书一案，本院在执行过程中，查明被执行人系建瓯市顺旺物流有限公司自然人股东，2014年11月11日申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第251号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不按约定的期限履行付款义务，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1454号
上诉人（原审原告）扬中申扬换热设备有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区。
法定代表人周昌法，总经理。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）钱建中。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人扬中申扬换热设备有限公司（以下简称申扬设备公司）、上诉人钱建中因劳动争议纠纷一案，均不服扬中市人民法院（2014）扬民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申扬设备公司的委托代理人黄剑，上诉人钱建中及其委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，钱建中及其妻丁金梅于1994年4月到上海电力修造厂扬中分厂从事换热器表面油漆工作，2007年12月上海电力修造厂扬中分厂变更为申扬设备公司，钱建中及其妻丁金梅仍从事油漆工作。起初生产工具由钱建中提供，后由申扬设备公司提供。工作期间不参加考勤、没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。工作内容由申扬设备公司的车间主任通知并核定工作量，具体工作由钱建中根据生产进度安排，有时需加班完成。工资每半年支付一次，工资中没有基本工资、补贴等。钱建中工作地点在生产大车间内，该车间有探伤、电焊、组装、油漆、包装、发货等工序，2013年3月30日，钱建中及其妻丁金梅因身体不适，要求调整工作岗位与申扬设备公司发生纠纷而离开单位。2014年2月10日，钱建中申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。2014年3月12日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认申扬设备公司与钱建中之间存在劳动关系。申扬设备公司对仲裁裁决有异议，认为不存在劳动关系，诉至法院，请求判决：确认申扬设备公司与钱建中之间不存在劳动关系。
2005年9月17日，申扬设备公司出具证明1份，载明：兹有外来人员钱建中在我厂上班，已签订劳动合同，为长期固定职工，年收入三万元。经质证，申扬设备公司认为该证明是为钱建中的小孩上学而出具的，实际没有签订劳动合同，不是长期固定职工；钱建中认为确为小孩上学而出具的，但内容是真实的。庭审中，钱建中还提供通讯录、谈话录音、工资卡清单等以证实其是申扬设备公司的长期固定职工，申扬设备公司否认，认为通讯录系复印件，谈话录音无母带，工资卡清单真实性无异议，但均不能达到证明目的。
以上事实有钱建中提供的扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、通讯录、谈话录音、工资卡清单、证明，申扬设备公司提供的工资表，原审法院调取的仲裁庭审笔录、调查笔录等及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，确认是否存在劳动关系，应当综合下列情形认定：（1）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（2）用人单位有向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料一般由用人单位提供；（6）工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；（7）劳动者只为一个用人单位提供劳务；（8）劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；（9）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。当然，还应当结合工资支付凭证、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”及“考勤记录”、“报名表”等加以分析认定。钱建中在申扬设备公司工作期间，申扬设备公司认为系外包工，但没有提供证据证实。尽管申扬设备公司没有与钱建中签订劳动合同，不缴纳社会保险，不考勤等，但钱建中的工作场所在申扬设备公司的生产大车间内，由申扬设备公司决定，并受申扬设备公司的控制。劳动工具及原材料也是由申扬设备公司提供的。钱建中在申扬设备公司从事油漆工作19年，所提供的劳务是继续性的而不是一次性的。钱建中作为劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动，所提供的劳动是用人单位业务的组成部分。况且申扬设备公司为钱建中的小孩上学出具证明证实钱建中是申扬设备公司的长期固定职工。综上，应当依法认定申扬设备公司与钱建中之间存在劳动关系，申扬设备公司主张不存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。
据此判决：一、扬中申扬换热设备有限公司与钱建中于1994年5月至2013年3月之间存在劳动关系。二、驳回扬中申扬换热设备有限公司诉讼请求。
宣判后，申扬设备公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、逻辑推理不当，请求二审法院依法改判与钱建中不存在劳动关系。
针对申扬设备公司的上诉，钱建中认为原审确认双方存在劳动关系正确，申扬设备公司的上诉没有依据，请求驳回申扬设备公司的上诉。
钱建中对原审判决不服，提起上诉称：原审认定的部分事实与实际不符，并非“2013年3月30日，钱建中及其妻丁金梅因身体不适，要求调整工作岗位与申扬设备公司发生纠纷而离开单位”，而是申扬设备公司开除了钱建中。同时“工作内容由申扬设备公司的车间主任通知并核定工作量”也与事实不符，车间主任没有核定过工作量。请求二审法院依法纠正错误认定。
针对钱建中的上诉，申扬设备公司不予认可。
本院认为：确认是否存在劳动关系，主要取决于：劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位有向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；劳动者无权将工作分包给他人完成；劳动工具、原材料一般由用人单位提供；工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；劳动者只为一个用人单位提供劳务；劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，钱建中的工作接受申扬设备公司车间主任的安排，申扬设备公司按期（每半年一次）向钱建中支付劳动报酬，钱建中的油漆工作属于申扬设备公司生产体系中的一个环节，生产工具由申扬设备公司提供，且钱建中在申扬设备公司继续性工作长达十余年，双方已经形成较为稳定的工作关系。原审判决认定钱建中与申扬设备公司存在劳动关系应属适当。上诉人申扬设备公司的上诉理由本院不予支持。
原审认定“2013年3月30日，钱建中及其妻丁金梅因身体不适，要求调整工作岗位与申扬设备公司发生纠纷而离开单位”，上诉人认为此认定与事实不符。根据原审及本院审理中双方所举证据，尚不能确定双方劳动关系解除的原因。因此，原审的上述认定缺乏证据支持，本院予以纠正。但此认定不当并不影响本案劳动关系的认定。至于钱建中认为原审认定“工作内容由申扬设备公司的车间主任通知并核定工作量”与事实不符的问题，钱建中的工作由车间主任安排，在结算报酬时应当通过一定的程序核定钱建中的工作量。因此，钱建中的此项上诉观点缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人申扬设备公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人钱建中关于事实认定的上诉理由部分成立，但不影响本案的劳动关系的确定，原审判决可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人扬中申扬换热设备有限公司与上诉人钱建中各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡文慧
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初688号
原告：白向东，男，1973年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：唐勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：山东安信种苗股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：韩吉书，总经理。
委托诉讼代理人：纪文，男，该公司职工。
白向东与山东安信种苗股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告经济损失10000元。后，原告白向东于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白向东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白向东负担。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1253号
原告王福寿,男,1961年2月2日生，汉族。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地在南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
第三人张杏，女，1988年10月2日生，汉族。
原告王福寿与被告江苏隆震融资担保有限公司、第三人张杏侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王福寿诉称：陈源福因欠债将一辆车抵给原告，原告将该车交给了第三人张杏使用。第三人张杏在使用该车时，被告江苏隆震融资担保有限公司派五人抢走该车，故要求被告江苏隆震融资担保有限公司返还该车。
本院认为，被告江苏隆震融资担保有限公司派人抢车的行为已涉嫌犯罪，该案不属于民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告王福寿的起诉。
本案预收案件受理费3300元退还给原告王福寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨先木
二〇一五年八月五日
见习书记员 朱 虹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初781号
原告：高军，男，1973年2月25日出生，汉族，住磴口县巴镇。系磴口县农村信用社河套大市场分社职工。
被告：罗军治，男，住磴口县。其他身份信息不详。
原告高军与被告罗军治不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高军到庭参加了诉讼，被告罗军治经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及利息6000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：要求罗军治偿还借款本金20000元，因当时还利息原告从银行贷款垫付还款从2013年1月1日—2017年5月2日当中产生的利息6000元，要求罗军治还本金及利息26000元。
被告罗军治未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
经审理查明，2012年被告罗军治在乌兰布和农场农村信用社办理两组三户联保贷款150000元，到2012年底，产生利息19478.4元。原告找到被告要求偿还该笔贷款的利息，被告让原告代为垫付，原告高军于2012年12月30日垫付利息款19478.4元，被告罗军治向原告出具了欠条一份。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
以上事实有欠条和内蒙古农村信用社贷款本息收回发票予以佐证。
本院认为，没有合法根据，一方取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告罗军治承诺偿还由案外人王小平贷款产生的利息，实际已经由原告高军代为偿还，应当由被告将原告垫付的利息款19478.4元返还原告。所以原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。原告诉讼请求中要求支付2013年1月1日至2017年5月2日产生的利息6000元，因双方并没有明确约定利息，视为不支付利息，故对其该项诉讼请求不予支持。被告罗军治经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告罗军治于本判决生效后十日内返还原告高军垫付款项19478.4元；
二、驳回原告高军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告罗军治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邱 晨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初116号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某，无业。
被告人金某，无业。
二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月18日转逮捕。现均羁押于鄂州市第一看守所。
被告人陈某、金某犯盗窃罪一案，湖北省鄂州市中级人民法院依法指定本院审理，鄂州市鄂城区人民检察院于2016年1月25日以鄂城检公诉刑诉（2016）28号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、卢春出庭支持公诉，被告人陈某、金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至7月间，被告人陈某、金某为偿还赌债，经事先预谋、准备，多次在湖北省大冶市、黄冈市入户盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2015年5月27日，被告人陈某、金某驾驶鄂A×××××起亚红色小轿车到湖北省大冶市还地桥镇富豪小区，采取技术开锁的手段，进入被害人郭某甲的家中，未盗得有价值物品。
2、同年7月13日，被告人陈某、金某驾驶上述车辆到湖北省黄冈市红安县高桥镇占店街福星大厦，采取上述手段，进入被害人钟某家中，未盗得有价值的物品。
3、同日，被告人陈某、金某驾驶上述车辆到黄冈市红安县高桥镇程河村江家店老政府院门一处私房，采取上�手段，进入被害人李某家中，未盗得有价值物品。
4、次日，被告人陈某、金某驾驶上述车辆到黄冈市浠水县清泉镇丽文大道，采取上述手段，进入被害人马某家中，窃得玉佩三件、黄鹤楼香烟45包、小面额老款人民币合计60余元。
5、同日，被告人陈某、金某驾驶上述车辆到黄冈市浠水县清泉镇二中路鑫华苑，采取上述手段，进入被害人郭某乙家中，窃得铂金钻戒1枚、铂金钻石吊坠1件。
2015年7月16日，被告人陈某、金某在鄂州市武昌大道天美乐宾馆门前清理车内所盗物品时因形迹可疑被公安人员盘查，后交代了上述事实。
经鄂州市物价局价格认证中心价格鉴定，意见为：所盗铂金钻戒、铂金钻石吊坠、黄鹤楼香烟共计价值人民币3，060.00元。铂金钻戒、铂金钻石吊坠、玉佩三件、老款人民币已发还被害人。
上述事实�被告人陈某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、照片；有被害人郭某甲、钟某、李某、马某、郭某乙的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、金某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、金某的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元�已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二被告人的刑期自2015年7月16日起至2016年2月15日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一六年二月二日
书记员 吕璟莹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第189号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。被告孙保。
被告曾庆山。
被告孙勇。
被告毕兴隆。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告孙保、曾庆山、孙勇、毕兴隆借款担保合同纠纷一案中，原告山东高密农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙保、曾庆山、孙勇、毕兴隆的起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。
审 判 长 杜宁
人民陪审员 曾露
人民陪审员 迟莹
二〇一六年十月十日
书 记 员 单英
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01838号
申请执行人陶朋，无业。
被执行人姚月，成年。
陶朋与姚月债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）金民初字第00802号民事判决书，判决：姚月于本判决生效后二十日内偿还陶朋借款25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费425元，由姚月负担。由于义务人未主动履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查询工商、房产、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第00802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 斌
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一六年五月十六日
书记员 李晓曼
大连市金州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01838号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。
法定代表人：高鹏，系该行行长。
被执行人：杜振鑫。
被执行人：滕春英。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人杜振鑫、滕春英金融借款合同纠纷一案中查明，已查封被执行人所有的房屋一套，但不宜执行，被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭评议，决定本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06764号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年六月十六日
书记员 于一超
大连市金州区�民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01838号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。法定代表人：高鹏，系该行行长。被执行人：杜振鑫。被执行人：滕春英。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人杜振鑫、滕春英金融借款合同纠纷一案中查明，已查封被执行人所有的房屋一套，但不宜执行，被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭评议，决定本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06764号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 王树楠二〇一六年六月十六日书记员 于一超
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第2027号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人尹国玉，沙墩信用社信贷主管。
被告滕桂岭，女，1969年8月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告季洪建，男，1970年5月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告张冠春，男，1968年11月26日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告张兆谦，男，1968年4月21日生，汉族，住郯城县沙墩镇。
被告张银廷，男，1975年7月17日生，汉族，住郯城县沙墩镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社委托代理人尹国玉、被告滕桂岭到庭参加诉讼。被告季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷为张冠理在我社借款2万元提供担保，该借款于2012年9月24日发放，2013年9月5日到期。由于借款人死亡，担保人应负连带清偿责任。借款到期后，经我经我社催要，被告拒不履行偿还借款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款2万元及利息。
被告滕桂岭辩称，借款属实，但现在生活困难，暂时没钱偿还。
被告季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷经本院传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，借款人张冠理与被告滕桂岭系夫妻关系。2012年8月18日，张冠理及被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”，合同约定张冠理与被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷自愿组成联保小组，对联保小组内成员自2012年7月30日至2015年7月17日期间发生的借款业务所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。其中张冠理借款额度为5万元，期限为2012年7月30日至2015年7月17日。该借款为授信借款，即在该期限内，被告可随时使用限额不超过5万元的借款。合同签订后，张冠理于2012年9月24日从原告处借款2万元，到期日为2013年9月5日，月利率为10.1500‰。保证人滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷对上述借款提供连带责任担保。后借款人张冠理因病去世。借款到期后，经原告催收，被告一直未偿还。原告遂于2013年11月22日向本院提起诉讼，要求判令上述被告偿还借款2万元及利息。
上述事实，有当事人陈述，个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等书证，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告与张冠理及被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷之间签订个人最高额联合保证借款合同的是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。双方签订合同后，张冠理于2012年9月24日向原告借款2万元，但张冠理去世后，被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷未按合同约定的期限偿还借款，构成违约。被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷与张冠理组成联保小组，按照合同约定，联保小组成员对小组内成员的借款承担连带担保责任。故被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷依法对张冠理该笔借款承担连带清偿责任。被告季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用联社借款2万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年十二月三日
书记员 张艺凡
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2813号
原告吕民，男，汉族，1973年1月10日出生，无业。
被告苏亚拉图，男，蒙古族，1968年12月22日出生，教师。
被告敖特更其木格，女，蒙古族，1968年11月26日出生，教师。
被告麦拉苏，女，蒙古族，1981年11月23日出生，教师。
本院于2015年6月24日立案受理了原告吕民诉被告苏亚拉图、麦拉苏、敖特更其木格民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吕民，被告苏亚拉图、敖特更其木格到庭参加诉讼，被告麦拉苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕民诉称，被告苏亚拉图、敖特更其木格、麦拉苏于2014年2月20日从原告吕民处借款15000元，约定一个月内偿还，利息为月息2.4%。此款至今未偿还，现诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款及利息。
被告苏亚拉图、敖特更其木格庭审答辩称，钱是苏亚拉图用了，而且已经偿还了10000元了，暂时没有钱。
被告麦拉苏未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款事实。被告苏亚拉图、敖特更其木格质证无异议。被告麦拉苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
被告苏亚拉图、敖特更其木格向法庭提交收据一枚，证明已经偿还了10000元。原告吕民质证无异议，被告麦拉苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告麦拉苏未向法庭提交证据。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩、举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据一枚具有真实性，本院予以认可。被告提交的收据一枚具有真实性，本院予以认可。
经本院审理查明，被告苏亚拉图、敖特更其木格、麦拉苏于2014年2月20日从原告吕民处借款15000元，约定一个月内偿还，利息为月息2.4%。此款借出后由苏亚拉图使用，至今尾欠5000元未偿还。
本院认为，原告吕民与被告苏亚拉图、麦拉苏、敖特更其木格均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。三被告应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告吕民要求三被告偿还尾欠的5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告提出从立案之日起计算利息的主张本院予以支持，其利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。此款借出后主要由苏亚拉图使用，但共同借款人的内部约定不能对抗债权人，因此，被告麦拉苏与被告敖特更其木格应与被告苏亚拉图承担连带给付责任。被告麦拉苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏亚拉图于本判决生效之日起十日内偿还原告吕民借款本金5000元及利息（自2015年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。被告敖特更其木格、麦拉苏对以上借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，邮寄费80元，由被告苏亚拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 玉 兰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3208号
申请执行人苏桂凤
被执行人刘世忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初05615号，依法向被执行人刘世忠发出执行通知书，责令被执行人刘世忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘世忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘世忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币221678元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈伟科
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00534号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人徐井泉、徐立均、徐国奇
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2013）
平民初字第00796号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）平民初字第00796号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年十月八日
书记员 李庚旭
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00534号申请执行人郭某。申请执行人魏某。被执行人孔某。被执行人郝某。郭某、魏某与孔某、郝某借款合同纠纷一案,平遥县人民法院于2015年7月6日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史向平二〇一六年十二月二十四日书记员  李东晔
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终423号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：笪才良，女，1967年9月5日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人笪才良保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险唐山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案车辆未进行年检，保险公司不应承担赔偿责任；单方委托公估，车损过高。
笪才良答辩称，阳光财险唐山支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
笪才良向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告保险赔偿款35619元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月9日，原告在被告处为自己所有的×××号车投保了交强险和商业险。2017年5月30日，原告驾驶该车在卫国路与长宁道东侧变更车道时与徐晓涣驾驶的×××号车相撞，两车受损。经交警部门认定原告承担全部责任，徐晓涣无责任。事故发生后，原告笪才良委托河北子胜保险公估有限公司对×××号车辆损失进行评估，该公司出具公估报告1份，结论为：×××号车更换配件费19989元，维修工时费6900元，残值200元，车损金额合计26689元。原告支出公估费1330元。原告笪才良提交维修费发票2张、维修项目清单1张，据此主张其为×××号车支付维修费26900元。原告另主张其为三者×××号车垫付维修费7600元，对此其提交协议、道路交通事故经济赔偿、凭证、×××号车维修清单和维修费发票各1张。庭审中，被告阳光财险唐山支公司提交投保单、投保提示、商业保险条款各1份，主张事故发生时×××号车未年检，投保时已对原告就免赔条款予以释明，且公估定损系原告单方委托，不同意赔偿原告上述损失。原告笪才良对此不予认可，主张该条款系格式条款，投保提示中”笪才良”非本人所签，原告车辆性能良好，未年检并非是事故发生的原因，定损前已将定损时间通知被告。因原被告各执己见，故本案未能协议。
一审法院认为，×××号车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险、第三者责任保险和机动车损失保险。本次事故发生在保险期内，被告阳光财险唐山支公司对事故造戊的相关合理损失应当理赔。×××号车在事故发生时虽未按规定年检，但交警部门并未以此认定事故责任且在事故发生后公安交通管理部门对车辆进行了年检，并标注了有效期至2019年4月，故对被告阳光财险唐山支公司要求商业险拒赔的主张不予支持。原告笪才良主张的车辆损失有公估报告为据予以认定。但该报告扣减残值过低，酌情扣减残值1600元。故×××号车损失数额应25289元。原告主张的×××号车维修费7600元。证据充分，予以支持。因原告单方委托公估，故公估费1330元不予支持。综上所述，原告的合理损失合计32889元。被告阳光财险唐山文公司应在×××号车交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿5600元，在机动车损失保险限额内赔偿25289元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在×××号车交强险限额内赔偿原告笪才良人民币2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山巾心支公司白本判决生效之日起十日内在×××号车第三者责任保险限额内赔偿原告笪才良人民币5600元；三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在×××号车机动车损失保险限额内赔偿原告笪才良人民币25289元；四、驳回原告曾才良其他诉讼请求。案件受理费人民币690元，减半收取计345元，由原告笪才良负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心义公司负担320元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人阳光财险唐山支公司虽主张车辆未年检免赔，但车辆未年检并非事实发生的原因，且事故发生后公安交通管理部门对车辆进行了年检，故该主张本院不予支持。关于上诉人阳光财险唐山支公司所提车损过高的问题，因被上诉人笪才良的车损有公估报告、维修发票予以证实，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，阳光财险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一八年二月三日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终423号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：笪才良，女，1967年9月5日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人笪才良保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险唐山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案车辆未进行年检，保险公司不应承担赔偿责任；单方委托公估，车损过高。笪才良答辩称，阳光财险唐山支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。笪才良向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告保险赔偿款35619元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月9日，原告在被告处为自己所有的×××号车投保了交强险和商业险。2017年5月30日，原告驾驶该车在卫国路与长宁道东侧变更车道时与徐晓涣驾驶的×××号车相撞，两车受损。经交警部门认定原告承担全部责任，徐晓涣无责任。事故发生后，原告笪才良委托河北子胜保险公估有限公司对×××号车辆损失进行评估，该公司出具公估报告1份，结论为：×××号车更换配件费19989元，维修工时费6900元，残值200元，车损金额合计26689元。原告支出公估费1330元。原告笪才良提交维修费发票2张、维修项目清单1张，据此主张其为×××号车支付维修费26900元。原告另主张其为三者×××号车垫付维修费7600元，对此其提交协议、道路交通事故经济赔偿、凭证、×××号车维修清单和维修费发票各1张。庭审中，被告阳光财险唐山支公司提交投保单、投保提示、商业保险条款各1份，主张事故发生时×××号车未年检，投保时已对原告就免赔条款予以释明，且公估定损系原告单方委托，不同意赔偿原告上述损失。原告笪才良对此不予认可，主张该条款系格式条款，投保提示中”笪才良”非本人所签，原告车辆性能良好，未年检并非是事故发生的原因，定损前已将定损时间通知被告。因原被告各执己见，故本案未能协议。一审法院认为，×××号车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险、第三者责任保险和机动车损失保险。本次事故发生在保险期内，被告阳光财险唐山支公司对事故造戊的相关合理损失应当理赔。×××号车在事故发生时虽未按规定年检，但交警部门并未以此认定事故责任且在事故发生后公安交通管理部门对车辆进行了年检，并标注了有效期至2019年4月，故对被告阳光财险唐山支公司要求商业险拒赔的主张不予支持。原告笪才良主张的车辆损失有公估报告为据予以认定。但该报告扣减残值过低，酌情扣减残值1600元。故×××号车损失数额应25289元。原告主张的×××号车维修费7600元。证据充分，予以支持。因原告单方委托公估，故公估费1330元不予支持。综上所述，原告的合理损失合计32889元。被告阳光财险唐山文公司应在×××号车交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿5600元，在机动车损失保险限额内赔偿25289元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在×××号车交强险限额内赔偿原告笪才良人民币2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山巾心支公司白本判决生效之日起十日内在×××号车第三者责任保险限额内赔偿原告笪才良人民币5600元；三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在×××号车机动车损失保险限额内赔偿原告笪才良人民币25289元；四、驳回原告曾才良其他诉讼请求。案件受理费人民币690元，减半收取计345元，由原告笪才良负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心义公司负担320元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人阳光财险唐山支公司虽主张车辆未年检免赔，但车辆未年检并非事实发生的原因，且事故发生后公安交通管理部门对车辆进行了年检，故该主张本院不予支持。关于上诉人阳光财险唐山支公司所提车损过高的问题，因被上诉人笪才良的车损有公估报告、维修发票予以证实，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，阳光财险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一八年二月三日书记员郭颖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3374-1号
原告：冯敬亮。
被告：马广良。
被告：王修军。
本院在审理原告冯敬亮诉被告马广良、王修军民间借贷纠纷一案中，原告冯敬亮于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马广良、王修军的银行存款60000元或查封相应价值的财产，并以原告所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马广良、王修军的银行存款60000元或查封相应价值的财产。
二、查封原告冯敬亮提供担保的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第585号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李树杭李建林褚宏伟李建伟姜成虎姜永合
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第585号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 宋胜宾
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第00404号
原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2007号。
法定代表人顾利群，总经理。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇林桑场内。
投资人谢时顺，总经理。
原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司（以下简称正宇公司）与被告吴江市盛泽盛利织物整理厂（以下简称盛利厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告正宇公司的委托代理人施建民到庭参加诉讼，被告盛利厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宇公司诉称，2013年8月10日，原被告签订一份锅炉安装合同，约定由原告为被告安装一台5**万大卡锅炉并办理相关手续，合同总价为55000元，管道探伤等检测费由被告直接支付有关部门。后原告按约为被告安装了一台5**万大卡锅炉，并为被告垫付了管道探伤检测费23000元。现该锅炉已经苏州市吴江质量技术监督局验收合格，并于2014年2月18日颁发了特种设备使用登记证，由被告使用至今。原告多次向被告催讨前述款项共计78000元，但被告至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告支付价款78000元（其中合同价款55000元、检测费23000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告正宇公司撤回了关于检测费23000元的诉讼请求。
被告盛利厂未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日，正宇公司与盛利厂签订锅炉安装合同1份，双方约定：工程内容为500万大卡锅炉安装、审批，并包括余热回收、压力设备两套及200米（以内）管道人工安装及锅炉吊装就位，合同净税价合计55000元；管道探伤及锅炉（吊装）检验费由盛利厂直接付有关部门；付款方式为安装结束，验收合格，半年付清。合同签订后，正宇公司为盛利厂进行了锅炉安装，于2013年12月30日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验安装质量合格，取得锅炉安装监督检验证书，该证书上载明安装单位为正宇公司，使用单位为盛利厂，并于同日在江苏省苏州质量技术监督局注册登记，于2014年2月18日取得特种设备使用登记证。
另查明，2013年11月20日，扬州亚飞无损检测有限公司出具无损检测报告书，载明委托单位为正宇公司，工程名称为盛利厂ylw-6000ma热载体锅炉管道安装工程，检验结论为合格。
以上事实，有原告正宇公司提供的锅炉安装合同、整装锅炉安装监督检验报告、锅炉安装监督检验证书、锅炉登记证、特种设备使用登记证、无损检测报告书、增值税普通发票以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告正宇公司提供的证据及当庭陈述，因被告盛利厂经本院合法传唤未到庭应诉质证，亦未向本院提交相反证据，更未提出任何抗辩意见，应视为被告盛利厂对相应诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。原告正宇公司提供的证据与其当庭陈述相互印证，可以证明原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告正宇公司依约履行了合同义务，被告盛利厂理应按约支付合同价款55000元，拖欠不付，显属不当，故造成本案纠纷的责任在被告盛利厂。原告正宇公司要求被告盛利厂支付价款55000元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市盛泽盛利织物整理厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司价款55000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。
依照如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告吴江市盛泽盛利织物整理厂负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。原告已预交的诉讼费用588元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号xxxxxx）。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 赫梦琳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2944号
原告：战某，女，汉族，农民。
被告：邓某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审判员 耿利
二〇一六年七月十一日
书记员 张昆
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00898号
原告：姚少君
原告：周本福
两原告的共同委托代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
被告：刘桂清
被告：李士鹏
原告姚少君、周本福诉被告刘桂清、李士鹏欠工程款纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚少君、周本福及两原告的共同委托代理人杨为民均到庭参加诉讼，被告刘桂清、李士鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚少君、周本福诉称：2012年4月份，两原告从两被告手中承包了霍邱县经济开发区彭环新村所建的安置房10号楼、11号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼墙外粉刷、围墙地平及附属工程。工程结束后，经过双方于2013年1月13日结算，两被告共欠两原告工人工资、工程款计19万元，并出具了欠条。后已付6万元，下欠13万元，经多次催要未付。现诉请判令两被告共同偿还两原告欠款13万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告刘桂清、李士鹏未举证亦未答辩。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告的身份及诉讼主体资格；2、两被告出具给两原告的欠条一份，证明两被告于2013年1月13日欠到两原告19万元工程款及工人工资；3、两被告户籍信息两份，证明两被告诉讼主体资格。
两被告对两原告所举证据未作质证。
针对两原告的举证意见，本院对两原告所提交证据的认证如下：
对证据1两原告身份证复印件各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2两被告出具给两原告的欠条一份，系两被告向两原告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3两被告户籍信息两份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对两原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告姚少君、周本福曾从被告刘桂清、李士鹏处分包了霍邱县经济开发区彭环新村所建的安置房10号楼、11号楼、15号楼、16号楼、20号楼及21号楼的粉刷、围墙、地坪及其附属工程的施工。2013年1月13日，经过双方结算，两被告向两原告出具欠条一份，该欠条注明“今欠姚少军、周本福10号楼及其11#、15#、16#、20#、21#幢楼粉刷、围墙、地坪及其附属工程￥190000元整（拾玖萬圆整）人民币，本工程款含人工及材料费。欠款人：李士鹏.刘桂清2013.1.13”。后两被告向两原告偿还欠款6万元，下余欠款13万元，经两原告催要，两被告未能偿还，两原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告姚少君、周本福曾从被告刘桂清、李士鹏处分包工程，双方结算后两被告向两原告出具欠工程款19万元的欠条一份，事实清楚，后两被告在偿还欠款6万元后，未能及时偿还下余欠款，应承担相应的民事责任。故两原告诉请两被告偿还欠款13万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂清、李士鹏共同偿还原告姚少君、周本福欠款13万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘桂清、李士鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘瑞雪（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第920号
原告种衍群（曾用名种辉），职工。
委托代理人张帅。
被告李超，职工。
被告褚衍霞，职工。
被告侯卫东。
原告种衍群与被告李超、褚衍霞、侯卫东民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种衍群及其委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告李超、褚衍霞、侯卫东经本院开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告种衍群诉称，第一被告和第二被告系夫妻关系，2013年7月12日，被告因家庭急需用钱向原告借款50000元，约定用期三个月，并出具书面借条，被告侯卫东对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要，被告均以种种理由推诿，只得向法院提起诉讼。请求依法判令三被告共同偿还借款50000元及逾期利息10000元；诉讼费和保全费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2013年7月12日借条一份，证明被告李超、褚衍霞向原告借款50000元，由被告侯卫东对本借款进行担保。
2、电话记录两张，证明原告多次向被告催要欠款的事实。
被告李超未到庭，亦未作书面答辩。
被告褚衍霞未到庭，亦未作书面答辩。
被告侯卫东未到庭，亦未作书面答辩。
对原告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、客观性要求，为有效证据，应予确认其效力。对原告提交的证据2，证明原告曾多次向被告催要借款，对此证据应予采信。
经审理查明，2013年7月12日，被告李超因急需用钱向原告借款50000元，并出具借条一份。“今借种衍群人民币伍万元，用期3个月，从2013年7月12日-2013年10月11日，逾期一天自愿付违约金伍佰元，担保人自愿承担连带还款责任，如借款人到期不还，担保人自愿全额负责偿还，绝不反悔。借款人李超、褚衍霞，担保人侯卫东，2013年7月12日。”借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要，三被告均以各种理由推诿。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告李超、褚衍霞之间债权债务关系明确，证据真实有效，被告李超、褚衍霞理应偿还借款。被告侯卫东作为保证人，对保证方式有明确约定，应承担连带责任保证。对于原告利息的诉讼请求，双方没有约定，但约定了违约金逾期一天500元。依最高人民法院的司法解释，违约金及利息的要求不能高于银行同类贷款利息的四倍的规定，原告放弃违约金要求，只要求被告支付逾期利息，按月息2分计算，根据法律规定应予支持，即10000元（50000元×%2×10个月（2013年12月至2014年8月11日）］。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、褚衍霞应于判决书生效之日起十日内共同偿还原告种衍群借款本金50000元，利息10000元，本息合计60000元。
二、被告侯卫东对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告李超、褚衍霞、侯卫东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 唐广新
人民陪审员 满 慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第920号
原告种衍群（曾用名种辉）。
被告李超。
被告褚衍霞。
被告侯卫东。
本院在审理原告种衍群诉被告李超、褚衍霞、侯卫东民间借贷纠纷一案中，原告种衍群于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告侯卫东在微山县湖产品加工厂的工资30000元及被告褚衍霞在山东省鲁南监狱的工资30000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告种衍群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告侯卫东在微山县湖产品加工厂的工资30000元及被告褚衍霞在山东省鲁南监狱的工资30000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 辉
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖89号
驻马店市中级人民法院并西平县人民法院：
河南省人民检察院拟指定西平县人民检察院审查起诉杨朋杰、赵合纳、白雯龙、杨锐、侯敬杰、刘祥锋组织卖淫、介绍卖淫、包庇一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定西平县人民法院管辖。
二〇一七年五月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第78号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孟某某，男，满族，1970年6月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人董秀文，黑龙江信义律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）42号起诉书，指控被告人孟某某犯骗取贷款罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人董秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2010年4月至2011年5月期间，被告人孟某某假借其亲属朋友尹丛、张贵军、徐长生等六人名义，谎称贷款用于养殖、收粮等用途，共骗取黑龙江省哈尔滨市城郊农村信用合作联社永源信用社贷款人民币990000元用于经营其承包的永源供销社。案发前被告人孟某某偿还贷款人民币171500元，其余尚未偿还。
2010年12月27日，被告人孟某某与徐建刚（另案处理）预谋后，假借其亲属朋友孟庆学、代新宇、常东兴、张金鹏（均另案处理）等四人名义，谎称贷款用于收粮，共骗取黑龙江省哈尔滨市城郊农村信用合作联社永源信用社贷款人民币1200000元，被徐建刚用于偿还其他贷款。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、贷款材料等相关证据。公诉机关认为，被告人孟某某的行为已构成骗取贷款罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定予以惩处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。辩护人认为，孟某某认罪且具有揭发同案犯的坦白情节，涉案贷款均被其用于给单位职工交纳劳保统筹，与贷款后任意挥霍的行为有着本质的区别，家属同意偿还其使用的贷款，部分犯罪系从犯、帮助犯，应给予从轻处罚。
经审理查明，2010年4月至2011年5月期间，被告人孟某某假借其亲属朋友伊某某、张贵军、徐长生、郭某某名义，谎称贷款用于养殖、收粮等用途，骗取了黑龙江省哈尔滨市城郊农村信用合作联社永源信用社的信任，共骗取该信用社贷款人民币60万元，其中伊某某10万元、张贵军10万元、徐长生10万元、郭某某30万元，用于经营其承包的永源供销社。案发前孟某某偿还贷款16.7万元，案发后其家属偿还剩余贷款。
2010年12月27日，被告人孟某某受许鑫（另案处理）指使帮许找借款人在黑龙江省哈尔滨市城郊农村信用合作联社永源信用社贷款，孟某某找到其同事朱霞，许鑫假借朱霞的名义，谎称贷款用于收粮，骗取了哈尔滨市城郊农村信用合作联社永源信用社贷款人民币30万元，后将该款用于工程。案发前许鑫偿还贷款14万元
2010年12月27日，被告人孟某某受徐建刚（另案处理）指使帮徐找借款人在黑龙江省哈尔滨市城郊农村信用合作联社永源信用社贷款，孟某某找到其亲属朋友孟庆学、代新宇、常东兴、张金鹏（均另案处理）等四人，徐以上述四人名义，谎称贷款用于收粮，骗取了该信用社的信任，共骗取该信用社贷款人民币120万元（其中孟庆学、代新宇、常东兴、张金鹏各30万元），被徐用于偿还其他贷款。经侦查，被告人孟某某于2014年7月4日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人孟某某的供述；三、证人许某某、伊某某、郭某某等人的证言；四、个人借款合同、借款凭证及贷款还款凭证等。
本院认为，被告人孟某某以欺骗手段取得银行贷款。给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。孟某某部分犯罪系受他人指使，在共同犯罪中起了帮助作用，系从犯，应从轻处罚；自愿认罪，其家属代为退回其所得的全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
代理审判员 于 强
二〇一五年二月三日
书 记 员 张凯鑫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01165号
罪犯邹振发，男，汉族，生于1971年12月7日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年8月8日作出（2012）渝二中法刑初字第00066号刑事判决，以被告人邹振发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹振发在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹振发在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯邹振发的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邹振发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邹振发减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2021年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月二日
书 记 员 陈秋冰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初794号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，系该公司员工。
被告谢有川，男，1956年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告谢有川物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取39元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李其英
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第78号
申请执行人周海恩，男，汉族，生于1961年1月19日。
被执行人王丽荣，女，汉族，生于1968年1月3日。
周海恩与王丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月2日作出（2012）灵民初字第152号民事调解书，确定王丽荣于2012年6月2日前归还周海恩借款本金28000元、支付自2010年8月1日起至归还之日的利息、负担诉讼费590元。调解书生效后被执行人王丽荣未自觉履行义务。后本案立为执行案件，移送执行庭执行。执行中，本案执行到位案款3100元，下剩案款25490元未执行，2014年4月20日本院终结了（2012）灵民初字第152号民事调解书的执行程序。
2014年6月23日本院恢复本案的执行程序。经执行，本案执行到位案款5600元，申请执行人周海恩已全额领取。2014年11月26日申请执行人周海恩与被执行人王丽荣就下剩的19890元案款达成执行和解协议，约定王丽荣从2014年11月起每月履行1200元，直至履行清结全部案款为止。
本院认为，申请执行人周海恩与被执行人王丽荣自愿达成的执行和解协议形式合法，内容有效，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
本案执行和解。
若当事人一方不履行和解协议，另一方可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 杨惠玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 婷
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第78号
申请执行人彭银全，男，生于1939年12月10日，汉族，灵石县翠峰镇水头村村民。
被执行人杨广鹏，男，生于1963年8月28日，汉族，灵石县夏门镇夏门村村民。
被执行人田彩云，女，生于1963年4月12日，汉族，灵石县夏门镇南村村民。
本院在执行彭银全申请执行杨广鹏、田彩云，民间借贷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并按约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第54号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭建忠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第828号
原告丁冲思。
被告杜世辉。
被告孙秀娥。
原告丁冲思与被告杜世辉、被告孙秀娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁冲思到庭参加诉讼，被告杜世辉、被告孙秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁冲思诉称，2012年1月12日，原告丁冲思与被告杜世辉签订借款协议，协议约定，被告杜世辉向原告丁冲思借款人民币50000元，借款期限为半个月，并且对违约金、管辖法院等作出约定。被告孙秀娥与被告杜世辉系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告孙秀娥应和被告杜世辉就该笔借款共同向原告承担还款义务。借款到期后，两被告一直未履行还款义务。故诉至法院，要求依法判令两被告连带支付原告借款本金50000元，并承担自2012年1月28日起至实际付款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的违约金及利息。诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交借款协议、借款收据及身份信息查询单各一份，证明2012年1月12日被告杜世辉向该借款人民币50000元，借款期限自2012年1月12日起至2012年1月27日止，如被告逾期付款，应承担违约金50000元。2012年1月12日，被告杜世辉向该出具了收到50000元的借款收据。被告杜世辉与被告孙秀娥系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告孙秀娥和被告杜世辉共同向该承担还款责任。
被告杜世辉、被告孙秀娥均未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月12日，原告丁冲思作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告杜世辉签订借款协议，协议约定：乙方向甲方借款人民币50000元，借款期限半个月，即自2012年1月12日起至2012年1月27日止；如乙方不能按期偿还借款，则由乙方负责偿还，并承担违约金50000元，承担逾期滞纳金（每逾期一日由乙方向甲方支付总借款金额的1%）。2012年1月12日，被告杜世辉为原告丁冲思出具了借款收据，该借款收据载明：今收到贷款人丁冲思，贷款人民币（大写）伍万元整。被告杜世辉在借款收据借款人处签字捺印。该借款被告杜世辉至今未付。
另查明，被告杜世辉与被告孙秀娥系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告丁冲思与被告杜世辉签订的借款协议系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告双方均应依协议约定履行各自义务，现被告杜世辉未依约还款，原告丁冲思依据借款协议及借款收据要求被告杜世辉偿还借款的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告丁冲思要求被告杜世辉承担相应违约金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜世辉系在与被告孙秀娥婚姻关系存续期间向原告丁冲思实施借款行为，该笔借款应视为夫妻共同债务，故原告丁冲思要求被告孙秀娥对上述借款及违约金承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杜世辉、被告孙秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十四条之规定，判决如下：
被告杜世辉、被告孙秀娥于本判决生效后十日内偿还原告丁冲思借款本金人民币50000元，并承担该款自2012年1月28日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的违约金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜世辉、被告孙秀娥承担，二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年六月四日
书 记 员 李传云
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第828号
原告霍某某，女，1972年8月9日出生，汉族，现住阳泉市。
被告赵某某，男，1972年2月24日出生，汉族，现住同原告。
委托代理人段承国，男，山西智阳律师事务所律师。
原告霍某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告霍某某，被告赵某某及委托代理人段承国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2004年底，原、被告经人介绍相识，并于2006年1月4日结婚，后双方因生活习惯、脾气性格不同，没有共同语言，无法沟通，被告的脾气特别暴躁，经常无故与�告找茬生气，多次殴打原告，原告发现被告有外遇，与第三者在外面租家居住，被告且有吸毒的恶习。2012年开始被告分文不往家拿钱，日常生活仅靠原告的工资来维持。被告从2014年5月无故至今不回家，故要求离婚。
被告赵某某辩称，原告所述不是事实，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年1月4日结婚，婚后感情一般，生有一女赵敏（2006年8月21日出生），后双方在共同生活中因琐事发生矛盾。对于原告称被告殴打原告、有外遇、有吸毒恶习，被告否认，原告也未提供相关证据证明。原告提起诉讼要求离婚，被告不同意离婚。
经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告结婚多年，本应共同抚养、教育孩子成长，原、被告虽然在共同生活中发生一些矛盾，如能互谅互让，共同珍惜家庭生活，夫妻关系还能继续维持，原告提起诉讼，被告不同意离婚，说明双方感情并未破裂，此婚以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李达卿
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1619号
申请执行人：湖北中经小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人：游家驹，董事长。
被执行人：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：郭炳辉，董事长。
被执行人：湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。
法定代表人：袁少珍，董事长。
被执行人：湖北金楚龙机电汽配城有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号。
法定代表人：郭炳辉，董事长。
被执行人：武汉金楚龙机电五金城有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99号。
法定代表人：郭亮，董事长。
被执行人：武汉天赐商贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区兰陵路24号。
法定代表人：刘利东，执行董事。
被执行人：郭炳辉，男，1949年，4月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：袁少珍，女，1955年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：郭亮，男，1977年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人湖北中经小额贷款有限公司与被执行人武汉宏博投资有限公司、湖北安顺实业股份有限公司、湖北金楚龙机电汽配城有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司、武汉天赐商贸发展有限公司、郭炳辉、袁少珍、郭亮借款合同纠纷一案，申请执行人湖北中经小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民再字第00002号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉宏博投资有限公司、湖北安顺实业股份有限公司、湖北金楚龙机电汽配城有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司、武汉天赐商贸发展有限公司、郭炳辉、袁少珍、郭亮送达执行通知书，责令被执行人武汉宏博投资有限公司向申请人湖北中经小额贷款有限公司清偿贷款本息合计6538000元及违约金5272243.2元、被执行人湖北安顺实业股份有限公司、湖北金楚龙机电汽配城有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司、郭炳辉、袁少珍、郭亮对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费27658元、公告费700元、执行费78334元，以上款项共计11916935.2元。但被执行人汉宏博投资有限公司、湖北安顺实业股份有限公司、湖北金楚龙机电汽配城有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司、武汉天赐商贸发展有限公司、郭炳辉、袁少珍、郭亮至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汉宏博投资有限公司、湖北安顺实业股份有限公司、湖北金楚龙机电汽配城有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司、武汉天赐商贸发展有限公司、郭炳辉、袁少珍、郭亮的银行存款11916935.2元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十月二十日
书记员 宋 涛
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第30号
原告郑文对、郑雨藩、郑文安、郑建安等176人，住福建省南安市石井镇西星小区（原告名单及其基本身份情况详见附录部份）。
原告暨诉讼代表人郑文对，男，1956年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告暨诉讼代表人郑雨藩，男，1951年6月13日出生，汉族，，住福建省南安市。
原告暨诉讼代表人郑文安，男，1952年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告暨诉讼代表人郑建安，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人王春金，市长。
委托代理人王艺婷，南安市国土资源局行政审核审批科科长。委托代理权限特别授权。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
第三人南安联盛房地产开发有限公司，住所地福建省南安市石井镇海滨小区。
法定代表人蔡国良，该公司董事长。
委托代理人郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
第三人南安市石井镇石井社区居民委员会，住所地福建省南安市石井镇石井社区。
负责人王碧娥，该居民委员会主任。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
原告郑文对、郑雨藩、郑文安、郑建安等176人诉被告南安市人民政府、第三人南安联盛房地产开发有限公司、第三人南安市石井镇石井社区居民委员会土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月21日受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人郑文对、郑雨藩、郑文安、郑建安及原告的委托代理人陈智勇，被告南安市人民政府的委托代理人黄志明、王艺婷，第三人南安联盛房地产开发有限公司（以下简称南安联盛房地产公司）的委托代理人郑奇伟、陈美红，第三人南安市石井镇石井社区居民委员会（以下简称石井居委会）的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼。
原告郑文对、郑雨藩、郑文安、郑建安等176人诉称，原告是南安市石井镇石井社区居民委员会第二居民组（即原石井镇石井村西星生产队）村民的各户户主。2013年7月13日，第三人南安联盛房地产公司在南安市石井镇石井村山北后非法建造售楼部，原告才获悉自己祖祖辈辈耕耘的土地、滩涂用地已经被被告登记在第三人南安联盛房地产公司的名下。原告向泉州市人民政府申请复议，泉州市人民政府于2014年8月18日作出泉政行复（2014）71号行政复议决定书，决定维持被告于2004年9月颁发给第三人南安联盛房地产公司的南国用（籍）第00040856号国有土地使用证。原告认为被告颁证行为严重侵犯了原告合法的耕作、养殖权益。理由如下：
一、根据《中华人民共和国土地管理法》、《福建省土地管理实施办法》的规定，被告南安市人民政府仅有权批准征用十亩以下的土地，但被告颁发给第三人联盛房地产公司的南政国（95）字第00950271号《国有土地使用证》的商住用地总面积126667平方米，合约190亩。
二、被告1995年颁发给第三人南安联盛房地产公司的南政国用（95）字第00950271号《国有土地使用证》，将数十亩的滩涂用地作为土地确权给第三人联盛房地产公司使用，侵害了原告的滩涂用地使用权。
三、第三人南安联盛房地产公司1995年办理国有土地使用证时，被告未经上级人民政府任何征地批文批准，也没有编制土地利用总体规划，更未对失地农民进行补偿和安置。
四、关于石井社区建设西安禅寺所使用的土地，系第三人南安联盛房地产公司前法定代表人吴水缠捐献给寺院的，并无所谓置换之说。被告以错误将西安禅寺使用的土地登记在南政国用（95）字第00950271号《国有土地使用证》为由进行变更登记，并颁发给第三人南安联盛房地产公司南国用（籍）第00040856号《国有土地使用证》是错误的。
五、2004年第三人南安联盛房地产公司向被告申请将南安市人民政府颁发的南政国用（95）字第00950271号《国有土地使用证》变更登记为南国用（籍）第00040856号《国有土地使用证》时，第三人南安联盛房地产公司原来登记的190亩土地大部分闲置多年，依照法律规定应收回。
六、第三人南安联盛房地产公司以其持有的南国用（籍）第00040856号《国有土地使用证》，肆意侵占原告等人的土地和滩涂用地，2013年9月经石井镇有关方面和原告共同聘请福州闽农测绘技术股份有限公司对第三人南安联盛房地产公司占用的土地进行测量，第三人南安联盛房地产公司实际占用土地面积达270亩以上。
为此，请求人民法院判决：一、判决确认被告南安市人民政府1995年颁发给第三人南安联盛房地产公司的南政国用（95）字第00950271号《国有土地使用证》的具体行政行为违法；判决确认被告南安市人民政府颁发给第三人南安联盛房地产公司的南国用（籍）第00040856号《国有土地使用证》的具体行政行为违法。二、依法撤销被告南安市人民政府1995年颁发给第三人南安联盛房地产公司的南政国用（95）字第00950271号《国有土地使用证》以及颁发给第三人南安联盛房地产公司的南国用（籍）第00040856号《国有土地使用证》。
本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论认为，原告系以个人的名义向本院提起诉讼。根据原告在本案审理过程中向本院提供的十一份证据，原告认为，其中用以证明原告享有本案诉权的证据有：第三人石井居委会出具的二份《证明》，1952年原南安县人民政府颁发给部份村民的《土地房产所有证》及存根，1982年原南安县人民政府颁发给石井公社石井大队、石井渔业大队的《山林权清册》及南林石字第0068号、第0069号《南安县人民政府林权证》等，泉州市国土资源局、南安市国土资源局、南安市农业与海洋局《信访事项处理答复意见书》，中共石井社区居委会党总支、南安市石井镇石井社区居民委员会出具的《关于龙祥码头企业用地的解决处理》文件，福州闽农测绘技术股份有限公司出具的《石井镇石井居民委员会（第二居民组）海滨开发区测量报告书》，2005年南安市国土资源局对石井居委会1-13组土地进行登记确权的相关材料，1978年原西星生产队农副业总工分花名册。综合各方当事人质证及辩论意见和经本院向南安市林业局核实相关涉案宗地范围，上述原告提供的证据，均无法证明原告合法使用涉案宗地的时间、渠道、方式及使用情况，故不能证明原告对涉案宗地享有合法的耕作、养殖权益，亦未能证明其与涉案宗地具有法律上利害关系。因此，本案原告的起诉缺乏事实依据，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑文对、郑雨藩、郑文安、郑建安等176人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪江波
审 判 员 洪本合
人民陪审员 李志民
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第30号
原告刘继平，男，1936年6月14日生，汉族。
被告贵阳市住房和城乡建设局，地址在本市南明区护国路63号。
法定代表人汤辉，该局局长。
委托代理人万鹏飞，贵州致正律师事务所律师。
原告刘继平诉被告贵阳市住房和城乡建设局房屋权属行政登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘继平诉称：2013年12月31日被告公告“……根据贵州省中级人民法院（2013）筑民再终字第17号民事判决书和贵阳市南明区人民法院（2013）南民执字第1127-2号协助执行通知书将原告位于贵阳市南明区法院街93号2层4号房屋的南明字第010349422号房屋所有权作废……”。由于在贵阳市中级人民法院（2013）筑民再终字第17号民事判决中未涉及到本人及本人的南明字第010349422号房屋所有权的诉讼，被告就无权将原告的南明字第010349422号房屋所有权证的具体行政行为予以注销，被告注销的具体行政行为于法无据，请求判令撤销被告注销刘继平南明字第010349422号房屋所有权证的具体行政行为。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》法释（2004）6号之规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》法释（2004）6号、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘继平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 范国庆
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 杨建英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 彦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第98号
上诉人（原审被告）宋玉义。
委托代理人周××（上诉人之妻），农民。
被上诉人（原审原告）天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会，住所地天津市西青区中北镇曹庄子村。
法定代表人王秀增，村主任。
委托代理人高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人宋玉义因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋玉义及其委托代理人周××、被上诉人天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会的委托代理人高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系原告村民，被告从原告处取得宅基地一处，地点在曹庄子村十六条胡同一段21号。现原告对村内平房进行改造，并制定《曹庄村平房改造实施方案》，经村民代表大会通过，并经有关部门批准，由原告收回宅基地。被告因与原告未能签订拆迁协议，拒不搬迁。
原审法院认为，原告经民主议定程序由村民代表大会通过了平房改造的方案，并经有关部门批准收回宅基地，在该村现有土地上建设新村�是改善村民居住环境的举措。该方案对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了曹庄子村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，予以支持。
原审法院调解未果，遂判决：被告宋玉义于本判决生效后三日内将坐落于天津市西青区中北镇曹庄子村十六条胡同一段21号的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告。案件受理费适用简易程序实际收取40元，由被告负担。
原审法院判决后，上诉人不服，以上诉人在宅基地上建造的房屋系其私有财产，在其未与被上诉人签订拆迁协议前，原审法院判令其拆除房屋是错误的为由提起上诉，请求依法撤销原审判决。被上诉人服从原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，被上诉人制定的《曹庄村平房改造实施方案》，经村民代表大会通过，属于改善村民居住环境的公益举措，大部分村民已经与村委会签订了协议并拆除了房屋、交还了土地。该方案对上诉人给予房屋安置补偿，未侵害上诉人的合法权益，上诉人理应积极予以配合。上诉人拒绝拆除房屋的行为，影响了被上诉人平房改造项目的进行。原审法院判决并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 菊 玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二０一四年二月二十六日
书 记 员 �刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第963号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系联社理事长。
被告李兴军。
被告李万杰。
被告赵桂余。
被告王晓明。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告李兴军、李万杰、赵桂余、王晓明金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5250元，减半收取2625元由原告承担。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十月九日
书记员 董书屹
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第963号
原告谷某某，女。
被告徐某某，男。
原告谷某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原告与被告于2005年农历正月19日经人介绍订婚，订婚后开始同居共同生活，并于2008年6月28日办理了结婚登记手续。婚后生育了两个小孩，在黎圩镇集贸市场对面盖有一栋四层楼房。结婚后被告多次实施家庭暴力，深深伤害了原告，原告已失去和被告共同生活的信心，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财，并要求给予原告精神损害抚慰金20000元。
被告徐某某未提出答辩。
经审理查明，原告谷某某与被告徐某某于2005年农历正月经人介绍订婚，2008年6月26日到当地婚姻登记机关补办结婚登记，领取了结婚证。2006年7月18日生一女孩徐某一，2009年2月21日生一男孩徐某二。生育两个小孩后，随着家庭负担加重，原、被告时常因家庭琐事发生吵架，原告遂于2014年11月13日向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告谷某某与被告徐某某经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告虽是经人介绍相识，但经过较长时间接触后再办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后经过共同生活，亦建立了良好的夫妻感情，只是因家庭琐事吵架致使夫妻关系不和，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为化解原、被告夫妻矛盾，维护家庭的和谐稳定，被告应尊重、照顾自己的妻子，勇于承担家庭责任，杜绝家庭暴力，以实际行动挽回原告感情，力争维持一个和谐的家庭关系。原告也需珍惜夫妻感情，宽容丈夫，顾念儿女，努力维护家庭的稳定。夫妻双方亦应互相包容，摒弃前嫌，相互忠实，勤俭持家，夫妻关系是有和好可能的。原告诉称被告多次实施家庭暴力，并提供东乡县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意书。经查，原告提交的东乡县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意书可证明原告于2014年11月6日因故被人打伤，伤情为轻微伤，但不能证明该伤是被告所致，原告没有提供其他证据予以印证，主张被告实施家庭暴力证据不足，不予认定。综上，原告诉称夫妻感情破裂不符合事实，要求离婚的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告谷某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告谷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 胡文正
人民陪审员 吴淑珍
二〇一五年二月二日
书 记 员 章婉岚
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第963号
原告王某某，女，1976年9月出生，汉族，农民，现住广东省广州市。
被告熊某某，男，1968年3月出生，汉族，工人，现住广东省广州市白云区。
本院在审理原告王某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告在开庭审理前于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 高冠宇
二〇一四年九月十五日
书记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第963号
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司。
法定代表人柴勇，该公司总经理。
委托代理人赵鑫，该公司副总经理。
委托代理人熊应武，该公司项目经理。
被告关越。
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司诉被告关越物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年三月三十一日
书记员 谷月
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第963号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费920元，由原告承担。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘晓红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4167-2号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山区凤山路1号。
法定代表人苗某，该局局长。
被执行人马某，农民。
被执行人孙某，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人马某、孙某社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）铜非诉行审字第760-2号行政裁定书及铜计征决字（2012）114002769号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，二被执行人应于限期前缴纳社会抚养费57904元。但被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询被执行人马某在灌南县农村信用合作联社堆沟港信用社有存款10000元，本院已划拨并支付与申请执行人。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜非诉行审字第760-2号行政裁定书及铜计征决字（2012）114002769号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十一日
书记员 尹 雷