河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第120号
原告唐鹏伟。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号，组织机构代码74017196-4。
法定代表人李洪升，经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告唐鹏伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员朱峰适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚、被告委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏伟诉称，原告唐鹏伟将其所有的冀C×××××号、冀C×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投保车辆损失险各一份，限额分别为200000元和69000元，同时投保了不计免赔险。保险期限均自2012年11月5日至2013年11月4日。2013年10月20日4时20分许，原告唐鹏伟驾驶冀C×××××号、冀C×××××挂号重型半挂车，沿安靖线由东向西行驶至安丰钢铁厂六号门路段时，与同向行驶的秦皇岛市海港区黄土坎乡孙家庄村孙宝刚驾驶的冀C×××××号、冀C×××××挂号重型半挂车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定：原告唐鹏伟负事故的全部责任，孙宝刚无责任。此事故造成原告损失：车损157680元，评估费4404元，施救费4500元，共计166584元。原告依据与被告的保险合同，扣除对方车辆无责任赔偿的100元，请求法院判令1、要求被告赔偿原告166484元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告在我司投保，事故发生在保险期内，我司愿意依法赔偿原告损失，评估费应有其自己承担。但施救费过高。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、车号冀C×××××太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）及神行车保系列产品批单（正本）共两页。主要记载了2012年11月4日张金何在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险等险种，保险期间为一年，自2012年11月5日0时起至2013年11月4日24时止。2013年3月20日经投保人、被保险人及保险公司同意将投保人变更为唐鹏伟，被保险人变更为唐鹏伟等变更事宜，并注明批改自2013年3月21日00时00分起生效。
2、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，其上记载了事故发生的时间为2013年10月22日4时40分许，天气有雾，事故地点在昌黎县安靖线安丰钢厂六号门路段，当事人为唐鹏伟，及交通事故的事实及责任认定情况等信息。认定书上有唐鹏伟、孙宝刚的签字捺印及加盖昌黎县公安交通警察大队事故专用章。
3、昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书一份七页及评估费发票一份，其上记载了委托机关为昌黎县交警大队事故股，委托事项为对冀C×××××号车损部分鉴证，委托时间为2013年10月22日，受理时间为2013年10月30日，结论时间为2013年11月4日，鉴定机构为昌黎县价格认证中心。鉴定结论为鉴证金额为人民币壹拾陆万零壹佰捌拾元整（含残值贰仟伍佰元整），并加盖鉴证机构法人代表印章及鉴证员印章。发票上记载昌黎评估费为4404元，并加盖昌黎县价格认证中心发票专用章。
4、施救费发票一张，该证据上记载收款方名称为昌黎县亨达汽车维护厂，发票项目为施救费，金额4500元，其上加盖昌黎县亨达汽车维护厂的发票专用章。
5、唐鹏伟机动车行驶证两份、驾驶证一份、从业资格证一份、道路运输证两份复印件。其上记载了唐鹏伟的身份情况以及其从事运输行业的范围、发证时间等信息。
6、证明一份，主要记载“证明，太平洋保险公司：兹有我公司客户唐鹏伟……。庞大汽贸集团股份有公司秦皇岛分公司，2013年12月2日”其上加盖有秦皇岛银行股份有限公司光明路支行、庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的印章。
原告用证据1证明冀C×××××号车投保车损险及免赔条款，限额20万元，被保险人在车辆出事时是唐鹏伟。证据2证明本次事故中原告在事故中承担全部责任。证据3证明车损为160180元，含残值2500元，评估费4404元。证据4证明施救费4500元。证据5证明唐鹏伟的身份情况以及其从事运输行业的范围、发证时间等信息。证据6证明理赔款应赔付给唐鹏伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经对上述证据质证发表如下质证意见：
对保单没有异议，对事故认定没有异议。对鉴证有异议，鉴证时应通知我公司到场，原告未通知，无法确认其效力，我方申请重新鉴定。对评估费没有异议，但评估费用不在保险理赔范围之内，根据河北省物价局、交通厅、公安厅出台冀价经费（2013）26号文件说明施救费4500元明显高于这个文件的标准对唐鹏伟的驾驶证、行驶证没有异议，对证明没有异议。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、河北省物价局、交通运输厅、公安厅文件冀价经费（2013）26号文件一份，该证据主要记载关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知。
被告用其提供的证据证明原告施救费用过高。
原告唐鹏伟经对上述证据质证发表如下质证意见：
对文件本身真实性没有异议。但该文件生效是2013年11月4日，事故发生时是2013年10月22日，说明本案发生事故时被告的文件并未实施，故不能按照该文件规定确定本案施救费标准。
经本院审核，原告提供的证据1-6形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，能够形成证据链，本院依法予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供的证据真实性、合法性予以确认，但该文件生效时间为2013年11月4日，本案事故发生时为2013年10月22日，本文件没有溯及力，故对被告证据不予采信。
另查明，原告车辆出险后即报险，但对工作人员是否到场不清楚，被告称原告已经报险，有出险信息的表。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，原告唐鹏伟将其所有的冀C×××××号、冀C×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投保车辆损失险各一份，限额分别为200000元和69000元，同时投保了不计免赔险。保险期限均自2012年11月5日至2013年11月4日。2013年10月20日4时20分许，原告唐鹏伟驾驶冀C×××××号、冀C×××××挂号重型半挂车，沿安靖线由东向西行驶至安丰钢铁厂六号门路段时，与同向行驶的秦皇岛市海港区黄土坎乡孙家庄村孙宝刚驾驶的冀C×××××号、冀C×××××挂号重型半挂车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定：原告唐鹏伟负事故的全部责任，孙宝刚无责任。此事故造成了原告损失：车损157680元，评估费4404元，施救费4500元，共计166584元。被告经质证对该事故发生无异议，且对应承担的责任没有异议。
本院认为，原告唐鹏伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司之间签订的《保险合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险金的义务，事故发生后，原告唐鹏伟及时向保险公司报险，被告保险公司工作人员到现场勘查，且经过昌黎县公安交警大队进行了事故认定，及对交通事故财产损失进行了鉴证，因事故产生的相关施救费用及修理费应当属于保险责任理赔范围，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未按保险合同约定的支付保险赔偿金事实清楚，原告唐鹏伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司之间的权利义务关系明确，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当承担向原告给付保险金的民事责任。综上，本院对原告要求被告给付保险金166484元（鉴证金额160180元-残值2500元＋车辆评估费4404元＋施救费4500元-对方车辆无责任赔偿100元）的诉讼请求予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提出对鉴证有异议，要求重新鉴定的申请，由于鉴证书是由公安机关委托有关部门的鉴定系行政行为，对于被告提出重新鉴定的申请我院不予准予。被告的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐鹏伟保险金166484元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 朱峰
二〇一四年二月十四日
书记员 吴波