成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8502号
原告:巫某，女，1976年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告:肖某1，女，2002年4月7日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人:巫某，女，1976年10月2日出生，汉族，住四川省双流县（系原告肖某1之母亲）。
原告：肖某2，女，2014年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人：巫某，女，1976年10月2日出生，汉族，住四川省双流县XXX（系原告肖某2之母亲）。
上列三原告之委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
负责人钟家思，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，四川华晨律师事务所律师。
原告巫某、肖某1、肖某2与被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋保险资阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告巫某、肖某1、肖某2的委托诉讼代理人汪永乐、被告太平洋保险资阳支公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某、肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：被告向原告支付被保险人肖某因意外死亡后的身故保险金200000元。事实及理由：原告巫某、肖某1、肖某2系被保险人肖某的妻子、女儿。2016年1月肖某以投保人和被保险人双重身份在被告处投保了“幸福人生”保险2份，每份保险的意外身故保险金额为100000元，每份保险保险费为100元，未指定受益人。2016年2月4日，被保险人肖某因异物窒息死亡。肖某死亡时的法定第一顺序继承人有其父亲肖某3、母亲谭某及三原告。现肖某3和谭某表示放弃继承权益，并经四川省成都市蜀都公证处办理公证。被保险人肖某身故后原告向被告申请理赔给付意外身故保险金200000元，但被告却以被保险人肖某意外死亡证据不足为由，只同意按保险金额的50%给付。而基于同一保险事故，平安保险公司和泰康保险公司却向原告全额支付了身故保险金，被告的行为违背了诚实信用和公平原则，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋保险资阳支公司辩称:2016年1月肖某以投保人和被保险人双重身份在被告处投保了“幸福人生”保险2份及肖某在保险期间于2016年2月4日死亡属实，但被告方不应承担给付保险金的责任。其理由是，一是原告故意未及时通知被告方，导致保险事故的性质、原因、损失程度无法确定，故被告方不应承担赔偿责任。被保险人于2016年2月4日出险，2016年8月11日才报案，事故发生时间与报案时间相差近6个月，退一步讲，即使按原告所陈述的2016年4月25日在向泰康人寿理赔时进行保险理赔排查时才知道本保险的存在，也仍然相差近4个月，因此，被告认为原告是故意不及时报案。而正是由于原告的故意未及时报案的行为，影响了被告对事故责任的判断，根据保险法及保险合同的规定，对无法查明的部分不承担给付保险金的责任。二是本案涉及的被保险人肖某死亡事故属于保险合同约定的责任免除范围，被告方不应承担保险金给付责任。死者在事故当日由双流县第一人民医院抢救，但死亡证明却是乡卫生院出具，死亡时间不吻合，同时根据双流县第一人民医院的抢救记录显示，死者因酒后呕吐窒息而死，不排除醉酒可能和疾病导致异物梗阻死亡，根据保险合同的约定，醉酒和疾病导致的伤害属责任免责事由，故被告不承担给付保险金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1.居民死亡医学证明(推断)书及村委会和卫生站出具的证明，形式上虽均是真实的，但（推断)书仅仅是永兴卫生院的医师在肖某死亡后的第二天根据被调查人员对肖某死亡经过的描述而所作的一种推断，并非是临床诊断证明，不具有医学证明的效力，而村委会并非医疗机构，卫生站也未有医生出诊临床诊断，不具有证明肖某死亡原因的资格，本院均不予采信；2.人民调解协议书、理赔决定通知书，虽系泰康保险、平安保险对原告方所进行的赔付依据，但均是基于同一保险事故、同一险种（意外伤害）所作的赔付，故与本案具有关联性，本院予以采信。3.信用社出具的情况说明，系单位所作出的证明，本院经审查认为，其具有真实性、合法性、关联性和证明力；同时，该证据虽系原告举证期限届满后所提供，但该证据与案件基本事实有关，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，本院依法予以采纳。被告提交的1.泰康保险所作的调查笔录，虽与被告所作的调查笔录在时间和地点上有一些出入，但调查笔录并非是认定肖某死亡原因的主要证据，关键在于医院的临床诊断证明，时间和地点的不一致对肖某死亡原因的认定并不产生实质性影响，且该调查笔录与双流县第一人民医院的出诊登记表形成证据锁链，能够证明肖某在死亡前发生过呕吐的事实，本院予以采信；2.村委会出具的证明，形式上虽是真实的，但村委会并非医疗机构，不具有医学证明的效力，且该证明与具有医学证明效力的双流区第一人民医院临床诊断相矛盾，本院不予采信。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年1月23日，肖某到安岳县农村信用合作联社华严分社申请贷款时，在该信用社的建议下于当日以投保人和被保险人的双重身份在被告处投保了“幸福人生”意外保险2份（卡式保单），每份保险卡的保费金额为100元，保险期间为2016年1月24日起至2017年1月24日止，意外伤害保险金额为10万元。同时，该信用社工作人员受肖某的委托在网上进行了激活操作并代为保管保险卡。太平洋保险个人人身意外伤害保险条款载明：“……第十条……本保险合同所称意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。一、身故保险责任被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金。……第十一条责任免除一、因下列原因之一，直接或间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不负任何给付保险金责任：……（五）被保险人因疾病导致的伤害，包括但不限于猝死、食物中毒、高原反应、中暑、病毒和细菌感染……；二、下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：……（三）被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间……。第十四条保险事故通知投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外……。第十七条释义：……醉酒：指被保险人的血液中的酒精含量大于或者等于80㎎／100ml……”等内容。
2016年2月4日，被保险人肖某在成都市双流区东升街道五洞桥北街189号新城风情停车场呕吐，其家属遂拨打120急救电话，双流区第一人民医院随即前往急救，其院前出诊登记表载明：“到达现场，患者无呼吸、无心跳、无脉博，面色紫绀，双侧瞳孔散大……身上呕吐物，闻见酒精味……于2016年2月4日16：20宣布临床死亡”等内容。2016年8月11日原告向被告报案并申请理赔保险金，被告拒赔，原告遂诉至法院。
另查明，肖某3、谭某系被保险人肖某父母；巫某系被保险人肖某妻子；肖某1、肖某2系被保险人肖某的女儿。上述五人均系被保险人肖某的法定继承人。2016年7月13日肖某3和谭某作出放弃继承权声明书，2016年7月15日肖某3和谭某在四川省成都市蜀都公证处就《放弃继承权声明书》办理了公证。
还查明，肖某还先后以投保人和被保险人的双重身份分别在平安保险、泰康保险等多家保险公司处投保了意外伤害保险，平安保险、泰康保险均认定肖某系异物窒息死亡，并按保险合同的约定向原告给付了身故保险金。
本院认为，原、被告对双方建立了保险合同关系及被保险人肖某在保险期间死亡的事实无异议，本院予以确认。系争保险合同合法有效，合同当事人应当遵守。本案的争议焦点为：1、原告未及时通知被告是否属故意或重大过失，且未及时通知的行为是否导致了本案保险事故的性质、原因和损失程度无法确定；2、本案是否存在法定或约定的免赔事由。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
1、关于原告未及时通知被告是否属故意或重大过失，且未及时通知的行为是否导致了本案保险事故的性质、原因和损失程度无法确定的问题。本院认为，本案保险系卡式保单，本案的投保人系死者即被保险人肖某，而作为继承权人的原告有可能对在被告处购买了保险并不知情，这是符合常理的，且信用社也证明该保险卡由信用社代管，这更一步证实了原告在保险事故发生时并不知道肖某在被告处投了“幸福人生”意外保险，在此情形下，原告在客观上是不可能及时向被告报案的，而从原告及时向其他保险公司进行了报案的情况可以看出，原告也并无故意隐瞒事故真相的迹象。同时，尽管原告在向其他保险公司报案后获悉了肖某还在被告处投了保的情况后，隔了一段时间才向被告报案，确实系未及时通知被告，但因此时被保险人肖某已安葬，且其他保险公司已对保险事故进行了事实调查，所有认定本案保险事故的证据已固化，本案保险故事的性质、原因、损失程度等的确定不会因原告的早报案与晚报案有丝毫影响，而根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，本案中，原告在保险事故发生后未及时通知被告，并非是故意，亦不存在有重大过失，而是客观不能；同时，在获知肖某还在被告处投了保的情况后虽未及时通知被告，但并未导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。综上，被告抗辩“原告故意未及时通知被告方，导致保险事故的性质、原因、损失程度无法确定，不应承担给付保险金的责任”的理由不能成立，本院不予采纳。
2、关于本案是否存在法定或约定的免赔事由的问题。本院认为，一方面，虽然本案保险条款第十一条责任免除约定：“被保险人因疾病（直接或间接原因）导致的伤害（身故、残疾），包括但不限于猝死、食物中毒、高原反应、中暑、病毒和细菌感染，保险人不负任何给付保险金责任”，但因双流区第一人民医院的院前出诊登记表仅仅宣布肖某临床死亡，而并未诊断肖某系患疾病死亡，且被告亦未举证证明肖某系因疾病导致死亡；同时，本案保险条款第十一条责任免除虽然又约定“被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任”，但第十七条释义“醉酒：指被保险人的血液中的酒精含量大于或者等于80㎎／100ml……”，而双流区第一人民医院的院前出诊登记表上仅仅载明“闻见酒精味”，并没有诊断确定肖某系醉酒，且被告亦未举证证明肖某系醉酒死亡。另一方面，从双流区第一人民医院的院前出诊登记表载明的内容来看，肖某面色紫绀，身上呕吐物，闻见酒精味，而从医学角度来讲，紫绀明显是窒息死亡的一个重要表象，因此可以认为被保险人肖某死亡的直接原因是呕吐物误吸导致的窒息死亡。综上，被告抗辩“肖某系因患疾病死亡及醉酒死亡，属于保险合同约定的责任免除范围，不应承担保险金给付责任”的理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告巫某、肖某1、肖某2等作为被保险人肖某的法定继承人，可依法向保险人主张合同约定的权利。肖某的父母肖某3、谭某表示放弃继承权，系其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。原告巫某、肖某1、肖某2的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条第一款（二）项、第四十二条第一款（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告巫某、肖某1、肖某2支付被保险人肖某因意外死亡后的身故保险金200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黄红斌
二〇一七年三月二日
法官助理 张学十
书 记 员 林越霄