宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第822号
原告：方能根。
委托代理人：蔡丽丽。
被告：沈世祥。
�托代理人：徐明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告方能根与被告沈世祥健康权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告方能根及其委托代理人蔡丽丽、被告沈世祥的委托代理人徐明到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告方能根起诉称：2010年7月，被告将承包的二亩农田出租给原告夫妻种植，后原告夫妻在该农田搭大棚种植青菜等作物。后来将一亩地还给了被告，双方均是口头承诺的，也没有约定租期，后原告在土地上搭建了大棚一直在种植，直到2014年2月份，被告提出要归还土地，原告也表示同意，但要求地里的作物收成之后再予以归还，若马上归还的话，那被告要把钢棚和作物的损失补贴给原告。被告在�告知原告的情况下，在原告种植的作物上喷洒了“百草枯”，喷撒的范围约半亩地，致使原告种植的蔬菜全部死亡，原告也因误食了种植的蔬菜导致食物中毒（原告已向公安机关报案），经住院治疗共花去医疗费7064.42元，现已基本康复出院。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失人民币25967.42元。赔偿清单：医疗费7064.42元、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、护理费2070元（23天×90元／天）、误工费5300元（53天×100元／天）、营养费3000元（2个月×1500元／月）、作物损失7000元、鉴定费800元、交通费43元。后原告当庭将住院伙食补助费变更为300元（10天×30元／天），赔偿总金额变更为25577.42元。
被告沈世祥答辩称：原告与被告大约是2010年的时候口头约定承租被告的菜地，租期二年，每年租金150元，租了一亩土地，租金二年付一次，合同于2012年到期。2013年原告未归还土地，也未支付租金，2013年6月份被告去向原告讨租金并要求归还土地，因为原告一直种着东西，事情就拖下来了。2014年春节之前，被告去找原告要求归还，原告说可以还，过节之后可以把土地收走，种的菜也由被告处理，被告可以打药打掉，而且被告在打药前，也通知过原告的。被告认为是在原告许可下打药的，打了3-4平方米，原告没有其他证据证明其住院费用是吃了这些打过药的青菜造成的，这个因果关系都是原告自述的，没有证据证明由于被告打药导致原告中毒。原告的生病与本案无因果关系。原告的病主要是长期的慢性病，住院期间使用的药也是慢性病药，与中毒是无关的。大棚的损失与原告生病无关。土地承包已经到期，原告未付钱，被告一次次催促原告搬走，原告�损失是原告自己造成的，应该由原告自己承担责任，与被告没有因果关系。综上，被告认为原告证据不足。关于原告主张的各项费用：若构成侵权，那么被告对鉴定费、交通费无异议，误工费、护理费、住院伙食补助费、医药费中也要扣除与老年病有关的费用。作物损失被告只认可100元。营养费过高，被告不认可。
原告方能根向本院提交了如下证据：
1.出院记录一份，欲证明原告就医情况及住院时间。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据上明确写了高血压、支气管扩张伴感染、脑梗死、胆囊结石、2型糖尿病，原告的病情与本案没有因果关系。本院对该证据的真实性予以认定。
2.病危通知书一份，欲证明原告中毒情况。经质证，被告对该证据的真实性、关联性均有异议，不清楚这份病危通知书是不是医院�发，即便是医院所发，那么也不清楚原告是因什么而病危，也不清楚原告的病危是不是因为吃了有毒的青菜引起的。本院认为，虽被告对该证据有异议，但该证据与出院记录可以相互印证，本院对该证据的真实性予以认定。
3.病历本一份，欲证明原告门诊情况。经质证，被告对该证据的真实性、关联性均有异议，病历上记录很模糊，也看不清去哪就诊。本院认为，虽被告对该证据有异议，但该证据与门诊收费收据可以相互印证，故本院对该证据的真实性予以认定。
4.住院收费票据一张、门诊收费票据六张、费用明细清单八页，欲证明原告实际支付医疗费情况。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.鉴定费发票一张，欲证明原告因鉴定支付的费用。经质证，被告对该证据的真�性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
6.司法鉴定意见书1份，欲证明原告的休息、护理及营养情况。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对鉴定结论中的休息时间、护理时间及营养情况的关联性有异议，且对鉴定报告中因百草枯中毒有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
7.汽车票17张，欲证明原告因就医实际发生的交通费用。经质证，被告认为汽车票是连号的，故对其真实性有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
8.收条一份，欲证明原告实际已支付的护理费情况。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，原告的住院时间为2月24日，该证据显示从2月23日开始住院护理，与事实不符，且被告对该证据有异议，故本院对该证据不予认定。
9.疾病诊断意见书一张，欲证明原告出院�需要休息的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但根据原告提供的住院记录，原告本身患有高血压、支气管扩张伴感染、脑梗死、胆囊结石、2型糖尿病，故原告的休息与本案无关联。本院对该证据的真实性予以认定。
10.照片15张，欲证明被告破坏原告作物的事实。经质证，被告称去现场看过了，与看到的不相符，故对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
11.报案记录一份，欲证明原告菜地被投毒的事实，事发后，原告也向公安部门报案。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
依被告沈世祥申请，本院依职权到宁波市公安局镇海分局蛟川派出所调取询问笔录两份。经质证，原告对被告笔录的真实性无异议，但对其陈述的打药之前告诉过原告的事实有异议，这是不存在的，被告陈述其在16、17日打“百草枯”，如果告知过原告，那么原告不可能在21日将菜拿到市场去卖的，且自己也不会吃这菜的。被告对其笔录无异议。原告对刘银仙的笔录无异议。被告对刘银仙的笔录有异议，原告知道被告在打药，在被告打药后去报警了，谎称自己中毒了，并且拿到市场去卖了，原告以此为契机要被告来赔偿，并没有证据证明他去卖菜了。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2010年，原、被告双方口头约定由原告承包被告的土地种植青菜等作物。2014年，被告要求原告归还土地，原告也同意，但原告自述其要求等作物收成后再归还，若马上归还，被告要补偿原告钢棚和作物的损失。2014年2月，被告在原告承包的土地上打了除草剂“百草枯”，被告自述打药前告知过原告打药的情况。2014年2�23日，刘银仙（原告的妻子）报警称：菜地被人打了农药，因吃了打了不久农药的蔬菜，身体不适。大约三年前，被告口头答应一个菜地长期承包协议，当时说好一亩地一年150元。去年12月，被告不让种菜，到了今年1月份，刘银仙才同意，但被告还是想让其马上走。被告前几天在刘银仙不知情的情况下在其承包地上打了“百草枯”农药。21日，刘银仙在不知情的情况下，将打了“百草枯”农药的蔬菜卖掉，当时菜是新鲜的，之后发现吃了打了“百草枯”农药的蔬菜身体开始不适且剩下的蔬菜全部变黄，才知道事情不对。因打药造成约四分菜地蔬菜的损失，损失5000元左右。被告沈世祥于2014年2月23日接受公安机关的询问时称：前几天被告和承包其土地种菜的刘银仙说不要再种菜了，因被告想自己种菜，然后她也知道了。大约在16、17日时，被告在刘银仙承包其的土地上�了“百草枯”，面积估计在一分地的范围之内，被告和其妻子都跟刘银仙说过打了“百草枯”，并且打好后跟刘银仙讲了，意思是打过除草剂“百草枯”。
另查明，2014年2月24日-2014年3月5日，原告在宁波市第一医院住院看病，其被诊断为“百草枯”中毒、高血压病、支气管扩张伴感染、脑梗死、胆囊结石、2型糖尿病，建议休息1月，定期复查。原告一共花费医疗费7064.42元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在接受公安机关询问时承认其在出租给原告的土地上打了除草剂“百草枯”，而根据宁波市第一医院的诊断证明，原告确系“百草枯”中毒，被告的行为与原告的身体遭受侵害具有因果关系，被告应承担相应的侵权责任。至于被告所辩称的其在原告许可下打药并告知过原告打药的相关意见，因无相应的证据予以证实，本院不予采纳。
对于原告要求被告赔偿其损失的项目及数额，本院作出如下的分析与认定：
一、关于医疗费。原告花费的医疗费7064.42元，被告认为应扣除与老年病有关的费用。对此，本院认为，根据原告提供的证据及本院向原告主治医师的了解，原告住院治疗花费的医疗费不仅与治疗“百草枯”中毒有关，还包括治疗其他疾病的费用，故应扣除治疗其他疾病的合理费用，本院酌定应扣除的医疗费为424.86元，本院认定的医疗费为6639.56元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
二、关于住院伙食补助费。原告住院10天，300元（30元／天×10天）的住院伙食补助费亦属合理，本院予以支持。
三、关于护理费。原告未能提供护理人员的收入证明，故应按照2013年宁波市全社会职工平均工资的标准进行计算，因原告主张按90元／天的标准进行计算，并不违反法律规定，本院予以准许，鉴于住院天数为10天，故护理费的数额为900元（90元／天×10天）。原告主张出院后的护理费并无依据，本院不予支持。
四、关于误工费。考虑到原告与刘银仙（原告的配偶，即（2014）甬镇民初字第823号案件的原告）系菜农，一起经营卖菜，根据医院诊断意见书关于休息期限的建议，原告的休息期限为1个月（与刘银仙相同），在对刘银仙的误工费已经部分支持且被告对原告误工费有异议的情况下，对于原告的请求，本院不予支持。被告辩称护理费、住院伙食补助费、误工费中要扣除与老年病有关的费用，对此，本院认为该主张并无充分依据，故本院不予采纳。
五、关于营养费。鉴定结论建议营养期限为60天，考虑到该鉴定系原告单方委托且被告对该营养期限的关联性有异议，参�医疗机构诊断意见书载明的休息期限，本院酌定原告的营养期限为30天，营养费的标准为30元／天，故原告的营养费为900元（30元／天×30天），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
六、关于作物损失。原告在派出所陈述其损失约4分地的蔬菜，损失5000元左右，而被告在派出所陈述其认可喷洒农药的范围约在一分地之内。对此，本院认为，原告并未提供充分证据证明其损失面积及具体数额，结合双方的陈述及刘银仙与被告在（2014）甬镇民初字第823号案件的陈述，被告自认芹菜其打了3-4床铺的面积、青菜其打了5个床铺的面积，原告的损失不超过200元，考虑到芹菜和青菜的合理价格及本院已经部分支持刘银仙误工费的情况下，本院酌定原告的作物损失为600元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
因被告认为若构成侵权，那么被告对鉴定�800元、交通费43元无异议，本院对此予以确认。综上，原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈世祥赔偿原告方能根医疗费6639.56元、住院伙食补助费300元、护理费900元、营养费900元、作物损失600元、交通费43元、鉴定费800元，合计人民币10182.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告方能根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费439元，减半收取219.50元，由原告方能根负担132.10元（已预交），由被告沈世祥负担87.40元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 孙君良
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 孙玉蓉