江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民终887号上诉人（原审申请人）：南京绿洲设备安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市建宁路57-2号绿洲大厦6楼。诉讼代表人：奚庆，南京绿洲设备安装工程有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：马小希，南京绿洲设备安装工程有限公司破产管理人的工作人员。被上诉人（原审被申请人）：江苏银泰投资担保有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东南路紫鑫中华广场D5幢512室。法定代表人：刘乘瑞，该公司董事长。上诉人南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人江苏银泰投资担保有限公司（以下简称银泰公司）申请公司清算纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁法商清预字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月18日组织听证，上诉人绿洲公司的委托诉讼代理人马小希到庭参加听证。被上诉人银泰公司经本院依法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。绿洲公司上诉请求：撤销一审裁定，并裁定准许其提出的对银泰公司进行强制清算的申请。理由为：1、一审法院遗漏重大事实，即遗漏银泰公司继续存在会使其股东绿洲公司的利益遭受重大损失以及银泰公司事实上已无法自行清算的事实。绿洲公司于2011年6月24日出资4000万元成为银泰公司的股东，但其后从未收到过银泰公司召开股东会的通知，该状态已持续超过两年。绿洲公司于2014年5月经江苏省南京市中级人民法院裁定进入破产清算程序，根据相关法律规定，应对绿洲公司持有的银泰公司40%的股权进行评估，但银泰公司以及除绿洲公司外的其他股东始终未予配合。该股权作为绿洲公司的合法资产，直接关系到破产财产的价值大小以及债权人的受偿率。银泰公司的办公地点早已人去楼空，尽管银泰公司的行政主管部门江苏省金融办处无银泰公司担保债权异常的记录，但工商行政部门却显示银泰公司经营异常。如果不对银泰公司进行强制清算，绿洲公司所持股权将无法确认其真实价值。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用的若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释（二）》）第一条、第七条的规定，银泰公司实体上已经处于应当解散的状态，且无法自行清算，故人民法院有权指定清算组进行强制清算。虽然上述条文中涉及当事人“请求法院解散公司”和“请求法院指定清算组”两个行为，但法律未明文规定此两行为是申请清算的必经前置程序，而公司是否处于应当解散的状态，属于法院决定是否指定清算组时应当审查的事实，一审法院适用上述法律条文有违职权和立法本意。绿洲公司以银泰公司持续两年未能召开股东会，并已被工商行政部门列入经营异常名录为由，于2015年9月18日向江苏省南京市中级人民法院申请对银泰公司进行强制清算。一审法院查明：银泰公司设立于2006年7月12日，经营期限至2016年5月28日止，性质为有限公司（自然人控股），注册资本10000万元。股东出资分别为：符学明出资600万元，实缴600万元；南京市水利建筑工程有限公司出资200万元，实缴200万元；南京宝通百货贸易有限公司出资200万元，实缴200万元；刘乘瑞出资3000万元，实缴3000万元；南京点石投资咨询有限公司出资2000万元，实缴2000万元；绿洲公司出资4000万元，实缴4000万元。经营范围为非融资性担保服务，投资与资产管理，设备租赁。刘乘瑞任董事长兼总经理，刘乘湖、苗建平任董事，邢涛任监事。2015年7月3日，江苏省工商行政管理局以在2015年6月30日前未按规定报送2013年度年度报告，根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第六条之规定，将银泰公司列入经营异常名录。2015年7月6日，江苏省工商行政管理局以在2015年6月30日前未按规定报送2014年度年度报告，根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第六条之规定，将银泰公司列入经营异常名录。一审法院认为，根据《公司法》第一百八十三条及《公司法解释（二）》第七条的规定，对公司进行清算，需有公司法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的解散事由出现。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条的规定，申请人应当提供公司已经发生解散事由的证据。本案中，绿洲公司作为申请人，其提供的证据仅能证明如下两方面内容：一是其作为公司股东要求召开股东会未果；二是银泰公司因未按期提交年度报告而被工商行政部门列入经营异常名录。因绿洲公司提供的证据并不能证明银泰公司已出现了《公司法》规定的解散事由，应当承担举证不能的不利后果，现其提出对银泰公司进行强制清算的申请，因缺乏事实及法律根据，故不予支持。据此，该院依照《公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《公司法解释（二）》第七条的规定，裁定：驳回绿洲公司要求对银泰公司进行强制清算的申请。本院认为，《公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”。第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。《公司法解释（二）》第二条规定“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。”第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。从上述规定可见，绿洲公司作为银泰公司的股东申请强制清算银泰公司的前提条件应是银泰公司已经符合《公司法》第一百八十条规定的解散事由，且存在解散后逾期不成立清算组进行清算或者虽然成立清算组但故意拖延清算等情形，但本案中绿洲公司系以银泰公司持续两年未能召开股东会，并已被工商行政部门列入经营异常名录为由而直接向一审法院要求对银泰公司进行强制清算，此明显不符合上述法律及司法解释中股东申请人民法院对公司进行清算的规定，故一审法院驳回其强制清算申请并无不当。对于听证过程中绿洲公司提出的银泰公司的经营期限已经届满的问题，因为绿洲公司并未以该理由向一审法院申请强制清算银泰公司，上诉时也未提出该理由，且未提供银泰公司自行清算不能的证据，故本院对其二审时提出的该主张不予理涉。综上，绿洲公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，公告费560元，均由南京绿洲设备安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨玉婷