wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字34号
罪犯张小泽，男，1974年8月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二ＯＯ九年三月二十五日以（2009）邵中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人张小泽犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张小泽不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二Ｏ一Ｏ年九月二十七日以（2010）湘高法刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于二Ｏ一一年五月十九日以（2010）刑一复97594125号刑事判决，对张小泽犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于二Ｏ一一年七月交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯梁光彬减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二Ｏ一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张小泽在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张小泽因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张小泽能认罪悔罪，服从管教。累计获得考核分76.1分；在罪犯个体改造质量评估中，2011年第四季度至2013年第二季度均为较好，罪犯改造质量动态年评估等次为B等。无故意犯罪。
本院认为，罪犯张小泽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张小泽死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 龙
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初918号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人孙存东，职务行长。
委托代理人康剑，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行职工。
被告潘桂霞，公民身份号码×××，女，1970年11月3日出生，汉族，鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告蔺文光，公民身份号码×××，男，1967年12月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司，组织机构代码证78705188-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人潘桂霞，职务董事长。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被告潘桂霞、蔺文光、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行委托代理人康剑到庭参加了诉讼，被告潘桂霞、蔺文光、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘桂霞、蔺文光返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行借款本金3559250.17元，支付截止2016年12月21日的利息、罚息、复利1042002.45元，并支付从2016年12月22日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮30%，再上浮50%计算）；二、判令原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行对被告潘桂霞、蔺文光所有的位于×××房产享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年11月12日，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被告潘桂霞、蔺文光、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司签订了个人购房借款/担保合同（合同编号为×××号），合同约定：潘桂霞、蔺文光贷款619万元，借款期限为10年，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮30%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告潘桂霞、蔺文光每月以等额本金还款法还本付息，为了保证此笔借款如期偿还，被告潘桂霞、蔺文光自愿将其共有的位于×××房产抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用并依法以抵押物进行折价或拍卖、变卖，从拍卖变卖所得中优先受偿上述借款本息及费用。同时被告盛世阳光房地产在借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年1月12日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2016年12月21日，被告潘桂霞、蔺文光尚欠原告借款本金3559250.17元，利息、罚息、复利1042002.45元。
被告潘桂霞、蔺文光、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘桂霞、蔺文光、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房借款/担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告潘桂霞、蔺文光在2014年1月12日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行请求被告潘桂霞、蔺文光返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行请求被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司在本案中对被告潘桂霞、蔺文光的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告潘桂霞、蔺文光追偿。
对于原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行要求对被告潘桂霞、蔺文光提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘桂霞、蔺文光（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行（债权人）借款本金3559250.17元，支付截止2016年12月21日的利息、罚息、复利1042002.45元；
二、被告潘桂霞、蔺文光（债务人）给付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行（债权人）从2016年12月22日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮30%，再上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告潘桂霞、蔺文光追偿，被告潘桂霞、蔺文光应于被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行其他诉讼请求。
案件受理费43612元，公告费600元，保全费5000元，由被告潘桂霞、蔺文光、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3918号
原告董建勇，男，1979年6月出生,汉族，住四川省威远县。
委托代理人袁东，四川元黎律师事务所律师。
被告李建刚，男，汉族，1967年7月出生，住四川省南充市顺庆区。
原告董建勇诉被告李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，于2016年1月4日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告董建勇的委托代理人袁东到庭参加诉讼，被告李建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董建勇诉称，2015年6月19日，被告李建刚以资金紧张、短期借款用于工程周转为由，从原告处借得人民币16万元，原告将上述款项以现金方式交予被告后，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，故诉至法院请求：1、请求判令被告立即归还原告人民币16万元并从2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利息计息至本清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明双方的身份情况；
2、欠条原件、通话录音光盘及录音整理材料各一份，用以证明被告在原告处借款16万元现金并向原告出具欠条的事实。
被告李建刚未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年6月19日，被告李建刚以做工程缺资金为由在原告董建勇处借款16万元，并于当天向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到董建勇现金￥160000元（壹拾陆万元正）李建刚2015年6月19日”。被告在其承诺的还款期限届满后经原告多次催收未偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条、通话录音及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告李建刚在原告董建勇处借款16万元的事实有被告向原告出具的欠条予以证实，欠条是原告所持的债权凭证，是证明双方借贷关系发生的直接证据，被告李建刚经本院传唤未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予的相关权利的放弃，依法应当承担对此不利的法律后果，故双方的借贷关系应认定为合法真实有效，对原告请求被告偿还16万元借款的诉讼请求本院依法予以支持。双方在欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告应自原告主张权利之日起支付利息，利息给付标准应参照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算，故对原告主张自起诉时的2015年7月2日起计算借款利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李建刚在本判决生效之日起十日内向原告董建勇偿还借款本金16万元及利息(利息的计算方式为：自2015年7月2日起以16万元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告李建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 李 波
陪审员 杨建军
陪审员 何正国
二〇一六年四月二十七日
书记员 饶 霜
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初414号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王国强，男，1964年4月29日出生，汉族，高中文化，住河北省磁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2014年1月3日被取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人王国强犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年11月10日10时许，被告人王国强驾驶冀Ｄ×××××重型厢式货车（冀DNL**挂）沿洪积线由西向东行驶至伦掌镇孙家岗路段时，与上前拦车的冯玉林发生交通事故，造成冯玉林当场死亡，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，冯玉林系因胸腹腔脏器损伤死亡。经安阳县公安交警大队道路交通事故认定书认定：王国强负此事故主要责任，冯玉林负次要责任。案发后民事部分已调解。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、法医鉴定书等证据，认为被告人王国强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明，肇事后被告人王国强在现场打电话报警，并在事故现场等待，民警到现场后将被告人王国强带走，王国强如实供述了自己的犯罪事实。2013年12月6日经安阳仲裁委员会调解，被告人王国强和车主王振亚一次性赔偿了冯玉林亲属冯保生死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币200000元。
上述事实，被告人王国强在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人王国强供述、证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4证言、道路交通事故勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、刑事和解协议书、收到条、谅解书、安阳县司法局调查评估意见书、到案证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国强违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶过程中，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王国强案发后打电话报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王国强案发后赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年八月十六日
书记员 申 岩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第397号
原告：陈经杰，住肥城市。
委托代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：李正名，住肥城市。
被告：李庆斌，住肥城市。
以上两被告委托代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：汪心刚，山东信望律师事务所实习律师。
原告陈经杰与被告李正名、李庆斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈经杰的委托代理人温奎信，被告李正名及被告李正名、李庆斌的共同委托代理人赵冉冉、汪心刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈经杰诉称，2014年10月29日11时许，被告李正名驾驶被告李庆斌的鲁A×××××号轿车沿济微路由南向北行至事故地点，与由西向东过公路的原告陈经杰所骑电动车碰撞肇事，致原告陈经杰受伤，车辆损坏。肥城市公安局交警大队作出了认定，被告李正名承担事故的主要责任，被告李庆斌是肇事车辆的车主，没有给该车加入交强险和商业险，应承担连带责任。
为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各项损失112649.94元，诉讼费用由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失127432.34元。
被告李正名辩称，被告李正名同意在法律规定范围内的合理损失予以赔偿。
被告李庆斌辩称，该肇事车辆实际车主为第一被告李正名，第二被告不应该承担责任。
经审理查明，2014年10月29日11时许，被告李正名驾驶被告李庆斌的鲁A×××××号轿车沿济微路由南向北行至济微路老城镇较场市场门口，与由西向东过公路的原告陈经杰所骑电动车碰撞肇事，致原告陈经杰及乘坐李正名车人周敏、李宇喆受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2014）第41083号道路交通事故认定书，认定被告李正明承担事故的主要责任，原告陈经杰承担事故的次要责任，周敏、李宇喆无责任。
事故发生后，原告陈经杰被送往肥城市中医医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：股骨颈骨折、手部擦伤、高血压。2014年10月31日右侧全髋关节置换术。原告陈经杰于2014年11月14日出院，住院16天。原告支付住院费53081.7元。另原告要求被告赔偿病历复印费9元。
原告诉前单方委托泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限进行鉴定，该所于2014年12月6日作出泰正司鉴所（2014）临鉴字第752号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈经杰因交通事故致右股骨颈骨折全髋关节置换，根照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）5.1、4.9.9i）之规定，评定为九级伤残。被鉴定人陈经杰护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支付鉴定费1300元。原告要求被告赔偿鉴定材料费50元，提交材料费收据一份。被告李正名对该鉴定意见有异议，并申请对原告的用药合理性、伤残等级、护理期限及护理人数进行鉴定。2015年7月30日因被告李正名拒不交纳鉴定费用，山东金剑司法鉴定中心济南分所将该案鉴定退回。原告住院期间由其妻张泽菊、其侄邓密生护理。原告陈经杰肥城市老城镇陈庄村居民，另外原告支出施救费140元。
综上，原告的损失为：1、医疗费为53081.7元；2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；3、护理费7420元，【（70元／天×16天×2人）＋（70元／天×74天）】；4、残疾赔偿金33269.6元（11882元×14年×20%）；5、鉴定费1300元；6、交通费200元；7、施救费140元，以上共计95891.3元。
另查明，肇事车鲁A×××××号轿车肇事时未投保交强险。李庆斌与李正名系叔侄关系，该车的实际车主系李正名，李正名将该车挂名登记在李庆斌名下。
以上事实有当事人陈述、身份证明、户籍证明、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、发票、购车合同、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告李正名驾驶鲁A×××××号轿车与原告陈经杰所骑电动车碰撞肇事，致原告陈经杰及乘坐李正名车人周敏、李宇喆受伤，车辆损坏。肥城市公安局交警队认定被告李正名承担事故的主要责任，原告陈经杰承担事故的次要责任，周敏、李宇喆无责任。事实清楚，责任明确，本院予以确认。
关于原告医疗费，原告提交了充分的证据予以证实，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于伙食补助费，按照每天30元的标准计算。关于原告的护理费，按照护工标准计算。关于原告单方委托作出的鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书虽是原告单方委托，但该鉴定机构具备相关资质，该鉴定程序合法，被告李正名虽对该鉴定有异议，但未提交相反的证据，故本院对该鉴定意见书予以采纳。关于原告的伤残赔偿金标准，按其户籍性质进行计算。关于原告主张的交通费，结合原告住院时间、家庭住址、所住医院的实际情况等，本院酌定为200元。关于原告要求的复印费、材料费不是法定赔偿项目，不予支持。
因肇事车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告交强险责任范围内的损失应由被告李正名承担。被告李正名应在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告医疗费计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费共计40889.6元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告施救费140元。原告交强险责任范围外的损失44861.7元（95891.3元-51029.6元），因肥城市公安局交警队认定被告李正名承担事故的主要责任，本案交通事故系发生在机动车与非机动车之间，应由被告李正名承担80%赔偿责任，故被告李正名应在交强险外赔偿原告损失35888.8元（44861.1元×80%）。被告李庆斌不是本案肇事车辆车主，原告要求其承担责任不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李正名于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈经杰各项损失共计51029.6元；
二、被告李正名于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告陈经杰各项损失共计35888.8元；
三、驳回原告陈经杰对被告李庆斌的诉讼请求；
五、驳回原告陈经杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元由被告李正名承担1973元，由原告陈经杰承担875元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵倩倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1488号
原告：马建忠，男，1956年10月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城，住所地：灵武市家和苑****号。
负责人：马俊虎。
原告马建忠与被告杨春梅、王玉生、灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告马建忠于2017年7月10日向本院申请撤回对被告灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城的起诉。
本院认为，原告马建忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建忠撤回对被告灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城的起诉。
审判员 李甜甜
二〇一七年七月十日
书记员 吉 倩
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第324号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人黄贤定，局长。
被执行人何建英。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸环罚字（2014）81号行政处罚决定。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年6月3日作出诸环罚字（2014）81号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人何建英在璜山镇桐巢村的袜子定型加工建设项目，未经环保部门审批且需配套的环保设施未经验收，擅自投入生产。诸暨市环境保护局认为被执行人何建英的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条的规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人何建英作出如下处罚：一、责令停止袜子定型加工；二、罚款28000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2014年6月5日送达了行政处罚决定书。被执行人何建英接到行政处罚决定书后，于2014年8月2日向本院提起诉讼，本院依法受理。本案在审理过程中，被执行人于2014年9月26日自愿向本院申请撤回起诉，后又不履行诸环罚字（2014）81号行政处罚决定，故申请执行人诸暨市环境保护局于2014年10月10日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何建英未自动履行，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市环境保护局作出的诸环罚字（2014）81号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分的处罚内容由本院实施，其他处罚内容由诸暨市环境保护局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十一月五日
书记员 张耀泽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1980号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨成勇。
被告人张某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2017号起诉书指控被告人杨成勇、张某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人杨成勇、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日凌晨，被告人杨成勇等人至嘉定区安亭镇嘉松北路XXXX弄小区实施盗窃，采用翻窗进入的方式，自该小区XXX号XXX室被害人嵇某家中窃得人民币1000余元。
同年7月5日19时许，杨成勇等人至安亭镇嘉松北路XXXX弄小区实施盗窃，采用打开防盗门进入的方式，自小区XX号XXX室被害人王某某家中窃得人民币4000元。
同年7月11日1时许，杨成勇、张某某、“毛三”（身份不详，在逃）预谋后至安亭镇嘉松北路XXXX弄小区实施盗窃，由张某某等人望风，由杨成勇翻窗进入该小区XX号XXX室被害人刘某家中，窃得人民币900元及外币后逃逸。
同年7月15日20时许，杨成勇翻窗进入安亭镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室被害人宋某家中，窃得项链1条、耳环1对、戒指1个、挂件1个等物后逃逸。
同年7月30日，公安机关经�查将杨成勇、张某某抓获，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨成勇、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人嵇某、王某某、刘某、宋某的陈述，公安机关制作《受案登记表》、辨认笔录、工作情况，有关的《刑事判决书》、《释放证明》及杨成勇、张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成勇、张某某入户盗窃公民财物，其中杨成勇又系多次盗窃，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。杨成勇系累犯，应当从重处罚。杨成勇、张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合两名被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人杨成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年10月29日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月29日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人杨成勇、张某某退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐洋洋
朱群
审判员 吴颂华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更416号
罪犯龙勇，男，1988年5月25日生，汉族，初中文化，
贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年4月15日作出（2011）通刑初字第61号刑事判决，以被告人龙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元（已履行3700元），刑期自2010年11月16日起至2021年11月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月23日、2015年1月5日对罪犯龙勇共减刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯龙勇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龙勇在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙勇减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1978号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告张晓明。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人王兵员、被告张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：原告与被告张晓明于2013年6月9日签订《个人消费性借款合同》一份，约定：张晓明向原告贷款人民币200，000元（以下币种均为人民币）用于个人消费，贷款期数为48期，自2013年6月9日起至2017年6月9日止，月利率为1.546666%，还款方式为等额本金还款法还款。合同签订后，原告依约发放贷款，但张晓明未按时足额偿还贷款，根据合同约定原告有权提前收回所有贷款。据此，原告请求判令：1、被告立即归还贷款本息120，833.27元（截至2015年2月2日），并自2015年2月2日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、诉讼费由被告承担。
诉讼中原告变更诉讼请求为1、判令被告张晓明返还借款本息等124，489.94元（截至2015年4月6日），并支付自2015年4月7日起至判决确定给付之日止的罚息（以本息之和124，226.45元为计算基数，按银行贷款利率的四倍计息）；2、被告张晓明承担本案诉讼费用。
原告南京银行提供了《南京银行“诚易贷”申请书》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、《个人消费性借款合同》、《承诺书》、欠款说明及明细，以证明其主张的事实。
被告张晓明辩称：对于原告主张的借款事实无异议，表示暂时没有还款能力。
被告张晓明未提交证据材料。
本案在审理过程中，经当庭举证质证，被告张晓明对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，被告张晓明填写《南京银行“诚易贷”申请书》，向原告申请贷款。2013年6月9日，双方签订《个人消费性借款合同》，约定：张晓明向南京银行借款200，000元，借款期间自2013年6月9日起至2017年6月9日止，实际借款期间以借款借据为准；利率采用固定利率，即月利率为1.546666%，在借款期间内，该利率保持不变；采用等额本金还款法还款；借款逾期的罚息利率为在合同约定的利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；张晓明未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告即有权提前收回全部借款。同日，张晓明向南京银行出具《承诺书》一份，其中第6项载明“本人已充分了解本借款金额、期限、利率、还款方式、利息计收、逾期罚息、提前清偿补偿金计收及其它约定条款。”同日，南京银行向张晓明放款200，000元。贷款到期后张晓明未按约归还本息。
以上事实，有《南京银行“诚易贷”申请书》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、《个人消费性借款合同》、《承诺书》、欠款说明及明细及原、被告当庭的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约归还本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币120，833.27元；
二、被告张晓明应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截至2015年4月6日的利息3，393.18元，罚息263.49元，以及自2015年4月7日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（以本息之和人民币124，226.45元为基数，按银行贷款利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，717.00元，适用简易程序，减半收取，计人民币1，358.50元，诉讼保全费人民币1，124.16元，由被告张晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1327号
原告：孙俊杰，男，1963年6月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。代理权限为特别授权。
被告：薛中宝，男，1969年10月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张福才，男，1969年7月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告孙俊杰与被告薛中宝、张福才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊杰的委托诉讼代理人李杰、被告张福才到庭参加诉讼，被告薛中宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛中宝偿还借款本金40000元及逾期利息4800元（自借款起至还清款之日止，暂计算至2017年3月5日）；2.被告张福才对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告薛中宝、张福才承担。事实和理由：被告薛中宝因修路，出现资金困难，于2016年6月6日向原告借款40000元，双方约定月息2分，借款期限3个月，如果到期不还支付日息千分之五的利息，被告张福才作为保证人负连带责任。2016年9月5日到期后，被告没有归还本金，原告多次找被告催要，至今仍未偿还。
被告薛中宝未作答辩。
被告张福才辩称，1.原告所诉情况不属实，被告张福才不认识原告孙俊杰，被告薛中宝系从担保公司贷款，原告主体不适格；2.原告从未向被告薛中宝、张福才催要过欠款。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月6日，被告薛中宝向原告孙俊杰借款40000元，并签订借款合同，合同约定：借款人为被告薛中宝，担保人为被告张福才，出借人为原告孙俊杰，借款金额为人民币40000元，借款期限为三个月，自2016年6月6日至2016年9月5日，利息为月息2分，担保人张福才承担连带担保责任，担保期限自合同签订之日起至借款本息全部偿还完毕之日止。被告薛中宝于当日又分别出具了借款借据和收据，“借款借据今向孙俊杰借到人民币（大写）肆万元，（小写）￥40000元”。借款期限从2016年6月6日至2016年9月5日止，借款利率为月息2%，如果到期未按约定还清本息，我愿按逾期借款金额的日息千分之五支付违约金，直至本息还清日。双方如果发生争议，诉讼地为出借人户籍所在地人民法院。借款人签字：薛中宝电话：135××××2742保证人签字：张福才电话：139394146282016年6月6日”;“收据今收到我个人于2016年6月6日向孙俊杰的借款（大写）肆万元，（小写）￥40000元。开户行：农业行账号：62×××11账号名称：薛中宝借款人签字：薛中宝电话：135××××2742保证人签字：张福才电话：139394146282016年6月6日”。原告孙俊杰于2016年6月6日11点44分通过网银，从自己的借记卡（账号：62×××13）向被告薛中宝的借记卡（账号：62×××11）转账40000元，网银流水号为：02016060611437424609。借款合同签订后，被告薛中宝于2016年7月10日向原告偿还利息600元，于2016年8月10日向原告偿还利息600元，被告张福才于2017年1月向原告偿还利息3000元，合计4200元，本金及其他利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告薛中宝向原告孙俊杰借款40000元的事实，由被告薛中宝与原告孙俊杰签订的借款合同及其出具的收据和原告提交的转款凭证为证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告薛中宝在借款到期后，除偿还部分利息外，本金及剩余利息未能偿还，已构成违约，应当承担偿还原告借款本金40000元及利息的违约责任。原告孙俊杰与被告薛中宝对上述借款约定的利率为月息2分，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％，依法应予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款合同约定，被告张福才对上述借款及利息承担连带担保责任，且保证期限自合同签订之日起至借款本息全部偿还完毕之日止，双方约定的还款日期为2016年9月5日，原告孙俊杰于2017年4月5日向被告张福才主张权利，未超过担保期限，故原告要求被告张福才对上述借款本金及利息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张福才辩称，其与被告薛中宝不认识原告孙俊杰，借款合同不是与原告孙俊杰所签，是其与担保公司所签，但未提交相应的证据加以证明，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛中宝于本判决生效之日起五日内偿还原告孙俊杰借款40000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年6月6日起至还清款之日止，被告薛中宝已经偿还的利息1200元，被告张福才偿还的利息3000元，合计4200元，应在执行中予以扣除）；
二、被告张福才对上述判决义务承担连带责任；
三、驳回原告孙俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费920元，由被告薛中宝负担，被告张福才承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王广轩
代理审判员 周 瑜
代理审判员 张保华
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐阳阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4074号
申请执行人胡兰花。
被执行人陈民。
被执行人戴炎明。
被执行人骆新奇。
本院在执行申请执行人胡兰花与被执行人陈民、戴炎明、骆新奇民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人骆新奇与他人共有的坐落于义乌市菊园1幢103室的房产，由于该房产一时无法处置，同时申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4074号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月八日
代书记员 陈永庆
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00474号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月29日被萧县公安局刑事拘留，2015年10月12日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年9月29日17时许，被告人丁某某驾驶皖F738**重型自卸货车沿萧县毛永路自南向北行驶至5KM＋370M处路段时，其因逆向行驶与相向纪多强驾驶的电动三轮车相撞，致纪多强当场死亡。萧县公安局认定被告人丁某某负该起事故的全部责任。
另查明，2015年9月29日丁某某到公安机关投案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过，证人丁某甲、纪某某的证言及《萧县公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书》和《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反道路运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，萧县人民检察院指控被告人丁某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人丁某某投案后，能够如实供述其犯罪�实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 牛文艳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00474号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人丁某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月29日被萧县公安局刑事拘留，2015年10月12日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年9月29日17时许，被告人丁某甲驾驶皖F738**重型自卸货车沿萧县毛永路自南向北行驶至5KM＋370M处路段时，其因逆向行驶与相向纪某甲驾驶的电动三轮车相撞，致纪某甲当场死亡。萧县公安局认定被告人丁某甲负该起事故的全部责任。
另查明，2015年9月29日丁某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过，证人丁某乙、纪某乙的证言及《萧县公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书》和《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲违反道路运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，萧县人民�察院指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人丁某甲投案后，能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人丁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 牛文艳
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初99号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人徐某，男，1983年2月7日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，长春市玉诚贷款公司法人代表，户籍所在地：吉林省洮南市，现住吉林省长春市。因涉嫌盗窃，分别于2017年1月10日、同年3月17日被取保候审。
被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2001年2月26日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某于2016年9月29日9时35分，到东丰县联通公司营业厅办理手机号码过户手续时，因需要购买合约手机才能办理过户，徐某便选中一部粉色苹果7型手机，营业员乔某在为其办理完购买手续，但徐某尚未交款的情况下，将手机交给徐某察看，徐某乘乔某与他人说话之机将手机盗走。经估价被盗手机价值人民币5029元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，辨认笔录，联通客户入网登记单，证明信息，发票，东丰县价格认证中心价格认定结论书，扣押、发还清单，谅解书，长春市绿园区人民法院刑事判决书，释放证明书，证人乔某、何某等人的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。徐某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一七年四月十八日
书记员 张天赐
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第115号
原告吕某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告吕某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告草率结婚，婚后不久产生矛盾，夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称，请求驳回原告的离婚请求，如果原告坚决离婚，被告请求返还彩礼款90000元。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2013年12月2日登记结婚，婚后不久，原、被告因生活琐事产生矛盾，夫妻再没有在一起生活，双方的矛盾不断加剧。原、被告未生育子女，没有共同财产和共同债务。婚前，原告方收受被告方彩礼款68000元、三金款10000元、家具款10000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、照片、短信等证据经庭审质证证明。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，原告请求离婚，应依法准予离婚。原告方婚前收受被告方彩礼款数额较大，给被告生活造成一定困难，被告请求返还彩礼，应依法酌情返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告陈某某离婚。
二、原告吕某某返还被告陈某某彩礼款78000元。限本判决生效之日起30日内履行。
案件受理费2250元，由原告负担1763元，被告负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 邢鹤峰
审 判 员 赵军军
人民陪审员 景维岐
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈童灵
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第115号
原告曾某某，女，1986年12月26日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告杨某某，男，1984年5月2日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告曾某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以与被告杨某某于2014年7月22日到通道侗族自治县民政局登记离婚为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告曾某某承担。
审 判 员 钟林
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陆雯
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第2531号
原告祝颖，住大连市。
委托代理人李彦、宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
被告邹淳琰，住大连市。
本院在审理原告祝颖与被告邹淳琰不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝颖撤回起诉。
案件受理费15260元（原告已预交），退回原告15260元。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡馨心
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李停洲，男，1976年10月28日生，住所地福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李停洲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计87,196.19元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,196.19元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执510号之二
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
所在地绛县文公南路。
法定代表人刘泽，男，系行长。
委托代理人王凯，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。
被执行人徐春，女，1975年5月12日出生，汉族，住绛县。
被执行人张海娟，女，1971年1月30日出生，汉族，住绛县。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人徐春、张海娟借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2014）绛商初字第32号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，现生效法律文书所确定的义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2014）绛商初字第32号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 程 军
执行员 孙永平
执行员 郭红武
二〇一七年九月十九日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0826执510号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。所在地绛县文公南路。法定代表人刘泽，男，系行长。委托代理人王凯，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。被执行人徐春，女，1975年5月12日出生，汉族，住绛县。被执行人张海娟，女，1971年1月30日出生，汉族，住绛县。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人徐春、张海娟借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2014）绛商初字第32号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，经查，上述被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人徐春、张海娟在银行的存款3万元予以冻结。本裁定立即执行。执行员 程 军二〇一七年八月三十日书记员 樊科贸
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第57号
申请执行人南平市国土资源局。
法定代表人余坚，局长。
委托代理人黄慧光，男，南平市国土资源局延平分局法规监察股股长。
被执行人王正女，女，汉族，1972年2月6日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市国土资源局于2013年2月27日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月6日以被执行人于2012年12月未经有权机关批准擅自在延平区炉下镇田头村横垄头建猪栏，占地面积为308平方米，地类为基本农田为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出南国土资行罚（延）（2013）第15号《行政处罚决定书》。该决定的内容是责令被执行人改正或者治理，恢复原种植条件，并处罚款9120元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内，上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行）。
本院经审查认定：2013年8月8日，申请执行人对被执行人擅自在延平区炉下镇田头村横垄头建猪栏的行为立案，于同日对该行为进行调查、现场勘验并制作调查报告、延平区炉下镇国土资源所出具证明证实被执行人违法占地建筑的面积等情况、申请执行人召开局务会研究作出处罚意见。2013年9月3日，申请执行人作出南国土资行罚（延）（2013）第15号《行政处罚告知书》，告知被执行人在收到告知书的3日内，享有陈述、申辩和听证的权利。2013年9月6日，申请执行人作出了南国土资行罚（延）（2013）第15号《行政处罚决定书》，在送达该决定书时，以“当事人不在，留置送达”方式予以送达。
本院认为，申请执行人未按照告知书规定的期限，给予被执行人在3日内进行陈述、申辩和听证的权利，即作出处罚决定，违反法定程序；且《行政处罚决定书》是在被执行人不在场的情况下，申请执行人以留置送达的方式送达，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条关于留置送达的规定，视为未送达。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
本院依法不予强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月二十日
书记员 吴俊杰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2472号
原告：吕灵玲，女，汉族，1983年1月4日生，住平原县。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：蔡浩，男，汉族，1984年5月17日生，住平原县。
原告吕灵玲与被告蔡浩离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕灵玲及委托诉讼代理人刘万春到庭参加了诉讼，被告蔡浩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕灵玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。事实与理由：2010年原被告人事，2011年8月9日登记结婚。结婚当初感情尚可，从2012年底原告发现被告经常赌博，为此是否经常发生矛盾。2017年1月，被告以回老家过春节为由回湖北老家，从此双方分居。双方曾多次协商离婚，因其他原因不能达成一致，现夫妻感情已完全破裂。根据《婚姻法》第三十二条规定，提起诉讼。
被告蔡浩未做答辩。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2011年8月9日结婚，2012年6月13日生女儿蔡梦熙。
本院认为，夫妻之间应相互照顾、相互关心，妥善沟通，精心呵护夫妻之间的感情，建立和谐稳定的幸福家庭。原、被告育有一女，需要原、被告双方的共同抚养教育。原告起诉离婚，提交离婚协议书及微信信息截图，但被告未到庭质证，不足以证实夫妻感情达到彻底破裂的程度。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吕灵玲与被告蔡浩离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕灵玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一八年一月八日
书记员 高 攀
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二初终字第409号
上诉人（原审被告）廊坊八达家具有限公司。住所地：霸州市东段乡小桃园村东。（以下简称八达公司）
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福、闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉森。
委托代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霸州市兴达家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊霸线中口村北。（以下简称兴达公司）
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
上诉人廊坊八达家具有限公司因合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年至2014年期间，原告为被告兴达公司建设彩钢工程，被告兴达公司后只支付部分工程款，至2014年初被告兴达公司下欠原告工程款1170000元。2014年5月18日被告兴达公司（转让方）与被告八达公司（受让方）达成企业资产转让框架协议。2014年6月7日，被告兴达公司与八达公司双方出具财务交接表，交接单据，包括原告的票据在内。2014年6月13日，被告八达公司向原告出具收条一张，内容为：“今收到霸州市兴达家具有限公司转来刘玉森工程款票据（李梅签字）壹张，合计（大写）壹佰壹拾柒万元￥1170000元供应商签字：刘玉森，经手人齐伟，并加盖八达公司印章，供方卡号62×××57刘伟悦，联系方式：139××××2158”。后二被告未偿还原告款项。
原审法院认为：原告与被告兴达公司之间的建设工程合同关系，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告兴达公司应当按约定向原告支付工程款1170000元。债务承担指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。债务承担是无因行为。被告兴达公司与八达公司之间签订的企业资产转让框架协议对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，而且二公司之间进行了票据接交，兴达公司将包括原告的票据在内的票据交接给八达公司，其后八达公司向原告出具的收条，且收条上载明原告的账户，被告八达公司的行为是向原告作出的债务承担的意思表示，是一种并存的债务承担的行为（即债的加入），被告兴达公司未退出债的关系。原告接收收条的行为可认为原告在保障原债务人兴达公司清偿的情形下，又接受八达公司清偿债务的承诺。被告兴达公司称债务已转移给被告八达公司，其不应再承担给付责任。被告八达公司称其向原告等供应商出具收条的行为只是收了票据，且已交由政府保管，非债务承担的抗辩理由均不能成立。故八达公司、兴达公司对下欠原告的工程款1170000元共同负有清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告霸州市兴达家具有限公司、被告廊坊八达家具有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告刘玉森工程款1170000元。案件受理费15330元，保全费5000元，计20330元由被告霸州市兴达家具有限公司、廊坊八达家具有限公司承担。
上诉人廊坊八达家具有限公司上诉的主要理由是：一、上诉人八达公司已为兴达公司偿还了大量债务，远超八达公司实际接收兴达公司的财产数额，八达公司无义务再为兴达公司偿还其他债务。二、为债权人出具收条，只是表示八达公司收到了相应票据，并无承担还款责任的意思表示。三、债权人的债权是否真实有效，尚缺乏证据证实。上诉人因此认为一审判决缺乏依据，请求二审法院撤销原判并改判驳回原告的诉讼请求或发还重审。
被上诉人刘玉森辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任，请求维持原审判决。
被上诉人霸州市兴达家具有限公司辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任。八达公司与兴达公司之间的债权债务与本案无关。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的主要事实与一审相一致。
本院认为，兴达公司与八达公司之间签订企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定。八达公司接收了原告对兴达公司的债权凭证，并向原告出具收条，收条上明确记载了欠款金额以及原告的银行账户。足以认定八达公司已经认可债权的真实存在，其出具接收债权凭证的收条具有承担债务的意思表示，八达公司应当承担还款责任。至于八达公司和兴达公司之间的债权债务纠纷，与本案无直接关系，不能因此对抗原告的诉讼请求。因此，八达公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定的主要事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15330元，由廊坊八达家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建刚
审判员 蔺迎春
审判员 齐向欣
二〇一五年五月十五日
书记员 韦 丹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执784号
申请人：张军，男，1992年2月3日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司
住所地：蒙城县城关镇商城东路工商银行八楼
统一社会信用代码913416220953839479(1-1)。
法定代表人：魏黎海，公司经理。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民特1274号民事裁定书,已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请执行,本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年四月十二日
书记员 王沛生
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5709号
罪犯杨文远，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2013年2月6日作出（2013）象刑初字第14号刑事判决，以被告人杨文远犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人杨文远的同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）来刑二终字第19号刑事判决，以原审被告人杨文远犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年3月18日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后于2013年7月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第486号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨文远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨文远提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨文远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年5月获奖励分105.80分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨文远在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文远减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月17日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第606号
原告张某。
被告孙某。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王玉梅适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告于2013年10月9日向本院提出申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
。）
代理审判员 王玉梅
二〇一三年十月十日
书 记 员 魏 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第39号
抗诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
原审被告人佟某某，男，1971年4月22日出生于沈阳市，汉族，大学文化，系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处经济发展服务中心主任兼安全生产委员会办公室主任、安全生产监察中队负责人，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。因涉嫌玩忽职守犯罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人李殿中，辽宁知权律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人佟某某犯玩忽职守罪一案，于2014年12月25日作出（2014）苏家屯刑初字第586号刑事判决，认定被告人佟某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院不服，以原判认定被告人佟某某犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚，适用法律确有错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人佟某某犯玩忽职守罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏刑初字第586号刑事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 韩志彤
代理审判员 郎 冰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周禹辛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第578号
罪犯田冲，男，1985年10月1日出生，汉族，出生地河南省南阳市新野县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）汕中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人田冲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月1日作出（2011）粤高法刑一终字第292号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯田冲在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田冲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖20次；2012年5月、12月，2013年7月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田冲悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田冲予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月十七日
书记员 陈妙珊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第192号
原告王某某，女，1981年10月25日生，汉族。
被告徐某某，男，1981年11月23日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年九月十八日
书记员 庞彦斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8352号
原告徐成良，男，1955年11月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，河北省秦皇岛市群联法律服务所。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告徐成良与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成良诉称，2010年11月21日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年12月3日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币99910元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币47925元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币51985元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币51985元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年12月4日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年12月3日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币99910元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币47925元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币51985元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告徐成良支付结算款人民币51985元，并自2015年12月4日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第834号
原告：程阿旭。
被告：方加武。
原告程阿旭诉被告方加武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告程阿旭到庭参加诉讼，被告方加武经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程阿旭起诉称：被告方加武以资金周转困难为由，于2014年4月3日向原告借款10000元，并由被告方加武亲笔出具的借条为凭。尔后，经原告多次催讨未果。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方加武未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告方加武以资金周转困难为由，于2014年4月3日向原告借款人民币10000元，由被告方加武亲笔出具了一份借款协议书交原告收存，未书面约定利息及还款期限。尔后，经原告催讨未果。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的户籍证明复印件、借款协议书原件及原告当庭陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告方加武向原告借款人民币10000元，立有借款协议书为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。事后，经原告催讨，被告拖延不还，有悖法律规定，应承担违约责任。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方加武经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方加武偿还原告程阿旭借款本金计人民币10000元及赔偿利息损失（自2014年11月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告方加武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱华锋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3673号
罪犯宋雪松，男，1991年10月4日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年6月16日作出（2014）安刑重字第8号刑事判决，以被告人宋雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯宋雪松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宋雪松在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋雪松减去有期徒刑九个月。罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第260号
罪犯陈建光，农民。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年2月3日作出（2011）绍诸刑初字第1029号刑事判决，以被告人陈建光犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福出庭履行职务，浙江省临海监狱指派警官李龙飞履行职务，罪犯陈建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议减刑一年六个月。
庭审中，罪犯陈建光对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈建光提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈建光在服刑期间，悔改表现突出。但其未积极履行财产刑，请本院裁减。
经审理查明，罪犯陈建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。现共获得各类奖分461.41分。2014年9月15日缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建光在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未积极履行财产刑，在减刑幅度上应酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建光准予减刑一年五个月（刑期至二〇一六年十月八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十一月十日
代书记员 王钟音
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）殷行初字第37号
起诉人魏某某，男，汉族，1966年11月14日生，住安阳市殷都区中道口*号院**号。
2013年7月2日，本院收到魏某某的起诉状，要求撤销安阳市房产管理中心于1989年12月13日作出的安房字第120**号、和1990年1月15日领取的第12015号房屋所有权证。
经审查，本院认为，起诉人魏某某要求撤销的房屋所有权证系房产登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，魏某某不服提起行政诉讼应不予受理。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对魏某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 张 夏
二〇一三年七月二日
书记员 孙 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执234号
申请执行人瞿景春。
被执行人湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区。
法定代表人刘金华，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00096号民事判决书，向被执行人湖北洲天建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北洲天建设集团有限公司向申请人支付172680元，并负担案件受理费1877元、执行费2490元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北洲天建设集团有限公司银行存款177047元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月二十四日
书记员 卢志军
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终397号
上诉人（原审原告）：周勇军。
委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜。
上诉人周勇军与被上诉人王胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周勇军上诉请求：撤销原判，依法改判王胜偿还上诉人220万元本金及利息。事实和理由：上诉人虽撤回对欧思建的起诉，但未放弃对王胜的诉讼请求，一审判决漏列公告费支出。
王胜未予答辩。
周勇军向一审法院起诉请求：1、判决被告王胜、欧思建归还原告借款本金2,200,000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王胜以投资为名，于2014年3月17日向原告借款1,000,000元，约定在2014年6月18日归还，借款利率为5分；2014年3月28日，向原告借款600,000元，约定在2014年4月7日归还，借款利率为5分；2014年4月23日，向原告借款600,000元，借款期限为10天。上述借款共计220,0000元，原告通过银行转账2,020,000元，给付现金180,000元，履行了全部义务。借款到期后，被告王胜没有归还本金及利息。2015年7月19日，被告欧思建向原告出具《借款协议书》,其内容为“今借到周勇军人民币200万元（大写：贰佰万元整），此笔借款用于帮助王胜购买中邦公司的股份（如购买股份成功，周勇军将此张借款单据退给欧思建。如购买不成功，欧思建于半年之内归还周勇军200万元人民币，在购买股份的半年之内欧思建不需支付周勇军借款利息）。”在诉讼期间，原告与被告欧思建就该2,000,000元借款本息达成了庭外协议，原告于2016年10月9日向法院提交了撤回对被告欧思建诉讼的申请，法院（2016）湘1103民初582号民事裁定已经准予原告撤诉。
一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告王胜没有按照协议履行还款义务，应当承担违约责任。被告欧思建出具的《借款协议书》中没有明确约定归还被告王胜三次借款中哪些借款，推定被告欧思建已经全部归还2014年3月17日和2014年3月28日借款本息，2014年4月23日的借款归还了本金400,000元。因此，被告王胜应当对2014年4月23日的借款本金200,000元承担偿还的责任，并支付逾期后资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王胜在本判决生效后十日内偿还原告周勇军借款本金200,000元及利息（从2014年5月4日起按年利率6％计算）。全案受理费24,400元，其中撤诉部分的受理费20,100元减半收取10,050元，由原告周勇军负担；其余受理费4300元由被告王胜负担。
二审期间，上诉人周勇军向本院提供情况说明一份，拟证明200万元不再由欧思建承担，而是由王胜承担；被上诉人王胜未向本院提供新证据。
被上诉人王胜因没有到庭未发表质证意见。
本院对上诉人周勇军提供的情况说明认证认为，因出具说明的周勇军、欧思建均未出庭，该证据的真实性无法确定，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：一审法院判令被上诉人王胜承担20万元借款本金及利息还款责任是否正确。被上诉人王胜向上诉人借款本金共计220万元，借款到期后，欧思建向上诉人周勇军出具《借款协议书》，从上诉人周勇军接受欧思建出具的《借款协议书》并依据该协议书起诉欧思建来看，该借款协议书系上诉人周勇军与欧思建达成的由欧思建附条件承担被上诉人王胜之200万元债务的协议，现条件成就，被上诉人王胜向上诉人周勇军借款220万元中的200万元应由欧思建承担，在一审诉讼过程中，上诉人周勇军与欧思建就该200万元借款本息达成了庭外协议，上诉人周勇军向一审法院提交撤回对欧思建诉讼的申请，一审法院已裁定准予撤诉。据此，一审法院判令被上诉人王胜承担20万元借款本金及利息还款责任并无不当。上诉人周勇军提出“上诉人虽撤回对欧思建的撤诉，并未放弃对王胜的诉讼请求，应由王胜承担220万元借款本金及利息”的上诉理由，本院不予支持。另上诉人周勇军主张一审判决漏列公告费支出，因上诉人未提供相关票据，对该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人周勇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24,400元，由上诉人周勇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5413号
申请执行人罗丹霞
被执行人叶滕云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初07802号，依法向被执行人叶滕云发出执行通知书，责令被执行人叶滕云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶滕云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶滕云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5413号
申请执行人罗丹霞
被执行人叶滕云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初07802号，依法向被执行人叶滕云发出执行通知书，责令被执行人叶滕云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶滕云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶滕云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5413号
申请执行人罗丹霞
被执行人叶滕云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初07802号，依法向被执行人叶滕云发出执行通知书，责令被执行人叶滕云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶滕云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶滕云（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币15087.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5413号
申请执行人罗丹霞
被执行人叶滕云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初07802号，依法向被执行人叶滕云发出执行通知书，责令被执行人叶滕云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶滕云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶滕云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币15087.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5413号
申请执行人罗丹霞
被执行人叶滕云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初07802号，依法向被执行人叶滕云发出执行通知书，责令被执行人叶滕云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶滕云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶滕云（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××62的存款人民币15087.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5413号
申请执行人罗丹霞
被执行人叶滕云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初07802号，依法向被执行人叶滕云发出执行通知书，责令被执行人叶滕云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶滕云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶滕云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 王朝晖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03709号
罪犯李顺富，男，1990年9月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2008年8月28日作出（2008）渝三中法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定李顺富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月11日、2013年3月18日两次裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯李顺富在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公�。现已审理终结。
本院认为，罪犯李顺富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺富减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年8月16日起至2019年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第43号
原告：王淑荣，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：黄显威，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告王淑荣诉被告黄显威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王淑荣的委托代理人黄耀轩到庭参加了诉讼，被告黄显威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系石庙子镇人，在2014年10月24日，被告上原告家歌厅唱歌欠桌钱100元没给，原告向其索要此款时，被告恼怒对原告大打出手，致原告入院治疗17天，花掉药费1600余元，后经青城子派出所调解未果，无奈，故原告诉至法院，请求贵院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费1588.91元，误工费614.56元，护理费1626元，伙食补助费850元，交通费400元，合计5079.47元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄显威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月24日22时许，被告黄显威到青城子镇“再就业加盟歌厅”唱歌。被告黄显威因拖欠歌厅桌费不给与原告王淑荣（系该歌厅业主）而发生争吵。被告黄显威用歌厅茶几上的空啤酒瓶将原告王淑荣面部打伤。原告因此住院治疗17天，花费医疗费1588.91元。原告住院期间二级护理。原告因此产生误工费614.56元（13195元／年÷365天×17天）、护理费1629.90元（34995元／年÷365天×17天）、伙食补助费为850元（50元／天×17天）。
上述事实，有原告委托代理人黄耀轩的当庭陈述，及原告提供的岫岩满族自治县石庙子镇卫生院住院病志1份、岫岩满族自治县石庙子镇卫生院医疗费收据10张、凤城市公安局青城子派出所对黄显威、王淑荣、曹福德的询问笔录等证据为证，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原告王淑荣的伤情系被告黄显威所致，故被告黄显威应对原告之损伤承担相应赔偿责任。但原告在此纠纷中亦存在一定过错，应承担相应责任，本院认为原告应承担20%责任为宜。关于原告主张医疗费1588.91元、伙食补助费850元、误工费614.56元、护理费1626元一节，因原告证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张交通费400元一节，因原告未能提供充分证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄显威于本判决生效后10日内赔偿原告王淑荣医疗费1588.91元、护理费1626元、伙食补助费850元、误工费614.56元，共计4679.47元中的80%，即3743.58元；
二、驳回原告王淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄显威承担40元，由原告王淑荣承担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅玉春
审 判 员 马文帅
代理审判员 李 博
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈嘉瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46406号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘双来。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告刘双来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘双来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费516.24元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告刘双来经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告刘双来所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为86.04平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告刘双来应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即86.04平方米×0.5元×12个月，合计516.24元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘双来于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币490.43元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。