云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第131号
原告李学凤，女，彝族，生于1970年3月24日，小学文化，住云南省元谋县物茂乡罗兴村委会莲花村1号，身份证号码532328197003241329。委托代理人李军，元谋县老城乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告李高成，男，彝族，生于1956年8月19日，初中文化，住云南省元谋县物茂乡罗兴村委会湾保村100号1户，身份证号码532328197003241329。委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告李学凤诉被告李高成财物损害纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员起学聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李�凤及其委托代理人李军，被告李高成及其委托代理人欧佳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学凤诉称：根据元谋县人民政府扶贫搬迁的有关文件精神，原告家于1998年3月搬迁到物茂乡罗兴村委会莲花村定居。2007年4月，时任罗兴村委会书记文方洪、主任王金武、文书杨金梅、乡林业站张兆福及县工作队戴登先等数十人到莲花村实地查看，并共同协商一致同意将莲花山划给搬迁户，并对四至林地权属界线作认定，制作了林地权属界线认定表。2008年遵照国家对扶贫项目的投入，为了提高土地的利用价值，原告家雇请挖掘机把白薯地进行开垦改良。2014年12月12日早上，原告与丈夫摘三叶瓜到物茂街买，回来的时候听村民说三叶瓜全部死了。原告到地里一看，4亩多三叶瓜被被告人铲死了。原告即刻报警，民警到场后调查了解，被告也认可是其本人所为，但拒绝赔�。随后，双方到司法所进行协商赔偿事宜，但被告仍拒绝赔偿。为了维护原告的合法利益不受侵害，特提起诉讼，要求被告赔偿原告的三叶瓜经济损失，具体赔偿金额以鉴定价格为准，即59988元。被告李高成辩称：1993年以来该土地村集体、县林业局以乡长样板林的方式划归答辩人家管理使用。之后答辩人家栽种桉树，成了答辩人家的林地，答辩人享有土地承包经营权。2014年3月，原告家擅自将答辩人栽种的树木砍掉，用挖掘机把土地改平。为此，答辩人找村委会、司法所、乡政府进行协商土地争议事宜，但一直未果。2014年10月，原告家独自在双方争议的土地上种植三叶瓜，答辩人就找村领导到现场制止，村领导要求双方未解决土地争议之前任何一方都不准耕种。但原告不听劝阻，擅自种植三叶瓜，侵占了答辩人的合法权益。2014年12月12日，答辩人看到原告家在地里�上了三叶瓜，想到自己多年来辛苦管护的树木被原告家毁掉，土地还被强占，就把原告家的三叶瓜拔掉一部分。之后，双方到村委会进行调解，但未能达成协议。综上，争议的土地属答辩人所有，原告违法侵占，并把答辩人种植的树损毁。土地有争议，应该由人民政府处理。人民法院应驳回原告的诉讼请求。双方争议的土地属答辩人的林地，林权有争议，任何一方都不得在林地上从事基本建设或其他活动，原告种植三叶瓜的行为是违法的。原告诉称土地已划拨给搬迁户，没有事实依据。请求人民法依法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，原告李学凤为证明自己的诉讼主张向法庭列举了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、罗兴村委会、多克村村民小组、莲花村村民小组、物茂乡人民政府证明复印件4份，以及“关于把莲花山划给搬迁户莲花村的情况证明”一份，欲证明原告种植三叶瓜的土地属于莲花村的土地，该土地集体已分给原告使用；3、土地权属界线认定表复印件一份，欲证明莲花村土地的四至界线，双方争议的土地已划归给原告家管理使用；4、物茂乡派出所询问笔录两份，欲证明原告种植的三叶瓜被被告损毁的情况；5、村民李海祥出庭的证人证言，欲证明原告家开地时，地里面没有树，只长点草。被告铲死了原告种植的三叶瓜有4亩多；6、元谋县发展和改革委员会价格认证中心做出的元发改价鉴【2015】66号价格鉴定结论书，欲证明原告种植的三叶瓜的经济损失为59988元。以上原告所列举的证据，经被告李高成进行质证后，其质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3有异议，该证明不能证明争议的土地已划拨给原告的事实，原告没有提供林权证或土地承包�同书等相关证据；对证据4不予认可，原告欲证明的事实有异议，被告只是损害着原告家三分之一的三叶瓜，并非全部损害，原告种植的三叶瓜的土地面积只有3亩，没有4亩多；对证据5不认可，双方争议的土地并非是荒地，答辩人栽有好多桉树；对证据6不认可，本案属土地争议，不属于法院受案范围，原告没有提供土地权属证，并且土地面积没有4.73亩，鉴定部门没有去丈量，鉴定结论不客观，故答辩人完全不认可。以上原告列举的证据，经被告李高成进行质证，本院认证如下：对证据1双方无异议，本院予以采信；对证据2与本案关联的部分事实予以采信；对证据4予以采信，能够证明原告三叶瓜被损坏的基本情况，证据来源合法；对证据5结合证据4相互一致的部分事实予以采信；对证据6的关联性性、合法性予以采信，该证据能够证明原告三叶瓜被损害的价格。在举�期限内，被告李高成为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据材料：1、被告身份证复印件，欲证明被告的基本情况；2、湾保村村民杨兴龙、起光寿、李锦仕的证言及身份证复印件，湾保村部分村民联名证明，欲证明原告家种植三叶瓜的土地属于湾保村村民小组所有，1993年该村为了完成乡长样板林的任务，把土地已划给被告家作为林地，被告家栽种了桉树；3、李斗兴、保吉明、李松强、罗金龙的证言及身份证复印件，欲证明原告家种植三叶瓜的土地属于湾保村村民小组所有，1993年该村为了完成乡长样板林的任务，把土地已划给被告家作为林地，被告家栽种了桉树；4、现任村领导李斗兴、李锦仕、起国证明，欲证明原告家种三叶瓜前，被告家向村领导反映，村领导已对原告进行制止种植三叶瓜的行为；5、杨忠明证明，欲证明莲花山没有划归给搬迁户，自己没�在原告出具的证明上签名；6、李福成证明，欲证明李福成说对莲花山划归给搬迁户一事不清楚，自己在原告提供的证明上没有签名。7、证人杨兴龙、李斗兴、保吉明、李松强、罗金龙出庭作的证言，欲证明原告家种植的土地属于湾保村所有，是村上分给被告家的林地，双方争议的土地是乡长样板林，被告1993年以来一直种桉树，该土地没有划归搬迁户。以上被告所列举的证据，经原告李学凤进行质证，其质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6不予认可，证人没有出庭，对其真实性、合法性、关联性不予认可；对证据7不予认可，证人证言关联性不予认可。以上被告所列举的证据，经原告进行质证，本院认证如下：对证据1双方无异议，本院予以采信；对证据2、3、4、5、6、7部分事实与本案关联的事实予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：根据元谋县人民政府扶贫搬迁的有关文件精神，原告家于1998年3月从江边乡那治村搬迁到物茂乡罗兴村委会莲花山脚定居，取名莲花村。为了解决莲花村的土地安置，由罗兴村委会的五个村民小组拿出土地进行安置。根据罗兴村委会、多克村村民小组、莲花村村民小组、物茂乡人民政府的证明基本能够明确，安置莲花村的土地四至界线为：莲花村东以老魏电沟莲花村东边箐底分水大梭滩头分水为界；南以莲花山顶分水为界；西以莲花村西边，肖环应地东边小箐底为界；北以莲花村北面，多克村公路里面沟为界，此四至界限1998年由罗兴村委会成员及各村民小组长口头指定，2007年4月，时任罗兴村委会书记文方洪、主任王金武、文书杨金梅、乡林业站张兆福及县工作队戴登先等数十人到莲花村实地查看，并对四至林地权属界线作认定，制作了林地权属界线认定表。2008年莲花�遵照国家对扶贫项目的投入，为了提高土地的利用价值，原告家雇请挖掘机把白薯地进行开垦改良。2014年12月12日早上，原告到地里，发现三叶瓜被被告铲死。原告即刻报警，民警到场后调查了解，被告也认可是其本人所为，但拒绝赔偿。本院对原告三叶瓜的经济损失委托元谋县发展和改革委员会价格认证中心进行价格鉴定，该鉴定机构做出元发改价鉴【2015】66号价格鉴定结论书，鉴定结论为：被损毁三叶瓜当年的直接经济损失为￥59988元。本院认为：因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村委会、乡人民政府等调解解决。任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。本案双方发生土地经营权争议，该争议已由所在地的村委会、乡人民政府进行调解，双方虽没有达成协议。但罗兴村委会、多克村村民小组、莲�村村民小组、物茂乡人民政府的证明能够充分证明，莲花村的土地四至界限是比较明确的，被告以村与村的土地界限不明为由，非法侵害原告种植的三叶瓜，导致其三叶瓜绝收，该行为严重侵害了原告的合法权益。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。故原告的经济损失，被告李高成完全应承担赔偿责任。庭审中，被告李高成对元谋县物价部门作出的价格鉴定结论不予认可，但其没有提供相反的证据加以反驳，故其辩解主张不予采纳，被告还主张原告开垦的土地，属于被告的林地，开垦时损毁了其种植的桉树，但被告没有提供相应的证据加以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第十九条之规定，判决如下：一、由被告李高成于判决生效之日起三十日内赔偿原告李学凤三叶瓜的经济损失￥59988元；二、驳回原告李学凤的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未按判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告李高成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 起学聪
二〇一五年九月十六日
书记员 周李娥