广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终140号
上诉人（原审原告）：韦明金，男，1976年11月14日生，瑶族，农民，住宜州市，
委托诉讼代理人：韦明军，男，1972年5月22日生，瑶族，农民，住宜州市，系韦明金胞兄。
被上诉人（原审被告）：唐旭华，男，1995年9月3日生，壮族，农民，住宜州市，
被上诉人（原审被告）：唐奇正，男，1966年5月21日生，壮族，农民，住宜州市，
委托诉讼代理人：李胜，广西昭义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司，统一社会信用代码：91451200310251980C，住所地：河池市金城江区西环路87号二楼。
代表人：黄军淋，经理。
委托诉讼代理人：罗婷，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工。
上诉人韦明金因与被上诉人唐旭华、唐奇正、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦明金及其委托诉讼代理人韦明军、被上诉人唐奇正及其委托诉讼代理人李胜、被上诉人鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司委托诉讼代理人罗婷到庭参加诉讼，被上诉人唐旭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦明金不服原审判决，上诉至本院，请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元。庭审中，上诉人变更上诉请求，请求三被上诉人共同赔偿上诉人医疗费64508.64元。其主要理由有：一、适用法律不当。一审判决适用《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）第八条第一款第（四）项之规定。即：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。上诉人认为，《条款》中的第八条第一款第（四）项之规定与《交通安全法》第七十六条相冲突，有悖于交强险之立法本意。且《交通安全法》与《条款》是上位法与下位法的本质区别，人民法院在下位法与上位法发生冲突时，应适用上位法，即《交通安全法》第七十六条，而不应适用下位法的《条款》第八条第一款第（四）项之规定。《交通安全法》第七十六条中所指的“责任限额”，并未划分“有责任限额”或“无责任限额”。而按《条款》第八条之规定，每次事故责任赔偿限额为12.2万元。那么，第八条第一款第（四）项无责赔偿限额1.21万元规定的依据是什么呢？如果《条款》制定的依据是《交通安全法》，那么《交通安全法》中第七十六条第一款第（二）项中所指的“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”这里明显是适用于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故。而本案是机动车与机动车之间的交通事故。因此，适用《条款》第八条第一款第（四）项之规定是不当的。此外，本案适用《条款》第八条第一款第（四）项，也与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定相冲突，该条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持”中的“责任范围”，也并未划分为“有责任范围”和“无责任范围”。二、上诉人在一审中曾向法庭提供与本案类似的案例，该案例是河池市中级人民法院二审的案例，刊载于2011年6月27日的《广西法治日报》上。该案例死者亦属无证驾驶，且在事故中负全责，但最终获得保险赔偿1l万元。该案例与本案事实相同，但判决结果却大相径庭。虽然我国司法制度并不是实施判例法，但比较相类似案例的处理意见，应该值得人民法院的重视和参考。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐奇正答辩称其不应当承担赔偿责任。
被上诉人鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉。
被上诉人唐旭华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权利。
韦明金向一审法院起诉请求：被告唐旭华、唐奇正、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司连带赔偿194245元，由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月22日，韦明金驾驶悬挂桂Ｇ×××××号车牌的普通两轮摩托车由宜州市北牙乡黄龙村龙扇屯路口往龙扇屯方向行驶，19时50分，行驶至黄龙村龙扇屯长塘路口路段时，与对向由唐旭华驾驶的桂Ｍ×××××号自卸低速货车（核载1110㎏，实载14300㎏）相遇，会车过程中，因韦明金未靠右行驶，导致两车发生碰撞，造成韦明金受伤、摩托车损坏的道路交通事故。当日，韦明金被送至宜州市中医院住院治疗，医院诊断：1、重型颅脑外伤（双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨粉碎性骨折、左侧眼眶粉碎性骨折、左侧颧骨弓骨折、鼻骨骨折、气颅、头皮挫裂伤）；2、左眼球破裂；3、左肱骨骨折；4、左侧胸壁皮下气肿；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤；6、低钾血症；7、高尿酸血症；8左尺骨茎突骨折；9、双侧胸腔积液。2016年6月12日，医院对韦明金行左肱骨上段粉碎性骨折切开复位固定术。2016年6月21日，医院出具《疾病证明书》1份，证明韦明金的伤情、入院时间。2016年7月4日，韦明金伤情好转出院，支出住院医药费用64508.64元。住院期间，唐奇正向韦明金垫付了5000元，鼎和财产保险河池中心支公司垫付10000元。事故发生后，宜州市公安局交通管理大队委托宜州市东盛车辆安全技术检验服务有限责任公司，对事故车辆进行检验，结论：桂Ｇ×××××号普通两轮摩托车的外观（车速表软轴）、制动系、行驶系和灯光信号系统不满足运行安全技术条件；桂Ｍ×××××号自卸低速货车所检各项系统满足运行安全技术条件。2016年6月16日，交通管理大队作出宜公交认字[2016]第042号《道路交通事故认定书》，认定韦明金未取得机动车驾驶证驾驶使用其他机动车号牌的两轮摩托车，会车未靠右行驶，驾驶两轮摩托车未戴安全头盔，其违法行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任。唐奇华驾驶超载机动车正常行驶，其违法行为与事故的发生无因果关系，不承担事故责任。韦明金不服，向上一级公安机关交通管理部门申请复核。2016年7月19日，河池市公安局交通警察支队作出河公交复字[2016]第52号《道路交通事故认定复核结论》，维持宜州市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》的责任认定。2016年8月22日，河池市一舟司法鉴定所受理韦明金的委托鉴定申请，对韦明金因交通事故受伤的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年9月6日，鉴定机构作出[2016]临鉴字第182号鉴定意见书，结论：1、左眼缺失伤残程度评定为七级伤残；2、左肱骨上段开放性粉碎性骨折内固定术后，内固定物取出后续治疗费用（包括住院、手术、治疗费等）约需人民币7500元；3、因伤误工200日，需护理90日、营养90日。韦明金支出鉴定费用2700元，门诊医疗费用230.50元。另查明,桂Ｍ×××××号自卸货车在公安机关车辆管理部门登记的所有权人为唐奇正，在鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，责任限额12.20万元，保险期间自2016年2月23日零时起至2017年2月23日24时止。唐奇正与唐旭华系父子关系。
一审法院认为，一、本案事故责任的确定。韦明金、唐旭华各自驾驶机动车在道路上行驶，会车过程中，因车辆碰撞发生交通事故，公安机关交通管理部门认定韦明金的交通违法行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任，韦明金对事故责任认定有异议，向上一级公安机关交通管理部门申请复核，复核机关认为宜州市公安局交通管理大队处理交通事故程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，责任划分公正，维持交通事故责任认定。本案审理中，韦明金对事故责任认定仍有异议，认为唐旭华驾驶的车辆严重超载，其违法行为与事故的发生有关，应承担20%的责任。根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门是处理交通事故是法律授权，制作交通事故认定书是其法定职责，事故认定书载明交通事故基本事实、成因和当事人的责任，是处理交通事故的证据。韦明金的事故责任认定异议，经上一级公安机关交通管理部门复核，维持交通事故责任认定。据此，对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分予以采信，并作为当事人责任划分的依据。二、赔偿责任主体的确定。1、道路交通安全法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。唐旭华驾驶的机动车在保险公司投保交强险，事故发生后，保险公司垫付受害人韦明金医疗费10000元，但是，仍有部分赔偿款未履行，因此，保险公司是本案的赔偿责任主体，应承担民事责任，韦明金主张保险公司承担交强险赔偿责任，诉讼理由成立，予以支持；2、桂Ｍ×××××号自卸货车属于唐奇正所有，唐奇正将机动车交由持有合法驾驶证的唐旭华使用不违反法律的规定，事故的发生与唐奇正无关，因此，唐奇正不属于本案的侵权责任主体，不承担民事责任；3、唐旭华、韦明金是交通事故的当事人，事故的发生与双方的交通行为有关，虽然，唐旭华存在交通违法行为，应由交通执法部门依法处理，但是，事故的发生与唐旭华的交通违法行为不存在因果关系，不构成民事侵权，韦明金主张唐旭华承担侵权损害责任，不符合法律的规定，不予支持。三、交强险赔偿责任限额与适用范围。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项约定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。保险条款第二款、第三款规定，伤残赔偿包含：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，精神损害抚慰金；医药费用包含：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。韦明金主张保险公司赔偿伤残赔偿、医疗费用，未主张财产损失，而且原告所主张的相关损失超过无责的交强险赔偿限额，因此，保险公司承担交强险赔偿数额确定为12000元，超过部分，不予支持，保险公司垫付的10000元，应抵扣本案的赔偿款，但被告唐奇正向原告垫付的5000元未主张抵扣，应不予抵扣保险公司赔偿款。此外，诉讼费不属于当事人之间的争议，由人民法院根据案件审理的情况，确定有败诉的一方当事人承担。保险公司未完全履行与机动车投保人订立保险合同，向交通事故第三者支付保险赔偿款，在民事诉讼中承担民事赔偿责任，亦应负担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告韦明金的经济损失人民币2000元；二、驳回原告韦明金的其他诉讼请求。案件受理费人民币4184元，减半收取2092元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司负担100元，原告韦明金负担1992元。
二审中，当事人未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人韦明金请求被上诉人唐旭华、唐奇正、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司共同赔偿医疗费64508.64元是否有事实和法律依据？
本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险责任限额内进行赔偿后，不足部分由事故双方根据过错比例分担责任。本案中，上诉人对本案交通事故的发生负全部责任，因此，在保险公司承担赔偿责任后，不足的部分，由上诉人自己全部承担，作为无事故责任的被上诉人唐奇正、唐旭华无赔偿责任。第二，《机动车交通事故责任强制保险条款》系根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、行政法规制定，《机动车交通事故责任强制保险条款》中第八条与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定也并不存在矛盾和冲突。因事故相对方唐旭华无事故责任，故被上诉人鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司只在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。根据上述条款的规定，无责任的死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元。因此，被上诉人鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司应当在交强险限额内支付上诉人12000元，一审判决正确，上诉人的请求没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人韦明金的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人韦明金负担，上诉人韦明金已预交4185元，由本院退回2772元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；