广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
佛城法民二初字第879号
原告广东省邮政公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：44060000000521。
负责人王钒，经理。
委托代理人陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
被告刘国华，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3479。
委托代理人刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。
原告广东省邮政公司佛山市分公司诉被告刘国华定作合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员尹宇飞独任审判，并于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆宝昌、被告刘国华及其委托代理人刘宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告以佛山陶艺家联合促进会名义与原告开发制作名为“一代伟人ＸＸＸ”的集邮品，单价1388元，共120册，合计166560元，货到付款，违约应承担合同金额30%的违约金。合同签订后，原告完成了开发印制，并送货给被告，但被告并未支付货款。原告多次向被告催要，被告于2014年6月4日承诺还款计划，但没有履行。经向有关部门查询，佛山陶艺家联合促进会未依法登记、注册。被告直接经手签订合同，并承诺付款，应承担相应的民事责任。原告的名称原为佛山市邮政局，后来变更为现在的名称。
被告辩称，1、被告主体不适格。佛山陶艺家联合促进会的全称是佛山市民间文艺家协会陶艺家联合促进会（以下简称陶艺家促进会）。陶艺家协会是涉案合同的甲方，被告只是联系人。2、陶艺家促进会与原告是合作关系，而不是所谓的定作合同关系。2012年初，原告主动找到陶艺家促进会，提出2013年适逢毛主席诞辰120周年，双方可以借此开发市场。合作方式为原告制作毛主席纪念邮册，被告代表陶艺家促进会制作毛主席塑像，塑像和纪念册可以一起销售。3、被告没有承诺还款计划。因原告严重违约，被告可以拒绝收取纪念册。后原告提出方案，原告把90本纪念册交给被告，被告支付80280元现金。同时，被告创作的二十四孝陶塑作品作价68000元，加上吉星报喜和笑口常开塑像价值12240元，共80240元，二者相加作为邮册的款项抵扣，被告勉强同意。但原告未交付剩余90本纪念册，致使被告未履行所谓的还款计划。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
原代：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告人口信息查询表，证明原、被告的主体资格。
被告质证：无异议。
2、佛山市邮政局集邮品定向开发合同书及合同条款，证明被告以“佛山陶艺家联合促进会”的名义与原告签订定向合同书，委托原告设计、制版、印刷名称为“一代伟人ＸＸＸ”的集邮品，约定开发费用为166560元，货到付款。
被告质证：对合同的真实性无异议，但甲方是“佛山陶艺家联合促进会”，且被告在签订合同时没有附合同条款，故对合同条款的真实性有异议。
3、还款计划（2014年6月4日），其中“一代伟人画册已取30部，净余现金均分3-4期付清”为被告亲笔书写，证明被告本人承认拖欠制作费的事实，并承诺由其本人承担还款责任。
被告质证：对真实性无异议，但还款计划的上半部分是由原告的项目负责人书写。
4、佛山市集邮公司临时发货单2份，证明原告已向被告交付部分的合同标的物，交货时间分别为2012年12月、2013年1月31日。
被代：对时间为2013年1月31日的发货单的真实性无异议；对时间为2012年12月的发货单的真实性有异议，被告并未收取该批货物。
5、陈某的证言，证明原告已经履行了设计、制作、印刷的合同义务，由于被告拖延收货并拒付货款导致合同未能履行完毕。
被代：对真实性不予确认，证人并未到庭陈述，对证人第二点所述的内容予以确认。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、《关于佛山市民间文艺家协会组建陶艺家联合促进会的批复》，证明佛山市民间文艺家协会陶艺家联合促进会才是本案适格主体。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据中，被告对证据1无异议，本院予以采信；被告对证据2中的定向开发合同真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据2中的合同条款真实性有异议，本院认为定向开发合同未注明附有合同条款，且该合同条款未经双方签字或盖章确认，故本院对其真实性不予确认；被告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告对证据4中时间为2013年1月31日的发货单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对时间为2012年12月的发货单的真实性有异议，本院认为该发货单的收货人是原告员工陈某，即使该发货单是真实的，原告也未能证明该份证据与本案的关联性，故本院对该份证据不予采信；被告对证据5的真实性不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且证人陈某是原告的员工，与原告存在利害关系，故本院对证人证言不予采信，但被告确认证人证言中第二部分内容（达成协议的过程和内容），故本院对该部分内容予以确认。
被告提供的证据中，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年9月28日，佛山陶艺家联合促进会作为甲方、佛山市邮政局函件集邮局作为乙方，双方签订《佛山市邮政局集邮品定向开发合同书》，约定由乙方制作“一代伟人ＸＸＸ”邮册，数量为120册，单价为1388元，合计166560元。供货方式为送货上门，付款方式为货到付款，合同的有效期至2012年12月31日。甲方加盖佛山陶艺家联合促进会的印章，合同记载刘国华为甲方的联系人。
2013年1月31日，刘国华签收了原告交付的一代伟人邮册30本。
2014年6月4日，原告与刘国华约定以下内容：所欠货款160560元，一半支付现金（80280元），均分3-4期付清；一半用公仔抵偿，包括“笑口常开”10件、“吉星高照”10件、“24孝公仔”一套。
另查明一，佛山市邮政局于2014年2月17日经佛山市工商行政管理局核准变更登记为广东省邮政公司佛山市分公司。
另查明二，2009年10月9日，佛山市文学艺术界联合会发佛文联（2009）21号文件，同意佛山市民间文艺家协会组建佛山市民间文艺家协会陶艺家联合促进会，并作为该会的内设机构。
本院认为，原告诉请被告支付逾期定作款，本案属定作合同纠纷。本案的争议焦点被告主体是否适格。涉案邮册开发合同的签约人是佛山陶艺家联合促进会，刘国华中介作为该促进会的联系人在合同上签字。虽刘国华签名确认欠款数额和还款方案，但鉴于刘国华作为佛山陶艺家联合促进会联系人的身份，其签名不能视为其同意以个人财产对上述欠款承担清偿责任。此外，根据本院查明的事实，佛山陶艺家联合促进会是佛山市民间文艺家协会的内设机构，虽佛山市文学艺术界联合会的批复文件确定的机构名称为“佛山市民间文艺家协会陶艺家联合促进会”，但二者只是全称和简称的区别，实为同一机构。虽现有证据未能查明佛山陶艺家联合促进会是否办理登记，是否具有独立的民事主体资格，但均不影响本院对刘国华是否本案适格主体的认定。如该促进会具有独立的民事主体资格，则其应对刘国华的行为承担法律后果；如不具有独立的民事主体资格，则应由佛山市民间文艺家协会对其内设机构的行为承担法律后果。综上，刘国华不是本案适格被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广东省邮政公司佛山市分公司的诉讼请求。
本案诉讼费因适用简易程序减半收取2274元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。