河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第596号
原告陈丽娟。
委托代理人贾素梅。
被告刘路恒。
被告刘金堂，系被告刘路恒之父。
被告张海岩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司），住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人闫洪彬，该公司经理。
委托代理人张宁。
原告陈丽娟诉被告刘路恒、刘金堂、张海岩、人寿财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托代理人贾素梅、被告刘金堂、被告人寿财险邯郸支公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告刘路恒、被告张海岩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称，2014年3月12日13时30分许，被告刘路恒驾驶冀D×××××号小小型普通客车在临漳县城建安路临漳县中医院西路段将原告驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经认定，被告刘路恒承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告刘路恒驾驶的肇事车辆系被告刘金堂所有，该车在被告人寿财险邯郸支公司投有机动车交强险。要求被告赔偿医疗费等损失3万元，并负担诉讼费。
被告刘金堂辩称，对事故发生及责任认定无异议，但我们的车并未将原告撞倒，原告的损伤也无需住院。因我们的车辆投保了交强险，应先由保险公司赔偿原告的损失。其它的意见同保险公司的意见。
被告刘路恒未应诉、答辩。
被告张海岩在答辩状中辩称，肇事车辆的登记车主是他，但他已委托他人将该车转卖给别人，其已失去了对车辆运行和收益的支配，应该由该车辆的实际所有人承担因交通事故造成他人损害的赔偿责任，其不应承担责任。
被告人寿财险邯郸支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议；原告病历上显示先兆早产，但并非本事故造成；对费用清单、用药有异议，费用过高，且应排除农合用药；转院情况无法核实原因和必要性；因原告未评残且无外伤，不应赔偿精神损害抚慰金；误工费未提供工资证明，且只能按实际住院天数赔偿；护理时间有异议；施救费发票是维修发票，但电动车不需要施救；住院伙食补助费标准有异议；营养费天数有异议。
经审理查明，2014年3月12日13时30分许，被告刘路恒驾驶冀D×××××号小小型普通客车在临漳县城沿建安路由东向西行驶至临漳县中医院西路段时，将在前方非机动车内行驶的原告陈丽娟驾驶的“爱玛”牌电动自行车撞倒，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告刘路恒将原告送到临漳县中医院后弃车逃逸。经临漳县公安交通警察大队认定，被告刘路恒未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在非机动车道内发生交通事故后弃车逃逸，承担事故的全部责任；原告陈丽娟无事故责任。原告陈丽娟受伤后在临漳县中医院住院治疗1天，花去医疗费528.90元，并于次日转入邯郸市中心医院住院治疗4天，花去住院费3272.80元。原告在该院出院两天后再次入住该院住院治疗6天，花去住院费2777.33元。以上原告陈丽娟共计住院11天，花去医疗费合计6579.03元。经该院诊断，原告为先兆流产。原告陈丽娟要求赔偿医疗费6579.03元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费1000元（50元／天×20天）；原告还要求按照农林牧副渔业工资标准，赔偿其误工费3743.56元（13664元／年÷365天×100天）、护理费1122.60元（13664元／年÷365天×30天）；原告还要求赔偿精神损害抚慰金16105.41元、施救费400元（并提供了相应的票据）、交通费500元（并提供了临漳县中医院出具的转院交通费收据）。被告刘路恒在事故中驾驶的肇事车辆登记所有人是被告张海岩岩，被告张海岩于2011年2月22日委托孙保国将该车转卖与临漳县张村集乡张费村赵向红，后经几次转卖，该车卖给了被告刘金堂，被告刘金堂购买后，以其本人为被保险人为该车在被告人寿财险邯郸支公司投有机动车交强险，机动车交强险的责任限额为122000元，其中医疗费用限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额为2000元，事故发生在保险期间。被告刘路恒系被告刘金堂之子。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告刘路恒驾驶机动车与原告陈丽娟驾驶的电动自行车相撞造成原告受伤、车辆损坏的交通事故且负事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。被告刘金堂作为肇事车辆的实际所有人，将该车交与未取得机动车驾驶证的被告刘路恒驾驶，对事故的发生存有明显的过错，也应承担相应的赔偿责任。被告张海岩虽然是肇事车辆的登记所有人，但其在事故发生时已将该车转卖与他人，其失去了对该车的运行和收益的支配，不应承担因该车造成的侵权赔偿责任。原告陈丽娟要求赔偿的医疗费6579.03元、住院伙食补助费550元、施救费400元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求赔偿的误工费和护理费的期限缺乏依据，不能认定，均应按照住院期间计算，其误工费应为411.73元（13664元／年÷365天×11天），其护理费应为411.73元（37.16元／天×11天）；其要求赔偿的20天的营养费1000元，虽未提供相关机构的证明，但考虑其住院期间正处于怀孕的特殊时期，考虑其实际需要，也应支持，但以住院期间为宜，其营养费应为550元（50元／天×11天）；其要求赔偿的精神损害抚慰金16105.41元，虽然事故并未造成原告伤残的后果，但因事故发生在其处于大月份怀孕期间，势必给其精神带来一定的忧虑和痛苦，应予酌情赔偿，但其要求的标准偏高，应以3000元为宜；其要求赔偿的转院交通费500元，虽未提供正式票据，但考虑其转院的实际情况和需要，也应认定。以上原告陈丽娟因事故造成的损失有医疗费6579.03元、住院伙食补助费550元、营养费550元合计7679.03元，其误工费411.73元、护理费411.73元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元合计4323.46元，有施救费400元，均应由被告刘路恒和被告刘金堂按照事故责任予以全部赔偿，但因被告的肇事车辆投有机动车交强险，原告要求被告保险公司直接向其支付交强险的保险金，符合相关法律规定，应予支持。原告陈丽娟的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计7679.03元，未超出交强险医疗费用1万元的赔偿限额，原告的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费损失合计4323.46元，未超出机动车交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，原告的施救费400元，未超出交强险财产损失2000元的责任限额，均应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司称不负担诉讼费，因诉讼费是按照谁败诉、谁负担的原则确定的，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关参考数据》的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险医疗费用责任限额内赔偿原告陈丽娟因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计7679.03元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告因事故造成的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费损失合计4323.46元，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告因事故造成的施救费400元，三项赔偿款共计12402.49元。
上述判决确定的给付义务在判决书生效之日起三日内履行。
二、驳回原告陈丽娟的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈辉
二〇一四年七月十一日
书记员 韩晨