wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0054号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被告王丽丽，女，1985年3月10日生，居民身份证号码3209211985********，汉族，居民，住响水县开发区灌江居委会*组**号。
被告陈梅友，男，1967年8月21日生，居民身份证号码3209211967********，汉族，居民，住响水县开发区灌江居委会*组**号。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告王丽丽、陈梅友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告王丽丽、陈梅友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，借款人陈春华于2013年5月12日向我行申请贷款50000元，用于运输周转，于2014年5月5日到期，现借款人在服刑，按婚姻法规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是夫妻共同债务，所以其妻王丽丽应承担还款义务；并由被告陈梅友承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按合同履行义务。现请求法院判令被告王丽丽归还借款本金50000元及利息7915.63元（利息算至2014年7月16日，以后利息按年利率17.82%计算至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用；被告陈梅友承担连带担保责任。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2013年5月7日自然人贷款申请表复印件一份；
2、2013年5月12日个人担保借款合同复印件一份；
3、2013年5月12日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明借款人陈春华向原告响水农商行借款50000元和被告陈梅友担保的事实。
被告王丽丽、陈梅友未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告王丽丽、陈梅友未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
经审理查明：2013年5月7日，借款人陈春华向原告响水农商行申请借款50000元。2013年5月12日原告响水农商行与借款人陈春华、被告陈梅友签订了个人担保借款合同，合同约定：原告响水农商行借给陈春华人民币50000元，用途为运输周转，利率为年利率11.88%，期限至2014年5月5日止，担保人陈梅友，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率基础上上浮50%计收罚息等条款。合同签订后，借款人陈春华向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该借款本息至今未还。
另查明，陈春华与被告王丽丽于2007年4月4日办理结婚登记手续。
本院认为，借款人陈春华与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并在原告响水农商行出具的借款借据中签字并捺印，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因陈春华向原告响水农商行借款发生在陈党委会华与被告王丽丽夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，原告响水农商行要求被告王丽丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈梅友在陈春华与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，原告响水农商行与被告陈梅友之间形成保证合同关系。对于原告响水农商行要求被告陈梅友承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7915.63元（算至2014年7月16日，以后年利率按17.82%计算至本判决确定履行之日止），此款限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告陈梅友负被告王丽丽归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告陈梅友承担保证责任后，有权向被告王丽丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1248元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0054号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校。
被告王丽丽，居民。
被告陈梅友，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告王丽丽、陈梅友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告王丽丽、陈梅友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，借款人陈春华于2013年5月12日向我行申请贷款50000元，用于运输周转，于2014年5月5日到期，现借款人在服刑，按婚姻法规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是夫妻共同债务，所以其妻王丽丽应承担还款义务；并由被告陈梅友承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按合同履行义务。现请求法院判令被告王丽丽归还借款本金50000元及利息7915.63元（利息算至2014年7月16日，以后利息按年利率17.82%计算至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用；被告陈梅友承担连带担保责任。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2013年5月7日自然人贷款申请表复印件一份；
2、2013年5月12日个人担保借款合同复印件一份；
3、2013年5月12日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明借款人陈春华向原告响水农商行借款50000元和被告陈梅友担保的事实。
被告王丽丽、陈梅友未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告王丽丽、陈梅友未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
经审理查明：2013年5月7日，借款人陈春华向原告响水农商行申请借款50000元。2013年5月12日原告响水农商行与借款人陈春华、被告陈梅友签订了个人担保借款合同，合同约定：原告响水农商行借给陈春华人民币50000元，用途为运输周转，利率为年利率11.88%，期限至2014年5月5日止，担保人陈梅友，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率基础上上浮50%计收罚息等条款。合同签订后，借款人陈春华向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该借款本息至今未还。
另查明，陈春华与被告王丽丽于2007年4月4日办理结婚登记手续。
本院认为，借款人陈春华与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并在原告响水农商行出具的借款借据中签字并捺印，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因陈春华向原告响水农商行借款发生在陈党委会华与被告王丽丽夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，原告响水农商行要求被告王丽丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈梅友在陈春华与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，原告响水农商行与被告陈梅友之间形成保证合同关系。对于原告响水农商行要求被告陈梅友承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7915.63元（算至2014年7月16日，以后年利率按17.82%计算至本判决确定履行之日止），此款限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告陈梅友负被告王丽丽归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告陈梅友承担保证责任后，有权向被告王丽丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1248元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5760-1号
原告冶伟刚，男，1981年12月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
委托代理人吕长青，宁夏正义达律师事务所律师。
被告绿地集团银川商业运营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人程德智、叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告马小军，男，1979年6月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告冶伟刚诉被告绿地集团银川商业运营管理有限公司、马小军侵权责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18414号
原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。
被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈东英,女，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告华月珍、许德根、高某1为与被告周国光、沈东英民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告周国光、沈东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年9月20日，被告周国光向许敏出具借据一份，借据约定：被告周国光向原告借款100000元，并明确约定借款期间利息以及逾期还款违约金的计算方式。借据当中还约定因借款人逾期还款等原因引起诉讼的，原告因此支出的律师代理费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。经查实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，被告沈东英应承担共同还款责任。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告周国光归还借款100000元；2、被告周国光支付利息74235.6元（按本金100000元，月息二分计算，自2014年9月20日计算至2017年10月22日），此后自2017年10月23日至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计；3、被告周国光支付律师代理费6000元；4、被告沈东英对上述1-3项承担共同还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借据一份，证明2014年9月20日，二被告向许敏出具借据一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告于2011年7月7日登记结婚，夫妻关系一直存续的事实；3、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；4、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；5、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费6000元的事实。
被告周国光、沈东英未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年9月20日，被告周国光向许敏借款100000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告周国光未按期还款，承担违约金按总还款额的20%计算；该笔款项由被告沈东英提供担保，对被告周国光债务承担连带还款保证责任，担保期限限还款还清为止；如因被告周国光逾期未偿还金额等原因引起的诉讼的，许敏因此而支出律师代理费、诉讼费等一切费用由被告周国光承担。被告周国光、沈东英于2011年7月7日登记结婚。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为：许敏与被告周国光之间的借贷关系合法有效。被告周国光未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在借据上签字，系二被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告沈东英应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国光于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款100000元；
二、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息74235.6元（以100000元为基数按照月利率2%自2014年9月20日暂计算至2017年10月22日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；
三、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费6000元；
四、被告沈东英对上述第一、二、三项付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3905元，财产保全申请费1520元，由被告周国光、沈东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3905元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18414号原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈东英,女，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告华月珍、许德根、高某1为与被告周国光、沈东英民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告周国光、沈东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年9月20日，被告周国光向许敏出具借据一份，借据约定：被告周国光向原告借款100000元，并明确约定借款期间利息以及逾期还款违约金的计算方式。借据当中还约定因借款人逾期还款等原因引起诉讼的，原告因此支出的律师代理费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。经查实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，被告沈东英应承担共同还款责任。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告周国光归还借款100000元；2、被告周国光支付利息74235.6元（按本金100000元，月息二分计算，自2014年9月20日计算至2017年10月22日），此后自2017年10月23日至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计；3、被告周国光支付律师代理费6000元；4、被告沈东英对上述1-3项承担共同还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借据一份，证明2014年9月20日，二被告向许敏出具借据一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告于2011年7月7日登记结婚，夫妻关系一直存续的事实；3、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；4、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；5、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费6000元的事实。被告周国光、沈东英未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2014年9月20日，被告周国光向许敏借款100000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告周国光未按期还款，承担违约金按总还款额的20%计算；该笔款项由被告沈东英提供担保，对被告周国光债务承担连带还款保证责任，担保期限限还款还清为止；如因被告周国光逾期未偿还金额等原因引起的诉讼的，许敏因此而支出律师代理费、诉讼费等一切费用由被告周国光承担。被告周国光、沈东英于2011年7月7日登记结婚。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。本院认为：许敏与被告周国光之间的借贷关系合法有效。被告周国光未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在借据上签字，系二被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告沈东英应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国光于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款100000元；二、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息74235.6元（以100000元为基数按照月利率2%自2014年9月20日暂计算至2017年10月22日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；三、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费6000元；四、被告沈东英对上述第一、二、三项付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3905元，财产保全申请费1520元，由被告周国光、沈东英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3905元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  张丽荣二〇一八年三月十二日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2148号
原告王平，男，汉族，1977年6月21日生，住南充市高坪区。
被告曾和平，男，汉族，1955年4月20日生，住南充市顺庆区。
被告包光泽，男，蒙古族，1979年11月22日生，住南充市顺庆区。
被告王德双，男，汉族，1968年6月2日生，住广东省深圳市宝安区。
被告何春华，女，汉族，1964年1月7日生，住南充市嘉陵区。
原告王平诉被告曾和平、包光泽、王德双、何春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告王平向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王平自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
本案受理费18300元，减半征收9150元，由原告王平承担。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 肖惠苹
人民陪审员 米 倩
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1904号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆支行。
被告：韩立伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通榆支行诉被告韩立伟金融借款合同纠纷一案中，因原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费860.60元，减半收取430.30元，由原告负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹新雨
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第535号
申请执行人：钟某，女，（身份证号码：×××032X），住龙门县。
被执行人：吴某，男，（身份证号码：×××5310），汉族，住龙门县。
申请执行人钟某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法汉民初字第68号民事判调解书已发生法律效力。依上述调解协议，婚生小孩吴至淳由申请执行人钟某抚养。但被执行人吴某至今未将婚生小孩交给申请执行人钟某抚养。申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。
本院在执行中，申请执行人已自行抱回婚生小孩吴至淳抚养，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第535号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年九月十日
书记员 梁颖彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5831号
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）因与被上诉人程浩买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，上诉人迪卡侬公司的委托代理人李雪、被上诉人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月23日，程浩在迪卡侬公司南京雨花店以49.9元的价格购买了户外泡沫垫（货号为522209）商品一件。程浩认为该户外泡沫垫商品无执行标准。
审理中，程浩将涉案商品户外泡沫垫实物提交法院，迪卡侬公司经庭审质证，涉案商品确系程浩从迪卡侬公司处购买，未标注产品执行标准编号。迪卡侬公司未能提供证据证实该商品有执行标准。
原审法院认为，本案中程浩实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，程浩购买的“户外泡沫垫”商品外包装上未标注产品执行标准编号，迪卡侬公司亦未能提供该商品的执行标准编号，故该商品应当属于标识不合格商品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用的条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，迪卡侬公司作为销售者，其行为已构成欺诈，应当承担法律责任。
据此，原审法院判决：一、程浩于判决生效之日起七日内将涉案未使用的户外泡沫垫商品一件退还给迪卡侬（南京）体育用品有限公司，迪卡侬（南京）体育用品有限公司同时退还程浩货款49.9元；二、迪卡侬（南京）体育用品有限公司于判决生效之日起七日内赔偿程浩500元。
原审法院宣判后，上诉人迪卡侬公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人程浩在南京市雨花台区人民法院、建邺区人民法院对上诉人及其他多家公司等提起多起诉讼，系重复同类诉讼案件牟利行为。2.上诉人无欺诈故意。涉案商品系依据企业标准生产的合格商品，企业标准正在备案之中。3.上诉人作为销售者无标注产品执行标准的法律义务。4.被上诉人购买后未使用过涉案商品，也没有因商品标识瑕疵受到欺诈而遭受任何损失。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程浩答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，迪卡侬公司认为，涉案商品系依据其企业标准生产，该企业标准已经备案成功，对企业标准报备的过程就是对企业标准进行实质审查的过程。迪卡侬公司提交编号为Q31／0115000099C007-2015的垫类产品上海市企业标准、上海市质量技术监督局网站网上办事平台查询截图、涉案商品的检测报告，证明涉案商品质量符合经备案的企业标准的要求。被上诉人程浩质证认为，迪卡侬公司在2015年完成备案，而其购买商品是在2014年，说明其购买时属无标准商品。
上述事实，有购物发票、垫类产品上海市企业标准、检测报告以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：迪卡侬公司销售涉案商品时未标注产品执行标准，是否构成欺诈。
产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案”。本案中，迪卡侬公司销售的涉案商品按照其企业标准执行，在程浩提起诉讼后，迪卡侬公司积极采取补救措施，对涉案商品执行的企业标准进行报备，经过有关行政管理部门审查后，该企业标准已备案成功。对此，应视为迪卡侬公司完成了对涉案商品执行标准的举证义务。二审审理期间，程浩也未举证证明涉案商品未标注产品执行标准对其购物构成误导，迪卡侬公司以积极报备企业标准的行为证明了其主观上不具有欺诈的故意。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条设立目的是通过增加经济利益来鼓励消费者进行维权，达到规范经营者经营行为，净化市场经营环境效果。在迪卡侬公司对其企业标准向相关部门进行报备并备案成功后，该条款的设立目的已在一定程度上得以实现。迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。上诉人迪卡侬公司的该部分上诉请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。可见，退货是合同解除的法律后果。
本案中，程浩与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，迪卡侬公司作为该买卖合同的出卖方，现无证据证实其提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，对被上诉人程浩要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，二审中迪卡侬公司提供新证据，合议庭据此确定本案的法律适用。上诉人迪卡侬公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第909号民事判决；
二、驳回被上诉人程浩的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由迪卡侬（南京）体育用品有限公司负担；二审案件受理费50元，由迪卡侬（南京）体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贡永红
审判员 赵珺珉
审判员 李明伟
二〇一五年十二月十日
书记员 陈思羽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2992号
原告：池某某，女，1992年4月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
被告：孙某，男，1988年8月16日出生，汉族，高中文化，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告池某某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告池某某撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一六年七月十�日
书记员 李 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1489号
上诉人（原审原告）：简丽英，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区社会保险基金管理中心，住所地广州市。
法定代表人：林玲，职务：主任。
委托代理人：李劼、陈智康，该中心工作人员。
上诉人简丽英因诉被上诉人广州市越秀区社会保险基金管理中心更正社会保险待遇一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第759号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人简丽英于2015年10月22日以其与被上诉人达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人简丽英撤回上诉。
案件受理费（减半收取）25元，由上诉人简丽英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘敏娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第4076号
原告阳作典。
被告徐邦全。
本院在审理原告阳作典诉被告徐邦全财产损害赔偿纠纷一案过程中，现原告阳作典于2013年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告阳作典请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳作典撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取500元，由原告阳作典承担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 蒋攀华
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2013)金牛民初字第4076号原告阳作典，男，汉族，1945年4月5日出生，住四川省遂宁市安居区。被告徐邦全，男，汉族，1967年9月11日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告阳作典诉被告徐邦全财产损害赔偿纠纷一案过程中，现原告阳作典于2013年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告阳作典请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阳作典撤回起诉。案件受理费998元，减半收取500元，由原告阳作典承担。代理审判员  梅诗雪二〇一三年八月二十六日书 记 员  蒋攀华
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执费字第17号
被执行人：圣为控股有限公司。
法定代表人：周士兰。
被执行人：温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人：温州好来发彩色印刷有限公司。
法定代表人：周英。
被执行人：浙江圣为纸业股份有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：张成伟。
被执行人周士兰。
被执行人：徐向东。
关于被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、温州好来发彩色印刷有限公司、浙江圣为纸业股份有限公司、张成伟、周士兰、徐向东金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人相关房产正在处置中，处置时间较长。截止2015年9月25日，被执行人尚欠申请执行人诉讼费75650.00元。
本院认为，被执行人相关房产正在处置中，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执费字第17号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林坚
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执费字第17号
被执行人：圣为控股有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦2００1室，机构代码：254421737。
法定代表人：周士兰。
被执行人：温州南湖商业集团有限公司，住所地：温州市鹿城区炬光园北路2号，机构代码：145121284。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人：温州好来发彩色印刷有限公司，住所地：温州市鹿城区人民东路国信大厦12０3室，机构代码：73923813X。
法定代表人：周英。
被执行人：浙江圣为纸业股份有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦2００2室，机构代码：732020656。
法定代表人：张周芳。
被执行人：张成伟，男，1971年12月14日出生，住温州市鹿城区江滨西路南亚花园C区2幢601室，公民身份号码：330302197112142810。
被执行人周士兰，女，1935年3月28日出生，住温州市鹿城区卖麻桥3弄3号，公民身份号码：330302193503282820。
被执行人：徐向东，男，1967年7月25日出生，住温州市鹿城区打铁巷2号，公民身份号码：33032419670725003X。
关于被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、温州好来发彩色印刷有限公司、浙江圣为纸业股份有限公司、张成伟、周士兰、徐向东金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人相关房产正在处置中，处置时间较长。截止2015年9月25日，被执行人尚欠申请执行人诉讼费75650.00元。
本院认为，被执行人相关房产正在处置中，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执费字第17号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员林坚
二〇一五年九月二十五日
书记员郑里
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第477号
原告：李伟常，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0471。
被告：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
委托代理人：黎辉文，系该××员工。
原告李伟常诉被告广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（以下简称“永旺珠海分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖国清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李伟常及被告永旺珠海分公司的委托代理人黎辉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟常诉称：2015年2月16日，原告在被告的珠海扬名广场购买了一盒苹果，原告共支付被告47.2元并保留购物小票发票与涉案物相片，且原告拍照了被告经营场所货架上摆售的此款华圣牌苹果；事后，原告发现被告经营场所标称的“华圣苹果”并非是原汁原味未开箱苹果，其实是被告故意将一般的山寨苹果，逐一贴上标示为“4129”标签，伪冒华圣牌华圣苹果（红红的脸，红红的果；见保存的箱盒侧面图案）。
涉案物品未经中华人民共和国货物检验检疫机构检测合格，作为被告经营者、销售的涉案物品，应当遵守《农产品质量安全法》第二十六条，第三十五条、《食品安全法》第二条、第三十九条，第六十二条第二款，应当经检验检疫机构依法检验合格有证，但被告不能持有；至此，归纳涉案产品主要是：被告缺乏履行查验苹果合法、合格有效进货证明文件，且隐瞒真实情况伪冒华圣苹果，且被告存在《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条，《欺诈消费者处罚办法》第三条、第四条，《广东省实施消费者权益保护法办法》第十二条之欺诈行为之情形。被告造假误导原告购买消费、构成对原告的欺诈，有欺诈就要赔偿。
综上，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行返还原告购物款人民币47.2元；2、被告赔偿原告人民币500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、华圣苹果购物发票；2、华圣苹果实物拍摄照片；3、《GB2763-2014食品残留限量标准》名称截图。
被告永旺珠海分公司答辩称：
一、被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈消费者的行为。1、被告与陕西华圣企业（集团）股份有限公司（供应商）签署协议，销售由其直接供应的华圣牌水果。被告依法全面履行了销售者合理注意义务，建立了严格的进货检查验收制度，在销售涉案产品前谨慎地检查了供应商的各项资质证照，在确认涉案产品为质量合格商品后才进行销售。2、涉案商品为华圣苹果，具有合法来源，由华圣品牌持有人陕西华圣企业（集团）股份有限公司直接供货，减少了中间流通环节。3、涉案商品经第三方检测合格，符合《农产品质量安全法》等要求，不存在质量问题。
二、原告主张退还货款并赔偿损失，缺乏事实及法律依据。1、根据《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的产品，消费者要求退还的，经营者应当负责退还。但是，原告未提供任何证据证明涉案产品为不合格产品。而且，被告出售涉案商品以原告支付价款为对价，涉案商品质量合格，原告在未提出退货的前提下要求退还货款，明显有悖于公平交易、等价有偿原则。2、原告依据《消费者权益保护法》第五十五条，以被告存在欺诈为由主张赔偿，缺少法律依据。《消费者权益保护法》第五十五条及《合同法》第一百一十三条约定的索赔情形需是经营者“欺诈”而造成消费者“损失”。如前所述，被告没有欺诈的主观故意，亦不存在《欺诈消费者处罚办法》第3条及第4条所列举的欺诈行为。原告诉称涉案商品为“伪冒华圣牌”的山寨苹果，但并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。原告所有诉求均源自其主观猜测臆断，未经任何考证，甚至未向被告提出任何征询，旨在以诉讼手段谋取个人不当利益，严重影响正常经营活动，浪费司法资源。另外，原告也未提交证据证实其存在人身、财产或其他损害或损失。
综上，恳请法院依法驳回。
被告在举证期内提交了如下证据：1、供货协议书、直营商品《供应商交易条款明细表》；2、供应商资质证照；3、收货清单；4、检测报告、诺安检测服务（青岛）有限公司的资质证书。
经审理查明，2015年2月16日，原告在被告所经营的超市支付人民币47.2元购买了一盒苹果，包装盒上标有“华圣苹果”、“陕西华圣企业（集体）股份有限公司”等字样，被告为其开具了发票一张。原告认为其购买的苹果非华圣苹果，根据《农产品质量安全》、《食品安全法》的有关规定，主张被告应依法提供合法有效进货证明文件，否则构成欺诈，要求被告退还其货款，并支付赔偿金500元。
本院认为，原告作为消费者，在被告经营场所购买商品并支付了相应货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。
本案中，被告总公司广东永旺天河城商业有限公司作为采购方与供应商陕西华圣企业（集团）股份有限公司签订了《供货协议书》，约定从2014年7月1日至2015年6月30日期间由陕西华圣企业（集团）股份有限公司供应华圣品牌水果，并在广东永旺天河城商业有限公司全店内销售。庭审中，虽然原告表示对供货协议中采购方加盖的椭圆形公章不予认可，但其理由不充分，且被告当庭出示了该协议的原件，故本院对该《供货协议书》予以采信。此外，被告提供了供应商的营业执照副本、组织机构代码证、诺安检测服务（青岛）有限公司出具的中英文《检验报告》及检测机构的资质证明，足以证明被告已依法履行了法定的进货查验义务，并且可以证明涉案苹果是由被告总公司向供应商陕西华圣企业（集团）股份有限公司采购且经有检测资质的第三方诺安检测服务（青岛）有限公司检验合格。原告认为涉案产品为非华圣苹果且未经检验、被告未履行查验义务即销售涉案产品均属个人主观上的推测，本院不予采信。综上可见，原告主张被告销售涉案商品时存在欺诈行为缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李伟常的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李伟常负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖国清
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李茵儿
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1696号
上诉人（原审被告）：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区建设东街27号。
法定代表人：张全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常孝，男，1966年6月26日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：闫益民，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人：孟志山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志军，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：王小刚，该公司筑诚项目分公司副经理。
上诉人张家口市长江房地产开发有限责任公司（以下简称长江房开公司）因与被上诉人常孝、张家口市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长江房开公司的委托诉讼代理人陈晓丹，被上诉人常孝及其委托诉讼代理人闫益民，被上诉人一建公司的委托诉讼代理人李志军到庭参加了诉讼。
本院认为，常孝向长江房开公司主张要求支付欠付的工程款，长江房开公司认为加建的19#号底商系其与一建公司对原合同的口头变更，且其给付的19#加建底商250000元工程款也是由一建公司王正项目部工作人员安志成签字领取的。一审法院对常孝与长江房开公司及长江房开与一建公司就加建的19#底商是否存在合同或合同变更的事实并未查明。故本案发回重审后，应结合各方当事人提供的相关证据综合认定，并向当事人及时释明，引导当事人正确行使诉权，及时依法作出裁决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初50号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
上诉人张家口市长江房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费9997元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 伟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初905号
原告：王某，男，住长春市二道区宜家观澜。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告王某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金2405.35元。事实和理由：2011年9月6日，双方签订商品房买卖合同，王某购买宜家观澜房，总房款240535元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金2405.35元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付王某违约金2405.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第331号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人白某某。
被告人侯某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第293号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪、侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于2015年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员彭涛出庭支持公诉，被告人白某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年年底至2015年5月间，被告人白某某多次在天水市秦州区南郭路50号永诚汽车服务有限公司店铺内实施盗窃，盗得“壳牌”机油29箱，经鉴定价值14492元。2015年5月17日中午1时许，被告人白某某再次窜入该店内盗得两箱机油逃离时，被值班人员发现，白某某将盗得的机油丢弃后逃离现场。白某某将盗得的机油给被告人侯某某销赃得款6800元挥霍。
被告人侯某某明知白某某给他销售的机油是赃物，多次予以收购共计23箱，价值11456元。
破案后被告人侯某某退赔赃款11456元，已发还失主。
上述事实，被告人白某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有天水永诚汽车服务有限责任公司负责人周某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视频资料，证人崔某某、任某某的证言，货物出库单、销售票据、保管台帐，价值鉴定意见，收条、领条，刑事判决书、释放证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人侯某�明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪均成立。被告人白某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，且部分盗窃未遂，可从轻处罚。被告人侯某某归案后能如实供述犯罪事实，主动退赔了赃款，审理中能够自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；
被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，白某某的刑期自2015年8月20日起至2016年12月19日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一五年十二月八日
书记员 李弘燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第773号
上诉人（原审原告）：柯茂森。
委托代理人：蔡跃忠。
被上诉人（原审被告）：陆仁义。
委托代理人：陈国良。
上诉人柯茂森为与被上诉人陆仁义承揽合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第400号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告柯茂森起诉称，2013年9月15日，柯茂森、陆仁义签订《分项工程施工承包协议书》一份，约定：柯茂森将余姚市太平洋国际俱乐部地下室装潢工程分包给陆仁义，承包方式为包工包料，工程总价为38万元，工期为一个月。协议签订后，柯茂森分别于2013年9月19日、10月25日向陆仁义预付工程款13万元和4万元，但陆仁义一直没有进场施工，陆仁义的行为已构成违约。请求判令：一、解除原告柯茂森与被告陆仁义于2013年9月15日签订的《分项工程施工承包协议书》；二、被告陆仁义返还原告柯茂森预付款17万元并支付违约金114000元。
原审被告陆仁义答辩称，一、陆仁义已按协议约定完成全部制作的程序及义务，柯茂森应付款并提货；二、双方签订的虽然是协议书，但却是家具承揽合同，陆仁义已履行相关制作义务（产品还�在仓库），是柯茂森没有及时支付货款和提货导致此纠纷，故该责任应由柯茂森承担。综上，请法院驳回柯茂森的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年9月15日，柯茂森与陆仁义签订分项工程施工承包协议书一份，约定：工程地点为太平洋地下室，承包方式为包工包料，一次性包定38万元，施工期限为一个月。柯茂森于2013年9月19日、10月25日支付陆仁义13万元、4万元。
原审法院认为，柯茂森与陆仁义签订的协议的内容为KTV包厢的家具制作与安装，现在KTV已投入使用，如继续履行合同已不能实现合同目的，故柯茂森要求解除双方于2013年9月15日签订的《分项工程施工承包协议书》的诉讼请求成立，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现柯茂森要�陆仁义返还已支付款17万元符合法律规定，予以支持。《分项工程施工承包协议书》中关于违约责任的条款只列明了陆仁义的违约责任，而没有涉及柯茂森的违约责任，这就加重了陆仁义的责任，也显失公平，该违约条款对双方没有拘束力，根据本案情况，酌情确定陆仁义应向柯茂森支付违约金为按17万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月21日（柯茂森向本院起诉之日）起计算至实际履行之日止。陆仁义如有证据证明因协议书解除导致其损失的，可另行向柯茂森主张。综上，柯茂森的诉讼请求部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告柯茂森与被告陆仁义于2013年9月15日签订的《分项工程施工承包协议书》。二、被告陆仁义应于判决生效之日起十五日内返�原告柯茂森预付款170000元及违约金（按17万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月21日起计算至实际履行之日止）［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。三、驳回原告柯茂森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告柯茂森承担1116元，由被告陆仁义承担1664元。
宣判后，柯茂森不服，向本院提起上诉称，原审法院酌情从2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际改造之日止没有法律依据。双方于2013年9月15日签订了相关协议，因协议约定的违约金超过合同法皆是规定的损失的百分之三十，其起诉时以协议总价的30%计算违约金符合法律规定。陆仁义在一审中未对违约金过高提出抗辩，原审法院对违约金的判决显失公平。综上，请求撤销原审对违约金的判决，改判陆仁义支付违约金114000元。
被上诉人陆仁义答辩称，首先，本案的案由系建设工程合同纠纷，但是其认为本案应当是定作承揽合同，简单的讲就是上诉人向被上诉人定制KTV使用的家具。其次其没有违约，造成如今的结果完全是由柯茂森所造成的，因此，其不应该承担违约责任以及返还17万元的责任。
二审中陆仁义提供照片10张，用以证明其按照柯茂森的要求已经制作了家具，包括一套现场送给柯茂森的样品。
被上诉人柯茂森质证认为，该证据不是新的证据，不符合民事诉讼法的规定。且这些照片是什么时候所拍，是拍自哪里都无法确认，所以无法证明是涉案的家具，无法达到其证明目的。
本院认为，仅根据上�照片，不能证明照片中的家具系涉案家具，因此对该证据的证明目的本院不予确认。
二审中柯茂森未向本院提交新的证据。
经审理查明，对原判认定事实本院予以确认，二审另查明，柯茂森与陆仁义签订的协议的内容为KTV包厢的家具制作与安装，现KTV已投入使用。
本院认为，柯茂森与陆仁义签订的协议的内容为KTV包厢的家具制作与安装，因此双方之间形成承揽合同关系，原审法院将本案案由定为建设工程合同纠纷不当，本院予以纠正。
关于上诉人上诉的原审法院有关违约金的计算是否合法问题。本院认为，涉案双方在合同中约定陆仁义未按时完工的，应承担10000元／天的经济责任，该约定过高。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为�同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。柯茂森要求陆仁义支付违约金，其应举证证明因陆仁义违约给其造成的损失数额。柯茂森主张按合同总价款的30%计算违约金没有依据。因此原审法院根据本案情况，酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月21日起计算至实际履行之日止，原审判决并无不当。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理适当，但适用法律部分有不当之处。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人柯茂森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 林 军
审 判 员 韦 红 平
代理审判员 王小�
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王 璐
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1330号
原告余某，农民。
被告江某，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
本院在审理原告余某与被告江某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年8月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告余某申请撤诉，其意思表示真实自愿，属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 洪佳星
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘晶晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7629号
原告：宁春秀，女，1983年1月4日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：谢新艳，女，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。统一社会信用代码：913306027360234567J。
代表人：程海彦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴闻博，系公司员工。
本院在审理原告宁春秀诉被告谢新艳、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第641号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司员工。
被告雒建国，男，1956年12月24日出生，汉族。
原告河南联军物业服务有限公司与被告雒建国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告雒建国系上述物业2317号业主，拖欠原告2012年4月1日至2013年12月31日的物业费2806元，并产生滞纳金3120元（自2012年4月16日始暂计至2013年11月15日按日5‰计算，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2806元、滞纳金3120元，共计5926元。
在案件审理过程中，经本院审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏 磊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第641号
原告杨凤琴，女，1934年10月18日出生，汉族，无业，住唐山市开平区越河镇西塔村东南街29号。身份证号码130205193410182720。
原告王秀芸，女，1967年2月19日出生，汉族，无业，住唐山市开平区越河镇西塔村东南街29号。身份证号码130205196702192721。
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所律师。
被告王永利，男，1954年6月5日出生，汉族，马矿工人，住唐山市开平区马矿新区工房2楼2门201室。
被告王秀玲，女，1957年2月15日出生，汉族，无业，住唐山市路北区龙泉南里111楼2门103室。
被告王秀敏，女，1960年7月4日出生，汉族，无业，住唐山市开平区荆华楼12楼2门602室。
本院在审理原告杨凤琴、王秀芸与被告王永利、王秀玲、王秀敏遗嘱继承纠纷一案中，原告杨凤琴、王秀芸于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨凤琴、王秀芸撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年三月十日
书记员 李 倩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第641号
原告杨某某，女，1934年10月18日出生，汉族，无业，住唐山市。
原告王某甲，女，1967年2月19日出生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所律师。
被告王某乙，男，1954年6月5日出生，汉族，马矿工人，住唐山市。
被告王某丙，女，1957年2月15日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告王某丁，女，1960年7月4日出生，汉族，无业，住唐山市。
本院在审理原告杨某某、王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案中，原告杨某某、王某甲于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年三月十日
书记员 李 倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株荷法非诉审字第4号
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人曾铁球，该局局长。
委托代理人吴艳平，女，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人刘建峰，男，汉族，1983年09月05日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处袁家湾社区，身份证号码：4302021983********。
被执行人唐红梅，女，汉族，1982年11月29日生，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇徐家塘村，身份证号码：4303211982********。
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘建峰、唐红梅夫妻征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决（2014）511号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人刘建峰、唐红梅违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2014年8月27日对被执行人刘建峰、唐红梅下达荷塘区征决（2014）511号征收社会抚养费决定书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行荷塘区征决（2014）511号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人刘建峰、唐红梅在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区人口和计划生育局自动交纳社会抚养费92704元，逾期本院依法强制执行。
本案案件执行费1290元由被执行人刘建峰、唐红梅承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 何 丽
二〇一四年十二月二十三日
书记员 袁宇刚
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初938号
原告李某，15岁，汉族，现住洮南市。
监护人：闫某，女，1968年生，汉族，农民，现住同上。
被告李某某，男，50岁，汉族，农民，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告李某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 何 淼
二〇一六年六月一日
书记员 张晓丽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3340号
原告：李书明。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区缸窑路*号。
委托代理人：吴永刚，该公司员工。
原告李书明与被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书明，被告信达财险唐山支公司委托代理人吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书明诉称，原告为冀B×××××号轿车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。2015年5月25日15时40分59秒原告向被告缴纳保费，同时41分03秒有效保单生成。2015年5月25日21时许，原告妻弟温立学驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至迁西县东荒峪镇东荒峪村路段，驶入逆向与谷振双路上停放的冀B×××××号轿车相碰撞，造成温立学受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2015年8月21日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定温立学承担本起事故的全部责任，谷振双无事故责任。2015年8月28日，当事人谷振双所有的冀B×××××号轿车经河北千美保险公估有限公司公估，损失为5155元。开支公估费300元。经迁西县人民法院调解原告赔偿谷振双5000元。因保险理赔事宜未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告保险金5000元。
被告信达财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车投保的机动车交强险和商业三者险没有异议，但认为根据合同约定，原告投保的保险单没有生效，保险公司不负责赔偿。三者车辆损失过高。公估费，不属于保险公司理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失问题，本院查明，车辆损失，经河北千美保险公估有限公司公估，冀B×××××号轿车损失为5155元，被告认为车辆损失过高，未提供相关证据证明，理据不足，不予采纳，对冀B×××××号轿车辆损失予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费300元，属于必要的、合理的费用，应由被告信达财险唐山支公司在商业三者险限额内赔偿。
本院认为，原告李书明与被告之间签订的保险合同系采用被告保险公司提供的格式条款订立的保险合同。保单中的保险期限自2015年5月26日零时起至2016年5月25日二十四时止，事先由被告制定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，被告保险公司作为格式合同的提供方应当承担对保险条款，其中包括保险合同的生效时间等，向投保人即原告明确说明的义务，被告未提供证据证明尽到了该义务。因此，被告在保险单上书写的保险延期生效时间条款对原告不产生效力。保险合同应自原告缴纳保险费的时间2015年5月25日15时41分03秒生效，被告应承担理赔责任。原告为冀B×××××号轿车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险，故被告信达财险唐山支公司对原告在交通事故中给三者造成的损失应在保险责任范围内予以赔偿。三者属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为5155元，超过2000元赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿2000元；三者属于商业三者险赔偿范围内的损失为3455元（5155元－2000元＋公估费300元）。未超过200000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿3455元。以上合计5455元（2000元＋3455元）。原告实际赔偿三者谷振双5000元。超过部分不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额内赔偿原告李书明事故损失人民币5000元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 韦景余
二〇一六年三月三日
书记员 纪红艳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执738号
申请执行人:崔生，男，1970年7月20日出生，汉族，吉林省参威科技股份有限公司董事长，住通化县快大茂镇立新委三组。
被执行人：兰孝发，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，住通化县聚鑫经济开发区河口村。
被执行人：胡金荣，（系兰孝发妻子），1956年10月22日出生，汉族，农民，住通化县聚鑫经济开发区河口村。
第三人：通化县聚鑫经济开发区河口村村民委员会，住处所地通化县聚鑫经济开发区河口村。
本院在执行申请执行人崔生与被执行人兰孝发、胡金荣合同纠纷一案中，申请执行标的185904元，已履行98681.04元，尚欠87222.96元未履行。在执行过程中双方自行达成和解协议，约定剩余全部欠款87222.96（不含案件执行费2689元）被执行人兰孝发、胡金荣在下次占地（征地）补偿款到位时全部还清。申请执行人崔生于2017年11�24日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执738号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 弓 禹
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第738号
罪犯郑光豪，男，生于1958年4月23日，汉族，四川省德阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2011年12月9日以（2011）德刑一初字第22号刑事判决书认定被告人郑光豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯郑光豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑光豪在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑光豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑光豪减去有期徒刑一年二个月。刑期至2024年9月24日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑 静
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00116号
申请执行人：朱玉萍。
被执行人：秦文龙。
关于申请执行人朱玉萍与被执行人秦文龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）泾民一初字第00967号民事调解书，双方达成协议如下：被告秦文龙确认欠原告朱玉萍钢材款45000元及损失2000元，合计47000元，定于2014年9月30日前给付；……案件受理费1099元（原告已预交），减半收取549.5元，由被告负担。但被执行人秦文龙未按调解书确定的期限履行给付义务，申请人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，双方当事人于2015年4月3日达成执行和解协议，协议约定：被执行人秦文龙确认尚欠申请人朱玉萍材料款人民币27000元，被执行人秦文龙承诺在签订协议时给付5000元，余款22000元，自2015年4月起，每月月底前给付5000元，直至付清所欠材料款。现执行期限已近届满，故本案暂不具备继续执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第00967号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年六月二十三日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执266号
申请执行人刘忠忱
被执行人刘贺
本院在执行申请执行人刘忠忱与被执行人刘贺民间借贷纠纷执行一案中，通过财产查询，被执行人暂时没有执行能力，已将其纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 志
审判员 单 东 升
审判员 刘 彦 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万海军（兼）
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第107号
原告格利云，男，汉族，榆次区张庆乡王郝村村民，住本村。
被告榆次区张庆乡王郝村民委员会，地址榆次区张庆乡王郝村。
法定代表人张润喜，该村委会主任。
原告格利云与被告榆次区张庆乡王郝村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告格利云到庭参加了诉讼，被告榆次区张庆乡王郝村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并已审理终结。
原告诉称，2012年初，经村两委会决议，原告与被告于2013年7月25日签订了土地承包合同。原告以每年每亩150元的价格继续承包了村南果园地55亩。之后原告一直耕种。2013年10月，被告为了利益向原告索要土地。原告认为，该合同是双方真实意思表示，并按照村两议会决议办理，该合同真实有效。现请求人民法院判决原告与被告于2013年签订的土地承包合同有效。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告是榆次区张庆乡王郝村村民，2013年7月25日，原、被告补签订了一份土地承包合同。合同约定，被告将果园地50亩承包给原告租种，承包期限10年，从2012年1月1日至2021年12月31日，承包费每亩每年150元，合计7500元，原告每年年初一次性交清本年承包费；本合同不因法人代表的变动而终止、废除，任何一方不得随意更改或解除合同，需要变更或解除时双方应协商一致，达成书面协议方可变更，合同到期同等条件下，优先原告承包。合同签订后原告缴纳了承包费，原告耕种该地至今。
本院确认的上述事实有土地承包合同、收据、党员审议会记录、村民代表决议会记录及当事人陈述笔录在案为凭，被告未到庭，放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商一致签订的土地承包合同，不违反国家禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同履行，不得单方解除或终止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告格利云与榆次区张庆乡王郝村民委员会于2013年7月25日签订的土地承包合同为有效合同。
一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 刘春晨
审判员 陈惠敏
审判员 赵华栋
二〇一四年六月十日
书记员 赵 佳
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2332号
卢建明：
被执行人卢建明盗窃罪一案，（2015）杭建刑初字第00458号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢建明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2332号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执恢字第15-2号
申请执行人陶绪斌，男，1965年8月6日生，汉族。
被执行人刘琥平，男，1963年2月19日生，汉族。
被执行人殷文，女，1966年10月2日生，汉族。
申请执行人陶绪斌与被执行人刘琥平、殷文民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2012）玄民初字第1372号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被告于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款4458100.3元，支付自2011年11月1日至2012年5月4日止的利息3243119.6元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付4458100.3元自2012年5月5日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人刘琥平、殷文名下坐落于南京市鼓楼区xxx路28号三层、四层的房屋，已被本院轮候查封，且该两处房屋均设有1亿元的抵押权，本案无处置权。抵押权人起诉的借款合同纠纷正由深圳市中级人民法院审理。另被执行人有一银行账户被本院冻结，但不足以清偿债务，此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除两处暂无权处置的房产及部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄民初字第1372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 何稳谨
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6928号
原告项启凤，男，1955年10月13日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。组织机构代码74260897-1。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生。
委托代理人李红军，男，1970年2月18日出生。
原告项启凤与被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告项启凤及其委托代理人默立贤、赵霞，被告大唐庄村委会之委托代理人王淑明、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启凤诉称：2009年11月3日，我与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋16间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积170平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求：1、判令被告履行原、被告签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告大唐庄村委会辩称：我村委会与原告项启凤签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启凤目前不能回迁的问题。
经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年11月3日，项启凤（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋16间，建筑面积239平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1、回迁安置在大唐庄新居住区内。2、安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积90平方米的房屋一套；②回迁安置在五层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启凤按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启凤诉于本院。
本案在审理过程中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启凤对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、《拆迁安置补偿协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件等证据在案佐证。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告项启凤与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启凤自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启凤坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告项启凤的诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告项启凤已预交），由原告项启凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王雅静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2158号
上诉人（原审原告）杜江。
委托代理人蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市洁驰科技有限公司。
法定代表人李建光，该公司董事长。
委托代理人晏妍，广东君言律师事务所律师。
上诉人杜江与上诉人深圳市洁驰科技有限公司（以下简称洁驰公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，杜江与洁驰公司签订劳动合同，双方均应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
洁驰公司、杜江均确认2011年9月15日至2011年12月31日期间20%年薪工资29166元没有发放，洁驰公司应予支付。2012年1月1日之后的绩效工资，双方2012年7月26日签订的《2012年业绩目标责任书》中明确约定了完成考核目标方可发放工资总额20%的绩效工资，签订该目标责任书后，杜江未能完成上述考核目标，故杜江主张2012年度绩效工资，本院不予支持。杜江提出洁驰公司支付过高部分20%年薪工资的上诉请求，本院不予支持。
洁驰公司、杜江均认可杜江每月固定工资33，333元，洁驰公司每月支付杜江工资25，000元。洁驰公司通过其员工罗兰账户于2012年1月21日、6月2日分别支付杜江20，832元、49，998元作为2011年9月15日至2012年5月31日期间8.5个月的固定工资差额共计70，830元，与8.5个固定工资差额【（33，333元-25，000元）／月×8.5个月＝70，830元】吻合。杜江主张上述款项并非固定工资差额，属于工作外的其他业务，但并未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故本院采信洁驰公司已经支付了杜江2011年9月15日至2012年5月31日期间8.5个月工资差额的主张。洁驰公司没有支付杜江2012年6月至2012年7月期间的固定工资差额16，666元，洁驰公司应予支付。杜江提出洁驰公司支付过高部分固定工资的上诉请求，本院不予支持。
杜江认可其对临××厂发生的酸性蚀刻液泄漏事故负有直接管理责任和事故连带责任，但是双方签订的劳动合同第14.4条约定，洁驰公司调整杜江的职位、级别、工资、工作内容，洁驰公司应当书面方式通知杜江，杜江如果同意，在接到通知之日起十个工作日内签字确认。但杜江并未在洁驰公司的通知上签字确认，故洁驰公司不得随意降低杜江的工资。洁驰公司对杜江作出降薪25%的处罚决定，违反双方签订的劳动合同的约定。杜江于2012年8月24日提出因本人原因自愿解除劳动合同，虽然双方于2012年9月6日进行交接，但杜江并未提供证据证实其提出解除劳动合同后还为洁驰公司提供了劳动服务，且洁驰公司对此也予以否认，故杜江要求洁驰公司支付2012年8月24日之后的工资，本院不予支持。经计算，杜江2012年8月份工资为26666.4元【33，333元／月÷30天×24天】，扣除保险1，378.5元、公积金1，051.25元、个税818.39元、电脑扣费3，120元，以及洁驰公司实发2012年8月份工资6，428.57元，则杜江应得的工资差额为13869.69元（26666.4元-1，378.5元-1，051.25元-818.39元-3，120元-6428.57元）。杜江提出洁驰公司支付上述期间过高部分工资的上诉请求，本院不予支持。
根据洁驰公司提交的《辞职信及手写辞职声明》显示杜江于2012年8月24日因本人原因，自愿解除双方劳动关系。杜江对上述证据的真实性予以认可，杜江提出被迫辞职，但对此没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。故杜江提出洁驰公司支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
洁驰公司主张罗某在2011年5月份已经预付了杜江工资8万元，洁驰公司支付杜江本案款项应从中抵扣，但洁驰公司提交的支付证明是在杜江入职之前，且该票据并未注明为预付工资，杜江对此也予以否认，洁驰公司未提交有效证据证明已经预付杜江工资应承担举证不能的法律后果。故对洁驰公司提出已经预付杜江工资，本案款项应从中抵扣，洁驰公司不再另行支付的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第569号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第569号民事判决第三项；上诉人深圳市洁驰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人杜江支付2012年8月1日至2012年8月24日期间的工资差额13869.69元；
三、驳回上诉人杜江的其他上诉请求；
四、驳回上诉人深圳市洁驰科技有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市洁驰科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年六月十八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第177号
原告薛殿军，男，1956年生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
被告赵树彬，男，1949年生，汉族，退休工人，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人赵春颖，女，1980年生，汉族，无职业，现住洮南市，系被告儿媳。
原告薛殿军诉被告赵树彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛殿军，被告赵树彬及其代理人赵春颖到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告与被告同住洮南市永康办事处八组，在被告家的东侧有一个历史形成的大坑，下雨时，该大坑西侧的南北居民家院里和该居民区内公共道路的雨水自然都排到该大坑里。今年5月3日，被告强行将该大坑填平，致使原告家院里的雨水排不出去，虽然下雨时，原告采取了紧急措施，但还是造成原告家土房后墙堆了，库房前墙东西两侧裂缝变形，时刻有倒塌危险。该房屋必须维修，否则不能居住，原告房屋维修的损失系被告造成的，应当依法赔偿，为此，诉至法院，要求被告赔偿原告房屋被雨水浸泡造成房屋损坏维修的经济损失约30000.00元。
被告辩称：1、原告等八人另案起诉被告排除妨碍，要求被告将填平的土坑，恢复原状。诉讼过程中，原告等八人于2014年6月17日申请先予执行，2014年6月18日法院裁定被告先予执行，责令被告立即将土坑恢复原状。被告接到裁定后已将土坑恢复原状，人民法院工作人员到现场验收，对被告将土坑恢复原状的状态予以认可。2、自被告2014年5月3日将涉案土坑填平至被告将土坑恢复原状期间，原告所谓被告的填坑行为致其房屋受损的事实根本不存在，原告要求被告予以赔偿毫无事实根据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：1、原告房屋损坏是否是被告的填坑行为所致。2、被告是否应赔偿原告房屋维修损失。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：1、2014年7月14日社区下发的危房通知；2、2014年10月22日永康街道永电社区证明一份，证明房屋有裂痕，前院库房南墙角有裂痕；3、照片四张，以上三份证据证明我的房屋是由于被告填坑导致下雨雨水排不出去，房屋浸泡受损。4、洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决一份，证明填坑房屋受损。经质证，被告对证据1不予认可，没有加盖永电社区公章，不具有真实性，且和危房没有关系；证据2只是说原告房子是危房，和我的行为没有关系，不予认可；证据3中有两张照片看出是原告家，但和填坑行为没有关系，两家相距一百多米，其他两张看不出来；对证据4的证明目的有异议。
被告未向法庭提供证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告均系永电社区居民，原告家与被告家中间有四五户居民。2014年5月3日，被告赵树彬将其家东侧的原、被告共用的排水坑填平，原告及其他附近居民认为被告行为影响雨季排水，为维护自己的权益，向洮南市人民法院申请先予执行，经法院先予执行，将该坑挖至深至原土层、大约9米×9米的状态。后原告发现自家房屋后山及前院库房南墙出现裂痕，认为系被告填坑至雨水排不出去所造成的，维修所产生的费用应由被告承担。
本院认为：原告提供的洮南市永康街永电社区的证明，足以证明原告的房屋山墙及库房墙存在裂痕，但是原告提供的证据不足以证明该裂痕的形成与原告的填坑行为存在必然的因果关系，以及因果关系的大小。且原告提供的证据亦不能证明损失的具体数额，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费550.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋天璇
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执511号
关于申请执行人张瑞琴与被执行人苏军锋返还原物纠纷一案，（2016）甘1002民初3386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏军锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张瑞琴于2016年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人苏军锋返还丰田汉兰达牌越野车一辆（车号甘MP*），案件受理费由被告苏军锋负担3000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人苏军锋将丰田汉兰达牌越野车一辆（车号甘MP*）及案件受理费3000元交付给申请执行人张瑞琴。
本院认为，（2016）甘1002民初3386号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张瑞琴基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人苏军锋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3386号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十六日
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执40号
申请执行人陈亚勤。
被执行人黄力。
申请执行人陈亚勤与被执行人黄力房屋租赁合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01575号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄力未按期履行法律义务，申请执行人陈亚勤向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院已将位于黄梅镇人民大道488号的两间门店交付申请执行人，经查，被执行人黄力在金融部门无存款，在房产土地部门无房产土地登记，在工商部门无工商注册登记，无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01575号民事判决书第二条的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人房屋占用使用费10.64万元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年五月十六日
书记员 蔡 力
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1013号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某甲，男，于广东省佛山市，身份证号码×××0911，汉族，高中文化，个体，住广东省佛山市禅城区。2015年6月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人周岚、莫文政，均系广东禅都律师事务所律师。
被告人杨某乙，女，于广东省佛山市，身份证号码×××0941，汉族，高中文化，佛山市城区捷成百货店经营者，住广东省佛山市禅城区。2015年6月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人熊井春，广东禅都律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯销售假药罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人周岚、莫文政、被告人杨某乙及其辩护人熊井春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年年初起，被告人杨某甲在未办理《药品经营许可证》的情况下，分别从广东省东莞市、广州市、深圳市等地购进“止咳顺氣丸”等药品，合计人民币57081.50元，后将上述药品存放于佛山市禅城区郊边会稽里新村的地下仓库，并销往佛山市禅城区、顺德区等地的港货品、士多店和药店。2013年年底起，被告人杨某甲在位于佛山市禅城区登云里＊＊号铺的佛山市城区某某百货店内销售上述药品，并由被告人杨某乙负责经营管理该百货店。
2015年6月23日，佛山市公安局禅城分局联合佛山市药监局对禅城区范围内的药店进行清查，在佛山市禅城区郊边会稽里新村的一楼仓库、佛山市禅城区登云里＊＊铺某某日用百货店内查获“止咳顺氣丸”、“板藍根冲劑”等药品一批，当场抓获被告人杨某甲、杨某乙。经鉴定，上述查获的“止咳顺氣丸”、“板藍根冲劑”等27种药品均为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某甲、唐某、陈列能的证言及辨认笔录，证人胡某、邓某乙、吴某甲、何某、吴某、吴某乙的证言，现场检查笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片，个体工商户营业执照，销售资料，手机通话清单，佛山市禅城区食品药品监督管理局关于核查是否对杨某甲、杨某乙及相关地址出具《药品经营许可证》的复函，佛山市食品药品监督管理局《关于“止咳顺气丸”等产品的定性意见》，佛山市食品药品监督管理局《关于“板藍根”冲劑等产品的定性意见》，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍材料，被告人杨某甲、杨某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙为牟取非法利益，销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲、杨某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某甲有期徒刑一年六个月以下或者拘役并处罚金、判处被告人杨某乙有期徒刑一年以下或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人杨某乙是从犯的辩护意见，经查，被告人杨某乙系佛山市城区捷成百货店登记的经营者，且实际经营管理该百货店，其在所经营管理的百货店内销售假药的行为不具有明显的从犯特征，不宜认定为从犯，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人以被告人杨某甲、杨某乙是初犯、如实供述罪行、当庭认罪为由，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年1月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某乙犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的“止咳顺氣丸”、“板藍根冲劑”等假药一批予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3266号之一
原告李华美，女，1972年9月12日出生，住所地湖南省中方县泸阳镇五里村胡家垅组。
被告怀化湘运房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路816号，统一社会信用代码：914312006828260795。
法定代表人史建中，该公司经理。
委托诉讼代理人杨代华，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者，资格证书号：合格证0896。
原告李华美与被告怀化湘运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李华美于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华美申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华美撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，诉讼保全措施申请费375元，共计719元，由原告李华美承担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 向开富
二〇一七年二月十二日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1202民初3266号申请人李某，女，1972年9月12日出生，汉族，住所地湖南省中方县。被申请人怀化某公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路816号，统一社会信用代码：914312006828260795。原告李某与被告怀化某公司民间借贷纠纷一案，申请人李某于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怀化某公司在怀化市鹤城区安置房建设管理办公室兑付的安置券款35500元。案外人彭某以其名下东风日产轿车一辆（车牌号：湘NC47**）提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结怀化市鹤城区安置房建设管理办公室应支付给被申请人怀化某公司的购房款35500元，冻结期为一年；二、查封担保财产即案外人彭某名下东风日产轿车一辆（车牌号：湘NC47**），查封期限为一年。查封期间，由所有权人自行保管，允许使用，但不得出售、转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈某人民陪审员  陈某人民陪审员  向某二〇一七年一月五日代理书记员  杨某附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。