浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终933号
上诉人（原审被告）：蒋利娟，女，1956年1月27日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，
委托代理人：汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，系蒋利娟之女。
被上诉人（原审被告）：杭州市公安局萧山区分局北干派出所，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1766号。
单位负责人：田铭，该派出所所长。
出庭负责人：沈威，该派出所教导员。
委托代理人：彭华山，该派出所民警。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人：王敏，该区区长。
委托代理人：许莹，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
上诉人蒋利娟因与杭州市公安局萧山区分局北干派出所（以下简称北干派出所）、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）治安行政传唤及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初106号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年5月15日，北干派出所以涉嫌寻衅滋事为由，对蒋利娟进行传唤并询问。蒋利娟不服，向萧山区政府申请行政复议。萧山区政府于同年7月20日作出杭萧复字[2017]第47号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持北干派出所对蒋利娟作出的传唤行为。
原审法院经审理查明，2017年5月1日，蒋利娟到北京进行信访。同月15日9时45分，萧山区北干街道办事处工作人员就蒋利娟上访情况向北干派出所报案。北干派出所于当日作出案涉《传唤证》，传唤蒋利娟于同日10时前到北干派出所接受询问。蒋利娟于同日9时50分到达北干派出所。后北干派出所延长传唤时间至24小时。蒋利娟不服，向萧山区政府申请行政复议。同月26日，萧山区政府受理案件并通知北干派出所在收到申请书副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。北干派出所依法作出答复。同年7月20日，萧山区政府作出案涉《行政复议决定书》并邮寄送达蒋利娟。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”北干派出所作为萧山公安分局的派出机构，负责辖区内的治安管理工作。本案中，蒋利娟户籍地位于杭州市××区××街道，属于北干派出所管辖区域，蒋利娟被传唤后尚未被警告或处五百元以下罚款，北干派出所具有因涉嫌寻衅滋事进行传唤的职权。蒋利娟携带信访材料到北京信访，北干街道办事处工作人员向北干派出所报案称蒋利娟在北京非正常信访。北干派出所接到报案后作出案涉《传唤证》，将蒋利娟传唤至派出所并制作《询问笔录》，符合《治安管理处罚法》第八十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十二条的规定；将传唤的原因和住所通知蒋利娟家属，后因案情复杂，延长传唤时间至二十四小时，符合《治安管理处罚法》第八十三条的规定，适用法律正确，符合法定程序。北干派出所在2017年5月15日9时45分接北干街道办事处工作人员报案并接受书证，初步认定蒋利娟涉嫌寻衅滋事，遂作出案涉《传唤证》传唤蒋利娟，后在该日10时10分对报案人制作《询问笔录》，并无不当。蒋利娟主张传唤时间早于报案时间故传唤行为违法，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。萧山区政府在收到行政复议申请后及时审查受理，通知北干派出所进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内审理并作出复议决定，且将《行政复议决定书》送达蒋利娟，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。综上，北干派出所作出的治安行政传唤认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；萧山区政府作出的行政复议决定程序合法。蒋利娟的诉讼理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒋利娟的诉讼请求。
宣判后，蒋利娟不服，向本院上诉称，原审判决认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。第一，本案存在根本性错误，事实求是反映问题，依法信访是上诉人的信访权利，上诉人向国家信访局实事求是反映问题受法律保护，被劝返和寻衅滋事没有任何关联，上诉人根本没有实施寻衅滋事违法行为，被上诉人北干派出所以上诉人涉嫌寻衅滋事为由传唤上诉人没有任何事实依据和法律依据。第二，本案事实清楚，北干派出所无权管辖本案。退一步讲，假如本案有寻衅滋事的违法事实，那么违法行为地都是在北京，本案中被上诉人北干派出所没有提出任何证据证明属于违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，所以北干派出所无权传唤上诉人。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，如果上诉人案涉违法行为存在，北京公安机关为违法行为第一发现人，但北京公安机关并未向北干派出所移送案涉案件，所以北干派出所无权管辖本案。第三，北干派出所没有事实和法律依据，肆意作出案涉传唤，实属滥用职权限制上诉人人身自由，侵害上诉人合法权益。综上，请求：1.依法撤销杭州铁路运输法院作出的（2017）浙8601行初106号行政判决；2.依法改判确认北干派出所对上诉人进行非法传唤的行政乱作为违法；3.依法改判撤销萧山区政府作出的杭萧复字（2017）第47号行政复议决定；4.依法判决被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人北干派出所答辩称，1.办案主体适格，程序合法。其作为公安机关办案部门具有采取传唤措施的法定职权，其已依法履行了受理、调查、审批、传唤等法定程序。传唤蒋利娟到案后，其亦履行了法定义务，及时通知家属，保证蒋利娟饮食和必要的休息，保障了蒋利娟合法权益。2.本案事实清楚，证据充分。2017年5月15日上午，其接北干街道工作人员报案称，北干街道居民蒋利娟、张桂珍携带信访材料在北京非正常信访。北干街道工作人员将该二人劝返回萧山，并带至北干派出所调查。其及时开展调查，经询问报案人及对相关证据材料进行初查，发现蒋利娟、张桂珍涉嫌寻衅滋事，根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，经负责人批准，以涉嫌寻衅滋事对该二人进行传唤查证。在采取传唤措施前，其依法履行了审批程序。故请求驳回蒋利娟的上诉请求。
被上诉人萧山区政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人并无任何事实和证据证明北干派出所对其进行传唤存在程序违法或实体违法。根据北干派出所提供的证据证明，2017年5月1日，上诉人到北京进行信访，被北京公安机关查获，安置在北京××庄安置点，北干街道工作人员赴京将上诉人劝返。2017年5月15日，北干街道工作人员将上诉人劝返回萧。同日，就上诉人赴京上访情况向北干派出所报案，北干派出所以上诉人非正常上访涉嫌寻衅滋事作出案涉传唤证，传唤上诉人于同日10时前到北干派出所接受询问，上诉人于同日9时50分到达北干派出所，后北干派出所延长传唤时间至24小时，上诉人于5月16日上午9时50分离开北干派出所。北干派出所提供的13份证据来源与形式合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以证明涉案传唤行为合法，并无不当。另，根据答辩人提供的关于行政复议的证据材料，能够证明答辩人作出的案涉复议决定书程序合法，上诉人对复议程序虽有异议，但无任何事实和证据证明复议程序存在违法之处。二、关于上诉人提出的北干派出所对本案是否具有管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，北干派出所提供的相关材料，均来源于北京公安局丰台分局，该组证据足以证明上诉人在北京非正常上访的事实。且2017年5月15日，上诉人已被劝返回萧山北干街道，其户籍地又属于北干街道，北干派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对其辖区内的上诉人进行传唤，具有法定职权，即对本案享有管辖权。三、答辩人作出维持北干派出所对上诉人作出的传唤行为并无不当。北干派出所根据《治安管理处罚法》第七条和第八十二条第一款的规定，具有传唤上诉人的法定职权。本案上诉人的行为因涉嫌寻衅滋事，北干派出所依职权对上诉人进行传唤，并将传唤的原因和处所通知上诉人及其家属。因上诉人的行为依照《治安管理处罚法》的规定可能适用行政拘留的处罚，且案情复杂，北干派出所依法将传唤时间延长至24小时。本案中北干派出所对上诉人的询问查证时间没有超过24小时，根据《治安管理处罚法》第八十三条的规定，北干派出所对上诉人传唤的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求二审依法驳回上诉人的全部上诉请求。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案蒋利娟户籍地位于杭州市××区××街道，属于北干派出所管辖区域，故北干派出所具有因蒋利娟涉嫌寻衅滋事对其进行传唤的职权。本案蒋利娟携带信访材料到北京信访，北干街道办事处工作人员向北干派出所报案称蒋利娟在北京非正常信访并提供相关书证，北干派出所接报案后初步认定蒋利娟涉嫌寻衅滋事，遂作出案涉《传唤证》传唤蒋利娟，在其被传唤到案后，北干派出所及时进行询问查证，并将传唤的原因和住所通知蒋利娟家属，后因案情复杂，延长传唤时间至二十四小时，均符合法定程序。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋利娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓辉
审判员 王银江
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 丹