陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终550号上诉人（原审被告）：陕西格兰威尔房地产开发有限公司（下称格兰威尔房地产公司），住所地：陕西省西咸新区泾河新城沣泾大道东段1号1幢1-216室。法定代表人：孙祥勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:李雯，系该公司职工。委托诉讼代理人:林立芹，系该公司职工。被上诉人（原审原告）:西安宝象装饰工程有限公司（下称宝象公司），住所地：陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道666号1幢1单元12层11219号。法定代表人：张红玉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:李永飞，系该公司职工。上诉人格兰威尔房地产公司因与被上诉人宝象公司装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人格兰威尔房地产公司的委托诉讼代理人李雯、林立芹、被上诉人宝象公司的委托诉讼代理人李永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格兰威尔房地产公司上诉请求：依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2332号民事判决书第二项，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人格兰威尔房地产公司与被上诉人宝象公司于2015年8月签订《乐华小吃城售卖房施工合同》，合同约定，由被上诉人以固定综合单价方式完成施工；在施工完成后，被上诉人应当向上诉人提供完整竣工资料和验收报告。上诉人至今未收到被上诉人提供的完整的竣工资料，对工程并未实际完成验收，且在一审期间被上诉人提供的验收及结算单据中无上诉人的签字盖章。原判认定事实有误，判决结果有失公允，应予改判或者发回重审。宝象公司辩称：本案涉及的验收及结算资料一式六份，整个验收及结算历时三个月，涉及数十人签字确认，所有手续办结后由上诉人返还两份文件给答辩人，答辩人提供的验收资料完整，完全能说明整个验收及结算过程已全部完结，不存在未实际验收的情况。格兰威尔房地产公司系陕西乐华恒业集团的子公司，该集团公司下属子公司的工程项目的合同发包、施工管理、验收结算等工作同为一个管理团队人员负责，答辩人提供的验收结算资料有上诉人十多位领导和员工签字确认，有上诉人相关部门盖章。针对最终结算结果，上诉人已经签收相关税务发票且已支付部分款项，表明对验收结算结果予以认可，否则，上诉人完全可以拒收发票并可拒付款项。综上，原判认定事实清楚，判决公正合理，应予维持。宝象公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告乐华小吃城售卖房施工合同工程结算款795966元、工程质量保修金153907元，合计949873元；2、判令被告赔偿原告工程结算款795966元自2016年9月12日起至本案判决生效时的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告签订《乐华小吃城售卖房施工合同》（合同编号：GLWE-YYJ-CG-2015-0004），约定工期为2015年8月25日至9月10日，暂定合同价款为2391384.81元。第四条约定“付款方式：1、合同签订后预付暂定总价款的20%。2、工程施工完成后，经双方签字核量无误，发包人支付工程款至实际完成合格工程量的70%。3、结算款：工程全部完工并验收合格，工程结算并经发包人审计部出具审计报告承包人盖章确认后10个工作日内，发包人向承包人支付至结算价的95%，剩余5%的工程款作为质量保修金。4、每次付款前承包人须向发包人提供合法、足额、有效的税务发票，并对发票的真实性负责。否则，发包人有权拒绝付款，且承包人仍应履行合同项下义务。5、质量保修金：工程竣工验收满根据本合同的约定，发包人向承包人支付扣除应由承包人承担的各类费用后无息支付质保金。”第八条约定“工程保修期为2年，自验收合格之日起开始计算。”原告依约按期竣工后，2015年9月29日被告验收合格。2016年7月13日原告向被告提供建筑业统一发票载明工程款合计1313394.31元。2016年9月2日双方完成结算审核，确定最终审核结算款为3078151元。随后被告向原告支付了部分工程款，现仍欠工程款795966元，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。一审法院认为，原、被告自愿签订的《乐华小吃城售卖房施工合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定完成施工，并经被告验收合格，双方结算审核完毕，原告向被告提供足额发票，故原告诉请被告支付所欠工程款，依法应予支持。被告逾期付款属违约行为，按照双方合同约定，被告应从双方审计结算确认后10个工作日之后，按中国人民银行同期同类贷款利率承担所欠工程款的逾期利息。原告诉请被告支付质保金，但双方未确定应在质保金中扣除的费用，原告亦未书面告知若被告在合理期限内未作答复，视为不扣除费用，故关于质保金的给付，双方可另行结算处理。被告辩称对工程竣工验收单、结算审核表中的签字及乐华恒业集团印章不予认可，但其未提供证据予以证明，而被告是乐华恒业集团的全资子公司，乐华恒业集团在结算审核时进行了签章，加之被告相关部门负责人已签名确认，故本院对原、被告双方的合同及工程款结算予以确认，对被告答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告西安宝象装饰工程有限公司与被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司签订的《乐华小吃城售卖房施工合同》（合同编号：GLWE-YYJ-CG-2015-0004）为有效合同。二、由被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告西安宝象装饰工程有限公司支付工程款795966元，并从2016年9月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。三、驳回原告西安宝象装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13299元（原告已预交），由被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司负担10000元，原告西安宝象装饰工程有限公司负担3299元。本院二审期间，上诉人格兰威尔房地产公司向本院提交下列证据：《乐华小吃城售卖房施工合同》一份、竣工资料一份，证明被上诉人提交的竣工资料不全，存在造假现象，企业主要管理人员也无相应资质证书，不符合国家关于竣工验收的相关规定，也不符合合同中关于竣工验收的相关约定，导致双方无法进行竣工验收，上诉人依据先履行抗辩权，不支付工程款于法有据。被上诉人宝象公司质证认为，工程经竣工验收完毕才能决定工程量，如果未完成竣工验收，就无法提供结算资料。本院经审查认为，上诉人格兰威尔房地产公司提交的竣工资料中，各类报审表均有监理单位表示同意或者验收合格的签名和盖章，不能证明竣工资料存在造假现象，故对格兰威尔房地产公司的相关证明目的不予认定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，宝象公司与格兰威尔房地产公司签订的合同不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，宝象公司已按照合同约定完成施工，经格兰威尔房地产公司验收合格，格兰威尔房地产公司应当按照合同约定支付价款。关于上诉人格兰威尔房地产公司提出未收到被上诉人提供的完整的竣工资料一节，因上诉人未提交充分的证据予以证明，且与被上诉人在一审期间提交的工程竣工验收单和工程结算审核表相悖，本院不予采信。关于上诉人格兰威尔房地产公司提出被上诉人提供的验收及结算单据中无上诉人的签字盖章一节，因工程竣工验收单和工程结算审核表中有乐华恒业集团的签章，而上诉人格兰威尔房地产公司系乐华恒业集团的全资子公司，且工程竣工验收单和工程结算审核表中有上诉人格兰威尔房地产公司相关部门负责人的签名确认，故对上诉人格兰威尔房地产公司的此节上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12198元，由陕西格兰威尔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张忠玉审判员  李翔宇审判员  陈德家二〇一八年三月二十二日书记员  孙飞艳书记员  陈璧茹