甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初1291号原告（反诉被告）：张新刚，男，汉族，住金昌市金川区。被告（反诉原告）：陈文天，男，汉族，住住金昌市金川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。住所地：金昌市金川区新华路18区。负责人：袁德忠，职务总经理。委托诉讼代理人：屈晓燕，该公司员工。原告（反诉被告）张新刚与被告（反诉原告）陈文天、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张新刚、被告（反诉原告）陈文天、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险公司）委托诉讼代理人屈晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张新刚向本院提出诉讼请求：判令被告陈文天、被告人保财险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失7064.4元并承担诉讼费。（其中：误工费4448元、护理费936.4元、住院伙食补助费320元、营养费80元、交通费80元、摩托车修理费1200元。）事实和理由：2017年4月9日16原告驾驶甘C**三轮摩托车沿市区金川公司净水厂驶入北京路左转弯时，与沿北京路由北向南行驶的被告驾驶的甘C**号小客车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，后原告的伤经金昌市人民医院诊断为右顶部头皮血肿、全省多处软组织挫伤等症，经住院治疗8天好转出院，由此造成经济损失，其中，误工费4560元（3000元÷25天×38天）、护理费936.4元（117元×8天）、伙食补助费320元（40元×8天）、营养费80元（10元×8天）、交通费80元（10元×8天）、摩托车修理费1200元（保险公司定损）。本次事故公安交管部门认定原、被告负同等责任，并调解处理由被告在交强险内赔偿，但事后被告未按协议履行，故诉诸法院，请求判令二被告依法共同赔偿。被告（反诉原告）陈文天答辩并反诉称，发生交通事故造成损失属实，公安交警部门对双方负同等责任的认定比较公道，但被告也有损失，而原告只主张自己的损失而不承担赔偿被告损失的责任。故提起反诉，请求判令原告（反诉被告）及被告保险公司赔偿被告（反诉原告）经济损失27720.89元，其中：车辆修理费12150元、车辆被扣期间的损失3600元（300元×12天）、修车期间的小车使用损失费8700元（300元×29天）以及反诉人垫付的医疗费3270.89元及诉讼费。被告人保财险公司辩称，对交通事故发生的事实以及甘C**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实均无异议，被告公司愿意在合同的范围内合理赔偿，但原告的工资证明无经办人的签字不规范，医疗费中含有治疗其它疾病的费用不予赔偿，被告的停车损失及交通费不合理，修车费用与被告保险公司无关。原告（反诉被告）围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明了交管部门对事故责任的认定及财产损失的调处情况；2、工资证明一份，证明原告的误工损失情况；3、车票7张，证明交通费损失情况；4、摩托车修理费收据一份，证明了修理费损失。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告提交的工资证明无经办人签字不规范。被告（反诉原告）围绕诉讼请求提交了下列证据：1、交警部门的责任认定一份，证明了公安交警部门对本次事故的责任划分及处理情况；2、医院的出院证明书及医疗费票据和清单一份，证明给原告垫付医疗费的情况；3、修车发票、清单及车辆照片，证明了车辆的损失及维修情况。经质证，原告（反诉被告）认为车辆修理费用不真实不合理，对其它证据无异议，被告人保财险公司认为，医疗费中应取除与交通事故无关的疾病的治疗费用，车辆修理费与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的工资证明具备证据特性，应予认定；2、被告（反诉原告）提交的原告的出院证明书、医疗费用票据及清单，未查出含有与本案无关的费用，证明了被告垫付医疗费的情况，予以认定；3、被告（反诉原告）提交的车辆维修费用发票、清单及照片，虽未经过被告保险公司的定损，但具有真实性与事故的关联性，本院予以确认。根据原、被告举出的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月9日16时许原告（反诉被告）张新刚驾驶甘C**号正三轮摩托车沿市区金川公司净水厂由西向东驶入北京路左转弯时，该车左前侧与沿北京路由北向南直行的由被告（反诉原告）陈文天驾驶甘C**号小客车右前角相撞，造成原告（反诉被告）张新刚受伤、两车损坏的交通事故。事故后张新刚被送往金昌市人民医院救治，诊断为右顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤等症，经住院治疗8天出院，由此造成原告（反诉被告）经济损失10178.49元，其中：医疗费3270.89元、误工费4448元(依原告的工资证明应当为3000元÷25天×38天=4560元，但应确认其请求)、护理费859.6元（按照2016年居民服务、修理和其它服务业行业标准每日107.45元×8天）、伙食补助费320元（40元×8天）、交通费80元（酌定）、摩托车修理费1200元。事后除被告（反诉原告）支付医疗费3270.89元之外，剩余损失6907.6元被告未予赔偿。被告（反诉原告）陈文天的车辆经其自行联系厂家修理，产生修理费12150元，原告（反诉被告）张新刚及被告人保财险公司亦未赔偿。原、被告提起诉讼。本院认为，原、被告在本次交通事故中均违反了道路交通安全法的相关规定，对造成交通事故及损害均有过错，故依法均应当承担相应的民事责任。公安交管部门根据事故的原因力以及双方当事人的过错程度等因素认定双方负事故的同等责任，因此，应当以事故责任认定书作为承担民事责任的主要依据，依过错相抵原则由原、被告对彼此的损失合理赔偿。经审查，原告（反诉被告）财产损失除营养费无证据外，其它损失10178.49元事实清楚，证据充足，应予确认，然其要求被告（反诉原告）全部赔偿的主张于法无据亦不合理，但鉴因陈文天驾驶的车辆已在被告人保财险公司投保了较强险及第三者责任商业保险，保险公司依法承担法定责任，即在交强险合同范围内对当事人赔偿不论责任，而原告（反诉被告）张新刚的损失均在交强险责任限额内，因此，应当由被告人保财险公司对原告（反诉被告）张新刚经济损失10178.49元迳行赔偿，后退赔被告（反诉原告）垫付的医疗费3270.89元；被告（反诉原告）陈文天的反诉请求中，其主张的停运损失及小车使用费为为间接损失且缺乏依据，不予认定，其请求赔偿的车辆修理费虽未经被告保险公司定损，但有发票和清单证实，客观存在，反诉被告张新刚应当按照同等责任赔偿一半即6075元（12150元÷2），另外一半由被告人保财险公司在商业保险合同范围内予以赔偿，后张新刚连同被告人保财险公司赔付的医疗费，合计给付陈文天赔偿款9345.89元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）张新刚经济损失10178.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在商业保险合同范围内赔偿被告（反诉原告）陈文天经济损失6075元；三、原告（反诉被告）张新刚给付被告（反诉原告）陈文天赔偿款9345.89元。（以上赔偿款限判决生效后10日内付清）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件本诉受理费200元，减半收取100元，由被告陈文天承担；反诉受理费93元，减半收取46.5元，反诉被告张新刚承担15元，反诉原告陈文天承担31.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长  口云峰二〇一七年八月七日书记员  乔傲川