湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初619号
原告：欧阳春凤，女，1949年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告：刘某一，女，2002年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
原告：刘某二，男，2006年7月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人：欧阳春凤（系原告刘某一、刘某二奶奶）。
委托诉讼代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：黄利花，女，1980年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
第三人：刘某三，男，2013年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，幼儿。
法定代理人：黄利花(系刘某三母亲)
委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
原告欧阳春凤、刘某一、刘某二诉被告黄利花共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳春凤及其委托诉讼代理文海军，被告黄利花及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳春凤、刘某一、刘某二向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告应享有的老人赡养费、小孩抚养费、死亡赔偿金和垫付处理交通事故的相关费用及安葬费共计454460元；2、原告欧阳春凤与被告共同保管死者刘顾涛与被告所生小孩刘某三享有的小孩抚养费以及死亡赔偿金的份额；3、案件受理费依法承担。事实及理由：原告欧阳春凤之子刘顾涛于2016年7月17日16时20分许在郴州发生交通事故，经抢救无效死亡，此次交通事故肇事车主承担主要责任，刘顾涛承担此次交通事故次要责任。为赔偿事宜，肇事车主与原、被告双方进行了协商：由肇事方一次性赔偿死亡赔偿金、老人小孩的赡养费及抚养费、精神损失费共计730000元，现该款委托郴州市北湖区人民法院代为保管。原告欧阳春凤和原告刘某一、刘某二（系死者刘顾涛前妻所生）曾多次与被告协商分割上述费用，均未果。据此，为解决家庭矛盾和保护原告的合法权益，特具状向你院提起诉讼，望你院公正裁决为谢！
被告黄利花辩称：一、本案不属于机动车交通事故责任纠纷，应当属于共同财产分割纠纷或遗产继承纠纷；二、本案根据被答辩人提供的证据即《刑事和解协议》所记载的内容，本案的现有留存于郴州市人民法院的财产为700000元，因此本案属于现有财产的分割关系，而不是对700000元之外再产生法律关系纠纷之财产的分割；三、该笔700000元的共有财产分割前，应首先偿还死者刘顾涛为家庭建房，偿还车贷及日常家庭生活支出所负的100000元借款债务；四、答辩人黄利花不同意原告分得454460元的诉讼请求。1、按照答辩人丈夫去世的时间，交通事故赔偿的计算标准是《（2016-2017）年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，并且现存于郴州市北湖区人民法院的700000元，其赔偿的内容仅有五项：①死亡时丧葬费30000（已于郴州时支付），②死亡赔偿金，③老人赡养费，④小孩抚养费，⑤精神损失费等5项，因此该赔偿不是死者死亡之时足额赔偿结果，所以每项费用的计算须按比例公平计算，但必须首先从中支付100000元的共同债务。同时答辩人要求自己依法享有多分的理由。答辩人认为第三人刘某三在本案中享有依法多分及给予照顾的法定理由，由于答辩人系第三人刘某三的法定监护人，所以第三人刘某三依法依理该分得份额应由答辩人保管。五、本案在该笔700000元财产分割时，故意遗漏了(原告方)郴州市交通事故后又产生了在郴州市红十字医院捐赠器官时给付死亡者家属方的100000元慰问金，现早已被原告方所领取，在此700000元分割前，答辩人认为应当对其分得额首先扣减或依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的3号证据，被告黄利花提出异议，但该证据是交通事故发生后双方达成的和解协议，是符合客观事实的，故对此证据本院予以确认；对原告提供的4号证据，被告黄利花提出安葬费实际花费30050元，而不是30340元，故本院对此证据予以部分采信；对原告提供的5号证据，被告黄利花提出处理事故花费双方都产生了费用，但发票都是由原告保管的，因双方对此提供不出充分证据予以佐证，本院对此证据本案不予采信；被告提供的1、2号证据，因原告欧阳春凤提出该证据与本案无关，应另案处理，由于该证据涉及到死者生前的债务问题，不是本案审理的范围，至于死者器官捐献所得，也不是本案审理范围，故对二证据本案不予采信。
根据采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：
被告黄利花与刘顾涛（于2016年7月7日发生交通事故后死亡）原系夫妻关系，原告欧阳春凤是刘顾涛的母亲，原告刘某一是刘顾涛的女儿，原告刘某二、第三人刘某三是原告刘顾涛的儿子。2016年7月17日16时20分许，邓顺录驾驶湘LAD9**号小型轿车沿S322线由东往西行驶，行驶至S322线177km+900m路段时，与湘M840**号重型自卸货车停驶至该路段沿该车左侧在机动车道内由东往西行走的行人刘顾涛相撞，造成刘顾涛受伤经医院抢救治疗无效后死亡及湘LAD9**号小型轿车受损的道路交通事故。
事故发生后，经郴州市公安局交通管理支队二大队认定驾驶人邓顺录负事故主要责任，刘顾涛负事故的次要责任。2016年12月6日，黄利花、刘单翠（刘顾涛之妹）与邓顺录达成和解协议，由邓顺录一次性支付黄利花因刘顾涛交通事故的安葬费、死亡赔偿金、老人小孩抚养费、精神损失抚慰金共730000元。其中丧葬费30000元已由被告黄利花领取，剩余700000元由郴州市北湖区法院代收，双方约定该赔偿款项待受害方家属确定好分配比例之后自行到法院领取，由于原、被告双方对赔偿款项达不成协议，原告欧阳春凤、刘某一、刘某二于2017年4月11日向我院提出诉讼。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，本案应为共有物分割纠纷。
另查明，欧阳春凤、刘某一、刘某二、黄利花、刘某三均为农村居民户口，但近年来一直在县城居住生活。交通事故发生时（2016年7月17日），欧阳春凤年龄67岁，刘某一14岁，刘某二10岁，刘某三3岁。刘某一、刘某二系死者刘顾涛与前妻所生，其前妻健在，刘某三系死者刘顾涛与黄利花所生，欧阳春凤生育三个小孩。参照《（2016-2017）年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，因刘顾涛死亡，欧阳春凤应获得的被抚养人生活费为84504元（13年×19501元/年÷3=84504元），刘某一应获得的被抚养人生活为39002元（4年×19501元/年÷2=39002元），刘某二应获得的被抚养人生活费为78004元（8年×19501元/年÷2=78004元），刘某三获得的被抚养人生活费为146258元（15年×19501元/年÷2=146258元），原告欧阳春凤、刘某一、刘某二、被告黄利花、第三人刘某三因刘顾涛死亡而获得的丧葬费为26945元（53889元/年÷2=26945元）。
本院认为，本案是受害人刘顾涛因交通事故死亡后，其近亲属（即原告欧阳春凤、刘某一、刘某二、被告黄利花、第三人刘某三）就如何分割因刘顾涛死亡而获得的赔偿款产生的纠纷。它的分配应在死者近亲属之间根据其与死者关系的远近，共同生活的亲密程度，分配权利人的生活状态，对赔偿款的依赖程度等情况进行合理分配，而不能简单的平均分配。因刘顾涛死亡而获得的赔偿款730000元的赔偿对象为死者的母亲、配偶和子女，该730000元赔偿款不属于遗产，但分配时可参照遗产处理。730000元赔偿款中欧阳春凤的被抚养人生活费84504元，刘某一的被抚养人生活费39002元，刘某二的被抚养人生活费78004元，刘某三的被抚养人生活费146258元应归各自所有，扣除丧葬费30000元，剩余352232元，应归欧阳春凤、刘某一、刘某二、黄利花、刘某三共同共有。该352232元应由欧阳春凤、刘某一、刘某二、黄利花、刘某三依法进行分割。刘顾涛死亡后，刘某三年仅3岁，在今后的学习、生活中还需要更多的照顾和关心，需要更多的费用和开支，在分割该共同共有的赔偿款时应适当予以照顾。结合本案实际，在原、被告共同共有的352232元赔偿款中，酌定原告欧阳春凤、刘某一、刘某二、被告黄利花各分得68000元，第三人刘某三分得80232元。原告提出处理交通事故花费28686元，被告提出其部分费用自己承担，但发票由原告方保管，双方对此争执较大，且没有提供充分证据予以佐证，本院无法核实，不予处理。庭审中，被告黄利花辩称刘顾涛生前有债务100000元应从其赔偿款中先行扣除，死者捐献器官所得100000元应予以分割，因上述请求不属于本案审理范围，本院不予评判。因第三人刘某三系未成年人，其母黄利花是其监护人，故其本案分配所得由其母亲管理较合适。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第七十一条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告欧阳春凤、刘某一、刘某二和被告黄利花、第三人刘某三因刘顾涛死亡而获得的730000元赔偿款（含丧葬费30000元）中由原告欧阳春凤分得152504元，刘某一分得107002元，刘某二分得146004元，被告黄利花分得68000元，第三人刘某三分得226490元，第三人刘某三分得的份额由其母黄利花代管。
二、驳回原告欧阳春凤、刘某一、刘某二其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元，由原告欧阳春凤、被告黄利花各承担4058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一七年六月二十日
代理书记员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人
不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继
承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女
和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的
继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异
母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继
兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当
均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产
时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生
活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，
分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。