吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第29号
原告陆秀江，梅河口市人，住梅河口市。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人王海彬。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
第三人王相琴（系陆秀江之妻），梅河口市人，住梅河口市。
原告陆秀江因与被告梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年12月31日作出的梅政房征补[2013]205号《梅河口市人民政府关于对陆秀江房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆秀江，被告梅河口市人民政府的委托代理人王海彬、张玉龙到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤未到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2013年12月31日作出梅政房征补[2013]205号《梅河口市人民政府关于对陆秀江房屋征收补偿的决定》。载明主要内容：梅河口市人民市政府于2013年10月21日做出征收决定，对梅河口市青海路东侧棚户区地块范围内的房屋�行征收。被征收入陆秀江的房屋在此征收范围内，因未能达成征收补偿安置协议。做出征收补偿决定：一是争议的主要事实及理由。征收区域内涉及被征收入自有产权的砖木结构38.9平方米住宅房屋，栋号2/35-29-2（房屋产权登记人陆秀江），现此房屋由陆秀江夫妻二人居住。被征收人陆秀江可任选货币补偿或产权调换安置补偿方式之一。二是征收补偿决定。对被征收人做出补偿决定如下：（一）对被征收人实行货币补偿方式安置补偿：(l)砖木结构房屋：38.9平方米×3.639.00元／平方米=141.557.00元；(2)临时建筑：7.5平方米×500.00元／平方米=3.750.00元；9平方米×300.00元／平方米=2.700.00元；(3)装修及附属物价值：5.985.00元；(4)网线：1部×620元／部=620.00元；(5)有线：1部×1.100.00元／部=1.100.00元；(6)下水井：1口×100.00元／口=l00.00元；(7)搬迁补助费：38.9平方米×20.00元/平方米=778.00元；(8)以上房屋及附属各项补偿合计：156.590.00元。（二）对被征收人实行产权调换方式安置。安置补偿办法：1、有照住宅房屋采取原区域产权调换方式安置，调换至拟新建2#楼2单元701室面积为62平方米七层住宅房屋，预计回迁安置时间为2015年11月30日，如提前回迁，以回迁公告时间为准。(l)原面积部分38.9平方米“征一还一”；(2)安置七楼原房屋面积返800.00元／平方米楼层差价：38.9平方米×800.00元／平方米=31.120.00元；(3)无偿增加5平方米安置面积，产权归被征收人所有；(4)被征收房屋增加安置面积后不足45平方米，不足面积部分按照建筑成本1.200.00元／平方米进行结算：（45平方米-38.9平方米-5平方米）×1.200.00元／平方米=1.320.00元；(5)再增加安置面积20平方米以内按优惠价格结算：（62平方米-45平方米）×2.200.00元／平方米=37.400.00元；(6)以上合计应交房屋差价款：7.600.00元。2、附属设施补偿及其他补助费：(1)临时建筑：7.5平方米×500.00元／平方米=3.750.00元；9平方米×300.00元／平方米=2.700.00元；(2)装修及附属物价值：5.985.00元；(3)网线：1部×620.00元／部=620.00元；(4)有线：1部×1.100.00元／部=1.100.00元；(5)下水井：1口×100.00元／口=l00.00元；(6)搬迁补助费：38.9平方米×20.00元/平方米=778.00元；(7)临时安置补助费（暂按24个月计算，待回迁入住时按实际过渡期限结算）：38.9平方米×6.00元／平方米·月×24个月=5.602.00元；(8)越冬补助费：1.000.00元／户×2冬=2.OOO.00元；(9)以上合计补偿：22.635.00元。3、被征收入产权调换一户面积为62平方米七层拟新建多层住宅房屋后，应得补偿款：22.635.00元-7.600.00元=15.035.00元。（三）搬迁期限：被征收入自征收补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，并按有关规定达成房量征收补偿安置协议。救济途径和期限等。
被告梅河口市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.被征收人房屋调查登记册等资料。用于证明被征收人的房屋等附属的基本情况；2.征收补偿方案征求意见表。用于证明对被征收人征求补偿方案意见的情况；3.房屋征收评估报告。用于证明被征收人房屋及临建等价值评估情况；4.送达证。用于证明征收人将评估报告送达给被征收人；5.谈话笔录。用于证明与被征收人对征收事项协商过程；6.房屋征收补偿决定。用于证明对被征收人房屋依法下达了征收补偿决定；7.送达证。用于证明征收补偿决定送达给被征收人；8.照片。用于证明被征收人家房屋的情况；9.房屋年限鉴定报告。证明临时建筑和违法建筑。
原告诉称，原告与梅河口市解放街十四委三组有39.8平方米砖结构住房一套，另附有53平方米地窖和30平方�的用于经营摩托车修理铺的临时建筑。梅河口市政府在未按法定程序与原告达成补偿协议的情况下，作出征牧补偿决定书（梅政房征补【2013】205号补偿决定书）违法。主要依据：一、征收补偿决定补偿范围遗漏地窖和摩托车修理铺。原梅河口市拆迁办作出的《青海路东侧棚户区安置算账详表》也明确列明有53平地窖，且列明补偿方式为：53平方米×500元／平方米=26,.500.00元。但是决定书中并未将该地窖列入补偿范围，更没有给出具体的补偿标准，侵害了原告的合理权利。另外，原告在砖木结构房屋旁有30平临时建筑，经营摩托车修理，也未列入补偿的范围。故，被告没有组织相关人员实地进行调查，将地窖和修理铺遗漏于补偿范围内，是不合法且不合理的行为。二、拆迁补偿房屋规划、选址不合理。原告及其家人在梅河口市解放街十四委三组的房屋居住近二十年，该房屋临街、坐南朝北、采光等居住条件较好，出行也便利，是理想居住地。被告拆迁安置补偿未充分考虑原告及其他被拆迁入的切身利益，未在充分征求和满足被拆迁入合理要求的情况下，自行作出的拆迁补偿房屋规划、选址极不合理。原告仅要求旧址回迁，在原本居住近二十年的位置与楼层继续居住，而不是给予我方遗漏补偿项目的补偿金或位置偏离较远的住房。综上，被告对原告作出的梅政房征收【2013】205号房屋征收补偿决定书，违反法律，请求法院依法撤销。
原告为证实其主张提供照片12张，用于证明原告所有的房屋和3处临时筑建现状。
被告辩称，一、被告依据法律规定作出《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》。二、原告房屋位于该征收地块。其中，有照房屋面积为38.9平方米，用途为住宅，临时建筑合计面积为16.5平方米。按照规定由评估机构对其房屋及附属进行评估。原告接受评估报告后，在规定期限内未申请复估。据此，被告向原告制发《梅河口市人民政府关于对陆秀江房屋征收补偿的决定》。原告向省政府提出行政复议被驳回。综上，被告作出房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，依据合法，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告对被告出示的证据的质证意见如下：对被告提供9份证据的真实性无异议。但无法证明被告对其作出房屋补偿决定依法合规。主要涉及地窖、修理部漏评，二处临时建筑评估价值过低，以及房屋调换位置不合理等。
被告对原告出示的证据的质证意见是：对12张照片真实性无异议。但原告主张22平方米前厨、54平方米地窖经有关部门鉴定认为违法建筑，按规定应由建设部门处理，不应补偿。房屋征收补偿决定中认定的7.5平方米和9平方米临时建筑，按照评估价值已给予补偿。
本院认为，因原告对被告提供证据真实性无异议。且被告出示的证据，系由相关行政机关在管理范围内，依法定程序作出，具有合法性，各证据间能够相互印证，形成了完整的证据链条，具有真实性及与本案相关联，故本院对被告提供的其他证据予以确认。对于原告出示的证据虽具有真实性，但无法证明被告对其房屋作出征收补偿决定存在违法情形。
本院查明事实：2013年6月5日，梅河口市人大常委会作出《关于同意<梅河口市政府关于将铁北四合社区北侧地块等19项保障性安居工程项目纳入2013年国民经济和社会发展年度计划的报告>的决定》，将梅河口市青海路东侧地块等19项保障性安民�程纳入2013年国民经济和社会发展年度计划。因该地块征收项目符合梅河口市（2006-2020年）土地利用总体规划，梅河口市（2009-2030）城市总体规划，梅河口市国民经济及社会发展第十二五个年规划。2013年7月3日，被告梅河口市人民政府组织相关职能部门对征收补偿方案进行审议论证，并于2013年8月28日公布《梅河口市人民政府关于公布梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收补偿方案及征求公众意见的通告》。同日，房屋征收部门制发《梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收项目公开邀请房地产评估机构的公告》。根据被征收人提出的修改意见，被告对补偿方案进行了修改，于2013年10月21日发出《梅河口市人民政府公布青海路东侧地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》。被告根据房屋征收部门对该地块房屋予以征收的请示，于同日作出梅政房征[2013]8号《梅河口市人民政府对青海路东侧地块房屋征收的决定》，并在征收范围内张贴《梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》。以及房屋征收部门公布《关于梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收评估机构选定办法的通知》（附评估机构基本情况）。被征收人通过协商的方式，绝大数被征收人选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。2013年10月26日房屋征收部门与梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司签定《房地产估价合同》。2013年12月24日，吉林省梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作出梅诚房评报征字第（2013-5-13-100）号《房地产征收估价报告》，对陆秀江的合法建筑和附属资产的价值予以评估。该报告于2013年12月28日送达原告。原告未选择房屋征收的补偿方式，也未在签约期限内，与被告达成征收补偿协议，2013年1月22日�被告作出梅政房征补[2013]205号《梅河口市人民政府关于对陆秀江房屋征收补偿的决定》。原告不服该决定，向吉林省人民政府提出复议申请。吉林省人民政府于2014年4月21日作出吉政复决地字[2014]20号行政复议决定书，维持了被告作出的梅政房征补[2013]205号《梅河口市人民政府关于对陆秀江房屋征收补偿的决定》。
本院认为，依据发生法律效力（2014）通中行初字第5号行政判决，被告梅河口市人民政府于2013年10月21日制定《梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收补偿方案》，已被确认合法有效。按照该方案规定，对未经登记已被认定为违法建筑资产不予补偿。被告依据生效的评估报告的评估结论，对原告房屋、合法的临时建筑和附属财产的价值作出补偿。原告如对评估结果有异议，理应在接收评估报告后，按照《国有土地上房屋征收与补偿�例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”的规定，提出复估申请。原告并未提供证据证明其在规定期限内提出复核评估申请等事项，该评估结果具有法律约束力。被告依据该评估结果作出补偿决定符合法律规定。原告认为被告对其两处临时建筑补偿过低主张，不予支持。原告房屋性质系属住宅，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调�的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”的规定，被告在该棚户区改建地段内为原告进行符合规定的房屋产权调换。原告要求被告给予原址原位回迁房屋，与法无据。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四款的规定，经本院2014年第26次审判委员会讨论决定。判决如下：
驳回原告陆秀江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 吕希连
审�员付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丛 稳