wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初36号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王海洋，又名王洋，男，1991年6月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县。因犯盗窃罪于2014年1月24日被尉氏县人民法院判处拘役五个月，并处罚金4800元；因犯盗窃罪于2015年1月5日被尉氏县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年1月13日被尉氏县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2016年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年11月9日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经尉氏县人民检察院批准，于2016年12月14日被尉氏县公安局逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王海洋犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉。被告人王海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份的一天晚上，被告人王海洋在尉氏县明基网吧盗窃李某oppor7plus金色手机一部，经鉴定价值2833元；2016年7月份的一天晚上，王海洋在尉氏县开心网吧盗窃朱某oppoa53t手机一部,经鉴定价值755元。
2016年11月9日，被告人王海洋被尉氏县公安局十八里派出所抓获归案。
上述事实，被告人王海洋在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人李某、朱某的陈述，价格鉴定结论，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，尉氏县公安局南曹派出所出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海洋盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王海洋在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚，案发后部分退赃，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年7月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 王自豪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 毛慧静
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执807-2号
申请执行人席浩浩，男，1996年11月生，汉族，住安徽省蒙城县庄周办事处。
被执行人王国伦，男，1988年2月生，汉族，住蒙城县篱笆镇。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1540号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人王国伦发出执行通知书，责令被执行人王国伦立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王国伦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国伦以其配偶支艳艳之名存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一七年一月九日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第935号
原告杜金科，男，1966年1月16日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告杜金科与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任�判，公开开庭进行了审理。原告杜金科的委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金科诉称：我于1989年经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时只签订了一次劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至1997年被辞退。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因我入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使我无法要求门头沟煤矿承担民事责任，因此，我起诉要求确认我自1989年至1997年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，杜金科提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，�不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使杜金科曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使杜金科曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现杜金科要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意杜金科的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，杜金科向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1989年至1997年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第309号裁决书，驳回杜金科的仲裁申请。杜金科不服，于法定期限内向本院提起诉讼。杜金科主张其自1989年至1997年期间在门头沟煤矿工作，但未提供证据予以证实。
上述事实，有张维豪、任丽丽的陈述，京门劳人仲字（2014）第309号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。杜金科就其曾在门头沟煤矿工作的主张未提交相应证据，本院对其主张不予采信，故其以京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杜金科的诉讼请求。
案件受理费五元，由杜金科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李智慧
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执878号
申请人：泸州市江阳区人民法院，住所地：泸州市江阳区。
被执行人：廖建波，男，汉族，1996年9月22日生，住四川省江安县。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付罚金7000元。在执行的过程中，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第131号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件时，申请人向我院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年五月三十日
书记员 林润芝
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第379号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人洪国云。
被执行人毛阿牛。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年8月1日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）16-02号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年4月13日作出温人口计生征字（2014）16-02号征收社会抚养费决定，对洪国云、毛阿牛夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费100000元。2014年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）16-02号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1400元，由被执行人洪国云、毛阿牛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月四日
代书记员 陈含嫣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终142号
上诉人（原审被告）连云港友好国际旅行社有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中华西路17号。
法定代表李勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏苏宁国际旅游有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园13号楼104室。
法定代表人钟燕，该公司总经理。
委托代理人陈晨，江苏当代国安律师事务所。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦商初字第1958号
上诉理由及请求：被上诉人江苏苏宁国际旅游有限公司委托上诉人在上诉人所在地区为其招揽宣传等事项，故本案的合同履行地和被告所在地均在连云港市区；双方在合同中未约定合同履行地在南京，《团费确认单》是被上诉人江苏苏宁国际旅游有限公司单方提供的格式文件，且“履行地在南京”的约定是备注的更小号字体，应认定该约定无效。故南京市秦淮区人民法院对本案没有管辖权，本案应由连云港市连云区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。委托双方合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方在案涉的《旅行社同业委托代理合同》中对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付旅游团费，因此被上诉人江苏苏宁国际旅游有限公司作为接收旅游团费一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人江苏苏宁国际旅游有限公司住所地在江苏省南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园13号楼104室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人连云港友好国际旅行社有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月二日
书记员 修海南
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第328号
马战役申请执行策凌云欠款纠纷一案，于2015年6月15日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）陆仟捌佰陆拾捌元，￥6868元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年六月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第310号
申请人深圳某某有限公司。
申请人冯某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，冯碧珍是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、冯某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02228号
原告：许某，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：李某，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告许某和与被告李某离婚纠纷一案中，原告许某提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢 燕
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00470号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人马某甲，男，1985年12月6日出生，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日被上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所抓获后，于同日羁押于上海市浦东新区看守所，同年4月13日颍上县公安局将其从上海带回后转刑事拘留，同年4月20日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月8日，被告人马某甲在颍上县谢桥镇徐庄子八一超市附近贩卖给吸毒人员朱某0.4克甲基苯丙胺类毒品，收取毒资300元。
2、2014年8月11日，马某甲在颍上县谢桥镇五号桥附近贩卖给吸毒人员朱某0.3克甲基苯丙胺类毒品，收取毒资300元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、马某乙、马某丙等人的证言，受案登记表、户籍证明、抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反国家对毒品管理制度，两次向吸毒人员朱某贩卖甲基苯丙胺类毒品0.7克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人马某甲当庭自愿认罪，且所贩卖的毒品数量较少，可以酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年6月7日止；罚金已缴纳。）
二、违法所得人民币600元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余晓琛
附：附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1325号
罪犯聂飞，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年一月二十七日作出(2013)肥刑初字第376号刑事判决，以被告人聂飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。该犯及同案不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年三月二十日作出(2014)泰刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年7月27日起至2020年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯聂飞认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯聂飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2016年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯聂飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯聂飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂飞减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年7月27日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1831号
申请执行人季增禄，男，1977年7月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人郑春刚，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙雁滨，男，1981年5月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行季增禄申请执行郑春刚等借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月十八日
书记员 李佳星
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第348号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：徐燕平。
被告：李水炎。
被告：李卫芬。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告李水炎、李卫芬金融借款合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐燕平到庭参加诉讼，被告李水炎、李卫芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告李水炎因农用于2012年11月20日向原告借款20000元，双方对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告李卫芬出具借款人家属承诺函，确定该笔借款为夫妻共同债务。借款发放后，被告仅支付部分利息。借款期限届满后，被告未按约定归还借款并支付全部利息，原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求：1、责成被告李水炎、李卫芬偿还原告借款本金20000元并支付利息3490.67元（利息计算至2014年6月20日），之后利息按照合同约定利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李水炎、李卫芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、最高额循环借款申请书、个人循环借款合同原件各一份，证明被告李水炎向原告借款20000元的事实；2、借款人家属承诺函原件一份，证明被告李卫芬为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；3、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告李水炎签字确认的事实；4、利息清单原件一份，证明截至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息3490.67元的事实。
被告李水炎、李卫芬未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且各被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告李水炎、李卫芬系夫妻关系。2012年11月20日，被告李水炎向原告衢州市衢江农村信用合作联社申请借款20000元，双方签订个人循环借款合同一份，约定被告李水炎自2012年11月20日起至2013年11月15日止可向原告循环使用借款额度，但借款总额不得超过20000元，每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告李卫芬出具借款人家属承诺函，承诺该笔借款为夫妻共同债务，有共同偿还借款本息的义务。合同签订当日，原告向被告李水炎实际发放借款20000元，并约定单笔借款期限至2013年11月15日，借款月利率为8‰。借款发放后，被告仅支付部分利息。后借款期限届满，两被告未归还借款，也未支付全部利息，截至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息3490.67元，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的个人循环借款合同、借款人家属承诺函均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李水炎借款后未按期归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告李卫芬作为被告李水炎的配偶出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意共同归还，故原告诉请被告李水炎、李卫芬归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水炎、李卫芬于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金20000元并支付利息3490.67元（利息计算至2014年6月20日），之后利息按照合同约定利率据实计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告李水炎、李卫芬负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00106号
上诉人（原审被告）邵雄飞。
被上诉人（原审原告）江苏飞达钻头股份有限公司，住所地丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
原审被告丹阳市振武工具厂，住所地丹阳市埤城镇镇南村*组。
投资人邵雄飞。
上诉人邵雄飞因与被上诉人江苏飞达钻头股份有限公司、原审被告丹阳市振武工具厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹后商初字第0027号民事判决，向本院提起上诉。上诉人邵雄飞在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年八月二十六日
书记员 孔金燕
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00567号
原告：袁运书，男，1956年7月10日出生，汉族。
委托代理人：牛天水，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住长治县西池乡（特别授权）。
被告：长治县化肥厂破产清算组.
负责人：王纪忠。
委托代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
第三人：长治县华乐化工有限公司。
法定代表人：冯广宇，该公司经理。
原告袁运书诉被告长治县化肥厂破产清算组（以下简称化肥厂清算组）、第三人长治县华乐化工有限公司（以下简称华乐公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁运书及其委托代理人牛天水、被告委托代理人李杨洋、第三人法定代表人冯广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1975年5月原告以临时工身份在被告处工作，1976年1月原告被长治县化肥厂以积肥工形式招收为其职工，通过培训被分配在锅炉车间任操作工。1981年6月长治县劳动局通过考试还给原告颁发了特种行业证。通过原告在化肥厂的劳动，1986年6月22日原告的原村大队与化肥厂进行了工资结算。1987年被告进行了内部改革，实行岗位承包责任制，为此1988年化肥厂分二次收取了原告承包抵押金150元，至今未退。1991年7月25日国务院令第87号发布了“全民所有制企业招用农民合同制工人的规定”，进一步明确了原告的身份为农民合同制工人（简称农民工），1985年被告还从原告工资中逐月扣发了8%的工资，缴纳了个人基本养老保险并填写了长治县劳动局核发的职工养老保险手册。1997年第三人租赁了长治县化肥厂。2000年2月第三人还与原告签订了员工聘用合同。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的规定（1985年8月4日发布，劳部（1995）3月9日）第15条：租赁经营（生产），承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍然为用人单位一方。依据租赁合同或承包合同，租赁人或承包人如果作为该企业的法定代表人或该法定代表人的授权委托人时，可代表该企业（用人单位）与劳动者订立合同。这也就是说华乐公司与原告所签的合同是代表长治县公司化肥厂与劳动者订立合同。综上，大量事实证明原告与长治县化肥厂形成了30余年的劳动关系，符合国家有关法律规定，同时适用我国劳动法和劳动合同法，况且山西省长治县革命委员会文件长治县革字（1976）第2号第二款积肥工的待遇明确指出，福利待遇和正式工相同，劳保待遇按国家有关规定处理，可被告却以原告的身份不是固定工为由，拒绝支付原告的安置费，并不予退休。为此，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉。请求：1、被告支付原告安置费30000元；2、被告为原告办理退休手续并享受社会保险待遇（另庭审中原告增加请求被告返还住房集资款300元、抵押金200元及利息）。
被告辩称：一、原告说的安置费，其所称的是解除劳动合同之后产生的各项费用的总称，原告是认可与被告解除了劳动关系；二、关于解除劳动关系后，用人单位应当承担的法定义务，劳动合同法有规定，原告在2007年已经在被告处领取15000元的经济补偿金，在2007年原被告双方解除劳动关系之后，作为被告用人单位已经履行了法定义务，所以原告第一个诉讼请求应当予以驳回。针对第二个诉讼请求，答辩：一、原被告双方于2007年已经解除劳动关系，劳动关系不复存在的情况下，原告诉求享受社会保险待遇没有事实基础，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险的义务必须是以劳动关系存在为前提，所以原告第二项诉求没有事实基础，且原告要求办退休手续：1、被告目前处于破产清算状态，已经依法成立清算组；2、就原告身份信息情况，原告年龄仍未达到60周岁，关于退休的法律是有明确规定，所有原告的二项诉讼请求不应予以支持。增加诉讼请求应当在举证期限内，当庭提出不符合法律规定，原告增加的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案中其增加的诉讼请求不符合法律规定。
第三人辩称：同被告答辩意见。我承包了5年是华乐化工有限公司，实际包了2年（2001.2002），当时移交的时候，全部人员都移交给了接手的公司（山西华亿世纪化工有限公司），之后的事情我不知道。2007年破产后，当时考虑到原告的情况，给予了适当补偿，跟其他人还有所区别，因原告一直工作到底2002年，所以予以了补偿上的区别。
经查：长治县化肥厂的全称为山西省长治县地方国营化肥厂，其所有制性质为长治县地方国有企业（全民所有制企业）。经长治县化肥厂申请，2002年8月23日长治县人民法院作出（2002）长民破字第11号民事裁定书，裁定：宣告山西省长治县地方国营化肥厂破产还债。
本院认为：国有企业破产属于国有企业改制的一种方式。1988年11月《中华人民共和国企业破产法（试行）》生效，该法第二条明确规定“本法适用于全民所有制企业”，同时，该法第二章“破产申请的提出和受理”第八条第一款规定“债务人经其上级主管部门同意后，可以申请宣告破产”。长治县化肥厂属于地方国有企业（即全名所有制企业），2002年长治县化肥厂的破产申请是由长治县化肥厂提出的，适用的是《中华人民共和国企业破产法（试行）》的相关规定，长治县人民法院亦根据该法裁定宣告长治县化肥厂破产还债。在当年企业改制的大环境下，长治县化肥厂是由长治县人民政府相关职能部门参与指导下进行的破产，该破产系政府主导进行的改制，而不是企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理；非企业自主进行而是政府主导、指令下进行的改制引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，不符合民事诉讼法规定的起诉与受理条件，故对原告的起诉应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁运书的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 连树宏
人民陪审员 梁 琨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00567号
原告梅建生，男，1953年1月4日生，汉族.
委托代理人路建国，长葛市老城法律服务所法律工作者。
被告时大朋，男，1982年10月28日生，汉族。
原告梅建生诉被告时大朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路建周到庭参加诉讼，被告时大朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅建生诉称，2013年4月11日，被告以做生意需要资金为由向原告借款现金20万元并于借款当日向原告出具借条，后被告于2014年元月份向原告返还过5万元。原告就下余15万元借款向被告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金15万元并支付自被告向原告出具借条之日按原、被告口头约定的月息2分计算至被告还款之日的利息、负担本案诉讼费及其它费用。
被告时大朋未出庭应诉亦未答辩。
原告梅建生为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条原件1份，据此证明：被告向原告借款20万元的事实；2、借条复印件1份，据此证明：被告愿意承担本借款的利息，原、被告口头约定利息按月息2分计算。
被告时大朋未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的两份证据，本院审查后认为，符合真实性、关联性、合法性原则，且能够相互印证，故予以采信。
根据当事人的陈述及原告提供的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月11日，被告时大朋向原告梅建生借款20万元并于借款当日向原告出具借条1份，内容为：“借条今借梅建生现金贰拾万元整（￥：200000元）时大朋2013年4月11号此贰拾万元借款实属梅建生在福祥处给我借款我急用，用时1个月按时归还2013年4月11号”，后被告在借条复印件上增添对利息的约定，内容为：“本借款利息有我本人负担〈时大鹏〉时大朋”。2014年元月份，被告向原告返还了5万元借款。原告在实现下余借款无果后诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告梅建生向被告时大朋出借现金15万元并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告要求被告返还15万元借款的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告时大朋按照双方口头约定的月息20‰自借款之日起计算并支付利息至被告还款之日止，虽然被告向原告在借条复印件中明确写明“本借款利息有我本人承担〈时大鹏〉时大朋2013年4月11日”，但原、被告对利息的计算标准是口头约定、约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故该项诉请，本院不予支持。但是依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应自原告起诉至法院之日起支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告时大朋未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告时大朋于本判决生效后十日内返还原告梅建生借款15万元并支付逾期利息（从2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告时大朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 史家雯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执423号
申请执行人张某1，男，汉族。
申请执行人史某，男，汉族，证件号码×××。
被执行人张某2。
被执行人冷某。
被执行人冷某。
被执行人张某1。
张某1、史某与张某2、冷某、冷某、张某1合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6565号已经发生法律效力。由于被执行张某2、冷某、冷某、张某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某1、史某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张某2、冷某、冷某、张某1目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某1、史某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某2、冷某、冷某、张某1新的财产线索，申请执行人张某1、史某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月二十四日
书记员 敖日格乐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初857号
原告熊满满，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告沃尔玛深国投百货有限公司晋江SM分店，企业住所地晋江市。
负责人王英，该分店总经理。
委托代理人王华胜、吴燕如，该公司职员。
本院在审理原告熊满满与被告沃尔玛深国投百货有限公司晋江SM分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告熊满满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告熊满满自动撤诉处理。
本案受理费人民币74元，因撤诉结案依法减半收取37元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一六年三月三日
书记员 黄钟越
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第739号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：钟玉先，女，1973年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406034号征收社会抚养费决定。
本案执行费108元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月二十二日
书记员 雷雯霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00341号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，男，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月8日0时49分左右，被告人李某饮酒后驾驶皖A×××××号车沿本市蜀山区长江西路由西向东行驶至五里墩立交桥桥口附近时，与卞某驾驶的皖A×××××号车发生刮擦，李某未停车继续行驶，卞某遂驾车追赶至临泉路与站西路交口，将李某的车拦下并报警。交警赶到现场，将涉嫌酒驾的李某带至解放军第一零五医院抽血检验。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为198.4mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
2015年2月11日，被告人李某接公安机关电话通知后，主动到公安机关并如实供述上述其酒驾的事实，后与被害人协商达成车辆赔偿协议，赔偿被害人卞某车辆损失7500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、归案经过、当事人血样提取登记表、被告人的户籍证明材料和驾驶证，涉案车辆行驶证、行政处罚决定书、交通事故协议书、查询证明、司法鉴定中心检验报告书、公安机关讯问及抽血检验的视频、被害人卞某的陈述、证人孙某的证言、辨认笔录、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人李某醉酒后在城市快速路上行驶，量刑时应酌情从重处罚；被告人李某经公安机关电话通知后，自动到案，如实供述罪行，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；另其已赔偿被害人相关经济损失，也可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一五年九月十六日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1697号
申请执行人：肖春荣，女，住安徽省宁国市。
被执行人：白庭富，男，住宁国市。
本院在执行申请执行人肖春荣与被执行人白庭富健康权、身体权纠纷一案，申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款37039元。
现查明：被执行人白庭富暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初1467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月二十三日
书记员 兰天俣
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第2649号
原告陈小祥，男，1972年9月1日生，汉族。
委托代理人王扬芬、王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被告北京紫名居建筑装饰有限公司南京分公司。
负责人汪永富。
被告北京紫名居建筑装饰有限公司。
法定代表人邱兴明。
本院在审理原告陈小祥诉被告北京紫名居建筑装饰有限公司南京分公司、北京紫名居建筑装饰有限公司装饰装修工程施工合同纠纷一案中，经审查，本院认为，装饰装修工程施工合同在性质上属于建设工程施工合同的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应当适用专属管辖的规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案中工程地点位于南京市江宁区，当事人虽在合同中约定调解不成时向玄武区法院起诉，但该约定违反专属管辖的规定，应属无效。故本院对本案没有管辖权，本案应由南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院处理。
审 判 员 吴南燕
二〇一五年十二月十日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审2号
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局。
法定代表人龚兴顺，系该局局长。
被申请执行人十堰市郧志置业有限公司郧城城市花园项目部，所在地：十堰市郧阳区城关镇广场西街。
法定代表人孙相平，系该公司总经理。
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局于2015年12月23日向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区综合执法局对十堰市郧志置业有限公司郧城城市花园项目部未按建设工程规划许可一案于2012年9月19日作出的郧综执罚书字（2012）038号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区综合执法局郧综执罚书字（2012）038号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区综合执法局对上述案件作出的郧综执罚书字（2012）038号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区综合执法局作出的郧综执罚书字（2012）038号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年一月六日
书记员 郭 娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第52号
原告：沈阳兴天宇物资贸易有限公司。
法定代表人：裴翠民，职务：经理。
委托代理人：孙筠，女，1967年7月22日出生，汉族。
被告：沈阳宏联汽车修理有限公司。
法定代表人：蒋宝亮，职务：董事长。
委托代理人：成方争，职务：辽宁大宸律师事务所律师。
原告沈阳兴天宇物资贸易有限公司与被告沈阳宏联汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长并主审，与代理审判员张婷、人民陪审员李洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙筠，被告委托代理人成方争均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司经理蒋宝存于2012年8月2日到我公司购买润滑油等产品，货款合计60440元，当时口头约定是一个半月之内付款，后来，我公司多次向被告索要货款，被告均以没有钱来推拖，直至2012年12月7日，我公司找到蒋宝存，蒋宝存给我公司打了一张欠条并加盖公司财务章，因我公司多次催要未果，故只有起诉至法院：1、要求被告给付欠款60440元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款事实属实，因为该公司的实际经营人蒋宝存涉及刑事案件，我公司处于停业状态，给不上原告欠款。我公司不同意给付利息。
经审理查明，2012年8月2日被告从原告处购买柴机油、齿轮油等产品，货款合计60440元。2012年12月17日，被告宏联公司为原告宏联公司出具欠条一份，主要内容是：2013年1月18日还款60440元。被告公司经理蒋宝存在欠条上签字并加盖被告公司财务专用章。
上述事实有原告提供的欠条、供货单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间所形成的买卖法律关系，依法应受保护。被告为原告出具的欠条系被告真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照还款计划给付原告货款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏联汽车修理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴天宇物资贸易有限公司货款60440元；
二、被告沈阳宏联汽车修理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴天宇物资贸易有限公司利息（以本金60440元为准，自2013年1月19日起按照中国人民银行同类同期基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1311元，由被告沈阳宏联汽车修理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1311元，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
代理审判员 张 婷
人民陪审员 李 洁
二〇一三年三月三十一日
书 记 员 汪晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第52号
原告：辽宁天宝佳华混凝土有限公司。
法定代表人：佟铭，职务：总经理。
委托代理人：常红梅，系辽宁正时律师事物所律师。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司。
法定代表人：孙宝安，职务：总经理。
委托代理人：黄铁光，男，1955年6月17日出生，汉族。
原告沈阳天宝佳华混凝土有限公司与被告沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常红梅，被告委托代理人黄铁光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，原告与被告项目部签订沈阳市预拌混凝土买卖合同，合同约定：原告为被告施工的古城二期工程供应混凝土，合同也约定了不同型号的单价，同时也约定了付款时间及违约责任，即浇注至二层，被告应支付我公司混凝土款的80%，主体封顶检测合格后15天内结清全部尾款。如被告未按合同约定付款，按所欠货款金额日千分之三给付违约金。合同签订后，原告按约履行合同，总计为被告供应混凝土3421立方米。经双方结算货款总额为1，264，815元人民币。施工过程中，被告陆续支付货款870，000元，至今尚欠394，815元货款，早已超过双方约定的货款全部结清时间。根据《合同法》的规定，合同双方有按约履行合同的义务，如一方违约，另一方应承担违约责任。现被告未按合同约定支付货款，依法应承担继续履行给付剩余货款义务，同时应按合同约定承担违约责任。另项目部不具备履行合同主体资格，被告应对其设立的项目部的债务承担连带给付责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决：1、被告给付拖欠的货款394，815元人民币；2、被告支付违约金193，290元人民币；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：拖欠的货款394，815元人民币没有异议，违约金需要核实。因为工程停止拨款，甲方也不接收，现公司资金短缺，没有能力还款。
经审理查明，2011年9月20日，原告与被告沈阳天北建筑安装工程公司沈北新区古城宜家二期工程项目部签订沈阳市预拌混凝土买卖合同、调价协议。主要约定：原告为被告施工的古城宜家二期工程供应混凝土，总砼量约4000立方米。混凝土按照品种等级计价。付款方式为按商品混凝土供货单量主体砼浇筑至二层，被告应支付我公司混凝土款的80%，主体浇筑完毕验收合格后十五日内结清全部尾款。合同还规定了违约责任，被告未按合同约定支付货款，所欠货款金额按日千分之三给付违约金。合同、协议签订后，原告按约履行合同，总计为被告供应混凝土3421立方米。经双方结算货款总额为1，264，815元人民币。施工过程中，被告陆续支付货款870，000元，至今尚欠394，815元货款未付。
上述事实有原告提供的沈阳市预拌混凝土买卖合同、调价协议、商品混凝土结算单、土地供砼结算单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间所形成的买卖法律关系，依法应受保护。原告已按照合同、协议约定全面履行自己的义务，被告未按期足额给付货款，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款394，815元的诉讼请求本院应予支持。原、被告约定的违约金过高，违约金应按照所欠货款的20%予以确定。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁天宝佳华混凝土有限公司货款394，815元；
二、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴天宇物资贸易有限公司违约金78963元（394815×20%）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9681元，减半收取4840.5元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9681元，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁玲
二〇一四年六月五日
书记员 王姣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第666号
原告李世歧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。负责人栾建军，该公司经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告李世歧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世歧、被告委托代理人张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的鲁B×××××号轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险及不计免赔等险种。保险责任期间自2012年12月18日零时至2013年12月17日24时，2013年7月10日原告驾驶该车行驶至本市龙水路与鲁B×××××号货车发生交通事故，该起交通事故经莱西市交警大队认定原告承担事故次要责任。鲁B×××××号轿车经物价部门鉴定定损为3705元。原告为此支付鉴定费300元、施救费340元。请求判令被告支付保险金4345元。
被告辩称，1、事故发生后，原告未向被告提交索赔申请和材料，其直接起诉没有事实和法律依据，若通过诉讼处理，诉讼费应由原告负担。2、原告的诉讼请求，应当按照保险合同的约定审核是否属于保险责任，不属于保险责任的被不予赔偿。即使属于保险责任，根据事故损失的确定，应当由原被告共同确定，其他部门的认定，不能作为认定依据，对保险事故不具有约束力。原告的诉讼请求缺乏事故和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2012年12月27日，原被告签订机动车交强险、商业险保险单各一份。保单载明，被保险人李世歧，厂牌型号荣威轿车、车架号LSXXX3、保险期间自2012年12月18日0时起至2013年12月17日24时止。前者承保险种为交强险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。后者承保险种为：车辆损失险赔偿限额71800元、第三者责任险赔偿限额500000元、车上人员责任险、全车盗抢险、以上保险不计免赔险。
2013年7月10日14时，徐洪松驾驶鲁B×××××号轿车沿龙水路由东向西行驶至事故地点处，逆向车道左拐弯时，车右侧与原告李世歧驾驶投保车辆鲁B×××××号车沿龙水路由东向西机动车道行驶，车在前部相撞，两车车损。该事故经莱西市交警大队认定，徐洪松负事故主要责任，李世歧负事故次要责任。
另查明，原告投保车辆车损经莱西市交警大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定，价格认证中心出具价值认证书，认定原告车损为3705元，原告为此支付鉴定费300元。原告实际支付维修费3705元。另，原告还支付清障费300元、管理费40元。
2013年7月22日，经交警队主持调解，原告李世歧与徐洪松达成如下调解协议：徐洪松车损1745元、定损费300元、施救费440元；李世歧车损3705元、定损费300元、施救费340元，根据交强险互赔，余额按责任比例分担，徐洪松共计负担李世歧损失1674.50元，双方其他损失自负，互不追究。该调解协议达成后，因双方均未履行。
本院所确认的事实有原告提供的保险单、交通事故认定书、价值鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、清障费、管理费发票、庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损3705元、鉴定费300元、施救费340元，共计4345元。其中车损3705元，被告应按车辆损失险的约定予以赔付。原告支出的鉴定费、施救费，属于均属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。因原告李世歧与第三者徐洪松达成的调解协议未实际履行，被告赔付后，可依法向徐洪松追偿。被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告李世歧保险金4345元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
审 判 员 戴文宏
代理审判员 王子豪
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵少馥
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第927号
申请执行人董海东。
被执行人刘尽忠。
本院在执行董海东诉刘尽忠合同纠纷一案中，本院对被执行人刘尽忠采取强制措施后，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第927号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ： 马 琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03534号
原告：宋中华，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被告：胡南昌，居民。
上述二被告共同的委托代理人：胡海昌，居民。系淮北市宏宇房地产开发有限公司职工，系胡南昌的弟弟。
原告宋中华与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。宋中华的委托代理人张海峰，宏宇公司、胡南昌共同的委托代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋中华诉称：2014年5月7日，宋中华与宏宇公司签订借款合同，约定宏宇公司向宋中华借款50万元，借款用途为经营，借期六个月，利息为年利率25%，按季支付利息，胡南昌作为连带责任保证人在借款合同签字并对保证范围、保证期限和违约责任分别作了约定。宋中华按照约定将借款汇给了宏宇公司，宏宇公司为宋中华出具了收据。借款到期后，宏宇公司未偿还借款本息。为此，诉请法院判令1、宏宇公司偿还欠宋中华借款50万元及相应利息9万元（暂计算至2015年8月6日，以后利息按月利率2%继续计算至本金清偿之日止）；2、胡南昌对上述全部债务承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费由宏宇公司、胡南昌负担。
宏宇公司、胡南昌辩称：借款属实。现无能力偿还。
经审理查明：2014年5月7日，宏宇公司向宋中华借款50万元，借款期限为6个月，借款用途为经营，借款利息为年利率25%。胡南昌作为连带责任保证人在借款合同签字并对保证范围（包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用）、保证期限（自合同生效至借款本金及利息全部还清为止）和违约责任分别作了约定。宋中华于合同签订的次日将50万元汇到宏宇公司，宏宇公司为宋中华出具了收据。借款到期后，宏宇公司支付利息至2014年11月6日。借款本金及其余利息未予偿还。
另查明：2015年11月10日，依宋中华的申请，本院依法作出（2015）濉民一初字第03534号民事裁定书，查封被告胡南昌名下位于淮北市相山区相山北路名仕花园×幢××室（备案号××××）的房屋一套，以价值65万元为限。为此，宋中华支付保全费3770元。
上述事实，有宋中华提供的借款合同、借据、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：宋中华与宏宇房产公司、胡南昌签订的借款合同，除约定的借款利率超出法律规定不具有约束力以外，其他条款均合法有效，具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。宏宇房产公司作为借款人应当向宋中华偿还借款本金500000元及相应的利息，胡南昌作为借款连带保证责任的保证人，依法应当对本案借款本息承担连带偿还责任。本案借款合同约定的借款利息为年利率25%，超出了法定的年利率24%，超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还原告宋中华借款本金500000元及其利息（自2014年11月7日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告胡南昌对被告淮北市宏宇房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告宋中华其他的诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元、保全费3770元，合计8620元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一五年十二月十一日
书记员 张培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03534号
原告：宋中华，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被告：胡南昌，淮北市宏宇房地产开发有限公司法定代表人。
本院在审理原告宋中华与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案中，宋中华于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封胡南昌名下位于淮北市相山区相山北路某某小区××室（备案号××）的房屋一套，以价值65万元为限，姜某（公民身份号码××）、杨某（公民身份号码××）以其共同共有的位于淮北市相山区某某路××幢××、××淮房地权证相山区字第××、××号房产提供担保。
本院认为：原告宋中华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡南昌名下位于淮北市相山区相山北路某某小区××室（备案号××）的房屋一套，以价值65万元为限。
二、查封担保人姜某、杨某共同共有的位于淮北市相山区某某路××幢××、××淮房地权证相山区字第××、××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 秀
二〇一五年十一月十日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执389号
申请执行人韩宇泽，1991年9月30日，住巴彦县。
被执行人郑松春，住延寿县。
本院依据已经生效的（2015）巴民二商初字第385号民事判决书，依法受理韩宇泽申请执行郑松春借款合同纠纷一案，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 爽
王明魁抢劫、盗窃、强奸案减刑刑事裁定书
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00140号
罪犯王明魁，男，1958年4月5日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年4月27日作出（2008）亳刑初字第081号刑事判决，认定被告人王明魁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死�，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年10月28日作出（2009）皖刑终字第0245号刑事裁定，维持并核准原判。送达后交付执行。本院于2012年2月13日作出（2012）皖刑执字第0150号刑事裁定，将罪犯王明魁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2013年12月17日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王明魁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王明魁在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王明魁的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 许 鹏
代理审判员 金华元
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘晓晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01595号
原告：宋文海，男，1950年6月19日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：王贤兵，男，1974年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张宣根，男，1981年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。
原告宋文海诉被告王贤兵、张宣根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李志明适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋文海及其委托代理人王世方、被告王贤兵及其委托代理人王飞忠到庭参加了诉讼。被告张宣根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文海诉称：2015年3月4日10时30分，王贤兵驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿山湖路交口由西向东行驶至井岗路与山湖路交口时，遇宋文海驾驶电动自行车沿山湖路由北向南行驶至此，两车相撞，致宋文海受伤及车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定：当事人宋文海负此事故的同等责任；当事人王贤兵负此事故的同等责任。经查，案涉车辆系被告张宣根所有，事发时未购买交强险及商业险。原告认为此次交通事故被告应承担全部责任，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告王贤兵、张宣根共同赔偿原告医疗费23139元（后续治疗费、残疾赔偿金等相关赔偿待鉴定后主张）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王贤兵辩称：此次交通事故中，原、被告承担同等责任，故医疗费不应当由被告全额承担。
被告张宣根未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年3月4日10时30分，王贤兵驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿山湖路交口由西向东行驶至井岗路与山湖路交口时，遇宋文海驾驶电动自行车沿山湖路由北向南行驶至此，两车相撞，致宋文海受伤及车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定：当事人宋文海负此事故的同等责任；当事人王贤兵负此事故的同等责任。事故发生后，宋文海随即被送往合肥市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：右肩锁关节脱位、头部外伤，入院后在完善相关检查后在臂丛麻醉下接受了“右肩锁关节脱位切开复位、内固定术”，后于2015年3月24日出院，出院医嘱为：1、加强患肢功能锻炼；2、一月后复查，不适随访。上述治疗共产生医疗费用28760元，其中被告王贤兵支付3168元。
另查明，案涉皖A×××××号小型客车的车主为被告张宣根。事故发生时该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
庭审中原告申请对其自身因此次交通事故所致的伤残等级进行司法鉴定，但其同时认为目前尚不具备鉴定条件。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告宋文海提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、车辆登记信息查询表复印件、医疗费票据、交通事故责任认定书、病历及出院记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王贤兵驾驶机动车，违反了道路交通安全法律法规的相关规定，造成本次道路交通事故，应负此事故同等责任，亦应当对宋文海因本次事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任，被告张宣根将未及时投保交强险的车辆交给被告王贤兵使用，造成原告的损失无法得到及时理赔，应当就原告的损失与被告王贤兵在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，故就本案医疗费部分，两被告应连带赔偿原告10000元；超出交强险范围的，应该按照双方的责任比例由被告王贤兵承担60%的赔偿责任，本案原告的医药费共计28760元，应由被告王贤兵赔偿11256元（18760元×60%），扣除被告王贤兵已经垫付的医疗费3168元，其尚应赔偿原告8088元。因原告伤情目前未达到稳定状态，针对其因此次事故所致的其他损失可待鉴定后另行主张。被告主张垫付3850元因其未举证证明且原告仅认可3168元，本院认定王贤兵垫付费用为3168元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤兵、张宣根于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告宋文海因本起事故所致的损失10000元（即交强险范围内的医疗费）；
二、被告王贤兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文海因本起事故所致的损失8088元（即超出交强险范围的医疗费）；
三、驳回原告宋文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费378元，减半收取计189元，保全费1120元，合计1309元，由原告宋文海承担286元，被告王贤兵承担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一五年五月十一日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01935号
原告张红波。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告张全连。
原告张红波与被告张全连装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红波的委托代理人刘金柱，被告张全连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红波诉称，其与被告于2011年7月2日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定被告为其装修位于西安凤城八路盐东小区五套房屋。合同签订后，被告未认真履行合同，在装修过程中�反国家规定，特别是将其中一套（5005号房间）地暖管打断，其多次请求被告更换，均遭拒绝。故诉至法院请求判令被告赔偿其打断地暖管造成的损失2万元；装修质量不合格（包括地面高度、墙面粉刷、1203卫生间漏水等）造成的损失6516元；支付其未及时回迁造成的费用4000元，以上总计30516元。本案诉讼费由被告承担。
被告张全连辩称，1.原告所述其给原告装修属实，但称其将地暖管打断不符合事实。地暖在水暖下面，不涉及到地暖管。假如破坏了，被告应当通知其处理，然后再装修其他方面。原告就此事已在2012年起诉法院，原告要求做建筑工程司法鉴定，鉴定结论是没有因果关系。2.原告所述装修质量不合格，不符合事实，其认为质量合格未造成损失6516元，西安市中级人民法院已经作出判决，其不承担责任。3.原告所述因搬迁造成的损失其不予认可。原告针对同�事实再次起诉，法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告于2011年7月2日签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定被告为原告装修位于西安市未央区凤城八路盐东小区五套房屋。合同约定被告以半包方式进行装修，合同工程总价款为8万元，另约定质量标准、违约责任等权利义务。因双方在装修中发生纠纷，2012年9月原告以被告装修过程时违规打断其中一套房屋（5005房间）地暖管，造成损失将被告诉至本院。诉讼中，原告申请本院对上述损失及该损失与被告装修行为是否具有因果关系进行鉴定。陕西信远建筑工程司法鉴定所于2013年11月28日作出陕信（2013）鉴字第97号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案地暖管“打断”是装修施工人员进行水电路改造过程中，在“不得剔、凿、割、钻和钉填充层”上剔、凿时不慎将地暖管打断后并进行了接头处理，处理方法符合国家标准《地面辐射供暖技术规程》相关规定。现场勘查该接头部位未发现渗漏水现象。在接头处理密封完好的情况下，不存在损失问题。即不存在损失的因果关系问题。后原告提出异议，陕西信远建筑工程司法鉴定所对异议已作出答复。另查，原、被告因装修费纠纷，被告曾诉至本院，经本院审理后，判决张红波支付张全连装修款13240元.张全连不服上诉，西安市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）西民四终字第00485号民事判决书，判决张红波支付张全连装修款29240元。本案审理中，原告提出该鉴定程序及结论违反规定，但其未提供证据证实，关于原告主张装修质量不合格造成的损失及因不能及时回迁造成的费用，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有西安市家庭居室装饰装修工程施工合同、�信（2013）鉴字第97号建筑工程司法鉴定意见书、张红波与张全连装饰装修合同纠纷一案对申请人张红波申请异议书的回复、（2012）西民四终字第00485号民事判决书、（2012）未民一初字第01520号民事裁定书及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将其地暖管打断造成损失，但经其申请鉴定，鉴定结论为不存在损失问题。即不存在损失的因果关系问题。其后提出异议，相关部门已回复。原告认为鉴定程序及结论违反规定。但其未提供证据推翻鉴定结论，亦未提供其他证据证实造成其损失，故本院不予支持。关于原告主张装修质量不合格造成的损失�因不能及时回迁造成的费用，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张红波的诉讼请求。
案件受理费563元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一四年七月十日
书 记 员 肖 盟
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2452号
原告孟保卫，现住包头市东河区。
委托代理人杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告郭四保，现住包头市东河区。
被告王建军，现住包头市。
原告孟保卫诉被告郭四保、王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟保卫及委托代理人杜志荣、被告王建军到庭参加了诉讼，被告郭四保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟保卫诉称：2013年12月20日被告郭四保借原告2万元，被告王建军担保，借款期限到后二被告均未还款，原告诉至法院请求判令被告郭四保偿还借款2万元及银行同期贷款利息、被告王建军承担连带责任。
被告郭四保未到庭、没有答辩。
被告王建军辩称：2013年12月20日郭四保让我向孟保卫贷点款，原告同意借款说利息1毛并让找个担保人，我就给担保了。借款2万元打了2万元的借条，利息先扣了4000元，实际给了16000元。
经审理查明：2013年12月20日，被告郭四保向原告借款2万元，借条载明“今借到孟保卫人民币现金20000元、借款人：郭四保、担保人王建军”。双方没有书面约定借款期限及利息、保证方式以及保证期限。原告认可支付借款时先行扣除利息4000元，实际支付借款16000元。原告现诉至法院请求判令被告郭四保偿还借款2万元及银行同期贷款利息、被告王建军承担连带责任。
本院认为：被告郭四保向原告孟保卫借款事实清楚，有当事人陈述及相关书证在案证实，证据确实。被告王建军作为该笔借款的保证人在借据的担保人处签字，已形成保证合同关系。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告先行扣除利息4000元，借款本金应按16000元认定。依照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭四保于判决生效后十日内偿还原告孟保卫人民币16000元。
二、被告郭四保支付借款利息以人民币16000元为本金按照中国人民银行银行同期贷款利率计算利息，从2014年11月11日（原告起诉日）起计算至本金还清时为止，利随本清。
三、被告王建军对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元（原告已预交），由被告郭四保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李江平
二〇一五年一月五日
书记员 顾晓燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第00942号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告芦培丽，女，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告芦培丽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十一月四日
书记员 呼玉霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3083号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告覃庆明，男，汉族，1983年05月20日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告覃庆明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年九月十日
书 记 员 王汉杰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初443号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某1，男，1948年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】459号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日合并公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日19时许，被告人刘某1在自家门店为陈某的三轮车补胎时，双方为轮胎质量问题发生争执，刘某1关闭店门，不愿意再给陈某补胎，陈某要求其继续修理时，被刘某1用拳头打伤鼻梁，致双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，陈某的损伤程度属轻伤。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘某1犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人刘某1的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人刘某1刑事责任。
被告人刘某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月25日19时许，被告人刘某1在自家门店为陈某的三轮车补胎时，双方为轮胎质量问题发生争执，刘某1关闭店门，不愿意再给陈某补胎，陈某要求其继续修理时，被刘某1用拳头打伤鼻梁，致双侧鼻骨骨折。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：仙桃市公安局龙华山派出所民警于2017年6月10日下午抓获被告人刘某1。案发后，被告人刘某1为被害人陈某支付医疗费6597.44元。2017年10月31日，被告人刘某1与被害人陈某达成协议，赔偿了被害人陈某经济损失10000元，被害人陈某对被告人刘某1予以谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述、证人刘某2证言、证人黎某的证言、被告人刘某1的供述和辩解、仙桃市公安局长埫口派出所出具的到案经过、仙桃市中医医院病人费用汇总清单、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2017】077号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人刘某1的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某1故意伤害被害人陈某的身体，致被害人陈某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某1赔偿了被害人陈某经济损失16597.44元，被害人陈某对被告人刘某1予以谅解，可以酌情对被告人刘某1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 许道友
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 段祎昀
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执163号
赵喜报：
你（单位）与陈治贵机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）州民一初字第01607号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十二日
经办人：姜涛书记员：司韦
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执163号
亳州市宏发汽车运输有限责任公司�
你（单位）与陈治贵机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）州民一初字第01607号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十二日
经办人：姜涛书记员：司韦
联系电话：0558-255****
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第313号
原告王某，男，生于1965年3月24日，汉族，四川省泸州市人。
被告肖某，男，出生年月不详，汉族，贵州省习水县人，。
被告周某，男，出生年月不详，汉族，贵州省习水县人，。
被告赵某，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司
法定代表人张义勇，公司董事长。
原告张发宽诉被告肖某、周某、赵某、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赵某以贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司名义承建贵州茅台酒厂（集团）习酒有限公司工程施工。2011年9月19日，被告肖某、周某与原告签安装工程合同，将习酒公司浓香片区技改工程一车间、二车间、食堂、水电、消防工程发包给原告负责施工，双方对施工标准、工期、单价、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告组织工人进场施工，工作完成后，经双方验收结算，被告尚欠原告工程余款163569.00元。请求依法判令被告连带支付原告工程余款163569.00元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的起诉，未提供被告赵某的身份信息和准确住址，本院无法确定其诉讼主体资格，不能送达相关诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张发宽的起诉。
本案原告王某向本院预交的案件受理费1785.00元，由本院退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 袁中权
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 雷
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第346号
原告王XX，男，1970年9月16出生，汉族，住都江堰市。
被告乐XX，女，1971年2月7日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告王XX与被告乐XX离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告王XX负担。
审判员 陈正明
二〇一四年一月七日
书记员 何 磊
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执652号之二
申请执行人张xx。
被执行人兰xx。
被执行人黄xx
被执行人天峨xx责任公司。
申请执行人张xx与被执行人兰xx、黄xx、天峨县xx责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）宜民初字第1798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人张xx借款本金1300000元及逾期利息，负担案件受理费8250元，缴纳执行费15483元的义务，申请执行人张xx于2016年7月11日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执652号。同时，另案申请执行人韦xx与被执行人兰xx、黄xx、天峨县xx有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院于2015年12月3日作出的（2015）宜民初字第1799号民事判决书确定的偿还申请执行人韦xx借款本金4550000元及逾期利息，负担案件受理费21600元，缴纳执行费48116元的义务，申请执行人韦xx于2016年7月11日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执651号。本院在执行过程中，于2016年11月7日作出（2016）桂1281执651号之一执行裁定书查封了被执行人天峨县xx有限责任公司开发的但尚未在天峨县房地产管理所办理登记手续的xx城五十五套商品房（详见财产清单）。除此之外，被执行人兰xx、黄xx、天峨县xx有限责任公司无其他财产可供执行，申请执行人张xx亦不能提供被执行人兰xx、黄xx、天峨县xxx有限责任公司的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人兰xx、黄xx、天峨县xx有限责任公司继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执652号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 土
审判员 石 晓
审判员 覃远飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韦元静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第220号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告杨洁，女，1971年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告李广银，男，1966年12月27日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告李志锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告杨静，女，1968年2月16日出生，汉族，住郑州市二七区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告杨洁、李广银、李志峰、杨静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告杨洁、李广银、李志峰、杨静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社诉称：被告杨洁于2008年12月8日在原告处借款30万元，被告李广银、李志峰、杨静提供担保，该笔借款于2009年11月8日到期，经多次催收，利息清偿至2009年3月31日，本金未归还。原、被告于2011年5月30日签到还款协议书，约定2012年5月30日前归还全部本息，但被告至今未履行。故请求判令被告归还借款本金30万元及利息211653元（利息暂计至2013年8月31日，以后利息另计至实际清偿日）。
被告杨洁、李广银、李志峰、杨静均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2008年12月8日保证担保借款合同、借据、2011年5月30日还款协议、收息清单各一份。
四被告未对上述证据进行质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
四被告均未向本院提交证据。
本院根据认定的证据和开庭笔录，确认以下事实：
2008年12月8日，原告作为贷款人与被告杨洁、李广银、李志峰、杨静签订保证担保借款合同及借据各一份，约定被告杨洁向贷款人借款30万元，借款期限自2008年12月8日起至2009年11月8日止，贷款利率为月9.75‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息。被告杨洁作为借款人在合同借款人处签字，该合同的保证人处有李广银、李志峰、杨静的签字。原告向被告杨洁发放贷款后，被告杨洁未偿还过本金，利息已支付至2009年3月31日。经原告催要，被告杨洁与被告李广银、李志峰、杨静于2011年5月30日签订还款协议一份，双方约定于2012年5月30日将30万元借款还清并按照合同约定支付所欠利息及罚息，担保人同意该协议并负连带保证责任，保证期间至还款协议到期后二年。
本院认为：原告借款给被告杨洁，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告发放贷款30万元，已经履行了合同义务，被告杨洁借款后，未依约偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告杨洁偿还借款本金30万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付至实际还款之日的利息，该笔贷款期限至2009年11月8日止，利息支付至2009年3月31日，原、被告之间签订的借款合同约定贷款期限内贷款利率为月9.75‰，故被告杨洁应以月利率9.75‰为准支付原告2009年4月1日至2009年11月8日30万元本金的相应利息。被告杨洁未偿还过原告借款本金，保证担保借款合同约定从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息，故被告杨洁应以日利率万分之四点五五为准支付原告自2009年11月9日起至判决确定的还款之日止30万元本金的利息。
原告请求被告李广银、李志峰、杨静承担连带保证责任，保证人李广银、李志峰、杨静均与原告签订了保证担保合同，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，且李广银、李志峰、杨静于2011年5月30日与杨洁签订还款协议，同意继续承担保证责任，故保证人李广银、李志峰、杨静的保证期间截止到2014年5月30日，原告于2013年12月26日提起诉讼，对于原告要求李广银、李志峰、杨静承担保证责任的诉求本院予以支持。
被告李广银、李志峰、杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洁于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金三十万元并支付利息（以三十万元本金为基数，自二○○九年四月一日至二○○九年十一月八日期间按照月利率千分之九点七五计算，自二○○九年十一月九日至本判决确定的还款之日期间按照日利率万分之四点五五计算）。
二、被告李广银、李志峰、杨静对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百一十七元，由被告杨洁、李广银、李志峰、杨静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第220号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告杨洁。
被告李广银。
被告李志锋。
被告杨静。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告杨洁、李广银、李志峰、杨静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告杨洁、李广银、李志峰、杨静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社诉称：被告杨洁于2008年12月8日在原告处借款30万元，被告李广银、李志峰、杨静提供担保，该笔借款于2009年11月8日到期，经多次催收，利息清偿至2009年3月31日，本金未归还。原、被告于2011年5月30日签到还款协议书，约定2012年5月30日前归还全部本息，但被告至今未履行。故请求判令被告归还借款本金30万元及利息211653元（利息暂计至2013年8月31日，以后利息另计至实际清偿日）。
被告杨洁、李广银、李志峰、杨静均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2008年12月8日保证担保借款合同、借据、2011年5月30日还款协议、收息清单各一份。
四被告未对上述证据进行质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
四被告均未向本院提交证据。
本院根据认定的证据和开庭笔录，确认以下事实：
2008年12月8日，原告作为贷款人与被告杨洁、李广银、李志峰、杨静签订保证担保借款合同及借据各一份，约定被告杨洁向贷款人借款30万元，借款期限自2008年12月8日起至2009年11月8日止，贷款利率为月9.75‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息。被告杨洁作为借款人在合同借款人处签字，该合同的保证人处有李广银、李志峰、杨静的签字。原告向被告杨洁发放贷款后，被告杨洁未偿还过本金，利息已支付至2009年3月31日。经原告催要，被告杨洁与被告李广银、李志峰、杨静于2011年5月30日签订还款协议一份，双方约定于2012年5月30日将30万元借款还清并按照合同约定支付所欠利息及罚息，担保人同意该协议并负连带保证责任，保证期间至还款协议到期后二年。
本院认为：原告借款给被告杨洁，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告发放贷款30万元，已经履行了合同义务，被告杨洁借款后，未依约偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告杨洁偿还借款本金30万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付至实际还款之日的利息，该笔贷款期限至2009年11月8日止，利息支付至2009年3月31日，原、被告之间签订的借款合同约定贷款期限内贷款利率为月9.75‰，故被告杨洁应以月利率9.75‰为准支付原告2009年4月1日至2009年11月8日30万元本金的相应利息。被告杨洁未偿还过原告借款本金，保证担保借款合同约定从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息，故被告杨洁应以日利率万分之四点五五为准支付原告自2009年11月9日起至判决确定的还款之日止30万元本金的利息。
原告请求被告李广银、李志峰、杨静承担连带保证责任，保证人李广银、李志峰、杨静均与原告签订了保证担保合同，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，且李广银、李志峰、杨静于2011年5月30日与杨洁签订还款协议，同意继续承担保证责任，故保证人李广银、李志峰、杨静的保证期间截止到2014年5月30日，原告于2013年12月26日提起诉讼，对于原告要求李广银、李志峰、杨静承担保证责任的诉求本院予以支持。
被告李广银、李志峰、杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洁于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金三十万元并支付利息（以三十万元本金为基数，自二○○九年四月一日至二○○九年十一月八日期间按照月利率千分之九点七五计算，自二○○九年十一月九日至本判决确定的还款之日期间按照日利率万分之四点五五计算）。
二、被告李广银、李志峰、杨静对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百一十七元，由被告杨洁、李广银、李志峰、杨静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王铭浩