安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02621号
原告：吴亚南，男，1992年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：于光曹，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告吴亚南与被告于光曹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张银玉独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴亚南及其委托代理人王国亮与被告于光曹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴亚南诉称：2015年2月24日14时许，在泗县大杨乡杨集至高集公路小丁村段，原告吴亚南驾驶的二轮摩托车与被告于光曹驾驶的一辆皖L×××××号正三轮摩托车在行驶中发生接触，造成车辆损坏及原告吴亚南受伤的交通事故。事故经泗县公安局交警大队作出泗公交认字（2015）第098号《道路交通事故认定书》，认定原被告负事故的同等责任。原告吴亚南对该上述事故认定书载明的事实及责任划分有异议，经宿州市公安交警支队复核予以维持。原告吴亚南因伤情严重及各医疗机构专业水平或条件限制，先后被送到泗县人民医院及蚌埠、徐州、上海等多家医院多次住院治疗，2015年6月12日，原该吴亚南好转从复旦大学附属华山医院宝山分院出院，医嘱休息3个月，加强营养，专人护理及仍需二次手术、继续治疗等。从事故发生之日至2015年6月12日出院，其间共住院70日，在家休息治疗40日，花去医疗费150424.3元。就赔偿问题，原被告多次协商未达成协议，为此原告吴亚南依法提起诉讼。请求人民法院判令：1、被告于光曹赔偿原告吴亚南医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及鉴定费合计124555.85元；2、诉讼费用由被告于光曹承担。
被告于光曹辩称：1、对于事故认定原被告负同等责任无异议。原告吴亚南当时存在饮酒情况，且事故发生时两车从东向西行驶，原告吴亚南车在被告于光曹车后行驶，是原告吴亚南追尾撞到被告于光曹车。2、对于原告主张的赔偿数额不认可，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年2月24日14时10分，原告吴亚南无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，沿泗县大杨乡杨集至高集公路由东向西行驶，行至小丁村小杨庄杨崇法家门前时，与前方同向由被告于光曹驾驶的皖L×××××号正三轮摩托车相刮，造成车辆损坏、原告吴亚南受伤的交通事故。原告吴亚南受伤后至泗县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）头面部多发皮肤裂伤；（3）左侧中颅底骨折；（4）下颌骨骨折；2、闭合性胸部损伤：（1）左上肋骨骨折；（2）血气胸；（3）左上纵膈损伤；3、右侧colles骨折；4、颜面部多处皮肤裂伤。原告吴亚南在泗县人民医院住院治疗2天，支出门诊费用1048元及住院医疗费4823.04元，出院时医嘱：转上级医院治疗。原告吴亚南当庭认可被告于光曹在泗县人民医院预交5000元。2015年2月26日，原告吴亚南入住蚌埠医学院第一附属医院住院治疗。入院诊断伤情为：严重多发伤：1、头部外伤：（1）创伤性蛛网膜下腔出血（2）头面部多发皮肤裂伤（3）左侧颅底骨折（4）下颌骨骨折；2、闭合性胸部损伤：（1）左侧肋骨骨折（2）左侧血气胸（3）左上纵膈损伤（4）创伤性湿肺；3、环枢关节半脱位；4、右侧挠骨骨折。原告吴亚南于2015年3月18日从蚌埠医学院第一附属医院出院，出院医嘱：1、转入上级医院继续治疗。2、流质饮食，颅颌绷带持续固定咬合。原告吴亚南在蚌埠医学院第一附属医院住院20天，花去门诊费86.5元（5.5＋5.5＋75.5）及住院医药费76306元。2015年3月22日，原告吴亚南转至徐州仁慈医院住院治疗。经徐州仁慈医院入院诊断，原告吴亚南伤情为：1、右桡骨远端陈旧性骨折；2、右尺骨茎突陈旧性骨折；3、左侧第1肋骨陈旧性骨折；4、左肩关节半脱位；5、左肱骨内上髁陈旧性骨折；6、左上肢神经损伤；7、面部外伤术后；8、下颌骨骨折术后。2015年4月12日，原告吴亚南从徐州仁慈医院出院，原告吴亚南在徐州仁慈医院花费门诊费用107元及住院费用29547.3元。2015年4月16日，原告吴亚南在复旦大学附属华山医院进行门诊检查，花费检查费380元（80＋300）。2015年4月23日，原告吴亚南以左臂丛神经损伤入住复旦大学附属华山医院宝山分院住院治疗。原告吴亚南在复旦大学附属华山医院宝山分院住院8天，花费门诊费11.5元及住院费30310.87元。2015年5月28日，原告吴亚南经复旦大学附属华山医院入院诊断为左侧臂丛神经损伤并住院治疗。复旦大学附属华山医院经为期一周的康复治疗后患肢功能未见明显好转，决定将原告吴亚南转至华山医院宝山分院并为手术治疗准备，原告吴亚南共花费住院费用1356元。原告吴亚南于2015年6月3日入住复旦大学华山医院宝山分院，于2015年6月8日在全麻下行健侧C7I期移位术。2015年6月12日，原告吴亚南从复旦大学华山医院宝山分院出院，花费门诊费11.5元及住院费用26379.78元，出院医嘱：门诊2-3天换药一次，术后2周拆线；头臂支架保护，出院一月门诊复查；需加强营养，休息叁月。2015年6月26日，原告吴亚南在徐州仁慈医院花费门诊检查费148.8元。
泗县公安局交通管理大队于2015年3月27日作出泗公交认字（2015）第098号道理交通事故认定书，认为吴亚南无证驾驶无牌车辆未与前车保持安全距离是造成事故的原因；被告于光曹醉酒驾驶车辆行车时未确保安全是造成事故的另一原因。泗县公安局交通管理大队据此认定原告吴亚南与被告于光曹负事故的同等责任。2015年4月28日，宿州市公安局交通管理大队针对原告吴亚南的申请作出宿公交复字（2015）第021号道路交通事故认定复核结论。对泗县公安局交警大队作出的泗公交认字（2015）第098号道理交通事故认定书予以维持。
上述认定事实，有经过庭审质证的泗公交认字（2015）第098号道理交通事故认定书，宿公交复字（2015）第021号道路交通事故认定复核结论，原告吴亚南的泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院、徐州仁慈医院、复旦大学附属华山医院宝山分院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属华山医院宝山分院住院病案材料、出院记录、伤情证明、医药费票据等及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告吴亚南因本次交通事故造成的经济损失为：吴亚南受伤分别于2015年2月24日至2015年2月26日、2015年2月26日至2015年3月18日、2015年3月22日至2015年4月12日、2015年4月23日至2015年5月1日、2015年5月28日至2015年6月3日、2015年6月3日至2015年6月12日住院治疗，2015年4月16日、2015年6月26日门诊检查。原告吴亚南共花费170516.29元（1048元＋4823.04元＋86.5元＋76306元＋107元＋29547.3元＋380元＋11.5元＋30310.87元＋1356元＋11.5元＋26379.78元＋148.8元）。对于原告吴亚南提供的复印病历20元及物品押金100元及医用耗材232元与住院治疗无关，本院不予认定。原告吴亚南诉求血液乙醇含量鉴定费300元，由于该血样乙醇检验报告系泗县公安局交通管理大队事故处理中队委托，系对原告吴亚南血样进行乙醇检测，该费用不应由被告于光曹承担。原告吴亚南只主张150424.3元医疗费不违反法律规定，本院予以支持。原告吴亚南6次住院共计65天（2＋20＋20＋8＋6＋9），住院伙食补助费、营养费分别为1950元（30×65），对于原告于光曹主张70天住院时间及住院过程中40日和出院后90日的营养费无事实和法律依据，不予支持。原告吴亚南主张每天104.7元护理费及每天75.175元误工费的标准超出法律规定。对于护理天数原告吴亚南主张治疗过程中的40日及出院后的90日护理没有事实和法律依据。原告吴亚南主张误工费包括治疗过程中40日，即不是住院时间亦不是出院后休息时间。对于原告吴亚南超出法律规定部分的诉求，本院不予支持。护理费应为6783.40元（104.36×65），误工费为11544.40元【（65天＋出院后休息90天）×74.48】。对于原告吴亚南主张交通费4018.7元的诉求问题。原告吴亚南及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的正式票据金额合计为2329元，本院予以支持。交通费票据中与本次治疗就医地点、时间、人数、次数不符合及与就医无关的票据，本院不予支持。
综上，由于本案被告于光曹驾驶的正三轮摩托车作为机动车未投保交强险，原告吴亚南请求被告于光曹在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。原告吴亚南要求被告于光曹先在交强险医疗费项下承担医疗费10000元，死亡伤残项下承担护理费、误工费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告吴亚南与被告于光曹对事故负同等责任，对于超出交强险部分损失，被告于光曹应承担50%责任，即72162.15元【（150424.3-10000＋1950＋1950）×50%】。被告于光曹应当赔偿原告吴亚南合理损失项目及金额为：交强险限额内：医疗费10000元、护理费6783.40元、误工费11544.40元、交通费2329元，超出交强险部分72162.15元，以上合计为102818.95元。
公民的健康权受法律保护。原告吴亚南与被告于光曹驾驶机动车发生交通事故，经宿州市公安局交通管理大队复核后，原告吴亚南与被告于光曹对事故责任认定为同等责任均没有异议。被告于光曹应对本次交通事故给原告吴亚南造成损失承担赔偿责任，扣除被告于光曹已交的5000元，被告于光曹尚应赔偿原告吴亚南各项损失为97818.95元。被告于光曹认为原告吴亚南存在饮酒情况，是原告吴亚南追尾撞到被告于光曹车的辩解没有证据支持，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告于光曹于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亚南医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费为97818.95元。
二、驳回原告吴亚南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告吴亚南负担295元，被告于光曹负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张银玉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。