大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第72号
原告（并案被告）：申宗刚，男，1963年7月1日生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县镇二中宿舍。
委托代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
被告（并案原告）：大连枫叶教育集团有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金石滩中心大街6号-1-1。
法定代表人：严美晨，该公司总经理。
委托代理人：范桂杰，女，该公司法务部主任，住大连经济技术开发区金石滩中心大街6号1-1号。
委托代理人：邓婉婷，女，该公司人力资源总监，住大连经济技术开发区金石滩中心大街6号1-1号。
原告申宗刚与被告大连枫叶教育集团有限公司、并案原告大连枫叶教育集团有限公司诉并案被告申宗刚劳动合同纠纷案，本院并案受理后依法适用简易程序，由本院审判员于文革独任审判，公开开庭进行了并案审理。原告（并案被告下称原告）的代理人陈宁、被告（并案原告下称被告）的委托代理人范桂杰、邓婉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月5日入职被告处，担任营销总监一职。2012年9月5日，双方签署《干部聘用合同》，约定原告年薪为人民币400000元，其中300000元按12个月平均发放；绩效工资100000元为年度发放，根据集团年度招生任务完成比例兑现。同时，双方还约定原告起薪日为2012年8月5日。原告在职期间兢兢业业、忠于职守，并全额完成了被申请人的年度招生任务。2013年8月双方协商解除合同时，被告并未按照约定向原告支付绩效工资。原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿。2014年5月28日，原告委托律师致函被告，要求被告支付绩效工资100000元及其25%的经济补偿金未果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付2012年8月至2013年8月绩效工资100000元；2、被告支付25%的经济补偿金31250元；3、被告支付2012年8月份的工资25000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的聘用合同约定的绩效工资发放条件是按年度发放，计算标准是按年度招生任务完成比例计算。2013年8月1日起即不来公司上班，实际工作时间不满1个招生年度，不符合绩效工资的支付条件，依约不应当发放绩效工资100000元。原告于2012年9月5日入职，2012年8月没有向被告提供劳动，原告无权主张2012年8月份的工资；被告并未拖欠原告工资，原告主张经济补偿金没有事实依据。
经审理查明：原、被告于2012年9月5日签订了《干部聘用合同》约定：被告聘任原告为公司总裁助理兼国内市场部总监，任期为2年，自2012年9月5日起至2014年9月3日止。双方在合同的第二条职责中的2.2履行职责条款中约定：在本协议内，未经枫叶事先书面批准（由总裁全权批准），无论以直接还是间接方式，不能开展从事与枫叶无关的任何其他工作或业务。并且，在任期内，在任何情况下，不做任何有可能违背、有损于或不符合枫叶业务或名誉、或不利于本协议规定的义务的事，也不参与任何此类事项。双方在合同的第三条薪酬福利中的3.1工资条款中约定：原告任期内年薪为人民币40万元。其中30万元按十二个月平均发放；绩效工资10万元为年度发放，根据集团年度招生任务完成比例兑现。双方在该条款中还约定自2012年8月5日起薪，每月8日为发薪日。双方在合同的的第四条协议的终止中的4.1因故终止或违约终止条款中约定：不受本协议任何其他条款的限制，枫叶（指本案被告，下同）在有理由或您（指本案原告，下同）违反本协议2.2条款的情况下，可随时立即终止您的聘用协议，枫叶全权对此情况做出（合理）判断。在这种情况下终止协议后，您不再享有工资、福利或其他待遇，但是，本条款不限制您在任期的终止未按本协议规定执行的情况下索取应得利益或索取在协议终止时拖欠的应付款项。该合同签订当日即2012年9月5日原告到被告处工作，被告提供的考勤表显示原告的考勤记录至2013年7月31日。庭审中，原告自认2013年8月1日起离职。2013年8月7日，原告被案外人唐山英才学校任命为该学校的总校执行校长、校务委员，该任命决定在该校的对外网站上予以公示。2013年8月8日，原告通过手机短信向被告的董事长和总经理提出辞职。此后，原、被告双方未能就相关争议达成一致，原告于2014年5月28日委托律师向被告邮寄了律师函，要求被告支付绩效工资100000元及其逾期利息。2014年9月25日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年11月18日作出大金劳人仲裁字（2014）1420号仲裁裁决书，原、被告均不服该裁决，先后于法定期限内向本院提起民事诉讼。
另查明：被告曾于2011年11月25日下发了《教职员工推荐管理办法及招生绩效工资核对流程》，该文件对该公司有关的术语及其应用明确为：招生绩效年度以每年4月16日至次年4月15日为界。其中每年4月16日至同年10月15日为秋季招生；10月16日至次年4月15日为春季招生，春秋两季招生相加为招生年度。
本院所确认的上述事实，由原告提供的《干部聘用合同》、《2013春招人数日报表》、律师函、快递单、大金劳人仲裁字（2014）第1420号仲裁裁决书，被告提供的《干部聘用合同》、《关于转发﹤教职员工推荐管理办法及招生绩效工资核对流程﹥的通知》、《关于转发集团国内市场部﹤枫叶教育集团2013-2014学年招生营销工作方案﹥的通知》、邮件发送记录、入职登记表、离职短信、2013年度7-8月份考勤表、唐山英才学校文件（网页版），上述证据材料业经当庭质证和本院审查，具有证明效力，在无相反证据的情况下，本院均予以采信并作为定案依据。
本院认为：原、被告于2012年9月5日签订的《干部聘用合同》是双方真实意思的表示，其内容合法有效，对双方具有约束力。本案中，双方约定被告聘任原告为公司总裁助理兼国内市场部总监的任期为2年（自2012年9月5日起至2014年9月3日止），原告的实际入职时间为2012年9月5日，至2013年8月8日原告向被告提出辞职，原告的实际工作期间不足一年，原告的实际工作时间段与被告内部文件所确定的招生绩效年度（每年4月16日至次年4月15日）不吻合，无法界定双方约定的“年度招生任务完成比例”并予以准确量化。原告提供的《2013春招人数日报表》，考虑原告在职时的职权及其该证据在被告的控制范围内，在被告无相反证据予以否定的情况下，该证据本院予以采信。该证据可以认定被告2012-2013年度的春招外招完成率为66.2%，以该数据量化双方约定的“招生任务完成比例”符合常理又兼顾公平；对于秋招完成比例无任何可供参照条件，在双方无法达成一致的前提下，本院无据认定，原告的该部分的诉求本院不予支持。综上，对于原告要求被告支付绩效工资100000元的诉请，本院确定在可以量化的范围内被告给付33100元（100000元÷2×66.2%），超出部分无据认定，本院不予支持；
对于原告要求被告支付25%的经济补偿金31250元和2012年8月份的工资25000元的两项诉请，鉴于原告于2013年8月8日单方通知解除了劳动合同，原告于2014年9月25日向劳动争议仲裁机构申请仲裁，原告向被告发出的律师函也不包括上述两项诉求，原告的上述两项诉求已过仲裁请求时效，故本院不予支持。被告关于时效的抗辩意见本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后五日内，被告大连枫叶教育集团有限公司给付原告申宗刚绩效工资33100元；
二、驳回原告申宗刚的其他诉讼请求；
三、驳回被告大连枫叶教育集团有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告申宗刚承担5元、并案原告大连枫叶教育集团有限公司承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件审理费。
审判员 于 文 革
二〇一五年三月二十五日
书记员 于鹏（代）
附相关法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。