wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第972号
申请执行人张霞。
被执行人朱方旭。
本院在执行张霞申请执行朱方旭、广西永泰木业有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2014）兴民初字第777号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年7月10日向院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱方旭、广西永泰木业有限公司名下的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第777号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第972号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人李洁芳。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李洁芳信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2112号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人翟传栋。
被执行人彭晓庆，农民。
被执行人翟茂兴，农民，
被执行人丁文建，农民。
被执行人翟传桂。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与翟传栋、彭晓庆、翟茂兴、丁文建、翟传桂借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第4307号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2112号
申请执行人林珍叶，农民。
申请执行人杨春香，农民。
被执行人林培芳，农民。
申请执行人林珍叶、杨春香与被执行人林培芳债权纠纷一案，本案在执行过程中，双方自行和解，撤销执行，申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（1999）平民初字第2112号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一五年一月五日
书记员代 蕾 杰
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终85号
上诉人（原审被告）：广东泰通科技股份有限公司，住所地：广东省揭阳市东山区磐东潭角工业区。
法定代表人：许明旭。
被上诉人（原审原告）：深圳市锦瑞新材料股份有限公司，住所地：深圳市光明新区公明下村社区第三工业区12号厂房。
法定代表人：金烈。
上诉人广东泰通科技股份有限公司因与被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服揭东区人民法院（2017）粤5203民初849号民事裁定，向本院提起上诉。
广东泰通科技股份有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因上诉人的住所地在东山区，揭阳已经撤销东山区的市辖功能区，其隶属榕城区管辖，故上诉人与被上诉人在实际履行合同的过程中，双方口头变更合同纠纷的管辖法院，明确约定由榕城区人民法院管辖，并非约定不明确。原审法院对本案并没有管辖权，依法应当移送至揭阳市榕城区人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至揭阳市榕城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的合同编号为201702170005的《产品购销合同》中约定“因执行本合同有关的一切争议，甲乙双方应本着平等合作的态度共同协商解决，如双方协商仍不能达成一致意见，则提交揭阳市揭东区人民法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为合法有效之条款。根据管辖协议，原审法院对本案具有管辖权。
综上，广东泰通科技股份有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回广东泰通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖文浩
审判员 林卓强
审判员 周少芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1937号
原告淮安市剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号房屋开发中心院内，组织机构代码：68050295-1。
法定代表人刘树祥，职务总经理。
委托代理人孟君，女，汉族，1984年8月20日生。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告孔爱云，出生年月不详。
原告淮安市剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告孔爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员许霞独任审理。原告剑强物业委托代理人赵海松、孟君到庭参加诉讼。被告孔爱云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告剑强物业诉称：原告受业主委员会委托管理机关东大院小区，根据2008年12月签订的物业服务合同约定，业主应根据房屋面积按照0.2元／㎡、附属部分0.1元／㎡，每月公摊电费0.6元／户向原告缴纳物业管理费及水电费。若逾期不缴纳，则应按照合同约定以欠款金额的千分之五每日向原告缴纳违约金。2009年9月续签第二份合同，至2012年12月止；2012年10月续签2013年1月第三份合同，至2015年12月止。2011年12月21日，双方续签了物业服务合同补充协议，将收费标准变为0.28元／㎡，根据上述约定被告自2009年1月1日至2014年12月31日，应向原告缴纳物业管理费1496.62元，公共电费43.2元，但虽经原告催要，被告仍未履行，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付物业管理费1496.62元、公共照明费用43.2元，合计1539.82元（2009年1月1日至2014年12月31日），并从起诉之日其按照千分之五每日支付违约金至实际付款之日。
被告孔爱云未答辩。
经审理查明：2008年12月16日，原告剑强物业与淮安市市级机关东院生活区业主委员会物业管理委托合同，约定合同服务期限为2009年1月1日至2009年12月31日，住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.2元收取。2009年9月26日，原告剑强物业与淮安市市级机关东院生活区业主委员会订立《物业服务委托合同》，约定：委托管理期限为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日；住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.2元收取，每半年收取一次；代收代交公共能耗摊销费（水、电等）；附件二中补充约定：业主应按时缴纳应缴物业费用，如逾期未缴纳，将按照逾期应缴纳总额每日千分之五缴纳滞纳金。2011年12月21日，双方签订《关于调整东大院住宅物业公开服务费标准的补充协议》，约定将东大院住宅物业服务费从原来每月每平方米0.2元调整为每月每平方米0.28元，从2012年1月起执行。2012年10月30日，双方签订物业服务委托合同，约定服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日，业主自住房按每月每平方米0.28元收取物业管理费。
另查明：被告系东大院小区业主，其房屋建筑面积为86.61平方米。因被告未缴纳2009年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费。2014年7月14日，原告向被告邮寄催缴单一份，被告于2014年7月15日签收该邮件，但被告仍未缴纳物业费。
上述事实，有物业服务委托合同、催缴通知书、EMS邮件回执及原告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告放弃要求被告孔爱云交纳公共照明费用及违约金请求。
本院认为：原告剑强物业具备物业服务资质，其与淮安市市级机关东院生活区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效。原告剑强物业依据合同约定为市级机关东大院小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务委托合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告孔爱云缴纳2009年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费1496.62元（86.61×0.2×36＋86.61×0.28×36=1496.62）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告放弃要求被告孔爱云交纳公共照明费用及违约金的诉讼请求，该行为不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔爱云于本判决生效后十日内给付原告淮安市剑强物业服务有限公司物业管理费1496.62元；
二、驳回原告淮安市剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审判员 许 霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1937号
原告李先刚，男，汉族，1972年9月29日生。
原告许耀红，男，汉族，1992年11月12日生。
二原告共同委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被告陈孝光，男，汉族，1981年3月16日生。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
原告李先刚、许耀红与被告陈孝先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告李先刚、许耀红的委托代理人孟凡坤、被告陈孝先及其委托代理人管文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先刚、许耀红诉称，2014年4月23日20时许，在河东区凤凰岭办事处张黑墩村路段，潘宜超驾驶鲁QM33**号“颐达牌”轿车（车载许耀红）沿临东线由南向北行驶至事故路段，与在道路东侧由东向西上路的陈孝先驾驶的无号牌装载机相撞，造成许耀红受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。2014年5月8日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201404231732号事故认定书，认定被告陈孝先承担本次事故的全部责任，潘宜超及原告许耀红无事故责任。事发后，原告许耀红在临沂市人民医院住院治疗5天，住院期间由其母亲潘桂英护理。2014年5月4日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2014）H054号价格评估结论书，认定鲁QM33**号车的车损为38356元。2014年5月14日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1115号鉴定意见书，认定原告许耀红的误工损失日为30日。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计52496.15元，诉讼费由被告承担。
被告陈孝先变成，第一、原告所诉的各项数额过高。第二、原告车辆的车损评估价值不合法，数额过高。第三、原告许耀红花费的医疗费中有很多是治疗其他疾病的，与本次事故无关联。
经审理查明，2014年4月23日20时许，在河东区凤凰岭办事处张黑墩村路段，潘宜超驾驶鲁QM33**号“颐达牌”轿车（车载许耀红）沿临东线由南向北行驶至事故路段，与在道路东侧由东向西上路的陈孝先驾驶的无号牌装载机相撞，造成许耀红受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。2014年5月8日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201404231732号事故认定书，认定被告陈孝先承担本次事故的全部责任，潘宜超及原告许耀红无事故责任。事发后，原告许耀红在临沂市人民医院住院治疗5天，住院期间由其母亲潘桂英护理。2014年5月4日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2014）H054号价格评估结论书，认定鲁QM33**号车的车损为38356元。2014年5月14日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1115号鉴定意见书，认定原告许耀红的误工损失日为30日。被告陈孝先对车损报告不符，于2014年7月4日向本院提出重新鉴定的申请。2014年8月5日临沂嘉德价格评估有限公司出具了临嘉价评字（2014）第173号评估报告书，认定鲁QM33**号车因本次事故造成的直接损失为32658元，双方当事人对该车损报告书予以认可。
另查明，肇事车无号牌装载机的登记车主和实际车主均为陈孝先，该车没有投保任何保险。肇事车鲁QM33**车的登记车主和实际车主均为原告李先刚。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。因本次事故属于机动车之间发生的交通事故，且被告陈孝先负本次事故的全部责任，所以原告李先刚和许耀红的所有损失均应由被告陈孝先承担。原告主张的医疗费6120.1元、住院伙食补助费5天×8元=40元、交通费200元、鉴定费610元、评估费1900元、施救费760元，拆检费1800元，本院均予以支持。因原告许耀红及护理人员均为农村户口，所以误工费应为30天×49.35元=1480.5元、护理费为5天×49.35元=246.75元，车损应为32658元。综上，原告李先刚、许耀红的损失共计45815.35元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告李先刚、许耀红因本次事故造成的损失共计45815.35元，由被告陈孝先承担。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告李先刚、许耀红的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费620元，由被告陈孝先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年九月三日
书记员 刘建鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台民初字第454号
原告张国岩，男，1963年出生，汉族，居民。
委托代理人王建国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
委托代理人刘文卿，男，系原告亲属。
被告枣庄市龙宇建安矿业有限公司（以下简称龙宇公司）。
法定代表人池文华，该公司董事长。
委托代理人武保方，山东京杭律师事务所律师。
被告朱连启，男，1968年出生，汉族，（老物资局宿舍第二排第三户）。
原告张国岩与被告龙宇公司、被告朱连启建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、刘文卿，被告龙宇公司委托代理人武保方，被告朱连启均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国岩诉称，被告在济南东兴寓城花园承建13#楼原告负责防水工程。2007年10月26日被告给原告出具欠条一张，该工程完工后被告却迟迟不履行付款义务，为此诉讼请求二被告共同给付所欠工程款187657元。
被告龙宇公司辩称，原告系承建被告朱连启的工程，朱连启承包我公司工程，但我公司已和朱连启结清全部工程款。根据相关法律规定，原告诉讼请求我公司付款无法律依据。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告朱连启辩称，我欠原告工程款属实，但暂时无钱支付原告。
经审理查明，2005年11月30日被告龙宇公司与济南寓城房地产开发有限公司签订承建济南寓城花园13#住宅楼工程施工合同。2006年5月被告龙宇公司将所承包的该工程全部内容分包给被告朱连启施工。双方并签订施工分包合同一份，该施工合同载明：“1、被告朱连启自合同鉴定之日起一次性交纳工程分包费壹万元整。2、被告龙宇公司承包的济南寓城房地产有限公司开发的寓城花园13#住宅楼工程全部分包给被告朱连启施工。3、被告朱连启在施工中所出现的一切的工程费均由其自行负担。4、被告朱连启在施工过程中应守法经营不得有违法活动，否则造成的后果自负。”合同签订后，被告龙宇公司将该工程分包给被告朱连启自行施工。被告朱连启分包工程后又将该工程的防水工程转交给原告施工。2007年10月26日被告朱连启出具欠条：今枣庄龙宇建安矿业有限公司第六项目部在济南东兴寓城花园承建13#楼欠张国岩防水工程款共计187657元整。
该工程完工后2008年9月6日被告龙宇公司与济南寓城房地产有限公司进行工程结算。2009年7月20日被告龙宇公司与被告朱连启就2006年1月5日双方所签订的《工程分包合同》履行完毕之后的帐目进行对帐。对帐单载明：“1、济南寓城房地产有限公司除代扣本工程税金外，将全部工程款拨付给朱连启，2、所有工程款全部由济南寓城房地产有限公司直接拨付给朱连启，3、工程承包费壹万元朱连启已付给甲方。4、济南寓城房地产有限公司已付清朱连启全部工程款，自双方对帐之日起帐目已清，互不拖欠。5、如今后因该工程所产生的任何问题均由朱连启自行承担，与龙宇公司无关。
2009年7月20日被告朱连启出具证明：”济南寓城花园13#楼工程，龙宇建安矿业有限公司已与我全部结清。
以上事实，有2005年11月30日被告龙宇公司与济南寓城房地产开发有限责任公司签订的承包东兴寓城花园13#住宅楼工程施工合同。2006年1月5日被告龙宇公司与被告朱连启签订的施工分包合同。2008年9月6日被告龙宇公司与济南寓城房地产开发有限公司建筑工程结算书。2009年7月20日被告龙宇公司与被告朱连启就分包该工程结算后对帐单，被告朱连启出具的该公司工程款被告龙宇公司已与其全部结清的证明。2007年被告朱连启出具的加盖被告龙宇公司第六项目部欠原告工程款187657元的欠条壹张。庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告龙宇公司将所承包的建筑工程分包给被告朱连启施工，工程完工后被告龙宇公司与被告朱连启结清全部工程价款，并提供相关结算证据。原告主张被告龙宇公司支付工程价款于法无据。被告朱连启将分包被告龙宇公司的部分工程转包给原告施工，故所欠的工程价款应由被告朱连启自行支付。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱连启自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张国岩工程价187657元。
二、驳回原告张国岩对被告龙宇公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4053元，由被告朱连启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 姣
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00119号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被决定取保候审（期限从2015年8月14日起算）。2015年11月20日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇、代理检察员张文欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2014年9月至2015年7月期间，被告人张某先后十一次至南通市港闸区天生港镇街道实施盗窃，窃得共计价值人民币4581元的笔记本电脑、香烟、电瓶车、现金等财物。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月至2015年7月期间，被告人张某先后十一次至南通市港闸区天生港镇街道实施盗窃，窃得共计价值人民币4581元的笔记本电脑、香烟、电瓶车、现金等财物。分述如下：
1、2014年9月30日21时许，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道丸任国际建材有限公司2号宿舍，窃得被害人秦某的一台笔记本电脑（未鉴定）、一张身份证及一张医保卡，后持医保卡到药房购买药品，经查询，该医保卡共支付人民币768元。
2、2015年5月1日夜晚，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道建设闸，以拧开铜丝的方式进入该处，窃得被害人陈某的一台发动机及一个铁制齿轮（未鉴定）。
3、2015年5月16日凌晨，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道龙潭村二十组85号，以翻墙、破窗的方式进入被害人陶润生位于此处的房屋，未窃得物品。
4、2015年5月17日夜晚，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道新闸村一组85号，采取拉断挂锁的方式进入被害人金素云位于此处的厨房，未窃得物品。
5、2015年6月初的一天夜晚，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道新闸村二组海螺水泥厂后面，采取用木棍撬后墙的方式进入被害人王连清位于此处的红色集装箱状仓库内，窃得铁块两块（未鉴定）。
6、2015年6月初的一天夜晚，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道新闸村二组海螺水泥厂后面，采取用木棍撬后墙的方式进入被害人纪学文位于此处的蓝色集装箱状仓库内，窃得铁块五块（未鉴定）。
7、2015年6月中上旬的一天夜晚，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道泽生街125号，采取用木棍打开门后插销的方式进入被害人严某位于此处的平房内，窃得价值为人民币295元的电瓶车一辆。
8、2015年6月15日凌晨，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道泽生街124号，采取撬锁、卸窗户玻璃的方式进入被害人严某位于此处的无名小商店内，窃得价值人民币2890元的香烟二十条（其中一品梅佳品醇三条，南京硬红六条，苏烟软五星红杉树两条，玉溪软两条，南京精品两条，泰山宏图三条，利群新版一条，南京佳品一条）、现金人民币100元。
9、2015年6月中下旬的一天夜晚，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道新闸村十一组，采取破坏窗栏的方式进入被害人陈秀芳位于此处的基督教堂内，窃得油两桶、饼干十几袋。
10、2015年6月28日凌晨，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道泽生街79号，采取破门的方式进入被害人高汉林位于此处的白铁加工作坊内，窃得三块铁板、一个旧键盘（未鉴定）。
11、2015年7月5日夜，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道泽生街47号，采取破坏挂锁的方式进入被害人袁某位于此处的商店仓库内，窃得价值人民币528元泸州老窖白酒两箱。
2015年7月13日公安机关将被告人张某抓获，被告人张某到案后，如实供述了本案第1起犯罪事实，同时主动供述了公安机关尚未掌握的本案第2-11起的犯罪事实。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人张某的供述及辨认笔录，证明其在南通市港闸区天生港镇街道多次盗窃的事实。
2.被害人秦某、陈某、严某等人的陈述，证明其财物被窃的事实。
3．被害人严某、袁某提供发票，证明其被盗电瓶车、香烟、白酒等物品的品牌、型号等信息。
4．南通市医保中心出具的医保刷卡就诊记录，证明被害人秦某被盗医保卡的刷卡情况。
5．通价认定（2015）692、711号价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值。
6．户籍资料，证明被告人张某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
7．发破案材料，证明被告人张某系被抓获归案。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人张某犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人张某被公安机关抓获后，能如实供述自己盗窃犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述犯罪事实的相关规定，可以从轻处罚；其入户盗窃，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2015年11月20日起至2016年8月19日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人张某向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币4581元，其中向被害人秦宣杰退赔768元，向严松泉退赔3285元，向袁金根退赔528元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈韦伟
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建执字第862号
申请执行人扬州神牛线缆有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区润扬广场6幢501室。
法定代表人赵晓芳，该公司董事长。
被执行人郭忠明，男，1957年2月10日生，汉族。
被执行人郭文军，男，1982年2月5日生，汉族。
申请执行人扬州神牛线缆有限公司起诉被执行人郭忠明、郭文军买卖合同纠纷执行一案，安徽省天长市人民法院2013年1月16日作出（2012）天民二初字第0444号民事判决书，判决内容为：1、被告郭忠明于本判决生效之日起十日内给付原告扬州神牛线缆有限公司货款79万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，承担自2011年5月5日至给付之日）；2、被告郭文军对上述债务承担连带清偿责任。被告郭文军在承担保证责任后，有权向债务人郭忠明追偿。案件受理费、保全费合计16170元，由郭忠明、郭文军负担。判决生效后，被执行人未能自动履行，申请人扬州神牛线缆有限公司于2013年9月3日向安徽省天长市人民法院申请强制执行。因被执行人郭文军有一处房产在南京市建邺区，2013年9月22日安徽省天长市人民法院委托本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭忠明在南京有一处房产，但本院系轮候查封无法处置；其名下无车辆；截至2014年11月5日，郭忠明名下所有银行存款余额合计为三百余元。被执行人郭文军名下有一处房产，但面积近190平方米，房产价值远远超过本案执行标的，且目前郭文军下落不明，处置困难；被执行人郭文军名下无车辆；截至2014年11月5日，郭文军名下所有银行存款余额合计为一千余元。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索或被执行人下落，经向申请人依法释明，申请人同意终结本次执行程序，待查到被执行人另有可供执行的财产或下落后再恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）天民二初字第0444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年十二月一日
见习书记员 何莉萍
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第00028号
上诉人（一审原告）：张森，男，1953年11月2日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：安庆市住房和城乡建设委员会，住所地安庆市孝肃路168号，组织机构代码32799224-0。
法定代表人：郑家齐，该委员会主任。
委托代理人：江毅，安庆市房地产产权产籍监理处干部。
委托代理人：潘方平，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：张霞，女，1951年10月26日出生，汉族，系上诉人三姐。
被上诉人（一审第三人）：汪鸿禧，男，1945年4月21日出生，汉族，系上诉人大姐夫。
被上诉人（一审第三人）：汪荣生，男，1972年6月16日出生，汉族，系上诉人侄子。
被上诉人（一审第三人）：汪蓉平，女，1976年9月2日出生，汉族，系上诉人侄女。
上诉人张森因诉安庆市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服安庆市迎江区人民法院（2015）迎行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，经本院主持协调，上诉人与被上诉人安庆市住房和城乡建设委员会、张霞、汪鸿禧、汪荣生、汪蓉平就安庆市万安局1号楼3－105室的房屋产权转移登记问题，达成一致意见。安庆市住房和城乡建设委员会已为上诉人办理房屋产权转移登记，故上诉人于2015年8月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人张森的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张森撤回上诉；
一审判决不再执行。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人张森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1139号
原告：张继东，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，现住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张继东诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案中，因原告张继东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2665元由原告张继东承担。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 许 梦
人民陪审员 张艳新
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 晶
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第118号
赵攀攀：
别长顺与赵攀攀民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年2月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年二月二十六日
附：执行法官刘治军联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第01564号
原告丁宝山。
被告高博远。
本院在审理丁宝山高博远民间借贷纠纷一案中，原告丁宝山于二〇一四年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费8800元，由原告担负4400元，退给原告4400元。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7765号
原告上海银行股份有限公司卢湾支行。
负责人王晓岗。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司。
法定代表人陈文元。
原告上海银行股份有限公司卢湾支行（以下简称上海银行）与被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司（以下简称万国公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王岩、苏仲琦到庭参加诉讼，被告万国公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，2013年11月4日，上海银行与万国公司签订了编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，借款金额为人民币95万元，借款期限自2013年11月4日起至2014年11月1日止，贷款年利率为6%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，并且约定借款人或担保人卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁及其他法律纠纷，上海银行有权宣布合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息。同日，上海银行与万国公司签订了编号为DBXXXXXXXXX的《借款质押合同》，约定以万国公司所持有的100万元定期存单CDXXXXXXX作为质押财产并办理了质押手续。合同签订后，上海银行按约定于2013年11月5日向万国公司发放贷款95万元。现查明被告万国公司名下大部分资产被查封，万国公司已卷入重大诉讼中。根据合同约定，上海银行于2014年8月1日通知万国公司贷款提前到期。综上，原告请求判令：1、万国公司归还贷款本金95万元，支付自2014年6月21日起至2014年8月8日的利息7，758.33元；2、万国公司支付以本金95万元为基数，按年利率9%从2014年8月9日起至实际清偿日止的逾期利息；3、上海银行以万国公司质押于上海银行的100万元定期存单承兑后所得价款优先受偿。
原告上海银行提供了《流动资金借款合同》、《借款质押合同》《单位定期存单》、借款凭证、贷款提前到期通知书、挂号信凭证、上海市房地产登记薄，以证明其诉称主张。
被告万国公司未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院另查明，《借款质押合同》约定质押担保范围为质权人所享有的全部债权包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现质权的费用。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《借款质押合同》系原、被告的真实意思表示，双方当事人均应按约全面履行各自义务。《流动资金借款合同》约定借款人或担保人卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁及其他法律纠纷，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息。原告在得知被告涉及重大诉讼，导致质押存单被法院冻结，原告通知被告本案所涉贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告未按约归还贷款本息，原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提供了编号为CDXXXXXXX的单位定期存单作为质押财产为本案所涉借款提供担保，被告违约时，原告有权对该质押物行使质押权，原告对该存单兑现后的所得款项在其债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司卢湾支行借款本金人民币950，000元；
二、被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司应于本判决生效之日起十日内以本金人民币950，000元为基数、按合同约定的贷款利率向原告上海银行股份有限公司卢湾支行支付自2014年6月21日至2014年8月8日止的利息；
三、被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司应于本判决生效之日起十日内以本金人民币950，000元为基数、按合同约定的逾期罚息利率向原告上海银行股份有限公司卢湾支行支付自2014年8月9日至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司未履行上述主文第一项至第三项所确定的付款义务，则原告上海银行股份有限公司卢湾支行有权就编号为CDXXXXXXX的单位定期存单兑现后所得款项在上述主文第一项至第三项所确定的债权范围内享有优先受偿权，剩余部分归被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司所有；不足部分，由被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，365元，诉讼保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，由被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 陶卓华
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1102号
本院在执行申请执行人孙香海与被执行人邵晓华离婚纠纷一案中，查明被执行人邵晓华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邵晓华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2450号
原告：盖某，唐山市第一建筑集团有限公司职工。
委托代理人：张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：谷某，唐山市燃气集团有限公司职工。
原告盖某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖某及其委托代理人张翠菊、被告谷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某诉称，原被告经人介绍于1998年4月恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生子谷若轩于2001年7月28日出生。婚后原告发现被告脾气暴躁并且经常因为生活琐事对原告又打又骂，拳脚相加，被告多次持刀相向。被告的行为给原告的身心造成了无法弥补的伤害。被告偶尔也打骂孩子，久而久之，原告与孩子对被告产生了畏惧心理，不敢亲近被告。原被告的夫妻共同财产有：1、唐山市路北区裕丰街风华楼1楼4门102室住房；2、唐山市路北区德源里小区706楼3门301室住房；3、远洋城摊位一处。原告认为被告的暴躁脾气严重伤害了原告，多年的恐惧已经造成原被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故原告起诉至法院，请求贵院判决原被告离婚，婚生子谷若轩随原告生活，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告谷某辩称，被告不同意离婚，原告诉状中说被告对其又打又骂，拳脚相加，持刀相向并对孩子打骂均不是事实，孩子可以为被告作证。被告与孩子关系一直很好，很谈得来，反而是原告经常骂孩子，与孩子争吵。原告经常对被告实施冷暴力，一两个月不说话是常事。原告生病住院都是被告照顾并出钱出力，而当被告身体有病时，原告却根本不关心，连问一声都没有。被告家中的两套房产及远洋城的商铺均是被告父母辛苦劳动所得。被告考虑到原被告之间没有严重的问题，只是缺少沟通，离婚不论是对孩子还是对原被告双方均没有好处，因此，被告不同意离婚。被告希望原告多为孩子想想，走出心理阴影，重新正常生活。
经审理查明，原被告于1998年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2001年7月28日婚生一子谷若轩。原被告婚后因家庭生活琐事时常产生矛盾，2014年4月13日双方开始分居至今。原告于2014年5月29日诉至法院要求与被告离婚。被告认为原被告之间没有大的问题只是缺乏沟通，且双方应为婚生子谷若轩考虑，故不同意离婚。经法庭调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、视听资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原被告虽因生活琐事发生矛盾，若双方能互相尊重、互相沟通、互相理解，妥善处理夫妻之间的矛盾，尚有和好的可能。现原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盖某与被告谷某离婚。
案件受理费200元，由原告盖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2450号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告吴枘阳。
被告冯泊霖。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告吴枘阳，冯泊霖物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓姝芃
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4001号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托代理人唐丽霞，该公司员工。
被告张建军。
被告罗玉兰。
被告周林。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告张建军、罗玉兰、周林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，审理中，本院根据原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封了被告罗玉兰所有的车牌号为川Q3A0**号的车辆，保全案号为（2015）宜宾民保字第229号。本案依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐丽霞，被告罗玉兰、周林到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月29日，原告受理被告张建军申请向其发放抵押担保贷款180000元，由周林的房屋做抵押担保。截止到2015年11月26日借款人欠原告的本金14.4万元，利息及罚息共计12370.99元，合计156370.99元。请求法院判决1.被告偿还原告借款本金144000元及还清借款当日截止的利息；2.请求法院判决对被告周林抵押合同载明的抵押物享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告张建军未作出答辩。
被告罗玉兰辩称，被告张建军申请的这个银行贷款，钱也是他使用了，对于原告起诉的银行贷款被告罗玉兰无异议，现在经济困难，能否延缓还款。
被告周林辩称，对于原告起诉的担保抵押贷款无异议，希望借款人张建军积极归还银行的欠款。
经审理查明，被告罗玉兰、张建军系夫妻关系。2012年10月25日，被告张建军向原告的下属机构四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行申请贷款180000元用于扩大生产经营。原告与被告张建军、罗玉兰签订《个人借款合同》，合同约定：被告张建军向原告借款180000万元，借款期限为2012年10月25日至2014年10月24日，借款利息按月利率9‰计算，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告张建军、罗玉兰在借款合同上签字捺印。被告周林以其所有的位于宜宾县柏溪镇长江路（宜宾县运管所院内）的房屋（房屋所有权证号为00005261）为被告张建军、罗玉兰的借款作抵押担保，原告与被告周林签订了《个人抵押合同》，约定：担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金等。并就抵押物办理了抵押登记，抵押登记权证为宜县房他柏溪镇字第2012002528。合同签订当日，原告依约向被告张建军发放贷款180000元。借款后，被告张建军于2014年10月16日归还了借款本金36000元，支付借款利息至2015年3月20日。其余本金及利息经原告多次催收无果，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方2012年2月20日签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《房地产他项权证》以及原、被告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告张建军、罗玉兰签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告张建军、罗玉兰发放了180000元借款，扣除已偿还的36000元，原告请求被告张建军、罗玉兰归还借款本金144000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告周林在《个人抵押合同》中约定用其所有的宜宾县柏溪镇长江路（宜宾县运管所院内）的房屋（房屋所有权证号为00005261）为被告张建军、罗玉兰的借款提供担保，合法有效，依法应在担保物的价值内承担抵押担保责任。被告周林在承担抵押担保责任后，有权向被告罗玉兰、张建军追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建军、罗玉兰于本判决生效后10日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金144000元及利息（利息以144000元本金为基数，自2015年3月21日起，按双方2012年10月25日签订的《个人借款合同》约定的利率计算方式计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告周林对上述债务以在宜宾县柏溪镇长江路（宜宾县运管所院内）的房屋（房屋所有权证号为00005261）承担抵押担保责任，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对该抵押物具有优先受偿权；被告周林承担抵押担保责任后，有权向被告张建军、罗玉兰追偿。
如被告张建军、罗玉兰、周林未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，诉讼保全费1320元，合计2910元，由被告张建军、罗玉兰、周林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨力
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1号
上诉人（原审被告）赵子锦，男，1962年3月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中法律工作者。
被上诉人（原审原告）林圣登，男，1975年1月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人赵子锦与被上诉人林圣登因民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4178号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告林圣登与被告赵子锦曾有经济往来，2014年7月23日，被告赵子锦立据结欠原告林圣登欠款24万元，并约定月利息2%，借条出具后，被告于2015年初向原告还款3万元。
2014年7月23日赵子锦向林圣登出具借条一份，内容为”实借林圣登现金人民币贰拾肆万元正，￥240000元，月息2%计息。借款人赵子锦，证明人陈某”。
原告申请的证人陈某证明，原告林圣登于2014年初通过宁德市城建集团向被告赵子锦的钢贸公司转账支付140余万元用于购买钢筋，因被告未能提供足量符合原告要求型号的钢筋，又无法返还原告该部分货款，所以双方于2014年7月23日经结算，被告尚欠原告货款24万元，遂出具了本案的现金借条，借条出具时，其在现场并作为证明人在借条上签字。
原审判决认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵子锦结欠原告林圣登欠款24万元并约定相应利息，有其亲笔书写的借条为据，事实清楚，予以确认。由于原、被告之间对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。因此，原告要求被告返还欠款24万元之诉求，于法有据，予以支持。关于被告向原告所偿还的3万元款项的性质问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故在原、被告双方未约定还款顺序的情况下，被告向原告所偿还的3万元款项应当先用于偿还利息，被告之主张，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告赵子锦应于本判决生效之日返还原告林圣登欠款24万元及利息（利息以24万元为基数，自2014年7月23日起算至借款付清之日止，按月利率2%计息，但应扣除被告赵子锦已支付的3万元）。二、驳回原告林圣登的其他诉讼请求。
宣判后，赵子锦不服，向本院提起上诉。
上诉人赵子锦上诉称：
一、一审判决将买卖合同的货款纠纷当做民间借贷纠纷审理明显对事实认定错误。
二、被上诉人向法庭提交的证据《借条》不能证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系。从查证的事实表明，实际上是宁德市城建贸易公司向宁德市荣光建材有限公司购买钢筋的余款未还，购货款140万元是从宁德市城建贸易公司汇入宁德市荣光建材有限公司，供货方是荣光公司，未结货款应当是法人欠款，而不是上诉人个人借款。
请求二审：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林圣登答辩称：一审判决正确，上诉人上诉不能成立。
本人将钱转至对方户头，因上诉人未能提供足量符合要求型号的钢筋，又无法返还该部分货款，所以双方于2014年7月23日经结算，上诉人尚欠本人货款24万元，并约定利息，且案外人陈某在借条上作为证明人签字，对方也转账给本人3万元作为利息，后经多次催讨无果，才起诉的。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人、被上诉人对本案借条的真实性以及借条出具后上诉人支付被上诉人3万元款项没有异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人、被上诉人均无其他新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人主张本案系案外人宁德市城建贸易公司与宁德市荣光建材有限公司货款纠纷是否成立，一审判决赵子锦返还林圣登欠款24万元及利息（利息以24万元为基数，自2014年7月23日起算至借款付清之日止，按月利率2%计息，但应扣除被告赵子锦已支付的3万元）是否正确。
本院认为：被上诉人一审提供的证人证言、本案借条、上诉人还款3万元的事实相互印证，可以证明2014年初被上诉人通过宁德市城建贸易公司的账户向上诉人作为法人代表的公司转账支付货款，经结算后的欠款，上诉人向被上诉人出具了借条，并实际还款3万元。
上诉人主张本案系案外人宁德市城建贸易公司与宁德市荣光建材有限公司的货款纠纷、上诉人出具借条系履行职务行为，与借条内容、证人证言以及上诉人直接向被上诉人还款的事实均不符。如果是案外人宁德市城建贸易公司与宁德市荣光建材有限公司的货款纠纷，则应是宁德市荣光建材有限公司直接向案外人宁德市城建贸易公司还款，而不是上诉人直接向被上诉人还款。故上诉人主张本案原、被告主体均不适格，依据不足，本院不予支持。
上诉人、被上诉人双方未约定还款顺序的情况下，原审判决上诉人向被上诉人所偿还的3万元款项先偿还利息，符合司法解释的规定，并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人赵子锦的上诉，维持原判。
二审案件受理费5120元，由上诉人赵子锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00328号
原告池海芹。
委托代理人曹林祥。
被告淮安市顺翔箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇民强村。
负责人蒋同胜。
被告淮安市怡丰箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇涧桥村。
负责人张绍江。
原告池海芹与被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告池海芹的委托代理人曹林祥到庭参加诉讼。被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池海芹诉称：两被告实为同一单位。原告从2014年2月份进入被告单位工作，从事箱包生产。2014年3月起，被告开始拖欠原告工资至2014年7月，被告累计欠原告工资2117.6元。因被告实际操作人涉嫌严重违法行为，目前已被警方控制。被告现无法正常经营，原告多次向被告索要劳动报酬无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬2117.6元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市顺翔箱包厂未作答辩。
被告淮安市怡丰箱包厂未作答辩。
经审理查明：被告淮安市顺翔箱包厂于2013年3月28日经工商核准登记，性质为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，原投资人为陈某某，2013年7月1日变更为蒋同胜。投资处所为淮安市淮阴区五里镇民强村。被告淮安市怡丰箱包厂于2014年4月29日经工商核准登记，性质亦为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，负责人为张绍江，投资处所为淮安市淮阴区五里镇涧桥村。原告池海芹于2014年2月进入被告淮安市顺翔箱包厂工作后，被告淮安市顺翔箱包厂搬迁至淮安市淮阴区五里镇涧桥村。被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂均在同一地点和厂房内经营。管理人员以及工人大部分是淮安市顺翔箱包厂的人员。原告池海芹从2014年2月一直工作至2014年7月。2014年7月26日，被告淮安市顺翔箱包厂负责人张绍江与淮安市怡丰箱包厂负责人蒋同胜以及管理人员蒋某某制作一份2014年1-7月工资表，两负责人及蒋某某签字，并加盖两个箱包厂的印章。该工资表显示2014年4月-7月原告的工资分别为1215.6元、1347元、535元、520元，已经支付1500元，尚欠劳动报酬2117.6元。
2014年8月29日，原告池海芹向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出淮劳人仲不字（2014）第92号不予受理通知书，以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由不予受理。
以上事实，有原告池海芹陈述以及原告提供的淮安市怡丰箱包厂（淮安市顺翔箱包厂）2014年1-7月工资表、被告工商登记信息、淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。两被告共同出具工资表以确认工资以及欠付工资，被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂应及时足额支付原告池海芹的工资，两被告未及时支付原告工资，引发纠纷，两被告应承担相应的民事责任。现原告池海芹要求两被告支付拖欠的工资2117.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂于判决生效后三日内支付原告池海芹劳动报酬2117.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告池海芹。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一四年九月二十八日
书记员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00783号
原告某某蓄电池销售有限公司。
法定代表人刘长来，某某蓄电池销售有限公司总经理。
委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告平顶山市某某贸易有限公司。
法定代表人张尝，平顶山市某某贸易有限公司经理。
本院在审理原告某某蓄电池销售有限公司与被告平顶山市某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某蓄电池销售有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告某某蓄电池销售有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某蓄电池销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5240元，减半收取为2620元，由原告某某蓄电池销售有限公司负担。
代理审判员 何波
二〇一四年八月一日
书 记 员 何星
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2688号
原告：胡清期，男，汉族，1957年12月8日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告胡清期与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡清期、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡清期向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1988年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，胡清期的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回胡清期的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第212号
原告董一太，男。
被告高学良。
被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。（以下简称华安公司）
原告董一太诉被告高学良、华安公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院，因被告高学良无法联系，故向其公告送达。依法由审判员王凤担任审判长与代理审判员董卓、人民陪审员孙丽娟组成合议庭，于2015年8月26日、12月28日两次公开开庭进行了审理。原告董一太及其委托代理人李淑萍；被告华安公司委托代理人徐熙彤到庭参加诉讼，被告高学良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董一太诉称：原告是南山煤矿在职职工，于2014年10月10日15时30分下班回家途中被高学良驾驶的黑HT38**号金杯牌轻型普通货车由西向东行驶至南山分局门前左转弯时撞到，造成董一太受伤。伤后被送到市人民医院检查，检查后到矿务局总医院住院治疗，经诊断为：“腰二椎体压缩性骨折”。原告受伤后住院46天，被告未支付任何费用。原告认为公民的健康权受法律保护，高学良驾驶机动车撞伤董一太，经公安交巡警支队事故处理大队处理后，认定高学良承担事故的全部责任，董一太无责。同时高学良驾驶的黑HT38**号机动车投保被告华安公司机动车交通强制保险。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计30，000.00元。
被告高学良经公告送达未到庭参加诉讼。
被告华安公司辩称：对事故发生经过及交警部门事故认定均无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张提出如下证据：
证据一：交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任认定情况；
证据二：住院病历一份、处方一份、出院证一份、证明原告的伤情及住院治疗经过；
证据三：医疗费票据3张，证明原告住院期间医疗费用为6，906.63元；
证据四：六安社区介绍信1份，证明被告高学良现下落不明；
证据五：原告董一太2014年1月份至六月份工资条，证明原告受伤前平均工资为4，041.38元／月，受伤后六个月平均工资为169.16元，实际每月减少收入3，872.22元；
证据六：证明1份，证明原告妻子因护理原告而产生的误工费，原告妻子每月工资2，300.00元，要求46天护理费；
证据七：交通费公交车票据3页，证明原告住院期间交通费用为276.00元；
证据八：鉴定费票据1张，证明原告鉴定费用为2，700.00元。
被告华安公司对证据七的真实性合法性有异议，对其他证据均无异议。本院认为证据七无法证实交通费用是因原告必要治疗而产生的交通费，故对该份证据不予确认，对原告提交的其他证据予以确认。
经庭审举证质证认证，本院对本案事实做如下确认：
2014年10月10日15时30分，被告高学良驾驶黑HT38**号金杯牌轻型普通货车由西向东行驶至南山区南山分局门前转弯时，将由北向南驾驶山地自行车的原告董一太撞倒，造成辆车受损，原告董一太受伤的交通事故。经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队鹤公交认字（2014）第1010-1号道路交通事故认定书认定高学良承担事故的全部责任，董一太无责任。原告董一太经诊断为：“腰二椎体压缩性骨折”住院治疗46天。经鹤岗市天正司法鉴定中心做出黑鹤天司鉴中心（2015）临鉴字第271号司法鉴定意见书认定原告伤情为：1、伤残十级；2、医疗终结时间为伤后六个月；3、住院期间需一人护理；4、需营养期限60日。被告高学良在被告华安公司投保机动车强制保险及商业保险。原告在诉讼中变更诉讼请求数额为：医疗费6，906.63元；伙食补助费46天×50.00元／天=2，300.00元；营养费60天×50.00元／天=3，000.00元；护理费2，300.00元÷30天×46天=3，526.82元；误工费3872.22元×6个月=23，233.32元；残疾赔偿金22，609.00元×20年×10%=45，218.00元；精神抚慰金5，000.00（要求从强险中优先支付）；鉴定费2，700.00元；公告费以实际发生为准；交通费276.00元。除公告费合计92，160.77元。
据此原告董一太的各项经济损失如下：
一、医疗费：6，906.63元。
二、伙食补助费：46天×50.00元／天=2，300.00元。
三、营养费：60天×50.00元／天=3，000.00元。
四、护理费2，300.00元÷30天×46天=3，526.82元。
五、误工费：经查原告受伤前六个月平均工资为3，881.54元，扣除伤后六个月单位发放的平均工资额为198.00元，原告误工费共计3，683.54元×6个月=22，101.24元。
六、残疾赔偿金：22，609.00元×20年×10%=45，218.00元
七、精神抚慰金：本院认为原告伤残十级应支持其精神抚慰金的请求，结合原告伤情支持其1，000.00元精神抚慰金较为合理。
八、鉴定费2，700.00元。
上述费用共计86，752.69元。其中1-3项共计12，206.63元，依据交强险规定，应由被告华安公司承担10，000.00元，被告高学良承担2，206.63元。4-7项由被告华安公司在交强险范围内承担，共计81，846.06元。被告高学良共计承担4，906.63元。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。被告高学良驾驶机动车将原告撞伤，经鹤岗市事故大队认定承担全责，其应对原告高学良所受伤害承担赔偿责任。因被告高学良将车辆投保于被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，故该公司应对原告所受伤害承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司给付原告董一太因本次交通事故造成的各项损失共计81，846.06元。上述款项被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于判决生效后十五日内打到中国人民建设银行鹤岗市支行南山分理处鹤岗市南山区人民法院执行专用—23001645151050000390。
二、被告高学良给付原告董一太医疗费、伙食补助费、营养费共计2，206.63元，于判决生效后十五日内给付完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，104.00元、公告费978.00元、鉴定费2，700.00元由被告高学良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 董 卓
人民陪审员 孙丽娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王立会
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第212号
原告董一太。
被告高学良。
被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区华夏路兴伟公司综合楼110门市。（以下简称华安公司）
原告董一太诉被告高学良、华安公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院，因被告高学良无法联系，故向其公告送达。依法由审判员王凤担任审判长与代理审判员董卓、人民陪审员孙丽娟组成合议庭，于2015年8月26日、12月28日两次公开开庭进行了审理。原告董一太及其委托代理人李淑萍；被告华安公司委托代理人徐熙彤到庭参加诉讼，被告高学良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董一太诉称：原告是南山煤矿在职职工，于2014年10月10日15时30分下班回家途中被高学良驾驶的黑HT38**号金杯牌轻型普通货车由西向东行驶至南山分局门前左转弯时撞到，造成董一太受伤。伤后被送到市人民医院检查，检查后到矿务局总医院住院治疗，经诊断为：“腰二椎体压缩性骨折”。原告受伤后住院46天，被告未支付任何费用。原告认为公民的健康权受法律保护，高学良驾驶机动车撞伤董一太，经公安交巡警支队事故处理大队处理后，认定高学良承担事故的全部责任，董一太无责。同时高学良驾驶的黑HT38**号机动车投保被告华安公司机动车交通强制保险。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计30，000.00元。
被告高学良经公告送达未到庭参加诉讼。
被告华安公司辩称：对事故发生经过及交警部门事故认定均无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张提出如下证据：
证据一：交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任认定情况；
证据二：住院病历一份、处方一份、出院证一份、证明原告的伤情及住院治疗经过；
证据三：医疗费票据3张，证明原告住院期间医疗费用为6，906.63元；
证据四：六安社区介绍信1份，证明被告高学良现下落不明；
证据五：原告董一太2014年1月份至六月份工资条，证明原告受伤前平均工资为4，041.38元／月，受伤后六个月平均工资为169.16元，实际每月减少收入3，872.22元；
证据六：证明1份，证明原告妻子因护理原告而产生的误工费，原告妻子每月工资2，300.00元，要求46天护理费；
证据七：交通费公交车票据3页，证明原告住院期间交通费用为276.00元；
证据八：鉴定费票据1张，证明原告鉴定费用为2，700.00元。
被告华安公司对证据七的真实性合法性有异议，对其他证据均无异议。本院认为证据七无法证实交通费用是因原告必要治疗而产生的交通费，故对该份证据不予确认，对原告提交的其他证据予以确认。
经庭审举证质证认证，本院对本案事实做如下确认：
2014年10月10日15时30分，被告高学良驾驶黑HT38**号金杯牌轻型普通货车由西向东行驶至南山区南山分局门前转弯时，将由北向南驾驶山地自行车的原告董一太撞倒，造成辆车受损，原告董一太受伤的交通事故。经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队鹤公交认字（2014）第1010-1号道路交通事故认定书认定高学良承担事故的全部责任，董一太无责任。原告董一太经诊断为：“腰二椎体压缩性骨折”住院治疗46天。经鹤岗市天正司法鉴定中心做出黑鹤天司鉴中心（2015）临鉴字第271号司法鉴定意见书认定原告伤情为：1、伤残十级；2、医疗终结时间为伤后六个月；3、住院期间需一人护理；4、需营养期限60日。被告高学良在被告华安公司投保机动车强制保险及商业保险。原告在诉讼中变更诉讼请求数额为：医疗费6，906.63元；伙食补助费46天×50.00元／天=2，300.00元；营养费60天×50.00元／天=3，000.00元；护理费2，300.00元÷30天×46天=3，526.82元；误工费3872.22元×6个月=23，233.32元；残疾赔偿金22，609.00元×20年×10%=45，218.00元；精神抚慰金5，000.00（要求从强险中优先支付）；鉴定费2，700.00元；公告费以实际发生为准；交通费276.00元。除公告费合计92，160.77元。
据此原告董一太的各项经济损失如下：
一、医疗费：6，906.63元。
二、伙食补助费：46天×50.00元／天=2，300.00元。
三、营养费：60天×50.00元／天=3，000.00元。
四、护理费2，300.00元÷30天×46天=3，526.82元。
五、误工费：经查原告受伤前六个月平均工资为3，881.54元，扣除伤后六个月单位发放的平均工资额为198.00元，原告误工费共计3，683.54元×6个月=22，101.24元。
六、残疾赔偿金：22，609.00元×20年×10%=45，218.00元
七、精神抚慰金：本院认为原告伤残十级应支持其精神抚慰金的请求，结合原告伤情支持其1，000.00元精神抚慰金较为合理。
八、鉴定费2，700.00元。
上述费用共计86，752.69元。其中1-3项共计12，206.63元，依据交强险规定，应由被告华安公司承担10，000.00元，被告高学良承担2，206.63元。4-7项由被告华安公司在交强险范围内承担，共计81，846.06元。被告高学良共计承担4，906.63元。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。被告高学良驾驶机动车将原告撞伤，经鹤岗市事故大队认定承担全责，其应对原告高学良所受伤害承担赔偿责任。因被告高学良将车辆投保于被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，故该公司应对原告所受伤害承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司给付原告董一太因本次交通事故造成的各项损失共计81，846.06元。上述款项被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于判决生效后十五日内打到中国人民建设银行鹤岗市支行南山分理处鹤岗市南山区人民法院执行专用—23001645151050000390。
二、被告高学良给付原告董一太医疗费、伙食补助费、营养费共计2，206.63元，于判决生效后十五日内给付完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，104.00元、公告费978.00元、鉴定费2，700.00元由被告高学良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 董 卓
人民陪审员 孙丽娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王立会
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第872号
罪犯汤雨才，男，1960年8月11日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年11月18日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2008）鸡刑初字第63号刑事判决，认定罪犯汤雨才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯汤雨才减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2029年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡麟，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：于雄健、蒋爱民，均为广东君言律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：乔青海，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人蔡麟因与被申请人乔青海民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法民一终字第2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：蔡麟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第784号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因盗窃于2010年8月15日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2015年11月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）绍虞刑初字第997号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第997号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高海燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00734号
上诉人（原审被告）：刘艳，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人刘艳因与被上诉人上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司（以下简称乐鲜多蚌埠分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）蚌山民一初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人刘艳，被上诉人乐鲜多蚌埠分公司的委托代理人迟涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月1日，被告与上海多鲜乐食品工业有限公司（以下简称多鲜乐公司）签订劳动合同一份，该合同聘用单位为多鲜乐公司，并全权代表福记集团（以下简称集团）与被告签订聘用合同，同时被告的工作内容和职责在福记集团整体范围内约定，而非仅在作为代表公司的聘用单位界定。聘用职务为团膳（蚌埠）公司（部门）财务一部副负责人职务，月工资4000元。2013年8月多鲜乐公司以被告旷工违反单位规章制度为由书面解除其劳动关系，双方发生纠纷，被告向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蚌劳人裁委）申请仲裁。蚌劳人裁委于2013年12月2日做出“蚌劳人仲裁（2013）71号仲裁裁决书”，裁决：一、申请人刘艳与被告申请人乐鲜多蚌埠分公司在2012年3月至2013年8月期间存在事实劳动关系；二、被申请人乐鲜多蚌埠分公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘艳2013年7月至8月期间欠发的工资8000元；三、被申请人乐鲜多蚌埠分公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘艳2012年4月至2013年2月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额部分44000元；四、被告申请人乐鲜多蚌埠分公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘艳2012年3月至2013年8月期间解除劳动关系经济补偿金6000元。原告对该裁决均不服，故诉讼来院。另查明：被告工资发放至2013年6月份，上述工资的发放单位均为多鲜乐公司。
原审法院认为：本案争议的焦点是：被告是与原告存在劳动关系？虽然本案中原、被告对于被告在原告处工作的事实均无异议，但认定双方是否存在事实劳动关系，应当同时具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而在本案中原告从未给被告提供过劳动报酬，被告的工资均为多鲜乐公司支付，且被告在2012年4月1日亦与多鲜乐公司订立了书面劳动合同，并按合同安排的职务“（蚌埠）公司财务一部副负责人”履行职责，同时也按该合同约定的月基本工资4000元领取劳动报酬，故被告主张与原告之间在2012年4月至2013年8月期间存在事实劳动关系，因其提交的证据无法证明同时具备上述条件，故不予支持。被告同时主张原告支付2013年7月至8月期间欠发的工资及2012年4月至2013年2月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额部分、解除劳动关系经济补偿金的请求，因被告现无法证明与原告存在事实劳动关系，故均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、原告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司与被告刘艳在2012年3月至2013年8月不存在事实劳动关系；二、原告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司不应给付被告刘艳2012年3月至2013年8月期间未订立书面合同二倍工资差额部分44000元；三、原告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司不应给付被告刘艳2013年7月至2013年8期间欠发工资8000元；四、原告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司不应给付被告刘艳2012年3月至2013年8月期间解除劳动关系经济补偿金6000元；五、驳回原告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司其他的诉讼请求。一审案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
一审宣判后，刘艳不服，向本院提出上诉。
刘艳上诉称：原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，上诉人自2012年3月12日至2013年9月1日期间在被上诉人处工作，双方之间形成劳动关系。
乐鲜多蚌埠分公司答辩称：原审认定事实清楚，上诉人与多鲜乐公司签订劳动合同，上诉人应向多鲜乐公司进行主张。
经审理查明：双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：上诉人刘艳与乐鲜多蚌埠分公司之间是否存在劳动关系。乐鲜多蚌埠分公司原审时提供上海多鲜乐食品工业有限公司与刘艳签订的聘用合同书一份及上海多鲜乐食品工业有限公司发放工资凭证和银行转账回单（复印件）。该聘用合同书记载刘艳于2012年4月1日与上海多鲜乐食品工业有限公司订立书面劳动合同，双方约定职务为“团膳（蚌埠）公司（部门）财务一部副负责人”，工资凭证为上海多鲜乐食品工业有限公司记账的2012年及2013年部分月份刘艳等人的工资发放情况。刘艳原审庭审时也认可“合同是与多鲜乐公司签订”与乐鲜多蚌埠分公司没有签订劳动合同及“工资具体由谁发放我不太清楚”，但主张其与乐鲜多蚌埠分公司之间存在劳动关系。综合双方的陈述及举证质证，不能认定刘艳与乐鲜多蚌埠分公司之间在2012年3月至2013年8月期间存在劳动关系。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 熊爱军
二〇一四年十一月六日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第563号￻
￹
罪犯刘广玉，男，1973年4月1日出生，汉族，出生地吉林省吉林
市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2012年1月16日作出（2012）东刑初字第
39号刑事判决，以被告人刘广玉犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害
罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关
辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘广玉在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯刘广玉多次获记功奖
励，被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘广玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广玉减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年4月27日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特649号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司称，佛山市顺德区晋汇物资有限公司所属427.34吨钢材由芜湖市晨光船务有限公司所属“新东远”轮自天津运往广东，2017年8月19日，“新东远”轮在福建平潭澳前附近海域与沧州渤海新区安达海运有限公司所属“安达盛”轮发生碰撞，导致“新东远”轮及其船上货物一同沉没，申请人作为上述货物的货运险保险人，在事故发生后支付保险赔款1,901,972.17元（人民币，下同），依法取得保险代位求偿权。因沧州渤海新区安达海运有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，申请登记的债权数额为1,901,972.17元及其利息、其他相关损失，并提供了产品购销合同、船运合同、货物交接单、成立碰撞事故调查处理工作组的通知、货物运输保险单、网上银行电子回单等证据。
本院经审查认为，沧州渤海新区安达海运有限公司就“安达盛”轮船舶碰撞事故已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任基金，申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“安达盛”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司债权登记的申请；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐催字第14号
申请人：扬州市孔氏化纤有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县泾河镇道口工业集中区。
法定代表人：孔国良，该公司总经理。
委托代理人：蔡君华、谢复江。
本院审理的申请人扬州市孔氏化纤有限公司（2014）嘉桐催字第14号申请公示催告一案，因杭州萧山衙前皓宇纺织经营部在公告期内对催告提出异议，并向本院及申请人出示了票据原件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
申请人或利害关系人可以另行起诉。
本案受理费100元，由申请人负担。
审 判 长 李永华
代理审判员 朱谷玥
代理审判员 胡立恒
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈嫒萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2072号
原告张星龙，男，1961年10月27日出生，汉族，住本区。
被告张金凤，女，1989年6月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告刘青，女，1971年4月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人（特别授权）柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
本院在审理原告张星龙诉被告张金凤、刘青、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张星龙于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张星龙有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张星龙撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告张星龙负担。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张丽渊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00081号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，2014年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
辩护人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）630号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郝某某又以要求被告人刘某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被害人郝某某，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2014年6月3日15时许，被告人刘某某与被害人郝某某在本市万柏林区医科大三院门前便道上，因卖水问题发生争执并相互殴斗，致使被害人郝某某、被告人刘某某身体多处受伤。经鉴定，被害人郝某某腹部损伤为重伤二级，左胸部损伤为轻伤二级，伤残等级为七级；被告人刘某某左手拇指及右大腿的损伤均为轻微伤。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，指控被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无辩解。
针对公诉机关的指控，被告人刘某某的辩护人辩称，本案被害人有过错；案发后被告人刘某某主动打电话报警并在现场等候民警到达，系自首；被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，建议法院对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年6月3日15时许，被告人刘某某在本市万柏林区医科大三院门前便道上卖水，被害人郝某某酒后经过此处因琐事与被告人刘某某发生争执并相互厮打，致使被害人郝某某、被告人刘某某身体多处受伤。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，被害人郝某某腹部的损伤为重伤二级，左胸部的损伤为轻伤二级；2014年7月24日经山西省人身伤害司法鉴定中心伤残等级鉴定，被害人郝某某的伤残等级为七级。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某左手拇指、右大腿的损伤均为轻微伤。
案发后，被告人刘某某及被害人郝某某亲属均打110电话报警，被告人刘某某在现场等候公安民警到达，向民警供述了案件事实经过。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币55000元，并取得了被害人的谅解；被告人刘某某不再追究被害人的民事赔偿责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.公安万柏林分局建矿派出所到案经过及情况说明，证实2014年6月3日15时20分许，接到市局指挥中心指令称，迎泽西大街山大三院门口便道上有人打架，民警赶到现场，被害人郝某某在现场等候，民警让被害人去医院治疗；此时嫌疑人刘某某从案发现场东侧过来称其为报警人，在此地与郝某某打架，民警将刘某某传唤进行调查，嫌疑人刘某某如实交待了案件事实。
2.公安机关调派出动单，证实2014年6月3日15时14分，被告人刘某某用电话向110报警；同日16时22分郝某某儿子用电话向110报警，称其父被人打伤，打人者已去派出所报案。
3.被害人郝某某报案材料及陈述，证实2014年6月3日下午15时许，我走到医科大三院门口的便道上，看到便道上有卖水的一辆灰色面包车，车门开着，车上放着卖的水，车旁站着一个男的，我以前见过他叫不上名字，我就说卖水的都挤在这有啥意思，这个男的就骂我，用拳头往我右眼上捅了一下，我就摔倒在旁边的花池中，这个人过来用脚踹我，又用石头砸我左腹部，我踹了他一脚起来后，他又用拳头打我，我也打他。他说要报警就走了，民警来了后把他带回派出所，我去医院进行检查。
4.证人张某某证言，证实2014年6月3日下午3点10分左右，我在医院里面乘凉，忽然看到医院门口有两个中年男子在吵架，吵着吵着其中一个卖水的男子朝另一个男子身上打，怎么打的我没有看清楚。
5.辨认笔录，证实经被害人辨认伤害其的人系被告人刘某某。
6.太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书及情况说明，证实郝某某腹部的损伤属于重伤二级，左胸部的损伤属于轻伤二级；刘某某的左手拇指、右大腿的损伤均属于轻微伤。
7.山西省人身伤害司法鉴定中心伤残等级鉴定，证实郝某某的损伤伤残等级为七级。
8.视听资料。
9.被告人刘某某身份证明。
10.调解协议及谅解书。
11.被告人刘某某的供述，证实2014年6月3日15点多，我在山大三院门口东面的便道上卖水，我开的一辆灰色面包车在路边停着，这时有一辆面包车过来碰了我，有个人从车上下来，我认识他是在美特好门口卖水的，他下车就警告我不许看到我卖水。后来就打我，当时他喝了酒，我推了他一下把他推到花池里了，我往他肚子上踹了一脚，我们打了一会，我就报警了，警察来了把我传唤到派出所。
本院认为，被告人刘某某因琐事与他人发生争执厮打后，使用暴力手段故意伤害他人身体，致人重伤二级一处，轻伤二级一处，七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某案发后能向公安机关报警并在现场等候公安人员到达，在公安人员询问时能如实供述犯罪事实，视为自动投案，是自首，可减轻处罚。被害人郝某某在本案中对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人刘某某从轻处罚。被告人刘某某及其亲属能赔偿被害人郝某某经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人刘某某从轻处罚。被告人刘某某的辩护人关于被告人系自首，且对被害人进行了积极赔偿并取得了被害人的谅解，被害人有过错，可对被告人从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 马素萍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李京京
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初923号
原告刘京华。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
原告刘京华�被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘京华、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人闫笛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘京华诉称，2015年11月18日，原告驾驶其所有的鲁Q×××××号轿车行驶至342省道80公里+900米处，因在弯道处雨天路滑方向打偏，撞向中间隔离墩，造成车辆受损的交通事故，经认定原告负事故的全部责任。车辆经被告核损，损失为130051元，但理赔款被告迟迟未予支付，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失130051元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，但根据特别约定，涉案车辆的�一受益人为工商银行临沂城西支行，第二受益人为开鑫汽车贸易公司，在未取得两受益人的权益转让证明的情况下，原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉求。因原告未向我公司理赔，诉讼费等费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月19日，原告为其所有的鲁Q×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止，机动车损失保险金额为323910元，并购买了不计免赔险；同时，约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，第二受益人为山东开鑫汽车贸易公司。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年11月18日7时30分，原告驾驶该车，沿省道342由西向东行驶至80公里+900米处时，因在弯道处雨天路滑方向打偏，撞向中间隔离墩，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市�安局交通警察支队河东大队现场勘查，作出第3713124201502809号事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。
原告车辆损失经被告查勘定损，损失价格为130051元，原告提交由被告出具的保险车辆损失情况确认书予以证实。被告对其真实性无异议，但称确认书明确载明该价格是与奥丰奥迪4S店协商的修车价格，如原告车辆未在该处修理，则被告对于该价格不予认可，如原告的车辆已修理应当提供维修发票及明细；如该车辆不在该4S店修理，被告申请对原告车辆的实际修理价格进行鉴定。
原告提交由第一受益人工商银行临沂城西支行，第二受益人开鑫汽车贸易公司于2016年2月26日分别出具的证明两份，证实两受益人均同意将保险权益转让给原告，原告已取得保险利益，被告对此无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告提交受益人出具的证明，证实其已取得保险利益，被告对此无异议，故原告具有适格主体。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告提交由被告出具的保险车辆损失情况确认书，该确认书认定原告车辆损失为130051元，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告该车辆损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额内赔付原告刘京华车辆损失130051元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元减半收取1451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 邹海龙
二〇一六年三月十四日
代书记员 张禹洁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1160号
原告陈学俭，男，汉族，1949年7月25日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告陈学俭诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学俭及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1974年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2009年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2009年6月以来的退休金共计6万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2009年8月的生活费（每月200元）共计48000元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈学俭的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 恒