贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民再6号
再审申请人（原审被告）：余能璇，男，1994年2月16日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201711928476。
委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201611963586。
被申请人（原审原告）：郭运清，男，1966年3月10日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审被告：李克林，男，1970年8月30日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审被告：余小珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审被告：严华会，女，1948年2月10日出生，汉族，住贵州省盘县。
再审申请人余能璇因与被申请人郭运清，原审被告李克林、余小珍、严华会房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黔0222民初1720号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月10日作出（2017）黔0222民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人余能璇及其委托诉讼代理人冯美坚，被申请人郭运清，原审被告李克林、余小珍、严华会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人余能璇申请再审称：1、原判决未经传票传唤当事人，缺席判决。原审期间，原审被告李克林未收到盘州市人民法院的传票，也未公告送达，适用简易程序进行审理并作出判决，程序严重违法。2、原判决认定事实的证据未经质证，原审原告郭运清借钱给李克林，李克林用房屋作抵押而产生的民间借贷纠纷。3、原判决适用法律错误。
再审申请人余能璇向本院提供的证据有：离婚证。用以证明余小珍与李克林于2016年10月26日办理了离婚登记并领取离婚证。被申请人郭运清，原审被告李克林、余小珍、严华会的质证意见是对该证据没有意见。
被申请人郭运清辩称：李克林向其借款，是李克林写成房屋买卖协议，其本人在上面签字。并将原审中的诉讼请求变更为：1、判决原审被告李克林、余小珍共同偿还20万元借款本金，并支付2015年6月4日至2017年3月4日期间的利息20124元；2、2017年3月5日之后的利息以20万元为基数按中国人民银行同期贷款5.75%年利率计算支付直至借款本金清偿之日止；3、不再要求原审被告严华会、余能璇承担偿还责任；4、原审案件受理费由原审被告李克林、余小珍承担。
被申请人（原审原告）郭运清向本院提供了下列证据：
1、身份证。用以证明再审被申请人的诉讼主体资格。再审申请人余能璇，原审被告李克林、余小珍、严华会的质证意见是对该证据没有意见。
2、房屋买卖协议。用以证明双方签订买卖房屋协议，支付购房款200000元。再审申请人余能璇的质证意见是认为实际是李克林向郭运清借款，不是房屋买卖，余能璇不是协议的相对方，没有为李克林向郭运清借款承担任何责任的真实意思表示。原审被告李克林的质证意见是因做工程急需用钱向郭运清借款，并不是卖房给郭运清，房子不是其一个人的，不可能卖房子。原审被告余小珍的质证意见是在协议上签字没有注意，也不懂，不是卖房子，是借钱。原审被告严华会的质证意见是不清楚情况，只是按手印。
3、土地使用证。用以证明土地使用证的名字及使用人是余连学，不是李克林。再审申请人余能璇、原审被告李克林、余小珍、严华会的质证意见是对该证据均无异议。
4、银行账户交易明细。用以证明郭运清用李云和（其女儿郭丽的婆婆）的银行卡向李克林汇款的事实。再审申请人余能璇的质证意见是对该证据无异议，但认为证明郭运清向李克林交付了20万元的借款。原审被告李克林、严华会的质证意见是均无异议。原审被告余小珍的质证意见是不知道李克林是否得钱，但知道李克林借钱。
原审被告李克林述称：其因工程需要资金，向郭运清借款，当时口头约定月利率5%，已支付7个月的利息，现在没有偿还能力。
原审被告李克林未向本院提供证据。
原审被告余小珍述称：其现在没有偿还能力。
原审被告余小珍未向本院提供证据。
原审被告严华会述称：其只是在房屋买卖协议上按手印，不清楚他们之间的借款，被申请人郭运清不主张其承担责任，没有意见。
原审被告严华会未向本院提供证据。
原审原告郭运清在原审中向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与四被告2015年6月4日签订的《房屋买卖协议》。2、判决四被告共同返还原告购房款200000元，并支付2015年6月4日至2017年3月4日期间的利息20124元，2017年3月5日之后的利息以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付直至购房款付清时止。3、诉讼费由四被告承担。
原审查明的事实：被告李克林与被告余小珍原系夫妻关系，被告严华会系被告余小珍母亲，被告余能璇系被告李克林与被告余小珍之子。2015年6月4日，四被告将其共同居住的土地使用证登记为余连学（被告严华会丈夫、已死亡）的位于盘县城关镇（现盘州市双凤镇）断桥村的一栋四层楼房以200000元的价格出售给原告，双方于当日签订了一份《房屋买卖协议》。该协议中“余小四”和“余小芬”的签名系被告李克林代签，余小四、余小芬并未参与签订协议。2015年6月5日，原告通过李云和的银行账户向被告李克林的账户支付了购房款200000元，后经原告多次催促，四被告至今未交付该房屋。
原审认为：四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告与四被告签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告已经依照约定足额向四被告支付了购房款，四被告至今未履行交付义务的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，四被告的违约行为致使合同目的不能实现，合同应当解除，故对原告主张要求解除双方于2015年6月4日签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，本案四被告收取了购房款后至今未交付房屋，合同解除后，原告有权要求被告赔偿原告资金占用期间的利息损失，2015年6月4日至2017年3月4日期间的利息损失应以中国人民银行于2015年5月11日公布的1-3年期贷款基准利率即年利率5.5%计算，应为19250元，至2017年3月4日之后的利息，则以未返还欠款本金200000元为基数，按年利率5.5%计算。
本院原审判决：一、解除原告郭运清与被告李克林、余小珍、严华会、余能璇于2015年6月4日签订的《房屋买卖协议》。二、被告李克林、余小珍、严华会、余能璇于本判决生效后十五日内共同返还原告郭运清购房款200000元，支付2015年6月4日至2017年3月4日期间的利息损失19250元，合计219250元。三、被告李克林、余小珍、严华会、余能璇于本判决生效后十五日内向原告郭运清支付自2017年3月5日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，以未返还的欠款本金200000元为基数，按年利率5.5%计算的利息。
本院再审对证据的分析与认定：
1、对再审申请人余能璇提供的《离婚证》，因该证据证明余小珍与李克林于2016年10月26日的事实，故可以作为本案的定案依据。
2、对原审原告提供的身份证，因该证据证明其主体资格，故可以作为本案的定案依据。
3、对原审原告提供的土地使用证，因该证据证明原审被告李克林将土地使用权人为余连学的国有土地使用证交给原审原告保管的事实，故可以作为本案的定案依据。
4、对原审原告提供的《银行账户交易明细》，因该证据证明郭运清用李云和（其女儿郭丽的婆婆）的银行卡向李克林汇款200000元的事实，故可以作为本案的定案依据。
5、对原审原告《房屋买卖协议》，因该证据不符合房屋买卖协议的构成要件，结合原审原被告的陈述，可以作为认定原审被告李克林向原审原告郭运清借款200000元的事实，故可以作为本案的定案依据。
本院再审经审理查明：原审被告李克林与原审被告余小珍原系夫妻关系，于2016年10月26日离婚；原审被告严华会系原审被告余小珍之母；再审申请人余能璇系原审被告李克林与原审被告余小珍之子。
2015年6月4日，原审被告李克林向被申请人郭运清借款200000元。原审被告李克林作为甲方与再审被申请人作为乙方签订《房屋买卖协议》，协议内容：经甲乙双方协商，将城关断桥一栋四层楼房，卖给予乙方，房屋使用者姓名余连学，以此为证，金额200000元，一次付清（注明：此房款甲方归还乙方后，乙方将甲方的证件及凭据全部归还甲方）。协议签订后，原审被告李克林将土地使用者登记为余连学（被告严华会丈夫、已死亡）的盘土国用（97）字第三季度26号《国有土地使用证》交给被申请人郭运清保管。2015年6月5日，被申请人郭运清通过李云和（郭运清之女的郭丽的婆婆）的银行账户向原审被告李克林的账户转款200000元。后经被申请人郭运清多次催促，原审被告李克林、余小珍均拒绝偿还借款，故于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。原审原告郭运清与原审被告李克林、余小珍之间虽签订《房屋买卖协议》，但再审中，双方均认可原审被告李克林、余小珍向原审原告郭运清借款，且协议中注明“此房款甲方归还乙方后，乙方将甲方的证件及凭据全部归还甲方”，故双方形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。原审原告郭运清履行了交付借款的义务，双方的借款合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原审原告郭运清与原审被告李克林、余小珍虽未约定还款期限，但原审原告郭运清可以随时要求原审被告返还，原审被告李克林、余小珍未履行偿还借款义务，已构成违约，故原审原告郭运清主张原审被告李克林、余小珍返还借款200000元的诉讼请求，予以支持。再审申请人余能璇及原审被告严华会虽协议中签名捺印，但无证据证明与原审原告郭运清之间存在借贷关系，且再审中，原审原告郭运清已经放弃对再审申请人余能璇及原审被告严华会主张偿还借款，未违反法律规定，予以支持。原审原告郭运清主张原审被告李克林、余小珍支付2015年6月4日至2017年3月4日期间的利息20124元；2017年3月5日之后的利息以200000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算支付借款本金清偿之日止的诉讼请求，因再审中，原审原告郭运清，原审被告李克林、余小珍均认可双方口头约定月利率为5%，但原审原告郭运清主张按中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算，原审被告李克林、余小珍未提出异议，故原审原告郭运清主张原审被告李克林、余小珍偿还借款利息的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。原审被告李克林提出其因工程需要资金，向郭运清借款，当时口头约定月利率5%的辩解意见，理由成立，予以采纳。但对其提出已支付7个月的利息，现在没有偿还能力的辩解意见，因未提供证据证明，故不予采纳。原审被告余小珍提出其现在没有偿还能力，因未提供证据证明，故不予采纳。原审判决认定事实错误，导致裁判错误，故再审撤销原审裁判，予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）黔0222民初1720号民事判决。
二、由原审被告李克林、余小珍于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告郭运清借款本金200000元及利息20124元，合计220124元。2017年3月5日之后的利息以200000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算支付借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2301元，由原审被告李克林、余小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 兰 霞
人民陪审员 敖盛良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 欣