山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第849号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人李某。
委托代理人张某乙。
被上诉人（原审原告）侯某甲。
被上诉人（原审原告）侯某乙。
被上诉人（原审原告）侯某丙。
被上诉人（原审原告）侯某丁。
委托代理人周某甲。
被上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，前由金乡县人民法院作出（2013）金民初字第827号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，向本院提起上诉，2013年12月20日本院作出（2013）济民终字第1783号民事裁定，将该案发回金乡县人民法院重审。金乡县人民法院对该案进行重审后，作出（2014）金某重字第12号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，陈某英与原告侯某甲系夫妻关系，原告侯某甲与原告侯某乙、侯某丙、侯某丁系父子关系。2013年3月19日16时20分，张某甲无证驾驶鲁H×××××号重型仓栅式货车沿枣曹线由西向东行驶至金乡县鸡黍镇街里御膳房门口处时，与同向行驶诸原告亲属陈某英骑电动自行车相撞，致陈某英当场死亡。该事故经金乡县交警大队认定张某甲负此事故的主要责任。2013年3月25日，在张某甲的妻子周某乙与原告侯某甲经中间人王某、侯某戊协调达成道路交通事故损害赔偿协议，约定张某甲一次性赔偿陈某英死亡补助金、丧葬费、精神抚慰金、车损等各项经济损失共计260000元。协议签订后，张某甲先支付给侯某甲2万元，用于给陈某英发丧，后又支付13万元，剩余的11万元，由张某甲给侯某甲打了欠条，内容为：欠条今欠到侯某甲赔款壹拾壹万元正欠款人张某甲2013年3月25日。后原告通过中间人向张某甲催款，张某甲因无力支付未果。2013年4月27日，原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁提起赔偿诉讼，要求被告张某甲及中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿经济损失110000元。在原审诉讼期间，原告撤回了对被告张某甲的起诉。另查明，肇事车辆鲁H×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月17日起至2013年10月16日止。
原审法院认为，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十八条第一款第（一）项规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案中，张某甲无证驾驶鲁H×××××号重型仓栅式货车与陈某英骑行的电动自行车相撞后致陈某英当场死亡，张某甲负此事故的主要责任，事实清楚。原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁作为陈某英的法定继承人，要求被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿陈某英的死亡赔偿金110000元的诉讼请求，符合上述规定，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于被告张某甲已根据其与原告达成的赔偿26万元的调解协议全额赔偿到位，保险公司无义务再予赔偿的辩解，无事实依据，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称被告张某甲无证驾车肇事逃逸属于交强险免赔范围，与法律相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁死亡赔偿金110000元，于判决生效之日起10日内付清。二、被告张某甲不承担本案的赔偿责任。案件受理费1250元，由被告张某甲负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案已认定张某甲系无证驾驶车辆致陈某英死亡，张某甲负事故主要责任，张某甲与被上诉人已于2013年3月25日达成赔偿协议，张某甲一次性赔偿被上诉人各项费用共计260000元，再判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人死亡赔偿金110000元属于重复赔偿。正常情况下，张某甲赔偿被上诉人后，其应向上诉人申请理赔，张某甲系无证驾驶，属于交强险的免赔情形，上诉人对张某甲的无证驾驶行为拒赔，符合法律规定。被上诉人得到赔偿后，再起诉上诉人没有事实与法律依据。二、原审法院对事实认定错误，导致对法律适用的错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁答辩称：一、交通事故发生时肇事车辆已在上诉人处投保交强险，上诉人作为肇事车辆的保险人应当在保险限额内承担赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，因此上诉人作为肇事车辆交强险的保险人，应当在交强险限额承担赔偿责任。二、被上诉人已经提供充分证据证明自己尚有110000元未得到赔偿，上诉人作为肇事车辆保险公司应当在交强险限额内应履行赔偿责任。上诉人与肇事车辆驾驶人之间的交强险保险合同约定不能对抗交通事故受害人，上诉人可在赔偿被上诉人后，对被保险人提起保险合同之诉，基于保险合同约定的免责事由，向致害人行使追偿权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张某甲答辩称：当时在交警队调解时说这个事就是260000元，被上诉人和受害方都同意，被上诉人当时没有那么多钱，就给了150000元，被上诉人和侯某甲协商的，当时还各找了中间人，打条是为了把手续办好，把车提出来。现在死者家属只得到了150000元，这110000元上诉人应当予以赔偿。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：被上诉人侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁是否已经收到张某甲260000元的赔偿款。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张被上诉人侯某甲已在道路交通事故损害赔偿收据上签字，证明其收到了260000元赔偿款。被上诉人则主张只有在收据上签字，交警队才给出具证明，签字后张某甲只给了150000元，剩下的等着保险公司理赔，实际没有收到260000元。经查明，被上诉人侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁与张某甲达成赔偿调解协议，由张某甲一次性赔偿被上诉人各项费用共计260000元，虽然被上诉人侯某甲在赔偿收据上签了字，但根据当事人陈述、张某甲2013年3月25日给侯某甲打的110000元欠条，结合原审法院对张某甲、周某乙、王某、侯某戊所作的调查笔录，可以认定协议签订后，张某甲先支付了150000元，剩余的110000元尚未支付的事实。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张张某甲已根据调解协议将260000元全额赔偿到位，但没有提供足以反驳的相反证据，对其承担赔偿责任属于重复赔偿的主张本院不予采信。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，符合法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张张某甲无证驾驶属于交强险免赔范围，没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 楚亭亭