wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第414号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某甲，因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月21日被刑事拘留，2013年8月30日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：
l、2012年7月6日晚，被告人韦某甲伙同张某某、陆某某、潘某某（均已判刑）驾驶一辆五菱面包车到鹿寨县寨沙镇甲页岩砖厂，盗得砖厂电动车上使用的45个电瓶。然后将盗得的物品销赃给一收废旧的老板，所得赃款四人平分。经物价部门鉴定：被盗电瓶价值人民币16604.80元。
2、2012年7月21日晚，被告人韦某甲伙同张某某、陆某某、潘某某驾驶一辆五菱面包车到鹿寨县鹿寨镇某木材加工厂，盗得三台机动车上的6个电瓶及存放在办公室的2台电机、1台电焊机。并将盗得的物品销赃给收废旧的老板，所得赃款四人平分。经物价部门鉴定：被盗电瓶价值人民币3537.60元。被盗电机、电焊机因品牌和型号不详无法进行价格鉴定。
3、2012年7月27日晚，被告人韦某甲伙同张某某、陆某某、潘某某驾驶一辆五菱面包车到位于鹿寨县寨沙镇乙面岩砖厂，盗得砖厂电动车的28个电瓶，2个7.5千瓦的马达，2个氧气瓶，l台BX-270型交流弧焊机（位于厂大门右边的机房）。并将盗得的物品销赃给收废旧的老板，所得赃款四人平分。经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币12389.40元。
被告人韦某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
l、2012年7月6日晚，被告人韦某甲伙同张某某、陆某某、潘某某（均已判刑）驾驶一辆五菱面包车到鹿寨县寨沙镇甲页岩砖厂，盗得砖厂电动车上使用的45个电瓶。然后将盗得的物品销赃给一收废旧的老板，所得赃款四人平分。经物价部门鉴定：被盗电瓶价值人民币16604.80元。
2、2012年7月21日晚，被告人韦某甲伙同张某某、陆某某、潘某某（均已判刑）驾驶一辆五菱面包车到鹿寨县鹿寨镇某木材加工厂，盗得三台机动车上的6个电瓶及存放在办公室的2台电机、1台电焊机。并将盗得的物品销赃给收废旧的老板，所得赃款四人平分。经物价部门鉴定：被盗电瓶价值人民币3537.60元。被盗电机、电焊机因品牌和型号不详无法进行价格鉴定。
3、2012年7月27日晚，被告人韦某甲伙同张某某、陆某某、潘某某（均已判刑）驾驶一辆五菱面包车到位于鹿寨县寨沙镇乙面岩砖厂，盗得砖厂电动车的28个电瓶，2个7.5千瓦的马达，2个氧气瓶，l台BX-270型交流弧焊机（位于厂大门右边的机房）。并将盗得的物品销赃给收废旧的老板，所得赃款四人平分。经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币12389.40元。
综上所述，被告人韦某甲盗窃3次，盗窃的物品价值人民币32531.80元。上述被盗物品已被销赃，无法追缴。
另查明，案发后，被告人韦某甲被公安机关上网追逃，其于2013年8月21日被抓获。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、在逃人员登记信息表、情况说明、本院刑事判决书（张某某、陆某某、潘某某均已判刑）、被害人王某、张某、韦某乙的报案陈述，被告人韦某甲的供述、同案犯张某某、陆某某、潘某某的供述，价格鉴定结论书、辩认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值为人民币32531.80元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦某甲与其他同案犯地位、作用相当，故不予区分主从犯。被告人韦某甲归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2016年7月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一四年一月九日
代理书记员 陈夏妮
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第185号
申请执行人：张凤侠
被执行人：中国财产保险股份有限公司凌源支公司
本院在执行申请执行人张凤侠与被执行人中国财产保险股份有限公司凌源支公司侵权责任纠纷一案中，因申请执行人同意终结本次执行程序（待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第185号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 徐文甫
二○一五年七月二十日书记员温志高
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第276号
申请执行人王尚为，男，1965年10月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市芦淞区合力水洗厂业主，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人王梅魁，男，1963年4月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县五峰铺镇。
被执行人李久妹，女，1966年9月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县五峰铺镇。
本院执行申请执行人王尚为与被执行人王梅魁、李久妹承揽合同纠纷一案，被执行人王梅魁、李久妹应向申请执行人王尚为支付洗水费139000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1670元、执行费2010元。
在执行过程中，经查证，被执行人王梅魁、李久妹暂无其他财产可供执行，申请执行人王尚为为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民二初字第3号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭文英
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执981号
申请执行人陈荣伍，男，1972年2月13日生，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都梓晨商贸有限公司，住所地四川省成都高新区。
本院依据（2016）川13民终第158号民事调解书，受理陈荣伍申请执行成都梓晨商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、陈荣伍申请执行成都梓晨商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，债权总额为93200元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额93200元及利息，申请执行人陈荣伍在被执行人成都梓晨商贸有限公司具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 黎 明
审判员 陈 莉
审判员 陈 大 平
二〇一六年八月九日
书记员 张建新（代）
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第57号
原告马秀敏，男，回族，生于1977年6月20日，住淅川县。
委托代理人海国定，律师，河南德高律师事务所。
被告淅川县公安局，住所地淅川县解放路中段。
法定代表人杨鹏程，局长。
本院在审理原告马秀敏诉被告淅川县公安局行政不作为一案中，因被告淅川县公安局履行其法定职责对原告与侯新德之间的纠纷进行调解，使其双方对纠纷已协商解决。原告马秀敏主动向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马秀敏的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马秀敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 全世昌
审判员 白 淼
陪审员 时 雄
二〇一五年七月十四日
书记员 唐坤博
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第57号
原告马秀敏，男，回族，生于1977年。
委托代理人海国定，律师，河南德高律师事务所。
被告淅川县公安局，住所地淅川县解放路中段。
法定代表人杨鹏程，局长。
本院在审理原告马秀敏诉被告淅川县公安局行政不作为一案中，因被告淅川县公安局履行其法定职责对原告与侯新德之间的纠纷进行调解，使其双方对纠纷已协商解决。原告马秀敏主动向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马秀敏的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马秀敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 全世昌
审判员 白 淼
陪审员 时 雄
二〇一�年七月十四日
书记员 唐坤博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1526号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。
代表人丁亚琦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田俊华，男，1978年8月10日出生，汉族。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司因保险合同纠纷一案中，因中国人民财产保险股份有限公司西平支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司西平支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由中国人民财产保险股份有限公司西平支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘志刚
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00901号
原告：李某某，男，住安徽省广德县。
被告：杨某某，女，住址同上。户籍地湖南省芷江市侗族自治县。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年1月9日在广德县民政局登记结婚。第二天，被告骗取了原告17000元后下落不明。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，要求判决：准予原、被告双方离婚。
原告为证明自己的主张提供的证据有：证据1、身份证一份，证明原告的身份情况；证据2、证明一份，证明原被告结婚次日被告出走至今未归的事实；证据3、公安局说明一份、证明被告骗婚及报案的事实。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
庭审质证时，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的三份证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性，应认定为有效证据。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：李某某、杨某某经人介绍相识，于2007年1月9日在广德县民政局登记结婚。婚后第二天，杨某某离开李某某家庭，至今下落不明。现李某某以夫妻感情已完全破裂，为由，请求判决：准予李某某、杨某某双方离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的唯一标准。本案原、被告经人介绍相识，于2007年1月9日登记结婚，从原告提供的证据表明杨某某于结婚的次日离开李某某家庭，至原告起诉时已有八年多时间，现原告主张双方夫妻感情已经破裂，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽阳行终字第00017号
上诉人（原审第三人）辽阳田野食品有限公司。
法定代表人翟恩伟，系该公司经理。
委托代理人王岩，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽阳县刘二堡镇河南村民委员会。
法定代表人管学金，系村主任。
委托代理人管学成，男，1962年9月29日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人郝峰，系辽宁泽人律师事务所律师。
原审被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局。
法定代表人李华，系该局局长。
委托代理人张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会诉原审被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局房屋登记管理一案，辽阳县人民法院作出（2013）辽县行初字第14号行政判决，上诉人辽阳田野食品有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽阳田野食品有限公司的委托代理人王岩，被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村委会的委托代理人管学成、郝峰，原审被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局的委托代理人张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案争议的房屋坐落在辽阳县刘二堡镇河南村，建于1970年。2001年被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局向本案第三人辽阳田野食品有限公司颁发了刘房字20126002**号房屋所有权证。原告辽阳县刘二堡镇河南村民委员会认为被告为第三人办理产权证的行为，损害了原告的合法权益，故诉至本院要求撤销该房屋所有权证书。
原审法院认为，房屋权利人申请房屋产权登记应当提供房屋占用的土地使用权证件，而本案被告及第三人不能提供本案争议房屋所占用的土地的使用权证件，程序明显违法。在房屋所有权证登记申请书中产权性质为有限产权，产权不明确。第三人辽阳田野食品有限公司成立于1999年5月4日，而房屋所有权登记申请书中注明该房屋建成于1970年，产权来源为自建，在时间上前后矛盾，属事实不清。对于原告提出的要求为其颁发该房屋的房屋所有权证的诉讼请求，因不属法院�受案范围故不予支持。为此，为维护公民、法人或其它组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定判决撤销被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局为第三人辽阳田野食品有限公司颁发的刘房字20126002**号房屋所有权证。案件受理费五十元由被告负担。
上诉人辽阳田野食品有限公司诉称，一、被上诉人不具备行政诉讼主体资格，应当依法驳回被上诉人在一审提出的起诉。被上诉人没有证据证明其对争议的房屋享有所有权，被上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系。二、一审被告为上诉人颁发的《房屋所有证》在程序上合法。三、该争议房屋产权明确。一审被告为上诉人颁发房屋所有权证时虽注明了该争议房屋为有限产权，该标注是由于业务人员对业务不熟悉，认为有限公司即为有限产权。该房屋产权是明确的。四、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条关于“对被诉具体行政行为涉及的专门性问题，当事人可以向法庭申请由专业人员出庭进行说明，法庭也可以通知专业人员出庭说明。必要时，法庭可以组织专业人员进行对质”的规定，在一审时，上诉人向一审法院提交了请求辽阳县国土局工作人员出庭对争议的房屋是否在被上诉人河南村委会土地使用证范围内进行说明，而辽阳县国土局并没有派出工作人员出庭进行说明，也没有作出书面的说明。辽阳县国土局未派人出庭说明的行为，对本案有直接影响，可能影响案件正确审理及判决，因此，本案应当发回重审，并要求辽阳县国土局派人出庭说明。综上，请求撤销原审判决，发回原审法院重新审理。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会辨称，一、答辩人具有诉讼主体资格。原审被告为上诉人颁发房屋所有权证书的房屋坐落在答辩人集体所有的土地上，且该房屋实际上是答辩人第二生产队队部的房屋。二、原审被告为上诉人颁发的房屋所有权证书应予以撤销。根据房屋登记管理相关法律规定，房屋权利人申请房屋产权登记应当提供房屋占用的土地使用权证件，而上诉人和原审被告不能提供本案争议房屋所占用的土地的使用权证件，因此，原审被告的行为程序违法。本案争议房屋建成于1970年，产权来源为自建，1970年该房屋是答辩人第二生产队队部，而上诉人公司是1999年5月4日成立，上诉人公司成立日期与房屋建成时间明显不符，上诉人公司如何在没有成立之前就在答辩人集体所有的土地上建设了房屋，原审被告在没有查清事实的情况下为上诉人颁发房屋所有权证违反法律规定。房屋所有权证书是房屋权利�对房屋享有所有权的证明，原审被告为上诉人颁发的房屋所有权证书上并没有其他共有人，而在房屋所有权证登记申请书中产权性质为有限产权，并不是全部所有权，原审被告对产权不明确的房屋颁发房屋所有权证书违反法律规定。公用事业局在对上诉人颁发房屋所有权证书过程中违反法定程序、认定事实不清、证据不足，应依法予以撤销。综上原审认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局辨称，一、答辩人有职权依据。二、给第三人颁发的《房屋所有权证》是刘二堡镇人民政府代为办理的，是否撤销请人民法院依法裁判。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（三）项之规定，当事人提供图纸、专业技术资料等书证的，应当附有说明材料；�上诉人辽阳县河南村民委员会提供的证据3中的现状图、宗地图等没有附说明材料，不符合书证的合法形式，无法予以确认。本案所诉具体行政行为是原审被告为上诉人颁发的房屋所有权证，虽然原审被告提供了房屋所有权证存根及登记申请表，但原审被告及上诉人均没有提供被诉房屋所有权证。一审证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
撤销辽阳县人民法院（2013）辽县行初字第14号行政判决；
本案发回辽阳县人民法院另行组成合议庭重新审理。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵雪梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2014）库执字第2068号
申请人：张建林，男，汉族。
被执行人：周佩岩，女，汉族。
本院在执行（2014）库民初字第980号民事判决书申请执行人张建林申请执行周佩岩劳动争议一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2014）库民初字第980号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请人张建林对被执行人周佩岩享有23966.63元的债权，当被执行人周佩岩财产可供执行时，申请人张建林有权向本院申请对被执行人周佩岩执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晨曦
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初168号
公诉机关新县人民检察院。
被告人秦某某，男，1974年11月4日出生，汉族，高中肄业，货车司机，户籍所在地湖北省麻城市。因涉嫌交通肇事罪，经新县公安局决定，于2017年5月3日被刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经新县公安局决定，于2017年5月10日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经新县人民检察院决定，于2017年8月19日被新县公安局执行取保候审。经本院决定，于2017年10月31日被新县公安局执行逮捕。
辩护人李长元，河南义仁律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】103号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员李松、杨晖出庭支持公诉。被告人秦某某及其辩护人李长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年3月26日7时许，被告人秦某某驾驶辽Ｈ×××××-豫S67**挂号重型半挂货车沿国道106线由南向北至新县沙窝镇沙坪村榜上路段时，撞上前方同向停放的由张某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车和路外行人夏某，造成夏某经抢救无效当日死亡、两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定，被告人秦某某负事故全部责任，夏某、张某无责任。事故发生后，被告人秦某某及时拨打110电话报警，抢救伤者，并在现场等候交警处理。
庭审查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查，被害人夏某近亲属已就民事赔偿先行提起民事诉讼，本院已于2017年9月12日作出一审判决，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘某某、夏某某、夏某甲各项损失共计人民币114899.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某某、夏某某、夏某甲各项损失共计人民币415635.4元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某某、夏某某、夏某甲各项损失共计人民币20781.8元；四、被告张某鹏、营口大地运输运输有限责任公司、信阳市宏运集团货运有限公司明港分公司连带赔偿原告刘某某、夏某某、夏某甲各项损失共计人民币48490.8元，扣减被告张某鹏已垫付原告50000元费用外，原告刘某某、夏某某、夏某甲返还被告张某鹏1509.2元；五、驳回原告其他诉讼请求。判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司表示服判，并正在办理履行手续。被告人秦某某自愿代替中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司承担第三项给付义务及该保险公司应负担的诉讼费，以及被告张某鹏应当承担的诉讼费，并已全部履行。
本案在审理过程中，被告人秦某某与被害人夏某近亲属刘某某、夏某某、夏某甲达成刑事和解协议，被告人秦某某自愿补偿被害人夏某近亲属刘某某、夏某某、夏某甲各项损失人民币90000元并已全部履行。被害人夏某近亲属刘某某、夏某某、夏某甲对被告人秦某某予以谅解并出具了谅解书。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据证明：
书证：（1）受案登记表、接处警登记表：证明案发后秦某某报警、公安机关接警情况；
（2）到案经过：证明秦某某到案情况；
（3）户籍证明、无前科证明：证明秦某某系完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科；
（4）新县公安交通警察大队新公交认字【2017】第088号道路交通事故认定书：证明事故发生过程及被告人秦某某负事故全部责任；
（5）道路交通损害赔偿调解书、收条、自愿负担部分赔偿额及诉讼费声明、转账凭证、刑事和解协议、谅解书：证明民事赔偿事宜处理完毕。被告人秦某某与被害人近亲属达成刑事和解。
（6）湖北省麻城市司法局审前社会调查意见：矫正机关认为被告人具备社区矫正条件；
2、证人张某的证言：证明案发情况；
3、被告人秦某某的供述与辩解；
4、鉴定意见：河南省新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字【2017】11号法医学尸体检验鉴定书：证明被害人符合交通肇事重度颅脑损伤死亡。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
本院认为，被告人秦某某驾驶机动车超载，未注意观察道路内车辆行驶动态，遇情况采取措施不当，未安全驾驶，导致一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人秦某某及时报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人秦某某自愿悔悟，与被害人近亲属达成和解协议并履行完毕，依法可以对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓静
审 判 员 余丽娟
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年十一月四日
书 记 员 刘升涛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1281号
原告：李某乙，男，汉族，农民。
原告：王某，女，汉族，农民。
二原告委托代理人：赫明山。
被告：李某甲。
被告李某甲法定代理人暨被告：李某丙。
本院在审理原告李某乙、王某与被告李某丙、李某甲继承纠纷一案中，原告李某乙、王某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某乙、王某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李某乙、王某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某乙、王某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，由原告李某乙、王某负担。
审判员 张华林
二〇一六年五月二十四日
书记员 尉法冉
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1281号
原告：李某甲，男，汉族，农民。
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：李某乙，男，汉族，儿童。
被告李某乙法定代理人暨被告：李某丙，女，汉族，农民。系被告李某乙之母。
本院在审理原告李某甲、王某与被告李某乙、李某丙继承纠纷一案中，原告李某甲、王某于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被继承人李某丁名下的银行存款12万元予以冻结，并以茌平县博平镇毛庄村村民毛宁宁所有的轿车（鲁Px**）一辆提供担保。
本院认为，原告李某甲、王某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被继承人李某丁名下在山东茌平农村商业银行股份有限公司的存款12万元予以冻�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华林
二〇一六年五月十一日
书记员 尉法冉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第58号
原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢203、301、302、303、304室。
法定代表人刘跃明，该公司董事长。
委托代理人杨涛，该公司职员，特别授权。
被告董建祥。
原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告董建强物业合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，诉请：判令被告支付2012年1月1日至2014年12月31日期间住宅物业管理费6693.62元、能耗费1434.35元，并承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告杭州大家物业经营管理有限公司委托代理人杨涛及被告董建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系杭州市江干区多立方公寓1幢3单元302室业主。2009年9月19日，原、被告双方签订物业服务协议，约定原告向被告提供物业服务，物业服务费由原告按年预收，其中住宅为1.4元／月·平方米；能耗费住宅按0.3元／月·平方米的标准按年包干预收。2012年1月1日至2014年12月31日期间，被告拖欠物业服务费人民币6693.62元及能耗费1434.35元。原告以信函、公告等方式多次催缴仍未支付。
上述事实有原告提交的房屋产权证、物业服务合同及催缴公告、挂号信函收据为证。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同意思表示真实、合法有效，具有法律拘束力。故被告应依约支付原告物业服务费及能耗费，原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告以住处遭窃为由要求减免物业费的抗辩理由，本院认为，原告可就其遭受的损失另行提起诉讼主张权利，但不能上述理由要求减免缴纳物业服务费及能耗费，故其抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告董建强支付原告杭州大家物业经营管理有限公司物业服务费人民币6693.62元及能耗费人民币1434.35元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告董建强负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年四月二十日
代书 记员 薛雄辉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第589号
原告：王晓琨，女。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：张修刚，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告王晓琨与被告张修刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓琨的委托代理人盛大星，被告张修刚及其委托代理人李纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓琨诉称：被告张修刚多次向我借款共计15万元，口头约定利息为1分，后被告归还我借款5万元，剩余借款10万元及利息至今未付。请求判令被告张修刚偿还我借款10万元及利息。
被告张修刚辩称：原告所诉与事实不符，我没有欠原告钱。
经审理查明：原告王晓琨系被告张修刚前妻王某某之妹。王某某因与张修刚感情不和，曾向本院提起民事诉讼，要求与张修刚离婚。本院于2012年6月26日依法作出（2012）莒民一初字第890号民事判决书，准予王某某与张修刚离婚，并认定借王晓琨的10万元系夫妻共同债务，判决由被告张修刚偿还。
被告张修刚不服该判决，提起上诉。日照市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）日民一终字第854号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告张修刚仍不服，申请再审。2013年6月14日，日照市中级人民法院作出（2013）日民申字第8号民事裁定书，驳回张修刚的再审申请。上述法律文书均已生效，被告张修刚至今未偿付王晓琨上述款项。原告王晓琨于2013年1月6日诉至本院，请求处理。
本案在审理过程中，被告张修刚要求追加王某某为被告参加诉讼。本院通知王某某为被告参加诉讼后，经向原告王晓琨行使释明权，原告王晓琨不同意追加王某某为被告，且王某某也以不属于必要共同诉讼为由不同意作为被告进行诉讼，本院遂依法通知王某某退出诉讼。
上述事实，有当事人陈述、本院（2012）莒民一初字第890号民事判决书、日照市中级人民法院（2012）日民一终字第854号民事判决书、（2013）日民申字第8号民事裁定书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本案中，原告王晓琨主张被告张修刚借款10万元未付，本院（2012）莒民一初字第890号民事判决书和日照市中级人民法院（2012）日民一终字第854号民事判决书已经判决该10万元债务由被告张修刚偿还，且张修刚的再审申请亦被驳回，故原告王晓琨要求被告张修刚付还借款10万元的主张成立，本院予以支持；被告张修刚对该笔债务予以否认，但未提供新的证据证实，本院不予采信；被告张修刚申请追加王某某作为被告参加诉讼，因该债务虽为夫妻共同债务，原告王晓琨有权向男女双方主张权利，但原告王晓琨放弃追加王某某为被告，放弃要求其承担责任，故对被告张修刚的该项请求，本院不予采纳；原告王晓琨主张该笔借款的利息为月息1分，被告张修刚不予认可，原告未提供证据证实，本院不予支持；原告要求的利息应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。案经多次调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告张修刚于本判决生效后三十日内付还原告王晓琨借款人民币10万元及利息（利息从2013年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张修刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 谢桂明
人民陪审员 马振峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 蒋立莉
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00055号
申请执行人长治市襄垣县楷利元小额贷款有限公司。
法定代表人翟成元，该公司执行董事。
被执行人山西智源通商贸有限公司。
法定代表人王样虎，该公司执行董事。
被执行人长治市世纪景源房地产开发有限公司。
法定代表人常玉枝，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2015）长民初第00014号民事调解书，依法向被执行人山西智源通商贸有限公司、长治市世纪景源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西智源通商贸有限公司、长治市世纪景源房地产开发有限公司银行存款50117400元（包括执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晋星
二〇一五年三月二十五日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00055号申请执行人长治市金沙房地产开发有限公司。法定代表人翟成元，该公司执行董事。被执行人山西智源通商贸有限公司。法定代表人王样虎，该公司执行董事。被执行人长治市世纪景源房地产开发有限公司。法定代表人常玉枝，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2015）长民初第00014号民事调解书，依法向被执行人山西智源通商贸有限公司、长治市世纪景源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西智源通商贸有限公司、长治市世纪景源房地产开发有限公司银行存款50117400元（包括执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李晋星二〇一五年三月二十五日书记员  张全洲
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执253号
申请执行人姚成牛，男，1973年9月11日出生，住安徽省桐城市。
被执行人江西东江海棠饮料有限公司。
本院于2016年4月6日立案执行姚成牛申请江西东江海棠饮料有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西东江海棠饮料有限公司应支付申请人姚成牛案款458400.0元，承担执行费6776.0元。现因被执行人江西东江海棠饮料有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执253号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年十二月二日
书记员 赖宝辉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3465号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人方升闹。
被执行人杨光志。
被执行人黄光将。
被执行人周志钱。
被执行人郑冯英。
被执行人林陈节。
被执行人邹艳姣。
被执行人温州斯沃达制袋有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人方升闹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2679号民事判决书，于2015年12月24日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人方升闹、杨光志、黄光将、周志钱、郑冯英、林陈节、邹艳姣、温州斯沃达制袋有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月30日向被执行人方升闹、杨光志、黄光将、周志钱、郑冯英、林陈节、邹艳姣、温州斯沃达制袋有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州斯沃达制袋有限公司交纳执行款1561051.34元及利息、逾期利息、复利；二、被执行人方升闹、杨光志、黄光将、周志钱、郑冯英、林陈节、邹艳姣对上述款项以最高额150万元为限承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费和保全费15031.5元，申请执行费18011元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方升闹、杨光志、黄光将、周志钱、郑冯英、林陈节、邹艳姣、温州斯沃达制袋有限公司的财产情况，发现被执行人方升闹、杨光志、黄光将、周志钱、郑冯英、林陈节、邹艳姣、温州斯沃达制袋有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人林陈节、杨光志、周志钱名下的房产均已被另案查封，均最高额抵押贷款，暂无法处置（或正在处置中）。
本院查明，被执行人方升闹、杨光志、黄光将、周志钱、郑冯英、林陈节、邹艳姣、温州斯沃达制袋有限公司无其他财产可供执行，被执行人林陈节、杨光志、周志钱名下的房产无法处置（或正在处置中），且申请执行人也未向本院提供被执行人方升闹、杨光志、黄光将、周志钱、郑冯英、林陈节、邹艳姣、温州斯沃达制袋有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人方升闹、杨光志、黄光将、周志钱、郑冯英、林陈节、邹艳姣、温州斯沃达制袋有限公司无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人方升闹、杨光志、黄光将、周志钱、郑冯英、林陈节、邹艳姣、温州斯沃达制袋有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3465号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3465号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人黄光将，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02679号，依法向被执行人黄光将发出执行通知书，责令被执行人黄光将履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄光将至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄光将（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币1561051.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3465号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人黄光将，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02679号，依法向被执行人黄光将发出执行通知书，责令被执行人黄光将履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄光将至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄光将（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币1561051.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月四日
书记员 吴新新
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3881号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行。
法定代表人孔祥歌，系该行行长。
委托代理人于泱,系中国民生银行股份有限公司大连分行职员。
委托代理人任笑永，系中国民生银行股份有限公司大连分行职员。
被告任锋。
被告邢伟。
被告大连八佰沃市场管理有限公司。
法定代表人任锋，系该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告任锋、邢伟、大连八佰沃市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人于泱到庭参加了诉讼。被告任锋、邢伟、大连八佰沃市场管理有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与被告一签订《综合授信合同》，合同约定：原告向被告一发放授信额度200万元整，贷款用途为经营周转，额度使用期限自2013年7月2日至2015年7月2日。合同下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。另悉，被告一与被告二系夫妻关系，被告二已在贷款授信申请表中签字确认；婚姻关系存续期间，债务应由夫妻双方共同承担。上述合同生效后，原告于2013年7月3日向被告以发放了200万元贷款，贷款到期日为2014年7月3日，执行年利率为8.7%。贷款到期后，经原告多次催收，被告一仍未偿还欠款，被告二未承担共同还款责任，被告三亦未承担连带担保责任。截至2015年5月22日，被告一尚欠借款本金1,699,990.37元，利息,罚息221,359.12元。基于以上事实，三被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求1、判令解除原告与被告一签订的《综合授信合同》；2、判令被告一、被告二共同偿还借款本金1,699,990.37元；3、判令被告一、被告二共同支付至还清欠款日止按照合同约定的利率及罚息利率计算的欠息（截止2015年5月22日欠息221,359.12元）；4、判令被告三承担连带保证责任；5、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告任锋、邢伟、大连八佰沃市场管理有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告任锋与被告邢伟系夫妻关系。2013年5月28日，被告邢伟、任锋向原告提交《小微授信申请表》，确认被告任锋申请贷款的所有相关事宜，配偶邢伟已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年7月2日，被告任锋（借款人）与原告中国民生银行股份有限公司大连分行（贷款人）签订《综合授信合同》，约定：原告向被告任锋提供额度为200万元的授信额度，授信期间为24个月，自2013年7月2日至2015年7月2日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行约定在适用的具体业务合同中；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整；被告未能履行合同约定的即视为发生违约事件，原告有权取消全部授信额度，要求被告提前清偿已提取的全部借款；为担保合同项下债权能得到清偿，由保证人大连八佰沃市场管理有限公司提供担保，并签订《最高额担保合同》；被告任锋在合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告大连八佰沃市场管理有限公司（保证人）与原告中国民生银行股份有限公司大连分行（担保权人）签订《最高额担保合同》，约定为担保上述《综合授信合同》的履行，被告大连八佰沃市场管理有限公司自愿为上述合同项下的债务提供最高额连带责任担保。
合同签订后，被告任锋向原告申请支用200万元的贷款。2013年7月3日，原告出具《<借款支用申请书>银行确认部分》，约定：原告同意向被告任锋发放200万元的贷款，贷款期限为1年，自2013年7月3日至2014年7月3日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%；利率按照还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告向被告任锋发放200万元贷款。截至2015年12月3日，被告任锋尚拖欠原告贷款本金1,699,990.37元，利息8437.25元，罚息324,086.68元。
本院确认的上述事实，有原告提交的小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证、结婚证复印件、个人贷款对帐单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告任锋签订的授信合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告任锋发放全部贷款，被告任锋未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的授信合同约定：被告未能履行合同约定的即视为发生违约事件，原告有权取消全部授信额度，要求被告提前清偿已提取的全部借款，且被告任锋借款是在与被告邢伟婚姻关系存续期间，故原告要求二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息复利应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求被告大连八佰沃市场管理有限公司承担连带保证责任一节，因被告大连八佰沃市场管理有限公司与原告签订最高额担保合同，同意为被告任锋提供连带责任保证，故对原告此项请求，本院亦予支持。关于原告要求解除与被告任锋签订的综合授信合同一节，因双方签订的合同履行期限至2015年7月2日已自动解除，故对于原告的该节诉请，本院不予支持。被告任锋、邢伟、大连八佰沃市场管理有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任锋、邢伟给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1,699,990.37元；
二、被告任锋、邢伟给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2015年12月3日的利息8437.25元，罚息324,086.68元；
三、被告任锋、邢伟自2015年12月4日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《综合授信合同》和《<借款支用申请书>银行确认部分》中约定的利率及罚息利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上述第一至三项中被告任锋、邢伟应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告大连八佰沃市场管理有限公司对上述第一至三项中被告任锋、邢伟应给付原告之款项承担连带给付责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费22,490元（包含案件受理费22,090元，其他诉讼费100元，公告费300元），由被告任锋、邢伟、大连八佰沃市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 桢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第3881号原告中国民生银行股份有限公司大连分行。法定代表人孔祥歌，系该行行长。委托代理人于泱,系中国民生银行股份有限公司大连分行职员。委托代理人任笑永，系中国民生银行股份有限公司大连分行职员。被告任锋。被告邢伟。被告大连八佰沃市场管理有限公司。法定代表人任锋，系该公司负责人。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告任锋、邢伟、大连八佰沃市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人于泱到庭参加了诉讼。被告任锋、邢伟、大连八佰沃市场管理有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年7月2日，原告与被告一签订《综合授信合同》，合同约定：原告向被告一发放授信额度200万元整，贷款用途为经营周转，额度使用期限自2013年7月2日至2015年7月2日。合同下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。另悉，被告一与被告二系夫妻关系，被告二已在贷款授信申请表中签字确认；婚姻关系存续期间，债务应由夫妻双方共同承担。上述合同生效后，原告于2013年7月3日向被告以发放了200万元贷款，贷款到期日为2014年7月3日，执行年利率为8.7%。贷款到期后，经原告多次催收，被告一仍未偿还欠款，被告二未承担共同还款责任，被告三亦未承担连带担保责任。截至2015年5月22日，被告一尚欠借款本金1,699,990.37元，利息,罚息221,359.12元。基于以上事实，三被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求1、判令解除原告与被告一签订的《综合授信合同》；2、判令被告一、被告二共同偿还借款本金1,699,990.37元；3、判令被告一、被告二共同支付至还清欠款日止按照合同约定的利率及罚息利率计算的欠息（截止2015年5月22日欠息221,359.12元）；4、判令被告三承担连带保证责任；5、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。被告任锋、邢伟、大连八佰沃市场管理有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告任锋与被告邢伟系夫妻关系。2013年5月28日，被告邢伟、任锋向原告提交《小微授信申请表》，确认被告任锋申请贷款的所有相关事宜，配偶邢伟已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年7月2日，被告任锋（借款人）与原告中国民生银行股份有限公司大连分行（贷款人）签订《综合授信合同》，约定：原告向被告任锋提供额度为200万元的授信额度，授信期间为24个月，自2013年7月2日至2015年7月2日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行约定在适用的具体业务合同中；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整；被告未能履行合同约定的即视为发生违约事件，原告有权取消全部授信额度，要求被告提前清偿已提取的全部借款；为担保合同项下债权能得到清偿，由保证人大连八佰沃市场管理有限公司提供担保，并签订《最高额担保合同》；被告任锋在合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告大连八佰沃市场管理有限公司（保证人）与原告中国民生银行股份有限公司大连分行（担保权人）签订《最高额担保合同》，约定为担保上述《综合授信合同》的履行，被告大连八佰沃市场管理有限公司自愿为上述合同项下的债务提供最高额连带责任担保。合同签订后，被告任锋向原告申请支用200万元的贷款。2013年7月3日，原告出具《银行确认部分》，约定：原告同意向被告任锋发放200万元的贷款，贷款期限为1年，自2013年7月3日至2014年7月3日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%；利率按照还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告向被告任锋发放200万元贷款。截至2015年12月3日，被告任锋尚拖欠原告贷款本金1,699,990.37元，利息8437.25元，罚息324,086.68元。本院确认的上述事实，有原告提交的小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、《银行确认部分》、借款凭证、结婚证复印件、个人贷款对帐单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告任锋签订的授信合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告任锋发放全部贷款，被告任锋未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的授信合同约定：被告未能履行合同约定的即视为发生违约事件，原告有权取消全部授信额度，要求被告提前清偿已提取的全部借款，且被告任锋借款是在与被告邢伟婚姻关系存续期间，故原告要求二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息复利应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求被告大连八佰沃市场管理有限公司承担连带保证责任一节，因被告大连八佰沃市场管理有限公司与原告签订最高额担保合同，同意为被告任锋提供连带责任保证，故对原告此项请求，本院亦予支持。关于原告要求解除与被告任锋签订的综合授信合同一节，因双方签订的合同履行期限至2015年7月2日已自动解除，故对于原告的该节诉请，本院不予支持。被告任锋、邢伟、大连八佰沃市场管理有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任锋、邢伟给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1,699,990.37元；二、被告任锋、邢伟给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2015年12月3日的利息8437.25元，罚息324,086.68元；三、被告任锋、邢伟自2015年12月4日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《综合授信合同》和《银行确认部分》中约定的利率及罚息利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上述第一至三项中被告任锋、邢伟应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告大连八佰沃市场管理有限公司对上述第一至三项中被告任锋、邢伟应给付原告之款项承担连带给付责任；五、驳回原告的其他诉讼请求；诉讼费22,490元（包含案件受理费22,090元，其他诉讼费100元，公告费300元），由被告任锋、邢伟、大连八佰沃市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵盛国代理审判员  迟 橙人民陪审员  王莉军二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘 桢
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8234号
原告黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，原住惠安县螺城镇西苑路*号***室，现住惠安县。
被告曾志强，男，1975年12月25日出生，汉族，住惠安县。
被告曾聪明，男，1976年1月24日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月28日立案受理原告黄昌贻与被告曾志强、曾聪明民间借贷纠纷一案后，原告黄昌贻于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄昌贻撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄昌贻负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈细鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8234号
原告黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告曾志强，男，1975年12月25日出生，汉族，住惠安县。
被告曾聪明，男，1976年1月24日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月28日立案受理原告黄昌贻与被告曾志强、曾聪明民间借贷纠纷一案后，原告黄昌贻于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄昌贻撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄昌贻负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈细鹏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1066号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人彭某某，于河南省禹州市。2008年10月8日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2008年12月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2009年4月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日，并于2009年5月13日被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。2011年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元，2012年3月4日刑满释放。2013年4月10日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2013年11月29日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年6月11日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2015年9月18日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日。2016年1月7日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年4月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林箭，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1044号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人彭某某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师林箭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月19日中午时光，被告人彭某某伙同“丁军”（另案处理）在本市妇幼保健医院西门附近窃得被害人林某的绿佳电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2790元。
2016年4月19日12时42分许，接群众举报，温岭市公安局城东派出所民警在本市泽国镇泽国大道的泽田路口刑事传唤已被群众抓获的被告人彭某某，赃车亦被被害人林某追回。被告人彭某某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，被告人彭某某的供述，价格鉴定意见书，扣押笔录，扣押清单，手机短信照片，车辆GPS轨迹回放照片，情况说明，车辆GPS轨迹情况说明，被告人的户籍证明，前科、劣迹资料，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并鉴于本案赃物已追回的情节，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新右民初字第571号
原告刘仲荣，女，1949年10月出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告高燕，女，1957年12月出生，汉族，新巴尔虎右旗二轻局皮革厂退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告刘仲荣诉被告高燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由伊敏担任审判长，审判员李明玉、人民陪审员王秀琴参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘仲荣及其委托代理人赛音乌力吉，被告高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲荣于2015年11月13日向本院申请提出诉讼保全的申请，本院于2015年11月13日作出（2015）新右民初字第571-1号民事裁定书。
原告刘仲荣诉称，被告于2012年9月25日至2014年10月25日三年期间先后从我处借款共计71万元，期间还过几次利息，但最近一年以种种理由推脱不还，请求判令被告给付原告处借的71万元本金及利息226100元，共计936100元。
被告高燕辩称，借款的事实存在，原告所述的本金71万元属实，期间还过几次利息，也还过10万元的本金，所以未还的利息还有多少我不清楚了。
原告刘仲荣为支持自己的主张提交三份借条，证明被告向原告先后三次借款71万元，利息约定为3份；被告高燕质证称无异议，三份借条都是我签的。本院审核认为证据具有客观性，合法性及与本案有关联性，依法予以采信，
被告高燕未向法庭提交证据。
经本院审理查明，被告从原告处分别于2012年9月25日、26日借30万元，于2013年9月1日借38万元，于2014年10月25日借3万元，均约定月利率为3分，双方未约定还款日期。庭审调查中双方均认可已偿还以下本金及利息：本金30万元的自2012年9月25日至2014年3月25日利息、本金38万元的自2013年9月1日至2014年3月1日利息。现原告诉至法院判令被告偿还借款61万�及利息288000元，共计898000元。
另查明，于2014年11月23日偿还38万元借款的10万元本金；自2014年11月23日起又陆续给付本金61万元产生的利息共计105000元。
还查明，被告高燕尚欠原告刘仲荣，30万元本金及自2014年3月25日至2015年12月7日共612天的利息、28万元本金及2014年11月23日至2015年12月7日共374天的利息、38万元本金的利息自2014年3月1日至2014年11月23日的262天的利息、本金3万元的自2014年10月25日至2015年12月7日共402天的利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的三份借条证实。
本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷，合法的债权应受法律保护。本案中被告高燕向原告刘仲荣先后三次借款71万元。后于2014年11月23日偿还38万元借款的10万元本金，自2014年11月23日起陆续偿还本金61万元利息共计105000元的事实明确，证据确凿，双方均无异议，本院予以认定。双方约定月利率3分，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定未约定还款期限，原告作为债权人，可随时要求被告返还。关于利息双方当事人约定的利率已经超过法律规定，故本院依法支持年利率24%。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，本院对被告未偿还的利息核定如下：30万元本金及自2014年3月25日至2015年12月7日共612天的利息122400元、28万元本金及2014年11月23日至2015年12月7日共374天的利息69813元、38万元本金的利息自2014年3月1日至2014年11月23日的262天的利息66373元、本金3万元的自2014年10月25日至2015年12月7日共402天的利息8040元（计算公式见附页），扣除已支付的105000元利息，被告高燕还应偿还原告本金61万元及利息266626元，共�876626元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告高燕于判决生效后立即给付原告刘仲荣借款及利息876626元；
二、驳回原告刘仲荣的其他诉讼请求。
案件受理费12566元，由被告高燕负担。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 伊 敏
审 判 员 李明玉
人民陪审员 王秀琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 诺 民
附页：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一�
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利息的计算公式：利息=本金ｘ利率÷360天ｘ利期
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东少民初字第518号
原告：孔某某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，无业，住阜康市＊＊。
原告：杜某某，女，汉族，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，学龄前儿童，住阜康市＊＊。
法定代理人：孔某某（系原告杜某某之母），女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，无业，住阜康市＊＊。
二原告共同委托代理人：王某某，新疆＊＊律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐＊＊运输服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市＊＊。法定代表人：陈某某。
被告：张某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，个体，住米东区＊＊。
被告：王某某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，个体，住米东区＊＊。
被告张某某及王某某共同委托代理人：唐某某，新疆＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告孔某某、杜某某与被告乌鲁木齐＊＊运输服务有限公司、张某某、王某某承揽合同纠纷一案中，原告孔某某、杜某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某某、杜某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某、杜某某撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），案件受理费减半收取25元，邮寄送达费120元，合计145元，由原告孔某某、杜某某承担。
审 判 员 帕丽旦
人民陪审员 张中博
人民陪审员 郭 燕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李晶晶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2165号
原告：景某某�男，住三台县永明镇天坪村。
委托代理人：左思顺，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，住三台县永明镇天坪村。
原告景某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由代理审判员徐雯瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人左思顺，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景某某诉称：我与被告2009年11月办理结婚登记，婚后因经济、感情等事发生纠纷，致夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚等。
被告李某某辩称：我与原告婚后夫妻感情一般，我不同意离婚。
经审理查明：原告景某某与被告李某某于2009年11月在三台县永明镇人民政府办理结婚登记。2010年7月生育一男孩，取名景某甲。婚后曾因家庭生活琐事发生过纠纷，2013年5月，原告景某某起诉来院，要求与被告李�某离婚等。案经开庭审理中调解，双方未能达成协议。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证复印件及双方当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证证实。
本院认为：原告景某某与被告李某某虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告景某某要求与被告李某某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回景某某要求与李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐雯瑞
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 林光奎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1025号
罪犯刘长继，男，68岁（1946年6月4日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于1997年11月12日作出（1997）一中刑初字第1311号刑事判决，认定被告人刘长继犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年12月18日，北京市高级人民法院以（1997）高刑核字第491号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年3月7日，以（2000）高刑减字第105号刑事裁定，对其减为无期徒刑；于2002年1月30日以（2002）高刑减字第45号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2003年4月10日，以（2003）一中刑减字第910号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2004年9月24日，以（2004）一中刑减字第3148号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2008年3月19日，以（2008）一中刑减字第858号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年10月12日，以（2009）一中刑减字第2968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年1月10日以（2012）一中刑减字第75号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月10日提出对罪犯刘长继的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘长继在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘长继的改造及奖励情况，提出对刘长继减去有期徒刑一年一个月，同时减去剥夺政治权利一年的建议。
经审理查明，罪犯刘长继在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘长继综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘长继在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据刘长继系老年犯及其所犯罪行、所受刑罚处罚等情况，本院对北京市延庆监狱报请的罪犯刘长继的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长继减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年1月30日起至2016年2月29日止，剥夺政治权利六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二日
书 记 员 李雅靓
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第395-1号
原告王桂月。
委托代理人桑国磊，河北畅杰律师事务所律师。
被告张文俊。
本院在审理原告王桂月与被告张文俊承揽合同纠纷一案中，原告王桂月于2013年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂月撤回起诉。
案件受理费2285元，财产保全费1670元，总计3955元，由原告王桂月负担。
审判员 杜金荣
二〇一三年八月六日
书记员 梁 飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执88号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地钦州市钦州。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人颜瑞高，该行××中心客户经理。
委托代理人翟聚才，该行高级法律顾问。
被执行人李蕾，农民。
被执行人李军，农民。
被执行人庞建春，农民。
被执行人李枝，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）钦北民初字第597号民事判决书确认由李蕾偿还给申请执行人借款本金30000元及利息，李枝、李军、庞建春承担连带清偿责任，并负担案件受理费308元，于2016年1月12日申请执行与李蕾、李枝、李军和庞建春金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，其也表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人未实现债权为借款本金30000元及利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）钦北民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）钦北民初字第597号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年三月二十三日
书记员 冼建欢
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第660号
原告陈诗坚，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈诗坚诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈诗坚及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗坚诉称：2011年2月23日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金89825元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月23日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计89825元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计89825元给原告；2、被告支付利息给原告（以89825元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计89825元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡户）互联担保协议书两份，证明原告陈诗坚与钟雪、罗启梅存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月23日，原告陈诗坚与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计89825元未支付。
本院认为，原告陈诗坚与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计89825元未支付，原告请求其支付89825元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以89825元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈诗坚支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计89825元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈诗坚支付利息（利息计算方法：以89825元为基数，自2015年6月23日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2046元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2046元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第810号
原告：倪某某。
被告：杨某某。
本院于2015年5月7日立案受理原告倪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，因采用其他方式无法送达，于2015年5月22日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2001年12月2日登记结婚。婚后夫妻常因家庭生活琐事发生吵闹，因夫妻感情不和，被告于2002年1月独自离家外出。原告经过多方寻找，均无音讯，被告至今不与原告联系。原、被告因感情不和分居生活长达十三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。请求判决准予原告与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告倪某某与被告杨某某于2001年12月2日登记结婚。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生吵闹，因夫妻感情不和，被告于2002年1月离家外出，至今未与原告联系，原、被告分居生活长达十三年。本案在审理过程中，原告坚持离婚请求。因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
以上事实，有原、被告身份证复印件，户口薄复印件，结婚证复印件，宜宾县凤仪乡凤西村委会证明，证人杨云宗、林兴何的证言，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活不到一年，因为感情不和，被告离家外出，至今不与原告联系。原、被告因感情不和分居长达十三年，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告倪某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘显军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘火祥，男，1982年8月20日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘火祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘火祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,975.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,975.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4847号
原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。
被告：苑小明，男，1979年1月3日生，汉族，住易县。
本院受理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告苑小明买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案受理后，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。
审判员 张任飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩 宁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第259-1号
原告：卢娜。
被告：刘绪柱。
本院在审理原告卢娜与被告刘绪柱民间借贷纠纷一案中，原告卢娜于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘绪柱位于东营区淮河路216号安兴南区的房产一处，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告卢娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘绪柱位于东营区淮河路216号安兴南区的房产一处。
查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年七月三十日
书记员 任伟杰
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第871号
申请执行人济南时瑞商贸有限公司与被执行人济南立誉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）市商初字第2090号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）市商初字第2090号民事调解书执行完毕。
二〇一五年十二月十五日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第871号
张义春与时恒军身体权纠纷一案，本院（2014）市民初字第2781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人时恒军未主动履行生效法律文书确定的义务，张义春向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年9月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2014）市民初字第2781号民事判决书执行完毕。
二〇一五年九月十五日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保16号
申请人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道西段。
负责人：王向阳，行长。
被申请人：张汉民，男，汉族，1955年4月15日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：樊爱景，女，汉族，1955年6月20日出生，住安阳市殷都区。
申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行于2016年11月17日向安阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张汉民、樊爱景名下价值170000元的财产进行保全。申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行出具财产保全保函作为担保。2017年2月22日安阳仲裁委员会向我院出具转交当事人申请财产（证据）保全的函，我院于2017年4月7日收到申请人的保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张汉民、樊爱景名下17万元银行存款及同等价值的其他财产。
案件申请费1370元，由申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初620号
自诉人杨某某，男，1960年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人杨某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内�通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜建民
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 王 芳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第4058号
原告王爱丽，女，住肥城市。
委托代理人翟永华，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告宋红林，男，住肥城市。
原告王爱丽与被告宋红林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王爱丽的委托代理人翟永华到庭参加诉讼，被告宋红林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱丽诉称，被告宋红林分别于2010年10月16日、2010年12月17日向我借款60000元、30000元，共计90000元。后我多次给被告催要借款，被告至今未归还。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还我借款本金90000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋红林未作答辩。
经审理查明，2010年10月16日，被告宋红林向原告王爱丽借款60000元，并向原告出具借据一份，注明：“借据，今借现金陆万元整（60000.00元），月息1分5，计每月付息900.00元整，借款人：宋红林，2010年10月16日。”2010年12月17日，被告宋红林向原告王爱丽借款30000元，并向原告出具借据一份，注明：“借据，今借现金叁万元整（30000.00元），月息1分5，计每月付息450.00元整，借款人：宋红林，2010年12月17日。”被告宋红林两次共向原告王爱丽借款90000元。后原告多次向被告催要借款未果。2013年12月10日原告诉来本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的借据两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋红林向原告王爱丽借款90000元，由被告宋红林出具的借据等予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告宋红林归还借款本金90000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定还款时间，原告王爱丽可以随时向被告宋红林催要借款。原、被告双方约定借款利息为月息1.5％，不违反法律规定，故对原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红林自本判决生效之日起十日内，偿还原告王爱丽借款本金90000元；
二、被告宋红林自本判决生效之日起十日内，偿还原告王爱丽借款利息（本金60000元，按月息1.5%，自2010年10月6日起计算至本判决确定的还款之日止；本金30000元，按月息1.5%，自2010年12月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920元，由被告宋红林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份（同时预交上诉费2050元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 冰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第335号
原告：中国银行股份有限公司滕州支行。
负责人：李传伟，行长。
委托代理人：杨涛，山东滕国律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张修海，济宁晨虹兴鑫商贸有限公司职工。
被告：赵俊莲，济宁晨虹兴鑫商贸有限公司职工。
原告中国银行股份有限公司滕州支行与被告张修海、赵俊莲借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司滕州支行于2015年2月12日向本院提起诉讼。因原、被告达成和解并履行完毕，2015年12月14日，原告中国银行股份有限公司滕州支行向本院申请撤回对被告张修海、赵俊莲的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司滕州支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司滕州支行撤回对被告张修海、赵俊莲的起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告中国银行股份有限公司滕州支行承担。
审判长 王向阳
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一五年十二月十四日
书记员 范琳琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00128号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭树桥，男，布依族，1994年10月15日出生于贵州省惠水县，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年9月11日被判处拘役五个月，并处罚金一千元，2013年9月18日刑满释放；2014年1月22日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元，2014年6月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人彭树桥犯盗窃罪一案，于2015年6月8日作出（2015）涪法刑初字第00316号刑事判决。原审被告人彭树桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李毅磊出庭履行职务，上诉人彭树桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月1日凌晨，被告人彭树桥伙同李某某共谋盗窃后，在重庆市涪陵区滨江路金科廊桥水岸公路边，趁无人之机，被告人用随身携带的螺丝刀将被害人周某甲停放于此的渝GL65**白色雪佛兰轿车车窗玻璃撬碎，盗走车内人民币1150余元。
上述事实，被告人彭树桥在审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人彭树桥的户籍资料；4.现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；5.银行交易记录、扣押物品清单；6.被告人彭树桥的刑事判决书及释放证明；7.被害人周某甲的陈述；8.被告人彭树桥与同案人李某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
原判认为：被告人彭树桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭树桥在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科，可酌定从重处罚；案发后其如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：被告人彭树桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人彭树桥退赔被害人周某甲经济损失人民币1150元。
上诉人彭树桥提出，盗窃数额小，一审认定他有累犯及前科的量刑情节不当；他如实供述自己的罪行，对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审判决查明的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人彭树桥2013年9月11日因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1150元，应认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭树桥在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且采取破坏性盗窃，依法从重处罚；案发后其如实供述罪行，依法从轻处罚。
关于上诉人彭树桥提出，一审认定他有累犯及前科的量刑情节不当，对他量刑过重的上诉理由。经查：彭树桥因犯盗窃罪于2013年9月11日被判处拘役五个月，并处罚金一千元，2013年9月18日刑满释放；2014年1月22日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元，2014年6月22日刑满释放。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二款第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大的标准降低50%。本院认为，彭树桥盗窃1150元，曾因盗窃于2013年9月11日被刑事处罚，才构成盗窃罪。其前科已作为盗窃罪的入罪条件，不能因此再作为酌情从重的量刑情节，一审认定彭树桥的前科酌定从重处罚情节不当，本院依法予以纠正。但彭树桥不思悔改，具有累犯、破坏性盗窃及坦白的从重、从轻处罚情节，一审法院对彭树桥判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，在法定刑幅度内，并无畸重。彭树桥提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 胡志刚
二〇一五年五月十六日
书 记 员 尹 童
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1905号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人:万权，女，1984年12月24日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：陈玲，女，1982年1月29日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告陈玲的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南保利物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 唐玉
二〇一八年四月八日
代理书记员 周青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）贵行初字第22号原告平南县马练瑶族乡北胜村秀龙一屯（下称秀龙一屯）。诉讼代表人冯远章，村民小组长。委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。被告平南县人民政府。法定代表人区杰，县长。委托代理人梁朝安，平南县林业局干部。委托代理人郑田章，平南县林业局干部。原告秀龙一屯因认为被告平南县人民政府不履行法定职责，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告秀龙一屯的诉讼代表人冯远章、委托代理人卢伟，被告平南县人民政府的委托代理人梁朝安、郑田章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀龙一屯于2014年11月2日向被告平南县人民政府提出更换新林权证申请。原告诉称，2014年11月2日，其向被告邮寄换取新林权证申请书，要求被告对1983年12月15日颁发的地点为新田垌面旁直入至车仔冲旱冲一片林地的第045124号山权林权证（下称045124号证）核发新林权证，并提交了相应的证明材料证实山林权属原告所有，被告于次日签收，但被告逾期不受理，也不作出任何行政行为，故请求法院确认被告拒不答复和处理原告的申请属行政不作为，并判决被告履行法定职责。并向本院提交了以下证据：1、山权林权证，用于证明新田垌面旁直入至车仔冲旱冲一片林地属秀一屯所有；2、申请书、EMS单、EMS投递记录、邮件全程跟踪查询记录，用于证明被告己收到更换林权证的申请。被告未提交书面答辩，但在庭上辩称，原告要求更换的林权证所涉及的林地在2009-2010年林改过程中，与平南县马练瑶族乡北胜村坝头三屯（下称坝头三屯）有争议，且正在马练瑶族乡人民政府调处中，原告林地未能办理新林权证是因为林地权属有争议，所以，被告不存在行政不作为行为，请求法院驳回原告诉讼请求。被告于2015年6月19日向本院提交了以下证据：1、2009-1010年秀龙一屯林改材料，用于证明秀龙一屯在2009年至2010年期间参加林改，但因林地边界有纠纷未能办证；2、马练瑶族乡人民调解委员会调处秀龙一屯与坝头三屯山林纠纷材料，用于证明秀龙一屯与坝头三屯对长滩至车仔冲一带存在林地纠纷；3、《关于马练瑶族乡北胜村坝头三屯与秀龙一屯山林纠纷案件的办理情况》，用于证明秀龙一屯与坝头三屯对长滩至车仔冲一带存在林地纠纷案正由马练乡瑶族乡人民调解委员会调解处理中。经庭审质证，对本案证据作如下确认，被告对原告提供证据的真实性均没有异议，但认为原告提供的045124号证上所涉及林地与他人有纠纷，所以不能更换新证。原告认为被告提供的证据与本案均无关联性，且马练乡政府的调解工作不是被告的行为，不能作为证据使用。本院认为，林权改革的目的之一就是为了明晰林地所有权，而林权证作为林地权属的凭证所注明的林地四至与林改时确认林地边界有直接关系，因此，被告提供的证据与本案具有关联性，应作为本案证据使用。经审理查明，2009年9月28日，秀龙一屯提出林改方案，2009年10月26日，经马练瑶族乡人民政府审核同意。2010年4月9日，进行林权现场勘界时，在林权边界确认表一中有三处林地与坝头三屯有纠纷，2012年11月15日，北胜村委会向马练乡群众工作中心提出调处坝头三屯长滩茶山和秀龙垌车仔冲与秀龙一屯新田垌旁和车仔冲责任山的报告，同月29日，坝头三屯向马练乡群众工作中心提出北胜村坝头三屯长滩至车仔冲一带自留山林地与秀龙一屯纠纷的调处请求。马练乡群众工作中心建档登记后，多次向秀龙一屯、坝头三屯及相关村屯的知情人了解情况，并收集相关证据。2014年3月24日，秀龙一屯向马练瑶族乡人民政府提出申请，要求解决与坝头三屯有争议的包括045124号证上新田垌面旁直入至车仔冲旱冲一片林地的纠纷。期间，马练瑶族乡人民调解委员会对现场进行实地勘踏，调查情况，现仍在调处中。2014年11月2日，秀龙一屯向被告邮寄更换林权证申请书及相关证明材料，被告工作人员于次日签收。2015年6月4日，秀龙一屯以被告逾期不作答复和处理申请属行政不作为为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权”的规定，被告具有核发辖区内林权证的职责。本案中，马练瑶族乡人民政府根据北胜村委会报告和坝头三屯的调处申请，对坝头三屯与秀龙一屯争议林地进行调解，原告亦于2014年3月24日向马练瑶族乡人民政府提出申请，要求解决与坝头三屯争议的包括045124号证在内的林地纠纷。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条“处理土地山林水利权属纠纷实行…先行调解…的原则”，现秀龙一屯与坝头三屯的林地纠纷正在马练瑶族乡人民政府调处中，所有权尚未确定。另根据《广西壮族自治区全面推进集体林权制度改革工作方案》（桂政办发（2009）60号）第五大点第（三）项第1、2小点“林地使用权明晰之后，…核发新林权证，原山界林权证由有关人民政府决定统一撤销”的规定，在秀龙一屯与坝头三屯争议林地未确认权属之前，相关部门无权审核办证资料，县级以上人民政府无权审批核发新林权证，原告在向马练瑶族乡人民政府提交申请，要求解决林地纠纷之日起，就应知道纠纷将先由乡人民政府组织调解，在调处未终结、争议林地权属未明确之前，原告向被告提出更换新林权证的请求，不符合广西林改工作方案的要求，因此，原告以被告拒不答复和处理原告的更换新林权证申请属行政不作为为由提起行政诉讼，无事实和法律依据，其要求被告履行法定职责的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告平南县马练瑶族乡北胜村秀龙一屯要求被告平南县人民政府履行法定职责的诉讼请求。案件诉讼费50元，由平南县马练瑶族乡北胜村秀龙一屯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄艳华审 判 员  苏洁平代理审判员  王健玲二〇一五年九月二十五日书 记 员  李紫莹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2291号
申请执行人包头市松石房地产开发有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人魏云层，董事长。
被执行人包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人马力，总经理。
被执行人高志军，男，1978年12月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第1776号民事判决书。申请执行人包头市松石房地产开发有限责任公司与被执行人包头房地产置业担保有限责任公司、高志军合同纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年三月二十四日
书记员 李晋鹏
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第35-1号
申请执行人孙绍强。
被执行人赵顺阳。
被执行人赵翠芝。
本院在执行孙绍强与赵顺阳、赵翠芝民间借贷纠纷一案中，已强制执行被执行人能够履行义务的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年三月三十日
书 记 员 李东昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1541号
原告董小梅。
委托代理人张军。
被告王全胜。
被告赵雪燕。
被告宿迁市洋河建筑安装工程有限公司。
法定代表人梁志勇，总经理。
委托代理人高传亮。
原告董小梅诉被告王全胜、赵雪燕、宿迁市洋河建筑安装工程有限公司（以下简称洋河安装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，于2014年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小梅及其委托代理人张军、被告洋河安装公司的委托代理人高传亮到庭参加诉讼，被告王全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对被告赵雪燕的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告董小梅诉称：被告王全胜与被告赵雪燕系夫妻关系。被告王全胜与被告宿迁市洋河建筑安装工程有限公司向原告借款10万元并立有字据，后偿还2万元，剩余8万元原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖，至今未还款。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告洋河安装公司辩称：原告起诉被告洋河安装公司没有事实和法律依据，王全胜的借款是其个人行为，与公司没有关联性，借款应由王全胜个人偿还，公司不承担还款责任，请求法院驳回原告对被告洋河安装公司的诉讼请求。
被告王全胜未作答辩。
经审理查明：被告王全胜于2013年11月20日向原告出具借据一份，载明“今借到董小梅现金壹拾万元正（￥100000），经手人：王全胜”。被告王全胜于2014年4月向原告出具收据一份，收据上有“此房用于抵押……三个月内还”等模糊字样，收款金额无法辨认，收据上盖有“XXXX项目部”的印章。
另查明：王全胜原系被告洋河安装公司项目部的经理，被告洋河安装公司于2014年7月1日登报申明称王全胜已不是被告公司的员工。
以上事实有原告提供的借据、收据各一份、2014年7月1日宿迁晚报一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。依法成立的借贷关系，借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。原告根据被告王全胜出具的借据及收据主张被告洋河安装公司承担还款责任，本院认为，原告提供的被告王全胜出具的借据上虽然注明王全胜为经手人，但是并没有加盖任何印章，不能证明实际借款人即为被告洋河安装公司。至于原告提供的收据，日期为2014年4月，金额不清，收款事由为购房款，无论从时间上，还是从收据上所记载的内容看，都与原告提交的借条没有关系。原告另外提交的四份盖有“宿迁市洋河建筑安装工程有限公司王全胜项目部”的印章的收据复印件，即使如原告所说印章是真实的，也仅能证明是持有此印章的人在收款之后出具的，收款事由为购房款的收据。假设原告以收据上有“宿迁市洋河建筑安装工程有限公司王全胜项目部”的印章为由即主张被告王全胜构成表见代理成立，也是在收取购房款这张收据或相关事项中构成表见代理，无直接证据证明借据与收据之间存在关联，原告主张被告洋河安装公司应承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。
原告主张被告王全胜承担还款责任，本院认为，被告王全胜虽然在借据上以经手人名义签字，但是借款实际是其收取的，故被告王全胜应承担还款责任，对原告这一主张，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全胜自本判决生效之日起五日内偿还原告董小梅8万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告王全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 更
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李小雨
第页／共页