江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3180号
原告：董某
委托诉讼代理人：朱某
被告：江苏省徐州市某某管理处
法定代表人：马某某
委托诉讼代理人：陈某某
委托诉讼代理人：夏某
被告：江苏省徐州市三环路某某管理站
法定代表人：王某某
委托诉讼代理人：贾某
委托诉讼代理人：胡某某
被告：徐州市某某工程有限公司
法定代表人：蒋某
委托诉讼代理人：于某
原告董某与被告江苏省徐州市某某管理处（以下简称某某管理处）、江苏省徐州市三环路某某管理站（以下简称三环路管理站）、徐州市某某工程有限公司（以下简称国通公司）一般人格权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员纵兆斌适用简易程序独任审判。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，分别于2016年1月8日、11月29日公开开庭进行了审理。庭审过程中，经原告申请，本院依法追加国通公司为被告。原告董某及其委托诉讼代理人朱某、被告某某管理处委托诉讼代理人陈某某、被告三环路管理站委托诉讼代理人贾某、胡某某到庭参加了2016年1月8日的庭审；原告董某及其委托诉讼代理人朱某、被告某某管理处委托诉讼代理人夏某、被告三环路管理站委托诉讼代理人贾某、胡某某、被告国通公司委托诉讼代理人于某到庭参加了2016年11月29日的庭审。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某某管理处、三环路管理站、国通公司连带赔偿原告医疗费25337.57元、护理费100元/天*25天（住院15天+出院后10天）计2500元、住院伙食补助费50元/天*住院15天（2015年8月18日至2015年9月2日）计750元、营养费34.2元/天*30天（医嘱上有30天后普食，30天内是流质和半流质）计1026元、误工费5578元（单位出的证明误工损失）、交通费200元、植牙费32610.74元，合计68002元；2、诉讼费用等费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月18日凌晨4时40分左右，原告骑电动车经过三环北路原三星环岛时，在原环岛的西南拐弯处，由于窨井没有盖井盖，致使原告电动车栽进窨井中，导致原告颌面部多处挫裂伤，两根牙齿根折，一颗冠折。原告当场拨打110，当地派出所出警后，将原告送往医院住院治疗15天。被告某某管理处、三环路管理站作为事发路段道路养护管理部门，国通公司作为事发路段的施工负责主体，依法应当承担连带赔偿责任。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告某某管理处辩称，我处作为本案被告不适格。理由是：根据江苏省某某施工路段管理办法，徐州某某管理处负责辖区内国道、省道施工路段的监督管理，事发路段并不属于某某管理处的管理路段。事发路段是在北三环高架建设过程中新修的一条辅路，是由徐州市某某工程有限公司负责施工，根据侵权责任法的规定，应由实际施工人承担责任。
被告三环路管理站辩称，原告受伤的地点、窨井盖的管理主体以及管理的期间、原告的受伤都与三环路管理站无关。原告受伤时间发生在三环路高架施工期间，在施工期间管理职责属于施工单位承担。原告受伤地点不在三环路路面上，是施工单位修的辅道。原告起诉三环路管理站主体不适格。原告受伤即使在三环路上，三环路管理站也不承担责任。根据侵权法第91条的规定，应由窨井的管理人承担责任。2007年第112号政府令徐州市城市窨井设施管理办法第6条明确界定，窨井设施由产权单位维护和管理，如果没有办理移交手续，是由建设单位维护和管理。原告受伤时，窨井产权归移动、联通、电信等公司，施工单位是国通公司。即使在三环路上，按照相关法律法规规定，三环路管理站不是窨井管理人员，不应承担责任。
被告国通公司辩称，我公司是2015年承建的地下通信管道和窨井，施工时事发地点是没有路的，是一片空地。我公司施工完毕，高架施工单位又修的便道，那里特别乱，也没有路灯，责任不能由国通公司全部承担，高架施工单位也应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、责任主体认定问题。侵权责任法规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。国通公司对涉案事发地点、窨井盖由其施工和管理无异议。国通公司陈述，该公司承接联通、电信、移动公司的工程，从2014年11月开始施工，至庭审结束时还在进行扫尾工作，工程尚未施工完毕。国通工程虽称，公司天天都有人去巡视窨井盖，如果有施工单位，国通公司是24小时巡视；但未提供充分证据证明其已尽到作为管理人的职责。故，国通公司应当承担侵权赔偿责任。2、三被告是否承担连带清偿责任问题。侵权责任法规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告诉称，被告某某管理处、三环路管理站是事发路段的养护管理者，国通公司是施工者，三被告作为共同侵权人，应该承担连带赔偿责任。原告虽提交了组织机构代码信息表、被告某某管理处、三环路管理站年度公开报告等证据，但该证据不能证明被告某某管理处、三环路管理站是致伤原告涉案窨井的管理人，故也不能证明被告某某管理处、三环路管理站与被告国通公司实施了共同侵权行为。因此，对原告要求被告某某管理处和三环路管理站承担连带责任的请求不应支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日凌晨4时40分左右，原告骑电动车经过三环北路原三星环岛时，在原环岛的西南拐弯处，由于窨井没有盖井盖，致使原告电动车栽进窨井中，导致原告颌面部多处挫裂伤，两根牙齿根折，一颗冠折。原告当场拨打110，当地派出所出警后，将原告送往徐州医学院附属医院住院治疗15天。经查，案涉窨井由国通公司施工及管理，事发时尚未施工完毕，亦未移交相关产权部门进行管理。
本院认为,公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
关于原告因侵权行为受到的各项损失：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费25337.57元，有票据支持，本院予以支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费100元/天*25天（住院15天+出院后10天）计2500元，未提供护理人员误工证明予以证实，且根据徐州地区护工薪酬标准，结合原告伤情，每天100元的标准偏高。考虑到原告受伤住院期间需要支出护理费，本院支持护理费按80元/天、护理期限按照住院天数15天计算。本院确定原告的护理费为1200元（80元/天*15天）。出院以后的护理费，原告可待证据充分后另行主张。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费住院伙补50元/天*住院15天（2015年8月18日至2015年9月2日）计750元，符合法律规定，本院予以支持。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费34.2元/天*30天（医嘱上有30天后普食，30天内是流质和半流质）计1026元，本院根据本地居民生活消费水平及原告治疗医嘱等情况，对原告的该项损失予以确认。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张误工费5578元，提供了劳动合同、误工损失证明等证据，三被告均无异议，本院予以支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费200元，虽然未提供交通费票据等相关证据，但其受伤就医，其与陪护人员支出交通费是必然、合理的，综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院酌定支持100元。
原告主张植牙费32610.74元，提供了植牙医疗费发票，本院予以支持。
以上本院确认的原告的医疗费（25337.57元）、护理费（1200元）、住院伙食补助费（750元）、营养费（1026元）、误工费（5578元）、交通费（100元）、植牙费（32610.74元）合计为66602.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第九十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市某某工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、植牙费,共计66602.31元。
二、驳回原告董某其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告徐州市某某工程有限公司负担（该款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 邈
审判员 王 磊
审判员 蔡鸣春
二〇一六年十二月六日
书记员 王淑玲