wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初910号原告：杨某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出要求与被告离婚的诉讼请求。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，于1997年6月16日到湘乡市人民政府领取结婚证。双方1998年6月15日生育一女儿现已成年，2006年生有一男孩后因意外溺水身亡。儿子溺亡后原、被告感情开始出现裂缝，原告希望继续生育第二个小孩，被告不同意。双方经常因生活琐事发生争吵，原告长期在外打工，被告一直在湘乡工业园工厂工作，双方聚少离多，没有正常的夫妻生活。原、被告分居生活近10年，感情已彻底破裂。被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，原告起诉状所述不是事实，被告不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。被告对原告提交的证据材料没有异议，被告未向本院提交证据材料。对原告提交的结婚证复印件双方均没有异议，本院依法予以认定。经审理查明：原告杨某某与被告张某某系经人介绍相识并恋爱，于1997年6月16日登记结婚。双方于1998年6月15日生育一女孩取名杨靓，现已成年，2006年生育一男孩，后因意外溺水身亡。原、被告因性格差异经常为生活琐事发生争吵，原告经常在外地打工，被告一直在湘乡打工。本院认为：原、被告双方婚前感情基础较好，婚后共同生活并生育小孩，建立了良好的夫妻关系。第二个小孩的意外身故，导致两人之间产生了一定的隔阂，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。本案审理过程中，原告杨某某未向本院提交任何证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  潘 莉二〇一八年五月十八日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2513号
温州华都皮革有限公司、温州市新祥合成革有限公司、浙ＸＸ都革基布有限公司、王会巧、王彩霞：
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州华都皮革有限公司、温州市新祥合成革有限公司、浙ＸＸ都革基布有限公司、王会巧、王彩霞金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初1354号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。在执行过程中，被执行人温州华都皮革有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2513号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初471号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹世名，曾用名邹平根，男，1989年8月21日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，农民，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）427号起诉书指控被告人邹世名犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人邹世名到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月13日凌晨0时20分许，被告人邹世名饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（车上乘坐黎某），沿慈溪市桥头镇横筋线由西往东行驶至12KM+300M地方处时，由于操作不当导致车辆与路边的护栏和树木发生碰撞，造成黎某受伤，车辆、护栏和树木损坏的道路交通事故。经检测，被告人邹世名呼吸酒精含量为168mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人邹世名血液中即时乙醇浓度为176mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人邹世名负事故的全部责任。经法医鉴定，黎某外伤致盆骨2处以上骨折、二节以上椎骨骨折，此伤势构成轻伤一级；外伤致面部损伤留有瘢痕，此伤势构成轻微伤。
被告人邹世名到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹世名在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述、证人何某的证言、事故现场及车某1、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车某2、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测照片、抽血照片、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人邹世名的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹世名违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹世名到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹世名犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年四月十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬吾，男，汉族，1965年3月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡同榜，男，汉族，1973年8月10日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：王敬吾，男，汉族，1965年3月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滑县顺达运输有限公司。住所地：滑县道口解放南路。
法定代表人：房延杰，该公司经理。
一审原告、二审被上诉人：王杰锋，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被申请人王敬吾、胡同榜、滑县顺达运输有限公司，一审原告、二审被上诉人王杰锋保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该分公司经理。委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬吾，男，汉族，1965年3月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡同榜，男，汉族，1973年8月10日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王敬吾，男，汉族，1965年3月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滑县顺达运输有限公司。住所地：滑县道口解放南路。法定代表人：房延杰，该公司经理。一审原告、二审被上诉人：王杰锋，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被申请人王敬吾、胡同榜、滑县顺达运输有限公司，一审原告、二审被上诉人王杰锋保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年二月二十八日书 记 员  谷丽娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢95号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人易佳洪，男，1981年7月30日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人周芳，女，1980年10月23日出生，汉族，岳阳市人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人易佳洪、周芳行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人易佳洪、周芳行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8837号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:梁毅，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告梁毅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6333号
原告：周秀华，女，1965年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，襄阳市鑫方圆纺织集团有限公司退休职工，
委托代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：襄阳顺和纺织有限公司。
住所地：襄阳市樊城区江汉路*号。
法定代表人：王新，系该公司经理。
原告周秀华与被告襄阳顺和纺织有限公司（以下简称顺和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告周秀华的委托代理人张洛到庭参加诉讼，被告顺和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀华诉称，2014年1月1日，被告向原告借款25000元，双方口头约定借款利率为年息10%，借款期间，被告按约定利率支付了自借款之日至2015年1月1日的利息。此后，被告一直未能支付借款利息，原告多次要求被告立即偿还借款本息，但被告至今未能还款。故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款本金25000元及利息，利息自2015年1月1日起按年利率10%计算至清偿全部借款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺和公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告顺和公司向原告周秀华借款25000元，并出具收据1份，内容为“今借到周秀华现金金额（大写）贰万伍仟元（￥25000）”。双方口头约定借款年利率为10%。被告支付原告利息至2015年1月1日，此后，再没支付利息。原告多次找被告索要借款无果，遂诉至法院要求被告偿还借款25000元及利息。
本院认为，被告顺和公司向原告周秀华借款，并出具了借条，双方形成借贷关系。借款时双方虽未约定还款时间，但在原告多次催要的情况下，被告仍不还款，已构成违约。原告周秀华要求被告顺和公司偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告周秀华要求被告顺和公司按年利率10%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顺和公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳顺和纺织有限公司偿还原告周秀华借款人民币25000元；
二、被告襄阳顺和纺织有限公司支付原告周秀华利息（利息计算方式，以借款25000元为基数，从2015年1月2日起至本金付清之日止，按年利率10%计算利息）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由被告襄阳顺和纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一八年一月十二日
书记员 牛玉玲
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初948号
原告田艳泽，男，1982年生，汉族，职业个体，住肇州县。
被告赵凤霞，女，汉族，职业农民，住大庆市大同区。
原告田艳泽与被告赵凤霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳泽到庭参加了诉讼。被告赵凤霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年12月，被告与案外人佘路才（双方系夫妻关系）在原告处连续赊购猪饲料。2015年12月6日，经双方结算，被告共拖欠原告猪饲料款人民币243,210元，2017年4月18日，被告给原告出具欠据一枚。此后，被告陆续偿还部分欠款，至今尚欠货款212,160元。此款虽经原告多次索要，但一直未付。原告为此提起诉讼，要求被告给付货款人民币212,160元，并支付利息损失（按月利率1.2分计算，自2015年12月6日至欠款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了2017年4月18日被告给原告出具的欠据一枚，欲证实被告拖欠原告猪饲料款212,160元的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告与案外人佘路才向原告购买猪饲料，原告向被告交付了猪饲料，双方之间形成了买卖合同的法律关系。原告已履行了自己的义务，被告理应履行自己的义务，向原告支付拖欠的饲料款。因被告未履行合同的约定，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息损失，因双方系买卖关系，交易过程本身存在利润，其诉请过高，本院酌情予以支持。综上，原告的诉讼请求部分合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵凤霞连带给付原告田艳泽饲料款人民币212,160元，并支付损失（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月6日起至欠款实际给付之日止）。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费2,241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年五月八日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审53号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人韩先春，男，1942年1月27日出生，汉族，�址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人韩先春所作出的红土资执罚[2017]652号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，韩先春未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县上新集镇王郎冲村一组的土地建房屋，该宗土地占地面积660平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人韩先春作出红土资执罚[2017]652号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人韩先春退还非法占用的土地；2、限被执行人�先春15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]652号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]652号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]652号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人韩先春未经批准,擅自占用红安县上新集镇王郎冲村一组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]652号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]652号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月二十四日
书记员 余 兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第3793号
中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行：
钱贵泉、游晨晖、杭州耀达房地产开发有限公司：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人钱贵泉、游晨晖、杭州耀达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3759号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告郭玉聪，女，1973年1月30日出生，回族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告郭玉聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告郭玉聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告与被告郭玉聪签订编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120718000389）号《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告30万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准；在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告于2012年7月19日如约向被告发放了贷款30万元，截至2016年4月13日，被告拖欠8期贷款未还，尚欠借款本金74362.08元、利息（含复利）34792.49元，已严重违反借款合同的约定，原告为实现债权支付律师费1000元，故请求判令被告郭玉聪立即归还贷款本金74362.08元、利息（含复利）（截至2016年4月13日欠息为34792.49元，以上两项合计109154.57元，自2016年4月14日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1000元。
被告郭玉聪未作答辩。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月16日，被告郭玉聪与原告签订一份编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120718000389）号的《个人信用借款合同》，约定被告郭玉聪向原告借款30万元，贷款期限为36个月，自2012年7月19日起至2015年7月19日止，执行月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；被告郭玉聪拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告郭玉聪未能按时足额还款，截至2016年4月13日，尚欠原告借款本金74362.08元、利息34792.49元。原告催讨无果，遂诉至本院。原告为本案支出律师费1000元。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及原告陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告郭玉聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告与被告郭玉聪签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约向被告郭玉聪发放了贷款，履行了合同义务，被告郭玉聪未能按约偿付借款本息，截至2016年4月13日尚欠原告贷款本金74362.08元、利息34792.49元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告诉求被告郭玉聪偿还尚欠借款本息，合理合法，本院予以支持。被告未按时还款的行为已构成违约，应当依约承担原告为本案支出的律师费1000元，原告诉求被告偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，应予支持。被告郭玉聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉聪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金74362.08元、利息34792.49元，并支付自2016年4月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120718000389）号的《个人信用借款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告郭玉聪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2503元，减半收取1251.50元，由被告郭玉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 伍晓利
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告覃维华，男，1965年2月2日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币99,816.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99,816.93元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初874号
原告：运城市红狼汽车租赁有限公司。
委托诉讼代理人:石垒垒，男。系该公司员工。
被告:张敏，男。
被告:尉鹏程，男。
原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告张敏、尉鹏程租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石垒垒到庭参加诉讼，被告张敏、尉鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告运城市红狼汽车租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告张敏支付汽车租赁费6300元及滞纳金（滞纳金每日按应缴租金总额5%计算，从2017年1月10日起计算，计至实际付清之日止）；2、要求被告尉鹏程对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告张敏经人介绍在原告处租赁车牌号为晋L×的大众途观车，双方签订了租赁合同并口头约定，租期6天，租金为每日300元，被告尉鹏程对承租车辆到期不还及拖欠租金等事项承担连带保证责任，被告向原告支付了3000元押金后将车开走。2016年12月31日合同到期后，被告张敏拒不归还车辆，原告通过定位发现租赁车辆在四川成都，催被告归还车辆，被告陆续向原告支付拖欠租金2100元后仍拒不还车及支付剩余租金，原告又再次向被告催要车辆及租金，被告张敏于2017年1月22日将车辆及钥匙放置于运城市盐湖区巴厘岛酒店，原告派员工将车辆开回。被告将原告车辆开出27天，租车费用共8100元，减去被告已付的2100元租赁费，加上租车油费300元，因被告违反租赁合同，其3000元押金不予退还，被告为此还应支付原告6300元。后原告多次向被告张敏索要超期租赁费及滞纳金，被告张敏一直推诿，被告尉鹏程也拒不承担连带担保责任，原告为维护合法权益，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告张敏、尉鹏程均未作答辩。
原告运城市红狼汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、二被告的身份证复印件，证明被告张敏、尉鹏程的身份信息。2、汽车租赁合同登记表，证明2016年12月25日原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告张�签订租赁合同，被告张敏在承租方签名，留下联系电话与身份证号码，被告尉鹏程在担保人处签名，留下联系电话与身份证号码，租期为2016年12月25日至2016年12月31日，租赁原告公司晋L×的大众途观车，当时应付押金5000元，因担保人尉鹏程是原告公司一员工的朋友介绍来的，当时张敏仅付押金3000元。3、红狼汽车租赁有限公司合同明细，证明被告违反了合同第五条第3项、第八条第1、3、4项、第九条、第十条第1项、2项，故滞纳金每日按应缴租金总额的5%计算支付我公司，超过租期且不足一个月，按日租价格收费，超时每小时加收20元，超过3个小时以上按1天计算。保证人承担连带保证责任。如要续租，需在合同到期前提前续租及合同双方的责任和义务。4、晋L×的大众途观车的违章查询，证明二被告在租车期间，闯红灯违反交规，对罚单未作处理。被告张敏、尉鹏�未到庭，未进行质证。本院审查认为，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年12月25日，被告张敏经人介绍在原告处租赁车牌号为晋L×的大众途观车，双方约定，租期6天，租金为每日300元，并签订了汽车租赁合同登记表，被告张敏在承租方签字，被告尉鹏程在保证人处签字，对承租车辆到期不还及拖欠租金等事项承担一切责任。被告张敏向原告交纳3000元押金后将租赁车辆开走使用。2016年12月31日合同到期后，被告张敏未按期限归还车辆，原告通过GPS追踪定位后，发现被告所租车辆在四川省成都市，原告催二被告归还车辆，被告张敏陆续向原告支付拖欠租金2100元后，拒不归还车辆，也未支付剩余租金。后被告张敏于2017年1月22日将车辆及钥匙放置于运城市盐湖区巴厘岛酒店，并电话告知原告，原告派员工�车辆开回。被告租赁原告车辆27天，应付租车费用8100元，扣除被告已付的2100元租赁费，被告张敏尚欠原告车辆租赁费6000元。因被告张敏在租赁期间驾车违章未处理，根据租赁合同约定，其所交的3000元押金原告不予退还。审理中，原告放弃要求被告张敏给付车辆加油费300元及滞纳金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁原告车辆后，应按双方签订的汽车租赁合同及时支付原告租赁费用，被告张敏未按合同履约全额支付租金，应承担相应的违约责任，被告尉鹏程在汽车租赁合同保证人处签字，自愿承担被告张敏不履行合同义务的一切责任，其保证属于连带责任保证，故原告要求被告张敏支付租金6000元，要求被告尉鹏程承担连带保证责任的理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人名共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十五日内支付原告运城市红狼汽车租赁有限公司租赁费6000元。
被告尉鹏程对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费50元，由被告张敏、尉鹏程负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳君健
人民陪审员 周秀枝
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 畅代田
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第16910号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴燕芬，行长。被执行人张长明，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省。被执行人阮莲珠，女，1984年9月5日出生，汉族，住福建省。被执行人蔡万锋，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省。被执行人曾金英，女，1985年3月13日出生，汉族，住福建省。被执行人王树平，男，1975年10月9日出生，汉族。被执行人魏春花，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省。被执行人张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张显林。被执行人上海家贤贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张长明。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第4965号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人发出执行通知书，责令被执行人张长明、阮莲珠、蔡万锋、曾金英、王树平、魏春花、张显林、上海川源国际物流有限公司、上海家贤贸易有限公司归还申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金人民币9,000,000元、支付截至2013年12月15日的利息及逾期利息共计人民币48,584.45元、自2013年12月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行提供的对账单为准)。负担案件受理费人民币37,570元、公告费人民币560元。缴纳执行费人民币72,833.57元。执行中,本院未发现登记在被执行人名下的其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行表示，被执行人张长明、阮莲珠、蔡万锋、曾金英、王树平、魏春花、张显林户籍地均在福建省，但目前均去向不明；被执行人上海川源国际物流有限公司、上海家贤贸易有限公司均已停止经营，也无法提供登记在上述被执行人名下可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第4965号民事调解书的本次执行程序可予终结，但被执行人张长明、阮莲珠、蔡万锋、曾金英、王树平、魏春花、张显林、上海川源国际物流有限公司、上海家贤贸易有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第4965号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年八月二十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初4号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年出生，该行信用卡中心科员，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：顾志峰，男，1964年5月20日出生，该行客服经理，住湖南省永州市。
被告：王海艳，女，1976年07月07日出生，住湖南省邵东县。
被告：颜昭晖，男，1971年09月18日出生，住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告王海艳、颜昭晖信用卡纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人ＸＸ生、顾志峰到庭参加了诉讼，被告王海艳、颜昭晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）向本院提出诉讼请求：1、判令王海艳、颜昭晖立即支付信用卡购车分期还款金额399658.6元及利息5078.56元，合计404737.16元（该款截至2017年9月27日止）；2、判令王海艳、颜昭晖支付自2017年9月28日起至上述款项清偿完毕之日止按信用卡规定计算的利息及滞纳金；3、王海艳、颜昭晖承担本案全部诉讼费。事实和理由：王海艳于2014年3月5日在我行申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***，并于2014年开始分期放款，金额为660000元。王海艳自2016年4月25日开始未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同按期还款。截至2017年9月27日，王海艳尚欠信用卡购车分期每月应还累计金额399658.60元及利息5078.56元，合计404737.16元。经多次催收仍未偿还透支本息，故向法院提起诉讼，请判如所请。
王海艳、颜昭晖未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王海艳、颜昭晖拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。工行衡阳分行提供的证据1、身份证，2、婚姻证明，3、申请表，4、分期付款合同、抵押合同及共同偿债人承诺书，5、交易信息，6、账户收支情况，7、交易明细，8、催款情况，9、抵押登记书，内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2014年3月5日，王海艳向中国工商银行股份有限公司衡阳三塘支行（以下简称工行三塘支行）申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***，双方签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王海艳购车总价1110000元，自行支付首付款450000元，余款通过在工行三塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为660000元；还款方式为分36期，每期偿还18333元；如王海艳累计违约三次，工行三塘支行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王海艳信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。颜昭晖作为共同偿债人在该合同上签字，同时，颜昭晖与王海艳共同出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺颜朝晖对王海艳在本案中的债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。合同签订后，工行三塘支行于2014年3月开始分期放款。自2016年4月25日起，王海艳开始未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同按期还款。截至2017年9月27日，王海艳尚欠信用卡购车分期每月应还累计金额399658.60元及利息5078.56元，合计404737.16元。工行三塘支行多次催收未果，故诉至本院。
另查明，工行三塘支行系工行衡阳分行下属分支机构。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。工行三塘支行与王海艳签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系建立在平等协商基础之上，不违背相关法律法规强制性规定，合同合法有效。工行三塘支行依约发放了供王海艳透支的款项，王海艳使用款项后，未依约按期还款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担相应的还款付息的民事责任，颜昭晖作为共同偿债人，对王海艳在本案中的债务承担共同偿还的责任。工行衡阳分行作为工行三塘支行的上属主管单位，有权向王海艳、颜昭晖主张相应的民事权利，故对工行衡阳分行要求王海艳、颜昭晖共同偿还信用卡购车分期还款金额399658.6元及利息5078.56元，合计404737.16元的诉请，本院予以支持；对于工行衡阳分行要求王海艳、颜昭晖支付自2017年9月28日起至上述款项清偿完毕之日止按信用卡规定计算的利息及滞纳金的诉请，因该诉请符合合同的约定，亦不违背相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海艳、颜昭晖在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳市分行支付信用卡购车分期还款金额399658.6元及利息5078.56元，合计404737.16元；
二、被告王海艳、颜昭晖向原告中国工商银行股份有限公司衡阳市分行支付自2017年9月28日起至上述款项清偿完毕之日止按信用卡规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，由被告王海艳、颜昭晖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年三月十六日
代理书记员 贺 萍
校对人：贺 萍
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0406民初4号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年出生，该行信用卡中心科员，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：顾志峰，男，1964年5月20日出生，该行客服经理，住湖南省永州市。	被告：王海艳，女，1976年07月07日出生，住湖南省邵东县。	被告：颜昭晖，男，1971年09月18日出生，住湖南省邵东县。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告王海艳、颜昭晖信用卡纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人ＸＸ生、顾志峰到庭参加了诉讼，被告王海艳、颜昭晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）向本院提出诉讼请求：1、判令王海艳、颜昭晖立即支付信用卡购车分期还款金额399658.6元及利息5078.56元，合计404737.16元（该款截至2017年9月27日止）；2、判令王海艳、颜昭晖支付自2017年9月28日起至上述款项清偿完毕之日止按信用卡规定计算的利息及滞纳金；3、王海艳、颜昭晖承担本案全部诉讼费。事实和理由：王海艳于2014年3月5日在我行申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***，并于2014年开始分期放款，金额为660000元。王海艳自2016年4月25日开始未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同按期还款。截至2017年9月27日，王海艳尚欠信用卡购车分期每月应还累计金额399658.60元及利息5078.56元，合计404737.16元。经多次催收仍未偿还透支本息，故向法院提起诉讼，请判如所请。	王海艳、颜昭晖未进行答辩，亦未提供证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王海艳、颜昭晖拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。工行衡阳分行提供的证据1、身份证，2、婚姻证明，3、申请表，4、分期付款合同、抵押合同及共同偿债人承诺书，5、交易信息，6、账户收支情况，7、交易明细，8、催款情况，9、抵押登记书，内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并附卷佐证。	本院经审理确认如下事实：2014年3月5日，王海艳向中国工商银行股份有限公司衡阳三塘支行（以下简称工行三塘支行）申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***，双方签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王海艳购车总价1110000元，自行支付首付款450000元，余款通过在工行三塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为660000元；还款方式为分36期，每期偿还18333元；如王海艳累计违约三次，工行三塘支行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王海艳信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。颜昭晖作为共同偿债人在该合同上签字，同时，颜昭晖与王海艳共同出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺颜朝晖对王海艳在本案中的债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。合同签订后，工行三塘支行于2014年3月开始分期放款。自2016年4月25日起，王海艳开始未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同按期还款。截至2017年9月27日，王海艳尚欠信用卡购车分期每月应还累计金额399658.60元及利息5078.56元，合计404737.16元。工行三塘支行多次催收未果，故诉至本院。	另查明，工行三塘支行系工行衡阳分行下属分支机构。	本院认为，依法成立的合同应受法律保护。工行三塘支行与王海艳签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系建立在平等协商基础之上，不违背相关法律法规强制性规定，合同合法有效。工行三塘支行依约发放了供王海艳透支的款项，王海艳使用款项后，未依约按期还款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担相应的还款付息的民事责任，颜昭晖作为共同偿债人，对王海艳在本案中的债务承担共同偿还的责任。工行衡阳分行作为工行三塘支行的上属主管单位，有权向王海艳、颜昭晖主张相应的民事权利，故对工行衡阳分行要求王海艳、颜昭晖共同偿还信用卡购车分期还款金额399658.6元及利息5078.56元，合计404737.16元的诉请，本院予以支持；对于工行衡阳分行要求王海艳、颜昭晖支付自2017年9月28日起至上述款项清偿完毕之日止按信用卡规定计算的利息及滞纳金的诉请，因该诉请符合合同的约定，亦不违背相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告王海艳、颜昭晖在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳市分行支付信用卡购车分期还款金额399658.6元及利息5078.56元，合计404737.16元；	二、被告王海艳、颜昭晖向原告中国工商银行股份有限公司衡阳市分行支付自2017年9月28日起至上述款项清偿完毕之日止按信用卡规定计算的利息及滞纳金。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7370元，由被告王海艳、颜昭晖共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  肖爱国	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年三月十六日	代理书记员  贺 萍																											校对人：贺 萍																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保258号
申请人：张爱民，女，1949年3月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：张汴京，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人张爱民于2018年5月30日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张汴京驾驶的豫Ｂ×××××号重型载货专项作业车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张汴京驾驶的豫Ｂ×××××号重型载货专项作业车（保全金额50000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月三十日
书记员 霍青华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初776号
原告：乌兰浩特市人民医院，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰街*号。
法定代表人：李忠福，院长
委托诉讼代理人：郭启龙，男，1988年11月20日出生，汉族，该单位干事，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山小区*号楼*单元***室。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：程玉环，女，1955年11月23日出生，达斡尔族，该公司法律顾问，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市园丁小区D座4单元102室。
身份证号码：×××
被告：孙昌振，男，1963年8月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：孙业强，男，1987年10月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告乌兰浩特市人民医院诉被告孙昌振、孙业强医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市人民医院的委托诉讼代理人郭启龙、程玉环，被告孙昌振、孙业强的委托诉讼代理人朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市人民医院向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付陈丽华（系被告的被继承人）住院期间拖欠医疗费25605.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系陈丽华的继承人，陈丽华因车祸受伤，于2017年9月3日到原告处就诊，诊断为”有肱骨头肱骨上段粉碎性骨折、右粗隆间粉碎性骨折、左股骨下端粉碎性骨折、左膝部外伤”，住院治疗10天，医疗费共计53601.94元，尚欠25605.00元。二被告至今未到医院办理出院结算手续，故原告起诉要求二被告给付所欠医疗费。
被告孙昌振、孙业强答辩称，孙昌振系陈丽华的配偶，孙业强系陈丽华的婚生子。陈丽华的母亲张淑清、父亲陈志山先于陈丽华去世。陈丽华在原告乌兰浩特市人民医院救治车祸受伤，至今未办理结算手续事实属实。我方认为原告在为陈丽华治疗车祸受伤时存在重大过错，因原告的治疗行为导致陈丽华的死亡。我方已经就该起事故提起诉讼，该案现已进入鉴定环节，我方认为原告应承担此次事故的全部责任，被告不应承担医疗费，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：1、乌兰浩特市人民医院出院病人一日清单原件，证明陈丽华于2017年9月3日至2017年9月13日期间治疗产生的费用。2、陈丽华住院期间交的预收款票据复印件3枚，共计给付28000.00元，尚欠25605.00元，陈丽华于2017年9月13日因脑出血死亡。此二份证据，经被告质证，真实性无异议，对证明的问题有异议。因原告治疗行为存在过错，原告应承担全部责任，医疗费应由其自行承担。数额无异议。此案在另案诉讼中，于2018年1月起诉。二被告没有其他财产，陈丽华也没有其他财产。陈丽华属实脑出血抢救无效于2017年9月13日死亡。
经审理查明：被告孙昌振系陈丽华的配偶，孙业强系陈丽华的儿子。陈丽华因车祸受伤于2017年9月3日到原告乌兰浩特市人民医院住院治疗，因脑出血抢救无效于2017年9月13日死亡。陈丽华在乌兰浩特市人民医院住院期间医疗费总计53604.94元，已给付28000.00元，尚欠25604.94元。
本院认为，陈丽华因车祸受伤到原告乌兰浩特市人民医院住院治疗，双方已经形成医疗服务合同关系。对于陈丽华所欠25604.94元医疗费，有原告提供的乌兰浩特市人民医院出院病人一日清单、陈丽华住院期间交的预收款票据为证，经质证被告无异议，本院予以认定。被告孙昌振系陈丽华丈夫，该笔医疗费属于夫妻婚姻关系存续期间所欠外债，应共同偿还。孙业强作为陈丽华的继承人，应在其继承遗产的范围内承担共同给付责任。被告主张原告在为陈丽华治疗车祸伤时因原告的治疗行为导致陈丽华的死亡，被告不应承担医疗费，可待另案确定原告有过错后被告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告孙昌振、孙业强于本判决生效后十日内赔偿原告乌兰浩特市人民医院医疗费25604.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，已减半收取220.00元，由被告孙昌振、孙业强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员李颖
二0一八年四月十三日
书记员高苏日古嘎
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初776号原告：乌兰浩特市人民医院，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰街*号。法定代表人：李忠福，院长委托诉讼代理人：郭启龙，男，1988年11月20日出生，汉族，该单位干事，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山小区*号楼*单元***室。身份证号码：×××委托诉讼代理人：程玉环，女，1955年11月23日出生，达斡尔族，该公司法律顾问，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市园丁小区D座4单元102室。身份证号码：×××被告：孙昌振，男，1963年8月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：孙业强，男，1987年10月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。原告乌兰浩特市人民医院诉被告孙昌振、孙业强医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市人民医院的委托诉讼代理人郭启龙、程玉环，被告孙昌振、孙业强的委托诉讼代理人朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市人民医院向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付陈丽华（系被告的被继承人）住院期间拖欠医疗费25605.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系陈丽华的继承人，陈丽华因车祸受伤，于2017年9月3日到原告处就诊，诊断为”有肱骨头肱骨上段粉碎性骨折、右粗隆间粉碎性骨折、左股骨下端粉碎性骨折、左膝部外伤”，住院治疗10天，医疗费共计53601.94元，尚欠25605.00元。二被告至今未到医院办理出院结算手续，故原告起诉要求二被告给付所欠医疗费。被告孙昌振、孙业强答辩称，孙昌振系陈丽华的配偶，孙业强系陈丽华的婚生子。陈丽华的母亲张淑清、父亲陈志山先于陈丽华去世。陈丽华在原告乌兰浩特市人民医院救治车祸受伤，至今未办理结算手续事实属实。我方认为原告在为陈丽华治疗车祸受伤时存在重大过错，因原告的治疗行为导致陈丽华的死亡。我方已经就该起事故提起诉讼，该案现已进入鉴定环节，我方认为原告应承担此次事故的全部责任，被告不应承担医疗费，请求驳回原告诉请。原告为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：1、乌兰浩特市人民医院出院病人一日清单原件，证明陈丽华于2017年9月3日至2017年9月13日期间治疗产生的费用。2、陈丽华住院期间交的预收款票据复印件3枚，共计给付28000.00元，尚欠25605.00元，陈丽华于2017年9月13日因脑出血死亡。此二份证据，经被告质证，真实性无异议，对证明的问题有异议。因原告治疗行为存在过错，原告应承担全部责任，医疗费应由其自行承担。数额无异议。此案在另案诉讼中，于2018年1月起诉。二被告没有其他财产，陈丽华也没有其他财产。陈丽华属实脑出血抢救无效于2017年9月13日死亡。经审理查明：被告孙昌振系陈丽华的配偶，孙业强系陈丽华的儿子。陈丽华因车祸受伤于2017年9月3日到原告乌兰浩特市人民医院住院治疗，因脑出血抢救无效于2017年9月13日死亡。陈丽华在乌兰浩特市人民医院住院期间医疗费总计53604.94元，已给付28000.00元，尚欠25604.94元。本院认为，陈丽华因车祸受伤到原告乌兰浩特市人民医院住院治疗，双方已经形成医疗服务合同关系。对于陈丽华所欠25604.94元医疗费，有原告提供的乌兰浩特市人民医院出院病人一日清单、陈丽华住院期间交的预收款票据为证，经质证被告无异议，本院予以认定。被告孙昌振系陈丽华丈夫，该笔医疗费属于夫妻婚姻关系存续期间所欠外债，应共同偿还。孙业强作为陈丽华的继承人，应在其继承遗产的范围内承担共同给付责任。被告主张原告在为陈丽华治疗车祸伤时因原告的治疗行为导致陈丽华的死亡，被告不应承担医疗费，可待另案确定原告有过错后被告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告孙昌振、孙业强于本判决生效后十日内赔偿原告乌兰浩特市人民医院医疗费25604.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.00元，已减半收取220.00元，由被告孙昌振、孙业强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员李颖二0一八年四月十三日书记员高苏日古嘎附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3147号
原告：周爽，男，1971年9月14日，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：周盛森，男，1940年2月26日，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东制药厂，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：张谦，系该厂负责。
被告：丹东医创药业有限责任公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孙延达，系该公司董事长。
本院在审理原告周爽、周盛森诉被告丹东制药厂、丹东医创药业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周爽、周盛森撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告周爽、周盛森共同负担。
审判员 杨景
二〇一七年九月二十一日
书记员 程铭
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执362号
申请执行人张亚丽，女，1963年2月1日生，汉族，教师，住双辽市郑家屯街东建委五组。
被执行人杜振文，男，1953年6月20日生，汉族，退休工人，住双辽市郑家屯街。
本院在执行张亚丽与杜振文民间借贷纠纷一案中，因本院对被执行人杜振文的工资收入予以扣留，现正在执行过程中。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年九月四日
书记员 付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执362号
申请执行人张�丽，女，1963年2月1日生，汉族，教师，住双辽市。
被执行人杜振文，男，1953年6月20日生，汉族，退休工人，住双辽市。
本院在执行张亚丽与杜振文民间借贷纠纷一案中，因本院对被执行人杜振文的工资收入予以扣留，现正在执行过程中。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月四日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执362号申请执行人张�丽，女，1963年2月1日生，汉族，教师，住双辽市。被执行人杜振文，男，1953年6月20日生，汉族，退休工人，住双辽市。本院在执行张亚丽与杜振文民间借贷纠纷一案中，因本院对被执行人杜振文的工资收入予以扣留，现正在执行过程中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年九月四日书记员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执362号申请执行人张亚丽，女，1963年2月1日生，汉族，教师，住双辽市郑家屯街东建委五组。被执行人杜振文，男，1953年6月20日生，汉族，退休工人，住双辽市郑家屯街。本院在执行张亚丽与杜振文民间借贷纠纷一案中，因本院对被执行人杜振文的工资收入予以扣留，现正在执行过程中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉福审判员  刘凤华审判员  陈 霞二〇一六年九月四日书记员  付俊生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14801号
申请人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺，组织机构代码证：79469955-3。
负责人：刘红。
被申请人：佛山市顺德区冠轩贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道09号3楼，组织机构代码证：79938388-1。
法定代表人：黄颖鹏。
被申请人：何丽珍，女，1954年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、何丽珍金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司佛山乐从支行于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、何丽珍价值5936293.96元的财产。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、何丽珍的银行存款5936293.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司佛山乐从支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一七年九月十九日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14801号申请人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺，组织机构代码证：79469955-3。负责人：刘红。被申请人：佛山市顺德区冠轩贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道09号3楼，组织机构代码证：79938388-1。法定代表人：黄颖鹏。被申请人：何丽珍，女，1954年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、何丽珍金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司佛山乐从支行于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、何丽珍价值5936293.96元的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、何丽珍的银行存款5936293.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司佛山乐从支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一七年九月十九日书记员  劳雪清
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4975号
原告：东莞科泰光学科技有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇三江工业区。
法定代表人：黄叡雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。
被告：卢昌梅，女，1974年6月21日出生，汉族，住贵州省天柱县，
原告东莞科泰光学科技有限公司（以下简称科泰公司）诉被告卢昌梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告科泰公司的委托诉讼代理人殷磊、被告卢昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科泰公司诉称，2016年7月9日，原告向被告出借款项40000元用于被告个人之用，双方未约定借款期限及借款利率，当日原告委托叶慧英代为向被告支付40000元，被告于2016年7月30日对该笔借款填写了借款单和现金支出证明单。后原告多次催讨未果，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告卢昌梅辩称，确认被告曾于2016年7月通过叶慧英的账户转款收到了40000元，但该笔款项性质并非借款。被告既是原告的隐名股东，同时也是原告的员工。双方于2013年1月1日签订了《东莞市科泰光学科技有限公司入股合作协议书》，2013年4月至8月期间原告收取了被告230000余元的股东资金，被告同时在原告处任总经理一职。2017年2月14日双方解除劳动关系，但原告一直未依据法律规定及协议书的约定对被告进行收益分配，至今还尚欠被告两个月的工资。案涉40000元是2016年7月9日原告通过叶慧英的账户先行转给被告的部分收益分红，因双方未对公司的最终收益进行结算，为方便财务做账和财务管理，原告要求将该40000元的分红款写成借支形式，因此被告才于2016年7月30日填写了案涉借款单和现金支出证明。综上，案涉40000元不属于民间借贷，原告向被告主张还款无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告卢昌梅原是原告泰光公司的总经理，原告主张被告在职期间因个人资金需要，于2016年7月9日向其借款40000元，原告对此提交现金支出证明单、借款单、记账凭证、银行卡客户交易详细信息、付款说明等证据证实。银行卡客户交易详细信息显示，叶慧英于2016年7月9日通过其个人账户向被告转账了40000元。现金支出证明单载明：“支付总经理卢昌梅借款40000元”，“经手用款人盖章”处、“负责人”处均有卢昌梅的签名，“会计”处有“邓映霞”字样的签名，“出纳”处有“叶慧英”字样的签名。借款单载明“姓名：卢昌梅借款金额：肆万元审批意见：卢昌梅借款人签收：卢昌梅2016年7月30日”。记账凭证载明原告支付了被告借款40000元。付款说明载明“因东莞科泰光学科技有限公司出借4万元人民币给卢昌梅，受东莞科泰光学科技有限公司的委托，本人于2016年7月9日，代为支付前述出借款至卢昌梅的银行账户。代支付出款账户信息：户名叶慧英卡号62×××81卢昌梅接收银行账户信息：户名卢昌梅卡号62×××58。特此说明。说明人：叶慧英2017年12月1日”。
被告对原告提交的上述证据的真实性予以确认，确认通过叶慧英的账户转账收到案涉40000元款项，但否认款项的性质是借款。被告主张该款项是其作为原告的隐名股东而得到的分红，并对此提交《东莞市科泰光学科技有限公司入股合作协议书》、收据、收款收据、个人活期明细信息证实。被告陈述原告于2016年年初曾通过奖金的方式向其分红100000元，案涉40000元需填写借款单是为了原告做账的需要。原告对上述证据的真实性无异议，但表示证据与本案并无关联。
以上事实有原告提交的现金支出证明单、借款单、记账凭证、银行卡客户交易详细信息、付款说明，被告提交的《东莞市科泰光学科技有限公司入股合作协议书》、收据、收款收据、个人活期明细信息及本院的庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款40000元未还，并对此提交了现金支出证明单、借款单、记账凭证、银行卡客户交易详细信息、付款说明等证据予以证实。被告对上述证据的真实性无异议，但抗辩称案涉款项并非借款，而是其作为原告的隐名股东得到的分红。本院认为，被告为证实其抗辩主张而提交的《东莞市科泰光学科技有限公司入股合作协议书》、收据、收款收据、个人活期明细信息等证据，尚不足以证实案涉40000元款项的性质为股东分红所得。结合双方确认的原告提交的证据可见，现金支出单、借款单上均有被告的签名，且被告同时也陈述原告并无通过借款方式进行分红的先例，被告作为完全民事行为能力人，其在现金支出单、借款单上签名时应当能够预见由此带来的后果，而被告对此并无异议并签名，且其已实际收到案涉40000元的款项，故本院认为原告的陈述明显更为符合常理，因此，对被告关于案涉款项是股东分红的抗辩理由本院不予采纳。双方未约定还款期限，现原告要求被告还款，故被告应向原告偿还借款40000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卢昌梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞科泰光学科技有限公司偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由被告卢昌梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吉海燕
二〇一八年四月十三日
书记员 邬东琴
莫秀波
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5065号
原告：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村，统一社会信用代码91440101191477687R。
法定代表人：陈炳全，职务主任。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所。
委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所。
被告：黎柏洪，男，1955年4月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社与被告黎柏洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社撤回起诉处理。
审判员 何彤文
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁凤茵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2521号
原告：王晓旭。
被告：丁星星。
原告王晓旭诉被告丁星星民间借贷纠纷一案，本院在2018年2月7日立案后，由审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审判，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王晓旭到庭参加诉讼，被告丁星星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓旭向本院提出诉讼请求：1.丁星星归还借款8600元；2.丁星星自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至全部款项还清之日止；3.本案诉讼费由丁星星承担。事实和理由：2017年9月13日、2017年9月22日、2017年11月30日，丁星星分别向王晓旭借款3500元、1600元、3500元，王晓旭均通过手机银行转账的方式向丁星星支付上述借款，丁星星均当场写下借款合同、收款收据。
被告丁星星没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王晓旭主张其与丁星星系朋友关系。丁星星因改装车或开店需要资金，所以向王晓旭借款共计8600元，双方均于王晓旭转款当天签订借款合同，同时由丁星星出具借款收据。王晓旭向本院提供了借款收据、借款合同、业务凭证/客户回单、个人电子转账凭证拟证明上述主张。
借款合同、业务凭证/客户回单、个人电子转账凭证显示，王晓旭已分别于2017年9月13日、2017年9月22日、2017年11月30日按案涉借款合同约定通过银行转账方式向丁星星出借3500元、1600元、3500元。借款合同上有丁甲方（签章）（即出借款人）处有王晓旭字样的签字及盖章，乙方（签章）（即借款人）处有“丁星星”字样的签字及捺印。案涉借款收据上显示丁星星已收到上述借款，并分别对上述借款约定借款期限为1个月、1个月、20日，借款利率均为参照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，借款人处有“丁星星”字样的签字及捺印。借款合同、借款收据的落款日期分别为2017年9月13日、2017年9月22日、2017年11月30日。
另，王晓旭主张其还向丁星星出借过另一笔借款，但是丁星星已经归还该笔借款，剩案涉三笔借款未还。
本院认为，丁星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。王晓旭提交借款收据�借款合同、业务凭证/客户回单、个人电子转账凭证的原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对王晓旭提交的上述证据予以确认。
王晓旭提交的借款收据、借款合同、业务凭证/客户回单、个人电子转账凭证相互印证，形成完整的证据链，在丁星星没有提出抗辩意见，也没有相反的证据予以反驳的情况下，本院认定丁星星分别于2017年9月13日、2017年9月22日、2017年11月30日向王晓旭借款3500元、1600元、3500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，上述借款的借款期分别为1个月、1个月、20天，现上述借款�已逾期，在丁星星没有提出抗辩意见，也没有相反的证据予以反驳的情况下，王晓旭诉请丁星星返还借款本金8600元，合法有据，本院予以支持。
至于利息。双方未提交证据证明双方对逾期借款利率作出约定，而借款收据中约定借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王晓旭诉请丁星星以8600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从起诉之日（即2018年1月18日）起计至全部款项还清之日止，本院予�支持，但是利率上调时应以年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告丁星星于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王晓旭归还借款本金8600元及利息（利息以8600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，该利率上调时以年利率24%为限，从2018年1月18日起计算至全部款项清偿之日止）；
二、驳回原告王晓旭的其他诉讼请求。
如果被告丁星星未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告王晓旭承担5元，被告丁星星承担20元。
本判决为终审判决。
审判员 毛宇翔
二〇一八年三月十三日
书记员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终32号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：陈汉森，男，汉族，1983年5月13日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：林观土，女，汉族，1986年10月17日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人陈汉森、林观土商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初2174号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
舟山市定海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0902执2436号
被拘留人:卓军康公民身份号码:
本院在执行李萍与卓军康（2017）浙0902执2436号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卓军康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第149号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人程某，农民。2011年1月14日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）63号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2011年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月12日，被告人程某驾驶浙A×××××小型普通客车，从淳安县中洲镇驶往汾口镇。13时52分，途经汾口镇武强路鲜刚红苹果家私店门前路段时，与由西向东沿机动车道中心黄线行走的祝金权发生碰撞，造成祝金权受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人程某负事故主要责任。案发后，被告人程某于当日向公安机关投案自首。2011年4月6日，经本院汾口人民法庭调解，被告人程某分期赔偿被害人家属经济损失8万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪志田、潘文达、余华证言、淳安县公安局交通警察大队现场勘察笔录、图片、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告和淳安县公安局交通警察大队破案经过、（2011）杭淳汾民初字第58号民事调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告程某违反道路交通运输管理法规，驾驶制动系统不合格车辆，造成一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，并通过诉讼方式赔偿被害人损失，且能当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一一年五月四日
书记员 叶元聪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5282号
申请执行人:罗健，男，1966年8月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人：沈祥华，男，1958年6月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人：高月华，女，1962年8月14日生，汉族，如皋市。
被执行人：万久根，男，1980年2月19日生，住如皋市。
申请执行人罗健与被执行人沈祥华、高月华、万久根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017)苏0682民初7542号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、沈祥华、高月华欠罗健人民币12万元，由沈祥华、高月华于2017年7月13日前给付完毕。二、万久根对上述给付义务承担连带偿还责任。三、如果沈祥华、高月华、万久根未按上述约定履行偿还义务，则另需向罗健支付违约金（违约金计算方法为：自2016年4月11日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息），且罗健有权自沈祥华、高月华、万久根违约之日起就上述未履行款项及违约金一并向法院申请执行。四、双方其他无争议。五、案件受理费1350元由沈祥华、高月华、万久根负担，此款于2017年7月13日前一并给付罗健。六、双方当事人一致同意本调解协议自签字后就生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金120000元及违约金，案件受理费1350元，执行费2260元（未预交）。
执行中，申请执行人罗健以已与被执行人达成和解协议为由，于2018年5月7日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0682民初7542号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘国军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执610号
申请执行人：魏红森，男，汉族，1970年11月15日出生，住登封市。
被执行人：范松岗，男，汉族，1967年12月13日出生，住登封市。
申请执行人魏红森与被执行人范松岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初653号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人范松岗应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏红森借款本息共计人民币174600元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年5月1日、2018年2月28日、2018年5月24日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在本院案件较多；
4、2018年5月7日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产；
5、2018年5月24日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序：
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执610号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执610号申请执行人：魏红森，男，汉族，1970年11月15日出生，住登封市。被执行人：范松岗，男，汉族，1967年12月13日出生，住登封市。申请执行人魏红森与被执行人范松岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初653号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人范松岗应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏红森借款本息共计人民币174600元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年5月1日、2018年2月28日、2018年5月24日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在本院案件较多；4、2018年5月7日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产；5、2018年5月24日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序：通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执610号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十四日书记员 常自然
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3716号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，2015年11月9日，原告刘某某以被告赵某某不同意离婚给其改过机会为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：庭审前，原告刘某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 于洋
二〇一五年十一月九日
书记员 李轩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4096号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，该公司员工。
被告：陆春杰，男，1969年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告陆春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5904号
原告：周浩东，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：王兆楠，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告周浩东与被告王兆楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩东到庭参加诉讼，被告王兆楠经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币90000元本金，并支付92400元（自2012年5月26日以50000元为基数，按月息2分计算利息至2017年8月16日，自2014年6月10日以40000元为基数，按月息2分计算到2017年8月16日）利息，自起诉之日起，按银行同期利率四倍计算利息至款项全部还清为止；
2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月26日，被告王兆楠因资金周转需要，从原告处借款人民币50000元整，并出具借条，2014年6月10日，被告王兆楠因资金周转需要，再次从原告处借款人民币40000元整，并出具借条，现原告要求还款，多次向被告催要未果。为了维护原告合法权益，根据我国民法通则，民事诉讼法等相关规定，诉至贵院，望判如所请。
被告未答辩，亦未提供证据证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证（复印件）、借条、短信记录作为证据，本院经审查对身份证（复印件）、借条予以确认。其他证据因其不同时符合证据三性，证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年5月26日，王兆楠出具借条一张，内容为：“今借到周浩东人民币现金伍万元整，借期壹年，月息百分之二，每月26日前付息，另年息百分之零点伍，到期本息一并归还。借款人王兆楠。2014年6月10日，王兆楠出具借条一张，内容为：“今借到周浩东人民币现金肆万元整，借期壹年，月息二分月付，到期还本金。借款人：王兆楠。”原告当庭陈述，借款后被告未归还过借款本金及利息。
另查明，50000元自2012年5月26日按月利率2%计算至2017年8月16日的利息为63600元，40000元自2014年6月10日按月利率2%计算的利息为31013元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元，有借条为凭，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。因双方对还款期限有约定，现还款期限均已届至，故对原告起诉要求被告归还借款90000元，本院予以支持。因双方在借条中对利息有约定，故对于原告诉请被告按照月利率2%支付自借款之日至款清止的利息本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆楠于本判决生效之日起十日内偿还原告周浩东借款本金90000元，利息92400元；并支付原告周浩东自2017年8月16日起以未清偿本金为基数，按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告周浩东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3928元，减半收取1964元，由被告王兆楠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一七年十月十六日
书记员 殷 野
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16475号
原告：江海兵，男，1979年3月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：邵小蒙，女，1991年10月28日出生，汉族，住温岭市。
原告江海兵与被告邵小蒙民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起均按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告邵小蒙经人介绍分别于2016年5月29日、2016年7月24日向原告江海兵借款30000元、10000元，共计40000元，均未约定利息和还期，并由被告出具借条各一份。后上述款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵小蒙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江海兵借款40000元，并支付自2017年12月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵小蒙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵 云 初
二〇一八年二月八日
代书记员 庄宇佳?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16475号原告：江海兵，男，1979年3月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：邵小蒙，女，1991年10月28日出生，汉族，住温岭市。原告江海兵与被告邵小蒙民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起均按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告邵小蒙经人介绍分别于2016年5月29日、2016年7月24日向原告江海兵借款30000元、10000元，共计40000元，均未约定利息和还期，并由被告出具借条各一份。后上述款项经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵小蒙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江海兵借款40000元，并支付自2017年12月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵小蒙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵    云    初二〇一八年二月八日代书记员 庄宇佳??2?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向辉军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江陵县六合垸管理区管理委员会。住所地：湖北省江陵县六合垸天桥社区沿河大道**号。
法定代表人：贺大春，该管理区管委会主任。
委托代理人：樊裕瑞，该管理区管委会副主任。
委托代理人：王南平，该管理区综合治理办公室主任。
再审申请人向辉军因与被申请人江陵县六合垸管理区管理委员会（以下简称六合垸管委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民一终字第00144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向辉军申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原裁定。向辉军提交证人周某2016年1月13日出具的证人证言一份，拟证明与申请人同村组的承包户2009年承包职工配置田是水田，都是“先种田，年底交钱”。（二）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.向辉军与六合垸管委会之间存在承包关系。2003年申请人依法签订农业承包合同，应受法律保护，此后虽不再与申请人签订书面承包合同，但申请人仍在耕种土地，管委会以《基本农田保护卡》的形式对申请人耕种土地的事实予以确认，原审认定双方之间不存在承包关系错误。2.集体灌溉农田是六合垸管委会的职责，2009年6月初由于生产队长个人私怨报复导致申请人水田无法上水，六合垸管委会放任不管，应赔偿我6亩水田水稻损失。3.2010年以后，六合垸管委会收回8亩承包土更改为每年按2亩共6亩商品田价款返还，应赔偿2009年至2013年期间的经济损失。向辉军请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于向辉军主张其与六合垸管委会成立承包关系的问题。湖北省委、省政府《关于省属国有农场改革的意见》（鄂发（2001）22号）明确规定，相关省直国有农场实行改革，设立农场管理区，管理区成立管委会，与国有农场实行一个机构、两块牌子。涉及本案被申请人即为六合垸管委会、六合垸农场。六合垸管委会行使政府职能、六合垸农场行使企业生产经营职能。从被申请人六合垸管委会提交的《六合垸农场商品田租赁经营及责任田、职工配置田管理实施办法》、六合垸农场六农发（2008）11号《〈六合垸农场2006－2010年经营办法〉第二次修改补充规定》内容来看，上述办法明确载明：“商品田一律实行公开竞争，不得暗箱操作。……变‘两田制’为‘三田制’，即变责任田、商品田为责任田、配置田、商品田。其中职工配置田按农场农业可享受职工配置田的对象4亩每人，210元每亩的标准给予职工配置田，实行先交钱、后种田……”本案中，六合垸农场因其国营农场的性质，按照省政府相关文件进行改革，六合垸农场作为负责生产经营职能的部门，依据该农场自身特点，制定相关责任田、职工配置田的管理办法，属于其自主经营范围。向辉军作为六合垸农场职工，应受该管理办法的约束。向辉军所主张的8亩田损失及6亩田商品田返款事宜，均属于六合垸农场在执行管理、经营办法过程中产生的纠纷，区别于传统农村土地承包合同纠纷。向辉军亦认可自2003起六合垸管委会即不再与其签订承包合同，故其主张与六合垸管委会成立承包关系的理由不能成立。向辉军认为“先交钱，后种田”的规定是虚假的，并提交证人证言予以证实，此属于对六合垸农场实行的相关经营管理办法的相关异议，该管理办法的合法、合理性问题不属于民事案件的审查范围。关于向辉军主张未抽水灌溉水田的损失、土地拍卖款返还、零星地收费等问题，亦属于六合垸农场生产经营管理层面的问题，也不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回向辉军的起诉，认定事实和适用法律并无不当。
综上，向辉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向辉军的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 王 艳
审判员 杨 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 镇 姣