山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2873号
原告：殷继忠，男，1969年2月15日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：周培培，女，1984年10月9日生，汉族，山东省商河县人，现住山东省桓台县，系吕子文之妻。
委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
原告殷继忠与被告周培培买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷继忠的委托诉讼代理人于俊英，被告周培培的委托诉讼代理人宋文照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷继忠向本院提出诉讼请求：1、被告周培培按照夫妻共同债务承担支付所欠原告货款97802元，并支付经济损失3000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2011年开始，吕子文因家庭经营需要分多次从原告处购买价值155802元的轮胎，并分别出具欠款凭证。此后，吕子文分三次共计归还原告款项58000元，尚欠轮胎款97802元。2016年6月20日，吕子文因病去世。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告周培培辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交焦方亮签名的欠款凭证四张，主张焦方亮系吕子文雇佣的货车驾驶员，在2012年4月21日（款项4600元）、2012年6月4日（款项4600元）、2012年8月14日（款项3400元）、2012年10月12日（款项2200元）因货车更换轮胎，给原告出具的欠款凭证，款项合计14800元。被告周培培经质证，认可焦方亮系吕子文雇佣的货车司机，但辩称原告应补充更换轮胎的明细，货车所欠轮胎款系吕子文所设立的淄博宏华经贸有限公司经营所欠，该笔债务发生在周培培与吕子文婚前，不应由周培培偿还。
原告提交吕允义签名的欠款凭证九张，主张吕允义系吕子文雇佣的货车驾驶员，在2011年12月6日（款项4960元）、2012年10月11日（款项4400元）、2014年1月12日（款项4400元）、2014年1月16日（款项4400元）、2014年6月19日（款项3400元）、2014年6月13日（款项3400元）、2015年5月31日（款项2900元）、2015年6月8日（款项5800元）、2015年7月24日（款项2900元）因货车更换轮胎，给原告出具的欠款凭证，款项合计36560元。被告周培培经质证，认可吕允义系吕子文雇佣的货车司机，但辩称原告应补充更换轮胎的明细，货车所欠轮胎款系吕子文所设立的淄博宏华经贸有限公司经营所欠，不应由周培培偿还。
原告提交王安华签名的欠款凭证三张，主张王安华系吕子文雇佣的货车驾驶员，在2013年12月11日（款项4400元）、2013年12月27日（款项4200元）、2015年6月17日（款项2900元）因货车更换轮胎，给原告出具的欠款凭证，款项合计11500元。被告周培培经质证，认可王安华系吕子文雇佣的货车司机，但辩称原告应补充更换轮胎的明细，货车所欠轮胎款系吕子文所设立的淄博宏华经贸有限公司经营所欠，该笔债务发生在周培培与吕子文婚前，不应由周培培偿还。
原告提交韩卫红签名的欠款凭证三张，主张韩卫红系吕子文雇佣的货车驾驶员，在2015年2月17日（款项1450元）、2015年6月18日（款项2900元）、2015年8月22日（款项2900元）因货车更换轮胎，给原告出具的欠款凭证，款项合计7250元。被告周培培经质证，认可韩卫红系吕子文的雇佣的货车司机，但辩称原告应补充更换轮胎的明细，货车所欠轮胎款系吕子文所设立的淄博宏华经贸有限公司经营所欠，该笔债务吕子文已经偿还。
原告提交吕立峰签名的欠款凭证一张，主张吕立峰系吕子文雇佣的货车驾驶员，在2012年4月2日因货车更换轮胎，给原告出具的欠款凭证，款项2300元。被告周培培经质证，认可吕立峰系吕子文的雇佣的货车司机，但辩称原告应补充更换轮胎的明细，货车所欠轮胎款系吕子文所设立的淄博宏华经贸有限公司经营所欠，该笔债务发生在周培培与吕子文婚前，不应由周培培偿还。
原告提交刘昌杰签名的欠款凭证一张，主张刘昌杰系吕子文雇佣的工作人员，在2016年5月13日因货车更换轮胎，给原告出具的欠款凭证，款项2600元。被告周培培经质证，认可刘昌杰系吕子文雇佣的工作人员，主要负责淄博宏华经贸有限公司的办公室工作，但辩称原告应补充更换轮胎的明细，货车所欠轮胎款系吕子文所设立的淄博宏华经贸有限公司经营所欠，该笔债务吕子文已经偿还。
原告提交吕子文于2011年10月31日出具的欠条一张，主张吕子文欠原告轮胎款51408元，被告周培培经质证认可欠条的真实性，但辩称系吕子文婚前的债务，不应由其偿还。
原告提交荆某于2011年7月23日出具的欠款凭证，并申请荆某出庭作证，主张荆某的货车在原告处更换轮胎，欠轮胎款14000元，因吕子文欠荆某运费，故吕子文承诺荆某所欠原告的轮胎款由其归还。被告周培培经质证对证据及证人荆某的证言均有异议，辩称原告与证人均没有证据证明吕子文欠荆某款项，也无证据证明荆某所欠原告的债务已经转移给吕子文，该笔债务发生在周培培与吕子文婚前，不应由周培培偿还。
原告提交刘玉恭、王金波于2013年6月16日出具的欠款凭证，主张刘玉恭的货车在原告处更换轮胎，欠轮胎款4900元，因吕子文欠刘玉恭运费，故吕子文承诺刘玉恭所欠原告的轮胎款由其归还。被告周培培经质证对证据有异议，辩称原告没有证据证明吕子文欠刘玉恭款项，也无证据证明刘玉恭所欠原告的债务已经转移给吕子文，该笔债务发生在周培培与吕子文婚前，不应由周培培偿还。
被告周培培提交吕子文农村信用社账户明细微信截图一张，主张2014年12月4日吕子文转帐付款给原告之妻李红艳款项15609元，用于归还所欠原告轮胎款。原告经质证对证据的真实性无异议，但辩称原告与吕子文系多年朋友，双方除涉案经济纠纷，还有借贷等往来，并且款项并非支付给原告，该笔款项不是归还轮胎款。
原告周培培提交申请，对吕子文的农业银行账户明细进行查询，确定吕子文通过农业银行账户支付给原告之妻李红艳的款项。本院依法调取吕子文的农业银行账户明细，庭审中原告出示李红艳的农村信用社账户明细证明未收到款项。被告经质证，辩称2014年10月29日吕子文转款4000元，2014年11月17日转款2500元，同日转款12000元，合计18500元，均是归还原告轮胎款。原告对此有异议，辩称被告周培培申请法庭查询的是吕子文从农行转账支付的带有零头的一笔款项，并非从农信账户转款的三笔款项；并辩称原告与吕子文系多年朋友，双方除涉案经济纠纷，还有借贷等往来，并且款项并非支付给原告，不能产生债务抵消的法律后果。经审查，上述三笔款项中4000元与2500元系吕子文转账给李红艳，但12000元系李红艳转账支付吕子文。
本院依法对刘昌杰调查形成的笔录，内容为：刘昌杰系吕子文雇佣的工作人员，负责车辆的维修、调配、保养等工作，王安华、韩卫红、吕允义、王成远、吕立峰、焦方亮均是吕子文雇佣的驾驶员，吕子文有多辆货车从事运输，车辆轮胎损坏后，由吕子文电话联系原告后，驾驶员开车到原告处更换轮胎并签字确认，吕子文所经营的淄博宏华经贸有限公司从事危化品销售，货车从事危化品运输。
本院依法对周培培调查形成的笔录，内容为：吕子文与周培培认识、结婚并生育子女情况，2016年6月22日，吕子文因患肺癌去世。冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车系吕子文的车辆，但落户在其他公司，截止到吕子文去世，还有鲁Ｃ×××××号车、冀Ｊ×××××号车，其中冀Ｊ×××××号车系婚后购买的，落户在恒兴运输公司名下，车辆行驶证及登记证由周培培持有。吕子文生前与原告系朋友，两家关系很好，货车正常在原告处更换轮胎，吕子文欠原告轮胎款，周培培知道，但不清楚具体数额。除了轮胎业务外，吕子文与原告也有其他经济往来。淄博宏华经贸有限公司系吕子文于2011年从原股东韩明处购买了该公司股份，后建设了部分办公室和相应办公设施，公司主要从事购销业务，从东岳公司购买液碱后再销售给他人，在吕子文去世后，公司业务因吕子文哥哥和妹妹的干涉无法开展，但货运业务可以开展，自2016年6月22日至7月2日期间，因厂家没有货物，所以货运业务没有开展，周培培曾在2016年7月2日至5日期间让货车运行，因货车司机的无理要求，导致货车也不能开展业务，后车辆停放在公司了。货车从事货物运输，既为淄博宏华经贸有限公司运输货物，也为其他人从事货物运输，大部分是从事对外的运输业务，货车的运输业务独立于淄博宏华经贸有限公司开展。吕子文婚前购买的鲁Ｃ×××××号轿车，现由周培培使用，吕子文婚前债权，吕金峰所欠吕子文的款项600000元，在2016年10月份，周培培让吕金峰更换了借条并持有。吕子文与周培培对婚前、婚后财产、债权债务等均没有约定，婚后家庭经济来源于吕子文从事的运输业务及公司经营，周培培在家里照顾老人和孩子。
依据原、被告的举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：
被告周培培与吕子文于2004年认识，2012年春天两人确立恋爱关系并同居生活，两人于2013年2月26日生育一男孩取名周恩泽，于2014年5月8日登记结婚，2016年6月22日吕子文因病去世。
原告殷继忠与吕子文系朋友关系，自2001年起，吕子文所有的货车长期在原告处更换轮胎，2011年10月31日，吕子文与原告对帐结算后，给原告出具欠条一份，载明：“欠轮胎款伍万壹仟四百零八51408吕子文2011.10.31”。此后，自2011年12月6日至2016年5月13日，吕子文雇佣的驾驶员焦方亮、吕允义、王安华、韩卫红、吕立峰与工作人员刘昌杰等人陆续驾驶货车在原告处更换轮胎，并给原告出具了欠款凭证，款项合计75010元。上述款项合计126418元。其中95268元系吕子文婚前债务，31150元欠款发生在吕子文与周培培婚姻存续期间。
原告自认吕子文分别在2015年6月15日、同年7月15日、同年10月14日归还款项三笔共计58000元。
原告诉称荆某于2011年7月23日出具的欠款14000元，刘玉恭于2013年6月16日出具的欠款4900元，合计18900元的款项，吕子文承诺由其归还原告，原告认可该债务转移。被告周培培对此不认可。
另，吕子文婚前财产和债权现状为：吕子文购买的鲁Ｃ×××××号轿车，现由周培培占有使用；吕子文婚前债权，吕金峰所欠吕子文的款项600000元，周培培于2016年10月份让债务人吕金峰书写了借条并持有。
吕子文一人作为股东设立淄博宏华经贸有限公司，从事危化品销售。
吕子文通过农村信用社账户转账支付原告之妻李红艳款项明细如下：2014年10月29日转账4000元，2014年11月15日转账12000元，2014年11月17日转账2500元，2014年12月4日转账15609元，合计34109元。李红艳通过农村信用社账户转账支付吕子文款项如下：2014年11月17日转账12000元。
诉讼中原告自愿放弃经济损失3000元。
上述事实，有原告殷继忠提交的欠条、欠款凭证、李红艳银行账户明细，被告周培培提交的结婚证、出生医学证明、吕子文银行账户明细微信截图、淄博宏华经贸有限公司登记信息，本院依法调取吕子文农业银行账户明细、对刘昌杰调查所做笔录、对周培培调查所做笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案中双方当事人存在争议的问题是：一、与原告因轮胎买卖形成欠款关系的当事人是吕子文还是淄博宏华经贸有限公司？二是被告周培培应否对原告所主张欠款负偿还责任？关于问题一，吕子文于2011年10月31日给原告出具欠条，吕子文当时是淄博宏华经贸有限经公司的唯一股东和法定代表人，吕子文以个人名义为原告出具欠条，系对其个人欠款的确认；从原告提交的欠款凭证可看出，驾驶员在出具欠款凭证签名时，注明欠款人为吕子文，亦可证明吕子文欠原告轮胎款项；依据本院对刘昌杰、周培培所做调查笔录，可确认货车系被告吕子文个人所有的车辆，而非淄博宏华经贸有限公司。据此，本院确认吕子文个人与原告因轮胎买卖形成欠款，并非是淄博宏华经贸有限公司。被告抗辩货车系淄博宏华经贸有限公司所有，货车驾驶员的工资均从公司支出，所欠原告轮胎款应由淄博宏华经贸有限公司负担，但被告未就该主张提交证据予以证明，被告的该主张无依据，本院依法不予支持。关于问题二、被告周培培应否对原告所主张欠款负偿还责任？被告周培培与吕子文于2014年5月8日登记结婚，两人婚姻关系存续期间家庭收入来源于吕子文从事的货运和企业经营收入，吕子文婚后因货物经营所欠原告的轮胎款31150元，应属于夫妻共同债务，吕子文于2016年6月22日去世，依照法律规定，周培培作为婚姻关系中生存一方，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故，对原告主张被告周培培偿还轮胎款31150元的主张，本院予以支持。
关于吕子文婚前所欠原告轮胎款，周培培应否负偿还责任？依据本院查明事实，在吕子文去世后，被告周培培实际获取了吕子文个人财产鲁Ｃ×××××号轿车和债权600000元，依照法律规定，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告周培培获取了吕子文的婚前财产和债权，应当清偿吕子文的婚前债务。周培培应在其获取的吕子文个人财产和债权范围限额内偿还吕子文所欠原告轮胎款37268元（计算明细：轮胎款95268元58000元）。
原告主张原债务人荆某所欠款14000元与刘玉恭所欠款4900元，已经转让给吕子文，吕子文负有向原告清偿上述荆某与刘玉恭两笔债务的诉讼请求，因无有效证据予以证明，故本院不予支持，原告可持相关证据向实际债务人另行主张。
被告周培培称吕子文转账给原告之妻李红艳的款项系支付轮胎款，原告辩称吕子文与原告之间另有其他经济纠纷，并且款项系支付给原告之妻，不能产生债务抵消的法律后果。本院认为，依据吕子文与原告之妻李红艳的银行账户交易明细，双方确有多笔资金往来，并非仅有吕子文账户资金转入李红艳的账户，亦有李红艳转账给吕子文；结合周培培在笔录中关于原告与吕子文系多年朋友，双方也有其他经济往来的陈述；再有原告在被告无证据的情形下，自认收到归还轮胎款58000元的基本事实。本院依据证据高度盖然性原则，依法采信原告的主张；对被告提出以吕子文银行账户转账明细载明的来往账目与原告债权抵消的抗辩主张，本院不予支持。
原告自愿放弃经济损失是对其权利的自行处分，该行为未侵害他人利益，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周培培对吕子文在婚姻关系存续期间所欠原告轮胎款31150元负连带清偿责任，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告周培培在其获取的吕子文婚前财产和债权范围内清偿吕子文所欠原告轮胎款37268元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告殷继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，原告殷继忠负担805元，被告周培培负担1511元；保全费1020元，被告周培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 金云霞
代理审判员 周 洋
人民陪审员 郑淑贤
二〇一七年一月六日
书 记 员 付艺伟