福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初612号
原告：林梅榕，女，1959年10月10日出生，汉�，住福建省南平市延平区。
被告：陆木婢，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告林梅榕与被告陆木婢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅榕到庭参加诉讼。被告陆木婢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
林梅榕向本院提出诉讼请求：陆木婢向林梅榕归还借款本金15万元及利息（从2015年4月2日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日的利息为100300元）。事实和理由：2014年3月2日，陆木婢作为担保人，李卫华作为借款人向林梅榕借款15万元，约定借款月利率为3%，但李卫华、陆木婢未依约还本付息。林梅榕于2016年2月2日向南平市�平区人民法院提起诉讼。后经南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初472号、南平市中级人民法院（2016）闽07民终1020号民事判决，认定陆木婢为实际借款人，李卫华不应承担还款义务，驳回林梅榕的诉讼请求，同时在判决书中告知林梅榕可另行向陆木婢主张还款。为此，林梅榕特提起诉讼。
陆木婢未作答辩。
林梅榕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.《借款借据》一份，证据2.南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初472号民事判决书、南平市中级人民法院（2016）闽07民终1020号民事判决书各一份。本院认为，陆木婢未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证和质证的权利。林梅榕提交的上述证据对于林梅榕与陆木婢之间的借款关系具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月2日，陆木婢与案外人李卫华向林梅榕出具一份《借款借据》。该借据载明：“兹有借款人李卫华向林梅榕借到人民币（大写）金额：壹拾伍万元（¥150000元），每月利息3%，每月利息肆仟伍佰元。借款期限：从2014年3月2日至2014年5月1日止。”李卫华在该借据落款的“借款人签名”处手写注明其姓名及联系电话，并捺印予以确认。被告陆木婢在该借据落款的“担保人签名”处手写注明其姓名，并捺印予以确认。
林梅榕于2014年3月2日通过中国工商银行手机银行向陆木婢转账145500元。陆木婢分别于2014年5月30日通过中国工商银行转账给林梅榕6000元，于2014年6月30日转账给林梅榕3000元，于2014年7月2日转账给林梅榕3000元，于2014年7月13日转账给林梅榕6700元，于2014年7月24日转账给林梅榕4000元，于2014年8月5日转账给林梅榕7000元，于2014年8月13日转账给林梅榕2700元，于2014年8月24日转账给林梅榕4000元，于2014年9月2日转账给林梅榕3700元，于2014年9月9日转账给林梅榕4000元，于2014年10月9日转账给林梅榕4700元，于2014年10月27日转账给林梅榕4000元，于2014年11月3日转账给林梅榕3000元，于2014年11月26日转账给林梅榕4000元，于2014年12月3日转账给林梅榕3000元，于2014年12月9日转账给林梅榕4700元，于2014年12月26日转账给林梅榕4000元，于2015年1月8日转账给林梅榕4700元，于2015年2月2日转账给林梅榕10000元，于2015年2月14日转账给林梅榕2700元，于2015年2月27日转账给林梅榕4000元，于2015年3月9日转账给林梅榕7700元。
2016年2月2日，林梅榕以李卫华作为借款人未履行还款义务、陆木婢作为担保人未承担保证责任为由，向本院提起诉讼，主张李卫华、陆木婢连带偿还借款本息。本院经审理后，于2016年7月1日作出（2016）闽0702民初472号民事判决，驳回林梅榕的诉讼请求。该判决认定林梅榕与李卫华的借款合同未生效，林梅榕与陆木婢的借款关系，林梅榕可另行向陆木婢主张。林梅榕不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）闽07民终1020号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认定林梅榕与李卫华之间签订的借条因缺乏交付事实，并未生效；陆木婢为实际借款人，林梅榕可以另案主张陆木婢清偿债务。此后，林梅榕向陆木婢主张还本付息，未果。林梅榕遂诉至本院。
本院认为，根据本院作出的（2016）闽0702民初472号生效民事判决和南平市中级人民法院（2016）闽07民终1020号生效民事判决，林梅榕与李卫华之间签订的借条因缺乏交付事实，并未生效，陆木婢为本案实际借款人。陆木婢在其与林梅榕、李卫华的民间借贷纠纷一案的一审、二审中，对于林梅榕主张的借款数额和利息支付情况予以认可，故林梅榕主张陆木婢偿还借款本金15万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。林梅榕主张陆木婢按月利率2%支付利息的诉讼请求，具有合同依据，亦未超出法律规定的利息限度，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
陆木婢于本判决生效之日起十日内偿还林梅榕借款15万元，并支付林梅榕利息（从2015年4月1日起至借款15万元还清之日止，以实际欠款为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，减半收取计2527元，由陆木婢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐华强
二〇一八年三月二十日
法官助理 卓宇薇
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。