wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0942c4fd-615c-4c15-8841-7c0bf8323d61&imgId=MDk0MmM0ZmQtNjE1Yy00YzE1LTg4NDEtN2MwYmY4MzIzZDYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第379号
上诉人（原审原告）王会英，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村12组。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村2组。
委托代理人王继新，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人王会英因离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院(2013)元民初字第104号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王会英及其委托代理人毕春峰、被上诉人ＸＸ及其代理人王继新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王会英与被告ＸＸ原系夫妻关系，2011年3月18日，经赤峰市元宝山区人民法院(2011)元民初字第516号民事判决，依法判决原、被告离婚。1991年11月23日，原、被告生育长女肖素慧，2006年4月24日生育长子肖洪泽。庭审中原告放弃了红砖10万块、蒙D26795夏利轿车一辆、冰箱、彩电、小天鹅洗衣机、豪爵摩托车各一台财产分割；主张坐落于赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村2组41号房屋及院落、蔬菜大棚及另一处大棚为夫妻共同财产，要求分割，但其提供村委会出具的证明两份用以证明上述房屋和大棚为夫妻共同财产，与被告提供的村委会出具的两份内容完全相反，相互矛盾，本院不能认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案房屋及涉案大棚系夫妻共同财产，应当予以分割，对此原告未能提供充分相应的证据予以证明，故对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，判决如下：一，驳回原告王会英的诉讼请求。二，案件受理费50元，邮寄费、50元，财产保全费1520元，合计1620元，由原告王会英负担。
一审宣判后，上诉人王会英不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定事实不清表现在：“原告提供的村委会出具的证明两份用以证明上述房屋和大棚为夫妻共同财产，与被告提供的村委会出具的两份内容完全相反，相互矛盾，本院不能认定”。此认定首先与一审法院认定的上诉人提交的三、四、五、六号证据相背。这些被确认的证据能够充分显示被上诉人提交的证明丧失证明效力。二、在证据效力上，其与已经发生法律效力的法律文书相比，明显处于下级地位。生效的法律文书中和上诉人提交的证明可以证明涉案房屋、土地、大棚等系夫妻共同财产。而被上诉人的证明所证明的相应大棚、房屋所构建的时间却在文书生效之后，显然其证明虚假，不足以采信，更不能对抗上诉人提交的证明效力。三，上诉人所提交的证明均与生效的法律文书形成证据链条，足以对抗被上诉人所提交的证明，何况一审法院确认了村委会出具的台帐的效力，该台帐又与上诉人所提交的证明所体现的内容相互印证。该台帐上所显示的土地及地上物即大棚已被征占，而该征占款登记在双方婚生子肖洪泽名下，由此也可见该土地及地上物均属双方夫妻共有。四、一审法院适应法律不当。认定事实不清必须导致适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院另查明，上诉人王会英在一审中所提交的彭井先、高启忠与肖金、肖银、肖彬、ＸＸ排除妨害纠纷一案的（2011）赤民二终字第64号民事调解书中，在本院经审理查明部分明确载明：2010年四上诉人先后在与二被上诉人承包地相邻的林地上建起了六个大棚。这里的四上诉人即是肖金、ＸＸ、肖银、肖彬，其中包括ＸＸ。
本院认为，上诉人王会英上诉称涉案房屋、土地、大棚等系夫妻共同财产，应作为夫妻共同财产进行分割。关于涉案的院落和大棚，赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村委会于2011年8月30日、2012年6月15日为王会英出具的证据与2013年8月20日为ＸＸ出具的证据内容完全相反。为王会英出具的证据证明赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村2组41号房屋及院落系夫妻共同财产。王会英和ＸＸ在南荒村河滩地有1.4亩大棚一处及河套地大棚四处。而为ＸＸ出具的证据则证明涉案房屋系肖振宝所建，1.4亩大棚系肖金、肖银所建。因此，村委会为双方出具的互为矛盾的证据原审法院均不予采纳正确。对于涉案大棚，上诉人王会英所提交的（2011）赤民二终字第64号民事调解书中，在本院经审理查明部分载明的2010年四上诉人先后在与二被上诉人承包地相邻的林地上建起了六个大棚。对于该六个大棚中是否有王会英和ＸＸ的份额，王会英可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 李子波
代理审判员 苏立德
审 判 员 牛占龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第379号
上诉人（原审原告）王会英，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村12组。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村*组。
委托代理人王继新，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人王会英因离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第104号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王会英及其委托代理人毕春峰、被上诉人ＸＸ及其代理人王继新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王会英与被告ＸＸ原系夫妻关系，2011年3月18日，经赤峰市元宝山区人民法院（2011）元民初字第516号民事判决，依法判决原、被告离婚。1991年11月23日，原、被告生育长女肖素慧，2006年4月24日生育长子肖洪泽。庭审中原告放弃了红砖10万块、蒙D267**夏利轿车一辆、冰箱、彩电、小天鹅洗衣机、豪爵摩托车各一台财产分割；主张坐落于赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村2组41号房屋及院落、蔬菜大棚及另一处大棚为夫妻共同财产，要求分割，但其提供村委会出具的证明两份用以证明上述房屋和大棚为夫妻共同财产，与被告提供的村委会出具的两份内容完全相反，相互矛盾，本院不能认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案房屋及涉案大棚系夫妻共同财产，应当予以分割，对此原告未能提供充分相应的证据予以证明，故对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，判决如下：一，驳回原告王会英的诉讼请求。二，案件受理费50元，邮寄费、50元，财产保全费1520元，合计1620元，由原告王会英负担。
一审宣判后，上诉人王会英不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定事实不清表现在：“原告提供的村委会出具的证明两份用以证明上述房屋和大棚为夫妻共同财产，与被告提供的村委会出具的两份内容完全相反，相互矛盾，本院不能认定”。此认定首先与一审法院认定的上诉人提交的三、四、五、六号证据相背。这些被确认的证据能够充分显示被上诉人提交的证明丧失证明效力。二、在证据效力上，其与已经发生法律效力的法律文书相比，明显处于下级地位。生效的法律文书中和上诉人提交的证明可以证明涉案房屋、土地、大棚等系夫妻共同财产。而被上诉人的证明所证明的相应大棚、房屋所构建的时间却在文书生效之后，显然其证明虚假，不足以采信，更不能对抗上诉人提交的证明效力。三，上诉人所提交的证明均与生效的法律文书形成证据链条，足以对抗被上诉人所提交的证明，何况一审法院确认了村委会出具的台帐的效力，该台帐又与上诉人所提交的证明所体现的内容相互印证。该台帐上所显示的土地及地上物即大棚已被征占，而该征占款登记在双方婚生子肖洪泽名下，由此也可见该土地及地上物均属双方夫妻共有。四、一审法院适应法律不当。认定事实不清必须导致适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院另查明，上诉人王会英在一审中所提交的彭井先、高启忠与肖金、肖银、肖彬、ＸＸ排除妨害纠纷一案的（2011）赤民二终字第64号民事调解书中，在本院经审理查明部分明确载明：2010年四上诉人先后在与二被上诉人承包地相邻的林地上建起了六个大棚。这里的四上诉人即是肖金、ＸＸ、肖银、肖彬，其中包括ＸＸ。
本院认为，上诉人王会英上诉称涉案房屋、土地、大棚等系夫妻共同财产，应作为夫妻共同财产进行分割。关于涉案的院落和大棚，赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村委会于2011年8月30日、2012年6月15日为王会英出具的证据与2013年8月20日为ＸＸ出具的证据内容完全相反。为王会英出具的证据证明赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村2组41号房屋及院落系夫妻共同财产。王会英和ＸＸ在南荒村河滩地有1.4亩大棚一处及河套地大棚四处。而为ＸＸ出具的证据则证明涉案房屋系肖振宝所建，1.4亩大棚系肖金、肖银所建。因此，村委会为双方出具的互为矛盾的证据原审法院均不予采纳正确。对于涉案大棚，上诉人王会英所提交的（2011）赤民二终字第64号民事调解书中，在本院经审理查明部分载明的2010年四上诉人先后在与二被上诉人承包地相邻的林地上建起了六个大棚。对于该六个大棚中是否有王会英和ＸＸ的份额，王会英可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 李子波
代理审判员 苏立德
审 判 员 牛占龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第379号上诉人（原审原告）王会英，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村12组。委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村2组。委托代理人王继新，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人王会英因离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院(2013)元民初字第104号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王会英及其委托代理人毕春峰、被上诉人ＸＸ及其代理人王继新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王会英与被告ＸＸ原系夫妻关系，2011年3月18日，经赤峰市元宝山区人民法院(2011)元民初字第516号民事判决，依法判决原、被告离婚。1991年11月23日，原、被告生育长女肖素慧，2006年4月24日生育长子肖洪泽。庭审中原告放弃了红砖10万块、蒙D26795夏利轿车一辆、冰箱、彩电、小天鹅洗衣机、豪爵摩托车各一台财产分割；主张坐落于赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村2组41号房屋及院落、蔬菜大棚及另一处大棚为夫妻共同财产，要求分割，但其提供村委会出具的证明两份用以证明上述房屋和大棚为夫妻共同财产，与被告提供的村委会出具的两份内容完全相反，相互矛盾，本院不能认定。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案房屋及涉案大棚系夫妻共同财产，应当予以分割，对此原告未能提供充分相应的证据予以证明，故对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，判决如下：一，驳回原告王会英的诉讼请求。二，案件受理费50元，邮寄费、50元，财产保全费1520元，合计1620元，由原告王会英负担。一审宣判后，上诉人王会英不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定事实不清表现在：“原告提供的村委会出具的证明两份用以证明上述房屋和大棚为夫妻共同财产，与被告提供的村委会出具的两份内容完全相反，相互矛盾，本院不能认定”。此认定首先与一审法院认定的上诉人提交的三、四、五、六号证据相背。这些被确认的证据能够充分显示被上诉人提交的证明丧失证明效力。二、在证据效力上，其与已经发生法律效力的法律文书相比，明显处于下级地位。生效的法律文书中和上诉人提交的证明可以证明涉案房屋、土地、大棚等系夫妻共同财产。而被上诉人的证明所证明的相应大棚、房屋所构建的时间却在文书生效之后，显然其证明虚假，不足以采信，更不能对抗上诉人提交的证明效力。三，上诉人所提交的证明均与生效的法律文书形成证据链条，足以对抗被上诉人所提交的证明，何况一审法院确认了村委会出具的台帐的效力，该台帐又与上诉人所提交的证明所体现的内容相互印证。该台帐上所显示的土地及地上物即大棚已被征占，而该征占款登记在双方婚生子肖洪泽名下，由此也可见该土地及地上物均属双方夫妻共有。四、一审法院适应法律不当。认定事实不清必须导致适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院另查明，上诉人王会英在一审中所提交的彭井先、高启忠与肖金、肖银、肖彬、ＸＸ排除妨害纠纷一案的（2011）赤民二终字第64号民事调解书中，在本院经审理查明部分明确载明：2010年四上诉人先后在与二被上诉人承包地相邻的林地上建起了六个大棚。这里的四上诉人即是肖金、ＸＸ、肖银、肖彬，其中包括ＸＸ。本院认为，上诉人王会英上诉称涉案房屋、土地、大棚等系夫妻共同财产，应作为夫妻共同财产进行分割。关于涉案的院落和大棚，赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村委会于2011年8月30日、2012年6月15日为王会英出具的证据与2013年8月20日为ＸＸ出具的证据内容完全相反。为王会英出具的证据证明赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村2组41号房屋及院落系夫妻共同财产。王会英和ＸＸ在南荒村河滩地有1.4亩大棚一处及河套地大棚四处。而为ＸＸ出具的证据则证明涉案房屋系肖振宝所建，1.4亩大棚系肖金、肖银所建。因此，村委会为双方出具的互为矛盾的证据原审法院均不予采纳正确。对于涉案大棚，上诉人王会英所提交的（2011）赤民二终字第64号民事调解书中，在本院经审理查明部分载明的2010年四上诉人先后在与二被上诉人承包地相邻的林地上建起了六个大棚。对于该六个大棚中是否有王会英和ＸＸ的份额，王会英可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长  李子波代理审判员  苏立德审 判 员  牛占龙二〇一四年五月五日书 记 员  郭 宇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00851-2号
申请执行人：马德荣，女，汉族，1942年4月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李顺海，男，汉族，1965年11月13日出生，农民，住安徽省凤阳县。
马德荣申请执行李顺海共有物分割纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00282号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李顺海应支付申请人马德荣征地补偿款共计36000元。但被执行人李顺海至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李顺海在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李顺海的银行存款人民币37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年十月十四日
代理书记员 杨新光
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第155号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人杨玉红，男，汉族，住文县口头坝畦次坝村。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉杨玉红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第103号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人杨玉红签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人杨玉红自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第155号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00025号
申请执行人赵郎郎，男，1989年10月11日生，汉族，农民，住富平县曹村镇红河村*组。
被执行人郝聪聪，女，1992年5月22日生，汉族，农民，住富平县曹村镇宝峰村*组。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2013）富民初字第02316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2014年2月19日向本院提出强制执行申请，本院立案执行，申请人本次申请标的额为36000元及利息，诉讼费75元。执行费440元。
本案在执行过程中查明：被执行人郝聪聪现无财产可供执行。申请人同意终结本案执行，待被执行人有执行能力时或发现有执行财产时恢复执行。执行费440元已交纳。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一四年七月十八日
书记员 郝 姗
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执832号
申请执行人耿永志，男，1963年9月10日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人宋乃进，男，1972年6月6日出生，住所地献县，联系方式。
耿永志申请宋乃进合伙企业纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初181号民事判决书已经发生法律效力。耿永志于2017-5-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初181号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
执行员 李广杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 荀金凯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0101号
原告张某。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年三月二十日
书记员 唐春燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0101号
原告张某，女，1984年8月31日生，汉族。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告孙某，男，1984年4月22日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年三月二十日
书记员 唐春燕
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第417号
原告石建财，男，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
委托代理人赵永宁、尕仁措，化隆县雄先乡法律服务所法律工作者。
被告肖峰玉，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
原告石建财诉被告肖峰玉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，原告石建财及委托代理人赵永宁、尕仁措到庭参加了诉讼，被告肖峰玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，我在农业项目（地膜洋芋）承包户肖峰玉的承包地中为其铺地膜、种洋芋、打农药等，被告欠我的工资1051元，并给我打了欠条。后经多次催要，被告一直推拖不给。为此，诉至法院，请求依法追回我的劳动报酬。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了一份被告于2011年5月5日打的欠条。
被告肖峰玉在法定期限内未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月，原告石建财在被告肖峰玉的承包地里干活，被告欠原告劳务工资1051元，并打了欠条。后经多次催要，被告推拖一直未还。为此，原告诉至本院，请求依法追回被告拖欠的劳务工资。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告石建财与被告肖峰玉之间的债权债务关系明确，债务应当偿还。被告欠原告劳务工资的事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求理由正当，应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰玉给付原告石建财劳务工资1051元（限判决生效后十日内付清）。
本案诉讼费50元由被告肖峰玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 李玉祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓忠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2377号
罪犯王磊，男，1990年2月24日出生，汉族，江西省乐平市人，大专文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省永安市人民法院于2016年6月12日作出（2016）闽0481刑初261号刑事判决，以被告人王磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，于2016年7月8日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装加工车工工种，能完成任务。2016年7月至2016年9月共获达标分0.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑二十天。
（刑期自2016年3月4日至2016年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑姗姗
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1489号
申请执行人：许某某，男，汉族，1976年4月29日出生，住陕西省咸阳市秦都区玉泉西路。
被执行人：陕西某某公司。
住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路西延段***号。
法人代表：陈同保。
申请执行人许某某申请执行陕西某某公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1489号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 欣
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终905号
上诉人（原审被告）：徐子为（曾用名徐建），男，汉族，生于1989年7月10日，住四川省广元市利州区朝天区。
被上诉人（原审原告）：张连忠，男，汉族，生于1965年1月6日，住山东省单县黄冈镇。
上诉人徐子为因与被上诉人张连忠买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1314号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐子为及被上诉人张连忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐子为上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实及理由：1、原审认定上诉人是羊肉汤锅店的合伙人之一错误。实际上上诉人于2014年10月—2015年1月期间在广元财丰街羊肉汤锅担任厨师，与羊肉汤锅是雇佣关系。2、被上诉人向羊肉汤锅提供羊肉，支付货款应当是合同相对方羊肉汤锅店而不是上诉人，上诉人出具欠条是证明该羊肉汤锅店的欠款事实。3、一审法院在审查上诉人提交的录音证据时，移花接木的认定上诉人为该店的合伙人，并据此判决上诉人承担责任错误。4、违约利息应当从被上诉人向一审主张之日2017年3月28日开始计算。5、一审法院适用法律错误。
张连忠答辩称，联系购货是上诉人，收货的是上诉人和其老婆，付款的也是上诉人，最后结算和承诺利息的均是上诉人，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
张连忠向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款27171元及从2015年2月18日至今利息（利息按同期贷款利息算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年1月15日，被告徐子为向原告出具欠条一张，载明：今欠到张连忠羊肉货款27171元（贰柒壹柒壹）（年底还清）。向原告出具欠条之前，被告与案外人合伙出资经营一家羊肉汤锅店。
一审法院认为，原、被告之间建立了事实上的买卖关系。原被告虽然没有签订买卖合同，但欠条可以证实双方建立了事实上的买卖关系，欠条实质是对之前买卖关系的结算。被告辩称自己是厨师，认的干股，只是挣工资加提成，从被告提交的电话录音显示，被告曾与案外人共同出资合伙经营羊肉汤锅店，被告是合伙人之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应当向原告支付货款。同时，被告还辩称在欠条书写后退还部分货物，予以扣减货款，但无证据证实，原告也不认可，被告应当承担举证不利的法律后果，该辩解不予采纳。综上，被告应当向原告支付货款27171元。关于原告利息的主张，被告辩称该欠条上欠的是货款而非价款，不应当计算利息。但双方约定于2015年12月31日还款，被告未支付，已构成违约，利息应从被告逾期付款之次日即2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告徐子为在本判决生效后十日内向原告张连忠支付货款27171元及利息，利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
二审审理期间，张连忠向本院提供2014年10月至2015年1月向上诉人的送货单原件。其中有十张为上诉人徐子为以徐建的名义签字确认的，另有两张是其妻子何林签收的。上诉人徐子为质证认为，该单据是我签收的仅仅证明该货到了该店上，不是说我就应当承担责任，其中也有不是我签订的单据。上诉人徐子为未出示新证据。但其当庭陈述，其仅为该汤锅店的管理人员。厨房的技术均是其负责，前台除王浩请人管理了一个月，基本上也是其在管理。
二审查明的其余事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，张连忠相信交易的对象为徐子为个人，徐子为亦是以个人的名义向张连忠出具了欠条，故张连忠向徐子为主张权利应当得到支持。至于徐子为与羊肉汤锅店是雇佣关系还是合伙关系，与张连忠无关，也不影响张连忠向其主张权利。一审法院以徐子为承诺付款次日计算张连忠的资金利息损失正确，徐子为关于违约利息应当从张连忠向一审主张提起诉讼之日即2017年3月28日开始计算的请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479.00元，由上诉人徐子为负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 吕 晶
审判员 熊剑洪
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 琴
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初669号
原告：毛哲木，男，1953年7月26日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人:林佑敏，系玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。
被告：占祥文，男，1967年3月17日出生，汉族，个体工商户，住江西省玉山县。
被告：占小琴，女，1967年3月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省玉山县。
原告毛哲木与被告占祥文、占小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛哲木及委托诉讼代理人林佑敏到庭参加诉讼，被告占祥文、占小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛哲木向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金人民币40万元；2、要求两被告支付至借款还清之日的借款利息（截止2017年4月5日尚有利息17.6万元未付清）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告占祥文系朋友，被告占祥文与占小琴系夫妻。两被告因做生意需要资金于2015年6月3日和2015年6月5日两次向原告借款各20万元，双方均约定借款月利息为2分，按年度结付，两被告共同出具了借条，还约定了还款时间。但到还款时间后原告要求两被告还本付息，两被告总推脱无钱。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告占祥文、占小琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的身份、两被告身份，原告无异议，两被告未作答辩，本院予以确认。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与两被告之间是否形成两次民间借贷关系？借款本金共为多少？双方是否均约定支付利息和还款时间？事后两被告是否归还？原告称，被告占祥文、占小琴因做生意缺乏资金，于2015年6月3日和同年6月5日各向原告借款20万元，两被告均当场出具了借条，事后两被告没有偿还本息，原告提供了两被告出具的一份借条原件、一份借条复印件作为证据加以证明。对此问题，本院评定如下：原告提供的落款为2015年6月3日的借条原件写明：“今借到毛哲木人民币贰拾万元整，月息贰分，壹年结息。占祥文占小琴2015年6月3号”，在该借条借款时间后又写明：“2015年前还10万（壹拾万）2016年前还10万（壹拾万）占祥文”，因该借条内容清楚，借款金额、借款人明确，书面约定了按月利率2%壹年结算利息，并由两被告签名捺手摸，虽未约定还款期限，但在原告向两被告主张债权后，两被告未到庭应诉，也未提供证据证明归还过本金和支付过利息，故本院对两被告于2015年6月3日向原告借款20万元，并约定按月利率2%按年度计算支付利息，事后未归还借款本息的事实予以采信；原告提供的落款为2015年6月5日的借条复印件虽也写明了：“今借到毛哲木人民币贰拾万元整，月息贰分，壹年结息。占祥文占小琴2015年6月5号”，因原告未能向本院提供该借条原件，两被告未到庭参加庭审，对该证据未能质证，本院无法与借条原件核对，原告又无其他证据证明该复印件与原件一致，故本院对2015年6月5日两被告向原告借款20万元、双方约定按月利率2%壹年结算利息，事后两被告未予归还借款本息的事实不予采信。
本院认为，两被告因做生意需要资金周转而于2015年6月3日向原告借款20万元，向原告出具了借条，约定了支付利息，双方借贷关系合法、有效，原、被告应按约履行各自义务，现两被告未及时归还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求两被告偿还借款20万元及自出具借条之日起按月利率2%计算支付至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求两被告偿还2015年6月5日的借款20万元及其利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求两被告偿还借款40万元及从借款之日起按月利率2%计算支付至还清借款之日止的利息的诉讼请求，其中要求两被告偿还借款20万元及从2015年6月3日起按年利率2%计算支付至还清借款之日止的利息的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告占祥文、占小琴自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛哲木借款20万元及利息（该利息从2015年6月3日起按月利率2%计算支付至还清借款之日止）；
二、驳回原告毛哲木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,560元，由被告占祥文、占小琴负担5,800元，由原告毛哲木负担3,760元（该款原告已垫付4,780元，待两被告支付后退还原告1,020元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 焦孝军
人民陪审员 陈利军
人民陪审员 吴太河
二〇一七年八月四日
书 记 员 姚海燕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初669号原告：毛哲木，男，1953年7月26日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。委托诉讼代理人:林佑敏，系玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。被告：占祥文，男，1967年3月17日出生，汉族，个体工商户，住江西省玉山县。被告：占小琴，女，1967年3月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省玉山县。原告毛哲木与被告占祥文、占小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛哲木及委托诉讼代理人林佑敏到庭参加诉讼，被告占祥文、占小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛哲木向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金人民币40万元；2、要求两被告支付至借款还清之日的借款利息（截止2017年4月5日尚有利息17.6万元未付清）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告占祥文系朋友，被告占祥文与占小琴系夫妻。两被告因做生意需要资金于2015年6月3日和2015年6月5日两次向原告借款各20万元，双方均约定借款月利息为2分，按年度结付，两被告共同出具了借条，还约定了还款时间。但到还款时间后原告要求两被告还本付息，两被告总推脱无钱。故原告诉至法院，请求依法处理。被告占祥文、占小琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的身份、两被告身份，原告无异议，两被告未作答辩，本院予以确认。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与两被告之间是否形成两次民间借贷关系？借款本金共为多少？双方是否均约定支付利息和还款时间？事后两被告是否归还？原告称，被告占祥文、占小琴因做生意缺乏资金，于2015年6月3日和同年6月5日各向原告借款20万元，两被告均当场出具了借条，事后两被告没有偿还本息，原告提供了两被告出具的一份借条原件、一份借条复印件作为证据加以证明。对此问题，本院评定如下：原告提供的落款为2015年6月3日的借条原件写明：“今借到毛哲木人民币贰拾万元整，月息贰分，壹年结息。占祥文占小琴2015年6月3号”，在该借条借款时间后又写明：“2015年前还10万（壹拾万）2016年前还10万（壹拾万）占祥文”，因该借条内容清楚，借款金额、借款人明确，书面约定了按月利率2%壹年结算利息，并由两被告签名捺手摸，虽未约定还款期限，但在原告向两被告主张债权后，两被告未到庭应诉，也未提供证据证明归还过本金和支付过利息，故本院对两被告于2015年6月3日向原告借款20万元，并约定按月利率2%按年度计算支付利息，事后未归还借款本息的事实予以采信；原告提供的落款为2015年6月5日的借条复印件虽也写明了：“今借到毛哲木人民币贰拾万元整，月息贰分，壹年结息。占祥文占小琴2015年6月5号”，因原告未能向本院提供该借条原件，两被告未到庭参加庭审，对该证据未能质证，本院无法与借条原件核对，原告又无其他证据证明该复印件与原件一致，故本院对2015年6月5日两被告向原告借款20万元、双方约定按月利率2%壹年结算利息，事后两被告未予归还借款本息的事实不予采信。本院认为，两被告因做生意需要资金周转而于2015年6月3日向原告借款20万元，向原告出具了借条，约定了支付利息，双方借贷关系合法、有效，原、被告应按约履行各自义务，现两被告未及时归还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求两被告偿还借款20万元及自出具借条之日起按月利率2%计算支付至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求两被告偿还2015年6月5日的借款20万元及其利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求两被告偿还借款40万元及从借款之日起按月利率2%计算支付至还清借款之日止的利息的诉讼请求，其中要求两被告偿还借款20万元及从2015年6月3日起按年利率2%计算支付至还清借款之日止的利息的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告占祥文、占小琴自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛哲木借款20万元及利息（该利息从2015年6月3日起按月利率2%计算支付至还清借款之日止）；二、驳回原告毛哲木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,560元，由被告占祥文、占小琴负担5,800元，由原告毛哲木负担3,760元（该款原告已垫付4,780元，待两被告支付后退还原告1,020元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  焦孝军人民陪审员  陈利军人民陪审员  吴太河二〇一七年八月四日书 记 员  姚海燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第16号
原告曹林齐，男，汉族。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县福建丰达石材厂。
负责人郑强新，任该厂厂长。
本院在审理原告曹林齐与被告泌阳县福建丰达石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹林齐于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹林齐撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 马富周
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 翔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22068号
原告：张某1，男，1981年6月26日出生，现住北京市顺义区。
委托代理人：张某3（张某1之母），1958年10月17日出生，现住北京市顺义区。
被告：张某2，男，2001年7月29日出生，现住北京市顺义区。
被告：齐某（张某2之母），1975年5月12日出生，现住北京市顺义区。
委托代理人：卢娜，北京金钲律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2、齐某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1的委托代理人张某3，被告张某2、被告兼被告张某2的法定代理人齐某及其委托代理人卢娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割顺义区房屋；2.依法继承分割大众轿车及本田轿车各一辆；3.依法分割顺义区的房屋；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某2系同父异母的兄弟，被告齐某系张某2之母。原告之父张某3与原告之母系原配夫妻，婚后育有原告。1999年6月18日，原告父母离婚，离婚后原告随母亲生活，母亲未再婚。父亲张某3于2001年与被告齐某再婚，婚后生有被告张某2。2017年1月张某3被诊断为肝癌，2017年7月13日因病去世，未留遗嘱，故原告提起诉讼，要求依法继承父亲张某3的财产。
张某2及齐某共同辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求：齐某与张某3于2000年12月12日结婚，婚后生育一子张某2，张某3于2017年7月13日因肝癌病故，现原告起诉要求依法继承分割的位于顺义区房屋及现代、本田轿车及顺义区的房屋均属于张某3与齐某二人的婚后夫妻共同财产，在张某3患病期间，张某3写出遗嘱将其名下的所有财产均由齐某一人继承，包含本案中原告提出的所有遗产。故我方要求法庭驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张某3与张某3于1980年2月8日登记结婚，婚后生一子，取名张某1，系本案原告。后张某3与张某3感情破裂经顺义法院出具（1999）顺民初字第1817号民事判决书判决两人离婚并将夫妻共同财产予以分割。离婚后，张某1随张某3一同生活。2000年12月12日，张某3与齐某登记结婚，婚后于2001年7月29日生育一子取名张某2，系本案被告。2017年7月13日张某3因病去世。2017年5月28日，张某3立下遗嘱，明确其与齐某的夫妻共同财产及其他未在遗嘱中列明的张某3名下资产，属于其个人部分的，在其离世后均由齐某一人单独继承。该遗嘱为打印件，张某3作为立遗嘱人在该遗嘱上签名并按手印，马桂侠、尹春梅、王京作为见证人在该遗嘱上签名并按手印。庭审中，尹某和王某到庭作证，证明该遗嘱是张某3所立。经查，原告主张继承的大众车、本田车及顺义的房屋均系张某3与齐某婚后购买；原告主张继承的顺义区的房屋登记在张某3父亲名下，张某3父亲已经先于张某3去世，齐某称张某3父亲去世后该房屋由张某3及其兄弟继承。庭审中，原告方不认可遗嘱的真实性，称该遗嘱上张某3的签字是虚假的，不是其本人所签。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的张某3的病历、被告提交的结婚证、户口本、出生证明张某3的死亡证明、购车发票、房产证、遗嘱及（1999）顺民初字第1817号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。根据查明的事实，张某3立遗嘱指定齐某继承其本人全部遗产，对此本院予以确认。原告要求对本案诉争标的物依法继承予以分割，本院不予采信。原告主张遗嘱系伪造，但其未提供充分证据证实其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
驳回张某1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张建丽
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2143号
申请执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司
被执行人:郭爱红,恩施州益寿果业股份有限公司,常兴姐,向绪铭,刘云,向春华,向呈焰
申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司与被执行人郭爱红,恩施州益寿果业股份有限公司,常兴姐,向绪铭,刘云,向春华,向呈焰一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2579号
原告：新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托代理人：李向阳，女，汉族。该公司员工。
被告：余晓红，女，汉族。
原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司（以下简称碧桂园）诉被告余晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订编号为20151205040《商品房买卖合同》、附件及《补充协议》并撤销备案；2、判令被告向原告支付《商品房买卖合同》总价款15%即182403.9元的违约金；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，原被告签订编号为20151205040的《商品房买卖合同》、附件及《补充协议》。根据合同约定，原告将自己所开发的碧桂园凤凰湾第6号楼2层218号房出售给被告，总房价为1216026元。双方约定的付款方式为：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的50.66%给出卖人即616026元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2015年12月18日前，付该商品房总房款49.34%”（银行按揭款项）给出卖人即600000元整。根据双方签订的《补充协议》约定：买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按总房价款15%支付违约金。2015年11月15日被告向原告支付定金30000元；2015年11月27日，被告向原告支付首付款65000元；2015年12月5日，被告向原告支付首付款157026元；2015年12月5日，被告为交清首付款向原告借364000元，作为被告剩余首付购房款直接支付给原告，同日出具收据及借款协议。2015年12月6日起至今，被告未再向原告支付任何购房款，被告的行为已构成严重违约。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的借款协议及借款收据属原被告间借贷纠纷，与本案非同一法律关系，不予认定；原告提供的商品房买卖合同（预售）、附件、补充协议、按揭补充协议书、商品房预售许可证、交款收据三张、买卖合同重要告知书均客观、真实、与本案待证事实有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年10月30日取得新房预（售）许字第20150153号商品房预（售）许可证。原被告于2015年12月5日签订编号为20151205040商品房买卖合同（预售）、附件、补充协议及按揭补充协议书。商品房买卖合同约定：原告将碧桂园凤凰湾6号楼2层218号商品房出售给被告，总价款为1216026元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金30000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；付款方式：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的50.66%给出卖人即616026元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2015年12月18日前，付该商品房总房价款49.34%”（银行按揭款项）给出卖人即600000元整。《补充协议》第三条约定逾期付款责任：买受人如未按合同约定的时间付款，按下列方式处理：逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。《补充协议》第十七条约定合同解除：合同因法定或者约定解除，出卖人有权从买受人已支付的所有款项中扣减买受人应承担的违约金及有关费用，不足扣减的，买受人应当支付给出卖人。《按揭补充协议书》约定商品房总价款的49.34%即600000元被告以商业银行按揭贷款的方式支付给原告。被告于2015年11月15日向原告支付定金30000元，2015年11月27日向原告支付首期楼款65000元；2015年12月5日向原告支付首期楼款157026元、364000元。原告书面告知被告已付房款616026元，下余房款600000元（银行按揭款）须于2015年12月18日前付清，被告于2015年12月5日签收上述告知书。现至2016年10月17日原告起诉时，被告逾期未付下余购房款600000元。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原被告签订的商品房买卖合同（预售）、附件及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。按照原被告合同约定，被告应于2015年12月18日前付清下余购房款600000元，但至原告起诉之日（2016年10月17日）已逾期近10个月未支付购房款600000元，故对原告要求解除商品房买卖合同（预售）、附件、补充协议及要求被告支付商品房总价款15%违约金182403.9元（1216026元×15%）的诉讼请求，本院予以支持。因原被告约定违约金可在被告已支付的款项中予以扣减，故原告在扣除违约金182403.9元后，应向被告罗连芝返还剩余购房款433622.1元（被告已付房款616026元－182403.9元）。原告要求撤销备案的诉讼请求，因撤销商品房预售合同备案是依当事人申请由房地产管理部门办理，不属于人民法院的职权范围，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司与被告余晓红所签订的编号为20151205040的《商品房买卖合同》、附件及《补充协议》；
二、原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司于本判决生效后十五日内在扣除商品房总价款15%的违约金182403.9元后，应向被告余晓红返还剩余购房款433622.1元；
三、驳回原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，由被告余晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 刘海华
人民陪审员 毛 台
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闫业鹏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第215号
原告：韩永田，男，1954年11月出生，汉族，个体户，现住乐亭县。
被告：张顺文，男，1969年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：耿玉刚，男，1964年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郭金福，男，1970年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告韩永田与被告张顺文、耿玉刚、郭金福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩永田诉称：原告经营建筑器材出租，三被告搞建筑，从2008年1月16日开始，三被告从原告处租赁建筑器材到2009年5月1日。在此期间，被告有部分租赁物归还，给付原告租金2万元，从2008年1月26日至2009年5月1日被告共拖欠租金95379.28元。2009年5月1日最后清点，被告丢失原告的租赁物价值71937元。原告多次催要租金及租用器材，被告总是拖着不给，故起诉要求被告给付租金95379元，赔偿丢失的租赁物损失71937元。
被告张顺文辩称：我是给郭金福、耿玉刚二人打工的，在租赁过程中手续是我打的，但责任应由郭金福、耿玉刚承担。
被告郭金福、耿玉刚辩称：张顺文是我们的雇工，租赁物大多都是经他的手，我们欠原告的租金是事实，但是具体数目有待于进一步核实，另外有二车模板等租赁物没有了，是送给了原告还是到什么地方去了我们不清楚，2008年5月12日张胜利拉了三车租赁物运给原告，有运费收据，但只有一车的回单，另两车的到哪里去了有待调查。
经审理查明：被告郭金福、耿玉刚合伙从事建筑行业工作，2008年1月16日开始，二被告从原告处租赁建筑器材，随时租用、随时送回，但未及时给付租金，另有两车租赁物丢失，未及时退还给原告，被告张顺文是被告郭金福、耿玉刚雇佣的工作人员，在租用器材时大部分是由张顺文经手签字，少量部分由其余二被告及其他人经手，在使用租赁货物过程中，被告郭金福、耿玉刚曾经给付过原告租金2万元，在审理过程中经双方对账协商达成一致，自2008年1月16日至2008年8月11日租赁物的租金为7万元已给付2万元，二被告尚欠原告租金5万元，在丢失物品价值和租金的问题上，第三次开庭审理时只有被告张顺文到庭，被告耿玉刚、郭金福均未到庭，但庭前耿玉刚称要求找郭金福核实，而郭金福称以耿玉刚、张顺文所说的为准，在庭审中张顺文承认原告所写的丢失租赁物清单，都是2008年9月份对账时所写的都没有问题。其中，模板13.42吨，共计49654元，角模148根，204米，价值1903.32元，钢管407米价值4647.94元，螺栓207套，价值103.5元，顶丝416根，价值5158.40元，钩子126个，价值46.62元，总计价值61513.78元，对于上述物品价值被告张顺文予以认可，原告另要求丢失租赁物的租金，按原订物品租金单价以及丢失数额确定2008年8月12日至11月1日租金为11841.43元，原告认可从2008年11月2日至2009年2月28日视为停工期不收取租金，从2009年3月1日至5月1日租金10430.39元，共计22271.8元，其部分不再追究，被告张顺文只承认到2008年9月8日的对账以前的部分其余的不予认可称自己不清楚。
以上事实由当事人陈述、租物清单、对账单以及其他书证可证实。
本院认为：被告郭金福、耿玉刚从原告处租赁建筑器械进行施工，但未及时给付租赁费事实清楚，双方认可。二被告应给付原告租金5万元。二被告从原告处的租赁物使用过程中丢失也是事实，应照价进行赔偿，其赔偿数额应以当实认可的为准，关于丢失物品的租金问题，原告通知被告的物品丢失再要求租金不合理，本院不予支持，但因被告丢失原告的租赁物，造成原告出租收入减少，二被告应负赔偿责任，其数额以原告损失的租金数额为宜，即原告认可的22271.82元。原告的其他请求本院不予支持。被告张顺文系郭金福、耿玉刚雇佣的工作人员，其行为是履行职务的行为，其责任应由雇主承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告郭金福、耿玉刚自判决生效后十日内给付原告韩永田建筑设备租赁费50000元，二被告负连带责任。
二、被告郭金福、耿玉刚给付丢失的租赁物赔偿款61513.78元，给付因丢失租赁物造成的预期利益损失22271.8元。上述款项判决生效后十日内给付，二被告互负连带责任。
三、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，原告韩永田负担674元，被告郭金福、耿玉刚负担2976元，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘自杰
审判员 刘志国
二〇〇九年八月二十四日
书记员 李佳飞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初109号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人唐会亮，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2007年1月10日因盗窃被杭州市公安局江干分局行政拘留伍日；2007年2月5日因盗窃被杭州经济技术开发区公安分局行政拘留十日,2018年3月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审，现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人唐会亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2018年2月至3月间，被告人唐会亮先后五次窜至淳安县丰家山后面仓库，翻墙进入仓库，盗窃被害人唐某放置于仓库中的电缆线、窨井盖、废旧钢筋头、铁管等物品。经鉴定共计价值人民币3510元。2018年3月21日下午，被告人唐会亮再次到上述仓库实施盗窃时，被民警当场抓获。
案发后，被告人唐会亮的近亲属代为赔偿被害人唐某全部经济损失；被害人对被告人的行为予以谅解。
公诉机关认为被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人唐会亮拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人唐会亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐会亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐会亮犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一八年五月十一日
书记员 余珂健
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第742号
原告陶某，女，蒙古族，工人，现住内蒙古科右前旗。
被告宝某，男，蒙古族，工人，原住内蒙古科右前旗，现下落不明。
原告陶某与被告宝某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，由审判员夏晓伟担任审判长、人民陪审员王彦军、韩勇参加合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了缺席审理。原告陶某到庭参加了诉讼，被告宝某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，我与被告宝某于1996年4月10日登记结婚，婚后生育两名子女，长子宝某甲，现已成年，次子宝某乙，现年2岁，婚初感情尚可，近年经常因一些家庭琐事发生争吵，被告宝某于2013年4月26日离家外出打工已经两年，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求与被告宝某离婚，并要求依法分割夫妻共同财产3间瓦房、1台时风牌四轮车。
原告陶某向本院提供了结婚证一份、科右前旗索伦牧场二队开具的证明一份，用以证明原、被告夫妻关系的存在及被告宝某离家出走下落不明的事实。另原告陶某向本院提供了科右前旗索伦牧场二队证明一份，用以证明原、被告夫妻共同财产有3件瓦房及1台时风牌四轮车。
被告宝某未作答辩。
在庭审中，原告陶某提供的用以证明夫妻关系的结婚证一份、科右前旗索伦牧场二队开具的证明二份，能够证明案件事实，本院对此予以采信。
经审理查明，本院对原告陶某所陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后虽已共同生活多年，但原、被告婚后未注重培养夫妻感情，且常因家庭琐事发生争吵，互相不能谅解。被告宝某于2013年4月26日外出打工至今未归亦未有任何通讯往来，致使夫妻感情破裂，被告宝某的行为对家庭不负责任。故对原告陶某的离婚请求，本院依法予以支持，对于夫妻共同财产分割因被告宝某未出庭，财产可暂由原告陶某保管使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条，的规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告宝某离婚；
二、婚生次子宝某乙，现年2周岁随原告陶某共同生活；
三、夫妻共同财产3间瓦房由原告陶某居住，时风牌四轮车（带斗）由原告陶某保管使用。
案件受理费100元由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 夏晓伟
人民陪审员 王彦军
人民陪审员 韩 勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 哲
附适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初7207号
原告：曹铁，男，1982年11月27日出生，汉族，住北京市密云区XXX。身份证号码XXX。
委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。
被告：邓金霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住北京市西城区XXX。身份证号码XXX。
被告：姜鲲（邓金霞之夫，亦系邓金霞之委托诉讼代理人），男，1976年3月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区XXX。身份证号码XXX。
曹铁与姜鲲、邓金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告姜鲲在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年10月21日作出有管辖权民事裁定。被告姜鲲不服本院民事裁定，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2017年1月16日以（2017）京03民辖终37号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告曹铁之委托诉讼代理人张翔、任梦，被告姜鲲（亦系被告邓金霞之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
曹铁向本院提出诉讼请求：1.判令姜鲲、邓金霞偿还借款本金500000元；2.判令姜鲲、邓金霞支付逾期还款利息，以500000为基数，自2016年6月12日起至实际付清之日，按年利率6%计算；3.判令姜鲲、邓金霞负担案件受理费。事实和理由：曹铁与姜鲲系朋友关系。2015年6月11日，姜鲲向曹铁借款500000元，借款期限为1年。同日，曹铁将该笔借款支付给姜鲲。借款期满后，姜鲲一直未还款。邓金霞与姜鲲系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现曹铁诉于法院。
本院经审查认为，立案后发现起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，曹铁依据其与姜鲲之间的转账凭证以民间借贷纠纷为由提起诉讼，姜鲲在否认双方存在借贷关系的同时提交了部分证据证明该笔款项非因借贷关系而产生。曹铁对此予以否认，但未提交其他证据证明其主张。主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实及借款合意承担举证责任。曹铁虽然提交了其向姜鲲转账的相关凭证，但曹铁作为主张民间借贷法律关系存在的一方，对于款项的性质应进一步举证证明，转账凭证仅能证明转账事实，尚不足证明该款项系借款，转账款项性质不明确，不足以证明曹铁与姜鲲的借贷关系成立。在曹铁未提交有效证据的情况下，应承担由此导致的不利后果。因此，本案中，曹铁以民间借贷纠纷为由提起诉讼，其诉讼主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹铁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一七年四月一日
书记员 李婵媛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民初7207号原告：曹铁，男，1982年11月27日出生，汉族，住北京市密云区XXX。身份证号码XXX。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。被告：邓金霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住北京市西城区XXX。身份证号码XXX。被告：姜鲲（邓金霞之夫，亦系邓金霞之委托诉讼代理人），男，1976年3月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区XXX。身份证号码XXX。曹铁与姜鲲、邓金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告姜鲲在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年10月21日作出有管辖权民事裁定。被告姜鲲不服本院民事裁定，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2017年1月16日以（2017）京03民辖终37号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告曹铁之委托诉讼代理人张翔、任梦，被告姜鲲（亦系被告邓金霞之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。曹铁向本院提出诉讼请求：1.判令姜鲲、邓金霞偿还借款本金500000元；2.判令姜鲲、邓金霞支付逾期还款利息，以500000为基数，自2016年6月12日起至实际付清之日，按年利率6%计算；3.判令姜鲲、邓金霞负担案件受理费。事实和理由：曹铁与姜鲲系朋友关系。2015年6月11日，姜鲲向曹铁借款500000元，借款期限为1年。同日，曹铁将该笔借款支付给姜鲲。借款期满后，姜鲲一直未还款。邓金霞与姜鲲系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现曹铁诉于法院。本院经审查认为，立案后发现起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，曹铁依据其与姜鲲之间的转账凭证以民间借贷纠纷为由提起诉讼，姜鲲在否认双方存在借贷关系的同时提交了部分证据证明该笔款项非因借贷关系而产生。曹铁对此予以否认，但未提交其他证据证明其主张。主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实及借款合意承担举证责任。曹铁虽然提交了其向姜鲲转账的相关凭证，但曹铁作为主张民间借贷法律关系存在的一方，对于款项的性质应进一步举证证明，转账凭证仅能证明转账事实，尚不足证明该款项系借款，转账款项性质不明确，不足以证明曹铁与姜鲲的借贷关系成立。在曹铁未提交有效证据的情况下，应承担由此导致的不利后果。因此，本案中，曹铁以民间借贷纠纷为由提起诉讼，其诉讼主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹铁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐征征二〇一七年四月一日书记员  李婵媛
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2286号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：杜小敏，女，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告杜小敏物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2859号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军岭。
委托代理人张海峰，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月11日2时00分，冯东兵驾驶李军岭所有的冀F×××××冀F×××××挂重型货车，沿大广高速行驶至大广高速北京方向1426公里＋660米处时，与冯振康驾驶的冀F×××××重型货车在加速车道追尾，后冀F×××××冀F×××××挂重型货车侧翻，冀F×××××重型货车骑上右侧护栏，造成车辆、路产损失、无人员受伤的道路交通事故。2015年8月11日，河北省公安厅高速公路交警总队沧州支队任丘大队出具第1391089201500235号道路交通事故认定书，认定冯东兵负此事故的全部责任。本次事故李军岭向冯振康支付冀F×××××车辆修理费46000元，向河北省高速公路路政总队京衡支队赔付路产损失7400元，向武强通达救援清障有限公司支付事故车辆施救费9000元和11000元。2015年12月16日，李军岭与人保保定分公司达成协议，双方一致同意委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对涉案事故车辆车损进行评估鉴定。2016年1月10日，河北恒裕资产评估事务所有限公司作出恒裕评报字（2015-12A078］号、（2015-12A079］号、（2015-12A080］号资产评估报告书，其中冀F×××××车辆损失评估值为139915元，冀F×××××挂车辆损失评估值为13050元，冀F×××××车辆损失评估值为45940元。李军岭分别向该公司支付评估费8400元、800元、2800元，合计12000元。李军岭为冀F×××××、冀F×××××挂在人保保定分公司处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，并投保不计免赔，保险期限自2014年8月26日至2015年8月25日和2014年8月29日至2015年8月28日止。机动车损失险保险责任限额分别为160640元、83360元，第三者责任险保险责任限额分别为50万元、5万元。
原审法院认为，李军岭与人保保定分公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李军岭投保车辆在保险期间内发生交通事故致两方车辆损坏，故人保保定分公司应依据保险合同承担赔偿责任。事故发生后，李军岭支付的施救费和受损车辆评估费，是李军岭为防止或者减少保险标的的损失和确定被保险车辆、第三者车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，是实际发生的损失，故原审法院对李军岭要求人保保定分公司赔偿该损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李军岭车辆损失费198905元、路产损失费7400元、施救费2万元、公估费12000元，合计238305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取2438元，由被告负担。”
判后，人保保定分公司不服原审判决上诉称，原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿车辆损失过高，车辆损失鉴定数额过高，不能作为定案依据。原审法院认定上诉人承担诉讼费是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判，维护上诉人合法权益，体现司法公正。
被上诉人李军岭辩称，原审法院认定车损的依据是上诉人与被上诉人共同委托河北恒裕资产评估事务所有限公司做出的评估报告，双方在委托协议中明确约定双方共同认可该公估报告。本案的公估费属于确定损失而支出的必要费用，根据法律规定应当由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，原审法院认定车损的依据是上诉人与被上诉人共同委托河北恒裕资产评估事务所有限公司做出的《资产评估报告书》，评估程序合法，评估结论客观真实，本院予以采信。上诉人虽主张评估车损金额过高，但并未向法庭提交足以反驳该《资产评估报告书》的证据，故对上诉人关于车损的主张，本院不予支持。对于诉讼费的负担，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 峰
审判员 王艳丽
审判员 曲 刚
二〇一六年七月十八日
书记员 张全翰
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保87号
申请人胡宏远，男，1968年3月28日出生，汉族，住许昌市许由路许昌县。
被申请人张惠贞，女，1972年5月15日出生，住许昌市新许路东段许昌县。
申请人胡宏远于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值35万元的财产（房产或银行存款）予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司对申请人胡宏远的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王小丽
审判员 海建华
审判员 宋坤峰
二○一七年八一日
书记员 邢 爽
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）保刑监字第23号
王京亮：
你为公诉机关指控你犯故意伤害罪一案，不服河北省唐县人民法院（2013）唐刑初字第223号刑事判决，称原判决采证错误、适用法律错误、审理程序不当，进而导致判决错误，你以此为理由向本院提出申诉。
本院认为，2011年10月25日晚上10时许，唐县罗庄乡勺堤村王京亮与王大庆因放在道路上阻挡通行的木棍二人引发口角，后王京亮用铁锹将王大庆头部打伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定王大庆的损伤为轻伤。2013年9月17日双方当事人就此案民事赔偿部分达成和解。以上事实，被告人王京亮在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书等证据予以证实，足以认定。经调阅原审卷宗，本院亦未发现一审程序违法之处。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。你的申诉理由不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年六月二十六日
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1046号
原告：张树军，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：赵丽荣，女，1971年5月13日出生，汉族，个体，住所地乌兰浩特市。
原告张树军与被告赵丽荣种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树军到庭参加诉讼，被告赵丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还奶牛保险赔偿款10,000.00元；2、给付购牛款2,000.00元。事实与理由：被告在某乡建一奶牛专业合作社，我是养殖户，我的奶牛经合作社统一在乌兰浩特中华联合保险公司投保。2016年3月5日，我的一头奶牛死亡，向保险公司报案后，保险公司赔偿10,000.00元，并将赔偿款打入赵丽荣卡内。
2016年2月28日，被告购买我奶牛两头，每头5,000.00元，合计10,000.00元。被告已给付8,000.00元，余款2,000.00元至今未付。
被告赵丽荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在突泉县某乡注册经营”某乡奶牛养殖专业合作社”，原告为合作社养殖户。原告与其他养殖户的奶牛经该合作社在乌兰浩特中华联合保险公司投保，原告每头奶牛交保费75.00元。2016年3月5日，原告的一头奶牛（耳号00093284）死亡。原告向中华联保险公司报案，后保险公司赔偿奶牛损失款10,000.00元，并将赔偿款打入赵丽荣名下中国农业银行卡号（xxx）内。
另查明，2016年2月28日，被告购买原告奶牛两头，价款计10,000.00元。被告已给付8,000.00元，余款2,000.00元至今未付。原告于2017年4月20日诉至本院，要求被告返还奶牛保险赔偿款10,000.00元、给付购牛款2,000.00元，合计12,000.00元。
本院认为，被告经营奶牛养殖专业合作社，原告作为合作社的养殖户，其奶牛以合作社名义在保险公司投保，奶牛死亡后保险赔偿款被告应遵循诚信，及时返还原告。被告购买原告奶牛，应给付购牛款。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告赵丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丽荣返还原告张树军奶牛保险赔偿款10,000.00元。
二、被告赵丽荣给付原告张树军购牛款2,000.00元。
上列一、二项合计人民币12,000.00元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告赵丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一七年四月三十日
书记员 澈丽木格
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00523号
原告朱某某，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
被告杨某某，女，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由本院审判长廖子怀，人民陪审员傅举高、何泽贵组成合议庭，由书记员刘林松担任记录于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱安平到庭参加了诉讼，被告杨开翠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1994年1月17日登记结婚，1995年被告离家出走，自此音信全无。夫妻关系早已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
原告朱安平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告朱某某的《常住人口登记卡》，拟证明原告的基本情况。2、原、被告的结婚证一本，拟证明原、被告的婚姻关系和被告的出生年月日。3、重庆市巫溪县人民法院（2013）巫法民初字第00015号民事判决书一份，拟证明被告杨某某已于2013年12月16日被宣告为失踪人。
被告杨开翠在举证期限内没有举示证据。
经本院审核，原告举示的证据1、2、3客观真实、与本案相关联、来源合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告于1994年1月17日登记结婚，被告1995年离家出走，至今下落不明。2013年12月16日重庆市巫溪县人民法院宣告被告杨开翠为失踪人。
上述事实，有原告举示的原告朱某某的《常住人口登记卡》；原、被告的结婚证一本；重庆市巫溪县人民法院（2013）巫法民初字第00015号民事判决书一份予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。本案被告自1995年离家出走后，一直音信全无。致使原、被告的夫妻关系名存实亡。原告于2013年12月16日申请宣告被告杨开翠为失踪人，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款：一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚的规定。故原告离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款的规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告杨某某离婚；
二、本案依法收案件受理费240元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前双方当事人不得与他人结婚。
审 判 长 廖子怀
人民陪审员 何泽贵
人民陪审员 傅举高
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘林松
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初65号
原告：宁都县对坊乡采乐幼儿园。
住所地：宁都县对坊乡农技站院内。
法定代表人：刘蔚娟，系该幼儿园校长。
被告：祝胜，男，1996年4月19日生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
本院受理原告宁都县采乐幼儿园与被告祝胜买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘蔚娟到庭参加诉讼，被告祝胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告货款28550元及利息（自2016年12月8日起按月利率2%计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月初，原告经人介绍向被告订购悬浮地板600平方，约定每平方48元，货物总价款为28550元，约定交货地点为宁都县对坊乡采乐幼儿园。原、被告就本次买卖合同达成口头协议，协议达成后，原告分三次向被告祝胜给付货款共计28550元。但被告收到货款后至今未向原告交付货物，货款也拒不返还，原告遂具状向人民法院起诉。
被告祝胜未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2016年8月初，原告经人介绍向被告订购悬浮地板600平方，约定每平方48元，货物总价款为28550元，约定交货地点为宁都县对坊乡采乐幼儿园。原、被告就本次地板买卖通过“微信”的方式达成协议，协议达成后，原告于2016年8月15日按被告祝胜指示，通过原告法定代表人刘蔚娟的账户向被告父亲祝细江的邮政储蓄银行账户汇款16800元，于2016年8月16日通过原告法定代表人刘蔚娟妹妹刘翠华的账户向被告祝胜转账11750元，合计28550元。被告祝胜收到货款后至今未向原告交付货物，所收货款也拒不返还，原告多次与被告交涉未果。
上述事实，有原告向本院提交的组织机构代码、幼儿园登记证书、许可证书、被告身份证影印件、中国移动缴费发票各1张，原告法定代表人与被告的微信聊天记录（纸质打印件）3组，汇款凭证2份及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告已按约定向被告支付全部货款，但被告未按照约定向原告交付约定货物，经原告多次催促，被告均未履行，被告已构成违约，原、被告间的口头买卖合同依法应予解除，被告依法应当向原告返还货款28550元。因原、被告未约定不履行合同的违约责任，故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祝胜于本判决生效后三日内返还原告宁都县采乐幼儿园货款28550元；
二、驳回原告宁都县采乐幼儿园的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取257元，由被告祝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 辉
附发条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6689号
原告廖俊斌，小车教练。
被告张旺年，连城县水土保持办干部。
原告廖俊斌与被告张旺年民间借贷纠纷一案，连城县人民法院于2014年8月5日立案受理后，以原、被告约定诉讼管辖法院为本院为由移送至本院。本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员江晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖俊斌到庭参加诉讼，被告张旺年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖俊斌诉称，2013年6月27日，被告张旺年以做生意需资金周转为由在新罗区凤凰阁鸿丰礼品店向原告廖俊斌借款44000元，当日原告以现金方式支付被告张旺年借款44000元，并由被告张旺年向原告出具借条一张，未约定借款期限，约定被告张旺年未按期支付利息，原告有权要求被告张旺年立即归还借款本息及按借款金额的日万分之五计算的滞纳金，同时约定如发生争议由借条签订地人民法院管辖。经原告多次向被告张旺年催讨借款，未果。为此，原告诉请法院判令被告张旺年归还原告借款本金44000元，并支付从起诉之日起至款清之日止、以本金44000元、按日万分之五计算的利息。
被告张旺年经本院依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据副本，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2013年6月27日，被告张旺年以做生意需资金周转为由向原告廖俊斌借款44000元，并向原告廖俊斌出具《借条》一份，《借条》约定如被告张旺年未按期支付利息，原告有权要求被告张旺年立即归还全部借款本息及按日万分之五计算的滞纳金，同时还约定如发生争议由龙岩市新罗区人民法院管辖，没有约定借款期限，原、被告双方口头约定借款利息按月利率2%计算。《借条》上注明“现金支付”字样。被告张旺年在借款人一栏签名捺印。借款后，被告张旺年按约支付利息至2013年9月26日，之后未再支付利息。经原告廖俊斌多次向被告张旺年催讨借款本息未果，故诉至法院，要求法院判如所请。
诉讼中，原告廖俊斌表示被告张旺年已按月利率2%支付了三个月的利息，被告张旺年支付的借款利息超出中国人民银行同类贷款基准利率四倍部分，同意充抵该笔借款从2013年9月27日起至2013年10月26日止的借款利息。
以上事实，有原告廖俊斌提供的借条一份及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告张旺年以做生意需资金周转为由向原告廖俊斌借款44000元，民间借贷事实清楚、借贷关系明确。被告张旺年未按约定支付利息，经原告廖俊斌催告后未还本付息，已构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。因此，原告廖俊斌主张被告张旺年归还借款44000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告廖俊斌要求被告张旺年支付从起诉之日（2014年8月5日）起按日万分之五支付利息的诉讼请求，符合双方的约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告张旺年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旺年应于本判决生效之日起十五日内返还原告廖俊斌借款本金44000元；并支付自2014年8月5日起至本判决确定的还款之日止，以本金44000元、按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元、减半收取为450元，由被告张旺年负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈晓芳（代）
附主要法律条文：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；帐号：10×××01）。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执802号
申请执行人惠建明，男，1971年7月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人邵芳芳，女，1983年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人惠建明与被执行人邵芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠民初字第1574号民事判决书已经发生法律效力,要求被执行人邵芳芳支付欠款20150元。
本院立案执行后，向被执行人邵芳芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求邵芳芳按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人邵芳芳逾期未履行且未申报财产；申请执行人惠建明未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询被执行人邵芳芳的存款情况。经查被执行人邵芳芳均无银行存款信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人邵芳芳名下的房产登记情况，经查被执行人邵芳芳名下无房产登记情况。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查询被执行人邵芳芳名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵芳芳的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人惠建明亦未提供被执行人其可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)惠民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾华明
执行员 赵 新
执行员 王晓华
二〇一六年九月二十二日
书记员 江子凌
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初18741号
原告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人：张增生，总经理。
委托诉讼代理人：李宝顶，男，该公司员工。
被告：李彦东，男，1970年9月16日出生，住北京市大兴区。
原告宿迁市建设工程（集团）有限公司与被告李彦东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告宿迁市建设工程（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按宿迁市建设工程（集团）有限公司撤回起诉处理。
审判员 李蕊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2439号
原告：宁波海鹏电器有限公司，
法定代表人：屠士苗，
委托诉讼代理人：胡雪波，
被告：慈溪市兴华塑胶有限公司，
法定代表人：傅杏华，
被告：傅杏华，
被告：冯秀琴，
原告宁波海鹏电器有限公司（以下简称海鹏公司）为与被告慈溪市兴华塑胶有限公司（以下简称兴华公司）、傅杏华、冯秀琴追偿权、保证合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告海鹏公司的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告兴华公司、傅杏华、冯秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告海鹏公司以被告兴华公司未支付代偿款、被告傅杏华、冯秀琴等未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告兴华公司即时偿还原告代偿款2500000元，并赔偿原告自2016年11月2日起至代偿款实际清偿日止、以本金2500000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.原告对被告兴华公司提供的浙（2016）杭州湾新区不动产证明第0000137号不动产登记证明项下的抵押财产在上述债权范围内享有第二顺位的优先受偿权；3.被告傅杏华对被告兴华公司应偿还的上述债务承担五分之一的清偿责任；4.被告冯秀琴对被告兴华公司应偿还的上述债务承担五分之一的清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。
被告兴华公司、傅杏华、冯秀琴未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：2015年1月1日，被告傅杏华、冯秀琴共同向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）出具连带责任担保函，同意为农商银行向被告兴华公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间内最高融资限额24000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。同年5月14日，原告与农商银行签订了合同号为8221320150003243号的最高额保证合同，合同约定：原告为农商银行向被告兴华公司在2015年5月14日至2017年5月13日融资期间内最高融资限额人民币2500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。合同同时约定债务人即被告兴华公司发生违约，农商银行有权停止主合同未提供的融资、提前收回未到期融资的情形。2016年5月31日，被告兴华公司和农商银行签订两份流动资金借款合同，合同约定由农商银行为被告兴华公司提供贷款1500000元、1000000元，借款期限分别为2016年5月31日至2017年5月30日、2016年5月31日至2017年5月13日，借款利率均为月利率6.2‰，合同还对违约责任等事项作了约定，合同均约定本合同的担保合同是合同号为8221320150003243号最高额保证合同，即被告傅杏华、冯秀琴及案外人屠士苗、冯菊花、原告作为被告兴华公司所借贷款的保证人承担连带清偿责任。之后，农商银行向被告兴华公司提供了借款1500000元、1000000元，合计2500000元，借款期限分别为2016年5月31日至2017年5月30日、2016年5月31日至2017年5月13日，借款利率均为月利率6.2‰。同年8月12日，原告和被告兴华公司签订一份反担保抵押协议，约定被告兴华公司以其所有的房地产作为抵押财产，向原告提供抵押反担保，同时约定了抵押反担保的债权种类、数额、抵押财产、担保的范围、抵押顺位等事项。同日，原告和被告兴华公司向慈溪市公证处申请对上列反担保抵押协议进行公证。慈溪市公证处作出（2016）浙慈证经字第653号公证书，对该反担保抵押协议予以公证，之后，原告和被告兴华公司办理了抵押登记手续，不动产登记证明为浙（2016）杭州湾新区不动产证明第0000137号。后因兴华公司未能按约履行还款义务，经农商银行多次催讨，要求原告依据最高额保证合同的约定，向农商银行履行作为保证人的还款义务。之后，原告于2016年11月1日向农商银行偿还借款本金2500000元。
以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、最高额保证合同各一份、连带责任保证担保承诺函二份、流动资金借款合同及借款借据各二份、反担保抵押协议及公证书、不动产登记证明、杭州湾新区不动产登记查询证明各一份、土地使用权证一份、房屋所有权证三份、还款凭证二份等证据及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告兴华公司与农商银行之间的借款合同关系、原告海鹏公司、被告傅杏华、冯秀琴与农商银行之间的保证合同关系及原告与被告兴华公司之间的反担保合同关系均依法成立有效。根据反担保抵押协议的约定，在被告兴华公司不能全面履行债务的情况下，原告向农商银行承担了连带保证责任后，有权向兴华公司追偿，并有权要求兴华公司承担违约责任，同时，原告有权要求被告兴华公司承担反担保责任，在抵押反担保范围内享有第二顺位的优先受偿权。本院对原告要求被告兴华公司即时偿还担保贷款本金2500000元并赔偿利息损失，并在抵押权范围内对被告兴华公司提供反担保的浙（2016）杭州湾新区不动产证明第0000137号不动产登记证明项下的抵押财产在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因被告傅杏华、冯秀琴、案外人屠士苗、冯菊花与原告共同作为连带责任保证人，对被告兴华公司向农商银行的债务提供保证担保，原告已经承担了保证责任，向被告兴华公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定比例的，平均分担。因各保证人未约定内部分担比例，故现原告要求被告傅杏华、冯秀琴对被告兴华公司不能清偿部分的债务各承担五分之一的诉请，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市兴华塑胶有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波海鹏电器有限公司担保代偿款2500000元并支付原告自2016年11月2日起至款项实际清偿日止、以2500000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、若被告慈溪市兴华塑胶有限公司未履行上述判决确定的付款义务，原告对被告慈溪市兴华塑胶有限公司提供的浙（2016）杭州湾新区不动产证明第0000137号不动产登记证明项下的抵押财产在上述债权范围内享有第二顺位的优先受偿权；
三、被告傅杏华、冯秀琴对上述判决第一项确定的被告慈溪市兴华塑胶有限公司应履行款项中不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26800元，由被告慈溪市兴华塑胶有限公司负担，被告傅杏华、冯秀琴对前述被告慈溪市兴华塑胶有限公司应负担的案件受理费26800元各承担5360元的共同支付责任，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王文艳
人民陪审员 童夏珍
人民陪审员 陈长灿
二〇一七年七月十一日
代书 记员 胡珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2439号原告：宁波海鹏电器有限公司，法定代表人：屠士苗，委托诉讼代理人：胡雪波，被告：慈溪市兴华塑胶有限公司，法定代表人：傅杏华，被告：傅杏华，被告：冯秀琴，原告宁波海鹏电器有限公司（以下简称海鹏公司）为与被告慈溪市兴华塑胶有限公司（以下简称兴华公司）、傅杏华、冯秀琴追偿权、保证合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告海鹏公司的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告兴华公司、傅杏华、冯秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告海鹏公司以被告兴华公司未支付代偿款、被告傅杏华、冯秀琴等未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告兴华公司即时偿还原告代偿款2500000元，并赔偿原告自2016年11月2日起至代偿款实际清偿日止、以本金2500000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.原告对被告兴华公司提供的浙（2016）杭州湾新区不动产证明第0000137号不动产登记证明项下的抵押财产在上述债权范围内享有第二顺位的优先受偿权；3.被告傅杏华对被告兴华公司应偿还的上述债务承担五分之一的清偿责任；4.被告冯秀琴对被告兴华公司应偿还的上述债务承担五分之一的清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。被告兴华公司、傅杏华、冯秀琴未作答辩，也未提供证据。本院认定本案事实如下：2015年1月1日，被告傅杏华、冯秀琴共同向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）出具连带责任担保函，同意为农商银行向被告兴华公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间内最高融资限额24000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。同年5月14日，原告与农商银行签订了合同号为8221320150003243号的最高额保证合同，合同约定：原告为农商银行向被告兴华公司在2015年5月14日至2017年5月13日融资期间内最高融资限额人民币2500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。合同同时约定债务人即被告兴华公司发生违约，农商银行有权停止主合同未提供的融资、提前收回未到期融资的情形。2016年5月31日，被告兴华公司和农商银行签订两份流动资金借款合同，合同约定由农商银行为被告兴华公司提供贷款1500000元、1000000元，借款期限分别为2016年5月31日至2017年5月30日、2016年5月31日至2017年5月13日，借款利率均为月利率6.2‰，合同还对违约责任等事项作了约定，合同均约定本合同的担保合同是合同号为8221320150003243号最高额保证合同，即被告傅杏华、冯秀琴及案外人屠士苗、冯菊花、原告作为被告兴华公司所借贷款的保证人承担连带清偿责任。之后，农商银行向被告兴华公司提供了借款1500000元、1000000元，合计2500000元，借款期限分别为2016年5月31日至2017年5月30日、2016年5月31日至2017年5月13日，借款利率均为月利率6.2‰。同年8月12日，原告和被告兴华公司签订一份反担保抵押协议，约定被告兴华公司以其所有的房地产作为抵押财产，向原告提供抵押反担保，同时约定了抵押反担保的债权种类、数额、抵押财产、担保的范围、抵押顺位等事项。同日，原告和被告兴华公司向慈溪市公证处申请对上列反担保抵押协议进行公证。慈溪市公证处作出（2016）浙慈证经字第653号公证书，对该反担保抵押协议予以公证，之后，原告和被告兴华公司办理了抵押登记手续，不动产登记证明为浙（2016）杭州湾新区不动产证明第0000137号。后因兴华公司未能按约履行还款义务，经农商银行多次催讨，要求原告依据最高额保证合同的约定，向农商银行履行作为保证人的还款义务。之后，原告于2016年11月1日向农商银行偿还借款本金2500000元。以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、最高额保证合同各一份、连带责任保证担保承诺函二份、流动资金借款合同及借款借据各二份、反担保抵押协议及公证书、不动产登记证明、杭州湾新区不动产登记查询证明各一份、土地使用权证一份、房屋所有权证三份、还款凭证二份等证据及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：被告兴华公司与农商银行之间的借款合同关系、原告海鹏公司、被告傅杏华、冯秀琴与农商银行之间的保证合同关系及原告与被告兴华公司之间的反担保合同关系均依法成立有效。根据反担保抵押协议的约定，在被告兴华公司不能全面履行债务的情况下，原告向农商银行承担了连带保证责任后，有权向兴华公司追偿，并有权要求兴华公司承担违约责任，同时，原告有权要求被告兴华公司承担反担保责任，在抵押反担保范围内享有第二顺位的优先受偿权。本院对原告要求被告兴华公司即时偿还担保贷款本金2500000元并赔偿利息损失，并在抵押权范围内对被告兴华公司提供反担保的浙（2016）杭州湾新区不动产证明第0000137号不动产登记证明项下的抵押财产在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因被告傅杏华、冯秀琴、案外人屠士苗、冯菊花与原告共同作为连带责任保证人，对被告兴华公司向农商银行的债务提供保证担保，原告已经承担了保证责任，向被告兴华公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定比例的，平均分担。因各保证人未约定内部分担比例，故现原告要求被告傅杏华、冯秀琴对被告兴华公司不能清偿部分的债务各承担五分之一的诉请，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市兴华塑胶有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波海鹏电器有限公司担保代偿款2500000元并支付原告自2016年11月2日起至款项实际清偿日止、以2500000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、若被告慈溪市兴华塑胶有限公司未履行上述判决确定的付款义务，原告对被告慈溪市兴华塑胶有限公司提供的浙（2016）杭州湾新区不动产证明第0000137号不动产登记证明项下的抵押财产在上述债权范围内享有第二顺位的优先受偿权；三、被告傅杏华、冯秀琴对上述判决第一项确定的被告慈溪市兴华塑胶有限公司应履行款项中不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费26800元，由被告慈溪市兴华塑胶有限公司负担，被告傅杏华、冯秀琴对前述被告慈溪市兴华塑胶有限公司应负担的案件受理费26800元各承担5360元的共同支付责任，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王文艳人民陪审员  童夏珍人民陪审员  陈长灿二〇一七年七月十一日代书 记员  胡珊珊