山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1130号
原告：马秀兰，女，1964年3月4日出生，汉族，住太原市。
被告：山西宜利塑胶制品有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段95号。
法定代表人：黄会刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告马秀兰与被告山西宜利塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告马秀兰，被告山西宜利塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人冯峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确定原、被告自2002年至2016年9月存在事实劳动关系，双方劳动关系尚未依法解除；2、判令被告支付原告拖欠工资3000元；3、判令被告赔偿由于拖欠原告养老保险而造成的损失90000元；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同的补偿金21346.5元；5、判令被告支付因其未为原告缴纳医疗保险而造成的损失70000元；6、判令原告与弓某、王某、杨某同样享有在太化集团阳煤工作的待遇；7、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原、被告签订劳动合同。2、原、被告劳动关系未通过劳动法解除。3、被告未按劳动法有关规定向原告支付工龄补助。4、2002年被告法人为车某，但原、被告2002年签订《解除劳动合同协议书》时法人为孙某或黄会刚，该情况明显存在造假，请查证。2003年12月底，太化集团任命孙某为被告法人，至2004年初，原告与其他工友一直正常上班，后孙某要求职工集资5000元才有资格在岗上班，之后，雷某、赵某、亢某、徐某、郭某等人能继续上班。2006年全体职工前往太化集团上访，要求补交养老保险，7月太化集团拨款50万元用于补交养老保险金，但孙某仅交纳8万元，有发票为凭，剩余42万元不知去向。厂里的设备不知何时被变卖，厂房出租至今，每年都有收入，但原告等人的权益却未得到保障。5、2006年太化集团拨款50万，应查证款项的去向。6、2011年11月太化集团拨款150万。7、2014年太化集团劳动部门表示，没有任何文件说明其在2002年6月30日让被告职工全部解除劳动关系，是孙某、黄会刚二人自作主张。8、被告现有两位职工在太化集团化肥厂上班，而原告被非法解除劳动合同关系。综上，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、请求确认原、被告双方从2002年至今存在事实劳动关系，劳动合同未依法解除；2、要求被告支付拖欠工资3000元；3、要求被告赔偿由于拖欠养老保险而造成的损失90000元；4、要求被告支付违法解除劳动合同的补偿金62589元；5、判令被告支付因其未给原告缴纳医疗保险而造成的损失70000元；6、判令原告与弓某、王某、杨某同样在太化集团阳煤上班的待遇。7、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、原告以农民合同制/农民轮换工身份与被告签订劳动合同，双方合同期限依法为三到五年，双方不可能建立超出法律规定期限的劳动合同。2、双方劳动合同于2002年6月30日解除，原告领取21000元补偿金，说明原告知道并认可解除事实。2001年3月，被告因停产给原告放假，工资发至2001年2月，之后双方未再订立劳动合同，原告也未再到被告处上班，被告为原告缴纳养老保险至2002年6月。2008年，部分与原告情况一样的职工因劳动争议起诉至法院，在执行阶段形成《执行和解协议》，约定双方于2002年6月30日解除劳动关系，被告支付补偿金21000元，当日，原告作出决定，对原告等职工按照以上协议对待，并在之后与其他部分职工签订《和解协议》，原告虽不在以上之列，但原告实际领取21000元补偿金，证明其知道并认可相关事实。3、原告于2014年就双方争议诉至法院，经二审审理，驳回了原告要求确认双方于2002年6月至2014年3月存在劳动关系，被告应为其补缴此期间养老保险的请求。现原告再次起诉，违反”一事不再审”原则。4、原告于2014年3月退休，用人单位不是被告，证实原告退休前已与被告不存在劳动关系，且原告目前退休并实际领取养老金的事实，已不符合劳动法关于劳动者主体资格的规定。5、原告的诉讼请求超过仲裁申请期限，当庭变更诉讼请求违反”先裁后审”的法律规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告明知双方劳动合同已于2002年6月解除，其现向被告提出的任何与劳动事项有关的请求均早已超过诉讼时效，依法应予驳回。原告当庭变更的诉讼请求没有经过劳动仲裁的法定前置程序，依法应不予受理。综上，双方于2002年6月30日解除劳动合同，原告实际领取补偿金，现已退休并领取养老金，不可能与被告存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告主体身份信息证据，太原市劳动争议仲裁委员会所作不予受理案件通知书，双方签订的劳动合同书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2002年6月30日解除劳动合同协议书一份，以证实该协议原告至今未签字，黄会刚冒充当时法人在协议上签章，超出法律底线，被告在此协议上盖章行为有错。被告认为该协议原告虽未签字，但根据其上内容原告应当知道双方于2002年6月解除劳动合同的事实，且2008年部分职工因劳动争议诉至法院，均在确定双方于2002年6月解除合同的前提下领取补偿金，原告虽未诉讼，但却领取了补偿金，证明原告知道双方解除的事实。本院认为，该协议无合同相对方签名确认，协议的法定形式要件尚不完善，依法没有成立，没有效力，因此不能据此认定双方劳动关系已解除，该证据不予采信。2、原、被告均提交本院（2014）晋源民初字第27号民事判决书、中院（2014）并民终字第1177号民事判决书，原告认为该两份判决系伪证判决，为此原告要求再审，但未被准许，故提起此次诉讼。被告认为该两份判决证明原告曾就双方劳动争议提起诉讼，但诉请均被驳回，此次起诉不符合法律规定。本院认为，该两份判决目前系已生效的法律文书，其上确认的事实及对双方权利、义务的限定，对双方具有法定及强制的效力，若确有错误，也必须经法定程序予以纠正，现原告无新证据证实该两份判决确有错误，该两份证据的真实性、有效性、关联性均予以认定。3、原告提交被告于前次诉讼提价的证据一套，其中包括陈某《执行和解协议》及《关于解决山西宜利塑胶制品有限公司原职工养老保险补偿金决定》复印件各一份，以证明前次诉讼未对证据进行质证、认证，不应作为定案证据使用；决定及和解协议的形成过程没有经过民主和协商；被告在同一天出示的不同材料中加盖了不一致的公章，且该决定其庭审第一次见到。被告认为，该组证据确为被告前次诉讼提交，但原告以上证明内容不予认可；同时，被告亦提交该份决定，证明其在与部分职工签订《执行和解协议书》后经研究作出决定，拟为包括原告在内的所有职工补偿21000元。本院认为，该组证据系被告在与原告前次诉讼过程中提交，判决书对该组证据予以了分析、认定，可见该组证据经过了庭审质证、认证，原告称”第一次见到”不合常理，也无证据支持；被告与其他部分职工形成的《执行和解协议》、《和解协议》，原告未对以上协议未经协商的陈述提交证据，且以上证据部分形成于执行阶段，在与原告相同情况审查的案件中，未发现有影响协议效力的法定情形，且他人签订的协议即使内容有相同或关联，也不能适用于原告；决定系被告内部针对包括原告在内的职工养老保险金缴纳作出的处理决定，系其履行内部管理职能的一种行为方式，不能证实双方目前劳动关系存续与否的事实，也不能对抗法律或生效法律文书关于各项费用应否交纳、补偿的事实，证据因与本案不具有关联性而不予采信；故以上证据不作为本案证据使用，证据中公章是否一致，不影响本案事实及双方权益。4、原告提交中院（2009）并民终字第573号关于田某的民事判决书，以证明该判决书确认双方于2009年仍存在劳动关系，被告主张2002年解除劳动关系与事实不符。被告认为原告对判决书理解有误，判决书仅确认了双方在2001年6月至2002年6月存在劳动关系。本院认为，该判决系与原告情况类似的职工于2009年提起的诉讼，经确认判决书双方至2009年确实存在劳动关系，就双方的劳动关系及权利义务可在其整个案件过程中有所体现，但原告未参与前次诉讼，而是在2014年单独提起诉讼，该诉讼亦经二审，故就原告与被告之间劳动关系的确认及权利、义务的确定，应以原告此前自己的生效判决为准。5、原告提交厂房租赁协议，以证明被告将厂房出租获取收益，安排同事4人继续上班，原告遭遇了不平等待遇。被告认为该证据与本案及原告均无关。本院认为，本案双方争议为劳动纠纷，与被告出租厂房确无关联，原告与他人待遇不一，系被告内部管理职责的体现，不属于法院民事案件审理的范围。6、原告提交被告社会保险费征收专用票据复印件一张，以证明太化集团给被告拨款50万元，让其为职工缴纳养老保险，但被告只缴纳8万元，法院应调查钱的去向，并对此申请调取该证据。被告认为该证据为系前次诉讼时被告提交的，证明被告为职工缴纳养老保险至2002年6月，但无法反映拨款的事实，且拨款事实与本案无关。本院认为，该证据反映被告未为职工足额缴纳保险的事实，但无法反映原告主张太化集团拨款，及工作人员挪作他用或占为己有。7、被告提交李某《执行和解协议》、孟某《和解协议》一份，以证实与原告情况相同的职工通过以上两种协议方式确定了解除合同时间及补偿金额。原告认为该组证据与自己无关。本院认为，尽管以上证据真实、有效，但其针对的是协议双方，而非本案原告，即使以上二人情况于原告相同或类似，也无法在解除劳动关系及给付赔偿金上对原告适用，故不予采信。8、被告提交原告领取补偿金凭证，以证实原告已自被告处领取21000元补偿金，对解除合同知情并认可。原告认可领取21000元的事实，但认为该款为工资及生活补助。本院认为，以上凭证可证实原告自被告处领取21000元的事实，但钱款性质需其他证据佐证，该凭证无法反映此事实。8、被告提交原告的参加企业基本养老保险人员待遇证明，以证实原告于2014年退休，退休前用人单位不是被告，原告现已不属于劳动者，不可能与被告存在劳动关系。原告认为，其退休事实与被告无关。本院认为，该证据客观反映原告现已退休，退休单位非被告的事实。9、被告提交2001年到2004年工资发放、领取证明，证实停产以后原告没有领取过工资。原告认为被告提交的不是工资表，自己一直到2004年仍在上班。本院认为，该证据系本院为查清案件事实，要求被告提交的，但该组书证大部分显示为”借资””借款”等，并非以上时间内被告的工资领取、发放凭证，未能客观反映当时事实，但原告未提交、本院亦未发现新证据可证实原告工作至2004年，并未领取相应报酬的证据，且原告该主张与生效文书关于此事实的认定不符，则本院对该证据不予采信。
根据以上证据认定情况，结合原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告此前曾签订劳动合同，合同未对医疗保险待遇事项进行约定，合同期满后双方未续订劳动合同。2001年2月，被告因经营困难开始放假，原告工作至2001年6月，放假前，工资已结清。被告至今未恢复生产经营。2006年，被告为所有职工补缴养老保险至2002年6月，除原告个别人外，其余大部分职工均自行缴纳之后的养老保险。
2008年、2009年，被告处部分职工因与被告的劳动争议纠纷诉至法院，经二审确认：双方仍存在事实劳动关系，被告应为职工办理养老保险手续并按相关规定缴费；但双方在劳动合同中未对失业、医疗保险待遇进行约定，签订合同时国家对此无强制性规定，职工要求被告给予失业、医疗保险待遇的诉请，不予支持；职工要求被告支付经济补偿金、赔偿金的诉请，理由不足，不予支持。判决被告为职工办理养老保险手续并缴纳自2000年7月起的养老保险应缴份额；驳回其他诉讼请求。判决生效后，被告未按前述判决确定的履行义务期限履行判决义务，部分职工申请执行，并最终于执行阶段与被告签订《执行和解协议》，约定双方同意于2002年6月解除劳动关系，被告为职工承担2002年6月到2010年3月的养老保险21000元，但自2002年6月后由职工自行缴纳。
原告未参与前次诉讼，但其于2014年因双方劳动争议起诉至本院，要求被告为其补缴养老保险，办理退休手续，补缴基本医疗保险、住房公积金，本院经审理，作出（2014）晋源民初字第27号民事判决书，驳回了原告以上诉请。原告不服，上诉至太原市中级人民法院，该院经审理，作出（2014）并民终字第1177号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。至今，原告已自被告处实际领取前述21000元。
另查明，原告已于2014年3月正常办理退休，单位为×××公司。针对双方争议，原告于今年再次向太原市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由，作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案原告曾就与被告之间的劳动关系纠纷诉至法院，最终经诉讼程序确认双方在劳动合同期满后，未续签合同，原告实际工作至2001年6月，被告为原告缴纳养老保险至2002年6月，至此双方劳动关系终止，原告要求被告为其缴纳之后养老保险的诉求，以及要求被告为其补缴基本医疗保险、公积金，办理退休的诉求，均未予支持。以上判决内容为生效文书所确定的，之后双方未签订新的劳动合同，未形成新的用工事实，原告此次诉请也依然是针对前述判决确定的时间及事实，故结合原告现无新证据，以及一事不再审原则，原告关于要求确认双方自2002年至今仍存在劳动关系、被告为其缴纳养老保险的诉讼请求，不予支持。另外，原告目前已退休，已不受劳动法调整，不能与任何单位建立劳动关系，由此，亦可证实原告要求确认至今与被告存在劳动关系的诉请，于法无据。基于被告无需为原告缴纳养老保险金，则原告因此造成的损失不应由被告承担，故原告关于要求被告支付因拖欠养老保险造成其损失的诉讼请求，亦不予支持。同时，根据前述生效判决，原告要求被告赔偿因未给其缴纳医疗保险而造成损失的诉讼请求，不予支持。双方劳动关系在前次诉讼中已明确解除，审理中未发现被告在双方解除劳动关系中存在违反劳动法情形，原告现亦无此证据，故原告要求被告因违法解除劳动合同而支付补偿金的诉请，不予支持。另外，原告关于要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，前述判决已确认”工资已结清”，原告在之后并未向被告提供劳务，原告现亦无证据推翻前次判决，故该诉请不予支持。最后，关于原告要求与他人同样享有在太化集团阳煤工作的诉请，因该项请求与本案双方及事实均无关联而不予支持。
同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，现原告无证据证实其超过仲裁申请期限存在不可抗力或其他正当理由，依法应当驳回。
综上，原、被告双方之间的劳动争议纠纷已经裁决，原告在无新证据的情况下，再次以此事实提出各项诉讼请求，无证据支持，无事实及法律依据，原告诉请均无法得到支持；且原告申请仲裁超过法定期限，亦无不可抗力或其他正当理由，依法应予驳回。原告关于调取被告公章变更时间、备案，太化集团向被告拨款证据的申请，经审查，与双方之间的劳动争议纠纷无关，故本院不予准许。原告坚持对被告公章进行鉴定，并提出申请，但本院在审理原告案件时，与原告情况相同的其他人均在公章鉴定申请被准许后，因自身原因放弃鉴定，原告在此次诉讼前已起诉一次，后自愿撤诉，前次诉讼时本院亦对其公章鉴定申请予以准许，但原告撤回，故本院认为，本院已充分保障原告对涉案事实享有鉴定的权利，且该公章涉及的证据并未作为本案定案证据使用，对双方当事人权益均无影响，故本院对原告此次申请，未予准许。原、被告双方关于本案合理、合法部分的意见，本院已充分予以采纳。原告关于被告涉嫌公章造假、挪用钱款、法人有误等意见，涉及相关证据，本案均未作为定案证据使用，但原告无相关证据证实以上行为，未满足民事案件中发现犯罪行为应予移送的规定，且以上行为涉及的部分，亦非本案审查的范围，故原告可通过其他相关法律途径予以解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马秀兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 任秀花
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 敏