wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更112号
罪犯熊文俊，男，1989年12月29日出生，土家族，湖南省永顺县人。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一四年三月二十五日作出（2013）州刑一重字第2号刑事附带民事判决，认定被告人熊文俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人熊文俊不服，提出上诉。本院于二○一五年十二月十九日作出（2014）湘高法刑三终字第229号刑事判决，认定上诉人熊文俊犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。合并原审对其抢劫罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。2016年3月17日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯熊文俊减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊文俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯熊文俊因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯熊文俊确无故意犯罪。累计获表扬3个。
本院认为，罪犯熊文俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯熊文俊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d53891f-a879-42ff-
ace9-a8fc011f1daf&imgId=N2Q1Mzg5MWYtYTg3OS00MmZmLWFjZTktYThmYzAxMWYxZGFmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理杨利葵
书记员陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更112号罪犯熊文俊，男，1989年12月29日出生，土家族，湖南省永顺县人。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一四年三月二十五日作出（2013）州刑一重字第2号刑事附带民事判决，认定被告人熊文俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人熊文俊不服，提出上诉。本院于二○一五年十二月十九日作出（2014）湘高法刑三终字第229号刑事判决，认定上诉人熊文俊犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。合并原审对其抢劫罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。2016年3月17日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯熊文俊减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊文俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯熊文俊因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯熊文俊确无故意犯罪。累计获表扬3个。本院认为，罪犯熊文俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯熊文俊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一八年五月八日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第203号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第203号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初160号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孙传保，男，汉族，1979年5月10日出生，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2009年5月19日因寻衅滋事罪、开设赌场罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五万元；2011年3月10日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2016年9月21日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年9月28日被合肥市公安局取保候审。2017年3月17日经本院决定，同年3月21由合肥市公安局交警支队瑶海大队执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人孙传保犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人孙传保等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日22时40分左右,被告人孙传保酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市瑶海区新安江路由西向东行驶至郎溪路交口右转弯行驶，碰擦到同向行驶的金某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致车辆受损。经检测，被告人孙传保血液中乙醇含量为184.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
另查，案发后，公安民警在现场将被告人孙传保带回审查。本次事故经交警部门认定，孙传保负此次事故的全部责任，金某无责任。事故发生后，被告人孙传保已对金某的皖Ａ×××××号小型轿车进行维修，金某对被告人孙传保表示谅解。
上述事实，被告人孙传保在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人、机动车信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、前科材料、证人金某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传保违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙传保归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人孙传保醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人孙传保有犯罪前科，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙传保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起，扣除被刑事拘留的7天，至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一七年三月十七日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2190号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路1号。
负责人凌庆联，行长。
委托代理人张胜利，该行镇头分理处客户经理。
被告罗三桂，男，1969年9月15日出生，汉族。
被告李红逵，男，1977年12月18日出生，汉族。
被告张孝文，男，1965年7月27日出生，汉族。
被告邓红志，男，1972年10月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告罗三桂、李红逵、张孝文、邓红志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告罗三桂、李红逵、张孝文、邓红志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告罗三桂于2014年11月11日向原告申请小额农户贷款5万元，期限为一年，被告李红逵、张孝文、邓红志为联保担保责任人。原告发放贷款后，被告罗三桂未按约偿还贷款本息，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判决四被告偿还借款本金49966.39元及利息；本案诉讼费由四被告承担。
被告罗三桂、李红逵、张孝文、邓红志未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告罗三桂因花木种植缺乏资金与原告签订《农户贷款借款合同》，在原告所属的镇头分理处借款50000元，约定借款期限为1年，年利率为7.28%，按季度付息，逾期则利息上浮至9.464%。被告张孝文、李红逵、邓红志为被告的罗三桂借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2015年2月13日向被告罗三桂发放了借款。借款到期后，被告罗三桂返还本金10033.61元，尚欠39966.39元，支付利息至2016年2月12日。由于原告催讨未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款凭证等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了借款，被告罗三桂未按约定偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告罗三桂偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张孝文、李红逵、邓红志对被告罗三桂的借款提供担保，依约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限罗三桂于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金39966.39元并支付利息（利息计算方式：以本金39966.39元为基数自2016年2月13日起至本判决确定的履行之日止按年利率9.464%计算）；
张孝文、李红逵、邓红志对上述给付承担连带责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由罗三桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1425号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4438号
原告：武玉梅，女，汉族，1970年10月5日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了武玉梅与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执1003号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城支行。
被执行人：孙玉民，男，汉族，住郸城县丁村乡大王楼行政村大王庄，公民身份证号码：41272619651006335X。
被执行人王银行，男，汉族，住郸城县丁村乡大王楼行政村大王庄，公民身份证号码412726197801153317。
被执行人王学印，男，汉族，住郸城县丁村乡大王楼行政村大王庄，公民身份证号码412726194301193319
本院在执行中国农业银行郸城县支行与孙玉民、王银行、王学印借款合同一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月24日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年10月28日，向孙玉民、王银行、王学印发出限制消费令，并依�将其纳入失信被执行人名单；3、2016年10月24日,向金融机构查询孙玉民、王银行、王学印的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2016年11月6日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1625民初1003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展 新
审判员 马 力
审判员 宋亚辉
二〇一七年四月十三日
书记员 朱帅帅
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1625执1003号申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城支行。被执行人：孙玉民，男，汉族，住郸城县丁村乡大王楼行政村大王庄，公民身份证号码：41272619651006335X。被执行人王银行，男，汉族，住郸城县丁村乡大王楼行政村大王庄，公民身份证号码412726197801153317。被执行人王学印，男，汉族，住郸城县丁村乡大王楼行政村大王庄，公民身份证号码412726194301193319本院在执行中国农业银行郸城县支行与孙玉民、王银行、王学印借款合同一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月24日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年10月28日，向孙玉民、王银行、王学印发出限制消费令，并依�将其纳入失信被执行人名单；3、2016年10月24日,向金融机构查询孙玉民、王银行、王学印的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2016年11月6日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1625民初1003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 展 新审判员 马 力审判员 宋亚辉二〇一七年四月十三日书记员 朱帅帅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1111号
申请执行人陈闻生
被执行人周国龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00092号，依法向被执行人周国龙发出执行通知书，责令被执行人周国龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的79×××69的存款人民币295065元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡漫宇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初587号
原告：严长江，男，1982年2月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。
被告：吴志兵，男，1975年10月14日生，汉族，住射阳县。
被告：射阳县帅升阀业有限公司，住所地射阳县海河镇烈士村三组。
法定代表人：吴志兵，该公司经理。
原告严长江与被告吴志兵、射阳县帅升阀业有限公司（以下简称“帅升阀业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告严长江的委托诉讼代理人裴玉，被告吴志兵及被告射阳县帅升阀业有限公司法定代表人吴志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严长江向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴志兵立即偿还原告借款138000元，帅升阀业公司对吴志兵的还款承担担保责任，并承担从2017年1月1日至款项全部还清为止的同期中国人民银行贷款利息。事实与理由：2015年被告吴志兵因家庭原因分多次向原告借到款项138000元，后经原告多次索要被告都以各种理由拖延偿还，并且在换据后被告依然未能如约偿还。
吴志兵辩称：我向严长江借钱是事实，收到借款本金13.8万元。当时严长江和我约定每月还款2000元。2017年1月份，我没有钱还，后来严长江就起诉我了。我10月份签的协议，11月、12月都还款的，我已经还款4000元。
帅升阀业公司辩称：这个钱已经借了一两年了，不是去年借的，后来严长江夫妻俩到吴志兵家要钱，吵闹，就让吴志兵在借条中盖了公司的章，这个钱是吴志兵个人借的，应该吴志兵个人还，吴志兵在公司的股份因为欠人家的钱，就转让给别人了。
本院经审理认定事实如下：吴志兵的亲戚陈昌付差钱银行贷款，找到严长江，由严长江代为偿还银行贷款10万元。2015年5月、6月份吴志兵向严长江借款1万元，10月份又借款1.8万元，11月份吴志兵家属借款1万元。2015年9月10日，吴志兵向严长江出具金额分别为7万元、6.8万元的借条两张，内容分别为：“今借到严长江人民币柒万元整，此款用于公司经营。备注从2016年11月12日每月还款壹仟元整，如果不能按时还款，严长江可以到当地法院起诉”、“今借到严长江人民币陆万捌仟元整，此款用于公司经营。备注从2016年11月12日每月还款壹仟元整，如果不能按时还款，严长江可以到当地法院起诉”。吴志兵在该两份借条的借款人、担保人处签名，并在担保人处盖章，帅升阀业公司在该两份借条的担保人处签名盖章。出具借条后，2016年11月、12月分别向严长江还款2000元，合计还款4000元，严长江对该还款予以认可，本院予以认定。2017年1月份吴志兵未能按约向严长江还款，帅升阀业公司亦未履行保证责任。严长江索款无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据等在卷为证。
本院认为：1、严长江与吴志兵之间的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年9月10日，吴志兵向严长江出具7万元、6.8万元借条时，约定每月还款贰仟元，如不能按时还款，严长江可以提起诉讼。吴志兵在出具借条后，向严长江偿还借款本金4000元，严长江对此予以认可，故严长江尚欠吴志兵借款本金13.4万元，其余款项在借款期限届满后，未能按约定归还，依法应当承担返还剩余借款本金、支付相应利息的责任。
2、严长江与帅升阀业公司之间的担保合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借条中未约定保证期限，依法应认定保证期限为主债务履行届满之日起六个月；未约定保证方式，应当认定为连带责任保证；未约定保证范围，应对全部债务承担保证责任。帅升阀业公司在借款期限届满后，在主债务人未按约归还借款时，未履行保证义务，依法应当对吴志兵的还款义务承担连带清偿责任。帅升阀业公司承担保证责任后，有权向吴志兵追偿。
综上，严长江现要求被告吴志兵归还借款本金并支付相应利息；帅升阀业公司对吴志兵的还款义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴志兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严长江支付借款本金13.4万元及利息（从2017年1月13日起至实际偿清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计算利息）；
二、被告射阳县帅升阀业有限公司对被告吴志兵的上述还款义务承担连带责任；
三、被告射阳县帅升阀业有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告吴志兵追偿；
四、驳回原告严长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告吴志兵、射阳县帅升阀业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 肖 曙
二〇一七年二月二十三日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3701号
原告董×，女，1977年3月17日出生。
被告于×，男，1970年1月29日出生，其他不祥。
本院在审理原告董×与被告于×离婚纠纷一案中，原告董×于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告董×负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1033号
原告：张某甲，男，1987年11月15日生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告：窦某某，女，1988年3月8日生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人：孙守芳，山东三禾律师事务所律师，一般代理。
原告张某甲诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人丁可华、被告窦某某及其委托代理人孙守芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年10月原、被告经人介绍认识，遂建立恋爱关系，2012年1月10日原、被告办理结婚登记，2013年3月13日生育一女张某甲。婚前，原、被告感情基础一般，婚后四个月原、被告发生矛盾，被告即唆使其父母及其兄弟等人将原告殴打，被告也随其家人回娘家居住。原告为挽救家庭不致破裂，积极将被告叫回家中。其后，原、被告夫妻感情出现裂痕。此后的生活中，被告将金钱看得十分重要，特别是被告不讲情理，对原告及其父母家人无端辱骂，更令原告不能容忍的是被告经常叫其家人等到原告家中无端挑衅事端、且辱骂、殴打，致使原、被告双方的家庭矛盾十分突出，关系较为恶化。因此，原、被告生活在争吵、无感情的氛围中。原、被告因感情不和分居达一年之久，夫妻之情殆尽全无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费，财产依法分割，被告负担本案的诉讼费用。
被告窦某某辨称，原告陈述的我们认识、结婚、婚姻、生育孩子情况属实。我与原告婚前、婚后感情都很好，婚后因家庭琐事偶尔吵闹过。原告陈述我让家人去打闹过不属实，我的家人也没有去原告家中闹过仗。我一直在原告家生活，有时回娘家，我不同意离婚。
经审理查明，2010年10月原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年1月10日在郯城县民政局办理结婚登记，2013年3月13日生育一女张某乙，现在孩子在原告处生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，有时因家庭琐事发生吵闹。2015年3月3日原告以与被告之间夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割财产。庭审中，被告要求与原告和好，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、身份证明、婚姻登记证明、出生医学证明等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后生育一女，双方应建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但如能相互体谅、相互理解，双方尚有共同生活的可能。现被告要求与原告和好，不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告诉求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告窦某某离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵明辉
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初202号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈飞，男，1980年2月19日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住贵州省瓮安县。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人陈飞犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员向梅出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日，被告人陈飞酒后驾驶贵JCW9**号普通二轮摩托车由瓮安县高家坳方向往瓮安银盏方向行驶，于11时01分许行至瓮安县文峰大道300米处时，被瓮安县公安局交警大队民警现场查获，民警对陈飞进行呼气式酒精检测后结果为306mg/100ml。贵州省黔南州公安司法鉴定中心鉴定于2016年7月19日对陈飞血液中酒精含量进行鉴定，结果为385mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈飞醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。同时建议判处被告人陈飞二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年7月11日上午，被告人陈飞酒后驾驶贵JCW9**号普通二轮摩托车由瓮安县高家坳方向往瓮安银盏方向行驶，于11时01分许行至瓮安县文峰大道300米处时，被瓮安县公安局交警大队民警查获。经贵州省黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈飞血液中酒精含量为385mg/100ml。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、驾驶信息查询表、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录与图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈飞归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人陈飞从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一六年十月十七日
书记员 汤胜波
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00561号
申请执行人毛成强，男，汉族，1960年10月2日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被执行人毛德胜，男，汉族，1968年7月8日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被执行人毛卫国，男，汉族，1975年9月25日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
本院依据发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01788号民事判决书，向被执行人毛德胜、毛卫国送达执行通知书，限其在本院规定的期间内履行以下判决义务：一、毛德胜、毛卫国从其正房后化粪池南沿外向南留两米宽通道（东从毛成强后院围墙起，西至临村公路）供毛成强通行；二、由毛德胜、毛卫国自行拆除上述通道内的墙体。被执行人在本院规定的期限内未履行判决义务，经本院依法强制执行，现已给申请人毛成强从毛德胜、毛卫国正房后化粪池南沿外向南留出两米通道，并拆除了通道内的建筑物，供毛成强通行。故本案现已全部执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨民初字第01788号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙金彪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8511号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440600778334079C。
负责人杨法德，行长。
委托诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告岑永江，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告张火梅，女，汉族，住广东省佛山市顺�区，身份证号码：×××0042。
被告佛山市进阳贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000008924。
法定代表人：岑永江。
原告中国招商银行股份有限公司佛山分行诉被告岑永江、张火梅、佛山市进阳贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑永江偿还原告贷款本息527482.62元（其中本金448692.26元，利息0元、罚息78790.36元、复息0元，罚息、复息暂计至2016年8月9日，罚息、复息从2016年8月10日起至实际清偿日止按年利率14.4%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费26099元；（以上一、二项合共553581.62元）3、判令被告张火梅、佛山市进阳贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
一、签约
借款合同：
原告于2013年11月27日与被告岑永江签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201306464号，下称“《授信协议》”），约定原告向被告岑永江提供500000元的可循环授信额度，额度有效期限为2013年11月至2018年11月。合同还约定被告岑永江借款后，若出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权停止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。
2013年11月27日，原告与被告岑永江签订《周转易协议书》（编号：招银佛个字第201306464，下称“《协议书》”），约定被告岑永江在《授信协议》授信额度500000元内开通“周转易功能”，即被告岑永江可通过pos刷卡、网上支付或转账汇款三种方式使用周转易额度，原告为其提供人民币定向垫付功能，原告垫付后，被告岑永江享有一定的延后结算期，结算期届满后被告岑永江依约及时足额偿还定向垫付款。《协议书》还约定在定向支付款结算期届满之日，原告直接向被告岑永江发放一笔周转易贷款，用于偿还定向垫款，贷款期限为12个月，贷款利率以同期基准利率为基础上浮60%，即年利率为9.6%，采取按月付息、到期还本的还款方式。
担保合同：
本案所有被告分别通过《授信协议》相关条款及其他从合同，约定以连带保证的方式为《授信协议》项下被告岑永江对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产�全费、律师费等费用）承担担保责任。
1、人保
原告于2013年11月27日分别与被告张火梅、佛山市进阳贸易有限公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号为招银佛个字第201306464号），分别约定该两名被告均以各自的全部财产为上述债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
二、履约
上述合同签订后，原告于2014年5月28日依约以银行转账的方式向被告岑永江指定的账户提供500000元。
三、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告岑永江没有按照合同约定依时履行还款义务，上述借款还款期限届满后没有依时还款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
各被告未答辩，亦未提交证据材料。
�讼中，原告明确：案涉借款已经到期，到期后不再计收复息。至2016年9月13日，被告尚欠本金448692.26元，罚息85072.05元。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉借款适用固定利率，罚息利率上浮50%，为14.4%。
另查明二：案涉担保均为最高额本金担保，最高额本金均为50万元；担保范围还包括利息、罚息、律师费等。
另查明三：原告与本案代理律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为26099元，但未提交支付凭证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告岑永江作为借款人未依约履行还款义务，构成违约，应依约承担还�付息等违约责任。逾期未付，利息应按罚息计。
二、律师费
贷款合同虽明确约定律师费由借款人承担，但原告仅提供委托代理合同，未提供律师费发票等付款凭证，律师费损失的具体金额尚不确定。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及其后附广东省律师服务政府指导价，经计算，原告主张的律师费未超过该指导价。故原告的律师费主张合法合理，应予支持。
三、担保责任
被告张火梅、佛山市进阳贸易有限公司作为连带责任保证人，在借款人未履行到期债务时，应在其担保范围内各自承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务�岑永江追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岑永江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付借款本金448692.26元及罚息（至2016年9月13日，罚息为85072.05元，此后至实际清偿日止的罚息按年利率14.4%计算）；
二、被告岑永江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费26099元；
三、被告张火梅、佛山市进阳贸易有限公司对上述第一二项判项确定的债务，各自在最高额本金50万元及其利息、罚息、复息及律师费等范围内承担连带清偿责任；
四、被告张火梅、佛山市进阳贸易有限公司在承担连带保证责任后，对被告�永江享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4668元，财产保全费3288元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年九月十四日
书记员 陈美娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第105号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
委托代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，公司员工。
被告：何细学，女，1960年8月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）与被告何细学物业服务合同纠纷一案中，原告大众公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大众公司与被告何细学物业服务合同纠纷一案，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1412号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇驻地。
负责人：吕寻中，行长。
委托代理人：杨庆为，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：宋义周，农民。
被告：史俊英，农民。
被告：宋益华，男，汉族，农民，1959年5月21日出生，住阳谷县郭店屯镇前焦海村，身份证号码：3725221959********。
被告：宋义彪，农民。
被告：宋义保，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告宋义周、史俊英、宋益华、宋义彪、宋义保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独�审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷到庭参加诉讼。被告宋义周、史俊英、宋益华、宋义彪、宋义保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭店屯支行诉称：2014年6月28日，被告宋义周在我行借款5.9万元于2015年6月20日到期，现结欠本金5.9元及利息。该笔借款由被告史俊英、宋益华、宋义彪、宋义保提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告宋义周立即偿还借款本金5.9万元及利息，被告史俊英、宋益华、宋义彪、宋义保承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋义周、史俊英、宋益华、宋义彪、宋义保均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年6月28日，原告与被告宋义周签订了编号为（阳郭）个借字（2014）号《个人借款合同》。借款种类为短期，借款用途为借新还旧，金额为五万玖仟元整，期限为2014年6月28日至2015年6月20日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮126%确定。借款担保方式为保证，担保合同另行约定。违约责任为如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告宋义周在借款人处签名、捺印，2014年6月28日原告与被告史俊英、宋义彪签订最高额保证合同，约定被告史俊英、宋义彪对被告宋义周在原告处的借款在最高额壹拾壹万捌仟元整，期限为2014年6月28日至2015年6月20日内的借款承担连带清偿责任，保证期限为两年，保证范围包括主债权本金、利息等。2014年6月28日被告宋益华向原告出具共同承担担保义务承诺书，自愿对上述借款承担连带责任。2014年6月28日，被告宋义周向原告借款5.9万元于2015年6月20日到期。被告宋义周均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期，尚欠本金5.9万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告宋义周立即偿还借款本金5.9万元及应付利息，被告史俊英、宋益华、宋义彪、宋义保承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告�证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定表》；2、《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、同意担保函；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告宋义周本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告宋义周向原告借款5.9万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金5.9万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规�》的规定，故被告冯海青应当支付原告相应利息。被告宋义周、史俊英和被告宋义彪自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告宋义周的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故二被告应依法承担连带担保责任。原告要求被告史俊英、宋义彪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋益华自愿向原告出具共同承担担保义务承诺书，自愿对上述债务承担连带责任，故应承担连带担保责任。被告宋义保即未在担保合同上签字，亦未与原告签订共同还款责任书，故本院对原告要求被告宋益华、宋义保承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告宋义周、史俊英、宋益华、宋义彪、宋义保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋义周于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金5.9万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告史俊英、宋益华、宋义彪对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告史俊英、宋益华、宋义彪承担还款责任后，依�享有向被告宋义周追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告宋义周、史俊英、宋义彪负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈文举
二〇一六年四月八日
书记员 王 鑫
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保96号
申请执行人:崔桐鑫。
被执行人:易永福。
申请执行人崔桐鑫与被执行人易永福民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1110号民事裁定进行保全。2017年3月13日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人易永福名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1110号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十三日
书记员 宋金璋
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第203号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人周某某，男，1994年1月13日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月13日23时许，被告人周某某窜到福州市台江区世茂新天地负一楼，攀爬进入“CD流行舞蹈俱乐部”，将被害人刘某放在办公桌上的一部苹果牌笔记本电脑（价值人民币9170元）盗走。案发后，上述电脑已追回并返还被害人刘某。认为被告人周某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚的情节，建议对被告人周某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年12月16日起至2015年8月15日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8675号
原告：张汉枢，男，1972年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄东，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。
原告张汉枢与被告黄东追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉枢到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汉枢向本院提出诉讼请求：被告黄东向原告张汉枢支付拖欠的工资10867元。事实和理由：被告黄东确认拖欠原告张汉枢工资19600元，双方约定于2016年1月22日、同年4月15日、5月15日分三期各支付三分之一。被告黄东支付了部分工资，尚欠10867元未再支付。经多次催收未果，原告张汉枢诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告黄东在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年1月22日，黄东与张汉枢等11人签订调解协议书，黄东确认张汉枢等11人为其聘请的员工并由其负责支付工资，双方约定对张汉枢的工资19600元，黄东于2016年1月22日、同年4月15日、同年5月15日各支付三分之一，如黄东未按期支付，张汉枢有权向法院提起诉讼。协议签订当日，黄东支付了6533元给张汉枢，后于2016年7月又支付了2200元给张汉枢，尚欠10867元未再支付。张汉枢经追讨未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：黄东与张汉枢等11人之间的调解协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。黄东未按约定期限向张汉枢支付劳务报酬10867元，张汉枢有权要求其支付该劳务报酬，故对张汉枢有关诉讼请求，本院予以支持。黄东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对张汉枢的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东于本判决生效之日向原告张汉枢支付劳务报酬10867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告黄东负担（该款已由原告张汉枢预交，其同意由被告黄东直接向其支付，被告黄东应于本判决生效之日迳付给原告张汉枢，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡圣开
审判员 杨志凌
审判员 周 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴美欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第00852号
原告王瑞雪。
原告王瑞芳。
上述二原告共同委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人张生贵，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京膜丽娜国际化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号楼1-2内一层B109室。
法定代表人周婕，总经理。
本院受理原告王瑞雪、王瑞芳与被告北京膜丽娜国际化妆品有限公司（简称膜丽娜公司）特许经营合同纠纷一案后，膜丽娜公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，其认为：原、被告2013年7月8日签订《代理合同》后，又于2013年8月12日签订《解除合同协议书》，我公司已经退还王瑞雪、王瑞芳大部分代理款项，双方已经无任何权利义务关系。现王瑞雪、王瑞芳要求退还剩余代理款项，应当根据《代理合同》的约定，由北京仲裁委员会进行仲裁，而不应直接到朝阳区法院起诉。故膜丽娜公司申请将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为：被告膜丽娜公司提供的《代理合同》中，确实约定有“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”的内容。但2013年9月14日，王瑞雪、王瑞芳就退还剩余代理费款项事宜重新签订《协议书》，约定“2013年9月14日，北京膜丽娜国际化妆品有限公司承诺将于2013年9月17日下午3：00向王瑞芳、王瑞雪女士退款75000元。如不按期给钱，王瑞芳、王瑞雪有权向朝阳法院起诉”。本案中，王瑞雪、王瑞芳也是依据该《协议书》主张75000元合同款项。根据上述《协议书》约定的内容，应当视为双方已经将争议解决条款予以变更为北京市朝阳区人民法院管辖，结合膜丽娜公司的住所地位于北京市朝阳区的事实，可以确定上述约定管辖内容是明确的。故，膜丽娜公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京膜丽娜国际化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 苏志甫
代理审判员 巫 霁
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王晓霏
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00046号
原告：陈越，男，1979年8月25日生，汉族，住开原市兴开街大山岗村。
原告：才勇，男，1984年2月2日生，汉族，住址同上。
被告：王伟，男，42岁，汉族，住开原市九鼎*期。
本院审理原告陈越、才勇与被告王伟劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月19日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈越、才勇撤回起诉。
诉讼费140元，减半收取70元由二原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年三月十九日
书记员 仇开慧
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2117号
原告陈桓涛。
被告李文翔。
原告陈桓涛与被告李文翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢乐煜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈桓涛、被告李文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告李文翔因经营生意资金周转困难，向原告借款90000元，双方约定按月利率1.2%给付利息，每月利息款1080元，偿还时间为2015年7月26日，给付利息时间为每月1—5号。被告借款后，仅给付2个月利息款2160元，至今尚欠借款本金90000元及相应利息未还。现要求被告李文翔偿还给原告借款90000元及利息（按月利率1.2%计算，计算时间从2015年1月26日起至款还清之日止）。
被告李文翔辩称，借条是被告写的，但没收到90000元，只有收到5000元的转账。这5000元会还，其他的不会偿还。被告不是欠原告的钱，是欠游明凤的，被告是向她买六合彩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告于2014年11月26日向原告借款90000元的事实；2、福建农村信用社转账凭证一张，证明原告于2014年11月28日向被告李文翔转账5000元的事实。
被告质证认为，对证据1、2无异议，认为只收到5000元，另85000元未收到。
被告为其抗辩，向本院提交证据如下：1、手机信息10条，证明被告是跟游明凤买的六合彩。2、跟游明凤通话时的录音一份，证明被告欠游明凤六合彩的钱已转给原告。
原告质证认为，被告的证据与本案无关，钱借给被告是事实，至于被告把这钱拿去干嘛跟原告没有关系。
本院认为，原告的证据其形式要件符合法律规定，且与本案有关联性，与当事人的陈述能相互印证，本院予以采信。被告的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审、结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下归纳：
2014年11月26日，被告李文翔向原告借款90000元，双方约定按月利率1.2%支付利息（计每月利息1080元），还款时间为2015年7月26日。被告并于当日出具向原告借到90000元的借条一张给原告。原告通过现金和转帐方式支付给被告借款后，被告仅支付2个月利息款2160元，至今尚欠借款本金90000元及相应利息未还。
综上所述，本院认为，被告向原告借到借款90000元，有原告向本院提交的被告出具的借条为据，借款到期后，被告至今未还，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款90000元，于法有据，予以支持。原告诉请按双方约定的月利率1.2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告在庭审中承认只收到借款5000元与其每月按90000元支付1080元利息的行为相矛盾，其提出只借款5000元的主张不予支持。被告主张该债务系其购买六合彩的非法债务未能提供足够的证据证明，应负举证不能的责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李文翔结欠原告陈桓涛借款90000元及利息（按月利率1.2%计算，计算时间从2015年1月26日起至款还清之日止），应于本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告李文翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐煜
二〇一五年十月二十六日
书记员 林 丹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第6号
罪犯孙某，曾用名孙小某，男，汉族，吉林省德惠市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年12月21日作出（2012）德刑初字第429号刑事判决，以被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2012年10月9日起至2015年10月8日止），并处罚金人民币5万元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。曾获得监狱奖励一次，月消费50元，罚金5万元未执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙某虽未执行罚金刑，但其月消费较低，且在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某准予减去有期徒刑七个月（刑期：自2012年10月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 侯彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第3254号
原告：张全明。
委托代理人：徐卫群。
被告：许跃庆。
被告：陈洁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。
代表人：沈荣江。
委托代理人：刘雯。
本院在审理原告张全明诉被告许跃庆、陈洁、中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告提出撤回对被告陈洁起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张全明撤回对被告陈洁的起诉。
审判员 张卫群
二〇一四年十一月七日
书记员 杨益娟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1174号
申请执行人王天同
被执行人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司
本院在执行申请人王天同与被执行人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司身体健康权纠纷一案中，申请人于2016年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1174号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初274号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地吉林省长春市南关区，曾因犯抢劫罪、招摇撞骗罪于1994年2月8日判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月20日被取保候审。经本院决定2016年1月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年2月4日，被告人刘某某用自己的身份证在中国工商银行股份有限公司长春金程支行东安屯储蓄所，申领了一张信用卡，并于2015年1月11日开始透支消费，2015年4月4日最后一次有效还款后，经银行多次有效催缴后，逾期3个月仍拒不归还欠款。截止2015年12月10日透支本金为31,900.00元。案发后，被告人刘某某已将全部欠款还清。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年2月4日，被告人刘某某用自己的身份证在中国工商银行股份有限公司长春金程支行东安屯储蓄所，申领了一张信用卡，并于2015年1月11日开始透支消费，截止2015年12月10日透支本金为31,900元。经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人刘某某已将全部欠款还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘某某的供述、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易明细、信用卡申请材料、催收记录，足以认定。
本院认为，被告人刘某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但案发后，被告人刘某某能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币20,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年11月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初274号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人刘某某，男，户籍地吉林省长春市南关区，曾因犯抢劫罪、招摇撞骗罪于1994年2月8日判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月20日被取保候审。经本院决定2016年1月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2013年2月4日，被告人刘某某用自己的身份证在中国工商银行股份有限公司长春金程支行东安屯储蓄所，申领了一张信用卡，并于2015年1月11日开始透支消费，2015年4月4日最后一次有效还款后，经银行多次有效催缴后，逾期3个月仍拒不归还欠款。截止2015年12月10日透支本金为31,900.00元。案发后，被告人刘某某已将全部欠款还清。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。经审理查明：2013年2月4日，被告人刘某某用自己的身份证在中国工商银行股份有限公司长春金程支行东安屯储蓄所，申领了一张信用卡，并于2015年1月11日开始透支消费，截止2015年12月10日透支本金为31,900元。经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人刘某某已将全部欠款还清。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘某某的供述、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易明细、信用卡申请材料、催收记录，足以认定。本院认为，被告人刘某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但案发后，被告人刘某某能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币20,000.00元。（罚金已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年11月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年六月二十七日书 记 员  朱红微
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初200号
原告李辉，男，汉族，1964年12月26日出生，住正阳县。
被告吴瑞，女，汉族，住正阳县。
原告李辉诉被告吴瑞买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以愿与被告私下和解为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴瑞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回对被告吴瑞的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡俊伶
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第170号
原告宋建国，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人李丽娜，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告宋卫星，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告宋卫宏，男，汉族，住青岛市崂山区。
原告宋卫平，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告宋海源，男，汉族，住青岛市崂山区。
上述五原告委托代理人马立军，山东海桥律师事务所律师。
被告宋成湖，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人张守军，系山东昊政律师事务所律师。
原告宋建国、宋卫星、宋卫宏、宋卫平、宋海源诉被告宋成湖所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建国、宋卫星、宋卫宏、宋卫平、宋海源委托代理人马立军，被告宋成湖及其委托代理人张守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建国、宋卫星、宋卫宏、宋卫平、宋海源共同诉称，宋吉云与侯秀英系夫妻，拥有房屋一处，坐落于青岛市崂山区。宋吉云于1981年去世，侯秀英于1989年去世，原告系其法定继承人，对上述房屋拥有共同共有权。被告系隔壁邻居，逐渐使并侵占上述房屋。原告多次协调均未能成功。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令确认房屋属原告所有，被告返还房屋。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为确认房产证所登记的房屋为原告所有，同时被告返还其侵占的房屋。
被告宋成湖辩称，原告所说没有依据，被告并没有占原告的房子。
经审理查明，宋吉云曾用名宋立秋，与侯秀英系夫妻关系，宋吉云与侯秀英共生育3名子女，分别是宋启先、宋建国、宋启生，宋启先、宋启生均已去世，宋卫星、宋海源、宋卫平、宋卫宏系宋启先的代位继承人，宋启生之子宋海冠放弃继承。宋吉云于1981年4月去世，侯秀英于1989年去世。
原告提交1952年1月2日颁发的土地房产所有证存根，载明位于青岛市崂山区土地登记户主是宋立秋。经查，该1952年1月2日颁发的土地房产所有证在1983年、1992年统一办理集体土地使用权证时均未进行更换。
原告主张被告侵占原告房屋，但未能提交证据证明。
以上事实有原告提交的户籍证明、土地房产所有证存根及原、被告当庭陈述为凭，上述证据业已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的1952年1月2日颁发的土地房产所有证存根，可以证明在当年地号的土地登记在宋吉云（宋立秋）名下，因此应视为宋吉云与侯秀英的遗产。原告宋建国作为宋吉云与侯秀英之子，宋卫星、宋海源、宋卫平、宋卫宏作为宋启先的代位继承人，均有权继承宋吉云与侯秀英的遗产，故1952年1月2日颁发的土地房产所有证所载明的当年的房屋本应属于原告共同共有，但原告未提交其他证据证明1952年的土地房产所有证所载明房屋的现状，因此不能形成完整的证据链条，因此，本院对1952年1月2日颁发的土地房产所有证所载明的房屋现状无法确定；同时原告亦无其他证据证明被告宋成湖侵占房产所有证所载明的房屋。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋建国、宋卫星、宋卫宏、宋卫平、宋海源的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告宋建国、宋卫星、宋卫宏、宋卫平、宋海源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 段学林
人民陪审员 孙 雷
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 众
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03479号
原告张某某，女，1963年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某，女，1991年4月30日出生，汉族，住址、职业同原告。
被告杨某某，男，汉族，住本区宣化路李家堡。
被告杨海某，男，1980年3月6日出生，居民。
本院在审理原告张某某与被告杨某某、杨海某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年10月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某某承担。
审判员 屈红莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 李楠楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告郑雅屏，女，汉族，1978年6月3日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告郑雅屏信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告郑雅屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，郑雅屏向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2011年11月30日获得批准，卡号为51×××59。郑雅屏在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、郑雅屏偿还浦发银行信用卡中心透支本金23184.85元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年1月31日利息7104.66元、滞纳金3320.25元、分期付款手续费1603.66元，自2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、郑雅屏承担本案诉讼费用。
被告郑雅屏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，郑雅屏向浦发银行信用卡中心申请办理“东航浦发联名白金”信用卡一张。在申请表中，郑雅屏承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附件2费用表中规定该类型卡滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期及分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心向郑雅屏发放了卡号为51×××59的信用卡。郑雅屏在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年1月31日，郑雅屏未偿还的透支款本金23184.85元、利息7104.66元、滞纳金3320.25元、分期付款手续费1603.66元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计12028.57元。
以上事实，有郑雅屏身份证资料、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。郑雅屏在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。郑雅屏使用信用卡时透支消费，未按约定及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑雅屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雅屏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金23184.85元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年1月31日，利息、滞纳金、分期付款手续费合计12028.57元，自2015年2月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告郑雅屏负担（被告郑雅屏应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告郑雅屏于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 王 海
人民陪审员 张春华
二〇一五年九月一日
见习书记员 桑 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0211号
原告顾某，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告仲某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄立远
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2571号
原告卢亚丽，女，满族。
委托代理人师学谦，系山西双师律师事务所律师。
被告马一航，男，汉族。
被告长治市天中贸易有限公司
原告卢亚丽与被告马一航、长治市天中贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告卢亚丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告在珉璎文化网上商城的会员充值款10000元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失至付清之日止。原告诉称：原告经朋友介绍得知珉璎文化网上商城，后于2017年4月25日（委托李国振）向该商城充值人民币10000元（汇入被告马一航账户），成为该商城充值3级会员，以方便购物。但原告尚未购物，该商城即被发现无法打开。6月3日商城发出公告于6月6日开放，但实际上直到7月22日商城才重新打开，且商城无任何实际商品出售。
本院经审查认为：本案被告虚构充值购物事实非法占有原告财物的行为涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经法院审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告认为其权益受到侵犯，可向有关部门报案。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢亚丽的起诉。
案件受理费100元，退还原告卢亚丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 徐河喜
二〇一七年十一月六日
书记员 赵彩静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16383号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱保华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱保华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱保华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，888.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，888.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第1939号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
被执行人李高升，农民。
被执行人黄红艳，农民，二被申请人系夫妻关系。
申请执行人铜山区人口和计划生育局申请执行李高升、黄红艳社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）铜非诉行审字第112号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币61800元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜非诉行审字第112号行政裁定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 卫
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一三年十二月十六日
书记员 李春光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09507号
原告李增双，男，1956年10月6日出生。
被告刘争成，男，1950年4月出生。
原告李增双诉被告刘争成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李增双诉称：刘争成系个体建筑包工头。2014年10月份，其在南尚岗村承包了一户民房工程，当时找到我为其务工。我的工种为瓦工（大工），日工资为180元，我于2014年6月21日干到9月18日，共应发工资3240元，已发工资2200元，尚欠1040元。为维护我的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：要求判令被告给付劳务费1040元。诉讼费用由被告承担。
经查，李增双所诉被告身份证的姓名为刘增成，并非刘争成。刘增成不同意法庭予以变更。
本院认为：起诉必须有明确的被告。李增双所诉刘争成并不存在，且刘增成亦不同意变更正确姓名后参加诉讼，故李增双所诉被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李增双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 何育龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02437号
原告杨金鹏，男，1976年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李瀚龙，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告郭永涛，男，1983年8月28日出生，汉族，农民。
被告何清山，男，1978年1月14日出生，汉族，农民。
原告杨金鹏与被告郭永涛、何清山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金鹏及委托代理人李瀚龙，被告郭永涛、何清山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金鹏诉称：原告杨金鹏与被告何清山系朋友关系，经被告何清山介绍，在2013年4月18日被告郭永涛以做生意资金周转欠缺为由向原告杨金鹏借人民币50000元，并出具借条一份，双方约定：借款期限三个月。被告何清山在该借条上以担保人的身份签字。原告杨金鹏多次向二被告催要借款未果。现诉至法院要求被告郭永涛偿还借款50000元及利息（从2013年7月18日至清偿之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）；被告何清山负连带清偿责任；案件受理费由被告郭永涛负担。
被告郭永涛在答辩期间未予答辩。
被告何清山在答辩期间未予答辩。
原告杨金鹏对其主张向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告郭永涛借款事实，被告何清山担保事实。二被告质证后对此无异议。
结合证据的真实性、合法性，关联性，综合审核上述证据，对原告杨金鹏提供的证据予以认定。
根据原告杨金鹏，被告郭永涛、何清山的当庭陈述及上述认定的证据经审理查明：2013年4月18日被告郭永涛向原告杨金鹏借款50000元，并出具有借条一份内容为：“今借到杨金鹏人民币伍万元整（50000.00），用期三个月。借款人：郭永涛，担保人：何清山，2013年4月18日”。后原告杨金鹏多次催要未果。为此，原告杨金鹏向本院提起诉讼。
本院认为：被告郭永涛借原告杨金鹏50000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系依法成立。被告郭永涛借款不还，于理不通，于法相悖，应付还款之责。原告杨金鹏要求被告郭永涛从2013年7月18日至清偿之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，合理合法，应予支持。原告杨金鹏要求被告何清山负连带清偿责任依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭永涛在判决书生效后十五日内偿还原告杨金鹏借款50000元并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款逾期利息，时间自2013年7月18日起至还款之日止）。
二、被告何清山对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭永涛、何清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 艾艳
二〇一四年十二月九日
书记员 马妍
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1619号
申请执行人：孙道刚，男，1974年1月29日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：李向群，女，1983年7月17日出生，汉族，住莱城区。
本院在执行申请执行人孙道刚与被执行人李向群民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 敏
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第650号
申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强长。
被执行人卢丽霞。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013月11月1日作出的（20XX）安商初字第XX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款55107.13元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人卢丽霞可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十月十七日
书记员 庄术文
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第650号
申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人卢丽霞，居民。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013月11月1日作出的（2013）安商初字第879号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款55107.13元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人卢丽霞可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（2013）安商初字第879号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）安商初字第879号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十月十七日
书记员 庄术文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2628号
原告陈巧云。
委托代理人（特别授权）张瑞华、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告孙文碧，现下落不明。
被告章小霞，现下落不明。
被告张永正，现下落不明。
原告陈巧云与被告孙文碧、章小霞、张永正民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告孙文碧、章小霞共同偿还原告借款本金300000元，并支付利息（从2014年11月3日起按月利率1.7%计算至履行完毕之日止，现暂计算至起诉之日为38250元）；二、被告张永正对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年6月26日以简易程序立案受理后，因被告孙文碧、章小霞、张永正下落不明，于2015年7月31日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长、人民陪审员吴建华、王素琴参与评议的合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈巧云的委托代理人张瑞华到庭参加诉讼，被告孙文碧、章小霞、张永正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请于2015年7月1日依法裁定对登记在被告章小霞名下的坐落于瑞安市仙降街道金茂锦园18幢301室的房屋（产权证号：003129**）予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月6日，被告孙文碧向原告陈巧云借款300000元，并出具一份载有“今从陈巧云处借款人民币叁拾万元正。借款时间2013年5月6日，利息约定每季度付一次。承诺还款时间2014年4月5日，借款约定利息，月百分之一点六的利息，即壹万元每月160元整。担保人自愿无条件承担连带全部责任保证付清借款本金和利息”的借据交原告收执，被告张永正在担保人一栏签字。2013年5月6日、5月7日，原告分别汇款给被告孙文碧200000元、100000元。借款期间，被告按时支付利息。借款期限届满后，被告孙文碧提出延期，原告同意。被告孙文碧于2014年5月3日另行出具一份载有“今从陈巧云处借款人民币叁拾万元正。借款时间2014年5月3日，利息约定每季度付一次。承诺还款时间2015年5月2日，借款约定利息，月百分之1.7的利息，即壹万元每月壹佰柒拾元整。担保人自愿无条件承担连带全部责任保证付清借款本金和利息”的借据交原告收执，被告张永正在担保人一栏签字。之后，被告陆续支付利息至2014年11月2日，其余利息与本金至今未付。
另查明，被告孙文碧、章小霞于1998年2月27日办理结婚登记手续，于2015年2月12日办理离婚登记手续。
本院认为，原告和被告孙文碧、张永正之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方约定了利息以及还款期限，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告履行还款义务。该笔债务发生在被告孙文碧、章小霞夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。被告张永正与原告约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间，本案迄今未超过保证期间，原告要求被告张永正承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告孙文碧、章小霞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文碧、章小霞于本判决生效后十日内偿还原告陈巧云借款本金300000元及利息（自2014年11月3日起按月利率1.7%计算至偿还之日止），款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；
二、被告张永正对上述款项承担连带清偿责任，被告张永正承担保证责任后，有权向被告孙文碧、章小霞追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6374元，保全申请费3020元，合计9394元，由被告孙文碧、章小霞、张永正共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费9394元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6374元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一五年十一月三日
代书 记员 薛之珺
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00012号
申请执行人杨某超，男，汉族
被执行人咸阳市渭城区底张镇西蒋村第二村民小组。
负责人王某，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）咸渭民初字第01054号民事判决书，于2009年11月26日向被执行人发出了执行通知书，责令在2009年11月29日以前，自觉履行完毕下列义务：①给付杨某超土地补偿费50500元。②承担案件受理费1062元，执行费673元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区底张镇西蒋村第二村民小组或咸阳市渭城区底张镇西蒋村第二村民小组在咸阳市渭城区底张镇西蒋村村民委员会帐户上的存款（人民币）52235元（伍万贰仟贰佰叁拾伍元整），或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷秦川
二〇〇九年十一月三十日
书记员 高 庆
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初465号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行
负责人：曲傅明，该行行长。
被告：郝廷立，住址：德州市。
被告：郝永凤，住址：德州市。
被告：郝守东，住址：德州市。
被告：郝红柱，住址：德州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告郝廷立、郝永凤、郝守东、郝红柱借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封相同价值的财产，并向本院提供原告中国农业银行股份有限公司平原县支行所有的房产（编号G0010**号）作担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平原县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告中国农业银行股份有限公司平原县支行所有的编号为G00105X的房产。
二、冻结被告郝廷立、郝永凤、郝守东、郝红柱名下的银行存款60000元或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 肖丁文
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第1440号
申请执行人：广州白云三元里物业发展公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张太湖。
委托代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：邹院昌，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：王剑玲，住所地广东省汕头市潮南区。
委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：陈思燕，广东联合发展律师事务所律师。
申请执行人广州白云三元里物业发展公司与被执行人王剑玲合同借贷纠纷一案，本院做出的（2014）穗云法民四初字第663号判决书已发生法律效力。依该生效判决：在本判决生效之日起被告支付原告欠付租金、卫生费61200元及逾期违约金9180元。因被告未主动履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广州白云三元里物业发展公司2014年12月25日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人王剑玲发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人王剑玲的财产情况，经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第1440号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ杰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01697号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人孟凡永民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人孟凡永纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孟凡永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孟凡永纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01697号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人隋延全民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人隋延全纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人隋延全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人隋延全纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01697号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人马福奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人马福奎纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马福奎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人马福奎纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2008）龙执字第01697号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王连平民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人王连平纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王连平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王连平纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年五月七日
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行告字第8号
起诉人孙风洁。
起诉人孙风洁向本院递交诉状。起诉人孙风洁称，其于2013年8月15日在对协议内容不知情的情况下被威逼、欺诈签订了安置补偿协议，要求确认起诉人与平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处签订的拆迁安置协议无效。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。具体行政行为是国家行政机关依法就特定事项对特定的公民、法人和其他组织权利义务作出的单方行政职权行为。起诉人孙风洁与平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处签订安置补偿协议的行为不是行政机关的具体行政行为，因此起诉人要求确认该协议无效，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对孙风洁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭晓斐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第558号
罪犯崔海卫，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2010年5月19日作出了（2010）黄刑初字第225号刑事判决，以被告人崔海卫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提出减刑建议书，建议对罪犯崔海卫予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔海卫的悔改表现，有罪犯崔海卫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔海卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予罪犯崔海卫减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 司文雯
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字00488号
上诉人（原审被告）：安徽省寿县楚都花炮有限责任公司。
法定代表人：斯斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨敏。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：卞维尚。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵李刚。
被上诉人（原审被告）：寿县土产日杂公司。
法定代表人：赵守福，该公司经理。
委托代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
案由：产品责任纠纷。
上诉人安徽省寿县楚都花炮有限责任公司因不服安徽省寿县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）寿民一初字第01925号民事判决，向本提起上诉。
本院在审理本案过程中，由于上诉人安徽省寿县楚都花炮有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对安徽省寿县楚都花炮有限责任公司的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3120元，由安徽省寿县楚都花炮有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郝先春
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
�一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渭中民一终字第00244号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司富平支公司（以下简称“人保富平支公司”）。
负责人汤重礼，系该公司经理。
委托代理人魏新峰，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1962年2月21日出生，汉族，住某某县东塬陕拖小区，居民。
委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司富平支公司因劳动争议纠纷一案，不服富平县人民法院（2012）富民初字第00543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保富平支公司的委托代理人魏新峰、樊娟，被上诉人王某某的委托代理人王树源到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销富平县人民法院（2012）富民初字第00543号民事判决。
二、发回富平县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人人保富平支公司。
审 判 长 秦文强
审 判 员 车兴民
代理审判员 安维科
二〇一三年九月十日
书 记 员 秦华洁