wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1524号
原告李平华，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告罗润华，男，汉族，内江市市中区人，居民。
二原告共同委托代理人李春梅，女，汉族，成都市人，居民。
被告内江弘运机动车培训有限责任公司。
法定代表人谢进，该公司经理。
原告李平华、罗润华与被告内江弘运机动车培训有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平华、罗润华共同委托代理人李春梅、被告内江弘运机动车培训有限责任公司法定代表人谢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平华、罗润华诉称:原、被告于2015年9月12日签订建设工程承包合同约定：被告将东兴街道新建村1组、12组的一训练场和太平砖厂的训练场建设工程承包给原告修建。原告按合同约定向被告支付了保证金40万元，后原告按约定积极筹备购买原材料，从2015年9月16日开始进入太平训练场清理楼层转渣，在次日下午3时开始，当地村民开始阻挡，不许动工，又被告知转场到高桥训练场地施工，18日又被告知转场到太平训练场施工场地，仅施工两个半小时，又受到当地群众阻止无法施工。9月23日再次收到群众阻止，施工被迫停止，转场到高桥训练场又受到有关部门阻止。最后，原告被迫于9月29日开始将挖掘机等机械设备撤出施工场地。事后，原告就退还保证金及赔偿事宜多次与被告协商均无果。故诉至法院请求：1、依法判令被告返还保证金40万元及占用资金的利息；2、判令被告赔偿原告因工程停工造成的损失90625.63元；3、判令被告支付原告违约金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告内江弘运机动车培训有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，当时合同约定是边修建边完善相关手续。停工也不是被告造成的，是当地群众无中生有造成，被告没有违约。原告拉去的材料没有经被告负责人验收，没有签字应视为无效。保证金不是被告不退，是在被告通知原告来完善手续被告迟迟不来。因此，被告没有违约，不应承担违约金及损失等。
经审理查明：原、被告于2015年9月12日签订建设工程承包合同一份。约定：被告将东兴街道新建村1组12组的一训练场和太平砖厂的训练场建设工程承包给原告修建。原告按合同约定向被告支付了保证金40万元，并按协议约定于2015年9月16日进场施工，后经多次转场都遭到当地村民和相关部门阻挡，无法施工，后施工被迫停止，9月29日原告将挖掘机等机械设备撤出施工场地。后原告要求被告进行结算，并退还保证金及赔偿事宜等进行协商未果，故原告于2016年7月5日诉来本院提出上述诉求。
以上事实，经庭审质证的原、被告身份信息、建设工程承包合同、收条、工商银行凭证、以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、五项之规定：“以合法形式掩盖非法目的的和违反法律、行政法规规定的强制性规定的”属无效合同。而原告在明知自己无资质的情况下与被告签订施工合同，违背相关规定，因此，该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过失的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”被告在原告未提供相关资质和被告自身不具备施工条件的情况下就与原告签订施工合同，也存在过错，因此，被告应承担相应民事责任。原告要求被告返还保证金40万元及占用资金利息的主张成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿因工程停工造成的损失90625.63元的主张，因原、被告未进行结算，庭审中原告也未提供证据予以证明。因此，该主张不能成立，本院不予支持；原告要求被告支付违约金10万元的主张，因双方在该合同签订中均存在过错，且该合同无效，因此其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内江弘运机动车培训有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李平华、罗润华建设工程合同保证金40万元及利息，利息从2015年9月起按年利率6%计算至付清时止；
二、驳回原告李平华、罗润华的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4853元，原告负担1618元，被告内江弘运机动车培训有限责任公司负担3235元，此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一六年九月六日
书记员 肖顺俊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保160号
申请执行人：孔德才，男，汉族，住献县。
被申请执行人：董全庆，男，住献县。
被申请执行人：董加友，男，住献县。
被申请执行人：董启忠，男，住献县。
本院于2017年2月15日作出（2017）冀0929民初914号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款14.8718万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人董全庆、董加友、董启忠的银行存款14.8718万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年二月二十日
书记员 张莎莎
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初438号
原告：李玉明，男，1970年6月26日生，汉族，江西省安远县人，务农，住江西省赣州市安远县。
被告：朱公树，男，1972年12月30日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：赖石凤，女，1977年5月4日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告朱公树之妻。
原告李玉明诉被告朱公树、赖石凤追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉明到庭参加诉讼，被告朱公树、赖石凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告垫付的借款本息计人民币100145元，并按安远县农商银行利率计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱公树于2012年4月8日向安远县双芫信用社贷款10万元，原告为其借款签订了一份连带保证责任承诺书。因被告在借款期限内没有按时归还借款本息，安远县双芫信用社于2015年起诉借款人朱公树、赖石凤和保证人李玉光、李玉明。2015年11月4日，安远县人民法院作出（2015）安民二（版）初字第66号民事判决书，判决朱公树、赖石凤偿还信用社借款本金78240元和利息，李玉光、李玉明对上述借款承担连带清偿责任。2016年6月8日，原告代两被告偿还了该借款本息合计100145元，并由法院开具02528740票据一张。该款经原告多次向两被告催收未果。
被告朱公树、赖石凤未提交书面答辩和相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告朱公树与被告赖石凤是夫妻关系。2011年8月22日，被告朱公树与原告李玉明和案外人李玉光三人自愿组成联保小组向安远县农信社申请授信最高额度为30万元的贷款。2012年4月8日，安远县农信社依借款合同向朱公树发放贷款10万元。因被告在借款期满后未按时归还借款本息，安远县农信社诉至本院。2015年11月4日，本院作出（2015）安民二（版）初字第66号民事判决书，判决朱公树、赖石凤偿还信用社借款本金78240元和利息，李玉光、李玉明对上述借款承担连带清偿责任。经强制执行，原告李玉明于2016年6月8日偿还了该借款本息合计100145元。后该款经原告多次向两被告催收至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告朱公树、赖石凤未按法院判决履行还款义务，现原告李玉明代其偿还，依法取得向其追偿的权利。故原告要求两被告偿还代付的借款本息合计100145元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人按商业贷款承担利息，故本院认为两被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以78240元为本金从2017年3月14日开始计算利息损失为宜。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱公树、赖石凤应于本判决生效后十日内给付原告李玉明代其垫付的借款本金78240元及利息21905元，合计人民币100145元，并以本金78240元从2017年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告朱公树、赖石凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一七年四月十九日
书记员 钟志敏
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执621号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人王续兵，男性，住单县。
被执行人时鹏飞，男性，住单县。
被执行人宋宗旺，男性，住单县。
被执行人宋维维，男性，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第41号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执621号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司被执行人王续兵，男性，住单县。被执行人时鹏飞，男性，住单县。被执行人宋宗旺，男性，住单县。被执行人宋维维，男性，住单县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第41号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十日书记员 张 超
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第695号
原告张丰梅，女，1967年出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
被告王盼盼，男，1985年出生，汉族，现住河南省修武县。
原告张丰梅诉被告王盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丰梅到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰梅诉称，被告王盼盼于2013年2月8日向原告借款100000元，约定借款期限为2013年2月8日至2013年5月7日。利息被告支付至2013年5月7日。借款到期后经原告多次催要被告未偿还借款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照月利率3%计算，从2013年2月8日起计算实际清偿之日共计21000元），违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王盼盼未向本院提交答辩意见。
原告张丰梅为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1份，证明被告于2013年2月8日向原告借款100000元，约定月息为3000元，借款期限为2013年2月8日至2013年5月7日；3.被告身份复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
被告王盼盼未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告王盼盼未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告的诉讼主体资格及被告向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为2013年2月8日至2013年5月7日的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据对本案事实确认如下：被告王盼盼于2013年2月8日向原告借款100000元，并向原告出具了《借据》，双方约定借款期限2013年2月8日至2013年5月7日，月息为3000元，即月利率为3%，《借据》中约定：若借款人（被告）到期不能足额偿还借款本息，每日加收违约金100元，若借款人超过十五日仍不能按时足额偿还借款本息，自愿向出借人（原告）支付5000元违约金。原告于同日向被告支付了借款100000元，被告仅支付利息至2013年5月7日，余款未能支付。借款到期后，原告要求被告还款未果，形成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元、利息21000元、违约金5000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原告于2013年2月8日向被告支付借款100000元，被告向原告出具了借据。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款100000元的请求依法成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告在审理过程中，自认利息支付至2013年5月7日，故利息应从2013年5月8日开始起算。且原告主张利息和违约金应以年利息24%的标准计算，对超过部分，本院不予支持。原告主张利息为21000元，违约金5000元，故利息及违约金之和应以26000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盼盼于本判决生效后十日内向原告张丰梅返还借款100000元及利息、违约金（违约金、利息之和按照年利率24%的标准，从2013年5月8日起计算至本判决确定的还款之日止，以26000元为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2820元，减半收取为1410元，由被告王盼盼承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第695号
原告张丰梅，女，1967年7月15日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
被告王盼盼，男，1985年1月19日出生，汉族，现住河南省修武县。
原告张丰梅诉被告王盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丰梅到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰梅诉称，被告王盼盼于2013年2月8日向原告借款100000元，约定借款期限为2013年2月8日至2013年5月7日。利息被告支付至2013年5月7日。借款到期后经原告多次催要被告未偿还借款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照月利率3%计算，从2013年2月8日起计算实际清偿之日共计21000元），违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王盼盼未向本院提交答辩意见。
原告张丰梅为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1份，证明被告于2013年2月8日向原告借款100000元，约定月息为3000元，借款期限为2013年2月8日至2013年5月7日；3.被告身份复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
被告王盼盼未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告王盼盼未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告的诉讼主体资格及被告向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为2013年2月8日至2013年5月7日的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据对本案事实确认如下：被告王盼盼于2013年2月8日向原告借款100000元，并向原告出具了《借据》，双方约定借款期限2013年2月8日至2013年5月7日，月息为3000元，即月利率为3%，《借据》中约定：若借款人（被告）到期不能足额偿还借款本息，每日加收违约金100元，若借款人超过十五日仍不能按时足额偿还借款本息，自愿向出借人（原告）支付5000元违约金。原告于同日向被告支付了借款100000元，被告仅支付利息至2013年5月7日，余款未能支付。借款到期后，原告要求被告还款未果，形成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元、利息21000元、违约金5000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原告于2013年2月8日向被告支付借款100000元，被告向原告出具了借据。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款100000元的请求依法成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告在审理过程中，自认利息支付至2013年5月7日，故利息应从2013年5月8日开始起算。且原告主张利息和违约金应以年利息24%的标准计算，对超过部分，本院不予支持。原告主张利息为21000元，违约金5000元，故利息及违约金之和应以26000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盼盼于本判决生效后十日内向原告张丰梅返还借款100000元及利息、违约金（违约金、利息之和按照年利率24%的标准，从2013年5月8日起计算至本判决确定的还款之日止，以26000元为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2820元，减半收取为1410元，由被告王盼盼承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 马文慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初58号
原告李某甲，女，1961年9月14日出生，汉族。
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，1957年4月2日出生，汉族。
原告李某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人靳海国，被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月××日，我与被告办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后总是没事找事，对我实施家庭暴力，长期的家庭暴力给我的身心造成严重伤害，2015年4月10日我曾起诉至淇滨区法院，法院判决不予离婚，后双方矛盾仍不能协调，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告杨某某承担。
被告杨某某答辩：原告所述的我有家庭暴力不是事实，我们之间无法共同生活了，我同意离婚，但是我不同意净身出户，我们原来在助剂一厂工作，厂里给我们分配了一套福利房屋，该房是根据职工的工龄厂里补贴给工人钱买的，这套房屋卖了13万多，我要求分割，另外还有我这十多年开车的收入都给了原告，也应当予以分割。
经审理查明：原、被告双方于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，双方因发生矛盾于2001年通过民政局部门协议离婚。后双方分居一年后又在一起共同生活，××××年××月××日原、被告双方再次登记结婚。原告李某甲曾于2015年4月10日向本院提起离婚诉讼，2015年5月29日本院作出（2015）淇滨民初字第1123民事判决书，判决不准原告李某甲与被告杨某某离婚。后双方矛盾仍不能协调，原告李某甲于2016年1月5日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂，原告李某甲与被告杨某某随共同生活20余年，但双方在共同的婚姻生活中不注重夫妻感情培养，矛盾重重，导致夫妻双方感情破裂，且被告也同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，男女双方自愿离婚的准予离婚。故对原告李某甲请求与被告杨某某离婚之诉请，本院予以支持。
关于被告杨某某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原、被告双方均未提供证据证明夫妻共同财产的情况，本案不予处理。根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方发现尚有夫妻共同财产未处理的，可另行向人民法院提起诉讼。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 想
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初58号
原告李某甲，女，1961年9月14日出生。
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，1957年4月2日出生。
原告李某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人靳海国，被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2009年8月15日，我与被告办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后总是没事找事，对我实施家庭暴力，长期的家庭暴力给我的身心造成严重伤害，2015年4月10日我曾起诉至淇滨区法院，法院判决不予离婚，后双方矛盾仍不能协调，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告杨某某承担。
被告杨某某答辩：原告所述的我有家庭暴力不是事实，我们之间无法共同生活了，我同意离婚，但是我不同意净身出户，我们原来在工厂工作，厂里给我们分配了一套福利房屋，该房是根据职工的工龄厂里补贴给工人钱买的，这套房屋卖了13万多，我要求分割，另外还有我这十多年开车的收入都给了原告，也应当予以分割。
经审理查明：原、被告双方于1993年登记结婚，1996年5月8日生育一女李某乙，双方因发生矛盾于2001年通过民政局部门协议离婚。后双方分居一年后又在一起共同生活，2009年8月25日原、被告双方再次登记结婚。原告李某甲曾于2015年4月10日向本院提起离婚诉讼，2015年5月29日本院作出（2015）淇滨民初字第1123民事判决书，判决不准原告李某甲与被告杨某某离婚。后双方矛盾仍不能协调，原告李某甲于2016年1月5日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂，原告李某甲与被告杨某某随共同生活20余年，但双方在共同的婚姻生活中不注重夫妻感情培养，矛盾重重，导致夫妻双方感情破裂，且被告也同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，男女双方自愿离婚的准予离婚。故对原告李某甲请求与被告杨某某离婚之诉请，本院予以支持。
关于被告杨某某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原、被告双方均未提供证据证明夫妻共同财产的情况，本案不予处理。根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方发现尚有夫妻共同财产未处理的，可另行向人民法院提起诉讼。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 想
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02175号
原告刘立，男，汉族，1984年2月14日生。
委托代理人何李刚，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
被告龚红超，男，汉族，1986年9月10日生。
被告王明亮，男，汉族，1970年12月22日。
二被告共同委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人石宝士、王鑫，二人系该公司员工。
原告刘立诉被告龚红超、王明亮、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人保财险周口公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立委托代理人何李刚，被告龚红超、王明亮共同委托代理人韩瑞，被告人保财险周口公司委托代理人石宝士、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立诉称，2014年6月10日下午，邓家兴驾驶摩托车带着原告刘立行驶至淮西公路李堂高速路口石料场西侧时被被告龚红超驾驶的豫P×××××箱式货车撞倒，造成刘立受伤的交通事故。经查，被告龚红超驾驶的豫P×××××箱式货车在被告人保财险周口公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计120000元。
被告龚红超、王明亮辩称，1、邓家兴驾驶的车辆没有车牌、行驶证、驾驶证是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任，应追加邓家兴为本案的被告；2、肇事车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险，原告的各项损失应由人保财险周口公司在较强险个分项限额内承担赔偿责任；3、事故发生后，被告为原告刘立垫付了医疗费用21406.07元，要求予以返还。
被告人保财险周口公司辩称，1、我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理、合法的损失；2、原告的各项诉请过高；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
原告刘立向本院提交的证据材料有：1、户籍证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、淮阳县公安局白楼派出所的证明，证明交通事故发生的事实；3、病历一份，证明原告刘立受伤后，共住院治疗77天；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告刘立构成九级伤残，并支出鉴定费用930元；5、证明一份、劳动合同、组织机构代码、营业执照，证明原告系周口市恒通物流有限公司的员工，在公司居住，月收入为1900元。
被告龚红超、王明亮向本院提交的证据材料有：1、刘立的医疗费票据、住院证、出院证、每日清单、诊断证明、病历，证明王明亮为刘立垫付医疗费用21406.07元，要求予以返还；2、邓家兴的医疗费票据、住院证、出院证、每日清单、病历，证明王明亮为垫付邓家兴医疗费用6883.77元，要求予以返还；3、驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶员具有驾驶资格，车俩符合行驶条件，车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
被告人保财险周口公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年6月10日下午，邓家兴驾驶摩托车带着原告刘立行驶至淮西公路李堂高速路口石料场西侧时被被告龚红超驾驶的豫P×××××箱式货车撞倒，造成刘立、邓家兴受伤的交通事故。刘立受伤后，共住院治疗77天，支出医疗费用21406.07元（该费用全部为被告王明亮所垫付）。经司法鉴定，刘立构成九级级伤残，在鉴定过程中，刘立支出鉴定费用930元。刘立生于1984年2月14日，系周口市恒通物流有限公司的员工，在公司居住，月收入为1900元。邓家兴受伤后，共住院治疗77天，支出医疗费用6883.77元（该费用全部为被告王明亮所垫付）。
另查明，被告龚红超驾驶被告王明亮所有的豫P×××××箱式货车在被告人保财险周口公司投保有交强险，保险期间为2014年5月15日至2015年5月14日。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告龚红超驾驶的车辆造成原告刘立受伤的交通事故，事故发生后，公安机关出具了事故证明。根据邓家兴、龚红超在事故中的过错程度，邓家兴、龚红超应承担事故的同等责任，故被告龚红超应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告王明亮系肇事车辆豫P×××××箱式货车的所有权人，故被告王明亮应与龚红超承担连带清偿责任。因被告王明亮所有的车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险，故被告人保财险周口公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对原告刘立请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘立120000元。
二、原告刘立于本判决生效之日起七日内返还王明秀垫付的费用7242.17元。
三、驳回原告刘立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费用930元，合计2030元，由被告龚红超、王明秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年六月九日
代书记员 靳学丽
附赔偿清单
赔偿清单
医疗费：21406.07元
住院伙食补助费：30元／天×77天=2310元
营养费：20元／天×77天=1540元
护理费：28472元／年÷365天×77天=6006元
误工费：1900元／月×5个月=9500元。
残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×20%=97565.80元
精神抚慰金：10000元
以上合计：148327.87元
被告人保财险周口公司应在交强险限额内赔偿原告刘立医疗费10000元、护理费6006元、误工费9500元，残疾赔偿金97565.80元、精神抚慰金10000元，合计133071.80元，已超过120000元，限额为120000元，应承担120000元。
被告龚红超、王明亮应连带赔偿原告刘立：（148327.87元－120000元）×50%=14163.90元。因王明亮已垫付了21406.07元，故原告刘立应返还21406.07元－14163.90元=7242.17元。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执905号
申请人张某某，女,1974年5月2日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂某某，系该公司总经理。
申请执行人张某某依据已发生法律效力的武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2017）第399号仲裁裁决书，于2018年3月15日向本院申请强制执行.本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人武汉汉口精武食品工业园有限公司已按申请执行人张某某的申请履行了全部义务，申请执行人张某某的权利已经得到实现。该案执行完毕。应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2017）第399号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘加生
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00658号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人孙某某，男，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月9日被本院判处拘役五个月，2011年9月19日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年8月5日19时许，被告人孙某经与吸毒人员唐某某电话联系购毒品冰毒后，驾驶红色踏板摩托车在重庆市巴南区某处，以200元的价格将冰毒一小包（净重0.36克）和麻古1颗（净重0.09克）贩卖给吸毒人员唐某某，交易完成后被公安民警当场抓获。并搜出和扣押了毒资、毒品冰毒一小包和麻古一颗、作案工具手机一部、红色踏板摩托车一部。
2014年8月11日经重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，上述毒品中检出甲基苯丙胺何咖啡因成分。
被告人孙某某到案后，如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部和毒品、毒资照片；公安机关受案登记表、立案决定书、前科材料；捉获经过说明；通话清单；当面取样、清点、扣押物品清单；情况说明等书证；证人唐某某的证言；被告人孙某某的供述；搜查笔录；现场指认笔录、辨认笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。本院予以支持。
被告人孙某某曾因贩卖毒品被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人孙某某归案后，如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年5月4日止）。
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.45克予以没收；作案工具手机一部、红色踏板摩托车一部，毒资200元予以追缴，上缴国库（毒品、手机、摩托车现存重庆市巴南区公安分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹艳莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2530号
原告湖北一源投资管理有限责任公司，组织机构代码：33176791-3。地址：黄州区黄州大道宇济*号*栋*单元***室。
法定代表人：徐宏伟，总经理。
委托代理人李继良，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘云杰，男，1969年10月5日出生，汉族，武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人余太康，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北一源投资管理有限责任公司（以下简称一源公司）与被告刘云杰居间合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告湖北一源投资管理有限责任公司法定代表人徐宏伟及其委托代理人李继良到庭参加了诉讼。被告刘云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日，原告介绍被告向案外人严星借款15万元，原、被告双方签订居间合同一份，合同约定：甲方刘云杰借款金额分12期等额本息付款，每期必须支付给乙方湖北一源投资管理有限责任公司借款总额的0.5%（即人民币七百五十元）作为管理监督费和居间费用，乙方向甲方为追责本合同项下债权及违约责任而产生的全部费用，诉讼费、保全费、调查取证费、交通费等相关费用均由甲方负担，合同签订后被告未依约履行给付义务，经多次催要未果，特具状诉至法院，请求判令被告给付原告居间费用7500元（算止2016年11月7日，如有顺延按每月750元计算）及违约金和实现债权的费用。本案诉讼费由被告承担。
被告刘云杰未作答辩。
原告一源公司为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告的身份信息。
2、被告的身份证复印件。被告的身份信息。
3、《居间合同》一份。证明被告每月向原告支付750元的居间费，共计12个月，若有违约应支付等额的违约金9000元。
4、《借款抵押合同书》一份、收条一份。证明原告的居间介绍成功。
5、李学峰收条一份。证明被告将抵押给债权人的车辆质押给第三方，原告为收回抵押物向第三方李学峰支付了4万元的费用。
6、《委托代理合同》一份、湖北省增值税普通发票一份。证明原告为了协助债权人收回债权已给向委托代理人支付了2.5万元的律师费用。
被告刘云杰未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、6份证据真实、有效，本院依法予以采信。第5份证据与本案没有关联，依法不予采信。
被告刘云杰未向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2016年1月6日，被告刘云杰委托原告一源公司作为居间人，向案外人严星借款15万元，原告一源公司与被告刘云杰签订了一份《居间合同》，合同约定由原告一源公司促成案外人严星借款15万元给被告刘云杰，月利率1.8%，被告刘云杰自案外人严星支付借款之日起按借款金额3%支付手续费，共计4500元。被告刘云杰分12期等额本息付款，每期支付原告一源公司借款总金额的0.5%，即750元作为管理监督费和居间报酬。同日，被告刘云杰与案外人严星签订了一份《借款抵押合同书》，合同约定由案外人严星借款15万元给被告刘云杰，约定借款期限自2016年1月6日至2017年1月5日，月利率1.8%，共分为12期向案外人严星还款，每期应于每月5日前支付。被告刘云杰以其所有的宝马牌鄂Ｊ×××××号汽车作为抵押物为其借款提供担保，并于2016年1月8日在湖北省武穴市公安局交通警察大队车管所办理了抵押登记手续。合同签订后，案外人严星向被告刘云杰支付借款15万元，被告刘云杰出具一份收条载明：“依据编号为HBYY-
JK-20160106002的借款合同，本人刘云杰已收到严星人民币大写拾伍万元整，小写￥150000.00元。收款人刘云杰，日期2016年1月6日”。被告刘云杰取得借款后未向原告一源公司支付居间费用，原告遂具状诉至法院，请求判令被告给付原告居间费用7500元（算止2016年11月7日，如有顺延按每月750元计算）及违约金和实现债权的费用。本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告一源公司向湖北迈通律师事务所支付案件代理费25000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付对应报酬。本案中，根据原告湖北一源投资管理有限责任公司与被告刘云杰签订的居间合同内容，符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同的特征，且其内容不违反法律规定，应当受到法律保护。本案原告促成了被告刘云杰与严星签订了《借款抵押合同书》，该合同已实际履行，从而获得了居间报酬的请求权，且双方约定的居间报酬明确具体，符合当事人意思自治，故被告刘云杰应依约向原告支付居间报酬。原告一源公司与被告2016年1月6日签订居间合同至2016年11月16日起诉，期间10个月，原告主张7500元居间费，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院依法不予支持。原被告签订的《居间合同》第四条约定原告一源公司追索合同项下之债权及违约而产生的全部费用,诉讼费、保全费、调查取证费等相关费用均由刘云杰承担。故原告主张被告支付代理费25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘云杰于本判决生效后十日内支付原告湖北一源投资管理有限责任公司居间报酬7500元。
二、由被告刘云杰于本判决生效后十日内支付原告湖北一源投资管理有限责任公司代理费25000元。
三、驳回原告湖北一源投资管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年一月五日
书记员 马欣
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2174号
原告曹海芹，女，1972年10月29日生，汉族，住林州市。
委托代理人郭峰，林州市林虑律师事务所律师。
被告林州市宏现置业有限公司。
住所地林州市田西峪村
法定代表人付增强。
委托代理人付志增，林州市新天河律师事务所律师。
原告曹海芹诉被告林州市宏现置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海芹、原告委托代理人郭峰、被告林州市宏现置业有限公司委托代理人付志增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，原告给付莫某425760元房款，莫某带领原告到被告处，由于被告欠莫某工程款，经结算，被告给原告出具了购房协议书及收款收据，原告要求确认协议书的效力，被告应当交付原告房屋及钥匙，但是却不履行义务，原告无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、要求确认原、被告2015年6月26日签订的《商品房认购协议书》有效；要求被告按照协议书约定交付房屋及钥匙；要求被告协助原告办理房屋过户手续二、诉讼费由被告承担。
被告林州市宏现置业有限公司辩称，1、原告起诉与事实不符，本案的客观事实是被告与莫某签订了施工合同，由于莫某无资金进行建设，要求被告给原告出具买房手续，收取现金以便施工，被告未收取原告的房款。在被告给原告出具手续后，莫某未按照施工合同进行施工。2、被告未实际收取原告房款，双方未形成实际的房屋买卖关系，被告无履行交付房屋的义务，现该房屋已进行了再次出售。3、房产目前手续不全，无法进行预售登记，协议书无效。
经审理查明，1、案外人莫某与被告林州市宏现置业有限公司签订有施工合同，合同签订后，案外人莫某与被告林州市宏现置业有限公司协商用房屋抵充工程款。2、2015年6月26日原告与案外人莫某达成协议，原告给付案外人莫某房款，莫某给付原告房屋。案外人收取原告房款后，将原告带至被告处，被告给原告出具了收款收据，并与原告签订了《卓越太阳城商品房认购协议书》。3、本案纠纷发生的原因是被告与案外人莫某因施工合同发生纠纷，被告认为案外人莫某未按照合同约定进行施工，故被告拒绝交付本案涉案房屋。
另查明，涉案房屋未获得预售许可证明。
上述事实有原告提供的收据两张、《卓越太阳城商品房认购协议书》一份、证人莫某当庭作证的证言一份及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，本案中涉案房屋未取得商品房预售许可证明，故原被告签订的认购协议书无效，故原告主张的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王孟雅
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执643号
申请人黄克海，男，汉族，住辽宁省大洼镇。
被执行人贾义勇，男，汉族，住四川省西充县。
申请人黄克海与被执行人贾义勇民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2014）西充民初字第1030号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月3日申请执行。在案件执行过程中申请人应受偿金额为80000.00元、已受偿金额为0元、未受偿金额为80000.00元。因被执行人贾义勇暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 何明科
人民陪审员 伍定明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 博
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2811号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生。
被告孟畅，女，蒙古族，1997年10月1日出生。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告孟畅、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 舒家良
二〇一七年十月三十日
书记员 晏 凝
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2100号
起诉人王二军，男，1969年4月4日生，住云南省昆明市西山区。
起诉人王二军以杨建雄为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还原告的借款700000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《借条》证实，该案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依据起诉人提交的有关云南新光景科技发展有限公司工商登记信息证实，公司住所地在经开区佳逸盛景花园，被告杨建雄为该公司的股东。但公司住所地不能代替股东个人住所地，起诉人提交的被告杨建雄居民身份证证实其住址为重庆市梁平县龙门镇河龙村，依据杨建雄居民身份证证实的住址应为被告杨建雄住址。故该案合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地，被告杨建雄住所地重庆市梁平县龙门镇河龙村。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对王二军的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺二〇一七年三月八日
书记员 陈 志 宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2100号起诉人王二军，男，1969年4月4日生，住云南省昆明市西山区。起诉人王二军以杨建雄为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还原告的借款700000元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的《借条》证实，该案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依据起诉人提交的有关云南新光景科技发展有限公司工商登记信息证实，公司住所地在经开区佳逸盛景花园，被告杨建雄为该公司的股东。但公司住所地不能代替股东个人住所地，起诉人提交的被告杨建雄居民身份证证实其住址为重庆市梁平县龙门镇河龙村，依据杨建雄居民身份证证实的住址应为被告杨建雄住址。故该案合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地，被告杨建雄住所地重庆市梁平县龙门镇河龙村。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对王二军的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 刘云顺二〇一七年三月八日书记员 陈     志     宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6098号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务�律师。
被告：王忠良，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王忠良信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告王忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金48840.1元、利息和复息16537.52元、滞纳金5747.99元、分期手续费1835.64元，暂计至2016年3月14日，以上各项欠款总金额为72961.25元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
�告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：王忠良、2013年1月15日；
二、卡号：52×××87；
三、信用额度：50000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月14日，被告拖欠信用卡本金48840.1元、利息和复息16537.52元、滞纳金5747.99元、分期手续费1835.64元，上述各项欠款合计72961.25元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的�据，本院对原告提交的证据予以采信。被告王忠良没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48840.1元及利息、复息、滞纳金、分期手续费（截至2016年3月14日，利息和复息16537.52元、滞纳金5747.99元，分期手续费1835.64元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624.03元（原告已预交），由被告王忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更600号
罪犯海来古尔，1988年出生于四川省凉山彝族自治州冕宁县，彝族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院于2015年3月2日作出（2015）巴刑初字第1号刑事判决，以被告人海来古尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年10月23日起至2021年10月22日止。于2015年4月29日交付执行。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海来古尔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯海来古尔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱三监区150名罪犯第28名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯海来古尔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯海来古尔减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年10月23日起至2021年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12469号
原告：冯某，女，1986年12月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：冯家珩，男，1959年11月9日生，汉族，住江苏省常熟市，系原告冯某的父亲。
被告：陈某，男，1990年8月9日生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告冯某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，后依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告冯某的委托诉讼代理人冯家珩到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行离婚协议中约定的义务，支付2016年10月份车贷8333.33元；2.要求被告承担本案全部的诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付9月、10月车贷16666.66元。事实和理由：原被告于2013年3月13日登记结婚，2016年8月2日达成离婚协议，在常熟市民政局领取了离婚证。双方在离婚协议中明确被告自2016年8月起于每月30日前支付奔驰车贷8333.33元至2018年8月止，2016年9、10月份的款项被告未�约定支付，原告催讨未果，故起诉至法院。
被告陈某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某与被告陈某原系夫妻关系，双方于2013年3月13日登记结婚，2016年8月2日在本市民政部门协议离婚，离婚时约定“男方在2016年8月起至2018年8月每月30日前通过银行转账支付女方￥8333.33的奔驰车贷……”，后被告陈某未按约定支付2016年9月、10月的车贷共计16666.66元，原告冯某催讨未果，故诉讼至法院。
本院认为，原、被告双方所签订的离婚协议系双方真实意思表示，且协议所约定的内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告支付2016年9月、10月的车贷16666.66元符合双方协议的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某16666.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元、保全费187元、公告费650元，合计1054元，由被告陈某负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 狄子燕
人民陪审员 林妹萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 顾腾燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5552号
原告：河南省富国投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：丁殿修，该公司执行董事。
委托代理人：陈威，河南梁园律师事务所律师。
被告：宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司。住所地：河南省宁陵县。
法定代表人：王红艳，总经理。
被告：王因俭，男，1957年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告河南省富国投资担保有限公司（以下简称富国担保公司）与被告宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司（以下简称恒鑫墙体公司）、王因俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富国担保公司的委托代理人陈威到庭参加了诉讼，被告恒鑫墙体公司、王因俭经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告富国担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款200万元及利息（2015年6月13日之前的利息为54.9万元。2015年6月13日之后的利息按照月利率20‰计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月4日，二被告向原告借款300万元，原告以其工作人员梁照杰的名义与被告办理了相关借款手续，后二被告偿还了部分借款本息。2015年6月13日，二被告确认尚欠原告借款本息共计254.9万元，并承诺按计划归还借款本息。但后来，二被告未按照约定履行相应的还本付息义务。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告恒鑫墙体公司、王因俭没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，二被告向原告借款300万元，约定借款利息按月利率15‰计算。原告以其工作人员梁照杰的名义与被告办理了相关借款手续，后二被告偿还了部分借款本息。2015年6月13日，二被告确认尚欠原告借款本息共计254.9万元。后原告多次催要无果。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。原告要求被告偿还借款200万元及拖欠利息54.9万元的诉请合法有据，应依法予以支持。对于原告要求被告支付自2015年6月13日开始至履行完毕之日止利息的请求，因双方约定月利率为15‰，因此，原告要求被告按照月利率20‰支付利息，该请求缺乏事实依据，本院不予支持，应按照约定的月利率15‰予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司、王因俭于本判决
生效后十日内偿还原告河南省富国投资担保有限公司借款200万元及利息（利息计算方法：本金200万元，月利率按15‰，从2015年6月13日开始计算至履行完毕之日止）；
二、被告宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司、王因俭于本判决生效后十日内偿还原告河南省富国投资担保有限公司拖欠的利息54.9万元；
三、驳回原告河南省富国投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27192元，减半收取13596元，由被告宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司、王因俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨淑君
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2873号
原告：讷河市老莱镇龙昌玉米种植专业合作社。
法定代表人：冯玉彪，职务：社长。
委托诉讼代理人：郝吉荣，
被告：王兆合，男，1939年5月31日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
第三人：讷河市老莱镇继光村村民委员会。
法定代表人：张国权，职务村长。
委托诉讼代理人：陈喜军，男，1970年2月28日出生，汉族，继光村副主任，住讷河市老莱镇继光村*组。公民身份号码230222197002281058
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告讷河市老莱镇龙昌玉米种植专业合作社（以下简称龙昌玉米合作社）诉被告王兆合、第三人讷河市老莱镇继光村村民委员会（老莱镇继光村）土地承包合同权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告老莱镇龙昌玉米种植专业合作社的委托诉讼代理人郝吉荣、被告王兆合、第三人老莱镇继光村的委托诉讼代理人陈喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昌玉米合作社向本院提出诉讼请求：要求被告返还承包款2400元及利息。事实与理由：原、被告于2015年3月3日签订土地承包合同，签订之后，土地原告还没开始耕种，土地就被村上收回了，造成了原告的经济损失，后向被告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王兆合的辩论意见如下：被告包地的合同是2015年3月3日，村上说要收回没通知被告。之后原告就说如果村上收回被告负责一切费用，后来原告6月份还没有种地，6月以后地什么都种不了。到种地时间原告把好种的地种了，不好种的地都扔下了没有种，后来被告也不知道被告的地谁种了谁收了。
第三人的辩论意见如下：村上已经告知原告土地不能再耕种了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、原告与被告签订的农户承包田流转合同及收据一份，原告以上述证据证明原、被告签订了土地承包合同，被告收取了土地承包费。被告无异议。第三人有异议认为该争议地块第三人已经收回，被告无权转包。本院认为，上述证据证明了原、被告签订了土地承包流转合同，且被告领取了土地承包款。本院对上述证据予以采信。
被告提供的证据五荒机动地承包合同一份，被告以该证据证明被告具有土地使用权。原告起诉8亩，承包合同上5亩地，剩下的3亩地是被告平出来的地。原告无异议，第三人有异议，第三人不认可该合同。本院认为第三人作为发包方否认该证据的效力，该合同是否有效应经有关部分确认，本院对该证据不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2015年3月3日被告王兆合代表王健与原告签订了土地流转合同，合同约定王健将8亩土地转让给原告耕种，转让期限为2015年3月3日至2027年12月31日，每亩地转让费用为300.00元。被告王兆合代王健领取了2400.00元的土地承包费。待原告耕种8亩土地时，第三人派员阻止耕种，认为被告不具有8亩土地的使用权，被告不能转让给原告，致使原告2015年没有耕种该土地。
本院认为，被告在委托人王健是否具有该8亩土地的使用权不明的情况下，将8亩土地转包给原告并收取了承包费，被告履行合同有瑕疵。因发包人第三人阻止，造成原告不能及时耕种土地，故被告应返还给原告已给付的土地承包费。被告提供的五荒地承包合同因第三人否认其法律效力，故该合同是否具有法律效力应经有关部门确认。在该合同未确认效力时，本院不予确认。原告要求给付利息的请求无法律规定和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王兆合返还给原告讷河市老莱镇龙昌玉米种植专业合作社土地承包费2400.00元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王兆合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 梁明山
人民陪审员 于 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷艳波
处理过的文书
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏114民初329号
原告：许宣伟,男，1971年2月9日出生,汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丽，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：黄桂松，男，1966年9月12日出生，住南京市雨花台区。
被告：汪莉,女,1968年4月7日出生，住南京市雨花台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经理。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告许宣伟与被告黄桂松、汪莉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宣伟的委托诉讼代理人朱文鑫、王晓丽，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。被告黄桂松、汪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许宣伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4011.83元，营养费1800元，护理费6000元，误工费45000元，交通费500元，鉴定费1680元，合计58991.83元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告黄桂松与原告在油坊桥中心路相撞，造成两车车损、原告腓骨骨折的交通事故。经交警认定，被告黄桂松负事故全部责任。被告黄桂松系肇事车辆驾驶员，汪莉系肇事车辆所有权人，并在被告人保南京分公司处投保了交强险。现原被告不能就赔偿达成一致。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄桂松、汪莉未作答辩。
被告人保南京分公司辩称，事故责任请法庭依法认定，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张的误工费证据不足。我司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2016年4月15日11时35分许，被告黄桂松驾驶苏Ａ×××××小型客车，在油坊路中心路与骑电动自行车的原告许宣伟相撞，造成两车车损，许宣伟受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告黄桂松负事故全部责任，许宣伟无责任。
事故发生后，原告许宣伟被送至南京明基医院就治，诊断为右小腿开放性损伤，腓骨骨折，前后共计支付医疗费4011.83元。
2016年12月7日，原告委托南京金陵司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。216年12月13日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告的误工期限以伤后150日为宜，护理期限及营养期限均以伤后60日为宜。原告为此先行支付鉴定费1680元。
另查明，苏Ａ×××××小型客车的所有人为被告汪莉，该肇事车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，原告许宣伟经与被告人保南京分公司协商，同意人保南京分公司就本次事故赔付原告各项费用损失（不含鉴定费损失）合计27711元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书，认定事实正确，程序合法，本院予以采信。因本案在审理过程中，原告许宣伟与被告人保南京分公司就原告各项费用损失的赔付达成一致意见，且不违反法律规定，本院对此予以确认。鉴定费因不在人保南京分公司的保险范围内，故该损失应由被告黄桂松承担。被告黄桂松、汪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩所造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许宣伟各项损失27711元；
二、被告黄桂松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许宣伟鉴定费损失1680元。
三、驳回原告许宣伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取235元，由被告黄桂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 沈峻
二〇一七年二月二十三日
书记员 王立
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏114民初329号原告：许宣伟,男，1971年2月9日出生,汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丽，江苏衡鼎律师事务所实习律师。被告：黄桂松，男，1966年9月12日出生，住南京市雨花台区。被告：汪莉,女,1968年4月7日出生，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经理。委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。原告许宣伟与被告黄桂松、汪莉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宣伟的委托诉讼代理人朱文鑫、王晓丽，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。被告黄桂松、汪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许宣伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4011.83元，营养费1800元，护理费6000元，误工费45000元，交通费500元，鉴定费1680元，合计58991.83元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告黄桂松与原告在油坊桥中心路相撞，造成两车车损、原告腓骨骨折的交通事故。经交警认定，被告黄桂松负事故全部责任。被告黄桂松系肇事车辆驾驶员，汪莉系肇事车辆所有权人，并在被告人保南京分公司处投保了交强险。现原被告不能就赔偿达成一致。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告黄桂松、汪莉未作答辩。被告人保南京分公司辩称，事故责任请法庭依法认定，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张的误工费证据不足。我司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2016年4月15日11时35分许，被告黄桂松驾驶苏Ａ×××××小型客车，在油坊路中心路与骑电动自行车的原告许宣伟相撞，造成两车车损，许宣伟受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告黄桂松负事故全部责任，许宣伟无责任。事故发生后，原告许宣伟被送至南京明基医院就治，诊断为右小腿开放性损伤，腓骨骨折，前后共计支付医疗费4011.83元。2016年12月7日，原告委托南京金陵司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。216年12月13日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告的误工期限以伤后150日为宜，护理期限及营养期限均以伤后60日为宜。原告为此先行支付鉴定费1680元。另查明，苏Ａ×××××小型客车的所有人为被告汪莉，该肇事车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。本案在审理过程中，原告许宣伟经与被告人保南京分公司协商，同意人保南京分公司就本次事故赔付原告各项费用损失（不含鉴定费损失）合计27711元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书，认定事实正确，程序合法，本院予以采信。因本案在审理过程中，原告许宣伟与被告人保南京分公司就原告各项费用损失的赔付达成一致意见，且不违反法律规定，本院对此予以确认。鉴定费因不在人保南京分公司的保险范围内，故该损失应由被告黄桂松承担。被告黄桂松、汪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩所造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许宣伟各项损失27711元；二、被告黄桂松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许宣伟鉴定费损失1680元。三、驳回原告许宣伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元减半收取235元，由被告黄桂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  沈峻二〇一七年二月二十三日书记员  王立
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5480号
原告：许四化,男,1983年1月11日出生,汉族，住苏州市。
被告：章圆圆,女,1962年11月12日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告许四化与被告章圆圆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告许四化到庭参加诉讼，被告章圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许四化向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告被损坏物品玻璃门2440元、电瓶车维修费900元、广告牌100元、椅子125元，合计3565元；2、被告赔偿原告店铺停业损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告向本院撤回上述第二项诉讼请求。事实与理由：2017年7月22日晚18时，原告与隔壁羊肉店老板娘章圆圆发生纠纷，被告手持砍骨刀将原告店铺的玻璃门、电动车、广告牌、椅子故意砍坏，并欲冲进门伤害原告，原告用椅子将被告挡出门外，被告的行为造成原告营业的店铺无法继续正常经营。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
被告章圆圆未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交接处警工作登记表、询问笔录、视频资料、照片、电动车维修收据及发票、玻璃门送货单及发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告许四化与被告章圆圆系经营xx坊68号相邻商铺的业主。2017年7月22日18时左右，章圆圆停电动车时移动许四化店铺的广告牌，双方发生口角，许四化用脚踢碎了章圆圆电动车的后备箱，随即章圆圆从店内拿出砍刀砸坏许四化店铺的玻璃门和电动车。
原告向法庭提供了一组受损物品照片，其中电动车维修收据及发票证明其支出电动车维修费900元，玻璃门送货单及发票证明其支出玻璃门费用2400元。原告陈述其受损的广告牌、椅子的购买发票没有保留。
本院认为，公民的财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。在本案中，原、被告双方因经营相邻商铺发生口头争执，原告先用脚踢碎被告电动车的后备箱，被告拿刀砸坏原告店铺的玻璃门和电动车等物品，致使原告的财物受损，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。但原告也应理智、冷静地处理问题，而不应当采用过激方式，其用脚踢碎被告电动车的后备箱是导致双方冲突升级的起因，本院综合考虑双方纠纷的起因和行为，酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%责任。本案中，原告的损失中电动车维修费、玻璃门费用有受损物品照片、发票等相应证据予以证明，本院予以确认，另原告主张的广告牌、椅子损失，根据原告所提交的实物照片，本院酌情认定损失150元。上述损失合计3450元，由被告赔偿2415元。原告超出上述范围的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告章圆圆于本判决生效之日起十日内赔偿原告许四化财产损失2415元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告许四化指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告许四化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章圆圆负担，原告已向法院预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄 星
二〇一七年十月十日
书记员 罗艳辉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6566号
原告：张一远农村承包经营户。
诉讼代表人：张一远，男，1950年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：夏远全，重庆市荣昌区安富街道红庙2社社长，一般代理。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强。
原告张一远农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张一远农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张一远农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张一远农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张一远农村承包经营户负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8581号
原告：宁波老虎山建材有限公司，住所地：宁波市北仑区小港五盟村。统一社会信用代码：91330206665561419T。
法定代表人：许方杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路728号。统一社会信用代码：91330681146214036M。
法定代表人：斯友锋。
原告宁波老虎山建材有限公司与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告宁波老虎山建材有限公司于同年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波老虎山建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波老虎山建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波老虎山建材有限公司负担。
审 判 员 严 航
二〇一七年十一月二日
代书记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8581号原告：宁波老虎山建材有限公司，住所地：宁波市北仑区小港五盟村。统一社会信用代码：91330206665561419T。法定代表人：许方杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。被告：东方建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路728号。统一社会信用代码：91330681146214036M。法定代表人：斯友锋。原告宁波老虎山建材有限公司与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告宁波老虎山建材有限公司于同年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波老虎山建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波老虎山建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波老虎山建材有限公司负担。审 判 员  严 航二〇一七年十一月二日代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?1?
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2454号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族，该公司职工，住湖南涟源。
被告吴四群，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告吴彪权，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告ＸＸ辉（吴彪权之妻），1980年4月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告吴四群、吴彪权、ＸＸ辉金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告吴四群、吴彪权、ＸＸ辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告吴四群立即偿还借款本金30000元、利息12426元，本息合计42426元（从2013年6月27日算至2016年6月21日）；2、被告吴四群偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告吴彪权、ＸＸ辉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告吴四群、吴彪权、ＸＸ辉未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2013年6月27日，被告吴四群在原告涟源农商银行安平支行借款30000元用于运输，双方约定月利率为11.4‰，借款到期日为2016年6月26日。被告借款后未按约定偿还本金、清偿利息。被告吴彪权、ＸＸ辉系连带责任保证人。至2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息12426元（从2013年6月27日算至2016年6月21日），本息合计42426元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告吴四群、吴彪权、ＸＸ辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告吴四群签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2016年6月21日，被告吴四群尚欠原告涟源农商银行贷款30000元、利息12426元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求被告吴四群立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告吴彪权、ＸＸ辉与原告涟源农商银行签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴四群在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息12426元（利息从2013年6月27日起计算至2016年6月21日止），本息合计42426元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年9月20日起计算至实际清偿之日止。被告吴彪权、ＸＸ辉对该款负连带清偿责任，被告吴彪权、ＸＸ辉承担连带清偿责任后有权向被告吴四群追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告吴四群、吴彪权、ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭云霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2454号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。法定代表人黄益民，该公司董事长。委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族，该公司职工，住湖南涟源。被告吴四群，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住涟源市。被告吴彪权，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住涟源市。被告ＸＸ辉（吴彪权之妻），1980年4月26日出生，汉族，农民，住涟源市。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告吴四群、吴彪权、ＸＸ辉金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告吴四群、吴彪权、ＸＸ辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告吴四群立即偿还借款本金30000元、利息12426元，本息合计42426元（从2013年6月27日算至2016年6月21日）；2、被告吴四群偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告吴彪权、ＸＸ辉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告吴四群、吴彪权、ＸＸ辉未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：2013年6月27日，被告吴四群在原告涟源农商银行安平支行借款30000元用于运输，双方约定月利率为11.4‰，借款到期日为2016年6月26日。被告借款后未按约定偿还本金、清偿利息。被告吴彪权、ＸＸ辉系连带责任保证人。至2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息12426元（从2013年6月27日算至2016年6月21日），本息合计42426元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告吴四群、吴彪权、ＸＸ辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告吴四群签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2016年6月21日，被告吴四群尚欠原告涟源农商银行贷款30000元、利息12426元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求被告吴四群立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告吴彪权、ＸＸ辉与原告涟源农商银行签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴四群在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息12426元（利息从2013年6月27日起计算至2016年6月21日止），本息合计42426元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年9月20日起计算至实际清偿之日止。被告吴彪权、ＸＸ辉对该款负连带清偿责任，被告吴彪权、ＸＸ辉承担连带清偿责任后有权向被告吴四群追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由被告吴四群、吴彪权、ＸＸ辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  吴 欣人民陪审员  李建辉人民陪审员  谭云霞二〇一七年三月二日书 记 员  刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1612号
原告：王开华，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市善格汽车销售有限公司，住所地永川区内环东路398号11幢2-1号统一社会信用代码915001183460646852。
法定代表人：赵宇。
原告王开华与被告重庆市善格汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开华的委托诉讼代理人吴太勇到庭参加诉讼，被告重庆市善格汽车销售有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开华向本院提出诉讼请求：要求被告支付垫付的保险费71777.13元。事实和理由：被告于2016年8月25日因购买车辆保险资金周转困难，由原告垫付保险费71777.13元，被告于当日出具欠条一份，约定2016年12月10日前归还欠款。欠款到期后，被告至今未支付。
被告重庆市善格汽车销售有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、保险费发票等证据，用以证明被告尚欠原告71777.13元的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告重庆市善格汽车销售有限公司因为其购买的车辆缴纳保险费资金不足，由原告王开华垫付了保险费。2016年11月15日，被告重庆市善格汽车销售有限公司向原告出具欠条一张，载明欠王开华等人垫付的保费71777.13元，并承诺于2016年12月10日前支付。此款至今未付。
庭审中，原告陈述，该垫付款系王开华从同事处借了一部分，凑足71777.13元，现王开华已将借款还清，所以欠条上载明的欠“王开华等”。
本院认为，原告代被告垫付保费、被告出具欠条的行为，在原、被告之间形成了债权债务关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当按照约定向原告履行义务。现有证据表明，被告尚欠原告71777.13元，且期限已经届满，故本院对原告要求被告支付欠款71777.13元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市善格汽车销售有限公司于本判决生效后3日内支付原告王开华71777.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元、保全费670元，合计2260元，由被告重庆市善格汽车销售有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付前述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 韩京耀
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 胡族国
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 健
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1869号
罪犯王羊，曾用名王长洋，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2000年9月4日作出（2000）烟刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人王羊犯抢劫罪判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身并处罚金2000元，刑期自2000年11月8日起。2003年3月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2005年11月28日减刑一年六个月，2008年1月18日减刑一年六个月，2009年12月25日减刑一年，2011年6月30日减刑十个月，2012年10月31日减刑一年六个月，减刑后刑期自2003年3月26日起至2016年5月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月、2015年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王羊准予减刑一年（现刑期自2003年3月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2634号
原告：张细初，男，1957年8月12日出生，住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：蒋正江，男，1967年6月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
原告张细初与被告蒋正江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张细初及其委托诉讼代理人邓显兵，被告蒋正江的委托诉讼代理人周孝登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张细初向本院提出诉讼请求：1.被告蒋正江偿还原告张细初借款本金200000元，并以200000元为基数，按年利率24%支付从2015年3月1日至本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告蒋正江负担。事实和理由：2016年8月29日，被告蒋正江向原告张细初借款290000元，并出具了借条。借款约定利息按月利率2.5%计算，但未约定还款时间。借款后原告张细初多次向被告蒋正江催收借款，但被告蒋正江一直未支付。
被告蒋正江辩称，原告张细初起诉事实不清，不客观，利息的约定不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告蒋正江向原告张细初借款300000元，并约定按每月2.5%支付利息，但没有约定逾期利息，也没有约定还款时间。借款后被告蒋正江偿还了100000元的借款本金，并按月利率2.5%支付了2015年2月28日前的利息。
庭审中，被告蒋正江称其按月利率2.5%支付了2016年8月29日前的利息，但未举示证据证明。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告蒋正江向原告张细初借款300000元属实。借款未约定还款时间，原告张细初可要求被告蒋正江在合理期限内偿还。被告蒋正江已向原告张细初偿还了100000元，还应向原告张细初偿还借款本金200000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告蒋正江已按月利率2.5%向原告张细初支付了2015年2月28日前的利息，还应以200000元为基数，按年利率24%向原告张细初支付从2015年3月1日至本金清偿之日的利息。
庭审中，被告蒋正江称其按月利率2.5%支付了2016年8月29日前的利息，但未举示证据证明，本院对其辩称不予采信。
综上所述，原告张细初的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告蒋正江于本判决生效后十日内偿还原告张细初借款本金200000元，并按年利率24%支付从2015年3月1日至本金清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6400元（原告张细初已预交6400元），被告蒋正江负担6400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 何 引
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00393-1号
申请执行人杨春清，女，1937年12月9日生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。
被执行人西安北方惠安化学工业有限公司，住所地：陕西省户县余下镇。
法定代表人李春建，该公司董事长。
申请执行人杨春清与被执行人西安北方惠安化学工业有限公司劳动争议合同纠纷一案，申请执行人杨春清依据已经发生法律效力的（2004）西民二终字第580号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款35532元，并承担执行费430元。
执行中，被执行人已履行完上述义务，现该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00393号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年六月十一日
书记员 李建民
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2529刑初字第6号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古正镶白旗，家庭住址内蒙古正镶白旗明安图镇，个体工商户。被告人陈某某于2015年11月14日因涉嫌故意伤害罪被正镶白旗公安局取保候审。无前科。
正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案，正镶白旗人民检察院检察员那日苏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院指控，2014年9月21日20时许，被害人吴某某酒后在自家与邻居陈某某妻子田某某发生争吵，陈某某及其妻子等人离开吴某某家后，吴某某将邻居陈某某家的太阳罩玻璃打碎，随后陈某某跑到吴某某家院内与吴某某发生肢体冲突，以致吴某某受伤住院治疗。经法医鉴定，吴某某左上肢浅神经损害已构成轻伤二级。被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人陈某某对犯罪事实供认不讳，未作辩护。
经审理查明，被告人陈某某与被害人吴某某系邻居关系。2014年9月21日20时许，在被害人吴某某家，被告人陈某某的妻子田某某与被害人吴某某二人因挪车问题发生争执，在此过程中被告人陈某某闻讯赶来，与被害人吴某某发生争执，二人被田某某等人拉开。后被害人吴某某将被告人陈某某家的窗户打烂，因此被告人陈某某与被害人吴某某又发生争执，并发展成打斗，在此过程中被害人头部及左前臂造成外伤。经正镶白旗公安局刑事科学技术室鉴定“吴某某左上肢浅神经损伤已构成轻伤二级”。
另查明，案发后被告人陈某某对被害人吴某某赔偿三万元，并得到了被害人的谅解。
以上事实有受案登记表、报案材料、接处警登记表、被告人陈某某的户籍证明，证人田某某、田某、李某某、张某某的证言，被害人吴某某的陈述、被告人陈某某的供述、（正白）公（刑）鉴（法）字（2015）038号《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验笔录及现场照片、《收条》、《谅解书》等证据证实，且以上证据均在庭审中出示，由控辩双方质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，造成受害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈守当庭认罪，且在案发后积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现可以从轻处罚。被害人吴某某作为被告人陈某某的邻居，在双方的争执平息后，不能克制自己的情绪，又将被告人陈某某家的窗户打烂，导致被告人陈某某打伤被害人吴某某，对此被害人吴某某也有一定的过错。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朝 鲁 孟
人民陪审员 王 利 珍
人民陪审员 刘 玉 宝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 哈斯其其格
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2358号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告王东。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙嘉宇