陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0622行初14号
原告延安市宝塔区罗马假日银座酒店有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区迎宾大道丽森路。
法定代表人陈延斌，该公司董事长。
委托代理人申边疆，陕西圣地律师事务所律师。
委托代理人白静静，陕西圣地律师事务所律师。
被告延安市工伤和生育保险经办处。住所地陕西省延安市新区为民服务中心。
法定代表人马斌，该处主任。
委托代理人李瑛，该处副主任。
委托代理人高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
原告延安市宝塔区罗马假日银座酒店有限责任公司（以下简称“罗马假日公司”）诉被告延安市工伤和生育保险经办处（以下简称“工伤经办处”）不履行工伤保险待遇法定职责一案，本院于2017年1月19日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗马假日公司的委托代理人申边疆、白静静，被告工伤经办处的委托代理人李瑛、高喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗马假日公司诉称，2014年10月1日，原告公司的员工孔云芳在上班期间左手不慎被压面机挤压。经延安大学附属医院诊断为：左手挤压伤、拇指近节指骨开放性骨折等。孔云芳住院治疗36天，支出医疗费35395.47元。2014年11月28日，延安市人力资源和社会保障局出具了〔2014〕938号《认定工伤决定书》，认定孔云芳所受伤害为工伤。2014年12月31日延安市劳动能力鉴定委员会出具延劳鉴〔2014〕415号《初次鉴定结论书》，孔云芳之伤构成工伤九级。根据《工伤保险条例》第37条规定“劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金和用人单位分别支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”；《陕西省实施工伤保险条例办法》第8条规定“工伤保险基金用于下列项目支出：（一）工伤医疗费；（三）一次性伤残补助金；（四）生活护理费；（十）工伤职工劳动能力鉴定费”。其中医疗费35395.47元；一次性工伤医疗补助金：43461元（4829×9）；一次性伤残补助金：24984元（2776×9）；生活护理费3600元。据此，被告应支付原告107440.47元。
原告工作人员曾去被告处领取工伤保险待遇时，被告时任主任ＸＸ在2015年2月10日作出“同意补发”的批示，同年5月10日再次批复“同意审核报费”。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
综上，原告认为，原告为其公司员工办理了工伤保险，并支付了保险费，形成了事实上的工伤保险合同关系，被告理应支付原告各项工伤待遇。被告久拖不付，严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工伤保险待遇107440.47元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：（均为复印件）
一、劳动能力鉴定申请表、劳动能力鉴定（结论）表、延安市工伤（生育）保险参保职工出院介绍信、延市人社伤险认决字〔2014〕938号认定工伤决定书、延劳鉴〔2014〕415号初次鉴定结论书、住院病案、医疗费票据，孔云芳身份证复印件。用以证明被告应当按照法定职责，支付医疗费35395.47元、一次性工伤医疗补助金43461元、一次性伤残补助金24984元，生活护理费3600元，共计107440.47元。
二、1、延安市职工工伤（职业病）事故报告单；2、稽核申请表；3、延市工生函〔2017〕2号函；4、孔云芳工伤保险参保证明。用以证明：1、工伤事故发生后，享有参加工伤保险的职工孔云芳提出申请，被告作出同意给予支付工伤保险待遇的具体行政行为，该具体行政行为未经法定程序撤销，故被告应当按照该行为履行支付工伤保险待遇的职责；2、被告于2017年1月18日针对原告明确作出不履行支付工伤保险待遇职责的答复函，原告提起诉讼未超过法定期限；3、延市工生函（2017）2号针对对象为原告，孔云芳系原告职工，故原告诉讼主体适格；4、延安市职工工伤事故报告单、稽核申请表、延市工生函（2017）2号能够证明被告因同一事项作出相互矛盾的具体行政行为，被告应当按照有利于相对人的原则，履行法定职责，后作出行为损害相对人利益，违背行政诚信原则。三、解聘协议。用以证明原告与孔云芳达成解聘协议，孔云芳工伤待遇的情况，原告已经支付给孔云芳本人，故被告应当向原告直接支付包括医疗费35395.47元、一次性工伤医疗补助金43461元、一次性伤残补助金24984元，生活护理费3600元，共计107440.47元。
被告工伤经办处辩称，一、原告主体不适格，无权提起行政诉讼，依法应当裁定驳回起诉。1、孔云芳系原告员工。2014年10月1日孔云芳上班期间手被压面机挤压受伤，经孔云芳提出工伤认定申请，同年11月28日延安市人力资源和社会保障局认定孔云芳为工伤。同年11月10日原告在被告处为孔云芳办理工伤保险参保登记，并补缴了2014年1月至12月期间的工伤保险费。随后于2014年12月24日为孔云芳正常缴纳了2015年1月至12月的工伤保险费。2015年2月，孔云芳来被告处咨询，被告工作人员查询后发现，孔云芳发生工伤时尚未办理工伤保险参保登记，其工伤保险费系在2014年11月10日补缴的，为此告知孔云芳本人工伤保险待遇应由其用人单位支付，不应在工伤保险基金中支付。之后，孔云芳及其家属至今未向被告处主张过工伤保险待遇。2、原告不是享受工伤保险待遇的主体，无权向被告主张工伤保险待遇，即使对被告核定工伤保险待遇有异议，也无权提起行政诉讼，依法应当裁定驳回原告起诉。参加工伤保险，缴纳及补缴工伤保险费是用人单位的法定义务，但用人单位并非享受工伤保险待遇的主体。核定工伤保险待遇是被告的法定职责，是否给孔云芳支付工伤保险待遇，与原告无关，原告作为用人单位无权向被告主张孔云芳的工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第五十五条第一款第（五）项规定，对被告核定工伤保险待遇有异议，申请行政复议或提起行政诉讼的权利主体只能是工伤职工或者其近亲属，并不包括用人单位。原告作为用人单位，即使对被告核定工伤保险待遇有异议，也无权申请行政复议或提起行政诉讼。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告必须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即属于行政行为的相对人，或者与行政行为有利害关系。本案中，原告不是行政行为的相对人，与被告核定工伤保险待遇的行政行为也不存在利害关系，因此原告主体不适格，无权提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。
二、孔云芳未在法定期限内提起诉讼主张保险待遇，即使由其起诉，也超过法定起诉期限，应予驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，《行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案孔云芳工伤发生在2014年10月1日，住院治疗36天，2015年2月来我处咨询领取工伤保险待遇，孔云芳最迟也应该在2015年8月之前提起行政诉讼，但孔云芳至今也未提起诉讼，即使现在提起诉讼也超过了法定起诉期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。
三、孔云芳发生工伤时，原告作为用人单位并没有为其办理工伤保险参保登记，孔云芳的各项工伤保险待遇应当由原告支付，不应当由工伤保险基金支付。如前所述，孔云芳发生工伤时，原告作为用人单位并没有为其办理工伤保险参保登记，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”孔云芳的各项工伤保险待遇应当由原告支付，不应当由工伤保险基金支付。
四、原告虽为孔云芳补缴了工伤事故发生时的工伤保险费，但原告主张的孔云芳医疗费等四项费用均不属于参加工伤保险后新发生的费用，不应当由工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第十二条规定：“《条例》第六十二条第三款规定的“新发生的费用”，是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用”。本案中，原告主张的职工孔云芳医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、生活护理费等费用，均为参加工伤保险之前发生的费用，不属于孔云芳参加工伤保险后新发生的费用，因此均不应当由工伤保险基金支付。
综上所述，本案原告主体不适格，即使原告有权利起诉，其起诉也超过法定起诉期限。同时，孔云芳发生工伤时，原告并没有为其办理工伤保险参保登记，之后原告虽为孔云芳补办工伤保险参保登记，补缴了工伤保险费，但是原告主张的孔云芳四项工伤保险待遇均不属于参加工伤保险后新发生的费用，依法不应当由工伤保险基金支付。原告诉被告不履行法定职责，于法无据，请人民法院依法裁定驳回起诉。
被告工伤经办处为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
缴纳工伤保险明细，用以证明孔云芳参保时间为2014年11月10日，孔云芳实际受伤发生在2014年10月1日，孔云芳在受伤时用人单位未为其办理工伤参保登记，孔云芳的各项保险待遇应当由用人单位支付，不应当由工伤保险基金支付。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：原告提供的证据，被告对第一组、第二组真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的该组证据中住院病案、诊断证明、医疗费发票可以证明孔云芳治疗期间发生在2014年10月1日至2014年11月6日，该时间段原告并未给孔云芳办理工伤保险参保登记，说明该费用不属于参保后新发生的费用，不应当由工伤保险基金支付。本院认为上述证据能够证明本案的相关事实，且原告对其真实性均无异议，故予以采信，可以作为本案的定案依据。被告对第三组证据的真实性请求法庭核实，认为即使原告向孔云芳支付了工伤保险待遇，其所主张的四项工伤保险待遇均不属于参保后新发生的费用，不应当由工伤保险基金支付，应当由用人单位支付。本院认为，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告工伤经办处提供的一份证据，原告对其真实性无异议，但对其关联性及证明目的和作用均有异议。本院认为该证据能够证明本案的相关事实，且与案件具有关联性，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年10月1日，原告罗马假日公司的员工孔云芳在单位上班期间左手被压面机挤压。经延安大学附属医院诊断为：左手挤压伤、拇指近节指骨开发性骨折、拇指远节指骨撕脱骨折等。孔云芳住院治疗36天，支出医疗费35395.47元。2014年度，原告为单位职工孔云芳等购买了工伤保险，保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年11月28日，延安市人力资源和社会保障局作出延市人社伤险认决字〔2014〕938号认定工伤决定书，认定孔云芳所受事故伤害属工伤。2014年12月31日，延安市劳动能力鉴定委员会作出延劳鉴〔2014〕415号初次鉴定结论书，鉴定原告劳动功能障碍程度为九级。事故发生后，原告与孔云芳达成解聘协议书，就用人单位赔偿事宜达成协议。后原告向被告工伤经办处主张由工伤保险基金支付的赔偿费用，被告单位时任主任于2015年2月10日在延安市职工工伤（职业病）事故报告单中批示同意对孔云芳的工伤进行补报。2015年5月10日，被告单位时任主任在稽核申请表中批示同意审核报费，但一直未予兑现，直至2017年1月18日，被告出具了延市工生函〔2017〕2号关于孔云芳工伤保险待遇审核的函件，明确工伤保险基金不予承担孔云芳此次受伤所发生的相关费用。原告据此诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。本案中被告延安市工伤和生育保险经办处作为本行政区域内的社会保险经办机构，依法具有按规定核定工伤保险待遇给付的法定职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。原告职工孔云芳既经过了工伤认定，也经过了劳动能力鉴定，符合法律规定的享受工伤保险待遇的情形。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。根据以上规定原告职工孔云芳依法可以享受工伤保险待遇，被告也应当按照规定对原告履行给付义务。
被告认为原告主体不适格，且提起诉讼主张工伤保险待遇也超过法定起诉期限，同时因为原告职工孔云芳发生工伤时，原告作为用人单位并未办理工伤保险参保登记，故孔云芳的工伤保险待遇不应由被告从工伤保险基金中支付。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、陕西省实施《工伤保险条例》办法及《社会保险费征缴暂行条例》等相关法律法规规定中，都有关于补缴工伤保险费的规定，原告也按照法律法规规定对工伤保险费进行了补缴，且得到了被告单位的认可，因此孔云芳依法应享有工伤保险待遇。根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条、《工伤保险条例》第五十五条之规定，原告作为用人单位也即缴纳工伤保险费的主体，事实上为单位员工缴纳了工伤保险费，从法律关系来看也应属于利害关系人，故原告主体适格。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案中被告单位分别于2015年2月10和2015年5月10日作出同意补报的意见和同意审核报费的意见，但至起诉前仍未向原告支付有关费用，后又于2017年1月18日作出延市工生函〔2017〕2号文件，拒绝向原告支付工伤保险待遇，其视为对前两种意见的延续。故原告的起诉未超出法律规定的诉讼期间。综上所述，对被告的辩驳主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告延安市工伤和生育保险经办处于判决生效后之日起30日内审核并发放原告延安市宝塔区罗马假日银座酒店有限责任公司应获得的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告延安市工伤和生育保险经办处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
人民陪审员 白开雄
人民陪审员 庞春林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高 娜