江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1440号
上诉人(原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道40号，统一社会信用代码91360900MA35KGNC39。
负责人：罗文标，该公司总经理。
委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金裕秀，女，1970年4月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.
委托代理人：卢宜华，男，汉族，1966年11月13日生，江西省高安市人，住江西省高安市，系其大伯。
原审被告：聂树荣，男，1979年10月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.
原审被告：江西江龙集团名杨汽运有限公司，住所地：高安市杨圩镇集贸市场，统一社会信用代码913609836984710496。
法定代表人：邹春元，该公司经理。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦保险公司）与被上诉人金裕秀、聂树荣、江西江龙集团名杨汽运有限公司（以下简称名杨汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年11月22日19时10分许，聂树荣将赣Ｃ×××××重型仓栅式货车停放在高安市杨宜线200M处，致使自南向北行驶由原告驾驶的二轮电动车与之发生碰撞，造成金裕秀受伤入院、二轮电动车受损的交通事故。2016年11月23日高安市公安局交警大队作出第2017Y0202号《道路交通事故认定书》，认定聂树荣负本次事故的全部责任，金裕秀无责任。事故发生后，金裕秀被及时送至高安市骨伤医院住院治疗，至2017年2月23日出院，住院90天，花费医疗费27764.1元（住院27254.1+门诊510）。《出院记录》载明：1、休息；2、骨折愈合前禁负重行走；3、坚持主动功能锻炼；4、不适随诊。2017年4月13日，高安匡正司法鉴定中心在金裕秀的委托下作出匡正鉴定[2017]临鉴字第112号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：金裕秀的伤残程度被评定为十级伤残。金裕秀为此支付鉴定费1540元。金裕秀的母亲洪烟芝生于1944年3月5日，其生育包括金裕秀在内共4个子女。金裕秀自2016年3月1日起至事故发生前在江西东新鞋业有限公司上班。赣Ｃ×××××重型仓栅式货车登记在名杨汽运公司名下，聂树荣与名杨汽运公司就该车签订了融资租赁合同。名杨汽运公司为该车在恒邦保险公司投保了交强险和保险金额100万元且不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期间内。赣Ｃ×××××车辆行驶证及聂树荣的驾驶证（准驾车型B2D）均合法有效。事故发生后，聂树荣垫付医疗费24500元。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中聂树荣驾车与金裕秀发生交通事故，公安交警部门认定聂树荣负事故的全部责任，予以确认。根据法律规定，聂树荣应对金裕秀的损失承担民事赔偿责任。名杨汽运公司对事故的发生不存在过错，对金裕秀的损失不应当承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在恒邦保险公司投保了交强险和第三者责任险，故恒邦保险公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中聂树荣应承担的赔偿责任内对金裕秀的损失承担赔偿责任。金裕秀的损失核定如下：1、医疗费27764.1元；2、住院伙食补助费、营养费7200元[（90×（50+30）]；3、护理费10693.1元[90×（31010÷261）]；4、误工费，误工天数计算至定残前一日计141天，金裕秀在江西东新鞋业有限公司上班，其主张按107元/天计算符合法律规定，故误工费为15087元；5、残疾赔偿金，事故发生前金裕秀已在江西东新鞋业有限公司上班将近九个月，其主要收入来源于城镇，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金为57346元（28673×20×10%）；6、被扶养人生活费，金裕秀母亲年满73周岁，系农业家庭户口，故被扶养人生活费为1597.4元[（20-13）×9128×10%÷4]；7、交通费酌定900元；8、精神损害抚慰金，金裕秀主张5000元符合法律规定，予以确认；9、电动车损失酌定1800元；10、鉴定费1540元。以上合计人民币128927.6元。金裕秀合理的诉讼请求，予以支持。恒邦保险公司主张扣除非医保用药费用有事实和法律依据，但主张金额过高，酌定按医疗费的10%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由恒邦保险公司在交强险赔偿限额内赔偿金裕秀的损失计人民币102423.5元（核定的损失3、4、5、6、7、8、9+医疗费10000元）；二、由聂树荣赔偿金裕秀的损失计人民币4316.4元（非医保用药费用2776.4元、鉴定费1540元）；三、金裕秀的其他损失计人民币22187.7由聂树荣承担赔偿责任，该赔款由恒邦保险公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给金裕秀（聂树荣垫付的医疗费24500元在保险理赔后由金裕秀返还）；四、驳回金裕秀的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限在判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由聂树荣负担。
恒邦保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误，金裕秀系农业户籍，未在城镇居住且主要收入来源城镇依据不足，其伤残赔偿金应按农业人口年均纯收入12138元/年计算。二、原审法律适用错误，金裕秀实际工资最高不超过86元/天，误工费按107元/天计算与法不符。综上所述，原审判决事实认定及法律适用错误，致被上诉人金裕秀伤残赔偿金多算33070元[(28673元-12138元)×20年×10%]，误工费多算2961元[(107元-86元)×141天]，上述合计36031元，原审判决有法不依、有失公允，故上诉请求改正。
被上诉人金裕秀答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二、关于残疾赔偿金，一审法院判决正确。在江西东新鞋业有限公司工作九个月以上，发生本案交通事故之前一直在外打工。三、关于误工费，一审法院判决正确。从事的是制造业，依法可以按照制造业的平均工资标准计算。
原审被告聂树荣、名杨汽运公司未提供答辩。
二审期间，金裕秀为支持其抗辩理由成立，向本院提供了高安市村前镇龙溪村委会证明一份，拟证明金裕秀本次事故前一直在外务工。
经庭审质证，恒邦保险公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明应由单位负责人签名并加盖公章，证明对象与事实不符，2016年3月前金裕秀在家务农且不属于新的证据。聂树荣、名杨汽运公司未发表意见。
对上述证据，本院认证如下：金裕秀自2016年3月1日起在城镇务工的事实已经原审法院审理查明，综合本案证据和当事人的陈述，本院认定金裕秀在入职江西东新鞋业有限公司前多年在外务工，其收入主要来源于城镇务工，其伤残赔偿金等可按城镇居民标准计算，因此，本院对金裕秀提供的证据予以确认。
恒邦保险公司、聂树荣、名杨汽运公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案交通事故致金裕秀伤残十级，事故发生前一直在外务工并于2016年3月1日入职江西东新鞋业有限公司务工，聂树荣负涉案事故的全部责任，原审法院依据查明的事实认定金裕秀的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，本院予以确认。恒邦保险公司无证据佐证金裕秀在入职江西东新鞋业有限公司前不在外务工和金裕秀的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的情形，因此，恒邦保险公司关于原审判决认定事实和适用法律错误并在交强险限额减少承担36031元的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 欣