黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）香行初字第115号
原告大连鼎榕建设开发有限公司，住所地大连市西岗区新开路82号14层8号。
法定代表人陈梦荣，总经理。
委托代理人付庆翔，黑龙江能通律师事务所律师。
被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人夏立华，厅长。
委托代理人张忠波。
委托代理人杨大勇，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告大连鼎榕建设开发有限公司（以下简称鼎榕公司）不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅劳动保障监察行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日、2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人付庆翔，被告委托代理人张忠波、杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月21日作出黑人社监令字[2015]第022号劳动保障监察责令改正决定书，认定原告在承建65165部队退休干部住房地上工程期间，存在拖欠油工班组张金保等农民工工资289701.40元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，决定责令原告于接到本决定书之日起七个工作日内对照完成工程量认真核算，及时足额支付拖欠的农民工工资，并将整改情况及时报于被告。拒不履行本责令改正决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定处二千元以上二万元以下的罚款。
原告诉称：2015年7月21日，被告以原告在承建65165部队退休干部住房工程中拖欠张金保等农民工工资为由向原告作出黑人社监令字[2015]第022号劳动保障监察责令改正决定书，要求原告向张金保等人支付工资。而原告并不拖欠以上人员工资，为了维护原告的合法权益。故原告请求撤销黑人社监令字[2015]第022号劳动保障监察责令改正决定书。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司（以下简称福广兰天公司）工商登记信息。证明该公司经营范围中具有室内装饰的资格及可以承包大白乳胶漆工程。
证据二、大白乳胶漆工程承包合同，证明该合同第5.4.1条、第9条约定施工人员是福广兰天公司的工作人员，与该公司是劳动关系，与原告不是劳动关系。
证据三、承包人授权委托书。证明1.承包人为福广兰天公司，2.张宝春为该公司代理人。
证据四、承诺书、工程形象进度报审表、工程进度款报审表。证明张金保是福广兰天公司员工，在工程进度报审表中张金保是在班组负责人上签字，结合张金保所填写的承诺书中也能够证明施工班组人员是由福广兰天公司所提供。
证据五、1.授权委托付款函，2.2013年11月30日收条、中国工商银行电子回单，3.2013年12月19日收条、中国工商银行电子回单，4.2013年12月28日收条、中国工商银行电子回单，证明1.张宝春代福广兰天公司收取工程款，2.原告向福广兰天公司支付的工程款已汇入张宝春的账户并且由张金保签收，张金保为该公司员工，3.原告已经向合同相对方福广兰天公司正在履行工程款给付义务，且汇入的是该公司指定收款人账号，并未向张金保等人员直接给付钱款，说明张金保等人与原告不存在法律及事实法律关系。
被告辩称：一、被告具有作出劳动保障监察责令改正决定书的资格。依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条，《劳动保障监察条例》第九条、第十条、第十八条。二、行政行为事实清楚、证据确凿。1.该工程项目为“65165部队退休干部住房地上工程”，建设单位为中国人民解放军65165部队，原告系工程承包人，原告虽与福广兰天公司签订了《劳务分包协议》，但该协议并未实际履行，而是由原告直接履行了用人单位的各项权利和义务，张金保等农民工直接服从原告的管理并收取劳动报酬，因此，原告与大白油工张金保等农民工是事实劳动关系，应当承担用人单位的法律责任，支付拖欠的劳动报酬。2.原告拖欠人工费事实清楚，从被告调查情况看，原告项目核算员王贤栋对张金保等农民工完成的工作量在结算对量单上进行签字确认，未付的人工费明细，因此，未付的报酬也是明确的，该公司应当承担拖欠报酬的义务。3.原告虽与福广兰天公司签订了《劳务分包协议》，但根据相关法律规定，原告作为发包人对实际施工人仍然应当承担欠付工程款范围内的给付义务，而原告并未向福广兰天公司支付人工费，因此，原告应承担给付义务。三、原告拖欠人工费已造成较坏的社会影响，被告依法行政，行为应当维持。张金保等农民工到被告处投诉原告，被告依据国家和黑龙江省的有关规定对此进行了立案处理。在调查处理过程中，原告始终未予以解决，被告经过充分调查，在查明情况后，依法向原告下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（黑人社监令字[2015]第022号），并直接送达给原告代理人郝锋签收。综上所述，原告应就拖欠张金保等农民工工资一事承担工资支付义务，被告作出的《劳动保障监察责令改正决定书》程序合法、证据充分、法律依据正确，是合法有效的行政行为，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：
证据一、投诉书，证明1.案件来源，2.原告欠薪的事实和金额。
证据二、黑龙江省用人单位拖欠农民工工资名册，证明原告拖欠农民工资的名单及每人应得、实得拖欠金额，拖欠农民工工资总额为289701.40元。
证据三、大白班组负责人张金保的劳动保障监察询问笔录，附张金保身份证复印件，证明张金保陈述与原告之间存在承包的大白乳胶漆承包合同关系，同时证明完成的总面积、单价、已付工程款金额及尚欠工资的事实。
证据四、北京城建一建设发展有限公司分公司项目经理钟军的劳动保障监察询问笔录，证明张金保确实在65165部队工地上干活，确实存在拖欠人工费的问题。
证据五、鼎榕公司65165部队在建项目现场管理人员郝锋的劳动保障监察询问笔录，附郝锋的身份证复印件及原告的授权委托书，证明张金保确实在原告工地现场干活，同时证明郝锋是原告工地现场的委托代理人，有权代表原告收取法律文书及其他行为。
证据六、福广兰天公司结算对量单、张金保油工班组完成工量及金额明细单、工程结算报审表、工地用工工程量（2013年、2014年各一张），证明张金保工程组完成的工程量价值是589701.4元，原告已付30万，尚欠289701.4元。工程量对账单上有原告现场人员签字确认。
证据七、鼎榕公司与福广兰天公司签订的大白乳胶漆工程承包合同，证明油工每米单价是住宅17元，地下室35元，同时，证明该合同是原告违法分包的合同，违法分包且承包人福广兰天公司无建筑工程承包资质，是无效合同，因此，张金保等人是与原告形成的直接劳动关系。
证据八、鼎榕公司65165部队在建项目安全员赵文健的劳动保障监察询问笔录，证明王显栋为65165部队在建项目核算员，所以王显栋签署的工程对量单对原告具有约束力。
证据九、鼎榕公司65165部队在建项目技术负责人彭铁柱劳动保障监察询问笔录，证明王显栋为65165部队在建项目现场核算员身份，他的工作内容主要是从事经营签订合同、核算工程量的，后期主要是以核算员的工作为主。
证据十、北京城建一建设发展有限公司项目经理刘伟的劳动保障监察询问笔录，证明65165部队建设项目是北京城建一建设发展有限公司依法承包的，将其中部分项目分包给了原告，他们两家之间是分包合同关系，原告是张金保等农民工所从事的大白、油工的项目施工人。
证据十一、张宝春劳动保障监察询问笔录，证明张宝春等人为原告工作的事情经过，证明是张宝春应原告单位的要求为原告招工的张金保等农民工，同时是借用福广兰天公司资质与原告签订合同及拖欠人工费情况，原告与农民工构成事实劳动关系以及拖欠农民工工资的事实，该证据能够证明，福广兰天公司并未参与该工程的施工、管理及招工事宜，张金保等农民工的工资是原告单位的刘焱经理直接向张金保等人发放的，因此构成事实劳动关系。
证据十二、张宝春理财金账户历史明细清单，证明鼎榕公司将人工费支付给张宝春个人，由张宝春向其招用的张金保等农民工发放工资，金额是30万元，进一步确认原告与农民工构成事实劳动关系。
证据十三、鼎榕公司企业法人营业执照复印件，证明原告承包的主体资格。
证据十四、劳动保障监察送达回执，证明行政行为作出后被告依法向原告送达，由原告委托代理人郝锋签收。
被告向本院提交以下法律依据：
1.《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），2.《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电〔2010〕4号)，3.《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》（人社部明电〔2011〕2号），4.《黑龙江省人民政府办公厅关于进一步做好保障农民工工资支付工作的意见》（黑政办发〔2014〕20号），5.《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》（人社部发〔2014〕100号），6.《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，7.《中华人民共和国劳动合同法》，8.《中华人民共和国劳动法》，9.《劳动保障监察条例》。
经庭审质证：
原告对被告提交的证据一、证据二的真实性有异议，认为该证据是张金保个人书写形成，无法证明其与原告真实有效的劳动关系以及具体的事实及金额，认为证据二是农民工单方提供，没有其他证据佐证有劳动关系及拖欠工资的事实行为；对证据三被告做出询问笔录的行为无异议，对该证据询问内容真实性有异议，认为该证据为张金保个人所述，而本案有承包合同，对面积、单价有具体的约定，因此张金保所陈述的并不是案件的真实情况，应当依照合同的约定；对证据四的证明内容有异议，该证据无法证明被告依据劳动关系所作出的具体行政行为中拖欠张金保费用为工资；对证据五证明内容有异议，该笔录仅能证明张金保在工地干活，并不能证明他与原告存在劳动关系，对授权委托书有异议，该委托书仅能证明郝锋具有签署相关文件的权利，对被告主张的其他行为并未授权；对证据六的真实性有异议，质证认为该证据是张金保个人书写形成，无法证明其与原告真实有效的劳动关系以及具体的事实及金额，对福广兰天公司结算对量单真实性无异议，证明内容有异议，该证据证明张金保与福广兰天公司存在劳动关系，因该证据是张金保与该公司的对量单，与原告无关，也说明原告与张金保之间不存在劳动关系。对工程结算报审表，该证据虽系复印件，但对真实性无异议，对证明内容有异议，该证据与前份证据相互印证，张金保为福广兰天公司的员工，与原告不存在劳动关系。对两份工地用工工程量真实性、证明内容均有异议，该证据无任何本案涉及当事人签字，与本案无关。对张金保油工班组完成工量及金额明细单真实性有异议，认为是张金保个人书写形成，无法证明其与原告真实有效的劳动关系以及具体的事实及金额；对证据七真实性无异议，对证明的单价无异议，但对其证明的其他内容有异议，该合同仅是平等主体之间签订的施工合同，无法证明是否为违法分包，也无法证明福广兰天公司无建筑施工资质，该合同是否有效，此合同无权认定，也无法证明张金保与原告具有劳动关系，同时，根据福广兰天公司的工商登记的范围，该公司具有室内装饰的经营资格，而油工和大白均属室内装饰的范围，因此该公司与原告签订的承包合同合法有效；对证据八的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据没有任何内容能够证明被告所要主张的证明内容；对证据九真实性无异议，对证明内容及关联性有异议，该证据无法证明原告的待证事实，也无法证明被告作出具体行政行为是依据该证据内容而决定的，该证据与本案无关；对证据十真实性无异议，对证明内容中张金保仅是大白、油工的施工人员，而并不是项目施工人，其真正的承包方为福广兰天公司，张金保为福广兰天公司的原告，具体负责大白、油工的工作；对证据十一张宝春陈述内容有异议，对证明内容有异议，认为该证据是张金保个人书写形成，无法证明其与原告真实有效的劳动关系以及具体的事实及金额，原告提供相关证据能够证明张宝春为福广兰天公司的委托代理人；对证据十二真实性无异议，对证明内容有异议，该证据仅能证明原告通过张宝春向其给付过工程款，无法证明张金保等人与原告存在劳动关系，并且原告稍后提交证据也能证明张宝春的行为都是代理福广兰天公司的，其为该公司的代理人；原告对被告提交的证据十三、证据十四无异议。
被告对原告提交的证据一证明内容有异议，原告与福广兰天公司签订的是工程承包合同，但该登记信息中经营范围有关的仅是室内装饰，因为室内装饰分为家装和工程装饰，承包工程装饰是需要工程装饰资质的，但福广兰天公司不具备工程承包资质，该证据不能证明福广兰天公司具有承包本案工程合同的主体资格；对证据二真实性有异议，对证明问题有异议，1.该合同属于无效合同，无效理由是违法分包及承包人不具有工程承包资质，所以，该合同不能作为规避劳动关系的依据。2.该合同也并未实际履行，张金保陈述及张宝春等人陈述，原告并未按该合同的约定与福广兰天公司履行承包合同，而是由原告的经理刘焱直接找张宝春招张金保等人施工大白乳胶漆工程，并由刘焱直接向张宝春支付人工费，由张宝春支付给张金保等农民工，从该情况看，张金保等农民工是直接为原告提供的劳动服务，构成事实劳动关系；对证据三真实性有异议，另外从张宝春的询问笔录中，张宝春陈述是借用的福广兰天公司的资质签订的工程合同，但福广兰天公司从未参与过经营管理、价款结算的事务，该委托书仅是张宝春与原告签订合同时所需文件，并非福广兰天公司真正的代理人，不能据此否认张金保等人与原告之间的劳动关系；对证据四1.对真实性有异议，需要核对原件，2.承诺书签约主体是张宝春与北京城建一建设发展有限公司签订的，而且承诺书作为附件三的形式出现并不完整。且承诺书第二条明确说明，如果有农民工索要工资的时候，甲方是要先行支付的。所以该证据与张金保等人的劳动关系与原告无关。关于两个工程进度款报审表，对张金保签字有异议，张金保在其他地方签字都是“保”而此处写的是“宝”，所以，并非张金保本人所签，对真实性有异议；对证据五授权委托付款函真实性有异议，同时张宝春已经陈述与福广兰天公司只是借用资质关系，所以福广兰天公司是不存在收取工程款的权利的，所以该证据没有证明力。对于银行3张电子回单和张金保收条真实性无异议，从张金保的3张收条可以直接证明，是原告直接向张金保直接支付的工资30万元，由张金保代表施工班组向原告出具的3张收条，直接证明二者之间存在劳动关系，同时3张收条直接否认了原告与福广兰天公司之间工程承包合同关系、张宝春的委托书和代收款的授权等证据。
本院对上述证据认证如下：
原告对被告提交的证据十三、证据十四无异议，本院予以确认，虽原告对被告提交的证据一至十二提出异议，但这些证据能够相互印证，且与本案具有关联性，能够证明被告作出劳动保障监察责令改正书的合法性，本院予以确认。
原告提交的证据一至证据五，能够证明张金保等人施工情况及原告给付张金保相关款项问题，本院予以确认。
经审理查明：
2014年11月14日，张金保向被告投诉原告拖欠农民工劳务费问题，被告予以立案。被告经调查，根据张金保、北京城建一建设发展有限公司项目经理钟军、原告65165部队在建项目现场管理人员郝锋、原告65165部队在建项目安全员赵文健、原告65165部队在建项目技术负责人彭铁柱、北京城建一建设发展有限公司项目经理刘伟、张宝春的劳动保障监察询问笔录及福广兰天公司结算对量单、张金保油工班组完成工量及金额明细单、工程结算报审表、工地用工工程量等证据，查明原告在承建65165部队退休干部住房地上工程期间，存在拖欠油工班组张金保等农民工工资的行为，据此，被告于2015年7月21日作出黑人社监令字[2015]第022号劳动保障监察责令改正决定书，并于当日向原告送达该决定。原告以其不存在拖欠张金保等农民工工资为由，于2015年10月16日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的劳动保障监察责令改正决定书。
本院认为：
《劳动保障监察条例》第三条规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”，被告作为黑龙江省级劳动保障行政部门，依法具有主管本行政区域内劳动保障监察工作的法定职权。
《劳动保障监察条例》第十条规定，“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十八条第一款规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。”被告受理张金保投诉后，经过调查取证，根据劳动保障监察询问笔录、投诉书、工资表、大白乳胶漆工程承包合同、张金保已完成工量确认及金额明细单、核算员王贤栋签字确认的结算对量单等证据材料，认定原告在承建65165部队退休干部住房地上工程期间，存在拖欠油工班组张金保等农民工工资的事实，所作出的黑人社监令字[2015]第022号劳动保障监察责令改正决定认定事实清楚，程序符合法律规定，证据确凿，适用法律、法规及规范性文件正确。
综上所述，原告要求撤销黑人社监令字[2015]第022号劳动保障监察责令改正决定书，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告大连鼎榕建设开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 毕永武
代理审判员 刘卫东
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许广平