wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第534号
原告张树芳，女，1957年9月22日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被告曹全来，男，1951年3月11日生，汉族，吉F-H28**客车司机，住白山市浑江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山分公司。
负责人李绍强，该公司经理。
委托代理人陈凤华，该公司法律顾问。
原告张树芳诉被告曹全来、中国人民财产保险股份有限公司白山分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树芳的委托代理人徐公市、被告人保公司的委托代理人陈凤华到庭参加了诉讼，被告曹全来经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日17时50分许，原告儿子王振河在八三线珠宝沟村六队桥头处被曹全来驾驶的吉F-H28**号小型普通客车撞伤，后经白山市中心医院和吉大医院治疗无效于2013年8月28日死亡。此次事故白山市交警支队浑江大队作出事故认定书认为：死者王振河因强行拦车、未确保安全通行的过错行为导致此次事故发生，认定王振河承担事故的全部责任，曹全来无责任。但是原告认为事故责任与民事赔偿责任并不完全等同，根据《中华人民共和国道路交通安全法》本着以人为本的立法原则第七十六条规定，即使机动车一方无事故责任，也要承担不超过百分之十的民事赔偿责任。因此原告要求被告人保公司在吉F-H28**号车的交强险理赔限额内先行赔偿原告11000.00元；被告曹全来赔偿因此次事故造成王振河死亡所产生的死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、被扶养人生活费123723.40元、护理费2173.32元、伙食补助费450.00元，共计317513.62元扣除保险公司赔付的11000.00元后，剩余306513.62的10%，即30651.36元；同时，要求二被告连带赔偿原告精神抚慰金10000.00元。
被告人保公司辩称：同意在保险合同范围内承担相应责任，但不应承担诉讼费用。
被告曹全来未答辩，未到庭。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、《浑公交认字（2013）第2206022013C0001-01号交通事故认定书》一份，证明死者王振河负该起事故的全部责任，被告曹全来无责任；
2、交通事故死亡证明书及吉大医院出具的死亡医学证明书各一份，证明王振河因该起事故医治无效死亡；
3、白山市中心医院出具的出院诊断书及护理证明各一份，证明王振河被诊断为特急特重型颅脑损伤，入院治疗4天，一级护理4天；
4、2013年8月26日、2013年12月28日大清沟村委会出具的证明二份，证明王振河未婚，与其母共同生活，母亲患白内障一只眼失明，父亲早年去世，家庭生活困难，家中房屋曾经失火，现尚有3万余元外债未偿还；
5、2013年8月28日中国红十字会颁发的荣誉证书一份，证明王振河死亡后将身体器官进行了捐献。
被告人保公司对原告所举上述证据均无异议，并举证如下：
1、《浑公交认字（2013）第2206022013C0001-01号道路交通事故认定书》一份，证明死者王振河负该起事故的全部责任，被告曹全来无责任；
2、吉F-H28**号车辆的交强险保单一份，证明肇事车辆在人保公司投保交强险。
原告对上述两份证据无异议。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：
2013年8月19日17时50分许，原告儿子王振河在八三线珠宝沟村六队桥头处强行拦车过程中，与沿八三线由西向东驶来的由被告曹全来所有并驾驶的吉F-H28**号解放牌小型普通客车相撞，造成吉F-H28**号车辆部分损坏、王振河受伤的交通事故。王振河当即被送往白山市中心医院进行救治，住院治疗4天后，于2013年8月28日因医治无效死亡；王振河住院期间一级护理4天。2013年9月14日，白山市公安局交警支队浑江区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王振河强行拦车、未确保安全通行的违法行为导致了此次交通事故，应负全部责任；曹全来无责任。死者王振河系农村人口，其第一顺序法定继承人只有其母亲即原告张树芳一人。死者母亲张树芳系农村人口，共有三个子女均已成年，分别为女儿王霞、儿子王振军及死者王振河。
另查，被告曹全来所有并驾驶的吉F-H28**号解放牌小型普通客车已在被告人保公司处投保交强险，该起事故发生在保险期限内。
本院认为，白山市公安局交警支队浑江区大队作出《道路交通事故认定书》符合客观实际，本院予以确认。该起事故给原告造成的合理损失有：王振河的死亡赔偿金171963.40元（8598.17元∕年×20年）、丧葬费19203.50元、被扶养人生活费41241.13元（6186.17元∕年×20年÷3人）、护理费965.92元（120.74元×2人×4天）、伙食补助费200.00元（50.00元∕天×4天），共计233573.95元。被告曹全来作为吉F-H28**号车辆的所有人及司机，其已将该车在被告人保公司处投保交强险，虽然被告曹全来对于此次事故无责任，但被告人保公司仍应在交强险理赔限额内承担10%的无责赔付义务，即理应向原告赔付因王振河的死亡而产生的死亡赔偿金11000.00元；其余损失部分，本院酌定以被告曹全来赔偿5%，即11128.70元为宜。对于原告主张的精神抚慰金10000.00元，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山分公司于本判决发生法律效力后十五日内在吉F-H28**号车的交强险理赔限额内赔偿原告11000.00元；
二、被告曹全来于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告各项损失共计11128.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.00元，减半收取422.00元，由原告承担241.00元、被告柳立涛承担181.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2512号
罪犯张晶，女，汉族，1990年3月3日出生(自报)于黑龙江省哈尔滨市，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年11月7日作出（2012）红刑初字第385号刑事判决，以被告人张晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币130000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晶予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张晶在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分435分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张晶减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晶减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月27日起至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字921号
原告平凉唯佳装饰工程有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区城南路中山花园B区2号楼1号门面房。
法定代表人白勇，该公司经理。
委托代理人曹占荣，甘肃平凉工业园区司法行政法律服务中心法律工作者。
被告陶慧。
原告平凉唯佳装饰工程有限责任公司与被告陶慧装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉唯佳装饰工程有限责任公司的委托代理人曹占荣、被告陶慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，原被告达成装饰装修协议，约定由原告以包工包料的形式对被告位于平凉市世纪花园B区“九天瑶池足疗养生中心”进行为期55天的装修。合同签订后，原告如约履行合同并按期交付装修工程，经双方结算，工程总造价为865000元，被告支付694000元。2014年7月8日，双方又再次结算，确定被告欠原告工程款为175000元，同时，被告承诺2015年1月30日前先支付原告工程款100000元。但被告只付了4000元。2014年11月，原被告达成口头协议，由原告对该会所的其他部位进行装修，经结算，被告欠原告装修款为20000元。原告对被告会所进行的两次装修，所欠费用共计191000元，原告多次索要未果，遂诉至法院。要求被告：1、支付装修工程款191000元；2、支付违约金57300元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年11月17日和原告签订装饰装修合同属实，当时装修的店面叫煜焓美业，合同总价款750000元，2014年4月7日签订补充协议也属实。已付工程款总计694000元。后来该店面又进行了二次装修，二次装修工程款40000元。欠二次装修款16000元。现两次装修下来共欠原告126000元，欠款中包括扣除的装修保证金80000元，工程款30000元，二次装修欠款16000元，保证金没有退的原因是墙面出现裂缝等质量问题。在向他人转让店面时，还扣除了50000元装修质量保证金。对原告的诉讼请求，只同意支付欠款126000元。
原告为证明其主张向法庭提交的证据材料有：
1、工装装修工程施工合同一份，证明原被告之间签订装饰装修合同及合同对施工期限、付款方式等作了明确约定的事实；
2、补充协议一份，证明原被告对付款方式重新约定的事实；
3、欠条一份，证明原、被告对装修欠款结算的事实；
4、工程变更增减项审批单，证明总合同内增加、变更工程量的事实。
被告质证认为，证据1、2属实，证据3欠条上的内容不清楚，且不是被告本人所书写，名字是被告的字体。该欠条是原告自己在被告签过字的白纸上加写的，对欠条不予认可，对欠条上的欠款数额也不予认可。证据4中的变更项目已经计算在总合同中了，不能再另行计算，对该证据不予认可。
被告未向法庭提交证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2具有客观、真实性，且与本案待证事实之间存在关联性，对证据的证明效力本院予以确认。证据3欠条所载明的内容与被告陶慧本人的签名不属同一字体，欠条的内容被告亦不予认可，对该证据的证明效力，本院不予确认。证据4中2014年4月22日的变更增项审批单，有被告陶慧的签字，该审批单客观、真实地反映了增加的工程量。对该证据的证明效力，本院予以确认，2014年4月26日，5月24日的工程增量审批单无被告陶慧的签字确认，不能反映增加变更工程量被告已进行了确认，不具有证据的证明效力，对此，本院不予确认。
依据以上法庭已确认的证据材料及双方当事人的庭审陈述，查明的案件事实如下：
经审理查明，2013年11月17日，原被告签订了工装装修工程施工合同协议条款，约定原告承包装饰装修被告在平凉市崆峒区世纪花园B1区开办的煜焓美业会所，承包方式为包工包料（除卫浴、灯具、开关、监控、音响、家电电子设备。室内成品装饰品）。工期为55天，合同总价款为750000元。付款方式2013年11月17日付30%，即225000元；2013年12月2日付20%，即150000元；2013年12月17日付20%，即150000元；交工付20%，即150000元。扣维修金10%，即75000元。合同签订后，原告即开始施工，装饰装修过程中，被告增加工程量15000元。被告向原告支付工程款320000元。对下余工程款双方于2014年4月7日签订一份补充协议，载明原告装饰装修工程款共计为765000元（包含工程变更增项15000元），须于2014年4月12日付70%工程款540000元（包含主合同项下已支付的工程款320000元），需再支付220000元，剩余20%工程款150000元于工程交工前5日付清，最后10%的维修金75000元，交工一年内付清。补充协议还约定工程于2014年5月10日完工。补充协议签订后，原告继续施工。2014年4月22日原被告协商增加工程量80000元，双方在变更增（项）量审批单上签字确认，工程总价款增至845000元。2014年4月26日、5月24日的增量审批单上只有原告的印章，无被告的签字确认。工程结束后，被告向原告支付工程款694000元。2014年11月，原被告口头约定进行二次装修，装修工程款40000元，被告支付二次装修款24000元，下余16000元未付。被告在经营过程中，将该店转与他人经营。但对拖欠原告装饰装修工程款未全部付清。现原告起诉要求被告支付下欠装修工程款及保修金191000元；支付违约金57300元；并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间签订的工装装修工程施工合同、补充协议及二次装修的口头协议是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原被告均应按照合同的约定，以诚实信用原则全面履行自己的义务。合同履行中，由于被告资金不到位未及时付款，原告亦未按合同约定的期限完成装修工程。工程结束后，被告未按合同约定的付款比例向原告支付所欠装修工程款。在被告拖欠的工程款中，有保证金75000元，合同约定工程验收合格一年内付清。但对于工程验收时间双方未提交证据证明，加之被告又将该店面转与他人经营，故对原告要求被告支付拖欠装饰装修工程款及保证金的请求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的请求不能成立，本院不予支持。庭审中，被告提出在转让店面时，因装修工程质量问题，对方扣除质保金50000元的抗辩理由因无证据证明，不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告陶慧于本判决生效后十日内支付原告平凉唯佳装饰工程有限责任公司装饰装修工程款167000元；
二、驳回原告平凉唯佳装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，减半收取2512元，原告承担822元，被告承担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年五月七日
书记员 张雅婷
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执941号
申请执行人:吴某。
被执行人:黄某。
本院于立案执行吴某申请黄某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款，承担执行费。本院已执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王若龙
审 判 员 林星仁
二〇一八年五月十四日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执941号申请执行人:吴某。被执行人:黄某。本院于立案执行吴某申请黄某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款，承担执行费。本院已执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王若龙审 判 员  林星仁二〇一八年五月十四日代书记员  刘秋英
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第680号
原告刘传科，男，汉族，1967年出生。
委托代理人陶明辉，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告刘锐，男，汉族，1969年出生。
原告刘传科诉被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传科及其委托代理人陶明辉到庭参加了诉讼，被告刘锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，自2011年9月始，被告以在郑州买房为由多次向原告借款，到2013年5月8日止，被告共向原告借款28万元，并向原告出具欠条一份。欠款后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由不予偿还，并且一直躲避原告。故诉至法院，请求判令被告支付原告借款28万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张成立，向法庭提供了被告刘锐于2013年5月8日为原告出具的欠条一份，欠条载明：“欠刘传科人民币贰拾捌万元整，刘锐，2013年5月8日”。证明被告借原告款28万元的事实。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告系同学关系，自2011年9月始，被告多次向原告借款，至2013年5月8日，被告共向原告借款28万元，并为原告出具欠条一份，欠款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘锐欠原告刘传科款28万元至今未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款28万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘锐于本判决书生效后十日内偿还原告刘传科欠款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费560元，由被告刘锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
人民陪审员 王国安
二〇一五年二月五日
书 记 员 马 楠
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初3351号
原告：胡强，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：垫江县客悦多购物广场，住所地重庆市垫江县高安车站旁。
经营者：谭家德。
本院在审理原告胡强诉被告垫江县客悦多购物广场买卖合同纠纷一案中，原告胡强于2017年9月4日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告垫江县客悦多购物广场偿还其货款9000元。同月5日，原告胡强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡强负担（原告在立案时已预交111元，由原告在本院退回86元）。
审 判 长 左平
审 判 员 任义
人民陪审员 周鑫
二〇一七年九月五日
法官 助理 陈夏
书 记 员 李雪
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第148号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人刘青淑，女，1965年8月3日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人刘青淑向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人刘青淑于2008年4月28日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2009年4月20日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人刘青淑尚欠借款10000元，借款利息11824.95元，本息合计21824.95元。故请求被申请人刘青淑给付借款本息21824.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘青淑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息11824.95元，合计21824.95元。
案件申请费115元，由被申请人刘青淑负担。
被申请人刘青淑如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 何文昭
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执106号
申请执行人杜某某，女，1964年6月13日生，汉族。
被执行人郝某某，男，1969年12月16日生，汉族。
申请执行人杜某某与被执行人郝某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00920号民事判决书生效后，申请执行人杜某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款100000元并支付该款自2012年8月5日起按月利息2000元计算的利息至实际付款之日，支付申请执行人利息80700元，案件受理费1150元，执行费1400元。在执行过程中，被执行人郝某某下落不明，经本院“四查”，被执行人郝某某无可供执行财产线索，申请执行人也提供不出被执行人下落及可供执行财产线索，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00920号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曹 鑫
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1663号
申请执行人漳州市摩多电机有限公司，住所地龙海市角美镇锦宅村。
法定代表人汪润宝，总经理。
被执行人昶竑（厦门）电子有限公司，住所地厦门市同盛北路96号5#厂房三层。
法定代表人黄镇煌，总经理。
本院在执行申请执行人漳州市摩多电机有限公司与被执行人昶竑（厦门）电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1953号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第285号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人冯育国，男，1973年9月27日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年3月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月20日被逮捕。2013年5月6日被取保候审，2014年4月8日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人冯育国犯非法买卖枪支罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人冯育国到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2010年的一天，被告人冯育国在贺州市八步区黄洞乡水晶塘电站坝底处将一支猎枪以150元的价格卖给殴某某（另案处理）。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人冯育国的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人冯育国对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2010年的一天，被告人冯育国在贺州市八步区黄洞乡水晶塘电站坝底处，将其以前办有猎枪证而未年审的猎枪以150元卖给殴某某（另案处理）。经鉴定，该枪具有杀伤能力。
上述事实，被告人冯育国在开庭审理过程中亦无异议。且有证人殴某某的证言和辩认笔录，现场勘验笔录，指认现场图，照片，贺州市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，持枪证，被告人冯育国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯育国违反枪支管理规定，将办有持枪证而未年审的一支猎枪卖给他人，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人冯育国犯非法买卖枪支罪成立。被告人冯育国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯育国的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人冯育国适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯育国犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄丽霞
二０一四年五月十六日
书 记 员 邓绍江
西藏自治区波密县人民法院
支 付 令
（2017）藏0424民督2号
申请人嘎某，男，1961年6月10日出生，住所地西藏林芝县。
被申请人格某，女，1978年10月6日出生，住所地西藏波密县。
申请人嘎某于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人嘎某称，被申请人格某于2014年6月16日从被申请人嘎某处以卫某的名义其本人作为担保借款22万元（已经偿还3万元），剩余19万元欠款经申请人多次索要无果。要求被申请人格某给付申请人嘎某欠款19万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支
付令：
被申请人格某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人嘎某欠款人民币19万元。
申请费1366.67元，由被申请人格某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 边巴次仁
二〇一七年一月五日
书记员 勇 西
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初995号
原告：赵玉柱，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：孙新，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：段雨婷，女，1993年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告赵玉柱诉被告孙新、段雨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵玉柱及其委托代理人王民祥到庭参加诉讼，被告孙新、段雨婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉柱诉称：孙新与段雨婷系夫妻关系。2015年1月，孙新因资金紧缺，向赵玉柱借款10万元。孙新向赵玉柱出具《欠条》一张，《欠条》内容为：“今欠赵玉柱人民币100000元整（拾万元整）。孙新，2015.1.15。”后因赵玉柱急需用钱，多次找孙新催要借款，孙新均以种种借口为由，至今分文未付。现赵玉柱为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、判令孙新、段雨婷共同偿还赵玉柱借款10万元；二、诉讼费由被告负担。
赵玉柱为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、赵玉柱身份证，证明其诉讼主体资格；
2、孙新身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
3、《欠条》，证明借款事实；
4、《婚姻登记记录证明》，证明孙新、段雨婷于2014年6月19日登记结婚，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，应由其夫妻共同偿还；
5、证明解学昌的证言，证明赵玉柱出借款项中有3万元系从解学昌处所借。
孙新、段雨婷缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。
赵玉柱提交的证据孙新、段雨婷未予质证，本院予以确认。
经审理查明：赵玉柱在经营车辆租赁公司时与孙新相识，孙新与段雨婷系夫妻关系。2015年1月15日，孙新以经营批发酒水生意为由向赵玉柱借款10万元。赵玉柱以现金方式支付孙新10万元后，孙新向赵玉柱出具《欠条》一张，《欠条》内容为“欠条今欠赵玉柱人民币100000元整（拾万元整）孙新20**.1.15”。后赵玉柱多次找孙新催要借款未果。现赵玉柱为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、判令孙新、段雨婷共同偿还赵玉柱借款10万元；二、诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙新向赵玉柱借款后，应按照双方的约定返还借款，现孙新未履行义务，应当承担相应的民事责任。孙新向赵玉柱共计借款10万元，有其亲笔签名的《借据》为证，本院依法予以确认。本案10万元借款产生于孙新、段雨婷婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，二人均有偿还义务。孙新、段雨婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对赵玉柱所诉事实的抗辩和证据的质证。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙新、段雨婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵玉柱借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告孙新、段雨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 赵 松
代理审判员 刘克永
人民陪审员 陶 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马晓宁
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第214号
原告：许继华，男，1962年6月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：许苗琴，河南大鑫律师事务所律师。
被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：禹冰，该公司董事长。
委托代理人：赵志萍，该公司法制部部长。
委托代理人：杨书伟，河南惠人律师事务所律师。
本院在审理原告许继华诉被告洛阳交通运输集团有限公司补办档案纠纷一案中，原告许继华于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告许继华申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许继华撤回起诉。
本案受理费825元，由原告许继华负担。
审 判 长 党彤彬
审 判 员 张 琼
人民陪审员 邓 涛
二〇一三年七月八日
书 记 员 薛 方
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执77号
申请执行人王赐稳，农民。
被执行人杜永安，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县徐寨镇孙庄行政村王门楼村04号，现住址菏泽市丹阳路1299号，公民身份号码。本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第33号民事调解书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人下落不明且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秋平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9747号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。
委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：谢雨思，女，汉族，1990年6月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司（简称天府物业）诉被告谢雨思物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，因被告下落不明，于2016年8月31日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、于振华组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告天府物业的委托代理人张杰、宁思燕到庭参加了诉讼，被告谢雨思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告支付其欠付原告的物业管理服务费用9847.32元及违约金至付清之日止（暂计至2016年6月30日为1338.54元）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告天府物业诉称的事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司与被告于2010年11月25日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由成都时代晶科名苑物业管理有限公司为被告位于成都市高新区府城大道的“时代晶科名苑”1-0206号住宅物业提供物业管理服务。2013年2月1日，成都时代晶科名苑物业管理有限公司被原告吸收合并。被告所有的物业建筑面积为117.23平方米，应按照2元/平方米/月向物业管理有限公司缴纳物业费，但被告怠于支付物业服务费用，在物业公司多次催收后均拒绝缴纳。原告在被告每次缴纳物业费的时候都会同时告知其拖欠的物业费以及滞纳金，但被告不愿意缴纳前期拖欠的物业费以及后来的违约金，故原告故诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，被告与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称时代物业）于2010年11月25日签订了《时代·晶科名苑前期物业管理服务协议》（简称《物业协议》），主要约定：由时代物业为被告购买的时代·晶科名苑小区1栋1单元2层206号房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月*房屋建筑面积计算，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费；未按约定缴纳物业费，业主应当按照逾期之日起每天万分之二的标准交纳违约金。2013年，原告经过相关部门批准，吸收合并了成都时代晶科名苑物业管理有限公司，成都市工商行政管理局于2013年7月4日正式核准成都时代晶科名苑物业管理有限公司的注销登记。原告吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司后承继其地位继续为时代·晶科名苑小区提供物业管理服务至今。
被告谢雨思系成都市时代·晶科名苑小区1栋1单元2层206号房屋业主，该房屋建筑面积为117.23平方米。被告谢雨思拖欠了原告2013年1月至2016年6月的物业费，共计9847.32元。被告谢雨思拖欠的按照每日万分之二的标准计算的滞纳金截至2016年6月30日共计1338.54元。
另查明，天府物业于2014年3月25日向被告谢雨思邮寄了物业服务费欠费催缴函，邮政EMS投递情况显示该邮件被告已于2014年3月27日签收。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《物业协议》、房产证复印件、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》、《欠费明细表》、《催收物业服务费的公函》、EMS邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，本案中原告在吸收合并了时代物业后，其享有和承担了时代物业与被告之间的物业服务权利义务，时代物业与被告签订的《物业协议》对本案原被告有拘束力。在原告依约提供了相应物业服务的情况下，被告应当按约交纳物业费，故原告有权根据约定请求被告支付拖欠的物业费并支付相应的违约金，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢雨思于本判决生效之日起十日内向原告成都天府时代广场物业管理有限公司支付截至2016年6月30日的物业费9847.32元及付清之日止的滞纳金（滞纳金的计算方式按照双方签订的《物业协议》约定条款计算）。
如果被告谢雨思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告谢雨思负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 于振华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊才
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1772号原告张丽明，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林记枫，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告黄仙珠，女，1987年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告林记枫妻子。被告徐新彬，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。原告张丽明诉被告林记枫、黄仙珠、徐新彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，适用简易程序，依法代理审判员李爱华独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张丽明到庭参加诉讼，被告林记枫、黄仙珠、徐新彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽明诉称，被告林记枫以经营生意缺乏资金为由，于2013年11月11日向原告借款人民币3万元，没有约定借款利率，也没有约定借款期限。被告林记枫出具借条一张交由原告收执。借款后，被告拒绝偿还借款，已构成违约。被告黄仙珠与被告林记枫系夫妻关系，该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，所以应由被告林记枫、黄仙珠共同偿还，被告徐新彬在借条上签名担保，应对上述债务承担连带清偿责任。为此，请求法院依法判令被告林记枫、黄仙珠共同偿还给原告借款人民币3万元，被告徐新彬对上述债务承担连带清偿责任。被告林记枫未作答辩，也未递交相关证据材料。被告黄仙珠未作答辩，也未递交相关证据材料。被告徐新彬未作答辩，也未递交相关证据材料。经审理查明，被告黄仙珠与被告林记枫系夫妻关系。2013年11月11日，被告林记枫以经营生意缺乏资金为由向原告张丽明借款人民币3万元，没有约定借款利率，也没有约定借款期限。被告林记枫出具借条一张交由原告张丽明收执，被告徐新彬在借条上签名担保。该借条内容载明：“借条兹向张丽明借人民币叁万元正（30000）借款人：林记枫担保人：徐新彬张炳庚2013年11月11日”。借款之后，被告林记枫未偿还借款，故原告张丽明于2015年3月30日诉至本院请求处理，引发诉讼。认定上述证据有原告的陈述、原告提供的借条一份及俩被告户籍登记信息卡一份，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月11日，被告林记枫以经营生意缺乏资金为由，向原告张丽明借款人民币三万元，没有约定借款利率及借款期限。被告林记枫出具借条一份交由原告张丽明收执。被告徐新彬在借条上签名担保，没有约定定担保方式。原告张玉新与被告林记枫间因借贷所形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以认定。由于讼争的借款发生在被告黄仙珠和被告林记枫夫妻关系存续期间，而被告林记枫、黄仙珠未提供证据证实该债务系被告林记枫的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案讼争的借款应视为被告林记枫、黄仙珠的共同债务，被告黄仙珠应负共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告张丽明与被告徐新彬没有约定担保方式，故被告徐新彬应当按照连带责任保证承担保证责任。原告林记枫诉讼请求是合理，本院予以支持。被告林记枫、黄仙珠、徐新彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林记枫、黄仙珠应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张丽明借款人民币三万元并支付利息。（利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，自二O一五年三月三十日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。）二、被告徐新彬对上述借款负连带偿还责任。被告徐新彬在承担保证责任后，享有向被告林记枫、黄仙珠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币六百元，减半后收取人民币三百元，由被告林记枫、黄仙珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员李爱华二〇一五年五月十一日书记员林晶
扶沟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扶行初字第1号
原告高建军，男，河南省西华县昆山办事处汉唐大街居委会，居民。
委托代理人杨四侠，男，河南五色石律师事务所律师。
被告西华县人民政府。
法定代表人林鸿嘉，县长。
委托代理人高翔。
委托代理人张广成。
第三人邵建新，男，河南省西华县昆山办事处汉唐大街居委会，居民。
原告高建军诉被告西华县人民政府土地登记纠纷一案，2012年6月26日，西华县人民法院对本案作出了（2012）西行初字第3号行政判决；2013年1月9日，周口市中级人民法院作出了（2012）周行终字第90号行政裁定，撤销西华县人民法院作出的（2012）西行初字第3号行政判决，发回重审；2014年2月29日周口市中级人民法院作出（2014）周行辖字第7号行政裁定，裁定由本院管辖审理本案。本院受理后，于2014年3月11日向被告送达了（2014）周行辖字第7号行政裁定和举证通知书，因邵建新与本案有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员刘军担任审判长、审判员陈学宾、陪审员王文娟参加合议，书记员陈新慧担任记录，于2014年4月1日公开开庭审理了本案，原告高建军及其委托代理人杨四侠，被告委托代理人高翔、张广成，第三人邵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1994年10月18日，被告西华县人民政府为第三人颁发了西土证字第8835号国有土地使用证，将位于西华县化肥厂南侧，东临高建军、西邻郑树立、南北临路，东西宽14米、南北长12米，面积168平方米的土地确认给第三人邵建新使用。2004年11月30日，被告为第三人换发了新的国有土地使用证，证号为西土国用（2004）第3835号，土地使用面积、坐落位置与原证相同。被告向本院提供了下列证据：个人建房用地清查登记表一份、核发国有土地使用证汇签表二份、土地处罚意见呈报表一份、个人建房用地申报表一份、登记表一份、协议书一份、土地来源情况说明书一份、界址图一份；登记费、管理费、出让金票据各一份；发证存根一份；国有土地出让合同书、土地登记申请书、地籍调查表、审批表各一套，以证明被告为第三人颁证、土地登记行为依据齐全、土地来源明确、界址清楚、土地面积准确、程序合法。
原告诉称：1992年城关镇东关办事处统一规划宅基地，我的宅基位于西华县汉唐大街中段路南，东西宽36米，南北长12米（分地时西邻高俊华，东、南、北临路）。2011年我准备建房定界时，发现第三人的房屋占了我的宅基地东西宽7米，被告依据邵国珍与高俊华的协议，将属于我的集体土地（东西宽7米），为邵建新违法颁发了国有土地使用证，侵犯了我的合法权益，为此特提起行政诉讼。请求撤销被告为第三人颁发的西土国用（2004）第3835号国有土地使用证，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：①西华县昆山街道办事处江南水乡社区居民委员会的证明一份，以证明城关镇东关办事处8组调整土地时，原告全家分得东西宽36米、南北长12米，所争议的土地是集体土地；②高某甲、高某乙、牛某某、高某某的证言各一份，以证明原告拥有本案所争议的土地使用权，所争议的土地是集体土地。
被告辩称：1998年9月1日，西华县国土资源局与第三人邵建新签订了土地出让合同，第三人依约定缴纳了土地出让金，为第三人颁发国有土地使用证并登记为国有土地是有据合法的；为第三人颁证、登记的宗地，是1998年有偿出让的国有土地，原告高建军没有诉争土地的使用权证和任何合法权属凭证，故原告不具备本案的诉讼主体资格；因原告是第三人的东邻居，在土地登记时进行了指界，指界时就是原告知道为第三人颁证的时间，故原告的起诉超过了诉讼时效。综上所述，被告为第三人颁证、土地登记的行为，与原告没有法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格，且原告的本次起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：我的宅基是买高俊华的，与原告没有任何关系；1993年我建房时，原告及其家人都到现场了，且原告在我的房子东面种有蔬菜，距现在有二十年了，故原告的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了以下证据：①高建军的农民宅基地使用证存根、农村居民宅基地初始登记表各一份，以证明原告与第三人使用的土地不是同一宗土地，双方使用的土地不交叉、不重叠；②高某丙、王某某的证言各一份，以证明第三人所取得的土地是高俊华的宅基，不是原告的；③邵某某的证言一份，以证明邵国珍是第三人的父亲，其购得高俊华的宅基归第三人所有。
经审理查明：1992年5月15日，原告之兄高俊华与第三人之父邵国珍签订了协议书，高俊华将位于西华县化肥厂南侧，东临高建军、西邻郑树立、南北临路，东西宽14米、南北长12米，面积168平方米的宅基地以7000元的价格卖给邵国珍，邵国珍将该片宅基给其子邵建新使用，邵建新缴纳了土地管理费、登记费、工本费后，1994年10月18日被告西华县人民政府为第三人颁发了西土证字第8835号国有土地使用证，将位于西华县化肥厂南侧，东临高建军、西邻郑树立、南北临路，东西宽14米、南北长12米，面积168平方米的土地确认给第三人邵建新使用。1998年9月1日，西华县土地管理局与第三人签订了国有土地出让合同（出让金的交纳自1998年起，每年40元），2004年11月30日，被告为第三人换发了新的国有土地使用证，证号为西土国用（2004）第3835号，土地使用面积、坐落位置与原证相同，新的土地使用证比1994年为原告颁发的第8835号国有土地使用证上多出“使用权类型（划拨）和终止日期（2064年）”。原告高建军认为被告西华县人民政府为第三人邵建新颁证、土地登记行为，侵犯了其合法权益，提起本案的诉讼。
本院认为：1998年9月1日，西华县土地管理局与第三人签订了国有土地出让合同后，被告西华县人民政府将本案涉及的土地登记给第三人邵建新使用，并向第三人颁发了新的国有土地使用证，即西土国用（2004）第3835号《国有土地使用证》，本次登记被告是根据1994年10月18日为第三人颁发的西土证字第8835号《国有土地使用证》变更而来，系变更登记，不是初始登记。原告高建军只诉西土国用（2004）第3835号《国有土地使用证》，未对其产生实际影响的西土证字第8835号《国有土地使用证》提起诉讼，其请求保护的权利将不能实现。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 陈学宾
陪审员 王文娟
二〇一四年五月十日
书记员 陈新慧
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00322号
漯河全珍电子商务有限公司：
你与王欢欢劳动争议一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）漯郾劳人仲调字18号向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年七月六日
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2913号
原告：袁喜南，河南省鹤壁市淇县富士康科技集团职工。
被告：山西千禧房地产开发有限公司，住所地太原市小店区体育路918号（北区）B座，注册号140100200414572。
法定代表人史永年，总经理。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
原告袁喜南与被告山西千禧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，原告袁喜南于2016年12月13日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁喜南的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告袁喜南撤诉。
案件受理费5450元（原告已预交），减半收取计2725元，由被告山西千禧房地产开发有限公司负担。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘小琴
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第302号
公诉机关都江堰市人民检察院
被告人廖丛毅，曾用名廖从义，男，1965年6月1日出生，居民，汉族，专科毕业，本市奎光塔三组组长，户籍所在地四川省成都市，住都江堰市。因涉嫌挪用资金罪诈骗罪，2013年11月7日被都江堰市公安局刑事拘留，经本院批准，于2013年12月12日被逮捕。
辩护人李凯，四川重德律师事务所律师。
辩护人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人廖丛毅犯挪用资金罪、诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因需要补充侦查，2014年10月28日，都江堰市人民检察院以需要补充侦查为由，向本院建议本案延期审理，2014年10月29日，本院决定延期审理。2014年11月28日，都江堰市人民检察院补充完毕。本案于2014年11月29日起重新计算审理期限。2015年2月28日，都江堰市人民检察院以需要补充侦查为由，再次向本院建议本案延期审理，2015年2月29日，本院决定延期审理。2015年3月28日，都江堰市人民检察院补充侦查完毕，本案于2015年3月29日起重新计算审理期限。2015年6月25日，本案再次公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红、吕晨光出庭支持公诉，被告人廖丛毅及其辩护人李凯、曾梓柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，廖丛毅于2005年9月当选都江堰市幸福镇奎光塔社区副主任兼三组组长，2005年12月，经廖丛毅提议，社员代表开会决定向奎光塔社区三组自建房外来购房户收取代办国土使用证、房产证，并张贴通知告知购房户。之后，奎光塔社区三组从2006年至2010年陆续收取办证款、基础设施费共计4072059.80元。期间，廖丛毅利用职务之便，私自挪用资金借支他人使用，至今仍有1378006.04元未归还。其中借支给曾达福120万元余元，借支给廖从建12万元。
2012年3月，被告人廖丛毅以都江堰市幸福镇奎光塔社区第三居民小组的名义向都江堰市医药品保健公司借款10万元，挪用给他人使用。2013年3月，该借款用于抵扣都江堰市医药品保健公司应支付给奎光塔社区第三居民小组的房租。
2011年10月30日、2013年5月21日，被告人廖丛毅假冒业主倪XX、倪XX委托人的身份，将位于都江堰市奎光路西街16-18号（灾后重建B-9-5地块）A5幢1单元4楼两套住房以人民币23、22万的价格出售给被害人钟某某夫妇和被害人黎某某。
被告人廖丛毅的供述及辩解，对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人廖丛毅的辩护人的辩护意见，被告人廖丛毅主观上没有非法占有的目的，所指控的款均用于支付民工工资和材料款，且其认罪态度较好，请法庭从轻处罚。
本院审理查明与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列证据：奎光塔社区证明、被告人廖丛毅担任三组长的材料、政府文件、收取双证费社员代表会议纲要及决议、收费情况说明、通知、部分收据等、办证费的收入、支出明细表，吴XX及赵XX说明及廖丛毅的银行卡明细，廖丛毅向吴XX出具的借条及吴XX的说明。廖X的收条一张，从张XX处提取的曾XX出具的借条4张及廖丛毅说明，鉴定意见，证人张XX、吴XX、赵XX、杨XX、周XX、购房户宋某某，借款人曾XX、廖XX，租房协议，张XX提供的租金收入说明，塔子村三组的银行记账回执、收款发票，塔子村三组名义出具的收条、借条，证人陈XX、陈XX证言，房屋买卖合同、收条，证人黎XX、倪XX、赖XX、钟XX、周XX、张XX等证言及被告人的供述与辩解予以证实。
本院认为，被告人廖丛毅于在任都江堰市幸福镇奎光塔社区副主任兼三组组长期间，利用职务之便，未经集体同意，私自将集体资金1478006.04元挪用给他人使用，数额巨大和隐瞒事实真相，骗取他人财物45万元，数额巨大，其行为分别构成挪用资金罪、诈骗罪。公诉机关指控被告人廖丛毅犯挪用资金罪和诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院支持。被告人廖丛毅犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人廖丛毅认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护观点，本院支持。据此，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人犯挪用资金罪判处有期徒刑四年；被告人犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑五年六个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2019年5月6日止）。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人廖丛毅挪用的资金人民币1478006.04元和诈骗的人民币45万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 马 越
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡 蓉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执54号
申请执行人刘成,男性,现住巴林左旗。
被执行人张力,男性,住羁押于看守所；
被执行人韩国云,女性,住羁押于看守所。
刘成与张力、韩国云合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人张力、韩国语没有履行生效的法律文书，申请人刘成向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执54号
申请执行人刘成，现住巴林左旗。
被执行人张力，现羁押于巴林左旗看守所。
被执行人韩国云，现羁押于巴林左旗看守所。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05803号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因本案被执行人张力、韩国云于2011年11月24日将其所有的在赤峰鑫跃房地产开发有限公司名下位于巴林左旗林东西城区福利小区10栋03071号楼房抵押给申请人刘成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张力、韩国云位于巴林左旗林东西城区福利小区10栋03071号楼房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 元
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3704号
上诉人（原审被告）：胡义冈。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟海军。
原审被告：吴明明。
上诉人胡义冈因与被上诉人钟海军及原审被告吴明明买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡义冈的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回钟海军一审对胡义冈的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。2012年9月22日，胡义冈为钟海军与吴明明签订房屋买卖协议提供担保，钟海军与吴明明均同意胡义冈的保证期间仅有十几天，胡义冈一审时提供的该房屋买卖协议的证明人胡华军所作证言可以证实上述事实。即使双方未约定保证期间，但按照法律规定，胡义冈的保证期间也仅为主债务履行期届满之日起六个月，而钟海军在涉案房屋买卖协议签订后时隔两年才起诉胡义冈承担还款责任，胡义冈的保证期间早已届满，故胡义冈不应承担担保责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定钟海军与吴明明签订的房屋买卖协议无效，导致钟海军与胡义冈之间的担保合同也无效，故胡义冈的担保行为自始不具有法律约束力，胡义冈对此并无过错，其亦不应承担担保责任。
被上诉人钟海军答辩称，胡义冈、方先进为涉案房屋买卖合同提供担保，双方并未约定保证期间，且钟海军与胡义冈、方先进及胡华军曾多次寻找吴明明的下落。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴明明二审未到庭应诉答辩。
钟海军向一审法院起诉请求：要求吴明明、胡义冈返还购房定金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月22日，钟海军与吴明明签订房屋买卖协议一份，约定吴明明将其位于沭阳县韩山镇“康居示范村”馨桂园小区7号楼西首第四套1-2层面积为220平方米的楼房卖给钟海军，并约定钟海军于签订合同之日交付30000元定金给吴明明，余款100000元于协议签订后七日内付清；如有违约，由违约方承担违约金50000元。方先进、胡义冈为吴明明提供担保，但未在协议书中约定保证方式。协议签订后，钟海军于当日支付30000元定金给吴明明。后吴明明未提供合同约定的房屋给钟海军，致使涉案房屋买卖合同未能履行。现钟海军要求吴明明、胡义冈返还30000元定金未果，因而成讼。
一审法院认为，因吴明明对于涉案房屋不具备合法所有权手续即与钟海军签订房屋买卖协议，双方签订的该协议无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。钟海军要求吴明明返还定金30000元及利息的诉讼请求成立，予以支持。钟海军与吴明明签订的房屋买卖协议无效，导致钟海军与胡义冈之间的担保合同也无效，胡义冈对此存在过错，可认定其应承担的保证责任为吴明明应返还数额的三分之一。胡义冈为吴明明的出卖房屋行为提供担保，双方未约定保证方式，胡义冈应按连带责任保证承担保证责任。胡义冈虽辩解其保证期间只有十几天，但钟海军予以否认，且胡义冈亦未提供充分证据证明，故对胡义冈的该项辩解意见，不予支持。钟海军自愿申请撤回对方先进的起诉，不违反法律规定，予以准许。吴明明经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴明明于判决生效之日起十日内返还钟海军定金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；胡义冈对上述款项的三分之一承担连带清偿责任；二、驳回钟海军的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由吴明明负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：胡义冈应否向钟海军承担还款责任；如应承担，则数额如何确定。
本院认为，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，吴明明在其对于涉案房屋不享有任何权属的情况下，将该房屋出售给钟海军，故双方之间签订的房屋买卖协议无效，吴明明应将其收取的30000元定金及由此产生的利息损失返还给钟海军。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故胡义冈与钟海军之间的担保合同也属无效，而胡义冈在未核实吴明明对于涉案房屋是否具有相应权属证明的情况下即为吴明明向钟海军出售该房屋提供担保，胡义冈的担保行为在一定程度上也促成了涉案房屋交易行为，故胡义冈对于涉案房屋买卖合同及担保合同无效亦存在过错，其应根据其过错承担相应的民事责任。一审法院据此判令胡义冈对于吴明明就涉案30000元及利息不能偿还部分的三分之一承担清偿责任，有事实以及法律依据，本院予以维持。胡义冈上诉称因钟海军向其主张权利时，胡义冈的保证期间早已届满，故胡义冈不应承担担保责任。保证人在保证合同因主合同无效而无效时所承担的民事责任属于缔约过失责任，而当事人在订立合同过程中给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，故胡义冈向钟海军承担赔偿责任时并不适用《中华人民共和国担保法》中关于担保期间的规定，而应适用关于诉讼时效的法律规定。因钟海军与吴明明于2012年9月22日签订涉案房屋买卖协议，后钟海军于2014年3月14日向沭阳县人民法院提起诉讼要求吴明明、胡义冈返还30000元定金及利息时，其诉讼时效期间并未届满，故对于胡义冈的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡义冈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人胡义冈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 石 敏
第2页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3704号上诉人（原审被告）：胡义冈。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟海军。原审被告：吴明明。上诉人胡义冈因与被上诉人钟海军及原审被告吴明明买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡义冈的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回钟海军一审对胡义冈的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。2012年9月22日，胡义冈为钟海军与吴明明签订房屋买卖协议提供担保，钟海军与吴明明均同意胡义冈的保证期间仅有十几天，胡义冈一审时提供的该房屋买卖协议的证明人胡华军所作证言可以证实上述事实。即使双方未约定保证期间，但按照法律规定，胡义冈的保证期间也仅为主债务履行期届满之日起六个月，而钟海军在涉案房屋买卖协议签订后时隔两年才起诉胡义冈承担还款责任，胡义冈的保证期间早已届满，故胡义冈不应承担担保责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定钟海军与吴明明签订的房屋买卖协议无效，导致钟海军与胡义冈之间的担保合同也无效，故胡义冈的担保行为自始不具有法律约束力，胡义冈对此并无过错，其亦不应承担担保责任。被上诉人钟海军答辩称，胡义冈、方先进为涉案房屋买卖合同提供担保，双方并未约定保证期间，且钟海军与胡义冈、方先进及胡华军曾多次寻找吴明明的下落。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告吴明明二审未到庭应诉答辩。钟海军向一审法院起诉请求：要求吴明明、胡义冈返还购房定金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月22日，钟海军与吴明明签订房屋买卖协议一份，约定吴明明将其位于沭阳县韩山镇“康居示范村”馨桂园小区7号楼西首第四套1-2层面积为220平方米的楼房卖给钟海军，并约定钟海军于签订合同之日交付30000元定金给吴明明，余款100000元于协议签订后七日内付清；如有违约，由违约方承担违约金50000元。方先进、胡义冈为吴明明提供担保，但未在协议书中约定保证方式。协议签订后，钟海军于当日支付30000元定金给吴明明。后吴明明未提供合同约定的房屋给钟海军，致使涉案房屋买卖合同未能履行。现钟海军要求吴明明、胡义冈返还30000元定金未果，因而成讼。一审法院认为，因吴明明对于涉案房屋不具备合法所有权手续即与钟海军签订房屋买卖协议，双方签订的该协议无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。钟海军要求吴明明返还定金30000元及利息的诉讼请求成立，予以支持。钟海军与吴明明签订的房屋买卖协议无效，导致钟海军与胡义冈之间的担保合同也无效，胡义冈对此存在过错，可认定其应承担的保证责任为吴明明应返还数额的三分之一。胡义冈为吴明明的出卖房屋行为提供担保，双方未约定保证方式，胡义冈应按连带责任保证承担保证责任。胡义冈虽辩解其保证期间只有十几天，但钟海军予以否认，且胡义冈亦未提供充分证据证明，故对胡义冈的该项辩解意见，不予支持。钟海军自愿申请撤回对方先进的起诉，不违反法律规定，予以准许。吴明明经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴明明于判决生效之日起十日内返还钟海军定金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；胡义冈对上述款项的三分之一承担连带清偿责任；二、驳回钟海军的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由吴明明负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：胡义冈应否向钟海军承担还款责任；如应承担，则数额如何确定。本院认为，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，吴明明在其对于涉案房屋不享有任何权属的情况下，将该房屋出售给钟海军，故双方之间签订的房屋买卖协议无效，吴明明应将其收取的30000元定金及由此产生的利息损失返还给钟海军。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故胡义冈与钟海军之间的担保合同也属无效，而胡义冈在未核实吴明明对于涉案房屋是否具有相应权属证明的情况下即为吴明明向钟海军出售该房屋提供担保，胡义冈的担保行为在一定程度上也促成了涉案房屋交易行为，故胡义冈对于涉案房屋买卖合同及担保合同无效亦存在过错，其应根据其过错承担相应的民事责任。一审法院据此判令胡义冈对于吴明明就涉案30000元及利息不能偿还部分的三分之一承担清偿责任，有事实以及法律依据，本院予以维持。胡义冈上诉称因钟海军向其主张权利时，胡义冈的保证期间早已届满，故胡义冈不应承担担保责任。保证人在保证合同因主合同无效而无效时所承担的民事责任属于缔约过失责任，而当事人在订立合同过程中给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，故胡义冈向钟海军承担赔偿责任时并不适用《中华人民共和国担保法》中关于担保期间的规定，而应适用关于诉讼时效的法律规定。因钟海军与吴明明于2012年9月22日签订涉案房屋买卖协议，后钟海军于2014年3月14日向沭阳县人民法院提起诉讼要求吴明明、胡义冈返还30000元定金及利息时，其诉讼时效期间并未届满，故对于胡义冈的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人胡义冈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人胡义冈负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙芳远审 判 员  庄业富代理审判员  王冬冬二〇一六年十二月二十一日法官 助理  孙 笑书 记 员  石 敏第2页/共6页
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00734号
原告贾某某，女，生于1971年10月10日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告严某某，男，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告贾某某与被告严某某离婚纠纷一案中，因原告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某某负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 昭
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初803号
原告王某甲，男，1988年6月30日出生，汉族。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告王某乙，女，1990年11月5日出生，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月12日以原告与被告王某乙私下和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 耿继昌
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 琳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第693号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费一百九十元，由原告北京盛源印刷有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁睿诗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第693号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生。
本院受理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告的住所地位于北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号，合同的订立和履行均在被告公司，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告为被告印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，原告在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京童趣童乐图书有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁睿诗
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第879号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宋×，男，34岁（1979年9月11日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月17日被羁押，同年2月19日被刑事拘留，同年3月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月8日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）799号起诉书指控被告人宋×犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年2月17日21时许，被告人宋×到本市通州区于家务乡仇庄村×号张×1家敲门未果后，持砖头无故砸毁张×1家1间出租房的玻璃，后又沿街砸毁隔壁×号张×2家门脸房所有玻璃，并进入×号院内打砸张×3停放在该院的大众速腾轿车，继而持铁锤砸毁张×2家正房玻璃及西侧厨房玻璃，后持木棍对前来制止的巡防队员杜×、刘×进行殴打；后被抓获；经北京市通州区价格认证中心鉴定，张×1家被砸毁玻璃价值人民币198元，张×2家被砸玻璃价值人民币6336元，张×3汽车估损价值人民币2515元，上述物品共计价值人民币9049元；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，杜×所受损伤属轻微伤。
另查明：本案的民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行和解解决；作案工具木棍1根、砖头2块已被公安机关扣押。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜×、张×1、张×2、张×3的陈述，证人张×4、张×5、李×、刘×、高×的证言，被告人宋×的供述，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书、法医学鉴定意见书，现场照片，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、收据、销售单、扣押决定书、扣押清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×法制观念淡薄，酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋×在任意损毁他人财物后，还随意殴打他人，致一人轻微伤，依法可以酌情从重处罚。被告人宋×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，有赔偿情节，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人宋×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具木棍一根、砖头二块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 峥
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第198号
申请人安志聪，男，汉族。
申请人令显军，男，汉族。
本院于2015年6月8日受理了申请人安志聪、令显军关于确认调解协议的申请，依法由审判员李宏远独任审理，本案现已审理终结。
申请人安志聪与令显军机动车交通事故责任纠纷一案，经双方协商，于2015年6月8日双方自愿达成了如下协议：
除申请人安志聪已经支付申请人令显军的医疗费14513元外，申请人安志聪于2015年6月8日前支付申请人令显军护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续治理费等共计16000元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人安志聪与令显军机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宏远
二〇一五年六月八日
书记员 苑津萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更829号
罪犯刘洋，男，出生于1991年10月6日，汉族，重庆市大足县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年10月29日作出（2013）江法刑初字第01106号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。缴获的毒品以及被告人刘洋贩卖毒品时所用的通信工具手机一部及电子称一台予以没收。判决发生法律效力后，于2013年11月9日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次、年度表扬一次。上述事实，有罪犯刘洋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、积极执行罚金刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年六月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法迈民初字第97号
原告徐闻县农村信用合作联社
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈菊进，男，该联社迈陈信用社主任。
被告黄合均
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄合均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈菊进到庭参加诉讼，被告黄合均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告黄合均于2007年12月24日向徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社借款3000元，期限2年，月利率7.5‰，按季还息，到期还本。逾期后，经原告方多次追讨，被告黄合均以经济困难或各种借口为由拒不还清借款。为保护原告方合法权益，诉至人民法院，请求判令被告黄合均还清贷款本金3000元及利息2407.13元（利息计至2014年7月3日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止），本案一切诉讼费用由被告负担。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》复印件各一份，证明原告主体资格适格。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》复印件各一份，证明被告黄合均在迈陈信用社借款的事实。
3、《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告黄合均贷款3000元及从2007年12月24日至2014年7月3日止所欠利息。
3、《贷款核对及催收函》复印件一份，证明原告向被告追讨欠款的事实。
4、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
被告黄合均不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，徐闻县迈陈农村信用合作社原系法人企业。2007年12月24日，被告黄合均与徐闻县迈陈农村信用合作社分别签订《信用借款合同》和《广东省农村信用合作社借款借据》各一份，约定徐闻县迈陈农村信用合作社给被告黄合均借款3000元，借款期限为2年，月利率为7.5‰，还款方式为按季还息，到期还本。据双方签订的《信用借款合同》，徐闻县迈陈农村信用合作社给被告黄合均贷款人民币3000元。借款逾期后，被告黄合均未能依约还清借款本息。经原告方多次派员催促，被告黄合均仍然拒绝还款付息。为此，原告诉至本院，要求被告黄合均还清贷款本金3000元及利息2407.13元（利息计至2014年7月3日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止）。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为统一核算、分级管理的一级法人单位。同时徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，徐闻县迈陈农村信用合作社原具有法人资质，其与被告签订的《信用借款合同》、《借款借据》，主体适格、且双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告徐闻县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人后，徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，没有独立法人主体资格，其债权债务归属原告承接管理，故徐闻县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格，符合法律规定。原告方依合同约定已履行了贷款义务，被告黄合均未依约定还清贷款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告黄合均还清借款本金3000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄合均在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金3000元，并从2007年12月24日起按合同约定的利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄合均负担（原告已垫付，限被告黄合均在本判决发生法律效力后10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7983号
原告陈文杰，男，汉族，现住东胜区北出口。
委托代理人敖乌云，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告梁飞，男，汉族，现住鄂尔多斯东胜区伊煤北路。
被告鄂尔多斯市亿豪建筑有限责任公司
法定代表人梁飞，该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路11号街坊9号楼301室
原告陈文杰诉被告梁飞、被告鄂尔多斯市亿豪建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文杰及其代理人敖乌云、被告梁飞、被告鄂尔多斯市亿豪建筑有限责任公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。同时本院依据原告申请，依法查封了被告梁飞所有的车牌号为蒙KX**号汽车。
原告陈文杰诉称，原告与二被告一直有生意往来，被告于2012年8月16日与原告进行业务结算后，二被告下欠原告材料科20万元，原告多次向二被告索要，二被告一直拖延不予归还。现原告无奈诉至法院1、请求判令二被告偿还原告材料款20万元。2、二被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告鄂尔多斯市亿豪建筑有限责任公司、被告梁飞同意原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭出示以下证据：
欠条一张，证明2012年8月16日，二被告欠原告材料款20万元。
被告鄂尔多斯市亿豪建筑有限责任公司、被告梁飞对证据的真实性及证明的问题均认可。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，原告与二被告一直有生意往来，2012年8月16日，双方对之前的业务进行结算，二被告下欠原告材料款20万元。二被告于此日给原告出具了“今欠到陈文杰20万元材料款”的欠条一张。
本院认为，被告鄂尔多斯市亿豪建筑有限责任公司、被告梁飞欠原告20万元材料款，事实清楚，证据充分，且二被告在庭审中对以上事实也予以认可，故二被告对以上欠款应于偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市亿豪建筑有限责任公司、被告梁飞于本判决书生效之日起十日内给付原告材料款20万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 连瑞芳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第91号
申请执行人肖向荣，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人蔡森英，女，1956年5月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人肖月霞，女，1980年11月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人洪茂强，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人肖向荣、蔡森英、肖月霞与被执行人洪茂强机动车交通事故责任纠纷一案中，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第2436号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠经济赔偿款人民币169501.86元，被执行人全部未履行。经调查，被执行人洪茂强因本次交通肇事被判处有期徒刑一年九个月，刑期至2015年1月23日届满，现仍在服刑中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰民初字第2436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年五月十九日
书记员 王伟平
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2738号
原告赵洋
委托代理人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司
委托代理人徐强
原告林茂稳等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事外皮职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张**为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资37,979.8元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年3月1日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第159号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告赵洋的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第28号
申请执行人任某。
被执行人程某。
被执行人李某
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产。本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
北京市海淀区人民法院（2010）金民初字第556号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月四日
书记员 祝 伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1207号
罪犯陆华，男，1963年8月24日生，汉族，江苏省如东县人，高中文化，现服刑于江苏省南通监狱。
本院于2010年8月11日作出(2010)通中刑初字第0017号刑事附带民事判决，以罪犯陆华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币四十三万六千二百六十八元五角。该犯不服，提出上诉。2011年2月21日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑一终字第0088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月21日交付执行。2013年6月8日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院曾以(2015)通中刑执字第1102号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陆华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陆华减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆华减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2030年4月7日止)，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 徐世平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民再初字第0004号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
申诉人（案外人）：王剑。
被申诉人（原审原告）：顾国平。
被申诉人（原审被告）：张建兴。
被申诉人（原审被告）：张建龙。
原审原告顾国平与原审被告张建兴、张建龙民间借贷纠纷一案，原审于2013年4月1日作出（2013）姑苏民四调初字第0085号民事调解，已经发生法律效力。江苏省苏州市人民检察院于2013年11月8日作出苏检民抗（2013）8号民事抗诉书，向苏州市中级人民法院提出抗诉。苏州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）苏中民抗字第0008号�事裁定，指令本院再审本案。
本院在再审过程中，原审原告顾国平于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。对此本院认为，原审原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。但原审民事调解书同时也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予原审原告顾国平撤回起诉。
二、撤销本院（2013）姑苏民四调初字第0085号民事调解书。
再审案件受理费人民币26012元，减半收取人民币13006元，由原审原告顾国平负担（已交纳）。
审判长 黄伟忠
审判员 汤为民
审判员 恽 栋
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 琳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初628号
原告：李洪卫，男，1978年5月生，汉族，住河北省泊头市。
被告：朱庆东，男，成年，汉族，住河北省南皮县。
原告李红卫与被告朱庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪卫到庭参加诉讼。被告朱庆东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪卫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1万元并按约定支付年利息3000元。事实和理由：2015年4月21日，被告朱庆东在我处借款1万元，并约定年利息为3000元。到期后被告始终未还，故诉至人民法院。
朱庆东未答辩。
本院经审理认定事实如下：经本院核实，被告朱庆东为原告李洪卫出具的借款1万元的借条并约定了年利息为3000元整，借款时间为2015年4月21日。对该欠条真实性、合法性、关联性本院予以认定，该条可以证明原、被告之间存在借贷关系，借款数额为1万元，借款利息为年利息3000元，借款时间为2015年4月21日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，原告要求被告偿还本金1万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利息超过相关规定，应当按照年利息2400元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱庆东在本判决生效后五日内偿还原告李洪卫借款本金1万元，并自2015年4月21日起按年利率24%支付利息，至本金实际清偿之日止。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告朱庆东负担
本判决为终审判决。
审判员 于良忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 许 娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4008号
原告：江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇蓢头村十岭烂砖田（土名），统一社会信用代码：91440705075081327N。
投资人：张社余，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇牛勒工业区28号，统一社会信用代码：9144070568244197X1。
法定代表人：陈国健。
原告江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂诉被告江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂撤诉。
本案案件受理费2008.06元、减半收取计1004.03元，财产保全费1020元，合计2024.03元，由原告江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂负担。
审判员 莫国峰
二〇一七年十一月六日
书记员 许慧敏
四川省叙永县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0524司惩15号
被拘留人甘我忠，男，生于1968年8月2日，汉族，四川省古蔺县人。
本院在执行袁汝荣申请恢复执行陈杰、甘我忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人甘我忠拒不履行生效法律文书确定的法定义务，故应对被执行人甘我忠采取拘留措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人甘我忠拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十一日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1466号
申请执行人王秀英，女，1956年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水华邦投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区永兴西路五洲官邸楼下。
法定代表人：宋书杰，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书等法律文书后，被执行人未履行判决书确定的义务。本院依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初999号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十月三十日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1466号申请执行人王秀英，女，1956年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水华邦投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区永兴西路五洲官邸楼下。法定代表人：宋书杰，该公司经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书等法律文书后，被执行人未履行判决书确定的义务。本院依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初999号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十月三十日书记员  李彬炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11027号
原告：马维良，男，1954年11月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地山东省莱阳市。
被告：宁波大东南万象科技有限公司（组织机构代码：75626172-9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心。
法定代表人：黄剑鹏，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张孝安，被告公司法务。
委托诉讼代理人：江宇，被告公司办公室主任。
原告马维良与被告宁波大东南万象科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马维良，被告宁波大东南万象科技有限公司的委托诉讼代理人张孝安、江宇到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告马维良向本院提出诉讼请求：1.提供2015年6月份以后的工资单，支付2016年11月4日至11月28日的工资1917元；2.支付8个半月的经济补偿19550元；3.补缴2008年8月至2009年10月共15个月的社会保险；4.退还2014年11月至今扣去的社保工资和工龄工资共计10136元；5.给予结算失业补助金或基本生活补助金。事实和理由：原告于2008年7月16日进入被告处工作，双方签订的劳动合同期限至2017年7月15日止。2014年11月份，被告没有给原告办理劳动合同解除手续，在原告不自愿的情况下强迫签订一份劳务合同，该劳务合同应为无效，原劳动合同应当继续生效。2016年10月28日，被告送给原告一份通知，要求原告离开公司，没有任何补偿，属于违法。2014年11月至2015年6月被告每月扣去原告社会保险费142元，2015年7月开始每月扣去150元。2015年1月至今扣去原告每月300元的工龄工资。
被告宁波大东南万象科技有限公司辩称，1.被告已提供工资单复印件；2.2016年11月4日至11月28日期间，原告已经没有为被告工作，被告无需支付工资；3.因原告达到法定退休年龄，双方此前签订的劳动合同自行终止。双方之后又签订了劳务合同，现双方劳务合同到期终止，被告无需支付经济补偿；4.原告要求补缴2008年8月至2009年10月社会保险的请求，已经超过诉讼时效；5.原告到达法定退休年龄后，社会保险机构自动终止社会保险费缴纳，原告不存在扣除社会保险费的情况。原告属于退休返聘人员，公司不再计算发放工龄工资；6.关于失业补助金，因原告已达到法定退休年龄，无法享受失业保险待遇。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
原告于2008年7月16日到被告处从事宿舍管理员工作。双方签订有期限为2008年7月16日至2013年7月16日及2013年7月16日至2017年7月15日的劳动合同两份。被告已为原告缴纳了2009年11月至2014年10月的社会保险。2014年11月4日，原、被告签订了一份期限至2015年11月3日的《聘用退休人员的劳务协议》；2015年11月3日，双方又签订了一份期限至2016年11月2日的《劳务合同》；载明原告为已达到退休年龄人员，约定原告岗位为宿管员，月岗位工资1650元。被告提供的工资表显示原告2014年11月至2015年5月期间的工资中每月扣除社保142元，2015年1月开始工资中不再包含工龄工资。2016年10月24日，被告书面通知原告双方的劳务合同于2016年11月3日到期，公司不再续签。另查明，原告于2014年11月4日达到法定退休年龄。2016年11月14日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出甬鄞劳仲不字[2016]第89号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原告提供的并经本院审查认定的甬鄞劳仲不字[2016]第89号不予受理案件通知书、2016年10月24日通知、劳动合同、部分月份工资核算表、续签劳务合同通知截图，被告提供的并经本院审查认定的聘用退休人员的劳务协议、劳务合同、2014年11月至2016年10月的工资表，及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方之间劳动关系于何时解除或终止。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2014年11月4日达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。被告于同日与原告签订劳务合同，符合法律规定。原告主张双方签订的劳务合同无效，缺乏法律依据，本院不予采信。因原、被告双方之间自2014年11月4日开始形成的是劳务关系，不再受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，原告以被告在劳务合同到期后不再续签劳务合同为由主张经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。因被告已将2015年6月份以后的工资单复印件作为证据提交给原告，对原告要求被告再提供相应工资单的请求，本院不予支持。原、被告双方已于2016年11月3日终止劳务关系，原告要求被告支付2016年11月4日至同年11月28日工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方劳动关系存续期间，被告已为原告办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故对原告要求被告补缴2008年8月至2009年10月期间社会保险的请求，在本案中本院不予审理。原告主张被告自2014年11月开始未为原告缴纳社会保险但仍在工资中扣除了社会保险费，根据被告提供的工资表显示，被告2014年11月至2015年5月期间确实存在上述情形，扣除的金额合计为994元（142元×7个月），其余月份不存在此情形。虽被告主张实际在发放工资时并未扣除，但未提供相应证据予以证实，应承担不利后果。原告主张被告提供的工资表不真实，但认可领款人处系其签字，对实发金额亦无异议，故对原告的该主张，本院不予采信。由此，对原告要求被告返还扣除的社会保险费的请求，本院予以支持，金额调整为994元。关于原告请求的工龄工资，因原、被告双方自2014年11月4日开始形成劳务关系，双方签订的劳务合同中并未约定工龄工资，被告自2015年1月开始不再发放原告工龄工资，未违反双方劳务合同的约定，原告每月领取劳务报酬时亦已签字确认。原告要求被告支付自2015年1月起工龄工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的给予结算失业补助金或基本生活补助金，原告无法明确具体的请求金额，且原告自2014年11月4日已达到法定退休年龄，不存在失业补助金，而即使存在失业保险，也应由社会保险部门处理，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波大东南万象科技有限公司返还原告马维良2014年11月至2015年5月期间扣除的社会保险费合计994元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告马维良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一七年六月二日
代书记员 孙佳璐