北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第27696号
原告北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区），注册号110102000815098。
法定代理人何粹，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，注册号110108010966242。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩，女。
委托代理人孙陆尘，男。
原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天公司）诉被告北京易听信息技术有限公司（以下简称易听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告天天公司的委托代理人杨阳，被告易听公司的委托代理人史晓倩、孙陆尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天天公司诉称：2012年7月，我公司经由中国舞蹈家协会（以下简称中国舞协）授权，成为作品《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的著作权人。作品《唧唧鱼儿跃》系展演内的作品，我公司拥有涉案作品的信息网络传播权。2015年1月8日，我公司通过公证的方式固定证据证明易听公司所经营的网站（www.1ting.com）非法向公众提供涉案节目的在线播放服务。易听公司的行为侵害了我公司的合法权益。我公司拥有涉案作品的独家信息网络传播权，并且从未授权易听公司通过信息网络传播涉案作品。我公司为获得涉案作品权利花费了大量人力、物力、财力，且该作品目前并未授权给其他第三方使用，易听公司行为侵犯了我公司的合法权益，给我公司造成一定损失，易听公司的侵权行为涉及面广、危害大。鉴于易听公司已经停止涉案作品的在线播放，故不再要求停止涉案作品的侵权行为。请求法院判令易听公司赔偿我公司经济损失8000元、为调查侵权行为和诉讼支付的合理费用2000元，以上合计10000元。承担本案诉讼费用。
被告易听公司辩称：我公司对天天公司关于涉案作品的权属证据持有质疑，天天公司提交的证据并不能证明其享有涉案作品的信息网络传播权；天天公司要求索赔的金额过高。
经审理查明：天天公司主张其享有涉案作品《唧唧鱼儿跃》的独占性信息网络传播权。为证明其主张，天天公司提交了下列证据：1、中国舞协简介网页打印件。网页打印件显示载有：“中国舞协每年定期或不定期举办一系列全国性和国际性舞蹈活动，如与中国文联联合主办的中国舞蹈“荷花奖”民间舞评奖、中国舞蹈节及‘小荷风采’全国少儿舞蹈展演……”。2、《说明》。《说明》载有：“小荷风采少儿舞蹈比赛系由中国舞协主办，我司仅在该项赛事中挂名，并不承担任何与该比赛相关的主办活动，该项赛事所有权利处分均与我司无关，中国舞协有权对其权利进行处分，特此说明。”落款显示加盖有中国文学艺术界联合会（以下简称中国文联）公章，未显示有落款日期。3、《协议书》。《协议书》显示甲方为中国舞协，乙方为天天公司，协议书内容显示载有：“甲方同意就其创作、编辑、示范、录制的拥有完整著作权的如下节目授予乙方本协议约定的权利：节目名称：《第六届‘小荷风采’全国少儿舞蹈展演》（暂定名）（下称［节目］）”、“甲方将其拥有的［节目］的著作权（署名权除外）全部独家授权给乙方，包括但不限于该［节目］的如下权利：①发表权。②复制权、摄制、录制CD、VCD、DVD等已存在或将出现的影音形式的音像制品权。③出版权、对该［节目］及其相关复制品、出版物、音像制品等通过任何渠道和方式的发行权、销售权。④通过广播、电视、计算机等信息网络的传播权、销售权及其他方式的经营权……⑧全权对第三方侵权行为的索赔权、处理权、收益权”、“甲方在此声明并保证其拥有［节目］的完整著作权，甲方并且未曾将该［节目］的全部或部分以任何形式赠予、转让、许可或委托第三方在上述授权范围内以任何形式出版、发行。如甲方提供的［节目］中涉及他人著作权及邻接权，则由甲方负责取得该些权利人的许可并向其支付报酬。如因甲方［节目］的侵权行为给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿。如因甲方的著作权存在瑕疵，或侵犯了任何他人的著作权及其他权利，由此产生的赔偿由甲方解决并承担，给乙方造成损失的，甲方应向乙方赔偿。”《协议书》原件落款甲方处显示有中国舞协公章，乙方处显示有天天公司公章，未显示有落款日期。另，天天公司庭前向本人提交的《协议书》复印件落款甲方处未显示有中国舞协公章印迹。天天公司称因协议书的版本问题导致复印错误，《协议书》内容以当庭提交原件为准。4、《授权声明》。《授权声明》显示载有：“‘小荷风采’全国少儿舞蹈展演系列赛事（包括：第三届、第四届、第五届、第六届、第七届）均系中国舞协主办，在此授权天天公司就参演［节目］享有如下权利：1.出版权、对参演［节目］及其相关复制品、出版物、音像制品等通过任何合法渠道和方式的发行权、销售权。2.对参演［节目］通过广播、电视、计算机等信息网络的传播权、销售权、经营权。3.全权负责对第三方侵权行为的索赔权、处理权、收益权。”落款显示加盖有中国舞协公章，日期显示为“2015年3月31日”。5、《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》音像制品封面、封底及DVD光盘。在DVD光盘以及外包装盒上标有“北京天天文化艺术有限公司北京电影学院出版社出版发行，ISRCCN-A10-11-0001-0／V.G4”等字样，节目名单中包含涉案作品名称。天天公司主张北京电影学院出版社为北京电影学院音像出版社有限公司（以下简称电影学院出版社公司）的曾用名称。6、《权利声明》。《权利声明》显示载有：“本公司仅作为‘第六届小荷风采全国少儿舞蹈展演’系列音像制品出版商，不享有该系列任何作品著作权。”落款显示加盖有电影学院出版社公司公章，未显示有落款日期。
易听公司对天天公司关于涉案作品享有独占性信息网络传播权的主张持有异议，其质证意见为：1、对中国舞协简介网页打印件真实性认可。2、对《说明》真实性认可。3、对《协议书》持有异议，主张天天公司庭前提交的复印件落款并未显示有甲方盖章，可能为天天公司事后加盖公章。4、对《授权声明》真实性认可，对关联性不予认可，主张未显示有授权地域和授权期限。5、对《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》音像制品封面、封底持有异议，主张对录制时间不清楚。对DVD光盘真实性认可。6、对《权利声明》真实性认可，认可电影学院出版社公司曾用名为北京电影学院出版社，对关联性不予认可，主张无落款日期。
2015年1月8日，天天公司申请浙江省杭州市钱塘公证处进行证据保全公证。（2015）浙杭钱证内字第714号公证书对公证过程记载如下：在工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统页面，使用该页面查询功能查询到www.1ting.com主办单位为易听公司。点击网址进入www.1ting.com页面，点击“广场舞”进入相关页面，点击“舞蹈视频大全”进入相关页面，点击“少儿舞蹈”进入相关页面，在页面搜索栏中输入搜索“第六届小荷风采”，显示搜索结果中含涉案作品。易听公司对公证书真实性认可，对关联性持有异议。
庭审中，易听公司认可在其公司网站提供了涉案作品的播放服务。易听公司称双方此前存在另案纠纷，已经调解解决，在处理另案纠纷时已经将“小荷风采”所有相关作品删除。经询问，双方确认涉案作品播放服务已经停止，天天公司当庭表示不再要求易听公司就涉案作品停止侵权。
此外，天天公司为证明其合理费用支出情况，提交了公证费发票一张，票面显示费用金额为2000元。易听公司对公费发票真实性认可，对关联性持有异议，主张该费用并非一个案件的支出。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、《授权声明》、《权利声明》、《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》音像制品封面、封底、DVD光盘及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第四十二条规定：“录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日”。因《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》DVD光盘明确载有“北京天天文化艺术有限公司北京电影学院出版社出版发行，ISRCCN-A10-11-0001-0／V.G4”等字样，北京电影学院出版社为电影学院出版社公司的曾用名称，电影学院出版社公司出具《权利声明》，表示其公司仅作为“第六届小荷风采全国少儿舞蹈展演”系列音像制品出版商，不享有该系列任何作品著作权。故在无相反证明情况下，本院结合《协议书》、《授权声明》所载内容，综合认定天天公司为涉案音像制品的制作者，并享有相应的信息网络传播权。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外”。易听公司未经权利人许可，以营利为目的，在其公司运营的“www.1ting.com”网站上向公众提供涉案作品的播放服务，侵犯了天天公司对其发行的《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。鉴于易听公司已停止涉案作品在其运营网站的播放服务，天天公司要求易听公司赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因天天公司没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者易听公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案音像制品的市场影响、知名度、视频的时长、易听公司的主观过错程度等向相关因素酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京易听信息技术有限公司赔偿原告北京天天文化艺术有限公司经济损失及合理费用共计三千元；
二、驳回原告北京天天文化艺术有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告北京易听信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 薛 瑾