浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑再2号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
原审被告人苏忠胜，无业。曾因犯盗窃罪于1995年1月被判处有期徒刑五年；因犯持有、使用假币罪于2000年6月被判处有期徒刑一年二个月；因犯绑架罪于2003年12月23日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；因诈骗于2011年9月4日被行政拘留十二日；因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年9月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年5月21日归案，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年12月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（刑期自2015年5月21日起至2016年9月20日止）。现在浙江省十里丰监狱第十监区服刑。
辩护人郑慧君，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人苏忠胜犯盗窃罪，本院于2013年9月16日作出（2013）温瓯刑初字第1270号刑事判决。该判决发生法律效力后，温州市人民检察院以有新的证据证明原判适用法律错误，量刑畸轻等为由，向温州市中级人民法院提出抗诉，温州市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙03刑抗3号指令再审决定书，指令本院另行组成合议庭对该案进行再审。本院于2016年5月25日予以立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭履行职务。原审被告人苏忠胜及其辩护人郑慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月4日12时许，被告人苏忠胜来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村康乐路26号被害人方某家中，以上厕所为借口进入一楼房间，窃取书桌抽屉内的现金28300元后逃离现场。次日上午，被告人苏忠胜在娄桥街道玕南村村委会旁边的路上被抓获。现被盗赃款已被追回并返还被害人方某。
上述事实，有被告人苏忠胜的供述，被害人方某、赵某的陈述，证人温某、戴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，公安行政处罚决定书，收条，抓获经过，被告人的人口信息等证据证实。
原审判决认为，被告人苏忠胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏忠胜有劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，且涉案财物已被追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人苏忠胜有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
庭审中公诉机关对原审判决认定被告人苏忠胜犯盗窃罪的事实及定性没有异议，但对原审判决没有认定被告人苏忠胜为累犯以及认定苏忠胜有如实供述自己罪行的情节有异议，认为法律适用错误，要求法院再审予以更正。
原审被告人苏忠胜对原审判决无异议，且对其曾因犯绑架罪被本院判处刑罚，2011年3月13日刑满释放的事实无异议。
辩护人对原审判决认定被告人苏忠胜犯盗窃罪的事实和再审中增加累犯情节认定无异议，但提出要求法院考虑苏忠胜在本次庭审中的认罪态度给予从轻处罚，并考虑其正在服刑的现实情况，予以数罪并罚。
经再审查明，2013年6月4日12时许，原审被告人苏忠胜来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村康乐路26号被害人方某家中，以上厕所为借口进入一楼房间，窃取书桌抽屉内的现金28300元后逃离现场。次日上午，原审被告人苏忠胜在娄桥街道玕南村村委会旁边的路上被抓获。后被盗赃款已被追回并返还被害人方某。
另查明，原审被告人苏忠胜于2003年12月23日被本院以绑架罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，服刑期间分别三次被减刑共计三年十个月，2011年3月13日刑满释放；2013年9月16日因本案被本院原审判决后服刑期间曾被减刑一个月，2014年9月4日刑满释放。
上述事实，原审被告人苏忠胜在庭审过程中无异议，且有被害人方某、赵某的陈述，证人温某、戴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，公安行政处罚决定书，相关判决书，罪犯档案资料，收条，抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人苏忠胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原审判决定性准确。原审被告人苏忠胜因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。因原审被告人苏忠胜在原审中未如实供述累犯情节，导致原审判决未认定其具有累犯情节，量刑偏轻，不能认定其有如实供述自己罪行的情节。公诉机关提出原审判决适用法律错误要求再审更正的意见与事实及法律规定相符，予以支持。原审被告人苏忠胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。鉴于原审被告人苏忠胜在庭审中认罪态度较好，且涉案赃款已追回发还失主，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条、第二百四十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）温瓯刑初字第1270号刑事判决，即被告人苏忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
二、原审被告人苏忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；和因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元并罚。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日至2014年9月4日；2015年5月21日起至2017年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王军武
审判员 陆 红
审判员 周回回
二〇一六年七月二十五日
书记员 王天跃
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。