wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初457号
原告：陆兆凤，女，回族，1978年11月23日出生，住和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所实习律师。
被告：康礼宏，男，汉族，1972年10月27日出生，住含山县。
原告陆兆凤与被告康礼宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员魏明明独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告陆兆凤及其委托代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告康礼宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆兆凤诉称：2007年5月23日，被告因资金周转困难向原告借款8000元，约定借款利息按年息1分计算，并就此向原告出具借条一张。期间原告多次向被告催要借款，被告分别于2013年12月6日和2015年2月15日还款1000元和500元，余款一直未能给付。为此原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款6500元及利息5200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告康礼宏未答辩。
经审理查明：2007年5月23日，被告康礼宏向原告陆兆凤借款8000元，并出具借条一张，借条上写明的借款利率为“年息一分”，还款日期为十二月底。该借条载明的内容为：“今借到陆兆凤人民币捌仟元整（￥8000）按年息1分计算，特此借条，在十二月底前偿还。借款人：康礼宏2007.5.23”。2013年12月6日康礼宏还款1000元，2015年2月15日康礼宏还款500元，未注明还款是本金还是利息。借条上注明：“2013年12月6日已付壹仟元整（￥1000.00），2015年2月15日已付伍佰元整（￥500.00）”。
以上事实，有原告身份证、被告身份登记信息表、借条一张以及庭审笔录予以佐证，足以证明。
本院认为：本案借款数额较小，且被告康礼宏向原告陆兆凤借款有借条为证，双方借贷关系可以认定，原告认可已还款1500元为本金，故被告尚欠原告借款本金为6500元。关于本案借款利率的计算标准，原告在庭审中陈述双方约定的借款利率计算标准为“10000元每年1000元”，原告陈述的利率标准应当是年利率10%，而借条上写明“年息1分”对应的利率标准应为年利率1%，民间借贷借款仅约定年利率1%明显不符合常理，年利率10%更符合民间借贷交易习惯，可以认定原告出借款时双方对利率标准约定的真实意思表示为年利率10%，因此原告请求按年利率10%的标准支付利息至起诉之日的诉讼请求应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告康礼宏于判决生效之日起五日内偿还所欠原告陆兆凤借款本金6500元及利息（以8000元为基数自2007年5月23日至2013年12月6日，以7000元为基数自2013年12月7日至2015年2月15日，以6500元为基数自2015年2月16日至2016年1月26日，以上利息的利率标准均为年利率10%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康礼宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 魏明明
二〇一六年四月二十五日
代书记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢301号
申请执行人：汪佳兰，女，汉族，1991年1月24日出生，住湖北省阳新县。
被执行人：西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。
经营者彭月红，女，汉族，1965年8月24日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂西塞督字第00029号支付令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款人民币4718元（含工资款4651元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁家攀
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第482号
原告陶炎滚。
委托代理人熊青山，星子县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权。
被告余翌。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格码商务中心13、14层。
负责人尹君，该公司经理。
委托代理人龚华民，该公司星子营销部职员，代理权限为特别授权。
原告陶炎滚与被告余翌、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶炎滚及委托代理人徐飞、被告余翌、安邦财保江西分公司委托代理人龚华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶炎滚诉称：2014年6月，原告被被告余翌驾车撞伤，现诉至法院，要求：1、被告余翌赔偿原告误工费9810元，护理费2671元，继续治疗费7000元，住院期间营养费780元，住院伙食补助780元，交通费500元，鉴定费500元，合计22041元；2、被告安邦财保江西分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余翌辩称：事故属实，医药费超出部分由被告与原告协商处理。
被告安邦财保江西分公司辩称：1、诉讼费、鉴定费公司不负担；2、被告余翌只投得了交强险、医药费只赔偿10000元，该款已支付；3、原告误工�应按农业标准，护理时间应按住院天数计，交通费过高。
经审理查明：2014年6月4日20时22分，被告余翌驾驶赣GD35**号小型轿车，沿九江市环山公路从星子县县城方向往秀峰方向行驶，行驶至九江市环山公路星子县迎宾大道长虹港东路路口路段时，左转弯过程中与相对方向原告陶炎滚驾驶的赣G62B**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。6月15日，星子县公安局交通管理大队出具第20140604001号道路交通事故认定书，认定被告余翌在本次事故中负全部责任。原告陶炎滚受伤后，即被送至星子县人民医院住院治疗，至2014年6月30日出院，共住院26天，花费医疗费22726元（其中被告余翌支付12726元，被告安邦财保江西分公司支付10000元）。2014年7月15日，原告陶炎滚委托星子升扬法医学司法鉴定所对其损伤误工时间等进行鉴定，7月20日，该所作出（2014）星司鉴定第095号司法鉴定意见书，认为原告陶炎滚：1、损伤治疗误工时间为90天；2、护理误工时间为30天；3、再次手术治疗费用为7000元以内为宜。此次鉴定费500元由被告余翌支付。
另查明：赣GD35**号小型轿车登记车主为被告余翌，被告余翌所持驾驶证准驾车型为A2，2013年7月24日，被告余翌在被告安邦财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
又查明：原告陶炎滚户籍所在地为星子县蛟塘槎垅村颜嘴张，后租住星子县县城迎春桥路257-1号，一直从事泥工工作。事故中原告被损坏的摩托车经被告安邦财保江西分公司定损为1050元，该修理费已由被告余翌支付。
上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经交管部门作出责任认定，认定被告余翌负事故全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告安邦财保江西分公司对鉴定意见书的护理时间有异议，但未提出反证，也未申请重新鉴定，故该司法鉴定意见书的内容本院予以采信。
原告陶炎滚在事故中受伤，其诉请中的误工费9810元、护理费2671元、继续治疗费7000元、交通费500元等经本院审查并无不当，予以照准。原告诉请中的营养费核定为520元（26天×20元／天）、住院伙食补助核定为520元（26天×20元／天）。此外，原告花费的医疗费22726元、摩托车修理费1050元、鉴定费500元也应列入原告损失。因此，原告陶炎滚因事故受伤导致的损失为45297元。
原告上述人身、财产损失由被告安邦财保江西分公司在交强险责任限额内赔付24031元（9810＋2671＋500＋10000＋1050）、余款21266元（含鉴定费500元）由被告余翌赔偿。扣减被告安邦财保江西分公司已支付的10000元，被告安邦财保尚应赔付14031元，扣减被告余翌已支付的13226元，被告余翌尚应赔偿8040元。同时，因摩托车修理费1050元由被告余翌垫付，被告安邦财保江西分公司应将应赔付的14021元中的1050元返还给被告余翌。为便于执行，宜判决被告安邦财保江西分公司将应返还给被告余翌的1050元直接支付给原告，从被告应赔偿金额中减扣该1050元。
综上，被告安邦财保江西分公司赔付原告14031元，被告余翌赔偿原告6990元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陶炎滚各项费用14031元；
二、�告余翌于本判决生效之日起十五日内赔付原告陶炎滚各项费用6990元；
三、驳回原告陶炎滚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费350元，由被告余翌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄少君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1368号
罪犯卢胜平，男，1975年5月6日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）川刑复字第555号刑事裁定，以被告人卢胜平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿9410.8元。2009年5月25日、2011年12月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。2013年9月2日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢胜平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢胜平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140.55分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯卢胜平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢胜平减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2028年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第349号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人：徐军芳。
委托代理人：廖源、许玮（特别授权）。
被告：王跃斌。
被告：童友香（曾用名童友仙。
被告：蒋立寿。
被告：徐至云。
被告：沙足杰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告王跃斌、童友香、蒋立寿、徐至云、沙足杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年7月9日和8月13日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告民泰银行的委托代理人廖源及被告蒋立寿、沙足杰均到庭参加诉讼，被告王跃斌、童友香、徐至云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行起诉称：被告王跃斌因经营需要于2013年12月31日向我行办理个人短期经营性贷款500000元，约定还款日期为2015年1月5日，借款利率为月利率8.88‰，结算方式为按季结息，利随本清。该笔借款由被告童友香承担共同还款责任，被告蒋立寿、徐至云、沙足杰提供连带责任保证。我行与各被告于2014年1月9日签订了保证借款合同一份，并于同日向被告王跃斌发放了贷款，有借款借据为凭。截至2015年5月24日，被告尚欠我行本息548107.27元。我行多次催款无果。为维护我行的合法权益，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告王跃斌、童友香立即向原告归还本金499903.79元、并支付利息48203.48元（该利息计算至2015年5月24日，自2015年5月25日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照月利率13.32‰另行计算）；二、被告蒋立寿、徐至云、沙足杰对被告王跃斌、童友香上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告王跃斌、童友香承担，被告蒋立寿、徐至云、沙足杰连带负担。
原告民泰银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告王跃斌向原告借款500000元，由被告童友香承担共同还款责任，并由被告蒋立寿、徐至云、沙足杰提供连带责任保证，合同对借款金额、期限、利率以及双方的权利义务等均作出约定的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告于2014年1月9日向被告王跃斌发放借款500000元的事实。
3、浙江民泰商业银行借据计算器一份、分户明细账页二份、利息计算清单一份，用以证明被告王跃斌已付利息及尚欠利息情况。
被告王跃斌、童友香、徐至云未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
被告蒋立寿答辩称：我们是2013年12月28日签的合同，当时贷款金额是300000元。2014年1月6日，原告打电话给我们说合同有误，需重新签字，我被原告的业务员和王跃斌灌醉后重新签了字。我们一直以为金额是300000元，直到起诉时才发现是500000元。2013年11月30日，王跃斌出走，我们马上通知了原告，这份合同应该就终止了。而且王跃斌自2014年9月份开始就没有支付利息了，我作为担保人有权知道、监督，原告也应该告诉我们，而直到起诉时我们才知道。我也应该知道借款的用途，但实际上我们一点都不知道，原告没有告诉我们。我认为我只应该承担一部分责任，原告自己也应该承担一部分责任。
被告沙足杰答辩称：我对签字的地点有异议，我一共签过两次字。但我签了字，应该要承担责任的。
被告蒋立寿、沙足杰对其辩称意见均未向本院提供证据。
原告提供的证据，到庭被告质证后均无异议，本院审查后予以确认。
根据当事人诉辩意见和提供的有效证据，本院查明事实如下：
2014年1月9日，原告与被告王跃斌、童友香、蒋立寿、徐至云、沙足杰签订保证借款合同一份，约定被告王跃斌向原告借款500000元，借款期限为首次提款日起至2015年1月5日止，借款利率为月利率8.88‰，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，该笔借款由被告童友香承担共同还款责任，并由被告蒋立寿、徐至云、沙足杰承担连带责任保证。合同同时约定，借款到期未按约偿还的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告王跃斌发放了500000元贷款。后被告王跃斌、童友香支付了2014年9月20日前的利息，借款到期后，原告从王跃斌帐户自动扣划了96.21元本金。剩余本金及利息被告王跃斌、童友香未按时支付，被告蒋立寿、徐至云、沙足杰亦未履行保证义务代为偿还，故成讼。
本院认为，原告与被告王跃斌、童友香、蒋立寿、徐至云、沙足杰签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人在收到借款后应当按照合同约定及时还本付息。现借款人王跃斌、童友香未按约还本付息，被告蒋立寿、徐至云、沙足杰作为连带责任保证人亦未履行其保证义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒋立寿的辩称意见因未提供证据证明亦无法律依据，本院无法采信。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王跃斌、童友香、徐至云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃斌、童友香于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金499903.79元，并支付计算至2015年5月24日止的利息、罚息48203.48元（2015年5月25日起至款清之日止的利息、罚息以尚欠本金为基数按月利率13.32‰另行计算）。
二、被告蒋立寿、徐至云、沙足杰对被告王跃斌、童友香的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费9282元，减半收取4641元，财产保全费3320元，合计7961元，由被告王跃斌、童友香负担，被告蒋立寿、徐至云、沙足杰连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年八月十三日
书记员 翁夏平
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3642号
原告王文峰，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告张明，男，1963年3月9日出生，汉族，市民，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所。
原告王文峰因与被告张明合伙纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王文峰及其委托代理人赵立、被告张明及其委托代理人李晓京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文峰诉称，原、被告是朋友关系，2009年至2010年，原、被告在一起承包工程，被告陆续欠原告现金209930元，有被告出具的欠条证实，后原告向被告索要，但被告一拖再拖，为此，请求判决被告张明偿还王文峰欠款209930元。
被告张明辩称，原、被告合伙承包工程，被告出具的欠条只是合伙经营中的内部往来凭证，双方之间不存在欠款关系，在双方合伙未最终清算的情况下，应依法驳回原告王文峰的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、2010年9月30日被告出具的欠条一份（金额100000元）；2、2010年11月25日被告出具的欠条一份（金额18930元）；3、2009年8月26日被告出具的欠条一份（金额6000元）；4、2010年4月26日被告出具的欠条一份（金额10000元）；5、2010年10月13日被告出具的欠条一份（金额75000元）。以上证据证明被告欠原告款共计209930元。
被告向本院提交的证据材料有：1、双方合伙过程中的条子14份，证明在双方合伙过程中，原告也给被告出具过欠条和借条，上述证据材料与被告给原告出具的欠条性质一样，并不是债权凭证；2、2015年1月24日，原、被告双方在被告代理人处调解时的录音资料一份（附书面录音笔录一份），证明被告出具的欠条是在合伙过程中收取定金后，被告给原告暂时出具的证明，并不是债权凭证；3、提供证人李某某出庭所作证言，证明原、被告系合伙关系，2015年1月24日，原、被告双方曾在被告代理人处进行调解；4、提供证人李某甲出庭所作证言，证明李某甲是原、被告合伙工程2008年5月-2009年9月聘请的会计，原、被告之间没有现金往来账；5、提供证人王文峰出庭所作证言，证明王振民曾给原、被告管过账，原、被告曾于2014年12月31日算过一次账，大致结果算出来了，当时双方说还有的账没算上去；6、2014年12月31日算账单一份；7、2010年10月1日和2010年10月8日，王文峰、张明与李某某等人签订的协议书一份。证据6、7证明原、被告合伙账目已初步清算，但未出最终结果，原告持其中几份单据主张债权无依据。
庭审中，被告对原告提交的证据质证意见为：原告提供的欠条是被告出具的，但欠条只是双方在合伙开发房地产过程中互相出具的凭证，被告对外收多少钱，就给原告打一半的欠条，其中证据1是收李子杰定金20万元后给原告出具10万元的欠条，证据5是收李某某定金15万元后给原告出具75000元的欠条，原、被告之间不存在现金往来，并不是被告欠原告的款项，具体合伙分成得最终清算算帐。
庭审中，原告对被告提交的证据质证意见为：认为证据1中2008年8月16日的欠条一份不是原告书写的，对原告出具其余七份条子真实性无异议，但是这七份条子都是工地上已经清算过的，从时间上看这七份条子都早于被告给原告出具的条子，这七份条子与本案无关，下余李某甲出具的六份条子与本案无关；认为证据2只能证明原、被告之间有协商行为，但不能否定原、被告之间的债权、债务关系；认为证人李某某、李某甲、王文峰所作证言不能证明原告的举证目的；认为证据6、7与本案无关，原、被告之间的合伙账目是否清算及有无结果均与被告出具的欠条无关，原、被告之间的账目可以另行结算。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。被告提交的证据材料不能证明被告的举证目的，本院不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告合伙开发房地产工程，2009年8月26日、2010年4月26日、2010年9月30日、2010年10月13日、2010年11月25日，被告收取工程收入应分给原告款未付，由被告为原告分别出具了欠条，合计被告应付原告款209930元，后经原告多次催要，被告一直拖欠未付，双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告合伙开发房地产工程，被告应付原告款209930元未付，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应如数给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张明给付原告王文峰欠款209930元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 尹雷军
陪审员 翟玉华
二〇一五年一月二十七日
书记员 周海涛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3642号
原告姚伟明，男，1973年8月18日出生，汉族，住永春县。
被告姚建功，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告姚伟明与被告姚建功间借贷纠纷一案中，因原告姚伟明在接到本院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周晓思
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4024号
原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：赵立民，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：赖立雨，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：孙双，女，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告赖立雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人唐宇、赵立民，被告赖立雨委托代理人孙双均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
兴隆物业公司诉称：原告是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，被告是爱珂国际社区xx号楼x单元xxx室的业主，被告于2011年7月17日办理入住时与原告签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由原告为其提供物业管理服务，被告按年度向原告交纳物业管理服务费（按建筑面积0.7元/月/平方米），物业服务费按年度收取，被告每年提前一个月交纳本年度服务费，若被告逾期，应按应交纳金额每日向原告支付5‰的违约金。签约后，在双方实际履行物业管理服务协议过程中，被告于2013年开始至今，被告一直未付物业费。故诉至法院要求判令赖立雨给付2013年1月1日至2017年12月31日止期间的物业费5062元，违约金5540元，共计10602元，并承担诉讼费用。
赖立雨辩称：一、原告没有按照物业服务合同约定提供主要物业服务，服务质量存在重大瑕疵，违约在先，原告应当对物业管理区域有关的公用部位、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护，修缮、服务于管理，而原告除了对垃圾箱进行了简单的清理、运送之外，原告没有对被告没有进行过其他任何服务，答辩人想不出原告对答辩人进行过哪项服务，原告主要存在以下的行为：1、不履行安全保卫义务；2、不履行维护共用设施的义务；3、原告的收费标准过高，没有经过审批；4、原告的管理水平及用人资质不符合相关的规定，没有相应的资质。二、原告没有对公用部位维护，没有对公共绿化进行维护，没有对公共部分的保洁进行很好的管理，没有对公共区域的秩序进行维护，没有对车辆的停放进行管理。三、被告主张先履行抗辩权。楼道不经常打扫，外来人员随意能进入我们小区，小广告到处乱贴。另外，小商小贩以及附近药店、洗车场天天产生噪音，严重影响我们休息，也影响孩子学习。本单元内还有养狗现象，狗天天在楼道内大小便，气味难闻，楼下放的摩托车丢了，物业不管，根本没有监控。因此，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：兴隆物业公司提供爱珂国际入住会签单显示赖立雨于2011年7月17日入住爱珂国际社区xx号楼x单元xxx室，建筑面积120.54平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为赖立雨、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区16号楼1单元401室的房屋（建筑面积为120.54平方米）及小区的公用设施，共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托管理期限为2011年7月17日至2020年12月31日止，委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.7元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业罐里飞及其他费用等责任、权利和义务。（详见业主公约）
以上事实，有兴隆物业公司提供的物业管理服务委托协议、业主公约、物业服务企业资质证书、入住会签单、登记表等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：兴隆物业公司与赖立雨签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，赖立雨系该小区业主，兴隆物业公司与赖立雨之间形成了物业服务合同关系，赖立雨应当按约定交纳物业服务费。业主抗辩的卫生、维修、保安巡逻、监控等管理不规范问题，属于个别性问题，并非管理中的常态现象。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，赖立雨应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，赖立雨应向兴隆物业公司交纳拖欠2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为4556.4元（120.54平方米×0.7元/月/平方米×60个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告赖立雨于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司物业费4556.4元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告赖立雨承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾 冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第789号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇。
委托代理人张祥。
被告孙丰，居民。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告孙丰信用卡纠纷一案，本院2014年8月19日受理后依法适用简易程序，由审判员朱月明于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告孙丰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称，被告孙丰2010年12月15日在我行申请办理一张贷记卡，卡号00×××35。被告在2011年3月14日至2014年6月18日期间拖欠本金24423.65元、利息12737.48元、滞纳金1732.09元，合计38893.22元。我行多次催要未果，现请求法院判令被告立即归还贷记卡透支本金24423.65元、利息12737.48元、滞纳金1732.09元，合计38893.22元（该利息暂算至2014年6月18日）及6月19日至实际履行之日止的息费（利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
被告孙丰未答辩。
经审理查明，2010年12月15日，孙丰向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。后原告向孙丰发放了卡号为00×××35的信用卡。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。此后，被告在2011年3月14日至2014年6月18日期间，消费100笔，总金额201024.35元；累计取现金3笔，总金额1200元；累计还款49笔，总金额179357.45元。截止2014年6月18日，被告拖欠本金24423.65元、利息12737.48元、滞纳金1732.09元，合计38893.22元。农行亭湖支行经多次催收，孙丰未能还款。原告遂向本院起诉。
上列事实，有孙丰的办卡申请表、金穗信用卡领用合约、孙丰的消费记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请办理信用贷记卡，原告经审核也已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告透支消费后未能在规定期限内偿还，经原告催收仍不能按约及时偿还透支的本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本息、滞纳金合计38893.22元并支付自2014年6月19日起至本判决生效确定履行义务之日止的息费（利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，依法减半收取385元，由被告孙丰负担（原告已预交，被告在本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 朱月明
二〇一四年十月八日
书记员 王 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05662号
原告赵云云。
被告许真平（又名许国栋）。
被告高艳娥。
本院在审理原告赵云云与被告许真平、高艳娥民间借贷纠纷一案中，原告赵云云于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵云云撤回起诉。
案件受理费1600元，全部退还原告。
代理审判员 施政
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘琅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初929号
原告:杨卫国，男，1974年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春桃，女，1979年2月2日出生，汉族，住日照市。
被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路和滨州路交汇处，统一社会信用代码91371100768709375E。
法定代表人：齐晓香，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1981年6月16日出生，汉族，系日照嘉苑置业有限公司员工，住山东省莒县。
原告杨卫国与被告日照嘉苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫国的委托诉讼代理人郭伟、被告日照嘉苑置业有限公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金151784元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月8日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的西班牙公馆房产一套，合同约定原告一次性支付购房款310207元，被告于2012年12月31日前交付验收合格的房屋，逾期不交，按照已经交纳房款的日万分之三支付违约金。被告实际交房的时间为2017年6月19日，被告逾期交房1631天，违约金为151784元。
被告日照嘉苑置业有限公司答辩称，商品房买卖关系属实，其他的要求原告出具证据。
当事人围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份，欲证明双方买卖合同关系，并约定了违约责任。
证据二、2017年6月19日被告给原告出具的收据，物业费、装修押金、电费单据，欲证明原告于该日交接房屋即涉案房屋的实际交付时间。
证据三、原告缴纳房款的票据三张，欲证明付款事实。
被告日照嘉苑置业有限公司质证称，对证据一、证据二没有异议，对证据三真实性无异议，需要对方提供银行转账记录。
庭审中，被告日照嘉苑置业有限公司未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，因被告对证据一和证据二无异议，因此对证据一和证据二，本院予以采信。被告虽然对证据三要求原告提供流水，但对该份证据真实性无异议，且被告要求原告提交银行流水来证实收据的真实性无法律依据，因此对证据三，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月8日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于北京路东侧、滨州路南侧、山东路以北的西班牙公馆22幢1单元13074号房屋一处。房屋的建筑面积为55.65平方米，每平方米的单价为5574.25元，房屋总价款为310207元，房款为签约之日当日给付。被告应在2012年12月31日前交付。逾期三十日不交付房屋的，按照已付房款的日万分之三给付违约金。等等。合同签订后，原告按照约定一次性给付被告购房款310207元。庭审中，原告主张涉案房屋直至2017年6月19日才交付原告，被告不予认可但其在本院给定的期限内并未就涉案房屋的实际交付时间向法庭提交书面情况说明，也未提交证据证实其认可的实际交付日期。庭审中，原告主张违约金的计算应该按照已经交纳房款310207元的日万分之三支付违约金，即被告实际交房的时间为2017年6月19日，自2013年1月1日至2017年6�19日，被告逾期交房1631天，违约金为151784元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。商品房买卖合同签订后，双方均应按照合同约定，及时全面的履行合同义务。本案原告已经按照合同约定履行了给付房款的义务，但被告并未按时将涉案房屋交付给原告，被告逾期交房的行为已经构成违约，被告应当承担违约责任。双方在合同中对逾期交房的违约责任明确约定为：超过三十日的，按照已经交纳房款的日万分之三给付违约金。双方关于该违约金的规定并不违背法律规定，因此被告应按照该约定给付原告逾期交房的违约金。虽然庭审中双方对实际交房的日期存在争议，但原告已经提交相关证据予以证实交房日期，虽然被告不予认可但其在本院给定的期限内并未就涉案房屋的实际交付时间向法庭提交书面情况说明，也未提交证据证实其认可的实际交付日期，因此对于实际交房日期，本院采信原告主张的日期。因此被告应给付原告的违约金为310207元（原告已经交纳的房款）×日万分之三（合同约定）×1631天（自2013年1月1日起至2017年6月19日）=151784元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金151784元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 尹成录
二〇一八年四月四日
书 记 员 王宝晨
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第8号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人李某，江西省弋阳县人，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月19日被弋阳县公安局刑事拘留，2014年9月26日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日上午10时许，被告人李某与其妻子程某回家经过弋阳县弋江镇环亚理发店时，程某发现四年前曾骗她的方某甲在店内，于是又从家中折返到环亚理发店找到方某甲，上前质问她当年为什么要骗她，还打了方某甲一个耳光，双方因此而发生争吵。被告人李某跟随妻子也来到环亚理发店，程某告诉他说方某甲系当年骗她的人，且被害人方某乙打了她。于是被告人李某便上前与方某乙拉扯起来，并用随身携带的一把小刀朝被害人方某乙的腹部捅去，造成被害人方某乙肝破裂，经鉴定为重伤二级。后被告人李某见捅伤了人，便一人离开了现场，并在离开现场后将凶器丢弃。
另查明，2015年1月19日，被告人李某及其家属与被害人方某乙达成和解协议，被告人李某及其家属向被害人方某乙赔偿了各项经济损失六万七千元人民币（不包括之前已经支付的六千元人民币），被害人方某乙对被告人李某的行为表示谅解，并请求法院对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解、被害人方某乙的陈述、证人方某甲、程某等人的证言、鉴定意见、现场勘查照片及方位图、抓获经过、户籍证明、前科证明、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，造成他人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某及其家属积极向被害人赔偿损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 童保花
人民陪审员 陈仁美
二〇一五年二月九日
书 记 员 王建荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16206号
原告：佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三江村民委员会贤寮村“大笨象园”（土名）东侧厂房自编1号，统一社会信用代码：914406076924761057。
法定代表人：戴聪艺。
被告：佛山市安通林华翔汽车内饰件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑红沙园区惠民路2号，统一社会信用代码：9144060559740172X2。
法定代表人：吴长胜。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取141.84元（原告已预交），由原告佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司负担。
审判员 石慧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2138号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：福建省闽清县源丰豆制品厂，住所地福建省闽清县梅城镇大路村王大河工业区*号。
法定代表人：陈祥辉，总经理。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。
法定代表人：李智平，董事长。
委托诉讼代理人：李钻水，男，1964年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县，系该司员工。
再审申请人福建省闽清县源丰豆制品厂（以下简称闽清源丰厂）因与被申请人福建省永泰建筑工程有限公司（以下简称永泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
闽清源丰厂申请再审称，本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(二)项和第(六)项规定的情形，应当再审本案。事实与理由：（一）原判决认定《监测报告》为讼争工程验收合格之依据错误。1、《监测报告》系永泰建筑公司采取非法手段得来的，且从未告知闽清源丰厂。2、原判决对于讼争设备已交付认定错误。本案合同应为承揽加工合同，设备系固定在闽清源丰厂内与锅炉管路有着物理上联系，应以双方签署完工交接书、承揽人提供设计技术资料以及有关质量证明等作为完工交付证明。但是永泰建筑公司既未签署完工交接书，亦未提供相关技术资料以及质量证明给过闽清源丰厂。3、原判决对于验收合格的推理错误。讼争设备并未经过验收。（二）原判决未查明讼争设备是否满足闽清源丰厂生产经营。1、福建省锅炉压力容器检验研究所出具《环境检测报告》证明讼争除尘设备仅因风阻过大完全不满足锅炉运作要求。2、闽清源丰厂提供当时在锅炉工、洗浆工等数人情况说明作为新证据，证明讼争设备无法满足锅炉运行生产要求。3、讼争设备为“三无产品”，并不具有满足闽清源丰厂锅炉生产要求。4、永泰建筑公司未能举证证明讼争设备设计、安装后满足闽清源丰厂锅炉生产要求。5、如永泰建筑公司对于福建省锅炉容器压力检验研究所报告内容不认可且可以提出反证，闽清源丰厂请求贵院启动对讼争除尘设备是否满足闽清源丰厂锅炉生产性能的司法鉴定，以便查明案情真相。（三）原判决以《环境违法行为改正通知书》推定闽清源丰厂在案涉《监测报告》作出后已实际使用讼争除尘设备进行生产经营的行为错误。
本院经审查认为，（一）闽清源丰厂虽然在再审申请事由称有第一项的再审事由，申请书亦称附有新证据一套，但没有递交新证据。在再审申请书中提到系锅炉工、洗浆工的证言，但未提交证人的姓名和证言的内容，亦未说明如何足以推翻原判决。所以该申请再审事由不能成立。（二）讼争《监测报告》由闽清源丰厂委托闽清县环境监测站进行的。该《监测报告》反映了讼争工程的环保效果，故可以作为讼争工程环保效果的定案依据。（三）本案讼争合同没有约定具体的验收程序。但在质量条款中所作的描述是“乙方实施完工经甲方当地环保主管部门验收检测，符合国家排放标准为认定乙方完成本合同义务”。原判决据此解释为“上诉人作为施工方，其义务为完成除尘设备安装并交付被上诉人验收使用，而被上诉人作为发包方负有对工程及时验收之义务。”但在监测之后，闽清源丰厂未向当地环保主管部门实施验收检测。《环境违法行为改正通知书》可以推定闽清源丰厂进行了生产。原判决推定讼争工程合格依据充分。
综上所述，闽清源丰厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省闽清县源丰豆制品厂的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 鸯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执883号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市。
法定代表人俸江黎，行长。
委托代理人翟聚才，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
委托代理人颜瑞高，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人张远鹏，男。
被执行人罗毅，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出于2016年7月18日作出的（2016）桂0703民初1464号民事调解书确认由张远鹏偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金160万元及利息、罚息、复利；如张远鹏不履行债务时，申请执行人可对罗毅用于借款担保的抵押物即位于钦州市凤岭五巷10号的房地产以协议折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并共同承担案件受理费9760元；于2016年10月10日申请执行与张远鹏、罗毅金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人罗毅有担保物房屋一栋，但目前尚未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人张远鹏、罗毅有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人张远鹏、罗毅有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执883号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月三十日
书记员 冼建欢
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初184号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人赵朋飞，男，1976年2月12日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无固定职业，住南漳县。因犯盗窃罪于2002年1月25日被南漳县人民法院判处有期徒刑八年，2009年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年3月24日被南漳县人民法院判处拘役六个月，2010年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月8日被南漳县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月15日刑满释放；因盗窃于2012年1月18日被湖北省襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2013年7月17日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年8月17日被南漳县公安局行政拘留十五日；因非法侵入他人住宅于2013年9月3日被南漳县公安局行政拘留十日；因盗窃于2013年10月4日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年4月24日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月26日被南漳县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月3日刑满释放；因盗窃于2015年9月13日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年1月13日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月19日被南漳县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月19日被南漳县人民法院判处拘役五个月，2017年5月26日刑满释放；此次因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被南漳县公安局监视居住，同年10月23日经本院决定被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人赵朋飞犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。湖北省南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉,被告人赵朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日1时许，被告人赵朋飞窜至南漳县城关镇玉印路原中国银行南漳支行家属院4楼，溜门入室进入王某1租房内，其趁王某1熟睡之机，盗走王长裤兜内现金4800元，被其挥霍。
上述事实，被告人赵朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人杨某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、抓获证明、刑事判决书、户籍证明等书证，现场照片、指认照片，视频资料，被告人赵朋飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朋飞以非法占有为目的，采取溜门入室手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵朋飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，依法追究被告人赵朋飞犯盗窃罪的刑事责任。被告人赵朋飞自愿认罪，可酌情从轻处罚;因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人赵朋飞违法所得4800元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐新国
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 东
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民小额字第12号
原告：曹帅，男，满族，住通化县。
被告：王振廷，男，农民，住吉林省通化县。
原告曹帅诉被告王振廷机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曹帅于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王振廷的起诉。
本院认为，原告曹帅在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹帅撤回对被告王振廷的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 �朱魁忠
二〇一五年十一月四日
书记员 王 婷 婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2692号
原告：陈翠芬，女，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××0061。
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文浩。
被告：佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组。住所地：佛山市高明区。
负责人：关永权。
本院受理原告陈翠芬与被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈翠芬撤诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，财产保全费320元，合计1257.5元（原告已预交2195元），由原告陈翠芬负担937.5元。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 白建祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何紫嫣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第0066号
原告：周某甲，居民。
委托代理人：王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：周某乙，居民。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员徐银贵适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王国勤到庭参加了诉讼。被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：1985年，我与周某乙自行相识、恋爱。1986年9月双方按农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日，婚生一男孩取名周某丙，现已成年。婚前双方感情尚好，婚后双方就开始吵架，周某乙经常打我，2007年10月份开始至今，我与周某乙就基本处于分居状态，两人分房休息，虽然在一处生活，但是各自照顾各自的生活起居。2014年7月21日，因为是否送�去医院就诊的问题双方发生争执，一致协商后达成了离婚协议书一份，后周某乙又拒绝去民政局办理离婚手续。现我与周某乙已无法共同生活，双方夫妻感情已破裂，请求法院判决我与周某乙离婚。
被告周某乙未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：1985年，周某甲与周某乙自行相识、恋爱，1986年9月双方按农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日婚生一男孩取名周某丙，现已成年。婚前原、被告有较好的感情基础，婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年1月5日，周某甲诉至本院，要求与周某乙离婚。因周某乙未到庭，致调解不成。
以上事实，有原告周某甲提交的结婚证1份、原被告的常住人口登记卡1份、离婚协议书1份、弃权书1份、�城市公安局亭湖分局毓龙派出所出具的情况说明1份、房产所有权证书1份、集体土地使用证1份、盐城市郊区房屋建设土地许可证1份、中国农业银行个人借款还款对账单1份、原告周某甲的病历2份、检查报告单2份、入院通知单1份及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为：周某甲与周某乙系合法婚姻关系。婚前双方感情尚可。婚后，双方理应互相扶持、互相帮助，维持平等和睦的家庭关系。现双方因琐事处理不当产生矛盾，对此双方均有责任。如原、被告能珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，加强沟通、交流，遇事冷静处理，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。鉴于原、被告间并无大的不可调和的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）。
审判员 徐银贵
二〇一五年三月二十三日
书记员 葛美琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应�予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第349号
原告：谭慢慢。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告谭慢慢为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币2551元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币2551元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭慢慢工资款人民币2551元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第220-1号
申请人李华锋。
被申请人滕肇礼。
申请人李华锋与被申请人滕肇礼申请诉前财产保全一案，于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人滕肇礼驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆进行保全，保全价值20000元。申请人向本院提供李华芹所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人滕肇礼驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
二、将申请人李华锋提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 伟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2321号
原告：李景堂，男，汉族，农民，住东明县。
被告：东明县力搏粮油商贸有限公司，住所地：东明县刘楼镇黄堌村（原长兴粮所）。
法定代表人：李洪宾（已故）。
被告：高美菊，女，汉族，农民，住东明县。
被告：赵爱菊，女,汉族，农民，住东明县力搏粮油商贸有限公司院内，系李洪宾之妻。
被告：李贵珍，男，汉族，农民，住东明县，系李洪宾之父。
被告：王桂芝，女，汉族，农民，住东明县，系李洪宾之母。
被告：李某1，男，汉族，学生，住东明县力搏粮油商贸有限公司。
被告：李某2，女，汉族，学生，住东明县力搏粮油商贸有限公司。
被告李某1、李某2的法定代理人：赵爱菊，系被告李某1、李某2之母。
原告李景堂与被告东明县力搏粮油商贸有限公司（以下简称力搏粮油公司）、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景堂到庭参加诉讼，被告力搏粮油公司、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告欠款本金37860元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告力搏粮油公司系李洪宾与他人于2011年成立，后公司股东变更为李洪宾和高美菊，李洪宾系执行董事兼总经理，高美菊系监事。2017年8月李洪宾去世，现该公司实际负责人为高美菊。2013年11月30日，李洪宾因生产需要资金，向原告借款37860元，并出具了借条，加盖被告力搏粮油公司的公章。该款为李洪宾和力搏粮油公司共同所借，应承担共同还款责任。被告赵爱菊系被告李洪宾之妻，应属夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告李贵珍、王桂芝、李某1、李某2系李洪宾的继承人，被告高美菊系力搏粮油公司的股东，也应承担还款责任。借款后，原告多次找到李洪宾和力搏粮油公司要求偿还，但以各种理由推脱，李洪宾去世后，原告找到被告偿还，被告也拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告力搏粮油公司、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月15日，李洪宾与东明县长兴粮油购销有限公司签订租赁合同，约定东明县长兴粮油购销有限公司（坐落于刘楼镇黄堌村东）的所有固定资产及无形资产租赁给李洪宾，租赁期限为15年。2011年4月28日，李洪宾以租赁的东明县长兴粮油购销有限公司为经营地成立了力搏粮油公司，注册资本100万元，股东为李洪宾和高美菊（李洪宾之兄嫂），认缴出资比例李洪宾60%，高美菊40%，李洪宾为法定代表人。2011年5月24日力搏粮油公司以出让的方式取得东明县长兴粮油购销有限公司国有土地（地号101-29）的使用权，终止日期为2046年3月28日，该土地上的房屋（国有）的所有人仍为东明县长兴粮油购销有限公司，力搏粮油公司取得该宗土地的使用权后投资180余万元建设了仓库，并对其他房屋进行了修缮。原告李景堂曾将粮食卖给被告力搏粮油公司，但被告力搏粮油公司未给付粮款，被告力搏粮油公司还曾向原告李景堂借款，经结算，2013年11月30日，李洪宾的妻子赵爱菊为原告李景堂出具借条1张：“借条，今借李景堂现金叁万柒仟捌佰陆拾元整（37860.00元），特立此条，李洪宾，代笔人:赵爱菊，2013.11.30号。”上述借条的内容和签名由赵爱菊书写，并加盖有力搏粮油公司的印章。赵爱菊与李洪宾曾系夫妻关系，2014年10月8日，赵爱菊与李洪宾登记离婚，后仍在一起共同生活。2017年8月21日，李洪宾因病去世。
本院认为，原告李景堂曾将粮食卖给被告力搏粮油公司，被告力搏粮油公司还曾向原告李景堂借款，经结算，2013年11月30日,李洪宾的妻子赵爱菊以李洪宾的名义为原告李景堂出具了借条，李洪宾知道赵爱菊以其名义实施民事行为而不作否认表示的，视为李洪宾的同意。借条上加盖有力搏粮油公司的印章，该37860元借款以力搏粮油公司、李洪宾的名义所借，用于被告力搏粮油公司的生产经营，原告李景堂与力搏粮油公司、李洪宾之间形成债权债务关系，由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，原告李景堂多次向力搏粮油公司、李洪宾催要借款，故对此37860元的债务，力搏粮油公司、李洪宾应予偿还。力搏粮油公司虽为有限责任公司，但实际为赵爱菊与李洪宾家庭经营，对于2013年11月30日的欠款37860元，系李洪宾与赵爱菊夫妻关系存续期间所借，既是力搏粮油公司所负的债务，亦是夫妻共同债务，赵爱菊应与李洪宾、力搏粮油公司共同承担偿还责任，现李洪宾已去世，上述债务本息应由力搏粮油公司、赵爱菊承担共同还款责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告李景堂没有提供证据证明公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故对原告李景堂要求被告高美菊承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。原告李景堂没有提供证据证明李洪宾去世后，其父李贵珍、其母王桂芝、其子李某1、其女儿李某2作为第一顺序继承人继承了李洪宾的遗产，故原告李景堂要求李贵珍、王桂芝、李某1、李某2承担偿还责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊于本判决生效后7日内一次性共同偿还原告李景堂借款37860元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王华伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1523号
申请执行人陈明江。
被执行人深圳市汇世纪购物广场有限公司。
法定代表人顾素红。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市汇世纪购物广场有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 何孝剑
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第273号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人郭加军，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，农民。2015年3月17日因本案被公安机关传唤，2015年3月18日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第195号起诉书指控被告人郭加军犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2015年7月14？日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人郭加军到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年3月7日，被害人陈某某被薛某某（另案处理）在网上以耍朋友名义，骗至内江市市中区大洲路传销窝点。3月7日至3月16日期间，为让陈某某加入传销组织，被告人郭加军与薛某某、李某某（另案处理）在腾某某（另案处理）安排下，对陈进行看守、洗脑，并在陈外出时，跟随在陈的前后或左右，防止陈逃跑。
2015年3月15日上午，因被害人陈某某多次提出要离开，招致传销窝点领导不满。被告人郭加军与李某某在一传销领导（另案处理）要求陈某某拿钱包及银行卡进行传销投资时，对陈进行语言威胁，并逼问陈3张银行卡密码。尔后，被告人郭加军、李某某在传销领导要求陈交出身份证时，因陈担心另2张银行卡被抢，将身份证及另两张银行卡抛出窗户，被告人郭加军与李某某当即对陈某某进行拳打脚踢，另一传销领导则安排薛某某将银行卡拾回。被告人郭加军、李某某再次逼问陈银行卡密码。被害人陈某某被迫告知银行卡密码，另一传销领导遂安排薛某某两次外出在内江市市中区大洲路宜宾商业银行取款5600元。
2015年3月15日午饭后，另一传销窝点的领导张某某（另案处理）得知被害人陈某某银行卡尚有余额数千元后，遂来到陈所在的传销窝点。因被害人陈某某拒绝张某某要求陈再次进行传销投资时，张某某安排腾某某、郭加军、李某某对陈进行语言威胁，陈被迫交出5张银行卡。被告人郭加军与腾某某在张某某安排下，共同外出在内江市市中区大洲路宜宾商业银行取款8200元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人郭加军以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法抢劫公民财物，且非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款，应当以抢劫罪、非法拘禁罪数罪并罚。被告人郭加军犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人郭加军对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2014年11月陈某某通过网络QQ认识了薛某某（另案处理），二人确立了男女朋友关系。2015年3月7日上午，薛某某以耍朋友为名，将陈某某从杭州市骗至内江市市中区大洲路“天津天狮生物科技有限公司”传销窝点，薛某某将其手机骗走。3月7日至3月16日期间，为使陈某某加入该传销组织，被告人郭加军与薛某某、李某某（另案处理）在该窝点室长腾某某（另案处理）的安排下，对陈进行看守、洗脑，外出时，紧随在其前后、左右，防止逃跑。
因陈某某拒绝加入，并多次提出要离开该传销窝点，招致该传销组织的不满。2015年3月15日上午，被告人郭加军与李某某在另一传销组织领导（另案处理）要求陈某某拿钱进行传销投资时，对陈进行语言威胁，并逼问其三张银行卡密码。尔后，被告人郭加军、李某某在传销组织领导要陈交出身份证时，陈某某担心另两张银行卡被抢，将身份证及另两张银行卡抛出窗外，被告人郭加军与李某某当即对陈某某进行拳打脚踢，该传销领导则安排薛某某将银行卡找回。被告人郭加军、李某某再次逼问陈银行卡密码，陈某某被迫告知银行卡密码。该传销领导遂安排薛某某持陈某某银行卡两次在内江市市中区大洲路六段锦宜宾商业银行ATM机上取出人民币5600元。薛某某将所取人民币5600元交给传销组织领导，作为陈某某购买传销产品，加入该组织的费用被抢走。
当日中午，该传销组织另一领导张某某（另案处理）得知陈某某银行卡内尚有余额数千元后，来到陈所在的传销窝点。因陈某某拒绝张某某要求再次进行传销投资时，张某某安排腾某某、郭加军、李某某对陈进行语言威胁，陈被迫交出5张银行卡。被告人郭加军与腾某某在张某某安排下，持陈某某银行卡一同到内江市市中区大洲路六段锦宜宾商业银行ATM机上取出人民币8000元。二人将所取人民币8000元，连同陈某某钱包内的现金400元交给了张某某，又作为陈某某购买传销产品，加入该组织的费用被抢走。
上述事实，被告人郭加军在庭审过程中亦无异议，且有被告人郭加军的供述与同案犯腾某某的供述，被害人陈某某的陈述，辨认笔录、现场指认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、到案情况说明、取款明细表，被告人郭加军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭加军伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法抢劫公民财物，且为迫使他人加入传销组织，限制他人人身自由，非法拘禁他人，其行为均已触犯刑法，构成抢劫罪、非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭加军犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人郭加军犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭加军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2019年1月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄先成
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5171号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5171号申请执行人周群辉，男，1976年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陆超，男，1981年9月28日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请人周群辉诉被执行人陆超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陆超目前确无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初9893号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二○一六年十月二十八日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1564号
申请执行人：李金鹏
被执行人：张传雷、东阿县第五汽车运输公司
本院在执行申请执行人李金鹏与被执行人张传雷、东阿县第五汽车运输公司健康权纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第1062号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为450889.03元、案件受理费8069元、保全费918元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为450889.03元、案件受理费8069元、保全费918元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李元粉
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1564号申请执行人：李金鹏被执行人：张传雷、东阿县第五汽车运输公司本院在执行申请执行人李金鹏与被执行人张传雷、东阿县第五汽车运输公司健康权纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第1062号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为450889.03元、案件受理费8069元、保全费918元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为450889.03元、案件受理费8069元、保全费918元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军审 判 员  马忠雨代理审判员  刘彬彬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李元粉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00194号
申请执行人孟太林，个体户。
委托代理人韩国松，东台市溱东法律服务所法律工作者。
被执行人葛淦祥，居民。
被执行人葛鹤桂，居民。
申请执行人孟太林与被执行人葛淦祥、葛鹤桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）东开民初字第0359号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告葛淦祥于本判决生效后10日内归还原告孟太林借款20000元；被告葛鹤桂对本判决第一条确定的被告葛淦祥的还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东开民初字第0359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年七月一日
书记员 吴 军
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00194号
申请执行人：陈明强，男，1968年出生，汉族，农民工，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：肖继新，男，1968年出生，汉族，农民工，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：高修山，男，1972年出生，汉族，建筑包工头，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：肖庆君，男，1969年出生，汉族，建筑包工头，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行陈明强、肖继新申请执行高修山、肖庆君农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2014）东民一初字第00713号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 玉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00194号
申请执行人：汪明发，男，1968年1月6日出生，汉族，住东至县。
被执行人：张文革，男，1968年6月24日出生，汉族，住东至县。
被执行人：冯月琴，女，1971年1月29日出生，汉族，住东至县。
汪明发与张文革、冯月琴身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01297号民事判决书，责令被执行人张文革、冯月琴履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张文革在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行存款2580.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈 阳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1351号
原告：孙韬，男，1987年6月13日出生，汉族，无职业，住宾县宾州镇
被告：张玉超，男，1984年10月25日出生，汉族，无职业，住宾县宾州镇
原告孙韬与被告张玉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙韬、张玉超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙韬向本院提出诉讼请求：请求要求被告立即给付原告借款3万元。诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月29日张玉超给孙韬出具欠据，张玉超同意替张玉峰偿还孙韬借款3万元，此款经孙韬多次索要，张玉超以各种理由推拖不还。
张玉超辩称：欠款属实同意偿还。此欠款是哥哥张玉峰从孙韬处借款3万元，张玉峰被拘留，孙韬找到张玉超，张玉超同意替张玉峰偿还借款3万元，前段时间找不到孙韬，所以没有偿还。
在本院开庭审理过程中，孙韬为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张玉超发表�质证意见。
孙韬举示证据情况如下：
借据.拟证明张玉超欠孙韬3万元的事实
张玉超对孙韬举示的借据质证无异议。
本院确认：孙韬提供的借据经张玉超质证无异议，本院予以确认，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：张玉超与案外人张玉峰系兄弟关系。案外人王海艳与案外人张玉峰原系夫妻关系。王海艳、张玉峰夫妻关系存续期间欠孙韬本金及利息14万元，后王海艳、张玉峰被拘留，张玉超与案外人王斌（系王海艳父亲）共替其二人偿还8万元，张玉超同意再替张玉超偿还3万元，并于2016年2月29日给孙韬出具欠据。
本院认为，张玉超给孙韬出具欠据，自愿替张玉峰偿还孙韬欠款3万元的行为，系张玉超真实意思表�，张玉超作为完全民事行为能力人应知自己行为的法律后果，张玉超亦同意偿还此款。孙韬诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，判决如下：
被告张玉超于判决生效后立即给付原告孙韬借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年四月十四日
书记员 张韵琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6737号
罪犯简辛峰，男，1977年12月22日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年10月20日作出（2010）东刑初字第285号刑事判决，以被告人简辛峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，责令共同退赔被害人人民币143000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）二中刑终字第2552号刑事裁定：准许上诉人简辛峰撤回上诉，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月24日以（2014）榕刑执字第4388号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简辛峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯简辛峰已缴纳罚金人民币5300元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币2300元。
本院认为，罪犯简辛峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯简辛峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯简辛峰减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简辛峰减去有期徒刑一年七个月，本次缴纳的罚金人民币2300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月17日起至2017年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十四日
书记员 柯舒妍
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初5911号
原告：颜纯庆，1968年7月19日生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，暂住地江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被告：颜晨光,男，1973年7月24日生，汉族，户籍地江西省玉山县，暂住地江苏省苏州市相城区。
原告颜纯庆与被告颜晨光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告颜纯庆及其委托诉讼代理人叶晓英到庭参加诉讼。被告颜晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告颜纯庆诉称，2013年，被告因生意需要资金周转，向原告借款60万元，双方约定资金借用时间为最长不超过一年，月利率为2%。但是到期后，被告无资金归还，仅支付了利息。2016年8月6日，双方对账后确认：被告借原告人民币60万元未还，2015年8月6日至2016年8月6日的利息14万元未付，被告当时承诺尽快还款。但被告至今仍未归还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金60万元并按月利率2%支付自2015年8月6日起至实际还款之日止利息（暂算至2017年10月6日止的利息计人民币308000元），以上暂计908000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以本金60万元为基数，自2015年8月6日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止。
被告颜晨光未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年10月23日，林玉銮通过银行转账的方式向颜晨光汇款30万元、颜纯庆通过银行转账的方式分别向颜晨光汇款11万元、19万元，合计60万元。据原告颜纯庆陈述，其与颜晨光是亲戚关系，因颜晨光生意周转需要用钱，所以才向颜晨光出借款项60万元，当时双方口头约定的是过几天就归还，但颜晨光并未能归还，因此双方就约定按照月利率2%计算利息，且颜晨光于2014年10月23日支付了利息10万元、于2014年12月24日支付了利息5万元，颜纯庆认可颜晨光已结清2016年8月5日之前的利息。
2016年8月6日，颜晨光作为借款人出具《借条》一份，载明：“今借到颜纯庆人民币60万元，利息按2分计算。从2015年8月6日到2016年8月6日一年的利息共计14万元未付”。后因被告颜晨光未能归还任何款项，原告遂诉至本院。
另查明，林玉銮与颜纯庆系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条一份、银行汇款记录三份、说明一份、林玉銮身份证复印件一份、户籍信息一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告颜晨光向原告颜纯庆借款60万元，由被告颜晨光本人出具的借条、银行汇款记录及原告庭审陈述证实，本院予以确认。因原、被告双方并未约定借款期限，故在原告颜纯庆主张还款时，被告颜晨光理应对借款本金60万元向原告颜纯庆承担还款责任。对于原告颜纯庆主张要求被告颜晨光承担自2015年8月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求。本院认为，被告颜晨光在借条中明确写明“利息按2分计算，从2015年8月6日到2016年8月6日一年的利息共计14万元未付”，因此可以判断按2分计算应是按照月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以确认，但因双方已确认从2015年8月6日到2016年8月6日一年的利息为14万元，故对于该期间利息应为14万元，2016年8月7日起的利息应当按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止。被告颜晨光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜晨光应于本判决生效之日起十日内归还原告颜纯庆借款本金60万元、利息14万元，合计款项人民币74万元。同时，被告颜晨光还应承担以本金60万元为基数自2016年8月7日起至被告实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。
案件受理费减半收取6440元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币11440元，由被告颜晨光负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1649号
申请执行人淄博新开新型建材有限公司。住所地，张店区付家镇付家村。
被执行人山东新城建工股份有限公司。住所地，桓台县新城镇渔洋路2号。
本院在执行淄博新开新型建材有限公司诉山东新城建工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有157000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3746号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第731号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李丽珠，女，1975年12月27日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，农民，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪，于2005年12月1日被福建省华安县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪，于2007年10月30日被福建省华安县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯诈骗罪，于2009年12月28日被福建省华安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人李丽珠犯诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人李丽珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李丽珠于2014年3月至2015年5月间，到安溪县龙涓乡、西坪镇、虎邱镇等地，冒充老年被害人的亲友，以采购茶叶需要借钱为由，骗取被害人杨某某、刘某某、周某、高某某等人24，500元（人民币，下同）。具体分述如下：
1、被告人李丽珠于2014年3月17日，到安溪县龙涓乡黎山村，冒充刘某某家的亲友，谎称采购茶叶所带的钱不够需借款，并以一条假金项链作为抵押，骗取刘某某1，000元。
2、被告人李丽珠于2014年4月23日，到安溪县西坪镇宝潭村，冒充王某的亲友，谎称采购茶叶需借款，骗取王某5，500元。
3、被告人李丽珠于2014年4月29日，到安溪县西坪镇上尧村，冒充倪某某的亲友，谎称采购茶叶需借款，骗取倪某某600元。
4、被告人李丽珠于2014年4月底的一天，到安溪县西坪镇西坪村，冒充周某的邻居，谎称采购茶叶需借款，并以一条假金项链作为抵押，骗取周某1，800元。
5、被告人李丽珠于2014年5月14日，到安溪县虎邱镇林东村，冒充高某甲的亲友，谎称采购茶叶需借款，骗取高某甲5，600元。
6、被告人李丽珠于2014年5月27日，到安溪县龙涓乡赤片村，冒充杨某某的亲友，谎称采购茶叶需借款，并以一条假金项链作为抵押，骗取杨某某10，000元。
被告人李丽珠于2015年5月28日被抓获，在庭审过程中表示自愿认罪。
公安机关向被害人刘某某、杨某某、周某提取到假金项链各1条。
上述事实，被告人李丽珠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人杨某某、刘某某、倪某某、高某甲、周某陈述，证人颜某某、李某某、高某乙证言，到案经过，辨认笔录及照片，证据保全清单及照片，刑事判决书、释放证明书，被告人李丽珠的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽珠以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李丽珠犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人李丽珠被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚；其对六十周岁以上的老年人实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李丽珠的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽珠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月28日起至2016年5月27日止。）
二、追缴被告人李丽珠的违法所得款人民币二万四千五百元，返还给被害人杨某某一万元、刘某某一千元、倪某某六百元、高某甲五千六百元、周某一千八百元、王某五千五百元。
以上罚金、违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。
三、没收公安机关向被害人提取的作案工具假金项链3条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高清良
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40030号
申请执行人刘洪鑫。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人刘洪鑫与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6781号民事判决书已发生法律效力。权利人刘洪鑫于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6781号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初832号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人刘武飞，男，1974年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省长治市平顺县，现住太原市。2016年6月7日因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人赵存福。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人刘武飞犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人刘武飞及辩护人赵存福均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至2016年6月期间，被告人刘武飞从”小王”处多次购买伪造”杏花村”、”牧童牛”、”汾”、”老白汾”、”潞”注册商标表示印制的包装材料，并存放至本市店坡村租赁的民房内欲销售，后被民警现场查获。查获”杏花村”、”牧童牛”、”汾”、”老白汾”注册商标标识的包装材料共计38544件；查获”潞”注册商标标识的包装材料共计1500件。经鉴定，”杏花村”、”牧童牛”、”汾”、”老白汾”、”潞”注册商标标识均系伪造。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录、物证照片、鉴定意见、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘武飞违反商标管理法规销售伪造的注册商标标识，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人刘武飞系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘武飞如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘武飞对公诉机关指控无异议。
被告人刘武飞的是辩护人提出的辩护意见：1、被告人当庭认罪。2、本案系犯罪未遂。3、如实供述收集定罪关键证据。4、被告人有立功表现。
经审理查明：2015年8月至2016年6月期间，被告人刘武飞从”小王”处多次购买伪造”杏花村”、”牧童牛”、”汾”、”老白汾”、”潞”注册商标表示印制的包装材料，并存放至本市店坡村租赁的民房内欲销售，后被民警现场查获。查获”杏花村”、”牧童牛”、”汾”、”老白汾”注册商标标识的包装材料共计38544件；查获”潞”注册商标标识的包装材料共计1500件。经鉴定，”杏花村”、”牧童牛”、”汾”、”老白汾”、”潞”注册商标标识均系伪造。
上述事实，被告人刘武飞在开庭审理过程中亦无异议，且有：被告人刘武飞的供述及讯问笔录、辨认人刘武飞的辨认笔录、太原市公安局迎泽分局长风东派出所的情况说明、太原市公安局迎泽分局给文水县公安刑侦大队的协查、山西杏花村汾酒集团有限责任公司的报案材料以及询问笔录以及证明、情况说明、报案人韩开斌的询问笔录以及韩开斌的报案材料、太原市公安局迎泽分局长风东派出所的搜查笔录、汾酒包装材料价格表、山西省长治市潞酒有限公司的情况说明、查获假冒注册商标标识照片、汾酒公司对被查获假冒标识的证明、山西杏花村汾酒集团有限公司和山西省长治市潞酒有限公司的商标注册证、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、同步录音录像审核登记表、常住人口基本信息、扣押笔录、被告人户籍证明以及证人李某的户籍证明、抓获经过等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘武飞违反商标管理法规，销售伪造的”杏花村”、”牧童牛”、”汾”、”老白汾”、”潞”等注册商标标识，情节严重，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘武飞在庭审过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘武飞已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于被告人刘武飞的辩护人提出的被告人有立功表现的辩护意见，经查，被告人刘武飞供述向其提供本案所涉的非法制造的注册商标标识的”小王”，以及购买其出售的该商标标识的黄姓男子，属于其应当如实供述的犯罪事实中的一部分，并不属于立功表现，因此，该辩护意见缺乏事实及法律依据，故不予采纳。关于被告人刘武飞的辩护人提出的其他辩护意见，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人刘武飞犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的非法制造的注册商标标识，由原扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 高红赞
陪审员 梁慧敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵振东
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初243号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人乔某，又名乔永东，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年7月11日21时15分许，临河区交警大队城镇一中队在胜利路影剧院广场附近夜间统一行动时，被告人乔某驾驶蒙L×××××号小型汽车被执勤民警查获，经鉴定，被告人乔某每100ml血液中含有310.3mg乙醇。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人史某、赵某、刘某的证言（附视听资料），驾驶人、车辆信息查询结果单，乔某饮酒后驾驶机动车涉案照片，血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书，查获经过，乔某涉嫌危险驾驶现场视频、采血视频，常住人口基本信息，取保候审决定书，被告人乔某的供述及辩解（附视听资料）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人是在例行检查过程中被查获，未造成实际损害后果，且案发后自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，同时对所居住社区亦无重大不良影响，故决定酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋建新
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人文艺，该支行行长。
委托代理人任平国、石永红，系该公司职工。
被执行人任坪，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人陈大均，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人罗守奎，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2013）兴共民初字第156号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2013年12月11日向本院申请执行。经查明，被执行人任坪、陈大均、罗守奎暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴共民初字第156号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷智
二〇一四年一月八日
书记员 王聪