南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第145号
原告南京天厚百货贸易有限公司，住所地南京市秦淮区果园村柴园北路129-13号。
法定代表人林传秀，该公司总经理。
委托代理人林晓辉，该公司员工。
被告南京淘大网络科技发展有限公司，住所地南京市栖霞区甘家边东108号国家金港科技园04幢3层。
法定代表人章先亮，该公司总经理。
委托代理人徐金琪，江苏汇商律师事务所律师。
原告南京天厚百货贸易有限公司（以下简称天厚公司）与被告南京淘大网络科技发展有限公司（以下简称淘大公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后依法由代理审判员葛鹤洲适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告天厚公司的委托代理人林晓辉、被告淘大公司的委托代理人徐金琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天厚公司诉称，原、被告于2014年7月14日签订合作协议，被告承诺2014年12月31日前，保证正常利润的前提下，销售额不低于250万元；若在2014年12月31日前，被告未达到承诺销售额，原告有权随时终止合同，被告需在3日内退还原告保证金10万元；如未及时返还保证金则按银行同期贷款4倍支付利息。而事实上至2014年12月31日，被告销售额只有223070.24元。由于销售额太低，无法生存，网店被迫于2014年12月31日关停。随后原告一直与被告协商退款事宜，但未谈妥。2015年1月21日，原告向被告送达终止业务合作合同函。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告保证金10万元并支付逾期还款利息（自2015年1月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至被告实际还清之日止）；2、被告退还原告刷单费1000元；3、被告支付原告律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告淘大公司辩称：1、原告未能依据合同约定每个月拿出1-2款产品参加淘宝促销活动，同时退货率已经超过合同约定的6%，因此是由于原告的原因导致销售额未能达到约定的250万元，被告不应退还保证金；2、关于原告主张的利息，因原、被告双方系合作关系，而非民间借贷，故原告该项主张不应得到支持；3、刷单费问题，需要原告提供相应证据；4、律师费部分因原告没有相应证据，不应得到支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2014年“淘宝店铺”业务合作合同》，双方约定甲方将“天厚家具专营店”淘宝店铺授权给乙方托管，另对“天厚淘屋”进行前期规整；甲方保证所销售产品，质量合格，及时足量供应；甲方在店铺上线后6个月，每个月拿出1-2款产品，根据淘宝及第三方平台价格和数量要求，支持乙方运营活动；因甲方产品质量、发货速度，缺货问题，产生的退款额达到销售额的6%以上或未按约定支持乙方运营活动，或未按时支付服务费用，则乙方有权从保证金中扣除相关费用；乙方承诺2014年12月31日前，保证正常利润的前提下，销售额不低于250万元；乙方每月5日前将上月销售额、毛利、成本等报表提供甲方，甲方审核后进行结算；合作初期，品牌方交付10万元保证金于淘大，在合作期结束后3日内，乙方退还甲方10万保证金，未退按银行同期贷款4倍收取利息；若在2014年12月31日前，乙方未达到承诺销售额，有权利随时终止合同，乙方需3日内退还甲方相关保证金10万元整，未退按银行同期贷款4倍收取利息；合同期内刷单费用，在乙方提交的月度营销方案经甲方同意后，由甲方根据乙方提供的月度刷单方案支付，具体额度由双方协商拟定；任何一方违反本合同，致使本合同无法正常履行，另一方有权单方以书面通知方式解除或者终止本合同；合同期限自2014年7月14日至2015年8月14日为止。上述合同签订后，原告依约于同日向被告缴纳10万元店铺保证金，被告向原告出具了收据。
原告为证明2014年12月31日前销售额未能达到约定的250万元，提供了其从淘宝天猫后台业绩网站下载的涉案店铺自2014年7月起至12月份止的销售额清单，该清单显示2014年7-12月期间，“天厚家具专营店”拍下支付金额总计238015.44元，已发货金额总计226178.74元，到账金额总计220994.9元，累计已发货未到帐金额为35253.82元。同时原告陈述其和淘宝网的合同在2014年12月31日到期，因涉案网店销售额太低，合同到期后未再续签，店铺于2015年2月被淘宝网自动关闭，现已无法再进入店铺后台查看销售额。被告对上述证据真实性无法确认，认为该清单中的数据与事实不符，并认为店铺被关停后，被告无法进入后台查询准确的销售数据，同时从上述证据所载数据看，退货率已经超过了6%，另一方面，原告未配合被告提供促销产品，才导致销售额未能达到250万元。
原告为证明已通知被告终止双方业务合作，提供了2015年1月21日的《终止业务合作合同函》，并主张原告在2014年12月31日即已告知被告终止合同，后又于2015年1月21日将该上述函件通过QQ聊天的方式发给了被告法定代表人陈鹏，同时还主张2014年10月之前的技术服务费已经支付给了被告，尚欠11月和12月的服务费未支付，经与被告服务技术人员确认，尚欠的技术服务费金额为3805元。被告对该上述证据质证认为，被告在原告起诉前从未收到该份函件，原告即使有权解除合同，也是从其起诉之后解除的；被告认可涉案店铺在2014年12月31日之前的销售额没有达到250万元，但被告认为实际上销售额远大于原告案件中所称的223070元；对于原告主张的服务费3805元不予认可，事实上原告一直没有支付过服务费，服务费应当从保证金里面扣除。
原告为证明其主张的1000元刷单费，提供了其打印的中国光大银行账户明细查询清单，该清单载明付某某于2014年8月5日通过网银转账的方式向许某某汇款1000元，原告据此主张付某某为原告代理人林晓辉的妻子，许某某为被告财务会计。被告对上述清单真实性没有异议，但认为许某某不是被告工作人员，上述付某某和许某某的汇款事实与被告无关。
原告主张其请律师写诉状，并支付了相应的律师费，但未能提交相应证据。被告对律师费不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、合作合同、汇款凭证、收据、销售额清单、终止业务合作合同函、查询清单、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的业务合作合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，业已成立并生效，双方均应当依照合同约定履行各自义务。现原告依约向被告支付了10万元保证金，而被告未能履行其对于销售额的承诺，在2014年12月31日前销售额未能达到250万元，依照双方合同约定，原告有权随时终止合同，被告须退还保证金10万元，否则应当按照银行同期贷款4倍支付利息，现原告主张于2014年12月31日已告知被告终止合同，后又于2015年1月21日将该上述函件通过QQ聊天的方式发给了被告法定代表人陈鹏，但未能提供相应的证据，被告也不予认可，故本院酌情确定自原告起诉之日起，即2015年2月13日，原告即已终止合同，故对于原告要求被告退还保证金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持；同时被告应当在合同终止后3日内退还10万元保证金，但被告至今未能退还，故被告应当承担自2015年2月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际还清之日止的逾期利息。
被告辩称涉案店铺销售额未能达到约定的250万元是因为原告未配合被告提供促销产品，同时因为原告原因导致退货率超过了6%，因此不应当由被告承担责任，但被告未能提供相应的证据，从原告提交的2014年7月12月的销售额清单看，已发货金额为226178.74元，到账金额为220994.9元，退货率也远未达到6%，故对于被告上述辩解，本院不予采信。被告还辩称，涉案店铺的实际销售额远超过原告主张金额，且原告一直没有支付过技术服务费，但未能提供相应证据，同时被告对于原告主张尚未支付的技术服务费3805元也不予认可，故对于被告要求在保证金中扣除技术服务费的主张，本院不予采信，被告可另行主张权利。
原告主张被告支付刷单费1000元，但其未能证明许某某系被告员工，被告对此也不予认可，故对原告上述主张，因证据不足，本院不予支持。原告还主张被告支付律师费3000元，但原告亦未能提供相应证据，故对该主张，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
一，被告南京淘大网络科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日五日内退还原告南京天厚百货贸易有限公司保证金10万元并支付逾期利息（自2015年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）；
二，驳回原告南京天厚百货贸易有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担46元，被告南京淘大网络科技发展有限公司负担1144元（此款原告南京天厚百货贸易有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张云风