wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初414号
原告：山西益智混凝土有限公司。
法定代表人：王林军，职务：经理。
被告：黑龙江省安装工程公司。
被告：高飞，男，现住平定县。
原告山西益智混凝土有限公司与被告黑龙江省安装工程公司、高飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。在诉讼过程中，被告向原告履行了付款义务。原告山西益智混凝土有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西益智混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5539元，减半收取2769.5元，由原告负担。
审 判 长 石斌锐
人民陪审员 张晓勇
人民陪审员 常艳霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄莉红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0005号
上诉人（原审原告）陈国栋，男，1976年9月18日生，汉族。
委托代理人孙敏，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉良，男，1963年7月2日生，汉族。
委托代理人陆智超，江苏宏润律师事务所律师。
委托代理人张琳芳，江苏宏润律师事务所实习律师。
上诉人陈国栋因与被上诉人张玉良民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2013）南扬民初字第0285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人陈国栋申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈国栋的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予陈国栋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费94820元减半收取47410元，由上诉人陈国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟健
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 缪玲娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0005号
上诉人（原审原告）陈国栋。
委托代理人孙敏，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉良。
委托代理人陆智超，江苏宏润律师事务所律师。
委托代理人张琳芳，江苏宏润律师事务所实习律师。
上诉人陈国栋因与被上诉人张玉良民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2013）南扬民初字第0285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人陈国栋申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈国栋的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予陈国栋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费94820元减半收取47410元，由上诉人陈国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟健
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 缪玲娜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初600号
原告:成忠杰，男，1974年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇李渡村。
被告:程雪白，女，1965年7月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住农村商业银行通山支行职工宿舍。
被告：王鄂红，男，1960年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住农村商业银行通山支行职工宿舍。
本院在审理原告成忠杰与被告程雪白、王鄂红民间借贷纠纷一案中，原告成忠杰于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成忠杰撤回起诉。
本案受理费100元，由原告成忠杰负担。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 徐丽莉
二〇一七年二月四日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初442号
原告：长春建和彩钢压型板制造有限公司。
法定代表人：李金伟，男，汉族，现住长春市。
被告：姜学雨，男，汉族，现住吉林省长岭县。
原告长春建和彩钢压型板制造有限公司与被告姜学雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款40000及利息。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长春建和彩钢压型板制造有限公司的起诉。
诉讼费800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 冯 超
审判员 吴昕昕
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 中
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8771号
原告张宏生，农民。
被告刘建磊，农民。
原告张宏生与被告刘建磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘强独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张宏生到庭参加了诉讼，被告刘建磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏生诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月3日被告因向工人开工资向原告借款20000元，并为原告出具借款合同一份，当时声称2013年12月24日前一次性还清。但被告至今未还。故诉请法院：1、判令被告给付原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建磊未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年12月3日，被告以近期手头不便为由向原告借款20000元，并为原告出具借款合同一份，约定2013年12月24日前将借款一次性还清。到期后，被告未清偿借款，原告多次催要未果。
以上事实，有原告提供的借款合同及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷，而合法的债权受法律保护。被告以近期手头不便为由向原告借款20000元，借款后未按借款合同约定期限还款，经原告催要后仍未偿还，应依法承担偿还债务的民事责任。因此，原告作为债权人，现诉请判令被告偿还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建磊于判决生效后十日内偿还原告张宏生借款人民币20000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元（原告已交纳），由被告刘建磊负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘 强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张文裕
本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2128号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：武某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告武某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告武某某因正在协商，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告武某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告武某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐雯雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更534号
罪犯范化磊，男，1984年8月1日出生，现在蚌埠监狱服刑。
淮南市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）淮刑初字第075号刑事附带民事判决，认定被告人范化磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人章英等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年4月14日作出（2003）皖刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年8月23日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2007年10月29日、2010年2月4日、2012年1月10日、2014年4月30日裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年九个月、一年十个月、一年十个月、、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯范化磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范化磊自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范化磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范化磊减去自本裁定送达之日起至2017年11月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱昌锐
审判员 朱 军
审判员 洪 年
ggz
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖03刑更534号罪犯范化磊，男，现在蚌埠监狱服刑。淮南市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）淮刑初字第075号刑事附带民事判决，认定被告人范化磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人章英等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年4月14日作出（2003）皖刑终字第106号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年8月23日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2007年10月29日、2010年2月4日、2012年1月10日、2014年4月30日裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年九个月、一年十个月、一年十个月、、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯范化磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯范化磊自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范化磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范化磊减去自本裁定送达之日起至2017年11月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱昌锐审判员  朱 军审判员  洪 年ggz二〇一六年十一月二十五日书记员赵玉青附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表�的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出�刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0234号
原告中国农业银行股份有限公司扬州新区支行。
负责人胡顺斌，行长。
委托代理人周娟，职员。
被告王义忠，男。
被告耿兴芝，女。
被告王裕辉，男。
被告刘家源，男。
原告中国农业银行股份有限公司扬州新区支行与被告王义忠、耿兴芝、王裕辉、刘家源借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于9月2日公开开庭进行了审理。原告负责人胡顺斌及委托代理人周娟出庭参加诉讼，被告王义忠、耿兴芝、王裕辉、刘家源经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王义忠购车缺少资金向原告申请借款，为此双方签订了合同，约定由原告授予王义忠信用额度29万元，王义忠分36个月偿还，每月8055元，以购买的车辆抵押担保。同时，被告王裕辉和刘家源提供连带责任保证。2012年5月18日后，被告王义忠不按约定每月还款。现要求被告王义忠立即偿还欠款本金206717.43元并偿付利息（含复利）、滞纳金（截止2013年8月23日，利息为31990.29元、滞纳金12914.91元；此后仍按合同约定计算）；原告有权对王义忠、耿兴芝抵押的汽车拍卖、变卖的价款优先受偿；被告王裕辉和刘家源承担连带责任。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、金穗贷记卡章程、领用合约、汽车分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同），证明原被告之间的借款、抵押及保证关系，及合同约定的各方权利义务；
2、消费凭证，证明原告履行了放款义务；
3、车辆信息，证明王义忠名下的汽车抵押给了原告；
4、账户信息明细，证明王义忠未完全履行按月还款义务及欠款数额。
被告王义忠、耿兴芝、王裕辉、刘家源均未答辩。
经审理查明：2011年6月18日，王义忠向原告申请办理分期付款功能的金穗贷记卡，王义忠在金穗贷记卡章程及领用合约上签名确认。该章程及领用合约约定：贷款利息为日利率万分之五；贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。
王义忠领取的金穗贷记卡卡号为×××9039。
2011年6月28日，原、被告签订担保借款合同，约定：持卡人（借款人）王义忠在汽车销售商扬州华泰汽车贸易有限公司购车，原告授予其用于分期付款购车的信用额度29万元，分期付款期数为36期；王义忠在获得该额度后，通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）；王义忠给付当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，即构成违约；银行有权提前收回分期资金。同时约定：王义忠与耿兴芝以所购的汽车提供抵押担保；王裕辉与刘家源提供连带责任保证，保证范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费…以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。该合同9.1.4“保证人声明与保证”之（5）载明：本合同项下某同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
2011年6月29日，王义忠在汽车销售商门店POS机具刷卡使用了29万元的信用额度，用于支付购车款。该车登记的所有权人为王义忠，牌号为苏K×××××。2011年7月1日，该车进行了抵押登记，抵押权人为原告。
自2012年5月始，被告王义忠未再履行还款义务。2013年4月11日，原告从王义忠的信用卡上扣划了21000.21元。截止2013年8月23日，被告王义忠欠本金206717.43元、利息31990.29元、滞纳金12914.91元。
以上事实，有原告陈述、金穗贷记卡章程、领用合约、担保借款合同、消费凭证、车辆信息、账户信息明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的担保借款合同合法有效，各方当事人应按约履行确定的义务。被告王义忠获得信用额度29万元按约购买了车辆，但未按月还款构成违约，原告有权根据合同约定提前收回分期资金，并主张利息、滞纳金。被告王义忠、耿兴芝以所购车辆抵押，并依法办理了抵押登记，原告有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告王裕辉、刘家源提供连带共同保证，应承担保证责任。本案对被担保的债权既有物的担保又有人的担保，担保借款合同约定银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，该约定有效，原告应当按照约定实现债权。被告王义忠、耿兴芝、王裕辉、刘家源经合法传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义忠于本判决生效后10日内归还原告借款本金206717.43元，并偿付滞纳金12914.91元及利息、复利（截止2013年8月23日，利息为31990.29元；2013年8月24日至本判决确定的履行期限届满之日，利息和复利按合同约定均以日万分之五计算）；
二、被告王裕辉、刘家源对前款确定义务承担共同连带清偿责任；被告王裕辉、刘家源承担保证责任后，可向被告王义忠追偿；
三、原告有权对抵押物（王义忠名下苏KG90**号车）拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元、诉讼保全费1790元、公告费600元，合计7500元由被告王义忠、王裕辉、刘家源共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 李厚生
人民陪审员 叶 剑
二〇一三年九月十日
书 记 员 王露茜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2395号
罪犯窦中伟，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年9月10日作出（2009）东刑初字第122、214号判决，以被告人窦中伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯窦中伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月七日
书 记 员 郭 婧
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
河南省西华县人民法院民事裁定书
西民金初字第215-2号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，西华县农村信用合作联社理事长。
委托代理人钱公，西华县农村信用合作联社艾岗信用社主任。
被告王娟，女，汉族，1971年3月23日生，住西华县。
被告王红林，男，汉族，1970年9月19日生，住西华县，系被告王娟之丈夫。
被告郑岗理，男，汉族，1968年12月19日生，住西华县。
本院在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告王娟、王红林、郑岗理金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西华县农村信用合作联社撤回对被告王娟、王红林、郑岗理的起诉。
案件受理费1150元，财产保全费120元，合计1270元，由原告承担。
审判员 王俊山
二〇一六年一月五日
书记员 王冬梅
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
西民金初字第215-2号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，西华县农村信用合作联社理事长。
委托代理人钱公，西华县农村信用合作联社艾岗信用社主任。
被告王娟，女，汉族，1971年3月23日生，住西华县。
被告王红林，男，汉族，1970年9月19日生，住西华县，系被告王娟之丈夫。
被告郑岗理，男，汉族，1968年12月19日生，住西华县。
本院在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告王娟、王红林、郑岗理金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西华县农村信用合作联社撤回对被告王娟、王红林、郑岗理的起诉。
案件受理费1150元，财产保全费120元，合计1270元，由原告承担。
审判员 王俊山
二〇一六年一月五日
书记员 王冬梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第789号
申请执行人孙建琪。
被执行人刘建政。
被执行人孙建杰。
被执行人潍坊天利福泉经贸有限公司。
本院在执行申请执行人李孙建琪与被执行人刘建政、孙建杰、潍坊天利福泉经贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎民一初字第789号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 正
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第615号
原告张国庆，男，1963年7月11日生，汉族。
委托代理人张明治（原告之子），男。
委托代理人陈国安，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人张禄明，该公司职员。
张国庆与中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称财险泊头支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于二0一四年四月十八日受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一四年五月二十六日公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托代理人张明治、陈国安和被告财险泊头支公司的委托代理人张禄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，原告于2013年10月30日在被告处投有机动车驾驶人员�外伤害保险一份，保险期限一年。2014年2月3日16时30分，原告与范志勇的机动车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。原告受伤后在泊头市医院住院11天，产生医疗费5971.03元，住院伙食补助费550元，合计6521.03元。根据保险合同约定每次事故免赔额100元，给付比例为80%，故请求法院判决被告给付原告保险金5136.82元。
被告财险泊头支公司辩称，根据保险条款约定，意外医疗保险责任适用补偿原则，原告医疗费在交通事故赔偿中已由其它保险公司赔付，我公司不应再赔付。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日，投保人张兰芳为原告（被保险人）投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单载明：保险期间自2013年10月30日零时起至2014年10月29日二十四时止；保险金额75000元（意外身故、残疾、烧伤60000元，意外医疗费用补偿15000元）；每次事故免赔额100元�给付比例80%。保险条款意外医疗保险责任第四项约定：“意外医疗保险责任适用补偿原则，被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任”。2014年2月3日16时30分许，原告张国庆驾驶电动自行车沿泊头市红旗路由北向南行驶至天泊路口处红灯通过路口时，与沿胜利路由西向东行驶通过路口的范志勇驾驶的京P×××××号小客车相撞，造成原告张国庆受伤。原告受伤后在泊头市医院住院治疗11天，花去医疗费5971.03元。该医疗费已在交通事故赔偿中由其它保险公司赔付。上述事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、原告住院病历、诊断证明、医疗费票据及住院费用清单为据，双方无异议。
本院认为，原、被告之间的机动车驾驶人员意外伤害保险合同，属人身保险合同，不能适用损失补偿原则，虽然保险合同条款中有禁止被保险人获得重复赔偿的约定，但该约定应属免责条款，确出现在保险责任条款中，保险公司并未做出足以引起投保人、被保险人注意的提示。同时该格式条款系免除保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的相关规定，应属无效。对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告应按保险合同约定给付意外医疗保险金。住院伙食补助费不属意外医疗保险责任中的理赔项目，原告主张的住院伙食补助费550元应予惕除。原告医疗费为5971.03元，根据保险合同约定，扣除免赔额100元，再按80%的比例给付，被告实际应给付原告4696.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效后十日内给付原告张国庆意外医疗保险金4696.8元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋学亮
二〇一四年六月十二日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第615号
原告张国庆，男，1963年7月11日生，汉族。
委托代理人张明治（原告之子），男，1985年1月5日生，汉族。
委托代理人陈国安，男，1949年12月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人张禄明，该公司职员。
张国庆与中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称财险泊头支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于二0一四年四月十八日受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一四年五月二十六日公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托代理人张明治、陈国安和被告财险泊头支公司的委托代理人张禄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，原告于2013年10月30日在被告处投有机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保险期限一年。2014年2月3日16时30分，原告与范志勇的机动车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。原告受伤后在泊头市医院住院11天，产生医疗费5971.03元，住院伙食补助费550元，合计6521.03元。根据保险合同约定每次事故免赔额100元，给付比例为80%，故请求法院判决被告给付原告保险金5136.82元。
被告财险泊头支公司辩称，根据保险条款约定，意外医疗保险责任适用补偿原则，原告医疗费在交通事故赔偿中已由其它保险公司赔付，我公司不应再赔付。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日，投保人张兰芳为原告（被保险人）投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单载明：保险期间自2013年10月30日零时起至2014年10月29日二十四时止；保险金额75000元（意外身故、残疾、烧伤60000元，意外医疗费用补偿15000元）；每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险条款意外医疗保险责任第四项约定：“意外医疗保险责任适用补偿原则，被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任”。2014年2月3日16时30分许，原告张国庆驾驶电动自行车沿泊头市红旗路由北向南行驶至天泊路口处红灯通过路口时，与沿胜利路由西向东行驶通过路口的范志勇驾驶的京P×××××号小客车相撞，造成原告张国庆受伤。原告受伤后在泊头市医院住院治疗11天，花去医疗费5971.03元。该医疗费已在交通事故赔偿中由其它保险公司赔付。上述事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、原�住院病历、诊断证明、医疗费票据及住院费用清单为据，双方无异议。
本院认为，原、被告之间的机动车驾驶人员意外伤害保险合同，属人身保险合同，不能适用损失补偿原则，虽然保险合同条款中有禁止被保险人获得重复赔偿的约定，但该约定应属免责条款，确出现在保险责任条款中，保险公司并未做出足以引起投保人、被保险人注意的提示。同时该格式条款系免除保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法享有的权利，根据《保险法》第十九条的相关规定，应属无效。对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告应按保险合同约定给付意外医疗保险金。住院伙食补助费不属意外医疗保险责任中的理赔项目，原告主张的住院伙食补助费550元应予惕除。原告医疗费为5971.03元，根据保险合同约定，扣除免赔额100元，再按80%的比例给付，被告实际应给付原告4696.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效后十日内给付原告张国庆意外医疗保险金4696.8元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋学亮
二〇一四年六月十二日
书记员 郭娜娜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第371号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某甲，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月12日被刑事拘留，同月26日转取保候审。
辩护人蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员杜佐哨出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人蔡振豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日上午7时许，被告人周某甲因怀疑有人盗走其经营的平阳县南雁镇枫树湾“枫滨楼”农家乐酒店前的物品，遂驾驶浙C×××××号小型轿车追赶查看。当日上午7时20分许，被告人周某甲驾车行经平阳县南雁镇东门村路段转弯处时，看见蒋某丙驾驶的二轮摩托车在其前方右侧同向车道行驶，为看清该二轮摩托车内所装物品，遂将车靠向该摩托车。在此过程中，被告人周某甲因操作不当，致其轿车车头右侧碰撞蒋某丙驾驶的二轮摩托车尾部，造成蒋某丙当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，蒋某丙因交通事故导致胸腹部受压进而引起创伤性窒息而死亡。被告人周某甲负事故全部责任。
案发后，被告人周某甲于2014年12月9日在肇事现场向公安机关投案，并调解赔偿被害人蒋某丙亲属经济损失人民币666000元，取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人卢某、蒋某甲、蒋某乙、周某乙的证言，车辆技术鉴定书，现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，理化检验报告，户籍查询记录，驾驶证、行驶证信息，监控录像（光盘1个），抓获经过，赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪成立。鉴于被告人周某甲犯罪后能自首，有悔罪表现，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人针对上述情节要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 曾洪宁
人民陪审员 裴 伦
二〇一五年四月十四日
代书 记员 陈显昆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年丰执字第00896号
申请执行人柳秀峰，男，1960年1月2日出生。
被执行人北京易通房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院3号楼13层1511室。
法定代表人常井霞，总经理。
柳秀峰与北京易通房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第24483号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：二、北京易通房地产经纪有限公司与王亚东于本判决生效之日起五日内将北京市丰台区鑫园小区闻松台11号楼4单元701室房屋及附属物品腾退并返还柳秀峰；三、北京易通房地产经纪有限公司于本判决生效后之日起五日内按照每月二千三百元的标准向柳秀峰支付自二〇一五年十月十五日起至房屋实际腾退之日止的房屋租金。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由北京易通房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人柳秀峰于2016年1月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已腾退该涉案房屋及附属物品并将该房屋交付给申请人柳秀峰。经查：�执行人北京易通房地产经纪有限公司名下无车辆、房产登记信息，被执行人名下银行账户余额不足。本院认为本案暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执896号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高云鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初134号
原告：蔡某，女，1992年4月2日出生，汉族，住武穴市。
法定代理人：钟某，女，1964年2月6日出生，蔡某母亲。
被告：贾某，男，1962年10月29日出生，汉族，木工，住武穴市。
原告蔡某与被告贾某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某的法定代理人钟某，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：判令被告贾某每年支付原告蔡某抚养费8000元。事实和理由：贾某与钟某于1985年1月20日生长女贾志英，1987年10月11日生次女贾群英，二人现已独立生活。××××年××月××日生三女蔡某。两个月后将蔡某送蔡中雪抚养至2000年。因蔡某属二级智力残疾，钟某将蔡某接回家抚养，为此与贾某发生矛盾，贾某拒绝支付蔡某的抚养费。
被告贾某辩称：贾某提供了蔡某生活所需的米、油及医疗费用，蔡某已享受国家低保政策，请求依法处理蔡某抚养问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾某与钟某于1985年1月20日生长女贾志英，1987年10月11日生次女贾群英，二人现已独立生活。××××年××月××日生三女蔡某。两个月后将蔡某送蔡中雪家抚养至2000年。因蔡某属二级智力残疾，钟某将蔡某接回家抚养，为此与贾某发生矛盾，贾某因此拒绝支付蔡某的抚养费。贾某辩称提供了蔡某生活所需的米、油及医疗费用，蔡某已享受国家低保政策，钟某予以否认，贾某未提供证据证明，不予认定。
本院认为：原告蔡某作为被告贾某的无独立生活能力的子女，有要求被告贾某付给抚养费的权利，被告贾某不能因钟某未与其协商好便将原告蔡某接回而拒绝支付子女抚养费；二、原告蔡某要求被告贾某每年支付抚养费8000元，结合原告蔡某的现实状况，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”之规定，判决如下：
限被告贾某每年支付原告蔡某抚养费8000元，此款限在每年6月30日前付4000元，在每年12月30日前付4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告贾某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二0一七年二0一七年二月二十八日
书记员 郭维
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第190号
原告蔡金枝，女，1974年9月25日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人杨明西，男，1975年11月9日出生，汉族，住石狮市，系原告蔡金枝之配偶。
被告翁美晒，女，1973年3月2日出生，汉族，住石狮市。
被告翁明楷，男，1971年11月25日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡金枝与被告翁美晒、翁明楷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金枝的委托代理人杨明西到庭参加诉讼，被告翁美晒、翁明楷经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁美晒因需于2013年1月8日向原告借款150000元，并约定月利率按1.5%计算，原告依约履行了相应的出借义务。现经原告催讨借款无果。被告翁明楷系被告翁美晒的配偶，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还本案债务。请求依法判令两被告立即偿还原告借款150000元，及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息；诉讼费用由两被告共同承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，两被告于1994年8月9日办理结婚登记。2013年1月8日，被告翁美晒因经商之需向原告借款150000元，并约定借款月利息按1.5%计算。因两被告未能还本付息。原告于2014年12月24日诉至本院。
另查明，在审理过程中，原告自认借款后，被告有依约支付一个月的借款利息，并在法庭调查阶段对利息的请求变更减少为自2013年2月8日起至法院判决确认还款之日止按月利率1.5%计算。
本院认为，原告与被告翁美晒之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。被告翁美晒应依法依约履行还本付息义务。原告自认被告翁美晒有支付一个月的借款利息，对利息的请求变更减少为自2013年2月8日起算，并无不当，应予照准。因此，原告对被告翁美晒的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。被告翁明楷应与被告翁美晒共同承担本案的还本付息责任。被告翁美晒、翁明楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁美晒、翁明楷应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告蔡金枝借款150000元，并按月利率1.5%计付自2013年2月8日起至本判决确认的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告翁美晒、翁明楷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年三月二十日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1834号
申请执行人南平市延平区黄墩街道黄墩村民委员会。
法定代表人曾发有，主任。
被执行人王宝民，男，1970年6月19日出生.
被执行人卢道金，男，1962年8月1日出生.
关于南平市延平区黄墩街道黄墩村民委员会申请执行王宝民、卢道金租赁合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2549号民事判决书过程中，查明被执行人王宝民、卢道金暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2549号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 龚子夜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第254号
原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人刘伟杰。
委托代理人舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人彭淑贞，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告东莞市隆鑫服饰有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人曾仁安。
原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司诉被告东莞市隆鑫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒荣、彭淑贞到庭参加诉讼；被告东莞市隆鑫服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司诉称，原、被告素有业务往来，由被告口头下订单，原告按其要求发货，双方未签订买卖合同，待送货时凭送货单双方确认货物，且均是先发货后付款。截止至2013年9月29日被告尚欠原告货款79537元未付。在原告的催促下，2013年11月8日被告出具欠条一张，确认欠原告货款并承诺在2013年12月前付清，逾期的按未支付货款的5%计算利息。后经原告多次催要未果，故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款79537元及利息（从2013年12月1日起计算至付清之日，按未付货款金额的5%计算，暂计至2014年6月30日为278338元）；2、诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确逾期付款利息是按照未付款金额月息5%计算。
被告东莞市隆鑫服饰有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2013年8月间，原告多次向被告提供毛纱、棉纱等产品，双方在送货单中注明品名、货号、单价、数量、总价等。原告送货至被告处，并由被告的员工签收在送货单上签名确认。2013年11月8日，被告法定代表人曾仁安向原告出具欠条一张，注明“欠原告70000元，12月前付清，过期按5%的利息算”。原告主张在出具欠条时被告同意在2013年11月底前清偿9537元，故在欠条上未注明该款项。
另，原告提供2013年11月25日制作的2013年8月对账单一份，该对账单注明2013年8月5日至9月29日的未付款共计79537元；其中原告对被告支付给“鹏兴公司”的款项予以确认，但该对账单没有被告的签名。
以上事实，有送货单、欠条、对账单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单、对账单、欠条符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款79537元，但其提供的欠条上注明的金额仅为70000元，该欠条出具的时间晚于原告制作对账单的时间，故可以认定原、被告双方确认的货款金额为70000元。原告主张实际拖欠的货款为79537元，未能提供全部送货单及付款证明，也没有提供证据证明双方对9537元货款的支付有其他约定，故对原告诉求超出部分，于法无据，本院不予支持。
关于逾期付款利息。原告主张是按照未付货款月息5%计算。但原、被告在欠条中仅注明“过期按5%的利息算”，并未明确利息计算标准，故利息应以中国人民银行同期贷款利率从2013年12月1日起计算为宜，对原告诉求超出部分，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市隆鑫服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司支付货款70000元及利息（从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1224元，由原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司负担74元，被告东莞市隆鑫服饰有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8755号
原告邹明灿，男，1979年12月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人杨伟雄、黄少杰。
被告蔡经均，男，1986年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告范勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告邹明灿与被告蔡经均、范勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理。2015年6月29日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹明灿与撤回对被告蔡经均、范勇的起诉。
本案案件受理费6710元，由原告邹明灿负担。
审判员 李 莹
二〇一五年七月八日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00815号
原告徐刚，男，汉族，住所地重庆市万州区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。
负责人万利。
原告徐刚诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘毅独任审判。本案在审理过程中，原告徐刚于2015年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告徐刚负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年三月�十六日
书 记 员 陈智
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1208号
原告：晋城市兴康物业管理有限公司。
法定代理人：安书忠，经理。
委托诉讼代理人：杨继明，男，1984年3月16日生，汉族，高平市人，晋城市兴康物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告:牛冬冬，男，1989年11月5日生，汉族，住高平市。
原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告牛冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告以“双方已达成和解协议”为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王高先
二〇一七年八月十五日
法官助理 冯 莎
书 记 员 张雁斌
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2123号
原告：姜志勇。
委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：牛世永。
委托代理人：郭衍浩，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告姜志勇与被告牛世永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独立审判，公开开庭进行了审理。原告姜志勇及其委托代理人张瑞萍、被告牛世永及其委托代理人郭衍浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志勇诉称，2010年4月25日被告向原告借款4万元，被告当场向原告出具了借条，后经原告多次向被告催要，被告于2013年7月25日偿还了7000元，余下借款被告以无钱为由，拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款3.3万元，诉讼费由被告承担。
被告牛世永辩称，借款是事实，我承认欠原告33000元。2013年7月30日原告从我店拉走了彩钢瓦一卷，重量是3.4吨，按当时的进货价是每吨5700元，总计19380元，原告还拉走了两副架子，价值1200元，折抵欠款后，只欠12420元。2013年7月30日我去原告家结算彩钢瓦的账，原告又将我的车强行扣留，并将车上的线路剪断，把车轮拆卸，当时报了警，由州城派出所接警为证，车至今仍扣留在原告处，因此我要求原告和我结清账，我该还钱的还钱，将我的车恢复原貌，并还给我。
经审理查明，2010年4月25日被告向原告借款4万元，于2013年7月25日偿还原告7000元，下欠3.3万元经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交被告出具的借条及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告提交了被告出具的借条一份，主张被告牛世永欠原告姜志勇借款4万元，已经偿还7000元，下欠3.3万元，被告对欠款及还款事实予以认可，故原告欠被告借款3.3万元的事实应予认定。被告在答辩中称与原告协商用彩钢瓦、架子抵顶借款，原告对此不予认可，被告也没有提交证据予以证实，被告可在证据充分后另行主张权利。故原告要求被告偿还借款3.3万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告牛世永于本判决生效后三日内偿还原告姜志勇借款3.3元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，诉讼保全费350元，共计662元，由被告牛世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张盼盼
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5243号
原告：南京瑞丽安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320102797127219，住南京市鼓楼玄武区中山东路311－2号A区211室。
委托诉讼代理人:张芳。
被告：白杨，男，1968年12月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京瑞丽安物业管理有限公司诉被告白杨物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞丽安物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京瑞丽安物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京瑞丽安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京瑞丽安物业管理有限公司负担。
审判员 张 智
二〇一七年六月十六日
书记员 张乃天
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初221号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人于某甲，群众，个体。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年9月17日被迁安市公安局取保候审。
被告人李某甲，群众，农民。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年9月17日被迁安市公安局取保候审。
辩护人刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）192号起诉书指控被告人于某甲、李某甲犯伪造公司印章罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人于某甲、被告人李某甲及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份，被告人李某甲欲承包迁安市建海建筑安装工程有限公司发包的网架工程。被告人于某甲为能够承包该工程谎称有资质，并让他人伪造“汾阳市虹宇网架结构工程有限公司公章”一枚，盖印在《球节点网架工程承包合同》上，被告人李某甲以委托代理人身份与迁安市建海建筑安装工程有限公司签订了该合同承包了“迁安市九江焦化厂内封闭球节点网架屋面安装”工程。施工期间被告人于某甲又用伪造的“汾阳市虹宇网架结构工程有限公司公章”在“工程结算授权委托书”上盖印，用于被告人李某甲向迁安市建海建筑安装工程有限公司结算工程款项。2015年6月份，被告人李某甲为结算工程款项，让他人伪造了“汾阳市虹宇网架结构工程有限公司公章”一枚，盖印在“工程结算授权委托书”上，以代理人身份向迁安市建海建筑安装工程有限公司结算工程款项。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检检材《工程结算授权委托书》5份（依次标识为2016005JC01至2016005JC05）、合同文件1页（标识为2016005JC06）上的“汾阳市虹宇网架结构工程有限公司”印章印文与样本印文汾阳市虹宇网架结构工程有限公司提供的“汾阳市虹宇网架结构工程有限公司”印章印文（标识为2016005YB01）均不是同一枚印章盖印。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人于某甲、李某甲的供述，证人李某乙、邓某、张某、任某、王某、于某乙、庞某的证言，搜查笔录，汾阳市虹宇网架结构工程有限公司营业执照复印件，工程结算授权委托书，唐山市公安局物证鉴定所印章鉴定书，印章照片，被告人于某甲、李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、李某甲伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人于某甲、李某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年六月二十七日
书记员 王金全
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第19号
原告陈衍明，农民。
被告王陶民，定陶县黄店镇政府工作人员。
被告党修合，定陶县黄店镇政府工作人员。
被告刘建，定陶县黄店镇政府工作人员。
被告刘冰，定陶县孟海镇工作人员。
委托代理人陈福贵，定陶县黄店镇政府工作人员。
被告刘申，定陶县黄店镇政府�作人员。
原告陈衍明与被告王陶民、党修合、刘建、刘冰、刘申餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈衍明与被告党修合、刘建及被告刘冰委托代理人陈福贵均到庭参加诉讼，被告王陶民、刘申经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈衍明诉称：我在定陶县姑庵集经营饭店。被告五人为黄店镇政府工作人员，在姑庵管区工作，2005年1至12月份在我饭店吃饭共欠饭菜款2545元，多年来，我多次催要，被告都以没钱推托，概不偿还。故起诉，要求被告偿还所欠饭菜款2545元并支付利息1300元。
被告党修合辩称：我不知道这件事，不是我打的条，我不还款。
被告刘建辩称：我什么都不知道，我不还款。
被告刘冰辩称：该款已由王陶民还清。被告既没有给原告出具过欠条，也没有签过字，对欠款不予认可。本案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王陶民、刘申未答辩。
经审理查明：2006年1月份，被告刘申作为证明人向原告出具一份欠条：姑庵管区2005年1-12月份欠衍明饭菜款贰仟伍佰肆拾元正（2545.00），被告刘申并在欠据上书写了王陶民、党修合、刘冰、刘建作为证明人。现原告陈衍明要求被告偿还欠款2545元及利息1300元。
本院认为：原告陈衍明求被告王陶民、党修合、刘建、刘冰、刘申偿还餐饮费2545元及利息1300元，但原告陈衍明未向本院递交充分有效证据证明其与被告王陶民、党修合、刘建、刘冰、刘申之间存在餐饮服务合同关系，故本院对其要求被告王陶民、党修合、刘建、刘冰、刘申偿还餐饮费2545元及利息的诉讼请求应依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈衍明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈衍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年四月七日
书记员 马晓强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3381号
上诉人（一审起诉人）:潘金福，男，1951年2月12日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
上诉人潘金福因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘金福上诉请求：请求撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5291号民事裁定书。事实和理由：调解笔录当时没有给受害人看，就按指定的白纸上签字，实情一点不符合实际。请准予上诉人的民事诉讼给予立案审理。
经查，本案上诉人曾于2015年2月12日至常州市新北区人民法院孟河法庭起诉潘建洪、潘琦、潘桂林生命权、健康权、身体权，双方在法院主持调解下自愿达成调解协议：一、潘建洪一次性赔偿潘金福8000元，另由孟河镇政府从人道角度补偿原告12000元，二项合计20000元，该款已实际交付完毕；二、本诉讼一次性处理，今后双方无任何争议，原告不得再因此而主张任何权利，双方纠纷处理到此结束；因双方没有争议，在签名或盖章后，不再制作法律文书。这份调解笔录共2页，第一页上诉人在笔录纸的底部签名处签名，第二页上诉人接在主文下签名。
本院认为：本案上诉人曾于2015年2月12日至常州市新北区人民法院孟河法庭起诉对方当事人，在法院主持下调解达成协议并即时履行，该调解协议具有法律效力。现上诉人要求对后续治疗费用起诉，其诉求受到（2015）新孟民初字第217号调解协议中关于“本诉讼一次性处理，今后双方无任何争议，原告不得再因此而主张任何权利，双方纠纷处理到此结束”的约定的羁束，且上诉人的起诉，亦不符合民事诉讼法第十三条第一款规定的民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。故上诉人所称“调解笔录当时没有给受害人看，就按指定的白纸上签字”的理由本院不予采信，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年十一月十三日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第359号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张贺，男，户籍地为吉林省农安县杨树林乡。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，2014年3月18日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人张贺犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人张贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月2日凌晨，被告人张贺在本市高新南区某网吧内，趁被害人李某某睡觉之际，将被害人李某某放在电脑桌上的中兴手机盗走，价值人民币1,350.00元。
2014年6月5日早，被告人张贺在本市朝阳区某网吧内，趁被害人胡某某睡觉之际，将被害人胡某某放在电脑桌上的步步高手机盗走并销赃，获赃款200.00元。
经鉴定，被盗两部手机共价值人民币1,550.00元。
被告人张贺对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年6月2日凌晨，被告人张贺在本市高新南区某网吧内，趁被害人李某某睡觉之际，将被害人李某某放在电脑桌上的中兴手机盗走，价值人民币1,350.00元。
2014年6月5日早，被告人张贺在本市朝阳区某网吧内，趁被害人胡某某睡觉之际，将被害人胡某某放在电脑桌上的步步高手机盗走并销赃，获赃款200.00元。
经鉴定，被盗两部手机共价值人民币1,550.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的被告人张贺供述、被害人李某某、胡某某的陈述，抓捕经过、常住人口信息查询、扣押及返还物品清单、前科判决及释放证明、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人张贺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。且被告人张贺系刑罚执行完毕后五年内犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人张贺能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2015年1月6日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李洪涛
二〇一四年八月五日
书记员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第359号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张贺，男，户籍地，吉林省农安县。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，2014年3月18日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人张贺犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人张贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月2日凌晨，被告人张贺在本市高新南区西越达路附近的某网吧内，趁被害人李某某睡觉之际，将被害人李某某放在电脑桌上的中兴手机盗走，价值人民币1，350.00元。
2014年6月5日早，被告人张贺在本市朝阳区富锋镇某网吧内，趁被害人胡某某睡觉之际，将被害人胡某某放在电脑桌上的步步高手机盗走并销赃，获赃款200.00元。
经鉴定，被盗两部手机共价值人民币1，550.00元。
被告人张贺对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明，2014年6月2日凌晨，被告人张贺在本市高新南区西越达路附近的某网吧内，趁被害人李某某睡觉之际，将被害人李某某放在电脑桌上的中兴手机盗走，价值人民币1，350.00元。
2014年6月5日早，被告人张贺在本市朝阳区富锋镇某网吧内，趁被害人胡某某睡觉之际，将被害人胡某某放在电脑桌上的步步高手机盗走并销赃，获赃款200.00元。
经鉴定，被盗两部手机共价值人民币1，550.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息查询、扣押及返还物品清单、鉴定意见、判决书及释放证明、被害人李某某的陈述、被害人胡某某的陈述、被告人张贺的供述，足以认定。
本院认为，被告人张贺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。且被告人张贺系刑罚执行完毕后五年内犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人张贺能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2015年1月6日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李洪涛
二〇一四年八月五日
书记员 赵若愚
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初251号
原告河南省罗山县地方税务局。
法定代表人杨桑，该局局长。
委托代理人杜胜，河南正晟律师事务所律师。
被告陶军，男，1968年2月出生，汉族。
原告河南省罗山县地方税务局（以下简称罗山地税局）与被告陶军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地税局的委托代理人杜胜及被告陶军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山地税局诉称，2013年8月1日，被告租赁原告位于地税之家门面房自东往西第一、第二两间房用于经营，双方协定租期为一年，自2013年8月1日至2014年7月31日止，如房屋到期后被告未经原告同意继续使用房屋，就按约定租金的3%，按实际占用天数支付违约金。房屋到期后，被告拒不搬离房屋，逾期占用房屋至今，故起诉要求法院判决被告返还房屋并支付逾期使用费及违约金，承担诉讼费用。
被告陶军辩称，其和原告签订了2012年6月1号至2014年5月31号房租租赁合同，租金一年一万元，2014合同到期后，其又交了2014.5.31-2015.5.31号的房租一万元，但是没有签订合同。后来原告找我说2015年5月31号之后让我搬出房屋，不再租赁给我。但在合同期内，我租赁的原告房屋推拉门坏了，原告让我垫钱换，称以后还要继续租赁其房屋的，垫的钱会有说法，我就安装了3个卷闸门和3个玻璃门，大概一万二三千元左右，2014年安装水表480元。另外我从上一租户李波手上接房屋时还支付了室内两面墙的费用1.6万元。因为原告答应我还会把门面房继续租赁给我我才换门，而合同到期后，原告没遵守承诺将租赁房屋继续租赁给我，也不退还我安装门的费用，所以我不存在违约。
经审理查明，2012年6月1日，原、被告双方签订了房屋租赁协议，约定从2012年6月1日至2014年5月31日被告租赁原告位于地税之家门面房东边两间，租期2年，年租金一年一万。房屋到期后，被告又于2014年6月5日交了2014年6月1日至2015年5月31日的房租费一万元。双方未签订书面租房合同，但2015年6月1日以后的房租，被告一直没有给付，后原告让被告于2015年5月31日搬出其承租的门面房。
另查明，2013年9月14日，被告陶军垫付了罗山县自来水公司收取的480元的安装材料款，对这笔费用，地税局同意支付。被告又称其在承租期间，原告门面房的门坏了需要更换，被告自己出资对该门进行了更换，共计花费12200元。被告2009年4月31日从李波处（原承租人）承租时所付的室内两面墙的转让费16000元，原告对此不予认可且不同意继续使用。庭审中，被告同意搬出房屋，但要给其足够的时间处理货物。
本院认定上述事实的证据有：店面转让协议、房租租赁合同、建设银行现金交款单、自来水有限公司发票等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告自2014年5月31日合同到期后，没有签订书面租房合同，因此双方的合同变成不定期租赁合同。原、被告均可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告已于2016年1月22日起诉前已通知被告搬出出租房屋。因此原告起诉要求被告搬出房屋，支付逾期使用费的要求于法有据，本院予以支持，但在2014年5月31日，原、被告双方租赁期届满后，被告陶军继续使用该房屋，原告没有提出异议并且接受了被告支付的房租费，因此原告要求被告支付违约金的要求本院不予支持。被告辩称其承租时原告原门面五间是一个大厅，需建两面墙隔成两户，为此支付了隔墙的工程款16000元。对于这笔费用原告未认可且不同意继续使用，被告亦未提供证据原告同意继续使用的书面证据，故对此要求本院不予支持。被告辩称在其承租期间原告的门坏了需要维修，其自己进行了维修，支付维修费用12200元，对这笔费用被告称其更换之前曾电话通知了原告，原告说让被告垫付，以后还要租其房屋的，垫的费用会有说法，对其辩称理由原告不予认可，被告没有提供原告认可的相关证据予以证明，因此本院不予支持。被告垫付的安装水管材料费480元原告认可并同意给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告陶军于本判决送达之日起十日内给付原告逾期房屋使用费9520元（安装水管材料费480元已扣除）。
二、被告陶军于于2015年6月30日前搬出所承租的原告门面房。
三、驳回原告罗山县地税局的其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告陶军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 祁怀志
审判员 张 然
审判员 董晓明
二〇一六年五月二十日
书记员 张辰晨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04302号
原告张强，男，1989年9月20日出生，汉族，神木县人。
被告王波，男，1989年8月19日出生，汉族，神木县人。
原告张强与被告王波保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强与被告王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，杜军于2012年5月10日由被告王波担保，向原告借款10万元，双方口头约定月利息为3.3%，借款后杜军将借款利息结至2012年8月10日后经原告催要再本息未付。故原告诉至法院请求1、依法判决被告王波偿还借款本金10万元及利息（从2012年8月11日起利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算直至借款本金偿还完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
原告张强向法庭提交了借据一份。证明杜军于2011年5月10日由被告王波担保向原告借款10万元的事实。
被告王波辩称，借款及担保均是事实，双方约定过借款利息，但具体是多少我不知道，也不知道杜军偿还了多少利息。
被告王波未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：杜军于2012年5月10日由被告王波担保，向原告借款10万元，双方口头约定月利息为3.3%，未约定还款期限，也未约定保证方式，借款时原告预扣一个月利息3300元，实际向借款人杜军支付借款金额为96700元，借款后杜军将借款利息结至2012年8月10日后，再未还本付息，故原告诉至法院。另查明2012年5月10日，同期中国人民银行同类贷款基准利率为6.10／年（6个月内）。
本院认为，原告张强与借款人杜军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告张强与借款人杜军未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张强可以催告借款人在合理期限内返还。经催要借款人未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则，被告王波以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告王波在保证期间内承担保证责任偿还贷款及利息的请求合理合法，本院予以支持。被告王波承担保证责任后有权利向主债务人追偿。借款时原告预扣一个月利息3300元，故借款本金应为96700元。诉讼中原告主张按人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息，符合法律规定本院予以支持。原被告借款日期为2012年5月10日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20.3‰／月计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、之规定，判决如下：
限被告王波于本判决生效之日起五日内偿还原告张强借款本金96700元及利息（利息从2012年8月11日起按利率20.3‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告王波承担还款责任后有权向借款人杜军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 焦子博
二Ｏ—三年九月十八日
书记员 白 瑢
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1885号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。
被执行人黄静，女，1985年4月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被执行人黄静信用卡纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第2361号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人黄静送达了执行通知书，责令被执行人黄静按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行�执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人黄静未履行义务。执行中查明，被执行人黄静现无财产可供执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有债权，即被执行人黄静应支付信用卡剩余透支款305550元、到期透支款、手续费、滞纳金、透支利息共计112255.56元、案件受理费3828元及利息未受偿。因申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行未提供被执行人黄静有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人黄静有可供执行的财产。根据有关法律的规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有债权，即被执行人黄静应支付信用卡剩余透支款305550元、到期透支款、手续费、滞纳金、透支利息共计
112255.56元、案件受理费3828元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第2361号民事判决第一、二项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 廖 燕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1073号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市静海区春曦道禧顺家园小区院内。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告信xx。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告信xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司委托代理人刘玉、被告信xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海区禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对禧顺佳园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元每月每平方米，高层为1.3元每月每平方米。业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x-
x-x，建筑面积为93.46平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2013年12月15日至2016年2月14日的物业费1701元。该费用经原告催要并与被告协商未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费1701元；2、案件受理费由被告承担。
被告信xx辩称，不同意交纳物业费是因为对物业服务不满意，绿地私自圈地，用水泥自己打停车位。保安从来不出保安室，并且被告都不认识他们，也没有站岗。楼道卫生不到位，就擦到三楼。楼道灯黑，楼道门是坏的，谁都能进。重点是被告家屋顶漏雨，多次向原告申请，始终没有结果，没办法被告自己花了1800元修了，但现在还是漏，要求给被告修好房子，修好了就同意给付物业费。其他没有了，所以现在被告不同意交纳物业费。
原告对被告答辩意见为：不认可，私搭乱建原告就是制止，上报综合执法局。原告有门卫，上下班溜，卫生只擦到三楼不可能，楼道我们保证特别干净，楼道没电也不可能，打个电话就给修。漏房就是申请维修基金，维修基金没有申请下来，不在物业的服务范围内。
经审理查明，原告与天津市静海区禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海区禧顺佳园业主会代表全体业主将禧顺佳园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层／高层住宅。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.6元每月每平方米。交纳费用时间：业主自合同执行之日起由业主交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告信xx系原告所服务的天津市静海区静海镇禧顺佳园小区x-x-
x业主，房屋建筑面积93.46平方米。被告自2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费1701元。经原告催要至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海区禧顺佳园业主会出具的证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海区禧顺佳园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区禧顺佳园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告信连霞房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费1701元，原告要求被告支付物业管理服务费的请求，本院予以支持。因被告的抗辩事由与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信xx自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费1701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告信xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜艳平
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第102号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司
法定代表人：董xx，
被执行人：陈金宝。
被执行人：汤惠琴。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈金宝、汤惠琴追偿权纠纷的（2015）湖浔执民字第102号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币58120.03元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第102号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4500号
原告：王程玉，男，汉族，2004年7月16日出生，住商丘市睢阳区。
法定代理人：周以英，女，汉族，住址同上。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告王程玉与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款470450元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金4704.50元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款470450元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告王程玉至今无法取得房地产权属证书，因此，原告王程玉要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告王程玉要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4704.50元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告王程玉不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告王程玉支付违约金。现原告王程玉已经将全部房款470450元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告王程玉要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4704.50元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王程玉办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王程玉违约金4704.50元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4500号
原告：王程玉，男，汉族，2004年7月16日出生，住商丘市睢阳区。
法定代理人：周以英，女，汉族，住址同上。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了原告王程玉与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3800号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翔。
被执行人：米海铭，男。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人米海铭融资租赁合同纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人米海铭有房产、银行存款等可供执行的财产，本案查封了被执行人名下的一辆车，但暂时未能找到，故本案终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵卫东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5741号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈春蓉，女，1972年08月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈春蓉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈春蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈春蓉于2012年07月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币37966.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币37966.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈春蓉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈春蓉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月31日，陈春蓉向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈春蓉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈春蓉的申请，将卡号×××的信用卡交付陈春蓉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，陈春蓉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金37966.53元，利息5131.39元，滞纳金5827.91元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈春蓉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈春蓉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈春蓉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈春蓉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万七千九百六十六元五角三分及截至二○一四年六月二十三日的利息五千一百三十一元三角九分、滞纳金五千八百二十七元九角一分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈春蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，公告费五百元，均由被告陈春蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第333号
罪犯刘全大，男，1965年12月29日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00一年十一月十六日作出（2001）并刑初字第93号刑事判决，以被告人刘全大犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年一月三十日作出（2002）晋刑二终字第13号刑事判决，维持原判对被告人刘全大的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年3月31日起至2023年3月30日止）；2008年3月被本院减刑一年三个月；2009年12月被本院减刑一年二个月；2011年11月被�院减刑十个月；2014年5月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘全大在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯刘全大在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月获监狱记功一次，2014年8月、2015年2月、4月、8月、2016年2月共获监狱表扬五次，2014年1月、2014年5月、2016年4月（二次）获监狱嘉奖四次。
上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯�核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘全大在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘全大减刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月31日起至2016年8月30日止），剥夺政治权利减为一年,并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第355号
原告冯某甲，女，2011年3月23日生，汉族。
法定代理人肖某，女，1985年8月1日生，汉族。
委托代理人单爱萍，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告冯某乙，男，1981年2月9日生，汉族。
原告冯某甲诉被告冯某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员王瑶适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告冯某甲的委托代理人单爱萍、被告冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，其系肖某与被告冯某乙之女。2013年7月13日肖某与被告冯某乙协议离婚，确定其由肖某抚养，被告冯某乙每月给付其抚养费1000元。现其已经上幼儿园，学习费用、生活费用大幅增加，被告每月给付的1000元抚养费已不能维持其正常的学习、生�。被告在南京工作，收入较高，有支付抚养费的能力。现要求被告自2015年4月起，每月给付其抚养费3500元。
被告冯某乙辩称，其虽然目前有固定工作及收入，但是欠原告母亲肖某约390000元，另其尚欠银行贷款400000元，其经济压力较大；原告主张将抚养费变为3500元／月没有依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯某甲系肖某与被告冯某乙婚生女。2013年7月13日，肖某与被告冯某乙经协议离婚，约定冯某甲由肖某抚养，被告冯某乙每月10日前给付冯某甲抚养费1000元。离婚后，冯某甲随肖某生活至今，现在江宁区麒麟门博韦幼儿园上小班。后肖某曾向本院诉讼，主张冯某乙给付其已垫付的冯某甲抚养费20000元（2013年7月至2015年3月）。2015年4月，冯某甲以其已进入幼儿园阶段学习，教育费、生活费用均大大增加为由要求被告自2015年4月起�月给付抚养费3500元。审理中，冯某乙认可于每月10日前支付抚养费，并自认有固定工作，每月收入八千多元，且年底有40000元至60000元不等的奖金。冯某甲主张按照冯某乙月收入的30%主张抚养费，但是对其教育费、生活费大幅增加的事实未提供充分证据证明。双方对于冯某乙欠肖某及银行的款项真实性不持异议，冯某甲辩称冯某乙欠银行的款项与本案无关。
上述事实，有（2015）秦民初字第40号民事判决书、（2015）江宁汤民初字第00324号笔录、离婚协议书、离婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定�额的合理要求。现冯某甲的生活、学习情况发生变化，原定的抚养费已不足以维持原告正常的生活水平，且被告冯某乙有实际支付能力，故原告冯某甲要求被告冯某乙增加抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于给付的数额，考虑子女的实际需要、父母双方的经济负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月给付原告抚养费1300元，对于原告要求过高的部分，本院不予支持。双方一致认可冯某乙于每月10日前支付抚养费，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
自2015年4月起，被告冯某乙每月给付原告冯某甲抚养费1300元，至冯某甲18周岁时止，当月抚养费均于当月10日前付清。其中2015年4月至本判决发生法律效力之月的抚养费由被告冯某乙于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 王 瑶
二〇一五年五月十一日
书记员 靳景岩
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1372号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省-辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏。
被告季晓丰，男，1973年7月29日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被告徐德辉，男，1976年4月18日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被告刘作军，男，1977年4月5日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与季晓丰、徐德辉、刘作军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费763.00元退回。
审判员 曹 信
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邹鸿洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15926号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：韩洁，女，1973年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告韩洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费9,426.82元及相应违约金。本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年8月22日因被告已交纳物业费向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海中房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第92号
原告刘仙杰，男，住仙游县。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
被告颜潮斌，男，住仙游县。
被告颜煜敏，男，住仙游县。
本院在审理原告刘仙杰诉被告颜潮斌、颜煜敏民间借贷纠纷一案中，原告刘仙杰于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仙杰的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘仙杰撤回起诉。
案件受理费人民币六千六百二十五元，减半后收取人民币三千三百一十二元五角，由原告刘仙杰负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 张文胜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 叶建辉