wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6056号
原告：陈海文，男，汉族，1976年12月30日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李兰，系广东格然律师事务所律师。
委托代理人：刘美彤，系广东格然律师事务所律师。
被告：梁维坤，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省佛山市南海区，现羁押于佛山市南海区看守所。
被告：陆焕娇，女，汉族，1979年1月7�出生，住广东省佛山市南海区，现羁押于佛山市南海区看守所。
委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。
被告：张玉强，男，汉族，1979年5月12日出生，住四川省武胜县，现羁押于佛山市南海区看守所。
被告：陈建华，男，汉族，1978年9月25日出生，住广东省清远市清城区，现羁押于佛山市南海区看守所。
被告：胡金宏（曾用名胡金平），男，汉族，1983年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，现羁押于佛山市南海区看守所。
被告：韦劭滚，男，汉族，1975年6月15日出生，住广西横县，现羁押于佛山市南海区看守所。
原告陈海文与被告梁维坤、陆焕娇、张玉强、陈建华、胡金宏、韦劭滚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。因六被告涉嫌犯罪被提起公诉，本院依法中止诉讼。后六被告刑事部分处理终结，本案依法由代理审判员陈宇适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兰、被告陆焕娇及其委托代理人伦兆煊、被告梁维坤、张玉强、陈建华、胡金宏、韦劭滚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2013年6月期间，六被告组织、领导、参加黑社会性质组织，以开设赌场并放数收数的行为牟取暴利，在开设赌场时以出千方式实施诈骗行为。被告梁维坤是犯罪集团的首脑，被告陆焕娇负责开设赌局、找人做媒，被告陈建华在赌场中负责记数、放数，被告韦劭滚负责派牌、抽水和出千，被告张玉强负责看场。
2009年8月份，被告胡金宏将原告带往西樵一办公室参与赌局，当时原告因被告韦劭滚出千失误赢了约6000元；隔天�原告被胡金宏带往西樵一厂房参与赌局被骗现金2万元，并欠债20万元；次日，原告被胡金宏带往西樵养龟场参与由被告陆焕娇布置好的赌局，被骗现金1万元，并欠债52万元，此次参赌后原告意识到赌局有人出千，就不再参赌。之后，被告陈建华等人多次使用胁迫手段要求原告偿还上述赌资，但未果。2010年年初，被告陈建华、张玉强等人将原告关押，并逼迫原告写下72万元的欠条，接着又将原告带至广西关押。关押期间，原告被要挟打电话给其妻子筹钱，原告的叔叔陈卓元根据被告梁维坤的指示在西樵轻纺城把35万元交给被告张玉强并赎回了原告。一周后，被告梁维坤团伙再次要求原告偿还剩下的赌资，原告又分期交付了15万元。原告在六被告组织开设的赌局中被骗现金3万元，被迫支付欠款50万元，直接财产损失合计53万元。请求判令：1.六被告连带赔偿原告财产损失53万元；2.本案全部诉讼费用由六被告承担。
被告梁维坤辩称，梁维坤不认识原告，亦没有金钱纠纷，不存在诈骗。
被告陆焕娇辩称，陆焕娇不认识原告，亦没有金钱纠纷，不存在诈骗，亦没有指示过其他人诈骗原告的钱财。流水记录显示原告曾转账3万多元到陆焕娇账上，是原告赌球的赌资，而非诈骗。请求法院驳回原告对被告陆焕娇的起诉。
被告张玉强辩称，张玉强与陈建华于2010年曾非法拘禁原告，原告的家属交了3万多的现金，而不是30多万。故只同意赔偿3.5万元。
被告陈建华辩称，陈建华独自经营赌场，且没有出千。原告在该赌场赌博，曾经赢过钱。后来原告输了3.5万元，没有给钱，故张玉强与陈建华非法拘禁了原告，后原告的家属交了3.5万元现金，故只同意赔偿3.5万元。
被告胡金宏辩称，胡金宏只是和原告�起参与被告陈建华开设的赌局，没有参与诈骗，对原告所欠的赌资不清楚，不同意原告的诉讼请求。
被告韦劭滚辩称，韦劭滚一直在陈建华的赌场派牌，不认识原告，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份。
2.佛山市公安局南海区分局起诉意见书、广东省佛山市人民检察院起诉书（佛检未检刑诉[2014]18号）、（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书、（2015）粤高法少刑终字第54号之一刑事裁定书复印件各一份。
庭审中，六被告没有提供证据。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，证据2系六被告刑事案件的法律文书，且判决已生效，被告亦未提供证据予以反驳，故本院对该部分证据予以确认。
综合�事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2009年8月，被告梁维坤、陆焕娇、张玉强、陈建华、胡金宏、韦劭滚等人在佛山市南海区西樵镇联新村莘村梁家安定东15街1号南侧一批发部内和联新村梁家联新桥桥头被告梁维坤家中龟场设下赌局圈套，诈骗原告，致其出具72万元的欠条。2010年年初，被告陈建华、张玉强为追讨原告所欠债务，强行将其带到佛山市南海区西樵镇官山海北东路靠海北市场处一商铺，后将其带到广西壮族自治区浦北县一个花场内看押。4日后，原告的家属交付了35万元，原告才被放回。不久，被告梁维坤、陆焕娇再次胁迫原告,原告又交付了15万元。
后被告梁维坤因犯诈骗罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、重婚罪被追究刑事责任；被告陆焕娇因犯诈骗罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、重婚罪被追究刑事责任；被告张玉强因犯诈骗罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪被追究刑事责任；被告陈建华因犯诈骗罪、开设赌场罪、非法拘禁罪被追究刑事责任；被告韦劭滚因犯诈骗罪被追究刑事责任；被告胡金宏因犯诈骗罪、开设赌场罪被追究刑事责任。
本院认为，六被告的行为构成诈骗罪，已被追究刑事责任，同时，六被告的行为损害了原告的财产权益，还应承担相应的民事赔偿责任。六被告辩称不存在诈骗行为，但未能提供证据予以反驳，本院不予采信。关于诈骗的具体金额问题，原告主张为53万元，但提供的证据只能证明六被告诈骗原告50万元，六被告对原告主张的数额亦不认可，故本院认定原告损失的数额为50万元，六被告应予赔偿。原告主张赔偿款超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第八条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁维坤、陆焕娇、张玉强、陈建华、胡金宏、韦劭滚应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈海文50万元；
二、驳回原告陈海文的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给付金钱义务迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4550元（原告已预交），由六被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄嘉裕
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1146号
原告：叶发良，男，汉族。
委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：唐金蓉，女，汉族。
原告叶发良与被告唐金蓉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼，被告唐金蓉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告叶发良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告劳动报酬28930元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告以外出务工为由，叫原告等人到宁夏中卫及陕西定边务工，主要从事火车站围墙维护工作，原告务工两月，议定每天180元，由被告支付给原告。工程完工后，被告除支付原告5000元外，还下欠原告28930元未付。在2015年3月5日，被告给原告出具欠条一张，定于2015年4月10日给付，但时至今日，原告多次催收，被告均为履行给付义务，为维护原告的合法权利，原告依法诉至法院。
被告唐金蓉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：2014年8月，原告经被告唐金蓉安排，到宁夏中卫市、陕西省定边县务工，主要从事火车站围墙维护工作，原告务工两个月，工作完成后被告未全额向原告支付工资。2015年3月，被告回到江油市新春乡家中，原告找到被告催要工资，经双方确认后，2015年3月5日被告给原告出具欠条一张，写明今欠到叶发良工资28930元，欠款人为唐金蓉。欠条还约定2015年4月付清上述款项，但到期后被告仍然没有付清该款，此后原告一直未能找到被告，现被告具体下落不明。以上事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条1张、唐昌富询问笔录1份等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定缔结协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告出具的欠条足以证明原、被告间的雇佣关系成立，本案原告受雇于被告，向被告承包的工程提供了劳务，作为雇主被告应当依照约定支付报酬，故原告主张被告支付劳动报酬28930元本院予以支持。
综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告唐金蓉于本判决生效后三日内向原告叶发良支付劳动报酬28930元。
本案受理费523元，公告送达费850元，共计1373元由被告唐金蓉承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邓雨婷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵02民辖终11号
上诉人（原审被告）：库尔勒长旺塑业制品有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区兴民路东侧（创业园三期内）。
法定代表人：李艳菊。
委托诉讼代理人：赵红涛，男，1990年出生。
被上诉人（原审原告）：郭建庆，男，1968年出生。
委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人库尔勒长旺塑业制品有限责任公司（以下简称长旺公司）因与被上诉人郭建庆身体权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2017）兵0203民初322-1号民事裁定，向本院提起上诉。
长旺公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在库尔勒经济技术开发区兴民路东侧（创业园三期内），属于新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院管辖范围，故本案应当由新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院管辖。上诉人请求依法撤销（2017）兵0203民初322-1号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院处理。
郭建庆未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该条是关于民事案件管辖的一般性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该条是关于侵权类纠纷案件管辖的规定。本案案由系身体权纠纷，属于侵权类纠纷案件，其管辖的法律依据应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，当事人有权选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼。本案侵权行为地位于新疆生产建设兵团第二师米兰监狱，属于焉耆垦区范围内发生的案件，被上诉人郭建庆向新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院提起诉讼符合法律规定，故新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人长旺公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张富强
审 判 员 杨青松
代理审判员 谢桂芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 琪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8746号
原告：北京联发志成汽车维修服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡四合庄（花乡桥南400米路东）。
法定代表人：向家祥，总经理。
委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。
被告：陈娜，女，1983年10月25日出生，住河北省承德市兴隆县。
原告北京联发志成汽车维修服务有限公司（以下简称联发志成公司）与被告陈娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发志成公司的委托诉讼代理人王康，被告陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联发志成公司向本院提出诉讼请求：1、不向陈娜支付2016年6月1日至2016年8月27日期间的工资21896.55元；2、诉讼费用由陈娜承担。事实及理由：陈娜入职联发志成公司后，联发志成公司已经与陈娜签订书面劳动合同，并为其缴纳社会保险。陈娜于2016年6月1日起未再向联发志成公司提供劳动，联发志成公司不需向其支付工资。联发志成公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决，诉至法院。
陈娜辩称：不同意联发志成公司的诉讼请求。陈娜于2016年2月27日入职联发志成公司，双方未签订劳动合同。联发志成公司从2016年6月开始拖欠陈娜工资，并于2016年8月初私自给其做了社保减员。截止到2016年8月27日陈娜都在给联发志成公司提供劳动。因联发志成公司没有签订劳动合同、拖欠工资、私自做社保减员，所以陈娜提出辞职。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，陈娜入职联发志成公司，岗位为人事行政经理。联发志成公司为陈娜缴纳了2016年3月至2016年7月的社会保险。
2016年9月13日，陈娜向大兴仲裁委申请仲裁，要求联发志成公司支付：1、2016年2月27日至2016年8月27日未签订劳动合同的双倍工资差额共计42600元；2、2016年6月1日至2016年8月27日拖欠工资共计21300元。2017年2月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4689号裁决书，裁决：一、联发志成公司支付陈娜2016年6月1日至2016年8月27日期间工资21896.55元；二、驳回陈娜其他仲裁请求。陈娜同意大兴仲裁委的裁决；联发志成公司同意大兴仲裁委裁决的第二项，不同意第一项，诉至本院。
联发志成公司为证明其公司是分部门记录考勤，行政人事部2016年6月以后没有考勤，提交了考勤表（2016年3月和6月）。陈娜对2016年3月考勤表的真实性认可，但对证明目的不认可，对2016年6月考勤表不认可，称上面没有盖公章，也没有其签字确认，2016年6月以后联发志成公司将其从人事行政部调到客服岗，其也去上班了。
联发志成公司为证明陈娜的工资支付情况，提交了工资支付记录（2016年3月至5月）。陈娜对该证据不认可，称实际发放的工资比这表上的多。
联发志成公司为证明没有陈娜所说的额外工资，提交了2016年3月和4月的工资表，并称这是陈娜在仲裁委提交的。工资表载明：“陈娜2016年3月基础工资1720元，加班费及其他福利700元和1605元，社会保险292.53元，实发工资3732.47元，绩效工资4680元；2016年4月基础工资1720元，加班费及其他福利700元和255元，其他应发768元，事假960元，社会保险292.53元，实发工资2190.47元，绩效工资4680元。”陈娜对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称联发志成公司有一部分工资是凭票报销的，在工资表中没有体现。
本院认为，联发志成公司与陈娜存在劳动关系，双方的合法权益均应得到保护。联发志成公司主张陈娜于2016年6月1日起未再向其公司提供劳动，故无需向陈娜支付2016年6月1日至2016年8月27日期间工资。陈娜对此不认可。联发志成公司为证明上述主张，提交了2016年6月考勤表。因该考勤表系财务部考勤，而非人事行政部考勤，不足以证明陈娜2016年6月的考勤情况，且与陈娜社保缴纳时间相矛盾，故本院对联发志成公司的上述主张不予采信。陈娜未提交额外发放工资的相关证据，故其工资数额以工资表记载为准。因陈娜向大兴仲裁委申请仲裁时主张的拖欠工资为21300元，大兴仲裁委裁决的工资数额高于其主张的数额，故对联发志成公司要求无需向陈娜支付2016年6月1日至2016年8月27日期间工资21896.55元中合理部分的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、北京联发志成汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈娜2016年6月1日至2016年8月27日期间工资21300元；
二、驳回北京联发志成汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京联发志成汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 贺
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）芝行执审字第278号
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人烟台市城市排水管理处，住所地烟台市芝罘区幸福路*号。
法定代表人赵志杰，经理。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月18日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月18日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年7月11日以被执行人烟台市城市排水管理处未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费12000元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第2项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第458号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计12000元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第458号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年8月18日送达给被执行人烟台市城市排水管理处。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第458号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人烟台市城市排水管理处必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币12000元；
三、被执行人烟台市城市排水管理处在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费50元，由被执行人烟台市城市排水管理处负担。
审 判 长 于志温
审 判 员 范伟斌
代理审判员 杨 帆
二〇一二年五月八日
书 记 员 侯 文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00171号
原告：明节。
委托代理人：王汉欣、杨群，均系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理
被告：湖北省纺织工业科学研究所，住所地：武汉市汉阳区唐家湾**号。
法定代表人：刘明星，该研究所所长。
委托代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。
原告明节诉被告湖北省纺织工业科学研究所（以下简称纺织研究所）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王飞于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告明节及其委托代理人王汉欣，被告纺织研究所的委托代理人郭瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明节诉称：原告系被告的职工，于1983年因工负伤，1994年10月10日评定为肆级伤残，被告未支付一次性伤残补助金。武汉市人力资源和社会保障局、武汉市财政局武人社发（2010）99号《关于将参加工伤保险单位“老工伤”人员保险待遇纳入工伤保险统筹的通知》第四条第三项规定：“老工伤”保险待遇按用人单位现行支付标准计发，现行支付标准低于《工伤保险条例》规定标准的，按《工伤保险条例》规定的标准计发，第四项规定：“老工伤”人员纳入统筹前发生的工伤保险待遇费用和用人单位欠缴工伤保险费期间“老工伤”人员的工伤保险待遇费用由用人单位支付。因此，被告应按现行标准向原告支付一次性伤残补助金。诉讼请求：一、判令被告向原告支付一次性伤残补助金41，265元；二、判令被告承担全部诉讼费用。
被告纺织研究所辩称：一、原告的诉讼请求已经超过了仲裁及诉讼时效，不应得到支持。原告1994年9月鉴定为肆级伤残，1995年2月正式退休，原告起诉所依据的文件系2010年颁布，无论从以上哪个法律事实发生的节点作为原告主张权利的时效起算点都超过了法律规定的仲裁及诉讼时效，不应得到支持。二、原告的请求没有法律依据。原告在职期间为事业单位事业在编人员，其工资为财政拨款发放，1995年2月，原告正式退休以后的退休费和相关工伤待遇仍由财政拨款发放，工伤待遇是依据原告退休时执行的《关于企业职工因工致残有关待遇的规定》的规定每月向其支付了伤残补助费12元。原告以现在新的关于工伤保险的规定来要求已退休事业编制人员原来的待遇，显然不符合法律原则，否则任何人的待遇都处于不确定状态，以后随着新法新规定的颁布，前面的都要推到重来。原告提出诉请的依据是武汉市人力资源和社会保障局的一份通知，该通知不能作为人民法院判案的依据，不能以该份通知就让被告承担更多的责任和义务。即使按照原告所依据的该份文件，也未明确规定老工伤人员应该享受的工伤待遇，原告是以主观的臆断来计算其待遇，比如一次性伤残补助金是以工伤职工受伤前12个月的平均工资标准，而原告以3，275元每月为计算依据显然是错误的，同时其按21个月计算也是没有依据的。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告明节退休前系被告纺织研究所的事业编制员工，1974年9月参加工作，1987年4月因工负伤，1994年10月10日经湖北省劳动鉴定委员会鉴定为肆级伤残。1995年1月13日，原告明节向被告申请退休并得到批准，于1995年1月正式退休后开始逐月领取退休金（含月伤残补贴）。2011年2月21日，经武汉市人力资源和社会保障局工伤与生育保险处审核，原告作为“老工伤”人员纳入工伤保险统筹。原告于2014年1月28日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求被告支付一次性伤残补助金，该委于2014年2月7日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂向本院起诉。
上述事实，有退休申请、退休呈报表、工伤证、统筹确认表、退休证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告明节于1987年4月因工负伤，1994年10月10日被认定为肆级伤残。依照国务院《工伤保险条例》第六十七条的规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”明节在该条例施行前已完成工伤认定，故不能按照工伤保险条例的规定享受工伤待遇。当时原告明节所应享受的伤残待遇依据应为湖北省劳动厅、湖北省财政厅《关于企业因工致残有关待遇的规定》（鄂劳险（1993）050号）。该份文件规定，职工因工负伤并认定为伤残后，用人单位可以向受伤职工逐月发放伤残补助费，亦可支付一次性伤残补助费。被告纺织研究所在1995年1月已为原告明节办理了退休并发放了退休费及伤残补助费。现原告明节主张其退休时应当享受一次性伤残补助金的诉讼请求，本院依法不予支持。2011年2月21日，按照武汉市人力资源和社会保障局、武汉市财政局《关于将参加工伤保险单位“老工伤”人员保险待遇纳入工伤保险统筹的通知》（以下简称《通知》），原告被纳入到工伤保险统筹。依据该份《通知》第四条第（二）款规定：“老工伤”保险待遇按用人单位现行支付标准计发，现行标准低于《工伤保险条例》规定标准的，按《工伤保险条例》规定的标准计发。此款中的保险待遇系《通知》第三条中规定的项目：伤残津贴、生活护理费、工伤医疗费、供养亲属抚恤金、“老工伤”人员经确认需要配置辅助器具费用，无原告所要求的一次性伤残补助金。因此，原告明节的工伤保险待遇按照其退休时的规定并没有一次性伤残补助金，《通知》也未规定有此项待遇，原告认为根据《通知》应有此项待遇是对该文件的错误理解。另原告于1987年4月因工负伤、1994年10月10日被认定为肆级伤残、1995年1月退休、2011年2月21日作为“老工伤”人员被纳入工伤保险统筹。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年。原告于2014年1月28日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无论从上述任何一个时间节点计算，均超过法律规定的1年仲裁时效。综上，原告明节要求被告纺织研究所支付一次性伤残补助金的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过仲裁时效，本院不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第六十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照武汉市人力资源和社会保障局、武汉市财政局《关于将参加工伤保险单位“老工伤”人员保险待遇纳入工伤保险统筹的通知》第三条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告明节的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张祎如
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1028号
原告王敏。
被告谭平。
本院在审理原告王敏诉被告谭平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日以“因无法联系被告谭平”为由向本院递交撤诉申请书，要求撤回对谭平的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告谭平的起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回对被告谭平的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王敏自愿负担。
审判员 何长彬
二〇一四年六月三日
书记员 李 乐
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1008号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914102008706638875(1-1)。
住所地：中山路南段**号。
负责人侯利军，行长。
委托代理人焦小虎，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告陈栋梁，男，1984年11月11日生，汉族，住河南省杞县。
原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告陈栋梁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，本院于同月27日受理。
原告诉称，2010年5月25日，其为被告办理信用卡标准地方预算单位公务卡一张。2016年8月24日，被告公务卡开始出现欠款，经原告多次催收，被告于2016年11月9日偿还316元，截止2017年4月6日，被告尚欠17037.84元（本金12670.87元、利息罚息共计4366.97元）。要求被告偿还截止2017年4月6日所欠款项17037.84元（本金12670.87元、利息罚息共计4366.97元）及自2017年4月6日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息。
本院认为，本院依据原告提供的被告的送达地址无法联系到被告，无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且本案为简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其它联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，故对于本案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈珊珊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执185号
申请执行人：梁宇晴。
法定代理人：梁某，系申请执行人梁宇晴之父。
委托代理人：李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所。
被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组。
负责人：莫健康，组长。
本院在执行申请执行人梁宇晴与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初733号民事调解书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在诉讼过程中，本院已经保全冻结那晚坡第2村民小组的银行账户50余万元，但由于案外人提出异议之诉，该案目前已移交南宁市中级人民法院审理，因此，当前这笔款项不具备处分条件，此外申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，在诉讼过程中，本院已经保全冻结那晚坡第2村民小组的银行账户50余万元，但由于案外人提出异议之诉，该案目前已移交南宁市中级人民法院审理，因此，当前这笔款项不具备处分条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初733号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年七月十八日
书记员 何明凤
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初525号
原告：易巧艳,女，1981年4月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：陈龙修，男，1989年4月17日出生，汉族，住昭平县。
原告易巧艳诉被告陈龙修民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告易巧艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按易巧艳撤回起诉处理。
审 判 员 莫 灵
审 判 员 周 莉
人民陪审员 邱平新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李倩文
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1121民初525号原告：易巧艳,女，1981年4月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：陈龙修，男，1989年4月17日出生，汉族，住昭平县。原告易巧艳诉被告陈龙修民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告易巧艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易巧艳撤回起诉处理。审 判 员  莫 灵审 判 员  周 莉人民陪审员  邱平新二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李倩文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1809号
原告：刘兴田，男，1949年2月7日出生，汉族，住台儿庄区。
原告：王秀真，女，1949年6月15日出生，汉族，住台儿庄区。
共同委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：蒋文涛，男，1975年10月20日出生，汉族，住临沂市苍山县。
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地为临沂市临沂经济技术开发区皇山路7号。
负责人：宋海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，系该公司员工。
原告刘兴田、王秀真与被告蒋文涛、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴田、王秀真的共同委托诉讼代理人李帅、被告蒋文涛、被告保险公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴田、王秀真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计46191.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日12时许，被告蒋文涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿蒙台线由南向北行驶至事故地点时，与同方向往西转弯的原告刘兴田驾驶的电动自行车相肇事，致原告刘兴田及乘车的原告王秀真受伤、车辆部分损坏。事故经交警部门认定，蒋文涛与刘兴田承担事故的同等责任，王秀真无责任。被告蒋文涛驾驶的事故车辆投保于被告保险公司，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，下余损失至今未赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
蒋文涛辩称，事故发生属实。事故发生后我已为原告垫付医疗费9148.35元，后又在交警部门缴纳事故押金30000元。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险（不计免赔）属实，事故发生在保险期间内。待核实被保险人双证齐全、车辆无脱审等拒赔免赔事由后，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔付。根据事故认定书记载，肇事车辆在本次事故中负同等责任，根据相关法律规定，在超出交强险的部分，我公司最高承担不超过60%的赔偿责任。我公司对本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日12时许，被告蒋文涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿蒙台线由南向北行驶至台儿庄区邳庄镇秦庄村路段时，与同方向由南向北往西转弯的原告刘兴田驾驶的电动自行车相肇事，导致刘兴田及乘车的原告王秀真受伤、车辆部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，蒋文涛与刘兴田分别承担事故的同等责任，王秀真无责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。刘兴田、王秀真受伤后分别在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗22天和51天，各支出医疗费6914.76元和18682.93元。刘兴田、王秀真二人住院期间分别由其子刘春升、儿媳林琳进行护理。刘春升系枣庄市台儿庄区彭楼粮油购销有限公司职工，日平均工资为160元；林琳系山东秦世集团有限公司职工，日平均工资为144元；二人请假护理二原告期间的工资均被停发。经枣庄光大资产评估有限公司评估，原告刘兴田所驾驶的电动自行车在事故中所造成的价值损失为1960元。原告刘兴田因本次评估支出评估费200元。原告另因本次事故支出复印费22.5元及交通费用若干。事故发生后，被告蒋文涛为二原告垫付医疗费9148.35元。另外，二原告从被告蒋文涛在交警部门缴纳的30000元事故押金中支取14000元用于治疗。
本院认为，公民依法享有健康权、财产权等民事权益。侵害公民民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告蒋文涛驾驶机动车与驾驶非机动车的原告刘兴田发生交通事故并致二原告受伤，经交警部门认定负事故的同等责任，其应按照65%的比例承担赔偿责任。因蒋文涛所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对于原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照65%的比例予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分再由被告蒋文涛按照65%的比例予以赔偿。被告蒋文涛已为原告垫付的23148.35元应与其承担的赔偿数额相折抵，剩余部分原告应予返还。
经审理确认，原告刘兴田、王秀真所受的损失为：1.医疗费25597.69元（6914.76元+18682.93元）；2.住院伙食补助费2190元（30元／天×22天+30元／天×51天）；3.护理费10864元（160元／天×22天+144元／天×51天）；4.交通费1000元，本院根据原告的治疗时间、地点、次数、护理人数等实际，对原告主张的2000元交通费酌情支持1000元；5.车辆损失费1960元；6、评估费200元；7、复印费22.5元；合计39874.19元。原告上述损失，由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿23824元，再在商业三者险限额内按照65%的比例赔偿11562元；最后由被告蒋文涛按照65%的比例赔偿144.63元，与其已垫付的23148.35元折抵后，原告需返还23003.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘兴田、王秀真医疗费、护理费、交通费、车辆损失费等23824元，在商业三者险限额内赔偿原告刘兴田、王秀真医疗费、住院伙食补助费等11562元，合计35386元；
二、原告刘兴田、王秀真于被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司履行赔付义务后返还被告蒋文涛垫付款23003.72元；
三、驳回原告刘兴田、王秀真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告蒋文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一八年四月四日
书记员 王 姣
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初347号
原告：尧中年，男，1975年9月2日生，汉族，抚州市崇仁县人，个体，住抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：欧阳德明，男，1968年1月6日生，汉族，湖南省衡阳市衡南县人，装修工，住抚州市临川区。
被告：徐国平，男，1966年11月14日生，汉族，抚州市东乡县人，个体，住抚州市东乡县。
原告尧中年与被告欧阳德明、徐国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，被告欧阳德明于2017年4月27日向本院申请追加福建鹏飞建筑装饰工程有限公司、徐国平、陈珑为本案共同被告。此后，依法适用普通程序，于2017年4月28日、7月11日分别进行了二次公开开庭审理，原告尧中年及其委托诉讼代理人徐蔚斌、被告欧阳德明到庭参加诉讼，被告徐国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧中年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款12677元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月、10月，被告因装修多次向原告购买水暖材料。经双方结算，被告尚有12677元未付，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告欧阳德辩称:1、答辩人主体不适格，应驳回原告的诉请。2015年5月答辩人通过朋友介绍认识福建鹏飞建设装修有限公司的老板和股东，徐国平、陈珑,鹏飞公司聘用答辩人。同年6月19日答辩人被鹏飞公司委派到崇仁县××ＫＴＶ负责装修工程，故答辩人系职务行为，在其行为中所发生的一切债权、债务均由鹏飞公司承担。答辩人不承担任何责任；2、答辩人不是鹏飞公司的股东，列答辩人为被告无法律依据，答辩人对本案诉请不承担任何责任,由鹏飞公司和业主负责，同时要求依法追加福建鹏飞建筑装饰工程有限公司、徐国平、陈珑为本案被告。
被告人徐国平未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了以下证据：第一组证明为被告的身份证，拟证明原、被告主体资格；第二组证据为结算单据，拟证明被告向原告购买水暖材料及结欠金额。
被告欧阳德明对原告上述二组证据没有异议，并向本院提交以下证据：
第一组证据:被告徐国平人口信息全项查询单，福建鹏飞建筑装饰工程有限公司的工商登记信息，福建鹏飞装修装饰工程有限公司的办公照片、公司名片，拟证明追加被告的主体资格。
第二组证据:证人尧某、周某出庭作证，证明被告欧阳德明为负责崇仁县××ＫＴＶ装修工程项目而非承包人和老板。
原告对被告提供的第一组证据，质证认为，福建公司老板与被告欧阳德明说的老板不是同一人，对二位证人证言没有发表质证意见。
本院对崇仁县××ＫＴＶ业主詹江军的调查笔录，原告质证认为不是很清楚，被告欧阳德明质证认为，调查材料属实，没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月崇仁县××ＫＴＶ业主詹江军需要对KTV进行装修，通过介绍与被告徐国平等人商谈该装修工程，双方达成口头协议，随后被告徐国平等人委托被告欧阳德明来到崇仁县××ＫＴＶ负责装修工程。2015年9月-10月，被告欧阳德明在崇仁县××ＫＴＶ装修时，从原告处购水暖材料，同年10月23日，被告欧阳德明向原告出具一份单据，该单据载明：本人欧阳德明在崇仁县百乐门装修工地到尧中年店中购水暖材料计款12677元未付，购买经办人欧阳德明。原告向被告主张货款未果，诉至法院。
另查明，福建鹏飞建筑装饰工程有限公司与本案无关，福建鹏飞装修装饰工程有限公司无工商登记信息，被告陈珑无身份信息。
本院认为，被告欧阳德明在崇仁县××ＫＴＶ负责装修工程系被告徐国平委托代理实施的民事法律行为，被告欧阳德明以被告徐国平的名义实施该装修工程业务活动。被告欧阳德明与原告尧中年发生了多笔水暖材料的购买关系，虽然双方未签订书面合同，但双方对所发生购买的水暖材料的金额12677元未付，均无异议，且所发生的水暖材料，系崇仁县××ＫＴＶ装修工程所用材料，该笔所欠货款系被告欧阳德明代理期间所发生的民事行为，应当由被告徐国平承担偿付原告水暖材料款12677元。被告欧阳德明属代理行为，在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐国平在本判决生效之日起三日内向原告尧中年支付货款12677元。
二、驳回原告尧中年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.92元，由被告徐国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邵晨曦
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5191号
原告：任超，男。
诉讼委托代理人：张腾，男。
被告：李艳，男。
原告任超与被告李艳保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告任超于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任超撤诉。
案件受理费5300元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 任志芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2534号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住址：平度市红旗路21号，负责人逄焕波，行长。
委托代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告韩伟帅。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告韩伟帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2014年1月16日欠款本息6725.80元。经原告多次催要，被告至今未还。为此，请判令原告支付截止2014年1月16日前的透支款本息6725.80元（本金4983.16元，利息和滞纳金及其它费用1742.64元）及从2014年1月17日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（日利率按万分之五计算，按月计收复利）。诉讼费、邮寄费由被告负担。
经查：原告提供的住址找不到被告。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹正香
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第01131号
原告杨某某，男，1979年9月11日生。
被告郭某某，女，1981年6月14日生。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
原、被告于2004年7月开始同居，一直未办理结婚登记手续，被告于2005年5月15日生一子取名杨某某。双方在同居期间关系一直不和睦，经常为生活琐事发生争吵。遂原告诉至法院请求解除同居关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
孩子杨某某由被告郭某某抚养，原告杨某某每月给付孩子抚养费1500元。（从二O一一年四月起付至孩子独立生活时止）
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 吴 静
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第221号
罪犯马自，男，生于1990年3月10日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2012年7月31日作出（2012）昭阳刑初字第218号刑事判决，以被告人马自犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2016年4月3日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马自在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2013年11月的考核中获记表扬二次，2013年“百安”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马自的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马自在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马自准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初209号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1990年5月出生,初中文化，云南省寻甸回族彝族自治县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅、书记员张文灿出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年2月8日20时许，被告人张某某窜至昆明市呈贡区七步场社区382号门前，将李某停放于此的一辆锡特电动车盗走。次日12时许，张某某被人赃俱获。后经鉴定，该电动车价值人民币2320元。被盗电动车已发还被害人。
公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某某系累犯，应当从重处罚；张某某系坦白，可以从轻处罚；被盗电动车已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；建议对张某某判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。据此，对被告人张某某提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证指认照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及前科材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录、电动车发票及合格证复印件、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场辨认笔录、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。张某某系累犯，应当从重处罚；张某某系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月10日起至2017年9月9日止。)
二、扣押在案的作案工具钥匙一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年六月一日
书记员 杨青青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20170号
原告：梁映崧，香港特别行政区居民，
原告：凌业汉，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告：李启荣，男，
被告：邱浓，女
本院于2017年12月26日受理原告梁映崧、凌业汉与被告李启荣、邱浓物权保护纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告梁映崧、凌业汉经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告梁映崧、凌业�撤诉处理。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由两原告负担。两原告已经多预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后，经两原告申请，本院退还予两原告。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 夏涵冰
人民陪审员 陈少英
二〇一八年三月七日
书 记 员 安昭伊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2035号
原告：吕阳，男，1985年9月29日生，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王汉农、孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：胡建，男，1970年9月3日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：尚丹丽，女，1970年2月11日生，住址同被告胡建。
原告吕阳诉被告胡建、尚丹丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金共计11,250.00元（截至2016年5月11日），利息4536.00元，罚息、违约金暂计5605.05元（按《借款合同》的规定结算至清偿之日止），共计21,391.05元。事实和理由：被告于2015年1月6日向原告借款37,010.74元，约定月还本息为1764.00元，被告在原告向其给付借款后且超过约定还款日期后，对欠款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计15,786.00元，罚息、违约金等其他费用也未按《借款协议》的规定结算。截止至2016年5月11日，借款本金、利息及罚息、违约金共计21,391.05元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望予支持。
本院经审查认为：由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费167.50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 那娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3530号
原告何为民，男，1973年6月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托代理人王亮、余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。
被告魏跃健，男，1987年12月1日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
被告朱芳，女，1985年9月28日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
原告何为民诉被告魏跃健、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何为民的委托代理人王亮、被告魏跃健到庭参加诉讼。被告朱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何为民诉称，原告与被告于2016年01月19日签订编号为320401-FC-201601012房屋抵押借款合同一份，约定被告向原告借款24万元，借款期限自2016年01月19日至2016年7月18日止，年利率20.04%，利息按月支付，本金在合同到期之日前一次性归还；被告未能按合同约定支付利息，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息；被告未按本合同约定全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金，并按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；被告将其所有的扬州市宝应县望直港镇幸福家园6-204室不动产设定抵押；不动产抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保险、保管、维修、保养等费用，以及原告为实现债权和抵押权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。原告按约履行了出借义务，双方于2016年01月19日办理不动产抵押登记。被告未能按约支付利息，到本案诉讼止仅支付了51026元，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息。因被告经原告多次催要，仍未能还本付息，故原告与江苏尊法律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师作为其本案委托诉讼代理人，代理费为18920元。现要求两被告向原告支付借款本金人民币24万元及借款期间的利息（自2016年1月19日起至2016年7月18日止按年利率20.04%计算利息、自2016年79日起至款实际付清之日止按年利率24%计算利息，扣除已支付的利息51026元）；判令被告承担本案原告实现债权所支付的律师费18920元；判令被告如未履行上述义务，原告有权以设定抵押的被告所有的扬州市宝应县望直港镇幸福家园6-204室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费由两被告承担。
原告何为民为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、房屋抵押借款合同，证明原、被告于2016年1月19日签订借款合同一份，合同中约定了借款的本金、借款期限以及本息的支付与偿还、抵押房屋的相关情况。
2、收条，由被告魏跃健、朱芳出具，证明收到何为民借款本金24万元。
3、银行转账电子回单，证明原告通过银行转账至魏跃健的银行账户共24万元。
4、不动产登记证明，证明魏跃健将位于扬州市宝应县望直港镇幸福家园6-204室房屋为该笔借款设定抵押。
5、委托代理合同，证明原告为实现该笔债权支付了律师费18920元。
被告魏跃健辩称，对起诉状无异议，但要求8个月之内还清，这个月月底最少还5万元。我向草根投资公司贷款贷了24万元，实际拿到手是18.5万元左右，有个中间费2万多元我给了中介，另外公司在扬州有个分公司的经理收取了我1.2万元保证金。
被告魏跃健未提供证据。
被告朱芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与两被告于2016年01月19日签订房屋抵押借款合同1份，约定被告向原告借款24万元，借款期限自2016年01月19日至2016年7月18日止，年利率20.04%，利息按月支付，本金在合同到期之日前一次性归还；被告未能按合同约定支付利息，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息；被告未按本合同约定全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金，并按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；被告向原告缴纳履约定金12000元；被告将其所有的扬州市宝应县望直港镇幸福家园6-204室不动产设定抵押；不动产抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保险、保管、维修、保养等费用，以及原告为实现债权和抵押权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等；本合同所载明的地址为双方接收通知等文件的地址，因一方提供的送达地址错误或送达地址变更未及时告知对方或受送达一方拒绝签收，导致合同对方或司法机关以邮寄方式向其发出的相关文件被退回的，由邮件被退回之日视为送达之日。原告按约履行了出借义务，双方于2016年01月19日办理不动产抵押登记。被告未能按约支付利息，至今仅支付59941元。后原告与江苏尊法律师事务所签订委托代理合同，支付代理费18920元。
现何为民诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务。被告未能按约支付利息，至今仅支付59941元，已构成违约。原告按合同约定，要求两被告归还借款、承担利息、律师费并主张抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的被告向原告缴纳的履约定金12000元应从本金中扣除。
合同约定的违约金、利息之和超过年利率24%，故原告主张的逾期利息可按年利率24%计算。被告已支付的利息予以扣除。被告的部分答辩意见依据不足，本院不予采信。
朱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏跃健、朱芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还何为民借款228000元及利息（自2016年01月19日起按年利率20.04%计算至2017年7月18日、自2017年7月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已支付的59941元）。
二、魏跃健、朱芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付何为民律师费损失18920元。
三、如魏跃健、朱芳未履行上述义务，何为民有权以设定抵押的魏跃健、朱芳所有的扬州市宝应县望直港镇幸福家园6-204室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，减半收取2807元，保全费2020元，合计4827元，由魏跃健、朱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年九月七日
书记员 顾隽隽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第180号
上诉人（原审被告）张廷渊，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）伊莉莎冈特贸易（上海）有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事。
原审被告上海竟捷自动化科技有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告上海启川机电设备有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人张廷渊因侵害商业秘密纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民三（知）初字第1025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于劳动争议的范畴，理应由劳动仲裁部门先行仲裁，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定。
本院经审理认为，本案系侵害商业秘密纠纷，属知识产权案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，上诉人的经常居住地在上海市＊＊＊室，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1542-1号
申请执行人刘茜，女。
被执行人湖南鹏鑫投资置业有限公司。
法定代表人：刘红波。
上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2015年10月12日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第3579号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人20659.75元，延迟履行加倍利息39.25元（按每日万分之一点七五利率计算，从2015年10月23日起至2015年11月3日止），并应承担案件受理费375元、执行费215元，共计21289元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南鹏鑫投资置业有限公司的银行存款21289元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆钊
二〇一五年十一月四日
书记员 李蔚
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1516号
原告：栾留华。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏明港律师事务所律师。
被告：杨子生。
被告：许月梅。
原告栾留华与被告杨子生、许月梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾留华及其代理人ＸＸ、李娜以及被告许月梅到庭参加诉讼，被告杨子生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾留华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还借款本金100000元及利息（到2016年7月1日为10000元，2016年7月2日开始至还清之日按月息1.6%计算）；2、要求两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年12月23日两被告向原告共同借款100000元，并向原告出具借条一份；被告杨子生口头承诺10天偿还，若不能偿还则计算利息。后经多次催要，被告未能偿还，2016年3月18日被告杨子生向原告出具说明一份，承诺2016年7月1日前偿还，并自愿承担10000元利息。到期后，两被告未能按期偿还。因该借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
原告提供的证据有2015年12月23日被告杨子生、许月梅出具的借条原件及被告杨子生出具的说明原件各一份，证明两被告共同向原告借款100000元、被告杨子生承诺支付利息的事实。
被告杨子生未应诉。
被告许月梅辩称，两被告系夫妻关系，2015年12月23日两被告曾向原告借款100000元，我只知道其中85000元的交付，剩余的15000元原告是否已经交付给被告杨子生我不清楚。在借款时以及之后原告及被告杨子生均未告知我该笔借款存在利息，我不同意承担利息。听说杨子生曾偿还过部分利息给原告，但目前没有证据予以证明。请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日被告杨子生、许月梅共同向原告栾留华借款100000元，并出具借条一份给原告，言明“借条，今借到栾留华100000元。借款人杨子生、许月梅，2015年12月23日”。原告多次催要，被告未能还款，2016年3月18日被告杨子生向原告出具说明，言明“借栾留华的钱于2016年7月1日前还清，到时归还利息10000元。杨子生，2016年3月18日，见证人单某。后被告未能偿还借款本息。2016年8月29日原告诉至本院，要求两被告共同偿还夫妻共同债务本金100000元及按月利率1.6%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。2015年12月23日被告杨子生、许月梅共同向原告栾留华借款100000元的事实，有两被告出具的借条为证，本院予以确认。被告杨子生书面向原告承诺2016年7月1日前偿还，到期承担10000元的利息，原告要求被告杨子生按月利率1.6%计算相应的利息，未超出双方的约定，亦未超出法律的规定，本院予以准许。被告许月梅与杨子生系夫妻关系，双方因杨子生工程资金周转共同向原告借款，应属夫妻共同债务，两被告久拖不还，应负共同清偿责任。杨子生借款之后向原告承诺的利息，虽未有许月梅签名，但杨子生所欠原告利息的债务，亦应认定为夫妻共同债务，被告许月梅亦应与被告杨子生共同承担。故被告许月梅认为不应承担利息的主张，不符合法律规定，本院不予采信。被告许月梅认为被告杨子生可能偿还过原告部分利息，原告不予认可，被告亦未能提供相应证据证明，该主张本院不予采信。被告杨子生在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子生、许月梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告栾留华支付借款本金100000元及利息（利息计算方式：至2016年7月1日为10000元，自2016年7月2日开始至还清之日以本金100000元、月利率1.6%计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1280元，由被告杨子生、许月梅共同负担（此款原告已预缴，由被告杨子生、许月梅在履行上列义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2560元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）。
审判员 何芬
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1516号原告：栾留华。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏明港律师事务所律师。被告：杨子生。被告：许月梅。原告栾留华与被告杨子生、许月梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾留华及其代理人ＸＸ、李娜以及被告许月梅到庭参加诉讼，被告杨子生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾留华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还借款本金100000元及利息（到2016年7月1日为10000元，2016年7月2日开始至还清之日按月息1.6%计算）；2、要求两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年12月23日两被告向原告共同借款100000元，并向原告出具借条一份；被告杨子生口头承诺10天偿还，若不能偿还则计算利息。后经多次催要，被告未能偿还，2016年3月18日被告杨子生向原告出具说明一份，承诺2016年7月1日前偿还，并自愿承担10000元利息。到期后，两被告未能按期偿还。因该借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告提供的证据有2015年12月23日被告杨子生、许月梅出具的借条原件及被告杨子生出具的说明原件各一份，证明两被告共同向原告借款100000元、被告杨子生承诺支付利息的事实。被告杨子生未应诉。被告许月梅辩称，两被告系夫妻关系，2015年12月23日两被告曾向原告借款100000元，我只知道其中85000元的交付，剩余的15000元原告是否已经交付给被告杨子生我不清楚。在借款时以及之后原告及被告杨子生均未告知我该笔借款存在利息，我不同意承担利息。听说杨子生曾偿还过部分利息给原告，但目前没有证据予以证明。请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日被告杨子生、许月梅共同向原告栾留华借款100000元，并出具借条一份给原告，言明“借条，今借到栾留华100000元。借款人杨子生、许月梅，2015年12月23日”。原告多次催要，被告未能还款，2016年3月18日被告杨子生向原告出具说明，言明“借栾留华的钱于2016年7月1日前还清，到时归还利息10000元。杨子生，2016年3月18日，见证人单某。后被告未能偿还借款本息。2016年8月29日原告诉至本院，要求两被告共同偿还夫妻共同债务本金100000元及按月利率1.6%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。2015年12月23日被告杨子生、许月梅共同向原告栾留华借款100000元的事实，有两被告出具的借条为证，本院予以确认。被告杨子生书面向原告承诺2016年7月1日前偿还，到期承担10000元的利息，原告要求被告杨子生按月利率1.6%计算相应的利息，未超出双方的约定，亦未超出法律的规定，本院予以准许。被告许月梅与杨子生系夫妻关系，双方因杨子生工程资金周转共同向原告借款，应属夫妻共同债务，两被告久拖不还，应负共同清偿责任。杨子生借款之后向原告承诺的利息，虽未有许月梅签名，但杨子生所欠原告利息的债务，亦应认定为夫妻共同债务，被告许月梅亦应与被告杨子生共同承担。故被告许月梅认为不应承担利息的主张，不符合法律规定，本院不予采信。被告许月梅认为被告杨子生可能偿还过原告部分利息，原告不予认可，被告亦未能提供相应证据证明，该主张本院不予采信。被告杨子生在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子生、许月梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告栾留华支付借款本金100000元及利息（利息计算方式：至2016年7月1日为10000元，自2016年7月2日开始至还清之日以本金100000元、月利率1.6%计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1280元，由被告杨子生、许月梅共同负担（此款原告已预缴，由被告杨子生、许月梅在履行上列义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2560元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）。审判员  何芬二〇一六年九月二十三日书记员  韩洁附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1222号
原告昆山市超华投资发展有限公司，组织机构代码；72666838-4住所地江苏省昆山市白马泾路52号2101室。
法定代表人彭来华，该公司董事长。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
被告中国建筑工程总公司，组织机构代码：10000103-5，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，该公司董事长。
被告中国建筑股份有限公司，机构代码：71093518-5，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，该公司董事长。
委托代理人黎咸杰，湖南昌言律师事务所上海分所律师（代理上列两被告）。
本院在审理原告昆山市超华投资发展有限公司与被告中国建筑工程总公司、中国建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中国建筑工程总公司、中国建筑股份有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的超过基层法院受案范围，依民事诉讼法的有关规定，本案应由中级人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
经审查查明：原告提供了原被告双方签订的《建设工程施工合同》一份、民事判决书2份、民事裁定书1份等相关证据；被告中国建筑工程总公司提供了最高人民法院（2010）民一中字第110号民事裁定书一份、（2013）昆民初字第0264）号民事判决书、（2013）苏中民终字第1650号民事裁定书等相关证据。
本院认为：依据原、被告提供的证据，可以证明，原、被告双方于2006年9月签订合同，由原告将昆山超华商贸城二期工程发包给被告中国建筑工程总公司承建。工程竣工后，双方因工程竣工备案、办证等发生纠纷，原告向本院提起诉讼，本院受理后，原告变更诉讼请求，因此，原告现在的诉讼标的已超出基层法院受案范围，本院对本案无管辖权。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，本案由苏州市中级人民法院管辖为宜，故被告中国建筑工程总公司、中国建筑股份有限公司的异议理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中国建筑工程总公司、中国建筑股份有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至苏州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨延君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1360号
原告黄宇绚，男，1983年7月26号出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。
被告黄瑞金，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄宇绚诉被告黄瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序进行审理。因被告黄瑞金下落不明，本院于2014年4月3日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄宇绚的委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告黄瑞金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宇绚诉称，被告黄瑞金因经商需要于2012年3月5日、2012年8月23日先后两次向原告借款分别为10万元、1万元，合计借款11万元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现请求判令被告黄瑞金偿还原告黄宇绚借款人民币11万元；本案受理费由被告负担。
被告黄瑞金未作答辩。
经审理查明，被告黄瑞金因经商需要，于2012年3月5日向原告黄宇绚借款10万元并亲笔出具《借条》一张给原告收执，《借条》上载明“本人黄瑞金，因资金周转不灵（做生意）于2012年3月5日，向黄宇绚借人民币100000元（壹拾万元整）于此条为证。出款人：黄宇绚（加盖指印）2012年3月5日借款人：黄瑞金（加盖指印）2012年3月5日”内容。原、被告分别在《借条》上出款人及借款人处签名并加盖指印。2012年8月23日，被告黄瑞金经案外人陈彩洪担保再次向原告黄宇绚借款1万元并亲笔出具《借条》一张给原告收执，《借条》上载明“黄瑞金向黄宇绚借人民币壹万元整。（100000元）借款人：黄瑞金（加盖指印）电话：1555957****身份证号：350583198610138395地址：南安乐峰镇潭边村18组担保人：陈彩洪（加盖指印）电话：1348930****身份证：地址：借款日期：2012年8月23日”内容。被告黄瑞金和案外人陈彩洪分别在《借条》上借款人及担保人处签名并加盖指印。上述两次借款合计人民币11万元，均未约定借款利率和借款期限。后原告黄宇绚多次向被告黄瑞金催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有原告黄宇绚提供被告黄瑞金出具的《借条》两张和原告黄宇绚的委托代理人许日升在庭审中的陈述为证，《借条》并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告黄宇绚与被告黄瑞金之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄瑞金向原告黄宇绚两次借款共计110000元未还，有被告黄瑞金出具给原告收执的《借条》两张和原告黄宇绚的委托代理人许日升的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告黄瑞金将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告黄宇绚要求被告黄瑞金偿还借款110000元，理由正当合法，依法应予支持。被告黄瑞金经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄瑞金应于本判决生效后十日内偿还原告黄宇绚人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，，由被告黄瑞金负担；被告黄瑞金应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷劲松
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 洪艳菊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1360号
原告高文喜。
委托代理人李鸿升（夫妻关系）。
被告天津医科大学眼科医院，住所地天津市南开区复康路***号。
法定代表人李筱荣，院长。
委托代理人陈政，该医院医政科干部。
委托代理人赵申，天津华盛理律师事务所律师。
原告高文喜与被告天津医科大学眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文喜及其委托代理人李鸿升，被告天津医科大学眼科医院的委托代理人陈政、赵申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文喜诉称，原告于2011年3月17日在被告处进行术前的全部检查，2011年3月19日上午在被告处进行了手术，术后原告遵医嘱进行相关检查。2011年5月底，原告丧失视力，此后原告一直找主治医师进行检查，但被告未采取任何措施。2011年9月29日，原告转由李筱荣医生治疗，2011年10月25日通过了术前检查，2011年10月26日进行手术。在经过7个月的治疗后，原告的左眼完全失明，原告认为该后果是由于被告医院延误最佳治疗时间及手术本身的损害导致的，原告在被告住院期间还存在多收费现象。综上，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8000元并赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、营养费、交通费共计500000元。
被告天津医科大学眼科医院辩称，被告对原告治疗过程不存在任何过错，不应承担对原告的任何赔偿责任。原告患有糖尿病及并发症视网膜病变，右眼糖尿病视网膜病变四期，左眼糖尿病视网膜病变六期。原告在被告处第一次住院治疗即2012年3月17日的病历记载，原告右眼远视力为0.5，左眼远视力为0.15。在原告住院治疗期间，被告严格按照诊疗常规治疗，出院时原告眼睛基本情况恢复良好。原告在被告第二次住院治疗时间为2012年10月25日至2012年11月5日，第二次住院病历记载入院时原告的右眼远视力为0.2矫正后0.3，左眼远视力为光感矫正无助。原告双眼疾病与其自身的糖尿病有密切关系，糖尿病引发的糖尿病视网膜病变必然导致双眼失明，被告为眼科专科医院治疗仅能延缓原告的失明的速度，不能根治原告疾病即糖尿病视网膜病变。原告双眼失明系其糖尿病视网膜病变所致，与被告医院的诊疗行为无任何因果关系，故被告不应承担任何赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因“3月前无明显诱因左眼视物不清，黑影飘动，无眼红、眼痛，外院检查发现血糖高，左眼眼底出血，给予输液治疗（具体药物不详），症状未见明显好转，转外院内分泌科调血糖治疗，血糖控制稳定后于眼科医院就诊，发现双眼糖尿病视网膜病变给予羟苯磺酸钙，止血祛瘀明目治疗，症状未见明显好转”于2012年3月17日入被告处住院治疗，入院诊断为：“左眼糖尿病性视网膜病变”。2012年3月19日，原告在该院行“左眼玻璃体切割和视网膜前膜剥除术”。2012年3月22日，原告办理出院手续。后，原告又于2012年10月25日在被告处住院治疗，入院诊断：“左眼玻璃体积血、左眼牵拉性视网膜脱离？、左眼玻璃体切割术后、双眼糖尿病性视网膜病变Ⅵ期、双眼老年性白内障未成熟期”。2012年10月26日，原告在该院行“左眼玻璃体切除和白内障超声乳化术”，病历记载因原告左眼视网膜前后增殖，视盘前闭合漏斗状皱襞，考虑视网膜难以复位，术后无视力。被告在与原告沟通后，放弃进一步处理。2012年11月5日，原告办理出院手续。
另查，经原告高文喜申请，本院依法委托天津市河西区医学会对原告在被告处就诊过程中，医方的诊疗行为是否存在过错、因果关系和参与度进行了医疗损害鉴定。原告垫付鉴定费3000元。2013年10月22日，天津市河西区医学会依法做出河西医损鉴（2013）05号《医疗损害鉴定书》，该鉴定书分析意见为：1、患者有糖尿病史，因双眼糖尿病性视网膜病变住院治疗，检查发现左眼视力0.15，玻璃体血性浑浊、视网膜可见增殖膜、局部牵拉性视网膜脱离。诊断：左眼糖尿病性视网膜病变IV期。医方诊断过程及结论符合诊疗常规。2、患者在住院期间，医方于2012年3月19日进行了左眼玻璃体切割和视网膜前膜剥除术。术式选择得当。3、经过手术治疗后，根据门诊病历记载，患者2012年4月17日左眼视力0.12＋1，视网膜欠清。再诊为2012年4月26日，病历记载左眼视力拒测，B超提示左眼视网膜脱离，建议必要时进行手术治疗。2012年4月28日左眼视力0.1，视网膜模糊可见，开具和血明目片口服。诊治过程符合诊疗规范。门诊病历中未见2012年7月21日后至2012年9月22日前的复诊记录。4、因患者左眼白内障及视网膜脱离，医方于2012年10月26日拟行左眼玻璃体切割和白内障超声乳化手术。术前B超检查见左眼闭合漏斗形脱离。根据手术记录记载，术中在去除白内障后，发现视网膜脱离情况较重，血管闭塞，医方考虑患者视网膜复位无望，且术后无视力，术中与患者沟通后停止手术。符合诊疗常规。5、患者左眼视力光感不确定，无明显充血，角膜混浊，虹膜萎缩，瞳孔后粘连，无法看清楚视网膜。左眼已完全失去功能。该鉴定书鉴定结论为：综上所述，患者目前状况与医方诊疗行为无因果关系。
再查，在本案审理过程中，原告向本院提交减、免、缓诉讼费申请，申请缓缴本案诉讼费8880元。原告另提交天津市河北区王串场街道开城里社区居委会为其出具的证明一份，证明其家庭享受特困待遇。
以上事实有原、被告陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。本例医患纠纷经天津市河西区医学会河西医损鉴（2013）05号《医疗损害鉴定书》鉴定，患者高文喜目前状况与医方诊疗行为无因果关系，上述鉴定书客观、真实，本院予以采纳，相关鉴定费用，应由原告自行承担。综上，原告并无证据证明被告在诊疗过程中存在过错，原告诸项诉讼请求俱应予以驳回。另，因原告家庭享受特困待遇，本院考虑本案实际情况及原告的经济状况，决定对其进行司法救助，免交本案受理费。
综上，本院依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高文喜的诉讼请求。
案件受理费8880元，减半收取，由原告高文喜负担4440元。考虑到原告的经济状况，决定对其进行司法救助，免交受理费4440元。鉴定费3000元，由原告高文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1360号
原告青岛江隆橡胶制品有限公司。
负责人范振江，该公司董事长。
委托代理人马丽萍，女，1968年6月15日生，汉族。
委托代理人于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
被告代险峰，男，1971年9月16日生，汉族。
原告青岛江隆橡胶制品有限公司诉被告代险峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人马丽萍、于会川，被告代险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有丁基内胎生产线设备一套，原、被告双方于2013年6月25日签订了一份《丁基内胎设备买卖合同》，交易价格为247万元。合同签订后，双方履行合同。被告方如期拉走了全部设备，给付了部分货款，直接合同约定的最后期限2014年3月31日尚欠原告100万元货款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款人民100万元，给付原告违约金49.4万元及延迟付款同期贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、2013年6月25日原告与被告签订的商品买卖合同，证明原、被告双方在合同中约定设备买卖价款是247万元，付款方式约定了在拆设备之前给付50万元（已给付），我方欠被告97万元已经在本合同中抵消，还约定了余款100万元在2014年3月31日前付清原告。该合同中还约定了被告方的担保方式和甲方承诺，一经签订本合同设备就归被告所有，本协议的最后执行日2014年3月31日，并承诺对设备的所有权无纠纷，出现乙方无法拉运设备时由甲方承担责任。无论任何一方违约给付20%的违约金。证明被告没有履行合同违约了，欠款100万元没有给付，到开庭前也没有跟原告说明为何拖欠货款的原因；证据二、天津永旺橡胶厂杨文杰出具的收据及拉走设备清单，证明杨文杰在2014年2月13日将设备全部拉走；证据三、中国农业银行明细对账单2014年2月7日被告给付货款49万元，证明我方认可被告给付货款50万元。
被告代险峰辩称，我们在签订本协议中第四条中约定了“甲方承诺上述设备所有权无纠纷”，现在设备出现了纠纷，造成设备无法正常使用，给我造成了经济损失，所以原告的诉讼请求不合理，也不能成立。原告手中的购买合同不是原始购买合同，原始购买合同应该是在2014年1月29日签订的，现在原告手中的买卖合同是后来原告找到我更改的。
被告为支持其辩解，证据一、河北省青县人民法院出具的民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、查封财产清单、照片8张（以上证据除协助执行通知书外均系复印件），证明买卖合同中设备有纠纷；证据二、原始合同复印件，证明原始合同的签订日期是2014年1月29日。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一此买卖合同不是原始买卖合同，这份合同是在以后原告找到我重新写的，作了一个假的买卖合同。对证据二、三没有异议。
原告对被告出示证据的质证意见为：1、对证据一青县法院的民事裁定书系复印件，虽然盖有原件与复印件无异的章，但没有加盖青县人民法院的公章。2、该证据系当庭提交的已经超过了举证期限，3、该裁定书的文字内容与本案原、被告所买卖的设备没有关联性。对青县法院协助执行通知书系复印件，不是原件。上面的文字陈述扣留被执行人原告的法定代表人范振江卖给天津市宁河县永旺橡胶制造厂设备款30万元整。该证只能说明青县法院在执行中要求本案的被告方执行30万元款给青县法院与设备无关。对青县法院送达回证系复印件，也是当庭提交超过举证期限我方不予质证。对查封财产清单是复印件也没有加盖公章，没有主体关系，说明不了与本案有关联，其不具有关联性和合法性，并且是当庭提交。对8张照片系复印件，没有公章和时间、没有证据来源，系当庭提交，已经超过举证期限，不具有真实性、合法性、关联性。对证据二系复印件，不具有真实性、合法性与本案没有关联性，因为此复印件上有明显的认为作弊的痕迹，第三页上面有横印明显是伪造的，根据最高院的民事诉讼证据规则第六十九条第四条的规定其证据不能作为证据使用。
经审理查明，原告青岛江隆橡胶制品有限公司与被告代险峰之间签订了一份《丁基内胎设备买卖合同》，合同中约定原告将一套丁基内胎生产线设备卖给被告，被告付给原告设备款247万元。被告将设备拉走，给付了原告147万元货款，剩余100万元未给付。原、被告双方在合同中约定，原告保证此设备无所有权纠纷，本合同的最后执行日期为2014年3月31日，如一方违约，按本合同货款总值20%计算违约金。因被告未给付原告剩余100万元货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《丁基内胎设备买卖合同》合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定，交付了设备，被告给付了原告货款147万元，剩余100万元未给付。被告应当按照合同约定，在2014年3月31日前给付原告所有货款。被告未履行合同，应当承担违约责任。原告主张的被告应按同期银行贷款利率支付利息，因原、被告之间的买卖合同并未约定，故不予支持。被告辩解称，原告所卖设备所有权有纠纷，本院认为被告提供的河北省青县人民法院所出具的民事裁定书与协助执行通知书扣押的是设备款，并没有涉及设备的所有权，故对被告的辩解不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告代险峰在本判决生效后十日内给付原告青岛江隆橡胶制品有限公司货款100万元、违约金49.4万元；
二、驳回原告青岛江隆橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费4445元，由被告代险峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵海亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1360号
原告青岛江隆橡胶制品有限公司，住所地山东省青岛市。
负责人范振江，该公司董事长。
委托代理人马丽萍，住河北省迁安市。
委托代理人于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
被告代险峰，住唐山市丰润区。
原告青岛江隆橡胶制品有限公司诉被告代险峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人马丽萍、于会川，被告代险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有丁基内胎生产线设备一套，原、被告双方于2013年6月25日签订了一份《丁基内胎设备买卖合同》，交易价格为247万元。合同签订后，双方履行合同。被告方如期拉走了全部设备，给付了部分货款，直接合同约定的最后期限2014年3月31日尚欠原告100万元货款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款人民100万元，给付原告违约金49.4万元及延迟付款同期贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、2013年6月25日原告与被告签订的商品买卖合同，证明原、被告双方在合同中约定设备买卖价款是247万元，付款方式约定了在拆设备之前给付50万元（已给付），我方欠被告97万元已经在本合同中抵消，还约定了余款100万元在2014年3月31日前付清原告。该合同中还约定了被告方的担保方式和甲方承诺，一经签订本合同设备就归被告所有，本协议的最后执行日2014年3月31日，并承诺对设备的所有权无纠纷，出现乙方无法拉运设备时由甲方承担责任。无论任何一方违约给付20%的违约金。证明被告没有履行合同违约了，欠款100万元没有给付，到开庭前也没有跟原告说明为何拖欠货款的原因；证据二、天津永旺橡胶厂杨文杰出具的收据及拉走设备清单，证明杨文杰在2014年2月13日将设备全部拉走；证据三、中国农业银行明细对账单2014年2月7日被告给付货款49万元，证明我方认可被告给付货款50万元。
被告代险峰辩称，我们在签订本协议中第四条中约定了“甲方承诺上述设备所有权无纠纷”，现在设备出现了纠纷，造成设备无法正常使用，给我造成了经济损失，所以原告的诉讼请求不合理，也不能成立。原告手中的购买合同不是原始购买合同，原始购买合同应该是在2014年1月29日签订的，现在原告手中的买卖合同是后来原告找到我更改的。
被告为支持其辩解，证据一、河北省青县人民法院出具的民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、查封财产清单、照片8张（以上证据除协助执行通知书外均系复印件），证明买卖合同中设备有纠纷；证据二、原始合同复印件，证明原始合同的签订日期是2014年1月29日。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一此买卖合同不是原始买卖合同，这份合同是在以后原告找到我重新写的，作了一个假的买卖合同。对证据二、三没有异议。
原告对被告出示证据的质证意见为：1、对证据一青县法院的民事裁定书系复印件，虽然盖有原件与复印件无异的章，但没有加盖青县人民法院的公章。2、该证据系当庭提交的已经超过了举证期限，3、该裁定书的文字内容与本案原、被告所买卖的设备没有关联性。对青县法院协助执行通知书系复印件，不是原件。上面的文字陈述扣留被执行人原告的法定代表人范振江卖给天津市宁河县永旺橡胶制造厂设备款30万元整。该证只能说明青县法院在执行中要求本案的被告方执行30万元款给青县法院与设备无关。对青县法院送达回证系复印件，也是当庭提交超过举证期限我方不予质证。对查封财产清单是复印件也没有加盖公章，没有主体关系，说明不了与本案有关联，其不具有关联性和合法性，并且是当庭提交。对8张照片系复印件，没有公章和时间、没有证据来源，系当庭提交，已经超过举证期限，不具有真实性、合法性、关联性。对证据二系复印件，不具有真实性、合法性与本案没有关联性，因为此复印件上有明显的认为作弊的痕迹，第三页上面有横印明显是伪造的，根据最高院的民事诉讼证据规则第六十九条第四条的规定其证据不能作为证据使用。
经审理查明，原告青岛江隆橡胶制品有限公司与被告代险峰之间签订了一份《丁基内胎设备买卖合同》，合同中约定原告将一套丁基内胎生产线设备卖给被告，被告付给原告设备款247万元。被告将设备拉走，给付了原告147万元货款，剩余100万元未给付。原、被告双方在合同中约定，原告保证此设备无所有权纠纷，本合同的最后执行日期为2014年3月31日，如一方违约，按本合同货款总值20%计算违约金。因被告未给付原告剩余100万元货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《丁基内胎设备买卖合同》合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定，交付了设备，被告给付了原告货款147万元，剩余100万元未给付。被告应当按照合同约定，在2014年3月31日前给付原告所有货款。被告未履行合同，应当承担违约责任。原告主张的被告应按同期银行贷款利率支付利息，因原、被告之间的买卖合同并未约定，故不予支持。被告辩解称，原告所卖设备所有权有纠纷，本院认为被告提供的河北省青县人民法院所出具的民事裁定书与协助执行通知书扣押的是设备款，并没有涉及设备的所有权，故对被告的辩解不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告代险峰在本判决生效后十日内给付原告青岛江隆橡胶制品有限公司货款100万元、违约金49.4万元；
二、驳回原告青岛江隆橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费4445元，由被告代险峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵海亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 玥
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1360号
原告段松，身份信息略。
委托代理人吴强，某所律师，特别代理。
委托代理人王兴坤，某所律师，一般代理。
被告贵州众福房地产开发有限公司，地址在贵阳市新华路126号（富中国际广场）25层1号。
法定代表人任建渠，该公司经理。
原告段松诉被告贵州众福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段松的委托代理人吴强、王兴坤，被告贵州众福房地产开发有限公司的法定代表人任建渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段松诉称：原告与被告于2009年5月25日签订了商品房买卖合同，由原告向被告购买众福家园A栋1单元11层8号房屋。被告交房时间为2010年5月30日，约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。但被告未按约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，给原告的合法权益造成严重损害，故原告诉至本院，请求：一、判令被告将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案并承担逾期备案违约金人民币66073元（暂定计算违约金的时间段为2012年4月15日至2014年4月15日）及2014年4月15日以后直至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关登记备案之日止的违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告贵州众福房地产开发有限公司辩称：没能办理产权的原因有两个，一是拆迁许可证延期，二是有7户占用了A、B栋中间的消防通道，导致检查不过关，故无法办理产权手续。我们正在办理大产权，这两栋房屋的小产权快的今年12月可以办好，最迟不会超过明年7月份。每户的实际面积与合同约定的面积有差别，应以面积差的金额来抵扣逾期办证违约金。
经审理查明：原告段松与被告贵州众福房地产开发有限公司于2009年5月5日签订商品房买卖合同，合同约定由段松购买被告开发的位于贵阳市花溪大道北段448号众福家园A幢（A）1单元11层8号房屋，交房时间为2009年12月30日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3、双方按相关法律法规协商处理。合同签订后，原告交付首付款224374元，其余28万元为银行按揭贷款。被告于2010年5月30日将房屋交付原告居住使用，但至今尚未办理房屋产权证书。
上述事实，有原被告的陈述、商品房买卖合同、收款收据、物业管理费收据等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”的规定及双方在《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”的约定，被告已于2010年5月30日将房屋交付原告居住使用，其理应在交付房屋后540日内即2011年11月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未能为原告办理房屋产权证书，已构成违约。至原告起诉时止，被告已违约近30个月，现原告仅主张起诉时往前倒推两年开始计算违约金，即2012年4月15日起至今的逾期办证违约金，本院从其自愿。因原被告双方签订的买卖合同中对违约金的计算标准没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，原告要求被告按照已付房款504374元，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金，并无不当，本院予以支持。被告称以房屋面积差额应补的价款抵扣逾期办证违约金，本院认为被告未提交每户实际面积差额的证据，且原告不同意该方案，故本院对被告的该项辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起九十日内将原告段松购买的贵阳市花溪大道北段448号众福家园A幢（A）1单元11层8号房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助段松办理产权手续。
二、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内以原告段松支付的购房总款504374元为基数，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2012年4月15日起支付违约金给原告段松，至被告贵州众福房地产开发有限公司向产权登记机关提供齐全备案资料时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告贵州众福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 刘乙鲜
二〇一四年八月六日
书记员 刘焕花
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1360号
原告王一峰，男，满族，1974年6月10日生，住吉林省公主岭市。
被告张博，男，汉族，1973年7月29日生，住长春市。
原告王一峰与被告张博买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王一峰撤回起诉。
案件受理费488元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨相力
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执967号
申请执行人李金荣，男，1964年3月21日生，汉族，初中文化，文山州广南县人，普洱市乾合食品有限公司退休职工，现住普洱市思茅区，
申请执行人罗利，女，1968年1月10日生，哈尼族，高中文化，普洱市思茅区人，普洱市乾合食品有限公司退休职工，现住普洱市思茅区，
被执行人云南省普洱市乾合食品有限公司。
住所地普洱市思茅区振兴大道**号乾合酒店*楼。
法定代表人李天宝，该公司董事长。
申请执行人李金荣、罗利与被执行人云南省普洱市乾合食品有限公司无权确认纠纷一案，申请执行人李金荣、罗利于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1174号民事判决书于2016年11月20日向被执行人云南省普洱市乾合食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人向土地行政主管部门申请登记申请人位于普洱市思茅区振兴大道64号4幢1单元107号（公安户籍登记为4幢1单元107号）房屋的土地使用权证，负担案件受理费111.00元、执行费500.00元。现被执行人双方达成和解协议。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人未按照协议履行申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执967号申请执行人李金荣，男，1964年3月21日生，汉族，初中文化，文山州广南县人，普洱市乾合食品有限公司退休职工，现住普洱市思茅区，申请执行人罗利，女，1968年1月10日生，哈尼族，高中文化，普洱市思茅区人，普洱市乾合食品有限公司退休职工，现住普洱市思茅区，被执行人云南省普洱市乾合食品有限公司。住所地普洱市思茅区振兴大道**号乾合酒店*楼。法定代表人李天宝，该公司董事长。申请执行人李金荣、罗利与被执行人云南省普洱市乾合食品有限公司无权确认纠纷一案，申请执行人李金荣、罗利于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1174号民事判决书于2016年11月20日向被执行人云南省普洱市乾合食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人向土地行政主管部门申请登记申请人位于普洱市思茅区振兴大道64号4幢1单元107号（公安户籍登记为4幢1单元107号）房屋的土地使用权证，负担案件受理费111.00元、执行费500.00元。现被执行人双方达成和解协议。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  周 伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05480号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告周健，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告周健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是自己对诉讼权利的处分，不违反法律规定，符合撤诉条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 陈基斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张冬梅