吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2823号
原告：徐某某，男，汉族。
委托代理人：李某某，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，无职业。
委托代理人：高某某，吉林高延波律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族。
第三人:王某，男，汉族。
委托代理人：金某某，吉林华烁律师事务所律师。
原告徐某某与被告王某某、王某甲及第三人王某之间房屋确权纠纷一案，本院受理后，于2013年12月12日作出（2013）延民初字第2412号民事判决，被告王某某不服本院判决提起上诉。延边州中级人民法院审理后，于2014年5月9日作出（2014）延中民四字第84号民事裁定，将本案发回重审。现本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李志英，被告王某某及其代理人高延波、被告王某甲、第三人王某的委托代理人金成俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年7月，原告在担任延边州重工业局物资经销公司经理期间，与公方利、王某甲合伙建房，在建房过程中，合伙人公方利出售给原告房屋一处（102平方米），原告交给当时担任延边州重工业局物资经销公司付经理的第三人王某居住，并以王某的名字办理了产权证。王某居住多年后交还给原告，原告在出租期间房屋产权证由被告王某甲更名到其子被告王某某名下，并由被告王某某居住至今。2012年12月21日，原告与公方利、王某甲合伙建房结算纠纷，经延边州中级人民法院终审判决，判决王某曾经居住，现在王某甲儿子王某某名下的房屋，为合伙建房结算返还给原告的投资款（折价15.3万元），房屋产权应为原告所有。故根据《中华人民共和国物权法》第33条之规定，请求确认王某某名下的房屋，为原告所有。
被告王某某辩称：一、被告王某某于2002年12月份购买的诉争房屋并依法办理了过户手续，且占有使用至今，系合法所得，无产权争议。二、原告与案外人公方利等人的经济往来及纠纷与被告王某某无关，更不涉及该诉争房屋的产权。三、原告曲解了（2010）延中民二终字第397号判决书当中的文句含义，其原文是被上诉人公方利按照上诉人徐某某的要求交付给王某的房屋应视为返还给原告的投资款（折价15.3万元），说明原告已经取得了投资款15.3万元，已经履行结束，此后该争议房屋发生产权转移是合理合法的，原告没有任何资格向新房主去主张债权或物权。四、原告人和第三人的陈述，系明显恶意串通，均不能对抗法定事实，应当以有效的房屋登记证明为准。本案的法定事实是公方利按照原告的要求交付给了第三人王某房屋，王某持有房产证，后第三人王某将房屋转让给了被告王某某，并依法办理了产权登记转移手续，被告王某某依法享有了该房屋的所有权并占有使用至今。因此，原告和第三人陈述及主张没有事实和法律依据，应以有效的法律证件为准。五、原告提出的物权法第106条不适合本案。物权法第106条“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回，”而第三人王某是产权人，具有处分权，并且整个物权转移均是依法办理的，因此本案不适用物权法第106条之规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称：1993年原告就放弃了该诉争房屋的产权、使用权和处置权。因当时该诉争房屋由第三人王某居住，而且房屋产权证也登记在第三人王某名下，原告也承认这一事实。原告即已将诉争房屋的产权登记在当事人王某名下，第三人王某即有权依法处置该诉争房屋，而第三人王某是通过交易按法定程序将该诉争房屋产权转移到被告王某某名下的，被告王某某是依法取得该房屋产权的。被告王某甲没有参与第三人王某出售房屋的事情，出售房屋是第三人王某出于某种利益关系自主自愿作出的。被告王某甲与原告之间的纠纷有过诉讼，王某某与原告无关。不要把王某某牵扯进来。涉案房屋是调换来的，有一定的补偿，被告王某甲原来住碧水小区，调换的另一套房屋，口头协议同意调换，原告当时是经理，因为面积不同，让被告王某甲补差价，被告王某甲没同意，所以又给被告王某甲调换了本案诉争房屋。
第三人王某述称：因第三人调入原延边州重工业局物资经销公司后没有住房，1994年-1995年期间物资经销公司给第三人分配了一套住宅让第三人居住使用，第三人居住了2至3年后由于工作关系调出物资经销公司，遂将此房屋交还给时任物资经销公司经理的徐某某，嗣后物资经销公司通知第三人将房屋过户给被告王某某，第三人才知道物资经销公司在第三人不知情的情况下已将该房屋产权证办在了第三人的名下，该房屋是物资经销公司分配给第三人居住使用的，产权办在第三人的名下不合适，因物资经销公司通知第三人办理过户，第三人就协助办理了过户手续，第三人没有收取任何钱款，亦没有出售原、被告诉争的房屋。对原告的诉讼请求无异议，原告主张的事实不清楚。第三人与被告王某某之间并非真实交易关系，第三人是应物资经销公司要求下将产权证过户给了王某某，其过程中未收取任何费用。
本院在开庭审理中，原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、延边州中级人民法院（2010）延民二终字第397号民事判决书复印件一份，证明诉争房屋是原告以投资款返还方式从案外人公方利处购买的，该事实已为人民法院生效判决所认定。
证据3、吉林省人民检察院针对（2010）延中民二终字第397号民事判决书申诉的答复，证明吉林省人民检察院不支持王某甲关于（2010）延中民二终字第397号民事判决书的申诉。王某甲应该也收到了此份答复。
证据4、王某某与王某产权交易手续，证明王某在无产权的情况下将房屋过户到王某某名下，2002年12月18日通过买卖的方式过户到王某某名下。因此我们起诉了王某某。并以房款8万元的价格交易，实属不符合情理。
被告王某某向本院提交如下证据：
证据1、王某和王某某的房屋过户档案复印件，证明双方产权过户行为合法有效。
证据2、1995年8月11日延吉市制氧机场下属的服务公司（负责人是公方利）收王某房款138051元收据复印件，证明王某和王某某过户时携带的收据，交易手续合法有效。王某有权处理本案诉争房屋。
证据3、（2010）延中民二终字第397号民事判决书复印件，证明第6页中间第13行“公方利交付给本案涉案房屋交付给徐某某并作价15.3万元应视为返还投资款”，这句话的原意和原告诉讼的理由不一致，该房屋作为一种投资款的性质，在该判决中做了说明，并不能证明房屋的产权关系，而且是履行完毕的过去的事实，因此不影响产权的转让。
被告王某甲向本院提交如下证据：
证据1、证人张春录的证人证言，证明房屋来源。
证据2、私房产权登记审批表复印件，证明上述148平方米的房屋实际为139.50平方米，产权是王某甲的，被告王某甲是按照重工业局的领导意见，转给了周继田的事实，时间是2002年11月4日。
证据3、一份保证书及两份证人证言，证明重工业公司的名义给我换房的经过。
第三人王某未向本院举证。
经庭审质证，被告王某某、王某甲、第三人对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，仅对上述证据的证明目的有异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，本院对上述证据的真实性予以采信。对被告王某某提交的证据1、3，原告、被告王某甲、第三人对上述证据的真实性均无异议，仅对上述证据的证明目的有异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，本院对上述证据的真实性予以采信。对被告王某某提交的证据2，被告王某甲无异议，原告及第三人均主张被告王某某未提交该证据的原件，无法证明其真实性。本院认为，原告及第三人的异议成立，本院对该证据不予采信。原告、被告王某某、第三人对被告王某甲提交的证据1的真实性均无异议，仅对上述证据的证明目的有异议。本院认为，证人的证言结合被告王某甲提交的证据2，可以客观反映部分事实，本院对上述证据的真实性予以采信。原告、被告王某某、第三人对被告王某甲提交的证据2的真实性均无异议，仅对上述证据的证明目的有异议。本院认为，被告王某甲提交的上述证据来源合法，客观真实，本院对上述证据的真实性予以采信。被告王某某对被告王某甲提交的证据3的无异议，原告有异议，主张保证书为复印件，证人未到庭作证，不应采信。第三人有异议，主张该证据与其无关。本院认为，原告质证意见成立，本院对该证据不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：1993年7月，原告与被告王某甲及案外人公方利合伙建房，期间，案外人公方利按原告的要求将位于延吉市新华街的一套面积为102平方米的房屋（即本案涉案房屋），作价15.3万元折抵原告的投资款并交付给原告。同年，第三人调入原告担任经理的延边州重工业局物资经销公司（以下简称物资公司）任副经理，原告将该房屋转给第三人居住。1994年案外人公方利按原告要求在第三人不知情的情况下将该房屋所有权证办理在第三人的名下，并委托被告王某甲转交给原告，但被告王某甲却一直没有将该房屋所有权证转交原告。第三人在该房屋居住3年后，因工作关系调离物资公司，遂将该房屋交还给原告，原告即将该房屋出租给他人。嗣后，第三人方得知该房屋所有权证已登记在其名下，但以为该房屋所有权应为物质经销公司所有。2002年12月18日，物质经销公司通知第三人配合将登记在其名下的房屋过户给被告王某甲，第三人在对该房屋的产权产生误解的情况下与被告王某甲的儿子被告王某某签订了“房地产买卖契约”，被告王某某根据该“房地产买卖契约”办理了房屋所有权证转籍手续，将该房屋所有权证由第三人王某的名下变更登记至被告王某某名下。但被告王某某并未按该“房地产买卖契约”的约定向第三人交付房款，亦未向原告或物质经销公司交付房款，却一直占有使用该房屋至今。
另查，被告王某甲所在单位延吉市制氧机厂曾于1993年为其购买过原告所在单位物质经销公司开发的位于延吉市林海路碧水小区10-3-9号的139.50平方米的房屋（产权证号111**），该房屋产权办理在其个人名下，但被告王某甲及其所在单位延吉市制氧机厂、被告王某某均未向物质经销公司缴纳过房款。2003年9月5日，物质经销公司协调被告王某甲将上述房屋无偿过户给原延边州重工业局局长周继田，物质经销公司通知第三人王某将其名下的涉案房屋过户给被告王某甲的儿子王某某。
本院认为，房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。因此，虽然该诉争房屋登记在被告王某某名下，但原告有权要求确认该诉争房屋的归属。另该诉争房屋的原始取得系案外人公方利以折抵原告投资款方式给付原告的房屋，虽然案外人公方利根据原告的要求以第三人名义办理了房屋所有权证，但第三人并不知情，亦非第三人的真实意思，且原告亦无将该房屋赠与给第三人的意思表示，该房屋所有权转移给第三人违背第三人的真实意思，故在原告未予追认该房屋所有权归第三人所有的情况下，第三人对该房屋无处分权。而第三人与被告王某某签订“房地产买卖契约”时亦对该房屋的归属有错误认识，且被告王某某未向第三人支付房款，故被告王某某取得该诉争房屋所有权并不构成善意取得。
关于被告王某甲主张诉争房屋系其以延吉市制氧机厂为其购买的物质经销公司开发的碧水小区房屋（产权证号111**）置换所得。本院认为，因涉案房屋非物质经销公司所有，物质经销公司无权指令第三人王某因产权置换原因（形式上是买卖手续）处分该房屋。被告王某甲主张的房屋置换权益，应当另行向物质经销公司主张。故本院对被告王某甲关于涉案房屋权属的主张不予支持。综上，被告王某某取得涉案房屋所有权无事实及法律依据，故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
位于延吉市新华街107－24，房屋产权证号为1089**号，产籍号为7－13－100－3的房屋所有权归原告徐某某所有。
案件受理费3360元，其他费用80元，（原告已预交）由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
审 判 员 金美兰
助理审判员 崔 麟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 成 杨