广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4354号
原告：刘斌，男，汉族，1977年8月30日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：张瑞军，男，汉族，1973年5月24日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告：广州世正环保科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路143号7楼东北角。
法定代表人：孙皓，职务总经理。
被告：孙皓，女，汉族，1980年1月1日出生，身份证住址辽宁省阜新市海州区。
三被告共同委托诉讼代理人：赵明，广东泉镜律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。
原告刘斌与被告张瑞军、广州世正环保科技发展有限公司、孙皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告张瑞军、广州世正环保科技发展有限公司、孙皓民的共同委托诉讼代理人赵明律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞军向原告返还借款10万元，利息从2016年3月1日起至起诉之日暂计为7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；2、判令被告广州世正环保科技发展有限公司对债务承担连带担保责任；3、判令被告孙皓共同承担被告张瑞军的债务；4、判令本案受理费2440元由三被告承担。
事实和理由：被告张瑞军系广州世正建筑废弃物处置有限公司的执行董事兼总经理。世正建筑公司的股东之一系被告广州世正环保科技发展有限公司，被告张瑞军系被告广州世正环保科技发展有限公司的控股股东。2014年1月至2014年12月期间，被告张瑞军声称其急需资金以投入世正建筑公司的运营，遂以其个人名义分几次向原告借款共10万元。经原告多次催款后，被告张瑞军被迫于2015年10月17日开具欠条。欠条约定，若被告张瑞军于2016年3月1日前不能还款，则由被告广州世正环保科技发展有限公司以被告张瑞军的20万股权承担担保责任，并由原告持有或转让该股权。从欠条内容可知，被告张瑞军愿将其持有的超出本金范围的20万股权交原告以清偿其债务，此意思表示虽系以被告广州世正环保科技发展有限公司担保的名义作出，但是从中亦可判断出其实是存在约定利息的事实，而该利息金额应当确定为10万元。若说借据无利息约定，则不能解释被告张瑞军只借原告10万，何故竟以多出一倍的数额来清偿债务。被告广州世正环保科技发展有限公司为被告张瑞军债务提供担保，若为有效，根据诚实信用原则，即使担保财产不属公司资产，由于此过错不在原告而在被告广州世正环保科技发展有限公司，故出于保护债权人的需要，被告广州世正环保科技发展有限公司亦应承担无担保物下的保证责任。若为无效，则根据《合同法》第42条、《合同法解释》第8条、《物权法》第172条第2款以及《担保法解释》第7条，被告广州世正环保科技发展有限公司仍应承担赔偿责任。无论效力为何，被告广州世正环保科技发展有限公司均应承担相应的法律责任。被告孙皓与被告张瑞军系合法夫妻，在婚姻关系存续期间，被告人一所举之债，根据《婚姻法解释二》第24条，应按夫妻共同债务处理。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
张瑞军辩称，1、原告与被告张瑞军之间不存在民间借贷关系，原告提起本案诉讼的证据仅以证明来起诉，从该证明内容来看，兹有张瑞军欠刘斌投入公司款人民币10万元，可以理解为欠条，欠条不等于借条，不能据此认定双方存在民间借贷关系，本案的事实据当事人陈述为原告刘斌于2013年入职广州世正环保科技发展有限公司担任法务一职，原告入职初期工作积极，尽心尽力，为了公司发展留住人才，被告张瑞军承诺以公司股权为奖励留住原告，即被告张瑞军以刘斌的名义投入公司10万元作为入股资金，同时刘斌为公司长期服务，当原告要求被告兑现承诺时，被告张瑞军写下本案中的证明，并以公司20万元的股权作为担保，但原告在2015年底至2016年初公司经营困难时离职，故被告没有兑现承诺。按原告诉状所述，被告张瑞军是以个人名义借款，那为何没有写下借据，借款是转账还是现金，该证明的基础关系可以反应出本案不是民间借贷关系，只是张瑞军对原告附条件的允诺，对原告提出返还借款及利息的诉求没有法律依据。
广州世正环保科技发展有限公司辩称，如所谓的担保成立也只是被告张瑞军以广州世正环保科技发展有限公司的股权担保，即使投入公司的资金成立也应是入股资金，应按公司法核算盈亏，原告要求广州世正环保科技发展有限公司承担连带清偿责任没有法律依据。
孙皓辩称，按照原告的诉状所述，即使原告投入款项也是投入被告广州世正环保科技发展有限公司的公司款，被告广州世正环保科技发展有限公司是有限责任公司，并非张瑞军个人借贷用于家庭生活，不是夫妻共同债务，与被告孙皓无关，原告要求被告孙皓承担连带清偿责任没有依据，故原告的诉讼请求没有依据，应予以驳回。
刘斌围绕诉讼请求提供了以下证据：1.证明，内容：“兹有张瑞军尚欠刘斌先生投入公司款项人民币壹拾万元整（￥100000元），张瑞军将于2016年3月1日前将该笔款项给刘斌支付，双方同意如果张瑞军不能按期向刘斌支付时（由于张瑞军为广州世正环保科技发展有限公司股东），由广州世正环保科技发展有限公司以张瑞军二十万股权担保，可由刘斌安排转让或持有，特此证明”，落款处有：广州世正环保科技发展有限公司盖章，股东：张瑞军签名，证明：被告张瑞军欠原告10万元及被告广州世正环保科技发展有限公司承担连带担保责任的事实；2.结婚登记审查处理表，证明张瑞军与孙皓与2015年7月16日登记结婚。
张瑞军、广州世正环保科技发展有限公司、孙皓没有围绕诉讼请求向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张瑞军与孙皓系夫妻关系，双方于2015年7月16日登记结婚。广州世正环保科技发展有限公司于2011年11月17日成立，法定代表人为孙皓，公司股东为孙皓、张瑞军。
2015年10月17日，张瑞军向刘斌出具《证明》订明：“兹有张瑞军尚欠刘斌先生投入公司款项人民币壹拾万元整（￥100000元），张瑞军将于2016年3月1日前将该笔款项给刘斌支付。双方同意如果张瑞军不能按期向刘斌支付时（由于张瑞军为广州世正环保科技发展有限公司股东），由广州世正环保科技发展有限公司以张瑞军二十万股权担保，可由刘斌安排转让或持有，特此证明”。张瑞军在该《证明》落款处以广州世正环保科技发展有限公司股东的身份签名，广州世正环保科技发展有限公司加盖公司印章。
庭审中，原告陈述其在广州越秀区及白云区于2014年1月至2014年12月期间分5至6次向被告张瑞军给付现金10万元。原告认为在《证明》中“如广州世正环保科技发展有限公司以张瑞军20万股权担保，可由刘斌安排转让或持有”的内容，应为广州世正环保科技发展有限公司为本案债务提供保证的担保方式。而广州世正环保科技发展有限公司则认为被告广州世正环保科技发展有限公司的盖章行为只是确认张瑞军是公司的股东，并且在公司拥有20万元以上的股权。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张瑞军是否对原告负有债务尚未清偿；二、广州世正环保科技发展有限公司应否为本案债务承担保证责任；三、被告张瑞军在本案的债务是否属于孙皓与张瑞军的夫妻共同债务。
关于本案的争议焦点一。依据张瑞军出具给张瑞军的《证明》以及刘斌对涉案借贷事实的陈述，本院依法认定被告张瑞军有向原告借款及尚未清偿债务的事实，张瑞军抗辩其与刘斌不存在民间借款关系的抗辩理由不能成立，本院不予认定。依据原告提供的《借据》所证明的事实，本院依法认定原告与被告张瑞军之间的借贷关系依法成立并有效。被告张瑞军未按期归还借款，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告张瑞军返还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。由于《证明》中并无明确约定借款需支付利息，且刘斌亦未能举证证明双方存在利息约定的事实，故本院对刘斌在诉讼中表示存在利息约定的事实不予认定，故刘斌只能向张瑞军主张逾期还款之日起的资金占用期间的利息，张瑞军应自2016年3月2日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计付资金占用期间的利息给原告。
关于本案争议焦点二，依据广州世正环保科技发展有限公司、张瑞军出具给原告的《证明》中关于“如广州世正环保科技发展有限公司以张瑞军20万股权担保，可由刘斌安排转让或持有”的约定，与我国《担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定不符，不能认定广州世正环保科技发展有限公司与刘斌之间达成连带保证合同的法律关系，故本院对原告提出要求广州世正环保科技发展有限公司对本案债务承担连带担保责任不予支持。
关于本案争议焦点三，婚姻法第四十一条规定，离婚时，为夫妻共同生活和共同经营所负的债务为夫妻共同债务。确定夫妻共同债务的关键在于债务是否为夫妻共同生活所负，应当从夫妻双方的关系、借款的用途、借款期间是否购置夫妻财产以及夫妻一方的爱好、嗜好等等方面综合考量。本案借款人张瑞军自认其向刘斌借款用于投入广州世正环保科技发展有限公司的经营，而广州世正环保科技发展有限公司的股东为孙皓与张瑞军两人，张瑞军向原告借款可以认定为共同经营所负的债务，同时，孙皓作为广州世正环保科技发展有限公司的法定代表人，应对广州世正环保科技发展有限公司在《证明》上加盖印章的行为有所认知，故本院认定张瑞军向原告借款100000元是在张瑞军与孙皓的举债合意的情况下所进行的。因此，本案债务应认定为张瑞军与孙皓的夫妻共同债务，孙皓应与张瑞军承担共同的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（五）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张瑞军、孙皓自本判决发生法律效力起10日内，共同向原告刘斌清偿借款本金100000元及逾期利息（利息自2016年3月2日起至债务实际清偿之日止，以100000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准的利率标准计付）；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告张瑞军、孙皓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 张青婷
梁又千