江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4993号
原告：陆建明，男，1963年3月5日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告：龚建刚，男，1964年1月4日生，汉族，住常熟市。
被告：陈蔚英，女，1970年5月29日生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005Ｂ。
主要负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告陆建明与被告龚建刚、陈蔚英、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告陆建明的委托诉讼代理人成欢、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告龚建刚、陈蔚英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告陆建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失共计106817.30元（已扣除被告诉前支付的46030.03元），要求交强险与商业三者险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出保险赔偿范围部分由被告龚建刚赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告龚建刚驾驶苏Ｅ×××××车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警部门认定，被告龚建刚负全部责任，被告陈蔚英系车主，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司系承保保险公司，应当承担相应责任。事故后，原被告协商未果。为此提起诉讼，依法判准诉讼请求。
被告龚建刚辩称，对事故经过及责任认定无异议；事故发生后，我支付了原告的医疗费用46030.03元及护工费1680元，苏Ｅ×××××车辆的登记车主是我妻子陈蔚英，该车平日一直由我使用，请求法院依法处理。
被告陈蔚英未作答辩，亦未提供任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我方按照保险法和保险合同的约定承担赔偿责任，我方不承担鉴定费和诉讼费。
原告陆建明围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告陆建明的身份证复印件，被告龚建刚常熟户籍信息证明、驾驶证，肇事车辆行驶证复印件各一份，肇事车辆的交强险、商业险保单复印件各一份，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司工商公示信息复印件一份，以证明原被告主体资格及肇事车辆投保情况。2.道路交通事故认定书，以证明事故发生的事实及责任认定情况。3.门诊病历、出院记录、住院费用清单各一份，以证明原告受伤后治疗支出医疗费用共46030.03元。4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告因本起交通事故造成的伤残情况及支出的鉴定费。5.常熟市海虞镇七峰村村民委员会出具的原告家庭成员关系证明、常熟市公安局福山派出所户口底册、陆秀珍、陆文英、陆瑞英、陆建法、陆惠英居民身份证复印件，以证明原告需扶养的被扶养人和其他抚养人的相关状况。6.常熟绣珀纤维有限公司出具的原告收入减少证明及中国建设银行常熟福山支行的原告个人账户2016年3月22日至2017年3月22日期间交易额明细清单，以证明原告事故后减少收入的情况。
被告龚建刚为证明自己的抗辩主张，提供了原告住院费发票一份为证。
本院组织当事人进行了质证。被告中国人�财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出，1.原告主张的医疗费损失需扣除25%非医保用药，但对此未提供扣除的依据、扣除的药品明细及相应的医保范围内相同或相近疗效的药品明细，故本院对其主张不予支持；2.原告主张的被扶养人生活费中需扣除农保收入，但对此未提供相应证据证明，本院不予支持；3.原告的误工费仅应计算至鉴定前一日，原告对此予以认可，本院予以认定。原告对被告龚建刚提供的证据及陈述的内容予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日23时05分许，被告龚建刚驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿常熟市海虞镇七峰村2组路段由东向西行驶途中向南左转弯时，与由西向东陆建明所驾驶的×××两轮电瓶车发生相撞，致陆建明受伤�两车不同程度受损。常熟市公安局交通警察大队经现场调查分析后认定：龚建刚负事故全部责任。
原告陆建明受伤后即至常熟市中医院住院治疗，诊断为“右侧3—7肋骨骨折、右侧胸腔积液、右下肺肺不张”，行右侧3—7肋骨骨折切开复位内固定术，至2017年3月20日出院，花去医疗费46030.03元。原告治疗期间，被告龚建刚支付原告47710.03元。2017年3月20日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤情进行司法鉴定。2017年3月22日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陆建明因车祸致右侧3—7肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人陆建明的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养期为二个月。原告支出鉴定费2520元。
另查明：原告的母亲陆秀珍出生于1933年12月12日，原告的父亲已过世，原告的父母生育二男三女共五个子女。事发前原告系常熟市绣珀纤维有限公司职工。2017年4月22日，该公司出具证明称原告月收入为3854.60元，事故后未发放工资。
再查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告陈蔚英，事故发生时被告龚建刚持有准驾车型为Ｃ1的有效驾驶证，龚建刚与陈蔚英系夫妻关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险的保险期间自2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止，商业三者险的保险期间自2016年3月25日0时至2017年3月24日24时止，商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保有三责险不计免赔率条款。
原告陆建明主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。分别为医疗费46030.03元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1750元[50元/天×（60-25）天]、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费3854.60元、残疾赔偿金82947.30元[（40152元/年×20年×10%）+26433元/年×10%×1/5×5年]、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元。综上，原告可计算的损失合计为146651.93元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定龚建刚负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。�发时苏Ｅ×××××小型轿车的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，由机动车方赔偿，并由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，再有超出商业三者险赔偿范围的部分，由被告龚建刚赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计49030.03元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项合计95101.90元，则被告中国人民财产保险股份有限公�常熟中心支公司应在交强险范围内赔偿原告105101.90元（含精神损害抚慰金5000元）。至于原告损失中超出交强险赔偿范围的41550.03元由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三者险范围内赔偿。被告龚建刚诉前已给付的47710.03元，可视同其为被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司垫付的款项，由该公司在向原告赔偿时予以返还。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陆建明因交通事故造成的医疗费等各项损失共计146651.93元，应分别给付原告陆建明98941.90元、被告龚建刚47710.03元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请分别汇入原告陆建明、被告龚建刚指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
二、驳回原告陆建明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由被告龚建刚负担（原告同意其预交的诉讼费剩余部分467元由被告龚建刚直接向其支付，本院不再退还，由被告龚建刚于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 徐晓东
二〇一七年六月十三日
书记员 丁 鸣