广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8264号
原告：伍燕珍，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。
被告：袁碧玉，女，1978年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：江国辉，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：江福英，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省电白县
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：袁应强，总经理。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖利兰，广东广信君达律师事务所律师。
原告伍燕珍诉被告袁碧玉、江国辉、江福英、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍燕珍及其委托诉讼代理人罗秀玉、被告袁碧玉、被告江国辉、被告江福英、被告平安财险番禺支公司的委托诉讼代理人肖利兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍燕珍向本院提出诉讼请求：1.被告平安财险番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费10000元；2.被告平安财险番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告损失29662.15元；3.被告袁碧玉、被告江国辉、被告江福英对被告平安财险番禺支公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告袁碧玉、被告江国辉、被告江福英共同承担。事实和理由：2017年7月27日22时31分，被告袁碧玉向外推开广州市番禺区大世界东联村四坊大街23号房屋大门时，碰撞到沿东联村四坊大街由北往南方向原告驾驶的电动车，导致原告驾驶的电动车失控倒向沿东联村四坊大街由南往北方向被告江国辉驾驶的粤Ａ×××××号小客车，造成原告受伤两车辆损坏的交通事故。2017年8月23日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具了穗公交番证字【2017】第20170727号《道路交通事故证明》，证实此事故发生的事实。据查，被告江福英为粤Ａ×××××号小客车的车主，被告江国辉驾驶的粤Ａ×××××号小客车在被告平安财险番禺支公司处投保了机动车交通事故强制保险和第三者商业保险，该交通事故发生均在上述保险的保险期限内。事故发生后，原告被送至武警番禺医院救治，后因该院无法进行手术，原告转院至广州市番禺区中医院进行住院治疗，诊断为：1.右小指末节开放性骨折；2.右小腿软组织挫伤。根据我国法律法规的相关规定，原告因该交通事故所遭受的损失项目和数额如下：1.医疗费11992.15元；事故发生后，原告被送至武警番禺医院救治，后转院至广州市番禺区中医院进行住院治疗，发生的医疗费用为11992.15元；2.护理费670元；原告住院期间需要护理，并请了护工，发生护理费670元。3.住院伙食补助费1000元；原告在广州市番禺区中医院救治住院10天，住院伙食补助费按100元/天计算10天为1000元。4.误工费20500元；原告受伤后住院10天，出院后骨折愈合需要3个月，且原告经营理发店，手术后无法理发、下水帮客户洗头等，理发店不得已关门歇业。误工时间共计100天，根据原告2017年1月至2017年6月的营业收入统计，原告日平均收入为205元，误工费20500元。5.交通费：500元；6.营养费：500元；7.2017年8月-10月的理发店租金损失4500元。以上7项费用合计39662.15元。被告平安财险番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告医疗费10000元，被告平安财险番禺支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告损失29662.15元，被告袁碧玉、被告江国辉、被告江福英对被告平安财险番禺支公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
被告袁碧玉辩称，事发时我是正常开门，开门前我是看不到门外面的路面情况，而且事发路段的整条路的门都是这样开的，我认为我自己负小部分责任。原告的电动车如果不那么靠近我房屋，也不会发生碰撞。
被告江国辉辩称，由于被告袁碧玉开门导致原告的车撞向我的车身，导致原告的手指受伤，请法院依法审查。
被告江福英辩称，原告的车撞向我的车的时候我的车立刻停车了，其他由法院依法审查。
被告平安财险番禺支公司辩称，我司同意在机动车强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告的损失，超出部分请求法院驳回原告对我司的诉请。
经审理查明，2017年7月27日22时31分，被告袁碧玉向外推开广州市番禺区大石街东联村四坊大街23号房屋大门时，大门碰撞沿东联村四坊大街由北往南方向由原告伍燕珍驾驶的无号牌电动车，导致电动车失控倒向由被告江国辉驾驶的沿东联街四坊大街由南往北方向行驶的粤Ａ×××××号小客车，造成伍燕珍受伤，两车损坏的交通事故。2017年8月23日，广州市公安局交通警察支队番禺大队就上述事故作出穗公交番证字[2017]第20170727号《道路交通事故证明》。
在诉讼过程中，被告江国辉提交了在交警部门摄录的监控视频，根据视频可见：事发路段为村内街道，道路两边均为房屋，道路两边均有道路标线（实线），标线至两边房屋或商铺边缘，没有单独的人行道或非机动车道，路中间无分隔线，事发前粤Ａ×××××号小客车前方有行人靠道路右侧步行，粤Ａ×××××号小客车在该道路中间位置由南往北方向缓慢行驶，原告伍燕珍驾驶电动车由北往南方向驶来，遇粤Ａ×××××号小客车后提前驶往其道路右侧避让通过，但仍在道路标线内行驶，两车会车瞬间，被告袁碧玉推开四坊大街23号房屋大门（该大门向道路方向推开，可见该门推开时已越过道路标线），大门碰撞原告伍燕珍驾驶的电动车致使该车向其左侧方向倒去，并碰撞粤Ａ×××××号小客车左侧车身。
事故发生当天，原告伍燕珍被送往广州市番禺区中医院门诊转住院治疗，于2017年8月7日出院，共住院10日。出院时，该院出具《出院记录》和《疾病证明书》证实原告伍燕珍急诊于局麻下行右小指末节指骨骨折复位钢针内固定术，出院诊断为：1.右小指末节开放性骨折；2.右小腿软组织挫伤；出院医嘱和建议为：1.注意休息加强营养，休息4周；2.门诊随诊，术后14天拆线，每月复查X线片，内固定酌情取出，注意坏死组织情况，伤口见渗液回院就诊。出院后，原告伍燕珍分别于2017年8月14日、8月18日、9月13日回院检查、治疗，该院于2017年9月13日出具一份《疾病证明书》载明骨折未愈合，痂皮未脱落，建议继续休息复查治疗，估计骨折愈合需要3个月。另原告伍燕珍分别于2017年7月27日和8月21日到武警××总队医院番禺分院检查。以上门诊、住院治疗期间，原告伍燕珍共产生医疗费11972.15元。另原告伍燕珍在住院期间雇请广州康盈护理服务有限公司的护工支付生活助理服务费670元。
原告伍燕珍事发前在广州市番禺区大石街北联村新联路82号102铺个体经营广州市番禺区大石燕珍理发店，原告伍燕珍表示该店铺每月租金1500元，其无雇请员工，每日纯利润约200元，为此提交以下证据：1.《番禺区出租屋房屋租赁协议（住宅类专用）》原件一份，该租赁协议约定原告伍燕珍向黄金柏租赁大石街北联村新联路82号102铺作居住用途，每月租金1500元，租赁期自2015年2月1日起至2018年11月30日止，黄金柏先收取伍燕珍两个月租金（3000元）作水电费及其他押金，期满退回。2.伍燕珍记录的2017年1月至9月的账簿，记载扣除租金水电后的收入情况。原告伍燕珍表示其自己一个人经营，受伤后停业2个多月，租金交不起，房东收回了铺面。
另查明，事发时，被告江福英是粤Ａ×××××号小客车的车主，称与被告江国辉是父子关系，上述车辆是家庭用车。被告江福英为该车在被告平安财险番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200万元的商业三者险及不计免赔，事发在保险有效期内。
本院认为，本案争议的焦点在于本次事故的责任划分，交警部门经调查后出具了道路交通事故证明，未作出事故责任认定，但其调查得到的案件事实和相关证据可作为本案定案依据。从现有证据和监控视频记录的事发经过来看，本院认为原告伍燕珍和被告江国辉事发前均属正常行驶，无违反交通安全法规及导致本次事故发生的过错行为，而本次事故发生时袁碧玉推开大门的大门已越过道路标线，其开门时未注意路面安全和路上车辆通行情况，致大门碰撞原告伍燕珍驾驶的电动车，被告袁碧玉推开大门的过错行为是导致本次事故发生的全部原因，本院确定被告袁碧玉承担本次事故的全部责任，原告伍燕珍和被告江国辉无责任。对原告伍燕珍因本次事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定并结合本次事故的成因和损害结果，本院认为依法应先由承保粤Ａ×××××号小客车交强险的被告平安财险番禺支公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿，超出交强险无责任限额部分的损失，由被告袁碧玉承担赔偿责任。
根据原告伍燕珍的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告伍燕珍因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：11972.15元。原告伍燕珍因本次事故受伤共产生医疗费11972.15元，有相应的病历、检查报告单、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用明细清单等证实，本院予以确认。
2.误工费：12869.26元。原告伍燕珍受伤住院10日，2017年8月7日出院时医疗机构建议其休息4周，2017年9月13日复诊时医疗机构证实其骨折未愈合、痂皮未脱落，建议其继续休息，骨折愈合需要3个月。原告伍燕珍据此主张误工时间100天，本院认为伍燕珍复诊时医疗机构并未明确病休时间，其主张误工100日理据并不充分，本院参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》第10.2.10条指、掌骨骨折经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间为70日之规定，确认原告伍燕珍的误工期为70日。至于误工费标准，原告伍燕珍提交的记账本是其自行制作，无其他相应的证据佐证，故原告伍燕珍据上述记账本主张每日利润205元依据不足，本院不予采信，原告伍燕珍从事理发店属居民服务业，其误工费可参照广东省2017年度人身损害赔偿标准之国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资67104元的标准计算70日，计得为12869.26元（67104元/年÷365日/年×70日）。
3.住院伙食补助费：1000元。原告伍燕珍因本次事故住院治疗10日，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为1000元。
4.护理费：670元。原告伍燕珍受伤住院10日，期间雇请护工护理花费670元有相应的票据证实，本院予以支持。
5.营养费：200元。根据原告伍燕珍的伤情，本院酌定原告伍燕珍营养费为200元。
6.交通费：200元。结合原告伍燕珍受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定交通费200元。
至于原告伍燕珍主张的租金损失，原告并未提交充分证据证实其租金损失情况，且本院已另行支持其误工费损失，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
上述第1项医疗费损失11972.15元，第2～6项死亡伤残损失共计14939.26元，合计26911.41元。对于上述损失，被告平安财险番禺支公司应在交强险无责任限额范围内赔偿原告伍燕珍12000元（含医疗费1000元，死亡伤残损失11000元）。对于超出交强险无责任限额的14911.41元（26977.41元-12000元），由被告袁碧玉赔偿给原告伍燕珍。对于原告伍燕珍其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告伍燕珍12000元；
二、被告袁碧玉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告伍燕珍14911.41元；
三、驳回原告伍燕珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元（原告伍燕珍已预付），由原告伍燕珍负担127元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担120元，被告袁碧玉负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李剑宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶嘉莹