河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第481号
原告付丽敏。联系电话。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。执业证号11302200810606905。联系电话。
被告董树坤。联系电话。
被告张文军。联系电话。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，职务经理。联系。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。执业证号11302201011660320。联系电话。
原告付丽敏与被告张文军、被告董树坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付丽敏的委托代理人翟来彬与被告董树坤、张文军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日4时50分，被告张文军驾驶冀B×××××重型自卸货车头南尾北倒车时与一辆由南向北行驶的刘海林驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型厢式半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，张文军承担事故的主要责任，刘海林承担事故的次要责任。此事故给原告造成各项经济损失如下：车损176710元、施救费6000元、公估费8840元、拆解费17671元。被告张文军驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，根据《保险法》有关规定，因此对于原告的经济损失，应当先由被告保险公司先行赔偿，不足部分由被告张文军、董树坤进行赔偿。要求保险公司在三者险的责任限额范围内向原告直接赔付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失147054.7元并由各被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、我方认可董树坤与我公司之间的保险合同关系，冀B×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险及商业三者险一份（责任限额50万元＋不计免赔）。2、在核实被保险车辆及驾驶人员出险时具有合法行驶、驾驶资格的前提下，我公司对其造成的三者合理损失在承保限额内进行赔偿。3、原告主张的车损过高，同我方委托公估的结果差距过大，对其车辆损失提出重新鉴定申请。4、拆解费为车辆修理必经过程，拆解费不应单独主张。5、公估费，应以保险合同约定，不再承担范围内，应由侵权人承担。6、施救费，应以河北省出具的施救标准为依据计算具体的损失，超出标准的扩大损失应由原告自行负担。
被告董树坤、张文军共同辩称，事故发生时由张文军驾驶冀B×××××号重型自卸货车，该车辆实际所有人是董树坤。二人是雇佣关系。该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额50万元＋不计免赔）。
经审理查明，2014年9月17日4时50分，被告张文军驾驶冀B×××××重型自卸货车头南尾北倒车时与一辆由南向北行驶的刘海林驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型厢式半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队出具冀公交认字（2014）第9000605号道路交通事故认定书，该认定书认定被告张文军因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载…”等规定承担事故的主要责任，刘海林承担事故的次要责任。
事故发生后，河北博亿保险公估有限责任公司接受原告付丽敏委托，对付丽敏所有的冀B×××××、冀B×××××挂车车损进行公估，冀B×××××车损数额为136450元、冀B×××××挂车损数额为40260元，车损共计人民币176710元。河北博亿保险公估有限公司出具两张付款方为付丽敏、金额分别为6820元、2020元公估费票据，公估费共计人民币8840元。滦南县地方税务局出具两张付款方为付丽敏、金额分别为13645元、4026元拆解费发票，拆解费共计人民币17671元。滦南县地方税务局出具付款方为付丽敏、项目为冀B×××××、冀B×××××挂车辆施救费发票一张6000元。庭审中被告保险公司提交其委托河北天元保险公估有限公司出具的冀B×××××、冀B×××××挂公估报告书一份，冀B×××××号车车损为52700元、冀B×××××挂车损为6200元，车损数额共计为58900元，被告保险公司提交该公估报告时一并提交书面重新鉴定申请书，因被告保险公司提交的公估报告与原告提交的公估报告车损差距过大，本院准许被告保险公司重新鉴定申请，于2015年5月26日委托唐山市中级人民法院技术室进行鉴定，此次鉴定因原告、原公估公司以及中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司不能提供车辆的损失照片，河北省唐山市中级人民法院司法技术辅助室于2015年7月16日出具中止鉴定通知书。被告保险公司继续要求重新鉴定申请，本院于2015年8月17日委托唐山市中级人民法院技术室进行鉴定，此次鉴定因原告、原公估公司以及中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司不能提供车辆的损失照片，河北省唐山市中级人民法院司法技术辅助室于2015年8月31日出具中止鉴定通知书。被告保险公司继续要求重新鉴定申请，但在指定期限内未预交鉴定费。
另查明，事故发生时，冀B×××××车辆司机为被告张文军，车主为被告董树坤，二者为雇佣关系。冀B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元，保险期间自2014年6月11日起至2015年6月10日止；商业险涵盖第三者责任险，不计免赔险覆盖该三者险，第三者责任险责任限额为人民币50万元，保险期间自2014年6月11日0时起至2015年6月11日0时止。此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××、冀B×××××挂车车辆所有人为原告付丽敏。
以上事实有当事人陈述；冀B×××××、冀B×××××挂车辆行驶证；交通事故认定书；公估报告书、公估费票据；拆解费发票；施救费发票；张文军驾驶证；冀B×××××车辆行驶证及交强险、商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，滦南县公安交通警察大队出具冀公交认字（2014）第9000605号道路交通事故认定书于法无悖，被告张文军和董树坤虽然对事故认定书中记载的超载情形不予认可，但并未提供反驳证据，故本院对该认定书予以采信。被告张文军负事故的主要责任，刘海林负事故的次要责任。因双方均驾驶机动车，本院对张文军赔偿责任予以认定为70%，刘海林赔偿责任予以认定为30%。因被告张文军和董树坤二者为雇佣关系，故对于原告超出保险范围的损失由被告董树坤即事故车辆车主承担赔偿责任。冀B×××××车辆发生交通事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为该车辆强制险和商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告所诉车辆损失。因冀B×××××车辆存在超载行为，根据被告董树坤与被告保险公司签订的保险合同中对于超载行为保险公司在商业险范围内免赔10%的约定，对于超出交强险范围的赔偿责任由保险公司在商业险赔偿范围内按70%的赔偿比例同时扣除因司机张文军驾驶的冀B×××××车辆超载而增加的10%的免赔率后向原告直接进行赔付，因该车辆超载在商业三者险赔偿范围内增加的10%的免赔率部分由被告董树坤承担赔偿责任。原告主张冀B×××××、冀B×××××挂车车损提交了具有公估资质的公估机构所出具的公估报告，被告保险公司对该车损不予认可提出重新鉴定申请，但在法院指定的期限内未预交鉴定费，其应承担不利后果，本院视为其放弃该重新鉴定申请，故本院对原告提交的车辆公估报告予以支持。原告主张公估费、拆解费、施救费均提交了正规发票证明其费用的实际发生，此费用为查明事故造成车辆损失所支付的合理必要费用，被告虽不予认可，但并未提交反驳证据，故本院对原告以上主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆交强险范围内一次性赔偿原告车损人民币2000元，在商业险保险范围内一次性赔偿原告各项损失共计人民币130549.23元［（车辆损失174710元＋公估费8840元＋拆解费17671元＋施救费6000元）×70%×90%］，以上两项合计人民币132549.23元。
二、被告董树坤于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告各项损失共计人民币14505.47元［（车辆损失174710元＋公估费8840元＋拆解费17671元＋施救费6000元）×70%×10%］。
三、以上款项履行时，由各被告直接打入原告付丽敏提供的个人银行账户中。
四、驳回原告付丽敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 玉
附：原告损失明细清单
1、车辆估损金额176710元（公估报告）
2、公估费8840元（票据）
3、拆解费17671元（票据）
4、施救费6000元（票据）
以上合计人民币209221元