浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第338号
原告：上海××电××司，
×室××号。
法定代表人：庞××。
委托代理人（特别授权代理）：王×。
委托代理人（特别授权代理）：季××。
被告：瑞安市峰达××电器有限公司，住所地：瑞安市
××街××东村。
法定代表人：潘××。
委托代理人（特别授权代理）：林×。
原告上海××电××司为与被告瑞安市峰达××电器有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年2月12日向本院起诉，本
院于同日依法适用简易程序立案受理后，于2009年2月13日根
据原告上海××电××司的申请对被告瑞安市峰达××电器有
限公司的账户（开户行：上海浦东发展银行瑞安市支行帐号：
8014111016525）予以保全，并依法适用简易程序，由审判员
涂波独任审判，于2008年4月9日公开开庭进行了审理。原告上
海××电××司委托代理人王×、季××、被告瑞安市峰达×
×电器有限公司委托代理人林×到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告上海××电××司诉称：2008年7月至9月间，被告以采购单的形式向原告订购电子元器件，约定结款方式为月结
30天。此后，原告已向被告公某发货价值为18960元的电子元
器件，并向被告及其指定的江某某龙某某有限公某分宜分公某
开具了三张上海市增值税发票，号码分别为：06649064、0664
9065、19707998。此后，被告于2009年1月5日以江某某龙某某
有限公某分宜分公某名义支付12000元货款，余款至今未付。
现请求判令：被告瑞安市峰达××电器有限公司立即支付货款
6960元及本案的诉讼费用、保全费用。
原告上海××电××司为证明上述事实，在举证时限内
向本院提供了如下证据：
1、原、被告的公某企业法人营业执照复印件，证明原、
被告的身份；2、对账单传真件一份、订购单四份、送货单四
张、上海市增值税发票三张、快递单复印件二份、发票回执单
传真件二份，证明被告购货18960元、付款12000元及尚欠6960
元的事实。
被告瑞安市峰达××电器有限公司辩称：购货及欠款都
是事实，我公某也已经积极履行支付货款的义务，2009年1月5
日，由江某某龙某某有限公某分宜分公某代为汇款12000元，
剩余货款因为存在质量问题正与原告协商中；因我公某向原告
订购的270kd07、470kd07两种型号产品在使用过程中出现质量
问题，我公某多次要求对方提供具体参数及检测报告，但其一
直未提供，故我方至今未履行支付余款的义务，直至2009年2
月27日，原告才传真了一份技术参数给我公某；原告因其无法
提供产品的具体参数及检测报告，故在2008年12月26日以回馈老客户让利为由，对汇款减免至16000元，故我公某实际尚欠
货款4000元。同时，因原告货物存在质量问题，请求驳回原告
对我的诉讼请求，我方保留请求原告赔偿经济损失的权利。
被告瑞安市峰达××电器有限公司为证明上述事实，在
举证时限内向本院提供了如下证据：
2008年12月26日传真件一份，证明原告已将货款减免为1
6000元的事实；2、2008年12月12日传真件一份及电话录音，
证明其已向原告提出质量异议及要求原告提供技术参数的事实
；3、技术参数传真件一份、检测报告、270kd07、470kd07电
子元器件实物两袋，证明原告质量不合格的事实。
被告瑞安市峰达××电器有限公司在举证时限内还向本
院申请对270kd07、470kd07电子元器件质量进行鉴定。
原告上海××电××司补充陈述：货款减免是有条件的
，被告应当在2008年12月31日前付款才能享受优惠，但被告逾
期付款；我方提供的元器件均有样品附着在承诺书上，其质量
经被告确认后才订购的，被告购货后也一直没有向我们提出质
量问题，也一直没提供产品给我公某，所以我公某产品质量是
合格的，是被告加工方法出问题，其鉴定申请没有理由。
原告瑞安市上海××电××司提供的证据经庭审出示质
证，被告瑞安市峰达××电器有限公司对证据1及证据2中采购
单的真实性无异议，对其他证据表示真实性无法确认，也与本
案无关；被告瑞安市峰达××电器有限公司提供的证据经庭审
出示质证，原告对证据1表示是被告方某某了涂改，原件是附
有条件的，并向法庭提供了传真件原件，证据2中的传真件其表示没有收到，通话内容基本真实的，证据3的检测报告系被
告自己检测的，且其检测的是270kd07j、470kd07j二种元器件
，与其主张的质量不合格的产品不是同种产品，实物中有部分
是我公某产品，有部分我无法确认。本院综合认证如下：原告
提供的证据1内容真实合法，可证明被告的身份，予以采纳；
证据2是为证明被告购货18960元、付款12000元及尚欠6960元
的事实，被告对该事实无异议，故本院对原告提供该些证据意
欲证明的事实予以认定；被告提供的证据1是为证明原告已将
货款减免的事实，但该传真件有涂改痕迹，被告承认是其进行
了修改，故本院对该事实认定与原告陈述一致，即被告应在20
08年12月31日前付款才能享受优惠政策；被告提供证据2是为
证明其已向原告提出质量异议，但2008年12月12日函无原告盖
章签字确认，不能证明其已于2008年12月12日向原告提出质量
异议，而该份电话录音是2009年2月27日，是原告起诉后被告
才向原告提出的，故本院对被告提出质量异议时间认定为2009
年2月24日，即被告向本院提交答辩状的时间；被告提供证据3
是为证明原告货物质量不合格，不论原告货物质量是否不合格
，该些证据均与本案无关，理由如下：根据合同法第157条的
规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。
没有约定的，应当及时进行检验。”合同法第158条还规定发
现质量问题应当在合理期限内通知出卖人，根据被告订货单，
双方结算方式为月结，即每月1日结算上月货款，故检验应在
每次收货的当月月底进行并在当月月底提出质量异议，但被告
没举证证明其在该期限内及时进行检验并将检验结果通知原告，直至原告起诉后才在向本院提交答辩状时提出质量异议，非
但如此，根据被告陈述，其还将原告产品进行安装使用，销售
给客户后才发现质量问题，该些情形均可视为被告收取的货物
质量已经符合约定的标准，而不论原告货物质量是否确实不合
格，被告已经丧失对原告货物质量瑕疵的请求权，其鉴定申请
无实质意义，故本院对被告鉴定申请予以驳回，对被告诉称原
告质量不合格的事实不予认定。
经本院审理认定与原告诉称一致。
本院认为：原告上海××电××司与被告瑞安市峰达×
×电器有限公司买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具
有法律规定的无效情形，为有效合同，受法律保护，被告瑞安
市峰达××电器有限公司购货后应按约及时向原告支付货款；
被告未能提供足够的证据证明其在收取货物后的合理期间内将
货物进行检验并将质量不合格的问题向原告提出过，且被告称
其收到货物进行加工后又销售他人使用，故本院视原告交付的
货物质量合格，被告对此的抗辩意见不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、
第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市峰达××电器有限公司于本判决生效后十日
内支付原告瑞安市上海××电××司货款计人民币6960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费95元，合计120元由被告瑞安市峰达××电器有限公司负担（定于本判
决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起
15日内来本院办理退还预交的50元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年四月九日
书记员 林欣