海南省澄迈县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼9023行初71号
原告田兴大，男，1955年6月15日出生，汉族，海南省澄迈县仁兴镇人，住海南省澄迈县仁兴镇岭仑村委会岭圩*组。
委托代理人陈辰，澄迈县法律援助中心律师。
被告澄迈县民政局，住所地澄迈县金江镇华成路17号。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人吴殷萌，澄迈县民政局副局长。
委托代理人廖忠志，澄迈县民政局干部。
原告田兴大因要求确认被告澄迈民政局于2017年2月4日作出的《不予批准最低生活保障通知书》的行政行为违法，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后于2017年11月1日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告田兴大及其委托代理人陈辰、被告澄迈县民政局的委托代理人吴殷萌、廖忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告澄迈县民政局于2017年2月4日做出编号为0011043《不予批准最低生活保障通知书》，该通知书以原告田兴大的子女已成年，有赡养义务，不符合享受最低生活保障条件为理由，决定不予批准最低生活保障待遇。原告田兴大诉称，原告妻子曽令霞，育有两子两女，家中共六口人。1998年因家庭生活困难，夫妻不和，妻子带着四个孩子离家出走至今未归。多年来，原告独自生活在村里，没有其他谋生手段和经济来源，生活非常困难。2012年5月，原告经批准被认定为最低生活保障对象。2015年春节前夕，原告领取低保金时才知自己的低保待遇已被取消。原告前往澄迈县人民政府信访局、省民政厅反映情况，民政厅就原告的低保问题联系了被告澄迈县民政局，并让原告带上户口薄等材料去被告处解决，被告澄迈县民政局以原告的子女均已成年，有赡养义务为由，拒绝了原告的低保申请，停止了对原告的低保金发放。2016年6月27日，原告又向被告澄迈县民政局提出低保申请，被告又以同样的理由作出了“不予批准最低生活保障通知书”。被告澄迈县民政局在未进行实际性调查的情况下，就认定原告不符合最低生活保障待遇条件。事实是原告与妻子及子女从1998年就再无来往，根本就无法实现被告所说的子女赡养原告的条件。原告因为年事已高，疾病缠身，且无钱看病，被告作出“不予批准”的行政行为是不合法、不负责任的行为。故请求依法确认被告下发的“不予批准最低生活保障通知书”（0011043号）的行政行为不合法；本案诉讼费由被告承担。原告田兴大向本院提交以下证据：1、不予批准最低生活保障通知书（0011043号），证明原告申请后，被告向原告下发的通知；2、仁兴镇岭仑村委会证明材料，证明孩子自今未归；3、申请书,证明2016年6月27日向民政局作出申请。
被告澄迈县民政局辩称，自原告向答辩人提交办理最低生活保障申请后，答辩人经三次到原告家核查，最后一次才找到原告。经核查，原告有两儿两女，还有配偶，其配偶和儿女的户口均是2008年6月24日才登记在其名下的户口本上，其承包水田0.65亩，种有橡胶，家里有摩托车、电视、电冰箱、沙发、几张木板床、两张软垫床，有一层平房。根据上述入户调查的情况，答辩人对被答辩人作出《不予批准最低生活保障通知书》的行政行为并无不当，其符合《澄迈县农村居民最低生活保障实施办法（修订）》的规定，也符合《海南省农村居民最低生活保障办法》和民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》的规定，被答辩人的起诉无理，应予以驳回。
被告澄迈县民政局向本院提交以下证据：1、最低生活保障入户调查表三份，证明原告申请以后答辩人派员到原告家里三次，原告一个人在家，了解原告的子女情况及家庭情况；2、常住人口登记卡三张，证明原告的配偶子女情况；3、相片五张，证明原告的家具、电器等情况；4、不予批准最低生活保障通知书，证明原告申请后经过入户调查，答辩人在2017年2月4日作出这份通知书；5、民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》、《海南省农村居民最低生活保障办法》、《澄府办2012（15号）通知》、《澄迈县城乡居民最低生活保障申请指南》为作出行政行为的依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-5真实性、合法性、关联性无异议，证明力有异议，该证据不能证明田兴大不符合最低生活保障条件。因为1、家具、电器是通过责任事故赔偿款购买的，不是正常收入购买的；2、虽然有0.65亩土地，但原告年事已高，丧失了劳动能力，又无其他生活来源；3、虽然原告的子女没有将户口迁出，但是和原告没有来往。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性、证明力无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明力有异议，原告主张其小孩至今未归不是事实；对证据3无意见。
本院对原、被告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，原告田兴大于1955年6月15日出生，系澄迈县仁兴镇岭仑村委会岭仑圩一组农民，其妻子曾令霞，于1962年6月15日出生。其在婚姻关系存续期间生育二男二女，长女田小倩，1987年1月29日出生；次女田小俏，1989年4月7日出生；三男田由红，1990年5月29日出生；四男田由坍，1992年8月21日出生，全家共六口人。其子女均长大成人，且有劳动能力。田兴大、曾令霞、田小倩、田小俏、田由红、田由坍于2008年6月24日在澄迈县公安局仁兴派出所登记户籍，原告田兴大系户主。原告在村里承包水田0.65亩、坡地3.2亩，坡地已种上橡胶。2012年5月，原告经被告批准，被认定为最低生活保障对象，并发放最低生活保障金。同年原告在岭仑圩一组建起一格51平方米的平顶房，花了9万元，其中2.5万元系政府补贴。原告家里有液晶彩电、冰箱、电饭煲、电磁炉、旧自行车、衣柜、木质沙发、三张双人床、电视柜、煤气炉等家电、家具。2014年12月30日，经被告核查，认为原告不符合最低生活保障条件，便通知原告停发其最低生活保障待遇。2015年11月2日，原告不服被告停止发放其最低生活保障金向本院提起行政诉讼，经本院（2015）澄行初字第16号行政判决驳回其诉讼请求。2016年6月27日，原告以其生活困难等为理由向被告申请办理最低生活保障。被告接到原告的申请后，曾三次入户调查，于2017年2月4日以原告子女已成年，有赡养义务，不符合享受最低生活保障条件为理由对原告作出编号为0011043号《不予批准最低生活保障通知》决定，不批准原告享受最低生活保障待遇，并告原告可依法申请行政复议或提起行政诉讼，但未告知提起行政复议或行政诉讼的期限。2017年10月26日，原告以被告下发的通知书不合法等为理由向本院提起行政诉讼，原告改变其诉讼请求为：请求依法确认被告签发的“不予批准最低生活保障通知书”的行政行为不合法；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议的主要焦点：原告是否具备最低生活保障条件。
关于原告是否具备最低生活保障条件问题。《民政部关于印发<最低生活保障审核审批办法（试行）>的通知》（下称通知）第四条第一款规定：“户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定低保对象的三个基本条件。”根据上述规定，原告能否享受最低生活保障待遇取决于是否具备上述三个基本条件。首先，关于原告户籍状况。原告田兴大及其配偶曾令霞、儿女田小倩、田小俏、田由红、田由坍的户籍于2008年6月24日在澄迈县公安局仁兴派出所登记，上述人员为一户，其户主为田兴大。上述《通知》第九条规定：“申请低保应当以家庭为单位，由户主或其代理人以户主的名义向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请。受申请人委托，村（居）民委员会可以代其向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提交低保书面申请及其相关材料。”第十条规定：“申请人有下列情况之一的，可以单独提出申请：（一）困难家庭中丧失劳动能力且单独立户的成年重度残疾人。（二）脱离家庭，在宗教场所居住三年以上（含三年）的生活困难的宗教教职人员。”根据上述规定，原告及其配偶子女为一户，原告仅以其个人名义要求享受低保待遇，显然违反上述法律规定。其次，关于原告的家庭收入。上述《通知》第七条规定：“家庭收入是指共同生活的家庭成员在规定期限内全部可支配收入。”《海南省农村居民最低生活保障办法》（2006年10月1日其施行）第八条规定：“农村居民家庭收入包括：（一）、共同生活家庭成员的种植收入、养殖收入、劳务收入等各种劳动收入；（二）、赡养费、扶养费、继承或接受赠与所得的财产；（三）、租金收入；（四）、利息、股息等孳子收入；（五）其他个人收入。实物收入按照市场价格款计入家庭收入。”在上面已讲到，原告以其个人名义要求享受最低生活保障待遇不具备“户籍状况”条件，即便是原告符合享受最低生活保障待遇的户籍条件，从上述规定可以看出，原告有承包水田收入，依法有扶养费、赡养费收入及其他收入，虽然原告主张其配偶、子女自1998年离开家庭未与其共同生活，且互不往来，但以实际情况分析，原告及其配偶、子女在2008年6月24日才办理家庭成员户籍登记，家里有三张双人床、电视、电冰箱等家电家具，还盖起了平顶房，这些状况与其主张相互矛盾。退一步而言，即便是原告配偶、子女未与其共同生活，但其与配偶的婚姻关系还在存续，其与子女关系属法定的父子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互相扶养的义务。”第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”现原告年满60周岁，丧失劳动能力，但其配偶、子女有劳动能力，原告依法有获得扶养费、赡养费收入，这些收入的总和不低于农村居民最低生活保障待遇标准，不符合最低生活保障待遇的条件。再次，关于原告的家庭财产。原告在村里承包0.65亩水田、3.2亩坡地，有一间51平方米的平顶房、还有彩电、冰箱、电磁炉、煤气炉、三张双人床、木质沙发等家电家具。上述财产状况说明原告的家庭经济状况不具备享受农村居民最低生活保障待遇的条件。
综上，被告对原告作出的《不予批准最低生活保障通知书》的行政行为的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求确认下发的《不予批准最低生活保障通知书》的行政行为违法理由不成立，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田兴大的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告田兴大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 莫昌进
人民陪审员 徐瑞雄
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 陈小娜
书 记 员 肖伟鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。