安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00071号
原告陈丽霞。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，副局长，主持工作。
委托代理人刘大伟，该局XX大队民警。
委托代理人张冰琳，该局XX大队中队长。
被告阜阳市公安局。
法定代表人刘立兵，局长。
委托代理人冯文文，该局XX支队民警。
原告陈丽霞不服被告阜南县公安局(以下简称“县公安局”)作出的南公（治安）行罚决字（2015）第1370号行政处罚决定（以下简称“1370处罚决定”）及被告阜阳市公安局（以下简称“市公安局”）作出的阜公行复字（2015）第166号行政复议决定（以下简称“166号复议决定”），于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别于2015年12月9日、12月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告陈丽霞，被告县公安局的委托代理人刘大伟、张冰琳，被告市公安局的委托代理人冯文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县公安局2015年9月1日作出1370号处罚决定，查明：2013年9月17日，陈丽霞冒用陈某侠户口到阜南县公安局城南派出所办理了第二代身份证，其于2014年11月17日到阜南县公安局出入境管理中心办理了中华人民共和国护照（以下简称“护照”）及来往港澳通行证（以下简称“港澳通行证”）。根据《中华人民共和国出入境管理法》第七十三条第一款之规定，决定给予陈丽霞行政拘留十二日并处罚款五千元的处罚。
陈丽霞不服处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局于2015年11月2日作出166号复议决定书，维持了1370号处罚决定，陈丽霞不服，向本院起诉。
原告陈丽霞诉称，原告在阜南县城南购买一处宅基地，于1997年在阜南县公安局办理了户名为陈某侠，号码为3412251970051XXXX8的身份证，该身份证上的照片为原告本人。原告从1997年起一直用该身份信息工作、生活，持该身份信息办理出入境证件，不存在冒用别人的户口和身份信息。2015年3月，原告主动将上述出入境证件交到公安局申请注销。县公安局在未查清案件事实的基础上，以原告弄虚作假骗取出入境证件为由对原告作出1370号处罚决定，将原告传唤到县公安局后直接送到阜阳市拘留所拘留。1370号处罚决定认定事实不清且程序违法，原告向市公安局复议，市公安局未对案件进行审查便作出166号复议决定，维持1370号处罚决定。原告不服，起诉请求法院依法撤销上述处罚决定和复议决定，并由二被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证；2、南公（治安）行罚决字（2015）第1370号行政处罚决定书；3、阜公行复字（2015）第166号行政复议决定书。
被告县公安局辩称，（一）我局认定原告弄虚作假骗取出入境证件的违法事实清楚，证据确凿。有其本人陈述、证人证言及相关书证等证据证实。（二）我局对原告的处罚程序合法。案件发生后，我局治安大队依法受理，及时开展调查询问后制作调查报告，履行告知程序并经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）根据陈丽霞的违法事实及情节，依据《中华人民共和国出入境管理法》第七十三条第一款之规定，决定给予陈丽霞行政拘留十二日并处罚款五千元，适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告县公安局于2015年12月15日向本院提交以下证据、依据：
（一）主体资格：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条。（二）事实证据：1、陈某侠的证言；2、陈丽霞陈述；3、陈丽霞的身份证复印件及户籍信息；4、陈某侠的身份证复印件；5、阜南县公安局出入境管理中心的“工作情况说明”；6、阜南县公安局城南派出所的“工作情况说明”；7、重复户口信息删除审批表；8、陈丽霞冒用他人信息取得的身份证、护照和港澳通行证。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国出入境管理法》第七十三条第一款。上述证据证明被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告市公安局辩称，陈丽霞不服1370号处罚决定，向本局申请行政复议。本局受理申请后，按照法定程序审查，经研究并履行逐级审批程序，制作166号复议决定书，维持1370号处罚决定。166号复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
被告市公安局于2015年12月22日向本院提供以下证据、依据：
（一）主体资格：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。（二）事实证据:县公安局提供的事实证据。（三）程序证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议受理审批表及复议受理通知书；3、提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、复议案件决定审批表；6、行政复议决定书及送达回执。（四）适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，原告对被告县公安局提供的事实证据、程序证据及适用法律依据均有异议，认为：1、“陈某侠”是原告的曾用名，是其买宅基地时花钱办理的，陈丽霞、陈某侠这两个身份证照片都是原告的照片；2、两个身份证均系原告在公安机关办理，一直是原告使用，原告不存在冒用他人信息办理证件的行为；3、原告为了不耽误到台湾旅游，与其妹妹按照办案人员的安排回答问题，问话记录不是其真实意思表示；4、陈某侠的身份证、护照和港澳通行证是原告主动交到办证大厅申请注销，不是公安局收缴；5、1370号处罚决定没有经过法制部门审批；6、原告在拘留所才收到处罚决定，没有进行告知，说是拘留3天，实际拘留12天；6、原告系具有双重户口，被告以冒用他人信息办理出入境证件进行处罚系适用法律错误。
被告县公安局对原告的异议反驳认为，1、原告提出陈某侠的户口是其花钱购买没有依据；2、对陈丽霞、陈某侠的询问是按照法定程序进行，两人在笔录中多处按指印并在结尾处签名；3、1370号处罚决定经过层级审批，“公安行政审批表”可以证明；4、“处罚告知笔录”证明对原告履行了处罚告知程序。
原告对被告市公安局的主体资格、程序证据及适用法律无异议，对其事实证据的异议与对县公安局的异议相同。
本院对上述证据作如下确认：
１、原告、被告对各方所举主体资格证据无异议，本院予以确认。
2、原告认为其使用“陈某侠”身份信息生活工作多年及其与陈某侠系按照办案人员的安排回答问题、问话记录内容不真实、处罚程序违法等异议，没有证据加以证明，对其异议不予采信。
3、被告县公安局提供的事实证据具有证据的关联性、合法性、真实性，可以证明陈丽霞具有冒用他人身份信息办理出入境证件的违法行为；在依法履行了调查询问、告知、层级审批等法定程序，作出1370号公安行政处罚决定并送达，程序合法；依照《中华人民共和国出入境管理法》第七十三条第一款之规定，对原告决定行政拘留十二日并处罚款5000元，适用法律正确。对被告县公安局提供的事实证据、程序证据及适用法律依据，予以确认。
4、被告市公安局提供的证据能够证明166号复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以确认。
经审理查明，陈丽霞和陈某侠系同胞姐妹，陈丽霞于2013年9月17日办理姓名为“陈某侠”的二代身份证，具体信息为：姓名：陈某侠；出生年月：1970年5月17日；住址：安徽省阜南县城关镇南关社区东付80号；照片为陈丽霞照片。2014年11月17日，陈丽霞用上述“陈某侠”的身份信息办理了护照和港澳通行证，证件姓名为陈某侠，但照片是陈丽霞照片，证件号码分别为E38652760、C06492892。
2015年8月26日，原告陈丽霞到阜南县公安局出入境管理中心，申请使用本人信息办理“大陆居民往来台湾通行证”。该管理中心通过系统人像比对，发现其于2014年11月17日使用“陈某侠”的身份信息办理了护照和港澳通行证，遂于2015年8月31日对陈丽霞及陈某侠进行调查询问，根据二人的身份证及户籍信息和阜南县公安局出入境管理中心、城南派出所分别出具的“工作情况说明”，认定陈丽霞的行为构成弄虚作假骗取出入境证件，于9月1日对陈丽霞进行处罚告知，经过层级审批后，同日作出1370号处罚决定，对陈丽霞决定行政拘留十二日并处罚款5000元（行政拘留已经执行，罚款尚未缴纳）。
原告陈丽霞对1370号处罚决定不服，于2015年9月16日向市公安局申请行政复议，复议机关受理后，经审查认定的事实与县公安局查明的事实一致，履行逐级审批程序后，于同年11月2日作出复议决定，维持了1370号处罚决定，于11月3日、11月26日两次邮寄送达陈丽霞。原告对处罚决定及复议决定均不服，向本院提起行政诉讼。
又查明，陈某侠有两个户口，另一个户口姓名叫马晓红，出生日期为1970年5月17日，户籍所在地及住所地均为阜南县城关镇南关社区东付80号。2015年1月14日，陈某侠把2013年9月17日办理的姓名为“陈某侠”的身份证交到城南派出所，以该证系陈丽霞使用她的户口办理为由，要求缴销该证，重新办证。城南派出所把该证交到县公安局治安大队进行缴销后，于次日以照片合成错误为陈某侠重新办理了身份证，该身份证记载信息和原证一致，照片更改为陈某侠本人。2015年8月27日，陈某侠在“重复户口（马晓红）信息删除审批表”上签字，8月31日，阜南县公安局注销了在城南派出所登记姓名为“马晓红”的户口。
本院认为，阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权；阜阳市公安局作为阜南县公安局的上一级主管部门，具有受理申请人对县级公安机关所作行政行为不服提起行政复议的法定职责。
本案争议的焦点是：原告陈丽霞是否属于具有双重户口，其行为是否构成弄虚作假骗取出入境证件，被告县公安局作出的处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
原告诉称“陈某侠”是其曾用名，并使用“陈某侠”姓名办理身份证，其具有双重户口，故使用“陈某侠”身份信息办理出入境证件不属于弄虚作假骗取出入境证件。经查，2013年9月17日办理的“陈某侠”身份证仅照片系原告陈丽霞，其他信息即出生日期、住址等均是陈某侠的信息。同时，陈某侠陈述可以证明上述“陈某侠”身份证系陈丽霞用她的户口办理，并已主动要求缴销该证，该证现已注销，还同时注销了其重复户口“马晓红”。故原告诉称“陈某侠”身份证信息系其本人，且多年使用该信息工作生活，其仅是双重户口，使用“陈某侠”身份信息办理护照、港澳通行证的行为不构成弄虚作假办理出入境证件，无事实证据证明，不能成立。
被告县公安局根据原告陈述、陈某侠证言及身份证、护照、港澳通行证等相关书证，认定原告弄虚作假骗取出入境证件，事实清楚，证据充分；在履行法定程序后对原告决定行政拘留十二日并处罚款5000元，过罚相当，程序合法，适用法律正确。被告市公安局根据县公安局对原告进行行政处罚所依据的事实和证据，履行法定程序后，作出166号复议决定，程序合法，适用法律正确。原告诉称1370号处罚决定和166号复议决定，认定事实不清、证据不足，并要求撤销的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。