浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终554号
上诉人（原审原告）陈卫定，男，1968年7月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。
法定代表人刘建军，局长。
委托代理人ＸＸ、韩添如，杭州市公安局拱墅区分局工作人员。
上诉人陈卫定因认为杭州市公安局拱墅区分局（以下简称拱墅公安分局）不履行治安行政管理职责一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月27日，陈卫定拨打110报警电话，反映称其位于花园岗村××埭××号，房子被人扒掉了，请核实处理。拱墅公安分局所属祥符派出所在接警后即派出民警到现场处置，经核实，民警告知陈卫定对于政府组织的拆迁行为可到社区或街道反映处理，并将上述情况予以记录。陈卫定在《110处警现场处结备案单》上签字确认处理情况。后处警民警就警情向110指挥中心进行了反馈。2016年6月24日，陈卫定拨打110报警电话，反映称其位于花园岗村××埭××号，其房子被人拆光了，请核实处理。拱墅公安分局所属祥符派出所在接警后即派出民警到现场处置，经核实，民警告知陈卫定对于政府组织的拆迁行为可到社区、街道或拆迁部门反映处理，并将上述情况予以记录。后处警民警就警情向110指挥中心进行了反馈。陈卫定不服，诉至法院，请求：1、确认拱墅公安分局未依法履行其法定职责的不作为（出警未及时制止拆除陈卫定房屋的行为）违法；2、诉讼费用由拱墅公安分局承担。
原审法院认为：《110接处警工作规则》第十一条规定“对危及公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理”。《110接处警工作规则》第二十四条规定“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处理。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定处理”。拱墅公安分局所属祥符派出所在接到杭州市110报警服务台处警指令后，由处警民警到陈卫定报警的案发地址进行现场处置，经了解属于当地街道拆迁事项后，将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。拱墅公安分局已按照前述规定履行处警职责，并无不当。对陈卫定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈卫定的诉讼请求。案件受理费50元，由陈卫定负担。
上诉人陈卫定上诉称：原判决认定事实不清，适用证据错误，适用法律错误。拱墅公安分局并未依法履行法定职责。处警民警在现场没有同步录音，没有进行任何现场取证，明显违反《浙江省公安机关110现场取证及处警人员着装携装规定（试行）》的有关规定，没有依法履行法定的处警职责。案涉拆迁属于违法强拆，民警告知上诉人“报警事项系政府组织拆迁行为，上诉人报警不属于公安机关管辖”存在诸多问题，充分证明拱墅公安分局没有依法履行法定职责。案中并无证据证明拆迁系政府组织的拆迁。退一步讲，即使拆迁是政府组织，也并非全部合法。若行政机关和拆迁公司无视法律，违法拆迁，实施了违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，公安机关应当依法追究行政机关和拆迁公司的法律责任，否则就是不作为。即使是合法的政府组织拆迁行为，也不能排斥上诉人报警所涉的不法行为人的违法行为。拱墅公安分局没有依法履行法定职责，其行政不作为严重侵害了上诉人的合法权益。请求:1、依法撤销拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初3号行政判决书；2、依法改判判决确认被上诉人拱墅公安分局未依法履行处警制止违法行为法定职责的不作为违法；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人拱墅公安分局答辩称：2016年5月27日、6月24日，祥符派出所接到杭州市公安局110指挥中心指令后，均派出民警到现场处置，在核实系政府部门组织的拆迁行为后，民警两次告知陈卫定可向社区或街道反映处理，并将上述情况予以记录。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。上述两警情中，对于政府部门组织的拆迁行为，公安机关没有职责进行监管，民警已按现场处警的要求妥善处理并在110处警现场情况登记表上予以了记录，履行了法定职责。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，法律已规定公民、法人或者其他组织不服行政机关和行政机关工作人员的行政行为时应通过行政诉讼或行政赔偿诉讼寻求救济。公安机关不具有评判行政机关和行政机关工作人员的行政行为是否合法、是否存在侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益情形的职权，不具有对此作出处理决定的职权。
本案中，陈卫定报警所称事项系行政机关组织拆迁，拱墅公安分局对此并无评判处理职权。陈卫定提起本案诉讼，请求确认拱墅公安分局“出警未及时制止拆除原告房屋的行为”违法，是要求确认公安机关未实施一项没有职权依据的行为违法，其起诉不符合法定的起诉条件。原判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初3号行政判决；
二、驳回陈卫定的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。