wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第164号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人高×，男，1982年10月20日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月29日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于北京市延庆县看守所。
辩护人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人高×犯破坏公用电信设施罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员潘霞出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年4月左右，被告人高×购买伪基站设备用于经营群发短信业务，之后先后多次在北京市延庆县、平谷区通过操控“伪基站”设备占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送广告短信，致使移动用户手机与正常的移动通信网络之间的连接中断。经鉴定，被告人高×于2015年3月5日、3月25日、3月31日、4月25日和4月29日利用伪基站设备共计发送短信67万余次，造成9万余名用户通信中断。2015年4月29日，被告人高×在北京市延庆县使用“伪基站”设备群发短信时被当场抓获。
公诉机关为证明上述事实，向法庭出示了相关证据材料，认为被告人高×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。在本案审理期间，因《中华人民共和国刑法》作出修正，公诉机关根据“从旧兼从轻”原则变更指控的罪名，认为被告人高×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，应以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
针对公诉机关的上述指控，被告人高×在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人王玉龙对公诉机关指控被告人高×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪不持异议，并提出如下辩护意见：一、被告人高×在他人报案后，经侦查人员出示证件并口头传唤，到案接受讯问，期间无拒绝、逃跑等行为，符合认定自首的条件；二、被告人高×案发后如实供述案情，认罪态度好，具有坦白情节；三、被告人高×系本案被扣押车辆的实际所有人，购车目的是跑出租，系合法运营所用，故请求法院依法将被告人高×驾驶的车辆予以返还。综上，辩护人王玉龙请求法院对被告人高×从轻处罚。辩护人王玉龙向法庭提交了机动车销售统一发票、注册登记摘要信息、证明等证据材料。
经审理查明，2014年4月左右，被告人高×购买“伪基站”设备用于经营群发短信业务，之后先后多次在北京市延庆县、平谷区通过操控“伪基站”设备占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送广告短信，致使移动用户手机与正常的移动通信网络之间的连接中断。2015年4月29日，公安机关在北京市延庆县将正在使用“伪基站”设备群发短信的被告人高×当场抓获，并查获电瓶二块、惠普牌笔记本电脑一台及电脑包一个、发射器一台、不间断电源UPS一个、电源逆变器一台、天线一部、连接线一条、便携式工具箱一个、长城牌红色小型汽车（车牌号：京PDX2**）一辆及汽车钥匙一把。经对扣押在案的笔记本电脑及“伪基站”主设备进行检查及鉴定，在笔记本电脑中提取到群发短信软件，查实被告人高×使用“伪基站”设备分别于2015年3月5日发送短信息193324次、获取IMSI识别码29523条；3月25日发送短信息113651次、获取IMSI识别码16361条；3月31日发送短信息234196次、获取IMSI识别码33070条；4月25日发送短信息88955次、获取IMSI识别码13446条；4月29日发送短信息47268次、获取IMSI识别码7284条。综上，被告人高×利用伪基站设备共计发送短信677394次，注册成功的“IMSI识别码”（一个手机号码对应一个“IMSI识别码”）共计99684条，共造成99684名手机用户通信中断。被告人高×因此获利共计人民币6000元。
本案审理期间，被告人高×的犯罪所得人民币6000元已扣押在案。
上述事实，有证人姜×、宁×的证言，北京市公安局网络安全保卫总队驻区十六中队（延庆）出具的现场勘验检查笔录，北京市延庆县公安局出具的照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作说明、案件来源、到案经过、户籍证明，北京市无线电管理局出具的伪基站设备认定书，北京市无线电监测站出具的检测报告，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，物证电瓶二块、笔记本电脑一台及电脑包一个、发射器一台、不间断电源UPS一个、逆变器一台、天线一部、连接线一条、便携式工具箱一个，物证汽车及汽车钥匙的照片，被告人高×的供述，案款收据，机动车销售统一发票、注册登记摘要信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人高×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高×到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，酌予从轻处罚。被告人高×的违法犯罪所得，应当予以追缴；在案扣押的“伪基站”设备系犯罪工具，应当予以没收；在案扣押的汽车及钥匙，不是主要用于犯罪的工具，应当予以发还。辩护人王玉龙关于被告人高×应认定为自首和具有坦白情节的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳；关于被告人高×如实供述、认罪态度好，以及车辆予以返还的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年10月28日止。罚金已缴纳）；
二、被告人高×的违法犯罪所得人民币六千元，予以追缴；
三、在案扣押的电瓶二块、惠普牌笔记本电脑一台及电脑包一个、发射器一台、不间断电源UPS一个、电源逆变器一台、天线一部、连接线一条、便携式工具箱一个，予以没收；
四、在案扣押的长城牌红色小型汽车一辆及汽车钥匙一把，发还被告人高×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 永 锋
人民陪审员 闫 桂 娥
人民陪审员 曹 桂 芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王曦书记员宋婕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第164号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜猛，男，1972年3月27日出生于吉林省延吉市，汉族，高中文化，户籍及住所地：吉林省延吉市公园街园君委，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月7日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于2014年11月24日被延吉市公安局执行逮捕，现羁押于延吉市看守所。
辩护人文学，系吉林海兰江律师事务所律师。
辩护人李仙女，系吉林海兰江律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人姜猛犯诈骗罪，于2015年3月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶和金莲花出庭支持公诉。被告人姜猛及其辩护人文学和李仙女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月4日至2012年6月2日期间，被告人姜猛以能帮被害人朴某某承包图们市图们江干流永集堤岸工程项目为由，采用提供虚假（作废的）设计报告等资料的手段，在延吉市分三次骗取被害人朴某某人民币共计22万元。
案发后，被告人姜猛家属同被害人朴某某达成协议，以房屋抵偿方式退赔了被害人朴某某被骗款22万元。被告人家属主动提供足额的财产，担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人姜猛在开庭审理过程中无异议，有被告人的身份证明，延吉市公安局出具的抓获和破案经过，被告人提供给朴某某的已经作废的图们市图们江干流永集堤岸工程初步设计报告书，被告人姜猛分两次各收取朴某某5万元的收条，证人肖某某、金某某、崔某某、崔某甲、李某的证言，被害人朴某某的陈述，且有被告人的供述和辩解予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人姜猛，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人所提，被告人姜猛系初犯，到案后主动交代公安机关已经掌握的犯罪事实，具有坦白情节，其家属退赔了被害人的全部损失，社会危害性小，故请求从轻处罚的辩护意见，符合法律和事实，本院予以支持。鉴于被告人姜猛在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。综上，本院根据被告人姜猛的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人姜猛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金英玉
人民陪审员 迟传英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 寇志宇
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第590号
原告：龚海生
委托代理人：姜萍，青海青唐律师事务所律师。
被告：旺扎
委托代理人：卡色旦真才旺
原告龚海生诉被告旺扎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员才让加适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告龚海生及其委托代理人姜萍，被告旺扎的委托代理人卡色旦真才旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚海生诉称：原、被告都是居住在五一路泰和花园的业主，2014年5月26日，原告去小区地下停车场开车时发现原告位于自己停车位上的车号为青A027**的宝马WBAFG410车被撞，导致车左前部受损，原告随后找到物业、停车场管理员了解情况，后经调看停车场监控录像后才发现2014年5月26日凌晨4时30分许，被告不知何故开车在小区停车场来回行使，在行使过程中将原告停在自己车位上的车辆撞坏，产生修理费36700元。由于此车原告已与他人签订买卖合同，约定原告将此车在无任何碰撞毁损的前提下卖于他人，双方也约定了定金条款和违约责任。现原告车辆被撞，无法如约履行车辆买卖合同，因买方要求原告履行定金条款和违约责任，原告已向买方返还了双倍定金10万元，依据合同法的规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告承担因侵权所导致原告的损失131900元并承担本案诉讼费。
被告旺扎辩称，原告车辆保险杠的损毁费用我愿意承担，修灯的费用双方各自承担一半，其余的诉讼请求我不承担。
原告龚海生为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、汽车修理发票两张及明细，金额为36700元，证明因车辆被撞所产生的修车费用为36700元的事实。被告旺扎质证认为，对证据一的真实性无异议，但只认可其中的2万余元，其余的不清楚不认可。
证据二、视频光碟一张和七张照片，证明当时被告撞原告车辆的经过。被告旺扎质证认为，对证据二的真实性无异议，认可。
证据三、原告和马志云之间的买卖合同以及一张收条，证明原告与他人签订买卖合同，约定原告将此车无任何碰撞毁损的前提下卖于他人，双方约定了定金条款和违约责任以及原告向买方支付了10万赔偿定金的事实。被告旺扎质证认为，对证据三，有异议，不认可。
证据四、泰和园小区车位使用权转让合同及车位发票，证明原告的车位就在自己的车位上，该车位是原告合法取得的事实。被告旺扎质证认为，对证据四，不清楚，不发表质证意见。
被告旺扎未向本院提交相关的反驳证据。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：对原告提交的证据1、2，由于被告对上述证据的真实性无异议，上述证据能够证明原告龚海生的车辆被被告旺扎驾车碰撞后产生修理费36700元的事实，本院确认上述证据的证明力。对原告提交的证据4即泰和园小区车位使用权转让合同及车位发票，被告虽未发表质证意见，但该证据与本案事实相关联，能够证明原告的车位系其合法取得这一事实，本院予以确认。对原告提交的证据3即买卖合同及收条，因无其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告均系本市五一路泰和花园的业主，2014年5月26日凌晨4时30分，被告旺扎驾驶其奔驰越野车在五一路泰和花园小区停车场行使时将原告停放在其车位上的车号为青A027**的宝马WBAFG410车碰撞，产生修理费36700元。双方协商无果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告旺扎驾驶车辆将原告停放在其合法车位上的车辆碰撞后，产生修理费36700元，其应当承担由此造成的原告车辆损失36700元的责任，被告拒绝支付车辆修理费用是产生本案纠纷的主要原因，故原告要求被告承担因侵权所导致原告的车辆修理费用36700元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的被撞车辆已经卖给他人，因被告的行为导致其买卖合同无法履行，由此产生的相关损失由被告承担的诉讼请求，因不属于由侵权行为导致的直接损失后果，切其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告旺扎于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚海生车辆修理费36700元。
二、驳回原告龚海生的其他诉讼请求。
案件受理费2938元（原告预交），减半收取1469元，由原告龚海生承担1111元，由被告旺扎承担358元（此款连同上述款项一并给付原告龚海生）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一四年九月一日
书记员 马晓宇
附录：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初415号
原告七台河市区农村信用合作联社
法定代表人马忠华，理事长。
委托代理人刘波，男，该公司职员。
被告李海江，男，1962年7月27日出生，汉族，无职业，住所地本市勃利种畜场。
被告刘杰，男，1959年7月24日出生，汉族，无职业，住所地本市桃山区。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告李海江、被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告李海江、刘杰借款合同纠纷一案中，由于原告无法提供被告李海江、刘杰的准确送达地址，又不能提供被告的其他联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3958.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 孙世军
二〇一六年六月二十二日
书记员 陶 圆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终331号
上诉人（原审被告）:高濯，男，1963年5月16日出生，汉族，住乐清市柳市。
被上诉人（原审原告）：胡志星，男，1971年3月8日出生，汉族，住乐清市。
上诉人高濯因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初2676号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人经常居住地或合同履行地均为辽宁省××市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省开源市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《借款合同》、《保证合同》均约定，发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人住所地为浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月十五日
代书记员 吴洋洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5101号
上诉人（原审被告）:天津雍景湾房地产开发有限公司，住所地天津市河东区卫国道与靖江路交口朝华大厦-1-201。
法定代表人：周安桥，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴凤东，男，1973年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈蕊，天津冠达律师事务所律师。
上诉人天津雍景湾房地产开发有限公司因与被上诉人吴凤东商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津雍景湾房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉诉房屋发生火灾系在上诉人交付房屋一个月后，上诉人虽然提供了电灯，但本案引起火灾的电灯并非由上诉人提供，被上诉人也并没有证据证明引起火灾的电灯系上诉人提供；2、消防部门对火灾起火原因的认定并不等同于电灯存在质量问题。电灯发生故障可能存在多种原因引起，比如灯泡质量不达标、用户使用不当、电压不稳等原因造成；3、上诉人认为被上诉人使用不当是造成涉诉房屋火灾的原因。被上诉人未在涉诉房屋居住，却长时间使灯泡处于点亮状态，灯泡温度过高，且被上诉人将泡沫板放在灯泡下，也是发生火灾的原因。
被上诉人吴凤东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：因涉诉房屋属于精装修房屋，电气管线及灯具的保修期均至2018年11月，涉诉房屋的中央电灯是有上诉人提供的，现因电灯发生故障引起火灾，上诉人应当承担相应的合同义务及赔偿责任。
吴凤东向一审法院起诉请求：1、被告对涉诉房屋恢复原状；2、诉讼费被告承担。原告当庭增加诉讼请求：被告赔偿原告采暖费1720元、物业费损失3625元。
一审法院认定事实：2016年4月11日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的河东区月牙××段西侧××楼××号房屋，建筑面积88.47平方米。房屋为精装修房屋，标准以《天津市新建商品住宅使用说明书》为准，涉诉房屋中的客厅顶部中央电灯系被告统一提供。原告交付了房款，2016年11月11日被告交付了房屋。《天津市新建商品住宅质量保证书》约定电气管线、给排水管道，保修期至2018年11月10日，灯具、电器开关，保修期至2018年11月10日。另查，2016年12月27日，天津市河东区公安消防支队出具东公消火认字（2016）第0024号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2016年12月12日20时45分许，河东区富民路雍海园2号楼102室发生火灾，火灾造成室内大面积烟熏，堆放在客厅中间的泡沫保温板被烧毁，未造成人员伤亡，消防队到场将火扑灭。经调查，对起火原因认定如下：起火部位：河东区富民路雍海园2号楼102室客厅西侧泡沫保温板处；起火原因：客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，内容符合法律规定，该合同有效。该房屋中央电灯系被告提供，现因客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾，中央电灯故障应属于被告履行合同义务不符合约定。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求恢复原状，予以支持。关于原告主张的采暖费1720元、物业费3625元。采暖费系2016年至2017年度，火灾事故发生于2016年12月12日，后双方未就房屋维修事宜达成一致意见，故原告主张采暖费损失应从2016年12月13日开始计算，原告主张数额1290元未超过应赔偿损失范围，予以支持。物业费2016年11月16日至2017年12月31日共计3915.44元，由于实际维修完毕时间不能确认，本案中，原告主张的物业费损失本院以原告立案之日为确定赔偿损失的截止日期，经计算应为1210元（3915.44/411*127），之后的物业费损失待维修完毕后原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津雍景湾房地产开发有限公司对原告吴凤东所有的坐落河东区月牙××段西侧××楼××号房屋恢复原状，标准以天津市新建商品住宅使用说明书为准；二、本判决生效之日起十日内，被告天津雍景湾房地产开发有限公司赔偿原告吴凤东2016年至2017年度采暖费损失1290元、物业费损失1210元；三、驳回原告吴凤东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津雍景湾房地产开发有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应对涉诉房屋承担恢复原状的合同义务及赔偿责任。本案中，经消防部门认定，涉诉房屋系因客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾。上诉人向被上诉人交付的房屋系精装修房屋，中央电灯系上诉人提供，且灯具及电气管线均在上诉人质量保修范围内，故上诉人应当对中央电灯发生故障负有继续履行合同恢复原状的义务，因电灯故障引发火灾，故被上诉人主张的采暖费及物业费损失，应属因火灾产生的合理损失，上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人主张电灯故障系被上诉人使用不当等原因造成，但均未提供相关证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，天津雍景湾房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津雍景湾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 穆 艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5101号上诉人（原审被告）:天津雍景湾房地产开发有限公司，住所地天津市河东区卫国道与靖江路交口朝华大厦-1-201。法定代表人：周安桥，董事长。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴凤东，男，1973年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈蕊，天津冠达律师事务所律师。上诉人天津雍景湾房地产开发有限公司因与被上诉人吴凤东商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津雍景湾房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉诉房屋发生火灾系在上诉人交付房屋一个月后，上诉人虽然提供了电灯，但本案引起火灾的电灯并非由上诉人提供，被上诉人也并没有证据证明引起火灾的电灯系上诉人提供；2、消防部门对火灾起火原因的认定并不等同于电灯存在质量问题。电灯发生故障可能存在多种原因引起，比如灯泡质量不达标、用户使用不当、电压不稳等原因造成；3、上诉人认为被上诉人使用不当是造成涉诉房屋火灾的原因。被上诉人未在涉诉房屋居住，却长时间使灯泡处于点亮状态，灯泡温度过高，且被上诉人将泡沫板放在灯泡下，也是发生火灾的原因。被上诉人吴凤东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：因涉诉房屋属于精装修房屋，电气管线及灯具的保修期均至2018年11月，涉诉房屋的中央电灯是有上诉人提供的，现因电灯发生故障引起火灾，上诉人应当承担相应的合同义务及赔偿责任。吴凤东向一审法院起诉请求：1、被告对涉诉房屋恢复原状；2、诉讼费被告承担。原告当庭增加诉讼请求：被告赔偿原告采暖费1720元、物业费损失3625元。一审法院认定事实：2016年4月11日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的河东区月牙××段西侧××楼××号房屋，建筑面积88.47平方米。房屋为精装修房屋，标准以《天津市新建商品住宅使用说明书》为准，涉诉房屋中的客厅顶部中央电灯系被告统一提供。原告交付了房款，2016年11月11日被告交付了房屋。《天津市新建商品住宅质量保证书》约定电气管线、给排水管道，保修期至2018年11月10日，灯具、电器开关，保修期至2018年11月10日。另查，2016年12月27日，天津市河东区公安消防支队出具东公消火认字（2016）第0024号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2016年12月12日20时45分许，河东区富民路雍海园2号楼102室发生火灾，火灾造成室内大面积烟熏，堆放在客厅中间的泡沫保温板被烧毁，未造成人员伤亡，消防队到场将火扑灭。经调查，对起火原因认定如下：起火部位：河东区富民路雍海园2号楼102室客厅西侧泡沫保温板处；起火原因：客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，内容符合法律规定，该合同有效。该房屋中央电灯系被告提供，现因客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾，中央电灯故障应属于被告履行合同义务不符合约定。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求恢复原状，予以支持。关于原告主张的采暖费1720元、物业费3625元。采暖费系2016年至2017年度，火灾事故发生于2016年12月12日，后双方未就房屋维修事宜达成一致意见，故原告主张采暖费损失应从2016年12月13日开始计算，原告主张数额1290元未超过应赔偿损失范围，予以支持。物业费2016年11月16日至2017年12月31日共计3915.44元，由于实际维修完毕时间不能确认，本案中，原告主张的物业费损失本院以原告立案之日为确定赔偿损失的截止日期，经计算应为1210元（3915.44/411*127），之后的物业费损失待维修完毕后原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津雍景湾房地产开发有限公司对原告吴凤东所有的坐落河东区月牙××段西侧××楼××号房屋恢复原状，标准以天津市新建商品住宅使用说明书为准；二、本判决生效之日起十日内，被告天津雍景湾房地产开发有限公司赔偿原告吴凤东2016年至2017年度采暖费损失1290元、物业费损失1210元；三、驳回原告吴凤东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津雍景湾房地产开发有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应对涉诉房屋承担恢复原状的合同义务及赔偿责任。本案中，经消防部门认定，涉诉房屋系因客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾。上诉人向被上诉人交付的房屋系精装修房屋，中央电灯系上诉人提供，且灯具及电气管线均在上诉人质量保修范围内，故上诉人应当对中央电灯发生故障负有继续履行合同恢复原状的义务，因电灯故障引发火灾，故被上诉人主张的采暖费及物业费损失，应属因火灾产生的合理损失，上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人主张电灯故障系被上诉人使用不当等原因造成，但均未提供相关证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，天津雍景湾房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津雍景湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国敏代理审判员  孟 夏代理审判员  苏美玉二〇一七年八月二十九日书 记 员  穆 艺
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2721号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：范伟忠，男，1966年10月出生，汉族，住所地广东省从化市。
中信银行股份有限公司广州分行与范伟忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第993号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人范伟忠应偿还申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款4605.86元及利息、滞纳金、案件受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人名下的位于广州市荔湾区××路××苑××阁××号××房的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
另经查找，未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并告知上述查封的房屋系被执行人与案外人共有且价值远超本案执行标的，故暂不宜进行变价处理。申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下的房屋的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落。因上述查封的房屋系被执行人与案外人共有且价值远超本案执行标的，故暂不宜进行变价处理。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2721号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 媚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初613号
原告白宝山，男，1973年11月17日出生，蒙古族，农民。
被告玉英，女，1976年2月29日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告白某某与被告玉某某离婚纠纷一案中，原告于二〇一六年一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 天 山
二〇一六年一月二十八日
书记员 包春虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1753号
申请执行人周密。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5214号民事调解书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民102632.5元（未计算迟延履行利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月六日
书记员 张 霖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2342号
原告：陈某。
被告：阮某。
本院在审理原告陈某与被告阮某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，按本院规定免收。
审判员 赵蓉
二〇一五年十二月四日
书记员 郑琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4222号
原告刁久海。
被告廖艳梅。
本院在审理原告刁久海与被告廖艳梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保人翟信荣（身份证号码××）所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人翟信荣（身份证号码××）所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 璐
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0224执123号
申请执行人：李海燕，女
被执行人：杨杰，女
被执行人：李虎，男
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0224民初9号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨杰、李虎今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李虎、杨杰位于沙坡村气象站西北六间正房及院落一处予以查封。
查封期间，任何单位或个人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜宪成
执行员 曾爱民
执行员 刘靖所
二〇一六年六月二十二日
书记员 张立贵
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第745号
罪犯秦仁忠，男，1978年1月13日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月21日作出（2011）珠香法刑初字第1630号刑事判决，以被告人秦仁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月7日作出（2012）珠中法刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯秦仁忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯秦仁忠获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦仁忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦仁忠减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1884号
本院在执行申请执行人孙立波与被执行人房洪昌债权纠纷一案中查明，被执行人房洪昌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将房洪昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初315号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年12月16日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。2009年10月27日，因犯诈骗罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。2014年11月12日，因涉嫌犯开设赌场罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留在逃，2016年1月29日因主动投案被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同日被抚州市公安局临川分局监视居住，因采取强制措施不当，2016年7月1日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕后，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人纪某，男，绰号“拐子”，1982年9月12日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，住江西省抚州市临川区，暂住抚州市临川区。2014年11月12日，因涉嫌犯开设赌场罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留在逃；2016年2月1日，因主动投案被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同日被抚州市公安局临川分局取保候审。2016年8月8日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2016年8月24日被抚州市临川区人民法院取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人徐某、纪某犯开设赌场罪一案，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人徐某、纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2014年10月20日至10月24日期间，被告人徐某在抚州市临川区龙溪镇廖坊村委会上阳村、龙溪镇丰山村、宜黄县桃陂乡流源村等地轮流开设赌场。赌场以牌九形式赌博，每天参赌人员有数十余人，赌场以1000元至1万元抽取100元、1万元至2万元抽取200元的方式抽头渔利。赌场开设期间，徐某聘请被告人纪某负责赌场的场地安排和安排车辆接送赌客。
2014年10月24日，抚州市公安局临川分局在龙溪镇廖坊村委会上阳村查获该赌场，当场抓获参赌人员十余人。经查，赌场开设期间，总共非法获利人民币4万余元。
公诉机关据以指控的证据有：书证；搜查、检查笔录；证人熊某、吴某1等人的证言；被告人徐某、纪某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人徐某以盈利为目的，非法开设赌场，情节严重；被告人纪某在赌场上提供帮助，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其中，被告人徐某具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节。纪某具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某、纪某均对起诉指控的事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：
2014年10月20日至10月24日期间，被告人徐某在抚州市临川区龙溪镇廖坊村委会上阳村、龙溪镇丰山村、宜黄县桃陂乡流源村等地轮流开设赌场。赌场以牌九形式赌博，每天参赌人员有数十余人，赌场以1000元至1万元抽取100元、1万元至2万元抽取200元的方式抽头渔利。赌场开设期间，徐某聘请被告人纪某负责赌场的场地安排和安排车辆接送赌客。
2014年10月24日，抚州市公安局临川分局在龙溪镇廖坊村委会上阳村查获该赌场，当场抓获参赌人员十余人。经查，赌场开设期间，总共非法获利人民币4万余元。
2016年1月29日，被告人徐某到公安机关主动投案。
2016年2月1日，被告人纪某到公安机关主动投案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、证人赖某、张某1、范某、张某2、朱某1、罗某、王某1、彭某、曾某、吴某2、何某、刘某、王某2、朱某2、赵某1、赵某2、詹某、吴某1的证言及其辨认笔录证实，抚州市临川区龙溪镇有人开设赌场。赌场以32张骨牌为赌具，赌场以1000元至1万元抽取100元、1万元至2万元抽取200元的方式抽头渔利。参赌人数额众多。
2、证人熊某的证言证实，其系为赌场看风，每天200元。
3、证人吴某3、吴某4的证言证实，其系受纪某的指使为赌场运送赌客，赚取车费。
4、现场勘查笔录及照片证实，2014年11月13日抚州市公安局临川分局治安大队对徐某的住所临川区西湖绿洲香逸园五栋二单元1003室进行搜查：发现西边的卧室及厨房的阳台存在大量的牌九，在徐某的主卧内东边房间一抽屉内发现一黑色笔记本，同时在主卧衣橱的一保险箱发现有周某的欠条一张、邹某的欠条两张。
5、赌场现场照片及扣押文件清单证实，徐某、纪某开设赌场的具体过程及赌具骨牌236副。
7、归案说明证实，被告人徐某、纪某均主动到侦查机关投案。
8、安徽省淮南市田家庵区人民法院刑事判决书载明，徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。自2009年5月16日到2009年11月15日止。
9、常住人口信息登记表证实，被告人徐某、纪某均达到完全刑事责任年龄。
10、被告人徐某、纪某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人徐某以盈利为目的，非法开设赌场，被告人纪某在赌场上提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
公诉机关认为，被告人徐某、纪某的行为系情节严重。经查，相关司法解释对情节严重并没有明确规定，不宜认定为情节严重，对公诉机关的意见不予采纳。
公诉机关认为，被告人徐某系累犯，经查，公诉机关的意见与本案查明的事实一致，予以采纳。
公诉机关认为，被告人徐某、纪某均系自首，经查，公诉机关的意见与本案查明的事实一致，予以采纳。
公诉机关认为，在共同犯罪过程中，被告人徐某起主要作用，系主犯；被告人纪某起次要作用，系从犯。经查，公诉机关的意见与本案查明的事实一致，予以采纳。
被告人纪某认罪、悔罪，经对其社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，结合本案案情及量刑情节，可对其宣告非监禁刑。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月2日起至2017年1月1日止。罚金限本判决生效后缴纳。）
二、被告人纪某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 武贞娥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王武东
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1504-2号
申请执行人张齐。
被执行人江冰。
申请执行人张齐与被执行人江冰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）青法调确字第07号民事裁定书，在执行过程中因被执行人江冰暂无履行能力，申请执行人张齐向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青法调确字第07号民事裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄福军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1725号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路**号。组织机构代码：86573197-X。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：陈磊。
被告：赵延涛。
被告：王祥。
被告：赵允法。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行诉被告赵延涛、赵允法、王祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊，被告赵延涛到庭参加了诉讼，被告赵允法、王祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告赵延涛从原告处借款50000元，由被告赵允法、王祥提供担保。被告赵延涛未按期偿还借款及利息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告赵延涛返还借款本金50000元及利息3375.89元；2、被告王祥、赵允法对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告赵延涛辩称：借款属实，但是暂时没有还款能力，希望原告可以让被告分期还款。
被告赵允法、王祥未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，被告赵延涛、赵允法、王祥与中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：被告赵延涛从原告处借款50000元，采取自助可循环方式借款，由被告王祥、赵允法提供连带责任保证；借款人按月结息，于每月的20日还息；联保小组成员不得以任何方式将借款转让、转借他人；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告赵延涛于2012年4月6日从原告处借款50000元，到期日为2013年4月5日。被告赵延涛上述借款未返还本金，利息至2014年10月20日尚欠原告3375.89元。保证人王祥、赵允法亦未履行保证义务。
上述事实，有农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行临朐县支行辛寨�理处欠息证明及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告赵允法、王祥、赵延涛签订的中国农业银行农户贷款借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。中国农业银行股份有限公司临朐县支行向被告赵延涛足额发放贷款后，被告赵延涛应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告王祥、赵允法对被告赵延涛在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告赵允法、王祥既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵延涛于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元及利息3375.89元（计算至2014年10月20日）；
二、被告王祥、赵允法对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王海玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00001号
原告：刘虎臣，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：毛秀兰，女，1953年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：殷文芝，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：刘爽，女，2005年11月3日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。
原告：刘俊呈，男，2009年10月24日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。
法定代理人：殷文芝，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。系刘俊呈之母亲。
原告：刘俊余，男，2014年8月14日出生，汉族，婴儿，住安徽省砀山县。
法定代理人：殷文芝，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。系刘俊余之母亲。
被告：张海彬，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：萧县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省萧县，组织机构代码56340546-6。
被告：郓城县昌隆运输有限公司，住所地山东省郓城县。
本院在审理原告刘虎臣、毛秀兰、殷文芝、刘爽、刘俊呈、刘俊余诉被告张海彬、萧县世捷开元汽车运输服务有限公司、郓城县昌隆运输有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘虎臣、毛秀兰、殷文芝、刘爽、刘俊呈、刘俊余于2014年12月15日向本院提出保全的申请，要求将被告萧县世捷开元汽车运输服务有限公司所有的皖L×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、郓城县昌隆运输有限公司所有的鲁R×××××号麒强牌重型自卸半挂车予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
本院认为：原告刘虎臣、毛秀兰、殷文芝、刘爽、刘俊呈、刘俊余的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告萧县世捷开元汽车运输服务有限公司所有的皖L×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、郓城县昌隆运输有限公司所有的鲁R×××××号麒强牌重型自卸半挂车予以查封（扣押、冻结）于安徽省砀山县公安局交通警察大队停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王法中
二〇一四年十二月十五日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已经查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2829号
申请执行人张犇
被执行人曹健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00339号，依法向被执行人曹健发出执行通知书，责令被执行人曹健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹健未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹健（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2829号
申请执行人张犇
被执行人曹健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00339号，依法向被执行人曹健发出执行通知书，责令被执行人曹健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹健未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹健（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2829号
申请执行人张犇
被执行人曹健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00339号，依法向被执行人曹健发出执行通知书，责令被执行人曹健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹健未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹健（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2829号申请执行人张犇被执行人曹健，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00339号，依法向被执行人曹健发出执行通知书，责令被执行人曹健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹健（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币29600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  郑 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11528号
原告谈某。
被告曾某某。
原告谈某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谈某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告谈某撤回起诉。
二、本案诉讼费120元由原告谈某负担。
（此页无正文）
审判员 汤跃庆
二〇一四年十月二十八日
书记员 冉 凤
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00623号
原告：张晓娟，女。
被告：海城市宝强供热有限公司，住所地：海城市西柳镇柳中路工业园区。机构代码证号：68374666-0。
法定代表人：曹明宝，系该公司董事长。
委托代理人：崔颖，系该公司办公室主任。
原告张晓娟诉被告海城市宝强供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤回对被告海城市宝强供热有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓娟撤回对被告海城市宝强供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 员 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年二月四日
书 记 员 齐国成
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第328号
原告：苏州一统混凝土有限公司。
法定代表人：钱力勤。
委托代理人：陈刚。
被告：崔学恩。
被告：浙江湖州环诚建筑装饰有限公司。
法定代表人：崔学思
原告苏州一统混凝土有限公司（以下简称一统公司）为与被告浙江湖州环诚建筑装饰有限公司（以下简称环诚公司）、崔学恩买卖合同纠纷一案于2015年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告商品混凝土款人民币328895.95元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告一统公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告环诚公司、崔学恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：原告一统公司与被告崔学恩素有商品混凝土买卖业务往来。2015年1月16日，被告环诚公司、崔学恩共同与原告结算，被告尚欠原告货款558895.95元未付，双方并签订《货款清算协议》1份，协议约定被告结欠原告货款50万元，分两期付清：第一期于协议签订当日支付23万元，第二期定于2015年2月15日前付清剩余27万元。若被告未能按约付款，则其应当支付原告自愿放弃的货款58895.95元。协议签订后，被告仅支付了第一期货款23万元，余款至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江湖州环诚建筑装饰有限公司、崔学恩于本判决生效之日起十日内支付原告苏州一统混凝土有限公司货款人民币328895.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6233元，减半收取人民币3117元，由被告浙江湖州环诚建筑装饰有限公司、崔学恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年六月二十九日
书记员 秦 丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02988号
罪犯宋明侠，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2007年11月29日作出（2007）松刑初字第180号刑事判决，认定被告人宋明侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋明侠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋明侠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋明侠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋明侠的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2007年4月24日起至2021年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00732号
原告吴惠建。
委托代理人宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
被告沈曹明。
被告徐红霞。
原告吴惠建诉被告沈曹明、徐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴惠建及其委托代理人宋晨晔到庭参加诉讼，被告沈曹明、徐红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴惠建诉称：2013年10月30日，被告向他借款2000000元，并向他出具了借条，借款期限自2013年10月30日至2014年1月30日。2014年1月12日，双方经协商达成还款协议，被告自2014年5月起每月还款200000元，直至借款还清为止，如有任何一期违约，被告承担偿还全部款项的责任，并承担自2014年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息、律师费以及为实现债权支出的全部费用。但被告未能按约履行。他多次催要未果，请求法院判令：1、被告立即偿还借款2000000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担律师费97800元；3、被告承担诉讼费。
被告沈曹明、徐红霞未作答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告沈曹明、徐红霞向原告吴惠建借款2000000元，并出具借款凭据一份。借款期限自2013年10月30日至2014年1月30日。2014年1月12日，双方经协商达成还款协议，沈曹明、徐红霞承诺自2014年5月起每月还款200000元，直至借款还清为止。如有任何一期违约，愿意承担偿还全部款项的责任，并承担自2014年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息、律师费以及吴惠建为实现债权支出的全部费用。嗣后沈曹明、徐红霞未能归还借款，仅于2014年2月28日支付利息80000元。吴惠建催要无着，于2015年3月13日向本院起诉。
再查明：宋晨晔为本案诉讼与江苏天奕律师事务所签订了《民事委托代理合同》，该所委派宋晨晔律师作为吴惠建的委托代理人参加诉讼，吴惠建为此支付了代理费97800元。
上述事实，有借款凭据、汇款凭证、还款协议、委托合同、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告吴惠建与被告沈曹明、徐红霞之间的借贷行为，应认定为合法有效。吴惠建提供的证据能够证明借款的事实，沈曹明、徐红霞未能按约偿还借款是产生纠纷的主要原因。吴惠建的诉讼请求本院依法予以支持。但吴惠建主张的利息中应扣减沈曹明、徐红霞支付的80000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈曹明、徐红霞应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吴惠建借款2000000元，并承担借款2000000元自2014年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、沈曹明、徐红霞应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付吴惠建律师代理费97800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23585元，减半收取11792.50元（吴惠建已预交），由沈曹明、徐红霞负担。于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴惠建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 徐建国
二〇一五年四月八日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1442号
上诉人（原审被告）：袁帅，男，1980年11月9日出生，汉族，淄博川星纸业有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张倩，女，1990年11月12日出生，汉族，淄博川星纸业有限公司员工，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：于丽华，女，1963年7月24日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
原审被告：淄博川星纸业有限公司，住所地淄博市淄川区杨寨镇袁家村东首。统一社会信用代码：913703027657842494。
法定代表人：袁帅，总经理。
上诉人袁帅因与被上诉人于丽华及原审被告淄博川星纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁帅的委托诉讼代理人张倩，被上诉人于丽华的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。原审被告淄博川星纸业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁帅上诉请求：撤销原判，改判利息为478000元。（不服部分为2000元）。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：淄博川星纸业有限公司分别以酒抵债7.2万元，支付现金13万元，共计202000元。当时上诉人与被上诉人说好，只能先偿还本金，利息不再计算。被上诉人认可后才开始履行。即便被上诉人不认可还本金，那么金额是202000元。一审认定偿还20万元事实错误，请求二审予以改判。
于丽华辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉。
淄博川星纸业有限公司未到庭，亦未作答辩。
于丽华向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告连带偿还借款本金100万元、利息48万元及至实际还款之日止的利息（按月息2%计算）；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月11日，被告袁帅、淄博川星纸业有限公司向原告出具第一份借条，借条载明：“今借到于丽华现金伍拾万元正（￥500000）利息按月息贰分计息”，之后原告于丽华通过银行转账的方式向被告交付了借款；2014年7月23日，被告袁帅、淄博川星纸业有限公司向原告出具第二份借条，借条同样载明：“今借到于丽华现金伍拾万元正（￥500000）利息按月息贰分计息”，之后原告于丽华亦通过银行转账的方式向被告交付了相应的款项；被告袁帅、淄博川星纸业有限公司于2014年10月26日向原告出具还款保证书一份，但两被告未能偿还全部借款本息。截至2017年5月11日，两被告尚欠第一笔借款本金50万元、利息34万元，截至2017年5月23日，两被告尚欠第二笔借款本金50万元、利息34万元。之后两被告分三次向原告偿还利息20万元，两被告共计欠原告借款本金100万元，利息48万元。
一审法院认为，被告袁帅、淄博川星纸业有限公司对原告主张的借款本金及利息数额均无异议。本案争议焦点在于：一、两被告是否已经还款及还款数额；二、被告袁帅是否具有借款主体资格。针对争议焦点一，被告袁帅辩称已经偿还了20万元的借款本金，但是并未提交相应的证据予以证明，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告袁帅偿还的20万元应当算作其偿还的借款利息。针对争议焦点二，被告袁帅虽系被告淄博川星纸业有限公司的法定代表人，但两被告向原告出具的保证书书中载明：“期间如中信银行贷款批复，必须全部还清”，结合原告提供的两份借条，被告袁帅与被告淄博川星纸业有限公司应系共同借款人，对借款应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，因此对于原告要求被告按月息2%支付至实际还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告袁帅、被告淄博川星纸业有限公司欠原告于丽华借款本金100万元，利息48万元及至实际还款之日的利息（其中第一笔50万元借款的利息自2014年7月11日计算至2017年5月11日，2017年5月12日起至被告实际还清借款之日止的利息按月息2%计算；第二笔借款50万元的利息自2014年7月23日计算至2017年5月23日，2017年5月24日起至被告实际还清借款之日止的利息按月息2%计算），于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告袁帅、被告淄博川星纸业有限公司共同负担；申请费5000元，由被告袁帅、被告淄博川星纸业有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是上诉人上诉主张已偿还涉案利息20.2万元有无事实和法律依据。原审庭审中上诉人陈述“已偿还20万元……给原告抵顶酒水一宗7万元，还本金13万元”，被上诉人认可该20万元的偿还金额。现上诉人二审中主张以酒抵债7.2万元，该金额与其一审的主张并不一致，且对多出的2000元上诉人亦未提交任何证据予以证实，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
原审被告淄博川星纸业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 杨继生
审判员 王 娜
二〇一八年六月五日
书记员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1442号上诉人（原审被告）：袁帅，男，1980年11月9日出生，汉族，淄博川星纸业有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张倩，女，1990年11月12日出生，汉族，淄博川星纸业有限公司员工，现住淄博市淄川区。被上诉人（原审原告）：于丽华，女，1963年7月24日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。原审被告：淄博川星纸业有限公司，住所地淄博市淄川区杨寨镇袁家村东首。统一社会信用代码：913703027657842494。法定代表人：袁帅，总经理。上诉人袁帅因与被上诉人于丽华及原审被告淄博川星纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁帅的委托诉讼代理人张倩，被上诉人于丽华的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。原审被告淄博川星纸业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁帅上诉请求：撤销原判，改判利息为478000元。（不服部分为2000元）。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：淄博川星纸业有限公司分别以酒抵债7.2万元，支付现金13万元，共计202000元。当时上诉人与被上诉人说好，只能先偿还本金，利息不再计算。被上诉人认可后才开始履行。即便被上诉人不认可还本金，那么金额是202000元。一审认定偿还20万元事实错误，请求二审予以改判。于丽华辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉。淄博川星纸业有限公司未到庭，亦未作答辩。于丽华向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告连带偿还借款本金100万元、利息48万元及至实际还款之日止的利息（按月息2%计算）；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年7月11日，被告袁帅、淄博川星纸业有限公司向原告出具第一份借条，借条载明：“今借到于丽华现金伍拾万元正（￥500000）利息按月息贰分计息”，之后原告于丽华通过银行转账的方式向被告交付了借款；2014年7月23日，被告袁帅、淄博川星纸业有限公司向原告出具第二份借条，借条同样载明：“今借到于丽华现金伍拾万元正（￥500000）利息按月息贰分计息”，之后原告于丽华亦通过银行转账的方式向被告交付了相应的款项；被告袁帅、淄博川星纸业有限公司于2014年10月26日向原告出具还款保证书一份，但两被告未能偿还全部借款本息。截至2017年5月11日，两被告尚欠第一笔借款本金50万元、利息34万元，截至2017年5月23日，两被告尚欠第二笔借款本金50万元、利息34万元。之后两被告分三次向原告偿还利息20万元，两被告共计欠原告借款本金100万元，利息48万元。一审法院认为，被告袁帅、淄博川星纸业有限公司对原告主张的借款本金及利息数额均无异议。本案争议焦点在于：一、两被告是否已经还款及还款数额；二、被告袁帅是否具有借款主体资格。针对争议焦点一，被告袁帅辩称已经偿还了20万元的借款本金，但是并未提交相应的证据予以证明，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告袁帅偿还的20万元应当算作其偿还的借款利息。针对争议焦点二，被告袁帅虽系被告淄博川星纸业有限公司的法定代表人，但两被告向原告出具的保证书书中载明：“期间如中信银行贷款批复，必须全部还清”，结合原告提供的两份借条，被告袁帅与被告淄博川星纸业有限公司应系共同借款人，对借款应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，因此对于原告要求被告按月息2%支付至实际还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告袁帅、被告淄博川星纸业有限公司欠原告于丽华借款本金100万元，利息48万元及至实际还款之日的利息（其中第一笔50万元借款的利息自2014年7月11日计算至2017年5月11日，2017年5月12日起至被告实际还清借款之日止的利息按月息2%计算；第二笔借款50万元的利息自2014年7月23日计算至2017年5月23日，2017年5月24日起至被告实际还清借款之日止的利息按月息2%计算），于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告袁帅、被告淄博川星纸业有限公司共同负担；申请费5000元，由被告袁帅、被告淄博川星纸业有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是上诉人上诉主张已偿还涉案利息20.2万元有无事实和法律依据。原审庭审中上诉人陈述“已偿还20万元……给原告抵顶酒水一宗7万元，还本金13万元”，被上诉人认可该20万元的偿还金额。现上诉人二审中主张以酒抵债7.2万元，该金额与其一审的主张并不一致，且对多出的2000元上诉人亦未提交任何证据予以证实，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审被告淄博川星纸业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁帅负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  杨继生审判员  王 娜二〇一八年六月五日书记员  周京京
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1193号
罪犯巫雪豪，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）北刑初字第1号刑事判决，以被告人巫雪豪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元，判决发生法律效力后交付执行，2009年6月18日送监狱服刑。2011年10月14日、2013年7月16日经本院裁定减刑二次，共减刑二年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元不变（减刑后刑期至2021年1月14日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯巫雪豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯巫雪豪在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯巫雪豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯巫雪豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巫雪豪减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2019年7月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第683号
罪犯黄崇利，原住河南省洛阳市涧西区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1999年7月3日作出（1999）洛刑一初字第23号刑事判决，认定被告人黄崇利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯黄崇利在执行期间，2002年3月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年1月26日减去有期徒刑一年六个月；2007年1月24日减去有期徒刑一年；2009年9月23日减去有期徒刑一年三个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年四个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯黄崇利减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄崇利自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人黄崇利伙同孔援月等3人，于1996年2月25日晚在本市南村发现丢失的自行车，拦住冯志生持砖头砸冯头部，致冯抢救无效死亡。于1997年4月21日晚伙同周萍、聂炳杰，窜至周前夫娄威开办的音像社，用刀逼住娄和服务员，抢去现金、手表等物价值4000余元。
经审理查明，罪犯黄崇利自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月20日、2012年11月20日共表扬2次；2012年1月22日、2013年10月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄崇利自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄崇利准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2002年3月10日起至2014年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审176号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人邓万兴（户）；邓万兴，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行邓万兴（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4895号
原告卓某某，女。
被告孙某甲，男。
原告卓某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某及被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1978年经人介绍相识，1980年办理登记结婚，1982年生一儿子孙某乙，现已成年。婚后，由于性格、志向、人生观等方面存在严重分歧，感情一般，经常吵架，对家庭及亲人极其不负责任，严重伤害了夫妻感情，由于分居已久，孩子也赞成离婚，现感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，夫妻感情很好，平时吵架都是因为生活琐事，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1978年经人介绍相识，1980年办理结婚登记手续，1982年生育一子孙某乙，现已成年。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年11月19日诉来本院。
上述事实，由泰安市良达物业公司出具的证明一份，常住人口登记卡三份及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，结婚多年且孩子现已成年，虽经常因一些小事情闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原被告应相互体谅，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卓某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4895号
原告卓某某。
被告孙某某。
原告卓某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某及被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1978年经人介绍相识，1980年办理登记结婚，1982年生一儿子孙某甲，现已成年。婚后，由于性格、志向、人生观等方面存在严重分歧，感情一般，经常吵架，对家庭及亲人极其不负责任，严重伤害了夫妻感情，由于分居已久，孩子也赞成离婚，现感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，夫妻感情很好，平时吵架都是因为生活琐事，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1978年经人介绍相识，1980年办理结婚登记手续，1982年生育一子孙某甲，现已成年。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年11月19日诉来本院。
上述事实，由泰安市良达物业公司出具的证明一份，常住人口登记卡三份及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，结婚多年且孩子现已成年，虽经常因一些小事情闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原被告应相互体谅，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卓某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑 坤
—2—
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第4895号原告卓某某，女。被告孙某甲，男。原告卓某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某及被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1978年经人介绍相识，1980年办理登记结婚，1982年生一儿子孙某乙，现已成年。婚后，由于性格、志向、人生观等方面存在严重分歧，感情一般，经常吵架，对家庭及亲人极其不负责任，严重伤害了夫妻感情，由于分居已久，孩子也赞成离婚，现感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告辩称，夫妻感情很好，平时吵架都是因为生活琐事，不同意离婚。经审理查明，原被告于1978年经人介绍相识，1980年办理结婚登记手续，1982年生育一子孙某乙，现已成年。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年11月19日诉来本院。上述事实，由泰安市良达物业公司出具的证明一份，常住人口登记卡三份及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，结婚多年且孩子现已成年，虽经常因一些小事情闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原被告应相互体谅，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告卓某某与被告孙某甲离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇一四年十二月十七日书记员  郑 坤—1—
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2597号
原告杨玉芳，女，1953年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人仝士杰，男，1949年1月10日生，汉族，农民，系原告杨玉芳之夫。
本院在审理原告杨玉芳与被告中国平安保险股份有限公司陕西省户县分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉芳负担。
审判员 魏阿英
二〇一六年七月七日
书�员赵珍晓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第209号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人包某，男，1982年6月14日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，蒙古族，中专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。2014年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
被告人白某，男，1985年2月16日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。2014年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第187号起诉书指控被告人包某、白某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员祁慧广出庭支持公诉，被告人包某、白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2014年2月13日15时许，被告人包某、白某在东胜区某小区，撬门入室盗走被害人屈某某放于卧室衣柜内首饰盒里的7.51克千足金男士黄金戒指一枚，经鉴定价值2486元，4.05克千足金女士黄金戒指一枚，经鉴定价值1341元，合计3827元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2014年2月15日14时许，被告人包某、白某在东胜区某小区，撬门入室盗走被害人乔某放于卧室衣柜内首饰盒里的卡美珠宝牌18K金钻石戒指一枚、卡西欧牌男士手表一块、周大福牌18K金项链一条、周大福牌足金工艺吊坠一个、卡美珠宝牌18K金手链一条、卡美珠宝牌18K金链牌一个、卡美珠宝牌18K金钻石戒指一枚、戴丽尔牌彩金项链一条、戴丽尔牌18K金钻坠一个、苹果4手机一部、千足金黄金项链一条、周大福牌彩金项链一条，以上物品经鉴定价值合计37374元。二被告人还盗窃灰白色玉手镯一个、翠绿色手链一串、玉手链一串、玉佛吊坠一个、玉貔貅吊坠一个、女士咖啡色手表一块、红宝石彩金戒指一枚、镶红宝石白色装饰戒指一枚、白色蝴蝶花型戒指一枚（上述物品无法作价），旧版面值为贰元的人民币二张、面值一元的美元一张。案发后，赃物已全部追回并发还被害人。
被告人包某、白某盗窃数额共计41201元。
公诉机关认为，被告人包某、白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，应当以盗窃罪（共同犯罪）追究其刑事责任。
上述事实，被告人包某、白某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的：1、被害人乔某、屈某某的报案材料及陈述，证实2014年2月15日被害人乔某发现家中被盗，丢失手表、项链等物品，2014年3月25日被害人屈某某发现家中丢失一对戒指；2、归案情况说明，证实二被告人于2014年2月16日被抓获归案；3、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实被盗赃物被全部扣押并已发还被害人；4、涉案物品照片，证实二被告人作案时使用的工具及被盗物品的外观情况；5、辨认笔录及照片，证实被告人包某、白某分别指认作案现场情况；6、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴（2014）第053号、第108号价格鉴定意见及东价刑鉴字（2014）第16号价格鉴定不予受理通知书，证实部分被盗物品的价值及部分被盗物品未能作出价格鉴定；7、视听资料，证实二被告人于2014年2月15日进出作案现场情况；8、户籍证明，证实二被告人的身份信息；9、被告人包某、白某的供述，证实被告人包某、白某经过预谋从宁夏来到东胜区盗窃作案的时间、地点、经过及盗窃物品情况。以上证据来源合法、内容客观真实并具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人包某、白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。被告人包某、白某盗窃的部分物品，因未能作出价格鉴定，对指控数额不作变更，但量刑时予以考虑。二被告人属入户盗窃，酌情从重处罚。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被盗赃物已全部追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2017年4月15日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2017年4月15日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 德力格尔
代理审判员 袁 晓 鹏
人民陪审员 召 那 顺
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 海 霞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00064号
上诉人（原审起诉人）：余定国。
上诉人余定国因行政补偿提起行政诉讼一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中立行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人余定国上诉要求原审法院公平审理，依法判决，判如所请（1、鄂州市人民政府、鄂城区人民政府因为违法侵权补偿1000万元；2、确认鄂州市人民政府、鄂城区人民政府行为违法；3、监督燕矶镇税收分成的会议纪要；4、鄂州市人民政府、鄂城区人民政府承担本案所有诉讼、误工费用）。
本院认为，最高人民法院于2011年8月7日公布实施的（法释（2011）20号）《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款明确规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，余定国对于涉及其农村集体土地的行政行为不服的，需有超过其所在集体经济组织半数的村民且须以该集体经济组织的名义提起诉讼，余定国提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。原审以余定国不具有原告诉讼主体资格，不符合提起行政诉讼的条件为由，裁定不予受理并无不当，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定。
综上，上诉人余定国的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 彬
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2152-1号
申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行
被执行人边秀波
被执行人边秀海
被执行人路纪鹏
被执行人边增胜
被执行人赵宗修
�国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行边秀波、边秀海、路纪鹏、边增胜、赵宗修金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第698号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10068.01元未能执行。现查明被执行人边秀波、边秀海、路纪鹏、边增胜、赵宗修无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人边秀波、边秀海、路纪鹏、边增胜、赵宗修有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民�院（2015）临执字第2152号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人边秀波、边秀海、路纪鹏、边增胜、赵宗修有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年二月四日
代理书记员 齐晓梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3471号
原告：任丘村镇银行股份有限公司。
法定代表人刘涛，该公司董事长。
委托代理人王月新，该公司刘家庄支行行长。
委托代理人苏静娜，该公司刘家庄支行副行长。
被告：苏介甫，男，1982年10月12日出生，汉族，任丘市石门桥镇东辛庄村人，住。
被告：付白雪，女，1986年1月29日出生，汉族，任丘市石门桥镇东辛庄村人，住。
被告：苏保国，男，1968年1月27日出生，汉族，任丘市石门桥镇张村人，住。
被告：姬金芬，女，1968年1月27日出生，汉族，任丘市石门桥镇张村人，住。
被告：傅海军，男，1979年8月18日出生，汉族，任丘市石门桥镇傅家庄村人，住。
被告：伏桃丽，女，1981年2月8日出生，汉族，任丘市石门桥镇傅家庄村人，住。
原告任丘村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）诉被告苏介甫、付白雪、苏保国、姬金芬、傅海军、伏桃丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人王月新、苏静娜到庭参加诉讼，被告苏介甫、付白雪、苏保国、姬金芬、傅海军、伏桃丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏介甫偿还原告借款本金1000000元，截止2016年7月24日利息89693.18元，以后利息顺延计算至借款本息还清之日；2、被告付白雪、苏保国、姬金芬、傅海军、伏桃丽对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原告与被告苏介甫签订《个人借款合同》，约定被告苏介甫向原告借款1000000元，借款期限为一年，还款方式为按月还息（指定还款日为每月20日）、到期还款，同日原告与被告苏保国、傅海军签订了一份《保证合同》；原告与被告付白雪、姬金芬、伏桃丽签订了连带责任保证书，合同签订后，原告于2015年1月17日通过银行转账方式将1000000元打入被告苏介甫账户，借款发放后，原告多次催还贷款利息，但被告苏介甫以各种理由进行拖延和推搪，至今拖欠本息已超过五个月并没有清偿其所欠原告的借款利息和本金，同时原告已多次与被告付白雪、苏保国、姬金芬、傅海军、伏桃丽沟通，要求其为苏介甫偿还借款本息，但均拒绝偿还。根据合同约定及保证合同、保证连带责任书约定，借款人应该还款，保证人承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉。
被告苏介甫、付白雪、苏保国、姬金芬、傅海军、伏桃丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原告与被告苏介甫签订个借字（2015）年第1146号《个人借款合同》，约定被告苏介甫向原告借款1000000元，借款期限自2015年1月17日至2016年1月8日，借款利率为年利率9.8%。当日，原告又与被告苏保国、傅海军签订了保证合同，被告苏保国、傅海军对借款合同中的借款承担连带责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告付白雪、姬金芬、伏桃丽也签订了连带责任保证书。合同签订后，原告支付给被告苏介甫借款1000000元。截止至2016年7月24日，被告苏介甫尚欠原告借款本金1000000元、利息89693.18元。
上述事实有原告陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、连带保证书等证据证实。
本院认为，原告村镇银行与被告苏介甫签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告苏介甫依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告付白雪、苏保国、姬金芬、傅海军、伏桃丽作为被告苏介甫的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告付白雪、苏保国、姬金芬、傅海军、伏桃丽承担保证责任后，有权向被告苏介甫追偿。原告主张借款本金1000000元，利息89693.18元（利息及罚息已计算至2016年7月24日，并主张以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计1089693.18元，有其提供的《个人借款合同》、借款借据等予以证实，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏介甫于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金1000000元、利息89693.18元，借款本息合计1089693.18元（利息已计算至2016年7月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告付白雪、苏保国、姬金芬、傅海军、伏桃丽对上述债务负连带保证责任；被告付白雪、苏保国、姬金芬、傅海军、伏桃丽承担保证责任后，有权向被告苏介甫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7304元，由被告苏介甫、付白雪、苏保国、姬金芬、傅海军、伏桃丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠强
人民陪审员 史文静
人民陪审员 闵佩柔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 信建辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民特字第14号
申请人：张鸽飞。
委托代理人：张福飞。
被申请人：魏庆民。
代理人：魏卓。
申请人张鸽飞要求宣告被申请人魏庆民为无民事行为能力人一案，申请人于2014年8月26日向本院提交诉讼材料，本院受理后启动立预案程序，于2014年10月8日组织证据交换，后委托对魏庆民是否具有民事行为能力进行鉴定。2014年11月13日立案受理后，依法适用特别程序由审判员吴新辉独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。申请人张鸽飞及其委托代理人张福飞；被申请人魏庆民的代理人魏卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人张鸽飞称，申请人与被申请人系夫妻，被申请人的代理人系被申请人女儿。被申请人于2012年因脑梗塞出现右侧肢体偏瘫，并意识不清，先后在浙江大学医学院附属第二医院、义乌稠州医院等长期住院治疗。被申请人在此期间一直意识不清，不能言语，对痛刺激也无反应。虽经两年治疗，病情并无好转，平时起居均需人照料，无分辨能力。因被申请人无法正确认知，已无民事行为能力，故向贵院申请宣告被申请人为无民事行为能力人并依法指定张鸽飞为魏庆民的监护人。
经张鸽飞申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对被申请人魏庆民有无民事行为能力进行鉴定，精神医学评定：意识不清，吸氧，鼻腔留置鼻饲管，呼唤其名字无反应，偶见不自主睁眼，睁眼时呼唤，无目光对视，也不环顾四周，刺激后有肢体活动，无自主自体运动情况，由专职护工料理大小便及翻身活动，目前仍呈昏迷状，处于植物状态；民事行为能力评定：被鉴定人因脑梗塞致意识不清，经多家医院救治，一直没有恢复意识，mr检查所见，被鉴定人目前有脑软化灶，多发脑梗塞。目前虽偶有睁眼，但属不自主运动，对环境刺激无反应，处于无意识状态，生命活动靠人护理维持，对外界事务无法感知，更无法体现自己的意志，评定为无民事行为能力。鉴定意见：1、精神医学评定：被鉴定人魏庆民目前处于植物状态。2、法律关系：被鉴定人魏庆民目前无民事行为能力。申请人作为被申请人的妻子，要求指定其本人为监护人，被申请人的女儿魏卓对此亦无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5条、第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人魏庆民为无民事行为能力人。
二、指定张鸽飞为被申请人魏庆民的监护人。
鉴定费2000元，由申请人张鸽飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴新辉
二〇一四年十二月十日
代书记员 黄 超
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00640号
罪犯吴其钱，男，1990年4月5日生，汉族，原户籍所在地安徽省霍邱县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2011年4月28日以（2011）霍刑初字第00113号刑事判决书以抢劫罪、盗窃罪判处吴其钱有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯吴其钱服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：罪犯吴其钱服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，获监狱表扬三次，记功二次，监狱服积分子一次。分别为：2012年3月表扬，2014年7月记功二次，2014年7月表扬二次，2013年度监狱服积分子一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴其钱在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴其钱减去有期徒刑一年二个月。罚金刑不变。（刑期自2010年11月20日至2019年11月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1177号
原告：常州市灵达化学品有限公司，住所地：常州市武进区前黄镇灵台工业集中区。
法定代表人：蒋华娟，董事长。
委托代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：浙江浦江天下居地毯有限公司，住所地：浦江县白马镇夏张村。
法定代表人：郑其昌。
委托代理人：黄艳萍。
原告常州市灵达化学品有限公司（以下简称灵达化学品公司）诉被告浙江浦江天下居地毯有限公司（以下简称天下居地毯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵达化学品公司诉称：天下居地毯公司向灵达化学品公司购买丁苯乳胶等产品。2015年1月30日，原、被告进行对账，截止2014年12月31日，天下居地毯公司尚欠灵达化学品公司货款842230元。虽经灵达化学品公司多次催要，但天下居地毯公司却不予支付。故灵达化学品公司诉讼至法院要求判令天下居地毯公司立即支付货款842230元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告灵达化学品公司向本院提交了对账单及回执的传真件一份。
被告天下居地毯公司辩称：对欠款数额没有异议。现在没有能力偿还，希望灵达化学品公司同意在三年内分期付款。
被告天下居地毯公司未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实：天下居地毯公司向灵达化学品公司购买丁苯乳胶等产品。2015年1月30日，原、被告进行对账，双方确认截止2014年12月31日止，天下居地毯公司尚欠灵达化学品公司货款计人民币842230元。天下居地毯公司至今分文未付。故灵达化学品公司诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院在审理过程中，经灵达化学品公司申请，裁定冻结了天下居地毯公司名下的存款计人民币870000元（开户行：中国建设银行浦江黄宅支行，账号：33×××58，实际冻结0.37元）。
本院认为：灵达化学品公司与天下居地毯公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。天下居地毯公司尚欠灵达化学品公司货款842230元的事实，由双方确认的对账单为凭，证据充分。天下居地毯公司理应及时如数支付货款842230元，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。灵达化学品公司的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江浦江天下居地毯有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市灵达化学品有限公司货款计人民币842230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12222元，减半收取6111元，财产保全费4870元，合计人民币10981元，由被告浙江浦江天下居地毯有限公司承担。被告浙江浦江天下居地毯有限公司须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12222元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年四月十五日
代书记员 潘灵芝