上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第70号
原告奚有侠。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告埃迪司汽车饰件系统（上海）有限公司。
法定代表人CarrieLynnJoseph。
委托代理人樊再恩，该公司职员。
被告上海衍润人才中介咨询服务有限公司。
法定代表人董龙官，总经理。
委托代理人曹贤丰，该公司职员。
原告奚有侠与被告埃迪司汽车饰件系统（上海）有限公司（以下简称埃迪司公司）、上海衍润人才中介咨询服务有限公司（以下简称衍润公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告奚有侠及其委托代理人俞国栋、被告埃迪司公司的委托代理人樊再恩、被告衍润公司的委托代理人曹贤丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚有侠诉称，原告与被告衍润公司于2009年11月签订劳动合同，被派遣至被告埃迪司公司处在品检岗位工作。2013年10月11日及12日，两被告编造原告“教唆社会人员电话恐吓上级主管人身安全，并在厂门口滋事，威胁管理人员，严重违反规定”的理由，对原告作出开除处理。被告解除劳动合同违法，现起诉要求两被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金39417.53元；2、“代通金”1620元。
被告埃迪司公司辩称，原告的劳动合同与被告衍润公司签订，解除劳动合同也是由该公司负责，对于解除劳动合同，被告没有决定权。原告电话恐吓主管人员的违纪行为是客观存在的，被告有保安公司出具的说明及公安机关出警记录可以证实，符合员工手册中的开除条件，被告因此将原告退回被告衍润公司。原告对工作安排有意见，可以通过正当途径反映和处理，现不同意原告的诉讼请求。
被告衍润公司辩称，2013年10月11日上午，被告接到被告埃迪司公司管理人员的电话，内容是要将原告调岗，当时两被告管理人员与原告就调岗的事情谈话，但是原告不同意调岗，当天被告埃迪司公司没有将原告退回被告处。11日下午，原告叫其哥哥在厂门口威胁被告埃迪司公司的管理人员，被告也参与协调，当时还发生报警，在警察在场的情况下，原告哥哥仍威胁被告埃迪司公司的管理人员。原告违反规章制度在先，被告依法作出开除处理，不同意支付赔偿金。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述，10月8日至10月10日三天，原告因为脚受伤而未上班，10月11日上班后，被告埃迪司公司和被告衍润公司的管理人员就提出将原告从品检岗位调至清洁岗位，原告不同意，两被告就说要将原告退回劳务公司，被告衍润公司管理人员还要求原告三天内至劳务公司报到，否则就解除劳动合同。11日下午，原告哥哥得知情况后至被告埃迪司公司，想与被告协商，但被告不肯见面，原告哥哥就说了几句气话，但没有任何肢体动作，也没有威胁恐吓的意思。10月12日，原告再去被告埃迪司公司处，被告就出具了开除材料，被告衍润公司则于10月14日出具了解除劳动合同的材料。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2009年11月26日与被告衍润公司签订劳动合同后，被派遣至被告埃迪司公司处担任品检工作。原告与被告衍润公司签订的最近一份劳动合同期限是2011年11月26日至2013年11月25日，被派遣至被告埃迪司公司处担任品检工作，月基本工资1280元，劳动合同还约定，原告违反被告埃迪司公司或被告衍润公司规章制度的，被告衍润公司可以解除劳动合同，并且无需支付任何经济补偿。2013年10月12日，被告埃迪司公司向原告出具“关于开除奚有侠的通告”，内容是原告于2013年10月11日教唆社会人员电话恐吓上级主管人身安全，并在厂门口滋事，威胁管理人员，严重违反规定，根据员工手册的规定于10月11日起予以开除处理，退回劳务公司。10月14日，被告衍润公司向原告出具“关于开除奚有侠的通告”，内容与被告埃迪司公司出具的通告一致。2013年10月18日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金、“代通金”。12月20日，该会作出嘉劳人仲（2013）办字第3931号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，根据2012年10月至2013年9月期间原告的工资明细表显示，上述期间应发工资总计57776.07元，其中加班工资26300.96元，另2012年度年终奖1819.60元。
两被告为证明其解除劳动合同的合法性向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、2013年10月12日情况说明，由保安公司出具，旨在证明原告和其哥哥有恐吓、威胁被告埃迪司公司管理人员的行为。
经质证，原告表示说明上签字的几个人的身份不清楚，而且内容也不属实，原告的哥哥只是给被告埃迪司公司管理人员打电话，因为生气确实说了不好听的话，但是没有威胁、恐吓的意思。
2、员工奖惩单，旨在证明被告埃迪司公司根据员工手册中“在公司内寻衅滋事、聚众闹事，妨碍正常生产、工作秩序，或危机公司和员工人身安全的”和“工作期间，顶撞上司或对上司出以恶言咒骂、威胁、逼迫，态度恶劣的”的规定，于2013年10月12日将原告退回被告衍润公司。
经质证，原告表示被告埃迪司公司是10月11日将原告退回被告衍润公司，原告不清楚这份材料的情况。
3、2009年版和2012年版的员工手册、签收单，旨在证明原告清楚知晓员工手册的规定，2009年版的员工手册是发给原告的，而2012年版的员工手册是张贴于公告栏中。
经质证，原告对签收单的真实性无异议，知道2009年版员工手册，但是不知道2012年版员工手册，从来没有看到过。
4、接报回执单，旨在证明2013年10月11日发生纠纷的情况。
经质证，原告对证据4真实性无异议。
5、2012年10月至2013年9月期间工资明细表，旨在证明原告的工资情况。
经质证，原告对证据5无异议。
上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、银行对账记录、开除通告、录音资料，被告埃迪司公司提交的情况说明、员工奖惩单、员工手册、签收单及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。根据制定的规章制度对劳动者进行严格管理，是用人单位的权利，但是用人单位对于劳动者也应当有一定的容忍限度，特别是用人单位在以劳动者严重违纪为由解除劳动合同时应当持有更谨慎的态度，因为解除劳动合同不仅涉及劳动者的基本生存权利，而且还涉及劳动者的名誉以及日后的就业。根据两被告向原告出具的开除通告记载，被告埃迪司公司以原告于2013年10月11日教唆社会人员、电话恐吓上级主管人身安全，并在厂门口滋事、威胁管理人员，严重违反公司规定为由将原告退回被告衍润公司，被告衍润公司继而以此为由解除劳动合同。而原告否认上述违纪事实，两被告应当对此承担举证义务。首先，原、被告于2013年10月11日发生纠纷的起因是被告埃迪司公司将原告从原品检岗位调至清洁工岗位。用工单位对原告有日常管理权，包括安排工作、调动岗位，但并非是指用工单位可以随意调动劳动者的工作岗位，根据查明事实，被告调动岗位缺乏合理性和合法性，也并未与原告协商一致，有错在先，原告在接到被告调动岗位的通知后，情绪激动，言语中有一定的不妥当之处，应当进行批评教育，而作为管理者的被告而言，也应当有一定的体谅和容忍限度，何况原告及亲属的言语并未造成任何后果。其次，就解除劳动合同的合法性问题分析被告提交的证据：就情况说明，系证人证言，而证人未到庭陈述，本院无法根据书面证人证言核实证人的身份及证言内容；就员工奖惩单，是被告内部文件，奖惩单上的违纪事实应当有相应的证据证实；就2009年版员工手册，有签收单可以证明原告已经签收员工手册，原告应当清楚知晓相应的规定，而2012年版员工手册，根据现有证据无法证实被告已经将该员工手册的内容告知原告；就接报回执单，报警内容是由被告告知公安机关，无法以此直接认定相关事实。上述证据无法证实原告存在严重违纪的行为，被告埃迪司公司将原告退回被告衍润公司依据不足，而被告衍润公司继而以此为由解除劳动合同，亦缺乏依据，被告衍润公司的行为属于违法解除劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告要求被告衍润公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，而被告埃迪司公司亦有过错，理应与被告衍润公司共同承担责任，具体金额根据双方确定的工作年限、工资标准确定。此外，原告因被告衍润公司的违法解除行为而主张赔偿金，原告的情况不属于法律规定的用人单位应当支付“代通金”的情形，原告要求两被告支付“代通金”的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第五十八条第一款、第六十五条第二款、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海衍润人才中介咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚有侠违法解除劳动合同赔偿金人民币21286.64元，被告埃迪司汽车饰件系统（上海）有限公司对此承担连带责任；
二、驳回原告奚有侠要求被告上海衍润人才中介咨询服务有限公司、埃迪司汽车饰件系统（上海）有限公司支付“代通金”人民币1620元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告上海衍润人才中介咨询服务有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年三月十日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年三月十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
……
第六十五条……
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。