湖南省龙山县人民法院
行 政 判 决 书
龙行初字第7号
原告秦平，男，1955年12月30日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
被告龙山县农车乡人民政府，住所地龙山县农车乡。
法定代表人聂仁军，男，乡长。
委托代理人向志军，男，1975年5月25日出生，土家族，农车乡政府人大主席，湖南省龙山县人。
第三人秦凯，男，1962年3月10日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
委托代理人杨桥香，女，1968年10月1日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。系秦凯之妻。
原告秦平不服龙山县农车乡人民政府作出的《农车乡人民政府关于农车乡农车村秦凯、秦平高速公路征地纠纷的处理决定》，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月6日受理后，于2014年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因秦凯与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告秦平、被告龙山县农车乡人民政府的委托代理人向志军、第三人秦凯的委托代理人杨桥香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙山县农车乡人民政府于2013年8月30日作出《农车乡人民政府关于农车乡农车村秦凯、秦平高速公路征地纠纷的处理决定》，其主要内容是2011年农车乡高速公路征地，农车村三组秦平、秦凯因1.48亩土地权属发生争议，经实物调查组同志、村支书符清文及村主任秦恩瑞调解，秦平、秦凯达成一致协议，每人0.74亩，二人均签字确认，经三次公示未提出异议。2013年5月，秦平提出争议地补偿款应全部归其所有。农车乡人民政府调查后发现，秦凯与秦平系兄弟关系，秦凯于1982年田土到户后被供销社开除回家，争议地系其父用分到秦平、秦凯母亲、妹妹、兄弟名下的田土与秦平置换而来，秦凯从1982年耕种至今，秦平没有提出异议，遂作出处理决定，维持当时实物调查组的同志、村支书符清文、村主任秦恩瑞的调解结果。
被告于2014年1月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
处理决定书一份，拟证明我方具体行政行为的内容；
2、调解意见一份，拟证明我方的具体行政行为是依据农车村委会的调解意见；
3、高速公路的实物调查登记表一份、实物调查公示表一份、代发补偿款表一份、实物调查资金补偿公示表一份，拟证明原告在实物调查表上签字予以认可，三次张榜公示原告未提出异议。
原告对被告提供的证据质证认为，证据2是钱打到账户上之后，没有给我钱，我给他们说好话才有的，调解我不清楚，我根本就没有参与调解，不予认可；证据3实物调查表签字是我和秦凯讲好后签的，三次公示在被告作出处理决定之前。第三人对被告提供的证据质证认为，村长书记调解了的，一人一半，是事实。
原告诉称：1、在田土下户时，名叫大保的地方有一块1.48亩的田由原告承包至今。第三人于1987年被开除回家后，原告念及兄弟情份无偿让其耕种，第三人系非农户口，田土下户时没有资格分田土山林，母亲弟妹的田土是大家共有的；2、2012年古历10月，高速公路将争议地0.74亩登记到第三人名下是原告和第三人商量好的，原告有贷款让其代领。原告听说乡村干部劝说第三人领款，我就向相关人员反映要求自领；3、2013年3月、4月，向志军、杨再云征求原告意见，杨桥香病重将原告的征收款发给第三人，原告没有同意；4、2013年7月5日至7月15日原告上访北京，8月张柏龙欺骗第三人拆迁至田宗云家，原告与张柏龙发生冲突，将原告的征收款24790元发给第三人系打击报复；5、2013年10月原告找到高速公路指挥部彭总，彭总过河拆桥，要原告起诉；6、被告作出的《农车乡人民政府关于农车乡农车村秦凯、秦平高速公路征地纠纷的处理决定》是一份以权压法、以言代法、行政乱作为的错误决定书，该决定错误的认定第三人是1982年被开除的，实际上第三人是1979年顶职进入供销社工作，在供销社干了10年之久。综上所述，原告提供的证据确凿、事实清楚、理由充分，依据《行政诉讼法》第四十一条、《侵权责任法》第二条、第十一条、《国家赔偿法》第二条的相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院撤销被告作出的《农车乡人民政府关于农车乡农车村秦凯、秦平高速公路征地纠纷的处理决定》，并判令被告及第三人承担案件受理费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
处理决定书一份，拟证明被告的具体行政行为；
2、秦恩瑞证明一份，拟证明争议地的使用权归秦平，秦平欠贷款让秦凯代领补偿款，公示三次我没有提出异议是事实，原告与第三人换土没有经过村里；
3、承包土地使用证一份，拟证明争议地的使用权人是秦平。
被告对原告提供的证据质证认为，证据1没有异议；证据2与处理决定是一致的，下户时争议地分给秦平，征收后经调解原告与第三人一人一半，经过三次公示；证据3是1990年的老本子，争议地经调查换田土是家内换的，经营权证上没有发生变化。第三人对原告提供的证据质证认为，田土是换过来了的，没有物证，但有人证，法官可以进行调查，就算那股田秦平有份，也只能分四分之一。
被告辩称：1、原告与第三人的征地补偿纠纷是在2011年龙永高速征地实物调查时发生的，原告与第三人就一块1.48亩的土地权属发生纠纷，经龙山县龙永高速指挥部农车乡实物调查组工作人员及村支书符清文、村主任秦恩瑞现场调解，原告与第三人达成了一人一半，即每人0.74亩的协议，并当场在各自的实物调查表上签字确认，之后进行了三次张榜公示，公示期间原告没有提出任何异议，公示结束后才将补偿款分别打入各自的账户；2、征地补偿款打款后，第三人因房屋拆迁没有签协议为由，拒绝领取土地征收补偿款，以至于第三人的征地补偿款24790元一直没有发放到位。2013年5月，原告提出全部补偿款应由其一人所有。农车乡政府遂将第三人账户上的款项列为争议款项，暂缓发放，期间，原告以争议问题没有搞清楚为由，几次到高速公路现场阻工；3、经询问当时龙永高速指挥部实物调查的工作人员、村支书符清文、村主任秦恩瑞，得知原告与第三人已自愿达成一致协议，即每人领0.74亩土地补偿款，并在调查表上签字确认，款项也已经打入各自账户，所以就维护当时现场达成的调解协议；3、补充几点：一是关于原告起诉理由第3点，当时补偿款已经分别打入各自账户，秦凯开始没有领款，纠纷发生后又对征收款冻结了，后来因杨桥香病重要求领款，我和杨再云去秦平家，和他商量把钱发给第三人；关于原告起诉理由第4点，7月份高速公路拆迁时，针对第三人的特殊情况，要求第三人自己找住处或乡政府给第三人租房，不存在欺骗；关于原告起诉理由第5点，纠纷发生后，乡政府多次给原告、第三人做工作，进行调解，但未达成一致，才有要原告告状的答复。
第三人述称，秦凯犯错误回来是没有土，家里就把母亲的土地分给了秦凯，没有屋场就和秦平换的土，已经换了二十几年了，农业税都是由我们交的。当时换土时秦平也不同意，但家里哥哥姐姐做工作后他就同意了。高速公路征收后补偿款五万多，秦平提出分一半，哥哥姐姐又给我们做工作，我们同意分给他一半，后来他又反悔了，母亲的土地给我们种时原告没有提出异议，争议地是用母亲彭家窝口彭明强的土换的。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2、3均客观真实，与本案有充分的关联性，本院认定为本案的有效证据。
经审理查明，田土下户时，农车村集体将争议地1.48亩分给原告使用，并于1990年11月27日发放承包土地使用权证。第三人在田土下户后被开除回家，名下没有田土。后争议地由第三人耕种至今，原告没有提出异议。2011年争议地被龙永高速项目征收，在进行实物调查时，原告与第三人达成一致，一人一半，即每人领取0.74亩土地补偿金，二人均在龙永高速征地实物调查登记表中签字捺印进行了确认。龙永高速指挥部根据被征地农户在实物调查表上确认的征地情况先后进行了三次公示，包括龙永高速公路征地实物调查公示表、龙永高速公路征地实物调查资金补偿公示表及龙永高速（龙山段）征地及青苗补偿领款花名册公示表、龙永高速公路代发补偿款公示表。公示及打款期间，原告未提出异议。后原告要求领取全部争议地的补偿款项，农车乡人民政府遂作出《农车乡人民政府关于农车乡农车村秦凯、秦平高速公路征地纠纷的处理决定》，维护实物调查组同志及村支书符清文、村主任秦恩瑞的调解意见。
本院认为，龙永高速征地指挥部在进行实物登记时，原告与第三人已经达成一致，争议地一人一半，即每人0.74亩，在农车村村支书、村主任等在场的情况下，原告、第三人均在实物调查表上签字确认，后经过三次公示，原告、第三人均未提出异议，可以认为原告与第三人已经就争议地的补偿达成一致，原告已自愿放弃0.74亩承包地的补偿款，原告称其有贷款争议地全部登记到第三人名下不是事实，被告作出的《农车乡人民政府关于农车乡农车村秦凯、秦平高速公路征地纠纷的处理决定》程序合法，认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持龙山县农车乡人民政府于2013年8月30日作出的《农车乡人民政府关于农车乡农车村秦凯、秦平高速公路征地纠纷的处理决定》。
案件受理费100元，由原告秦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 帆
人民陪审员 裴宏开
人民陪审员 何远珍
二〇一四年三月十日
代理书记员 刘江蓉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显示公正的，可以判决变更。