wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00626号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄彬，无业。2012年3月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2012年11月7日刑满释放。2015年3月18日因本案被捉获，同月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人黄彬犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月5日作出（2015）綦法刑初字第00327号刑事判决。原审被告人黄彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月18日下午，被告人黄彬在其位于重庆市万盛经开区的家中，容留张某、娄某、梁某、李某通过烫吸的方式吸食了由李某提供的2颗甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（“冰毒”）。2015年3月18日16时许，民警根据线索到黄彬家中将黄彬、张某、娄某、梁某、李某抓获，并当场查获麻古疑似物1颗，净重0.08克，冰毒疑似物一小包，净重0.05克。经鉴定，麻古疑似物含甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中含甲基苯丙胺成分。黄彬、张某、娄某、梁某、李某被抓获后经尿液检测均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料、提取笔录及鉴定意见书；证人张某、娄某、梁某、李某、张某的证言；被告人黄彬的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄彬明知他人吸食毒品而提供场所，一次容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人黄彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。扣押在案的毒品依法予以没收。
宣判后，黄彬提出从现场查获的冰壶因未进行鉴定，不能认定为吸毒工具；他不吸食毒品；因公安人员违法收集证言，娄某、李某的证词不能作为证据使用；判决书上认定他被抓获的时间也与事实不符。
经二审审理查明上诉人黄彬容留李某等四人在其位于重庆市万盛经济技术开发区的家中吸食毒品的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄彬容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于黄彬提出从现场查获的冰壶因未进行鉴定，不能认定为吸毒工具；他不吸食毒品；因公安人员违法收集证言，娄某、李某的证词不能作为证据使用；判决书上认定他被抓获的时间也与事实不符的意见。经查，案发时从黄彬的住处即李某等人的吸毒现场提取了自制吸毒工具“冰壶”是客观事实，黄彬对此亦不否认。而被现场抓获的四名吸毒人员均供述用黄彬提供的该吸毒工具在黄彬家里吸食毒品，黄彬在侦查阶段亦供述了该事实。该吸毒工具是否进行鉴定并不影响李华等四人在黄彬家里吸食毒品这一事实的认定。黄彬的尿检报告证实其尿液经甲基苯丙胺检测，结果是呈阳性，证明其系吸毒人员，且在案的四名吸毒人员均证实黄彬在案发当天参与了吸食毒品。黄彬辩解其系吃了感冒药导致的阳性结果无科学依据。收集在案的娄某、李某的证词是不同的侦查员在不同的时间收集的。本案除了娄某、李某的证词外，还有张某、梁某能够证实黄彬容留吸毒的事实。同时在案的《检查证》证实侦查人员对黄彬住所进行检查的时间是2015年3月18日16时，并有黄彬签字。且四名吸毒人员亦证实到黄彬家吸食毒品的时间是3月18日16时许。故上诉人黄彬的上述意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年十月二十一日
书记员 张昌信
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00626号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄彬，无业。2012年3月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2012年11月7日刑满释放。2015年3月18日因本案被捉获，同月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人黄彬犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月5日作出（2015）綦法刑初字第00327号刑事判决。原审被告人黄彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月18日下午，被告人黄彬在其位于重庆市××区的家中，容留张某、娄某、梁某、李某甲通过烫吸的方式吸食了由李某甲提供的2颗甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（“冰毒”）。2015年3月18日16时许，民警根据线索到黄彬家中将黄彬、张某、娄某、梁某、李某甲抓获，并当场查获麻古疑似物1颗，净重0.08克，冰毒疑似物一小包，净重0.05克。经鉴定，麻古疑似物含甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中含甲基苯丙胺成分。黄彬、张某、娄某、梁某、李某甲被抓获后经尿液检测均呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，有经一审庭审质证并采信的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料、提取笔录及鉴定意见书；证人张某、娄某、梁某、李某甲、张某的证言；被告人黄彬的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人黄彬明知他人吸食毒品而提供场所，一次容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人黄彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。扣押在案的毒品依法予以没收。宣判后，黄彬提出从现场查获的冰壶因未进行鉴定，不能认定为吸毒工具；他不吸食毒品；因公安人员违法收集证言，娄某、李某甲的证词不能作为证据使用；判决书上认定他被抓获的时间也与事实不符。经二审审理查明上诉人黄彬容留李某甲等四人在其位于重庆市××经济技术开发区的家中吸食毒品的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人黄彬容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于黄彬提出从现场查获的冰壶因未进行鉴定，不能认定为吸毒工具；他不吸食毒品；因公安人员违法收集证言，娄某、李某甲的证词不能作为证据使用；判决书上认定他被抓获的时间也与事实不符的意见。经查，案发时从黄彬的住处即李某甲等人的吸毒现场提取了自制吸毒工具“冰壶”是客观事实，黄彬对此亦不否认。而被现场抓获的四名吸毒人员均供述用黄彬提供的该吸毒工具在黄彬家里吸食毒品，黄彬在侦查阶段亦供述了该事实。该吸毒工具是否进行鉴定并不影响李某乙等四人在黄彬家里吸食毒品这一事实的认定。黄彬的尿检报告证实其尿液经甲基苯丙胺检测，结果是呈阳性，证明其系吸毒人员，且在案的四名吸毒人员均证实黄彬在案发当天参与了吸食毒品。黄彬辩解其系吃了感冒药导致的阳性结果无科学依据。收集在案的娄某、李某甲的证词是不同的侦查员在不同的时间收集的。本案除了娄某、李某甲的证词外，还有张某、梁某能够证实黄彬容留吸毒的事实。同时在案的《检查证》证实侦查人员对黄彬住所进行检查的时间是2015年3月18日16时，并有黄彬签字。且四名吸毒人员亦证实到黄彬家吸食毒品的时间是3月18日16时许。故上诉人黄彬的上述意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 郑文健审判员 马成楷二〇一五年十月二十一日书记员 张昌信
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00200号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告张建平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告张建平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2015年6月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。
代理审判员 王志敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 训
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第94号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伏斌，男，1978年12月1日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业。2000年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；2004年10月因注射毒品被强制戒毒六个月；2006年3月因吸毒被劳动教养二年；2009年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2010年2月5日刑满释放。2012年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人王守堃，上海市锦天成（南京）律师事务所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人伏斌犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月13日作出（2013）秦刑初字第60号刑事判决。宣判后，被告人伏斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员王森出庭履行职务，上诉人伏斌及其辩护人王守堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年8月16日晚，被告人伏斌在南京市秦淮区集庆门凤巢2号娱乐场所附近，向吴某甲贩卖毒品甲基苯丙胺近50克，后得款人民币16，000元。
2012年11月2日1时许，南京市公安局秦淮分局接群众举报后，出警至被告人伏斌租住的南京市栖霞区太新路32号暑天假日连锁旅店四楼，公安人员在该旅店四楼8404房间抓获正欲跳窗逃跑的被告人伏斌，当场查获从被告人伏斌裤子口袋内掉落的白色晶体一袋，并从该房间内查获白色晶体八袋、白色粉状晶体一袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述晶体共计净重114.725克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原审人民法院经庭审出示并质证的被告人伏斌的供述与辩解、证人韩某、吴某甲、王某、车卫东、杨某、赵某、张某甲、张某乙、丁某、吴某乙、余某、郭某、贺某、刘某、王盼盼的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、发破案经过、抓获经过、物证鉴定书、空港旅客进出港记录、中国农业银行卡对账单、刑事判决书、户籍证明、检举材料及刑事摄影照片等证据证实。
原审法院认为，被告人伏斌向他人贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，已构成贩卖毒品罪。被告人伏斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人伏斌曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十九条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人伏斌有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。
宣判后，原审被告人伏斌不服，提出上诉。上诉人（原审被告人）伏斌及其辩护人提出，认定伏斌贩卖毒品的证据不足。
出庭检察员认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人伏斌犯贩卖毒品罪的事实与原审法院认定的一致。本院审理期间，上诉人伏斌及其辩护人未提供新的证据。本院对经原审人民法院庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）伏斌明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人伏斌及其辩护人提出认定伏斌贩卖毒品的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，2013年4月韩某因涉毒犯罪被羁押在南京市看守所期间，检举2012年8月16日上诉人伏斌以人民币16，000元向吴某甲贩卖毒品甲基苯丙胺约50克的事实，韩某关于该笔毒品交易的时间、地点、毒品种类、数量及毒资数额、毒资交付方式等细节的证言与证人吴某甲的证言均能相互印证；韩某同时还检举吴某甲将上述所购毒品贩卖给了杨某，该事实又得到了证人杨某、王某、赵某等人的证言、银行对账单等证据的印证；上述证据已形成证据锁链，足以认定2012年8月16日上诉人伏斌以人民币16，000元向吴某甲贩卖毒品甲基苯丙胺约50克的事实。另，2012年11月2日1时许，公安机关在上诉人伏斌位于南京市栖霞区太新路32号暑天假日连锁旅店所租住的四楼的8404房间内抓获上诉人伏斌时，在该室内同时查获毒品甲基苯丙胺共计114.725克；证人郭某、张某甲、张某乙、丁某、吴某乙、余某等人的证言、检查笔录、抓获经过、扣押物品清单、物证鉴定书及租赁协议等证据已形成证据锁链，足以证实上述毒品系上诉人伏斌所掌控，依法应计入上诉人伏斌的贩卖毒品数量。综上，认定上诉人伏斌贩卖毒品甲基苯丙胺共计约164的事实清楚，证据确实、充分，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员关于依法驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。原审法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年六月十二日
见习书记员 罗慧莉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第470号
申请执行人董殿发，住通辽市。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部
负责人王伟，经理。
董殿发诉吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部追索劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出了（2014）双郑民初字第134号民事调解书。由吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部给付董殿发劳动报酬款2.660.00元，承担案件受理费50.00元。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第470号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：肖宝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3595号
原告：武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂。住所地：武汉市洪山区青菱街金塘村。
经营者：赵莹，武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂的个体业主。
委托代理人：周吉，刘雅，湖北君博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉盛鹏园林艺术有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号金融港后台服务中心*期**栋*层**号。
法定代表人：刘智鹏，系该公司总经理。
原告武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂与被告武汉盛鹏园林艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员杨庆九适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂的委托代理人周吉到庭参加诉讼，被告武汉盛鹏园林艺术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂诉称：被告因建筑景观园林工程的需要，于2013年4月与原告签订一份产品买卖合同，约定由原告向被告的保利心语和公园九里项目提供PC砖、井子植草砖和站石，根据供货的数量据实结算。合同签订后，原告根据被告的需求向被告供货，原、被告经核算，截止2014年6月27日，被告共计欠原告货款295000元，被告的股东刘礼整对此签名予以确认，之后，被告偿付部分欠款后，被告尚欠原告货款181971.25元。为此，原告提起诉讼，要求被告支付尚欠原告的货款181971.25元，要求被告从2014年6月27日起以181971.25元为基数按照日万分之三向原告支付违约金直至该款清偿之日时止，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告武汉盛鹏园林艺术有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
经审理查明，2013年4月，原告武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂与被告武汉盛鹏园林艺术有限公司签订一份买卖合同，约定：由原告向被告承接的保利心语和公园九里建设工程项目提供PC砖、井子植草砖和站石，交货地点为武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂内，由出卖人代办运输，汽车陆运，运费及卸车费由买受方支付；货款结算按照工程进度每月支付当月供货的80%，余款年底前一次性结清，根据供货的数量据实结算；买受方按实际签收单数量或汇总计价收货数量作为结算依据，买受人逾期付款的，应向出卖人偿付逾期付款的违约金，即按货款总额的日万分之三计算；同时，双方对其订购的产品名称、规格及结算单价均进行了具体的约定。该合同签订后，原告按照约定向被告供应提供PC砖、井子植草砖和站石，至2014年6月27日，被告公司的股东刘礼整在原告出具的禾筑园林（保利心语、公园九里）总账上注明：截止2014年6月27日止，总计欠材料款295000元。2014年6月29日，被告再次在原告处购买价值3240元的绿井字砖2160块，2014年7月8日，被告再次在原告处购买价值1650元的绿井字砖1100块及价值2081.25元的PC红砖1480块，以上货款总计301971.25元。事后，被告向原告支付货款120000元，尚欠原告货款181971.25元未付（295000元＋3240元＋1650元＋2081.25元-120000元）。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。
本院认为，2013年4月，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，原告与被告之间构成买卖合同合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按照双方合同约定向被告供应价值301971.25元的PC砖、井子植草砖和站石，但被告向原告支付货款120000元后，尚欠原告货款181971.25元未付，显然不符合双方合同约定，故本院对原告要求被告立即偿付所欠货款181971.25元的诉讼请求依法予以支持；被告长期拖欠原告货款不付，其行为已构成违约，应当按照合同约定向原告偿付违约金，故本院对原告要求被告从2014年6月27日起以181971.25元为基数按照日万分之三向原告支付违约金直至该款清偿之日时止的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告武汉盛鹏园林艺术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂货款181971.25元；
二、被告武汉盛鹏园林艺术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂违约金（从2014年6月27日起以181971.25元为基数按照日万分之三计算至该款清偿之日时止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元由被告武汉盛鹏园林艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1970元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号17×××67；开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一六年八月十九日
书记员 余 晶
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执912号
申请执行人陆XX
被执行人蒙XX
被执行人梁XX
申请执行人陆XX与被执行人蒙XX、梁XX民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年5月23日作出的（2015）宜民初字第2170号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人共同归还给申请执行人陆XX借款本金22000元及利息（利息以22000元为基准，从2015年11月27日起在年利率6%的范围内按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限的届满之日止）；（2）承担案件受理费420元，缴纳本案执行费230元。权利人陆XX于2016年9月27日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于2016年9月28日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执912号。在执行过程中，本院于2016年10月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行完毕。本院查明，被执行人梁XX系宜州市XX工作人员，每月有工资收入人民币2894.32元，本院已裁定从2016年11月份起，每月扣留其工资中的人民币1000元用以偿还被执行人在本院他案的债务，本案申请人参与分配，每月分配所得人民币300元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人陆XX意见，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，除已被扣留的梁XX的工资外，未发现被执行人被执行人有其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执912号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁保庭
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1857号
原告：钱劲松，男，汉族，住枞阳县。
委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被告：孟宁，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼。
负责人：高蔚
委托诉讼代理人：蒋燕翔，员工。
本院在审理原告钱劲松诉被告孟宁、太平财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱劲松于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钱劲松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱劲松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告钱劲松负担。
审判员 朱学燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 范频频
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4024号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨喻情，曾用名杨春勇，男，1997年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县。2015年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3966号起诉书指控被告人杨喻情犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人杨喻情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年7月23日1时许，被告人杨喻情去到被害人潘某1位于佛山市顺德区容桂街道合祥路十二巷一横巷的住宅，盗走停放在住宅内的一辆电动车（价值人民币2037元）。得手后，其以400元的价格卖给一名路人。
2.2017年7月24日1时许，被告人杨喻情去到被害人卢某1位于佛山市顺德区容桂街道长桥下街二巷横四巷的住宅入内盗窃现金人民币1400元。
3.2017年7月26日1时许，被告人杨喻情去到被害人廖某1位于佛山市顺德区容桂街道狮山直街八巷的住宅，从冰箱里盗得一些饭菜和水果（无法核价）。
4.2017年7月26日3时许，被告人杨喻情去到被害人胡某1位于佛山市顺德区容桂街道红星居委狮山东路十巷的住宅，盗走停放在住宅内的一辆蓝白色变速山地自行车（无法核价）。得手后，其将该车丢弃于路边。
5.2017年8月3日1时许，被告人杨喻情去到位于佛山市顺德区容桂街道竹林路大石街的住宅。进入住宅后，被告人杨喻情盗走被害人潘某2停放在住宅内的电动车一辆（无法核价）及被害人罗某的两个手袋(内有现金人民币500元及证件，手袋及证件均无法核价)。得手后，被告人杨喻情取出手袋内的现金人民币500元，将手袋及证件丢弃，并将电动车以人民币300元的价格卖给一名路人。
6.2017年8月8日2时许，被告人杨喻情去到位于佛山市顺德区容桂街道环盛巷的住宅，因被被害人黄某发现，遂在没有盗得财物的情况下逃离现场。
7.2017年8月11日3时许，被告人杨喻情去到被害人胡某2从位于佛山市顺德区容桂街道幸福居委会立新南路十三街的住宅，从大厅桌子上盗得现金人民币100元，并将停放在院内的一辆电动车（无法核价）盗走。得手后，其以400元的价格将电动车卖给一名路人。
8.2017年8月13日3时许，被告人杨喻情去到被害人卢某2位于佛山市顺德区容桂街道容桂大道北路汇贤街十一巷的住宅，从住宅二楼一间卧室的床头盗走一条裤子（内有现金人民币3700元、手机一台，裤子与手机无法核价）。得手后，其拿着裤子去楼顶翻查，盗走裤子内现金人民币3700元，将裤子以及裤内的手机丢弃在楼顶。
2017年9月11日，民警在中山市南头镇升辉南路穗西名车行内抓获被告人杨喻情。
综上所述，被告人杨喻情共计实施盗窃八次，赃款赃物共计价值人民币7737元。破案后，上述赃款赃物均未能起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨喻情的供述及指认笔录；被害人潘某1、卢某1、廖某1、胡某1、潘某2、罗某、黄某、胡某2从、卢某2的陈述；现场勘查笔录；价格鉴定意见、痕迹鉴定意见；搜查笔录；户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人杨喻情无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于第6宗盗窃行为，被告人杨喻情已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人杨喻情在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人杨喻情判处有期徒刑一年四个月至二年四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨喻情对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨喻情犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨喻情无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨喻情犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨喻情已经着手实施第6宗盗窃行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该宗罪行依法比照既遂犯从轻处罚。被告人杨喻情在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨喻情如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨喻情犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年12月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第100号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族。
委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人孙某甲，女，汉族。
被告人孙某某，男，汉族。1983年10月14日因犯强奸罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑12年，1994年3月24日刑满释放。2015年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，2015年4月22日被批准逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）75号起诉书向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起民事诉讼，本院依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人汤志军，附带民事诉讼被告人孙某甲、被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2014年12月20日14时40分许，被告人孙某某在嫩江县繁荣街一委普乐园养老院111房间因琐事与被害人王某某（男，50岁）发生争吵，孙某某将暖瓶扔向王某某腹部，暖瓶破碎，暖瓶内开水将王某某的腹部、大腿根部、生殖器烫伤。经法医鉴定，王某某之损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人孙某某在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚。
附带民事诉讼原告人王某某诉称：被告人孙某某犯罪行为导致原告人轻伤，在九三中心医院住院治疗10日，诊断为轻度烫伤、烫伤创面感染，共支出医疗费4967.50元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费651.90元（65.19元／天×10天）、营养费500元（50元／天×10天），共计6619.40元，要求被告人孙某某赔偿。案发前原告人与被告人孙某某均在孙某甲经营的普乐园养老院居住生活，并交纳了费用，且原告人系残疾人，孙某甲作为养老院业主，没有尽到安全保障义务，应承担连带赔偿责任。
附带民事诉讼被告人孙某甲认为，养老院只负责管理他们衣食住行，不管他们打仗，规定不能喝酒，但他们二人都喝酒了，我劝他俩都不听，所以养老院没有责任，不应承担责任。
被告人孙某某认为，承认将王某某烫伤了，但自己没有赔偿能力。
经审理查明，王某某和孙某某同住孙某甲经营的嫩江县普乐园养老院111房间，向养老院交纳费用。2014年12月20日14时40分许，被告人孙某某酒后回到养老院111房间，与同室居住的王某某发生争执，被养老院工作人员劝开。嗣后，双方再次发生争吵，王某某扔茶缸打孙某某没有打到，茶缸里的水溅到孙某某脖子上，孙某某拿起放在床头柜旁装有热水的暖瓶扔向王某某，暖瓶爆裂，热水洒在王某某肚子和大腿上，将王某某烫伤。王某某在养老院自行抗炎、创面换药治疗10日，无明显好转，于2014年12月31日到黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院治疗，住院10日，二级护理，好转出院。住院期间支出住院费4942.50元、复印费25元，共计4967.50元。经法医鉴定，王某某损伤构成轻伤二级。
上述事实，在开庭审理过程中被告人孙某某及附带民事诉讼原、被告人均无异议，且有被告人孙某某供述，被害人王某某及附带民事诉讼被告人孙某甲陈述，证人王某的证言，被告人孙某某户籍证明及现实表现证明，嫩江县人民法院（83）嫩法刑字第129号刑事判决书，黑河市公安局刑事技术支队（河）公（刑技）鉴（法临）字（2014）1134号鉴定文书，农垦九三管理局中心医院住院病案、诊断书、住院费票据，嫩江县公安局东风派出所受案登记表、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某能如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某某在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚的意见适当，予以采纳。
被告人孙某某的行为给王某某造成了身体伤害，由此产生的医疗费、护理费、伙食补助费应当赔偿，附带民事诉讼原告人主张医疗费4967.50元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费651.90元（65.19元／天×10天），经审查合理，应予支持；主张营养费500元，因医疗机构没有加强营养建议，故不予支持。孙某某和王某某住进养老院，每月向养老院支付托养费，与养老院形成了托养关系。孙某某和王某某在争吵过程中，养老院在场工作人员未有效制止双方争执，未尽到合理限度范围内安全保障义务，致使王某某被孙某某伤害，养老院应承担补充责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2015年4月16日起至2016年4月15日止。）
二、被告人孙某某赔偿王某某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计6119.40元。于判决发生法律效力后10日内给付。
三、附带民事诉讼被告人孙某甲对孙某某的赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求不予维护。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱 红
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第564号
原告王××。
被告冯一×。
原告王××与被告冯一×离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××、被告冯一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，1993年，原、被告举行婚礼后共同生活，期间共同育有一女，名冯二×，现年22岁，现已成家立业。××××年××月××日双方登记结婚，后双方育有一子，名冯三×，现年11岁。被告脾气暴躁，经常打骂原告。被告无所事事，家庭生活的经济来源全部依靠原告及女儿的劳动维持。被告有吸毒恶习，现双方已分居生活。原告认为因被告的所作所为双方婚姻关系早已名存实亡，如果继续维持这段婚姻对双方都没有实际意义。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子冯三×随哪一方生活由法院依法判决；诉讼费用双方承担。
庭审中原告陈述，原、被告同村居住，系小学同学，双方自由恋爱，于1993年举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办结婚登记。
被告冯一×在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，被告承认双方的夫妻感情有裂痕，但可以弥补。被告刚刚刑满释放，出狱后要好好照顾妻儿，弥补不足，慢慢感动妻儿。原、被告双方有夫妻感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王××与被告冯一×同村居住、自幼相识，1993年举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办结婚登记。双方生育一女冯二×、现已成年，一子冯三×、现年11周岁。2014年2月20日原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互相尊重、互相体谅、互相关心、平等相待，共同构筑一个和谐、温馨的家庭环境。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，本案中，原告不能举证证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且被告称原、被告夫妻感情较好，坚决不同意离婚，故本院无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告王××与被告冯一×自幼相识，并育有一女一子，希望双方在今后的共同生活中，遇事多进行协商、沟通。本着维系家庭稳定，并有利于未成年人健康成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告王××与被告冯一×离婚。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张晓芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第564号
原告王金领，女，1963年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本县。
委托代理人李泽生，男，1948年8月8日出生，汉族，宁晋县樱桃家具有限公司法律顾问。
被告黄国强，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本县。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王金领与被告黄国强健康权纠纷一案中，原告王金领于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王金领自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金领撤回起诉。
案件受理费减�收取150元由原告王金领负担。
审判员 沈 辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 崔换伟
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执394-1号
申请执行人：郭某理，男，1937年12月26日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：许某生，男，1964年3月3日生，汉族，住鲁山县。
保证人：许某鑫，男，1990年3月28日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行郭某理申请执行许某生民间借贷一案中，被执行人许某生未履行（2017）豫0423民初52号民事调解书确定的义务。保证人许某鑫在案件执行中，于2017年4月25日向本院出具执行担保书，为被执行人许某生提供担保，保证（2017）豫0423民初52号民事调解书确定的义务的履行。现暂缓执行期限届满，被执行人许某生仍未履行（2017）豫0423民初52号民事调解书确定的义务，致使申请人郭某理的财产权益无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、四百七十一条的规定，裁定如下：
一、保证人许某鑫在保证责任范围内承担本院（2017）豫0423民初52号民事调解书确定的清偿债务的责任。
二、限保证人许某鑫在本裁定生效之日起七日内履行上述义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周振祥
审 判 员 任超美
代理审判员 田金生
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱东辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第3047号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：孙迪君。
委托代理人（特别授权代理）：马超。
被告：吕文芹。
被告：胡奇龙。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司诉被告吕文芹、胡奇龙金融借款合同一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费310元、撤诉减半收取计155元、保全费1987元、公告费300元，合计2442元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 马 平
人民陪审员 王爱国
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 张 琦
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01276号
原告张某。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告邢某甲。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
原告张某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张亚楠、被告邢某甲及其委托代理人王边国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，2008年12月1日原通州市民政局补发了双方的结婚证。××××年××月××日，双方生有一女，取名邢某乙。原、被告因双方性格不合，常发生矛盾。1998年原告哥哥张宏国因工程款抵债得到一套位于金沙镇八角亭小区48幢603室房屋一套。张宏国考虑原告没有房屋居住，原告女儿邢某乙不好上户口等原因，将房屋借给原告居住。但被告邢某甲竟通过诉讼，妄图占有此房屋。为此，原告认为被告恩将仇报，没有良心，双方为此事经常吵架。此外，被告从不给原告一分钱，遇事不和原告商量，现原、被告双方已经分居两年多，感情已经完全破裂，无和好可能。现诉请法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，原、被告感情是好的，原告起诉是受其父母亲的挑唆，因为原、被告在与原告哥哥张宏国为八角亭的房子诉讼中，没有达到原告娘家人的目的。原告陈述的双方分居两年多不是事实，为八角亭的房子诉讼时原告也回来过，原告回娘家居住是因为其母亲生病，而且双方有时也是在一起的。女儿已经成年，原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。因不同意离婚，财产分割不予考虑。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年12月1日原通州市民政局向双方补发了结婚证。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名邢某乙。2013年原、被告作为共同原告与原告哥哥为八角亭小区的一套房屋的权属发生诉讼。2014年5月8日双方发生争吵分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚二十余年，共同抚育女儿，照顾家庭，双方应已建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方为生活琐事发生争吵在所难免，原告认为双方性格不合、被告通过诉讼侵占其哥哥的房屋等导致夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未能提交充分证据加以证实。现被告坚决不同意离婚，故衡情原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方在日后的生活中，顾念多年夫妻感情，增进交流和沟通，相互理解，互相关心，妥善处理好夫妻和家人的关系，双方的夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告邢某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 施 佳
二〇一五年八月十四日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2638号之一
原告：齐某某，男，1955年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
原告齐某某诉被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告齐某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐某某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤诉。
案件受理费减半收取计2362元，由原告齐某某负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2638号
原告：齐某某，男，1955年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：阮某某，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告齐某某诉被告张某、阮某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告齐某某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阮某某的起诉。
本院认为：原告齐某某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回对被告阮某某的起诉。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执780号
申请执行人吴韦江。
被执行人董涛。
申请执行人吴韦江与被执行人董涛民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月30日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人现暂无可供执行的财产。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 平坤全
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3882号
原告：王金录，男，1965年7月10日出生，住吉林省前郭县。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：高建飞，中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部副经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
原告王金录与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金录的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金录诉称:2013年5月1日，王金录与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，王金录为自己耕种的75亩花生投保，保险费140.25元。2013年王金录的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了王金录理赔了损失399.975元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求王金录2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。王金录按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。王金录诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计2160元。
安盟保险公司辩称：王金录于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对王金录的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入王金录的存折，理赔完毕，不同意王金录的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，王金录以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由王金录与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。王金录为自己耕种的75亩花生投保，保险费140.25元。2013年王金录的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将王金录的损失按每亩5.333元的标准赔付给王金录399.99元。因与其他村委会比较，王金录所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表王金录等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为王金录所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，原告提供的中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（花生）保险分户标的投保清单，被告提供的中航安盟财产保险有限公司种植业保险保险单、花生种植保险农险承保及报定损清单、花生种植保险查勘定损及理赔结果公示表。
本院认为：王金录与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险保险凭证，2013年对王金录及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对王金录的理赔标准过低，且承诺如2014年王金录继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。王金录从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。王金录要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对王金录损失给予理赔，本院对王金录的诉讼请求予以保护。王金录要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告王金录损失差额的2160元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月九日
书记员 李 岩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号，
负责人张俊生，该行行长。
被执行人李光明。
被执行人李志香。
被执行人徐善丛。
被执行人袁增英。
被执行人李光辉。
被执行人李英。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李光明、李志香、徐善丛、袁增英、李光辉、李英其他合同纠纷一案，执行标的额为154110.55元，尚未执行标的额为154110.55元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人李光明。
被执行人李志香。
被执行人徐善丛。
被执行人袁增英。
被执行人李光辉。
被执行人李英。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李光明、李志香、徐善丛、袁增英、李光辉、李英其他合同纠纷一案，执行标的额为154110.55元，尚未执行标的额为154110.55元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第7号
申请执行人张殿华。
被执行人李玉海。
本院在执行张殿华申请执行李玉海侵权责任纠纷一案中，友谊县人民法院于2014年6月24日作出的（2014）友民初字第242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张殿华于2014年12月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字242号民调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 李明珺
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6687号原告郭霞英，女，1968年6月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告廖树如，女，1972年12月31日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告郭霞英与被告廖树如民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭霞英到庭参加诉讼，被告廖树如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭霞英诉称，2013年6月4日，被告廖树如以经营生意急需资金为由，向原告借款50000元整。双方未约定借款期限，亦未约定利息。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告廖树如归还原告借款本金50000元整。被告廖树如未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年6月4日，被告廖树如向原告郭霞英出具了一份借条，其上主要载明兹向郭霞英借人民币伍万元整（￥50000元整）。同日，原告通过中国工商银行龙岩西陂支行转款50000元给被告。2014年10月27日，原告郭霞英以被告廖树如未归还借款为由诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告郭霞英提供的借条、转款凭证以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告郭霞英与被告廖树如之间建立的民间借贷关系，均系双方真实意思表示，其内容并不违反法律与行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原、被告未就借款期限作出约定，原告可随时向被告主张债权，但应给予对方必要的准备时间。被告经原告催讨后未返还原告借款，已构成违约，应限期偿付。现原告诉请被告归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。被告廖树如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖树如应于本判决生效之日起十日内返还原告郭霞英借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告廖树如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长谢兰兰人民陪审员刘敏人民陪审员陈柳芬二〇一五年三月九日书记员黄嫔（代）附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1978号
原告：镇江市天和塑模科技有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗路北38号。
法定代表人：李国荣，该公司经理。
委托代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告：镇江新区勇辉建材加工有限公司，住所地镇江新区大路镇徐家港16号。
法定代表人：徐勇。
被告：徐勇。
被告：何雅琴。
原告镇江市天和塑模科技有限公司（以下简称天和公司）与被告镇江新区勇辉建材加工有限公司（以下简称勇辉公司）、徐勇、何雅琴债权转让纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员张红适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄继强到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日，被告勇辉公司向江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行（以下简称农商行大路支行）借款40万元，并签订借款合同，原告对上述借款进行担保，被告徐勇、何雅琴承诺自愿作为共同债务人承担还款义务。后三被告未能按期归还贷款利息，原告代为垫付了部分利息。2016年5月21日，原告和农商行大路支行签订债权转让协议，约定农商行大路支行将对三被告享有的全部债权转让给原告，原告按约支付了转让价款。原告请求法院判令三被告共同偿还借款本金40万元及利息24751.51元（2016年5月25日起利息按银行同期贷款利率计算）；三被告承担诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明：被告徐勇与何雅琴系夫妻关系。2015年7月23日，被告勇辉公司向农商行大路支行借款40万元，双方签订借款合同一份，约定年利率8.73%，到期日2016年2月20日。原告和李国荣为上述借款提供连带担保，担保范围包括本金、利息、违约金等实现债权的费用，并签订了担保合同。被告徐勇、何雅琴自愿作为共同债务人对上述债务承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书。后三被告未按约还款，原告代三被告归还截止2016年4月28日的利息21470.17元。
2016年5月21日，原告与农商行大路支行签订债权转让协议，约定农商行大路支行将上述债权本金40万元及截止2016年5月24日的利息3281.34元转让给原告，原告一次性支付转让价款403281.34元。农商行大路支行于2016年7月1日在扬子晚报上刊登债权转让公告，告知三被告上述债权转让事宜。三被告至今未向原告付款，原告诉至本院。
另查明，因本案诉讼，原告支出律师费5000元。
以上事实，由借款合同、担保合同、债权转让协议、公告及当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为：2016年5月21日，农商行大路支行对三被告的403281.34元债权转让给原告，农商行大路支行已按法律规定履行了通知义务，该债权转让行为合法有效。三被告应按债权转让公告的要求向原告履行付款义务。原告要求三被告给付424751.51元（含截止2016年4月28日的利息21470.17元）及律师费5000元，并承担自2015年5月25日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江新区勇辉建材加工有限公司、徐勇、何雅琴于本判决生效后十日内共同给付原告镇江市天和塑模科技有限公司424751.51元及自2016年5月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至法院判决确定给付之日止的利息。
二、被告镇江新区勇辉建材加工有限公司、徐勇、何雅琴于本判决生效之日起十日内共同给付原告镇江市天和塑模科技有限公司律师费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3813元，保全费2720元，合计6533元，由被告镇江新区勇辉建材加工有限公司、徐勇、何雅琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年九月二十三日
书记员 林云清
（附上诉须知）
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1808号
原告孙万年，男，1971年4月2日出生，汉族，个体工商户，住聊城市经济开发区。
被告焦建合，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告许书法，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告孙万年与被告焦建合、许书法买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙万年、被告焦建合、被告许书法的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月被告以工地上急用钢材为名将我的钢材拉走，当时答应货到付款，但将货物送到后让被告付款时又说当时没钱，等工程款过来后就付给我。到了2012年9月份工程全部完工，我找被告要钱时，被告说工程款还没有打过来（实际上工程款已经到位），并给我打了欠据。从此后经我多次催要，被告总以没钱为由迟迟不还。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令被告偿还我钢材款及其利息共计28295.10元，本案诉讼费由被告承担。
被告焦建合辩称：欠条是我写的，但应由许书法承担。许书法做工程核算，所有的材料单据都是许书法提供的，但有一部分是错误的，造成我们承包的工程亏损。我和许书法共同承包闫先勇的工程，这个款项应由许书法偿还。
被告许书法辩称：关于该工程，我与焦建合既不是合伙人也不是共同承包人，在工程中我没有参与施工，也未参与另一方的工程款结算，最初是由我介绍焦建合在原告处购买钢材，因此在该案中我不应承担还款责任，请法院驳回原告对我的诉求。
经审理查明：2012年5月份聊城市立海冷藏有限公司将其锅炉房的土建承包给闫先勇，闫先勇又将该工程转包给被告焦建合和许书法，2012年5月4日闫先勇和焦建合、许书法共同书写了一份证明，内容为：“今证明，聊城市立海冷藏有限公司锅炉房土建工程共计贰拾贰万陆仟元整，按原合同价承包给焦建合，工程中间出现任何事情与闫先勇无关，特此证明，包方闫先勇，承包方焦建合、许书法2012年5月4日”施工中，聊城市立海冷藏有限公司将工程款拨付给闫先勇，闫先勇再全额交付给焦建合与许书法，再由二被告支付劳务费和材料费等，闫先勇未收取任何费用，现闫先勇已将工程款全部支付给被告。工程施工中，被告许书法多次在原告处购买钢材，至2012年9月8日共计欠原告钢材款16710元，被告焦建合为原告出具欠条一张，同时在该欠条上注明“约10天，如到期还不上，按5%利息服给万年”。
庭审中被告许书法称闫先勇已将工程款全部结算给被告焦建合，并提交闫先勇所写证明一份，证明工程款全部结算给了焦建合。原告对该证据不清楚，被告焦建合对该证据有异议，称不知是否闫先勇所写。
上述事实有原告提交的欠条，被告焦建合提交的证明条和闫先勇所写证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二被告共同承包工程期间在原告处购买钢材，被告焦建合为原告出具了欠条，原、被告之间已形成债权债务关系。被告焦建合与许书法系共同承包由闫先勇转包的工程，工程款亦由闫先勇全部支付给被告焦建合，且闫先勇并未收取任何费用，虽然焦建合称其与许书法之间尚未结算，但二被告之间是否结算，不能对抗作为债权人的原告，因此原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求二被告支付利息，系因被告焦建合为原告出具的欠条上约定了如到期还不上，按5%利息付给原告，被告焦建合认可是按月息5%计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告约定的利息高于银行同类贷款利率的四倍，故被告应当按照银行同期同类贷款利率的四倍来支付利息。被告许书法辩称其与焦建合既不是合伙人也不是共同承包人，但在被告焦建合提供的证明中，许书法在承包人焦建合名字后面书写了自己的名字，故对于被告许书法的这一主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告焦建合、许书法于本判决生效后十日内共同偿还原告孙万年钢材款16710元及利息（自2012年9月19日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元由被告承担。（原告已预交，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 王红权
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐冲冲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执字第2069号
申请执行人：毛晓红
被执行人：陆道群
本院依据已经发生法律效力的法律文书，被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆道群银行存款31000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张天明
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初224号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人丁魁，男，1992年1月26日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，中专文化程度，农民，住西安市灞桥区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年4月27日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
辩护人李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。
辩护人张小杰，陕西毕达律师事务所实习律师。(未到庭)
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人丁魁犯妨害公务罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉，被告人丁魁及其辩护人李飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2018年3月18日16时30分许，被告人丁魁在西安市灞桥区半坡艺术区门口附近驾驶陕ADXX**号小型普通客车涉嫌非法营运，被西安市交通运输管理处执法人员依法拦停检查，丁魁不仅不配合接受检查而且驾驶车辆企图逃离现场阻碍执法人员依法执行公务，致使被害人刘某某右手受伤。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人丁魁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，建议判处被告人丁魁一年以下有期徒刑或拘役。
被告人丁魁对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，惟辩称被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议对被告人判处拘役五个月，并适用缓刑。
经审理查明，2018年3月18日16时30分许，被告人丁魁在西安市灞桥区半坡艺术区门口附近驾驶陕ADXX**号小型普通客车涉嫌非法营运，被西安市交通运输管理处执法人员依法拦停检查。丁魁遂驾驶车辆强行逃离现场，阻碍执法人员依法执行公务，致使执法人员刘某某右手受伤。同日，丁魁被公安机关抓获。
又查明，案发后，丁魁赔偿了受损车辆损失，并向刘某某赔偿医疗费5012元，取得谅解。
上述事实，被告人丁魁在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、接处警登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场及车辆照片、指认现场笔录及照片、诊断证明、执法人员身份证明、被告人供述、户籍信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁魁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人丁魁到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁魁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年又二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年六月一日
书记员 韩雅珍
附：涉及本案的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2530民初748号
原告孟庆禹，男，汉族。
被告陈淦来，男，汉族。
本院在审理原告孟庆禹诉被告陈淦来劳务合同纠纷一案中，原告孟庆禹2016年10月24向本院提出申请，撤回对被告陈淦来的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟庆禹撤回对被告陈淦来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆禹承担。
审判员 吴春花
二〇一六年十月二十五日
书记员 珠 兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第11号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人冷富伟（曾用名李富伟，别名小宝），男，1977年8月22日出生。曾因犯盗窃罪于2003年6月3日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2005年1月13日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2007年11月19日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2012年6月19日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2012年8月7日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年1月15日被该局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，同日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月21日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人冷富伟犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人冷富伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日12时许，被告人冷富伟到郑州市管城回族区十八里河镇小刘村981路公交站处，趁无人注意之际，将被害人王甲挎包内的一部白色华为牌P6型号手机盗走。经鉴定，手机价值1900元。现赃物已追回并发还被害人。
2014年10月6日14时许，被告人冷富伟伙同马占胜（另案处理）到郑州市二七区南三环与大学路交叉口北100米路东公交站牌处，趁乘客拥挤上公交车之际，将被害人王乙挎包内的黑色钱包盗走，钱包内装有人民币294.2元、王乙身份证一张、银行卡3张、会员卡3张，后被附近巡逻的民警抓获。现赃物、赃款已追回并发还被害人。
冷富伟归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人冷富伟供述；同案犯马占胜供述；被害人王甲、王乙陈述；到案经过；报案材料；郑州市公安局十八里河分局扣押及发还物品清单及照片；郑州市公安局嵩山路分局发还物品、文件清单及照片；郑州市公安局随案移交物品、文件清单；被害人指认被盗物品照片；河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书及出所登记表；被告人辨认作案现场笔录及指认作案地点照片；郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队四中队受理案件经过；郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队四中队提取赃物经过；年龄证明；鉴定意见等证据，认为被告人冷富伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人冷富伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无�议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月8日12时许，被告人冷富伟到郑州市管城回族区十八里河镇小刘村981路公交站处，趁无人注意之际，将被害人王甲挎包内的一部白色华为牌P6型号手机盗走。经鉴定，手机价值1900元。现赃物已追回并发还被害人。
2014年10月6日14时许，被告人冷富伟伙同马占胜（另案处理）到郑州市二七区南三环与大学路交叉口北100米路东公交站牌处，趁乘客拥挤上公交车之际，将被害人王乙挎包内的黑色钱包盗走，钱包内装有人民币294.2元、王乙身份证一张、银行卡3张、会员卡3张，后被附近巡逻的民警抓获。现赃物、赃款已追回并发还被害人。
冷富伟归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人冷富伟供述，证明其单独和伙同同案犯马占胜盗窃被害人财物的时间、地点及事实经过；
2、同案犯马占胜供述，与被告人冷富伟供述相互印证，证明二人共同将被害人王乙挎包内的黑色钱包盗走，钱包内装有人民币294.2元、被害人王乙身份证一张、银行卡3张、会员卡3张的事实；
3、被害人王甲、王乙陈述及报案材料，证明被害人王甲、王乙被盗窃财物后报案的事实经过；
4、到案经过，证明被告人冷富伟到案的经过及时间；
5、郑州市公安局十八里河分局扣押及发还物品清单及照片，证明公安民警对被告人冷富伟盗窃的被害人白色华为牌P6型号手机进行扣押的情况；
6、郑州市公安局嵩山路分局发还物品、文件清单及照片，证明公安民警对被告人盗窃被害人王乙的财物进行扣押的事实；
7、被害人指认被盗物品照片，证明被害人指认被盗窃的物品照片；
8、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书及出所登记
表，证明被告人冷富伟�前科情况及释放日期；
9、鉴定意见，证明被告人冷富伟盗窃被害人王甲手机的鉴定价格为1900元的事实；
另有证据：郑州市公安局随案移交物品、文件清单；郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队四中队受理案件经过；郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队四中队提取赃物经过；被告人辨认作案现场笔录及指认作案地点照片；年龄证明在卷佐证本案相关事实。
本院认为，被告人冷富伟以非法占有为目的，单独或伙同他人扒窃公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人冷富伟的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人冷富伟具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：�1）被告人冷富伟曾多次因盗窃被判处刑罚，主观恶性较深，可以酌情从重处罚；（2）赃物、赃款已追回，可以对被告人冷富伟酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷富伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8天予以折抵。即自2014年10月7日起至2015年4月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年一月四日
（代）书记员 琚 璟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1964号
原告湖北润达工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区万国汽配高桥国际城14A-4、5。
法定代表人郑章钧，该公司董事长。
委托代理人刘俊、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（一般授权）
被告雷海，男，汉族，1972年5月26日生，身份证住址湖北省竹山县。
原告湖北润达工程机械有限公司与被告雷海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员汪大枨、易武军参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告湖北润达工程机械有限公司委托代理人孙黎到庭参加诉讼，被告雷海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北润达工程机械有限公司诉称，2013年11月17日，原、被告签订了一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定原告将一台XG822**型挖掘机以分期付款方式出售给被告，合同总价款为936337.5元。由原告采取代办运输的方式将设备送至被告指定的交货地点。在被告付清全部机款前，标的物所有权归原告所有。被告在合同签订时应支付首付款82500元及其他费用111337.5元，共193837.5元，余款（含分期付款利息）分36个月付清。但被告在支付原告首付款130000元后拒绝支付任何费用。根据《工程机械分期付款买卖合同》第九条第一款规定：“乙方未按合同约定时间及时、足额偿还贷款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之六计算”。截止到2016年4月30日止，被告尚欠机械设备877612.00元、违约金30796.2元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付机械设备欠款本金877612元，违约金30796.2元（以每月应付款为基数×日利率0.0006×违约天数，暂计至2016年4月30日止，最终计至实际付款之日止）；2、判令被告赔偿原告因向法院主张损失而支付的律师费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告湖北润达工程机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《工程机械分期付款买卖合同》，证明原、被告双方存在买卖关系。
证据二、《工程机械设备交接验收单》，证明原告已将设备交付被告并经其验收合格。
证据三、《还款计划表》、付款收据、转让协议，证明原、被告双方达成还款计划的事实，被告的总付款金额为130000元。
证据四、《逾期违约金计算表》，证明被告的尚欠设备款及违约金的情况。
证据五、律师费发票，证明原告为主张权益而支付4000元律师费的事实。
被告雷海未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月17日，原、被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买XG822EL型挖掘机一台，合同总价款为936337.5元，其中挖掘机单价825000元、运费15000元、手续费12375元、GPS费用5000元、保险费为22275元、履约保证金37125元、担保费18562.5元、公证费为1000元。关于结算方式及付款期限，合同约定：“乙方在合同签订时应支付首付款82500元及其他费用111337.5元，共193837.5元，余款（含分期付款利息）分36个月付清，每月支付23267元，均于每月20日支付。乙方逾期付款的，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之六计算。乙方未按照合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何一期分期款项视为其余所有分期未付款全部到期。”合同签订当日,湖北润达工程机械有限公司向雷海交付XG822EL型挖掘机一台(整机编号为CXG0082JEL1C3603),雷海签收确认合格。2013年11月18日，雷海与湖北润达工程机械有限公司签订《转让协议》，约定雷海将其所有的东风途逸小型汽车一台作价120000元，作为新机购机首付款。2013年11月15日雷海支付运费10000元。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告湖北润达工程机械有限公司依约向被告雷海交付了XG822EL型挖掘机一台，被告雷海依约支付了130000元首付款，自2014年2月20日起被告雷海未向被告原告湖北润达工程机械有限公司支付任何一期的分期款，已构成违约，应承担违约责任。现分期付款期限已到，被告雷海未能按期还款，原告依约要求被告支付全部价款877612元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中对违约金虽有约定，但36期分期付款金额中已含履约保证金及利息，故原告要求被告支付从2013年12月20日起至2017年1月20日的违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于违约责任，双方约定“每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之六计算”，本院认为原告湖北润达工程机械有限公司请求的违约金计算标准过高，应调整违约金计算标准为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%为宜，故被告雷海应承担的违约金为：以所欠货款877612元为基数,按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3倍，从2017年2月20日计算至货款实际付清之日止。关于原告湖北润达工程机械有限公司提出被告雷海赔偿其因向法院主张损失而支出的律师费4000元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告雷海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条缺席判决如下：
一、被告雷海于本判决生效之日起十日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付货款877612元及违约金(以所欠货款877612元为基数,按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3倍,从2017年2月20日计算至实际付款之日止。)。
二、被告雷海于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北润达工程机械有限公司因追索债权支出的律师费4000元。
三、驳回原告湖北润达工程机械有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12884元由被告雷海负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 易武军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 彭 昱
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初26号
原告康某某，女，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律，一般代理。
被告任某某，男，土家族，贵州省余庆县人。
原告康某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告康某某及其代理人龙劲松到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2003年6月26日登记结婚，婚后分别于2003年10月18日生育长子，取名任甲，2006年10月21日生育次子，取名任乙。由于双方婚前缺乏了解就草率结婚，婚后又建立不起夫妻感情，自从2007年初，双方因家庭琐事及各方面的生活原因，导致双方长时间发生矛盾纠纷。原、被告夫妻感情没有和好的余地，原告曾于2007年、2013年、2015年三次向余庆县人民法院提起离婚诉讼。2016年1月5日，原告再次诉至本院，要求与被告任某某离婚；婚生子由被告任某某负责抚养；自愿放弃共同财产；诉讼费用由被告任某某承担。
原告康某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户籍证明、龙溪镇芝州村委会证明。证明原、被的身份情况及婚后生育子女的情况。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻的事实。
3、余庆县人民法院民事裁定书及民事判决书各一份、余庆县人民法院出具的法律文书生效证明。证明原、被告因感情不和，曾多次提起诉讼。
4、2015年3月16日，证人赖某某、彭某某、李某某出庭作证的庭审笔录。证明原、被告夫妻关系已破裂。
5、证人赖某某、彭某甲的证人证言。证明双方长期分居、感情彻底破裂的事实。
经原告质证，原告康某某对证人证言无异议。
本院依职权对任甲的询问笔录。
经庭审质证，原告康某某对询问笔录无异议。
被告任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：证据1、2、3、4、5，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以认定；对本院依职权对任甲的询问笔录经原告质证无异议，予以认定。
经审理查明，原告康某某与被告任某某于2003年6月26日登记结婚，婚后于2003年10月18日生育长子，取名任甲，2006年10月21日生育次子，取名任乙。2007年双方因家庭琐事发生，导致双方长时间发生矛盾纠纷，原告曾于2007年、2013年、2015年向余庆县人民法院提起离婚诉讼。2016年1月5日，原告康某某以与被告任某某夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告任某某离婚；婚生子由被告任某某抚养；自愿放弃共同财产；诉讼费用由被告任某某承担。
上述事实，有原告的陈述及其提供的经庭审质证认证的证据，本院依职权所作的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告于2003年6月26日登记结婚，婚后共同生育了2个子女，建立起了一定的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚”第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告曾于2007年、2013年、2015年提起离婚诉讼，可见双方仍未能改善夫妻感情不和的现状，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对子女抚养问题，原、被告都有抚养未成年婚生子女的义务，原、被告婚后共同生育了两个婚生子，可由双方各自抚养一子为宜。对于夫妻共同财产，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，系原告的对民事权利的放弃，且不损害他人利益，本院予以支持。因被告任某某经本院传票传唤未到庭，无法查清夫妻债权债务等问题，本院在本案中不予处理。被告任某某经本院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告任某某离婚；
二、婚生长子任甲由被告负责抚养，婚生次子任乙由原告康某某抚养，双方互不支付子女抚养费；
三、双方共同财产归被告任某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在本判决发生法律效力以前，不得另行结婚。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年一月二十日
书记员 习洋溢（代）
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宋民一初字第380号
原告孙福洪，农民。
被告宋福言，约66岁，农民。
本院在审理原告孙福洪与被告宋福言劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告孙福洪撤回起诉。
案件受理费1618元，由原告孙福洪负担。
代理审判员 栾哲元
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚旭日
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014广安刑初字第258号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1995年7月30日出生，汉族，文化程度小学，农民，家住广安市广安区化龙乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年7月2日由该分局对其执行逮捕，现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员宋宏、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日下午，被告人刘某甲在网上与网友（基本情况不详）聊天时，商量到广安区化龙乡铁路上进行盗窃并互留电话号码。4月23日，被告人刘某甲与网友联系好后便到化龙乡铁路上（小地名梁山大桥）等候网友，后被告人刘某甲在梁山大桥处等来了网友和另一名男子，三人将铁路上的三根铁轨和110余套扣件盗走。经鉴定，被盗的铁轨及扣件价值5698元。
同时查明：2014年3月24日晚上，被告人刘某甲窜至化龙乡芹菜村，翻窗进入村民龙某某家盗窃三圈铜钱；2014年4月13日中午，被告人刘某甲窜至化龙乡政府食堂内，用食堂内的改刀将李某某卧室门撬开，盗走现金161元；2014年5月中旬的一天晚上，被告人刘某甲窜至化龙乡村苏某某家，盗走现金600元；2014年5月下旬的一天上午，被告人刘某甲盗窃蒋某某家现金2041元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、现场勘查笔录、现场指认笔录、被告人刘某甲的户籍信息，被害人龙某某、苏某某、李某某、蒋某某，证人雷某、谢某某、刘某乙、游某某、付某某的陈述，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲盗窃的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人刘某甲所犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日至2015年5月28日止。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
二、对被告人刘某甲盗窃所得的财物予以追退，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何思清
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13877号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区。
主要负责人：张建伦，该支行行长。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告：郑道波，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：谭伟，女，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称“工商银行两路口支行”）与被告郑道波、被告谭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告郑道波、被告谭伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行两路口支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑道波、谭伟立即偿还借款本金679874.9元，并支付截至2016年11月29日的利息46903.06元；2.判令郑道波、谭伟支付自2016年11月30日至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金679874.9元为基数，复利以未支付的利息46903.06元为基数，均按合同约定借款利率上浮50%计算）；3.判令工商银行两路口支行对郑道波、谭伟提供抵押的位于重庆市渝北区龙塔街道洋河东路X号长安丽都X幢X房屋享有优先受偿权；4.本案律师费32501元、案件受理费由郑道波、谭伟承担。事实及理由：工商银行两路口支行与郑道波、谭伟签订《个人借款/担保合同》，约定郑道波、谭伟向工商银行两路口支行借款950000元。合同签订后，工商银行两路口支行按约发放了借款，郑道波、谭伟以其名下位于重庆市渝北区龙塔街道洋河东路X号长安丽都X幢X房屋提供了抵押担保。在履行合同过程中，郑道波、谭伟未按约还款。工商银行两路口支行故诉至法院，根据双方合同约定主张权利。
被告郑道波、被告谭伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：贷款人工商银行两路口支行与借款人郑道波、共同借款人谭伟、抵押人郑道波及谭伟签订《个人借款/担保合同》，约定工商银行两路口支行向郑道波、谭伟发放个人房屋抵押贷款950000元；贷款期限120个月；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例执行；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款执行利率加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。
嗣后，工商银行两路口支行与郑道波、谭伟签订《重庆市房地产抵押合同》，约定郑道波、谭伟以其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道洋河东路X号长安丽都X幢X房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2012年2月29日，工商银行两路口支行按约发放了借款950000元，借款凭证载明的借款期限为2012年2月29日至2022年2月28日。但郑道波、谭伟未按约偿还借款，累计超过六次。截至2016年11月29日，郑道波、谭伟尚欠借款本金679874.9元、利息46903.06元。
2016年6月2日，工商银行两路口支行与重庆索通律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定工商银行两路口支行委托重庆索通律师事务所律师代理本案诉讼事宜，以诉讼案件标的的4.5%计算律师费。
本院认为，工商银行两路口支与郑道波、谭伟签订的《个人借款∕担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。工商银行两路口支行按约发放借款后，郑道波、谭伟未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。工商银行两路口支行要求郑道波、谭伟提前清偿全部借款本息、计收罚息和复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。郑道波、谭伟以其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道洋河东路X号长安丽都X幢X房屋作为其向工商银行两路口支行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故工商银行两路口支行对郑道波、谭伟提供抵押的上述房屋享有优先受偿权。工商银行两路口支行未举示支付律师费的票据，故其主张的律师费并非为实现债权已经产生的费用，本院对该诉请不予支持。
综上所述，工商银行两路口支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑道波、被告谭伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金679874.9元及截至2016年11月29日的利息46903.06元，并支付自2016年11月30日起至付清时止，以未归还的借款本金679874.9元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息46903.06元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告郑道波、被告谭伟提供抵押的位于重庆市渝北区龙塔街道洋河东路X号长安丽都X幢X房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11348元，由被告郑道波、被告谭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 王敬东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 婷
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1638号
罪犯刘传斌，男，1971年1月14日出生，汉族，出生地湖北省荆门市京山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月8日作出（2012）佛南法刑初字第414号刑事判决，以被告人刘传斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘传斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘传斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘传斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘传斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 莫振英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1452号
上诉人（原审原告）朱晓莺。
委托代理人鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴慧君。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
原审第三人上海永开置业有限公司。
委托代理人沈德华，男，该公司员工。
上诉人朱晓莺因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱晓莺及其委托代理人鲍永全，被上诉人吴慧君及其委托代理人杨生泉、何煦，原审第三人上海永开置业有限公司（以下简称永开公司）的委托代理人沈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本市松江区仓桥弄房屋为公有住房（系争房屋）。该房屋原承租人为吴正荣。吴正荣于2005年7月5日去世。吴正荣于2000年之前即丧偶。朱晓莺为吴正荣之外甥女，吴慧君为吴正荣之女。朱晓莺、吴慧君的户籍现仍在该房屋内，朱晓莺于1992年5月9日将其户籍迁入，吴慧君于1991年11月27日将其户籍迁入，该户户主原为吴正荣。
2007年6月13日，吴慧君向第三人永开公司申请将上述房屋承租户名由吴正荣变更为吴慧君本人，为此吴慧君向第三人永开公司提供了房屋内户籍人员的户口本、申请报告、保证书等书面资料。吴慧君所提交的申请报告中载明了“兹有上海市松江区仓桥弄原户主吴正荣于二〇〇五年七月五日病故，因原租房凭证上租赁户为吴正荣，为今后交付房租等带来不必要的麻烦，现申请要求将租赁户名更改为吴慧君。……”，该申请报告落款处亦显示了“周慧芳（即朱晓莺母亲）”字样。当日，第三人永开公司向吴慧君发出《公有居住房屋承租户名变更通知》，确定上述房屋承租户名变更为吴慧君。
2013年2月，朱晓莺起诉至原审法院，请求判令撤销第三人确定将本市松江区仓桥弄房屋承租户名变更为吴慧君的行为。
原审审理中，吴慧君自述其自出生后一直居住于系争房屋内直至其结婚，离婚后于1991年又搬回系争房屋居住，2007年5月吴慧君搬离系争房屋并将房屋出租给使用。
原审认为，根据上海市的有关规定，公有居住房屋的承租人死亡后，其生前在本处有常住户口的共同居住人，或者没有符合上述条件的人员，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属，有权继续履行租赁合同。在出租人确定了承租人以后，相关人员可以对承租人的资格提出异议，但法院审理异议的范围仅限于审查出租人确定的承租人是否具备承租人资格。根据本案查明的事实，吴慧君户籍在系争房屋处，且没有明显不符合承租人资格的事由，故朱晓莺主张撤销第三人确定将系争房屋承租户名变更为吴慧君的行为的请求，法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条的规定，于二〇一四年四月二十五日作出判决，驳回朱晓莺的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由朱晓莺负担（已付）。
原审判决后，朱晓莺不服，上诉于本院，诉称：原审适用法律错误，原审第三人永开公司为被上诉人吴慧君办理的承租人变更手续不符合《上海市房屋租赁条例》及相关意见的要求，上诉人当时为涉案公房的合格同住人，故应当撤销该项承租户名的变更。此外，原审判决未载明当事人的上诉权利，程序亦有不当。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人吴慧君辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人永开公司述称：其同意上诉人意见，希望法院依法判决。
经审理查明，朱晓莺系吴正荣之外孙女，原审表述为“外甥女”有误，本院予以纠正。原审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，系争公房原承租人吴正荣去世后，被上诉人吴慧君向原审第三人永开公司提出变更承租户名的申请，永开公司经审查确定房屋承租户名为被上诉人。现上诉人朱晓莺主张对被上诉人的变更行为毫不知情，且未经其同意，故应予撤销。对此本院认为，本案中人民法院审查的重点，在于被上诉人吴慧君是否具有系争房屋的公房承租人资格，而根据本案查明的事实，结合被上诉人在系争房屋内的户籍状况、居住情况，以及其申请变更承租户名时一并提交的、原承租人吴正荣其余三名子女（包括上诉人朱晓莺的母亲周慧芳在内）出具的放弃权利的保证书等证据材料，吴慧君应属具备系争房屋的承租人资格，故原审对于朱晓莺主张撤销承租户名变更行为的诉请不予支持，并无不当。另需指出，原审判决未载明诉讼当事人不服一审判决的上诉权利，表述上有遗漏，应予纠正。综上所述，上诉人朱晓莺的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱晓莺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03841号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞、解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告柴某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告柴某某信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行于2015年10月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告柴某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回对被告柴某某的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告中国银行股份有限公司商丘分行负担。
审判员 田 静
二〇一五年十月十七日
书记员 李银超
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢83号
申请执行人：马进财。
被执行人：于建付。
本院执行马进财与于建付，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢83号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十月十二日
书记员 战德华