福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1194号
原告：福州新友朋物业管理有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道五一中路138号金钻公寓3号楼2701复式单元，统一社会信用代码91350103671900448G。
法定代表人：邱文兰。
委托诉讼代理人：李尾芹、徐仲财（实习），福建熹龙律师事务所律师。
被告：林明建，男，1953年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区，
原告福州新友朋物业管理有限公司（以下简称新友朋物业公司）与被告林明建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尾芹、徐仲财，被告林明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费7189.80元及逾期资金占用费1496元（资金占用费以当月物业费为基数，从违约之日2012年1月1日至2012年12月30日及2014年1月1日计至还清之日止，暂计至2016年10月30日为1496元）；2、判令被告向原告偿还公摊水、电费2156.90元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林明建是福州市台江区茶亭街道XX路XX号金钻公寓（以下简称金钻世家）X号楼XX室业主，原告是金钻世家物业管理服务公司。2008年9月10日原告与金钻世家业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，并有权向被告收取物业管理的各项费用、公摊费、车辆管理费等；物业服务费为每月每平方米1元，缴费方式：按季度缴纳；缴费时间为当季的第二个月15日前，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告严格按合同约定履行物业管理服务义务。合同期满后，原告继续按原约定提供物业服务至今，但被告从2012年1月1日至2012年12月30日及2014年1月1日至2016年10月30日无故拖欠物业费，截止2016年10月30日，被告共拖欠物业费人民币7189.80元、公摊费2156.90元及逾期资金占用费1496元。原告曾多次向被告催讨，被告均置之不理。
被告辩称，根据物权法规定，建筑区划内的道路、绿地、路面属于业主共有。物业公司未尽到管理责任，任意损坏绿地等，把业主共有的路面转包他人作停车场。小区住户楼架空层堆满杂物。楼层大堂无人值班，造成业主财物失窃。此外，答辩人所居住的金钻世家多数住宅出租给社会个体和私人公司，他们常在楼道烧纸钱，易引起火灾，物业公司不重视，服务质量不到位。原告起诉已超过两年诉讼时效，应驳回原告提出的部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月10日，以金钻世家业主委员会为委托方（甲方），原告新友朋物业公司为受托方（乙方），双方签订一份《金钻世家物业服务委托合同》，约定：本物业服务委托合同根据本小区在2006年11月27日召开金钻世家业主大会以“书面征询意见方式”征集业主意见，以超过三分之二总票权数通过，形成以“授权金钻世家业主委员会招选聘物业管理公司”的决定，金钻世家业主委员会受全体业主授权，委托原告实施小区物业服务；物业项目名称：金钻世家小区（包含A区金钻大厦和B区金钻公寓）；第十六条合同期限：1、本物业委托服务合同委托服务期限三年，自2008年9月10日起至2011年9月9日终止。2、本合同期满前一个月，甲方应召开业主大会决定选聘物业管理公司事项。如果甲方在合同期限届满之日（即2011年9月9日）仍未就选聘物业管理公司事宜作出决定，为了广大业主的利益，乙方应继续从事物业服务工作，并视为甲方继续聘用乙方从事物业服务，本合同除本条第1款之外的有关约定继续有效。3、续聘后的服务期限为三年，自本合同期满的次日起计算；第二十一条物业服务管理费1、物业服务管理费收费标准：……住宅物业：每平方米建筑面积1元/月；2、物业服务管理费由乙方每季一次向业主、物业使用人直接收取，乙方在每季度第一个月15日前，向业主发出收费通知单，通知单直接投放在各户的信箱中视为送达，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前缴清；业主和物业使用人应自觉按时缴纳物业服务费和有关公摊费用，逾期交纳，从逾期之日起每天按欠费额的千分之二向乙方交纳违约金；小区公摊电费开支由乙方根据每月抄电表度数按建筑面积合理分摊并实收实缴；小区公摊水费开支由乙方根据水表度数按各户自用水量合理分摊并实收实缴；收取公摊水、电费前乙方应向住户公布费用分摊计算公告；等等。合同签订后，新友朋物业公司为上述小区进行物业管理服务。合同约定的期限届满后，双方未签订新的合同，由新友朋物业公司继续为该小区提供物业服务。原告现以被告拖欠物业费、公摊水电费等为由诉至本院。
另查明，被告林明建系金钻公寓1#楼2705单元（金钻公寓X楼XX）的业主，该单元房建筑面积为156.28平方米，每月物业管理服务费应为156.28元（156.28平方米×1元/平方米）。
本院认为，原告新友朋物业公司与金钻世家业主委员会于2008年9月10日签订的《金钻世家物业服务委托合同》，系签约双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力。该合同期限于2011年9月9日届满后，金钻世家业主委员会未就选聘物业管理公司事宜作出决定，原告依约继续为该小区提供物业服务，原合同约定的条款继续有效，续聘的服务期限为三年，即至2014年9月9日。该续聘期限届满后，双方至今未签订新的合同，但该小区仍由原告继续提供物业服务。被告作为该小区的业主之一，接受了原告的物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务关系。在原告履行了物业服务义务后，被告作为物业服务的实际受益人理应参照原合同约定的金额向原告交纳物业服务费用。原告新友朋公司要求被告支付公摊水、电费2156.90元，但未能举证证明该金额的计算依据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。由于被告对原告主张的上述债权提出诉讼时效抗辩，而原告未能举证证明，应承担举证不能的责任，其超出二年（2017年3月14日起诉之日往前推算至2015年3月15日）诉讼时效的诉讼请求，即其要求被告支付2015年3月15日之前所欠物业费的主张，本院依法不予保护。被告应向原告支付2015年3月15日至原告诉请至2016年10月30日止的物业管理费3049.98元【156.28元/月×19个月+（156.28元/31天×16天）】。2014年9月9日续聘的合同到期后，未签订新的合同，对该合同期限届满后的违约责任未作明确约定，故现原告要求被告承担逾期交纳物业费的违约金缺乏依据，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。至于被告辩称的小区存在“架空层堆满杂物”、“烧纸钱存在消防隐患”等情形，被告并未举证证明系原告所为，实际大多系小区业主不文明行为造成，原告对此应加强管理，但被告不能以此作为拒交物业费的理由。另，物业服务的好坏，属每个业主的个人认知问题，被告如因此不满意原告的服务水平，应遵循少数服从多数的原则，可通过业主委员会，由业主委员会或多数业主提出解除与原告的物业服务合同以获得救济，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十五条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林明建应于判决生效之日起十日内向原告福州新友朋物业管理有限公司支付2015年3月15日至2016年10月30日的物业管理费人民币3049.98元；
二、驳回原告福州新友朋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由原告福州新友朋物业管理有限公司负担41元，被告陈耀负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 陈秋平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭楚楚
附：本案适用的主要法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。