wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09669号
原告邹小林
被告邹燕
被告谭海滨
原告邹小林诉被告邹燕、谭海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，根据原告邹小林的申请，对被告邹燕的财产进行了诉讼保全，并依法由代理审判员邹琳琳独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告邹小林，被告邹燕、谭海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小林诉称，被告邹燕、谭海滨为购买重庆市万州区＊房屋向原告借款200000元，并于2013年11月11日向原告出具借条。二被告口头承诺半年后还款。借款期限届满后，二被告未还款。现诉请法院判令二被告归还原告借款200000元并承担本案全部诉讼费用。
被告邹燕、谭海滨辩称，借款属实，但无力偿还。
经审理查明，被告邹燕系原告邹小林之女。被告邹燕、谭海滨系夫妻关系。2013年10月15日，原告邹小林（买方）与罗静（卖方）、重庆市万州区金聚来房地产经纪有限公司（居间方，以下简称“金聚来公司”）签订房屋买卖合同（该房屋坐落于重庆市万州区）。合同约定该房屋成交金额为450000元，买方分三次向卖方付清：2013年10月15日支付定金10000元；过户当日支付购房款180000元；剩余房款260000元由银行直接支付卖方账户。该房屋权属转移登记所产生的税费及按揭办理所产生的相关费用由居间方承担。买方向居间方支付各项费用20000元。同日，原告依约支付了10000元购房定金。2013年10月29日，原告与何少云签订合同，将重庆市万州区房屋以200000的价格卖给何少云。2013年10月30日，刘丹丹（何少云之妻）按照原告的指示将其中190000元购房款转账至被告邹燕账户（账号：6217003760006109144），剩余10000元购房款刘丹丹以现金方式支付给原告。同日，原告将现金10000元交给邹燕。邹燕向金聚来公司（居间方）支付20000元，并通过建设银行账户向罗静（卖方）转账支付购房款180000元。后罗静与邹燕办理了重庆市万州区＊房屋的过户手续，该房屋现登记在被告邹燕名下。2013年11月11日，被告邹燕、谭海滨向原告出具借条，载明：“今借到邹小林现金转账200000.00元（大写：贰拾万元整），用于购买重庆市万州区房的首付款。此据借款人：谭海滨借款人：邹燕2013.11.11”。双方口头约定借款期限为半年。期限届满后，二被告未还款，原告为此诉至本院。
上述事实有原告提交的原被告身份信息、借条、打款凭证、转让合同、转账凭证、房屋买卖合同、房产证复印件，收条，以及刘丹丹、何少云的证人证言，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间既有借款合意，又实际交付了借款，双方民间借贷关系合法有效。原因有三：其一，有借条为证。从二被告给原告出具的借条的内容上看，二被告有向原告借款的意思表示，也收到了原告提供的借款。虽然借条出具的时间晚于借款发生的时间，但是鉴于原被告之间的特殊关系，先提供借款后写借条并不违背常理。其二，原告有证据证明借款的资金来源和实际交付。转让合同、转账凭证（即刘丹丹的银行卡客户交易信息）及证人刘丹丹、何少云的证言互相印证，足以证明原告向二被告提供借款的资金200000元源自其重庆市万州区房屋的售房款，而且通过指使交付的方式向二被告提供了绝大部分借款（190000元）。原告陈述剩余10000元通过现金交付，符合民间借贷的交易习惯，本院予以采信。其三，原告交付给二被告的200000万元系借款符合情理。邹燕转账给罗静支付第二次购房款的账户与刘丹丹向其转账的账户系同一账户，且邹燕向金聚来公司和罗静支付的款项从金额和用途上都与借条内容相符。由此可以看出邹小林才是购房资金的实际提供者。但该房屋却登记在邹燕名下，双方称这是基于购房款系借款，合情合理。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邹燕、谭海滨到期未归还原告借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告邹燕、谭海滨在本判决生效后五日内返还原告邹小林借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告邹燕、谭海滨负担（原告已预交，由二被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王彬冰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09669号
原告邹小林
被告邹燕
被告谭海滨
原告邹小林诉被告邹燕、谭海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，根据原告邹小林的申请，对被告邹燕的财产进行了诉讼保全，并依法由代理审判员邹琳琳独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告邹小林，被告邹燕、谭海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小林诉称，被告邹燕、谭海滨为购买重庆市万州区＊房屋向原告借款200000元，并于2013年11月11日向原告出具借条。二被告口头承诺半年后还款。借款期限届满后，二被告未还款。现诉请法院判令二被告归还原告借款200000元并承担本案全部诉讼费用。
被告邹燕、谭海滨辩称，借款属实，但无力偿还。
经审理查明，被告邹燕系原告邹小林之女。被告邹燕、谭海滨系夫妻关系。2013年10月15日，原告邹小林（买方）与罗静（卖方）、重庆市万州区金聚来房地产经纪有限公司（居间方，以下简称“金聚来公司”）签订房屋买卖合同（该房屋坐落于重庆市万州区＊）。合同约定该房屋成交金额为450000元，买方分三次向卖方付清：2013年10月15日支付定金10000元；过户当日支付购房款180000元；剩余房款260000元由银行直接支付卖方账户。该房屋权属转移登记所产生的税费及按揭办理所产生的相关费用由居间方承担。买方向居间方支付各项费用20000元。同日，原告依约支付了10000元购房定金。2013年10月29日，原告与何少云签订合同，将重庆市万州区＊房屋以200000的价格卖给何少云。2013年10月30日，刘丹丹（何少云之妻）按照原告的指示将其中190000元购房款转账至被告邹燕账户（账号：6217003760006109144），剩余10000元购房款刘丹丹以现金方式支付给原告。同日，原告将现金10000元交给邹燕。邹燕向金聚来公司（居间方）支付20000元，并通过建设银行账户（账号：6217003760006109144）向罗静（卖方）转账支付购房款180000元。后罗静与邹燕办理了重庆市万州区＊房屋的过户手续，该房屋现登记在被告邹燕名下。2013年11月11日，被告邹燕、谭海滨向原告出具借条，载明：“今借到邹小林现金转账200000.00元（大写：贰拾万元整），用于购买重庆市万州区＊房的首付款。此据借款人：谭海滨513021197806240190借款人：邹燕5112021983081525202013.11.11”。双方口头约定借款期限为半年。期限届满后，二被告未还款，原告为此诉至本院。
上述事实有原告提交的原被告身份信息、借条、打款凭证、转让合同、转账凭证、房屋买卖合同、房产证复印件，收条，以及刘丹丹、何少云的证人证言，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间既有借款合意，又实际交付了借款，双方民间借贷关系合法有效。原因有三：其一，有借条为证。从二被告给原告出具的借条的内容上看，二被告有向原告借款的意思表示，也收到了原告提供的借款。虽然借条出具的时间晚于借款发生的时间，但是鉴于原被告之间的特殊关系，先提供借款后写借条并不违背常理。其二，原告有证据证明借款的资金来源和实际交付。转让合同、转账凭证（即刘丹丹的银行卡客户交易信息）及证人刘丹丹、何少云的证言互相印证，足以证明原告向二被告提供借款的资金200000元源自其重庆市万州区＊房屋的售房款，而且通过指使交付的方式向二被告提供了绝大部分借款（190000元）。原告陈述剩余10000元通过现金交付，符合民间借贷的交易习惯，本院予以采信。其三，原告交付给二被告的200000万元系借款符合情理。邹燕转账给罗静支付第二次购房款的账户与刘丹丹向其转账的账户系同一账户，且邹燕向金聚来公司和罗静支付的款项从金额和用途上都与借条内容相符。由此可以看出邹小林才是购房资金的实际提供者。但该房屋却登记在邹燕名下，双方称这是基于购房款系借款，合情合理。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邹燕、谭海滨到期未归还原告借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告邹燕、谭海滨在本判决生效后五日内返还原告邹小林借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告邹燕、谭海滨负担（原告已预交，由二被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王彬冰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1920号
原告：张泽训，男，1952年5月26日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
委托诉讼代理人：汤雪平，河南三友律师事务所律师。
被告：张泽明（朋），男，1954年8月6日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
原告张泽训与被告张泽明相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽训及其委托诉讼代理人汤雪平、被告张泽明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽训向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨害，清除修建在原告出路之上的东、西两道南北院墙。事实与理由：原告拥有一处老宅基地，分东、西两处院落，东院出路向东，西院出路向西至南北路，宽4米。该出路南边界至张相刚的宅基地边界，已有几十年。该出路的北侧原来是霍玉文、霍邵花管理使用的三角坑，2015年转让给被告。后经村委调解员张泽伟调解，原告将归属其管理使用的与该三角坑相邻的三角宅基地以1500元的价格转让给霍玉文、霍邵花，之后又转让给被告，形成了被告目前的宅基地。2016年春天，被告建房，在村委调解员张泽伟的主持下，霍玉文、霍邵花在现场，定了边界。后被告在原告的出路上挖坑、砌砖，侵犯了原告的通行权。
张泽明辩称，原告的院落不是东、西两处院，而是一处院落，原告的院落西门是2016年三四月份时修建的，原告所说的向西直到南北路的出路不存在；被告建房所使用的土地系张文英村第一组村民霍邵花、霍玉文等人的土地，原告不是第一组村民，不可能在属于第一组村民的土地上享有出路；霍邵花、霍玉文等人将该处土地转让给被告时，该处土地是坑，该坑的东部边界有一道存在多年的院墙，原告曾两次试图拆除该院墙，后经报警处理；经村委调解员张泽伟协调，被告自霍玉文、霍邵花等人处取得现建房屋所占用的土地，边界清楚，不存在权属争议。应当驳回原告的诉求。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：被告张泽明是否侵犯了原告的通行权，应否清除原告诉称的东西两道南北院墙。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的张泽伟、霍玉文、霍绍华的调查笔录。原告据此证明被告受让土地的情况，并且经过丈量确定了原告的出路问题；被告质证意见认为三证人所说的斜三角坑的情况不属实，出资的1500元不是用来购买三角坑，而是购买的原告的出路。本院认为，张泽伟作为调解员，霍玉文、霍绍华作为转让土地的一方代表，对与本案相关的土地情况较为了解，能够证明被告以9800元的价格受让的土地的情况以及经丈量留出3米宽的出路，同时能够证明原告收到1500元，但不能证明该1500元是用来购买三角坑，还是用来购买出路；2、关于被告提交的霍开玉、霍绍花、霍玉文证明，原告认为该证据证明形式不合法，本院认为，三证人共同署名作证，形式违法，原告的抗辩理由成立，对该证据不予采信；3、关于被告提交的徐永军、霍开立的证明，因未提交原件，不能与原件相核对，不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，现场勘验情况，对本案事实确认如下：原告张泽训与被告张泽明系同村村民。张泽训的院落居东，院内有东、西两处房屋，西处房屋由其长子居住，东处房屋由其次子居住，并分别以张泽训及其次子的名义正在申报宅基证，该处院落有东、西两个门；张泽明的院落居西，现正在以其子的名义申报宅基证。2015年3月，在村委调解员张泽伟的协调下，张泽明以9800元的价格自霍玉文、霍绍华等人处取得其现建院落所使用的土地，当时该处土地是坑，该坑的南侧系张相刚的院落，在该坑与张相刚的院落之间有空地，张相刚停放收割机。之后张泽明将该坑垫平后修建的现房屋及院落。张泽明建房时，经村委调解员张泽伟协调，张泽明同意在其宅基地与张相刚的院落之间为张泽训留出3米宽的出路，已经丈量，但没有定下灰橛。张泽训认可收到1500元，认为是与该坑相连的归其管理使用的斜三角坑的对价；张泽明认为是购买张泽训的出路的对价。张泽训提交的张相刚的调查笔录说明，张相刚于2016年将老院墙拆除，兴建新房，在房后为张泽训留出3尺滴水，为将房屋建正，实际有2尺多。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，张泽训、张泽明现均未实际取得人民政府颁发的土地使用权证，尽管在村委调解员张泽伟的协调下，张泽明同意在其现宅基地与张相刚的院落之间为张泽训留出3米宽的出路，但没有明确厘定边界、定出灰橛，且张相刚已经拆除旧院墙、兴建新房，与起初丈量时的状况相比具有一定的变化，故原告主张的出路的具体边界四至界点，需要人民政府处理确定。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张泽训的起诉。
一审案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫连成
审判员 丁兴魁
审判员 聂 松
二〇一七年一月五日
书记员 刘 威
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初1920号原告：张泽训，男，1952年5月26日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：汤雪平，河南三友律师事务所律师。被告：张泽明（朋），男，1954年8月6日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。原告张泽训与被告张泽明相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽训及其委托诉讼代理人汤雪平、被告张泽明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽训向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨害，清除修建在原告出路之上的东、西两道南北院墙。事实与理由：原告拥有一处老宅基地，分东、西两处院落，东院出路向东，西院出路向西至南北路，宽4米。该出路南边界至张相刚的宅基地边界，已有几十年。该出路的北侧原来是霍玉文、霍邵花管理使用的三角坑，2015年转让给被告。后经村委调解员张泽伟调解，原告将归属其管理使用的与该三角坑相邻的三角宅基地以1500元的价格转让给霍玉文、霍邵花，之后又转让给被告，形成了被告目前的宅基地。2016年春天，被告建房，在村委调解员张泽伟的主持下，霍玉文、霍邵花在现场，定了边界。后被告在原告的出路上挖坑、砌砖，侵犯了原告的通行权。张泽明辩称，原告的院落不是东、西两处院，而是一处院落，原告的院落西门是2016年三四月份时修建的，原告所说的向西直到南北路的出路不存在；被告建房所使用的土地系张文英村第一组村民霍邵花、霍玉文等人的土地，原告不是第一组村民，不可能在属于第一组村民的土地上享有出路；霍邵花、霍玉文等人将该处土地转让给被告时，该处土地是坑，该坑的东部边界有一道存在多年的院墙，原告曾两次试图拆除该院墙，后经报警处理；经村委调解员张泽伟协调，被告自霍玉文、霍邵花等人处取得现建房屋所占用的土地，边界清楚，不存在权属争议。应当驳回原告的诉求。根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：被告张泽明是否侵犯了原告的通行权，应否清除原告诉称的东西两道南北院墙。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的张泽伟、霍玉文、霍绍华的调查笔录。原告据此证明被告受让土地的情况，并且经过丈量确定了原告的出路问题；被告质证意见认为三证人所说的斜三角坑的情况不属实，出资的1500元不是用来购买三角坑，而是购买的原告的出路。本院认为，张泽伟作为调解员，霍玉文、霍绍华作为转让土地的一方代表，对与本案相关的土地情况较为了解，能够证明被告以9800元的价格受让的土地的情况以及经丈量留出3米宽的出路，同时能够证明原告收到1500元，但不能证明该1500元是用来购买三角坑，还是用来购买出路；2、关于被告提交的霍开玉、霍绍花、霍玉文证明，原告认为该证据证明形式不合法，本院认为，三证人共同署名作证，形式违法，原告的抗辩理由成立，对该证据不予采信；3、关于被告提交的徐永军、霍开立的证明，因未提交原件，不能与原件相核对，不予采信。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，现场勘验情况，对本案事实确认如下：原告张泽训与被告张泽明系同村村民。张泽训的院落居东，院内有东、西两处房屋，西处房屋由其长子居住，东处房屋由其次子居住，并分别以张泽训及其次子的名义正在申报宅基证，该处院落有东、西两个门；张泽明的院落居西，现正在以其子的名义申报宅基证。2015年3月，在村委调解员张泽伟的协调下，张泽明以9800元的价格自霍玉文、霍绍华等人处取得其现建院落所使用的土地，当时该处土地是坑，该坑的南侧系张相刚的院落，在该坑与张相刚的院落之间有空地，张相刚停放收割机。之后张泽明将该坑垫平后修建的现房屋及院落。张泽明建房时，经村委调解员张泽伟协调，张泽明同意在其宅基地与张相刚的院落之间为张泽训留出3米宽的出路，已经丈量，但没有定下灰橛。张泽训认可收到1500元，认为是与该坑相连的归其管理使用的斜三角坑的对价；张泽明认为是购买张泽训的出路的对价。张泽训提交的张相刚的调查笔录说明，张相刚于2016年将老院墙拆除，兴建新房，在房后为张泽训留出3尺滴水，为将房屋建正，实际有2尺多。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，张泽训、张泽明现均未实际取得人民政府颁发的土地使用权证，尽管在村委调解员张泽伟的协调下，张泽明同意在其现宅基地与张相刚的院落之间为张泽训留出3米宽的出路，但没有明确厘定边界、定出灰橛，且张相刚已经拆除旧院墙、兴建新房，与起初丈量时的状况相比具有一定的变化，故原告主张的出路的具体边界四至界点，需要人民政府处理确定。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张泽训的起诉。一审案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  闫连成审判员  丁兴魁审判员  聂 松二〇一七年一月五日书记员  刘 威
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第1177号
原告史某某，男，生于1976年2月18日，汉族，农民，住南召县白土岗镇。
被告张某，女，生于1977年7月8日，汉族，农民，住南召县白土岗镇。
原告史某某与被告张某离婚纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1999年结婚后，生育一儿子，2006年春双方生气，被告外出，至今与原告分居，导致夫妻感情破裂，现起诉离婚，并要求抚养子女。
原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚证一份。
3、原告及其子史宏江的常住人口登记卡（复印件）各一份。
被告未予答辩，也未向本院提交证据。
本院调取以下证据：
证人张衡阳、史西平、史西娇证言各一份，主要内容为：被告外出与原告分居至今7年有余。
依据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告1998年在安徽省阜阳市临泉县邢溏镇鹰湾村砖厂打工期间与被告相识，1999年7月25日双方在南召县白土岗镇民政所办理结婚登记，同年11月20日被告生育一儿子，取名史宏江。2006年春，原、被告为日常琐事生气，被告外出与原告分居至今，形成本案诉讼。诉讼中，原告请求抚养未成年儿子，并表示自行负担抚养费。
本院认为：原、被告为生活琐事生气分居至今达七年之久。现原告起诉离婚，视为夫妻感情确已破裂，故此，原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告未成年儿子史宏江现随原告生活，可继续随原告生活，原告自愿负担抚养费，本院准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告史某某与被告张某离婚。
二、未成年儿子史宏江随原告史某某生活，抚养费由原告史某某负担。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 刘 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 平
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02018号
原告赵海英。
原告谭文静。
原告徐建成。
三原告共同委托代理人徐浩。
被告许震山。
原告赵海英、谭文静、徐建成与被告许震山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵海英及三原告共同委托代理人徐浩，被告许震山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海英、谭文静、徐建成共同诉称，被告许震山分别于2014年5月5日、5月7日向原告共借款30000元，刘后成为该笔借款提供担保，约定于2014年6月15日前还清。届时，经原告多次催要，被告没有履行还款义务，原告依法起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告赵海英、谭文静、徐建成为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2014年5月5日借款证明一份；2、2014年5月7日借款证明一份；3、转账凭证三份。
被告许震山辩称，对借款事实无异议，对于30000元借款，共同借款人陈娟说已经和原告就还款事宜协商过了。
被告许震山未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月5日，被告许震山和案外人陈娟向原告赵海英借款20000元，并向原告赵海英出具借款证明一份，内容为“今借赵海英现金共计20000元，期限自2014年5月5日至2014年5月15日。以此为证，特此证明。”同年5月7日，被告许震山及案外人陈娟向原告谭文静、徐建成借款10000元，并向二原告出具借款证明一份，内容为“今借谭文静、徐建成现金10000元，期限自2014年5月7日至2014年5月17日，以此为证，特此证明。”被告许震山在两份借款证明的借款人处签名确认。原告通过银行转账的方式将上述借款支付给借款人。借款到期后，被告未偿还，原告遂起诉至本院。
在本案诉讼过程中，因原告赵海英申请诉讼保全，本院于2014年12月2日作出（2014）海民初字第02018-1号民事裁定书，裁定对被告许震山位于本市新浦区巨龙南路98号御景龙湾15号楼三单元502室的房屋予以查封。
另，在诉讼过程中，原告赵海英、谭文静、徐建成向本院申请撤回对刘后成的起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款证明、转账凭证等在案予以证实。
本院认为，被告许震山向原告借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告许震山未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告许震山应支付原告赵海英20000元，支付原告谭文静、徐建成10000元。关于被告许震山辩称的共同借款人陈娟已经和原告就还款事宜达成协议的观点，因其未提供任何证据证明其观点，本院不予采纳。民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回对刘后成的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许震山应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵海英借款本金20000元。
二、被告许震山应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭文静、徐建成借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，合计870元（原告已预交），由被告许震山负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年一月四日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2218号
原告铁岭农药大世界发展有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街112号楼。
法定代表人：刘佩财，系该公司总经理。
被告陈永辉，男。
本院在审理原告铁岭农药大世界发展有限公司与被告陈永辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭农药大世界发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4480元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强
人民陪审员 张军
人民陪审员 李敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨航
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民特字第29号
申请人韩力华，现住松原市。
委托代理人张进，现住扶余市。
被申请人张猛，现下落不明。
申请人韩丽华要求宣告张猛失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人于2012年5月24日离家出走，至今下落不明。故申请人诉至法院，要求宣告其女儿张猛为失踪人。
为支持其主张，申请人提供了如下证据：
1、常驻人口登记卡2枚及身份证复印件一枚。用以证实被申请人的自然情况。
2、扶余市公安局西南派出所、扶余市三岔河镇西南街办事处联合出具的证明一份。证实被申请人张猛于2012年5月24日走失，至今下落不明。
3、扶余市公安局西南派出所出具的证明一份。证实申请人与被申请人系母子关系。
经审理查明，被申请人张猛，男，1973年8月27日生，汉族，农民，现下落不明，原住址扶余市三岔河镇西南街七委6组，其身份证号为×××，系申请人儿子。被申请人张猛于2012年5月24日走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2015年9月4日在报纸上发出寻找张猛的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，张猛仍然下落不明。
本院认为，申请人申请宣告张猛失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告张猛为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吕宏洲
二〇一五年十二月七日
书记员 孙婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第878号
原告山奇青。
被告汤建龙。
原告山奇青诉被告汤建龙民间借贷纠纷一案，原告山奇青于2014年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告山奇青到庭参加诉讼，被告汤建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山奇青诉称，2011年12月14日，被告以房屋装潢及经营所需为由向原告借款人民币（以下币种相同）10万元，借款期限至2012年7月。被告至今未归还上述借款，现要求被告归还借款10万元。
被告汤建龙未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告向原告借款10万元，被告借款后出具借条言明：“本人汤建龙因生意需要，今向山奇青借款人民币拾万元整（10.0000）于2012年7月份归还”。至期，被告未能归还上述借款，原告催讨不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条，经庭审查证属实。原告另提供了证人丰某的证词予以证明借款事实及提供房屋买卖合同、银行存折、房屋动迁涉及的材料予以证明其资金能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实有被告出具的借条及证人证词为证，结合原告提供的资金能力的证据，本院对原告主张的借款事实，依法应予认定。现原告要求被告归还借款，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建龙应于本判决生效之日起十日内归还原告山奇青借款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，由被告汤建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 田万明
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第3号
罪犯成晓亮，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年2月29日作出（2012）宣区刑初字第3号刑事判决，以被告人成晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯成晓亮在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯服刑改造以来，累计获得表扬5次，记功1次，经评估社会危险程度较低，假释后不致再危害社会。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯成晓亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成晓亮予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月15日起至2016年6月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 田秀琴
人民陪审员 李亚婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵宏伟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第412号
原告任文平，男，1971年8月17日出生，汉族。
被告林好喜，男，1979年11月24日出生，汉族。
被告陶巧云，男，1952年8月6日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地在合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦23楼。
负责人陆惠明，总经理。
委托代理人邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人张延站，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告任文平与被告林好喜、陶巧云、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称平安财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告任文平、被告林好喜、被告平安财险合肥支公司的委托代理人邵佳一到庭参加了诉讼。被告陶巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文平诉称，2014年11月11日11时35分，林好喜驾驶皖A×××××重型特殊结构货车在南京市浦口区宁江路上转弯时与其驾驶的直行的苏A×××××小型轿车相撞，导致其与檀仕翠受伤、两车损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定林好喜负全部责任，任文平无责任，檀仕翠无责任。任文平受伤后在南京市浦口区中心医院住院治疗。皖A×××××重型特殊结构货车在平安财险合肥支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，请求被告赔偿人身损失7014.66元，赔偿财产损失39240元，总计46254.66元。
被告林好喜辩称，对事故责任划分有异议。事发时，任文平驾驶车辆速度较快，对事故发生具有过错，请求法院重新对事故责任进行认定。已垫付赔偿款3000元，请求一并处理。
被告陶巧云未作答辩。
被告平安财险合肥支公司辩称，对本起交通事故的真实性与责任划分无异议，皖A×××××重型特殊结构货车在公司投保了交强险与50万元限额商业三者险不含不计免赔险。因林好喜负全部责任，商业三者险免赔20%。请求扣除非医保费用，不承担诉讼费。本起事故有两名伤者，请求给另一伤者预留交强险份额。
经审理查明，2014年11月11日11时35分，林好喜驾驶皖A×××××重型特殊结构货车在南京市浦口区宁江路上转弯时与直行的任文平驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，导致双方车辆损坏，任文平与小型轿车乘车人檀仕翠受伤，任文平在南京市浦口区中心医院门诊接受治疗，诊断为：头部外伤、软组织挫伤、头面部挫裂伤，建议休息27天。
另查明，南京市公安局浦口分局交巡警大队认定林好喜负全部责任，任文平、檀仕翠无责任。皖A×××××重型特殊结构货车在平安财险合肥支公司投保了交强险、50万元限额商业三者险不含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，任文平系出租车驾驶员，其承包出租车的承包费为每月6700元。任文平请求交强险优先用于赔偿檀仕翠。林好喜已垫付赔偿款3000元。
本院认定原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费1852.66元、交通费100元、误工费150元／天×27天=4050元、车辆维修费37000元、衣服损失200元，总计43202.66元。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、事故责任认定书、保单复印件、驾驶证行驶证复印件、病历复印件、诊断证明书、医疗费票据、事发现场监控视频、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。林好喜抗辩称不应由其负事故全部责任。本院认为，事发路段为双向两车道道路，事发时林好喜驾驶皖A×××××重型特殊结构货车左转弯，应避让后方同向直行的任文平驾驶的苏A×××××小型轿车。林好喜没有妥善避让，导致事故发生，林好喜应负事故全部责任，任文平无责任。南京市公安局浦口分局交巡警大队对本起事故的责任认定结论正确，故对林好喜的抗辩意见不予采纳。皖A×××××重型特殊结构货车在平安财险合肥支公司为投保了交强险、商业三者险，平安财险合肥支公司应在保险责任限额内赔偿檀仕翠的损失。交强险医疗费用限额已用于赔偿本起事故另一伤者檀仕翠，平安财险合肥支公司应在伤残赔偿限额项下赔偿4150元，财产损失赔偿限额项下赔偿900元，合计6050元。对超出交强险限额的损失38152.66元，应由平安财险合肥支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。因皖A×××××重型特殊结构货车未投保不计免赔险，林好喜负事故全部责任，平安财险合肥支公司请求免赔20%，本院予以支持。林好喜对事故发生具有重大过失，应与陶巧云承担连带赔偿责任。平安财险合肥支公司应在商业三者险赔偿限额项下赔偿30522.13元（38152.66元×80%），林好喜与陶巧云连带赔偿7630.53元（38152.66元×20%）。平安财险合肥支公司主张扣除非医保用药，没有依据，本院不予支持。林好喜已垫付赔偿款3000元，应予以处理。
综上，平安财险合肥支公司须赔偿任文平35572.13元，林好喜与陶巧云连带赔偿任文平4630.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告任文平35572.13元，被告林好喜与陶巧云连带赔偿4630.53元，均限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告任文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告任文平负担20元，由被告林好喜与陶巧云负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 熊观筠
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1317-4号
申请执行人王菊芬。
法定代理人陈中雄。
被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人魏君宇。
被执行人赵莉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第113号民事判决，于2015年3月17日受理王菊芬申请执行四川省宇川建筑工程有限公司、赵莉侵权责任纠纷一案。因被执行人四川省宇川建筑工程有限公司、赵莉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
�停被执行人赵莉的成都市武侯区汇发建筑设备租赁站在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶 桃
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第101号
上诉人（原审被告）：山东华旌木业有限公司。
法定代表人：张如秀，总经理。
委托代理人：张如会，男，1962年4月10日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司。
法定代表人：吴勇，副总经理。
委托代理人：李宝进，山东上和律师事务所律师。
上诉人山东华旌木业有限公司（以下简称华旌木业公司）因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月份，佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司（以下简称希贵光公司）与华旌木业公司签订《购销合同》一份，由希贵光公司为华旌木业公司提供油漆。2013年6月5日，双方进行了结算，华旌木业公司尚欠希贵光公司货款94350元，华旌木业公司在希贵光公司出具的对账单上加盖公章进行确认，并由公司副经理张如会签字。该款后经希贵光公司多次向华旌木业公司索要未果，引起诉讼。庭审中，希贵光公司为证实其诉讼主张，向原审法院提交双方签订的《购销合同》及对账单各一份，经质证，华旌木业公司对证据的真实性均无异议，但主张希贵光公司所提供的油漆出现质量问题，给其造成各项损失39.7万元。华旌木业公司对其答辩主张，未提交证据证实。
原审法院认为，华旌木业公司欠希贵光公司货款94350元的事实，有当事人陈述及对账单一份予以证实，对此原审法院予以确认。希贵光公司据此要求华旌木业公司支付货款94350元及利息，理由正当，应予支持。华旌木业公司的答辩主张，因其未提交证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：山东华旌木业有限公司于判决发生法律效力后十日内偿还佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司货款94350元及利息（自2013年6月5日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。案件受理费2159元、诉讼保全费1020元，共计3179元由山东华旌木业有限公司负担。如果山东华旌木业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人华旌木业公司不服一审判决上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。我公司2012年9月1日与周正利签订地板加工合同，约定由周正利所在的临沂永德木业生产地板基材、贴面半成品，我公司负责开槽、油漆并打包成成品发往武汉。为履行上述合同，我公司于2012年9月向被上诉人购进涉案油漆共80桶，于2012年9月12日与被上诉人签订购销合同。该油漆分两批进入我公司，第一批是在广东佛山发货，第二批是无锡发货，该批产品外包装上没有被上诉人公司信息。后我公司使用被上诉人销售的油漆经客户铺装验收后发现油漆面有崩边、裂纹等问题，客户把铺好有问题的产品拆卸返回我公司。产品返厂后经检验发现油漆附着力、耐磨层都不达标，我们打电话通知被上诉人公司张经理，张经理回复春节后等客户处理结果。现公司已拿样品去技术部门鉴定，等待化验结果。因被上诉人产品存在质量问题，导致我公司遭受经济损失，我方有权拒付货款。二、一审认定双方2013年6月5日结算的事实无依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，委托权威部门进行鉴定，根据鉴定结果进行改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人希贵光公司答辩称，被上诉人的产品不存在质量问题，上诉人欠款属实，应承担还款责任。原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人在二审中提交其与周正利签订的地板加工合同、周正利出具的收到条、其向被上诉人出具的订货单、被上诉人的发货单以及涉案油漆和不合格地板的照片一宗，证实其因使用被上诉人的油漆造成产品不合格，客户退货。被上诉人认为上诉人提供的证据不能证明其主张，真实性无法确认，合法性有异议，且与本案无关，地板加工合同无上诉人公章，照片上的油漆不能证实是被上诉人生产。
二审查明其他事实与一审一致。
上述事实有双方一、二审提交的证据及其庭审陈述证实，均已收录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方于2012年9月订立的购销合同均无异议，该合同内容不违背法律约定，系有效合同，双方应按合同约定履行。双方合同签订后，被上诉人依约向上诉人发货，上诉人收到被上诉人油漆并投入使用，合同已实际履行。后经双方对账，上诉人尚欠被上诉人货款94350元，被上诉人请求支付该货款及逾期利息，符合法律规定，应予支持。
关于上诉人主张的因被上诉人油漆不合格造成其产品被退货的理由，因上诉人在一审庭审中未就该油漆质量问题申请鉴定，在二审中提出鉴定要求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对其理由本院不予支持。上诉人亦未能提供证据证实其因被上诉人油漆不合格造成损失后与被上诉人协商的情形，根据上诉人提供的现有证据，无法认定其主张的事实客观存在，故对上诉人据此要求改判的主张本院不予支持。上诉人可持有效证据另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2159元，由上诉人山东华旌木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年二月十九日
书记员 张 晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第02881号
原告李苏易。
委托代理人孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告翟超。
被告郦萍。
原告李苏易与被告翟超、郦萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏易及其委托代理人孙荣生到庭参加诉讼，被告翟超、郦萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏易诉称，被告因经营需要，2013年5月8日至2014年2月19日期间，陆续向原告借款65万元，截止2014年2月25日，被告尚欠原告借款本金65万元，并约定自结算时利息按2.5%。后经催要，被告未归还借款本息，原告诉至法院，要求被告立即归还借款65万元，支付利息65000元（按月利率2.5%暂计4个月），并承担本案的全部诉讼费用。
被告翟超、郦萍未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年5月8日起至2014年2月19日，被告翟超分几次向原告李苏易借款，截止2014年2月25日，经双方结算，被告翟超尚欠原告李苏易借款620000元，利息30000元，并约定自2014年2月25日起，利息为0.25%。
上述事实，由欠条、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告翟超之间的借贷行为，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告翟超借款后，理应及时归还借款，拖欠不归还借款，责任在被告，原告要求被告立即归还借款620000元及截止2014年2月25日止的利息30000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告翟超承担利息65000元的诉讼请求，由于双方约定利息为0.25%，未约定年息还是月息，参考中国人民银行公布的利率，本院认定为月息，故本院支持利息6200元，超出部分本院不予支持。由于上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定为夫妻一方个人债务，故上述借款应是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告翟超、郦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以依据查明的事实和理由缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟超、郦萍于本判决生效后15日内归还原告李苏易借款620000元及其利息36200元（利息计算至2014年6月底）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判长 姜华忠
二〇一四年九月一日
书记员 毛倩雯
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲执字第70号
申请执行人中国农业银行股份有限公司曲阳支公司。
代表人：卢晓健，任行长。
被执行人河北省保定市灵山煤电公司碳素厂。
法定代表人：张伟，任总经理。
河北省曲阳县人民法院（2011）曲民初字第872号民事判决已发生法律效力，被执行人河北省保定市灵山煤电公司碳素厂至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北省保定市灵山煤电公司碳素厂的存款155962.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
执行员 王剑珑
执行员 付雪山
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘光辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3717号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告郭宝军，男，农民。
被告白金友，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭宝军、白金友金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘伊洋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第2号
申请人安阳县中嘉业小额贷款有限公司，住所地：安阳县铜冶镇。
法定代表人李继玉，职务：总经理。
被申请人吕建伟，男，1964年11月出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被申请人安阳市嘉力石油有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人鞠永强，职务：总经理。
被申请人安阳市九洲物资有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人李海艳，职务：总经理。
申请人石长平因被申请人安阳市宋氏饮料有限公司欠其借款50万元，于2014年4月9日向安阳仲裁委员会申请仲裁，于2014年4月11日向安阳仲裁委员会申请财产保全，要求对第三人安阳市天马包装材料有限责任公司将要支付给被申请人安阳市宋氏饮料有限公司的价款人民币55万元或对被申请人安阳市宋氏饮料有限公司同等价值的财产进行保全，并已提供被申请人财产清单。安阳仲裁委员会于2014年4月14日将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供位于安阳市北关区人民大道121号书香园商住小区＊号楼＊层＊单元＊室（预购商品房预告登记：安阳市安阳房预管字第00014825号）、广本CRV车一辆（豫ECP0**）、长安悦翔小轿车一辆（豫ES91**）、面包车三辆（豫EC41**、豫ES13**、豫ERF9**）担保。
经审查，本院认为，申请人石长平申请对被申请人安阳市宋氏饮料有限公司的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇三条、第一百〇八条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安阳市宋氏饮料有限公司所有的南厂房（面积长110米×宽12米）、变压器80KVA（1台）、锅炉房一间、锅炉1台。
二、被申请人安阳市宋氏饮料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 洁
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第2号
申请人罗小艳，女，1978年5月18出生，汉族。
被申请人付江成，男，1968年11月29日出生，汉族。
申请人罗小艳因与被申请人付江成机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月17日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人付江成车牌号为湘EFXX**的小型轿车，并已向本院提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人付江成车牌号为湘EFXX**的小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓爱国
二〇一四年七月十八日
代理书记员 陈海舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第2号
申请人北安市运输公司。
法定代表人陈景峰，职务经理。
被申请人陈忠华，男，个体。
申请人北安市运输公司与被申请人陈忠华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈忠华所有的黑P7**××拖挂黑P**××挂号车的车籍档案予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人陈忠华所有的黑P7**××重型半挂牵引车及拖挂黑P**××挂车户籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一三年十二月十七日
书记员 李娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1461号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：周兰友。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告周兰友物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年三月九日
代书记员 陈 军
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初227号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人高文宝，男，1983年3月25日出生，汉族，小学文化，无固定住所，户籍所在地：吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪，于2001年7月12日被判处拘役三个月。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2003年4月7日被判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，于2008年3月22日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年6月9日被龙井市人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元，于2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被刑事拘留，于2016年2月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人高文宝犯盗窃罪，于2016年3月31日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人高文宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人高文宝于2015年11月末的一天凌晨1时左右，在延吉市北山街的被害人李某某经营的“聚园串店”内，以用木棍别坏门链锁的手段入室后，盗窃电脑机箱一台、电脑显示器一台（无法作价）。
2、被告人高文宝于2015年11月末的一天凌晨2时左右，在延边大学正门东侧某图书附近的被害人池某某的舅舅经营的“某烧烤店”内，以用木棍别坏门链锁的手段入室后，盗窃10元长白山香烟7盒、硬盒玉溪香烟2盒、液晶电视机一台（无法作价）、监控机箱一台（无法作价）。经鉴定，被盗上述物品价值人民币116元。
3、被告人高文宝于2015年12月初一天凌晨2时左右，在延吉市新兴小学对面胡同的被害人柳某某经营的“某饭店”内，以用随身携带的七星刀别坏门链锁的手段入室后，盗窃笔记本电脑一台（无法作价）。
4、被告人高文宝于2015年12月8日的一天凌晨4时许，在延吉市一中西面的被害人刘某某经营的“某串店”内，以用拖布杆别坏门链锁的手段入室后，盗窃电脑主机箱二台（其中一台无法作价）、电脑显示器一台、7元长白山香烟8盒、10元软长白山香烟5盒、20元小熊猫4盒、25元芙蓉王2盒。经鉴定，上述物品价值人民币1736元。
5、被告人高文宝于2015年12月23日2时左右，在延吉市彩虹桥附近的被害人曾某某经营的“某火锅店”内，以用铁棍别坏们连锁的手段入室后，盗窃包装白酒（无法作价），3元长白山香烟12盒，14元的长白山香烟7盒，两只龙虾和二十只左右的螃蟹（无法作价）。经鉴定，上述物品价值为134元。
6、被告人高文宝于2015年12月初的一天4时左右，在延吉市延边二中附近的被害人李某某经营的“某奶爸店”内，以用拖布杆别坏门链锁的手段入室后，盗窃现金10元，男士手包（无法作价），女士手表（无法作价）。
7、被告人高文宝于2015年12月27日凌晨1时左右，在延吉市延边医院东门的被害人李某某甲经营的“某汤饭馆”内，以用手拽坏门锁的手段入室后，盗窃平板电脑一台。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币500元。
8、被告人高文宝于2015年12月27日凌晨1时左右，在延吉市延边医院东门的被害人许某某经营的“某砂锅店”内，以用砖头砸坏玻璃门的手段入室后，盗窃现金7700元，一双旅游鞋（无法作价），10元软长白山香烟7盒，7元硬长白山香烟8盒，16元黄鹤楼香烟12盒，23元玉溪香烟4盒，20元绿色小熊香烟8盒，20元长白山5mg7盒，11元白沙香烟8盒。经鉴定，上述物品价值人民币798元。
9、被告人高文宝于2015年12月中旬的一天凌晨2时左右，延吉市新兴街现代百货西侧的被害人安某某经营的“某美场”内，以用砖头砸坏玻璃窗的手段入室后，盗窃现金4元。
10、被告人高文宝于2015年12月27日左右凌晨2时许，延吉市北山街的被害人李某某乙经营的“某炸鸡店”内，以用铁棍别坏门链锁的手段入室后，盗窃手机一部（无法作价）。
被告人高文宝盗窃物品价值共计为10998元人民币。
2015年12月29日，被告人高文宝在延吉市北山街某小区麻将厅内被延吉市公安局侦查人员抓获。
上述事实，被告人高文宝在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓破经过、现场指认照片、刑事判决书、释放证明、涉案物品价格鉴定结论书、监控录像、证人洪某某的证言、被害人李某某等人的陈述、被告人高文宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高文宝自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人高文宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高文宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月29日起至2017年5月28日止。）
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一六年四月十一日
书记员 李艺兰
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初227号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人高某某，男，1983年3月25日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住所，户籍所在地：吉林省延吉市三道湾镇。曾因犯盗窃罪，于2001年7月12日被判处拘役三个月。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2003年4月7日被判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，于2008年3月22日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年6月9日被龙井市人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元，于2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被刑事拘留，于2016年2月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年3月31日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人高某某于2015年11月末的一天凌晨1时左右，在延吉市北山街的被害人李某某经营的“聚园串店”内，以用木棍别坏门链锁的手段入室后，盗窃电脑机箱一台、电脑显示器一台（无法作价）。
2、被告人高某某于2015年11月末的一天凌晨2时左右，在延边大学正门东侧华正图书附近的被害人池某某的舅舅经营的“吧啦吧啦烧烤店”内，以用木棍别坏门链锁的手段入室后，盗窃10元长白山香烟7盒、硬盒玉溪香烟2盒、液晶电视机一台（无法作价）、监控机箱一台（无法作价）。经鉴定，被盗上述物品价值人民币116元。
3、被告人高某某于2015年12月初一天凌晨2时左右，在延吉市新兴小学对面胡同的被害人柳某某经营的“张鸡饭店”内，以用随身携带的七星刀别坏门链锁的手段入室后，盗窃笔记本电脑一台（无法作价）。
4、被告人高某某于2015年12月8日的一天凌晨4时许，在延吉市一中西面的被害人刘某某经营的“珲春金源串店”内，以用拖布杆别坏门链锁的手段入室后，盗窃电脑主机箱二台（其中一台无法作价）、电脑显示器一台、7元长白山香烟8盒、10元软长白山香烟5盒、20元小熊猫4盒、25元芙蓉王2盒。经鉴定，上述物品价值人民币1736元。
5、被告人高某某于2015年12月23日2时左右，在延吉市彩虹桥附近的被害人曾某某经营的“海鲜蒸汽火锅店”内，以用铁棍别坏们连锁的手段入室后，盗窃包装白酒（无法作价），3元长白山香烟12盒，14元的长白山香烟7盒，两只龙虾和二十只左右的螃蟹（无法作价）。经鉴定，上述物品价值为134元。
6、被告人高某某于2015年12月初的一天4时左右，在延吉市延边二中附近的被害人李某某经营的“超级奶爸店”内，以用拖布杆别坏门链锁的手段入室后，盗窃现金10元，男士手包（无法作价），女士手表（无法作价）。
7、被告人高某某于2015年12月27日凌晨1时左右，在延吉市延边医院东门的被害人李某甲经营的“云珠汤饭馆”内，以用手拽坏门锁的手段入室后，盗窃平板电脑一台。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币500元。
8、被告人高某某于2015年12月27日凌晨1时左右，在延吉市延边医院东门的被害人许某某经营的“延盛砂锅店”内，以用砖头砸坏玻璃门的手段入室后，盗窃现金7700元，一双旅游鞋（无法作价），10元软长白山香烟7盒，7元硬长白山香烟8盒，16元黄鹤楼香烟12盒，23元玉溪香烟4盒，20元绿色小熊香烟8盒，20元长白山5mg7盒，11元白沙香烟8盒。经鉴定，上述物品价值人民币798元。
9、被告人高某某于2015年12月中旬的一天凌晨2时左右，延吉市新兴街现代百货西侧的被害人安某某经营的“卡拉美场”内，以用砖头砸坏玻璃窗的手段入室后，盗窃现金4元。
10、被告人高某某于2015年12月27日左右凌晨2时许，延吉市北山街的被害人李某乙经营的“比比客炸鸡店”内，以用铁棍别坏门链锁的手段入室后，盗窃手机一部（无法作价）。
被告人高某某盗窃物品价值共计为10998元人民币。
2015年12月29日，被告人高某某在延吉市北山街民安小区麻将厅内被延吉市公安局侦查人员抓获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓破经过、现场指认照片、刑事判决书、释放证明、涉案物品价格鉴定结论书、监控录像、证人洪某某的证言、被害人李某某等人的陈述、被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月29日起至2017年5月28日止。）
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一六年四月十一日
书记员 李艺兰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第421号
申请执行人朱福忠，男，1972年8月17日出生，汉族、系乌海市恒兴冶炼有限责任公司总经理，住恒兴公司。
被执行人孔荣花，女，1957年11月20日出生，汉族，系乌海市亿洋化工有限责任公司出纳，住乌海市乌达区。
被执行人吴翰东，男，1967年1月1日出生，汉族，系乌海市亿洋化工有限责任公司董事长，住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人朱福忠申请执行被申请人孔荣花、吴翰东民间借贷纠纷一案中。（2015）乌达民一初字第0267号，所确定的标的总额120000元，未执行标的120000元。在执行过程经查被执行人孔荣花、吴翰东无可提供执行财产，申请执行人朱福忠也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达民一初字第0267号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王佳丽
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3042号
原告刘某，女，1981年8月4日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告徐某，男，1979年7月15日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某负担。
审判员 叶尚杰
二〇一五年八月十日
书记员 普发春
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第00741-1号
申请执行人：周守清，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省。
申请执行人：周守成，男，1983年8月4日出生，汉族，住址。
申请执行人：梁立湘，男，1957年11月10日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：陈勇，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司。
负责人：刘中原，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第2165号民事调解书，于2011年11月2日向被执行人陈勇、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司发出执行通知书，责令被执行人于2010年11月16日之前履行所确定的义务，但被执行人陈勇、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司至今未全部履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司的银行存款231279元（含诉讼费3300元、利息21000元、执行费2900元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一一年十二月十六日
书记员 包正明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2011)肥东执字第00741-1号申请执行人：周守清，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：周守成，男，1983年8月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人：梁立湘，男，1957年11月10日出生，住安徽省肥东县。被执行人：陈勇，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司。住所地安徽省长丰县双凤工业园区。负责人：刘中原，经理。本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第2165号民事调解书，于2011年11月2日向被执行人陈勇、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司发出执行通知书，责令被执行人于2010年11月16日之前履行所确定的义务，但被执行人陈勇、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司至今未全部履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈勇、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司的银行存款231279元（含诉讼费3300元、利息21000元、执行费29000元）。本裁定送达后立即生效。审判员  沈德生二〇一一年十月十六日书记员  包正明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2011)肥东执字第00741-1号申请执行人：周守清，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：周守成，男，1983年8月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人：梁立湘，男，1957年11月10日出生，住安徽省肥东县。被执行人：陈勇，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司。住所地安徽省长丰县双凤工业园区。负责人：刘中原，经理。本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第2165号民事调解书，于2011年11月2日向被执行人陈勇、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司发出执行通知书，责令被执行人于2010年11月16日之前履行所确定的义务，但被执行人陈勇、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司至今未全部履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈勇、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司路面工程分公司的银行存款231279元（含诉讼费3300元、利息21000元、执行费2900元）。本裁定送达后立即生效。审判员  沈德生二〇一一年十二月十六日书记员  包正明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1213号
上诉人（原审被告）：杨舟，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：邓淑莹，住址：广东省深圳市南山区。
原审被告：蔡泽畅，住址：广东省深圳市宝安区。
原审第三人：深圳市泽德丰贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区上油松村荔苑大厦C座10楼1006房。
法定代表人：蔡泽畅。
上诉人杨舟因与被上诉人债权人撤销权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1945-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）杨舟的住所地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。涉案《股权转让协议书》第七条的仲裁条款的效力仅限于合同各方，不能约束被上诉人（原审原告）邓淑莹。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月八日
书 记 员 张庆臣
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审101号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人刘吉真，男，1965年5月24日出生，汉族，住桐柏县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009278016号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对刘吉真作出的411323-1009278016号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。刘吉真收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009278016号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009278016号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009278016号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 源
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第27号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人刘元彦，男，汉族，初中文化，通钢企业公司金属加工厂工人，现住吉林省通化市二道江区。被告人刘元彦因涉嫌故意伤害，于2014年12月24日被通化市公安局二道江区分局取保候审。
辩护人曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告人刘元彦故意伤害一案，由通化市二道江区人民检察院于2015年3月25日以吉通二检刑诉（2015）27号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派助理检察员阚红卓、陈思出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王庆斌、被告人刘元彦及其辩护人曲殿辉到庭参加诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日晚19时许，被告人刘元彦及其妻子孟庆凤在其位于通化市二道江区东通化街道所有的门市房内与门市房租户马艳及被害人王庆斌商谈缴纳电费的问题。因被害人王庆斌对孟庆凤让其缴纳电费过高而发生争执，争执过程中孟庆凤被王庆斌推到在地，被告人刘元彦见其妻子孟庆凤被王庆斌推到，继而冲到被害人王庆斌面前，先是用拳头击打被害人王庆斌面部一拳，然后拽住被害人王庆斌的衣服用力将王庆斌摔倒在地，被害人王庆斌由于右腿先触到地面而导致右腿受伤，被害人王庆斌摔伤后二人被周围群众拉开。经通化市二道江区司法鉴定中心鉴定被害人王庆斌右胫骨平台闭合性粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。截至审查起诉阶段，被告人刘元彦并未对被害人王庆斌进行赔偿，双方未达成和解协议。
公诉机关认为被告人刘元彦无视国家法律，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人刘元彦提起公诉，请依法判处。
被告人刘元彦对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘元彦，于2014年9月28日19时许，因其妻子孟庆凤与门市房租户马艳及被害人王庆斌商谈电费问题时，被被害人王庆斌扭住胳膊按到在地，而用拳头击打被害人王庆斌面部，并将被害人王庆斌摔倒在地，导致被害人右腿着地，并至其右胫骨平台闭合性粉碎性骨折，住院治疗30天，经通化市二道江区司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤一级。
案件受理后，被告人刘元彦与被害人王庆斌达成民事和解协议，并取得了对方谅解。
认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人刘元彦涉嫌故意伤害的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：
一、被告人刘元彦的供述和辩解，其于2014年9月28日，与被害人王庆斌发生矛盾，并将其打伤的经过。
二、被害人王庆斌的陈述，其于2014年9月28日，被被告人刘元彦打伤的经过。
三、证人秦某某、马某等人证言，证明打仗的经过。
四、鉴定意见，通化市二道江区公安司法鉴定中心于2014年12月30日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字（2014）105号法医学人体损伤程度鉴定书：王庆斌右胫骨平台闭合性粉碎性骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3（e）款，损伤程度为轻伤一级。
五、书证
（一）病历，被害人王庆斌入院治疗的经过。
（二）赔偿协议书，被告人刘元彦赔偿被害人王庆斌各项经济损失四万五千元，双方达成和解协议，被害人王庆斌谅解被告人刘元彦。
（三）情况说明，被告人刘元彦的有关情况。
上述证据，被告人刘元彦均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘元彦无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘元彦的行为主观上并非直接故意犯罪造成的伤害后果，认罪态度好，真诚悔罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，被害人有过错，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘元彦犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 范新宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 佐
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第27号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人杜某某，户籍所在地：吉林省白山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月31日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、赵磊出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日20时30分许，被告人杜某某醉酒驾驶辽AB6U**号五菱牌小型汽车，行驶至长春市二道区吉林大路与东环城交汇处时被交警查获。经检测，被告人杜某某血液中酒精含量为163.16mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人高某某的证言、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2014）605号理化检验鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年二月六日
书 记 员 宋东昇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3213号
原告柴中旗，男，1969年3月29日出生，汉族，住河南省义马市。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告柴中旗诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告柴中旗诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告柴中旗自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第781号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人赖井全。曾因犯盗窃罪于2006年7月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年5月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）654号起诉书指控被告人赖井全犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人赖井全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月11日下午，被告人赖井全经事先电话联系，在绍兴县齐贤镇羊山公园门口，将1包冰毒以500元的价钱卖给吸毒人员肖某。
2、2013年3月13日下午，被告人赖井全经事先电话联系，在绍兴县齐贤镇“边锋网吧”门口，将1包冰毒以200元的价钱卖给肖某。
3、2013年3月15日下午，被告人赖井全经事先电话联系，在绍兴县齐贤镇大桥附近，欲将1包冰毒可疑物以300元的价钱卖给肖某时，被绍兴县公安局民警抓获，毒品可疑物1包及手机1只亦被当场查获。经鉴定，该1包毒品可疑物含有甲基苯丙胺等成分，重0.20克。
综上，被告人赖井全贩卖毒品3次。
以上事实，被告人赖井全在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、扣押物品清单、通话详单、刑事判决书，肖某的证言，辨认笔录，尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖井全明知是毒品仍多次予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赖井全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚；被告人赖井全在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。被告人赖井全用于联系毒品交易事宜的手机，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人赖井全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月十五日起至二○一六年十二月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的被告人赖井全的杂牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 平
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第470号
罪犯黄毅文，男，1986年11月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年12月1日作出（2011）新刑重字第2号刑事判决，以被告人黄毅文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千七百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄毅文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄毅文获得嘉奖6次；2013年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄毅文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄毅文减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3639号
原告：田和宁，男，1963年5月17日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区莲花山路**号4-1-3。
被告：大连金广建设集团有限公司。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：衣景斌。
被告：香港万通企业集团有限公司。
本院受理原告田和宁诉被告大连金广建设集团有限公司、香港万通企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经核实，原告因购买大连美加华公寓发展有限公司开发的位于大连市沙河口区黄河路582号28层1号房屋引起纠纷。因案涉不动产位于大连市沙河口区，故本案应由大连市沙河口区人民法院处理。
依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年九月十八日
书记员 钱琳琳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第548-1号
原告：王章其，男，汉族，1937年6月8日出生，乌鲁木齐市八道湾煤矿退休职工，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆星河律师事务所，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：王惠民，该所主任。
被告：何翔，女，汉族，1967年11月10日出生，新疆星河律师事务所律师，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告王章其与被告新疆星河律师事务所、何翔诉讼代理合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的302400元变更为9000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王章其撤回起诉标的293400元。
（此页无正文）
审判员 郭晓云
二〇一四年七月三十日
书记员 白 杰
-2-
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2183号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告：谢祖平，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告夏靖诉被告谢祖平民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李高峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪开源
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第588号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人冯×，男，1966年4月9日出生，居民身份证号码为×××；因犯故意伤害罪，于2004年6月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月30日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人冯×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年5月29日22时许，在北京市顺义区天北路与花园西街路口，被告人冯×酒后驾驶大众牌小型轿车（京×××）与孟×（男，25岁，山东省人）驾驶的车辆（冀×××）发生交通事故。冯×报警后在现场等待。经检验，冯×血液中检出酒精含量为151.3mg／100ml。经认定，孟庆斌负主要责任，冯×负次要责任。公诉机关认为被告人冯×具有自首、前科的处罚情节，建议判处被告人冯×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人冯×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘月
南京市浦口区人民法院
原 告 天 安 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 江 苏 省 分 公 司 与 被 告 南 京 澳 林 房 地 产 开 发 有 限 公 司 追 偿 权
纠 纷 一 案 的 民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第92号
原告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（下称天安江苏省分公司）。
负责人吴永平，总经理。
委托代理人曾正环，女，天安江苏省分公司员工。
被告南京澳林房地产开发有限公司（下称澳林公司）。
法定代表人刘霞，总经理。
本院在审理原告天安江苏省分公司诉被告澳林公司追偿权纠纷一案中，原告天安江苏省分公司于2014年4月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告天安江苏省分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天安江苏省分公司撤回起诉。
本案受理费182元（已减半收取），由原告天安江苏省分公司负担。
审判员 王莉
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐乔
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永商初字第411号
原告：邓某某。
委托代理人（特别授权）：黄作盛，浙江攀远律师事务
所律师。
被告：李某某，公民身份号码
33032419770526001X，汉族，经商，住浙江省永嘉县南城街道
李家村。
原告邓某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月14日立案受理。依法由审判员李远东适用简易程序，
于2011年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告邓某某及其委托代理人黄作盛到庭参加诉讼，被告李某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告邓某某与被告李某某系朋友关系
，2009年3月22日，被告李某某称自己资金周转困难，让原告
借钱给他，原告把手头的63000元现金借给被告，被告李某某
给原告出具了一份借条，但此后被告一直没有返还该笔借款，
为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李某某返
还原告借款63000元；2、被告支付从起诉之日起至欠款履行完
毕之日止的逾期付款利息（利息以每日万分之二点五计算）；
3、本案诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提交了下列证据：1、原告邓某某的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼
主体资格；
2、公某某本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格
；
3、借条一份，以证明原、被告之间存在借款的事实。
被告李某某未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应
的证据。
被告李某某经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提
交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利，且经本院
审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，故本院对原告
提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李某某因资金周转需
要，于2009年3月22日向原告邓某某借款63000元，并出具借条
一份。借条载明：借邓某某现金陆万叁仟元整（63000元整）
。后经原告邓某某多次催讨，被告李某某均没有归还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据。被告向原告借款63000元，并出具借条，
故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还
款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借
款63000元，理由正当，予以支持。双方虽没有约定利息，但
被告经原告催告不还，应支付催告后的利息，现原告主张被告
支付自起诉之日起的利息，应予以支持，逾期利息可按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邓
某某借款63000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率计算，从2011年11月14日起算至判决
确定的履行之日止）；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费1380元，汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李远东
二〇一一年十二月十六日
书记员 陈苗凡
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初82号
原告：周兴龙。
委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：沈俊豪。
被告：常州市龙城财富投资咨询有限公司，住所地常州市天宁区桃园路10号。
法定代表人：沈俊豪，该公司总经理。
原告周兴龙与被告沈俊豪、曹亚玲、薛文静、常州市龙城财富投资咨询有限公司（以下简称“龙城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。后因被告沈俊豪、曹亚玲、薛文静、龙城公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告沈俊豪、曹亚玲、薛文静、龙城公司送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告周兴龙的委托代理人巢刚军到庭参加诉讼，被告沈俊豪、曹亚玲、薛文静、龙城公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴龙诉称：原、被告多次有借款往来，至2012年6月24日经结算，被告尚欠原告借款本金560万元，并约定利息按月息3%计算，言明11个月还清，但被告至今未归还欠款、支付利息。故起诉到法院，要求判令如下：一、四被告共同偿还借款本金560万元及利息481.6万元；二、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告归还借款本金560万元、支付利息（自2012年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）并承担诉讼费，同时撤回对薛文静和曹亚玲的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告沈俊豪、龙城公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告沈俊豪因资金周转需要，多次向原告周兴龙借款。2012年6月24日，双方经结算，被告沈俊豪尚欠原告周兴龙5600000元，并由被告沈俊豪出具借条一份，载明“今借到周兴龙现金人民币伍佰陆拾万元整，小写5600000元，期限壹拾壹个月，月利率3%，按月付息，到期一次性还本付息”，被告龙城公司在担保人处盖章，其担保人承诺部分内容为“以上借款由担保人提供连带责任保证担保……保证期间从借款之日起至债权人全部实现债权止”。同日，被告沈俊豪和龙城公司共同出具还款计划一份，载明“因借到周兴龙人民币共计伍佰陆拾万元整，？借款以以下还款方式解决，从2012年7月开始每月25日前还?解决,于壹拾壹个月内还清。如逾期未还，则从7月1日开始按原本金的每月3%计息”。自借款至今，被告未归还本金，亦未支付利息。
以上事实，有借条、还款计划及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周兴龙与被告沈俊豪间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告沈俊豪未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于被告龙城公司在本案中的法律地位问题，虽借条中被告龙城公司在担保处盖章，但在同日出具的还款计划中被告龙城公司亦作为借款人盖章，而根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而本案所涉借款的主债务履行期限届满之日为2013年5月24日，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故在本案中认定被告龙城公司为共同借款人更具有合理性。被告沈俊豪、龙城公司经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊豪、常州市龙城财富投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告周兴龙借款本金5600000元及利息（自2012年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84296元、保全费5000元、公告费600元，共计89896元，由被告沈俊豪、常州市龙城财富投资咨询有限公司负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一五年九月五日
书 记 员 王桢煜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1135号
原告：邹某，务工。
委托代理人：龚青松，荆州市公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：章某甲，务工。
委托代理人：罗永森，荆州市公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
原告邹某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告邹某及其委托代理人龚青松到庭参加诉讼、被告章某甲未到庭，其委托代理人罗永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子章某乙由原告抚养，要求被告每月承担抚养费500元，直至其年满18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产。
事实和理由：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子叫章某乙。由于双方婚前缺少了解，婚后因性格不合经常争吵、打架，加之被告喜欢酗酒，不尽家庭义务，原告曾多次规劝，但被告依然不思悔改。原告曾起诉诉请与被告离婚，在法院判决不准许离婚后，原、被告一直没有在一起共同生活。现双方夫妻感情已经彻�破裂，原告提出上述诉请。
被告章某甲未到庭参加诉讼，其本人亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子章某乙。原、被告于2014年11月4日经公安县人民法院判决不准许离婚，之后双方虽未在一起生活，但相互之间尚有联系。
另查明，被告章某甲在本案开庭前，经公安县人民医院精神科诊断为精神分裂症，现正在该院住院治疗。被告章某甲母亲丁三元向本院陈述：考虑到其子目前在治疗过程中，原、被告是否离婚应待被告出院后在处理。
本院认为，原告诉请离婚，关于夫妻感情确已破裂的证据并不充分。另本案诉讼中，被告经医院确诊为患精神分裂症，其无法表达意思，同时夫妻间应有相互帮扶的义务，考虑到被告治疗期间不易刺激及公正解决双方纠�，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第268号
原告银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街254号。
法定代表人魏超，该公司总经理。
委托代理人魏海涛，男，1978年1月10日出生，汉族，银川市元荣置业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区8-6-201室。
被告李成虎，男，1974年5月10日出生，回族，务工，住宁夏回族自治区。
原告银川市元荣置业有限公司与被告李成虎申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏海涛、被告李成虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，灵劳人仲字（2014）第59号仲裁裁决书认定事实所依据的证据是伪造的，应当予以撤销。原告系灵武市临河镇“黄河书院”项目工程的开发商，被告既不是我公司的工作人员，也未与我公司签订任何劳务合同，双方之间不存在任何劳务关系。同时，被告也未在原告处进行过任何劳务，原告无义务向被告支付任何劳动报酬。灵武市仲裁委做出裁决所依据的关键证据系被告出具的考勤表及工资表各一份，该两份证据系被告自行伪造，并无原告公司及工作人员签字确认，不能作为认定案件事实的依据。灵武市仲裁委认定事实显属错误，所下发的裁决书应当予以撤销。故请求：一、依法撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会下发的灵劳人仲裁字（2014）第59号仲裁裁决书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告承建的黄河书院工程交给了摆应东施工，摆应东将工程发包给了杨富贵，杨富贵又召用被告及李小军等20人干活，每天工资不包吃饭300元。被告在黄河书院实际务工，原告应当支付工资。
原告未向法庭提交证据。
被告为证明其抗辩，向法庭提交如下证据：
证据一、工程承包合同书一份（复印件），证明：摆应东将黄河书院的工程发包给了杨富贵。
原告质证称，对该证据的真实性、合法、关联性及证明目的无法认定，该证据系复印件，同时是摆应东与杨富贵签订的，与原告无关。
证据二，考勤表，证明：被告在黄河书院工作的工日及应领取的工资。
原告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，没有我公司工作人员的签字以及公司的签章，从考勤表的工种看大、小工配置不符合常理。
证据三，宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1824号民事判决书，证明：杨富贵与摆应东之间签订合同后收取了保证金，后经法院判决予以返还。
原告质证称，对该证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，该判决书与原告无关。
经审理查明，被告李成虎因劳动争议纠纷于2014年8月19日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后于2014年9月16日做出灵劳人仲裁字（2014）第59号裁决书，裁决：银川市元荣置业有限公司支付李成虎2014年7月11日至7月26日工作16天工资共计4800元（300元／天×16天）。原告元荣公司不服该裁决书，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有双方当事人的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定：因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；用人单位有证据证明仲裁委所作出的以上仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案原告主张被告未在原告处从事过劳务，�决书认定事实所依据的考勤表及工资表系被告伪造，请求法院撤销该仲裁裁决书。庭审中，原告未能提交证据证实其主张，也未能提交证据证实涉案仲裁裁决书存在上述申请撤销仲裁裁决的其他情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中双方争议经灵武市仲裁委仲裁，裁决原告支付被告2014年7月11日至7月26日工资4800元。该裁决书所涉及的工资数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额（灵武市2013年最低工资标准为1220元每人每月），应按终局裁决处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告银川市元荣置业有限公司的申请。
案件受理费10元，全额退还原告银川市元荣置业有限公司。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第335-1号
申请人牟强宗。
委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人牟建宗，成年。
申请人与被申请人雇员受害责任赔偿纠纷一案，申请人于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟建宗名下的鲁LZxx**号车辆予以查封。保全标的额为4万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人牟建宗名下的鲁LZxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年三月十一日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第335-1号
申请人牟强宗。
委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人牟建宗，成年。
申请人与被申请人雇员受害责任赔偿纠纷一案，申请人于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟建宗名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为4万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人牟建宗名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年三月十一日
书记员 张臻臻