wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1537号申请执行人：孙素转，女，1971年11月18日出生，汉族。被执行人：张少锋，男，1975年5月21日出生，汉族。申请执行人孙素转与被执行人张�锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2402号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张少锋未履行相关义务，根据申请执行人孙素转的申请，本院于2016年8月18日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张少锋采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；4、赴被执行人住所地�行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行;6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人孙素转享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1537号案件的本次执行程序。申请执行人孙素转享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张少锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇保字第18号
申请人：颜思思。
申请人：李桂春。
申请人：孙笛。
申请人：艾雪飞。
申请人：崔会芳。
申请人：陈迎。
申请人：潘高杰。
申请人：岳文莲。
申请人：邹娟。
申请人：付甜甜。
申请人：徐程。
申请人：王素梅。
申请人：张进梅。
申请人：刘建华。
申请人：万艳。
申请人：罗金英。
申请人：王巧丽。
申请人：冯明丽。
申请人：赖珍蓉。
申请人：刘静。
申请人：程娜。
申请人：林海霞。
申请人：聂天亮。
申请人：黄翠萍。
申请人：胡倩。
申请人：陈雪芳。
申请人：邹娇娇。
申请人：罗小清。
申请人：李小玲。
申请人：徐香菊。
申请人：龙坤。
申请人：李振。
申请人：罗银苟。
被申请人：华秀菊，原宁波市镇海利美文具制造有限公司法定代表人、投资人。
被申请人：叶华芳，原宁波市镇海利美文具制造有限公司投资人。
申请人颜思思等33人因与被申请人华秀菊、叶华芳（均系原宁波市镇海利美文具制造有限公司投资人，该公司已于2013年4月26日注销）劳动争议纠纷，于2013年7月29日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2013年7月30日向本院申请要求保全被申请人华秀菊、叶华芳开办的原宁波市镇海利美文具制造有限公司价值人民币110000元的财产,并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人颜思思等33人提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：：
保全被申请人华秀菊、叶华芳开办的原宁波市镇海利美文具制造有限公司价值人民币110000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年七月三十日
代书记员 吴芳芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14953号
原告：丁建忠，男，1980年1月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人:庄亚东,江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人:徐发佳,江苏德沛律师事务所律师。
被告：郭瑞玲，女，1976年5月21日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人:陆兴明,江苏华脉律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁建忠撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告丁建忠负担。
审 判 长 刘玉兵
代理审判员 王佳佳
代理审判员 李 曼
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 魏蓉蓉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1011号
申请执行人杨淑珍，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人马小龙，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王贵鹏，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因附带民事赔偿纠纷执行一案，由于被执行人马小龙、王贵鹏未能按（2017）吉0381刑初字第26号刑事判决书确定的期限履行义务，原告杨淑珍申请执行。经本院执行工作，被执行人王贵鹏同意一次性给付杨淑珍十二万元，杨淑珍放弃对王贵鹏的其他请求，放弃要求王贵鹏承担连带责任，本案剩余款项与王贵鹏无关，此后法院执行马小龙情况与王贵鹏无关。经查，目前被执行人马小龙在监狱服刑，经本院查控目前马小龙名下确无财产。申请执行人申请撤回执行申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王海亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4014号
原告：周绍杰，男，1973年5月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。
被告：任建兵，男，1970年4月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被告：张桂妹，女，1982年8月10日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湘潭县。系被告任建兵之妻。
原告周绍杰与被告任建兵、张桂妹债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周绍杰及其委托诉讼代理人唐永东到庭参加了诉讼。被告任建兵、张桂妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周绍杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金18万元并按年利率6%支付利息（时间自2016年12月1日起计算至本案清偿之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年10月24日，王友为向原告借款70万元，此后王友为归还原告部分借款。2015年2月27日，经双方结算，王友为仍欠原告60万元。2016年10月18日，经原告同意，王友为将其对被告任建兵享有的债权20万元转让给原告，被告任建兵向原告出具借款金额20万元的《借条》，并约定在2016年11月底之前归还原告10万元，但被告仅偿还原告2万元，余款未支付。被告任建兵与被告张桂妹系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。本案在审理过程中，原告放弃要求两被告支付利息的诉请。
被告任建兵、张桂妹未到庭，未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，案外人王友为向原告周绍杰借款70万元，后王友为归还原告部分借款。2015年2月27日，原告周绍杰、案外人王友为经过结算，王友为尚欠原告借款60万元，王友为向原告出具了《借条》。因王友为未归还原告借款，2016年10月18日，经原告同意，王友为将其对被告任建兵享有的债权20万元转让给原告，被告任建兵向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到周绍杰现金人民币貮拾万元整（￥200000元），约定期限7个月，自2016年10月18日至2017年5月18日，2016年11月底前归还10万元。借款人任建兵，2016年10月18日”。但被告任建兵仅于2017年1月26日归还原告2万元，余款18万元未支付。经催要无效，为此原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。
另查明，被告任建兵与被告张桂妹于2005年1月26日在湘潭县民政局登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告周绍杰提交的原、被告身份证、王友为向原告周绍杰出具的《借条》、被告任建兵向原告周绍杰出具的《借条》、银行转账凭证、《结婚登记审查处理表》以及原告周绍杰、委托诉讼代理人唐永东在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案纠纷系案外人王友为将其对被告任建兵享有的债权20万元转让给原告引发，尽管被告任建兵向原告出具了《借条》，但其基础法律关系仍属债权转让合同纠纷范畴，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案案由并非民间借贷纠纷，应为债权转让合同纠纷。被告任建兵未按转让协议的约定偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告任建兵应承担全部责任。原告要求被告任建兵偿还债务，理由成立，其请求本院予以支持。本案被告任建兵与被告张桂妹虽系夫妻关系，但该债务超出了家庭日常生活需要，且原告未提交证据证明，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务非夫妻共同债务，原告要求被告张桂妹共同偿还，理由不成立，其请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建兵在本判决生效之日起十日内偿还原告周绍杰债权转让款18万元；
二、驳回原告周绍杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告任建兵负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一八年二月八日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初655号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人冯某某，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍在上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人李明、朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕629号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被害人郑某某的委托代理人汤茹珺，被告人冯某某及辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月至12月间，被告人冯某某以帮郑某某代购物品为由，先后多次骗取郑某某支付的代购款共计人民币72,900元。嗣后被告人冯某某将该款挥霍殆尽。2016年1月30日，被告人冯某某以帮王某代购物品为由，骗取王某支付的代购款人民币11,000元。嗣后被告人冯某某将该款挥霍殆尽。2016年3月28日，被告人冯某某被抓获。案发后，被告人冯某某未退赃。上述事实，被害人郑某某的委托代理人汤茹珺，被告人冯某某及辩护人李明在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人郑某某的陈述及辨认笔录，被害人王某的陈述，证人陆某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《接受证据清单》，中国工商银行自助终端凭条、交通银行客户交易凭条、微信账号截图、微信朋友圈截图、转账记录、支付宝账号截图、微信聊天记录截图、微信转出记录等，公安机关出具的《工作情况》，被告人冯某某的供述等证据为证，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人冯某某依法应予处罚。被告人冯某某如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、悔罪态度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2020年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人冯某某退赔违法所得人民币83,900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1148号
原告：石磊，男，1994年9月23日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：太湖县天泰房地产开发有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张世平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
本院在审理原告石磊与被告太湖县天泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石磊于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告石磊负担。
审 判 长 殷忠义
审 判 员 段姣莲
人民陪审员 方爱琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 聂舒琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执148号
申请执行人：四川润帮商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋1层2号。
被执行人：四川中港桃园影视城开发有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇万元街1号楼2幢46号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初1331号民事判决书，在执行申请执行人四川润帮商业经营管理有限公司与被执行人四川中港桃园影视城开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人案外达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万强
二〇一八年五月十八日
书记员 陈香
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10096号
原告张敏，女，1964年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告张敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张敏委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金9962元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金9962元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金9962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初233号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄万海，男，1988年4月14日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。
被告人杨云喜，男，1988年5月10日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。
被告人谷晓贵，男1993年4月20日出生于安徽省繁昌县，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。
辩护人朱品顺，安徽海声律师事务所律师。
上列三被告人因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月19日被宜春市公安局袁州刑事拘留，同年12月6日由该局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）226指控被告人黄万海、杨云喜、谷晓贵犯非法拘禁罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员鄢华荣、被告人黄万海、杨云喜、谷晓贵及其辩护人朱品顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日左右，被害人胡某1被网友“欧某”以谈恋爱、找工作为名骗来宜春，后相继被传销组织成员即被告人黄万海（成员内称“王振华”）、杨云喜（成员内称“杨兵”）、谷晓贵（成员内称“谷子浩”）等人带至袁州区红星路、春台公园旁、柏木头57号三个传销窝点，采取跟随、看守、限制通讯等手段，非法限制被害人胡某1的人身自由。至同年11月17日，公安民警在袁州区柏木头57号传销窝点将被害人胡某1解救，并当场抓获被告人黄万海、杨云喜、谷晓贵。
上述事实，被告人黄万海、杨云喜、谷晓贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1陈述、证人张某、胡某2的证言、被害人胡某1的辨认笔录及被辩护人照片和身份信息、被告人谷晓贵、黄万海的辨认笔录及被辨认人照片和身份信息、被告人黄万海、杨云喜、谷晓贵对传销窝点的指认笔录及照片、证人胡某2提供的被害人胡某1向其发出的求救信息、抓获经过、受案登记表、三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万海、杨云喜、谷晓贵为逼迫他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。三被告人属共同犯罪。三被告人到案后均能自愿认罪，酌情从轻处罚。三被告人非法拘禁他人时间超过24小时，酌情从重处罚。被告人谷晓贵的辩护人提出的被告人谷晓贵是初犯，到案后认罪态度较好的辩护意见，本院予以支持，对其他辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄万海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年6月18日）。
二、被告人杨云喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年6月18日）。
三、被告人谷晓贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年6月18日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭卫祥
二〇一八年五月三日
书记员 徐 琛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执280号
申请执行人：林琳，女，1989年10月29日出生，汉族，住瓦房店市老虎屯镇。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
被执行人：曾宪纲，男，1965年12月25日出生，锡伯族，住瓦房店市老虎屯镇。
被执行人：大连广泽房地产开发有限公司，住所地瓦房店市老虎屯镇兴虎街。
法定代表人：曾宪纲，系公司总经理。
本院在执行林琳与曾宪纲、大连广泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因二被执行人现无可供执行的财产，经申请执行人林琳确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 曲伟娜
审判员 肖纬纬
二〇一八年三月二日
书记员 李 鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8720号
原告：江苏丹森鞋业有限公司，住所地丹阳市开发区九曲路25号，统一社会信用代码91321181726551629F。
法定代表人：戎瑞新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：刘志敏，女，汉族，1967年2月6日生，住哈尔滨市道外区。
原告江苏丹森鞋业有限公司与被告刘志敏加工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间达成调解协议，双方之间的纠纷得到解决。原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丹森鞋业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1350元，保全费1720元，合计3070元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 束永辉
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初57号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人杨庆英，女，1981年10月12日出生，汉族，半文盲，务工，江西省南昌市进贤县人，现住进贤县。2013年5月28日因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月19日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年1月17日因涉嫌盗窃罪被进贤县公安局刑事拘留，同年1月29日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行，现羁押在进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人杨庆英犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员吴文清出庭支持公诉。被告人杨庆英到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2018年1月初的一天下午，被告人杨庆英进入江西洪某集团女工宿舍1栋403室，盗走被害人马某的一件黑色短裙、一件白色毛衣、一瓶洗发水及二瓶洗护用品。2018年1月7日下午6时许，被告人杨庆英进入江西洪某集团女工宿舍1栋403室，盗走被害人李某现金人民币1302元。
2018年1月17日，被告人杨庆英被民警传唤到案。
公诉机关据此指控被告人杨庆英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人杨庆英具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定情节，系累犯。
被告人杨庆英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2017年1月初的一天下午，被告人杨庆英在江西洪某医疗器械集团有限公司女工宿舍1栋405室休息时，发现隔壁403室未锁门且室内无人，于是被告人杨庆英溜进403室盗走被害人马某的一瓶飘柔洗发水、二瓶洗护用品、一件黑色短裙、一件白色毛衣。经估价，飘柔洗发水价值人民币17元，其余未作估价。
2、2018年1月7日18时许，被告人杨庆英从江西洪某医疗器械集团公司下班回女工宿舍时，发现女工宿舍1栋403室未锁门，于是被告人杨庆英溜进403室盗走被害人李某放在枕头下钱包内的现金人民币1302元。
另查明，2013年5月28日被告人杨庆英因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；2015年11月19日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2016年7月21日刑满释放。
2018年1月17日被告人杨庆英被进贤县公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨庆英在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、马某的陈述、被告人杨庆英的供述与辩解、人口信息、归案经过、提取笔录、扣押清单、指认照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆英以非法占有为目的，秘密进入被害人居住的宿舍内窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨庆英归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，属坦白，可从轻处罚；被告人杨庆英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨庆英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年10月16日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚建平
人民陪审员 余新福
人民陪审员 雷 洲
二〇一八年五月十七日
法官 助理 万珊珊
书 记 员 吴昱晗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1820号
原告：项伟斌，男，汉族，1975年12月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：省二轻建筑装饰材料市场顺达五金商行，经营地浙江省杭州市拱墅区大关路288号（浙江省二轻建筑装饰材料市场B区*********号）。
经营者：徐朝南。
原告项伟斌诉被告省二轻建筑装饰材料市场顺达五金商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告项伟斌向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“被告赔偿因其未经原告许可实施涉案专利给原告造成的经济损失（含原告维权支出的合理费用）共计8万元”变更为：“被告赔偿因其未经原告许可实施涉案专利给原告造成的经济损失（含原告维权支出的合理费用）共计1万元”。本院经审查后予以准许。原告项伟斌于2018年4月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项伟斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项伟斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项伟斌负担。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 潘才敏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李 程
书 记 员 毛枭伦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑更169号
罪犯刘军，男，1985年8月22日出生，浙江省长兴县人，汉族。
浙江省长兴县人民法院于2015年8月11日作出了（2015）湖长刑初字第623号刑事判决，以被告人刘军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。上诉后，经本院二审，于2015年10月12日以（2015）浙湖刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月12日留浙江省长兴县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2015年12月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯刘军服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑五日（刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 欣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终270号
上诉人（一审原告）：桐梓县木瓜南垭煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县木瓜镇幸家村。
负责人：李安林，该矿投资人。
委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路。
负责人：李涛，该行行长。
委托诉讼代理人：马毅、王斌，该行员工。
第三人：贵州吉利能源投资有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇滨河北路顺发新区7号楼。
法定代表人：李安林，该公司董事长。
第三人：桐梓县同德煤矿，住所地贵州省桐梓县毛石镇镇龙村。
负责人：徐显平，该矿投资人。
第三人：徐显平，男，1965年3月15日出生，汉族，住遵义市桐梓县毛石镇镇龙村镇龙组**号。
上诉人桐梓县木瓜南垭煤矿因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行及第三人贵州吉利能源投资有限公司、桐梓县同德煤矿、徐显平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桐梓县木瓜南垭煤矿于2017年6月20日向本院申请撤回其起诉，经本院征求其他当事人意见，其他当事人均无异议。
本院认为，上诉人桐梓县木瓜南垭煤矿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初460号民事判决。
二、准许桐梓县木瓜南垭煤矿撤回起诉。
一审案件受理费34304元，减半收取17152元，由桐梓县木瓜南垭煤矿负担。二审案件受理费34304元，减半收取17152元，由桐梓县木瓜南垭煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗朝国
审判员 李道鸿
审判员 秦 娟
二〇一七年六月二十日
书记员 周鸿雁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终270号上诉人（一审原告）：桐梓县木瓜南垭煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县木瓜镇幸家村。负责人：李安林，该矿投资人。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路。负责人：李涛，该行行长。委托诉讼代理人：马毅、王斌，该行员工。第三人：贵州吉利能源投资有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇滨河北路顺发新区7号楼。法定代表人：李安林，该公司董事长。第三人：桐梓县同德煤矿，住所地贵州省桐梓县毛石镇镇龙村。负责人：徐显平，该矿投资人。第三人：徐显平，男，1965年3月15日出生，汉族，住遵义市桐梓县毛石镇镇龙村镇龙组**号。上诉人桐梓县木瓜南垭煤矿因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行及第三人贵州吉利能源投资有限公司、桐梓县同德煤矿、徐显平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桐梓县木瓜南垭煤矿于2017年6月20日向本院申请撤回其起诉，经本院征求其他当事人意见，其他当事人均无异议。本院认为，上诉人桐梓县木瓜南垭煤矿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初460号民事判决。二、准许桐梓县木瓜南垭煤矿撤回起诉。一审案件受理费34304元，减半收取17152元，由桐梓县木瓜南垭煤矿负担。二审案件受理费34304元，减半收取17152元，由桐梓县木瓜南垭煤矿负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗朝国审判员  李道鸿审判员  秦 娟二〇一七年六月二十日书记员  周鸿雁
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初792号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李高良，男，1972年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。2015年7月2日因交通肇事罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年7月31日因涉嫌交通肇事被太康县公安局决定刑事拘留，2017年8月25日被郑州市公安局管城区商城路分局抓获，2017年8月29日被太康县公安局执行刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2017年9月6日经太康县人民检察院批准，同年9月7日被太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检执检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人李高良犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员孙明辉出庭支持公诉，被告人李高良到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年6月26日22时20分许，被告人李高良无证驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车沿311国道太康县路段由东向西行驶，至太康县张集镇恒安锅炉厂门口处，与步行的赵长永发生碰撞，造成赵长永当场死亡，事故发生后被告人李高良驾车逃逸。2017年7月9日太康县公安局交警大队对该起交通事故作出太公交认字(2017)第000411号道路交通事故认定书，被告人李高良负该起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李高良违反交通运输管理规定，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且犯罪嫌疑人李高良在缓刑考验期间内重新犯罪，应分别依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款之规定处罚。
被告人李高良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月26日22时20分许，被告人李高良无证驾驶任守业所有的晋Ａ×××××号五菱牌小型普通客车沿311国道太康县路段由东向西行驶，至太康县张集镇恒安锅炉厂门口处，与步行的赵长永发生碰撞，造成赵长永当场死亡，事故发生后被告人李高良驾车逃逸。2017年7月9日太康县公安局交通警察大队对该起交通事故作出太公交认字(2017)第000411号道路交通事故认定书，被告人李高良负该起交通事故的全部责任。因赵长永死亡造成的损失，赵长永妻子及子女已另行提起民事诉讼，涉及强制险部分已判决保险公司赔偿受害人110000元，对被告人李高良等人的诉讼正在进行中。
另查明，被告人李高良因涉嫌交通肇事罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2015年7月2日因犯交通肇事罪被河南省郸城县人民法院以（2015）郸刑初字第95号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑五年，同日被取保释放，缓刑考验期至2020年7月12日期满。2017年7月31日被告人李高良因涉嫌交通肇事被太康县公安局决定刑事拘留，2017年8月25日被郑州市公安局管城区商城路分局抓获，同日被太康县公安局交警大队押回，因被告人李高良身体原因在周口市永兴医院治疗，2017年8月29日被太康县公安局执行刑事拘留。太康县公安局交通警察大队扣押涉案五菱牌面包车一辆及晋Ａ×××××机动车号牌一副，未随案移送。
认定上述事实的证据有物证照片，书证李高良户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、受害人身份证复印件、提取笔录、扣押物品清单、太康县公安局交通警察大队交通事故认定书、抓获经过、情况说明及证明、河南省郸城县人民法院（2015）郸刑初字第95号刑事判决书、晋Ａ×××××号车辆保险单复印件、河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3342号民事判决书，证人张某、赵某、宋某、任某、牛某、罗某证言、受害人长子赵某调查笔录，被告人李高良的供述与辩解，太康县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘查笔录等。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李高良违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李高良在案发后逃离事故现场，逃避责任追究，其行为已构成交通肇事逃逸。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李高良无证驾驶应从重处罚，在缓刑考验期间内重新犯罪，应当撤销缓刑，把前后罪实行数罪并罚。被告人认罪态度较好，且被害人亲属通过诉讼已判决部分赔偿，可酌情对被告人李高良从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省郸城县人民法院（2015）郸刑初字第95号刑事判决书对被告人李高良宣告缓刑的执行部分。
二、被告人李高良犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，与原犯交通肇事罪判处的有期徒刑三年并罚，决定合并执行有期徒刑六年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2023年4月12日止）。
三、扣押的五菱牌面包车一辆及晋Ａ×××××机动车号牌一副，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 游合营
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩露露
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2202号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：刘强强男，汉族，1983年10月5日出生，住浙江省东阳市。
原告千微（杭州）科技有限公司因与被告刘强强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金57240元（已扣除GPS押金800元、保证金1360元、风险金600元），并支付该款从2017年2月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年10月27日为9522元）；2、被告承担原告律师代理费4000元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为晋Ａ×××××,车辆识别号为LFV2A21K8D4176917）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金56506元（57240元扣除首期冻结734元），并支付该款从2017年3月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月11日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款68000元，微贷网于2016年5月16日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为2个月，年利率为10%，还款方式为每月16日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则本协议项下的全部借款自动提前到期；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为晋Ａ×××××,车辆识别号为LFV2A21K8D4176917的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。2016年5月11日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2016年5月11日收到上述借款，截止2017年2月16日，返还借款本金8000元，付清了至该日止的利息，未再支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强强于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金56506元，并支付自2017年3月16日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告刘强强于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费4000元；
三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以被告刘强强用以抵押的车牌号为晋Ａ×××××,车辆识别号为LFV2A21K8D4176917的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告刘强强负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘强强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年五月十九日
书记员 李 蓉
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2098号
上诉人(原审原告）：王会敏，女，1964年6月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区峪口镇人民政府，男，1988年11月3日出生，汉族，北京天下福艺有限公司营运，住所地北京市平谷区峪口镇新大街9号。
法定代表人：刘堃，镇长。
委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫红，北京市平谷区峪口镇人民政府副镇长。
上诉人王会敏因与被上诉人北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王会敏、被上诉人北京市平谷区峪口镇人民政府的诉讼代理人张卫红、赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会敏上诉请求：1.撤销一审判决依法改判或发回重审；2.诉讼费由峪口镇政府负担。事实和理由：王会敏与峪口镇政府在客观上存在劳动关系，一审法院认定王会敏与幼儿园存在劳动关系，而与峪口镇政府不存在劳动关系，属于认定是事实错误。幼儿园并不具有法人资格，镇政府是其主办单位，招聘、解聘教师的决定均由镇政府作出，教师的工资亦是镇政府来发放，因此根据王会敏在一审提交的各项证据可以证实峪口镇政府对幼儿园的教师有着管理的权利，进而形成劳动关系。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判如诉所请。
峪口镇政府针对王会敏的上诉请求发表答辩意见称：服从一审法院的判决，一审认定事实正确，适用法律无误，不同意王会敏的上诉请求，请求二审法院依法予以维持。
王会敏向一审法院起诉请求：1、判令峪口镇政府支付违法解除劳动合同赔偿金148800元；2、判令峪口镇政府支付解除劳动合同代通知金3000元；3、判令峪口镇政府支付1987年6月至2017年8月未缴纳社会保险赔偿金200000元；4、判令峪口镇政府支付未签订劳动合同二倍工资差额28800元。
一审法院认定事实：峪口镇政府系北京市平谷区峪口镇第一幼儿园（原峪口镇中心幼儿园，以下简称峪口镇幼儿园）的开办单位。1987年，王会敏受聘到峪口镇幼儿园担任教师，但其并无教师资格证书。2008年1月9日，王会敏领取了清退幼儿园教师离职补偿金11865元。此后，王会敏仍然继续在峪口镇幼儿园工作。2016年9月，王会敏办理退休手续。2016年11月，王会敏开始享受本市基本养老待遇，此后继续在峪口镇幼儿园工作。2017年8月，峪口镇政府根据北京市平谷区教育委员会的要求，将王会敏等社会用工人员清退。
2017年9月25日，王会敏向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求峪口镇政府：1、支付非法解除劳动合同经济赔偿金148800元；2、支付非法解除代通知金3000元；3、支付1987年6月至2017年8月未缴纳社会保险的赔偿金200000元；4、支付未签订劳动合同另一倍工资28800元。2017年11月13日，该仲裁委做出京平劳人仲字[2017]第2790号裁决书，裁决驳回王会敏的全部仲裁请求。
一审法院认为：王会敏一直在峪口镇幼儿园担任教师，为峪口镇幼儿园工作，其在退休之前与峪口镇幼儿园之间形成劳动关系。峪口镇政府虽然是峪口镇幼儿园的开办单位，但与王会敏之间并未形成劳动关系。王会敏要求峪口镇政府支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、未缴纳社会保险赔偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决：驳回王会敏的诉讼请求。
二审中，王会敏向本院提交2008年1月至2009年9月期间王会敏的工资明细，证明2008年1月22日现存330元以及3月14日现存700元是工资，2008年3月之后是从村里领取现金工资。峪口镇政府发表质证意见称：认可该证据真实性，但不认可证明目的与关联性。因双方对证据真实性无异议，本院亦不持异议，是否采信该证据，本院将在本院认为部分予以论述。峪口镇政府提交本案所涉幼儿园的北京市幼儿园、托儿所登记证书（证书编号为：京教学前证字P013号），登记发证机关为北京市平谷区教育委员会，以证明幼儿园具有相应的主体资格。王会敏认可政府颁发的文件真实性。
二审期间依法补充查明以下事实：
本案所涉幼儿园初设时名称为北京市平谷区峪口中心幼儿园，而后变更为北京市平谷区峪口镇第一幼儿园，现再次变更名称为北京市平谷区峪口中心幼儿园。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：王会敏是否与峪口镇政府建立劳动关系。
王会敏长期在平谷区峪口中心幼儿园任教师，并未实际向峪口镇政府提供劳动。峪口镇政府虽然是该幼儿园的开办单位，但是其并未直接对王会敏进行相关管理，且因其是开办单位，故由其虽负担幼儿园部分教师的工资具有合理事由，但在本案中，判断王会敏是否与镇政府存在劳动关系需综合王会敏的工作地点、受幼儿园管理等方面情况，故一审法院认定王会敏系与平谷区峪口中心幼儿园建立劳动关系，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，王会敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王会敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年四月二十七日
法官助理 付 哲
书 记 员 刘 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6947号
申请执行人杭州冬涵服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道红普北路13号2幢。
法定代表人：李亮。
被执行人马成刚，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人杭州冬涵服饰有限公司与被执行人马成刚民间借贷纠纷一案，申请执行人杭州冬涵服饰有限公司据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18539号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为被执行人马成刚返还申请执行人杭州冬涵服饰有限公司借款5万元利息3122元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费564元。
本案执行过程中，本院向被执行人马成刚发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人马成刚的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人马成刚拒不履行，本院已对被执行人马成刚作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人马成刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马成刚有可供执行的财产。申请执行人杭州冬涵服饰有限公司亦未能提供被执行人马成刚有可供执行的财产。截止2018年2月24日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陆熙鹏
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初115号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人周洪波，男，1967年10月30日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，家住进贤县。2013年11月22日因犯故意伤害罪被进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年10月22日刑满释放。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局刑事拘留，同年3月10日被进贤县公安局取保候审。2018年4月20日被进贤县人民检察院取保候审，2018年5月14日进贤县人民法院决定逮捕，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人周洪波犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院指派检察员吴文清出庭支持公诉。被告人周洪波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日19时20分许，被告人周洪波饮酒后无证驾驶赣Ａ×××××号小型轿车行至进贤县民和镇岚湖路某二中路段时被执勤的公安民警当场查获。经鉴定，被告人周洪波血液中乙醇含量为219.36mg/100ml。
另查明，被告人周洪波2013年11月22日因犯故意伤害罪被进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年10月22日刑满释放。
上述事实，被告人周洪波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周洪波供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场照片、鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量为219.36mg/100ml，予以从重处罚。被告人周洪波如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项、第五项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周洪波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十二日，即自2018年5月22日起至2018年7月9日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘贵娇
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴昱晗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23744号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗德智，女，汉族，1977年9月7日出生，住重庆市綦江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗德智信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗德智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗德智向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗德智从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金4907.87元、透支利息550.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗德智立即支付截止2017年10月17日的透支本金4907.87元、透支利息550.63元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4907.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗德智承担。
被告罗德智未答辩。
经审理查明，2017年1月11日，罗德智向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗德智在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗德智发放了信用卡。罗德智从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，罗德智尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4907.87元、透支利息550.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗德智与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗德智发放了信用卡，罗德智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗德智应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告罗德智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德智在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金4907.87元、透支利息550.63元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4907.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告罗德智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12233号
原告：北京顺丰速运有限公司,住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号一幢等6幢。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人:尼明,男,1978年1月9日出生。
委托诉讼代理人：陈小波,北京市华堂律师事务所律师。
被告：北京鑫琪达商贸有限公司，住所地北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-970。
法定代表人：范红莲，职务不详。
被告:刘鹏，男，1989年10月11日出生。
原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告北京鑫琪达商贸有限公司（以下简称鑫琪达公司）、被告刘鹏运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司之委托诉讼代理人尼明、陈小波到庭参加诉讼。被告鑫琪达公司、被告刘鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫琪达公司支付拖欠顺丰公司的运费170000元及逾期违约金10000元；2.判令刘鹏承担连带赔偿责任；3.判令鑫琪达公司、刘鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：鑫琪达公司是顺丰公司的快递服务客户，为方便运费及相关费用结算，顺丰公司与鑫琪达公司在2016年7月20日签订收派服务合同，双方建立月度结算的快递服务合同关系。根据协议约定，鑫琪达公司承诺在下月30日之前向双方公司支付上月运费及相关费用。自2017年2月起，鑫琪达公司开始拖欠顺丰公司2017年2月的运费96000元、2017年3月的运费74000元，共计170000元。顺丰公司多次向鑫琪达公司催缴，鑫琪达公司至今仍未支付拖欠运费。2017年4月2日，刘鹏作为鑫琪达公司的实际控制人，向顺丰公司出具了还款证明，承诺由其负责支付欠款，分两次付清，但到期后仍然未予支付。故诉至法院，望判如所请。
被告鑫琪达公司、被告刘鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告顺丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告顺丰公司提交的收派服务合同、证明，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2016年7月20日，顺丰公司与鑫琪达公司签订收派服务合同，约定顺丰公司为鑫琪达公司提供运输服务，合同附件二中写明的客户快递决策人和对账人为张敏，指定积分兑换人和财务联系人为范红莲。双方约定，按自然月为周期进行结算，鑫琪达公司承诺在结算周期结束后30天内向顺丰公司支付结算费用。
2017年4月2日，刘鹏出具证明载明：“现关于鑫琪达公司在顺丰一、二月份的月结款（约170000元）由刘鹏方承担。兹定于4月5日结款50000元，4月20日前结款120000元，即4月20日前结清。”
本院与刘鹏曾取得联系，电话中，刘鹏称，其系通过顺丰公司的业务员介绍，通过鑫琪达公司的名字发货，这个好像是暗箱操作，最终的拖欠款有一部分是刘鹏这边的，刘鹏这边出现问题了，交不上了，刘鹏没有和鑫琪达公司直接联系过。本院告知其顺丰公司诉讼请求中运费为17万元，刘鹏表示差不多。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫琪达公司、被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
顺丰公司称刘鹏系鑫琪达公司的实际控制人，但其并未提交证据证明刘鹏的身份，故刘鹏出具的证明并不能证明鑫琪达公司对顺丰公司的欠款数额。但依据刘鹏的陈述，其认可顺丰公司诉求中的运费系刘鹏托运产生，只是刘鹏系借用鑫琪达公司的账户与顺丰公司发生业务往来，但刘鹏并无证据证明鑫琪达公司允许此种操作,故刘鹏应自行承担相应的运费。考虑本案运费发生的时间以及本案判决生效需要的时间，本院将顺丰公司主张的逾期付款违约金酌定为8000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏支付原告北京顺丰速运有限公司运费十七万元及违约金八千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元、公告费五百六十元，均由被告刘鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张若欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4984号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：李淑珍，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月二十三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初595号
原告：梁桂莲，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：王鹏瑞，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：路淑和，女，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
本院在审理原告梁桂莲与被告王鹏瑞、路淑和民间借贷纠纷一案中，梁桂莲于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁桂莲撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁桂莲撤回起诉。
案件受理费2 500元，减半收取1 250元，由原告梁桂莲负担。
审 判 长 李苏里
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 闫香莲
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初595号原告：梁桂莲，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告：王鹏瑞，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告：路淑和，女，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。本院在审理原告梁桂莲与被告王鹏瑞、路淑和民间借贷纠纷一案中，梁桂莲于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁桂莲撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁桂莲撤回起诉。案件受理费2 500元，减半收取1 250元，由原告梁桂莲负担。审 判 长  李苏里审 判 员  徐 辉人民陪审员  闫香莲二〇一八年四月九日书 记 员  李 雪
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执4302号
申请执行人：中国银行股份有限公司济源分行,住所地：济源市沁园路98号。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托代理人：翟保忠，该行工作人员。
被执行人：程荣亮,男性,1967年1月13日出生,回族，住济源市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济源分行与被执行人程荣亮信用卡纠纷一案中，经查，此案执行标的为139902.39元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十二日
书记员 张姣姣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上合诚融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号B座216室。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘晖，男，1969年7月1日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
再审申请人上合诚融资担保有限公司（以下简称上合诚公司）因与被申请人佘晖保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上合诚公司申请再审称，（一）申请人与被申请人之间无任何合同，申请人从未对被申请人承诺向其承担保证责任，被申请人也确认从未联络过申请人。并未出现能证明申请人与被申请人达成合意的证据，双方从未达成保证的合意。一、二审判决完全突破了合同相对性原则，是对法理基本原则的极大破坏和颠覆；（二）申请人从未签订过被申请人向一审法院提供的《保证合同》，被申请人向一、二审法院提交的《保证合同》为复印件，其不能出示原件以供法院核实。该复印件是虚构的，其形式漏洞百出；（三）同样由二审法院作出的（2017）京03民终10944号判决书与（2016）京03民终3450号裁定书（以下简称3450号裁定书），认定事实相矛盾；（四）3450号裁定书作出在先，依据基本的法理原则，之后的法律文书应当以之前生效的法律文书作为审判依据作出判决，本案一、二审判决均违背了该基本法理原则。综上，请求高院查明事实，依法再审本案。
本院经审查认为，关于《保证合同》的真实性问题，申请人上合诚公司在北京市朝阳区人民法院2015年11月27日的庭审中明确对《保证合同》的真实性没有异议，只是对证明目的不认可，构成了对该合同真实性的自认，现又主张从未签订过该合同，本院难以支持；关于申请人上合诚公司是否应该承担保证责任的问题，原审法院充分分析了《保证合同》与《入伙协议》两个合同在目的、主体、合同指向、保证期间、保证方式及保证金额、范围六个方面的联系，结合最高额担保的性质，认定《保证合同》所应承担的保证责任及于上海泓澄股权投资基金管理有限公司（以下简称泓澄公司）优先级有限合伙人佘晖并无不当；关于本案是否与在先裁定相矛盾的问题。虽然在先裁定以佘晖与泓澄公司之间的债权债务关系和债务数额尚不明确为由裁定驳回了佘晖的起诉。但是，该裁定生效后，佘晖通过仲裁程序确认了与泓澄公司之间的债权债务关系和债权数额，发生了新的法律事实，因此，本案与在先裁定并不矛盾。综上，上合诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上合诚融资担保有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上合诚融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号B座216室。法定代表人：周红萍，董事长。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘晖，男，1969年7月1日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。再审申请人上合诚融资担保有限公司（以下简称上合诚公司）因与被申请人佘晖保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上合诚公司申请再审称，（一）申请人与被申请人之间无任何合同，申请人从未对被申请人承诺向其承担保证责任，被申请人也确认从未联络过申请人。并未出现能证明申请人与被申请人达成合意的证据，双方从未达成保证的合意。一、二审判决完全突破了合同相对性原则，是对法理基本原则的极大破坏和颠覆；（二）申请人从未签订过被申请人向一审法院提供的《保证合同》，被申请人向一、二审法院提交的《保证合同》为复印件，其不能出示原件以供法院核实。该复印件是虚构的，其形式漏洞百出；（三）同样由二审法院作出的（2017）京03民终10944号判决书与（2016）京03民终3450号裁定书（以下简称3450号裁定书），认定事实相矛盾；（四）3450号裁定书作出在先，依据基本的法理原则，之后的法律文书应当以之前生效的法律文书作为审判依据作出判决，本案一、二审判决均违背了该基本法理原则。综上，请求高院查明事实，依法再审本案。本院经审查认为，关于《保证合同》的真实性问题，申请人上合诚公司在北京市朝阳区人民法院2015年11月27日的庭审中明确对《保证合同》的真实性没有异议，只是对证明目的不认可，构成了对该合同真实性的自认，现又主张从未签订过该合同，本院难以支持；关于申请人上合诚公司是否应该承担保证责任的问题，原审法院充分分析了《保证合同》与《入伙协议》两个合同在目的、主体、合同指向、保证期间、保证方式及保证金额、范围六个方面的联系，结合最高额担保的性质，认定《保证合同》所应承担的保证责任及于上海泓澄股权投资基金管理有限公司（以下简称泓澄公司）优先级有限合伙人佘晖并无不当；关于本案是否与在先裁定相矛盾的问题。虽然在先裁定以佘晖与泓澄公司之间的债权债务关系和债务数额尚不明确为由裁定驳回了佘晖的起诉。但是，该裁定生效后，佘晖通过仲裁程序确认了与泓澄公司之间的债权债务关系和债权数额，发生了新的法律事实，因此，本案与在先裁定并不矛盾。综上，上合诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上合诚融资担保有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年四月二十七日书记员  杨晓明
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初500号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人贾××，农民。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕501号起诉书指控被告人贾××犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院经审查于2016年9月7日受理立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年9月17日20时许，被告人贾××酒后驾驶牌照号为津N×××××号“东风”牌小型普通客车，沿当杨公路由西向东行驶至天津市西青区当杨公路限宽墩处时撞上限宽墩，“东风”牌小客车前部与限宽墩相接触，造成单车受损及被告人贾××受伤的交通事故。事故发生后，被告人贾××拨打电话报警，后民警联系其主动到案。经检验，被告人贾××血液中酒精含量为85.96mg／100mL。经鉴定，被告人贾××之损伤不构成重伤。经交通管理部门认定，被告人贾××承担事故全部责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人贾××犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人贾××供认上述被指控事实，未辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，诊断证明，行驶证，驾驶证，天津市西青区价格认证中心关于对津N×××××东风牌小型普通客车损失价格认定说明，受案登记表，书证，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人贾××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾××醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾××在事故中负全部责任，应从重处罚。被告人贾××案发后主动到案并能如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年九月十四日
书记员 刘宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4975号
原告：崔建新，男，1977年12月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南东泰压力容器有限公司，住所地河南省焦作市工业集聚区影视路北。
法定代表人：管福安，职务执行董事。
被告：焦作金园置业有限公司，住所地河南省焦作市解放区果园北路西侧。
法定代表人：买建国，职务总经理。
第三人：赵江，男，1972年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告崔建新与被告河南东泰压力容器有限公司、焦作金园置业有限公司、第三人赵江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告崔建新于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建新自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔建新撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告崔建新负担。
审判员 耿红丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2888号
原告张某甲，居民。
原告张某乙，居民。
法定代理人赵某，居民。
被告张某丙，居民。
原告张某甲、张某乙与被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及法定代理人赵某到庭参加了诉讼，被告张某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，2011年11月4日，二原告之母赵某与被告离婚，二原告由赵某抚养，2012年4月20日经兰山区人民法院调解，被告自2012年3月起以每人每月650元为标准支付，现随着物价上涨，二原告生活开销增大，故依法提起诉讼，请求法院判令被告支付二原告每人每月抚养费1300元；诉讼费由被告承担。
被告张某丙未答辩。
经审理查明，二原告的母亲赵某与被告张某丙原系夫妻关系，××××年××月××日生育男孩“张某甲”，××××年××月××日生育女孩“某。因赵某与张某丙感情不和于2011年11月4日经民政局协议离婚，张某甲、张某乙由赵某抚养，张某丙无需支付抚养费。后因抚养费纠纷，原告张某甲、张某乙于2012年3月16日诉至本院，要求被告张某丙支付抚养费，双方经本院主持调解达成协议，张某丙自2012年3月起向二原告支付抚养费每人每月650元，分别于每月的20日前支付。现原告主张每人每月650元的抚养费已不足以维持原告的费用支出，原告诉至本院请求增加抚养费。
上述事实，根据庭审中原被告陈述、调解书等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。随着原告年龄的增长，所需生活费用和教育费用逐年增加，加之物价水平不断上涨，张某丙给付的子女抚养费已不足以维持当地实际生活水平，客观上损害了原告的合法权利，故原告要求增加抚养费的请求符合法律规定。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定被告每月支付二原告的抚养费为每人1300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：
被告张某丙每月支付原告张某甲、张某乙抚养费每人1300元，自2016年2月起开始计算至原告独立生活时止，分别于每月的20日前付清当月的抚养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 霄
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初441号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人李红平（自报），曾用名李军成，男，1979年8月6日出生，汉族，出生地四川省岳池县，初中文化，务工，户籍地四川省岳池县。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人许伟龙、佘映惠，广东祥典律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]399号起诉书指控被告人李红平犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人李红平及其辩护人许伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李红平与被害人黄某1系同在潮州市潮安区古巷镇孚中村的“凡宇卫浴厂”务工的人员。2017年6月14日上午，李红平与黄某1在工厂内，因工作琐事发生口角，且从厂内争执至工厂门口，后李红平在厂门口先动手打中黄某1脸部一拳，双方遂互相扭打。打架过程中，黄某1被李红平殴打致全身多处受伤，后双方被在场群众劝止，黄某1被送往医院治疗。因黄某1向公安机关报案，李红平于2017年6月20日被公安机关抓获归案。归案后，李红平的家属已就赔偿问题与黄某1达成协议，赔偿了黄某1的经济损失人民币20000元，获得黄某1对李红平的谅解。
经法医鉴定：黄某1的左右眼眶、左上胸部、左胸部、左上腹部、右膝前软组织挫伤，右颈部擦伤，双侧鼻骨粉碎性骨折；其双侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人李红平在庭审中没有异议，并有被害人黄某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人黄某2、肖某、黄某3的证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场拍照，被告人李红平在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实，协议书、谅解书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李红平因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李红平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李红平的辩护人辩护称：一、本案是同事之间在工厂从事生产过程中因工作事务发生纠纷引起，犯罪情节相对轻微，社会危害性小；二、被害人在本案中存在明显的过错，可以减轻被告人李红平的刑事责任；三、被告人李红平的家属已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可对被告人李红平从轻处罚；四、被告人李红平是初犯、偶犯，且归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。上述辩护意见，经查，一、被告人李红平故意伤害他人身体，致被害人黄某1轻伤，不属犯罪情节相对轻微、社会危害性较小，辩护人就此方面提出的辩护意见据理不足，不予采纳；二、辩护人提出的其他辩护意见经查属实，予以采纳。
鉴于本案系因民间矛盾引起，被告人李红平归案后能如实供述自己的罪行，案发后其一方能积极赔偿被害人黄某1的经济损失，获得被害人黄某1对被告人李红平的谅解，且被害人黄某1对本案的发生存在过错，依法对被告人李红平予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李红平判处九个月以下有期徒刑或者拘役；被告人李红平对公诉机关的量刑建议没有异议，辩护人建议法庭对被告人李红平判处六个月有期徒刑并适用缓刑，或者判处拘役、管制。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人李红平提出的量刑建议恰当，予以采纳；同时，结合被告人李红平的监管条件等分析，辩护人请求对被告人李红平适用缓刑的辩护意见据理不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一七年九月十四日
书记员 陈依洁
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1263号
申请执行人张伟才
被执行人郑莹莹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2680号，依法向被执行人郑莹莹发出执行通知书，责令被执行人郑莹莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑莹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑莹莹(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币103000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 王必君
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异150号
案外人吴喜成，男，1982年12月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人吴喜成于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴喜成称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2015年12月1日吴喜成与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年8月18日、2015年10月27日宏江公司分别为吴喜成出具的20万元、90296.00元购买2号楼2-1-701室房屋的收款收据。
本院查明，2015年12月1日吴喜成与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-1-701室房屋，合同约定的总价款为520296.00元。2014年8月18日、2015年10月27日吴喜成分别向宏江公司支付了购房款20万元、90296.00元，总计290296.00元，已支付的价款为合同约定总价款的55.79%。
另查明，位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村（房产证号：070**）房屋，已在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局登记在吴喜成名下。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产�除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受�名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人吴喜成虽然已支付的价款为290296.00元，超过合同约定总价款的50%，但吴喜成系在本院查封（2014年9月17日）之后的2015年12月1日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同且买受人吴喜成名下有用于居住的房屋。综上所述，案外人吴喜成对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴喜成的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁�错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月二十三日
书记员 安国杰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4004号之二
解除保全申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号一、二层，统一社会代码：91120103681861577H。
主要负责人：陶文酷，行长。
委托诉讼代理人：姜琳，天津嘉瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓鹏，该公司职工。
被申请人：天津市富雷机电设备有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区，统一社会信用代码：91120224794973508Q。
法定代表人：陈小龙。
被申请人：天津沃能达实业有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区科技园区景祥路3号，统一社会信用代码：911201135783373718。
法定代表人：车兴国。
被申请人：潘失飞，男，1978年3月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告天津市富雷机电设备有限公司、天津沃能达实业有限公司、潘失飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月28日作出(2018)津0103民初4004号民事裁定书，对被申请人天津市富雷机电设备有限公司、天津沃能达实业有限公司、潘失飞名下价值1350550.25元财产采取保全措施。现齐鲁银行股份有限公司天津分行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿解除对被告天津市富雷机电设备有限公司、天津沃能达实业有限公司、潘失飞的财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告天津沃能达实业有限公司名下中国银行账户（账号：27×××39）人民币1350550.25元额度的冻结。
案件申请费5000元，由原告齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡晓雯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4004号
申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号一、二层，统一社会代码：91120103681861577H。
负责人：陶文酷，行长。
委托诉讼代理人：姜琳，天津嘉瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓鹏，该公司职工。
被申请人：天津市富雷机电设备有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区，统一社会信用代码：91120224794973508Q。
法定代表人：陈小龙。
被申请人：天津沃能达实业有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区科技园区景祥路3号，统一社会信用代码：911201135783373718。
法定代表人：车兴国。
被申请人：潘失飞，男，1978年3月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告天津市富雷机电设备有限公司、天津沃能达实业有限公司、潘失飞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津市富雷机电设备有限公司、天津沃能达实业有限公司、潘失飞名下价值1350550.25元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告天津市富雷机电设备有限公司、天津沃能达实业有限公司、潘失飞名下价值1350550.25元财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡晓雯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5742号
原告：尚某，女，1978年12月26日出生，蒙古族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：尚文海，男，1953年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区，系尚某父亲。
被告：杜某，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：杜华志，男，1943年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市，系杜某父亲。
委托代理人：屈吕梅，女，1948年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市，系杜某母亲。
原告尚某为与被告杜某离婚后财产纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告尚某的委托代理人徐明聪、尚文海，被告杜某的委托代理人杜华志、屈吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某起诉称：被告杜某的姐夫王灵波于2012年3月1日向原告借款100000元，原告将上述款项交付王灵波后，王灵波向原告出具资金借贷合约。原告于2016年4月27日向法院起诉要求王灵波及其妻子返还借款，王灵波出具收条证明其已向被告杜某归还了相应款项，法院驳回了原告的诉讼请求。原告与被告达成的（2016）浙1002民初2356号民事调解书（以下简称民事调解书）中明确约定原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务由各自享有和承担，被告收到王灵波还款后，未通知原告，且仍在民事调解书中约定上述债权归原告所有，却以上述债权在婚姻存续期间已灭失为由拒绝归还上述款项及利息，故原告请求法院判令被告偿还原告100000元及自2015年3月2日至法院判决确定偿还之日止按年利率8%计算的利息（暂算至2016年7月15日的利息为10000元）。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还原告108000元及自2016年3月15日起至法院确定偿还之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告杜某答辩称：离婚案件涉及的财产分割应指夫妻双方在离婚时共同所有的财产，而不应对离婚时已不存在的财产进行分割。民事调解书中约定的债权债务也应是离婚时仍存在的债权债务，不应包含夫妻关系存续期间已经消灭的债权债务，本案中的100000元债权在离婚时已不存在，不属于民事调解书中约定的各自经手的范围。原告在提起离婚诉讼时已知晓王灵波已经偿还了该借款，故其并未将该债权列入夫妻共同财产范围请求分割，被告也知道该债权已不存在，故没有要求增加该债权作为夫妻共同财产，故民事调解书中约定的“各自经手的债权债务”显然不包括王灵波曾欠原、被告的债权。本案涉及的财产在原、被告离婚前已作出处分，原告无权主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：尚某与杜某于××××年××月××日登记结婚。2012年3月11日，杜某的姐夫王灵波拟订一份资金借贷合约，约定王灵波向尚某借款100000元，借款期限为3年。2012年3月12日，尚某在该合约上签字确认。2015年2月，王灵波在合约上补充约定：本资金借贷合约延期1年，至2016年3月1日止，利息仍按年利率8%计算。借款后，王灵波按每年8000元支付了3年的利息给尚某。2016年3月15日，杜某向王灵波收回该笔借款的本息108000元，并出具收条一份。杜某在收取上述款项后未告知尚某。
2016年3月14日，杜某通过电子邮件向尚某发送《自愿离婚协议书》一份，其中债权部分记载的内容为“借给男方姐姐的10万元，女方认为是其积蓄归女方所有。男方认可。双方约定：到期后，本金归女方，利息归男方所有。”双方未签订该协议书，尚某于2016年3月24日起诉要求与杜某离婚。经本院组织调解，双方于2016年4月20日达成调解协议，该调解协议约定尚某与杜某离婚，且调解协议第五条明确约定“原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各自享有和承担”。尚某于2016年4月27日起诉王灵波、杜琼林，要求王灵波、杜琼林返还借款并支付利息，因杜某已收回了借款本息，本院判决驳回尚某的诉讼请求。
上述事实有原告提供的资金借贷协议书、收条、自愿离婚协议书、（2016）浙1002民初3394号民事判决书及该案件中对杜某的调查笔录、（2016）浙1002民初2356号民事调解书、以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告出借给王灵波的100000元借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，被告在原、被告离婚之前已收回该借款本息108000元，导致相应债权消灭，因此该债权在双方调解离婚时已不存在，不适用双方调解协议中对债权的约定。但被告收回的108000元属于夫妻共同财产，该夫妻共同财产在原、被告的离婚纠纷案件中未予处理，故原告有权要求对该夫妻共同财产进行分割。
借给王灵波的借款是以原告的名义出借且一直由原告收取相应的利息，被告在2016年3月14日通过电子邮件发送给原告的自愿离婚协议书中也提到认可该100000元为女方积蓄，而被告在收回上述借款的本息后一直未告知原告，且在原、被告达成调解协议，约定“原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各自享有和承担”时仍不明确提出双方之前自行协商离婚时所提及的债权已消灭，导致原告在调解时不知晓该债权已消灭的事实，致使原告错误地认为调解协议中约定的“各自经手的债权”包含了借给王灵波的借款100000元的债权。被告故意隐瞒其已通过收回债权而取得夫妻共同财产的事实，并利用信息不对等的优势使原告在调解时产生错误认知，以期自己在夫妻共同财产的分割中获得利益，被告的行为属于隐藏夫妻共同财产的行为。离婚时，一方隐藏夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。本院综合考虑上述事实，确认被告对其收回的借款本息108000元不分，该108000元全部归原告所有，由被告支付给原告。原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院对原告变更后诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效后十日内支付给原告尚某108000元；
二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告尚某负担3元，被告杜某负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年十月十二日
代书记员 蔡美燕
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪01刑终1532号
原公诉机关中华人民共和国上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）成宜俊(SEONGEUIJOON），男，l972年6月15日出生，现住上海市闵行区。因涉嫌犯寻衅滋事罪�2015年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人成宜俊犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月十二日作出（2016）沪0112刑初456号刑事判决。原审被告人成宜俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务，上诉人（原审被告人）成宜俊及上海市外事翻译工作者协会聘请的韩语翻译金春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定，2015年11月24日22时40分许，被告人成宜俊酒后至上海市闵行区XX路XX号“上海XX酒店（以下简称“XX酒店”）门口，因琐事与酒店门童李某发生争执并互殴，后成宜俊追赶李某至酒店大堂并欲继续殴打李时，被酒店工作人员陈某和郑某（英文名：T，新加坡共和国国籍，护照号码E33XXXXXX）劝阻。随后，被告人成宜俊无故拳击郑某和陈某的头面部致其二人受伤。经鉴定，被害人陈某遭他人殴打，致右眼部钝挫伤，构成轻微伤；被害人郑某遭他人殴打，致右眼部挫伤，构成轻微伤；被害人李某遭他人殴打，致面部皮肤软组织创及头部外伤后伴有神经症状等，构成轻微伤。次日，被告人成宜俊接通知自行至公安机关投案，并供认了基本事实。案发后，被告人成宜俊向三名被害人赔偿人民币15,000元并获得谅解。原审法院查证属实的证据有被害人李某、陈某、郑某的陈述及辨认笔录，证人季某、叶某、郭某、董某、周某的证言及辨认笔录，公安机关的《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的《鉴定意见书》，公安机关调取的监控录像及截图，公安机关的《工作情况》，被害人陈某、李某、郑某共同出具的《赔偿清单》、《谅解书》，被告人成宜俊的供述等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人成宜俊的行为已构成寻衅滋事罪。被告人成宜俊自动投案，其虽对行为性质有辩解，但能供认基本事实，依法可以从轻处罚。被告人成宜俊案发后对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，对被告人成宜俊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。上诉人成宜俊上诉称，其对酒后的行为表示忏悔，自己当时究竟做了什么记忆不清，通过看监控录像发现其主动伤害了两个人，第三个人是无意伤到的，其已进行赔偿并得到三名被害人的谅解，原判量刑过重，请求从宽处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。本案上诉人成宜俊�寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人成宜俊的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人成宜俊犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人成宜俊在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人成宜俊犯寻衅滋事罪的事实，同时结合上诉人成宜俊自动投案，供认基本事实以及案发后对被害人进行赔偿并取得谅解等情节，对上诉人成宜俊依法及酌情从轻处罚，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。本案二审审理期间，上诉人成宜俊�罪、悔罪，请求对其从宽处罚，本院综合考虑上诉人成宜俊的犯罪情节、悔罪表现、被害人的谅解态度以及上诉人成宜俊一贯表现良好，案发当晚处于酒醉状态等各方面因素，认为上诉人成宜俊具有适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初456号刑事判决，即“被告人成宜俊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月”。二、上诉人（原审被告人）成宜俊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）上诉人成宜俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管�，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的人。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……二、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条……第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……