wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3813号
罪犯付东东，男，1988年10月8日出生，汉族，出生地甘肃省庆阳市宁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年1月30日作出（2008）深宝法刑初字第406号刑事判决，以被告人付东东犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯付东东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯付东东在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付东东系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖17次；2012年6月记表扬一次，2013年3月记表扬一次，2013年9月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，2012年6月被一次性扣5分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付东东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付东东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终341号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷清明，男，1973年5月10日出生，汉族，初中文化，修水县人，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月21日被刑事拘留；同月31日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人冷清明犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）赣0424刑初228号刑事判决。原审被告人冷清明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年9月14日凌晨，原审被告人冷清明伙同付从中（湖北通城人，在逃）和另外一名年轻人（身份不详）窜至黄龙乡白桥街，盗得蓝色福田五星牌三轮摩托车一辆，后通过湖北通城县的吴某介绍，将此车卖给了一个外地人，原审被告人冷清明分得赃款1500元。经修水县价格认证中心价格认定，该三轮摩托车价格为7968.75元。
2016年9月19日凌晨，原审被告人冷清明又伙同“真姑”、“勇亚”（湖北通城人，身份不详）在白岭镇中街晏某1瓷砖店门口，盗走三轮摩托车一辆，卖给了湖北通城的葛进。原审被告人冷清明分得赃款800元。经修水县价格认证中心价格认定，该三轮摩托车价格为4218.75元。
上述事实，原审被告人冷清明在侦查机关作了相关供述，且在庭审过程中亦无异议，且有失主冷某1、晏某1的陈述、证人晏某2、吴某、刘某的证言、修水县价格认证中心修价认字（2017）17号价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录和照片、户籍信息、前科证明等证据证实。
原审认为，原审被告人冷清明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人冷清明到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人冷清明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。二、责令原审被告人冷清明退赔被害人冷某1经济损失7968.75元，退赔被害人晏某1经济损失4218.75元。
宣判后，原审被告人冷清明不服，向本院提出上诉称，原审量刑偏重，请求本院对其从轻处罚。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人冷清明未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人冷清明提出的原审量刑偏重的上诉理由，经查,上诉人冷清明参与盗窃2次，盗窃数额12187.5元，原审综合上诉人冷清明犯罪事实和情节，在法定幅度范围内对其判处刑罚，并无不当。故其该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人冷清明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物价值12187.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人冷清明归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人冷清明有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原审法院根据上诉人冷清明犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 萍
审 判 员 蔡报刚
审 判 员 吴 思
二〇一七年九月六日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南万得凯园林景观有限公司。
法定代表人：余必成，该公司董事长。
委托代理人：余爱斌，该公司副总经理，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴宇，男，1981年5月21日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明中房现代房地产开发有限公司。
法定代表人：赵峰，总经理。
委托代理人：汪嘉俊，该公司员工，一般授权代理。
再审申请人云南万得凯园林景观有限公司（以下简称：万得凯公司）因与被申请人李兴宇、昆明中房现代房地产开发有限公司（以下简称：中房公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民一终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人万得凯公司请求：一、撤销一、二审判决，依法提审本案。二、案件诉讼费及保全费用由李兴宇承担。主要理由：一、原判认定事实的主要证据《情况说明》是伪造的，系李兴宇与万得凯公司项目部负责人宋治乔恶意串通形成的，与客观事实严重不符。原审法院依据伪造的《情况说明》判决申请人承担支付工程款的责任，属于认定事实错误。二、万得凯公司与中房公司工程结算价为1237973.76元，印证了《情况说明》记载的工程价款1729000元与客观事实不符。三、二审法院对万得凯公司要求对涉案工程量进行鉴定的主张不予采信是错误的。四、李兴宇出具的《情况说明》自相矛盾且与合同的条款存在严重冲突。增加工程量的项目单据上没有业主方签字确认，也没有万得凯公司相关计量员等人的签字，程序上完全不符公司的管理规定。《情况说明》中记载总费用大写与小写不吻合，余款计算也是错误的。五、中房公司应当承担连带支付责任（注，再审审查过程中，万得凯公司放弃了该项请求及理由）。
中房公司称，其与万得凯公司已经结算，不应由其承担责任。
李兴宇未提交意见。
本院认为：涉诉的《编制说明》及《情况说明》加盖有万得凯公司项目部印章并由万得凯公司该项目部负责人宋治乔签字确认，且《情况说明》形成于《编制说明》之后，双方签字盖章明确万得凯公司欠李兴宇工程款776190元，在没有确切证据推翻双方真实意思表示之前，该结算内容应视为双方的最终结算。故，万得凯公司不认可上述《编制说明》及《情况说明》并请求对涉案工程价款进行司法鉴定的主张不能成立。二、万得凯公司主张《编制说明》及《情况说明》系李兴宇与万得凯公司项目部负责人宋治乔恶意串通形成，且在审查阶段提交了一份自录的现场录音材料，用于证实李兴宇承认过宋治乔曾与其签订过阴阳合同，宋治乔有抽取工程款的行为。经审查，该份录音内容的真实性现无法确认，且即使该份录音所载内容真实，也只能说明宋治乔利用职务便利侵占公司财产，因该行为可能涉及刑事犯罪，万得凯公司可通过向公安部门反映情况并报案来维护自己的合法权益。
综上，万得凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南万得凯园林景观有限公司的再审申请。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 高晶晶
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨冰洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4548之一号
申请执行人付祥源，男，2008年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人詹端阳，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人刘彬，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区。
申请执行人付祥源与被执行人詹端阳、刘彬、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案执行。执行过程中，本院已执行3542元。经查被执行人无房产、无土地、无银行存款，被执行人的车辆下落不明。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）豫1702执4548号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月十七日
书记员 胡 冬
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第586号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人闫长建，农民。
被执行人康慧民（系闫长建之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年7月1日作出的郓费征字（2012）2011073号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011073号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2012）2011073号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28912元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011073号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011073号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年十月二十一日
书记员 朱仰立
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第938号
罪犯王波，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）寿刑初字第383号刑事判决，以盗窃罪判处王波有期徒刑十三年六个月，并处罚金70000元。自2012年11月13日起入监执行。刑期至2025年9月30日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核分88.7分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励两次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王波服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑10个月的刑罚执行。刑期自2012年3月31日至2024年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0018号
原告张翔
法定代理人季抗美
委托代理人张瑰丽（一般代理）
被告钱明明
法定代理人陈凤梅
委托代理人（一般代理）许波华、冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。
原告张翔与被告钱明明离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序并依法组成合议庭，原告张翔及其法定代理人季抗美、一般授权委托代理人张瑰丽，被告钱明明及其法定代理人陈凤梅、一般授权委托代理人许波华、冒凤军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张翔诉称，原、被告2010年7月经人介绍相识，于2010年7月12日登记结婚。原告系二级精神残疾人，婚后被告不督促原告定期服药，还对原告多次殴打。原告发现被告也存在重度智力障碍，没有生活自理能力，而且经常有家庭暴力行为。2011年10月原告不堪忍受打骂的生活，由原告母亲接回娘家居住生活。自此原告与被告长期分居至今。原被告之间婚前了解不够充分，系父母一手包办，婚姻关系无存在的意义。故请求：判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告钱明明辩称，关于原告离婚的诉讼请求，被告同意离婚；但被告要求原告返还彩礼38000元。
经审理查明，原、被告2010年7月初经人介绍相识。随即于2010年7月12日原被告双方在本市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚后未有生育。婚后不久原被告即为家庭生活琐事发生矛盾，导致原告与被告之间产生矛盾，2011年10月原告回娘家居住至今。原告遂于2013年12月12日诉至本院，请求同前所述。
另查，原告系二级精神残疾人，被告系二级智力残疾人。结婚前被告去原告处彩礼38000元，双方共同购置了联想笔记本电脑一台、奥林巴斯照相机一台、床上用品六件套（以上在被告处），另有电瓶车一辆（现已被原告摔坏）及被告购买的6998元的金项链、挂件、金戒指，双方均不能提供下落。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的婚姻登记记录证明，常住人口登记表，残疾证，如皋市房屋权属登记申请表、房屋所有权归属方式约定，被告提供的残疾证、户口本等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识后领取结婚证，应认定系合法婚姻关系。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现双方均同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
关于原被告主张的财产联想笔记本电脑一台、奥林巴斯照相机一台、床上用品六件套（现在被告处），原被告均主张系本人的婚前个人财产，但原被告双方均未能举证，故上述财产应认定为原、被告夫妻共同财产。关于已报废的电瓶车一辆及被告购买的6998元的金项链、挂件、金戒指，因双方均不能举证提供下落。故本院对该部分不作处理。
关于被告主张返还彩礼38000元，由于原被告结婚时间已有三年多，并且双方一起共同生活过，根据《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释》（二）第十条之规定，属于以下情形的人民法院才予支持当事人返还彩礼的主张，一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案被告未有证据证明符合上述规定的情形，故被告对该部分的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二、三款，《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告张翔与被告钱明明离婚。
二、共同财产：奥林巴斯照相机各一台（现在被告处）归原告张翔所有。联想笔记本电脑、床上用品六件套归被告钱明明所有。
案件受理费240元，由原告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 陈克毅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许 燕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1012号
原告孙振华，居民身份证号码：×××，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告李桂霞，女，出生日期不详，汉族，个体户，住巴彦县。
原告孙振华与被告李桂霞买卖合同纠纷一案，原告孙振华于2014年12月13日向本院提起诉讼。本院于2014年12月13日受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙振华到庭参加诉讼，被告李桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振华诉称，2010年11月，孙振华在李桂霞开的石厂预定料石，并预交20万元现金。2011年，孙振华开始陆续拉料石，拉了10万元的料后，因为李桂霞把筛子改了，不是孙振华要的那种料了，李桂霞就在2013年5月22日经孙振华出了欠据，欠孙振华料石3500米，每米3000元。后来孙振华又拉了几车，还有8万元的料没拉，再去拉李桂霞就不让拉了。因此二人还发生了争议，孙振华已在西集派出所报案。现孙振华诉讼请求李桂霞返还预付款8万元。
被告李桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张事实，举示了证据。原告举示证据情况如下：
证据A1、欠据。拟证明：李桂霞欠料石3500米。
证据A2、证人刘某某出庭。拟证明：其与原告孙振华到被告李桂霞石场拉料石。后来李桂霞说啥也不让拉了，为此双方还打架了当时在李桂霞的西集少凌山石场拉1-2-3型号料石的事实。
证据A3、证人代某某出庭。拟证明：其与刘某某和原告孙振华到被告李桂霞石场拉料石，拉着拉着，被告李桂霞就不让拉了，当时拉的是1-2-3型号料石的事实。
被告李桂霞未出庭，未举示证据。
本院确认，上述证据，由于被告未出庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性应予认定，其合法性应综合认定。
本院经审理查明，2010年11月，孙振华在李桂霞开的石厂预定料石，并预交20万元现金。2011年，孙振华开始陆续拉料石，拉了10万元的料后，因为李桂霞把筛子改了，不是孙振华要的那种料，李桂霞就在2013年5月22日给孙振华出了欠据，欠孙振华料石3500米。后来孙振华又在李桂霞处拉了600米料石，再去拉李桂霞就不让孙振华拉了。现孙振华在庭审中变更诉讼请求，要求由被告李桂霞返还预付款8万元变更为被告李桂霞给付料石2900米。
本院认为，被告李桂霞收取了原告孙振华购买料石的预付款，且为原告孙振华出了欠料石3500米的欠据，双方之间的买卖合同关系已成立，被告负有给付原告料石的义务。原告孙振华自称在欠条出具后又拉了600米料石，故被告李桂霞应给付原告孙振华料石2900米。现原告要求被告李桂霞给付料石主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂霞于本判决生效之日起十日内从其经营的西集少凌山石场给付原告孙振华1-2-3型号料石2900米。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告李桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 文彦强
二〇一五年三月五日
书记员 李玉清
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民再字第7号
原审原告邹才林。
原审被告杞县农村信用合作联社。
法定代表人王全禄，理事长。
原审原告邹才林与原审被告杞县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，杞县农村信用合作联社不服杞县人民法院（2012）杞民初字第382号民事调解，向检察机关申诉，杞县人民检察院于2014年12月19日做出杞检民再建字（2014）第7号再审检察建议书，认为该调解认定事实错误、适用法律错误，调解内容违法，侵犯了申请单位合法权益，损害了国家和社会公共利益，因此向本院提起再审检察建议，本院2014年12月22日做出（2015）杞民监字第8号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。
经再审，本院认为，原审被告杞县农村信用合作联社是具有独立民事行为能力的法人企业，能够独立承担民事责任，该民事调解系其在其真实意思表示下经本院主持与对方当事人达成的协议，并不损害国家和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）杞民初字第382号民事调解的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万志敏
审判员 谢 钧
审判员 高瑞琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈顺启
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2851号
原告刘长华，农民。
委托代理人张海兵。
被告张天送，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路80号。
法定代表人李小诗，该公司总经理。
委托代理人赵宣，男，1989年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告刘长华与被告张天送、永成财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘长华负担。
审判员 ＸＸ华
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 敏
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第165号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年3月27日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2014年2月5日因本案被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，被告人丁某某因债务问题与公民刘某某产生纠纷，2014年2月4日22时许，被告人丁某某打电话给刘某某要求其归还借款，刘某某矢口否认。随后，被告人丁某某携带一把菜刀驾驶面包车赶到荣县河口镇南街“溢心茶坊”找到刘某某，双方发生抓扯，随即被旁边朋友劝开。约半小时后，刘某某欲驾车离开时，被告人丁某某再次与刘某某发生抓扯，丁某某被刘某某打倒在地后返回面包车上，拿出菜刀追砍刘某某，致刘某某左手臂、臀部等处被砍伤，后被周围群众制止，丁某某被随后赶到的公安民警抓获。经法医鉴定，被害人刘某某伤情属轻伤二级。案发后，被告人丁某某赔偿了被害人刘某某的医药费等经�损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息等书证；被害人刘某某陈述；证人曹某甲、胡某某、王某某、曹某乙等证言；被告人丁某某供述；以及现场勘查笔录、鉴定意见、情况说明、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁某某系初犯、自愿认罪，且赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 但崇军
二〇一四年七月二十二日
书记员 何巧俐
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡诉保字第00009号
申请人刘爱华，女，生于1978年7月28日。
被申请人周义忠。
被申请人汪敏，女，生于1980年3月24日。
被申请人长阳大堰乡邓家坳重晶石矿有限责任公司，住所地长阳大堰乡松园坪村九组。
法定代表人周义忠，该公司总经理。
申请人刘爱华与被申请人周义忠、汪敏、长阳大堰乡邓家坳重晶石矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被申请人拒不履行还款义务，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人于2015年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产在115万元的限额内采取保全措施，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘爱华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人周义忠、汪敏、长阳大堰乡邓家坳重晶石矿有限责任公司的财产在115万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、查封刘爱华名下产权证号为宜市房权证伍家区字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一五年二月一十二日
书记员 王 宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00740号
申请执行人冯浩。
被执行人睢宁县亨通纺织有限公司，住所地睢宁县八一西路科技工业园区。
法定代表人潘光金，该公司经理。
冯浩与睢宁县亨通纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01655号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人睢宁县亨通纺织有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯浩向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01655号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年八月六日
书 记 员 董 剑
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00135-5号
申请执行人：冯广友，男，1971年8月10日生，汉族，农民。
被执行人：张德林，男，1961年8月2日生，汉族，农民。
冯广友与张德林机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张德林存于女儿张苏皖名下的银行存款人民币100000元。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年三月四日
书记员 房云洁
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二初字第00016号
申请人：宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。
法定代表人：王晓舟，该公司总经理。
委托代理人：田茂昌，该公司法务人员。
被申请人：杨捷。
委托代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司与被申请人杨捷申请不予执行宝鸡市仲裁委员会（2014）宝仲裁字第35号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司委托代理人田茂昌、被申请人杨捷委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请称：合同约定在规定期限内，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人支付违约金，买受人不退房，而裁决却是退房，不符合合同约定。房屋交付四年后裁决解除合同不合法。被申请人主张的利息损失应该与其收益（收取的租金）互相抵顶，裁决却未予支持。仲裁庭未对我方提交的部分证据进行质证认证，也未将买受人是否有经济损失作为争议问题进行调查，且房屋产权证正在办理之中。综上，宝鸡市仲裁委员会所作（2014）宝仲裁字第35号仲裁裁决缺乏证据，适用法律不当，仲裁程序不合法，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人杨捷辩称：该仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此，人民法院仅对仲裁裁决是否具有上述情形进行审查。本案中，申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司提出的不予执行申请理由，均不属于人民法院不予执行仲裁裁决程序之审查范围，故本院对申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第35号仲裁裁决书的申请。
诉讼费400元，由申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年七月二日
书记员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二初字第00016号
申请人：宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。
法定代表人：王晓舟，该公司总经理。
委托代理人：田茂昌，该公司法务人员。
被申请人杨捷。
委托代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司与被申请人杨捷申请不予执行宝鸡市仲裁委员会（2014）宝仲裁字第35号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司托代理人田茂昌、被申请人杨捷委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请称：合同约定在规定期限内，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人支付违约金，买受人不退房，而裁决却是退房，不符合合同约定。房屋交付四年后裁决解除合同不合法。被申请人主张的利息损失应该与其收益（收取的租金）互相抵顶，裁决却未予支持。仲裁庭未对我方提交的部分证据进行质证认证，也未将买受人是否有经济损失作为争议问题进行调查，且房屋产权证正在办理之中。综上，宝鸡市仲裁委员会所作（2014）宝仲裁字第35号仲裁裁决缺乏证据，适用法律不当，仲裁程序不合法，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人杨捷辩称：该仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此，人民法院仅对仲裁裁决是否具有上述情形进行审查。本案中，申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司提出的不予执行申请理由，均不属于人民法院不予执行仲裁裁决程序之审查范围，故本院对申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第35号仲裁裁决书的申请。
诉讼费400元，由申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年七月二日
书记员 王 静
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初45号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1963年4月21日出生，汉族，初中文化程度，个体商户，住河南省新郑市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年1月19日被三门峡市公安局取保候审，2016年1月13日被陕县人民检察院决定取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日14时50分许，被告人赵某甲持C1驾驶证驾驶小型轿车，沿连霍高速公路由东向西行驶至870Km＋200m附近施工路段，未注意警示标志，未减速慢行，碰撞道路施工作业标志又接连碰撞右侧护栏后该车翻至路外，造成乘车人赵某乙当场死亡、赵某丙受伤的交通事故。经法医学尸体检验鉴定，赵某乙系颅脑崩裂死亡；经道路交通事故责任认定，赵某甲负事故全部责任。
本院另查明，案发后，被告人与被害人赵某乙亲属和被害人赵某丙达成赔偿协议，赔偿被害人赵某乙亲属损失10万元，赔偿了赵某丙的医疗费、误工费等。赵某乙亲属和被害人赵某丙对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：被害人赵某丙陈述；证人赵某丙证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明、赔偿协议书、收条、谅解书等；勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；鉴定意见：道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告等证据。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，并赔偿了被害方损失，得到被害人亲属和被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟民执字第698号
申请执行人：张桂云，住蛟河市。
被执行人：许春元，住蛟河市。
申请执行人张桂云与被执行人许春元离婚后财产纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2015年10月25日作出的（2015）蛟民一初字第1505号民事判决书，判决书主文：被告许春元于本判决生效后立即给付原告张桂云房款3600.00元。案件受理费337.50元，由原告张桂云负担287.50元，由被告许春元负担50.00元。本判决书于2015年10月28日发生法律效力，申请执行人于2015年11月18日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人许春元系蛟河市粮食局退休人员，退休金每月1700.00元，其患有脑血栓后遗症，需要继续用药治疗，儿子在外地工作。被执行人现在蛟河市民政局敬老院居住生活，每月需支付伙食费等费用1300.00元，剩余退休金400.00元，用于日常购买药品、生活用品等，无其他经济来源，无房屋居住，也无其他可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请，同意终结本次执行，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1050号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年三月十一日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟民执字第698号申请执行人：张桂云，住蛟河市。被执行人：许春元，住蛟河市。申请执行人张桂云与被执行人许春元离婚后财产纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2015年10月25日作出的（2015）蛟民一初字第1505号民事判决书，判决书主文：被告许春元于本判决生效后立即给付原告张桂云房款3600.00元。案件受理费337.50元，由原告张桂云负担287.50元，由被告许春元负担50.00元。本判决书于2015年10月28日发生法律效力，申请执行人于2015年11月18日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人许春元系蛟河市粮食局退休人员，退休金每月1700.00元，其患有脑血栓后遗症，需要继续用药治疗，儿子在外地工作。被执行人现在蛟河市民政局敬老院居住生活，每月需支付伙食费等费用1300.00元，剩余退休金400.00元，用于日常购买药品、生活用品等，无其他经济来源，无房屋居住，也无其他可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请，同意终结本次执行，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1050号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  王彦辉审判员  关宏志二〇一六年三月十一日书记员  鲍 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1495号
原告上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区飞渡路1258号。
法定代表人川上均，该公司经理。
委托代理人邹娅，女，该公司工作人员。
被告温州伟诚服饰有限公司，注册地温州市瓯海区郭溪塘下村山前路1号。
原告上海吉田拉链有限公司（以下简称吉田拉链公司）与被告温州伟诚服饰有限公司（以下简称温州伟诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，因无法向被告温州伟诚公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年8月19日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员张东成、沈旖旎组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告吉田拉链公司的委托代理人邹娅到庭参加诉讼，被告温州伟诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吉田拉链公司诉称，原、被告于2013年11月、12月期间共签订九份销售协议，由被告向原告订购拉链，共计金额为人民币（以下币种相同）16，495.34元。原告按约向被告交付了货物并出具了发票，但被告至今未支付货款，故请求判令被告支付货款16，495.34元。
原告吉田拉链公司对其诉称事实提供了以下证据：1、销售协议9份；2、送货单9份；3、增值税发票3份；4、付款承诺书1份，上述证据用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认欠款16，495.34元的事实。
被告温州伟诚公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告吉田拉链公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告吉田拉链公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月、12月期间，吉田拉链公司与温州伟诚公司共签订9份《销售协议》，总金额为16，495.34元。2014年7月10日，温州伟诚公司向吉田拉链公司出具《付款承诺书》，确认应于2014年2月20日前支付吉田拉链公司货款为16，495.34元，并承诺该款将于7月30日前付清。
但温州伟诚公司至今未支付货款，故涉讼。
本院认为，原告吉田拉链公司与被告温州伟诚公司之间签订的9份《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
2014年7月10日，被告温州伟诚公司向原告吉田拉链公司出具《付款承诺书》，承诺所欠货款16，495.34元于7月30日前付清。但被告温州伟诚公司至今分文未付，显属不当。故原告吉田拉链公司请求判令被告温州伟诚公司支付货款16，495.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告温州伟诚公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州伟诚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海吉田拉链有限公司货款16，495.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计212.38元；公告费560元，均由被告温州伟诚服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告吉田拉链公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 沈旖旎
人民陪审员 张东成
二〇一六年一月十五日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03426号
原告：王某，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：胡某，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 泉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03426号
原告：王某，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：胡某，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 牛永华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 泉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01738号
原告姜建军。
被告王立新。
原告姜建军与被告王立新买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜建军到庭参加了诉讼，被告王立新经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建军诉称，2012年8月，原告经表哥王立新联系，将红砖、砂石送往和谐家园工地，一直到2013年4月，总共累计送了贰拾多万元的砂石、红砖，后来王立新领走了拾多万元的材料款，剩下的拾多万元，被告王立新一直未给付。被告王立新于2013年9月向原告出具了欠条，尔后，被告并未支付，故向法院起诉请求依法判决被告王立新支付原告砂石、红砖款共计100000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原告和被告的身份证复印件，拟证明原告和被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件1张，拟证明被告王立新所欠原告砂石、红砖款共计100000元；
新实、庭）3、和谐家园项目材料运送明细表7份，拟证明被告王立新所欠原告姜建军红砖、砂石款100000元是真实存在的。
被告王立新未提交书面答辩状，亦未到庭答辩，视为对其答辩权利的放弃。
被告王立新未提交书面证据，亦未到庭提出质证意见，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认证如下：原告所提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告提交的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告王立新系原告姜建军的表哥。2012年8月至2013年4月，原告姜建军按被告王立新的要求，将砂石、红砖运送到其指定的湖南长大投资置业有限公司黑金时代和谐家园工地上，在此过程中，被告王立新陆续支付原告部分砂石、红砖款，对于余欠的砂石、红砖款，后经结算，被告王立新于2013年9月15日向原告出具了欠条，欠条内容载明：“今欠姜建军砂石、红砖款壹拾万元王立新20**.9.15”，后原告找被告王立新索要无果，原告遂向法院起诉。
本院认为，本案案由原定为运输合同纠纷，本案中原告按被告要求将砂石、红砖运送到指定的地点，被告再向原告支付砂石、红砖的价款，本案案由应为买卖合同纠纷。被告王立新向原告姜建军出具了砂石、红砖款的结算欠条，原告姜建军与被告王立新之间存在买卖合同关系，被告王立新理应按照约定履行支付义务。被告王立新长期拖欠，有损原告合法权益，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立新于本判决生效之日起五日内支付原告姜建军砂石、红砖款共计100000元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李芝秀
人民陪审员 张元英
人民陪审员 岳群英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林 颖 与 华 安 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 北 京 分 公 司 （ 以 下 简 称 保 险 公 司 ） 机 动 车 交 通 事 故 责 任
纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁城县人民法院民事判决书
（2014）宁民初字第01738号
原告林颖，女，蒙古族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市海淀区紫竹院路**号院*号楼北方地产大厦12A。
代表人刘朝晖，公司经理。
原告林颖与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告林颖到庭参加诉讼，被告保险公司代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日16时，原告与方国有驾驶的京NJ9N**号轿车（王立富系该车车主）发生交通事故，致原告受伤住院治疗34天，原告的伤情经宁城县医院诊断为“腹部闭合伤”等。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，方国有负全部责任。方国有驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告的经济损失医疗费9204.00元、误工费5262.86元、护理费3114.40元、住院伙食补助费1360.00元、精神损害抚慰金3000.00元，请求由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
被告辩称，请法院核实本案事故车辆在我公司投保有交强险，并确保机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在酒驾等交强险免责情形�依法认定原告的合理经济损失，交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，请法院予以驳回。我公司不负担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及证明事实情况如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第0218号道路交通事故认定书。证明2013年2月19日16时左右，方国有驾驶京NJ9N**号轿车由东向西驶出天义镇高桥路四艺种业院内时，与沿高桥路由南向北的行人原告林颖相撞，致原告林颖受伤。方国有驾驶机动车上道路行驶，进入道路时疏忽大意，采取措施不当。经认定方国有负全部责任。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：腹部闭合伤、双侧附件区囊肿及住院治疗34天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费9204.00元及具体的费用支出详情。
4、交强险保险单，证明方国有驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月19日16时左右，方国有驾驶京NJ9N**号轿车由东向西驶出天义镇高桥路四艺种业院内时，与沿高桥路由南向北行走的原告林颖相撞，致原告林颖受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，方国有负全部责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗34天（在院天数6天，请假未在院28天），伤情诊断为：腹部闭合伤、双侧附件区囊肿。方国有驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。�次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费9204.00元、住院伙食补助费240.00元（40.00元／天×6天）、误工费3114.40元（91.60元／天×34天）、护理费549.60元（91.60元／天×6天）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。方国有驾驶机动车进入道路时疏忽大意，采取措施不当，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对发生本次交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。方国有驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司关于不赔偿精神损害抚慰金的辩解意见成立，本院予以采纳。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、原告林颖在交强险医疗费项下的损失医疗费9204.00元、住院伙食补助费240.00元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿9444.00元；
二、原告林颖在交强险死亡伤残项下的损失误工费3114.40元、护理费549.40元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿；
以上款项计由被告保险公司赔偿原告13108.00元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告林颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.00元，由被告保险公司负担101.00元，原告负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 静
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第36号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社
被告杨成标
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告杨成标金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
本页无正文
审判员 石忠玉
二〇一四年三�十七日
书记员 陈全强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00183号
原告：周哲晨，男，2005年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代理人：周玉祥，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。（系原告父亲）
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
本院受理原告周哲晨诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以原告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周哲晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周哲晨负担。
审判员 程晓翔
二〇一四年九月十一日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1005号
罪犯王以方，男，1976年2月26日出生，汉族，浙江省台州市人，小学文化，原户籍所在地浙江省台州市椒江区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月8日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第491号刑事判决，认定王以方犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、持有伪造的发票罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2013年9月27日至2019年6月26日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第419号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王以方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王以方在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王以方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王以方的刑期减去十一个月(减刑后的刑期至2018年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01889-3号
原告张洪，男，1972年2月4日出生，汉族。
被告邓燕柳，男，1976年10月28日出生，汉族。
被告赵长东，男，1976年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告张洪与被告邓燕柳、赵长东民间借贷纠纷一案中，原告张洪于2015年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓燕柳、赵长东的起诉。
本院认为：原告张洪自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回对被告邓燕柳、赵长东的起诉。
本案受理费1150元及保全措施费1120元，共计2270元，由原告张洪承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 姚 芳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第7号
原告陈二全，农民。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师，特别授权代理。
被告韦宏，个体户。
被告黄艳峰，银行职员。
原告陈二全诉被告韦宏、黄艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员黄永江适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录。原告委托代理人黄东海到庭参加诉讼，被告韦宏、黄艳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二全诉称，两被告以经营田林县天泽茶楼资金不足为由，于2012年10月12日向原告借款10万元，借款期限为两个月，限于2012年12月15日前还清。但至今未还，经原告多方催讨，两被告只偿还35265元，尚有64735元未偿还。特诉至贵院，请依法判决两被告共同偿还原告借款64735元。
原告为其主张提交以下证据材料：
1、身份证复印件一张，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条及信用合作联社的转账业务凭据，用以证明原告已将10万元转到被告韦宏的账户上的事实，同时该借条上标有被告分五次还款，共35265元，两被告尚欠64735元未还的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的身份证复印件是真实的，可证明原告的主体资格，本院予以认定；原告提供借条及信用合作联社的转账业务凭据的证据，证明原告已将10万元转到被告韦宏的账户上的事实，且该借条载明被告分五次分别还款共35265元，两被告尚欠64735元未还的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，且应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2012年10月12日，被告韦宏与黄艳峰因经营田林县天泽茶楼所需而向原告借款10万元，于是，原告通过信用社账户转付10万元给韦宏，两被告出具借条给原告，该借条内容为：今借到陈二全人民币10万元整，借款期限为两个月，限于2012年12月15日还清。借款人韦宏、黄艳峰签字。且该借条上载明被告分别五次还款共35265元（其中黄艳峰于2012年10月12日还15000元、2013年1月24日还5265元，2014年5月20日、6月4日、8月1日，分别由韦宏之姝韦希代为还款三次每次5000元，共15000元），上证据相互印证，足以证实两被告尚欠原告借款64735元未还的事实。为此，原告向本院起诉要求两被告共同偿还原告借款64735元。另查明，被告韦宏、黄艳峰彼此是夫妻关系。本院依法向两被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，两被告一直没有应诉答辩，亦没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
因两被告没有答辩应诉，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告韦宏、黄艳峰向原告陈二全借款10万元，已还款35265元，尚欠64735元未还，有两被告写下的借条及信用合作联社的转账业务凭据为凭，所以，本案借贷关系事实清楚，证据充分，且符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，因此，原告向本院起诉要求两被告共同偿还尚欠原告借款64735元，本院予以支持。本院依法向两被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，两被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦宏、黄艳峰向原告陈二全王偿还借款64735元。
案件受理费709元，由被告韦宏及黄艳峰负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永江
二〇一五年二月五日
书记员 岑彩倩
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第7号原告陈二全，农民。委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师，特别授权代理。被告韦宏，个体户。被告黄艳峰，银行职员。原告陈二全诉被告韦宏、黄艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员黄永江适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录。原告委托代理人黄东海到庭参加诉讼，被告韦宏、黄艳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二全诉称，两被告以经营田林县天泽茶楼资金不足为由，于2012年10月12日向原告借款10万元，借款期限为两个月，限于2012年12月15日前还清。但至今未还，经原告多方催讨，两被告只偿还35265元，尚有64735元未偿还。特诉至贵院，请依法判决两被告共同偿还原告借款64735元。原告为其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件一张，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条及信用合作联社的转账业务凭据，用以证明原告已将10万元转到被告韦宏的账户上的事实，同时该借条上标有被告分五次还款，共35265元，两被告尚欠64735元未还的事实。被告没有答辩也没有提供证据。对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的身份证复印件是真实的，可证明原告的主体资格，本院予以认定；原告提供借条及信用合作联社的转账业务凭据的证据，证明原告已将10万元转到被告韦宏的账户上的事实，且该借条载明被告分五次分别还款共35265元，两被告尚欠64735元未还的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，且应作为认定本案事实的依据。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2012年10月12日，被告韦宏与黄艳峰因经营田林县天泽茶楼所需而向原告借款10万元，于是，原告通过信用社账户转付10万元给韦宏，两被告出具借条给原告，该借条内容为：今借到陈二全人民币10万元整，借款期限为两个月，限于2012年12月15日还清。借款人韦宏、黄艳峰签字。且该借条上载明被告分别五次还款共35265元（其中黄艳峰于2012年10月12日还15000元、2013年1月24日还5265元，2014年5月20日、6月4日、8月1日，分别由韦宏之姝韦希代为还款三次每次5000元，共15000元），上证据相互印证，足以证实两被告尚欠原告借款64735元未还的事实。为此，原告向本院起诉要求两被告共同偿还原告借款64735元。另查明，被告韦宏、黄艳峰彼此是夫妻关系。本院依法向两被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，两被告一直没有应诉答辩，亦没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。因两被告没有答辩应诉，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告韦宏、黄艳峰向原告陈二全借款10万元，已还款35265元，尚欠64735元未还，有两被告写下的借条及信用合作联社的转账业务凭据为凭，所以，本案借贷关系事实清楚，证据充分，且符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，因此，原告向本院起诉要求两被告共同偿还尚欠原告借款64735元，本院予以支持。本院依法向两被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，两被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦宏、黄艳峰向原告陈二全王偿还借款64735元。案件受理费709元，由被告韦宏及黄艳峰负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员黄永江二〇一五年二月五日书记员岑彩倩﹤﹥
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执529号之一
申请执行人符伦焕，男，1963年1月9日出生，汉族。
被执行人丁文祥，男，1970年1月12日出生，汉族。
被执行人武汉丁文祥商贸有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道金座2F56号。
法定代表人丁文祥，系该公司总经理。
申请执行人符伦焕与被执行人丁文祥、武汉丁文祥商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）鄂0104民1503号民事调解书，已经发生法律效力。权利人符伦焕于2016年6月12日向本院申请执行，应执行标的额1150000元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鄂0104民1503号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金1150000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执529号
申请执行人符伦焕，男，1963年1月9日出生，汉族。
被执行人丁文祥，男，1970年1月12日出生，汉族。
被执行人武汉丁文祥商贸有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道金座2F56号。
法定代表人丁文祥，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0104民1503号民事调解书，于2016年6月17日向被执行人丁文祥、武汉丁文祥商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人丁文祥、武汉丁文祥商贸有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁文祥、武汉丁文祥商贸有限公司的银行存款1186900元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年六月二十一日
书记员 文新宇
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振清，男，汉族，1954年12月19日出生，住长沙市望城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李乾大，男，汉族，1949年6月23日出生，住长沙市望城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人刘勇军，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区人民政府,住所地长沙市望城区雷锋东路52号。
法定代表人孔玉成,区长。
再审申请人李振清、李乾大因诉长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区人民政府信息公开和行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李振清、李乾大申请再审称，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误；二审未公开开庭，询问上没有叫被申请人拿出具体事实上的依据；望城区政府作出回复没有事实依据和规范性文件及法律依据；望城区国土局未按照申请人所需的内容进行答复，严重侵犯申请人的知情权和监督权。请求立案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”对于申请人要求公开杨丰片七组村民签名的征地安置补偿方案，望城区国土局解释在长沙市集体土地征收补偿程序中，并无申请人要求公开的杨丰片七组村民签名的安置补偿方案，只有《征地补偿安置方案征求意见公告》，申请人要求公开的此项信息系不存在。望城区国土局答复称未保存有不当，但二审法院已经予以明确并驳回申请人要求公开的请求并无不当。对于申请人要求公开（有户主签名）的具体各户补偿明细表，望城区国土局回复称各户具体补偿明细在拆迁程序中已公示，并将已公开的《明发商业中心项目征拆调查情况公示表（第三榜）》复印件提供给申请人符合法律规定。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”李振清、李乾大认为望城区国土局公开的信息与其申请内容不符，但无证据证明望城区国土局制作或保存了与申请信息名称一致的政府信息，亦未提供该政府信息存在的其他线索。原审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。望城区人民政府收到申请人的复议申请后，依法向望城区国土局送达了相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，依法查清案件事实，作出复议决定并送达符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因本案的申请人与被申请人均没有提交新证据，申请人称二审未公开开庭、程序违法的理由不能成立。
综上所述，李振清、李乾大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李振清、李乾大的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年五月十日
书记员 许 鑫
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3046号
原告：刘凯达，住广东省广州市增城区。
被告：刘俊泉，住广东省广州市增城区。
原告刘凯达与被告刘俊泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯达到庭参加诉讼，被告刘俊泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯达向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款30000元及利息（逾期利息自2015年2月14日起，以3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月13日向原告借款3万元，由被告立下借条为凭。2015年2月13日借款期届满，被告至今尚未归还本息。遂成讼。
被告刘俊泉无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》，拟证明被告向其借款30000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告相识不久，2014年8月13日被告以需资金周转为由向其提出借款30000元并立下《借条》，约定借款期限自2014年8月13日至2015年2月13日。原告称当天晚上8点至9点左右在增城区荔城街金河湾小区以现金方式将借款交付给被告。借款后，被告未偿还过本息。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》，并称以现金方式交付借款，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，根据当前本地居民生活水平，3万元现金交付并不违反常理，原告的上述证据及关于交付借款的陈述足以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。因此，对于原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在《借条》中未约定借款期间内利息和逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉请超出该部分的，本院不予支持。
被告刘俊泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刘俊泉在本判决生效后五日内向原告刘凯达返还借款本金30000元及支付利息（利息自2015年2月14日起按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告刘凯达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告刘俊泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2416号
原告康德军，男，1963年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告克什克腾旗青山林场。所在地克什克腾旗关东车村。
法定代表人张武亮，该青山林场场长。
委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人刘旭东，该青山派出所所长。
原告康德军与被告克什克腾旗青山林场劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德军及其委托代理人宋希辉、被告克什克腾旗青山林场的委托代理人赵洪峰、刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德军诉称，2005年至2013年，原告与被告签订了《公益林管护合同》，每年签订一次，共计签订了9次合同。合同中约定了原告为被告管护公益林的权利义务。自2005年开始，被告又雇佣原告为其提供管护合同以外的劳务，包括造林除草等。6年期间共计为被告提供劳务510天。被告欠原告劳务费74930元。此款经原告每年多次讨要，被告以各种理由推脱。故要求被告给付劳务费74930元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2005年4月1日李某某的公益林管护合同一份，证明原告在2005年与被告签订了公益林管护合同，合同中约定了原告应当履行的具体权利义务，并没有包括公益林管护之外的其他劳动。被告对合同的真实性无异议，但认为原告不能证明其所要证明的问题为由提出异议。
2、原告自行书写的自2005年至2013年期间原告为被告提供具体劳务的种类、天数和具体日期，用铅笔划勾的是原场长划的。被告认为该证据是原告自己虚构的，不具有客观真实性，与本案无关联，不能证明原告所要证明的问题。
3、证人朱某某出庭证明“我也是营林员，是在2005年4月1日上岗的，每年不少于两个月栽树和劳动。上岗时，合同上面没有说每年干多少活，就是护林。在2008年5月3日-27日原告在坝上造林。”原告提供该证人欲证明原告自2005年至2013年期间为被告每年提供不少于60天的劳务合同，被告没有给付任何报酬。被告认为该证人也作为护林员与本案具有利害关系，证言内容虚假。
4、证人常某某出庭证明“2005年4月份，我和原告及李某某一起在青山林场当护林员，在坝上和太阳坡造林，在达尔罕别沙杖，干了很多活，自己都有记载。我做护林员的时间是2005年4月至2013年5月，2008年6月25日至6月30日康德军在关东车西坡造林。”被告认为该证人与本案具有利害关系，证言不具有真实性，没有证明力。
被告克什克腾旗青山林场辩称，原告诉称的由被告雇佣原告提供公益林管护合同之外的劳务无事实和法律依据。双方未形成雇佣关系（劳务关系）。被告在2005年至2013年的各年度没有同原告签订过雇佣合同，没有形成雇佣关系，但原告要求给付劳务费没有事实和法律依据。原告诉状中称自2005年至2013年6年间为被告提供过雇佣关系产生的劳务，在所附的证据中计算出的用工天数时，又说自2005年至2013年9年间均提供过雇佣关系产生的劳务，可见原告的说法是虚假的，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，提交如下证据：
康德军自2005年9月1日至2005年12月31日，2008年4月1日至2008年6月29日，2009年4月1日至2009年6月30日的巡护记录三份。证明2005年9月1日至10月4日，2005年10月8日至12月31日，2008年4月1日至6月29日，2009年4月1日至6月21日，2009年6月25日至6月30日，原告按照公益林管护合同约定对公益林进行巡护，从而证明原告在诉状中所述以及对方提供的证据及两名证人证言均是虚假。原告认为巡护记录是本人所写，但对于到哪里干活被告不让写进去，都得写巡护。在2006年到青山林场就在燕窝沟造林。
2005年青山林场国家重点公益林管理办法一份。该办法第五章第二十四条约定对公益林护林员进行考评时护林员需递交巡山记录，根据记录的有无及多少进行考评，也作为是否履行公益林巡护义务的标注之一。原告认为该制度没有向护林员公示，不具有任何约束力。根据被告所提供的证据可证明被告用强制手段迫使原告书写巡山日记，不具有真实性。被告的该份证据却证明原告的质证意见属实。
李某某在2007年1月1日同被告签订的公益林管护合同一份，证明做好管护记录即巡山记录是巡山护林员的合同义务和法定义务。原告认为巡山记录是合同义务，但无法证明原告没有提供合同之外的劳务活动。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
对于原告提交的证据1，因该证据中约定原、被告之间的权利义务，原告用以证明原告从事了合同之外的劳务，但在该合同中无从体现，故原告仅以该合同证明从事了合同之外的劳务不能成立，本院对原告所证明的问题不予采信。对于原告的证据2，因该证据是原告自行书写记载，被告不予认可，本院对原告的该份证据所证明的事实不予采信。原告提供的证据3、4，两名证人均是被告克什克腾旗青山林场原护林员，本案所涉及事实与两名证人之间具有一定利害关系，其为原告所作的有利于原告的证言不具有客观真实性，故本院对两名证人的证言内容不予采信。
对于被告所提交的证据1，该证据记载原告自2005年至2009年度中不同时间段巡山记录，该记录是原告本人所书写，而且在部分时间段中，原告所陈述是在造林劳动，但在巡山记录中却记载在营林区巡护，因此对于原告自行书写的巡山记录以及被告所证明的事实，本院予以采信。对于被告的证据2，因该证据是对护林员管理的约束，并要求护林员做好巡山记录，原告作为护林员已经按制度记载了巡护日记，因此，该证据只能证明对原告作为护林员期间所作的约束，无法证明其他事项。对于证据3，合同内容真实，原告按合同约定进行了巡护，并记载了巡护记录，因此，该证据能够证明原告巡护情况，无法证明其他事实。
经审理查明，2005年至2013年原告康德军与被告克什克腾旗青山林场每年签订一份公益林管护合同，合同约定由原告对管护区域内公益林进行管护，保护好公益林，做好经常性宣传、巡查管护工作。有效预防、发现、扑救管护区内公益林火灾，检测病虫害。自2005年至2013年原告康德军按合同约定履行了相关义务，并将其在管护区内巡护情况按日记载在巡护日记中。
本院认为，原告以其与被告签订公益林管护合同后，从事了合同所约定的义务之外的劳动，应按所提供的合同约定之外的劳动支付劳动报酬。因原、被告双方自2005年至2013年每年签订公益林管护合同一份，该合同中约定了由原告在管护区内进行巡山管护，并记明巡山日记。被告所提供的原告巡护记录中明确记载原告每日巡护情况，原告对此证据予以认可。虽然原告认为该巡护记录是按照被告指示进行填写，所写内容不真实为由进行辩解。但原告无相反证据予以证实，而且原告提供其自行书写的劳动天数中部分时间段与巡护记录中所注明的事项矛盾。因此，无法认定原告在从事护林员工作职责范围外的其他劳务工作。亦无法确定原、被告之间存在管护合同之外的劳务关系，故原告要求被告给付劳务费74930元的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康德军的诉讼请求。
案件受理费1673元，减半收取837元，邮寄费40元，由原告康德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年六月七日
书记员 王海飞
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初65号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某，出生地广东省湛江市，住广东省湛江市赤坎区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]1050号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人张某与被害人陈某系同事关系，共同租住在广州市黄埔区萝岗街荔北西二街19号502房。2015年11月11日17时许，被告人张某趁被害人陈某外出之机，盗得后者黑色联想牌B490型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1230元）、白色海信牌HS-U970型手机一台（经鉴定，价值人民币308.95元）、灰色古格GUGELIFE牌双肩背包一个（经鉴定，价值人民币71.23元）以及现金人民币2200元。2015年11月13日11时许，公安人员在广州市荔湾区光复北路小禺路12号的艺风旅馆101房将被告人张某抓获，并现场缴获被盗的物品及现金人民币1100元。
公诉机关认为：被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，有被害人陈某的陈述及辨认笔录、现场照片、赃物照片、监控视频截图、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、穗开价鉴[2015]358号价格鉴定结论书、《抓获经过》、户籍材料、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人陈某人民币1100元（由本院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第206号
申请执行人莱芜市金汇经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区九龙大街东首。
法定代表人：李文选，该公司总经理。
被执行人吕海群。
被执行人胥海先。
申请执行人莱芜市金汇经贸有限公司与被执行人吕海群，胥海先买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第142号民事判决书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）钢商初字第142号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴 蕾
大连经济技�开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1931号
原告：大连金湾物业管理有限公司
被告：单保权
本院在受理原告大连金湾物业管理有限公司诉被告单保权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连金湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年五月十九日
书记员 曲懿(代)
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石商初字第391号
原告：应敏机。
委托代理人：应美群。
被告：章航。
被告：白存玉。
原告应敏机与被告章航、白存玉民间借贷纠纷一案，本院于2
013年12月2日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序于2
013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应敏
机的委托代理人应美群到庭参加诉讼，被告章航、白存玉经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应敏机起诉称：被告方因资金周转需要向原告借款30万
元，并于2011年6月11日出具借条一张，借条约定借款期限为10天
，在借款到期日一次性还清本金。逾期按借款行为发生时中国人
民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，并承担实现债权
的全部费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费等）。这有
被告方亲笔签字出具的借条为证。借款到期后，经原告多次向被
告方催讨，未有归还分文。为此，起诉至法院：1、请求依法判令
二被告共同归还借款300000元并支付利息（利息从2011年6月22日
起至还款之日止，以中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算
）；2、由二被告支付原告为实现债权支出的律师代理费16000元
；3、本案案件诉讼费用由被告方承担。
原告应敏机为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、由被告章航、白存玉出具的格式借条原件一份、中国农业银行交易明细原件二份，证明被告章航、白存玉于2011年6月11日
向原告应敏机借款300000元，并约定借款期限、逾期违约责任，
原告已按约定将借款交付给被告的事实。
2、委托代理合同原件、发票原件、收费标准复印件各一份，
证明原告为实现债权而支付的律师代理费16000元的事实。
3、证人胡某证言一份，证明本案中的借款系胡某受原告委托
汇入借款人账户的事实。
被告章航、白存玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
对原告方提供的证据，被告章航、白存玉未有到庭进行质证
。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据
内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，
本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月11日，被告章航、白
存玉因资金周转需要向原告应敏机借款300000元，并出具格式借
条一份，约定：借款期限为10天。在借款到期日一次性还清本金
。逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期贷款基准利率
的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用（包括但不限于律
师代理费、法院诉讼费等）。同日，原告应敏机将300000元通过
胡某账户汇入被告章航账号。借款到期后，二被告未有归还借款
。2013年3月14日，原告与浙ＸＸ溪律师事务所签订《委托代理协
议》，委托该所律师代理本案诉讼，并因此支付律师代理费16000
元。
本院认为，原告应敏机与被告章航、白存玉之间的民间借贷
关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反国家政策，法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告章航、白存玉
尚欠原告应敏机借款300000元未有归还的事实清楚，证据充分，
本院予以确认。双方约定了还款期限，被告未按约定归还借款，
应按约定支付逾期利息，并承担原告为本案支出的律师代理费。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章航、白
存玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不
尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承
担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
一、由被告章航、白存玉归还原告应敏机借款人民币300000
元并支付逾期利息（逾期利息从2012年6月22日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告章航、白存玉支付原告应敏机为本案支出的律师
代理费16000元。
以上款项限本判决生效之日起一个月内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3095元（已减半收取），由被告章航、白存玉负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 蒋晓广
二０一三年十二月二十日
书记员 舒 宁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00105号
原告谭世德，�，1963年11月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区一公司集资房1栋1单元103号。
委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
被告李定红，男，1963年2月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞乡小田村*组***号。
原告谭世德与被告李定红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈劭独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告谭世德的委托代理人蒋炜、被告李定红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李定红因需要资金周转，于2014年9月2日向原告借款人民币200000元并出具了借条。被告李定红于2014年12月30日归还50000元。之后原告向被告催讨未果。请求人民法院判令被告李定红偿还借款。
被告李定红辩称，借款属实，但目前没有能力偿还。
原告为支持其的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.借条1张，拟证明被告李定红于2014年9月2日向原告借款200000元的事实；
2.中国农业银行个人取款业务回单1张，拟证明原告谭世德履行了支付借款义务的事实。
对原告谭世德提交的证据1、2，被告李定红没有异议。
被告李定红未向本院提交证据。
对原告方提交证据，本院认证如下：原告谭世德提供的证据1、2，两被告对其真实性均未提出异议，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
通过对上述证据的分析认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告谭世德与被告李定红系朋友关系。2014年8月5日，原告谭世德向被告李定红账户上转账人民币400000元。2014年9月2日，被告李定红向原告谭世德出具借条1张：“今借谭世德人民币贰拾万元整（￥200000.00元）“。2014年12月31日，被告李定红归还借款人民币50000元，至今尚欠原告谭世德借款人民币150000元。之后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告谭世德与被告李定红之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，被告李定红亦予以认可。被告李定红应当及时归还欠款，原告谭世德要求被告李定红偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李定红偿还原告谭世德借款本金人民币150000元。
以上给付内容，限本判决生效后10日内支付完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告李定红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈劭
二〇一五年七月二十六日
书记员 彭欢
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04201号
罪犯周以忠，男，1964年10月7日生，汉族，江苏省丹徒人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
中国人民解放军南京军区军事法院于2008年2月5日以（2008）军宁刑初字第1号刑事判决书，认定罪犯周以忠犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产十万元。判决生效后交付执行。我院于2010年10月29日对其减刑一年五个月。
安徽省蜀山监狱于2013年5月7日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日在蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员张萍、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省蜀山监狱指派干警邢应根、李昌莉参加庭审，罪犯周以忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯周以忠在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯周以忠提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周以忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2010年11月至2013年3月间，获记功四次、表扬四次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯周以忠的陈述、证人监管干警王泉、服刑罪犯宋彧出庭作证及罪犯周以忠的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省合肥市包河区司法局芜湖路司法所出具了《社区影响评估意见书》认为，假释后有基本生活保障，生活状况和生活环境适合社区矫正。其家属愿意履行监督保证义务。所在社区亦同意对该犯假释后进行社区矫正。安徽省合肥市包河区司法局芜湖路司法所同意接受对假释后的周以忠进行社区矫正。
本院认为，罪犯周以忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周以忠予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年6月6日起，至2016年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3640号
原告：张有海。
委托代理人：刘福江，建设宝宜律师事务所律师。
被告：江苏高标房地产开发有限公司。
被告：单怀宽。
原告张有海与被告江苏高标房地产有限公司、单怀宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员唐大瑜适用简易程序进行了审理。
原告张有海向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款1240000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告江苏高标房地产开发有限公司向原告借款，约定月息2分。后因被告资金紧张，双方约定以被告江苏高标房地产开发有限公司承建的商铺冲抵借款，双方于2015年10月30日签订了商铺买卖合同。现因被告债务纠纷，商铺被查封，原告为维护自身合法权益，特提起本诉。
本院认为，当事人有权向人民法院提起诉讼，但当事人必须是所争议的民事法律关系的主体。即原告应当是有诉讼权利能力且与案件存在事实上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告应当是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，从原告提交的证据来看，借款人及收据出具人均为被告江苏高标房地产开发有限公司，无证据表明被告单怀宽系原告主张的法律关系的被请求权人，故人民法院应当依法驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张有海的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一六年九月一日
书记员 郝 松
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11741号
原告郓城县华东无纺布有限公司，住所地郓城县工业园区5号。
法定代表人吕继峰，总经理。
委托代理人王×，北京市静观律师事务所律师。
被告北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内，实际经营地北京市丰台区小屯路9号立高大厦7层。
法定代表人赵松林，董事长。
原告郓城县华东无纺布有限公司（以下简称无纺布公司）与被告北京立高科技股份有限公司（以下简称立高股份公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告无纺布公司的委托代理人王×到庭参加诉讼，被告立高股份公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告无纺布公司诉称：原告无纺布公司从2008年初开始为被告立高股份公司送原材料（基布），原告无纺布公司按约送货。从2012年5月份至2013年9月被告立高股份公司欠原告无纺布公司货款已累计255万元。原告无纺布公司多次要求被告立高股份公司支付该笔货款，故起诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告立高股份公司向原告无纺布公司支付255万元；2、案件受理费由被告立高股份公司承担。庭审中，原告无纺布公司称从2012年5月份至2013年9月被告立高股份公司欠原告无纺布公司货款应为2370097.5元，将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告立高股份公司向原告无纺布公司支付2370097.5元；2、案件受理费由被告立高股份公司承担。
原告无纺布公司向本院提交以下证据予以证明：对账单、收据、转账支票、支出凭证和入库单等。
被告立高股份公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告立高股份公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告无纺布公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告无纺布公司从2008年初开始为被告立高股份公司送原材料（基布），原告无纺布公司按约送货。2013年9月5日、2013年10月29日、2013年10月30日和2013年11月15日被告立高股份公司为原告无纺布公司出具4张北京银行转账支票，金额共计950877元，但因是空头支票，未兑付。2013年9月4日被告立高股份公司为原告无纺布公司出具收据，载明”今收到退支票郓城县华东无纺布有限公司民生支票02339467，人民币叁拾陆万贰仟零玖拾玖元伍角整￥362099.5，加盖被告立高股份公司财务公章。2013年10月14日被告立高股份公司为原告无纺布公司出具支出凭证1张及12张入库单，支出凭证载明”即付华东无纺布材料款计人民币壹佰零伍万柒仟壹佰贰拾贰元整￥1057122”，制单处签名为许×。2013年10月30日双方出具对账单，确认应收账款为2370097.5元，其中未兑付的转账支票950877元，加盖被告立高股份公司公章，签名为许×。支出凭证上有”游伟跃，21／10”字样，原告无纺布公司称游×系被告立高股份公司经理，许丽系被告立高股份公司主管材料款财务。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，立高股份公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。无纺布公司与立高股份公司之间的交易系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应切实遵守。无纺布公司向立高股份公司交付货物，立高股份公司应支付货款，双方对账单确认未支付货款金额是2370097.5元，无纺布公司要求立高股份公司支付2370097.5元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京立高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郓城县华东无纺布有限公司货款二百三十七万零九十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百元，由被告北京立高科技股份有限公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨 卓
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执432号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人腾铁骑，董事长。
被执行人王长彬，住山东省新泰市。
申请人一汽汽车金融有限公司与被执行人王长彬借款合同纠纷一案，我院于2017年8月31日立案，在执行过程中，依法向被执行人王长彬公告送达执行通知书、报告财产令，现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 刘世平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 左 亮
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第450号
申请执行人：刘凤奎
申请被执行人：刘志平
依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第205号民事调解书，申请执行人刘凤奎与被执行人刘志平间借贷纠纷一案，本院已于2015年3月18日立案。
在执行过程中，扣划被执行人刘志平公积金76000元，并交执行费1040元，本案执行完毕。
特此告之
执行员 ：包玉泉
二〇一五年七月十六日
书记员 ：钮东方
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1081号
罪犯谭杰，男，汉族，1968年4月27日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院�2011年7月18日作出（2011）安刑初字第64号刑事判决，以被告人谭杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯谭杰自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯谭杰予以减刑二个月。
经审理查明，罪犯谭杰确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
�院认为，罪犯谭杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谭杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭杰减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年4月28日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博