wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第476号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人史某某，男，1988年4月12日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）第405号指控被告人史某某犯开设赌场罪于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：自2013年上半年，被告人史某某与郑州一自称“张哥”的人合谋在滑县以设置赌博机的形式开设赌场，由“张哥”提供赌博机，被告人史某某负责寻找场地和日常经营管理。2013年7月7日，被告人史某某在滑县道城路华林宾馆东电影公司一楼，设置四台赌博机组织赌博活动。其中三台捕鱼机（每台具有八个操作单元）和一台扑克机（每台�有七个操作单元）。每台赌博机都有退分功能，参与赌博人员可根据积分兑换现金。林某某（另案处理）经“张哥”介绍，在该赌场负责维修、维护赌博机，杨某某受雇为赌场兑换积分，张某某受雇望风看场。2013年7月22日，接群众举报后，滑县公安局当场抓获林某某、杨某某、张某甲及其他参赌人员。案发后，四台赌博机依法被滑县人民检察院扣押并销毁。公诉机关认为，被告人史某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请依法判处。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人林某某、杨某某、张某某、崔某某、冯某某、赵某某、董某某的证言，查获证明，滑县公安局扣押物品清单和移送清单，滑县公安局扣押物品清单及销毁证明，滑县公安局情况说明，相似捕鱼机照片，被告人史某某户�证明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史某某设置具有赌博功能的捕鱼机和扑克机，并利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场从中渔利，核其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人史某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。考虑被告人史某某的犯罪性质、手段、情节、数额及认罪态度，对被告人史某某请求对其从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人史某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三十�内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾佳
二〇一四年九月十六日
书记员 李辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第696号
原告秦洪涛。
委托代理人郝宝江。
被告尤桂美。
被告范春华。
被告尤鹏。
委托代理人刘桂贞。
原告秦洪涛与被告尤桂美、范春华、尤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告秦洪涛及其委托代理人郝宝江到庭参加诉讼，被告尤鹏及其委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼，被告尤桂美、范春华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告尤桂美、范春华夫妻共同向原告借款60000元，约定利月利率2分并由其外甥尤鹏作为共同还款人。该款由三被告共同使用，后原告多次索要未果。请求法院依法判令三被告偿还原告借款60000元及利息。
被告尤桂美、范春华均未提出答辩意见。
被告尤鹏辩称，尤鹏系共同还款人，不是原告说的该款的使用人，尤鹏只是应尤桂美的要求在原告借款借条上签名，当时由尤鹏为该借款提供担保，作为担保人尤鹏不知道是否借款已经履行。原告诉状中称借借款时间是2012年12月11日，借条上表明使用期限为十日，原告起诉状中表明的起诉时间为2015年1月10日，该案超出了两年的诉讼时效，请求驳回原告主张被告尤鹏承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月11日，被告尤桂美作为借款人，被告范春华、尤鹏作为共同还款人，向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到秦洪涛现金陆万元整￥60000.-元期限10天借款人：尤桂美共同还款人：范春华尤鹏2012.12.11号”。后原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，在原告提供的借条左下方，还有“尤桂美2月8号借5000元无欠条”“续期10天尤桂美范春华2012.12.21号”字样。庭审中，原告认可“尤桂美2月8号借5000元无欠条”是原告自己写的，并称“续期10天”和“2012.12.21号”是尤桂美写的，范春华和尤桂美的签名手印都是他们本人的。
原告陈述该借款的交付经过是“2012年12月11日，尤鹏用车拉着我去他舅和妗子的印花厂里去，厂在翻身庄前面路西，当时是尤鹏找到我，我就拿现金56000元过去的，还有4000元是5天以后给的，把钱给了尤桂美了，钱是尤桂美自己点，当时是尤鹏、范春华还有我在场，没有别人，钱是从银行取的一部分，借的一部分。”原告并提供取款明细二份。
原告主张该借款口头约定月利率2分，未提供相应证据。
庭审中，原告提供高密市大牟家镇胶东村村民委员会证明一份，内容为“证明高密市人民法院：我村村民秦洪涛，男，身份证号××，有一女孩秦晓蕊，1997年5月2日生，2013年1月在潍坊市人民医院查出白血病，治疗至今，现费用困难，在2012年12月份2次借给村民尤洪启、尤桂美人民币壹拾壹万元，村委调解不成，请贵院给予立案审理，讨回救命钱，谢谢！此致高密市人民法院大牟家镇胶东村委2014年7月16日。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一份、银行取款明细二份，证明一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，被告应及时还款，逾期不还构成违约，应承担赔偿原告逾期利息的违约责任，可按银行同期贷款基准利率计算。
被告尤鹏辩称其为担保人且担保责任已免除的意见，因原告提供证据证明尤鹏系共同还款人，本院不予采信。被告尤鹏辩称该案已过诉讼时效的意见，因该借款高密市大牟家镇胶东村委已调解过，说明原告已向被告主张权利，应适用诉讼时效中断的有关规定，被告的此项辩称理由本院亦不予采信。
被告尤桂美、范春华未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤桂美、范春华、尤鹏共同偿付原告秦洪涛借款60000元；
二、被告尤桂美、范春华、尤鹏共同偿付原告秦洪涛利息损失（本金60000元，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 刘素云
人民陪审员 张宜宗
二〇一五年四月四日
书 记 员 韩 雪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第696号
原告周菊花，女，1970年10月24日生，汉族。
被告王三头，男，1972年7月7日生，汉族。
原告周菊花诉被告王三头追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付原告工资1500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员许欢欢独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告周菊花到庭参加诉讼，被告王三头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年1月，原告周菊花经中介介绍至被告店中工作，双方约定被告每月支付原告工资2000元。后原告在被告店中工作二十余天，2015年3月9日，经双方结算，被告应支付原告工资1500元，由被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到周菊花工资款1500元整，十五天之内还清。届期，原告多次催讨，被告分文未付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王三头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周菊花支付劳动报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王三头负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年六月十二日
书 记 员 万莹萍
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第696号原告：李林远，男，1961年7月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托代理人：许红波，山东青苑律师事务所律师。被告：董峰，男，1975年9月10日出生，汉族，高青县人，现住高青县。原告李林远诉被告董峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林远委托代理人许红波到庭参加诉讼。被告董峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李林远诉称，2014年4月10日，经人介绍董海福向原告借款30000.00元，用于经营周转，并约定借款利息按月息1.2%计算，借款期限一年。原告当天交付董海福现金30000.00元，借款人董海福出具借条，被告董峰为该借款提供了担保。借款到期后，原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝偿还，侵犯了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告董峰偿还借款30000.00元，诉讼费由被告承担。被告董峰未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2014年4月10日，借款人董海福向原告借款30000.00元，并于当日书写借条一份，借条写明：“今有庄头村董海福借李林远现金叁万元整，小写（￥30000.00元），用期一年，利息1.2分，到期本利还清，借款人董海福，担保人董峰，中证人樊心庭”。借款人董海福、担保人董峰，中证人樊心庭分别在借条上签字捺印。原告李林远在借条书写当日，在中证人樊心庭家中将30000.00元现金交付于借款人董海福。该借款经原告多次催要，借款人董海福至今尚未偿还，担保人董峰亦未履行保证责任。上述事实，由原告提供借条、樊心庭出具的证明及庭审陈述等记录在卷为凭。本院认为，原告与借款人董海福、保证人董峰之间的借款、保证行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认。双方均应当按照借条的约定，全面履行自己的义务。本案原、被告之间并未约定保证方式、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告董峰按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日（2015年4月9日）起6个月。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案原告已按约定向借款人实际支付了借款，被告董峰作为连带责任保证人，理应按照借条中的约定在借款到期后、保证期限内按时偿还借款。故原告李林远要求被告董峰偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告董峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董峰偿还原告李林远30000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.00元，由被告董峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 婧二〇一五年七月二十三日书记员 于立立
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第326号
原告：钱奎浩。
委托代理人：章加荣。
被告：桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司。
法定代表人：沈士兴。
原告钱奎浩诉被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系劳动关系，2014年3月至2014年7月期间，被告拖欠原告工资共计3220元。时至今日，被告分文未付。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。现要求：1、判令被告立即支付原告工资3220元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告举证：
证据一、桐乡市龙翔街道人力资源与社会保障管理所出具的拖欠工资情况表3份，证明被告欠原告2014年3-7月工资共计3220元的事实；
证据二、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2014年7月17日桐乡市劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，自2014年3月起被告开始拖欠原告工资。2014年7月，被告因法定代表人欠债外逃而停止经营。2014年3月至7月，被告合计拖欠原告工资3220元。后原告向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月17日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱奎浩工资3220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一四年九月一日
书记员 吕艾迪
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第241号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1965年5月15日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检监刑诉（2014）27号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日16时20分许，被告人宋某甲无证驾驶无号牌农用三轮车沿本村后街公路由南向北倒车时，因未安全驾驶、文明驾驶，从歪倒在地的同村儿童宋某乙头部碾轧而过，致宋某乙当场死亡。经交警部门认定，宋某甲负事故的全部责任。
当日18时许，被告人宋某甲主动到鄄城县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。被告人宋某甲已和被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人员信息表、发破案经过、调解协议书、菏泽市公安局交警支队鄄城大队制作的现场勘查笔录及现场照片、尸体检验报告、交通事故责任认定书、证人刘某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通安全法，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确。被告人宋某甲在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人宋某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家人的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 肖 扬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2536号
原告：张某。
委托代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
人民陪审员 李世庆
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 翟汝雪
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2536号原告于某某，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被告于某某（又名于家明），男，1977年7月27日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区，系原告之子。被告于某某，女，1975年12月23日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市，系原告之女。原告于某某与被告于某某、于某某赡养费纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员贾建萍适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告于某某、于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称，我跟二被告的母亲于1971年结婚，于2013年离婚，离婚后我一直在临河区康复敬老院生活，且身体多病，需要吃药每月医疗费用、生活开支等需要3000元。我月退休工资1170元，二被告从我住进敬老院就对我不管不顾，现诉至法院请求二被告给付我赡养费每人每月1000元。被告于某某辩称，我不同意承担赡养费，原告现在有退休金，手中还有150000元现金。我还在照顾年迈的母亲，我母亲现在多病且没有生活来源，原告起诉之前我们一直在负担原告的各项费用，而且原告还有其他子女。被告于某某对其抗辩提供了如下证据：1、收据一张。意在证明原告与我母亲离婚时，我母亲一次性给原告92357.5元。2、社保协议一份。意在证明2013年3月开发商给失地农民退保65010元现金，现该款都在原告手中。被告于某某辩称，我不同意承担赡养费，因为我单身带着一个十一岁的小孩，租房居住，每年租金30000元，去年我贷款购买一套住房，每月房贷5277.78元。现我患有疾病，看病支出较大。且原告属于参保退休人员，年收入18600元，手中还有150000元现金。我弟弟要照顾年迈的母亲，并照顾一家五口人。所以我们无力承担原告的赡养费。被告于某某对其抗辩提供了如下证据：1、户口本复印件，意在证明我带着一个小孩。2、购房合同一份，意在证明我每月偿还房贷5277.78元。3、体检报告一份，意在证明被告我身体多病。经审理查明，原告膝下有三子一女，长子于建忠、次子于建兵（三岁已送人）、三子于某某、女儿于某某。现原告年事已高，疾病缠身，基本丧失劳动能力，日常生活支出费用较大，其收入状况一般。本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二被告作为原告子女，在原告年老体弱的时候，理应承担赡养义务，原告要求二被告支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。考虑到原告子女人数及二被告的收入状况，同时结合本地的生活水平，二被告以每月各负担300赡养费为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第十五条之规定，判决如下：被告于某某、于某某每月各负担原告300元赡养费，从2014年8月起给付，每月30日前付清。案件受理费100元，原告已预交50元，由二被告各负担25元，其余50元不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贾建萍二〇一四年七月二十一日书记员  杜明轩
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第62号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李永奎，无业。因犯盗窃罪，于2007年4月17日被山东省聊城市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，2012年5月9日减刑期满后释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月20日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月24日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
被告人闫大军，无业。因犯故意伤害罪，于1999年6月3日被河南省台前县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2001年8月25日减刑期满后释放；因犯盗窃罪，于2007年4月17日被山东省聊城市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，2014年8月16日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2015年1月7日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李永奎、闫大军犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人李永奎、闫大军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月5日，被告人李永奎在博山区夏家庄镇翡翠园小区30号楼前，用随身携带的钥匙打开电门锁，盗窃魏某停放在此处的本田WY125-S型二轮摩托车一辆。2014年11月11日，经淄博市博山区价格认证中心鉴定，该摩托车鉴定价值为3195元。
2、2014年5月25日，被告人李永奎在博山区北岭小区23号楼前，用随身携带的钥匙打开电门锁，盗窃张某甲停放在此处的红色豪爵125-7D型二轮摩托车一辆。2014年11月11日，经淄博市博山区价格认证中心鉴定，该摩托车鉴定价值为3900元，该车已追回并退还被害人。
3、2014年10月5日，被告人李永奎和闫大军在淄博市第一医院小儿科住院部对面高压氧舱门口前，用开锁用的钥匙打开电门锁和U形锁，盗窃张某乙停放在此处的红色豪爵HJ110-A型二轮摩托车一辆。2014年11月11日，经淄博市博山区价格认证中心鉴定，该摩托车鉴定价值为3413元。
综上，被告人李永奎盗窃作案三起，涉案价值10508元；闫大军盗窃作案一起，涉案价值3413元。
上述事实，被告人李永奎、闫大军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，发还物品、文件清单，办案说明，（2007）聊刑二初字第4号刑事判决书，罪犯档案资料，台前县公安局马楼派出所出具的被告人李永奎、闫大军的户籍证明；被害人张某甲、魏某的陈述材料，被害人张某乙的报案材料、陈述材料；被告人李永奎、闫大军的辨认笔录；淄博市公安局博山分局出具的DNA检验鉴定书、博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书和视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李永奎到案后，能够如实供述侦查机关尚未掌握的部分同种犯罪事实，有坦白情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明，对被告人李永奎的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人李永奎、闫大军以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永奎、闫大军犯盗窃罪成立。二被告人在起诉书第三项指控中系一般共同犯罪。被告人李永奎、闫大军刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李永奎有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李永奎归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且部分被盗摩托车已追回并退还给被害人，可酌情对被告人李永奎从轻处罚。被告人闫大军归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，对被告人李永奎适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，对被告人闫大军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李永奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十月二十日起至二O一五年十二月十九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人闫大军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十二月九日起至二O一五年八月八日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李永奎退赔被害人魏东爱人民币3195元；责令被告人李永奎、闫大军退赔被害人张基医人民币3413元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一五年三月二日
书 记 员 岳爱华
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第62号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被博兴县公安局取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张苏苏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年1月4日15时许，被告人王某甲酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车带着王某丙，沿博兴县兴福镇奥博路由东向西行驶至李韩社区门口地段时，与王某乙驾驶的小型轿车相撞，致本人及王某丙受伤。后经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人王某甲血液中乙醇含量为234.4mg／100ml，达到醉酒状态。经博兴县公安局交警大队认定，被告人王某甲负事故的次要责任。
博兴县人民检察院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、查获经过说明、犯罪嫌疑人基本情况、驾驶员查询结果、当事人血样提取登记表；证人穆某、王某乙、王某丙的证言；被告人王某甲的供述；现场勘查笔录及现场图、照片；鉴定意见滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第0037号检测报告书、博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲具有2项从重处罚情节：血液酒精含量达到200mg／100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，故应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 禄
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书（2015）博刑初字第62号公诉机关博乐市人民检察院。被告人马二力，男，1979年8月1日出生，东乡族，文盲，户籍所在地甘肃省东乡族自治县公安局派出所，无业，住精河县托里乡八大队。2014年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被博乐市公安局刑事拘留，同年10月27日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。被告人马勒台，男，1966年3月28日出生，东乡族，文盲，户籍所在地甘肃省东乡族自治县公安局派出所，个体工商户，住精河县八家户十四队。2012年5月10日以贩卖毒品罪被尼勒克县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2014年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被博乐市公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审，同年12月25日被博乐市人民检察院取保候审，2015年3月27日本院决定对其逮捕。现羁押于博乐市看守所。博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉字（2015）60号起诉书指控被告人马二力、马勒台犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员李玲慧出庭支持公诉，被告人马二力、马勒台到庭参加诉讼。现已审理终结。博乐市人民检察院指控，2014年9月23日14时许，被告人马二力打电话给被告人马勒台，要求其驾驶车辆到精河县大河沿子镇，准备将毒品贩卖给吾苏扑江.吐尔逊，被告人马勒台同意后两人驾驶京FV96**号小轿车，到精河县大河沿子镇大桥下，被告人马二力将0.59克海洛因以700元贩卖给吾苏扑江.吐尔逊，并从被告人马二力身上搜查0.78克海洛因。另被告人马二力又曾两次贩卖给吾苏扑江.吐尔逊毒品。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马二力、马勒台以牟利为目的，违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其二被告人的刑事责任。建议本院根据二被告人贩卖毒品的克数和次数依法公正处罚。被告人马勒台对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，被告人马二力辩解其共给玉素甫江.吐尔逊贩卖毒品两次。经审理查明，2014年9月23日14时许，被告人马二力给被告人马勒台打电话，称博乐有人要买海洛因，让被告人马勒台驾驶车辆接上其先去购买海洛因，再到精河县大河沿子镇将海洛因贩卖给那个人，并称可以让被告人马勒台免费吸食到毒品。被告人马勒台同意后，被告人马二力乘坐被告人马勒台驾驶的京FV96**号小轿车，在精河县购买海洛因后，来到精河县大河沿子镇大桥下，被告人马二力将其中0.59克海洛因以700元人民币贩卖给玉素甫江.吐尔逊，同时公安干警从被告人马二力身上搜查出0.78克海洛因，从京FV96**号小轿车内查获1.74克海洛因。另查，被告人马二力于2014年8月间两次将毒品贩卖给玉某某；2014年2月13日，被告人马二力因吸食毒品被伊宁县公安局行政拘留15日；被告人马勒台于2012年5月10日以贩卖毒品罪被尼勒克县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。上述事实，有下列证据予以证实：1、扣押清单、移交物品清单，证实：公安干警从被告人马勒台处扣押了海洛因三袋、手机一部、人民币、长条锡纸、卫生纸等；从被告人马二力处扣押了海洛因、手机、人民币。并将海洛因3.11克、人民币2184元、长条锡纸、卫生纸、半张5角人民币等予以移交。2、受理案件登记表及立案决定书，证实：案件来源及作为刑事案件立案。3、抓获经过，证实：2014年9月23日被告人马二力、马勒台在精河县大河沿子大桥附近被抓获。4、伊宁县公安局伊县公（莫）行罚决字（2014）48号行政处罚决定书，证实：2014年2月13日伊宁市公安局因吸毒对被告人马二力行政拘留15天。5、尼勒克县人民法院（2012）尼刑初字第44号刑事判决书，证实：2012年5月10日，被告人马勒台因犯贩卖毒品罪被尼勒克县人民法院将判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年8月19日刑满释放。6、常住人口信息，证实：被告人马二力、马勒台的基本情况、身份。7、搜查笔录及现场照片，证实：2014年9月23日17时许，博乐市公安干警在精河县大河沿子镇大桥附近从被告人马勒台、马二力处扣押海洛因、现金、锡纸等及照片，同时从京FV96**号小轿车车内座位处扣押三包海洛因，卫生纸等物品及照片。8、辨认笔录，证实：2014年11月19日，博乐市公安机关干警向被告人马二力、马勒台分别提供不同男子的12张照片，被告人马二力辨认出驾驶车辆一同去大河沿子贩卖海洛因的司机马勒台，被告人马勒台辨认出一同去大河沿子贩卖海洛因的马二力。9、博州公安局物证鉴定所（博州）公（物）鉴（理）字（2014）438号物证检验报告，证实：博州公安局物证鉴定所经检测，所送被告人马二力处查获的白色粉末（1.37克）、被告人马勒台驾驶的车辆内查获的白色粉末（1.74克）中检出海洛因成分。10、证人玉某某的证言，证实：从被告人马二力处先后购买过三次海洛因。11、被告人马二力的供述及辩解，证实：他同被告人马勒台一起在被告人马勒台驾驶的车内吸食海洛因，后将一克海洛因送至精河县大河沿子一维族男子手里，海洛因是从一个叫阿布都的人处购买的，总共给维族男子送过三次海洛因，马勒台知道是送海洛因，去送是为了免费吸食海洛因。12、被告人马勒台的供述，证实：马二力给他打电话，他同马二力一起到大河沿子送海洛因，两人在车上吸食海洛因。上述证据均经当庭质证予以核实后确认，各证据能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人马二力、马勒台以牟利为目的，违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了我国刑律，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人马二力、马勒台共同故意实施贩卖毒品行为，应认定为共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马二力起意贩毒，为主出资，起主要作用，是主犯，被告人马勒台为了能够免费吸食毒品，驾驶车辆帮助被告人马二力完成贩毒行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人马二力的供述、证人玉素甫江.吐尔逊的证言均证实被告人马二力共贩卖毒品三次，应认定“情节严重”，对被告人马二力关于共贩卖毒品两次的辩解意见，本院不予采纳；被告人马勒台是毒品再犯，应依法从重处罚；被告人马勒台庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人马二力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2017年9月23日止，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人马勒台犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年6月26日止，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）三、追缴被告人马二力的犯罪所得700元人民币；对公安机关扣押的3.11克海洛因予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘美岚审 判 员  车新利人民陪审员  徐新华二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 敏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1330号
原告陈永盾，男，1952年2月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被告朱英雄，男，1980年1月20日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告陈永盾与被告朱英雄买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永盾撤回起诉。
案件受理费人民币528元，减半收取264元，由原告陈永盾负担。
审判员 方伟明
二〇一四年十月十六日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01980号
原告李会丽。
委托代理人张世显。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征。
委托代理人张亚斌。
原告李会丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李会丽的委托代理人张世显、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人张亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日12时许，原告雇佣的司机王志华驾驶该车辆由北向南行驶至豫S2**线禹州市顺店镇顺西村路段，与同向行驶的袁中顺驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，袁中顺、王秋玲和乘车人袁夏溪受伤的交通事故。2015年3月13日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0134号道路交通事故认定书，认定王志伟负主要责任，袁中顺负次要责任。袁中顺、王秋珍受伤住院后，原告垫付医疗费32000元，后袁中顺、王秋珍将原告、被告诉至禹州市人民法院，法院经审理后作出（2015）禹民一初字第1424号民事判决，判决扣除原告垫付的32000元后，被告保险公司支付袁中顺、王秋珍11059.75元。后原告拿着判决书及收到条到被告公司要求理赔，被告公司认为应扣除非医保用药，只愿赔付原告保险金2万余元。原告认为在被告保险公司投有三者险且不计免赔，被告应全部支付垫付款32000元，原告诉至法院，请求：1、被告赔付原告垫付医疗费32000元。2、诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：保险公司只在保险范围内对原告垫付的费用予以赔付。本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年3月4日12时许，王志伟驾驶原告李会丽的豫LE89**号重型自卸货车由北向南行驶至豫S2**线禹州市顺店镇西村路段，与同向行驶的袁中顺驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，袁中顺、王秋珍和乘车人袁曼溪受伤的交通事故。2015年3月13日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0134号道路交通事故认定书，认定王志伟负事故的主要责任，袁中顺负次要责任，王秋珍和乘车人袁曼溪无责任。
事故发生后，袁中顺、王秋珍作为原告将李会丽及被告起诉至禹州市人民法院，2015年7月7日禹州市人民法院作出（2015）禹民一初字第1424号民事判决书。该生效判决书另查明部分认定：事故发生后李会丽为二原告垫付医疗费32000元。同时，在法院认为部分认定，被告保险公司应当赔偿袁中顺、王秋珍43059.75元。因李会丽在事故发生后已向袁中顺、王秋珍垫付费用32000元，扣除李会丽已支付袁中顺、王秋珍的32000后，被告保险公司应赔偿袁中顺、王秋珍11059.75元。另外，庭审中原告还提供有事故发生后李会丽在垫付32000元后伤者方给李会丽出具的收到条，被告当庭对该证据没有异议。
另查明：原告李会丽将豫LE89**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和30万元第三者责任险且不计免赔，保险期间自2014年3月21日0时起至2015年3月20日24时止。
本院认为：2015年3月4日12时许，王志伟驾驶原告李会丽的豫LE89**号重型自卸货车由北向南行驶至豫S2**线禹州市顺店镇西村路段，与同向行驶的袁中顺驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，袁中顺、王秋珍和乘车人袁曼溪受伤的交通事故。2015年3月13日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0134号道路交通事故认定书，认定王志伟负事故的主要责任，袁中顺负次要责任，王秋珍和乘车人袁曼溪无责任。对该事故，在禹州市人民法院已经由（2015）禹民一初字第1424号民事判决书生效认定，且本案中原告提供有32000元的收条，对此收条被告也无异议，该判决书中已对原告李会丽的垫付费用32000元予以确认，本院予以确认。同时，本次事故发生在保险合同范围内，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当对原告支出的垫付款32000元在保险限额内承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告李会丽垫付费用32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 康有为
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第666号
申请执行人曹兴林，男，生于1981年4月，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡草场行政村第一自然村。
被执行人张学林，男，现年47岁，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡联合行政村第四自然村。
申请执行人曹兴林与被执行人张学林民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1198号民事判决书确定，由被执行人张学林返还申请执行人曹兴林借款5000元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月30日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹兴林自愿放弃2000元，下余3000元由被执行人张学林承诺于2016年1月10日前返还，申请执行人同意本案本次程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1198号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一五年十二月十五日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第666号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人吕希东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕希东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕希东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02056号
原告郭福玲，女，1987年9月11日出生。
被告何晶晶，女，1968年3月7日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
原告郭福玲诉被告何晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅晓洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭福玲、被告何晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福玲诉称：2012年9月15日，何晶晶向我借款六万元，约定并承诺自借款日起两年之内全额返还，有欠条作为凭证。欠条到期后，我多次向何晶晶打电话和发短信索要欠款，未收到任何回应，故我起诉到法院，要求何晶晶还款。
被告何晶晶辩称：借条的真实性认可，是我写的，但我不认可借款的事实。实际上郭福玲没有给我钱。这借条是2013年1月在朝阳区大屯路的一个麦当劳写的，不是2012年9月写的。因为郭福玲参加过传销交了六万八千元，这钱是她父亲给她的，后因郭福玲的父亲有尿毒症住院需要用钱，她拿不出钱就说这钱借出去了。因为我俩关系好，所以我就给她打的借条帮她解围，我没想到她会向我要钱。
经审理查明：郭福玲与何晶晶系朋友关系。何晶晶向郭福玲出具欠条一张，载明：“本人何晶晶今向郭福玲借款6万元整（陆万元整），并承诺两年之内全额返还。”落款日期为2012年9月15日。
在审理中，何晶晶称欠条是其本人书写，但郭福玲并未向其交付六万元钱。
关于借款交付的时间、次数、资金来源及形成欠条纸张和笔的来源时，郭福玲陈述如下：一、交付的时间，郭福玲第一次陈述为一个月内交付，后又陈述为写欠条的当天交付；二、交付次数，郭福玲陈述为一次性交付六万元，后又陈述为分几次交付；三、六万元来源，郭福玲称其父患有尿毒症，故备有二万元现金，其又向表姐韩军影处借款四万元，共计六万元，但郭福玲未提供相关证据；四、形成欠条的纸张及笔的来源，郭福玲陈述不清。另，郭福玲称其于2010年参加工作，月收入三千元左右，每月消费大约一千元。
上述事实，有欠条及其双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于郭福玲有无实际向何晶晶交付该六万元钱。郭福玲主张其向何晶晶交付该款项是以现金方式，除其陈述，郭福玲并未提供相关证据予以佐证。何晶晶主张郭福玲未向其交付该款项。对此本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借据为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，郭福玲对该借款交付的时间和次数表述前后矛盾，对形成欠条的纸张和笔的来源陈述不清，故本院对郭福玲主张的其向何晶晶交付六万元的事实存在不能排除的合理怀疑。另，郭福玲之父患有尿毒症，且郭福玲每月收入在三千元左右，在此情况下，郭福玲表示其通过向第三人借款的方式借给何晶晶六万元钱，显与常理不符。故，郭福玲主张其于2012年9月15日向何晶晶交付六万元的事实，缺乏充足的证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭福玲的诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告郭福玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 傅晓洁
二〇一五年二月九日
书 记 员 王跃佳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1008号
原告：罗应科，男，1985年8月18日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告罗应科诉被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应科、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款外另行收取的有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元；2、被告向原告赔偿利息1804.68元（自2013年9月21日至今，按12800元的银行同期住房商业贷款利息计算1804.68元，两项请求共计14604.68元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月7日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资320122元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路住房一套。2013年9月21日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元，否则拒绝向原告交付房屋，原告出于无奈向被告交付上述费用。原告认为被告收取上述费用既无合同约定，也无相关法律依据，原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、交款收据五份;3、入住收款明细一份；4、房屋入住验收交接表一份。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1、本案原告的诉请属于合同的附随关系，是新的合同关系，被告收取费用并未私自使用，原告提出的不能正常使用是属于质量问题，缴纳入住费的行为证明原告是知道要缴纳上述费用的，合同义务双方均已履行。2、撤销之诉可以依据合同法五十四条进行撤销，但本案中的撤销之诉没有达到法定条件，撤销之诉的诉讼时效是一年，原告的主张是没有任何法律依据的，要求驳回原告诉请。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、被告向甘肃省广播电视红古分公司交纳的有线电视费发票一组；2、被告向兰州市红古区鑫源天然气公司交纳了壁挂炉及天然气费的发票及收据一组；3、被告向兰州凯盛公司交纳的可视对讲的发票一组。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、交款收据、入住收款明细、房屋入住验收交接表一份进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2012年10月7日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资320122元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路住房一套。2013年9月21日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费有无合法依据，原告的诉请是否超过诉讼时效。原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费，且该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水、电、暖在入住时达到使用条件；2、电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3、宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4、采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”，该约定显然将有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费包含在购房款中，故被告在交房时另行收取上述费用无合同依据。根据《商品住宅价格管理暂行办法》第五条的规定，商品住宅价格成本包含住宅建筑、安装工程费及住宅小区基础设施建设费。《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条规定对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取。故被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费不符合行政规范性文件的规定，无法律法规依据，应予退还。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属于可撤销合同，已过诉讼时效，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。原告主张被告承担资金占用期间的利息，于法有据，应以同期存款基准利率计算，经核算为137元。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告罗应科退还有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，支付利息137元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔洁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第121号
上诉人（原审被告）刘剑斌。
委托代理人尹晖，湖南新英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宇润。
委托代理人梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人刘剑斌因与被上诉人陈宇润买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年十一月二十日作出的（2014）洞民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判开庭审理时的合议庭成员与作出判决的合议庭组成人员不一致，违反了审理连续性原则，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第1283号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年三月十七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4300号
原告李旭。
被告太原王府井百货有限责任公司，住所地太原市小店区亲贤街99号。
法定代表人杜宝祥，职务不详。
本院在审理原告李旭与被告太原王府井百货有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费减半收取306元（原告已预交），由原告李旭负担。
代理审判员 张少华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 焦旭茹
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第134号
申请执行人：张小芳。
被执行人：蒋世杰。
被执行人：胡国英。
申请执行人张小芳与被执行人蒋世杰、胡国英民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行。现因申请执行人申请提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
潍坊市奎文区人民法院依据（2014）奎民一初字第257号民事调解书立案执行的（2014）奎执字第535号申请执行人张小芳与被执行人蒋世杰、胡国英民间借贷纠纷一案，指定潍坊市潍城区人民法院执行。
潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送潍坊市潍城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一四年八月十三日
书记员 曹明霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第553号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人吴志忠，该公司员工。
被告崔玉霞。
委托代理人杜志国，系被告丈夫。
原告上海万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告崔玉霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2007年1月起至2012年12月的物业服务费共计1，654.20元（人民币，下同）及滞纳金1，654.20元。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉请。本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈献茗独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司的委托代理人吴志忠，被告崔玉霞的委托代理人杜志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告崔玉霞系本市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的产权人，该房屋建筑面积为57.38平方米。2006年6月20日，原告万泰物业公司与上海市闵行区XX新村业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对坐落于本市闵行区七宝镇新镇路XXX弄的XX新村小区进行物业管理服务；合同期限为四年，自2006年7月1日起至2010年6月30日止；根据建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅物业每月每平方米为0.52元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一月履行交纳义务。逾期交纳的，自逾期交纳的次月起，按每日3‰收取违约金；关于新镇路XXX弄XX-
XXX、XXX-
XXX计四幢房屋在完整小区未实现统一改造完成前，暂不进行物业管理交接，一待改造完成，自双方物业管理交接日起，即对上述四幢房屋进行管理。合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同到期后，原告实际为该小区提供物业服务至2012年12月。被告辩称原告进入小区半年后小区完成改造。诉讼中，原告表示将主张的拖欠物业服务费时间调整为自2008年5月起至2012年12月止。被告未向原告支付上述期间内的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务，逾期未付的行为应承担相应的法律责任。被告辩称原告存在物业管理不到位、挪用维修基金等问题，被告未提供充分证据予以证明上述辩称意见，且亦不构成拒付物业服务费的理由，故对此本院难以采纳。现原告按照低于合同约定的收费标准，要求被告支付拖欠的物业服务费的主张，与法无悖，本院予以支持。关于原告调整被告拖欠物业服务费的时间及放弃滞纳金部分的诉请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。综上，被告应向原告支付自2008年5月起至2012年12月止的物业服务费1，286.60元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2008年5月起至2012年12月止的物业服务费1，286.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告崔玉霞负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第499号
原告孔某甲。
法定代理人孔某乙。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告钟某。
本院在审理原告孔某甲与被告钟某抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔某甲负担。
审判员 程时兰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 芬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第461-2号
申请执行人林水兰。
被执行人苏火金。
请执行人林水兰依据梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万民初字第237号民事判决书，于2014年5月19日向本院申请执行被执行人苏火金健康权纠纷一案，该案的申请执行标的为人民币1703元及利息，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年7月16日依法扣划了被执行人苏火金所有的存于银行的存款人民币1875元，该笔款项已发还给申请执行人，申请执行人的权益得以实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万民初字第237号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 石盈盈
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01687号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120305的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20518号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20518号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为241480元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081886。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20518号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01687号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120305的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20518号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20518号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为241480元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081886。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20518号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2253号
原告：李安芹，女，住肥城市。
委托代理人：付纪奎，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告：沈宜彬，男，住肥城市。
原告李安芹与被告沈宜彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安芹的委托代理人付纪奎到庭参加了诉讼。被告沈宜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安芹诉称，2006年3月2日，原告为被告担保借肥城市农村信用社现金10万元。2008年信用社将原告诉至肥城市人民法院，（2008）肥商初字第160号民事判决判令原告支付信用社借款10万元及利息、代理费。该案进入执行程序，原告被拘留15日后，实际支付现金144480元。请求法院判令被告支付原告担保借款144480元及利息；案件受理费、保全费、邮寄费由被告承担。
被告沈宜彬未作答辩。
经审理查明，2006年3月2日，被告沈宜彬与肥城市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告沈宜彬向肥城市农村信用合作联社借款10万元，借款期限为一年，月利率为6.975‰。同日，肥城市农村信用合作联社与原告李安芹签订保证合同一份，约定原告李安芹为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告沈宜彬未履行还款义务。肥城市农村信用合作联社多次催要未果，遂将原告李安芹诉至本院。2008年5月12日，本院作出（2008）肥商初字第160号民事判决，判决李安芹于本判决生效后十日内支付肥城市农村信用合作联社本金10万元，并按月利率6.975‰支付利息；案件受理费2800元、律师代理费5600元，由被告李安芹承担。判决生效后，该案进入执行程序，执行过程中，原告李安芹于2011年1月18日偿还11000元，于2011年5月10日偿还133480元，共计144480元。2015年4月9日，本院作出（2008）肥执字第933号结案通知书。后原告李安芹多次向被告沈宜彬催要垫付款，被告至今未还。2015年7月6日，原告诉至本院。庭审时，原告主张利息自起诉之日起按年息6%计算支付。案经开庭审理，因被告均未到庭，致法庭调解未果。
以上事实有民事判决书、领款凭据、收条、证明、结案通知书各一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告沈宜彬借肥城市农村信用合作联社10万元，原告李安芹为其提供连带责任保证，被告沈宜彬逾期未还款后，原告李安芹代其偿还144480元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿。原告要求被告沈宜彬支付垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告李安芹主张自起诉之日即2015年7月6日起，按年息6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宜彬于本判决生效之日起十日内，偿还原告李安芹垫付款144480元；
二、被告沈宜彬于本判决生效之日起十日内，偿还原告李安芹垫付款利息（本金144480元，按年息6%计算支付，自2015年7月6日起至垫付款付清之日止）；
三、驳回原告李安芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元、财产保全费1320元，由被告沈宜彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第185号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地：镇江市天元一品嘉苑2幢第一座110室。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽。
被告程万顺，成人。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告程万顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第185号
原告镇江景鸿物业管理有限公司。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽，系该公司职员。
被告程万顺。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告程万顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱子晔
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第618号
原告杨秀华，农民。
委托代理人张伟。
被告张爱君。
被告李亚强。
委托代理人李红。
原告杨秀华诉被告张爱君、李亚强身体权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀华及委托代理人张伟，被告张爱君、李亚强及委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，原告与被告张爱君在我村小卖部发生矛盾吵架后，被告张爱君回家把她儿子李亚强找来，进屋李亚强便持刀朝我身上扎，因我躲闪没扎上，李亚强刀被他们家人抢走，他随手又抄起小卖部屋里的板凳，往我身上砸，致我倒到墙角上后，又对我拳打脚踢，李亚强打我的过程中，被告张爱君上前将我的脸抓伤，二被告共同实施伤害行为致我头面部、胸、腰部及身体其他部位多处受伤。为维护我的合法权益，故起诉至人民法院，要求被告给予赔偿。
被告张爱君、李亚强辩称，原告诉状所诉被告李亚强拿刀，没有这事实，我们没有拿刀，当时是张爱君和杨秀华打起来了，李亚强没动手，所有事实公安局都问过，都有笔录。
经审理查明，2015年1月25日，原告与被告张爱君在村小卖部发生矛盾后，被告张爱君、李亚强把原告杨秀华打伤，致原告杨秀华头面部、胸、腰部等多处受伤。原告杨秀华共花医疗费5780.86元；住院伙食补助费按住院6天每天50元计算为300元；护理费按住院6天每天37元计算为222元；原告杨秀华住院治疗6天，根据医院2015年1月31日诊断证明原告需要休息15天，误工费按每天37元计算为777元；合理交通费100元；以上共计7179.86元。
以上事实有本院调取的抚宁县公安局的行政案件卷宗，治疗费单据，诊断证明书及庭审笔录等证据在卷。
本院认为，原、被告双方产生矛盾后，被告张爱君、李亚强与原告杨秀华发生身体接触，致原告身体受伤，被告应承担赔偿责任。在事件中原告存在一定过错，可减轻被告的赔偿责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条之规定，判决如下：
被告张爱君、李亚强于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告杨秀华经济损失共计7179.86元的80%，即5743.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
审 判 长 张金辉
人民陪审员 张 颖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钟佳琳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2017号
申请执行人宋华东，男，1985年7月22日生，汉族，住方城县博望镇博望新街交通街111号，身份证号：411322198507222955。
被执行人毛运才，男，1963年1月26日生，汉族，住方城县赵河镇楼上村楼上88号，身份证号：412922196301262438。
本院在执行申请执行人宋华东与被执行人毛运才为民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋华东于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 司文增
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第280号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第280号
原告李纪峰。
被告施钧。
被告全薇黎。
原告李纪峰与被告施钧、全薇黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李纪峰到庭参加诉讼。被告施钧、全薇黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李纪峰诉称，原告与被告施钧系朋友关系。2014年9月30日，被告施钧因生意周转需要向原告借款人民币12.5万元，并向原告出具借条一份，言明收到借款12.5万元，承诺于2014年10月29日前归还。若逾期，违约金按每日收取借款的10%。借条下方被告全薇黎承诺对该款承担连带责任直至还清为止。当日，原告通过银行转账方式将借款12.5万元分两笔，一笔6.3万元、一笔6.2万元打入被告施钧银行账户。
被告施钧、全薇黎未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份。以证实2014年9月30日，被告施钧因生意周转需要向原告借款12.5万元，并向原告出具借条一份，言明收到借款12.5万元，承诺于2014年10月29日前归还。若逾期，违约金按每日收取借款的10%。借条下方被告全薇黎承诺对该款承担连带责任直至还清为止的事实。
2、中国工商银行转账凭证二份。以证实2014年9月30日，原告通过中国工商银行账户将借款12.5万元分两笔，一笔6.3万元、一笔6.2万元打入被告施钧银行账户的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告李纪峰与被告施钧之间借贷法律关系成立。被告施钧作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款12.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告全薇黎作为保证人，且双方对保证责任未作约定，被告全薇黎应承担连带责任保证，故应对被告施钧的借款承担连带清偿责任。被告施钧、全薇黎经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告施钧应于本判决生效之日起十日内归还原告李纪峰借款人民币125000元；
二、被告全薇黎应对被告施钧的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2800元，由被告施钧负担，被告全薇黎应对该款承担连带责任。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 朱世瑛
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈莎莎
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 朱世瑛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1370号
原告王巧珍，女，1950年3月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古包头市。公民身份证号码×××。
被告刘尔洲，男，1966年3月18日出生，汉族，个体户，现住甘肃省陇西县。公民身份证号码×××。
原告王巧珍诉被告刘尔洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧珍到庭参加了诉讼。被告刘尔洲经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王巧珍诉称，2015年2月5日，被告向原告借款215000元，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。原告起诉，请求被告归还原告借款215000元并承担诉讼费用。
被告刘尔洲未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告刘尔洲向原告出具借条一张，内容为：今借到王巧珍砖厂现金21.5万（贰拾壹万伍仟元整）。原告陈述该笔借款是其经营的砖厂2011年要招聘工人，被告承诺由原告先付工资后可以帮原告找来工人，原告陆续给付被告215000元后，被告并未按约帮原告找来工人也未给原告退钱。2015年，原告去被告的老家找到被告，被告出具了上述借条。被告对借条及原告陈述的事实均未提出异议。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告刘尔洲欠原告王巧珍215000元并出具借条一张，本案事实清楚，证据充分，被告刘尔洲作为欠款人应承担偿还欠款的责任。故原告请求被告刘尔洲给付原告王巧珍欠款215000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘尔洲于判决生效之日给付原告王巧珍欠款215000元。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告刘尔洲负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年六月十五日
书记员 乌都娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0345号
原告吕某。
委托代理人夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。
被告谢某甲。
原告吕某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理由审判员马跃独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吕某及其代理人夏金成到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：其与被告于1979年经人介绍相识，1980年按照农村习俗举行结婚仪式，未领取结婚证。××××年××月××日生一女谢某乙（现已成家）。由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事吵架，原告于1987年农历8月离家出走至今未归。现夫妻感情已经彻底破裂，要求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告谢某甲未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1979年经人介绍相识，1980年按照农村习俗举办结婚仪式，未领取结婚证。××××年××月××日生育一女谢某乙。后因被告常年在外不归，对原告及女儿不尽义务，导致双方关系恶化，原告于1987年离家出走，后与江安镇周庄社区居民孙某某同居生活，并于××××年××月生育一子。原告吕某于2015年3月10日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，户籍登记资料，如皋市江安镇周庄社区居民委员会出具的证明，证人顾某、孙某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，虽然原、被告未领取结婚证，但其以夫妻名义同居行为发生于1980年，至其起诉时，双方均符合结婚的法定条件，应认定双方系事实婚姻关系。综观本案原、被告夫妻关系状况，虽然双方感情一度尚可，且生有一女，但因被告谢某甲未尽义务，致原告吕某自1987年7月左右离家出走后至今未归，并与他人同居，且生育一子，双方互不履行夫妻义务已近三十年，夫妻关系亦已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。原告吕某要求与被告谢某甲离婚，应予支持。
被告谢某甲在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为放弃举证权利，本院根据到庭当事人陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告吕某与被告谢某甲离婚。
案件受理费120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 马 跃
二〇一五年五月十九日
见习书记员 许笔砚
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第590-2号
原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人满建华，该公司董事长。
委托代理人刘海珍，该公司员工。
被告山东建工股份有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李宪之，该公司董事长。
本院在审理原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司与被告山东建工股份有限公司追偿权纠纷一案中，被告山东建工股份有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为应由被告住所地法院管辖。本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求贵院将案件移送济南市历下区人民法院审理。
经审查，2013年4月20日，申请人王道德以被申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司无法偿还到期借款且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对山东省建设建工集团房地产开发有限公司实施破产重整，且山东省高级人民法院已同意济南市中级人民法院指定本院管辖，本案原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司被列为该破产重整案件债务人。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由济南市长清区人民法院管辖。因此，被告山东建工股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东建工股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 庄 健
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初676号
原告：骆守元，男，甘肃省武威市人。
委托诉讼代理人邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。
被告：张兴红，男，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告骆守元与被告张兴红承揽合同纠纷一案的过程中，原告骆守元于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告骆守元撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告骆守元负担。
审 判 长 汤希品
代理审判员 王昊斌
人民陪审员 刘发青
二〇一七年九月十一日
书 记 员 魏育震
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第433号
原告陈辉连，男，1956年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人陈小平、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告查志峰，男，1978年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告温文忠，男，1970年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈辉连与被告查志峰、温文忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林雅春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉连的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告查志峰、温文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉连诉称，要求被告查志峰偿还借款270000元及自2012年3月1日起按月利率3%计算的利息，被告温文忠承担连带清偿责任。
被告查志峰、温文忠未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年3月8日、3月9日、3月24日、6月12日，被告查志峰以经商需要资金为由分别四次向原告陈辉连借款50000元、100000元、70000元、50000元，合计借款金额270000元。上述借款除2011年6月12日的借款约定借款期限为15个月，其余借款均约定借款期限为12月，借款月利率均约定为3%，被告温文忠为被告查志峰向原告借款270000元作连带责任保证担保，约定保证期间至该借款还清为止，并由二被告共同出具四份借条给原告收执。嗣后，二被告只偿还至2012年2月前的借款利息，未能偿还其余的借款本息。上述事实，有原告提供的四份借条及原告的陈述为据。
本院认为，被告查志峰向原告陈辉连借款并分别出具四份借条给原告收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告查志峰向原告借款270000元未还的事实，本院予以采信，被告查志峰应当偿还，故原告要求被告查志峰偿还借款270000元的诉讼请求可予以支持。双方约定借款月利率3%，超过国家银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分无效。故原告的要求支付利息的请求可予以部分支持。被告温文忠为被告查志峰向原告借款作连带责任保证担保，双方约定保证期间至借款还清为止，视为约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，故保证合同合法有效，被告温文忠依法应承担连带清偿责任。如被告温文忠承担保证责任后，有权向被告查志峰追偿。被告查志峰、温文忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查志峰应于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈辉连借款270000元及利息（自2012年3月1日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告温文忠对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告温文忠承担保证责任后，有权向被告查志峰追偿。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告查志峰、温文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴 凡
速录员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第433号
原告魏某，女，汉族，1964年出生，现住德令哈市。
原告魏某，男，汉族，1958年出生，住德令哈市。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被告邢某，男，汉族，1970年出生，现住德令哈市。
第三人德令哈市某有限公司，地址德令哈市。
委托代理人高某，男，汉族，1967年出生，住德令哈市。
原告魏某、魏某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理，德令哈市某有限公司（以下简称某公司）以第三人的身份申请参加诉讼，经本院准许后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某、魏某委托代理人三川、被�邢开运及第三人德令哈市某有限公司委托代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某、魏某诉称，2012年5月，被告因所承包的运输车队资金短缺，向被告陆续借款16万元，月定投借款利息2分，由被告的丈夫将上诉借款交付给被告，被告在收到借款后出具借条，借款到期后，原告多次索要，被告以暂时没钱，过段时间连本带息一起归还为由，拖至现在，无奈为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法裁决，请求被告支付借款本金160000元；被告承担利息（利息按月息两分至判决确定之日）；本案诉讼费被告承担。
原告魏某、魏某围绕其主张向本庭出示了下列证据：
借条三份，拟证实借款总额为160000元，约定月息2分钱及还款期限；
中国人民银行的交易明细，借款50000元和100000元，是魏瑛向魏贤福打款记录，拟证实借款是原告用个人财产向被告借款的�实；
原告魏某与被告邢某的电话录音，拟证实被告邢开运借款160000元及月息2分的事实；
魏某与邢某的电话录音，拟证实160000元的借款是原告魏某打给被告邢某的事实。
被告邢某辩称，当时我承包运输车队，康利达公司欠我运输费，我借公司的钱，原告魏某是某公司的会计兼出纳，关于我借这个钱，是第三人公司的还是原告自己的，我不清楚。
被告围绕其主张，向法庭出示康利达公司出具的证明一份，拟证实被告的欠款已从被告的运输款中扣除。
第三人某公司辩称，对于原告所说的事实和理由，我公司不认可，原告魏某是我公司的会计兼财务总管，说借款是他私人借款，我公司不认可，原告魏某借支钱的是我公司的钱。
第三人某公司围绕其主张，向法庭出示了下列证据：
1.会计事务所的审计报告一份，拟证实魏某个人银行卡一直用于公司资金流转，视为公司账号的事实；
2.魏某向邢某出具于2012年6月1日的借支单一份，借支事由为借支运输费，拟证实运输费应该由公司支付，而不应由魏贤福个人来支付。
经审查查明，原、被告于2012年5月11日、5月14日、6月1日分别签订三份借支单，借支单能够证实被告刑某分别向原告借支生活费、运输费等共计160000元，三份借支单均约定利息为月息2分；其中10000元是现金支付，50000元和100000元是通过原告魏某农业银行个人账户转支。另原、被告之间的通话记录中被告刑开运认可借款的事实，对2分月息持默认态度；庭审中被告认可收到160000元的钱款。第三人提供的审计报告证实魏某个人农业银行卡一直用于第三人公司资金流转，并以此辩称本案中被告的借款系公司资金。
另查明，原告魏某、魏某系夫妻关系，本案借款事实发生时，原告魏某系第三人公司财务会计兼出纳。另原告魏某�2012年5月14日和2012年6月1日分别向原告魏某转支47900元、200000元的事实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告对收到160000元钱款的事实不持异议，本院予以采信，但第三人某公司对该笔款项提出异议，称此款系某公司的资金，并提供的审计报告证实魏某个人农业银行卡一直用于某公司资金流转，但却无证据证实此笔款项系某公司钱款，而对此原告提供的银行交易明细能够证明魏某个人农业银行卡中有原告魏某转存的事实，故对第三人的主张本案中160000元系某公司的资金意见，本院不予支持。关于原告主张被告支付借款160000元的意见，有原告提供的三份借支单予以证实，且原、被告之间的通话录音中被告对借款的事实予以认可，故本院予以支持；关于原告按月息2分主张利息至判决确定之日的意见，符合法律规定，本院予以支持，但160000元借款系分批借款，其中2012年5月11日借款10000元、2012年5月14日借款50000元、2012年6月1日借款100000元，故其中10000元借款利息以2012年5月11日为起始日期，50000元利息以2012年5月14日为起始日期、100000元利息以2012年6月1日为起始日期。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条之规定判决如下：
被告邢某于本判决生效之日起十日内支付原告魏某、魏某欠款本金160000元，并承担每月2分利息至判决确定之日（其中10000借款利息以2012年5月11日为起始日期、50000元利息以2012年5月14日为起始日期、100000元利息以2012年6月1日为起始日期）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5188元�由被告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
代理审判员 李 春 业
人民陪审员 周 生 玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 婉 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第433号
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社。
法定代表人周世忠，理事长。
委托代理人李永久，社员。
被告王清元，男，1976年8月1日生，汉族，农民，住德惠市
被告王清华，女，成年人，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社与被告王清元、王清华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社委托代理人李永久到庭参加诉讼，被告王清元、王清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社诉称，被告在原告处购买化肥，价值154350.00元。被告以房屋抵押，2012年3月5日原、被告签订了一份《邦农科技产品代销协议书》、《抵押协议书》，截止2013年9月9日对帐，被告尚欠104350.00元未付。
被告王清元、王清华未答辩。
经审理查明，2012年3月5日原告与被告王清元签订了一份《邦农科技产品代销协议书》、《抵押协议书》，被告王清元以房屋抵押，在原告处购买化肥共计价值154350.00元，二被告在2013年2月7日给原告出具欠据一枚，担保人为被告王清华。
上述事实有《邦农科技产品代销协议书》一份、《抵押协议书》一份、二被告出具欠据一枚及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王清元、王清华收到起诉书、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未到庭对原告提供的证据进行质证，其行为视为放弃诉讼权利。故对原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社当庭陈述及提供相关证据，本院依法确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清元、王清华于本判决生效后七日内偿还原告104350.00元。
二、被告王清华对本判决第一项承担给付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387.00元，返还原告1193.50元，邮寄费72.00元，均由被告王清元、王清华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月十八日
书记员 张 翘
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第433号
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社。
法定代表人周世忠，理事长。（未出庭）
委托代理人李永久，社员。
被告王清元，住德惠市。（未出庭）
被告王清华，成年人，住德惠市。（未出庭）
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社与被告王清元、王清华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社委托代理人李永久到庭参加诉讼，被告王清元、王清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社诉称，被告在原告处购买化肥，价值154350元。被告以房屋抵押，2012年3月5日原、被告签订了一份《邦农科技产品代销协议书》、《抵押协议书》，截止2013年9月9日对帐，被告尚欠104350元未付。
被告王清元、王清华未答辩。
经审理查明，2012年3月5日原告与被告王清元签订了一份《邦农科技产品代销协议书》、《抵押协议书》，被告王清元以房屋抵押，在原告处购买化肥共计价值154350.00元，二被告在2013年2月7日给原告出具欠据一枚，担保人为被告王清华。
上述事实有《邦农科技产品代销协议书》一份、《抵押协议书》一份、二被告出具欠据一枚及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王清元、王清华收到起诉书、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未到庭对原告提供的证据进行质证，其行为视为放弃诉讼权利。故对原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社当庭陈述及提供相关证据，本院依法确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清元、王清华于本判决生效后七日内偿还原告104350.00元。
二、被告王清华对本判决第一项承担给付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387.00元，返还原告1193.50元，邮寄费72.00元，均由被告王清元、王清华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月十八日
书记员 张 翘
**江苏省滨海县人民法院**
**** **执行裁定书**
****
（2016）苏0922执2060号
申请执行人刘成柱。
被执行人蔺明友。
申请执行人刘成柱与被执行人蔺明友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行，申请执行标的为54575元。在执行过程中，经双方当事人协商，同意达成履行和解协议，由于履行时间比较长，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二0一六年十一月十四日
书记�王俊翔
江苏省滨海县人民法院执行裁定书（2016）苏0922执2060号申请执行人刘成柱。被执行人蔺明友。申请执行人刘成柱与被执行人蔺明友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行，申请执行标的为54575元。在执行过程中，经双方当事人协商，同意达成履行和解协议，由于履行时间比较长，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二0一六年十一月十四日书记�王俊翔
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执800号
申请执行人赵春，女，汉族，1969年04月19日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告赵春诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵春于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵春向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3101号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧