福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4551号
上诉人（原审原告）吴永，女，1968年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）杨文品，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）林秀华，女，1976年11日1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人吴永因与被上诉人杨文品、林秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨文龙与被告杨文品系胞兄弟关系，杨文龙与原告系夫妻关系，被告杨文品与被告林秀华系夫妻关系。
2012年7月8日7时许，被告杨文品在闽侯县青口镇杨厝村××号，因建房移水管的问题与杨文龙产生争执。后被告杨文品持镀锌管殴打杨文龙与原告。杨文龙被打后，亦持镀锌管打被告杨文品。经鉴定，原告的损伤为轻微伤，杨文龙的损伤为轻伤，被告杨文品的损伤为轻微伤。为此，闽侯县人民检察院于2012年12月28日向原审法院提起公诉，在诉讼过程中，原告向原审法院提起刑事附带民事诉讼，后原告向原审法院提出申请撤回起诉，原审法院于2013年1月22日作出准许原告撤回起诉的裁定。原审法院判决被告杨文品犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2012年9月25日起至2013年12月24日止）。该刑事判决已生效，被告杨文品已服满刑期。
原告于受伤当日至当月17日在闽侯县第二医院住院治疗，住院9天。医院诊断原告的伤情为脑震荡、头枕部皮肤裂伤、左前臂皮肤裂伤及全身多处软组织挫伤等。原告出院时医院医嘱为注意休息，加强营养及门诊随诊。原告住院期间支出门诊治疗费用484.58元及住院治疗费用2489.7元，合计2974.28元。此外，原告还持有闽侯县第二医院于2012年8月21日出具原告的65.7元门诊收费票�。
原审法院就原告请求赔偿项目及金额分析认定如下：
一、关于医疗费，原告住院期间的医疗费合计2974.28元有闽侯县第二医院出具的收款凭证为据，结合诊断证明等相关证据，原审法院认定其与本案存在关联，予以采信，进而认定医疗费为2974.28元。原告其他医疗费65.7元虽有医院出具的收款凭证为据，但缺乏诊断证明等相关证据佐证，无法认定与本案存在关联，原审法院不予采信；
二、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张该项费用为270元（30元／天×9天）符合实际情况，原审法院予以确认；
三、关于必要营养费，根据原告的伤情并参照医院的意见确定，原审法院酌情确认200元；
四、关于护理费，原告损伤为轻微伤，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院确认该项费用为540元（60元／天×9天�；
五、关于误工费，该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据原告住院治疗的实际情况，原审法院确认原告误工时间为9天；关于收入状况，鉴于同一事件中，原审法院对杨文龙请求被告杨文品赔偿诉讼（该案件已发生法律效力）案件参照本省在岗职工平均工资标准确定杨文龙收入的实际情况，故原审法院仍参照该标准确定原告收入状况。综上，原审法院确认该项费用为1109.07元（44979元／年×÷365天×9天）；
六、关于交通费，原审法院酌情确定为100元；
七、关于鉴定费，原告该项事实主张的依据为福建正中司法鉴定所出具的收款收据，原审法院分析认为，由于原告提供的系非正式发票，且被告不认可，故原审法院对该项费用不予认定。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任�被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨文龙与被告杨文品系胞兄弟关系，原、被告两家理应珍惜这份亲情，和睦相处，在发生矛盾后更应当坦诚沟通，互谅互让，协商解决，化解矛盾，但双方却不顾及亲情，仅为建房移水管的问题产生争执，进而两兄弟相互打斗，原告亦参与其中，各方均有过错，结合本案起因、经过及损害后果，原审法院确定原告应自行承担40%的责任，被告杨文品承担60%的责任。
原审法院确认原告各项损失包括医疗费2974.28元、误工费1109.07元、护理费540元、住院伙食补助费270元、必要的营养费200元及交通费100元，合计5193.35元应由被告杨文品承担60%的责任。
关于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效之抗辩是否成立问题，原审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，而自原审法院于2013年1月22日作出准许原告撤回起诉（刑事附带民事）的裁定之后，原告直到2014年9月才提起本诉讼，显然，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告之抗辩理由成立。由于原告请求被告杨文品承担赔偿责任之诉讼请求已超过诉讼时效，故原告对被告杨文品的诉讼请求原审法院不予支持。此外，原告请求被告林秀华承担赔偿责任缺乏事实依据，原审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告吴永的诉讼请求。本案案件受理费350元因适用简易程序审结，依法减半收取，实收175元由原告吴永负担。
一审宣判后，原审原告吴永不服，向本院提起上诉。
上诉人吴永上诉称：上诉人原审诉讼请求没有超过诉讼时效，本案存在诉讼时效中止情形。理由如下：一、本案�关于上诉人与被上诉人过错比例及上诉人误工费计算标准应当以杨文龙诉杨文品、林秀华生命权、健康权、身体权纠纷即（2014）××民初字第××号的相关判决结果为依据。二、依据我国《民法通则》规定，在（2014）××民初字第××号判决没有生效之前，本案中上诉人与被上诉人过错比例及上诉人误工费计算标准无法确定，上诉人无法提出起诉，根据上述法律规定本案的诉讼时效中止。三、（2014）××民初字第××号案件在2014年6月16日二审判决后才生效，本案的诉讼时效从2014年6月16日起继续计算，计算至上诉人起诉日期2014年9月未满6个月，即上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
被上诉人杨文品答辩称：上诉人在2012年12月向福建省闽侯县人民法院提起刑事附带民事诉讼后提出撤回起诉，该院于2013年1月22日作出准许撤回起诉的裁定，之后直至上诉人提起本次诉讼，上诉人没有向两被上诉人提起赔偿请求，故一审判决正确。现在上诉人关于（2014）××民初字第××号判决没有生效前上诉人无法提出上诉的上诉理由没有事实的依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林秀华答辩称：答辩人没有殴打上诉人，故无需承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案的焦点在于本案上诉人诉讼是否超过诉讼时效。从本案现有证据来看，上诉人自撤回起诉后没有在法定诉讼时效内向两被上诉人提出诉讼请求，故上诉人的诉请并不存在中止、中断的情形。至于上诉人提出的本案需待（2014）××民初字第××号的相关判决结果为依据的上诉理由，本院认为�上诉人所提及的案件系由案外人提出，并不直接影响上诉人与被上诉人过错比例及上诉人误工费计算标准，且依据我国民事诉讼法的相关规定，关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”属于中止诉讼的情形，并不影响诉讼时效。故一审法院认定上诉人提起本案诉讼已经超过诉讼时效并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币350元由上诉人吴永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 卢灵真