wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第75号
原告：陈国粮，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××0292。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：陈秋文，男，汉族，住广东省阳西县儒洞镇驹龙村委会驹前村西安，公民身份号码：×××531X。
被告：陈秀喜，女，住广东省阳西县儒洞镇驹龙村委会驹前村西安，公民身份号码：×××302X。
被告：陈志伟，男，汉族，住广东省阳西县儒洞镇驹龙村委会驹前村西安，公民身份号码：×××3032。
原告陈国粮诉被告陈秋文、陈秀喜、陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国粮及其委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼，被告陈秋文、陈秀喜、陈志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国粮诉称：被告陈秋文因经营海鲜生意需要分别于2014年5月2日向原告借款320000元，约定月利率3%，被告陈志伟作为担保人对上述借款及利息负连带清偿责任，于2014年5月17日向原告借款170000元，约定月利率3%，被告陈志伟作为担保人对上述借款及利息负连带清偿责任，于2014年12月12日原告借款200000元，约定月利率3%，被告陈志伟作为担保人对上述借款及利息负连带清偿责任。因被告陈秀喜与被告陈秋文是夫妻关系，被告陈秋文在夫妻存续期间所欠的债务为共同债务，应由被告陈秋文、陈秀喜共同偿还。上述借款到期后，原告催收上述借款，但被告未偿还。据此，请求判令：1、被告陈秋文、陈秀喜立即偿还原告借款720000元及利息（利息按每月3%支付，从2015年6月12日至被告还清本息日止）；2、被告陈志伟对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更偿还本金诉讼请求，请求被告偿还本金690000元。
原告对其主张的事实提供了身份证、借据等证据。
被告陈秋文、陈秀喜、陈志伟不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈秋文因生意需要，分别于2014年的5月2日、5月17日、12月12日三次向原告各借到人民币320000元、170000元和200000元。每次借款时，被告均签订《借据》一份给原告执存。2014年5月2日的《借据》内容为：“陈秋文现借到陈国粮现金叁拾贰万元（320000）正，如有纠纷可向电白县人民法院起诉处理。按每月3%计算。特立此据。借款人：陈秋文，担保人：陈志伟，身份证××，公历20142／5日”。2014年5月17日的《借据》内容为：“陈秋文现借到陈国粮现金壹拾柒万元（170000）正，如有纠纷可向电白县人民法院起诉处理。按每月3%计算。特此为据。借款人：陈秋文，担保人：陈志伟，身份证码××，公历201417／5日”。2014年12月12日的《借据》内容为：“陈秋文现因生意需要周转向陈国粮借现金贰拾万元（200000）正，如有纠纷可向电白县人民法院起诉处理。按每月3%计算。特立此据为凭证。公历2014年12月12日，借款人：陈秋文，担保人：陈志伟。”
在审理过程中，原告主张上述借款是发生在被告陈秋文、陈秀喜夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应属于夫妻共同债务，因此，要求两被告共同偿还该笔债务。
以上事实，有《借据》、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈秋文向原告借款三笔共计690000元，有被告签写的三份借款借据作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。上述借款，虽未约定还款期限，但在原告催还后，被告理应依约积极履行还款义务，但被告至今拖欠不还，已违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还尚欠借款690000元，合法有理，本院予以支持。鉴于上述借款是发生在被告陈秋文、陈秀喜夫妻关系存续期间，且是用于家庭经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，上述借款应属于两被告夫妻共同债务，因此，原告要求两被告共同偿还上述债务，合法合理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求从2015年6月12日起按双方约定借款的月利率3%（折算年利率为36%）计算利息，已超过年利率24%，本院应不予支持。故应由被告从2015年6月12日起按月利率2%（折算年利率为24%）计算利息为宜。被告陈志伟均为上述三笔借款的担保人，鉴于未定明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈志伟应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陈志伟对上述借款本息负连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈志伟在承担保证责任后，有权向被告陈秋文、陈秀喜追偿。鉴于原告提供的《借据》有“如有纠纷可向电白县人民法院起诉”的内容，应是双方协议选择法院管辖的意思表示，但该管辖协议的内容并没有明确确定电白县人民法院为唯一管辖法院而完全排除其他有管辖权法院的管辖。据此，原告向被告所在地的本院提起诉讼，且被告没有提出异议，故本院对本案行使管辖权并无不当。被告陈秋文、陈秀喜、陈志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈秋文、陈秀喜在本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款690000元及从2015年6月12日起至本判决确定还款之日止按按月利率2%计算利息给原告陈国粮。
二、被告陈志伟对被告陈秋文、陈秀喜应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈志伟在承担保证责任后，有权向被告陈秋文、陈秀喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由原告陈国粮负担230元，被告陈秋文、陈秀喜、陈志伟共同负担5270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢从文
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第24号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×1（曾用名李×2），男，41岁（1972年4月17日出生）。因犯抢劫罪于1999年5月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×1犯危险驾驶罪一案，于2013年11月25日作出（2013）朝刑初字第2882号刑事判决，认定李×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，罚金人民币二千元。在案之人民币二千元，用于缴纳上述李×1所被判罚之罚金。被告人李×1不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李×1申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×1在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。鉴于上诉人李×1的强制措施已予变更，其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李×1撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第2882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 高亚莉
代理审判员 吴海地
二〇一四年二月十日
书 记 员 杜海旭
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初120号
原告：辽阳市白塔区富琳超市，住所地辽阳市白塔区南郊街**号。
经营者：王崇江。
委托代理人：孙明远、张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：沈阳市立杰食品有限公司，住所地沈阳新民市大民屯镇腰堡村。
法定代表人：姚立杰，该公司经理。
被告：辽阳市白塔区福聚源食品批发部，住所地辽阳市白塔区新华路532号。
负责人：成计旺。
原告辽阳市白塔区富琳超市（以下简称富琳超市）为与被告沈阳市立杰食品有限公司（以下简称立杰公司）、辽阳市白塔区福聚源食品批发部（以下简称福聚源批发部）产品侵权责任纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐萍独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告富琳超市的委托代理人孙明远、张帅，被告立杰公司的法定代表人姚立杰，被告福聚源批发部的负责人成计旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富琳超市诉称：2014年6月7日，辽阳市食品药品监督管理局在原告所经营超市日常检查时，在食品销售柜内发现一袋立杰菠萝早餐包长有绿毛已霉变。对原告处以行政处罚，罚款5000.00元。该袋早餐包是原告于2014年6月6日从福聚源批发部购买，立杰公司为第一被告。该袋早餐包生产日期为2014年5月22日，保质期20天（常温夏季保存），保质期应该到2014年6月11日止。辽阳市食品药品监督管理局在原告处发现早餐包有绿毛霉变时，尚在保质期内，距过期有4天时间。这说明是被告立杰公司生产的产品质量问题，导致原告遭受5000.00元的行政处罚，使原告的财产权受到侵犯。给原告的信誉带来极坏影响。要求判令被告立杰公司赔偿原告所承担的行政处罚款5000.00元，并赔偿原告超市的信誉损失1万元；诉讼费由被告承担。
被告立杰公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。答辩人的菠萝早餐包是按国家相关标准生产，同时经过无数次的常温密闭放置于阴凉干燥处，且无阳光直射的地方进行保存测试，得出保质期的天数为20天以上。原告出售的菠萝包出现变质问题，是由于其未按照产品储存要求进行储存，才造成产品变质。故答辩人不同意原告的请求，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告福聚源批发部辩称:我们从厂家进货，保持日期新鲜给超市送货，我们能保证质量问题，不存在有发霉变质的现象。如果我们发现有变质问题货物及时收回。
本院经审理查明：2014年6月6日，原告富琳超市在被告福聚源批发部购买了被告立杰公司生产的菠萝早餐包。次日，辽阳市食品药品监督管理局依法对原告经营的超市进行检查时，在食品销售柜台内发现有一袋立杰公司生产的菠萝早餐包长有绿毛已霉变。该袋早餐包生产日期为2014年5月22日，保质期20天（常温夏季保存）。2014年7月8日，辽阳市食品药品监督管理局作出（辽市）食药监流罚〔2014〕008号行政处罚决定书，对富琳超市给予行政处罚:1、没收违法经营的霉变食品；2、罚款5000.00元。同年7月17日，原告富琳超市向辽阳市食品药品监督管理局交纳罚款5000.00元。
上述事实，有食品流通许可证、进货入库单、现场检查笔录、扣押物品清单、查封扣押物品决定、听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、罚没款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告立杰公司作为食品生产企业，生产的食品应当符合国家对该行业规定的相关标准。原告富琳超市在被告福聚源批发部购买的被告立杰公司生产的菠萝早餐包，在保质期内发生霉变。辽阳市食品药品监督管理局依法对原告富琳超市罚款5000.00元，系因被告立杰公司生产的食品存在质量问题，造成了原告的财产损失，侵害了原告的民事权益。原告富琳超市要求被告立杰公司赔偿其所承担的行政处罚款5000.00元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告富琳超市要求被告立杰公司赔偿信誉损失1万元的请求，缺乏证据，本院不予支持。关于被告立杰公司的抗辩理由，缺乏证据，本院不予采纳。因被告福聚源批发部对本案侵权事实的发生无过错，故不承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（六）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳市立杰食品有限公司赔偿原告辽阳市白塔区富琳超市5000.00元。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由原告辽阳市白塔区富琳超市承担117.00元，由被告沈阳市立杰食品有限公司承担58.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐萍
二〇一六年三月一日
书记员 吴琼
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第791号
原告李福顺：男。
被告王中立：男。
被告杨爱新：女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：臧炜，经理。
委托代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
原告李福顺诉被告王中立、杨爱新、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员顾根启、杨帅参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告李福顺、被告王中立、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张经强到庭参加了诉讼。被告杨爱新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福顺诉称：2013年10月24日20时13分许，原告驾驶自己所属车辆冀B×××××号车在龙泽路路口停车等待通过时，被告王中立驾驶京J×××××号车在躲避别车时，与冀B×××××号车发生碰撞，经唐山市公安局交通警察支队三大队出具的事故认定书确定：被告王中立承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车拖运到宝琳宝马4S店进行维修定损。因保险公司定损人员不给修电子手刹又不给我们出不修电子手刹的文字性结论，致使车辆迟迟不能修理。不得以我们委托了河北博泰安保险公估有限公司对事故车辆冀B×××××号车之损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定损失总价为142598元。在车辆维修期间，原告需要替代车辆跑业务，遂租赁车辆使用，产生了租赁使用费80000元。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失142798元、评估费4278元、拆解费500元、拖车施救费800元，租车费80000元、交通费350元，共计228376元，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王中立口头辩称：同意保险公司意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司口头辩称：公估报告书是原告自行委托作出的评估报告，没有经过我公司同意，也没有经过法院同意，所以不符合法律程序，故对公估报告书不认可，我公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定；诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担；车辆修理费是原告自行委托进行的鉴定，是否进行了修理要看证据；拆解维修费、租车费、打车费属于间接损失，我公司不予承担；施救费原告没有提供施救协议和具体的明细，所以对此不予认可；我公司只同意在交强险的责任限额内进行分项赔偿，涉及本案只是在财产限额内进行赔偿。
经审理查明：2013年10月24日20时13分许，被告王中立驾驶京J×××××号车行驶至龙泽路龙华道口北躲避别车时，与停放的原告李福顺所有的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年10月24日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出第0083600号道路交通事故认定书，认定王中立负此事故的全部责任，李福顺无责任。
2013年11月5日，经原告李福顺委托，河北博泰安保险公估有限责任公司作出编号为×××号公估报告书，因此次交通事故给原告所有的冀B×××××号车造成的车辆损失价格评估为142598元。
原告所有的冀B×××××号宝马X6轿车在2013年11月1日到2013年11月26日期间在唐山市路北区喜欢汽车修理部进行了修理。事故发生后，原告李福顺先后在唐山市家伟汽车租赁有限公司和唐山市路北区龙胜达汽车租赁部租赁同类型车辆，产生租赁费80000元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：车辆损失142598元、车损评估费4278元、拆解维修费500元、施救费800元，上述损失合计148176元，其中包括被告王中立先期垫付的60000元。
另查明：肇事车辆京J×××××号车的车主为被告杨爱新，被告王中立与杨爱新系夫妻关系，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2012年11月13日至2013年11月12日。
以上查明事实有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的第0083600号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本次事故给原告造成的各项损失，应由被告王中立、杨爱新共同承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对编号为×××号公估报告书不认可，当庭提出重新鉴定的理据不足，本院不予支持。原告因此次事故造成的车辆损失142598元、车损评估费4278元、拆解维修费500元、施救费800元，计148176元，本院予以支持。原告在事故发生后，应尽量避免损失的进一步扩大，对其主张的租车费用，本院酌情支持6600元。原告主张的交通费缺乏客观真实性，本院不予支持。被告杨爱新在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故被告王中立、杨爱新应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同约定应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其保险限额内先行赔付，超出限额的部分由被告王中立、杨爱新共同承担。原告主张的租车费不符合保险公司赔偿范围，应由被告王中立、杨爱新承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告李福顺车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内性赔偿原告李福顺各项损失146176元；
三、被告王中立、杨爱新共同赔偿原告李福顺损失6600元。
上述赔偿款，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接给付原告李福顺94766元，给付被告王中立垫付款53400元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担3066元，原告李福顺自负1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年六月十五日
书 记 员 蒲金凤
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第791号
原告张思雨，女，汉族。
委托代理人刘向阳，河南师林律师事务所律师。
委托代理人沈素芬，河南师林律师事务所律师。
被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人高宏明，该公司董事长。
委托代理人刘强，男，该公司员工。
委托代理人李明喜，男，该公司员工。
原告张思雨诉被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，原告张思雨于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于2014年7月15日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年9月10日依法公开开庭进行了审理，原告张思雨的委托代理人刘向阳、沈素芬到庭参加诉讼。被告广厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思雨诉称，2011年3月15日，经张树录介绍，原告张思雨借给被告广厦公司人民币600000元，双方约定借款期限为十二个月，月息3%每季度支付一次。被告广厦公司支付了9个月的利息后停息。借款到期后，原告张思雨同介绍人张树录多次向被告广厦公司催讨借款，被告广厦公司一直以资金紧张为由不予偿还。现原告张思雨诉至法院，要求依法判令被告广厦公司立即偿还原告张思雨借款600000元整，自2011年10月16日起到判决生效之日止按照银行同期贷款利率的四倍承担利息及本案涉案费用。
被告广厦公司未予答辩。
经审理查明，2011年3月15日，被告广厦公司向原告张思雨借款并出具借据，载明：“今借到张思雨人民币现金陆拾万元整（小写：600000），利率按月息3%计算，利息每季度支付一次，借款期限十二个月（2011年3月15日—2012年3月15日以实际到账日期计算，不足一年按实际使用天数计算），借款单位河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司”。被告广厦公司分别于2011年6月15日支付利息54000元（2011年3月15日至2011年6月15日）、2011年9月15日支付利息54000元（2011年6月15日至2011年9月15日）、2011年12月12日支付利息54000（2011年9月15日至2011年12月15日）。此后，被告广厦公司未向原告张思雨支付利息。借款到期后，被告广厦公司未偿还本金。
上述事实，有原告张思雨提供的借据、证人证言以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告广厦公司向原告张思雨借款并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告张思雨要求被告广厦公司承担还款600000元的民事责任，于法有据，本院予以支持。原告张思雨与被告广厦公司双方在借据上约定的利息“月息3%”，显已超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息本院不予支持，因被告广厦公司已支付借款利息至2011年12月15日，故原告张思雨要求的利息从2011年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告张思雨要求被告广厦公司支付利息至判决生效之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张思雨借款本金600000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年12月16日起计算至判决书生效之日止）；
二、驳回原告张思雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张晓音
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第791号
原告保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地保定市复兴东路369号。
法定代表人李玮，该公司总经理。
委托代理人田革、王硕，河北宋金城律师事务所律师。
被告段青松，男，1986年4月25日出生，汉族，住保定市阜平县。
被告赵智欣，女，1989年4月23日出生，汉族，住保定市阜平县。
本院在审理原告保定天成汽车贸易服务有限公司与被告段青松、赵智欣追偿权纠纷一案中，原告保定天成汽车贸易服务有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定天成汽车贸易服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定天成汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费7074元、减半收取3537元，由原告保定天成汽车贸易服务有限公司负担。
审判员 刘建国
二〇一四年九月十八日
书记员 董晓洁
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第791号
原告张某，城镇居民。
被告王某，城镇居民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 邢文瑾
二〇一四年六月三十日
书记员 李志平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第2808号
原告赵正亚，男，汉族，1981年8月10日生。
委托代理人赵国华，男，汉族，1953年1月18日生。
委托代理人黄加艮，男，汉族，1955年6月7日生。
被告刘海军，男，汉族，1972年1月8日生。
原告赵正亚与被告刘海军欠款纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后。依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正亚到庭参加诉讼，被告刘海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正亚诉称，2013年9月18日原告购买被告位于畔水美庭小区一套房屋，当时预交70000元购房款，后来被告反悔，被告出具欠条给原告，但被告未能按约还款，现要求被告立即退还购房款70000元并支付利息14700元。
被告刘海军未作答辩。
经审理查明，被告刘海军在涟水县畔水美庭小区施工时以工程款折抵一套商品房，2013年9月18日，原告赵正亚经孙陆林介绍从被告刘海军处购买该商品房，双方约定房屋价款为246000元，原告赵正亚预交购房款70000元。2014年1月27日，被告刘海军反悔，但未退还原告赵正亚购房款70000元，遂出具欠条给原告赵正亚，并约定从2013年9月18日开始按照月息1.5％支付利息至2014年4月30日。后被告刘海军未按约付款，原告赵正亚遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告刘海军出具的欠条及证人孙陆林证言载卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘海军未将房屋出售给原告赵正亚，理应按照约定退还收取的购房款70000元及相应利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军归还原告赵正亚欠款70000元并支付利息14700元，合计84700元，上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 张 淮
二〇一四年十二月十一日
书记员 李晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第2808号
原告赵正亚，居民。
委托代理人赵国华，居民。
委托代理人黄加艮，居民。
被告刘海军，居民。
原告赵正亚与被告刘海军欠款纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后。依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正亚到庭参加诉讼，被告刘海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正亚诉称，2013年9月18日原告购买被告位于畔水美庭小区一套房屋，当时预交70000元购房款，后来被告反悔，被告出具欠条给原告，但被告未能按约还款，现要求被告立即退还购房款70000元并支付利息14700元。
被告刘海军未作答辩。
经审理查明，被告刘海军在涟水县畔水美庭小区施工时以工程款折抵一套商品房，2013年9月18日，原告赵正亚经孙某介绍从被告刘海军处购买该商品房，双方约定房屋价款为246000元，原告赵正亚预交购房款70000元。2014年1月27日，被告刘海军反悔，但未退还原告赵正亚购房款70000元，遂出具欠条给原告赵正亚，并约定从2013年9月18日开始按照月息1.5％支付利息至2014年4月30日。后被告刘海军未按约付款，原告赵正亚遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告刘海军出具的欠条及证人孙某证言载卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘海军未将房屋出售给原告赵正亚，理应按照约定退还收取的购房款70000元及相应利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军归还原告赵正亚欠款70000元并支付利息14700元，合计84700元，上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 淮
二〇一四年十二月十一日
书记员 李晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第15号
申请人蔡永华。
被申请人承德安达物流有限公司。
申请人蔡永华与被申请人承德安达物流有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人蔡永华于2014年1月2日向本院提出申请，请求对被申请人承德安达物流有限公司所有的冀HC11**-冀HC4**挂重型半挂货车采取诉前保全措施，保全价值为5万元人民币。
经审查，申请人蔡永华的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人承德安达物流有限公司所有的冀HC11**-冀HC4**挂重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年一月二日
书记员 刘娜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2036号
原告罗位坤。
被告杨德荣。
原告罗位坤诉被告杨德荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长陈嵘、审判员高洁华、人民陪审员尹瑗芳组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗位坤到庭参加诉讼，被告杨德荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗位坤诉称，原告于2013年2、3月份经朋友介绍认识被告杨德荣。因被告朋友向被告借钱开夜总会，被告无钱，故被告于2013年6月1日向原告借款本金人民币（币种下同）60，000元，并于同日出具借条（及情况说明）一张，借条载明借款分三次还清，最后一次还款日期为2013年8月14日。原告将自己平安银行的借记卡给了原告，由原告取出60，000元。后被告又于2013年6月4日向原告借款本金25，000元，并于同日出具借条（及情况说明）一张，借条载明借款至2013年11月30日止。被告同时将平安银行的借记卡还给原告，原告将自己光大银行的借记卡给了被告，由被告取出25，000元，后被告将光大银行借记卡快递给原告。届期，两笔借款被告均未归还。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告杨德荣归还借款本金85，000元；被告杨德荣支付以60，000元为本金、从2013年8月15日起至实际清偿日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；被告杨德荣支付以25，000元为本金、从2013年12月1日起至实际清偿日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告向本院提供了借条（及情况说明）2张、平安银行个人账户交易明细清单1份、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细1份以证明其主张。
被告杨德荣未作答辩和举证。
本院审查了原告提供的证据，认为原告提供的证据与本案具有关联性，能证明原告所述事实，故确认原告所述为本案基本事实。
本院认为，原告罗位坤与被告杨德荣之间的借款关系依法成立并生效，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现被告未按约归还借款，原告起诉要求被告归还本金及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告杨德荣不到庭应诉的行为，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德荣于本判决生效之日起十日内归还原告罗位坤借款本金85，000元；
二、被告杨德荣于本判决生效之日起十日内支付原告罗位坤以60，000元为本金、从2013年8月15日起至实际清偿日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告杨德荣于本判决生效之日起十日内支付原告罗位坤以25，000元为本金、从2013年12月1日起至实际清偿日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，980元，由被告杨德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 嵘
审 判 员 高洁华
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保224号
申请人：谭英，女，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被申请人：张秀芳，女，1965年3月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请人谭英于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秀芳名下价值1700000元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提供责任担保。
本院经审查认为，申请人谭英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张秀芳名下价值1700000元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人谭英向本院预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保224号申请人：谭英，女，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。被申请人：张秀芳，女，1965年3月15日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人谭英于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秀芳名下价值1700000元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提供责任担保。本院经审查认为，申请人谭英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张秀芳名下价值1700000元的财产。案件申请费5000元，已由申请人谭英向本院预交。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢玉萍二〇一七年四月七日书 记 员  刘 培
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第454号
上诉人（一审原告）侯必锋，男，1953年2月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄炳进，局长。
委托代理人王丹。
上诉人侯必锋因诉福州市公安局晋安分局不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人侯必锋，被上诉人福州市公安局晋安分局的委托代理人王丹到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月13日，原告通过电话向110报案，请求依法对不法分子故意伤害原告及故意毁坏财物的违法行为立案查处，追究相关单位及个人法律责任。福州市公安局晋安分局新店派出所出警后，制作了报案笔录，经调查核实，被告于2014年6月27日以询问笔录的形式告知原告：讼争行为系政府拆违行为，属于政府行为，不属于公安机关管辖范围。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”本案中，被告在接到原告的不法分子故意伤害及毁坏财物的报案后，经调查核实，2014年1月13日，政府相关部门对高绍基在新店镇西园村的违法建设组织强制拆除，该拆违行为系政府行为，是政府行政机关人员执行公务，不属于公安机关管辖范围，遂以笔录形式告知原告。因此，可以认定被告对原告的报案已作出相应的处理。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；……”。被告在接到原告的报案后，直至本次诉讼中才以询问笔录的形式告知原告，存在超期办案的情形，但该超期办案的行为并不当然导致被告作出的告知行为无效。对于被告超期办案的行为，予以指正。鉴于被告对原告的报案已作出了告知行为，被告已履行了相应的法定职责，原告关于确认被告不履行法定职责行政不作为违法并判令其依法履行查处违法行为法定职责的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告侯必锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯必锋负担。
上诉人侯必锋不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院以被上诉人超期办案并不当然导致其作出的告知行为无效，认定被上诉人已经履行了法定职责，并以此驳回上诉人的诉讼请求，该判决错误。1、依据《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。上诉人多次电话报案，请求被上诉人依法对不法分子故意伤害上诉人及故意毁坏财物的违法行为立案查处。直到上诉人起诉以后的6月27日被上诉人为逃避法律对其不作为的追究，才通知上诉人到其办公地点，通过笔录的方式告知上诉人的申请不属于其受案范围，其作为明显违法。2、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第四项规定，行政机关在诉讼中所作出的具体行政行为是另一个法律关系，与原具体行政行为无关。因此，一审法院判决必须先确认被告不履行法定职责行政不作为违法这一客观事实，但一审法院只是指正被上诉人的违法来搪塞上诉人，有悖法律规定。3、上诉人要求对违法分子故意伤害和故意毁坏公私财物的违法行为进行立案查处，被上诉人以国务院法制办对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函来作为其不予查处的依据，是对该复函的歪曲。该复函仅将行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，列为不属治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚，但不是说行政机关工作人员在执行职务时的违法行为不受法律的追究和制裁。被上诉人将不受治安处罚的行为扩大到所有的行政违法行为，把对违法行为行政处罚包含到行政处分中去，显然不符合该复函的精神。本案所谓的政府工作人员（其实有大批闲杂人员，明显的标志纹身）在强拆时，故意殴打上诉人致鼻骨骨折；强拆中，偷走上诉人年逾八旬的父母仅有的两万余元现金，这都是故意犯罪行为而不是民事侵权行为，这两种违法行为都属于公安机关的受案范围。上诉人侯必锋请求：1、撤销一审判决，改判确认被上诉人行政不作为违法，判令被上诉人履行法定职责；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人福州市公安局晋安分局辩称，答辩人已经依法告知上诉人该事项不属于答辩人的管辖范围。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人侯必锋向一审法院提交了如下证据：1、照片；2、中国移动通信客户通话清单；3、中国联通通话清单；4、接处警情况登记表；5、侯兴高身份证复印件、报告；6、病历、疾病诊断证明书、影像诊断报告、门诊收费结算清单、门诊收费票据。
被上诉人福州市公安局晋安分局向一审法院提交如下证据：1、侯必锋报案笔录；2、侯必锋第二次询问笔录；3、行政案件权利义务告知书；4、人员信息；5、关于高绍基户违法建设拆除情况说明；6、情况说明。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条。
以上证据均已随案移交本院。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关对认为不属于违反治安管理行为的报案，应当告知报案人并说明理由。本案中，被上诉人福州市公安局晋安分局就上诉人侯必锋申请的立案查处事项进行调查，查明上诉人报案的事项系2014年1月13日行政机关拆除房屋的行为所致，不属于公安机关管辖范畴，并于2014年6月27日以笔录形式向上诉人告知。据此，可以认定被上诉人已根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定对上诉人的申请作出处理，该处理虽系超期作出，但并不当然导致处理决定无效。一审法院认定被上诉人已履行法定职责，并无不当。一审法院对被上诉人超期办案行为的指正，本院予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人侯必锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第66号
原告陈XX，女。
被告杨XX，男。
原告陈XX诉被告杨XX离婚纠纷一案本院受理后、依法由审判员吴晓安独任审判并公开开庭进行了审理，原告陈XX、被告杨XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1993年12月13日在贵阳市乌当区人民政府登记结婚，婚后于1994年10月3日生育儿子杨一X。结婚后，由于被告脾气粗暴，经常找茬和原告吵架，原告接电话被告就怀疑原告和其他异性有来往，还动不动就对原告实施家庭暴力。长期下来，导致夫妻感情越来越淡薄。现原告认为，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，为此，特诉至你院，敬请你院依法判决：一、依法判决原告与被告离婚；二、被告每月支付儿子杨一X（在校大学生）的生活费1000元，教育费、医药费凭票据各一半；三、夫妻共同财产：位于贵阳市乌当区X号的房屋，（46平方米，价值2.5万元）归原告所有，位于贵阳市乌当区X栋X号的房屋，（47平方米，价值3万元）归被告所有；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们的感情是好的，原告虽然曾经犯过错误，但已经认识到自己的错误，所以我也同意原谅原告，给孩子一个完整的家庭，原告所说的不是事实，所以我请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈XX与被告杨XX于1993年12月13日在贵阳市乌当区人民政府登记结婚，婚后于1994年10月3日生育儿子杨一X。婚后双方因为家庭琐事发生争吵。为此，原告陈XX诉至法院要求判决如诉所请。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供《婚姻登记证明》（复印）一份等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，具有一定的婚姻基础，结婚已有数年，有一定的婚后感情。现双方虽因琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要夫妻能多沟通，互相理解，冷静处理婚姻中出现的矛盾，其夫妻仍有和好的可能，现原告请求离婚未能提交证据证实夫妻感情确以破裂，其提出的离婚理由，不符合婚姻法有关准许离婚情形的规定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴晓安
二〇一四年三月十日
书记员 汤华伟
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第66号
原告应某某，男，汉族。
被告仲某某，男，汉族。
本院在审理原告应某某诉被告仲某某民间借贷纠纷一案中，原告应某某于2014年5月22日向本院申请撤回对被告仲某某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告应某某撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告应某某负担。
代理审判员 张环宇二○一四年五月二十二日
书 记 员 宁 军 换
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2264号
原告：邢立志，男，1970年2月15日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：李常亮，男，1985年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告邢立志与被告李常亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢立志及其委托代理人褚彦梅，被告李常亮的委托代理人张洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日19时05分许，被告李常亮驾驶鲁QRxx**小型轿车从火炬路窑南头村路段路由东向西上道路左转弯时，与沿火炬路由南向北行驶的邢立志驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成邢立志受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定李常亮负事故主要责任，邢立志负事故次要责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计60000元，诉讼费用由被告承担，庭审中，原告将诉讼请求变更为131000元。
被告李常亮辩称，事故发生属实，该车没投保交强险及商业险，但原告诉求过高，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月3日19时05分许，被告李常亮驾驶鲁QRxx**小型轿车从火炬路窑南头村路段路东由东向西上道路左转弯时，与沿火炬路由南向北行驶的原告邢立志驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告邢立志受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告李常亮负事故主要责任，原告邢立志负事故次要责任。
原告邢立志伤后在临沂市人民医院住院28天，支出医疗费、门诊费共计费46981.75元，在罗庄区付庄中心医院支出诊疗费50.4元，主张住院伙食补助费1400元。2016年7月4日原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：邢立志本次交通伤致小肠破裂修补构成X级（十级）伤残；肠系膜破裂修补构成X级（十级）伤残；外伤后的误工期为90日，护理期为60日，营养期为90日。原告支出鉴定费800元，主张残疾赔偿金75708元、营养费4500元、精神损失费2000元。原告主张系临沂市沂州精密铸造有限职工，提交该公司营业执照、组织机构代码证复印件、劳动合同、工资表、该公司出具的误工证明及临沂市罗庄区工商管理局出具的企业信息一份，主张误工费9774.9元。原告主张住院期间由其表弟任德志护理，未提供护理人员收入证明，主张护理费5185.2元。2016年7月4日原告的金城牌二轮摩托车经临沂市罗庄区金盛价格事故所评估，车辆损失价值370元，支出评估费100元；另原告主张交通费300元。
查明，被告李常亮驾驶的鲁QRX9**小型轿车未投保交强险及商业险。被告李常亮为原告垫付医疗费5000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳，被告李常亮负事故的主要责任，原告邢立志负事故的次要责任。被告李常亮对原告的合理合法损失应承担相应赔偿责任。关于在临沂市人民医院、罗庄区付庄中心卫生院的医疗费、门诊费共47032.15元，有住院病历，医疗、门诊票据证实，本院予以支持。根据原告提供的与临沂市沂州精密铸造有限公司签订的劳动合同，原告邢立志在城镇工作满一年以上，相关标准应按城镇标准计算。关于原告主张伤残赔偿金75708元，根据原告两处十级伤残的情况，本院予以支持；关于原告主张精神抚慰金2000元，结合原告伤情，本院予以支持；关于原告主张交通费300元，结合原告伤情、住院天数，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费1400元，本院依法支持840元；关于原告主张营养费4500元，根据原告的出院医嘱及实际伤情，本院酌情支持1000元；关于原告主张误工期90日、护理期60日，被告虽称该期限过长，但未提供足以反驳的证据证实，亦未申请重新鉴定申请，对被告的意见，本院不予采信，对原告主张的误工期90日、护理期60日，本院予以支持。原告提供的工资表，无支款人签字，不能客观真实反映原告误工损失情况，对该工资表本院不予采信。对原告的误工费，本院予以支持7777.8元；护理费5185.2元，本院予以支持。关于原告主张的车损370元，原告提交临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估认证结论书予以证实，本院予以支持。鉴定费800元，评估费100元，病历复印费10元，均有相关证据证实，本院予以支持；综上，原告邢立志的损失共计141123.15元。被告李常亮应在交强险责任范围内赔偿原告邢立志交通事故损失101341元，在交强险范围外承担70%的责任，赔偿原告交通事故损失27847.5元，共计129188.5元，因已垫付5000元，还需再赔偿原告124188.5元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李常亮在交强险责任范围内赔偿原告邢立志交通事故损失101341元，在交强险范围外赔偿原告邢立志交通事故损失27847.5元，共计129188.5元，因已垫付5000元，应再赔偿原告邢立志124188.5元。于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910004，请注明案号）。
二、驳回原告邢立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，保全费320元，共计3240元，由被告李常亮负担3104元，原告邢立志负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高永飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第315-1号
申请执行人王玉富，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地河北省唐山市玉田县。
被执行人唐建新，男，1963年9月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人王玉富与被执行人唐建新买卖合同纠纷一案，被执行人唐建新所有的位于莆田市荔城区室（房产证号：）、室（房产证号：）套房被莆田市荔城区人民法院作出的（2012）荔民保字第1号民事裁定查封，后该案移送本院处理。
本院依据已经发生效力的（2012）秀民初字第1781号民事判决，依法委托福建方圆拍卖有限公司莆田分公司对被执行人上述房屋进行拍卖。2013年12月3日下午3时，在该拍卖行举行的拍卖会上，竞买人陈珍嘉（男，1975年9月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区）以147万元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐建新所有的位于莆田市荔城区室（房产证号：）、室（房产证号：）套房的查封。
二、被执行人唐建新所有的位于莆田市荔城区室、室套房的所有权及相应的其他权利归买受人陈珍嘉所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人陈珍嘉时起转移。
三、买受人陈珍嘉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈豪杰
执行员 刘仁瑞
执行员 高如辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 柳艳艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4758号
罪犯李小飞，男，1972年5月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年11月17日作出（2008）深福法刑初字第1546号刑事判决，以被告人李小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月22日作出（2009）深中法刑二终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李小飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李小飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小飞系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2015年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）；2015年2月获得记功。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7224号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：林伟平，男，1989年1月27日出生，汉族，住福建省平和县。
原告孙敏与被告林伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。孙敏于2018年4月28日以欲重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙敏的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙敏负担。
审 判 员 张 颖
二〇一八年四月二十八日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民五初字第442号
原告冮某，男。
被告汤某某，女。
本院在审理原告冮某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 范国祥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01692号
罪犯邓平刚，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2012年1月13日作出（2011）石刑初字第205号刑事判决，以被告人邓平刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯邓平刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯邓平刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓平刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓平刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年2月5日起至2024年2月4日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初403号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人曾某，无职业。2016年2月1日因本案由鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日20时许，被告人曾某在本市武钢宏信公司程潮项目部办公室，向被害人钱某索要拖欠的工资款，后双方发生口角，因遭钱某辱骂，激怒之下被告人曾某朝钱某的左脸部打了一巴掌，致使钱左耳鼓膜受伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所损伤程度司法鉴定，意见为：被害人钱某的损伤程度符合轻伤二级。
被告人曾某于同日到公安机关投案。同年4月23日双方达成协议，曾某以工资款抵付钱某经济损失，并取得被害人钱某谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、鄂州市中心医院诊断证明书、病历、检查报告单、北京协和医院证明书、检查报告单、欠据、委托书、协议书、谅解书；有被害人钱某的陈述；有证人丁某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某的罪名成立。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期5日，即被告人曾某的刑期自2016年4月13日起至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕璟莹
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执217号
申请执行人岳立军，男，1982年10月1日出生。
被执行人北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
申请执行人岳立军与被执行人北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人岳立军依据我院作出的（2015）平民初字第4125号法律文书要求被执行人北京乾元房地产开发有限公司支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计三万六千八百八十九元及产权代办费四百元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京乾元房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人岳立军不能提供被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第4125号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人岳立军发现被执行人北京乾元房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京乾元房地产开发有限公司所应给付支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计三万六千八百八十九元及产权代办费四百元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
代理审判员 张振宇
代理审判员 胡安华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张亭亭
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2079号
原告李克龙，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍所在地河南省镇平县。委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告上海行科运动器材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人庄某，总经理。委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。原告李克龙诉被告上海行科运动器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告李克龙的委托代理人沈华炳、被告上海行科运动器材有限公司的委托代理人吴宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克龙诉称：原告自2015年3月26日进入被告处担任装配工，底薪为人民币3,200元每月，另有加班工资。每月工作26天，每天08:00至17:00，中午就餐0.5小时。被告通过银行转账支付原告工资。因被告未发放2015年3月26日至8月16日工资及相应加班费，原告提起仲裁，现不服仲裁裁决，故诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、2015年3月26日至2015年8月16日工资差额9,000元；2、2015年3月26日至2015年8月16日期间制度工作日延时加班工资差额2,000元、休息日加班工资差额3,000元。被告上海行科运动器材有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经向二中院申请撤裁。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员。被告公司经营范围为：生产、加工运动器材及配件，运动器材技术领域内的技术研究、技术服务，运动器材安装、维修，从事货物及技术的进出口业务。再查明：原告于2015年11月24日申请仲裁，要求被告支付2015年3月26日至2015年8月16日工资9,000元。2016年1月4日庭审中，原告补充请求：要求被告支付2015年3月26日至2015年8月16日期间制度工作日延时加班工资2,000元、休息日加班工资3,000元。原告在仲裁阶段主张其于2015年3月26日入职，底薪3,200元，每月26天制。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告2015年3月26日至2015年8月16日期间工资差额3,905.60元，对原告要求被告支付2015年3月26日至2015年8月16日期间制度工作日延时加班工资2,000元、休息日加班工资3,000元的请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述、银行交易记录、青劳人仲（2015）办字第2499号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本案审理中，原告陈述：2015年3月26日入职被告处，担任装配工，工作地点在西庆路18号A1，工作内容是根据图纸制作健身器材。原、被告没有签过劳动合同或协议，进厂后与被告副总签订过一份表格，约定了保底工资，表格保存在公司。作息时间为08:00-17:00，中午就餐1小时，原告工作至2015年8月16日，双方劳动关系已经解除。庄某作为被告老板支付原告工资，入职时双方约定保底工资3,200元每月，工作满26天发。2015年3月26日之后的银行转账金额就是原告在职期间总共领取过的工资，都是通过银行转账支付的，无现金支付。原告在仲裁阶段提供了2015年1月、4月、7月、8月的考勤卡证明其主张。原告称原件在厂里，故考勤卡无原件可供核对，根据考勤卡主张加班时间，无其他证据证明加班情况。被告对考勤卡真实性不认可。并主张被告与原告没有劳动关系，原告系庄某个人雇佣的。庄某与原告约定的工资标准为上海市最低工资标准，另有周六的加班费。庄某有无原告的工资发放记录不清楚。庄某是通过银行转账及现金发放原告工资，是否对原告考勤不清楚。庄某个人雇佣原告做什么不清楚。被告公司实际上没有实际经营，办公场所也没有。公司没有业务。被告提供了快递面单、查询单、撤销仲裁裁决申请书，证明被告因不服同一仲裁裁决，在法定时间内向二中院申请撤销裁决，但二中院未给予回复。另被告还提供了电子回单，证明2015年3月26日至2015年8月16日期间，被告法定代表人庄某通过银行转账共支付原告11,000元。原告对上述证据的真实性均予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告对双方是否存在劳动关系主张不一，被告主张原告系由庄某个人雇佣，但未对此提供任何证据予以证明，而原告陈述的工作地点在被告注册地址，从事业务在被告经营范围之内，且庄某作为被告法定代表人可代表被告行使职权，故其向原告发放工资的行为亦可视作系被告支付原告劳动报酬。据此，对原告关于其与被告存在劳动关系的主张，本院予以采纳。原告工资差额。用人单位应承担保管劳动者入职、离职相关材料及工资发放凭证的义务，现被告均未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告在仲裁中主张其工资底薪为3,200元，本院予以采纳。故被告应支付原告2015年3月26日至2015年8月16日期间工资14,905.60元，扣除被告已支付的11,000元，被告还应支付原告该期间工资差额3,905.60元。原告加班工资差额。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告提供的考勤卡系复印件，无任何单位盖章，被告对此亦不予认可，故本院对考勤卡不予采信，原告亦未提供其他被告掌握加班事实存在的证据，故本院对原告关于制度工作日及双休日存在加班的主张不予采纳。对原告要求被告支付2015年3月26日至2015年8月16日期间制度日加班工资差额、休息日加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告上海行科运动器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李克龙2015年3月26日至2015年8月16日期间工资差额3,905.60元；二、驳回原告李克龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李克龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年六月二十四日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00888号
罪犯崔文生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）锡刑初字第8号刑事判决，以被告人崔文生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0517号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1381号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年11月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔文生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔文生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔文生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔文生减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月20日起至2019年12月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00888号罪犯崔文生，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)锡刑初字第8号刑事判决，以被告人崔文生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0517号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1381号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年11月19日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔文生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯崔文生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔文生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯崔文生减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月20日起至2019年12月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第81号
申请执行人杜某甲。
被执行人杜某乙。
本院在执行申请执行人杜某甲与杜某乙抚养纠纷一案中，立即向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法采取强制措施，督促被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区凌云县人民法院立案执行的（2015）凌执字第81号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗宗武
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冉丽华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第375号
原告陈玉乾。
原告徐永春。
原告陈观宇。
上述三原告共同委托代理人廖敏，女，1970年12月18日，汉族，住广西玉林市玉州区人民东路***号。
原告廖敏，1970年12月18日。
被告甘启松。
被告李海燕。
原告陈玉乾、徐永春、陈观宇、廖敏与被告甘启松、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员蒋华君、蒋鑫参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员李慧玲担任法庭记录。原告廖敏到庭参加了诉讼，被告甘启松、李海燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告甘启松以做生意需要资金周转为由，向陈志元借款10万元，并出具《借条》给陈志元收执。同年10月11日，被告甘启松又向陈志元借款20万元，并出具《借条》给陈志元收执，约定借款期限为2个月。经陈志远追索，被告拒不还款。两被告是夫妻关系，应当共同偿还。2013年8月25日，陈志元因病逝世，四原告是陈志元的法定继承人。为此，请求法院判令：1、两被告归还借款本金30万元及支付利息给原告（利息的计算，以借款本金30万元为基数，自起诉至法院之日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、四原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人民警察病故证明书，证明陈志元于2013年8月25日病故；3、亲属关系证明表，证明四原告与陈志元系亲属关系，是陈志元的第一顺序法定继承人；4、常住人口基本信息，证明被告的身份情况；5、借条（2张），证明陈志元分别于2010年9月30日、10月11日借款共计30万元给被告甘启松。
被告甘启松、李海燕未答辩，亦未向本院提供有证据。
经过开庭质证，被告甘启松、李海燕经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等民事诉讼权利，经本院审核，对原告提供的证据1-5予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告陈玉乾、徐永春是陈志元的父母，原告廖敏、陈观宇是陈志元的妻子和儿子。被告甘启松、李海燕是夫妻关系。被告甘启松以做生意需要资金周转为由，分别于2010年9月30日、10月11日向陈志元借款10万、20万元，合计30万元，并出具《借条》给陈志元收执。其中2010年10月11日的借款约定借款期限2个月。2013年8月25日，陈志元因病逝世。因被告甘启松拒不归还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告甘启松向陈志元借款共计30万元后立了《借条》给陈志元收执，双方借贷关系真实、合法，受法律保护，被告甘启松应当按照约定期限或催告后及时归还借款本金给出借人陈志元。在陈志元逝世后，其第一顺序合法继承人即本案的原告陈玉乾、徐永春、廖敏、陈观宇有权要求被告甘启松向其归还借款。故原告陈玉乾、徐永春、廖敏、陈观宇主张要求被告甘启松归还借款本金30万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。同时，虽然双方未约定有利息，但原告主张被告甘启松应当自其起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。此外，被告甘启松、李海燕是夫妻关系，被告李海燕对于被告甘启松在夫妻关系存续期间所借本案债务应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘启松、李海燕归还借款本金30万元给原告陈玉乾、徐永春、廖敏、陈观宇；
二、被告甘启松、李海燕支付利息给原告陈玉乾、徐永春、廖敏、陈观宇（利息的计算，以借款本金30万元基数，自2015年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费5940元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8560元，由被告甘启松、李海燕负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5940元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年九月六日
书 记 员 李慧玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初202号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所。住所地：浙江省绍兴市。
经营者：潘建权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史阳艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1133号
罪犯陈强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）渝一中刑初字第403号刑事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第461号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2059号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。刑期至2027年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈强，在服刑期间，获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第339号
原告：郭素言，女，1980年9月25日出生，汉族，农民，住饶阳县。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：宋明，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告郭素言诉被告宋明离婚纠纷一案中，原告郭素言于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭素言撤回起诉。
案件受理费425元减半收取213元，由原告负担。
审判员 辛春梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁译文
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第157号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某甲。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日上午，被告人徐某甲窜至台州市椒江区葭芷街道富强路262号徐某丙（系徐某甲之胞姐）经营的源树茶业商行，窃得震霆茶叶5片、缀玉茶叶2盒、竹君茶叶26个、高山大野茶叶10片、翰墨茶叶2片，共计价值人民币26806元，后缀玉茶叶1盒、竹君茶叶2个、翰墨茶叶2片被追回，已返还给被害人。
同月10日，被告人徐某甲在台州市椒江区国平汽车租赁有限公司被民警抓获。案发后，被告人徐某甲已悉数退还赃物折价款给被害人，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单、被害人徐某丙的陈述、证人李某、徐某乙、陈某、王某甲、胡某、王某乙的证言、搜查、辨认笔录及照片、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次，价值人民币共计26806余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；本案被告人徐某甲系偷拿近亲属的财物，已退出赃款及赃物折价款，取得了被害人的谅解，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人徐某甲要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年二月十日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4181号
申请执行人陕西某某股份有限公司。
法定代表人汪某某，公司董事长。
被执行人王某某，男，生于1975年2月7日，汉族。
被执行人王某，女，生于1967年9月10日，汉族。
被执行人吴某某，男，生于1986年11月23日，汉族。
被执行人吴某某，男，生于1983年11月17日，汉族。
本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王双义、王林、吴兆飞、吴扬飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月3日作出的（2016）陕0802民初6927号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请强制执行借款本金260000元及利息（从2015年9月22日至2016年9月9日止以月利率9.9‰计算，从2016年9月10日起至借款付清之日止，以月利率12.87‰计算），负担案件受理费2780元、执行费4340元。本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人王双义、王林、吴兆飞、吴扬飞进行财产信息的查询，查明本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊 山
审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4181号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪振敏。
被执行人王双义，男，生于1975年2月7日，汉族。
被执行人王林，女，生于1967年9月10日，汉族。
被执行人吴兆飞，男，生于1986年11月23日，汉族。
被执行人吴扬飞，男，生于1983年11月17日，汉族。
本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王双义、王林、吴兆飞、吴扬飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月3日作出的（2016）陕0802民初6927号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请强制执行借款本金260000元及利息（从2015年9月22日至2016年9月9日止以月利率9.9‰计算，从2016年9月10日起至借款付清之日止，以月利率12.87‰计算），负担案件受理费2780元、执行费4340元。本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人王双义、王林、吴兆飞、吴扬飞进行财产信息的查询，查明本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊 山
审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4181号申请执行人陕西某某股份有限公司。法定代表人汪某某，公司董事长。被执行人王某某，男，生于1975年2月7日，汉族。被执行人王某，女，生于1967年9月10日，汉族。被执行人吴某某，男，生于1986年11月23日，汉族。被执行人吴某某，男，生于1983年11月17日，汉族。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王双义、王林、吴兆飞、吴扬飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月3日作出的（2016）陕0802民初6927号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请强制执行借款本金260000元及利息（从2015年9月22日至2016年9月9日止以月利率9.9‰计算，从2016年9月10日起至借款付清之日止，以月利率12.87‰计算），负担案件受理费2780元、执行费4340元。本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人王双义、王林、吴兆飞、吴扬飞进行财产信息的查询，查明本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    俊    山审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋二〇一六年十一月二十六日书记员 张         兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4181号申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪振敏。被执行人王双义，男，生于1975年2月7日，汉族。被执行人王林，女，生于1967年9月10日，汉族。被执行人吴兆飞，男，生于1986年11月23日，汉族。被执行人吴扬飞，男，生于1983年11月17日，汉族。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王双义、王林、吴兆飞、吴扬飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月3日作出的（2016）陕0802民初6927号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请强制执行借款本金260000元及利息（从2015年9月22日至2016年9月9日止以月利率9.9‰计算，从2016年9月10日起至借款付清之日止，以月利率12.87‰计算），负担案件受理费2780元、执行费4340元。本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人王双义、王林、吴兆飞、吴扬飞进行财产信息的查询，查明本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    俊    山审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋二〇一六年十一月二十六日书记员 张         兴
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1578号
被执行人陈东銮。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第36号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的陈东銮罚金刑一案，于2014年7月14日向被执行人陈东銮发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人陈东銮名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第36号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年九月四日
书记员 薛娇香
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1578号
本院在执行龙口市宇龙密封材料有限公司与宋世腾劳动争议纠纷一案中查明，被执行人宋世腾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将宋世腾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）下刑初字第51号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人郭XX，男，1950年2月1日出生，户籍地第八师一二一团炮台镇，小学肄业，无业，住第八师一二一团。2015年2月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被新疆下野地垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以新兵下垦检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人郭XX犯信用卡诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派代理检察员高正龙出庭支持公诉，被告人郭XX等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日15时30分许，被告人郭XX在第八师一二一团炮台镇农业银行门前人行道上，拾得张XX丢失的农业银行卡及一张写有密码的纸条。被告人郭XX遂前往炮台镇农业银行自动取款机处，分三次取出卡内现金7000元。2015年2月8日，被告人郭XX在其家人的劝说下投案自首，退回7000元赃款，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人郭XX在庭审中无异议，且有物证涉案银行卡及钱款；书证接受案件登记表、报案材料，被告人郭XX的身份证明，被害人张XX出具的谅解书，扣押及发还物品清单，信用卡交易记录，办案说明；被害人张XX的陈述；被告人郭XX的供述；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；ATM自动取款机视听资料及说明等证据证实，足以认定。
另查明：庭审后，被告人郭XX积极缴纳罚金10000元。
本院认为，被告人郭XX违反信用卡管理制度，以非法占有他人财物为目的，拾得他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，价值达7000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控被告人郭XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以确认。公诉机关认定被告人郭XX主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；同时被告人积极退赔被害人的全部损失，并取得被害人的书面谅解，具有较好的认罪态度和悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚的量刑建议，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。除上述量刑情节外，被告人郭XX系初犯，具有固定的住所，具备社区矫正条件。为了体现惩罚和教育相结合的刑事政策，本院根据控方提出的量刑意见及被告人郭XX犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等因素，本院将依法对被告人郭XX宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 彬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高伟哲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5354号
原告：赵艮章，男，1954年1月17日出生，汉族。
委托代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：赵朝辉，男，1968年1月3日出生，汉族。
被告：巩义市银山冶金材料有限公司，住所地：巩义市。统一社会信用代码：91410181170499203H。
原告赵艮章诉被告赵朝辉、巩义市银山冶金材料有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告赵艮章于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艮章申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵艮章撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告赵艮章负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 乔 迁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03155号
上诉人（原审原告）孙丁丁。
被上诉人（原审被告）郑孟儿。
上诉人孙丁丁因与郑孟儿买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张民初字第0112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张家港市塘桥镇妙桥新沙钢超市（以下简称新沙钢超市）系个体工商户，经营者为郑孟儿。2013年9月4日，孙丁丁从新沙钢超市购买了四盒“香得利”牌“园中香喜满家园”月饼，食品配料表中有“脱氢醋酸钠”。2013年9月15日，孙丁丁向张家港工商行政管理局反映其在张家港市锦丰镇金沙钢大超市购买的“香得利”牌月饼所标准的食品添加剂名称不符合食品安全标准。该局调查后确认张家港市锦丰镇金沙钢大超市的销售行为构成了经营标签、说明书不符合规定的食品的违法行为，责令其立即停止上述违法行为，没收违法所得、违法经营的食品，并处罚款。
原审另查明，中华人民共和国卫生部于2011年4月20日发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中未列明“脱氢醋酸钠”。该标准的前言载明“本标准与GB2760-2007相比，主要变化如下：……增加了2007年至2010年第4号卫生部公告的食品添加剂规定……”中华人民共和国卫生部2008年第4号公告批准使用的添加剂中列有“脱氢醋酸钠”，使用范围为熟肉制品、预制肉制品，最大使用量度0.5g／kg。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2013年2月21日对“脱氢醋酸钠是否就是脱氢乙酸钠”的答复为：“我部2008年第4号公告规定了防腐剂脱氢醋酸钠的使用规定。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定了脱氢乙酸及其钠盐的使用规定。脱氢醋酸钠和脱氢乙酸钠是同一种物质，其食品安全标准请参照《食品安全国家标准食品添加剂脱氢乙酸钠》（GB25547-2010），其标注请参照卫生部公告和《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。”
上述事实，由“香得利”牌“园中香喜满家园”月饼外包装照片、购物票据、苏州市张家港工商行政管理局行政处理告知记录、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及当事人陈述等予以证实。
原审原告孙丁丁的诉讼请求为，请求判令：1、郑孟儿退回货款380元，并赔偿380元；2、郑孟儿承担因诉讼产生的交通费、通讯费、律师咨询费、打印费等各项客观损失1234元；3、郑孟儿承担诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。“香得利”牌“园中香喜满家园”月饼的配料表中标明的“脱氢醋酸钠”是卫生部2008年第4号公告明确允许使用的防腐剂，该物质与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中“脱氢乙酸钠”均是同种物质的常用名称，虽然标注“脱氢醋酸钠”可能不符合相关规范，但无论是“脱氢醋酸钠”还是“脱氢乙酸钠”均是国家规定允许添加的添加剂，也即名称的不同不影响添加物质的种类。本案所涉的“香得利”牌“园中香喜满家园”月饼配料表中标注有“脱氢醋酸钠”，但并不能以此为由得出该月饼为不符合食品安全标准食品的结论，也不能得出郑孟儿存在欺诈消费者行为的结论。另外，孙丁丁并未举证其购买“香得利”牌“园中香喜满家园”月饼对其造成损害的事实，故其要求退回货款并赔偿货款以及其他损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孙丁丁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙丁丁负担。
上诉人孙丁丁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律有误。原审法院理解的常用名称是否即为《食品安全法》所说的通用名称，如果是，GB2760中未列明脱氢醋酸钠。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.4规定食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加节通用名称，脱氢醋酸钠并非通用名称。食品安全法第四十二条第七项规定预包装食品的包装上应当有标签，标签上应当标准食品添加剂在国家标准中的通用名称，郑孟儿销售的月饼关于脱氢醋酸钠的标注违反了上述规定。张家港市工商行政管理局已经对此作出了行政处罚决定。产品质量法第二十七条是强制性规定，郑孟儿销售的月饼未按规定标注食品添加剂的行为属于隐瞒真实情况，应认定为欺诈。请求撤销原判，判令郑孟儿退还货款380元，赔偿380元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郑孟儿未作答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，孙丁丁所购月饼外包装标签上标注的食品添加剂名称“脱氢醋酸钠”虽非食品添加剂使用标准GB2760-2011载明的通用名称“脱氢乙酸钠”，但国家卫生和计划生育委员已经明文答复脱氢醋酸钠与脱氢乙酸钠为同一种物质，脱氢醋酸钠为国家批准使用的食品添加剂。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定之欺诈行为，特指故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假信息，致使对方陷于错误而作出意思表示的行为。本案中，郑孟儿所售月饼标签栏对于食品添加剂的标示虽不规范，但其标注的添加剂名称及添加的物质本身均为国家标准所允许使用，并不存在隐瞒真实情况或散布虚假信息的情况，孙丁丁所主张之欺诈没有事实依据；原审判决对孙丁丁依据消费者权益保护法第五十五条关于欺诈之规定要求“退一赔一”的主张未予支持并无不当。上诉人孙丁丁的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人孙丁丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 田思诗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2476号
原告：檀军林，男，1973年1月5日出生，汉族，个体经营户，住枣阳市，
被告：杨峰，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住枣阳市，现下落不明。
被告：谈丽荣，女，1984年3月2日出生，汉族，居民，住址同上，系杨峰之妻，现下落不明。
原告檀军林诉被告杨峰、谈丽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告檀军林到庭参加了诉讼，被告被告杨峰、谈丽荣下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告檀军林诉称，要求被告被告杨峰、谈丽荣夫妇偿还其借款12300元，并自起诉之日起按照年利率6%付息。
被告被告杨峰、谈丽荣未答辩。
经审理查明，杨峰、谈丽荣于2013年4月17日登记结婚。2014年1月9日杨峰因偿还其信用卡透支款需要向檀军林借款13530元，并出具借条一份。2015年2月17日杨峰偿还了2030元，尚欠11500元经檀军林多次催要，杨峰拖欠未付，并外出下落不明。檀军林于2017年5月26日诉至本院，要求杨峰、谈丽荣夫妇偿还该款，并自起诉之日起按照年利率6%付息。庭审中，因杨峰、谈丽荣下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，因此本案不能调解结案。
上述事实，有原告方陈述、举证材料、本院调查材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，杨峰尚欠檀军林借款11500元未付，有檀军林出具的借条为证，足以认定。该借款发生在杨峰、谈丽荣结婚并共同生活之后，故原告要求杨峰、谈丽荣偿还该款并自其起诉之日起按照年息6%付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨峰、谈丽荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
杨峰、谈丽荣于本判决生效后五日内偿还檀军林借款11500元，并自2017年5月27日起按照年利率6%向檀军林支付利息。
案件受理费108元，公告费600元，计708元，由杨峰、谈丽荣负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 肖利军
审判员 代方成
审判员 田 明
二〇一七年十月三十日
书记员 沈 颖
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2366号
上诉人（原审被告）：珠海丽康医院，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西路*号。组织机构代码：32499896-2。
法定代表人：刘国富，董事长。
上诉人（原审被告）：刘国富，男，1974年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县。
共同委托代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
共同委托代理人：蔡妙婷，广东文证律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：龙金娣，女，1957年6月14日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。
委托代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
上诉人珠海丽康医院、刘国富与被上诉人龙金娣民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人珠海丽康医院、刘国富在2016年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海丽康医院、刘国富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人珠海丽康医院、刘国富撤回上诉。
二审案件受理费3368元，减半收取1684元，由上诉人珠海丽康医院、刘国富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄晓旋