wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第57号
原告：张梦玲。
委托代理人：刘毅、杨佳斌。
被告：支加朋。
原告张梦玲诉被告支加朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告张梦玲的委托代理人杨佳斌，被告支加朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月前，被告陆续向原告购买方料共计5000根，单价14元每根，总计货款7万元。2012年7月6日，被告出具欠条一份，承诺于2013年1月底前付清。款项到期后，被告未支付上述欠款。经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款70000元，支付原告逾期付款利息3843元（按银行同期贷款年利率6%，计至2013年12月31日），合计73843元，此后至判决确定的履行日止的逾期利息按同样标准另计；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：被告系安徽安华建筑工程有限公司（以下简称安华公司）在江苏省金坛市帅能光电项目部的管理人员。原告曾向该项目部供应木材。被告作为管理人员向原告出具欠条，责任应由安华公司承担。该项目因业主单位未取得施工许可证导致停工，后安华公司退出施工，在移交给业主的材料中包括了原告供应的木材。故本案货款应由安华公司支付。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告对上述证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、安华公司帅能光电项目部支加朋工地临时设施材料估价一份（复印件），证明原告供应的材料在安华公司移交给业主单位的材料中，货款应由安华公司承担。
2、承诺书一份（复印件），证明因业主单位未办理施工许可证导致停工，业主单位承诺承担责任。
3、被告出具的说明一份，证明本案款项应由安华公司承担。
上述证据经庭审质证，原告对证据1认为系复印件，真实性不予认可，且不能证明原告与建设单位存在买卖关系。对证据2有异议，只能证明建设单位与业主单位之间有一些争议解决方法，与本案没有关联性。证据3系被告推脱责任个人说辞，原告不予认可。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据被告无异议，予以确认。被告提交的证据1系复印件，真实性无法确认，不予认定。证据2与本案无关，不予确认。证据3系被告单方自述，无其他证据印证，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年7月6日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今收到张梦玲方料计5000根，每根14元，计70000元（柒万元正）。付款时间：2013年元月份付清。落款处为：安华建筑公司帅能光电项目部支加朋。后被告未支付上述货款。2013年12月，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：原、被告的买卖关系，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告辩称原告系与安华公司建立买卖合同关系，但未能提供证据证明其向原告购买木料得到安华公司的授权，故该抗辩意见本院不予采信。至于所购材料是否用于安华公司工地，并不能作为原告与安华公司是否建立买卖合同关系的依据。现被告未按欠条承诺的期限支付原告货款，已构成违约，原告诉请要求被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
支加朋于本判决生效之日起十日内支付张梦玲货款70000元，支付逾期付款利息3843元（按年利率6%自2013年2月1日计算至2013年12月31日），合计73843元，此后之本判决确定的履行日止的逾期利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元减半收取823元，由支加朋负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一四年四月三日
书记员 郎晓军
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第00106号
原告林某某，女，1980年1月4日出生，汉族，陕西省汉滨区人，农民。
委托代理人来宝胜，陕西持衡律师事务所律师。
被告李某某，男，1980年9月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2012年2月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2012年3月9日公开开庭进行了审理。原告林某某及其诉讼委托代理人，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年在外务工时相识，同年原告出资购买石泉县蚕种厂家属院房屋一套，面积58.26平面米。2008年3月，被告向原告借款4万元并出具借条一张。2009年5月登记结婚，2011年5月9日生育一子李子轩。原以为被告有一技之长，婚后家庭经济条件会逐渐好转，谁知被告婚后沉迷赌博，经常对原告施加暴力，原告深感失望。现请求判令原、被告离婚；李子轩由原告抚养；原告所购买的房屋归原告所有；被告偿还原告借款4万元。
被告辩称，与原告相识及婚后感情很好，两人生活期间发生争持实属正常，被告并未对原告实施过家庭暴力。2008年3月，原告让我做出婚姻保证，迫使我出具借条一张，其实双方并无实际现金交付发生。原告称其一人出资购买住房一套不是事实，孩子出生后不久，原告离开被告和小孩外出。原告离开后，被告开店带小孩期待原告回来。现原告要求离婚被告不能同意。
根据原、被告双方诉辩主张，本案存在以下焦点：
原、被告夫妻感情是否破裂。
关于本案焦点，原告为证实其诉称事由的成立向本院提供了以下证据：1、结婚证；2、房地产买卖契约（复印件）一份；3、借条一张；4、门诊病历两份。
被告对原告所提供的1号证据无异议，对2、3、4号证据均提出异议认为，2号证据不真实，3号证据真实性无异议但原告并未实际支付被告现金4万元，4号证据与本案无关。
关于本案焦点，被告为证实其辩称事由的成立向本院提供了以下证据：1、房地产买卖契约一份、房屋买卖契约一份；2、农村信用合作联社借款借据一张。
原告对被告所提供的证据均提出异议认为，1号证据除卖房人签名外其他均为被告所书契约不真实，2号证据是原告在外打工期间被告与他人合伙开店的借款，原告并不知晓与原告无关。
经审理查明，原告林某某与被告李某某2005年在外务工时相识，同年在一起同居生活。2009年5月19日，原、被告登记结婚。2011年5月9日，生育一子李子轩。2011年底原、被告因家庭琐事发生争持，原告离开被告及小孩与被告分居至今。2012年2月7日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自2005年相识后同居，共同生活数年后才办理结婚登记手续结婚，双方建立了较为牢固的婚姻基础。婚后感情一般，自有小孩后因家庭琐事双方发生分歧以致夫妻之间产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如双方在今后家庭生活中能够增加沟通、互让互谅消除夫妻之间的隔阂仍能建立一个和谐美满家庭。原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
驳回林某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗金忠
人民陪审员 吴正民
人民陪审员 王 侠
二〇一二年四月十九日
书 记 员 欧莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1144号
申请执行人刘恩莉，女，汉族，住乌鲁木齐市碱泉街。
被执行人石恭全，男，汉族，住乌鲁木齐市二道湾路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天执字第692号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人石恭全的存款、收入84589.06元（其中本金83437.5元，执行费1151.56元）；
二、被执行人石恭全迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年六月十六日
书记员 孟金爱
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1144号
申请执行人陈广瑞与被执行人济南防腐管道厂生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）54号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人陈广瑞申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）54号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十五日
书记员 杨彬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2367号
原告：滁州市茂源紧固件有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，统一社会信用代码91341103698952141N（1-1）。
法定代表人：李春霞，该公司总经理。
委托代理人：姜兵，该公司员工。
被告：南京万昌脚手架制造有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇工业开发区202号。
法定代表人：袁绕齐，该公司总经理。
原告滁州市茂源紧固件有限公司与被告南京万昌脚手架制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案。原告滁州市茂源紧固件有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市茂源紧固件有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市茂源紧固件有限公司撤诉。
案件受理费6990元，减半收取计3495元，由原告滁州市茂源紧固件有限公司负担。
审判员 孙春孺
二〇一七年八月三日
书记员 凌振华
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第286号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）林秀华，女，1946年1月7日出生，汉族，干部，住所地福建省石狮市。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）谢金焰（炎），男，1952年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人林秀华因与被上诉人谢金焰民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2012）仙民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林秀华、被上诉人谢金焰的委托代理人林文慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谢金焰于2003年1月7日、2003年2月18日分别向林秀华借款人民币30000元、20000元、10000元，合计借款人民币60000元。由于谢金焰没有钱还清该三笔借款，双方于2005年1月7日、2005年2月18日对上述三笔借款进行结算，并由谢金焰出具三份借条给林秀华收执为凭，借条内容分别为：“借条今向林秀华同志，借款人民币叁万元正，月息1.5%计。自二○○五年元月七日起息。利息六个月结付一次。此据借款人：谢金炎2005年元月7日﹤注：原03年元月7日借的转条，利1.33%﹥”；“借条今向林秀华同志，借款人民币贰万元正，月息1.5%计。利息六个月结付一次。此据借款人：谢金炎2005年二月十八日﹤注：原03年2月18日借的转条，利1.5%﹥”；“借条今向林秀华同志，借款人民币壹万元正，月息1.5%计。利息六个月结付一次。此据借款人：谢金炎2005年二月十八日﹤注：原03年2月18日借的转条，利1.5%﹥”。之后，谢金焰陆续支付给林秀华人民币126000元。2010年5月18日林秀华和杨瑞如到谢金焰家进行债权债务结算，并由林秀华和杨瑞如出具证明一份给谢金焰收执为凭，证明内容为：“证明林秀华与杨瑞如于2010年5月18日到三会村谢金焰家进行债权债务结算。两人一致认为由谢金焰付给林秀华、杨瑞如捌仟元正，所有债权凭条作废。（借款条作废）此据杨瑞如林秀华2010.5月18日”。为此，谢金焰支付给林秀华人民币8000元。林秀华于2012年3月7日诉至原审法院，要求判令谢金焰偿还给借款人民币60000元及按照借条约定利率计算的利息。
原审认为，双方当事人都具有完全民事行为能力，谢金焰于2003年间向林秀华借款人民币60000元。由于谢金焰没有钱还清该借款，双方于2005年1月7日、2005年2月18日对原借款进行结算，由谢金焰再出具借条给林秀华收执为凭。林秀华主张谢金焰没有还清借款，要求其偿还尚欠的借款，谢金焰反诉要求林秀华返还多付的人民币50600元。由于双方提供的证据存在合并支付无法分清谢金焰在该案中偿还给林秀华多少钱。依据林秀华在2010年5月18日出具给谢金焰的证明可以认定双方在2010年5月18日已经对之前的债务结算清楚。故林秀华的请求没有事实依据，不能支持。谢金焰反诉要求林秀华返还人民币50600元。由于谢金焰提供的证据不足以证明其主张，其反诉亦不能支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、驳回原告林秀华对被告谢金焰的诉讼请求。二、驳回被告谢金焰对原告林秀华的反诉请求。本案受理费人民币一千八百八十五元，由原告林秀华负担。反诉费人民币一千零六十五元，由被告谢金焰负担。
宣判后，林秀华不服，向本院提起上诉称：1、双方没有于2005年进行结算；2、2010年5月18日上诉人和杨瑞如出具的证明，不是针对本案，而是针对（2013）仙民初字第329号案件，一审认定被上诉人支付的126000元包括执行案及（2013）仙民初字第329号案件。原判事实不清，应发回重审。
被上诉人谢金焰答辩称：1、答辩人曾于2005年1月通过结算转条形式立字向上诉人借款（三次）计人民币60000元，至2009年5月29日答辩人共分19次偿还126000元，多还了50600元；2、因答辩人与上诉人和杨瑞如还有其他经济往来，帐目繁琐，才产生出2010年5月18日的双方协商结算和上诉人出字条“证明”的确认行为，因答辩人认可了该结算行为，故对多还的款项不予计较，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林秀华对原审查明的事实提出如下异议：1、2005年1月7日、2月18日只是转条，并非原审认定的结算；2、原审认定的谢金焰支付给上诉人的126000元是包括执行案及（2013）仙民初字第329号案件；3、2010年5月18日的证明只是针对另案，不是针对本案。除此之外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。本案争议问题为“被上诉人谢金焰应否偿还上诉人林秀华借款及利息？”
本院认为，双方当事人一致确认，2005年1月7日、2005年2月18日被上诉人谢金焰出具给上诉人林秀华的三份借条（金额共计为人民币60000元，月利息按1.5%），系由2003年1月7日、2013年2月18的三份借条转条而来，即本案讼争的借款本金为人民币60000元。双方当事人还一致确认，自2005年3月20日起至2009年5月29日止，被上诉人谢金焰分19次支付给上诉人林秀华人民币126000元。因被上诉人谢金焰与上诉人林秀华及案外人杨瑞如（已死亡）、林凡有其他诉讼纠纷，存在交叉还款的情况，上诉人林秀华无法说明本案尚欠借款本息的数额，而被上诉人谢金焰提供的19份收款凭条（金额共计为人民币126000元）中也无法分清那几笔属于偿还本案的借款。在此情况下，被上诉人谢金焰提供2010年5月18日由上诉人林秀华及案外人杨瑞如（已死亡）出具的《证明》（内容为：“证明林秀华与杨瑞如于2010年5月18日到三会村谢金焰家进行债权债务结算。两人一致认为由谢金焰付给林秀华、杨瑞如捌仟元正，所有债权凭条作废。（借款条作废）此据杨瑞如林秀华2010.5月18日”。）一份以证实本案债务已经还清，该《证明》出具的时间系在被上诉人谢金焰出具给上诉人林秀华借条（2005年）之后，且内容清楚地表明“所有债权凭条作废（借款条作废）”，在该《证明》未特别指向是针对哪份债权凭条（借款条）作废的情况下，本案讼争的三份借条显然也属于《证明》所说的作废之列。上诉人林秀华提出该《证明》是针对其他案件、不是针对本案的主张缺乏依据，不予支持。原审根据该《证明》驳回上诉人林秀华的诉讼请求是正确的，应予维持；上诉人林秀华的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1885元，由上诉人林秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第262号
申请人：迁安市张官营信用合作�。
被申请人：李秀臣，农民。
本院在执行李秀臣借款合同纠纷一案中，被执行人已按（1998）安民初第2167号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（1998）安民初第2167号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 牛 奔
二〇一四年一月十八日
书记员 徐丽丽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1204号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人黄耀远，系该公司职员。
被执行人孙生弟，男，1959年1月25日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙生弟借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十二日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1204号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人黄耀远，系该公司职员。被执行人孙生弟，男，1959年1月25日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙生弟借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十二日书记员  由世阳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第24号
申请执行人王美飞。
被执行人王胜顺。
被执行人王建琴。
申请执行人王美飞与被执行人王胜顺、王建琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）金东商初字第838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款80137元及利息、案件受理费2160元，已履行79741.83元。本案在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第24号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月二十二日
书记员 薛来竞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第153-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人张书玲（公�身份号码：×××），女，1976年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人魏朋金（公民身份号码：×××），男，1977年5月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人全朋良（公民身份号码：×××），男，1958年10月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人魏忠来（公民身份号码：×××），男，1962年11月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人张宏君（公民身份号码：×××），男，1979年8月29日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人魏鹏杰（公民身份号码：×××），男，1975年7月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人全朋义（公民身份号码：×××），男，1963年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人全利民（公民身份号码�×××），男，1987年8月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1073号民事判决书申请执行张书玲、魏朋金、全朋良、魏忠来、张宏君、魏鹏杰、全朋义、全利民借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张书玲、魏朋金、全朋良、魏忠来、张宏君、魏鹏杰、全朋义、全利民给付借款本金34500元及利息，并负担案件受理费1050元、公告费650元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年5月13日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人张书玲、魏朋金、全朋良、魏忠来、张宏君、魏鹏杰、全朋义、全利民自行达成执行和解协议为由向本院提出本案终结本次执行程序申�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1073号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第153号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年五月十三日
书记员 魏世元
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00403-1号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司廖家坪支行，住所地长沙市望城区。
负责人李章，该支行行长。
被执行人徐汉波。
被执行人张水仙。
本院依据已经发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00596号民事判决书，于2015年6月25日立案执行。在案件执行过程中，本院依法委托长沙嘉明拍卖有限责任公司拍卖被执行人徐汉波所有的位于长沙市望城区黄金乡金沙村废旧物资市场XX栋XXX号（权证号码：710002568，产权面积54.77㎡）的商业门面。2016年2月26日龚伟先（身份证号码：）以219096元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐汉波所有的位于长沙市望城区黄金乡金沙村废旧物资市场XX栋XXX号（权证号码：710002568，产权面积54.77㎡）的商业门面的查封；
二、位于长沙市望城区黄金乡金沙村废旧物资市场A1栋120号（权证号码：710002568，产权面积54.77㎡）的商业门面的所有权及相应的其他权利归买受人龚伟先（身份证号码：）所有，上述权利自本裁定送达买受人龚伟先时起转移；
三、买受人龚伟先可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 高 芳
二〇一六年三月十五日
代理书记员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00403-1号申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司廖家坪支行，住所地长沙市望城区。负责人李章，该支行行长。被执行人徐汉波。被执行人张水仙。本院依据已经发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00596号民事判决书，于2015年6月25日立案执行。在案件执行过程中，本院依法委托长沙嘉明拍卖有限责任公司拍卖被执行人徐汉波所有的位于长沙市望城区黄金乡金沙村废旧物资市场XX栋XXX号（权证号码：710002568，产权面积54.77㎡）的商业门面。2016年2月26日龚伟先（身份证号码：）以219096元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐汉波所有的位于长沙市望城区黄金乡金沙村废旧物资市场XX栋XXX号（权证号码：710002568，产权面积54.77㎡）的商业门面的查封；二、位于长沙市望城区黄金乡金沙村废旧物资市场A1栋120号（权证号码：710002568，产权面积54.77㎡）的商业门面的所有权及相应的其他权利归买受人龚伟先（身份证号码：）所有，上述权利自本裁定送达买受人龚伟先时起转移；三、买受人龚伟先可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖审 判 员  高 芳二〇一六年三月十五日代理书记员  李 伟
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第128号
原告李某甲，女，汉族，山西省静乐县鹅城镇人。
被告李某乙，男，汉族，山西省静乐县鹅城镇西关人，。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年农历12月，原、被告依法登记结婚，婚后感情一般，双方于1990年生育一女李某某，已大学毕业，被告婚前带有一子李强，现已成人成家。婚后原、被告共同购置楼房两套、平房两间。夫妻二人在共同生活期间，被告对原告和亲生女儿的生活漠不关心，只要求原告为他一家付出，27�来原告忍辱负重，把被告的儿子从五岁抚养长大成人，娶妻生子，但被告不懂回报，平时因一点小事都能大发脾气，任意谩骂原告，甚至发展到用菜刀砍打原告，随着时间的推移，双方矛盾加剧，导致夫妻感情破裂。2012年农历6月19日，被告用刀砍原告后，原告搬出家门在外租房居住至今，现原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产各一半；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、结婚证、身份证，用以证明原告的主体资格。2、房屋买卖契约、职工住房买卖合同、静乐一中集资合作建房合同，用以证明婚姻关系存续期间原、被告双方购置的共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。理由：1、我的身体状况不好，现在生活不能自理，患有心脏病和脑供血不足症，需要原告照顾。2、原告所说不是事实，女儿�学期间的费用是我和原告共同负担的。
诉讼过程中被告李某乙未提交证据。
经庭审质证，被告李某乙对原告李某甲提交的证据没有异议。
经庭审举证、质证，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》，本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据依法认定的证据和当事人的陈述，确认以下事实：1989年1月21日，原告李某甲与被告李某乙依法登记结婚，婚后双方于1990年生一女儿李某某，现在湖北省天门市邮政快递公司上班，被告婚前带有一子李强，生于1985年，现已成人成家。婚姻关系存续期间，双方于1992年9月3日以原告的名义在静乐一中集资楼房一套，面积68平方米，集资时交付现金16200元，单位集体贷了11000元，单位贷款至今未还，楼房产权登记在原告名下，现由李强居住；2011年3月13日，原、被告以12万元的价格在静乐县土产宿舍院购买63.29平方米楼房一套�附带小平房一间及菜窖一个，该套楼房未办理产权登记，现由被告居住；1999年12月25日，以被告李某乙的名义，由原、被告双方共同出资6684元在旧县政府院购买面积33.6平方米的砖木结构平房2间，该房屋产权证登记在被告母亲名下。双方无共同债权、债务，也无存款。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，经过开庭审理，基本事实清楚。原、被告双方共同生活长达27年之久，彼此之间已建立起稳定的婚姻家庭关系，日常虽因家庭琐事致关系不睦，但庭审查明原、被告之间并没有太大的矛盾，只要在今后的共同生活中，双方各自改掉自己的缺点、错误，相互沟通，增进信任，是有和好可能的，且原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供感情破裂的相应证据，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈慧英
审判员 吴 倩
审判员 刘 晶
二〇一五年五月二十八日
书记员 高 芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00504号
罪犯胡国兴，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2011年12月13日作出（2011）三刑初字第00037号刑事判决，以被告人胡国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。执行中，2013年11月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡国兴在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡国兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡国兴在服刑期间，确有悔改表现，部分执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡国兴减去有期徒刑一年。（刑期至2019年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1305号
上诉人（原审被告）：赵丕锋，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人（原审被告）：武夷山市流华茶业有限公司，住所地福建省武夷山市兴田镇黄土村。
法定代表人：赵丕锋，董事长。
被上诉人（原审原告）：武夷山市恒润生态农业发展有限公司，住所地福建省武夷山市三菇度假区隐屏峰观景台别墅红枫阁A座。
法定代表人：陈钦，总经理。
上诉人赵丕锋、武夷山市流华茶业有限公司与被上诉人武夷山市恒润生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人赵丕锋、武夷山市流华茶业有限公司于2016年7月27日收到一审法院《催缴上诉费通知书》，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵丕锋、武夷山市流华茶业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初119号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：张健。
被告：李圣东。
被告：聂西雨。
被告：杨志国。
被告：潍坊博天塑料建材有限公司。
法定代表人：张健，经理。
被告：临朐县容大采暖设备有限公司。
法定代表人：李圣东，经理。
被告：临朐聚源机械有限公司。
法定代表人：聂西雨，经理。
被告：临朐隆萱塑料制品有限公司。
法定代表人：杨志国，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告张健、李圣东、聂西雨、杨志国、潍坊博天塑料建材有限公司、临朐县容大采暖设备有限公司、临朐聚源机械有限公司、临朐隆萱塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1263789元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1263789元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月七日
书记员 南娟娟
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第262号
原告中国联合网络通信有限公司冀州市分公司(以下简称网通冀州市分公司)。
法定代表人王晓雪，经理。
委托代理人方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告尹小亮。
被告晋州市开元物资经销有限公司运输队（以下简称晋州市开元运输队）。
负责人宋中信。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。
被告伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司（以下简称吉祥汽车运输公司）。
法定代表人王计宗，经理。
委托代理人刘燕宁，基本情况同上。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地财险河北分公司）
负责人董海波，经理。
委托代理人同树峰，该公司职工。
被告曹立敏。
委托代理人曹胜利，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合财险河北分公司）
负责人王树谦，总经理。
委托代理人秦世刚，该公司职工。
原告网通冀州市分公司诉被告尹小亮、晋州市开元运输队、吉祥汽车运输公司、大地财险河北分公司、曹立敏、中华联合财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告网通冀州市分公司法定代表人王晓雪的委托代理人方香伏、被告尹小亮、晋州市开元运输队、吉祥汽车运输公司的代理人刘燕宁、大地财险河北分公司的代理人同树峰、曹立敏的代理人曹胜利、中华联合财险河北分公司的代理人秦世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网通冀州市分公司诉称，2011年12月18日1时42分被告尹小亮驾驶蒙K×××××号车沿233省道由北向南行驶至与393省道交叉口处与沿393省道由西向东行驶的曹立敏驾驶的冀A×××××冀A×××××号车相撞，造成原告公司的电力设施损坏。经冀州市交警大队认定尹小亮负事故的主要责任，曹立敏负次要责任。此事故给原告造成损失21267.06元，并引发了鉴定费及代理费，故要求被告赔偿各项损失共计22867元，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、2011年12月27日冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明事故经过及尹小亮负主要责任，曹立敏负次要责任。
二、冀州市涉案物品价格鉴证中心作出的鉴定结论书一份及收费收据，证明原告的通信设施损失为21267.06元，并支付鉴定费600元。
三、1000元的代理费收据一张。
被告尹小亮辩称，法院查明事实依法判决，代理费不承担。
被告大地财险河北分公司辩称，同意在保险范围内按责任划分赔偿，诉讼费、鉴定费、代理费不承担。
被告曹立敏辩称，原告的损失首先应由中华联合财险河北分公司承担，事故发生后通过交警队已向事故另外当事人高志涛、段文皂、陈洪春、耿卜赔偿了7000多元的损失，代理费不应计入本案中。
被告中华联合财险河北分公司辩称，被告曹立敏的车在我公司入有交强险两份，商业第三者险50万元，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分同意按30%进行赔偿，因本事故造成多人财产损失，应在交强险财产损失限额内予以调整、保留。诉讼费等间接损失不承担。
经质证，1、被告对原告提供的证一、二无异议，故对该证据的效力予以采信。2、被告对原告提供的证三提出异议，且原告的该主张缺乏法律依据，故不予支持。
经审理查明，2011年12月18日1时42分许被告尹小亮驾驶蒙K×××××号车沿233省道由北向南行驶至与393省道交叉路口处，与沿393省道由西向东行驶的曹立敏驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号货车相撞，造成曹立敏受伤，双方车辆不同程度损坏，路边通信设施损坏。经鉴定，原告的通信设施损失为21267.06元，并支付鉴定费600元，该事故经冀州市公安交通警察大队认定尹小亮负事故的主要责任，曹立敏负事故的次要责任。尹小亮驾驶的蒙K×××××号车实际所有人是尹小亮，挂靠在吉祥汽车运输公司，由晋州市开元运输队在被告大地财险河北分公司投有一份交强险和一份商业第三者险，保险金额200000元，双方约定负主要责任的免赔15%，曹立敏驾驶的冀A×××××冀A×××××号车在中华联合财险河北分公司入有二份交强险和二份商业第三者险，主车保险金额500000元挂车保险金额50000元，不计免赔，双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿其损失22867元。
本院认为，原告的损害是被告尹小亮的主要责任和曹立敏的次要责任造成的有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对原告的损失被告尹小亮应承担主要赔偿责任即70%，被告曹立敏应承担次要赔偿责任即30%。原告的损失为通信设施损失21267.06元、鉴定费600元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告大地财险河北分公司在交强险范围内赔偿原告通信设施[21267.06元÷（21267.06元+24461.56元+76770元）×2000]=347.22元；中华联合财险河北分公司在交强险范围内赔偿原告通信设施损失[21267.06元÷（21267.06元+24461.56元+49320元）×4000]=895元。原告剩余的通信设施损失21267.06元－347.22元－895元=20024.84元，其中的30%即6007.45元根据曹立敏与中华联合财险河北分公司商业第三者险的约定由中华联合财险河北分公司在50万元商业第三者险范围内承担，其中的70%即14017.39元。根据尹小亮与大地财险河北分公司商业第三者险的约定，尹小亮承担14017.39元×15%=212.61元，大地财险河北分公司在20万元的商业第三者险范围内承担14017.39－2102.61元=11914.78元。原告的鉴定费600元，由被告尹小亮赔偿70%即420元，被告曹立敏赔偿30%即180元，原告要求被告赔偿诉讼代理费1000元与法不合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失347.22元，在20万元机动车第三者责任额内赔偿原告损失11914.78元，中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失895元，在50万元机动车辆第三者责任保险额内赔偿原告损失6007.45元。被告尹小亮赔偿原告损失2102.61元+420元=2522.61元，被告曹立敏赔偿原告损失180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹小亮负担210元，被告曹立敏负担90元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王仁良
审判员 李新华
陪审员 侯冬霞
二〇一二年五月十四日
书记员 李 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03134号
原告王小锋，女，1980年12月18日出生。
委托代理人米霜，男，1983年2月28日出生。
被告段云晓，男，1981年9月29日出生。
本院在审理原告王小锋诉被告段云晓财产损害赔偿纠纷一案中，原告王小锋于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小锋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小锋撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王小锋负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 李峥艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1817号
原告郭振。
被告刘培超。
本院在审理原告郭振与被告刘培超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭振撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 王圣建
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 奇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1817号
原告郭某。
被告刘某甲。
本院在审理原告郭某与被告刘某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 王圣建
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10268号
原告：川力电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇吕庄村。
法定代表人：邹云平，执行董事。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童胜娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村新安路。
法定代表人：李宏。
原告川力电气有限公司与被告合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告川力电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告川力电气有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年十一月八日
代书记员 吴怡憧
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民金初字第0049号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
负责人：关志敏，职务：行长。
委托代理人：赵军法，男，1970年1月11日出生。系该行职工。
被告刘秀绘，女，1978年4月18日出生。
被告郭永庆，男，1976年1月8日出生。
被告王永福，男，1976年1月8日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告刘秀绘、郭永庆、王永福金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费665元减半收取333元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审判员 初蓓佳
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦海霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02062号
原告：安徽省国新能源物资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：郭冬梅，安徽文得律师事务所律师。
被告：广西辉隆农资有限公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：夏文涛，该公司总经理。
本院在审理安徽省国新能源物资有限公司与广西辉隆农资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省国新能源物资有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 方业剑
二〇一五年八月六日
书记员 谢莉雯
附适用本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1590号
原告范某甲，女，1988年9月10日出生，汉族，务工。
委托代理谢小贵（一般代理），福建武夷律师事务所律师。
被告范某乙，男，1986年12月6日出生，汉族，务工。
委托代理人范丹丹，女，农民。
原告范某甲与被告范某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员黄国语适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2009年1月5日办理结婚登记。2009年10月13日，双方生育儿子范某丙。由于被告常年独自在外不照顾家庭，也不承担抚养孩子义务，婚生子范某丙出生不久就由原告及其父母抚养，被告既不支付孩子的抚养费，也不尽父亲的责任，反而于2014年6月16日以虚假理由向顺昌法院提出与原告离婚。当时，原告出于维护家庭、有利于子女成长考虑，不同意离婚。但在法院驳回被告离婚请求后，被告仍然独自离家在外，不愿承担家庭的责任和义务。现原告认为由于被告长期离家，逃避家庭责任，已无法与其共同生活，特向法院提起离婚诉讼。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子范某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费810元。
被告辩称，原、被告经人介绍认识后，于2009年1月5日办理结婚登记。2009年10月13日，双方生育儿子范某丙。2011年3月份，原告听信其父母去安徽合肥开店，被告和原告想多挣点，就跟着去了。结果到了那边一看是传销，被告劝原告一家人回家，但原告一家还是执迷不悟，还强行阻拦，被告被迫在那里呆了一年半，但是一直在带小孩。后来，被告找机会跑回老家，但原告不肯回家，连儿子也不让被告见面。几个月后，考虑到孩子在那环境下成长又得不到良好的培养，原告做得那行又不正当，孩子会受到影响，被告再次独身一人去接原告回家，结果还是被拒绝。因此，双方的感情就这样慢慢变生疏了，而不是原告所说的丢弃孩子不管，原告一家人还威胁被告，让被告离婚。最重要的是考虑到原告从事的是不正当行业，收入不稳定而且低微，没能力抚养孩子，所以恳请法院将范某判被告抚养。
经审理查明，原告范某甲与被告范某乙经人介绍认识后于2009年1月5日办理结婚登记。2009年10月13日，双方生育儿子范某丙。婚后，原、被告在外打工。2014年6月16日，被告向本院起诉要求与原告离婚，被本院依法驳回。之后，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告自认在西安打工每月收入1700元至1800元。被告自认在广东中山打工每月收入2000元至3000元。
上述事实，有原告提供的结婚证明和（2014）顺民初字第
788号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告范某甲与被告范某乙经人介绍认识，双方于2009年1月5日办理结婚登记，依法确立了婚姻关系。原、被告结婚并生子，表明原、被告有一定的感情基础。婚后，原、被告在外打工，由于共同生活得少、沟通得少等原因造成双方感情的疏远乃至破裂。诉讼中，原、被告表示同意离婚和婚生子由原告抚养，但被告只同意每月支付抚养费最多500元而未能达成协议，要求本院进行判决确定。本院对双方同意离婚和婚生子由原告直接抚养，予以支持。对婚生子抚养费，根据原、被告收入与子女的实际需要，并结合当地的实际生活水平，确定每月600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告范某甲与被告范某乙离婚。
二、婚生子范某丙由原告范某甲直接抚养，被告范某乙应于2015年1月起每月月底前支付婚生子范某抚养费600元至其18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第485号
原告李月香，女，汉族。
被告来梅霞，女，汉族。
原告李月香诉被告来梅霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李月香、被告来梅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月香诉称：2014年8月5日，被告向原告借款10万元，期限半年，月息2000元。至今已偿还4个月利息，本金和剩余利息未还。此外，之前借给被告5万元，到期后，差4千元利息没还，原告多次催要，被告一直没有归还。现起诉至法院，请求法院：1、判令被告来梅霞返还原告10万元借款及利息。利息从2014年12月5日起计算到借款还完止；2、判令被告偿还原告4000元利息；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。
被告来梅霞辩称：认可上述欠款，但是现在资金紧张无力偿还。
原告就自己的主张，向法庭提交借条一张，证明原告借给被告来梅霞10万元。
被告对原告的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年8月5日，被告来梅霞出具借条，借条载明，今借到李月香壹拾万元，期限半年，月利率2‰（每月贰仟元），先付利息1个月（2000元），到期一次归还本金。借款人：来梅霞，2014年8月5日。当日，原告支付被告9.8万元。之后，被告共支付原告3个月的利息。
另查明，之前被告借原告5万元钱，尚有4000元利息未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告来梅霞向原告李月香借款后，其未遵循诚实信用的原则及时还款，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告李月香在借给被告来梅霞10万元时扣除了第一个月的利息2000元，不符合法律规定，实际借款本金应为9.8万元。被告另支付了3个月的利息，即利息支付到2014年11月5日，被告应支付从2014年11月6日到本判决确定之日的利息。本金9.8万元，月利息2000元，月利率为2.04%，年利率为24.48%。中国人民银行同期六个月的贷款利率为5.6%，贷款利率的四倍为22.4%。即双方约定的利率高于中国人民银行同期六个月的贷款利率的四倍，故利率按照中国人民银行同期六个月的贷款利率的四倍计算。被告另外欠原告5万元借款的4000元利息，因被告已经认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告来梅霞偿还原告李月香借款9.8万元；
二、被告来梅霞偿还原告李月香借款的利息（本金为9.8万元，从2014年11月6日计算到本判决确定之日，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告来梅霞偿还原告李月香借款5万元的利息4000元；
四、以上于本判决生效之日起七日内履行完毕；
五、驳回原告李月香的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告来梅霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 来亚娣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初499号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖升福，男，1986年7月1日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，无业，住开县。曾因犯抢夺罪于2007年8月15日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年6月22日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年三个月。
被告人杨小均，男，1987年3月28日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，无业，住开县。曾因犯抢劫罪于2009年8月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月18日假释释放。
被告人杨某某，男，1987年3月28日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，无业，住开县。
以上三人均因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人肖升福、杨小均、杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人肖升福、杨小均、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月15日3时许，被告人肖升福、杨小均、杨某某各携带1支自制手枪伙同“油条”（另案处理）窜至东莞市长安镇厦岗社区福海广场鼎天网吧附近，因形迹可疑被巡逻至此的公安人员盘问，肖升福3人即丢弃上述枪支，公安人员见状即将肖升福3人抓获，并在现场缴获上述枪支。经鉴定，缴获的3支手枪均系自制仿64式手枪，均是枪支。
以上事实，被告人肖升福、杨小均、杨某某在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖升福、杨小均、杨某某非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖升福、杨小均、杨某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人肖升福、杨小均均判处有期徒刑一年至二年，对被告人杨某某判处有期徒刑九个月至一年九个月。三名被告人对量刑建议均无异议。根据现行刑法规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人肖升福、杨小均均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚；被告人肖升福、杨小均、杨某某归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖升福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月15日起至2016年12月14日止。）
二、被告人杨小均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月15日起至2016年11月14日止。）
三、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年三月十一日
书记员 李 政
陈意祥
第3页，共4页
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1070号
原告王洪存，男，1967年3月26日生，汉族，农民。
被告郭文龙，男，1983年6月26日生，汉族，农民。
被告郭金祥，男，1952年3月29日生，汉族，农民。
原告王洪存与被告郭文龙、郭金祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王洪存到庭参加了诉讼，被告郭文龙、郭金祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪存诉称，二被告系合伙关系。2013年4月12日，被告郭文龙向原告购买棕板合款204248元，并为原告出具欠条一份，此款经原告催要，被告一直未给付，故起诉，要求二被告给付货款204248元，并互付连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，内容为：欠条2013年4月12日下欠王洪存棕板款204248元贰拾万另（零）肆仟贰佰肆拾捌元郭文龙2013年4月12日。
二被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权向二被告作调查，内容为：郭文龙称，欠条是我出具的，真实性无异议，但已经偿还部分了，现尚欠原告16万元左右，具体数目需要核对下账目。我与父亲郭金祥合伙在哈尔滨作买卖呢；被告郭金祥称，我是郭文龙的父亲，我们合伙作买卖，购买原告的棕板，对欠条无异议，但现在欠原告不到16万元，具体数目以账目为准，我现在只能每月偿还原告1万元。
原告对二被告的调查笔录质证意见为：对笔录中二被告所主张的偿还部分欠款有异议，二被告没有偿还过，要求二被告按照欠条偿还其欠款。
经审理查明，被告郭文龙系被告郭金祥之子，二被告合伙作买卖。2013年4月12日，被告郭文龙向原告购买棕板合款204248元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠条2013年4月12日下欠王洪存棕板款204248元贰拾万另（零）肆仟贰佰肆拾捌元郭文龙2013年4月12日。经原告催要此款，二被告至今未予给付。
以上事实有原、被告陈述及原告提供证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，不违反法律规定，为有效合同。对拖欠原告的货款，二被告应当偿还。二被告系合伙关系，亦应对合伙的债务承担连带责任，原告主张由二被告偿还货款，并互付连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告均主张偿还了原告部分欠款，未向本院提供证据，本院不予采信。被告郭文龙、郭金祥经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，……”、《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告郭文龙、郭金祥偿还原告王洪存货款204248元，于判决生效之日起五日内付清，二被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，财产保全费1570元，共计5934元，由被告郭文龙、郭金祥负担，并互付连清偿责任。上述费用原告已预交，执行时由二被告给付原告5934元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二０一四年三月二十六日
书 记 员 王学超
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1616号
原告：张国荣，男，1955年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王恒、郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
原告：李玉，女，1958年5月23日出生，汉族，天津市石化公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王恒、郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年6月14日出生，汉族，天津丰田物流有限公司职工，住天津市红桥区。
被告：李蕊，女，1987年9月7日出生，汉族，天津爱德克斯零部件有限公司员工，住天津市红桥区。
委托代理人：赵淑芝（与李蕊系母女），1963年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
原告张国荣、李玉诉被告ＸＸ、李蕊赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序,于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张国荣、李玉及其二人的委托诉讼代理人王恒、郭城明，被告ＸＸ，被告李蕊及其委托诉讼代理人赵淑芝、康伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国荣、李玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销二原告与被告ＸＸ签订的《房产赠与合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告原系夫妻关系，双方于1982年5月登记结婚，1983年生育一子被告ＸＸ，后二原告因感情不合于2006年9月协议离婚。二被告现为夫妻关系，双方于2011年6月18日登记结婚。2011年7月12日，出于为二被告结婚的目的，二原告与被告ＸＸ签订《房产赠与合同》，约定因被告ＸＸ结婚原因，二原告愿将坐落天津市红桥区XX楼XX号房屋（建筑面积55.49平方米）赠与受赠方被告ＸＸ名下所有。合同签订后，二被告对二原告漠不关心，出现不尊重、不赡养的情况。并且二被告婚姻不和睦，长期争吵，诉讼离婚，严重悖离了二原告赠与的初衷。目前，二原告生活十分困难，离婚十多年，仍然没有各自住房。为此，二原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法裁判，维护当事人的合法权益。
被告ＸＸ辩称，原告当初赠与房子是为了让二被告结婚，现在二被告夫妻关系不和，故同意原告诉请，同意撤销赠与合同。
被告李蕊辩称，不同意二原告的诉请。理由如下：第一，依据房产赠与合同，该合同仅仅以结婚作为赠与的原因，并没有附二被告不得离婚的条件，也没有附二被告进行赡养的条件；赠与合同已经履行超过五年之久，赠与合同是无条件的赠与；第二，根据原告的起诉书的内容，之所以提起撤销之诉是因为赡养及二被告离婚，根据合同法第54条及第192条的规定，原告的诉请没有法律依据，而且超过合同法规定的一年的撤销权的规定。二原告的撤销权已经灭失。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，二原告原系夫妻关系，于1981年5月1日登记结婚，2006年9月26日在民政局协议离婚。被告ＸＸ系二原告的独生子，二被告系夫妻关系，于2011年6月18日登记结婚。
2011年7月12日，二原告与被告ＸＸ在红桥区公证处签订《房屋赠与合同》一份，约定鉴于结婚原因，二原告自愿将坐落于天津市红桥区XX楼XX号房屋赠与被告ＸＸ，并约定房屋产权归ＸＸ夫妻共有。2011年7月13日，红桥区公证处对上述公证事项出具（2011）津红桥证字第1071号公证书。2011年9月14日，二原告将该房屋过户到被告ＸＸ名下。
另查，二原告在婚姻关系存续期间购买过两套住房，其中一套为本案诉争房屋，于2001年购买，购买后房屋产权人为原告张国荣，二原告在2006年9月26日离婚时协议约定本案诉争房屋归原告张国荣所有，但此房一旦拆迁、变卖，二原告各得房款的50%；另一套房屋系公产房，于2005年置换而来，地址为天津市红桥区XX楼XX门XX号，置换后的承租人为原告张国荣，在二原告离婚时未对该房屋进行财产分割，后因在2011年将本案诉争房屋赠与给被告ＸＸ并办理的过户手续，同年原告张国荣为了补偿原告李玉，将该套公产房的承租人变更为原告李玉，但二原告约定该套公产房由原告张国荣享有实际居住权和使用权，该房屋待原告张国荣去世后委托原告李玉将房屋留给孙子，但原告李玉不得过问房子之事。
本案诉争房屋赠与给二被告后，由被告ＸＸ居住，二被告结婚后由二被告居住至2014年8月，被告李蕊搬出该房屋。
二原告曾于2014年10月以二被告不尽赡养义务为由要求撤销本案诉争赠与合同，后二原告于2014年12月撤回起诉。
以上本院所确认的事实，有二原告、二被告庭审陈述及二原告、被告李蕊提供的证据加以证明。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原则上经过公证的赠与合同不能任意撤销，但如出现法定撤销事由，亦可撤销。
结合本案分析，二原告与被告ＸＸ所签订的《房产赠与合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，二原告与被告ＸＸ又向公证机关提出了公证申请，业经公证机关审查，申请人的意思表示明确，合同内容具体、明确，赠与人对房产赠与合同无异议，并明确约定房屋产权归被告ＸＸ、李蕊夫妻共有，故出具了《公证书》。因此，该《房产赠与合同》不得任意撤销。按照合同约定及公证事项，二原告与被告ＸＸ已履行了赠与财产的权利转移登记手续，完成了全部的赠与行为，符合不动产权利转移的相关规定。因此，更加证明了二原告及被告ＸＸ的赠与行为意思表示明确，遂亦不得任意撤销该《房产赠与合同》。
关于本案《房屋赠与合同》是否存在撤销事由的问题，首先，二原告称该份赠与合同系附条件的赠与，所附条件为二被告具有夫妻关系。根据《房屋赠与合同》中载明的内容，仅注明了赠与的原因为被告ＸＸ结婚，并没有二原告所称的附加条件，故二原告该项主张无事实依据，本院不予采信。其次，二原告主张二被告存在不履行赡养义务的法定撤销事由，但二原告并未提交相关证据证明二被告未尽赡养义务，对此二原告应承担举证不利的法律后果，本院对二原告主张的该撤销理由不予采信。因此，对于二原告要求撤销二原告与被告ＸＸ于2011年7月12日签订的《房产赠与合同》的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张国荣、李玉的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张国荣、李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十一日
书记员 熊剑
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初1616号原告：张国荣，男，1955年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王恒、郭城明，天津旌宇律师事务所律师。原告：李玉，女，1958年5月23日出生，汉族，天津市石化公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王恒、郭城明，天津旌宇律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1983年6月14日出生，汉族，天津丰田物流有限公司职工，住天津市红桥区。被告：李蕊，女，1987年9月7日出生，汉族，天津爱德克斯零部件有限公司员工，住天津市红桥区。委托代理人：赵淑芝（与李蕊系母女），1963年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。原告张国荣、李玉诉被告ＸＸ、李蕊赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序,于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张国荣、李玉及其二人的委托诉讼代理人王恒、郭城明，被告ＸＸ，被告李蕊及其委托诉讼代理人赵淑芝、康伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国荣、李玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销二原告与被告ＸＸ签订的《房产赠与合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告原系夫妻关系，双方于1982年5月登记结婚，1983年生育一子被告ＸＸ，后二原告因感情不合于2006年9月协议离婚。二被告现为夫妻关系，双方于2011年6月18日登记结婚。2011年7月12日，出于为二被告结婚的目的，二原告与被告ＸＸ签订《房产赠与合同》，约定因被告ＸＸ结婚原因，二原告愿将坐落天津市红桥区XX楼XX号房屋（建筑面积55.49平方米）赠与受赠方被告ＸＸ名下所有。合同签订后，二被告对二原告漠不关心，出现不尊重、不赡养的情况。并且二被告婚姻不和睦，长期争吵，诉讼离婚，严重悖离了二原告赠与的初衷。目前，二原告生活十分困难，离婚十多年，仍然没有各自住房。为此，二原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法裁判，维护当事人的合法权益。被告ＸＸ辩称，原告当初赠与房子是为了让二被告结婚，现在二被告夫妻关系不和，故同意原告诉请，同意撤销赠与合同。被告李蕊辩称，不同意二原告的诉请。理由如下：第一，依据房产赠与合同，该合同仅仅以结婚作为赠与的原因，并没有附二被告不得离婚的条件，也没有附二被告进行赡养的条件；赠与合同已经履行超过五年之久，赠与合同是无条件的赠与；第二，根据原告的起诉书的内容，之所以提起撤销之诉是因为赡养及二被告离婚，根据合同法第54条及第192条的规定，原告的诉请没有法律依据，而且超过合同法规定的一年的撤销权的规定。二原告的撤销权已经灭失。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，二原告原系夫妻关系，于1981年5月1日登记结婚，2006年9月26日在民政局协议离婚。被告ＸＸ系二原告的独生子，二被告系夫妻关系，于2011年6月18日登记结婚。2011年7月12日，二原告与被告ＸＸ在红桥区公证处签订《房屋赠与合同》一份，约定鉴于结婚原因，二原告自愿将坐落于天津市红桥区XX楼XX号房屋赠与被告ＸＸ，并约定房屋产权归ＸＸ夫妻共有。2011年7月13日，红桥区公证处对上述公证事项出具（2011）津红桥证字第1071号公证书。2011年9月14日，二原告将该房屋过户到被告ＸＸ名下。另查，二原告在婚姻关系存续期间购买过两套住房，其中一套为本案诉争房屋，于2001年购买，购买后房屋产权人为原告张国荣，二原告在2006年9月26日离婚时协议约定本案诉争房屋归原告张国荣所有，但此房一旦拆迁、变卖，二原告各得房款的50%；另一套房屋系公产房，于2005年置换而来，地址为天津市红桥区XX楼XX门XX号，置换后的承租人为原告张国荣，在二原告离婚时未对该房屋进行财产分割，后因在2011年将本案诉争房屋赠与给被告ＸＸ并办理的过户手续，同年原告张国荣为了补偿原告李玉，将该套公产房的承租人变更为原告李玉，但二原告约定该套公产房由原告张国荣享有实际居住权和使用权，该房屋待原告张国荣去世后委托原告李玉将房屋留给孙子，但原告李玉不得过问房子之事。本案诉争房屋赠与给二被告后，由被告ＸＸ居住，二被告结婚后由二被告居住至2014年8月，被告李蕊搬出该房屋。二原告曾于2014年10月以二被告不尽赡养义务为由要求撤销本案诉争赠与合同，后二原告于2014年12月撤回起诉。以上本院所确认的事实，有二原告、二被告庭审陈述及二原告、被告李蕊提供的证据加以证明。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原则上经过公证的赠与合同不能任意撤销，但如出现法定撤销事由，亦可撤销。结合本案分析，二原告与被告ＸＸ所签订的《房产赠与合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，二原告与被告ＸＸ又向公证机关提出了公证申请，业经公证机关审查，申请人的意思表示明确，合同内容具体、明确，赠与人对房产赠与合同无异议，并明确约定房屋产权归被告ＸＸ、李蕊夫妻共有，故出具了《公证书》。因此，该《房产赠与合同》不得任意撤销。按照合同约定及公证事项，二原告与被告ＸＸ已履行了赠与财产的权利转移登记手续，完成了全部的赠与行为，符合不动产权利转移的相关规定。因此，更加证明了二原告及被告ＸＸ的赠与行为意思表示明确，遂亦不得任意撤销该《房产赠与合同》。关于本案《房屋赠与合同》是否存在撤销事由的问题，首先，二原告称该份赠与合同系附条件的赠与，所附条件为二被告具有夫妻关系。根据《房屋赠与合同》中载明的内容，仅注明了赠与的原因为被告ＸＸ结婚，并没有二原告所称的附加条件，故二原告该项主张无事实依据，本院不予采信。其次，二原告主张二被告存在不履行赡养义务的法定撤销事由，但二原告并未提交相关证据证明二被告未尽赡养义务，对此二原告应承担举证不利的法律后果，本院对二原告主张的该撤销理由不予采信。因此，对于二原告要求撤销二原告与被告ＸＸ于2011年7月12日签订的《房产赠与合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张国荣、李玉的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张国荣、李玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年四月二十一日书记员  熊剑附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商三初字第226号
原告河南腾牛工程机械有限公司。
法定代表人仝太先，任总经理。
委托代理人ＸＸ光，河南雷雨律师事物所律师。代理权限为特别授权。
被告杨文岐，男。
原告河南腾牛工程机械有限公司与被告杨文岐分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南腾牛工程机械有限公司的委托代理人ＸＸ光到庭参加了诉讼。被告杨文岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依照被告的要求分期卖给被告一台整机良好、配件齐全的挖掘机，车型号为：LG6235、整机编号为9096235MEB-02002689，车辆于2010年4月20日交付被告，并签订了《分期付款买卖合同》，买卖合同约定被告应于2012年10月20日之前付清装载机货款，否则原告保留物权，解除合同并收回标的物。后被告以资金周转困难为由拖欠还款，截止2013年10月24日，被告仍下欠车款269960元。为维护原告的合法权益，请依法判令解除合同，收回挖掘机。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所诉均属实，同意原告解除合同，收回挖掘机。但是因为我们购买挖掘机及经营过程中也不容易，没有赚到多少钱，所以，请求原告收回机器时能给我们一些补偿。
经审理查明，原告河南腾牛工程机械有限公司系从事工程机械及配件销售等业务的有限责任公司。被告杨文岐系淅川县农民，被告为经营需要，欲从原告处购买挖掘机一台。经协商，双方于2012年4月20日签订了《分期付款买卖合同》和还款承诺书及委托收回车辆授权书各一份，双方约定，被告购买原告销售的龙工牌挖掘机一台，车型号为：LG6235、整机编号为9096235MEB-02002689，车辆单价660000元，首付款119790元，余欠车款及利息共计588960元，分30个月还清，期间工程机械所有权仍归原告所有，被告若逾期，原告有权整机收回等等。合同签订后，被告向原告支付首付款，原告向被告交付了LG6235挖掘机。在履行合同过程中，截止2011年12月20日，被告一共向原告支付车款438798元，下欠车款本息共计269960元，经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未还。
上述事实，有原告代理人及被告陈述、《分期付款买卖合同》、《还款承诺书》、《委托收回车辆授权书》等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为：原被告双方在协商一致，平等自愿的基础上签订的分期付款买卖合同，内容不违背法律禁止性规定，该合同为有效合同，还款承诺书及委托收回车辆授权书的内容分期付款买卖合同的内容相一致，因此，原被告双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告交付合同约定的挖掘机后，被告却未按约定如期如数向原告履行还款义务，因此，被告违反合同约定及法律规定，应当承担相应的民事责任。按照双方合同约定，被告还款期间工程机械的所有权仍归原告所有，被告若逾期还款，则原告有权整机收回，该约定符合法律规定。现原告请求解除双方分期买卖合同，并收回挖掘机，被告也同意解除合同，交付挖掘机，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”，因此，原告请求，应予支持。被告以经济困难为由辩称原告应给与其一定的经济补偿，因被告自2010年4月至今已使用挖掘机长达三年有余，在经营过程中应当有收益，且双方未约定原告收回时应给与补偿，因此其辩称无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2012年4月20日签订了《分期付款买卖合同》。
二、本判决生效后十日内，被告杨文岐返还原告河南腾牛工程机械有限公司龙工牌挖掘机一台（车型号为：LG6235、整机编号为9096235MEB-02002689）。
案件受理费100元，由被告杨文岐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 娜
审 判 员 王峰旭
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 路
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第320号
上诉人（原审原告）郑州市惠济区友华燃气具商行。
业主时建民，系该商行经理。
被上诉人（原审被告）吴士金，男，汉族，1983年12月28日生。
上诉人郑州市惠济区友华燃气具商行（以下简称友华商行）与被上诉人吴士金劳动争议纠纷一案，友华商行于2012年5月15日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令友华商行不支付吴士金工资9701.82元、双倍工资差额6970.24元及经济补偿金1365.79元；本案诉讼费用由吴士金承担。郑州市惠济区人民法院于2013年7月23日作出（2012）惠民一初字第326号民事判决。友华商行不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人友华商行的业主时建民到庭参加诉讼，被上诉人吴士金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：经王伟介绍，吴士金于2011年6月20日至2011年10月5日期间在友华商行从事人事等管理工作。工作期间，吴士金履行了正常的工作职责，参与了友华商行与吴士金工作职能相关的事务管理，签字处理了有关问题，友华商行却既未与吴士金签订书面劳动合同，也未支付吴士金工资。故吴士金向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方的劳动关系并裁决友华商行支付2011年6月20日至2011年10月5日的工资12250元、未签订劳动合同的双倍工资差额12250元、加班费2607.6元；裁决友华商行支付经济补偿金1750元；裁决友华商行赔偿吴士金未缴纳社会保险费的损失1750元。2012年4月25日，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会出具惠劳人仲案字（2012）第22号裁决书，裁决解除友华商行、吴士金双方的劳动关系并裁决友华商行自裁决书生效之日起十日内一次性支付吴士金2011年6月20日至2011年10月5日的工资9701.82元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额6970.24元、经济补偿金1365.79元。友华商行不服，向该院提起诉讼。
另查明，2010年郑州市在岗职工平均工资为32779元／年。
原审法院认为：劳动者合法权益受法律保护。吴士金到友华商行工作，为友华商行提供了正常的劳动，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。因吴士金在友华商行处工作期间，友华商行一直未支付吴士金工资且未与吴士金签订书面劳动合同，故友华商行应支付2011年6月20日至2011年10月5日的工资共计9698.99元（32779元／年÷365天×108天），并自用工之日起满一个月的次日起算，每月支付吴士金两倍的工资，即友华商行应支付吴士金自2011年7月21日至2011年10月5日未签订劳动合同双倍工资差额7004.83元（32779元／年÷365天×78天）。吴士金通过劳动仲裁的方式向友华商行主张解除合同经济赔偿金以及未签劳动合同双倍工资等，应视为吴士金向友华商行提出解除劳动关系请求，故该院认定友华商行、吴士金双方劳动关系解除。综上，友华商行未与吴士金签订书面劳动合同，未依法为吴士金缴纳社会保险费，吴士金与友华商行解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条的情形。友华商行应按照劳动合同法第四十六条、四十七条的规定向吴士金支付经济补偿金。因吴士金在友华商行处工作未满6个月，故友华商行应当支付吴士金半个月工资的经济补偿即1347.08元（32779元／年÷365天×15天）。关于吴士金主张的社会养老保险、失业保险及医疗保险补偿金的请求，系国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故该院对该项不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，……”、第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”、《郑州市劳动合同管理规定》第9条：“劳动合同约定的劳动者工资不得低于本市职工最低工资标准。用人单位未与劳动者订立劳动合同或者劳动合同没有约定工资标准的，用人单位应按不低于本市上年度在岗职工平均工资标准支付工资。”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、二十六条之规定，判决如下：一、郑州市惠济区友华燃气具商行于本判决生效之日起十日内支付吴士金工资9698.99元、未签订劳动合同两倍工资7004.83元、经济补偿金1347.08元。二、驳回郑州市惠济区友华燃气具商行的诉讼请求。
上诉人友华商行上诉称，友华商行与吴士金之间不存在劳动合同关系，不应支付其工资、双倍工资差额及经济补偿金。原审法院认定事实不清。请求依法撤销原判或改判。
被上诉人吴士金未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一审吴士金所提交的友华商行学习记录、友华商行问题处理流程表、证人证言等证据足以证实友华商行与吴士金之间存在劳动合同关系，友华商行上诉称其与吴士金之间不存在劳动合同关系，不应支付其工资、双倍工资差额及经济补偿金，却未提交充分证据证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。友华商行的上诉理由没有事实依据，依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市惠济区友华燃气具商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 候李爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00592号
申请执行人：吴晓波，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽合肥市蜀山区望江西路102号，公民身份号码340123197711046890。
被执行人：许瑞林，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）作出的蜀民一初字第00892号民事调解书，已向被执行人许瑞林发出执行通知书，责令被执行人许瑞林立即履行支付借款100000元，利息49540元，迟延履行期间的债务利息3716元（暂计算至2014年11月6日，款清息止），并承担案件受理费1785元、执行费2143元的义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许瑞林银行存款157184元；或扣留、提取被执行人许瑞林尚未支取的收入157184元；或查封、扣押被执行人许瑞林所有的价值157184元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年十一月五日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第368号
原告刘经基，男，1953年4月19日生，汉族，原山东省监协建设监理中心职工，住山东省章丘市。
被告山东省监协建设监理中心，住所地济南市。
法定代表人李虚进，主任。
委托代理人于仁斗，该单位职工。
委托代理人孙芸，该单位法律顾问。
原告刘经基与被告山东省监协建设监理中心（以下简称山东监协）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘经基，被告山东监协法定代表人李虚进的委托代理人孙芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经基诉称：原告于2001年3月开始至今在被告单位工作13年，现月工资2390元，现任监理员，双方已经形成了事实上的劳动关系。被告从未给原告缴纳任何保险同时也未与原告签订书面劳动合同。被告于2014年农历正月16日口头通知我不让我上班了。原告认为根据劳动法、劳动合同法相关规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，并为劳动者缴纳社会保险费。被告未为原告缴纳社会保险费，违反了法律规定。请求法院：1、确认原、被告2001年3月至2014年1月期间存在劳动关系13年。2、判决被告为原告补缴社会保险费及滞纳金。3、判决被告为原告补缴医疗保险费及滞纳金。4、判决被告支付原告未签订劳动合同二倍的工资28680元（2013年2月至2014年1月）。5、判决被告支付原告解除劳动合同代通知金2390元。
被告山东监协辩称：原、被告间不存在劳动关系，原告所诉与事实不符，其诉讼请求不应得到支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年3月30日，山东省建设厅工程建设处向刘经基颁发培训结业证书，结业证书载明刘经基工作单位为山东省监协。2005年4月2日，山东省建设厅向刘经基颁发上岗证，该上岗证载明刘经基从业单位为山东省监协建设监理中心。2005年4月1日，山东监协出具委托书，内容为：“山东省监协建设监理中心法定代表人李虚进同志，现授权委托我中心刘经基同志为昌邑北海路改建工程项目监理部总监理工程师代表。特此委托。”山东监协在该委托书上加盖了其单位公章。2014年2月10日，刘经基向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东监协支付双倍工资、确认劳动关系等，该委经审理作出济市中劳人仲不（2014）12号仲裁决定书，以刘经基的申请不符合受理条件为由对其仲裁申请不予受理。刘经基不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理过程中，山东监协为证明其与刘经基之间不存在劳动关系，向本院提交了山东省住房和城乡建设厅于2010年11月17日出具的说明一份，以证明山东监协与山东倍德工程咨询公司进行重组，山东监协的房建、市政两项甲级监理资质由山东倍德工程咨询公司承继。刘经基向本院提交的齐鲁银行交易记录显示刘经基月工资为2390元。
上述事实，有仲裁决定书、结业证书、上岗证、委托书、银行交易记录、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于刘经基与山东监协间是否存在劳动关系。虽然山东监协与刘经基间未签订书面劳动合同、办理相关用工手续，但刘经基提供的结业证书、上岗证、委托书互相印证，据此可以认定刘经基与山东监协存在劳动关系。在山东监协不予认可与刘经基存在劳动关系的情况下，应以刘经基提供的证据作为认定双方存在劳动关系的依据。刘经基提供的据以证明其与山东监协开始建立劳动关系的证据
--
山东省建设厅工程建设处颁发的培训结业证书落款日期为2004年3月30日，刘经基主张山东监协于2014年2月15日（农历正月16日）口头通知不让其上班了，故应认定刘经基与山东监协2004年3月30日至2014年2月15日期间存在劳动关系。山东监协陈述其资质由山东倍德工程咨询公司承继，因其未能提供证据证明其已告知刘经基，故该行为对刘经基无约束力。刘经基要求山东监协支付解除劳动合同代通知金2390元。因山东监协与刘经基解除劳动合同，未按劳动合同法的规定提前三十日通知刘经基，故刘经基的该项请求，理由正当，本院予以支持。关于刘经基要求山东监协支付2013年2月至2014年1月期间未签订劳动合同二倍的工资28680元。劳动合同法第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，刘经基于2004年3月30日到山东监协工作，山东监协未与原告签订书面劳动合同，因劳动合同法于2008年1月1日实施，故应认定山东监协2009年1月1日与刘经基签订了无固定期限劳动合同。山东监协应自2008年2月起支付刘经基二倍的工资，即应支付2008年2月至2008年12月期间二倍的工资。刘经基现要求山东监协支付2013年2月至2014年1月未签订劳动合同二倍的工资，于法无据，本院不予支持。刘经基要求山东监协补缴社会保险费及滞纳金不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告刘经基与被告山东省监协建设监理中心之间于2004年3月30日至2014年2月15日期间存在劳动关系。
二、被告山东省监协建设监理中心于本判决生效之日起十日内支付原告刘经基解除劳动合同代通知金2390元。
三、驳回原告刘经基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东省监协建设监理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2032号
罪犯彭信伟，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年8月11日作出（2011）吴江刑二初字第0236号刑事判决，以被告人彭信伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。2011年9月2日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1607号刑事裁定，对其减刑十个月（减刑后刑期至2018年5月7日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯彭信伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯彭信伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯彭信伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭信伟减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹灵熠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1150号
罪犯魏青，男，1992年7月5日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年12月17日作出（2009）义刑初字第465号刑事判决，认定被告人魏青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期从2009年8月1日至2019年7月31日止，判决发生法律效力后于2009年12月29日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年10月31日止执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯魏青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行恶劣，后果严重，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏青减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年11月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十日
书记员 孙 闯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2538号
原告：林少石，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郭立群，福建汇丰律师事务所执业律师。
被告：厦门湖头食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路595号三楼。
法定代表人：曾传宣。
被告：曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林少石与被告厦门湖头食品有限公司、曾传宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。林少石于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林少石向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林少石撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林少石负担。
代理审判员 林光辉
二〇一七年六月五日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2538号原告：林少石，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郭立群，福建汇丰律师事务所执业律师。被告：厦门湖头食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路595号三楼。法定代表人：曾传宣。被告：曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林少石与被告厦门湖头食品有限公司、曾传宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。林少石于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林少石向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林少石撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林少石负担。代理审判员  林光辉二〇一七年六月五日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2793号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告刘甲。
被告刘乙。
原告陈某某为与被告刘甲、刘乙民间借贷纠纷一案，于2
009年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈某某之诉讼代理人余某某到庭参加诉讼，被告刘甲、
刘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某诉称，两被告系夫妻。被告刘甲分别于2006
年3月2日、7月1日、7月15日、2007年2月15日，向原告借款20
000元、30000元、50000元、30000元，合计人民币130000元，
立有借据四份。该130000元，两被告至今未还。原告遂起诉要
求两被告共同偿还借款计人民币130000元。
被告刘甲、刘乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提
交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借据原件四份、证明原件一
份及原告方某某等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件
事实的根据。
综上，本院认为，原告陈某某与被告刘甲之间的民间借
贷关系成立并生效。在原告已向被告刘甲提供借款后，作为债
务人的被告刘甲应当及时向原告履行还款义务。被告刘甲借款
后未履行还款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任
。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，身为妻子的刘
甲虽以个人名义向原告借款，但两被告均未能举证证明原告与
刘甲已明确约定借款属刘甲的个人债务，也未能举证证明两被
告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知
道该约定，故刘甲所负的债务依法应认定为两被告的夫妻共同
债务，被告刘乙对本债务应负共同清偿责任。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
限被告刘甲、刘乙于本判决生效后五日内偿还原告陈某
某借款计人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，由被告刘甲、刘乙负担（此款于本
判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年一月二十一日
代理书记员 胡琳琳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00827号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省五华县。2015年6月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员马钇出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日14时许，被告人周某某用随身携带的开锁工具打开南岸区某小区4栋12-7房门，进入被害人沈某某家中，盗得一个装有金银首饰的塑料袋以及一台“索尼”牌摄像机，此时，沈某某返回家中并发现周某某，周某某夺门而逃，逃跑途中，周某某将开锁工具丢弃，并将装有赃物的挎包丢弃在该栋楼一楼楼梯间。因发现有群众堵截，周某某逃至该栋楼九楼躲藏，后被民警抓获。民警在该栋楼一楼楼梯间找到被盗赃物。经清点，包内有四根项链、三枚戒指、二枚挂坠、一根手链以及一台“索尼”牌摄像机。经检验及鉴定，被盗饰品中，一根黄金项链含金量为990‰，价值1394元；一根黄金项链含金量为999‰，价值2118元；一枚黄金戒指含金量为999‰，价值1363元；二枚黄金挂坠含金量均为990‰，价值分别为308元、1504元；黄金手链含金量为990‰，价值3119元。其余被盗财物不予鉴定。2015年6月5日，沈某某从公安机关领回被盗财物。归案后，周某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某某的证言，被害人沈某某的陈述，抓获经过、扣押决定书、领条、周某某户籍资料，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认被盗物品笔录及照片、辨认笔录及照片，检验报告、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值9806元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。周某某入户盗窃，量刑时酌情从重处罚。归案后，周某某如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19362号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明