湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第00257号原告曾凡耀，男，生于1989年1月8日，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被告向大勇，男，生于1989年3月8日，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司。住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路46号。负责人李劲松，经理。委托代理人（特别授权）陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。原告曾凡耀诉被告向大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序进行审理，于同年7月27日作出（2014）鄂来凤民初字第00338号民事判决书。原告曾凡耀不服，提出上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）鄂恩施中民终字第00916号民事裁定书，撤销来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00338号民事判决，发回来凤县人民法院重新审理。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员谭瑛、人民陪审员陈龙福参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。本院根据案件的需要，依法追加与本案有直接关系的中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司（以下简称：来凤县人民财产保险公司）为被告。原告的委托代理人欧兴红、被告来凤县人民财产保险公司委托代理人陈礼堂到庭参加诉讼，被告向大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告曾凡耀无证驾驶鄂Ｑ×××××号轻型自卸货车（装载水泥）驶往绿水方向，因采取措施不当，撞向被告向大勇驾驶的违规左转车辆，造成两车受损的交通事故。车管机关的《机动车基本信息》登记材料证实，鄂Ｑ×××××号轻型货车的登记车主是恩施市龙凤镇龙凤街15号王辉，而不是原告曾凡耀；曾凡耀又未持有该车的行驶证等有效证件，不能证实自己是该车辆的合法实际使用人，其原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曾凡耀的起诉。案件受理费100元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审 判 长  吴汉和审 判 员  谭 瑛人民陪审员  陈龙福二〇一五年五月十五日书 记 员  向卉珍关于原告曾凡耀与被告向大勇机动车交通事故责任纠纷一案的审理综合报告(2015)鄂来凤民初字第00257号一、当事人的基本情况原告曾凡耀，男，生于1989年1月8日，湖北省来凤县人，住来凤县漫水乡胡家坝村4组31号，农村居民。公民身份号码：422827198901080731。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被告向大勇，男，生于1989年3月8日，湖北省来凤县人，住来凤县绿水镇老鹰岩村3组33号，农村居民。公民身份号码：422827198903080516。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司。住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路46号。负责人李劲松，经理。委托代理人（特别授权）陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。二、案件的由来及审理情况原告曾凡耀诉被告向大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序进行审理，于同年7月27日作出（2014）鄂来凤民初字第00338号民事判决书。原告曾凡耀不服，提出上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）鄂恩施中民终字第00916号民事裁定书，撤销来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00338号民事判决，发回来凤县人民法院重新审理。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员谭瑛、人民陪审员陈龙福参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。本院根据案件的需要，依法追加与本案有直接关系的中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司（以下简称：来凤县人民财产保险公司）为被告。原告的委托代理人欧兴红、被告来凤县人民财产保险公司委托代理人陈礼堂到庭参加诉讼，被告向大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三、原、被告诉、辩称及举证和本院认证的情况原告曾凡耀诉称，2014年1月9日，被告向大勇驾驶鄂Ｑ×××××号大型货车（载石头）从来凤县翔凤镇车大坪村至来凤县城方向，15时25分，当车行至与248省道交叉路口左转与原告曾凡耀驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型货车（装载水泥）直行相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定原告的车辆损失为20790元，同时用去鉴定费1000元，此前用去吊车、拖车的施救费2400元，共计24190元。来凤县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，原、被告负此次事故的同等责任。请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失12095元。2、要求被告来凤县人民财产保险公司承担交强险2000元。3、被告向大勇承担诉讼费用。原告曾凡耀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、来凤县公安局交通警察大队的事故责任认定书复印件1份，拟证实原、被告负事故的同等责任。证据2、来凤县价格认证中心的鉴定书原件1份，拟证实原告车辆损失为20790元。证据3、吊车、拖车施救费发票及鉴定费收据复印件各1份，拟证实原告因交通事故用去施救费2400元、鉴定费1000元的事实。证据4、交通事故现场照片复印件9张，拟证实原、被告发生交通事故，原告车辆受损的事实。证据5、《机动车基本信息》打印件1份，拟证实鄂Ｑ×××××号轻型货车的登记车主是恩施市龙凤镇龙凤街15号王辉，原告是实际车辆管理人。证据6、《收条》原件1份，拟证实原告是从漫水乡向开永处购得鄂Ｑ×××××号轻型货车，原告是实际车辆管理人。证据7、《证明》原件1份，拟证实原告驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型货车事故损失为20790元。被告向大勇在原审中辩称，原告要求赔偿没有依据，交警的事故责任认定书与客观事实不符，原告是超过一个车再撞到被告的车，车速太快，而且原告属于无证驾驶，请求法院驳回原告的诉讼请求。本次重审中，被告向大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩及举证、质证等权利。被告来凤县人民财产保险公司辩称：诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担，被告来凤县人民财产保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据：证据1、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》1份，拟证实向大勇的鄂Ｑ×××××号货车投保了交强险，其中财产损失险的限额是2000元。经庭审质证和补充质证，原告曾凡耀对被告来凤县人民财产保险公司对原告提交的证据1无异议；对被告来凤县人民财产保险公司对原告提交的证据1、3、4无异议。本院对无异议的证据依法予以采信。被告来凤县人民财产保险公司对原告提交的证据2、5真实性无异议，对原告的证明目的提出了异议，认为证据2应该与修车发票相一致，才能证实损失实际发生；认为证据5只能证实鄂Ｑ×××××号轻型货车的登记车主是恩施市龙凤镇龙凤街15号王辉，而不是原告曾凡耀，曾凡耀的原告主体资格不适格；被告来凤县人民财产保险公司对原告提交的证据6、7真实性有异议，认为证据6、7不能证明原告享有鄂Ｑ×××××号车辆的所有权，不能证实事故损失金额，应以正式发票为准。本院认为，原告提交的证据2、5具有客观真实性，其证明目的具有相对性，被告的异议理由成立，本院予以确认。故，本院对原告提交的证据2、5依法予以采信。被告来凤县人民财产保险公司对原告提交的证据6、7的异议理由成立。故，本院对原告提交的证据6、7依法不予采信。四、经审理查明2014年1月9日，被告向大勇驾驶鄂Ｑ×××××号大型货车（装载石头），从来凤县翔凤镇车大坪村向来凤县城方向行驶，15时25分，当车行驶至与248省道185.9公里交叉路口左转时，熊兴科驾驶的车辆驶往绿水方向见状后，已经停靠在一旁避让。原告曾凡耀无证驾驶鄂Ｑ×××××号轻型自卸货车（装载水泥）驶往绿水方向，因采取措施不当，撞向被告驾驶的左转车辆，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告曾凡耀申请来凤县价格认证中心对其车辆损失进行了鉴定，经鉴定原告曾凡耀驾驶的鄂Ｑ×××××号车辆损失为20790元。原告因交通事故用去施救费2400元及鉴定费1000元。2014年1月24日，来凤县公安局交通警察大队对此次交通事故的形成原因和事故责任进行了认定。交警部门认定本次交通事故形成的主要原因：向大勇左转弯时未确保安全和曾凡耀无证驾驶、采取措施不当所致，双方负此事故的同等责任。2013年6月13日，向大勇作为被保险人，将鄂Ｑ×××××号货车在来凤县人民财产保险公司投保了交强险，其中财产损失赔偿责任限额2000元。五、本案争议的焦点：1、曾凡耀没有提交鄂Ｑ×××××号车辆的合法有效证件（如车辆行车证等），是否原告适格的主体资格？2、来凤县公安局交通警察大队《道理交通事故认定书》认定曾凡耀、向大勇负此事故的同等责任，是否客观公正？双方应承担责任的比例。3、被告向大勇在原一审中提交对自己有利的证据，因其拒绝出庭，如何处理？六、恩施州中级人民法院发回重审时的意见1、本案涉及财产损害赔偿，但原告并未提交车辆权属证书证实其具有对车辆的所有权。2、被告向大勇的车辆是否投保交强险，应追加保险公司为本案被告，没有保险，被告应首先在交强险中承担2000元后再按责任划分。3、本案在重审时请做好调解工作。七、处理的办法如果原告不在限定的时间里提供得力的证据证实享有鄂Ｑ×××××号车辆的所有权及使用权，曾凡耀的原告主体资格不适格，应依法驳回起诉。如果在限定的时间（2015年4月17日止）里提供得力的证据后，原告曾凡耀的主体资格适格的条件下，再根据本案的客观事实，审查《道理交通事故认定书》上的责任划分是否公正。如果不公正，对该证据依法不予采信，应结合原、被告在此次事故造成中的过错程度，按相应过错责任大小承担相应的责任。本案提请合议庭研究决定，统一意见为：原告在限定的时间里未提供得力的证据证实其享有鄂Ｑ×××××号车辆的所有权及使用权，曾凡耀的原告主体资格不适格。本院依法驳回其起诉。特此报告主审人：吴汉和二0一五年五月十三日个人认为，本案是因被告未注意观察，原告无证驾驶且发现前方有车辆避让后仍采取措施不当造成的交通事故责任纠纷，本次交通事故的基本事实清楚、证据充分，交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，是公安机关根据自己的技术和经验对事实推理判断后的技术性定论，不是具体行政行为，也不能直接设立、变更和消灭当事人的权利义务，其性质属于证据类型中的书证，证明效力一般高于其他证据。但是作为民事证据，当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑，法院应依证据规则审查其效力性及证明力，若有其他证据证明其存在错误，法院不应采信该证据，而应以自己审理认定的事实作为定案依据。本案中根据事故现场目击证人的证明，同时考虑到原告没有提交公安交警部门的事故现场图、现场勘查笔录等现场处置和现场调查的相关材料的情况，同时参考到事故地段的交通环境及天气状况，原告明显看见前方车辆正在避让而且完全能够看见被告的车辆已经占据车道，原告不采取相应措施而驾车撞在被告的车辆上。综合上述原因，可以认定造成本次交通事故的责任原告明显大于被告，被告只应在其责任范围内承担民事赔偿责任。原告应当承担主要民事责任。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，判决如下：一、原告曾凡耀的车辆损失24190元，由被告向大勇赔偿30%即7257元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告曾凡耀的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告向大勇负担10元，原告曾凡耀负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员二○一四年七月五日湖北省来凤县人民法院民事判决书(2014)鄂来凤民初字第00338号原告曾凡耀，男，生于1989年1月8日，湖北省来凤县人，住来凤县漫水乡胡家坝村4组31号，农村居民。身份证号码：422827198901080731。委托代理人（特别授权）胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。被告向大勇，男，生于1989年3月8日，湖北省来凤县人，住来凤县绿水镇老鹰岩村3组33号，农村居民。身份证号码：422827198903080516。委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。原告曾凡耀诉被告向大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾凡耀的委托代理人胡彬、被告向大勇及委托代理人向彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡耀诉称，2014年1月9日，被告驾驶鄂Ｑ×××××号大型货车（载石头）从来凤县翔凤镇车大坪村至来凤县城方向，12时25分，当车行至与248省道交叉路口左转与原告曾凡耀驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型货车（装载水泥）直行相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定原告的车辆损失为20790元，同时用去鉴定费1000元，此前用去吊车、拖车的施救费2400元，共计24190元。来凤县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，原、被告负此次事故的同等责任。请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失12095元。2、被告承担诉讼费用。原告曾凡耀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、来凤县公安局交通警察大队的事故责任认定书，拟证实原、被告负事故的同等责任。证据二、来凤县价格认证中心的鉴定书，拟证实原告车辆损失为20790元。证据三、吊车、拖车发票，拟证实原告因交通事故用去施救费的事实。证据四、鉴定费收据，拟证实原告因交通事故用去鉴定费的事实。被告向大勇辩称，原告要求赔偿没有依据，交警的事故责任认定书与客观事实不符，原告是超过一个车再撞到被告的车，车速太快，而且原告属于无证驾驶，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向大勇为支持其抗辩理由，向本院提交证据：证据一、来凤县交通警察大队的送达回执，证实交警认定书没有事实依据，被告没有在其送达回执上签字。证据二、张帮志、邓丙香、邹久云、张家元、熊兴科分别出具的证明，证实交通事故是原告造成的，被告不应当承担责任。经庭审质证，被告对原告提交的全部证据提出异议。认为证据一交警的认定与事实不符，原告是超过一个车再撞到被告的车上，原告的过错大于被告，证据二鉴定机构没有提供鉴定资质，鉴定所依据的照片不是事故现场的照片。证据三、四与原告无关，不予认可。原告对被告提交的证据一的真实性没有提出异议，其证明力本院予以确认。认为被告提交的证据二，所证明的事实与交警认定的事实相违背，其证明力小于事故责任认定书。针对上述存在争议的证据，本院审查认为，原告提交的证据一即公安交警部门的事故责任认定书，由于原告没有提交公安交警部门的事故现场图、现场勘查笔录等现场处置和现场调查的相关材料，故该责任认定书的证据效力本院不予确认。证据二虽没有提供鉴定机构的资质证明，但鉴定所依据的系受损车辆实物，分析论证客观充分，鉴定结论客观真实，其证明力本院予以确认。证据三、四系原告因交通事故所作出的合理开支，本院予以确认。经审理查明，2014年1月9日，被告向大勇驾驶鄂Ｑ×××××号大型货车（装载石头），从来凤县翔凤镇车大坪村至来凤县城方向，12时25分，当车行驶至与248省道185.9公里交叉路口正调头时，由熊兴科驾驶的车辆已经停靠在一旁避让，此时原告曾凡耀无证驾驶鄂Ｑ×××××号轻型自卸货车（装载水泥）从来凤驶往绿水方向，因采取措施不当，撞向被告驾驶的车辆，造成两车受损的交通事故。事故发生后原告曾凡耀申请来凤县价格认证中心对其车辆损失进行了鉴定，经鉴定原告曾凡耀的车辆损失为20790元。原告因交通事故用去施救费2400元及鉴定费1000元。2014年1月24日来凤县公安局交通警察大队对此次交通事故的形成原因和事故责任进行了认定。交警部门认定本次交通事故形成的主要原因是向大勇左转弯时未确保安全和曾凡耀无证驾驶、采取措施不当所致双方负此事故的同等责任。2014年3月28日，原告曾凡耀向本院起诉，要求被告赔偿其车辆损失12095元。本院认为，本案是因被告未注意观察，原告无证驾驶且发现前方有车辆避让后采取措施不当造成的交通事故责任纠纷，本次交通事故的基本事实清楚、证据充分，交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，是公安机关根据自己的技术和经验对事实推理判断后的技术性定论，不是具体行政行为，也不能直接设立、变更和消灭当事人的权利义务，其性质属于证据类型中的书证，证明效力一般高于其他证据。但是作为民事证据，当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑，法院应依证据规则审查其效力性及证明力，若有其他证据证明其存在错误，法院不应采信该证据，而应以自己审理认定的事实作为定案依据。本案中根据事故现场目击证人的证明，同时考虑到原告没有提交公安交警部门的事故现场图、现场勘查笔录等现场处置和现场调查的相关材料的情况，同时参考到事故地段的交通环境及天气状况，原告明显看见前方车辆正在避让而且完全能够看见被告的车辆已经占据车道，原告不采取相应措施而驾车撞在被告的车辆上。综合上述原因，可以认定造成本次交通事故的责任原告明显大于被告，被告只应在其责任范围内承担民事赔偿责任。原告应当承担主要民事责任。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，判决如下：一、原告曾凡耀的车辆损失24190元，由被告向大勇赔偿30%即7257元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告曾凡耀的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告向大勇负担10元，原告曾凡耀负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨克昌二○一四年七月五日书记员向中