广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1810号
原告吴某某，学生。
原告吴某某，学生。
原告吴某某、吴某某的法定代理人暨原告李援琼，居民。
原告吴安英，居民。
原告覃志凤，居民。
五原告共同委托代理人郑志忠，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告黄志荣，居民。
被告广西运美运输集团有限公司兴业汽车总站，住所地广西玉林市兴业县石南镇。
法定代表人牟礼森，该公司经理。
委托代理人谭炎，该汽车总站员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育东路128号。
负责人王显坤，该公司总经理。
委托代理人龙飞，该公司员工。
原告李援琼、吴某某、吴某某、吴安英、覃志凤与被告黄志荣、广西运美运输集团有限公司兴业汽车总站（以下简称“兴业汽车总站”）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“太平洋保险玉林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李援琼及五原告共同委托代理人郑志忠、被告黄志荣、兴业汽车总站委托代理人谭炎、太平洋保险玉林支公司委托代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李援琼、吴某某、吴某某、吴安英、覃志凤共同诉称，2014年10月23日14时12分，国静驾驶桂R×××××号小型轿车搭乘吴林由南宁往贵港方向行驶，至G80线广昆高速公路南梧段434KM＋800M处时，由于被告黄志荣驾驶存在机件不符合技术标准并具有安全隐患的桂K×××××号大型普通客车，未与前方桂R×××××号小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而高速行驶，与桂R×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴林死亡、国静受重伤、小型客车前部损坏的重大道路交通事故。经广西公安厅警察总队高速公路管理支队十四大队认定，黄志荣负此事故的主要责任，国静负此事故的次要责任，乘员吴林无责任。被告兴业汽车总站作为桂K×××××号大型普通客车的所有人，应当与黄志荣承担连带赔偿责任。被告太平洋保险玉林支公司作为桂K×××××号大型普通客车的承保人，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。新兴电器公司作为桂R×××××号小型轿车所有人，应当与国静一起承担连带赔偿责任。被告应当赔偿原告：死亡赔偿金：466100元（23305元／年×20年）、丧葬费21318元、交通费2571.5元、医疗费1745.1元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费1221元（67.87元／天×3天×6人）、抚养费77090元（15418元／年×（4年＋6年）÷2人］、赡养费87368元（15418元／年×（8年＋8年）÷3人］，合计697413元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失697413元。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告身份及家庭成员关系情况；2、结婚证，证明原告李援琼与吴林是夫妻关系；3、平南县平南镇西村村民委员会与平南县公安局出具的证明、平南县平南镇瑞雁社区出具的证明，证明原告家庭人员关系、居住生活等情况；4、学籍卡、学校证明，证明原告家庭成员多年来在梧州工作、读书，原告的经济损失应按照城镇居民标准计算；5、事故认定书，证明本次事故责任划分；6、医院急诊记录、死亡证明、火化证，证明本次交通事故致吴林死亡；7、医疗费票据，证明原告为抢救吴林支出的费用；8、租屋合同、工商执照、税务登记，证明受害人吴林生前与家人多年来在梧州工作生活；9、证明、工资表、回执、上岗证，证明受害人吴林生前在平南新红公司任经理并在该公司居住的事实；10、票据，证明原告方多次受邀到贵港协商处理后事支出的交通费用。
被告太平洋保险玉林支公司辩称，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议；交通费、精神抚慰金请求过高；医疗费没有相关的病历不予认可；扶养费、赡养费应按照广西农业标准计算。对于原告合理的经济损失，超过交强险部分按照主要责任70%，扣减15%的不计免赔率在商业第三者责任险承担。保险公司在本次事故中已赔偿16万元，应在最后的赔偿款中扣减。
被告太平洋保险玉林支公司为其辩解提供的证据有：1、机动车第三者责任保险条款，证明按照条款第十六条、第十七条的规定，桂K×××××号车在本次事故中承担主要责任，但未购买不计免赔险，故对于超出交强险部分的损失应按照主责70%扣减15%的免赔率后再在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、2014年11月10日预付赔款申请书，证明被告兴业汽车总站向本公司申请预付伤者国静的医疗费6万元；3、银行回执转帐单，证明2014年11月19日被告保险公司向被告兴业汽车总站转帐6万元，作为伤者国静的预付医疗费用；4、2015年2月27日预付赔款申请书，证明被告兴业汽车总站向本公司申请预付伤者国静的医疗费10万元；5、银行回执转帐单，证明2015年2月27日被告保险公司向被告兴业汽车总站转帐10万元，作为伤者国静的预付医疗费用。
被告黄志荣、兴业汽车总站的答辩意见与被告太平洋保险玉林支公司的答辩意见一致，被告黄志荣没有向法庭提供证据。
被告兴业汽车总站提供的证据有：1、收据一份，证明被告向原告支付23000元丧葬费；2、收据一份，证明向国静支付现金6000元；3、收款单七份，证明向国静预付136000元医疗费；4、保险单，证明被告向保险公司投保商业第三者责任险100万元，未购买有不计免赔险。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告对被告兴业汽车总站提供的证据1无异议；被告黄志荣、兴业汽车总站、太平洋保险玉林支公司对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告对原告提供的证据3、10有异议，认为证据3没有当地派出所加盖公章，证据10的费有有部分不是原告产生的，不予认可。本院认为，原告提供的证据3，从内容上可以证实原告所需证明目的，本院对原告该证据予以确认；证据10中有部分是定额发票，有部分不是原告名字，并且是多人多次产生的交通费，因此，对原告提供的证据10中不合理部分不予确认。原告对被告太平洋保险玉林支公司提供的证据1，认为是格式条款，不具备相关的法律效力；证据2、3、4、5是支付给兴业汽车总站，不是预付给另一伤者国静，被告黄志荣、兴业汽车总站对被告太平洋保险玉林支公司提供的证据无异议。原告对被告兴业汽车总站提供的证据1无异议，认为证据2、3与本案无关，对证据4，认为保险公司提出在商业三者险内按70％承担并扣减15％的免赔率证据不足，被告黄志荣、太平洋保险玉林支公司对被告兴业汽车总站提供的证据无异议。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，并且被告太平洋保险玉林支公司在与投保人签订合同时对合同条款已履行了告知义务，因此，本院对被告太平洋保险玉林支公司提供的证据1予以确认；对被告太平洋保险玉林支公司提供的证据2、3、4、5和被告兴业汽车总站提供的证据2、3是被告预付给另一伤者国静的医疗费，与本案原告无关联性，本院不予确认。被告兴业汽车总站提供的证据4从内容上可以证实桂K×××××号大型普通客车在保险公司投保有100万元商业三者险，但未购买有不计免赔险。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月23日14时12分，被告黄志荣驾驶桂K×××××号大型普通客车由南宁往玉林方向行驶至G80线广昆高速公路434KM＋800M处时，在快车道上该车前部与前方同向车道内由国静驾驶的桂R×××××号飞度牌小型轿车尾部发生碰撞，造成国静受伤、乘员吴林于当日16时40分经贵港市人民医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告支付了吴林抢救费用1745.1元。2015年3月5日，广西壮族自治区公安厅警察总队高速公路管理支队十四大队作出桂公（交高）重认字（2014）第14005-1号《道路交通事故认定书》，认定黄志荣在驾驶桂K×××××号大型普通客车时，存在驾驶机件不符合技术标准并具有安全隐患的机动车，及同车道行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，是导致事故发生的一方面原因；国静驾驶桂R×××××号小型轿车在高速公路正常路段行驶时，时速低于高速公路最低车速60公里／小时之规定是事故发生的另一方面原因。因此，认定黄志荣承担事故的主要责任；国静承担事故的次要责任，吴林不承担事故责任。
吴林生前与原告李援琼与是夫妻关系，两人婚后生育有原告吴某某、吴某某。原告吴安英、覃志凤是吴林的父、母，两人婚后生育有吴林等5人。吴林与李援琼及其子女长期在梧州市生活。2013年9月起，吴林受聘于平南县新红商贸有限公司任经理至发生事故，原告李援琼及子女仍生活在梧州市。
另查明，桂K×××××号大型普通客车属被告兴业汽车总站所有，被告黄志荣是其雇佣的司机。桂K×××××号大型普通客车在被告太平洋保险玉林支公司投保有交强险和100万元商业三者险（未购买有不计免险）。根据投保人与保险公司签订的机动车第三者责任保险条款第十七约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20％，负主要责任的免赔15％，负同等责任的免赔10％，负次要责任的免赔5％。事故发生后，被告兴业汽车总站已支付原告23000元。被告太平洋保险玉林支公司已支付160000元（含交强险医疗费用10000元）给被告兴业汽车总站，兴业汽车总站已支付了国静部分医疗费用。
再查明，国静驾驶的桂R×××××号小型轿车登记所有人是新兴电器公司，该公司法定代表人是吴文。平南县新红商贸有限公司法定代表人是苏展。吴文与苏展是夫妻关系，新兴电器公司及平南县新红商贸有限公司是吴文和苏展夫妻共同经营。国静及吴文受雇于平南县新红商贸有限公司。2015年4月17日，平南县新红商贸有限公司法定代表人苏展与李援琼、吴安英、覃志凤达成了赔偿协议，由平南县新红商贸有限公司一次性赔偿原告人民币400000元，原告不得追究平南县新红商贸有限公司任何权利。在诉讼中，原告自愿放弃要求被告国静及新兴电器公司的赔偿请求，并自愿撤回对国静及新兴电器公司的起诉。
本案的争议焦点为：一、原告合理合法的经济损失是多少；二、对原告的损失，被告如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”受害人吴林与原告李援琼及其子女长期生活在城镇，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”。因此，对被告抗辩原告的抚养费、赡养费应按照广西农业标准计算的意见不予采纳。原告因吴林遭受交通事故造成的经济损失应当按照城镇居民标准计算，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民标准计算，本院确认原告的损失为：1、医疗费1745.1元，有医院出具的医疗费发票予以证实，本院依法予以确认；2、丧葬费21318元；3、受害人吴林于1975年12月10日，死亡赔偿金计算20年，该项损失为466100元（23305元／年×20年）；4、处理丧葬事宜误工费1004.1元（66.94元／天×5人×3天）；5、被抚养人吴某某抚养年限为4年，吴某某抚养年限为6年，吴安英抚养年限为8年，覃志凤抚养年限为9年，因此，被抚养人的抚养费应当分段计算：第1-4年，吴某某、吴某某每年的抚养费为15418元（15418元÷2人×2人），吴安英、覃志凤由其5个子女抚养，两人每年的抚养费为6167.2元（15418元÷5人×2人），被抚养人每年的生活费为21585.2元（15418元＋6167.2元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。被抚养人在该抚养时间抚养费已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额15418元，因此，应当按照每年15418元计算，该段时间抚养费为61672元（15418元／年×4年）；第5-6年，被抚养人吴某某每年的生活费为7709元（15418元÷2人×1人），吴安英、覃志凤每年的抚养费为6167.2元（15418元÷5人×2人），被抚养人每年的生活费为13876.2元（7709元＋6167.2元），没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额15418元，因此，该段时间抚养费为27752.4元（13876.2元×2年）；第7-8年，被抚养人吴安英、覃志凤每年的抚养费为6167.2元（15418元÷5人×2人），没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额15418元，因此，该段时间抚养费为12334.4元（6167.2元×2年）；第9年，覃志凤的抚养费为3083.6元（15418元÷5人×1人）；故被抚养人生活费共104842.4元（61672元＋27752.4元＋12334.4元＋3083.6元）；6、对于交通费，原告虽然提供有交通费发票，但该交通费发票次数、人数较多，本院不予全部支持，本院酌定支持1300元，过高部分不予支持；7、吴林死亡给原告造成了严重的精神损害，因此，对原告请求的精神损害抚慰金予以支持，根据当地的生活水平，本院支持精神损害抚慰金30000元，过高部分不予支持。综上，原告的损失有：医疗费1745.1元、丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、处理丧葬事宜误工费1004.1元、被抚养人生活费104842.4元、交通费1300元、精神损害抚慰金30000元，合计626309.6元。
关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。广西壮族自治区公安厅警察总队高速公路管理支队十四大队作出桂公（交高）重认字（2014）第14005-1号《道路交通事故认定书》，认定黄志荣承担事故的主要责任，国静承担事故的次要责任，吴林不承担事故责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据交通事故的成因及当事人在事故中的过错程度，本院确定被告黄志荣承担70％责任，国静承担30％合适。被告黄志荣、国静的行为侵犯了吴林的生命权，应各自承担相应的赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，被告黄志荣是被告兴业汽车总站雇佣的司机，因此，黄志荣的赔偿责任应由其雇主兴业汽车总站承担，故本院依法驳回原告要求被告黄志荣赔偿的诉讼请求。由于桂K×××××号大型普通客车在被告太平洋保险玉林支公司投保有交强险和100万元商业三者险（未购买有不计免险），并且交通事故发生在保险合同有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。由于本事故还造成国静受伤，并且被告太平洋保险玉林支公司在交强险医疗费用10000元已用完。因此，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内预留55000元给国静，被告太平洋保险玉林支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额赔偿原告55000元，原告余下损失571309.6元（626309.6元-55000元）应由被告太平洋保险玉林支公司在商业第三者责任险限额内承担70％责任，但由于桂K×××××号大型普通客车在投保商业第三者责任险时未购买有不计免赔险，根据投保人与保险公司签订的保险合同约定，负主要责任的免赔15％。因此，对被告太平洋保险玉林支公司辩称超出交强险部分，按照主要责任70％，并扣减15％免赔在商业第三者责任承担赔偿责任的意见予以采纳，因此，被告太平洋保险玉林支公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告339929.21元（571309.6元×70％×（1-15％）］。被告兴业汽车总站赔偿原告59987.5元（571309.6元×70％×15％），扣减被告兴业汽车总站已支付原告23000元，被告兴业汽车总站还应赔偿原告36987.5元（59987.5元-23000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿55000元给原告李援琼、吴某某、吴某某、吴安英、覃志凤；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额赔偿339929.21元给原告李援琼、吴某某、吴某某、吴安英、覃志凤；
三、被告广西运美运输集团有限公司兴业汽车总站赔偿36987.5元给原告李援琼、吴某某、吴某某、吴安英、覃志凤；
四、驳回原告李援琼、吴某某、吴某某、吴安英、覃志凤的其他诉讼请求。
案件受理费10774元，减半收取5387元（原告缓交），由原告李援琼、吴某某、吴某某、吴安英、覃志凤负担1873元，被告广西运美运输集团有限公司兴业汽车总站负担3514元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10774元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈桂兰