云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云行终55号
上诉人（一审原告）韩天友，男，汉族，1959年12月10日生，住云南省昭通市永善县。
委托代理人叶履华，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人韩飞，男，汉族，1983年10月5日生，住云南省昭通市永善县，系上诉人韩天友之子。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）永善县人民政府。
住所地：永善县溪洛渡镇新华街。
法定代表人傅再胜，县长。
委托代理人蒋松，永善县农业局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人钱林海，云南景凤律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
第三人万朝红，男，汉族，1962年6月21日生，住云南省昭通市永善县。
第三人王武田，女，汉族，1962年1月24日生，住云南省昭通市永善县。
上述两名第三人的共同委托代理人魏永文，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人韩天友因诉永善县人民政府（以下简称永善县政府）土地行政登记一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初11号判决，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭，并于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人韩天友及其委托代理人叶履华、韩飞，被上诉人县政府的委托代理人蒋松、钱林海，第三人万朝红、王武田的共同委托代理人魏永文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，1990年6月29日，永善县大兴乡发生“6.29”泥石流灾害，韩天友、第三人万朝红、王武田，以及韩通贵（韩天友之父）、万朝宣等五户共25人从大兴乡河口村菜园社搬迁至ＸＸ镇金寨村学校社，学校社统一流转了“窝塘头”77.5亩荒山和耕地给该五户人家耕种。1997年1月1日发放的承包合同记载，韩天友家享有“窝塘头”承包地8亩，第三人万朝红家享有“窝塘头”承包地15亩（耕地10亩，责任山5亩）。1999年第二轮土改延包时，永善县ＸＸ镇金寨村的延包档案因保管不善而遗失，2007年，ＸＸ镇政府统一组织金寨村各个社重新补建完善土地延包档案，制作了《永善县延长土地承包期30年合同表》。根据该合同表记载，韩天友享有“窝塘头”承包地8亩，东至万朝红边界，西至环山子边界，南至万朝宣边界，北至韩天武边界。第三人万朝红享有“窝塘头”承包地10亩，东至刘传文边界，西至韩天友边界，南至沟，北至梁梁上。第三人王武田家享有“窝塘头”承包地12亩，东至刘传银边界，西至环山子边界，南至韩天友边界，北至万朝红边界，登记户名为王武田之子李兴友。由于部分搬迁农户长期外出务工，导致各家承包地界线不清，2009年7月2日，在时任社长周晓发的主持下，韩天友、第三人万朝红、第三人王武田之子李贵洪、万朝宣，以及韩通贵之子韩天文、韩天武达成了《土地划分协议》，约定：按照当初的约定，从东至西每户享有一冲，长度以实际丈量为准，所差部分由南边和北边不规则土地酌情补充，不足共损。该协议未明确各家承包地的四至界线。2013年6月至10月，溪洛渡水电站ＸＸ库区开展新增滑坡影响区实物指标调查工作，涉及到韩天友及第三人所在的金寨村学校社。同年9月2日，第三人万朝红、王武田以土地承包经营权证遗失为由，向政府部门提交《申请》，要求补发承包证。学校社社长周晓发签字确认后，与第三人分别签订了《云南省农村土地承包合同书》，金寨村委会、ＸＸ镇农经站、ＸＸ镇政府审核同意后，永善县政府于2013年9月9日分别向第三人万朝红、王武田颁发了补字第95号、第96号《土地承包经营权证》。2013年9月24日，韩天友向实物指标调查工作组反映，学校社的滑坡影响区边界不清，且有三户土地内的部分花椒树是其栽种的，要求解决好再丈量。2016年4月18日，韩天友向一审法院提起行政诉讼，要求撤销永善县政府颁发给第三人万朝红、王武田的补字第95号、第96号《土地承包经营权证》。
一审法院判决认为，永善县政府补发给第三人万朝红、王武田的补字第95号、第96号《土地承包经营权证》，核心依据就是2007年《永善县延长土地承包期30年合同表》，这是韩天友及第三人承包土地情况的原始记载。第三人的土地证及延包表所登记的土地面积和四至界线完全一致，虽然王武田家的延包表上落的户主是其子李兴友之名，但并不影响第三人家承包土地的客观事实。第三人万朝红、王武田因土地承包经营权证遗失而向政府部门申请补办，经社长签字同意，金寨村委会、ＸＸ镇农经站、ＸＸ镇政府审核属实后，永善县政府分别向第三人万朝红、王武田颁发了补字第95号、第96号《土地承包经营权证》，该补证行为事实清楚，证据确凿，程序合法。韩天友关于永善县政府将其承包地登记在第三人承包证上的诉讼主张无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩天友的诉讼请求；案件受理费50元，由韩天友承担。
韩天友上诉称，一、一审以2007年《永善县延长土地承包期30年合同表》作为补证的核心依据并作出判决，明显错误。永善县政府提交的《永善县延长土地承包期30年合同表》的左上角用笔加注“此件与原件一致”，并在加注上盖有“永善县ＸＸ镇金寨村民委员会”印章，说明该份证据虽然是ＸＸ镇政府上报，但其原始来源是金寨村民委员会。一审庭审中，韩天友向法庭出示了金寨村民委员会《情况说明》，证明村委会没有此份档案资料，第三人万朝红、王武田也无法说明此份材料的来源。此外，永善县政府补证所依据的其他材料本身及材料之间存在矛盾和错误。二、韩天友于2009年签订的协议与本案无关联，不能作为本案证据使用。第三人万朝红的土地四至界线记载西至韩天友，可以证实万朝红土地所处位置是在韩天友花椒园上方，这与2009年协议中所称一家一冲完全自相矛盾，不符合证据的客观真实性原则。且万朝红补证上的四至界线与协议上土地划分示意图上的四至界线完全不相吻合，这与补证没有任何关联。另外，韩天文的四至界线是北至李兴友，那么李兴友的四至界线应该是南至韩天文，而李兴友的四至界线则是南至韩天友，这是明显的侵占。三、本案补证程序违法。对第三人提交的《申请》，村委会是2013年9月5日签字，但在《农村土地承包经营权证书申请表》上ＸＸ镇农经站和村委会都是2013年9月3日签字，ＸＸ镇农经站作为本案补证的核心审核机关审核在前，第三人申请在后，明显程序违法，补证材料不真实，且第三人提出补证申请之前，未在相应的媒体或者报纸上公告其《土地承包经营权证》遗失，违反《土地登记办法》第七十七条规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决；撤销永善县政府于2013年9月发放给第三人王武田、万朝红的补字第95号、第96号《土地承包经营权证》；一、二审诉讼费由永善县政府承担。
被上诉人永善县政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚。本案中，永善县政府对万朝红、王武田两户作出的土地行政登记属农村土地承包经营权证的“补发”行为，该行为所依据的2007年《永善县延长土地承包期30年合同表》是学校社各成员户承包土地情况的原始记载，其补发的承包经营权证书与历史档案材料中的地块名称、面积、四至界线均吻合。二、一审对证据的采信公平公正。万朝红、王武田因土地承包经营权证遗失而申请补发的一系列材料逐级经过村民小组、金寨村委会、ＸＸ镇农经站、ＸＸ镇政府审核属实后永善县政府才做出补证行为。三、韩天友提出的上诉理由没有事实和法律依据。2007年《永善县延长土地承包期30年合同表》保存于何处不会改变其法律效力。永善县政府补发证上的四至界线与上述原始档案材料一致。关于韩天友提出的未在相应的媒体或报纸上公告一事，永善县政府认为这是其对法律理解不全面所致，《土地登记办法》第十七条对应予公告的权利证书予以明确，而本案中的农村土地承包经营权证书不属于《土地登记办法》第十七条应予公告的权利证书范围。农村土地承包经营权证依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》办理登记发证。上诉人韩天友所称未予以公告无法律依据。综上，一审判决事实清楚，法律适用准确，证据采信公平公正，审判程序合法，请求二审法院维持一审判决。
第三人万朝红、王武田答辩称，其依法取得农村土地承包经营权是其享有政府颁发《农村土地承包经营权证》的事实基础。永善县政府为第三人补发《土地承包经营权证》的行为材料齐全，内容客观真实，补发手续完善，程序合法。韩天友的上诉主张应不予支持。农村土地承包经营权证的换发、补发，不应适用《土地登记办法》，其以《土地登记办法》第七十七条为由认为本案补证程序没有进行公告违法的主张错误。韩天友与第三人万朝红、王武田等于2009年7月签订的《土地划分协议》与本案有关联。永善县政府补发万朝红、王武田的《农村土地承包经营权证》并未侵害韩天友的利益。韩天友起诉是滥用诉权，其目的是企图侵占第三人土地征收的补偿救助款。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均无新证据提交。各方在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审查。
一审法院除对韩天友提交的《农业税完税证》、《学校社生荒开荒费》、《坡改梯建设合同》、刘传银调查笔录及身份证照片、指认照片、《土地转让合同》，永善县政府提交的王武田延包表，以及第三人提交的ＸＸ镇综治办2015年7月25日出具的书证六页不予审核认定以外，对韩天友、永善县政府及第三人提交的其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院审查认为，一审法院对本案各方当事人一审时提交的证据材料的审核认定正确，本院予以确认。
经审理查明，一审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款之规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十八条之规定，办理农村土地承包经营权证换发、补发手续，应以农村土地经营权证登记簿记载的内容为准。本案中，第三人万朝红、王武田于2013年9月2日以土地承包经营权证遗失为由，向政府部门提交《申请》，要求补发承包证，学校社社长周晓发签字同意后，与第三人分别签订了《云南省农村土地承包合同书》，并经金寨村民委员会、ＸＸ镇农经站、ＸＸ镇政府审核同意后，永善县政府依据ＸＸ镇政府2007年11月11日统一组织金寨村各个社为重新补建完善土地延包档案而制作的《永善县延长土地承包期30年合同表》及学校社分别与第三人签订的《云南省农村土地承包合同书》，于2013年9月9日分别向第三人万朝红、王武田颁发了补字第95号、第96号《土地承包经营权证》。万朝红、王武田分别持有的补字第95号、第96号证登记的土地面积及四至界线与《永善县延长土地承包期30年合同表》中记载的万朝红、王武田户承包土地面积及四至界线完全一致。因此，永善县政府为第三人万朝红、王武田颁发补字第95号、第96号《土地承包经营权证》具有相应的事实依据和法律依据。
至于韩天友主张本案第三人王武田目前耕种和使用的土地面积超出了土地承包经营权证登记的四至范围，侵犯了其土地权益的问题，并不属于本案审查的永善县政府颁发补字第95号、第96号证行政行为合法性范畴。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决驳回韩天友的诉讼请求正确，应予维持。上诉人韩天友的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩天友承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵光喜
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年五月二十四日
书记员 包欣鑫