wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执154号
申请执行人：梁英华，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：陈七女，女，汉族，住湛江市吴川市。
被执行人：麦某。
法定代理人：陈七女，女，汉族，1976年9月15日出生，住湛江市吴川市海滨街道三中路*号，系麦某的母亲。
被执行人：麦恒辉，男，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：吴月芳，女，汉族，住广东省吴川市。
上述被执行人的委托代理人：陈七女，女，汉族，住湛江市。
被执行人：梁荣尧，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：梁汉燕，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人梁英华与被执行人陈七女、麦某、麦恒辉、吴月芳、梁荣尧、梁汉燕民间借贷纠纷一案，高州市人民法院作出的（2014）茂高法民三初字第248号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，申请执行人梁英华及被执行人陈七女、麦某、麦恒辉、吴月芳、梁荣尧、梁汉燕共同确认被执行人梁荣尧、梁汉燕及麦丰（已故）共欠申请执行人借款本金8000000元，利息按月利率2%计算（从2014年10月1日起计至还清欠款之日止）；申请执行人梁英华及被执行人陈七女、麦某、麦恒辉、吴月芳同意被执行人陈七女、麦某、麦恒辉、吴月芳在继承麦丰在高州市范围内的遗产价值内承担8000000元本息的还款责任；被执行人陈七女、麦某、麦恒辉、吴月芳、梁荣尧、梁汉燕定于在2015年9月30日前偿还本金2000000元给申请执行人；在2015年12月30日前偿还本金2000000元给申请执行人；在2016年5月30日前还清余下的本金4000000元及支付所有的利息给申请执行人；申请执行人梁英华及被执行人陈七女、麦某、麦恒辉、吴月芳共同协助被执行人梁荣尧、梁汉燕办理所投资项目的有关手续；上述被执行人负担案件受理费37400元、保全费5000元及执行费42774元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请执行人的执行申请于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，因本案的查封物暂时难以处置，且无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人申请本院对本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因本案的查封物暂时难以处置，经查没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人申请本院对本案终结本次执行，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执154号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或查封物需要处置时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：许家萌
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第9916号
申请执行人：杨经雪，女，1964年12月12日出生，汉族，住广州市天河区，。
委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：杜桥，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，。
关于杨经雪与杜桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第544号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款580000元和利息（从2015年1月15日至判决确定的给付之日，以580000元�本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算），负担受理费和财产保全费13000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法评估拍卖登记在被执行人杜桥名下的广州市天河区汇景路178号1502房,评估的市场价值为7316503元，拍卖成交金额为9141552元。
上述拍卖成交款为9141552元，在扣除评估费46637元、开锁费200元、清偿中国工商银行股份有限公司广州环城支行抵押债权5560506元、抵押债权案执行费58005元、广州市天河区人民法院（金融庭）移送执行案件受理费9440元和移送执行费50元后剩余款项为3466714元。鉴于被执行人财产不能清偿所有的债权，各申请执行人按照各案�权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案申请执行人依法分配可得252336元，在按比例扣除执行费3685元后，本院已将余款248651元退付申请执行人。
2016年6月15日，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车，查封期限：2016年6月15日—2018年6月14日。因上述车辆下落不明，本院无法处置。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
鉴于被执行人的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查被执行人在该院辖区的财产情况，但未发现被执行人在该院辖区有其他可供执行财产。
2016年6月22日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月12日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人�落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第9916号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 震 聪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5319号
原告：陆浓芬，女，1970年12月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：张奇青，男，1973年12月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄琴，女，1981年10月31日出生，汉族，住余姚市。
原告陆浓芬与被告张奇青、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陆浓芬到庭参加诉讼，被告张奇青、黄琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆浓芬向本院提出诉讼请求：1.两被告即时归还借款3500000元，支付利息1685300元（自2014年8月14日至2017年4月27日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告放弃要求两被告支付利息1685300元的诉讼请求。事实和理由：被告张奇青、黄琴夫妇因办厂购买4色单张胶印机等设备欠缺资金，于2014年8月14日、2014年11月27日、2015年1月3日向原告分三次共借得人民币3500000元，并出具借条三份，当时双方约定月利率2%，借期六个月，到期后经原告多次催讨，被告仅支付过320000元利息，借款本金分文未付，直到2015年9月25日被告关机失联。
被告张奇青、黄琴未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.借条三份，拟证明被告张奇青、黄琴于2014年8月14日、2014年11月27日、2015年1月3日向原告分三次共借得人民币3500000元的事实；2.中国农业银行股份有限公司余姚低塘支行银行转账凭证五份，拟证明被告按照月利率2%支付了利息320000元的事实；3.中国农业银行股份有限公司余姚低塘支行银行转账凭证三份，拟证明款项交付事实，且在交付借款时按照月利率2%扣除了部分利息，其中2000000元扣除了三个月利息，1000000元及500000元各扣除了一个月利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。
经审查查明：被告张奇青、黄琴于2014年8月14日向原告出具借条一份，确认向原告借款2000000元，该笔借款于2014年8月14日由原告汇入被告张奇青账户，实际汇款金额是1880000元；被告张奇青、黄琴于2014年11月27日向原告出具借条一份，确认向原告借款1000000元，该笔借款于2014年11月27日由原告汇入被告张奇青账户，实际汇款金额是980000元；被告张奇青、黄琴于2015年1月3日向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，该笔借款于2015年1月3日由原告汇入被告张奇青账户，实际汇款金额是980000元。2014年11月17日，被告张奇青转给原告120000元，2014年12月27日，被告张奇青转给原告20000元，2015年1月27日，被告张奇青转给原告20000元，2015年2月3日，被告张奇青转给原告10000元，2015年3月9日，被告张奇青转给原告150000元。
本院认为：原告陆浓芬与被告张奇青、黄琴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张奇青、黄琴借款后应履行还款义务。借条中未书面约定利息，现原告主张双方口头约定了月利率2%，从三笔借款实际交付的金额以及被告支付给原告的金额，可以认定双方存在口头约定利息的情形，原告主张两被告支付的320000元款项是按照月利率2%计算的部分利息，本院予以确认。虽然原告主张借款3500000元，但实际交付借款是3350000元，在借款时预先扣除了部分利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分，不予支持。原告自愿放弃要求被告支付其余利息的诉请，系原告对自己权益的处分，且不影响被告的利益，本院予以确认。被告张奇青、黄琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奇青、黄琴共同归还原告陆浓芬借款3350000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告陆浓芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费34800元，由原告陆浓芬负担1200元，由被告张奇青、黄琴负担33600元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邵银银
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年七月十八日
代书 记员 史炜嫣
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2473号
原告：何有水，男，1974年7月27日出生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人：方名权、罗书林，江西腾龙律师事务所律师。
被告：刘德军，男，1964年8月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告何有水与被告刘德军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何有水及其委托代理人方名权、罗书林，被告刘德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何有水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘德军立即支付原告货款共计人民币66500元，并支付自2013年7月1日起至2016年12月31日止按本金66500元，月利率2％计息计人民币55860元；2、自2017年1月1日起至货款付清之日止继续按本金66500元，月利率2％计付逾期利息，息随本清；3、原告因鉴定支付的鉴定费5000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年至2013年6月，被告陆续在原告经营的柴油店购买柴油，截止至2013年6月11日止被告共欠原告柴油款计人民币90500元。被告于2013年6月11日向原告出具欠条一张。原告多次找到被告要求支付上述款项，被告在支付24000元货款后，余款66500元至今未付。后经双方口头协商，被告承诺如2013年6月底未付款，则按月利率2%计息。在约定的付款期限届满后，原告多次要求被告还款未果，遂向本院起诉，请求支持诉请。
原告何有水向本院提交了下列证据：1、原告何有水的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份，证明：被告所欠油款的事实。
被告刘德军辩称，做这个工程的时候有三个合伙人，去原告处买油是由另外两个合伙人联系的，后来地下室的部分工程是我个人建的，原告把合伙期间的油款算在了我个人的工程里面，原告起诉的数额是正确的，但其中一部分不应由我承担。
被告向本院提交了下列证据：《收条》原件两份，证明：被告向原告归还了货款。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年6月，被告刘德军在原告何有水处购买柴油供工程使用。2013年6月11日，经双方结算，被告刘德军欠原告何有水柴油款共计90500元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠何有水柴油款共计人民币玖万零伍佰元正，￥：90500元。超过6月30日未付另外计息按百分之二计算。”2013年9月4日，被告向原告偿还24000元，原告向被告出具《收条》一份，载明：“今收到刘德军柴油款计人民币贰万肆仟元整（￥：24000.00）。”被告向本院提交的第二张《收条》载明的内容为：“今收到刘德军柴油款柒万元正（￥：70000）”。通过肉眼观察，该《收条》的落款时间为“2013.8.3”。在庭审中，原告称该份《收条》系其于2012年8月3日书写，并非2013年8月3日，该《收条》中落款年份的数字“3”系被告由数字“2”添写而成。在本案审理过程中，原告申请对该份《收条》的落款时间年份中的数字“3”是否由数字“2”添改而成进行司法鉴定。2016年12月6日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心[2016]文鉴字第11206号《文检意见书》，认定“送检检材《收条》落款年限中数字‘3’是由数字‘2’添写而成。”因此，被告出具的该份《收条》应认定为2012年8月3日所书写，故不能达到被告试图证明其已将本案欠款还清的目的。原告因司法鉴定花费鉴定费5000元。被告仍欠原告货款66500元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条原件一份、收条原件两份、江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心[2016]文鉴字第11206号《文检意见书》等证据予以证实。
本院认为，被告刘德军在原告何有水处购买柴油，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告要求被告支付柴油款66500元，有被告出具的欠条一份予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告约定了逾期付款利息为月利率2%，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告提出标称日期为“2013年8月3日”的《收条》并非被告修改，且可能是书写人笔误后当场修正的主张，因该份《收条》一直留存于被告处，且被告并未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。原告要求被告承担其因鉴定花费的鉴定费用5000元，并提交转账凭证予以证明，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘德军向原告偿还货款66500元，并自2013年7月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告刘德军向原告何有水偿还鉴定费5000元；
三、履行期限：上述款项限被告刘德军在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告刘德军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄铖
人民陪审员 温瑛
人民陪审员 曾群
二〇一七年十月十九日
代理书记员 吴帅
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1452号
申请执行人：孙宝建，男，1963年12月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：孙宝马，男，1952年7月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：王福荣，男，1960年8月31日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵学庆，男，1963年9月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王福杰，男，1963年5月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵学峰，男，1968年1月25日出入出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵长练，男，1956年10月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵爱国，男，1973年5月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵春�，男，1964年1月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵恩良，男，1957年10月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵长栋，男，1948年7月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵建军，男，1964年9月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行孙宝建等与王福杰等不当得利纠纷一案中，查明被执行人王福杰等暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第2342号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 勇
审判员 付春华
代理�判员赵新业
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 勇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4225号
原告：陈健，男,1992年4月29日出生，汉族，家住江苏省盐城市盐都区。
被告：刘爱民，男，1981年10月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈健与被告刘爱民民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告刘爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭作出宣判。
原告陈健诉称：被告于2017年9月18日向原告借款32000元，并在借条上写明一个月归还。但经原告多次催讨，被告均未归还借款。故原告诉请本院判令：1.被告立即归还原告借款32000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告刘爱民未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告陈健为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款32000元的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告刘爱民于2017年9月18日向原告陈健借款32000元，并出具借条一份予以确认，双方约定借期一个月，自2017年9月18日至2017年10月17日。后被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告提交的借条虽未载明债权人，但原告作为该债权凭证的持有人，在债务人未提出具有事实依据的抗辩的情况下，应当认定原、被告之间的借款关系合法有效，予以保护。被告未按约归还借款，引起本案讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款的诉请，合法合理，本院予以支持。被告刘爱民未到庭应诉，视为其放弃对原告陈健提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱民归还原告陈健借款32000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一七年十一月十七日
代书记员 仇梦娅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1673号
上诉人（原审被告）：上海博依贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科福路358_368号4幢3层D区3007室。
法定代表人：黄文光，经理。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志勇，男，1988年2月2日出生，汉族，无职业，住河北省黄骅市。
上诉人上海博依贸易有限公司（以下简称博依公司）因与被上诉人李志勇买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博依公司的委托诉讼代理人邱完秋，被上诉人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博依公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回李志勇全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由李志勇承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。首先，李志勇提交的宣称为博依公司的宣传页信息为李志勇虚构编造的，非事实。一审法院据此认定博依公司在宣传中使用了“瘦人增肥增重、有助于人体消化和吸收”的用语，属事实认定不清。其次，李志勇不属于普通消费者，其购买商品目的不是为了消费，一审法院也未查清该事实。李志勇未经使用，在其购买产品几天后就提起诉讼，不能证明博依公司产品不具有瘦人增肥增重的效果。且一审判决认定博依公司在广告中使用“有助于人体消化和吸收”，博依公司在广告中并未使用该词语。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。博依公司的产品并未经有关部门认定为不合格商品，不应予以退货。同时，博依公司的产品宣传也不存在欺诈行为。一审法院不应适用《中华人民共和国广告法》相关规定予以认定。另外，与一审同时期，有同种类型的案子在天津市河北区法院审理，除当事人不同外，案件的其他事实购买时间都基本相同。
李志勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。主要理由：博依公司上诉主张没有证据证明，李志勇提交的相应证据证明了诉讼主张。博依公司无法予以证实产品能够促进新陈代谢，销售的产品广告词属于保健品范围，属于夸大宣传。虽然一审法院在适用法律上有些瑕疵，但不影响判决的有效性。
一审法院认定事实：博依公司在网络销售平台开办有“博依母婴专卖店”。李志勇于2016年6月27日在博依母婴专卖店购买爱必顿成人奶粉，一箱六桶装，共计2029元。李志勇购买后，认为博依公司在网页上对该产品具有“增肥增重，调节新陈代谢，改善消化功能，以及包含12种维生素”等的宣传不符合规定，故起诉要求退还货款并予以赔偿。
一审法院认为，经营者应当向消费者提供有关商品的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。消费者在购买商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案中，博依公司在网络销售平台开办有“博依母婴专卖店”，李志勇提供的证据足以证实其在博依公司开办的店铺购买商品的事实，李志勇所购买的商品实物亦与博依公司在店铺中宣传的商品一致。博依公司对涉案商品的宣传中使用“瘦人增肥增重、有助于人体消化和吸收”的用语，而博依公司使用该宣传用语时并没有提供相应的验证资料予以证明具有的效果，因此，博依公司的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。”及第二十八条第二款第（四）项“虚构使用商品或者接受服务的效果的”规定，构成虚假广告。再根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，博依公司属于利用虚假广告销售商品，该行为已构成欺诈，应当承担相应的民事责任。据此，李志勇要求博依公司退还货款并按照三倍予以赔偿的请求，符合法律规定，予以支持。博依公司提出的抗辩理由，因未提供相应证据予以佐证，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款、第二款第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，判决：“一、判决生效后十日内，被告上海博依贸易有限公司退还原告李志勇购货款2029元。原告李志勇在收到退还的购货款的同时将爱必顿成人奶粉六桶装退还被告上海博依贸易有限公司；二、本判决生效后十日内，被告上海博依贸易有限公司赔偿原告李志勇6087元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费50元，减半收取25元，由博依公司负担。
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
庭审中，李志勇陈述，同种类型的另案由案外人张烁起诉。经查，该案经天津市河北区人民法院（2016）津0105民初7248号案件判决，驳回张烁的诉讼请求。张烁不服上述判决向本院提起上诉,2017年4月13日经本院判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李志勇在购买博依公司销售讼争商品后，未经使用即以涉诉商品存在虚假宣传，构成欺诈为由提起诉讼。基此，本案的关键是，博依公司销售讼争商品的宣传是否属于虚假宣传，是否构成欺诈。对此本院认为，涉诉奶粉含有多种维生素，具有营养价值，使用后对人体有益应属普遍共识，基此，博依公司对涉案奶粉的宣传中所使用的广告用语，不构成欺诈。李志勇主张博依公司销售的奶粉构成欺诈证据不足，本院不予支持。对此，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律不妥，本院应予纠正。
综上所述，博依公司的上诉成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7885号民事判决第一项；
二、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7885号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人李志勇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元均由被上诉人李志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条：
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1673号上诉人（原审被告）：上海博依贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科福路358_368号4幢3层D区3007室。法定代表人：黄文光，经理。委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志勇，男，1988年2月2日出生，汉族，无职业，住河北省黄骅市。上诉人上海博依贸易有限公司（以下简称博依公司）因与被上诉人李志勇买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博依公司的委托诉讼代理人邱完秋，被上诉人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博依公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回李志勇全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由李志勇承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。首先，李志勇提交的宣称为博依公司的宣传页信息为李志勇虚构编造的，非事实。一审法院据此认定博依公司在宣传中使用了“瘦人增肥增重、有助于人体消化和吸收”的用语，属事实认定不清。其次，李志勇不属于普通消费者，其购买商品目的不是为了消费，一审法院也未查清该事实。李志勇未经使用，在其购买产品几天后就提起诉讼，不能证明博依公司产品不具有瘦人增肥增重的效果。且一审判决认定博依公司在广告中使用“有助于人体消化和吸收”，博依公司在广告中并未使用该词语。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。博依公司的产品并未经有关部门认定为不合格商品，不应予以退货。同时，博依公司的产品宣传也不存在欺诈行为。一审法院不应适用《中华人民共和国广告法》相关规定予以认定。另外，与一审同时期，有同种类型的案子在天津市河北区法院审理，除当事人不同外，案件的其他事实购买时间都基本相同。李志勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。主要理由：博依公司上诉主张没有证据证明，李志勇提交的相应证据证明了诉讼主张。博依公司无法予以证实产品能够促进新陈代谢，销售的产品广告词属于保健品范围，属于夸大宣传。虽然一审法院在适用法律上有些瑕疵，但不影响判决的有效性。一审法院认定事实：博依公司在网络销售平台开办有“博依母婴专卖店”。李志勇于2016年6月27日在博依母婴专卖店购买爱必顿成人奶粉，一箱六桶装，共计2029元。李志勇购买后，认为博依公司在网页上对该产品具有“增肥增重，调节新陈代谢，改善消化功能，以及包含12种维生素”等的宣传不符合规定，故起诉要求退还货款并予以赔偿。一审法院认为，经营者应当向消费者提供有关商品的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。消费者在购买商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案中，博依公司在网络销售平台开办有“博依母婴专卖店”，李志勇提供的证据足以证实其在博依公司开办的店铺购买商品的事实，李志勇所购买的商品实物亦与博依公司在店铺中宣传的商品一致。博依公司对涉案商品的宣传中使用“瘦人增肥增重、有助于人体消化和吸收”的用语，而博依公司使用该宣传用语时并没有提供相应的验证资料予以证明具有的效果，因此，博依公司的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。”及第二十八条第二款第（四）项“虚构使用商品或者接受服务的效果的”规定，构成虚假广告。再根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，博依公司属于利用虚假广告销售商品，该行为已构成欺诈，应当承担相应的民事责任。据此，李志勇要求博依公司退还货款并按照三倍予以赔偿的请求，符合法律规定，予以支持。博依公司提出的抗辩理由，因未提供相应证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款、第二款第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，判决：“一、判决生效后十日内，被告上海博依贸易有限公司退还原告李志勇购货款2029元。原告李志勇在收到退还的购货款的同时将爱必顿成人奶粉六桶装退还被告上海博依贸易有限公司；二、本判决生效后十日内，被告上海博依贸易有限公司赔偿原告李志勇6087元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费50元，减半收取25元，由博依公司负担。本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。庭审中，李志勇陈述，同种类型的另案由案外人张烁起诉。经查，该案经天津市河北区人民法院（2016）津0105民初7248号案件判决，驳回张烁的诉讼请求。张烁不服上述判决向本院提起上诉,2017年4月13日经本院判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李志勇在购买博依公司销售讼争商品后，未经使用即以涉诉商品存在虚假宣传，构成欺诈为由提起诉讼。基此，本案的关键是，博依公司销售讼争商品的宣传是否属于虚假宣传，是否构成欺诈。对此本院认为，涉诉奶粉含有多种维生素，具有营养价值，使用后对人体有益应属普遍共识，基此，博依公司对涉案奶粉的宣传中所使用的广告用语，不构成欺诈。李志勇主张博依公司销售的奶粉构成欺诈证据不足，本院不予支持。对此，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律不妥，本院应予纠正。综上所述，博依公司的上诉成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7885号民事判决第一项；二、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7885号民事判决第二项；三、驳回被上诉人李志勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元均由被上诉人李志勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  苗法礼二〇一七年五月三十一日书 记 员  周 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第723号
申请执行人王石亮，男，1943年8月8日出生，汉族，山西柳林县统计局退休干部，住柳林县。
被执行人乔秀娥，女，1945年2月7日出生，汉族，住太原市。
被执行人山西省太原汽车运输有限公司，住所地太原市太榆路50号，注册号：140000100000932。
法定代表人曹星义，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）迎民初字第1527号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行中申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）迎民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年十二月二日
书记员 李亚南
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02018号
原告：周某，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告周某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 梁东杰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丰 琦
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2241号
申请执行人唐继东
被执行人杨孝明
本院在执行申请执行人唐继东与被执行人杨孝明案由房屋租赁合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初82号
原告：盘锦市天力房地产开发有限公司。
被告：孙海。
被告：郑春艳。
原告盘锦市天力房地产开发有限公司为与被告孙海、郑春艳保证合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人曹雪到庭参加诉讼，被告孙海、郑春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘锦市天力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付人民币252,594.00元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称：2013年8月23日，被告孙海在原告处购买位于盘锦市双台子区锦湖花园小区C1-3-1601室房屋，房屋面积为66.49平方米，每平方米单价人民币3，626.00元，房屋总价款为人民币241,093.00元，被告以银行按揭贷款方式支付购房款，双方约定首付款为人民币81,093.00元，但被告仅支付人民币27,031.00元，尚欠原告首付款人民币54,062.00元未支付。被告向中国建设银行股份有限公司盘锦分行申请贷款16万元。原告与中国建设银行股份有限公司盘锦分公司签订一份个人住房（商业用房）借款最高额保证合同为被告孙海贷款提供连带保证责任。因被告孙海未按约定偿还贷款。2015年8月份中国建设银行股份有限公司盘锦分公司将原告与二被告作为共同被告诉至盘山县人民法院，盘山县人民法院做出（2015）盘县民一初字第00540号民事判决书，该判决已申请执行，金额为人民币172,149.73元（本金及利息人民币167,911.19元、案件受理费人民币1，818.54元，执行费人民币2，420.00）。二被告拖欠首付款人民币54,062.00元，违约金26,832.00元，为了维护原告的合法权益，故诉讼法院。原告二被告给付各种款项人民币252,594.00元。
原告向本院提供如下证据支持其主张：
证据1、辽宁省盘山县人民法院执行通知书、（2015）盘县民一初字第00540号民事判决书、盘山县法院收款收据及中国建设银行客户回单，该组证据证明中国建设银行已经把原告列为被执行人将拖欠的购房款支付给中国建设银行。
证据2、商品房买卖合同补充协议及收款收据，记账凭证，证明二被告在原告处购买房屋约定支付首付款人民币81,093.00元，二被告仅支付人民币27,031.00元，尚欠原告人民币54,062.00元至今未给付，违约金按每日万分之八计算，计算到2015年12月1日违约金为26,382.00元。
证据3、青冈县芦河镇拥军村村民委员会的证明，证明二被告系该村的村民，但长期不在该村居住。本院认为，原告提供以上证据与本案具有关联性、其真实性、合法性本院予以确认。
经审理查明：被告孙海与被告郑春艳系夫妻关系。2013年8月23日，原告与被告孙海签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买位于盘锦市双台子区锦湖花园小区C1-3-1601室房屋，房屋面积为66.49平方米，每平方米人民币3，626.00元，房屋总价款为人民币241,093.00元，被告以银行按揭贷款方式支付购房款，双方约定首付款为人民币81,093.00元，但被告仅支付人民币27,031.00元，尚欠原告首付款人民币54,062.00元未支付。被告向中国建设银行股份有限公司盘锦分行申请贷款16万元。原告与中国建设银行股份有限公司盘锦分公司签订一份个人住房（商业用房）借款最高额保证合同为被告孙海贷款提供连带保证责任。因被告孙海未按约定偿还贷款。2015年8月3日中国建设银行股份有限公司盘锦分公司将原告与二被告作为共同被告诉至盘山县人民法院，盘山县人民法院做出（2015）盘县民一初字第00540号民事判决书，该判决申请执行，金额为人民币172,149.73元（本金及利息人民币167,911.19元、案件受理费人民币1，818.54元，执行费人民币2，420.00）。
另查，二被告应支付原告的款项为人民币253,043.73元（盘山县法院申请执行，金额为人民币172,149.73元、违约金人民币26,832.00元、拖欠首付款人民币54,062.00元）
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按双方合同约定履行了为二被告在中国建设银行股份有限公司盘锦分行申请贷款16万元义务，但二被告并未向中国建设银行股份有限公司盘锦分行按期足额归还贷款本息，其行为已经构成违约，二被告应当向原告支付违约金。中国建设银行股份有限公司盘锦分行于2015年8月份向盘山县法院主张权利原告代替二被告履行给付义务，现原告要求返还代替二被告偿还中国建设银行股份有限公司盘锦分行贷款的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告孙海、郑春艳在本判决生效后十五日内给付原告欠款人民币253,043.73元及利息。并从2017年1月10日起至本金确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5090.00元，由二被告孙海、郑春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 刘淑梅
人民陪审员 王 芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 冰
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2524民初222号
原告久某某，男，藏族，1969年5月29日生。
被告索某某某，男，藏族，1965年10月25日生
原告久某某与被告索某某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员索南达杰适用简易程序进行审理，因案情复杂，收集证据困难，于2016年9月13日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告久某某、被告索某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久某某诉称，2010年农历11月18日，原告将一辆二手奇瑞牌轿车（青E205**）以71500元的价格卖给了被告，并于当天签订了协议。协议规定，交易当天被告给付1500元，剩余的70000元搬迁补偿款发放后付清，原告将车辆交付被告。2016年4月25日，被告领取搬迁补偿款20多万元，但是原告的欠款被告至今拒绝支付。故原告诉至法院，要求被告支付所欠剩余车款70000元及自2015年4月26日起至判决确定的给付之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告索某某某辩称，我承认与原告久某某进行了车辆买卖，并当天拿走了原告的车辆，但是我没有钱可以给付原告。原告的车我已转卖给我家的女婿，女婿也至今欠我车款。按理来说欠款是要给付的，但是我没有经济来源，若要给付原告欠款，只能打工的方式挣得钱后给付，可是我已经上年纪了，也不知道能否打工。故欠款何时才能给清我也不能确定。
庭审中原告久某某为了自己的主张成立，向法庭提交车辆买卖协议一份，该证据证实2010年农历11月18日被告索某某某从原告处购买车号为青E205**的二手奇瑞轿车一辆，购买价值为71500元。交易当天被告给付原告1500元，剩余车款70000元双方商定被告收到第一次搬迁补偿款时给付原告。被告索某某某对该证据无异议。
被告索某某某未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2010年农历11月18日，经原、被告协商，原告将自用的奇瑞牌二手车（青E205**）以71500元的价格卖给被告索某某某，双方签订了车辆买卖协议，协议规定被告当场给付1500元，剩余70000元于被告拿到第一次搬迁补偿款后向原告付清，双方签订协议后原告将车辆交给被告。2016年4月26日被告领取搬迁费，但被告未向原告支付剩余车款。经原告多次索要被告以种种理由推拖，至今分文未还。
本院认为，合同应当按期履行，逾期则承担相应责任。本案中原、被告经协商并自愿签订的车辆买卖协议应认定为合法有效。车款给付期满后，被告以将原告的车辆转卖给他人，他人尚欠其车款作为理由拖延给付原告车款的行为，违反了协议中定期给付车款的内容，应承担相应的责任。故原告提出被告支付尚欠车款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的自2015年4月26日起至判决确定给付之日期间按6%承担利息的请求，本庭认为被告应从2015年4月26日至原告向本院起诉之日期间承担利息较为合理合法。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告索某某某于本判决生效后即给付原告久某某车款70000元及利息5460元。共计75460元。
案件受理费1550元由被告索某某某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 索南达杰
人民陪审员 尤 拉
人民陪审员 闹 日
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 卓 措
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初615号
原告邱超，男，1964年3月10日出生。
被告许士河，男，1953年8月24日出生。
原告邱超诉被告许士河劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱超、被告许士河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱超诉称：被告承包农村房屋的建筑工程，原告于2013年至2015年为被告工作，被告共欠原告工资8780元，原告多次向被告追索此笔钱，被告总是推托。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告给付原告工资8780元；2、诉讼费由被告负担。
被告许士河辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在老赵家干活手出了事，我就欠原告在老赵家干活的工资，我已经给了原告2000元，具体还有多少钱没有给原告我也记不清楚了，大概还剩2000来块钱没有给。
经审理查明，被告从事建筑工程承包工作，原告为被告承包的工程从事瓦工工作，双方并未签订劳动合同，口头约定工资为2013年是130元／天，2015年是180元／天。工资由被告负责发放，支付方式为现金。
庭审中，原告向法庭表示，其诉讼请求中关于被告所钱工资8780元包括：1、2015年3月9日至3月底为周口店村赵春明家干工程，被告欠工资2140元；2、三四年前为被告许士河的儿子家干工程，被告欠工资5110元；3、三四年前为被告家干工程，被告欠工资1730元。被告对欠原告赵春明家工程的工资的事实予以认可，对原告所述其他事实不予认可。
原告邱超为了证明自己的陈述，提交了有张××签名的书面证明一份，该证明中载明张××证明被告许士河欠原告邱超工资8780元。此外原告邱超在庭审中提请证人张××出庭作证，张××出庭时表示并不清楚被告具体欠原告多少钱，在自己为被告干活和记工期间，知道被告大概欠原告四五千工资，之后欠的工资数额都是听原告邱超说的。被告许士河对证人张××的证言及书面证明均不认可，认为证人张××与邱超相互作证，两人有一定利害关系，且张××自己出庭时表示对被告欠原告的工资不清楚，其书面证明系伪证。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，经本院核实及庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方虽未签订书面劳务合同，但已经形成事实上的劳务关系。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定履行给付工资义务。因证人张××的证言与书面证据前后矛盾，本院对张××的证言及书面证言不予采信。综上所述，对于原告邱超要求被告许士河给付在赵春明家干工程所欠工资2140元的诉讼请求，因被告许士河对此认可，本院予以支持；对于原告邱超的其它诉讼请求，因缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告许士河于本判决生效后七日内支付原告邱超劳务费二千一百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许士河负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彦
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王亚莲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1013号
原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司。
法定代表人王状一，该公司董事长。
被告何瑞宏，女，汉族。
被告王洪林，男，汉族。
本院在审理原大庆市庆客隆连锁商贸有限公司诉被告何瑞宏、王洪林民间借贷纠纷一案，原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费28308.5元（已减半），由原告承担。
审 判 长 陈凤凯
代理审判员 张国威
人民陪审员 吴志刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张孟晨
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执736号
申请执行人:黄小军，男，1981年9月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：许开东，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人黄小军与被执行人许开东合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请执行150000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周勇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4498号
罪犯肖某，男，1987年10月27日出生，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年6月3日作出（2013）湛霞法刑初字第120号刑事判决，以被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯肖某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第111号
原告洮南市草原工作站。
被告刘成录。
洮南市人民法院在审理原告洮南市草原工作站诉被告刘成录合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年六月十日
书记员 张晓丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初394号
原告：李沈阳，男，1965年12月11日出生，汉族。
被告：山东一鸣建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘一鸣，董事长。
委托代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
原告李沈阳与被告山东一鸣建设集团股份有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易合同，公开开庭审理了本案。原告李沈阳、被告山东一鸣建设集团股份有限公司的委托代理人吴清房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沈阳诉称：2010年2月9日，原告在被告的欺骗诱导下与被告签订《闽都家园团购意向书》一份，约定原告预购买被告开发的闽都家园7栋一层A户型，建筑面积124.2平方米，单价2789元／平方米，总价款346394元，签订意向书时付款10万元，正式合同签订后以正式合同为准，意向书同时作废。同日，原告向被告付款10万元，被告为原告开具了收据。后因被告的原因，闽都家园未能进行开发，被告同意退还原告所交房款10万元并负担利息。但不想被告毫无诚意，经原告多次催要，被告推脱不还。为保护原告合法权益，诉至贵院，望法院依法判令被告返还原告购房意向金10万元及利息，利息按月息1分5厘自2010年2月9日交齐10万元开始计算；诉讼费用由被告负担。
被告山东一鸣建设集团股份有限公司辩称：一、该团购意向书签订于2010年2月9日至起诉之日原告没有向我方主张过权利，因此超过诉讼时效。二、该款项系房款，原告主张利息应从起诉之日按人民银行同期存款利率计算。
庭审中，原被告双方当事人争议的焦点如下：原告所交房款10万元是否应当退还，利息如何计算。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：2010年2月9日与被告所签闽都家园团购意向书一份。证明：原告购买了被告开发的闽都家园7栋一层A户型，楼房建筑面积124.2平方米，单价为2789元每平方米，总价款346394元。但是，地面现在还未拆迁完毕，楼房还未动工，合同根本无法履行。二、收据两张，2010年2月5日被告出具的4万元收据一张，2010年2月9日被告出具的6万元收据一张，两张收据证明原告交给被告10万元房款。三、证明一张，被告书写在团购意向书的背面并盖有被告财务专用章，证明被告一看房子盖不成了，承诺给予退款，并承诺退款的利息按月息1分5厘计算。证明的出具时间为所签闽都家园团购意向书半年后。
被告对原告提交的上述证据质证意见为：证据一真实性无异议，该项目没有启动的原因系被告的合作方违约造成的，我方不存在过错。证据二、三真实性均无异议，由于原告的诉求已超过法律诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
本院确认以下事实：2010年2月9日，原、被告双方签订《闽都家园团购意向书》，载明：“经甲、乙双方协商，一致同意乙方确认以下内容：一、确认房屋位置，价格及价款：闽都家园7栋一层A户型楼房建筑面积约：124.2平方米，房屋最终面积以房管局测定为准。单价2789元／平方米总价款：（大写）叁拾肆万陆仟叁佰玖拾肆元；小写：346394元本次应付团购意向金：（大写）壹拾万元；小写：100000元。二、注意事项：乙方如更改联系电话或住宅，应及时通知甲方，如因未及时通知甲方而造成的相应后果由乙方承担。三、以上内容经双方签字盖章后生效。正式合同签订后以正式合同为准，本意向书同时作废…”，原被告双方分别在上述意向书上签字捺印、盖章。2010年2月5日及2月9日，原告分别向被告交款4万元及6万元，被告并为原告出具对应收据。之后约半年左右，被告为原告出具证明:“李沈阳所交房款自交款之日起按月息壹分伍计算”，并盖有被告公司公章。
本院认为:原被告签订《闽都家园团购意向书》系双方真实意思表示,但由于被告方的原因,原告购房意向所在的地面尚未拆迁完毕、新楼盘尚未动工，正式购房合同尚未签订，原告主张返还购房意向金并按月息1分5厘支付利息并经被告以“证明”形式进行确认、认诺，故原告的此项诉讼请求本院应予支持。被告辩称诉讼时效已过，因在原告所举证的《闽都家园团购意向书》、收据及证明上均未出现原告知道或应当知道权利遭受损害的起始时间，故其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告山东一鸣建设集团股份有限公司于判决生效后七日内返还原告李沈阳购房意向金10万元及利息（利息自2010年2月9日起至生效判决规定的最后一日止按双方约定的月息1分5厘计算）。
案件受理费2300元，由被告山东一鸣建设集团股份有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁一兵
二〇一六年四月十六日
书记员 王丽亚
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初857号
原告，秦丽刚，男，1982年5月8日出生，汉族。
委托代理人：李洪庆,山西靖华律师事务所律师。
被告：王洪波，男，1978年12月25日出生，汉族。
原告秦丽刚与被告王洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽刚及委托代理人李洪庆、被告王洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丽刚提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的住宅楼认购协议无效；2、判令被告王洪波返还原告购房预付款10万元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告秦丽刚诉称，2012年9月24日，原、被告双方签订洪洞县梗壁老家园住宅楼认购合同书，并向被告交纳购房款10万元，之后才知被告所建的住宅楼没有合法手续，原告便不断向被告要求返还购房款，被告拒不返还。无奈，诉诸法院。被告无提供书面答辩。庭审中辨称，原、被告签订合同时，原告知道我建设的楼房没有房产手续。我同意退还房款并承担诉讼费用。但我现在没条件履行。
原告秦丽刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据:证据1、洪洞县梗壁老家园住宅楼认购合同书，证明双方于2012年9月24日签订购房合同；证据2、收条，证明被告收到原告购房款壹拾万元。被告对该两份证据均无异。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的焦点：1、双方签订的合同是否有效；2、原告的请求应否支持。民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中被告作为公民个人，没有取得商品房开发资质，更没有商品房销售许可证，就与原告签订房屋买卖合同，该合同是无效的。由于合同无效，对双方均无约束力，由此取得的财产应当返还。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款(五)项、第五十八条之规定，判决如下：
被告王洪波于本判决生效后十五日内返还原告秦丽刚购房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年六月五日
书记员 李军峰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初962号
原告：王夫建，男，1972年5月25日出生，汉族，现住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告：王丽侠，女，1964年9月27日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：张文宽（系被告王丽侠之夫），男，1963年10月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
第三人：王夫国，男，1964年3月27日出生，汉族，现住台儿庄区。
委托诉讼代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
原告王夫建与被告王丽侠、第三人王夫国案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王夫建的委托诉讼代理人王昌谊、被告王丽侠的委托诉讼代理人张文宽、被告王夫国的委托诉讼代理人汤向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫建向本院提出诉讼请求：1.依法确认苏Ｃ×××××别克小轿车一辆归原告所有；2.停止对苏Ｃ×××××别克小轿车的执行，解除对该车的查封；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丽侠申请执行被告王夫国民间借贷纠纷一案，贵院已立案执行，在执行过程中，依照被告王丽侠的申请查封了注册车主为被告王夫国的苏Ｃ×××××别克小轿车一辆。原告知悉后，向贵院提出异议，指出该车系原告购买，产权人为原告，要求停止对苏Ｃ×××××别克小轿车的执行并解除对该车的查封。后贵院作出了（2016）鲁0405民初执异18号执行裁定，驳回了原告的异议。原告认为，根据现有证据足可以认定所查封执行标的物所有权归原告所有。
被告王丽侠辩称，按照法律规定，车辆以登记为主，车辆登记信息显示标的物的所有人为王夫国；原告未提供购车的资金流水；从以上可以看出第三人王夫国是为了转移资产，逃避执行。
第三人王夫国辩称，原告所述属实，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与第三人签订的买卖协议书一份、王夫国书写的收条一份、邳州市燕子埠镇人民调解委员会出具的证明一份，以此来证明苏Ｃ×××××别克小轿车已经实际转移给原告。被告王丽侠质证认为，原告所出示的证据是第三人为逃避执行而做的假证。原告与第三人签订的买卖协议书、第三人书写的收条，被告对上述证据亦不予认可，原告应提交其他证据予以佐证，方能证明上述证据的真实性。故本院对上述证据不予采信。邳州市燕子埠镇人民调解委员会出具的证明，该证明书上虽该有该单位印章，但没有具体经办人员签字，不属合证据的形式要件，本院不予采信；2.原告提交的银行流水一宗。被告王丽侠对此亦不予认可。本院认为，该组证据能够证明原告与第三人之间有经济往来，但无法证明原告支出的款项是原告为购车而归还的车贷；3、证人梁某、马某的证言，以此来证明，原告与第三人之间已经实际履行车辆买卖协议。本院认为，两证人对桌上的现金具体数额没有明确的表述，且对时间、位置的陈述不一致，两证人对事实的陈述存在矛盾。故对于两证人的证言，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有涉案标的的所有权益，且该权益是否能够阻却法院的强制执行。本院认为，原告对购车款的资金来源未提交相关证据予以证明，仅有其自述，被告对原告的自述不予认可。原告虽与第三人签订车辆买卖协议，但从原告向本院提交的证据无法证明原告与第三人实际履行了该买卖协议。在本案中，涉案标的物的所有权人仍登记为第三人王夫国，因此，原告所提交的证据不能够证明原告享有涉案标的的所有权益，不能够阻却法院的强制执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告王夫建的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王夫建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 刘广汉
人民审判员 范珍珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王潇涵
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初467号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人卢春静，男，1986年7月2日出生，汉族，高中文化，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区。2017年4月27日涉嫌犯故意伤害罪被茂名市公安局滨海新区分局取保候审。2018年6月11日被茂名市电白区人民检察院决定执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
指定辩护人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人卢春静犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人卢春静及辩护人肖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2016年7月4日21时许，被告人卢春静伙同他人在本区博贺镇新村一路吃宵夜的时候与被害人黄某1等人发生口角纠纷，随后某静等人将黄某1、黄某3、黄某2等人殴打致伤。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1的损伤程度属轻伤，黄某2的损伤程度属轻微伤。
2017年4月27日，被告人卢春静与被害人黄某1达成刑事和解协议书，卢春静主动赔偿黄某1经济损失38000元人民币，黄某1愿意谅解卢春静。
就上述指控，公诉机关向法庭提供证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，指控被告人卢春静无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢春静犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人卢春静对指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人肖雄认为，1.本案因停车问题被告人卢春静被害人黄某1辱骂后发生口角，经群众劝开后，黄某1家属又主动挑起事端，辱骂卢春静引发冲突，并持木棍打伤卢春静，黄某1一方有过错。2.案发后某静赔偿了黄某1等人的经济损失并取得谅解，投案自首，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月4日21时许，被告人卢春静与多名男子在茂名市电白区博贺镇新村一路“邵记鸭粥”店吃宵夜，将摩托车停放在“邵记鸭粥”店对面黄某1、荀某夫妇经营的“桂林米粉”店门口。就停车问题，卢春静等人与黄某1及黄某1妻子荀某发生争执，被邻居樊某等人劝开后，卢春静等人返回“邵记鸭粥”店吃宵夜。
黄某1父亲黄某2、弟弟黄某3等人获悉黄某1、荀某与他人发生争执后，赶到“桂林米粉”店与黄某1、荀某一起到“邵记鸭粥”店责问被告人卢春静等人，引发打架。卢春静等人用拳脚将黄某1、黄某2、黄某3打伤，荀某用塑料凳将卢春静的眼角打伤流血。经法医鉴定，黄某1右肩关节脱位，损伤程度构成轻伤二级；黄某2、卢春静的损伤程度均属轻微伤；黄某3的损伤程度未达到轻微伤。
2017年4月27日12时许，被告人卢春静自动到茂名市公安局电白分局博贺边防派出所投案。当天，博贺边防派出所组织卢春静与被害人黄某1和解，卢春静赔偿了黄某1医疗费等损失人民币38000元，黄某1请求司法机关对卢春静从轻处罚。
以上事实，被告人卢春静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢春静户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事和解协议书、赔偿款收据、证人张某、樊某、邵某、荀某证言、被害人黄某1、黄某2、黄某3陈述及辨认笔录、被告人卢春静供述、法医学人体损伤程度检验鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢春静结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。
本案因被告人卢春静与被害人黄某1在车辆停放中的偶发矛盾引发，双方发生争执被劝解开后，黄某1等人责问卢春静等人引起打架，卢春静在冲突中亦受伤，黄某1等人有一定的过错。案发后被告人卢春静投案自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人黄某1的医疗费损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。对被告人卢春静宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人肖雄认为被害人黄某1有过错，案发后某静投案自首，赔偿了经济损失并取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。
根据被告人卢春静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢春静犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑树成
审 判 员 许 车
人民陪审员 赖 就
二〇一八年七月十一日
法官 助理 谢思燕
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海长民初字第168号
原告：鲁某甲。
委托代理人：沈乙。
被告：沈某。
委托代理人：徐某某。
原告鲁某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2012年2月24
日立案受理。依法由审判员朱美娟适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告鲁某甲及其代理人沈乙、被告沈某及其代理人徐某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识并恋爱，1993年1月
1日登记结婚，婚后生育一子鲁某乙，现已成年。由于原、被告
婚前缺乏了解，婚后生活中原告发现双方性格、脾气等方面都
不合，双方常为了家庭琐事发生争吵甚至打架。由于原、被告
之间感情破裂，被告于2010年11月向法院起诉要求与原告离婚
。当时原告为挽回这段本不应该挽回的婚姻，作出了不同意离
婚的要求。但事后被告一点也不收敛，反而变本加厉，长期在
外不回家，对家庭不负责任，现原、被告已分居达二年多，原
、被告之间的夫妻感情也已彻底破裂，故原告起诉要求与被告
离婚。
被告辩称，一、原、被告之间的婚姻裂变，是由于原告
的所作所为所造成。原、被告虽经人介绍相识并恋爱，但双方恋爱时间达一年之久，所以双方婚姻基础尚可。婚后被告事事
宠着原告，但原告稍有不称心，就对被告实施暴某殴打。特别
是2010年9月3日原告将被告右眼打伤。二、原告想以暴某手段
达到将被告赶出家门、独吞财产的目的。三、被告希望法院能
某张某某，依法维护弱女子的合法权益，驳回原告的诉讼请求
。
原告向法院提供的证据及被告的质证意见：
一、结婚证书1份。证明原、被告于1993年1月1日登记结
婚。被告质证后无异议。
二、出生医学证明1份。证明婚生子鲁某乙于1993年3月26
日出生。被告质证后无异议。
三、民事诉状1份。证明被告曾于2010年11月23日起诉要
求与原告离婚。被告质证后无异议。
被告向法院提供的证据及原告的质证意见：
一、杭州市余杭区第一人民医院病历1份、ct报告单4份
、出院记录1份、诊疗证明书1份、医药费收据若干（复印件）
。证明2010年9月3日原告将被告右眼打伤。原告质证后认为无
此事。
二、2012年2月15日沈士卫生院病历1份、医药费发票。
证明被告被打伤的事实。原告质证后认为没有打伤被告。
三、许某某出所处警经过1份。证明原、被告发生纠纷，
打架后报警的事实。原告质证后认为对该证据真实性无异议，
但不能证明被告之伤系原告所为。
四、房屋照片1份。证明原、被告婚后共建造房屋1300平方米。原告质证后认为对双方婚后共同建造房屋无异议，但此
系家庭共同财产，造房子时原告父亲也出资的。
五、购房发票1份。证明原告购买了海宁市许村镇团结村
镇中路商住楼3楼303室的事实。原告质证后认为此发票不是本
人名字，是别人叫本人代买的，购房款是本人用现金交纳的。
六、照片1份。证明原告家中尚有库存布匹约800匹。原
告质证后认为没有此布匹。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，由于被告均无异议，对此本院予
以确认。
对于被告的证据一、二、由于被告提供的均系复印件，
且原告否认，所以被告之伤是否系原告所为，被告需提供其他
相关证据相证明，所以对此本院难以确认。
对于被告提供的证据三，由于该处警经过只记载2012年2
月15日原、被告因感情问题发生纠纷并三次报警，及被告及其
父亲在沈士卫生院治疗。至于被告之伤是如何某成的，处警经
过并未明确记载，所以本院对双方报警三次的事实予以确认。
对于被告提供的证据四，由于原告无异议，对此本院予
以确认。
对于被告提供的证据五，虽然原告否认该房产不是原告
所有，但原告承认是别人叫他代买，钱也是原告用现金交到房
产部门。据此，本院予以确认该房产为原、被告婚后共同财产
。
对于被告提供的证据六，由于此属被告单方所拍，原告否认，所以是否真实，被告需提供其他相关证据相佐证。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
原、被告于1992年经人介绍相某某爱，1993年1月1日登
记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子鲁某乙。婚后双方常为
家庭琐事发生争吵打架。为此被告于2010年11月以夫妻感情破
裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚。后法院驳回被
告的诉讼请求。法院驳回被告的诉讼请求后，双方关系并未改
善，为此原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可。婚后原、被告也建
立了一定的夫妻感情。后因双方多次争吵，被告于2010年以夫
妻感情破裂为由向本院起诉要求与原告离婚。虽本院驳回了被
告的诉讼请求，但之后双方关系并未改善，现原告也以夫妻感
情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，综上，原、被告之间
的夫妻感情已彻底破裂，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求
，本院予以支持。至于婚生子鲁某乙的抚养问题，因婚生子鲁某乙
已成年，故不存在抚养问题。至于双方所建造的房屋及相关债
务，因该房屋属违章建筑，且有原告父亲出资，故本院对该财
产不能分割，双方可另行起诉分割。据此，按照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告鲁某甲与被告沈某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半
负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人
审判员 朱美娟
二〇一二年四月五日
书记员 魏智群
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第793号
申请执行人迟景红，女，1986年1月2日出生，汉族，。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第1146号民事决书一案中，查明被执行人已将案件执行款10014.41元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人迟景红，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1146民事决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十月十五日
书记员 宋振华
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初466号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张硕，男，1987年3月11日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人张硕犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张硕于2017年4月14日22时许，酗酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区京良路西营路口时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张硕血液中酒精含量为146.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张硕具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人张硕二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张硕对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张硕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张硕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月五日
书记员 郑春节
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第64-01号
申请执行人：汕头市彩虹织造有限公司。
住所地：汕头市潮南区峡山街道上西村下门口湖洋。
法定代表人：林泽强。
委托代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被执行人：郑远见，曾用名郑巍，男，汉族，1980年10月28日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
汕头市彩虹织造有限公司与郑远见买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人郑远见应于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人汕头市彩虹织造有限公司货款277800元及相应逾期付款违约金，并承担案件受理费2733元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月29日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人郑远见发出执行通知书，责令其必须在规定的期限内归还申请执行人汕头市彩虹织造有限公司货款277800元及支付相应逾期付款违约金，并承担案件受理费2733元，但被执行人郑远见没有履行。本院在执行被执行人郑远见另案中，依法拍卖其址于汕头市潮阳区文光街道茵悦豪苑第2幢第1单元1801A、B号的房产，申请执行人汕头市彩虹织造有限公司依法受偿到债权70973元。另经查询本辖区内金融、车管、房管和国土等部门，尚未发现被执行人郑远见有其他财产可供执行，申请执行人对本院的调查事实表示认可，也未能提供被执行人郑远见有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人郑远见现有财产已被执行处分，申请执行人汕头市盛强针织实业有限公司依法受偿部分债权。由于被执行人郑远见没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第64号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄绍生
福建省松溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0724民初1030号
原告：林方进，男，1962年11月16日出生，汉族，个体户，住松溪县河东乡长巷村跃进**号。
被告：张应荣，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住松溪县旧县乡船坑村后塝巷**号。
被告：张启顺，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住松溪县旧县乡船坑村蔡巷**号。
原告林方进与被告张应荣、张启顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
林方进向本院提出诉讼请求：1、判令张应荣偿还借款本金30000元及2015年10月30日之后的利息（利息按月利率3%计算）；2、由张启顺承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由张应荣、张启顺承担。事实与理由：2014年7月30日，张应荣因办厂需要资金，由张启顺担保，向原告借款3万元，约定借款期限自2014年7月30日起至2017年7月29日止，利息按月利率3%计算，利息每月30日之前支付。期间，张应荣偿还了2015年10月30日之前的利息。借款期限届满后，林方进多次催讨该笔借款，张应荣、张启顺二人均未偿还。故林方进向法院提起诉讼，要求判如所诉。
张应荣表示目前资金周转困难，请求分期分批偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张应荣欠原告林方进借款30000元及利息（利息从2015年10月30日开始至借款还清之日止，按月利率2%计算），该款由被告张应荣于2017年12月30日前偿还7000元利息；于2018年6月30日前偿还8000元利息；本金30000元及其余利利息于2018年9月30日之前还清；
二、如果被告张应荣不能按期归还借款本金及利息，原告林方进有权就张应荣未偿还的借款本金及利息向法院一次性申请强制执行；
三、被告张启顺对上述借款及利息承担连带偿还责任；
四、案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告张应荣承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈国旺
二〇一七年九月十九日
书记员 江雨婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民督19号
申请人：淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
管理人：江苏益新律师事务所。
负责人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
被申请人：福州一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路88号闽发大厦七层。
法定代表人：吴传强，该公司董事长。
申请人淮安九龙管桩有限公司与被申请人福州一建建设股份有限公司申请支付令一案，本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月20日发出（2017）苏0804民督19号支付令，限令被申请人福州一建建设股份有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被告福州一建建设股份有限公司提出书面异议，认为不欠申请人淮安九龙管桩有限公司货款，经申请人与被申请人对账，双方一致认可被申请人不欠申请人货款。本院认为，被申请人福州一建建设股份有限公司异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0804民督19号支付令自行失效。
本案受理费1933元，由申请人淮安九龙管桩有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱艳红
二〇一七年十月十三日
书记员 阴 洁
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执73号
申请执行人，山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人，吴春华，男。
被执行人，勤桂英，女。
被执行人，康伟，男。
被执行人，杨思山，男。
本院在执行山东莘县农商银行与吴春华、勤桂英、康伟、杨思山金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第73号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月三日
书记员 王德才
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3145号
原告张传新，男，1973年12月22日出生，汉族，住英德市。
委托代理人赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。
被告英德市创展家居装饰建材中心（个体户），经营场所：英德市。经营者：黄尚文，男，住佛山市。
原告张传新诉被告英德市创展家居装饰建材中心（以下简称创展家居）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传新的委托代理人赖晓瑜到庭参加诉讼，被告创展家居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传新诉称，2016年4月30日，原告与被告签订了《家庭居室装饰合同》，合同约定：一、原告将涉案房屋交由被告进行室内设计与装修；被告承接项目的方式为包工、包料；施工内容及施工费用以《报价单》和《施工图纸》为准；工程期限为2016年5月15日至2016年9月13日。二、工程总价款：196909元。三、工程款结算方式为：合同签订后5个工作日，原告付给被告工程款的30%；水电完工验收，泥水进场前，原告付给被告工程款的30%；泥水完工验收，木工进场前，原告付给被告工程款的30%;工程验收一个星期后，原告付给被告工程款的10%。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了三期工程款合计18万元。但是，被告却不依照合同约定按期施工，目前除了完成泥工、水工、电工的大部分工程及客厅、走廊、厨房的地板砖大部分工程外，其他的工程都没有开始施工。而且，被告已于2016年10月21日关闭了店铺和办公室，并解散了全体员工。原告认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按照上述合同的约定善意全面履行各自承担的义务。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九等的规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的《家庭居室装饰合同》；2、被告返还原告装修款12万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月14日起计至被告付清款项之日止，现暂计至2016年10月27日的利息为629元）；3、被告支付违约金1万元；4、被告承担本案的案件受理费、鉴定费、保全费。
被告创展家居未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告所述事实属实，被告已完成的装饰、水电工程造价经清远市华林工程造价咨询服务有限公司鉴定为44508.44元，鉴定费为3000元，由原告预交。庭审中，原告依据工程造价鉴定意见书增加第二项诉讼请求为：被告返还原告装修款135491元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月14日起计至被告付清款项之日止，变更第四项诉讼请求为：判令被告承担本案的案件受理费、鉴定费、公告费。原告主张其要求的1万元违约金是因被告违约导致原告延迟装修入住，原告依据合同法第一百零七条的规定，参照英德市房屋租金市场价格计算的损失。
以上事实，原告提供有身份证、被告的工商登记信息和身份信息材料、《家庭居室装饰合同》、《工程预算报价明细表》、《家装室内装饰施工图纸》、收据、POS签购单、照片、被告的员工通讯录照片、通话录音、报警录像、员工证明及身份证复印件、劳动保障监察案件材料、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰合同》合法有效，双方均应履行合同义务。原告依约交付了18万元工程款，被告只完成部分装修工程，经鉴定为44508.44元。现合同约定的装修期限已届满，但被告至今未依约完成装修工程，已构成违约。被告未出庭应诉，未提交证据，应承担未举证的责任。被告现在下落不明，仍未履行合同义务，因此，原告请求解除装饰合同，返还已经交付的装修款135491元，并从2016年9月14日即装修期限届满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约损失1万元，虽合同未约定违约金，但被告违约导致原告未能按计划日期装修，至今未能入住房屋，原告要求依据合同法第一百零七条的规定，参照英德市房屋租金市场价格赔偿损失1万元，理由充分，本院予以支持。被告创展家居经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张传新与被告英德市创展家居装饰建材中心于2016年4月30日签订的《家庭居室装饰合同》。
二、限被告英德市创展家居装饰建材中心（个体户经营者：黄尚文）于本判决生效之日起三日内返还原告张传新装修款135491元及利息，利息从2016年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。
三、限被告英德市创展家居装饰建材中心（个体户经营者：黄尚文）于本判决生效之日起三日内赔偿原告张传新损失1万元。
本案受理费2912.58元，公告费600元，鉴定费3000元，由被告英德市创展家居装饰建材中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 巫雪媚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 华倩文
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3145号
原告:罗伟峰，男，住广东省英德市。
委托代理人:赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。
被告:英德市创展家居装饰建材中心。住所地：广东省英德市。
经营者：黄尚文，户籍所在地：广东省佛山市南海区。
原告罗伟峰诉被告英德市创展家居装饰建材中心（以下简称创展家居）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗伟峰的委托代理人赖晓瑜到庭参加诉讼，被告创展家居经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟峰诉称，2016年7月11日，原告与被告签订了《家庭居室装饰合同》，合同约定：一、原告将位房屋交由被告进行室内设计与装修；被告承接项目的方式为包工、包料；施工内容及施工费用以《报价单》和《施工图纸》为准；工程期限为2016年7月15日至2016年9月25日。二、工程总价款：66000元。三、工程款结算方式为：合同签订后，原告付给被告工程款的60%；水电完工验收，泥水进场前，原告付给被告工程款的35%；工程验收三个月后，原告付给被告工程款的5%。2016年8月29日，原告又向被告订购了3张床、1个电视柜、2个衣柜、2个鞋柜，总价款18100元。
合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了装修款计59800元，房门换为木材质的补差价款1800元，合计工程款61600元；并向被告交付订购产品的定金计9050元。但是，被告却不依照合同约定按期施工，目前除了完成泥工、水工、电工的大部分工程及客厅、走廊、厨房、卧室、卫生间的地板砖大部分工程外，其他的工程都没有开始施工；此外，对原告订购的产品，被告收取原告定金后迟迟不交货。而且，被告已于2016年10月21日关闭了店铺和办公室，并解散了全体员工。
原告认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按照上述合同的约定善意全面履行各自承担的义务。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九等的规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的《家庭居室装饰合同》；2、被告返还原告装修款22616元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月26日起计算）；3、由被告双倍返还定金7240元及预付款5430元；4、被告支付违约金1万元；5、被告承担本案的案件受理费、鉴定费、公告费。
被告创展家居未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告所述事实基本属实，被告已完成的装饰、水电工程造价经清远市华林工程造价咨询服务有限公司鉴定为38,983.85元，鉴定费为3000元，由原告预交。原告主张其要求的1万元违约金是因被告违约导致原告延迟装修入住，原告依据合同法第一百零七条的规定，参照英德市房屋租金市场价格计算的损失。
以上事实，原告提供有身份证、被告的工商登记信息和身份信息材料、《家庭居室装饰合同》、《工程预算报价明细表》、《家装室内装饰施工图纸》、收据、POS签购单、照片、被告的员工通讯录照片、通话录音、报警录像、员工证明及身份证复印件、劳动保障监察案件材料、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰合同》合法有效，双方均应履行合同义务。原告依约交付了61600元工程款，被告只完成部分装修工程，经鉴定为38983.85元。现合同约定的装修期限已届满，但被告至今未依约完成装修工程，已构成违约。被告未出庭应诉，未提交证据，应承担未举证的责任。被告现在下落不明，仍未履行合同义务，因此，原告请求解除装饰合同，返还已经交付的装修款22616元，并从2016年9月26日即装修期限届满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约损失1万元，虽合同未约定违约金，但被告违约导致原告未能按计划日期装修，至今未能入住房屋，原告要求依据合同法第一百零七条的规定，参照英德市房屋租金市场价格赔偿损失1万元，理由充分，本院予以支持。被告创展家居经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告罗伟峰与被告英德市创展家居装饰建材中心于2016年7月11日签订的《家庭居室装饰合同》；
二、限被告英德市创展家居装饰建材中心于本判决生效之日起三日内返还原告罗伟峰装修款22616元及利息（其中利息从2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、限被告英德市创展家居装饰建材中心于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗伟峰损失1万元。
本案受理费1255.26元，公告费600元，鉴定费3000元，合共4855.26元，由被告英德市创展家居装饰建材中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 郭秋菊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓瑞军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第903号
原告闫某。
被告王某。
本院受理的原告闫某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某与被告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王微微
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01373-1号
原告郭永永。
原告郭小飞。
被告杨国和。
被告杨鹏。
被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人周延平。
委托代理人李四东。
本院在审理原告郭永永、郭小飞与被告杨国和、杨鹏、安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭永永等于2013年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨鹏所有的陕KS31**号长安牌小轿车采取保全措施，并已提供担保，该车现停放于榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告郭永永等的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押停放在交警支队高速公路一大队事故中队的被告杨鹏所有的陕KS31**号长安牌小轿车一辆，该车扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、扣押期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘 卓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6968号
原告：代某某，女，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告代某某与被告王某某名誉权纠纷一案中，原告代某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 车 楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更51号
罪犯斯琴毕力格，男，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗派出所，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年8月27日以（2010）呼刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人斯琴毕力格犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期自2009年6月23日起至2019年6月22日止）。同案犯不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）内刑三终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院分别于2013年10月18日以（2013）呼刑执字第401号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年2月12日以（2015）呼刑执字第265号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。累计减刑一年七个月（刑期自2009年6月23日起至2017年11月22日止）。截止2017年1月19日，剩余刑期十个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年12月21日报送本院审理。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯斯琴毕力格在2014年至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯斯琴毕力格在2014年至2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014年至2016共获狱政记功奖励三次，被评为2014年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、2014年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯斯琴毕力格罚金人民币10000元未缴纳，但提交了贫困证明，贫困证明符合要求，并且在监狱内消费未超过最低生活保障标准，本院予以确认。
本院认为，罪犯斯琴毕力格在2014年至2015年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯斯琴毕力格减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月23日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 斯琴高娃
人民陪审员 崔 振 海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第948号
原告：王某某，女，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
被告：孙某某，男，汉族，无职业，住址同原告。
本院在受理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某以双方已在民政部门办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年七月三十日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第948号
原告：王某某，个体工商户，住吉林市。
被告：孙某某。
本院在受理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某以双方已在民政部门办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年七月三十日
代理书记员 申 颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2582号
原告奚微，女，现住辽中县。
被告高洋，男，现住辽中县。
本院在审理原告奚微与被告高洋离婚纠纷一案中，原告奚微于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚微撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告奚微承担150.00元。
审判员 周乃君
二〇一四年九月二十四日
书记员 马 骏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1930号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司
法定代表人许从君，经理。
被告：贾其平，男，1970年9月11日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告贾其平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十二日
书记员 朱娜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第169号
罪犯唐永吉，男，36岁，汉族，贵州省绥阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）德刑初字第621号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2005年10月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
2008年5月至2011年9月先后三次经本院裁定减刑五十八个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永吉准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第8号
原告孙宏英，寿光现代中学教师。
被告张德利，寿光现代中学教师。
委托代理人翟晓玲，居民。
原告孙宏英诉被告张德利民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宏英、被告张德利的委托代理人翟晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏英诉称，2012年9月15日，被告向原告借款80000元，并出具欠条，约定季息为3.75%，每季度支付一次利息。后原告用钱，向被告催要借款，被告以无钱为由拒绝返还。请求依法判令被告返还原告借款80000元，支付利息3000元，并承担诉讼费用。
被告张德利辩称，原告所诉不实，原告并没有借款给被告张德利，而是借给了案外人张国虎，被告张德利只是证明人。2012年，被告张德利的学生张国虎曾经向被告借款，利息较高，而且很有信用。原告知道后，主动提出要借钱给张国虎，因与张国虎不熟，于是通过被告张德利转手借出。虽然被告张德利为原告出具了借条，但真正的借款人却是张国虎，且张国虎每次支付的利息，被告都全部转给原告。作为中间人，被告愿意积极协调，帮助原告追回借款。请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月，被告向原告借款80000元，约定年利率2%，并为原告出具借条。后双方于2012年9月15日进行结算，被告为原告重新出具借条，载明：今借孙宏英现金80000元（大写：捌万元整），于2012年12月15日归还。季息3.75%。借款人：张德利，借款日期：2012年9月15日。以上借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告主张被告曾向其借款80000元，并提供借条证实，被告认可借条系其出具，但辩称该借款系案外人张国虎所借，其只是证明人，并提供案外人张国虎为被告出具的借条复印件证实，原告持有的借条系被告出具，款项亦交付给被告，应认定该借款系被告所借，被告提供的借条复印件只能证实被告与案外人张国虎存在借贷关系，而不能推翻原告提供的借条，故应认定原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。原告要求被告返还借款并支付自2012年9月15日至2013年12月15日的利息3000元，低于双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，经原告催要应及时返还并支付利息，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张德利返还原告孙宏英借款80000元，并支付利息3000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一四年一月二十日
书记员 刘晓燕
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第8号
原告许某，女，1986年5月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告吴某某，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告许某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法官劝说，为了子女的健康成长同意给被告一次改正错误的机会为由申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告许某负担。
审判员 龚继坚
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赖吉宁