wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4599号罪犯黄明，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月27日作出(2009)浙温刑初字第138号刑事判决，以被告人黄明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年8月20日以(2009)浙刑三终字第160号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年、2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄明准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年11月20日至2031年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十四日代书记员  姚 晖
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00099号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人张丁孝，男。
被执行人张文芳，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2012年）第1455号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2009年07月违法生育第二个孩子，属多生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入3300元的3倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入3300元的3倍计算，于2012年06月18日作出桂阳计生征字（2012年）第1455号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费9900元，对被执行人女方征收社会抚养费9900元，双方合计征收社会抚养费19800元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2012年）第1455号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2012年）第1455号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费19800元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费197元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年一月十二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07证保1号
申请人：潍坊凯胜拉链有限公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
被申请人：昌乐县鑫宝拉链厂。
法定代表人：钟某某。
申请人潍坊凯胜拉链有限公司因被申请人昌乐县鑫宝拉链厂涉嫌侵害其发明专利权，向本院提出诉前证据保全申请，请求本院对被申请人昌乐县鑫宝拉链厂侵犯其专利权的拉链生产设备采取查封、扣押或进行拍照、录像、制作笔录等证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人潍坊凯胜拉链有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 莹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2488号
原告：杜丽华，女，汉族，1970男9月9日出生，住济阳县。
委托诉讼代理人:尹德存,山东德存律师事务所律师。
被告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
本院在审理原告杜丽华与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告杜丽华申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告杜丽华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜丽华撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
济阳劳人仲不【2016】50号仲裁决定书自本裁定书送达双方当事人之日起生效。
案件受理费减半收取5元，由原告杜丽华负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 陈兆兵
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 丽
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告王洁，女，1990年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洁系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，799.83元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币23，799.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第351号
申请人（甲方）林某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王婷婷审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12426元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金4142元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾巧婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9330号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人刘某，鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司员工。
被告千某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告千某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 磊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终44号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1970年8月4日出生于重庆市垫江县，小学文化，农民。因犯危险驾驶罪，于2013年8月15日被判处拘役五个月，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人夏某某犯诈骗罪，于2015年12月28日作出（2015）垫法刑初字第00430号刑事判决，认定被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；责令被告人夏某某退赔张某甲1000元、退赔张某乙6000元、退赔湛某5500元、退赔肖某某4900元、退赔王某某9600元、退赔徐某某7000元。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员张杰出庭履行职务，上诉人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
在二审审理期间，上诉人夏某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人夏某某申请撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏某某撤回上诉。
重庆市垫江县人民法院（2015）垫法刑初字第00430刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘芳洁
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第953号
原告：孙建孝，男，汉族，1963年3月23日出生，现住喀什市。
委托代理人：罗伟，图木舒克市法律服务所法律工作者。
被告：郭平，男，汉族，1974年4月22日出生，现住阿克苏市。
被告：郭启遂，男，汉族，无业，现住阿克苏市。
委托代理人：郭胜，男，汉族，1969年11月29日出生，现住阿克苏市。
原告孙建孝诉被告郭平、郭启遂租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙建孝及其委托代理人罗平，被告郭启遂委托代理人郭胜到庭参加诉讼。被告郭平经本院于2014年5月24日人民法院报G45版依法公告送达开庭传票，在法庭规定期限内，被告郭平无正当理由，未能按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月19日，原、被告签订建筑设备材料周转作业用料用途合同，约定由原告提供搅拌机等设备租给被告使用，被告按约定支付租金，原告按照合同履行义务后，被告一直未支付租金，经双方2013年6月27日结算，被告郭平共欠原告租金104488元，被告向原告出具欠条一张，该欠条由郭平的父亲郭启遂提供担保，原告多次催要欠款无果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告租金104488元、逾期还款利息4000元，承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告孙建孝为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、郭平常住人口登记卡一份，证明原被告主体资格，原告是个体工商户，原被告主体资格适格。经质证，被告郭启遂认可该组证据。本院对该组证据的证明效力予以认可。
2、2011年5月19日，建筑材料租赁合同一份、租赁设备发货单4份，用于证明原、被告存在租赁合同关系，及权利义务。经质证，被告郭启遂不认可该组证据的真实性，认为被告该份合同是被告郭平与原告签订的。本院对该组证据的关联性、合法性、真实性均予以认可。
3、2013年6月27日，被告郭平向原告孙建孝出具的欠条一份，证实被告郭平截止到2013年6月27日止，拖欠原告建筑材料设备租金104488元；被告郭启遂在欠条中以担保人身份签字确认，对被告郭平所欠原告租金承担连带责任。经质证，被告认可欠条上郭启遂的签字，对欠条的内容不予认可，并认为欠条中“担保人”三个字不是郭启遂所写的。本院对该证据的证明效力予以认可。
被告郭平经本院于2014年5月24日人民法院报G45版依法公告送达开庭传票，在法庭规定期限内，被告郭平无正当理由，未能按时到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据。
被告郭启遂辩称：被告郭启遂在欠条上的签名属实，签名时欠条上并没有“担保人”三个字，并且“担保人”并不是被告郭启遂所写；原告不能举证“担保人”三个字在被告郭启遂签字前就有，应推断为事后添加；在主合同空白处签名，保证约定不明确，不能认定为保证人，可以推断为见证人。
被告郭启遂未向法庭提交证据。
经庭审双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，审理查明事实如下：
2011年5月19日，原告孙建孝与被告郭平签订建筑设备材料周转作业用料用途合同，合同中明确约定被告租用设备为搅拌机，租用期限为2011年5月19日至2011年7月29日公72天，租金单位为50元每天，共计3600元。被告郭平还从原告孙建孝的设备租赁站租用6米钢管31根186米，单价每天0.025元；3米的钢管21根63米，单价每天0.025元；3.5米的钢管426根1491米，单价每天0.02元；2.5米的钢管30根75米，单价每天0.025元，脚手架26副，单价每天2元；十字口460个；单价每天0.02元；转扣30个，单价每天0.02元；接头30个，单价每天0.02元；跳板4块，单价每天0.5元，双方未约定租用期限。双方在合同中明确约定违约责任，承租方不按时交纳租金，应向租赁方偿付所欠租金每日百分之三的违约金。2013年6月27日，经原、报告双方结算，被告郭平向原告孙建孝出具104488元欠条一张，并将户口本原件交给原告孙建孝，被告郭启遂在该欠条上担保人处签字确认，上述欠款被告郭平未向原告孙建孝支付。
本院认为：被告郭平因租赁原告建筑设备，双方订立了书面建筑设备材料周转作业用料用途合同，明确了合同的目的、数额、租赁期间、违约责任，被告郭平向原告出具一张104488元的欠条，被告郭平作为承租人应当履行支付租金的义务。原告孙建孝要求被告支付104488元租赁费的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告孙建孝的设备租赁站与被告郭平在合同违约责任中明确约定了违约金的计算标准及计算期间，该违约金实为迟延还款的违约金，依照约定的违约金计算标准计算违约金并放弃过高部分后，原告孙建孝要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告郭启遂作为担保人，在对保证方式及还款期限没有约定的情况下，在欠条中签名担保，应在被告郭平还款责任范围内承担连带还款责任。被告郭启遂辩称是否承担担保责任应先审查欠条上“担保人”三个字是在被告郭启遂签名之后还是在签名之前书写的，并且被告郭启遂属于见证人不属于担保人，对此本院认为，欠条中内容明确具体，是双方真实意思表示，合法有效。被告郭启遂未能举证证明该欠条中“担保人”三个字与欠条形成的时间不一致，且不愿申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，因被告郭启遂的上述辩称意见，无事实依据及法律依据，本院不予采信。被告郭平经2014年5月24日人民法院报G45版依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证及质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭平支付原告孙建孝租赁费104488元，于本判决生效后十五日内支付；
二、被告郭平支付原告孙建孝逾期还款利息4000元，于本判决生效后十五日内支付；
三、被告郭启遂就本判决第一项、第二项与被告郭平承担连带还款责任；
四、未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告送达费用800元，由被告郭平、郭启遂承担。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 刘 进
代理审判员 郭 晓
人民陪审员 黄彩霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 时丽娟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第803号
申请执行人徐州某某混凝土有限公司九里分公司
被执行人江苏某某建工集团有限公司
申请执行人徐州某某混凝土有限公司九里分公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0298号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江苏某某建工集团有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏某某建工集团有限公司银行存款550000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年四月十五日
书记员 赵 某
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02115号
罪犯崔海涛，男，1969年4月22日出生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年7月20日以（2005）蚌刑初字第35号刑事判决，认定罪犯崔海涛犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人全部财产。判决生效后交付执行。刑期自2005年3月11日起至2020年3月10日止。本院分别于2007年7月15日、2009年8月15日和2011年12月10日三次依法裁定，对其共减刑四年五个月。减刑后刑期至2015年10月10日止。
安徽省淝河监狱以罪犯崔海涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日在安徽省淝河监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、张萍出庭履行监督职责，执行机关安徽省淝河监狱指派干警丁真夫、季丽娟参加庭审，罪犯崔海涛等到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯崔海涛在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院提出审查意见认为执行机关对罪犯崔海涛提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯崔海涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年11月至2013年7月间，获记功奖励二次、表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯崔海涛的陈述、证人监管干警刘宜、服刑罪犯李圣宏出庭作证及罪犯崔海涛的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省蚌埠市经济开发区社会事业局胜利司法所和安徽省蚌埠市经济开发区社会事业局出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯崔海涛犯罪前平时表现一般，家庭成员之间相处较好。家庭经济条件一般，有固定住房。其母亲表示愿意积极配合监管机关做好监管工作并签订责任书。当地司法机关愿意接收并对其进行监督管理和教育。具备社区矫正条件，对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯崔海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔海涛予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起，至2015年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二○一四年元月二十四日
书记员 葛 畅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1756号
罪犯张义志，男，1954年10月出生，汉族,山东省沂水县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾地区中级人民法院于2000年3月3日作出（2000）临刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张义志犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2000年8月4日作出（2000）晋刑一终字第105号刑事判决，撤销临汾地区中级人民法院（2000）临刑初字第10号刑事附带民事判决中对被告人张义志犯抢劫罪的量刑部分，以被告人张义志犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2000年8月4日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2002年12月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年10月10日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年4月30日裁定减刑一年；2010年11月10日裁定减刑十个月，2014年8月25日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张义志在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬三次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张义志确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义志减去有期徒刑六个月，刑期自2005年10月10日起至2020年1月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行初72号
原告魏秋菊，女，汉族，1959年10月6日生，住太康县。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师，特别授权。
被告太康县人民政府，住所地：太康县城关镇谢安路西段，组织机构代码：00591193-8。
法定代表人李锡勇，职务县长。
委托代理人马峰涛，太康县房地产管理所干部，特别授权。
委托代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人魏东勤，女，汉族，1966年11月22日生，住太康县，系原告魏秋菊胞妹。
原告魏秋菊不服被告太康县人民政府为第三人魏东勤颁发房屋所有权证的行政行为，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日受理后，于2017年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因魏东勤与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告魏秋菊及其委托代理人贾国峥，被告太康县人民政府的委托代理人马峰涛、叶灵均，第三人魏东勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太康县人民政府于2004年11月22日为魏东勤颁发了太康县房权证城关镇字第××号房屋所有权证，该证上显示：房屋所有权人魏东勤，房屋坐落城关镇大同街41号，建筑面积91.09平方米，设计用途住宅。
原告魏秋菊诉称，一、太康县人民政府为魏东勤颁发房产证没有事实根据且程序违法。被告在为魏东勤发证时，没有依法进行充分调查核实相关房权的归属，没有实地勘察丈量。二、被诉颁证行为侵犯了原告的合法权益。根据2003年12月25日原告和第三人以及魏霞、魏东玲姐妹四人共同商量，魏东勤不能自己做主卖房。而第三人魏东勤未与其他三姐妹商量私自向被告申请颁发变更房屋所有权登记，违反了双方的约定，其行为侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销被告为魏东勤颁发的字第00××59号房屋所有权证，本案诉讼费由被告承担。
原告魏秋菊向本院提交以下证据：1、被诉00××59号房屋所有权证复印件；证明被告颁证程序违法，侵犯原告的合法权益。
2、魏东勤与魏秋菊等姐妹四人签订的协议；证明目的是其母亲房产虽然约定由第三人居住使用，但发生变动时必须由四姐妹协商解决。3、太康县人民法院（2017）豫1627民初12号民事裁定书；证明第三人持有房产证上载明的房屋已经不存在，原告与本案有直接利害关系，具备诉讼主体资格。
被告太康县人民政府辩称，颁证机关根据原告和其姐妹的赠与证明以及赠与书为第三人颁发房产证，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告太康县人民政府在法定时间内向本院提交如下证据：魏东勤进行房屋转移登记档案两册，包括：1、魏霞证明；2、魏秋菊证明；3、魏东玲证明；4、太康县公安局出具的死亡证明；5、魏秋菊、魏东玲户口本复印件；6、契税证；7、申请赠与房地产登记表；8、房地产平面图；9、魏东勤、魏霞身份证复印件；10私有房屋登记申请表；11、委托测绘书；12、张云兰原太房字第××号房屋所有权证；13、00××59号房产证存根；14、房产证登记审批表；以上证据证明目的是原告及其姐妹在其母亲去世后自愿将争议房屋赠与第三人，被告以此证明颁证是合法有效的。
第三人魏东勤述称，房子是我和我母亲共同建的，××，其去世时的花费都是由我出的，包括原告在内的其他姐妹都同意由我居住在该争议房屋内，并同意将房产证过户到我的名下，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人魏东勤未提供证据。
经庭审质证，本院对原告和被告提交证据认证如下：本案原告、被告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，本案争议房屋位于河南省太康县城关镇大同街41号。该房屋原为第三人魏东勤与其母亲张云兰在1989年共同所建，并共同居住。1990年4月20日太康县人民政府为张云兰颁发了太房字第××号房屋所有权证。张云兰有女儿四人，大女儿魏霞，二女儿原告魏秋菊，三女儿第三人魏东勤，四女儿魏东玲。张云兰去世后，2003年10月21日原告魏秋菊出具证明，该证明的主要内容为，争议房地产确系其母亲和三妹魏东勤于1989年共同所建，现其母亲病故，其自愿放弃对该房地产的继承权，其应继承份额愿意无偿赠与魏东勤，空口无凭，立字为据，永不反悔。魏霞和魏东玲也在2003年12月29日出具了内容相同的证明。2003年12月25日，四姐妹共同签署了一份协议，该协议内容为：母亲张云兰的宅基房产由三女儿魏东勤以及儿孙永久居住，如果有变动由四姐妹共同商量，魏东勤自己不能自己做主卖房。2004年11月份，第三人持上述三份证明等相关资料向太康县人民政府申请房产转移登记。2004年11月19日包括原告在内的魏霞、魏东玲三姐妹到太康县房产交易所，在固定格式的申请赠与房地产登记表中的赠与书栏内，签字确认将争议房产无偿赠与魏东勤所有。太康县人民政府经过审核，现场面积测绘，将房屋建筑面积从原来的126.67平方米修正为91.09平方米。2016年12月份，第三人魏东勤在扒旧房建新房的过程中，原告魏秋菊出面阻止，产生纠纷，第三人魏东勤起诉到太康县人民法院要求排除妨碍，在该案的庭审中即2017年2月15日原告见到被诉的房产证，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告和第三人等四姐妹在2003年12月25日签署的协议并不能对抗她们出具的证明和之后所签署的赠与书，况且该协议内容与赠与证明、赠与书内容也并不矛盾，只是对第三人卖房行为的一种约束。被告太康县人民政府在接到魏东勤的申请后，审查了三份赠与证明，张云兰的死亡证明，并在登记过程中魏秋菊、魏霞和魏东玲三姐妹又亲自到房产交易所签署了赠与书，之后魏东勤缴纳了相关契税，颁证机构到现场进行了实地丈量，根据最新的测绘规范修正了建筑面积，从以上事实可以看出，被诉颁证行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，并没有侵犯原告的合法权益。同时原告以自己的意志处分过的权利现在又通过提起行政诉讼要求保护，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告魏秋菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏秋菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 王福生
审判员 闫 政
二〇一七年三月二十八日
书记员 王高杰
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执304号
申请执行人吴彦花，女，1973年6月6日出生，满族。
被执行人河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅化纤东生活区北。
法定代表人勾清河。
本院在执行吴彦花与河北浩正方信房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，保定市竞秀区人民法院于2016年10月17日作出（2016）冀0602民初2464号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0602执304号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 艳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1476号
原告中国农业银行股份有限公司道县支行，住所地：道县西洲街道办事处（原道江镇）潇水中路456号。
负责人肖绍元，男，系该行行长。
委托代理人周永笔（特别授权），男，1960年10月24日出生，公民身份号码：4329231960********，瑶族，湖南省道县人，住道县XXXX，系原告职工。
委托代理人杨声高（特别授权），男，1965年9月9日出生，公民身份号码：4301041965********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX,系原告职工。
被告杨林燕，女，1983年10月1日出生，公民身份号码：4329231983********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告刘新明，男，1963年1月6日出生，公民身份号码：4329231963********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告中国农业银行股份有限公司道县支行与被告杨林燕信用卡纠纷一案，2016年8月5日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军党独任审判，代理书记员刘婷担任庭审记录。于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司道县支行的负责人未到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人周永笔、杨声高到庭参加了诉讼。被告杨林燕、刘新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司道县支行诉称：被告杨林燕因生产经营缺少流动资金，于2015年5月15日向原告借款人民币50000元，年利率为7.14%，期限一年，约定于2016年4月14日到期，采用利随本清还款方式，逾期罚息50%，并以刘新明承担保证担保连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，2016年4月25日偿还了本金10000元，其余款项至今未偿还。至2016年4月14日已累计拖欠借款本金40000元及贷款利息3332元。截止2016年4月14日至，被告杨林燕共欠原告本金40000元及贷款利息4663.76元。为维护正常的金融信用秩序，保护债权人的合法权益，请求法院依法判决被告杨林燕立即偿还拖欠原告的贷款本金40000元及利息和按规定的罚息；判令被告杨林燕承担与本案有关的一切费用；判令被告刘新明承担连带偿还责任。
被告杨林燕、刘新明未作答辩。视为其放弃答辩的权利。
经审理查明:被告杨林燕生产经营缺少流动资金，于2013年4月16日与被告杨林燕、刘新明签订了《借款合同》，双方约定采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2013年4月16日至2016年4月15日）内向借款人借款。被告杨林燕向原告中国农业银行股份有限公司道县支行借款，约定了违约责任“借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息”。2015年5月15日，原告中国农业银行股份有限公司道县支行向被告杨林燕借款人民币50000元，年利率为7.14%，借款期限为一年，约定于2016年4月14日到期，采用利随本清还款方式，逾期罚息50%，并以刘新明承担保证担保连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，2016年4月25日偿还了本金10000元，其余款项经原告多次催收，被告杨林燕至今未偿还。至2016年7月25日已累计拖欠本金40000元及贷款利息4663.76元。
2016年3月20日、4月26日，原告先后两次向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告父亲杨丰豪代杨林燕在《催收回执》签名，该《催收回执》主要内容：“我已收到贵行签发的债务逾期通知书”。
以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、《催收通知书》回执等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属借款合同纠纷，被告杨林燕与原告中国农业银行股份有限公司道县支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，被告杨林燕在合同签订后，理应按合同约定履行本人义务，未按合同履行义务，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。被告刘新明为被告杨林燕吉借款提供担保，应对债务承担连带偿还责任。被告刘新明承担保证责任后，有权向被告杨林燕追偿。原、被告约定借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息”，没有违反中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)第三条关于罚息“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”的相关规定。予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨林燕偿还原告中国农业银行股份有限公司道县支行截止2016年4月14日已累计拖欠借款本金40000元及贷款利息3332元。自2016年4月15日起依双方约定按照年利率7.14%计算利息并从逾期之日即2016年4月15日起在执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息至履行完毕之日止。此款限本判决生效后10日内付清。被告刘新明承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由被告杨林燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨军党
二〇一六年十一月九日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商清（算）字第5号
申请人：温州市ＸＸ陶瓷有限公司清算组。
温州市ＸＸ陶瓷有限公司清算组向本院提出申请，称其经对温州市ＸＸ陶瓷有限公司的财产进行清理，并制定了清算方案，制作的《温州市ＸＸ陶瓷有限公司清算分配方案》已经债权人会议通过，请求本院依法确认。
本院认为，温州市ＸＸ陶瓷有限公司清算组提交的清算方案没有违反法律法规的禁止性规定，亦不存在损害国家、集体或第三人利益的情形，清算组依法可予执行。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
对温州市ＸＸ陶瓷有限公司清算组提交的《温州市ＸＸ陶瓷有限公司清算分配方案》予以确认。
审判长 徐 品 烈
审判员 陈衍审判员苏志光
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 章 丞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2424号
原告瞿玉祥，男，1970年11月13日生，汉族。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告严干华，男，1984年5月1日生，现羁押于江苏省高淳监狱。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市升州路122号。
负责人杨金良，总经理。
委托代理人彭玉清（），男，1989年2月28日生，汉族。
原告瞿玉祥诉被告严干华、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿玉祥的委托代理人顾悦、被告严干华、安诚财保江苏分公司的委托代理人彭玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿玉祥诉称：2013年4月4日22时，被告严干华驾驶苏M×××××小型普通客车由东向西行驶至兴化市332省道80KM＋450M处，与由南向北过公路的行人朱月前、杨启华、瞿玉祥相撞，致车辆受损，朱月前死亡、杨启华与本案原告瞿玉祥受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告严干华负本起事故的全部责任。另该肇事车辆在被告安诚财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计101611元，并承担本案诉讼费用。
被告严干华辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。目前我在服刑，没有能力赔偿。同时我也垫付了一些费用，具体数额记不清楚。
被告安诚财保江苏分公司辩称：我公司在交强险医疗费10000元限额，死亡伤残项目下44000元限额内赔付原告。本案仍有另一名伤者未起诉，需保留其赔偿份额。肇事车辆确实在我公司投保，目前商业险已全部赔付完毕，交强险在死亡伤残项目下已赔偿66000元。
经审理查明：2013年4月4日22时，被告严干华驾驶苏M×××××小型普通客车由东向西行驶至兴化市332省道80KM＋450M路段，与由南向北过公路的行人朱月前、杨启华、瞿玉祥相撞，致车辆受损，朱月前死亡、杨启华与本案原告瞿玉祥受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告严干华负本起事故的全部责任，本案原告无责任。
另查，被告严干华驾驶苏M×××××小型普通客车在被告安诚财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险，2013年6月18日，被告安诚财保江苏分公司与本起事故中的死者朱月前亲属达成调解协议，前者于2013年6月30日前在交强险限额内死亡伤残赔偿项目下一次性赔偿后者死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费合计66000元，交强险限额内预留10000元医疗费、死亡伤残项目下预留44000元给本起交通事故另两名伤者。在第三者责任险限额内赔偿后者80000元，保险公司第三者责任险全部赔偿完毕。
再查，被告严干华垫付的13000元已由本案原告瞿玉祥领取。
以上事实，有交通事故认定书、本院（2013）泰兴民初字第1075号民事调解书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费73491.52（住院）＋673（门诊）＋1490（门诊）=75655.32元；
2、住院伙食补助费20元／天×18天=360元；
3、营养费20元／天×（18＋90）天=1500元；
4、护理费80元／天×（18＋90）天=2160元；
5、交通费1000元；
6、误工费45987元／年／12个月×（90＋18）／30天=13976元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：
1、医疗费，原告提供兴化市人民医院的出院记录、用药清单、医疗费发票11张共计75655.32元，另加4张发票。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的医疗费发票真实合法，且被告无异议，本院依法认定，经审核，其实际发生的费用为75655.32元。
2、住院伙食补助费，被告无异议，本院认为，原告的主张不违反法律规定且被告无异议，本院依法认定。
3、营养费，被告认可标准为15元／天，天数认可60天。本院认为，参照相关规定，营养费的标准应为20元／天，另结合三期评定标准，营养天数本院酌定为60天＋18天=78天，因此原告的该项损失为1560元。
4、护理费，被告认可60元／天，天数90天。本院认为，参照相关规定，护理费标准为80元／天，另参照三期评定标准，护理天数为108天，因此原告的该项损失为80元／天×108天=8640元。
5、交通费，原告因本起交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用，本院酌定为1000元。
6、误工费，被告认可3个月，标准认可29677元／年÷12个月=2473元。本院认为，鉴于原告的伤情，原告主张的误工期限本院照准。经审查，原告实际从事电线、电缆、电热管、仪器仪表零售，故本院参照上一年度零售业的标准即36650元／年计算，故原告的该项损失为36650元／年÷365天×108天=10844元。
综上，原告的损失合计为98059.32元，其中医疗费项目下为77575.32元，死亡伤残项目下20484元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，诉讼中，原被告均未提出异议，故本院对该责任认定予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告严干华驾驶的车辆在被告安诚财保江苏分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任，而本案原告医疗费项目下已超出10000元限额，死亡伤残项目下未超出，故被告安诚财保江苏分公司合计应赔偿原告30484元。医疗费超出交强险部分，因被告严干华负事故全部责任，应由其全额承担，扣减其已给付的13000元，实际应赔偿本案原告54575.32元。本案另一伤者至本案判决时止仍未诉讼，具体数额无法确定，故医疗费项目下不再预留。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告瞿玉祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计30484元。
二、被告严干华于本判决生效后十日内赔偿原告瞿玉祥医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计54575.32元。
三、驳回原告瞿玉祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司承担699元，被告严干华承担1251元，原告承担380元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2330元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵晶晶
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保42号
申请人刘展朋，男，汉族，2001年8月25日生。
被申请人李媛，出租车车主。
申请人刘展朋与被申请人李媛因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘展朋于2017年5月5向本院提出财产保全申请，扣押被申请人李媛名下的出租车，保全金额30000元。申请人刘展朋已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘展朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李媛名下的出租车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绿江
二〇一七年五月五日
书记员 庄 严
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3215号
原告孙建朋，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告邵现伟，男，1973年11月1日出生，汉族。
原告孙建朋诉被告邵现伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员贺东方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建朋、被告邵现伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建朋诉称：2013年11月11日，被告以还别人款为由向原告借款5万元，并口头约定借款用期3个月，月利率2.5分。借款到期后，经原告多次讨要未果。现诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款5万元及自2013年11月11日起至法院确定的还款之日止月利率按照25‰计算的利息。
被告邵现伟辩称：原告诉称内容部分不实。2013年11月11日，原告仅借给被告1.8万元。因为之前曾欠原告3万元的赌债，同时2000元的利息直接加在了借款本金中，故被告给原告出具了5万元的借条。同时被告已归还原告本金1万元及6个月的利息1.2万元。
经审理查明：2013年11月11日，被告从原告处借款5万元，并于同日给原告出具借条一张，载明：“借条今借到孙建鹏现金五万元整（50000）借款人邵现伟2013.11.11。”
庭审中，被告主张实际收到借款1.8万元，5万元借款中3万元系赌债，2000元系折算在本金中的利息，其已归还本金1万元与利息1.2万元，被告未举证证明，原告不予认可。
本院认为：被告给原告出具5万元借条一张，据此，原、被告之间成立民间借贷法律关系。该款经原告多次讨要，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但该款在原告起诉后，被告至今未归还给原告造成一定的损失，被告应自2014年8月26日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算标准向原告支付利息，故对原告要求的利息的合理部分，本院予以支持。被告辩称借款本金仅1.8万元，3万元系赌债，原告所主张的50000元本金中有2000元系利息，同时被告已归还本金及利息共计2.2万元，原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据对此予以证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵现伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙建朋借款本金五万元及利息（自二○一四年八月二十六日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告孙建朋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告邵现伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺东方
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘萌岚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第829号
原告丁某，男，1981年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告陈某（陈秀芝），女，1978年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告丁某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人单树林到庭参加了诉讼。被告陈某经本院公告送达开庭传票公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告经人介绍相识，因媒人是被告的表姐，当时让原告拿3万元彩礼被告就同意与原告结婚，后被告又要轿车，不买轿车就不办理婚姻登记，原被告在一起生活了几十天，后被告回娘家就不回来。2015年3月13日经派出所调解，被告仍拒不归还礼金，特提起诉讼，请求依法判决：被告返还彩礼16000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告丁某与被告陈某经人介绍相识，后原告给付被告3万元彩礼，双方同意结婚，但未办理结婚登记，后双方因购买轿车问题产生矛盾，原被告在共同生活十余天后，被告返回娘家居住，双方至今没有共同生活。
2015年3月13日，被告陈某在派出所调解室制作的人民调解调查记录载明：“…问：陈秀芝，你与杨庄丁某是怎么认识的？答：我们是通过中间人（我表姐）给介绍的。问:在你们未在一起生活之前，男方给你彩礼了吗？答：给了，给了三万块钱，另外给买的三金，这三万块钱为我们结婚买电器，再加上给男方买衣服，加上零花，已经花了贰万元，还剩壹万元，这壹万元我在他家被气的生病，看病又花了2000元，丁某三天两头往外跑，后来我通过了解才知道他在外面上网我说他，他不服，我经常生气，才气的病…，”陈某以陈秀芝名义在笔录上签字捺印。
原告在庭审中认可用彩礼款购买家用电器价值约6000元，该部分家用电器现存放在原告家中。
上述事实有人民调解调查记录以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告以结婚为目的按照当地习俗给付被告彩礼，在结婚目的无法达成的情况下，原告依法有权要求被告予以返还。根据人民调解调查记录可以得知，被告与原告认识后收到原告给付彩礼30000元。被告又称该30000元已实际支出20000多元，但无证据证明，本院不予确认。由于双方确实共同生活一段时间，且原告亦认可用彩礼款购买部分家用电器，故被告仅应部分返还原告彩礼。综合案情，本院酌定被告返还原告彩礼15000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁某彩礼15000元；
二、驳回原告丁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告丁某负担25元，由被告陈某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 李秀连
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 振
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第593-1号
申请执行人临朐县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人林波，经理。
被执行人青州市永泰橡胶有限公司。
法定代表人延君一，董事长。
被执行人刘保国。
被执行人青州华滋农林科技工程有限公司。
法定代表人刘勇，经理。
被执行人刘勇。
被执行人姜宁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临商初字第644号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定裁定如下：
一、查封被执行人青州市永泰橡胶有限公司机械设备一宗（详见查封清单）。
二、被执行人青州市永泰橡胶有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人青州市永泰橡胶有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人青州市永泰橡胶有限公司的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人青州市永泰橡胶有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年七月九日
书记员 相 萍
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第593-1号 申请执行人齐振祥。 被执行人临清市环鑫机械有限公司。 法定代表人徐友生，董事长。 被执行人徐友生。 被执行人杨振英。系徐友生的妻子。 山东省临清市人民法院（2010）临商初字第778号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英名下的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇一四年十一月六日 书记员  李建辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6205号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张腾飞，男，该公司员工。
被告：丁青年，1959年09月13日出生，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告丁青年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年五月十六日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第13号
原告：浙江新视觉传媒有限公司。
法定代表人：杨铁峰。
被告：顾忠伟。
本院在审理原告浙江新视觉传媒有限公司诉被告顾忠伟著作权侵权纠纷一案中，因原告浙江新视觉传媒有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江新视觉传媒有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 何亦波
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 伟
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 郑福余
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第105号
原告：未晓梅，女，汉族。
委托代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。
被告：李红琴，女，汉族。
被告：许国光，男，汉族。
原告未晓梅诉被告李红琴、许国光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告未晓梅及其委托代理人蔡华初到庭参加诉讼，被告李红琴、许国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未晓梅诉称：被告李红琴、许国光系夫妻关系。原告未晓梅与被告李红琴系朋友关系。2012年6月至9月，被告李红琴、许国光以资金周转需要为由，由被告李红琴出面，先后五次共向原告借去70000元。其中，2012年6月7日借出15000元，2012年6月21日借出10000元，2012年7月6日借出15000元，2012年7月28日借出20000元，2012年9月8日借出10000元。上述五次借款被告李红琴均出具了借条。2013年中秋节及2014年元月份，原告要求被告李红琴归还借款，被告李红琴均以一时无钱为由未予归还，被告许国光亦无归还诚意。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院依法判令：1、被告李红琴、许国光立即共同归还借原告的人民币70000元；2、本案诉讼费由被告李红琴、许国光共同承担。
被告李红琴、许国光未到庭，未提交答辩意见。
原告提供以证据证明其主张：证据一、借条5张，证明被告分五次共向原告借款70000元的事实（时间及金额分别为：2012年6月7日借款15000元、2012年6月21日借款10000元、2012年7月6日借款15000元、2012年7月28日借款20000元、2012年9月8日借款10000元）。证据二、婚姻关系证明，证明被告李红琴向原告借款时，二被告系夫妻关系，借款应当视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告李红琴、许国光未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本案的举证、认证及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告与被告李红琴系朋友关系，被告李红琴于2012年6月至9月期间向原告共计借款70000元。其中，2012年6月7日向原告借款15000元、2012年6月21日向原告借款10000元、2012年7月6日向原告借款15000元、2012年7月28日向原告借款20000元、2012年9月8日向原告借款10000元。被告李红琴借款时向原告出具了相应的借条五张。借款后，二被告至今未还分文，原告向二被告催讨借款，未果，引起本案诉讼。
另，被告李红琴、许国光于1986年结婚，于2013年8月14日离婚。双方离婚协议约定：离婚前所借债务，自己名下债务自己还。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告李红琴向原告借款70000元，证据确凿，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，被告李红琴应向原告偿还所借款项70000元。被告李红琴向原告借款时，被告许国光与被告李红琴处于婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故虽然二被告在离婚时约定离婚前各自债务由各自承担，但是该约定系其内部约定，不具有对外对抗效力，故被告许国光应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红琴、许国光偿还原告未晓梅借款计人民币70000元，于本判决生效之日起七日内支付。
本案受理费1550元、公告费600元（原告已预交），由被告李红琴、许国光承担，并随上述款项一并支付给原告未晓梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姚 星
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第105号
原告：未晓梅，女，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。
被告：李红琴，女，汉族，住址：南昌市青云谱区。
被告：许国光，男，汉族，住址：南昌市青云谱区。
原告未晓梅诉被告李红琴、许国光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告未晓梅及其委托代理人蔡华初到庭参加诉讼，被告李红琴、许国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未晓梅诉称：被告李红琴、许国光系夫妻关系。原告未晓梅与被告李红琴系朋友关系。2012年6月至9月，被告李红琴、许国光以资金周转需要为由，由被告李红琴出面，先后五次共向原告借去70000元。其中，2012年6月7日借出15000元，2012年6月21日借出10000元，2012年7月6日借出15000元，2012年7月28日借出20000元，2012年9月8日借出10000元。上述五次借款被告李红琴均出具了借条。2013年中秋节及2014年元月份，原告要求被告李红琴归还借款，被告李红琴均以一时无钱为由未予归还，被告许国光亦无归还诚意。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院依法判令：1、被告李红琴、许国光立即共同归还借原告的人民币70000元；2、本案诉讼费由被告李红琴、许国光共同承担。
被告李红琴、许国光未到庭，未提交答辩意见。
原告提供以证据证明其主张：证据一、借条5张，证明被告分五次共向原告借款70000元的事实（时间及金额分别为：2012年6月7日借款15000元、2012年6月21日借款10000元、2012年7月6日借款15000元、2012年7月28日借款20000元、2012年9月8日借款10000元）。证据二、婚姻关系证明，证明被告李红琴向原告借款时，二被告系夫妻关系，借款应当视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告李红琴、许国光未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本案的举证、认证及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告与被告李红琴系朋友关系，被告李红琴于2012年6月至9月期间向原告共计借款70000元。其中，2012年6月7日向原告借款15000元、2012年6月21日向原告借款10000元、2012年7月6日向原告借款15000元、2012年7月28日向原告借款20000元、2012年9月8日向原告借款10000元。被告李红琴借款时向原告出具了相应的借条五张。借款后，二被告至今未还分文，原告向二被告催讨借款，未果，引起本案诉讼。
另，被告李红琴、许国光于1986年结婚，于2013年8月14日离婚。双方离婚协议约定：离婚前所借债务，自己名下债务自己还。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告李红琴向原告借款70000元，证据确凿，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，被告李红琴应向原告偿还所借款项70000元。被告李红琴向原告借款时，被告许国光与被告李红琴处于婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故虽然二被告在离婚时约定离婚前各自债务由各自承担，但是该约定系其内部约定，不具有对外对抗效力，故被告许国光应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红琴、许国光偿还原告未晓梅借款计人民币70000元，于本判决生效之日起七日内支付。
本案受理费1550元、公告费600元（原告已预交），由被告李红琴、许国光承担，并随上述款项一并支付给原告未晓梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姚 星
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5783号
原告朱某，男，汉族，1967年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告范某某，女，汉族，1975年6月26日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人罗某某，重庆炜林律师事务所律师。
本院在审理朱某与范某某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱斌撤回诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元由原告朱斌承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07919号
原告任建华，男，1964年2月8日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告任建华与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任建华的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任建华诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区19层1906号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月21日，任建华与建工集团签订《商品房预售合同》，约定任建华购买建工集团开发的诉争房屋，房价款303820元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，任建华入住所购房屋。2012年6月，任建华所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向任建华告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给任建华的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，任建华作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知任建华，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月任建华所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑任建华面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿任建华共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付任建华人民币三千元。
二、驳回原告任建华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民一初字第00603号
原告：潘刚。
被告：鲁良美。
本院在审理原告潘刚诉被告鲁良美民间借贷纠纷一案中，原告潘刚于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘刚申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告潘刚撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告潘刚负担。
审判员 姚娟
二〇一二年十月二十三日
书记员 王琳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2701号
原告：罗菊华，女，汉族，1962年10月13日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告罗菊华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗菊华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗菊华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，罗菊华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回罗菊华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0424行审60号
申请执行人海盐县环境保护局。住所地海盐县武原街道长潭路**号。
法定代表人郑彪，局长。
委托代理人陈雪芳、胡爱文，该局工作人员。
被执行人海盐爱博金属制品有限公司。住所地海盐县沈荡工业区横泾*组。
法定代表人周国祥。
申请执行人海盐县环境保护局于2017年8月30日向本院申请强制执行盐环罚字[2016]164号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查期间，申请执行人于2017年8月31日向本院递交申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人海盐县环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 金春荣
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 王拥军
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈冬琦
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0424行审60号申请执行人海盐县环境保护局。住所地海盐县武原街道长潭路**号。法定代表人郑彪，局长。委托代理人陈雪芳、胡爱文，该局工作人员。被执行人海盐爱博金属制品有限公司。住所地海盐县沈荡工业区横泾*组。法定代表人周国祥。申请执行人海盐县环境保护局于2017年8月30日向本院申请强制执行盐环罚字[2016]164号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查期间，申请执行人于2017年8月31日向本院递交申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人海盐县环境保护局撤回执行申请。审 判 长  金春荣人民陪审员  朱全玲人民陪审员  王拥军二〇一七年九月一日书 记 员  陈冬琦??1?
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第271号
罪犯陈金柱，男，1977年9月25日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年6月13日作出（2012）浦刑初字第273号刑事判决，以被告人陈金柱犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈金柱在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年七月至二0一四年十一月累计获得达标分十三点二分，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金柱予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第485号
原告姜菊妹，无业。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
原告姜菊妹与被告徐玉毛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员高立群适用小额程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告姜菊妹、被告徐玉毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜菊妹诉称，2014年9月24日，被告向原告出具欠条一张，言明结欠原告价款2600元，后经原告多次催要未着，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付价款2600元，并承担本案诉讼费用。
被告徐玉毛庭审中辩称，结欠原告价款2600元是事实。
经审理查明，原告姜菊妹原系戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店员工，该店由被告及其妻子陆顺香经营。2014年9月24日，被告及其妻子陆顺香向原告出具欠条1份，言明共计结欠原告工资2600元。
本院认为，被告结欠原告工资2600元的事实由原告提供的欠条及原、被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认，被告未能及时履行付款义务致纠纷的产生，应承担全部民事责任。原告要求被告支付所欠工资2600元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照相关法律规定，判决如下：
被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内支付原告姜菊妹工资2600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起二十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 高立群
二〇一四年十二月三日
见习书记员 李宵宵
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初428号
原告商某某，现住营口市。
委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告宋某某。
原告商某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经他人介绍和被告相识并确定恋爱关系的，双方于2015年2月领取了结婚登记证，3月16日举行的婚礼。婚后至今无子女。由于原、被告双方在性格、生活理念和情感表达上均存在很大差异，加之被告家庭观念淡漠，对原告关怀体贴不够，对婚前的承诺改掉的一系列不良的生活恶习仍没有予以改正等多方因素影响，导致双方婚后日常生活中经常争吵不断，婚姻生活极不协调，原告始终生活在担惊受怕之中，身心俱疲。今年1月初，因被告长时间外出不回家的谎言被原告揭穿后，被告恼羞成怒，双方再次发生了争吵，被告毫无理由和情面地当着前来看望原告的原告老父亲的面，将原告及其老父亲一并轰赶出自己家，导致夫妻感情彻底破裂，双方由此分居至今，期间没有任何和好和改善，现在已经完全破裂，根本没有和好的可能。故原告诉至本院，请求与被告离婚，婚前个人财产归个人、其他不争议，案件受理费由各方依法承担。
原告在庭审中向法院举证：结婚证、婚前财产约定协议、门诊病历、超声报告单。
被告辩称，不同意离婚。原、被告感情没有破裂，被告与原告相识相爱3年多，有矛盾可以相互调解。被告不同意个人财产归各人，即使离婚，原告需要给被告补偿。被告不喝酒，到月工资给家里，没有不良恶习，是原告耍小性子被告哄原告，没有争吵。被告没有长期不回家，其有事都如实告诉原告，原告去被告单位查被告，不信任被告，经常给被告打电话，还给被告母亲打电话说被告生不见人、死不见尸。
被告在庭审中向法院举证：结婚礼金记账单。
经审理查明，原、被告于2015年2月12日登记结婚，婚后无子女。双方于2015年2月11日签定婚前财产约定协议对财产进行约定。原、被告现分居生活。
上述事实，有双方当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，具有较深感情基础，应珍惜夫妻感情，双方无严重矛盾，感情并未破裂。双方因家庭琐事产生矛盾后应妥善解决，仍可维系和谐的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告商某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 齐 济
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第296号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1969年9月24日出生于四川省南溪县，初中文化，无业。因本案于2015年3月12日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月30向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员廖天舒出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年2月28日20时50分，被告人赵某酒后驾驶川QG61**小型轿车由宜宾市翠屏区沿新宜长路往长宁县方向行驶，当车行至新宜长路11KM＋20M处，被执勤民警查获。
经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人赵某送检血液中检出乙醇成分，浓度为160.53mg／100mg。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片等证据材料，指控被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人赵某对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年2月28日20时50分，被告人赵某酒后驾驶川QG61**小型轿车由宜宾市翠屏区沿新宜长路往长宁县方向行驶，至新宜长路11KM＋20M（姚家嘴收费站）处，被执勤民警查获，赵某如实供述了其作案事实。后经检验，赵某送检血液中检出乙醇成分，浓度为160.53mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源和被告人赵某的归案情况。
2.被告人赵某供述和辩解，证实其对作案事实供认不讳。
3.现场及被告人赵某抽血照片，证实案发现场情况及被告人赵某抽取血样进行检验的情况。
4.血样提取登记表，证实赵某被带至宜宾蜀南医院抽取血样2份各3ml。
5.（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）1128号法化检验意见，证实被告人赵某血液中检出乙醇成分，浓度为160.53mg／100ml。
6.机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人赵某驾驶人身份情况。
7.户籍资料，证实被告人赵某身份情况。
审理过程中，法庭了解到被告人赵某所在社区向本院出具《社会调查评估表》，载明赵某符合社区矫正条件，表示愿意接收其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人赵某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
人民陪审员 查 林
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月八日
书 记 员 唐娅洲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04418号
罪犯甘宗修，男，汉族，1952年6月3日生，中专文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省砀山县人民法院于2011年9月27日作出（2011）砀刑初字第00158号刑事判决，以被告人甘宗修犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯甘宗修确有悔改表现，于2015年5月18日�出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯甘宗修在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯甘宗修在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘宗修在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘宗修减去自本裁定送达之日起至2016年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨 以 林
人民陪审员 �永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方 璟 瑜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1840号
原告ＸＸ浩，男。
被告陈世显，男。
委托代理人穆金山，系陕西为民律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西咸阳秦都中华西路建设大厦18层，组织机构代码05967452-8。
负责人崔鹏。
委托代理人万敏超，男。
本院在审理原告ＸＸ浩诉被告陈世显、安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ浩撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告ＸＸ浩承担。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4522号
上诉人（原审原告）深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田保税区市花路13号万利科技园三期AB座5楼。
法定代表人邵天胜，总经理。
委托代理人谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘胜利，身份证住址河南省杞县。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
委托代理人张惠，广东立国律师事务所实习律师。
上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司（下简称冠泰公司）因与被上诉人刘胜利工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冠泰公司上诉请求：1、请求改判上诉人无需支付被上诉人停工留薪工资差额人民币24210元；2、请求改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金4785元；3、请求改判上诉人无需支付被上诉人律师费人民币1384元；4、请求判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人刘胜利答辩意见：我方认为一审认定事实与适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有三：一、双方是否存在劳动关系；二、冠泰公司应否支付刘胜利停工留薪期工资；三、冠泰公司应否支付刘胜利解除劳动关系经济补偿。对于原审认定的其他事项，双方均无争议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，双方确认以下事实：刘胜利于2014年2月20日入职冠泰公司，在冠泰公司承接的福田区南非物质文化遗产主题馆装饰工程处任焊工，于2014年3月21日受伤。2014年9月9日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）（2014）第432824001号《深圳市工伤认定书》，认定刘胜利属于工伤，受伤地点为南非物质文化遗产主题装修工程工地，用人单位为冠泰公司。2014年10月16日，由深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字（2014）第393550号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，结论为刘胜利为十级伤残，医疗终结日期为2014年9月21日。本院认为，冠泰公司在劳动争议仲裁过程中已知晓上述认定结果及鉴定结果，但未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在法定期限内对该鉴定结论申请复核鉴定或再次鉴定，故应视为冠泰公司认可上述工伤认定及劳动能力鉴定结论，结合上述鉴定结论以及刘胜利的工作场所，本院认定刘胜利的用人单位为冠泰公司。
关于第二、三项焦点问题，首先，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原审认定的刘胜利的日工资标准为220元／天，双方未有异议，原审据此核算冠泰公司应支付刘胜利2014年3月21日至2014年9月21日期间的停工留薪期工资并扣除已支付的补助4500元，冠泰公司还应支付刘胜利停工留薪期工资差额24210元并无不当，本院予以确认；其次，鉴于冠泰公司确有拖欠停工留薪期工资的事实，刘胜利以此为由提出解除劳动关系理由成立，冠泰公司应支付刘胜利解除劳动合同的经济补偿金4785元（220×21.75×1），冠泰公司主张无需支付，本院不予采信；第三，冠泰公司虽主张双方已就刘胜利受伤补偿事宜达成和解，约定一次性结清其报酬及补偿金后双方雇佣关系已经终结、权力义务关系终止，不应再行支付其停工留薪期工资及补偿金，但未能就此主张提交书面约定或其他客观证据，亦未举证实际支付的款项，故本院不予支持。综上，原审对于上述事实的认定无误，相关数额计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人冠泰公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5750号
原告河南绿都物业有限公司濮阳分公司。
委托代理人刘巧红，女，汉族。
被告张须坤，男，成年。
本院于2014年9月22日立案受理了原告河南绿都物业有限公司濮阳分公司诉被告张须坤物业服务合同纠纷一案中，原告河南绿都物业有限公司濮阳分公司于2014年12月16日向本院提出对被告张须坤的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告张须坤撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南绿都物业有限公司濮阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告河南绿都物业有限公司濮阳分公司负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李瑞雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00028号
原告吴玉兰。
原告王高平。
两原告委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告马翔宏。
被告田春丽。
本院在审理原告吴玉兰、王高平诉被告马翔宏、田春丽民间借贷纠纷一案中，因被告马翔宏涉嫌非法集资犯罪，已经被公安机关立案侦查后移送检察机关。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴玉兰、王高平的起诉，将本案移送检察机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈 静
代理审判员 戴晓东
人民陪审员 王有志
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宜 芳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1809号
罪犯刘继承，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2004年4月7日以（2004）衡刑初字第13号刑事判决，以被告人刘继承犯绑架罪、抢劫罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月22日衡水市中级人民法院以（2010）衡刑减字第1218号刑事裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2013年4月26日本院以（2013）承刑执字第166号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘继承在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘继承在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）600号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘继承在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘继承减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04135号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。
被告：徐治国，男，1977年7月21日出生，汉族。
被告：张玮，女，1977年9月12日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告徐治国、张玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人涂小娟到庭参加诉讼，被告徐治国、张玮经合法传唤未在规定的时间内到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告徐治国未按约向其归还借款本息，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令解除其与被告徐治国签订的《中国建设银行个人住房借款合同》，由被告徐治国立即清偿借款本息合计389860.55元及2014年9月1日之后至全部借款清偿之日合同约定的利息及相关费用；并对被告张玮抵押的房产变卖所得价款享有优先偿权；诉讼费由二被告承担。
被告徐治国、张玮未出庭答辩。
经审理查明，2003年4月8日，原告建行陕西省分行与被告徐治国签订了一份《中国建设银行个人住房借款合同》，约定：被告徐治国为购买自住住房，从原告建行陕西省分行处借款人民币460000元；借款期限为30年，即从2003年4月23日至2033年4月22日；借款利息为月利率4.2‰；划款方式为原告建行陕西省分行直接将借款划入售房人的账户内；还款方式为等额本息还款法，被告徐治国每月归还原告建行陕西省分行人民币2480.64元；担保方式为抵押保证；被告徐治国在借款期内累计六个月（包括计划还款当月）未偿还借款本息和相关费用的，原告建行陕西省分行有权解除本合同。提前收回已发放借款本息，并有权依法处分抵押物，要求保证人提前履行保证责任。当日，原告建行陕西省分行与被告张玮签订了一份《中国建设银行个人住房借款抵押合同》，合同约定：被告张玮用其所有的位于本市友谊东路6号1幢22502号建筑面积157.10平方米住房一套（房屋所有权证号：1150106012-22-1-22502～1）抵押给原告建行陕西省分行；抵押担保的期限为自抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止；抵押担保的范围为借款本金及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）；借款期内被告徐治国累计六个月未偿还借款本息及相关费用的，原告建行陕西省分行有权解除合同，依法处分抵押物，并对变卖抵押物所得价款优先受偿。以上合同签订后，原告建行陕西省分行于2003年3月21日向被告徐治国发放了全部借款；2004年9月28日，原告建行陕西省分行取得了被告张玮抵押房产的房屋他项权利证书。2014年3月份之前，被告徐治国能按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息。从2014年3月份开始，被告徐治国拒不履行还款义务。截止2014年9月1日被告徐治国欠原告借款本息合计389860.55元。
以上事实，有《中国建设银行个人住房款合同》一份、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》一份、《中国建设银行个人贷款支付凭证》一份、《房屋他项权利证书》一份、《中国建设银行个人贷款对账单》四页、《拖欠明细》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告徐治国、张玮签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》双方意思表示真实，内容合法，应为有效。双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行依约履行了向被告徐治国发放贷款的义务，被告徐治国自2014年3月份至2014年9月份未按约向原告建行陕西省分行偿付借款本息达七个月，己构成违约，依据双方在合同中的约定，原告建行陕西省分行有权解除本合同。提前收回已发放的借款，被告徐治国应承担本案向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务，被告张玮应承担抵押担保责任。现原告建行陕西省分行要求被告徐治国立即偿付借款本息合计389860.55元及2014年9月1日之后的相关利息及费用，对处置被告张玮抵押的房产所得价款享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐治国于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息合计389860.55元，并按合同约定支付该借款2014年9月1日之后至实际给付之日的利息及相关费用。
二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对处置被告张玮位于本市友谊东路6号1幢22502号建筑面积157.10平方米住房一套（房屋所有权证号：1150106012-22-1-22502～1）所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7348元，公告费600元，两项合计7948元由被告徐治国、张玮负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴养奇
人民陪审员 付苗苗
人民陪审员 张 虹
二０一五年三月十日
书 记 员 申丽敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00330号
原告胡永如。
被告张忠。
原告胡永如与被告张忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永如到庭参加了诉讼，被告张忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为经营需要，分两次向原告借款32000元，到期未归还。原告催要无着，故依法提起诉讼，要求被告归还借款及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告张忠未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告张忠因需向原告借款20000元，同时出具了借条一张。2013年2月2日，被告张忠向原告借款12000元，同时出具了借条一张，约定在2013年2月5日归还。借款到期后，被告未还款。原告经催要未果，因而成诉。
以上事实，有原告提供的借条两张及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张忠向原告胡永如借款人民币32000元，由其出具的借条予以佐证，应予认定。原告主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告的利息之诉，因双方未有约定，原告表示自愿放弃，本院予以准许。被告张忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张忠于本判决生效之日起十日内归还原告胡永如借款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，依法减半收取325元（原告已预交），由被告张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用650元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 万菊英
二〇一四年四月八日
书记员 蔡蓉蓉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04940号
原告谢×，男，1981年10月20日出生。
被告辛×，女，1980年10月21日出生，延庆县八达岭镇营城子万香苑。
原告谢×与被告辛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢×与被告辛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢×诉称，我与被告经人介绍于2007年9月29日登记结婚，婚后生育女儿谢×1、儿子谢×2。在共同生活期间因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，现已到无法继续共同生活的地步。故此我要求与被告离婚，女儿谢×1、儿子谢×2由我自行抚养。
被告辛×辩称，我与原告婚后感情较好。最近二年，原告在市里开出租车期间，原告与她人有不正当男女关系，我认为原告的本质是好的，为了家庭和孩子，我希望原告能够回心转意，故此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍四五年后于2007年9月29日登记结婚。2008年生育女儿谢×1、2013年生育儿子谢×2。双方婚后双方感情较好。被告一直与原告父母在家共同经营综合商店。近二年，原告在北京市城区开出租车期间，在市区租房居住，与原告交流较少。被告怀疑原告与她人有不正当男女关系，为此双方发生矛盾。2015年7月7日，原告诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告称双方已没有感情，无法共同生活；被告表示为了家庭和孩子着想，也希望原告能够回心转意，不同意离婚。诉讼中，原告提交一份被告起草的《离婚协议》，被告称该协议是其被迫写的，写协议的前一晚上，双方发生纠纷，派出所民警也到场，该协议并非其真实意思表示，其坚决不同意离婚。经调解，双方各持己见。
上述事实，有原、被告的陈述、被告起草的《离婚协议》在案佐证。
本院认为，婚姻的维系以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。原、被告经人介绍相识，相处四五年后登记结婚，可见夫妻感情基础较好。原、被告婚后感情较好，近期虽然因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。经查，被告虽然起草了《离婚协议》，但并非其真实意思表示，坚决不同意离婚，可见被告非常珍惜与原告之间的夫妻感情。只要双方在生活中，互谅互让，加强理解和沟通，婚姻关系是可以维系的。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告谢×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年八月三日
书记员 李昭
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第2097号
原告黄武昌，农民。
被告覃振生，农民。
本院在审理原告黄武昌诉被告覃振生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日以其与被告协商一致，双方已经达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄武昌撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告黄武昌负担。
代理审判员 陈艺予
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张璐思