wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1646号
原告张某甲。
被告周某。
原告张某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以夫妻长期分居，夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。被告认可夫妻从2014年11月1日开始分居，但不同意离婚。
本院审理认定：原、被告于2012年10月确定恋爱关系，××××年××月××日到江山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。因夫妻不和，自2014年11月1日起，原、被告开始分居生活，婚生子张某乙现随被告共同生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。虽因夫妻不和于2014年11月开始分居，但是夫妻间并无大的矛盾，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，和好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲本次的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡渊靖
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0782刑初109号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人刘震，男，1993年12月5日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，住辽宁省北镇市。因本案于2018年5月5日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人刘震犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、出庭支持公诉。被告人刘震到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2018年5月4日22时56分许，被告人刘震酒后驾驶×××号重型仓栅式货车由北向南行驶至京哈线568公里+800米处十字路口时，与张某1驾驶的牵引黑MXM**号重型仓栅式半挂车的×××号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，车辆部分损坏。发生交通事故后，被告人刘震驾车逃逸。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人刘震负此事故的全部责任，当事人张某1无责任。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：刘震血液中检出乙醇含量167mg/100ml，系醉酒驾驶。
2018年5月4日23时40分许，被告人刘震主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案/抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、北镇市公安局现场检测报告、道路交通事故认定书、呼吸声血液酒精浓度测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、证人张某1、杨某、张某2证言、被告人刘震供述与辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告书、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘震违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘震犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘震酒后驾驶机动车发生交通事故，后驾车逃逸，负事故全部责任，应适当增加量刑幅度。鉴于被告人刘震案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人刘震已赔偿被害人经济损失，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2018年8月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员吴小玲
二○一八年五月二十一日
书记员曹洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0782刑初109号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人刘震，男，1993年12月5日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，住辽宁省北镇市。因本案于2018年5月5日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人刘震犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、出庭支持公诉。被告人刘震到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2018年5月4日22时56分许，被告人刘震酒后驾驶×××号重型仓栅式货车由北向南行驶至京哈线568公里+800米处十字路口时，与张某1驾驶的牵引黑MXM**号重型仓栅式半挂车的×××号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，车辆部分损坏。发生交通事故后，被告人刘震驾车逃逸。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人刘震负此事故的全部责任，当事人张某1无责任。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：刘震血液中检出乙醇含量167mg/100ml，系醉酒驾驶。2018年5月4日23时40分许，被告人刘震主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案/抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、北镇市公安局现场检测报告、道路交通事故认定书、呼吸声血液酒精浓度测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、证人张某1、杨某、张某2证言、被告人刘震供述与辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告书、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘震违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘震犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘震酒后驾驶机动车发生交通事故，后驾车逃逸，负事故全部责任，应适当增加量刑幅度。鉴于被告人刘震案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人刘震已赔偿被害人经济损失，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2018年8月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴小玲二○一八年五月二十一日书记员曹洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2617号
原告：凌志电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市工业园区茹家甸路802号。
法定代表人：朱应龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春妮，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：大荔长航房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇西二环81号。
法定代表人：王忠明。
原告凌志电梯有限公司与被告大荔长航房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李广健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定对被告价值30万元的财产采取了保全措施。
原告凌志电梯有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付价款296000元并承担逾期付款利息损失11544元（利息自2017年1月1日起按银行同期贷款基准利率6%的1.3倍计算至判决给付之日止,起诉时利息已经计算至2017年6月30日止）；2、被告在未付清以上款项时,涉案电梯的所有权归属原告;3、本案诉讼费由被告承担。在庭审时，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付价款296000元并承担逾期付款利息损失（利息自2017年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月5日，原、被告签订了一份《电梯承揽合同》，原告承揽了被告项目名称为大荔时代新城27、28号楼4台电梯的加工任务，合同约定了付款期限以及未付清款项情况下涉案电梯的所有权归属。合同生效后，原告已经履行了全部义务，但被告尚有296000元款项未付，后经原告催促，承诺于2016年底之前付清，但至今无果，原告无奈诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、电梯承揽合同一份、2、催款函一份、3、银行入帐回单四份、4、补充协议一份、5、电梯监督检验报告四份、6、电梯安装改造竣工移交书一份。
因被告未到庭，视为其自行放弃质证权利。
原告提交的上述证据，本院经审查后认为，因证据2原告的催款函并无相应的邮寄及收件凭证，难以证明被告已经收到了该份催款函，本院对此不予认定。对原告所提交的其他证据，本院予以确认为有效证据，并在卷予以佐证。
本院根据当事人的陈述，并结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年5月5日，原、被告签订了一份《电梯承揽合同》，合同约定由原告为被告定作项目名称为大荔时代新城27、28号楼各4台电梯，计价款155万元，还约定了设备型号、付款方式、收货查验、电梯安装的相关工作责任等内容。合同签订之后，原告按约履行了合同的义务，28号楼的4台电梯也于2016年1月27日经陕西省渭南市特种设备检验所验收合格，被告也陆续支付了部分款项。2016年6月6日，原、被告双方签订了一份补充协议，协议中解除了27号楼4台电梯的定作任务，并明确28号楼4台电梯的交接时间为2016年6月6日，电梯总价款为796000元，已经支付509405元，同时约定在2016年6月4日资料交接后两周内付款5万元，余款在2016年12月31日前付完。同年6月7日，原告将电梯移交给被告使用。之后，被告仅于同年6月29日支付了2万元，尚欠266595元。原告催讨未着，以至纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方之间签订的承揽合同与补充协议均系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付电梯款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。但在2016年6月6日，原、被告双方签订的一份补充协议中，明确已经支付电梯款509405元，之后被告又于同年6月29日支付了2万元，而电梯总价款为796000元，故实际尚欠原告电梯款为266595元。故本院仅对该部分款项予以支持，超出部分则不予支持。另在补充协议中，还明确约定了余款在2016年12月31日前付完，故对于原告请求自2017年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告大荔长航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌志电梯有限公司电梯款266595元；并支付逾期付款利息（以266595元基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，财产保全费2020元，合计诉讼费4890元，由原告凌志电梯有限公司负担486元；由被告大荔长航房地产开发有限公司负担4404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 葛忠平
二〇一七年七月二十五日
书记员 庄利华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5074号
原告：林春色，女，1990年6月14日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈连基，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
第三人：黄树红，女，1980年4月16日出生，汉族，住福建省永安市。
原告林春色与被告陈连基、第三人黄树红房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案。原告林春色于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林春色撤诉。
案件受理费25元，由原告林春色负担。
审判员 邱 烨
二〇一七年十月九日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3767号
原告：农安北银村镇银行股份有限公司，住所地农安县。
法定代表人：王力田，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雨，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓疆，该公司员工。
被告：赵珂，女，1962年9月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：黄健，男，1983年1月18日出生，汉族，现住长春市宽城经济开发区。
被告：高洪媛，女，1986年5月5日出生，汉族，现住长春市宽城经济开发区。
原告农安北银村镇银行股份有限公司与被告赵珂、黄健、高洪媛第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告农安北银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按农安北银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一七年十二月八日
书记员 陶祥曦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7741号
原告：陈琼梅，女，1990年9月8日出生，住惠安县。
被告：陈螺燕，女，1987年2月26日出生，住惠安县。
本院于2017年9月5日立案受理原告陈琼梅与被告陈螺燕民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈玲玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴清艺
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1090号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：梅大占，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告梅大占物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。宁国市丰源物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年六月十九日
书记员 韩莉莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3697号
罪犯王冬佳，女，1985年11月23日出生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）沈刑一初字第111号刑事判决，以被告人王冬佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王冬佳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王冬佳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王冬佳多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王冬佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬佳减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第361号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人曹某某，又名曹曾用，男，1964年7月12日出生于河南省太康县，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人曹某某犯招摇撞骗罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年9月22日上午，被告人曹某某到太康县高朗乡党村，冒充太康县城郊派出所民警，向在田地里焚烧秸秆的丁某某骗取现金700元，案发后已退赃。
2013年9月23日上午，被告人曹某某到太康县高朗乡张寨村，冒充太康县城郊派出所民警，向在田地里焚烧秸秆的张某某骗取钱财未得逞，后被群众识破并将其抓获。
据此认定被告人曹某某的行为构成招摇撞骗罪，请求依法判处。
被告人曹某某对公诉机关的指控有异议，称自己没有犯罪骗钱的故意，是出于好心，帮忙灭火。
经审理查明，2013年9月22日上午，被告人曹某某到太康县高朗乡党村，看到丁某某在田地里焚烧秸秆，便冒充太康县城郊派出所民警，恐吓丁某某并骗取现金700元，案发后已退赃。
2013年9月23日上午，被告人曹某某到太康县高朗乡张寨村，冒充太康县城郊派出所民警，以同样手段向在田地里焚烧秸秆的张某某骗取钱财时，被识破未得逞，后被群众报警将其当场抓获。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人曹某某的供述，当天上午（2013年9月23日）乘坐太康到马头的公交车，下车后行至高朗西几公里处时，看到地里有个三十多岁的男子在点燃碎玉米秸，便声称自己是城郊派出所的民警，专门查点火的，向该男子骗取2000元罚款时，被群众识破后，扭送到了派出所。昨天上午，在高朗乡党村，冒充派出所民警以同样手段骗取了一焚烧玉米秸的老头700元钱。
2、被害人丁某某的陈述，证明了2013年9月22日上午在地里烧玉米秸时，被一个冒充城郊派出所的人骗了700元钱的事实。
3、被害人张某某的陈述，证明了2013年9月23日上午在地里烧玉米秸时，有一个冒充城郊派出所的人向其骗取2000元钱，被识破后将其扭送至派出所的事实。
4、证人邓某证明，当天上午一个冒充派出所民警的人，诈骗其丈夫张某某2000元未得逞，被识破后，将该男子追上扭送至派出所的情况。
5、证人张某良证明，同村村民张某某在焚烧玉米秸时，被一个冒充派出所的人诈骗钱财时，被群众识破，并将其扭送到了派出所。
6、证人张某全证明，当天上午接到支书的电话后，与同村的人追赶并将被告人抓获的情况。
7、太康县公安局高朗派出所证明，证实了被告人到案的情况及被告人手持的“电棒”逃跑时扔掉后未能找到的情况。
8、收条一份，证明了被告人退赃700元的情况。
9、河南省周口地区中级人民法院刑事判决书证实了被告人曹某某于1996年4月23日因抢劫、盗窃被判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利三年的情况。
以上证据均经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某冒充国家机关工作人员骗取他人钱财，其行为构成了招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某系冒充人民警察招摇撞骗，应予从重处罚。案发后被告人全部退赔了赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李效华
审 判 员 王永红
人民陪审员 张永立
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘军然
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第539号
罪犯王玉慧。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2008年6月27日作出（2008）烟开刑初字第86号刑事判决，以被告人王玉慧犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。2011年12月30日减刑一年，现刑期自2007年10月11日起至2019年10月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王玉慧在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2012年12月受记功奖励一次，2014年1月受表扬奖励一次，2014年1月受嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉慧准予减刑一年，其刑期变更为自2007年10月11日起，至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第539号
罪犯张为兵。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2013年3月21日作出（2013）安刑初字第21号刑事判决，以被告人张为兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年9月18日至2015年9月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张为兵在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年7月10日获得记功奖励一次，2014年12月10日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张为兵准予减余刑，其刑期变更为自2012年9月18日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1601号
原告：王宇，女，1977年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市玄武区。
被告：庄大华，男，1970年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
原告王宇与被告庄大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王宇、被告庄大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：判令庄大华偿还欠款本金19万元、利息（按同期银行贷款利率，以19万元为基数自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：双方系劳务关系。2013年1月起至2016年2月止，王宇在庄大华所做的项目上班，在此期间一直拖欠工资及部分代付费用。2017年9月1日，庄大华出具欠条，约定于2017年9月起每月支付壹万元直至付清，但庄大华至今未履行，故王宇诉至法院。
被告庄大华辩称，欠款属实。拖欠的是前两年做项目的一些工资和帮我垫付的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，庄大华对其欠王宇自2013年1月起至2016年2月止的代付费用和工资进行了确认，并出具《欠条》，内容：2017年9月1日，与王宇对账，还欠王宇2013、2014、2015年三年工资及代收费共计壹拾玖万壹仟元整（￥191000.00元），本人承诺自2017年9月始，每月壹万元正（￥10000.00元），直至付完为止。后庄大华未付款，故王宇于2018年1月诉至本院。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，庄大华在出具欠条后未按约定支付欠款，应认定庄大华已以自己的行为表明其不履行合同义务，故王宇在履行期限届满之前要求其履行债务并无不当。因庄大华对欠款并无异议，现王宇自愿按19万元主张，不违反法律规定，本院予以确认，故王宇欠款本金的诉讼请求本院予以支持。因庄大华未按期还款，王宇主张按同期银行贷款利率计算自起诉之日起到实际还清之日的利息并无不当，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十�第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
庄大华于本判决发生法律效力之日起十日内给付王宇欠款19万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以19万元为基数自2018年1月26日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，减半收取计2088元，由庄大华负担（此款王宇已预付，庄大华在给付上述款项时将其应负担的2088元直接给付王宇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一八年三月十三日
书记员 沈 婷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1601号原告：王宇，女，1977年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市玄武区。被告：庄大华，男，1970年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。原告王宇与被告庄大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王宇、被告庄大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：判令庄大华偿还欠款本金19万元、利息（按同期银行贷款利率，以19万元为基数自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：双方系劳务关系。2013年1月起至2016年2月止，王宇在庄大华所做的项目上班，在此期间一直拖欠工资及部分代付费用。2017年9月1日，庄大华出具欠条，约定于2017年9月起每月支付壹万元直至付清，但庄大华至今未履行，故王宇诉至法院。被告庄大华辩称，欠款属实。拖欠的是前两年做项目的一些工资和帮我垫付的费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，庄大华对其欠王宇自2013年1月起至2016年2月止的代付费用和工资进行了确认，并出具《欠条》，内容：2017年9月1日，与王宇对账，还欠王宇2013、2014、2015年三年工资及代收费共计壹拾玖万壹仟元整（￥191000.00元），本人承诺自2017年9月始，每月壹万元正（￥10000.00元），直至付完为止。后庄大华未付款，故王宇于2018年1月诉至本院。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，庄大华在出具欠条后未按约定支付欠款，应认定庄大华已以自己的行为表明其不履行合同义务，故王宇在履行期限届满之前要求其履行债务并无不当。因庄大华对欠款并无异议，现王宇自愿按19万元主张，不违反法律规定，本院予以确认，故王宇欠款本金的诉讼请求本院予以支持。因庄大华未按期还款，王宇主张按同期银行贷款利率计算自起诉之日起到实际还清之日的利息并无不当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十�第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：庄大华于本判决发生法律效力之日起十日内给付王宇欠款19万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以19万元为基数自2018年1月26日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取计2088元，由庄大华负担（此款王宇已预付，庄大华在给付上述款项时将其应负担的2088元直接给付王宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一八年三月十三日书记员  沈 婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特269号
申请人徐勇。
申请人余万年。
申请人张炎欣。
本院于2017年4月26日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年3月29日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张炎欣于2017年3月29日之前补偿申请人徐勇500元，申请人余万年与申请人张炎欣的损失各自承担；
二、申请人张炎欣与申请人徐勇、余万年因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张炎欣与申请人徐勇、余万年于2017年3月29日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱伟明
二〇一七年四月二十六日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2657号
原告何某甲，男，生于1973年11月20日，住达州市通川区。
原告何某乙，男，生于1965年4月5日，汉族，住达州市通川区。
被告何某丙，女，生于1970年4月15日，汉族，住达州市通川区。
第三人孙某某，女，生于1944年12月20日，汉族，住达州通川区。
原告何某甲、何某乙诉被告何某丙及第三人孙某某继承权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员黄娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲、何某乙、被告何某丙及第三人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2002年，二原告及被告父亲何仁友与四川省恒源房地产有限公司签署了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定何仁友将自有房屋采取产权对调的方式交由四川省恒源房地产有限公司进行拆迁，2006年12月2日，四川省恒源房地产有限公司将位于通川区滨河西路162号水天花园B13-3号、C23-1号房屋交付给何仁友。2006年1月26日，二原告与被告达成协议，约定何仁友及第三人孙某某由二原告赡养，被告不参与水天花园B13-3号、C23-1号房屋的分配和使用，二原告及被告父亲何仁友、母亲孙某某在该协议上签字确认。2009年8月27日，何仁友立下遗嘱，遗嘱确认位于通川区滨河西路162号水天花园B13-3号房屋由原告何某甲继承，位于通川区滨河西路162号水天花园C23-1号房屋归原告何某乙继承。2009年8月30日，二原告父亲何仁友去世后，二原告要求被告配合办理房产证，都遭到被告拒绝。现二原告起诉来院请求判决：一、依法确认二原告及被告父亲何仁友在2009年8月27日所立遗嘱合法有效；二、依法判决位于通川区滨河西路162号水天花园B13-3号房屋归原告何某甲所有；位于通川区滨河西路162号水天花园C23-1号房屋归原告何某乙所有；
二原告为证明其主张的事实，提交下列证据：
一、2009年8月27日何仁友所立遗嘱；
二、2006年12月2日接房通知，拆迁房屋费用结清单据，
三、缴纳大修基金的通知；
四、何仁友的火化证；
五、房屋安置补偿协议一份，安置户选房协议一份；
六、房屋测绘资料；
七、证人胡独开出庭作证的证言；
八、证人蒋立明出庭作证的证言；
被告何某丙辩称，与二原告签订协议后，其就放弃对原告诉称的两套房屋的继承，其不参与房屋分配，父亲何仁友生前说房子给二原告，但是其没有配合原告办房产证的义务，原告在诉状中陈述的其他都是属实的。其对遗嘱的真实性有所怀疑，遗嘱只有签字，没有按指纹，其父亲签名与协议中的内容也不一致。对于二原告要求两房屋归二人所有的诉讼请求没有异议，其放弃继承房屋的权利。但是因为二原告的起诉给其造成了误工费等损失，要求二原告赔偿。
被告何某丙未提交证据。
第三人孙某某述称，原告的诉讼请求成立，原告陈述的事实也属实。其一直是由两个儿子赡养，何某丙没有尽赡养义务。其曾经出借给何某丙6万元，不要求何某丙偿还借款，也不给何某丙分房子。
第三人孙某某未提交证据。
经审理查明：被继承人何仁友与第三人孙某某夫妇二人生育了原告何某乙、何某甲、领养了被告何某丙三个子女。被继承人何仁友的父母均早已死亡。2002年，被继承人何仁友与四川省恒源房地产有限公司签署了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定何仁友将自有房屋采取产权调换的方式交由四川省恒源房地产有限公司进行拆迁，在原拆迁地段为被拆迁人安置房屋两套，每套面积85㎡（按竣工后房屋实际建筑面积计），安置房建筑面积与被拆除房屋建筑面积相等由被拆迁人向拆迁人补差等。2004年8月2日，四川省恒源房地产开发与被继承人何仁友签订了《安置后选房协议》，何仁友所选的房屋位置：通川区西外滨河西路水天花园安居苑B幢1单元3层3号（面积92.34㎡）、C幢2单元3层1号（面积117.43㎡）。2006年11月26日，二原告与被告何某丙签订协议一份，约定：第三人孙某某、被继承人何仁友的水天花园安置房由原告何某甲、何某乙居住使用，何某丙不参加该房的分配和使用；由何某甲、何某乙赡养何仁友、孙某某，何某丙今后不承担赡养义务。第三人孙某某与被继承人何仁友在该协议上签字。签订协议后，各方即对安置房屋进行了分配，将水天花园安居苑B幢1单元3层3号房屋分给原告何某甲，水天花园安居苑C幢2单元3层1号房屋分给了原告何某乙。2006年12月2日，原告何某甲、何某乙各自向四川省恒源房地产开发有限公司交纳了上述安置房屋差价款，并接收了各自分得的房屋一直居住使用至今。2015年6月15日，二原告分别向达州市房屋维修资金管理办公室对各自分得的房屋交纳了房屋专项维修资金。二原告至今尚未办理房屋权属登记。
2009年8月27日，在王友建、本案证人蒋立明见证下，由本案证人胡独开代被继承人何仁友书立了遗嘱，被继承人何仁友在遗嘱上面签字。遗嘱载明：通川区西外滨河西路水天花园安居苑B幢1单元3层3号房屋由原告何某甲继承，通川区西外滨河西路水天花园安居苑C幢2单元3层1号房屋由原告何某乙继承。被继承人何仁友于2009年8月30日因病去世。
同时查明，第三人孙某某对被继承人何仁友所立遗嘱无异议，愿意将上述两套房屋其所享有的部分按照遗嘱确定的分配方案赠与给二原告。二原告也表示自愿承担本案诉讼费用。
本院认为：被继承人何仁友与第三人孙某某以拆迁安置的方式取得了位于通川区西外滨河西路水天花园安居苑B幢1单元3层3号及通川区西外滨河西路水天花园安居苑C幢2单元3层1号房屋的事实有拆迁安置协议、安置户选房协议、四川省恒源房产开发有限公司出具的收据、交房通知、房屋专项维修资金交存通知单等证据予以证明，对此本院予以确认。被继承人何仁友于2009年8月27日所立的代书遗嘱有两个符合遗嘱见证人条件的见证人在场见证，有何仁友本人、代书人、见证人签字，该遗嘱符合代书遗嘱的成立要件。被继承人何某丙虽对遗嘱中何仁友的签名提出质疑，但其并未申请对该签名进行鉴定。被继承人何仁友对以上两套房屋属其个人财产指定由二原告继承的行为有效。上述两套房屋属于被继承人何仁友与第三人孙某某的夫妻共同财产，理应在分割遗产时将其中的一半分割出为第三人孙某某所有，但孙某某对被继承人何仁友所立遗嘱并无异议，愿意将其所有的财产按照遗嘱内容赠与给二原告，同时，被告何某丙当庭也表示放弃对上述房屋的继承。综上，二原告要求判决位于通川区西外滨河西路水天花园安居苑B幢1单元3层3号归何某甲所有，位于通川区西外滨河西路水天花园安居苑C幢2单元3层1号归何某乙所有的诉请本院予以支持。被告何某丙辩称的要求二原告赔偿其因应诉产生的误工费等损失于法无据，本院不予支持。据此，为保障当事人合法权益，依照《中国人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人何仁友于2009年8月27日所立遗嘱有效；
二、位于通川区西外滨河西路水天花园安居苑B幢1单元3层3号房屋（面积92.34㎡）归原告何某甲所有；位于通川区西外滨河西路水天花园安居苑C幢2单元3层1号房屋（面积117.43㎡）归原告何某乙所有。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，原告何某甲、原告何某乙各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一五年八月四日
书记员 闫刚
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第242号
原告博爱县农村信用合作联社，地址：博爱县海华路78号。
法定代表人祝兴金。
被告李亮，男，37岁，1978年10月21日，汉族，地址：博爱县清化镇市场东街1号。
被告任源林，男，37岁，1977年12月31日，汉族，地址：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡吉庄村4街11号。
被告任勇，男，40岁，1975年11月18日，汉族，地址：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡吉庄村二街7号。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告李亮、任源林、任勇借款合同纠纷一案中，原告告博爱县农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告告博爱县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取2947.56元，由原告博爱县农村信用合作联负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 连继斌
人民陪审员 梁晓林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕寒冰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执826号
申请执行人杨丽红，女，1981年7月28日生，汉族，居民,住响水县。
被执行人盐城绿丰农资有限公司,住所地在响水县开发区响陈路北侧。
被执行人崔如荣，男，1965年7月14日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被执行人沈宁，女，1968年2月11日生恒，汉族，居民，住响水县开发区。
原告杨丽红诉被告盐城绿丰农资有限公司、崔如荣、沈宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5425号法律文书已经发生法律效力。被告戴金春应偿还原告张爱高借款5万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年2月21日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人杨丽红向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初5425号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛素兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02629号
罪犯赖想辉，男，1967年1月7日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2008年1月11日作出（2007）湘平法刑初字第00239号刑事判决，以被告人赖想辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）岳中刑二终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年12月10日、2012年9月18日分别作出（2010）岳中刑执字第1980号、（2012）岳中刑执字第1775号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年3个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖想辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赖想辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖想辉减去有期徒刑一年二个月九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2215号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牡丹江天宝房地产开发有限公司。
法定代表人：张素荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张淑华，该公司会计。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司宁安市支行。
负责人：赵继群，该支行行长。
委托诉讼代理人：景笑雨，该支行副行长。
委托诉讼代理人：沈天举，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁安市供销综合商场。
法定代表人：吴庆祥，该商场经理。
再审申请人牡丹江天宝房地产开发有限公司（以下简称天宝公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称农行宁安支行）、宁安市供销综合商场（以下简称供销商场）金融借款合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天宝公司申请再审称，（一）农行宁安支行的诉讼请求已超过诉讼时效期间。（二）天宝公司所承担的债务余额161.9万元是本息余额，不是本金余额，原审判决认定是本金余额，没有证据支持。判令天宝公司给付利息99.98万元是利滚利，判决2015年6月12日以后的利息按照6.48%的年利率标准计算高于中国人民银行同期贷款基准利率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于天宝公司与农行宁安支行之间债务的法律关系问题。天宝公司与农行宁安支行不是金融借贷关系，宁安供销商场与农行宁安支行之间的借款合同已通过2002年三方协议解除，天宝公司的债务是通过三方协议转移来的债务承担，天宝公司与农行宁安支行之间为平等法人的债务关系。
关于诉讼时效问题。农行宁安支行与天宝公司确认的最后一笔还款日是2005年12月31日，自2005年12月以后，农行宁安支行未向天宝公司主张权利，虽然农行宁安支行主张其从未中断向供销商场主张权利，但供销商场对其主张不予认可(一审卷130页、二审卷77页),且农行宁安支行未提供证据证明从未中断向供销商场催要欠款，直至2013年5月才给天宝公司原法定代表人张继增（已于2003年出家为道士）送达了一份催款通知（该份证据为复印件公章为后加盖的），天宝公司法定代表人已于2004年9月变更为张继弘，农行宁安支行时隔八年向天宝公司原法定代表人送达催款通知，确已超过诉讼时效期间。
关于案涉债务金额问题。再审审查中，主审人与农行宁安支行对借款数额进行了核对，农行宁安支行共提供供销商场借款凭证247万元,农行宁安支行认可已偿还85.1万元，欠161.9万元未偿还，且农行宁安支行一审时自认供销商场已将利息全部偿还完毕（一审卷第9页）。2002年7月18日，农行宁安支行、宁安市侨鑫煤炭经销有限公司（以下简称侨鑫公司）、供销商场三方签订《协议书》约定由侨鑫公司开发供销商场，侨鑫公司支付人民币250万元用于偿还供销商场所欠农行宁安支行贷款本息，其中含利息88.1万元，该笔利息是农行宁安支行自认供销商场已将利息全部偿还后又增加的。合同签订后,侨鑫公司向农行宁安支行给付现金50万元，后因侨鑫公司无力开发，将项目转让给天宝公司。2004年7月2日，农行宁安支行、天宝公司、供销商场三方签订《协议书》约定由天宝公司开发供销商场，同时约定由天宝公司支付200万元用于偿还供销商场所欠农行贷款本息（侨鑫公司给付的50万元由天宝公司给付侨鑫公司，已履行完毕）。此后，天宝公司陆续给付农行宁安支行38.1万元，未偿还农行宁安支行债务本息为161.9万元。2002年7月18日农行宁安支行、侨鑫公司、供销商场三方签订《协议书》和2004年7月2日，农行宁安支行、天宝公司、供销商场三方签订《协议书》约定的是该笔债务转移本息总金额。
关于原审判令天宝公司给付利息99.98万元的问题。案涉所有协议书对利息均未进行约定，双方当事人于2005年10月10日签订的协议书载明，甲方:天宝公司,乙方:宁安市农行,甲方就欠农行宁安支行182万一事，现双方达成协议如下：1.甲方用位于通江路上的天宝大厦(原综合商场)门市房分期付款82万元于2005年10月20日偿还给乙方;2.尾款100万元用北街门市房(价值200万元)质押给乙方,直至偿还全部欠款;3.此协议是2005年5月10日宁安市供销综合商场招商引资开发动迁协议书的补充协议。该份协议书未约定利息事宜，且载明协议时效为“直至偿还全部欠款”。现农行宁安支行诉讼请求天宝公司给付利息属于重复主张，原审判令天宝公司支付利息99.98万元(2006年1月1日起至2015年6月12日)的事实和法律依据不足。
天宝公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令牡丹江市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王洪亮
审判员 付向成
审判员 刘 平
二〇一七年九月七日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2215号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牡丹江天宝房地产开发有限公司。法定代表人：张素荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑华，该公司会计。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司宁安市支行。负责人：赵继群，该支行行长。委托诉讼代理人：景笑雨，该支行副行长。委托诉讼代理人：沈天举，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁安市供销综合商场。法定代表人：吴庆祥，该商场经理。再审申请人牡丹江天宝房地产开发有限公司（以下简称天宝公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称农行宁安支行）、宁安市供销综合商场（以下简称供销商场）金融借款合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天宝公司申请再审称，（一）农行宁安支行的诉讼请求已超过诉讼时效期间。（二）天宝公司所承担的债务余额161.9万元是本息余额，不是本金余额，原审判决认定是本金余额，没有证据支持。判令天宝公司给付利息99.98万元是利滚利，判决2015年6月12日以后的利息按照6.48%的年利率标准计算高于中国人民银行同期贷款基准利率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于天宝公司与农行宁安支行之间债务的法律关系问题。天宝公司与农行宁安支行不是金融借贷关系，宁安供销商场与农行宁安支行之间的借款合同已通过2002年三方协议解除，天宝公司的债务是通过三方协议转移来的债务承担，天宝公司与农行宁安支行之间为平等法人的债务关系。关于诉讼时效问题。农行宁安支行与天宝公司确认的最后一笔还款日是2005年12月31日，自2005年12月以后，农行宁安支行未向天宝公司主张权利，虽然农行宁安支行主张其从未中断向供销商场主张权利，但供销商场对其主张不予认可(一审卷130页、二审卷77页),且农行宁安支行未提供证据证明从未中断向供销商场催要欠款，直至2013年5月才给天宝公司原法定代表人张继增（已于2003年出家为道士）送达了一份催款通知（该份证据为复印件公章为后加盖的），天宝公司法定代表人已于2004年9月变更为张继弘，农行宁安支行时隔八年向天宝公司原法定代表人送达催款通知，确已超过诉讼时效期间。关于案涉债务金额问题。再审审查中，主审人与农行宁安支行对借款数额进行了核对，农行宁安支行共提供供销商场借款凭证247万元,农行宁安支行认可已偿还85.1万元，欠161.9万元未偿还，且农行宁安支行一审时自认供销商场已将利息全部偿还完毕（一审卷第9页）。2002年7月18日，农行宁安支行、宁安市侨鑫煤炭经销有限公司（以下简称侨鑫公司）、供销商场三方签订《协议书》约定由侨鑫公司开发供销商场，侨鑫公司支付人民币250万元用于偿还供销商场所欠农行宁安支行贷款本息，其中含利息88.1万元，该笔利息是农行宁安支行自认供销商场已将利息全部偿还后又增加的。合同签订后,侨鑫公司向农行宁安支行给付现金50万元，后因侨鑫公司无力开发，将项目转让给天宝公司。2004年7月2日，农行宁安支行、天宝公司、供销商场三方签订《协议书》约定由天宝公司开发供销商场，同时约定由天宝公司支付200万元用于偿还供销商场所欠农行贷款本息（侨鑫公司给付的50万元由天宝公司给付侨鑫公司，已履行完毕）。此后，天宝公司陆续给付农行宁安支行38.1万元，未偿还农行宁安支行债务本息为161.9万元。2002年7月18日农行宁安支行、侨鑫公司、供销商场三方签订《协议书》和2004年7月2日，农行宁安支行、天宝公司、供销商场三方签订《协议书》约定的是该笔债务转移本息总金额。关于原审判令天宝公司给付利息99.98万元的问题。案涉所有协议书对利息均未进行约定，双方当事人于2005年10月10日签订的协议书载明，甲方:天宝公司,乙方:宁安市农行,甲方就欠农行宁安支行182万一事，现双方达成协议如下：1.甲方用位于通江路上的天宝大厦(原综合商场)门市房分期付款82万元于2005年10月20日偿还给乙方;2.尾款100万元用北街门市房(价值200万元)质押给乙方,直至偿还全部欠款;3.此协议是2005年5月10日宁安市供销综合商场招商引资开发动迁协议书的补充协议。该份协议书未约定利息事宜，且载明协议时效为“直至偿还全部欠款”。现农行宁安支行诉讼请求天宝公司给付利息属于重复主张，原审判令天宝公司支付利息99.98万元(2006年1月1日起至2015年6月12日)的事实和法律依据不足。天宝公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令牡丹江市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪亮审判员  付向成审判员  刘 平二〇一七年九月七日书记员  陈秀玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4234号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇驻地。
负责人：董斌，支行行长。
委托诉讼代理人：马军霞，男，汉族，1979年9月22日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张振庆，男，汉族，1986年5月17日生人，住莘县。
被告：赵海华，女，汉族，1987年3月8日生人，住址同上，系被告张振庆之妻。
被告：张中坤，男，汉族，1972年5月22日生人，住莘县。
被告：张守坤，男，汉族，1988年12月3日生人，住莘县。
被告：张守奎，男，汉族，1970年3月5日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被告张振庆、赵海华、张守坤、张守奎、张中坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告张振庆、赵海华、张守奎、张中坤、张守坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告张振庆、赵海华、张守坤、张守奎、张中坤按约定偿还贷款本金50000元及利息。事实与理由：2015年8月19日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被告张振庆、张守坤、张守奎、张中坤签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行根据被告张振庆的授信额度，为其提供贷款50000元，借款期限自2015年8月19日至2017年8月13日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告张守坤、张守奎、张中坤在最高额保证合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告张振庆、赵海华出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。2016年8月16日，原告依合同约定向被告张振庆发放贷款50000元，到期日为2017年8月10日，借款借据载明的月利率均为8.3375‰。借款到期后，被告张振庆分四次共结息3021.67元，尚欠本金50000元及剩余利息，五被告均未按照合同约定偿还。
被告张振庆、赵海华、张守坤、张守奎、张中坤均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告张振庆、张守坤、张守奎、张中坤与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告张振庆未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告张振庆、赵海华共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告张守坤、张守奎、张中坤自愿提供连带责任保证，应按最高额保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告张振庆、赵海华、张守坤、张守奎、张中坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振庆、赵海华共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行借款本金50000元及利息（自2016年8月16日起至2017年8月10日按月利率8.3375‰计算，自2017年8月11日起至实际还款之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已结利息3021.67元从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告张守坤、张守奎、张中坤对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人张振庆、赵海华的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张振庆、赵海华负担，被告张守坤、张守奎、张中坤承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月六日
书记员 王少森
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执348-1号
申请执行人：曹大婷，女，1962年11月12日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：平顶山市鲁山瑞星碳素材料有限公司，住所地鲁山县.
法定代理人：李书利，总经理。
曹大婷与平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0423民初3720号民事调解书，确定：被告平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司应向原告曹大婷支付借款本金19.5万元。已经发生法律效力。申请执行人曹大婷于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423民初3720号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一八年七月二十三日
书记员 程相太
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第425号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人刘深伟，男。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人吴多多，曾用名吴多秀，男。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）360号起诉书指控被告人刘深伟、吴多多犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人刘深伟、吴多多到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日20时许，购毒人员何X打电话向被告人刘深伟购买毒品，刘深伟同意。随后，被告人刘深伟找到被告人吴多多要毒品，二人一起前往海口市美兰区新埠岛星河情缘网吧找购毒人员何X。当晚21时许，三人一同到网吧附近的土路上进行交易。被告人吴多多给了被告人刘深伟1小包毒品，被告人刘深伟将这1小包毒品交给何X，并收取何X人民币430元，后将人民币430元交给吴多多。交易完毕后，被公安民警抓获。当场从被告人吴多多处扣押毒资人民币430元，从被告人刘深伟处扣押作案工具手机1部，从购毒人民何X身上缴获毒品疑似物1包。经鉴定，从何X处扣押的毒品成分为氯胺酮，净重5.3105克。
上述事实，被告人刘深伟、吴多多在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的毒品、毒资、作案工具等物品，被告人刘深伟、吴多多的供述，证人何X的证言，现场示意图，辨认笔录及照片，到案经过，毒化鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘深伟、吴多多违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘深伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、被告人吴多多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
三、扣押在案的毒资人民币430元、作案工具白色苹果5S手机1部，没收上缴国库；氯胺酮毒品5.3105克，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李丽欢
二〇一四年九月二日
书记员 陈晓东
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审第00030号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称环保局）。机构代码：01134603-1。
法定代表人胡新文，环保局局长。
被执行人李传芳，男，地址赤壁市车埠镇车埠村。
申请执行人环保局于2014年3月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月17日作出的赤环罚字（2013）第9号行政处罚决定。
本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第9号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第9号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第9号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年三月四日
书记员 钟云林
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4367号
原告上海青浦第一物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人石坤华，总经理。
委托代理人姚根祥，男，在上海青浦第一物业管理有限公司工作。
被告茅红珍，女，1968年7月4日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦第一物业管理有限公司诉被告茅红珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2008年1月至2013年12月的物业服务费人民币2，436元、滞纳金6，660元。审理中，原告变更滞纳金的诉讼请求，要求被告支付滞纳金300元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞向红独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦第一物业管理有限公司的委托代理人姚根祥到庭参加诉讼，被告茅红珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为75.13平方米，属多层住宅。原告系该小区的物业管理企业，多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元。物业服务费按半年缴纳，业主应在当年6月、12月履行缴纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。被告欠缴2008年1月至2013年12月的物业服务费共计2，436元。）。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，并要求被告酌情支付滞纳金300元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告茅红珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦第一物业管理有限公司物业服务费2，436元；
二、被告茅红珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦第一物业管理有限公司滞纳金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞向红
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2541号
申请执行人梁务敬，男，1962年9月30日出生，汉族，住荣成市埠柳镇西豆山村。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海高山街。
法定代表人：王琛松，总经理。
本院申请执行人梁务敬与被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷的（2017）鲁1002民初2456号民事调解书一案中，查明被执行人于2017年10月12日将执行款***元转给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初2456号民事调解书执行完毕。
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄晓玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00030号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某某。
本院在执行刘某某申请执行刘某某共有权确认纠纷一案中，本院作出的（2013）鄂樊城屏民初字第00166号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人刘某某无偿还能力、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城屏民初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 苏 强
审判员 马宏成
二〇一四年六月九日
书记员 杨 菲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1642号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李海涛，男，1992年9月13日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，务工，住平昌县。曾因犯盗窃罪于2012年2月17日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月21日被本院判处有期徒刑一年，同年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1668号起诉书指控被告人李海涛犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟、陈银梅出庭支持公诉，被告人李海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月的一天，被告人李海涛在石狮市嘉禄路富兴花苑楼下，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给李某1。公诉机关指控上述事实的证据，有证人证言，书证，扣押、辨认笔录及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李海涛故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李海涛系累犯，依法应当从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款的规定追究刑事责任。
法庭上，被告人李海涛对起诉书指控的不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月的一天，经电话联系后，被告人李海涛在石狮市嘉禄路富兴花苑楼下，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给李某1。2017年7月19日，公安人员在石狮市灵秀镇鑫煌宾馆608房间抓获被告人李海涛，并扣押作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1．证人李某1证言及辨认笔录，证实2017年6月的一天，其与“阿超”“小伟”“老唐”等四人一起凑了200元钱，由其与“小海”电话协商购买200元冰毒。其通过微信支付了毒资，后按“小海”的吩咐，在石狮市嘉禄路富兴花苑楼下取到了1包冰毒，用于四人一同吸食。其辨认出“小海”即被告人李海涛。
2．证人朱某、李某2证言，证实其二人于2017年6月间曾与李某1、“老唐”等四人凑了200元钱，交由李某1购买毒品用于四人一同吸食。
3．工作说明，证实本案侦破及被告人李海涛的归案经过。
4．现场检测报告书，证实被告人李海涛现场尿检甲基安非他明检测试剂结果呈阳性。
5.扣押笔录、扣押清单、扣押照片、证实公安人员在李海涛处扣押作案工具手机1部。
6．通话清单，证实被告人李海涛与李某1之间的通话记录情况。7．四川省人口信息（户籍）证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李海涛的基本身份及犯罪前科情况。
8．被告人李海涛供述及指认、辨认笔录。其供述曾于2017年6月的一天，李某1打电话给其说购买1包冰毒，商谈价格为200元。该包冰毒系其以150元的价格购得。李某1以微信支付方式给其转了200元。其收钱后带着1包冰毒（约0.5克）装到1个烟盒里，到李某1住处楼下（经指认，系石狮市嘉禄路富兴花苑楼下）放好再通知李某1去取。其辨认出李某1。
以上证据，经法庭举证、质证，相互间可以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李海涛故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海涛在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李海涛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李海涛另有二次犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年10月18日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李海涛违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺玲
审 判 员 吴斌斌
代理审判员 吴雪萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨安琦
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初628号
原告丁鑫，男，1985年7月7日出生，汉族，个体。
委托代理人宋景山，男，1959年10月5日出生，汉族，退休职工。
被告娜仁高娃，女，50岁，蒙古族。
原告丁鑫诉被告娜仁高娃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁鑫到庭参加诉讼，被告娜仁高娃经本院依法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2017年1月24日被告向原告借款并被原告出具了借条”今借丁鑫人民币叁万伍仟元（35，000.00元）。从借款之日起利率按月利2分计算还清款为止”。借款到期后，被告以种种理由推托没钱，至今没还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付借款35，000.00元及利息（从2017年1月24日起按2分计算至还清日）；本案发生的一切费用由被告承担。
被告娜仁高娃未向本院提交书面答辩意见及质证意见。
经审理查明，2017年1月24日，被告向原告借款人民币叁万伍仟元（35，000.00元），并给原告出具了一份借据，借据载明：今借丁鑫人民币叁万伍仟元（35，000.00元），借款人：娜仁高娃。约定借款利息为月息2分，但双方未约定还款日期，被告娜仁高娃在借款人处签字捺印。此款至今未还。
以上事实有《借条》书证及当事人的当庭陈述内容佐证，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告娜仁高娃经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告娜仁高娃向原告出具《借条》一份，证明双方当事人存在合法的债权债务关系，债务人应按时清偿债务。原告丁鑫主张被告娜仁高娃偿还借款人民币35，000.00元的诉讼请求，与法有据，本院予以确认。原告要求被告支付月息2分的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定还款日期，故利息应从2017年1月24日起计算至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告娜仁高娃在本判决生效后十日内偿还原告丁鑫借款人民币35，000.00元及利息（利息自2017年1月24日起按照年利率24%计算至债务清偿之日止）。
案件受理费675.00元（原告已缴纳），减半收取337.50元由被告娜仁高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一七年八月二十九日
书记员 乌云嘎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6103号
申请人：黄顺琴，女，1943年12月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：徐薇（系黄顺琴女儿），女，住址同上。
被申请人：曾声兰，女，1963年6月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：程传煜，男，1957年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人黄顺琴与被申请人曾声兰、程传煜民间借贷纠纷一案中，申请人黄顺琴于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人曾声兰、程传煜银行存款50000元或扣押、查封其他同等价值的财产。申请人黄顺琴以其中国建设银行（整存整取）储蓄存单（账号34×××39）存款提供担保。
本院经审查认为，申请人黄顺琴提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾声兰、程传煜银行存款50000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、冻结黄顺琴中国建设银行（整存整取）储蓄存单（账号34×××39）存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年十月十日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终164号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈裕华，男，1970年2月14日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市西湖区。1996年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月；2002年5月17日因吸毒被强制戒毒三个月；2006年8月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人陈裕华犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月15日作出（2016）赣0102刑初842号刑事判决，原审被告人陈裕华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人陈裕华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，公安机关通过侦查发现陈裕华涉嫌多次向闵某贩卖毒品。2016年5月29日0时许，公安机关安排有关人员电话联系被告人陈裕华购买毒品，并约定在本市东湖区中山路铁街附近交易500元的毒品氯胺酮。0时22分许，被告人陈裕华驾车来到约定交易地点，并与有关人员完成毒品交易，民警当场将陈裕华抓获归案，并在其驾驶的车辆内查获并扣押了23袋粉末状物（经鉴定，含氯胺酮成份，净重量计71.89克）、3袋结晶状物（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重量计4.16克）、1袋黄灰色块状物（经鉴定，含海洛因成份，净重量计1.12克）、1袋红色圆形片剂状物（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重量计0.31克）。经检测，被告人陈裕华苯丙胺类尿样检测结果呈阳性。
上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人陈裕华违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，从其处查获的氯胺酮71.89克、甲基苯丙胺4.47克及海洛因1.12克持有待售毒品均应认定为其贩卖毒品的数量，其行为均已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决：被告人陈裕华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈裕华提出，其贩卖毒品给闵某证据不足，其被查获的毒品是用于自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有以下经原审庭审举证、质证的证据证实：
1.证人闵某证言及辨认笔录，证实2016年3月底4月初的一天晚上19时许，其电话联系一名40岁左右的男子，后其在本市二七路岔道口花300元从该男子手中购买了三包K粉。其于2015年7月至2016年6月期间多次向该男子购买毒品。经其辨认，指认陈裕华系向其出售毒品的男子。
2.搜查证及搜查笔录，证实2016年5月29日，公安民警在陈裕华汽车后尾箱内查获疑似毒品的物品若干。
3.扣押决定书及扣押清单，证实2016年5月29日，公安人员依法从陈裕华处扣押了23袋疑似毒品K粉的粉末状物、3袋疑似毒品冰毒的结晶状物、1袋疑似毒品海洛因的黄灰色块状物、1袋疑似毒品麻古的红色圆形片剂状物。
4.刑事照片及称重笔录，证实涉案毒品经称重，23袋粉末状物净重71.89克、3袋结晶状物净重4.16克、1袋黄灰色块状物净重1.12克、1袋红色圆形片剂状物净重0.31克。
5.身份证明及前科材料，证实陈裕华案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。1996年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月；2002年5月17日因吸毒被南昌市公安局决定强制戒毒三个月；2006年8月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
6.抓获经过，证实2016年5月29日0时许，公安民警在本市东湖区中山路铁街附近将陈裕华抓获归案。
7.情况说明及通话记录，证实2016年5月29日0时许，公安民警安排特情人员通过电话联系涉嫌贩毒人员，双方约好交易500元的毒品K粉，后在民警控制下，特情人员在约定的交易地点与该男子交易后，民警将该男子抓获归案。经查，该男子系陈裕华。
8.毒品检验鉴定报告，证实从陈裕华处扣押的可疑白色、黄色粉末状物中检出氯胺酮成份；可疑紫色、黄色结晶状物、可疑红色圆形片剂状物中均检出甲基苯丙胺成份；可疑黄灰色块状物中检出海洛因成份。
9.尿样检测报告，证实陈裕华2016年5月29日尿样检测结果呈阳性。
10.上诉人陈裕华的供述，供认曾贩卖过毒品给闵某。2016年5月28日23时30分左右，我接到一个陌生男子电话，他问我要500元的K粉，并约在中山路上季季红进行交易。到了第二天0时左右，他打电话说他到了，然后我就开车过去，在中国人民银行对面的小路上见到了那个男子，然后他上了我的车，我把500元的K粉交给他，他给了我500元，之后我就马上被你们抓获了。之后在我汽车后尾箱查获黄色小布袋一个，里面有两大袋K粉，在我的汽车驾驶位的黑色皮包内查获18小袋K粉，一小袋黄色K粉，一小袋紫色冰毒，一小袋海洛因及两中袋K粉。同时在黑色皮包内查获银色铁盒一个铁盒内有一小袋麻古，一小袋黄色冰毒及一中袋白色冰毒。我把K粉分成20小袋和2中袋放在黑色皮包内是为了方便自己吸食以及贩卖给他人。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈裕华违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，从其处查获的氯胺酮71.89克、甲基苯丙胺4.47克及海洛因1.12克均应认定为其贩卖毒品的数量。关于上诉人陈裕华提出，其贩卖毒品给闵某证据不足，其被查获的毒品是用于自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，闵某证实其多次从陈裕华处购得毒品并指认了陈裕华，而陈裕华的供述中也供认了该事实，且供认了其购得毒品是为了吸食和贩卖，故其主观上有贩卖毒品的故意，客观上也实施了贩卖毒品的行为，符合贩卖毒品罪的特征，该上诉理由与事实、证据不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一七年五月二日
书 记 员 左回妧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2485号
原告：李某。
委托代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人司马卉，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，被告经常打骂原告致使夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；家庭财产依法分割。
被告孙某甲辩称，与原告还有感情，不同意离婚，原告在诉状中陈述的事实和理由不符，被告没有经常打骂原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现随原告生活。
上述事实有原告提供的户籍证明两份、婚姻登记记录证明一份及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，被告认为与原告还有感情不同意离婚，原告是第一次起诉，且未提供证据证明双方已达到夫妻感情确已破裂的法定离婚条件。因此，应给予原、被告和好的机会，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱守村
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 孙 颖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1218号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，该单位工作人员。
被告：孙宇凡，其他信息不详。
本院在审理原告北京北京胜园物业管理中心与被告孙宇凡物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年二月七日
书记员 康 丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初21741号
原告刘秀河，男，1972年4月17日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人杜晓彤，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省夏邑县，系原告刘秀河外甥。
被告阎凤英（闫凤英），女，1969年11月5日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张文勇，男，1989年12月20日出生，汉族，住商丘市。系阎凤英之子。
被告张新建，男，1968年7月3日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张建华、王银湘，河南京港律师事务所律师。
本院于2016年3月15日立案受理了原告刘秀河诉被告阎凤英、张新建民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，审判员叶红梅担任审判长，审判员�国华和审判员孟捷参加合议，本案在审理过程中，原告于2016年11月25日以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀河撤回起诉。
一审案件受理费570元由原告刘秀河承担。
审判长 叶红梅
审判员 丁国华
审判员 孟 捷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡锦恒
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终562号
上诉人（原审被告）：宫占涛。
委托代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建海。
委托代理人：邵术强，文登区大水泊法律服务所法律工作者。
上诉人宫占涛因与被上诉人张建海保证合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第508号民事判决；
二、发回威海市文登区人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丛丽红
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1005号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人池仁武，男，1958年4月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2011〕8号行政处罚决定确定的被执行人池仁武履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年3月1日作出温土资瓯罚〔2011〕8号行政处罚决定，处罚决定第1项责令池仁武将非法占用的计面积为310.11平方米的土地退还给娄桥街道安下村集体经济组织；第2项强制没收在非法占用的土地地类为建设用地，计土地面积为310.11平方米已建的建筑物和其他设施；第3项拆除池仁武在耕地上的计占地面积为540平方米的土地上已建的建筑物和其他实施，并对破坏的土地进行复垦；并于同年5月18日送达。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2011年3月1日作出温土资瓯罚〔2011〕8号行政处罚决定第1、2、3项，上述内容由温州市瓯海区娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月七日
代书记员 高 洁
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1863号
原告：牛彦臣，男，汉族，1953年4月20日生。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：郑小卫，男，汉族，1967年11月15日生。住新蔡县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告牛彦臣诉被告郑小卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛彦臣的委托诉讼代理人冯超，被告郑小卫及其委托诉讼代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛彦臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失503379.71元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月5日9时许，被告郑小卫驾驶皖Ｋ×××××号普通低速货车沿G323由西向东行驶至新蔡县黄楼镇国税所公路处时，与由南向西拐弯的赵高见驾驶的豫Ｑ×××××号三轮汽车载牛彦臣发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受伤。事故发生后，被告未支付任何费用，为此原告提起诉讼。
被告郑小卫辩称，事故责任没有异议，原告请求的赔偿数目及数额请法院予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月5日9时许，被告郑小卫驾驶皖Ｋ×××××号普通低速货车沿G323线由西向东行驶，行驶至新蔡县黄楼镇国税所公路处时，与由南向西拐弯的赵高见驾驶的豫Ｑ×××××号三轮汽车载牛彦臣发生交通事故，致赵高见、牛彦臣受伤，双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，赵高见、郑小卫负事故的同等责任。原告牛彦臣受伤后，即被送往新蔡县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性重型颅脑损伤、右侧额颞顶叶脑挫伤、右侧额颞顶部硬膜外血肿、双侧额颞顶骨骨折、左侧顶部硬膜外血肿、蛛出、头面部皮肤擦伤、双肺炎性改变、双侧胸腔积液。于2016年6月10日转入驻马店市中心医院，于2016年7月25日出院。共计住院50天，共计支付医疗费116572.62元。后原告的伤情经驻马店新康法医临床司法鉴定所鉴定认为，原告牛彦臣颅脑损伤伤残等级为一级。支出鉴定费700元。
另查明，原告牛彦臣系农村户口。事故发生时63岁。被告郑小卫驾驶的机动车没有购买交强险。
本院认为，新蔡县公安局交通警察大队处理认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告郑小卫负事故同等责任，故原告牛彦臣的合理损失，于法有据，本院应予支持。被告郑小卫应为皖Ｋ×××××号普通低速货车投交强险，但其没有投交强险，
根据庭审查明的事实，确认原告牛彦臣各项损失为：1、医疗费119253.01元；2、住院伙食补助费2500元（50元×50天）；3、营养费1000元（20元×50天）；4、护理费，原告出院后的护理期限，没有证据支持，本院不予支持，待原告证据充分时，可另行主张。原告住院期间的护理费，考虑到原告伤情，确定2人护理，确定为2973.42（10853元/年÷365天×50×2人）；5、误工费，原告超过60岁，且没有提供相应的误工损失证明，本院不予支持。6、残疾赔偿金184501元（10853元/年×17年×100%）；7、精神损害抚慰金酌定40000元。8、交通费酌定2000元；9、鉴定费700元。上述1-9项合计352927.43元。
因被告郑小卫未依法为肇事车辆皖Ｋ×××××号普通低速货车投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持”，故对原告要求在较强险范围内赔偿，本院予以支持。故被告郑小卫在交强险医疗险额内赔偿原告10000元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金40000）。对于超出交强险限额内的232927.43元，按事故发生时的责任进行划分，被告郑小卫负事故同等责任，即赔偿原告各项损失116463.72（232927.43元×50%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑小卫于判决生效后十日内赔偿原告牛彦臣各项损失236463.72元。
二、驳回原告牛彦臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，减半收取1508.5元，原告牛彦臣负担754元，被告郑小卫负担754.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一六年十二月九日
书记员 陈宁
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03239号
原告秦小兵。
委托代理人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
被告王忠江。
被告王忠胜。
本院在审理原告秦小兵诉被告王忠江、王忠胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦小兵于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦小兵撤回起诉。
本案受理费3166元减半收取1593元，由原告秦小兵负担。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 柯冰洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢236号之一
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人李守芳，女，1974年3月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人陈玉山，男，1970年9月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王海云，女，1981年12月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行与李守芳、陈玉山、王海云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1833号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案被执行人陈玉山部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1833号民事判决书所确定的内容已部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢236号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人陈玉山，男，1970年9月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于围场农村商业银行与陈玉山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈玉山今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈玉山在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部（账号：）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢236号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人陈玉山，男，1970年9月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场农村商业银行与陈玉山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈玉山今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈玉山在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部（账号：）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十二月十一日书记员  李德志
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14237号
申请执行人吴某。
被执行人阿某。
被执行人其某。
被执行人明某。
吴某与阿某、其某、明某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6011号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、其某、明某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某、其某、明某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、其某、明某新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保99号
申请人重庆市璧溪燃油有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大路街道龙泉村加油站，组织机构代码：203902370。
法定代表人冉恒，经理。
被申请人重庆联腾建材有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道三台村八社，组织机构代码：688939437。
法定代表人王文明，经理。
被申请人陈琍，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人江玉莲，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理申请人重庆市璧溪燃油有限责任公司与被申请人重庆联腾建材有限公司、陈琍、江玉莲诉前财产保全一案，申请人重庆市璧溪燃油有限责任公司于2017年6月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供冉恒位于巫溪县城厢镇太平路69号附2号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆市璧溪燃油有限责任公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗清文
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执677号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行。
被执行人蔡伟沛。
被执行人蔡建议。
被执行人蔡通航。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被执行人蔡伟沛、蔡建议、蔡通航借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第195号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡伟沛、蔡建议、蔡通航未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡伟沛、蔡建议、蔡通航所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元；诉讼费1422元由蔡伟沛负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年五月十九日
书记员 张阿剑
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1517-5号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
委托代理人焚杰，该公司职员。
委托代理人包卿，该公司职员。
被执行人黄恒武，男，1980年2月11日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇新兴路7号。
被执行人黄丽卿，女，汉族，住海口市琼山区府城镇新兴路7号。
被执行人黄恒文，男，汉族，住海口市琼山区府城镇新兴路7号。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第4576号民事判决书，向被执行人黄恒武、黄丽卿、黄恒文发出执行通知书，责令被执行人黄恒武、黄丽卿、黄恒文在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决书确定的义务，即：一、被执行人黄恒武和黄丽卿向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司归还贷款本金人民币37342.69元；二、被执行人黄恒武和黄丽卿向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人黄恒文对黄恒武和黄丽卿的上述债务承担连带责任；四、负担案件受理费568.5元，执行费500元。但被执行人黄恒武、黄丽卿、黄恒文至今未予履行。
本院查明，被执行人黄丽卿有银行存款可供执行。本院曾于2015年12月31日作出（2014）琼山执字第1517－1号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄丽卿在中国银行海口凤翔支行账户的存款人民币10000元（实际冻结4471.19元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄丽卿在中国银行海口凤翔支行账户的存款人民币10000元的冻结；
二、划拨被执行人黄丽卿在中国银行海口凤翔支行账户的存款人民币4400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一六年四月二十六日
书记员 王仔龙
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8206号
本院依据（2014）深宝法民二初字第2423号民事判决书，移送执行被执行人谢高强欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人谢高强已将欠付受理费5560元全额支付。
本院认为,（2014）深宝法民二初字第2423号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深宝法民二初字第2423号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十八日
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初961号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人娄某某，女，1962年6月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]861号起诉书指控被告人娄某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日16时许，被告人娄某某到徐州市铜山区行政服务中心东门附近，窃得徐某停放在该处未上锁的绿色爱玛牌电动自行车一辆及车篮中的探路者冲锋衣一件、雨披一件。经鉴定，爱玛牌电动自行车价值人民币2430余元。
另查明，被告人娄某某归案后如实供述了犯罪事实，被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的指认笔录、扣押清单、被盗电动自行车（照片）、发还清单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人娄某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人娄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 朋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00397号
申请执行人夏克勤。
被执行人胡新忠。
申请执行人夏克勤与被执行人胡新忠买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂黄陂王民初字第00023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏克勤于2014年8月26日向本院申请执行，本院于2014年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人夏克勤申请执行标的29341元。执行中，经本院对被执行人胡新忠财产调查，被执行人胡新忠无可供执行财产，又无其他经济收入的线索和证据。2015年3月21日，本院决定将被执行人胡新忠纳入失信被执行人名单。2015年2月19日本院将以上调查情况，向申请执行人夏克勤下达了《执行案件查证结果通知书》，并告知其在收到本院《执行案件查证结果通知书》后十日内向本院提供被执行人胡新忠的可供执行的财产线索，但申请执行人夏克勤未向本院提供被执行人胡新忠可供执行的财产线索。2015年3月29日，申请执行人夏克勤向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人胡新忠现暂无可供执行财产，申请执行人夏克勤又未能向本院提供被执行人可供执行财产线索或证据。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产线索或证据，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂王民初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年四月九日
书记员 黄 艳