北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通少民初字第9455号
原告程×1，男，2011年2月17日出生，幼儿。
法定代理人程×2（原告之父），男，1986年2月14日出生。
委托代理人贺现理、曹子燕，北京华秀律师事务所律师。
被告吴×，男，1965年4月2日出生。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南，组织机构代码：10238822-9。
法定代表人王凤利，经理。
委托代理人燕×，男，1966年5月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号，组织机构代码：80248069-1。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜×，男，1983年11月9日出生，该公司职员。
原告程×1诉被告吴×、北京市恒基客运有限公司（以下简称北京恒基客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告程×1的法定代理人程×2及委托代理人贺现理、曹子燕、被告吴×、被告北京恒基客运公司的委托代理人燕×、被告保险公司的委托代理人姜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程×1诉称：2013年11月13日18时，被告吴×驾驶车牌号为京AK22**的大型普通客车将原告撞倒，造成原告受伤。被告吴×驾驶的大型普通客车为北京恒基客运公司所有。根据北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出京公交认字（2013）第325号交通事故认定书，被告对此交通事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往北京积水潭医院治疗，其被诊断为急性闭合性颅脑外伤、脑挫裂伴出血（颞左）、颅骨凹陷性骨折（颞、顶、左）、左下肢脱套伤。后又两次住院治疗，原告第三次住院于2014年1月10日出院。三次住院共47天。原告此次交通事故受伤严重，今后需进行多次手术。由于被告吴×的过错发生了此次交通事故，给原告家人带来了经济和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，依照法律规定，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费36037.89元，护理费41410元，住院伙食补助费7050元，交通费1400元，住宿费1378元，营养费1万元，精神损失费10万元，残疾赔偿金161284元，鉴定费2415元，二次手术费2万元，以
上共计380974.89元；2、诉讼费由被告方承担；保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；被告保险公司在交强险限额内赔偿之后，超出部分在商业险范围内赔偿，不足部分由被告吴×和北京恒基客运公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险及商业险50万不计免赔，事故发生在保险期内；原告主张的住宿费不认可；住院伙食补助费主张过高；二次手术费没有实际发生不同意赔偿；精神损害抚慰金要求过高；残疾赔偿金不应按照城镇居民的标准计算；护理费部分票据不认可、护理费要求过高；交通费票据不认可；复印费不认可；矫形器票据不认可；原告的合理损失我公司愿意赔偿；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告吴×辩称：愿意合理合法赔偿，其他意见和保险公司意见一致。
被告北京恒基客运公司辩称：愿意合理合法赔偿，其他意见和保险公司一致。
经审理查明：2013年11月13日18时，在北京市通州区张家湾镇太玉园小区正门西，被告吴×驾驶的车牌号为京AK22**的大型普通客车由西向东行驶时，适有原告程×1由北向南横过道路，大型普通客车左前部将程×1撞倒，造成程×1受伤。事故发生后，原告程×1先后被送往通州区潞河医院、首都儿科研究所附属儿童医院（以下简称儿研所）、北京积水潭医院、北京博爱医院等医疗机构治疗或复查，并在北京积水潭医院住院治疗14天（2013年11月13日至2013年11月27日）和14天（2013年11月27日至2013年12月11日）和17天（2013年12月24日至2014年1月10日）。北京积水潭医院出具的诊断证明书为：下肢剥脱伤并血管神经肌腱损伤（左）、踝关节脱位（左）、颅骨凹陷性骨折（颞，顶，左）、脑挫伤伴出血（颞，左）等伤情。2013年12月19日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具《道路交通事故认定书》，因吴×驾驶大型普通客车遇行人横过道路未按规定让行发生交通事故，故认定吴×为全部责任，程×1无责任。经核实，原告程×1的合理损失为：医疗费159101.11元，护理费14640元，住院伙食补助费4500元，营养费6000元，精神损害抚慰金1万元，残疾赔偿金73348元，交通费1400元，鉴定费2415元。在本案审理期间，被告北京恒基客运公司认可吴×系其单位职工，事发时吴×驾驶车辆系执行单位工作任务。在庭审中，被告北京恒基客运公司提交的医疗费票据显示医疗费为145859.86元，原告程×1称，被告提交法庭的医疗费票据中存在程×1所垫付的1.2万元，被告北京恒基客运公司对此表示认可，即被告北京恒基客运有限公司实际垫付医疗费133859.86元。
另查，车牌号为京AK22**的客车的所有人为北京恒基客运公司，并以北京恒基客运公司为被保险人在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。车牌号为京AK22**的客车投保的机动车交通事故责任强制保险为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元；投保的第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）限额（不计免赔率）为50万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、户口本、劳动合同、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、交通费票据、鉴定意见书、交强险保单、机动车保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因伤致残的残疾赔偿等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，吴×系北京恒基客运公司的职工，其在执行工作任务时驾驶机动车与程×1发生交通事故，造成原告程×1受伤，又因公安交管部门认定吴×为全部责任，故被告吴×所在用人单位北京恒基客运公司应赔偿因此次交通事故给程×1造成的相应合理损失。车牌号为京AK22**的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此保险公司应当在交强险限额范围内对程×1的合理损失予以赔偿；不足部分，由承保的商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人程×1请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。对于原告程×1主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院根据原告程×1提交的医疗费票据核算为准，就被告北京恒基客运公司主张其垫付并提交医疗费票据中已核实并由其垫付的医疗费人民币133859.86元，应从全部医疗费用中扣除，对于原告该项诉求所提的过高部分不予支持；对于程×1主张护理费的诉讼请求，理由正当，原告程×1已提交护理人员的劳动合同等证据，但并未提供医疗机构或鉴定机构需要二人护理的明确意见，根据法律规定护理人员原则上为一人，本院结合原告的伤情情况以及护理人员的收入情况酌情予以支持，但关于该项诉求的过高部分不予支持；对于程×1主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合其实际住院天数45天核算，对于其所提过高部分不予支持；关于程×1主张营养费的诉讼请求，虽其未提交营养费票据，考虑到营养费是治疗颅骨凹陷性骨折等伤情确需必要的费用，本院根据其伤情情况予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于程×1主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，程×1已提交司法鉴定意见书及户口本等证据证明，程×1的户别为农业家庭户口，且其亦居住在北京通州区农村地区，其伤残赔偿指数为20%，故本院按照北京市农村居民人均纯收入标准结合其伤残赔偿指数计算，对于该项诉求的过高部分不予支持；关于程×1主张交通费的诉讼请求，其提供的仅部分交通费票据与其治疗情况能够相互印证，但考虑到交通费是其治疗必然发生的费用，故本院根据其伤情、治疗复查情况以及其住所地与医疗机构的距离等因素酌情予以支持；关于程×1主张二次手术费的诉讼请求，在在法庭辩论终结前，其尚未做整形及畸形矫正等二次手术，该项费用可在实际发生后另行提起民事诉讼解决；对于程×1主张精神损害抚慰金的诉讼请求，根据程×1的伤情及伤残等级等情况，故本院对此酌情予以支持，关于其所提过高部分不予支持；对于程×1主张住宿费的诉讼请求，根据原告所提交的住院病案等证据，程×1已于事发当日到北京积水潭医院住院治疗，且其居住地在北京市辖区，并不存在确有必要到外地治疗、因客观原因不能住院等情形，故本院对其该项诉求不予支持。对于程×1主张鉴定费的诉讼请求，其已提交鉴定费票据及鉴定材料复印票据予以证明，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告程×1精神损害抚慰金人民币一万元，医疗费人民币一万元，护理费人民币一万四千六百四十元，残疾赔偿金人民币七万三千三百四十八元，交通费人民币一千四百元，共计人民币十万九千三百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、除被告北京市恒基客运有限公司垫付的医疗费十三万三千八百五十九元八角六分外，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告程×1医疗费人民币一万五千二百四十一元二角五分，住院伙食补助费人民币四千五百元，营养费人民币六千元，共计人民币二万五千七百四十一元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京市恒基客运有限公司赔偿原告程×1鉴定费人民币二千四百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告程×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千五百零八元，由原告程×1负担人民币一千九百八十二元（已交纳），被告北京市恒基客运有限公司负担人民币一千五百二十六元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 钰