wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审213号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人吴卫平，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人黄玉荣，女，汉族，务农，住址同上，系吴卫平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月1日所作的吉卫计征决（2018）第202004号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人吴卫平、黄玉荣征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第202004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人吴卫平、黄玉荣于2016年11月29日政策外生育一男孩。2017年8月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴卫平、黄玉荣送达了征收社会抚养费告知书。9月1日吉水县卫生和计划生育委员会作出对吴卫平、黄玉荣征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第202004号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人吴卫平、黄玉荣。吴卫平、黄玉荣收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月9日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴卫平、黄玉荣自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴卫平、黄玉荣所作出的吉卫计征决（2018）第202004号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第202004号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴卫平、黄玉荣征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审213号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人吴卫平，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人黄玉荣，女，汉族，务农，住址同上，系吴卫平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月1日所作的吉卫计征决（2018）第202004号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人吴卫平、黄玉荣征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第202004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人吴卫平、黄玉荣于2016年11月29日政策外生育一男孩。2017年8月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴卫平、黄玉荣送达了征收社会抚养费告知书。9月1日吉水县卫生和计划生育委员会作出对吴卫平、黄玉荣征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第202004号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人吴卫平、黄玉荣。吴卫平、黄玉荣收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月9日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴卫平、黄玉荣自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴卫平、黄玉荣所作出的吉卫计征决（2018）第202004号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第202004号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴卫平、黄玉荣征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2700号
申请执行人肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
被执行人陈德志，男，1989年08月25日出生，住湖南省平江县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15515号民事判决书业已生效，判决书确定陈德志偿还肖海琪借款本金2867.27元。由于被执行人拒不履行义务，肖海琪于2018年3月27日申请执行，要求陈德志偿还肖海琪借款本金2867.27元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人陈德志下落不明。法院依法将被执行人陈德志纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人陈德志名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15515号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十日
书记员 张光绪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16192号
原告：诸暨市海佳物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道春江花园春江路*******号。
法定代表人：俞苗海。
诉讼委托代理人：斯鑫，浙江司正律师事务律师。
被告：黄爱芳，女，1968年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市海佳物业管理有限公司诉被告黄爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告诸暨市海佳物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市海佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市海佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈如波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初289号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。
法定代表人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告：刘克仁，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住平度市。
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司与被告刘克仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告刘克仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5465元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日16时，被告刘克仁驾驶无证无牌的电动三轮车在平度市天津路与代家上观村路口与我司承保的张丽所有的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致该车车损。我司已经赔偿张丽所有的鲁Ｂ×××××号轿车损失6950元。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定特具状贵院。
被告刘克仁未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2016年9月16日16时7分，案外人张义驾驶鲁Ｂ×××××号车（车辆被保险人为张丽）沿天津路由东向西行驶至肇事处与对行被告刘克仁驾驶的无证无牌的电动三轮车相撞，致该车车损，车辆维修费为6950元。经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告承担事故主要责任，案外人张义承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保车损险（保险金额为30232.8元），事故发生后，原告向被保险人张丽赔偿车辆损失6950元，被保险人张丽于2016年9月30日为原告出具机动车保险权益转让书一份，将已获得原告赔偿部分车辆损失费用的追偿权益转让给原告。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书复印件、保单抄件复印件、代位求偿案件索赔申请书复印件、权益转让书复印件、修车发票复印件、电子付款回单复印件，原告方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘克仁经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在向鲁Ｂ×××××号车被保险人赔偿车辆损失6950元后就其合理损失向侵权人即被告行使代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。涉案交通事故被告负主要责任，承担责任比例本院酌定为70%，又因被告酒后驾驶无牌电动三轮车，故被告应赔偿原告的合理损失为5465元[（6950元－2000元）×70%＋2000元]。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘克仁赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司保险赔付金损失5465元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘克仁负担，限于本判决生效后十日内直接付给原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢燕妮
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初185号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年5月3日出生，苗族，贵州省剑河县人，文化程度小学，户籍所在地贵州省剑河县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月28日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）第160号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月12日下午，被告人杨某某酒后无证驾驶粤Ｄ×××××二轮摩托车沿汕头市金凤路自东往西行驶至东厦路口时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某在公安机关审讯时的供述，证人杨某1用、张某的证言及辨认，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、视听资料、吸毒现场检测报告书，驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告，被告人杨某某对现场照片、摩托车、酒精测试、吸毒测试的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人杨某某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年4月27日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一八年四月十一日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21069号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：蔡然，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33798.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40900元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月20日止尚欠本金余额33798.97元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡然向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33798.97元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.5元，由被告蔡然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终56号
上诉人(原审原告)胡文明，男，汉族，1968年2月28日出生，住句容市。
被上诉人（原审被告）句容市住房和城乡建设局。住所地：句容市华阳东路2号。
法定代表人纪文华，局长。
被上诉人（原审被告）句容市城市管理局。住所地：句容市东昌中路与崇明东路交汇处。
法定代表人徐龙喜，局长。
上诉人胡文明诉被上诉人句容市住房和城乡建设局、句容市城市管理局确认拆除行为违法及行政赔偿一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月18日,句容市人民政府作出句政发[2014]105号《关于对甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收的决定》，对位于句容市甲城（长途汽车站）片区，东起句容河、南至河滨北路、西至宁杭南路、北至东大街及东门桥之间的连接线范围内的房屋实施征收。坐落于句××市华阳××室原告的房屋被列入征收范围。房屋征收部门为句容住建局，征收实施单位为句容城管局。2014年6月23日，句容市人民政府发布房屋实施征收决定公告。2014年7月4日，句容城管局与拆旧公司签订协议，将该片区房屋的拆除工作委托上述公司具体实施。后原告与征收部门就征收补偿问题未达成协议。2015年4月，除原告的房屋外，拆旧公司对原告所在楼栋的其他房屋实施拆除。2015年4月10日，原告拨打110报警，称其房屋因拆迁受到损坏，影响其正常出入，请求处理。2017年4月12日，原告向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告句容市人民政府、被告句容城管局拆除其房屋楼梯设施、中断道路通行等行为违法；要求两被告将其房屋恢复至适合居住状态，并赔偿相应损失。审理中经镇江市中级人民法院释明，原告将被告变更为句容住建局和句容城管局。后镇江市中级人民法院将本案移送句容法院审理。另查明，现原告与房屋征收部门已达成安置补偿协议，案涉房屋已被拆除。
原审法院经审理认为：原告应当在法律规定的期限内及时提起诉讼，主张权利。《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行。本案原告于2015年4月10日知道被告作出行政行为，在法律规定的起诉期限内，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》正式实施，因此原告的起诉期限应适用修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案原告于2015年4月10日即已知道被告作出行政行为，并于同日拨打110报警，但直至2017年4月12日，原告始向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认行政行为违法并赔偿损失。原告的起诉已明显超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡文明的起诉。
上诉人胡文明上诉称：1、原审裁定事实不清。对上诉人房屋所在地块已出让用于商业开发的事实未予查明，该地块已出让给句容华碧房地产开发有限公司进行商业开发，原审裁定认定的征收事实并不存在；原审对房屋及相关设施等被拆除的实际持续状态未查明，实际拆除的持续状态明显表明了被上诉人违法行为的持续状态未停止。2、原审裁定适用法律错误。原裁定适用2015年5月1日前的法律规定错误，根据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案中不存在起诉期限的限制，一是本案属于因不动产提起的诉讼，二是被上诉人违法行为直到诉讼过程中仍未消除，并一直处于持续状态，三是被上诉人没有告知上诉人拆除的内容以及诉讼权利及期限。根据法律规定，被上诉人应当对实际违法行为已经超过起诉期限进行举证，原裁定中被上诉人未提供任何证据证明违法状态已消除以及告知的证据。3、本案应进行实体审理，并依法确认两被上诉人违法，赔偿上诉人各项损失。请求：1、撤销一审裁定，进行实体审理并判决两被上诉人拆除上诉人房屋楼梯设施、中断道路通行等逼迁行为违法；2、判令两被上诉人赔偿上诉人不能入住期间的各项损失共计122000元；3、诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人句容市住房和城乡建设局、句容市城市管理局未提交书面答辩意见。
上诉人胡文明提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：2017年4月11日，胡文明向本院提起行政诉讼，要求确认被告句容市人民政府、被告句容市城市管理局拆除其房屋楼梯设施、中断道路通行等行为违法；要求两被告将其房屋恢复至适合居住状态，并赔偿相应损失。胡文明于同日交纳诉讼费用。本院于2017年4月12日立案受理。
本院认为：2015年5月1日起实施的修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，上诉人于2015年4月10日已经知道其房屋被拆除，但直至2017年4月11日才向法院提起诉讼要求确认拆除其房屋楼梯设施、中断道路等行为违法并赔偿，上诉人的起诉已超过了上述法律规定的最长起诉期限。上诉人认为本案系因不动产提起的诉讼且违法状态一直持续，应适用二十年起诉期限的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖梦婕
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏11行终56号上诉人(原审原告)胡文明，男，汉族，1968年2月28日出生，住句容市。被上诉人（原审被告）句容市住房和城乡建设局。住所地：句容市华阳东路2号。法定代表人纪文华，局长。被上诉人（原审被告）句容市城市管理局。住所地：句容市东昌中路与崇明东路交汇处。法定代表人徐龙喜，局长。上诉人胡文明诉被上诉人句容市住房和城乡建设局、句容市城市管理局确认拆除行为违法及行政赔偿一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月18日,句容市人民政府作出句政发[2014]105号《关于对甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收的决定》，对位于句容市甲城（长途汽车站）片区，东起句容河、南至河滨北路、西至宁杭南路、北至东大街及东门桥之间的连接线范围内的房屋实施征收。坐落于句××市华阳××室原告的房屋被列入征收范围。房屋征收部门为句容住建局，征收实施单位为句容城管局。2014年6月23日，句容市人民政府发布房屋实施征收决定公告。2014年7月4日，句容城管局与拆旧公司签订协议，将该片区房屋的拆除工作委托上述公司具体实施。后原告与征收部门就征收补偿问题未达成协议。2015年4月，除原告的房屋外，拆旧公司对原告所在楼栋的其他房屋实施拆除。2015年4月10日，原告拨打110报警，称其房屋因拆迁受到损坏，影响其正常出入，请求处理。2017年4月12日，原告向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告句容市人民政府、被告句容城管局拆除其房屋楼梯设施、中断道路通行等行为违法；要求两被告将其房屋恢复至适合居住状态，并赔偿相应损失。审理中经镇江市中级人民法院释明，原告将被告变更为句容住建局和句容城管局。后镇江市中级人民法院将本案移送句容法院审理。另查明，现原告与房屋征收部门已达成安置补偿协议，案涉房屋已被拆除。原审法院经审理认为：原告应当在法律规定的期限内及时提起诉讼，主张权利。《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行。本案原告于2015年4月10日知道被告作出行政行为，在法律规定的起诉期限内，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》正式实施，因此原告的起诉期限应适用修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案原告于2015年4月10日即已知道被告作出行政行为，并于同日拨打110报警，但直至2017年4月12日，原告始向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认行政行为违法并赔偿损失。原告的起诉已明显超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡文明的起诉。上诉人胡文明上诉称：1、原审裁定事实不清。对上诉人房屋所在地块已出让用于商业开发的事实未予查明，该地块已出让给句容华碧房地产开发有限公司进行商业开发，原审裁定认定的征收事实并不存在；原审对房屋及相关设施等被拆除的实际持续状态未查明，实际拆除的持续状态明显表明了被上诉人违法行为的持续状态未停止。2、原审裁定适用法律错误。原裁定适用2015年5月1日前的法律规定错误，根据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案中不存在起诉期限的限制，一是本案属于因不动产提起的诉讼，二是被上诉人违法行为直到诉讼过程中仍未消除，并一直处于持续状态，三是被上诉人没有告知上诉人拆除的内容以及诉讼权利及期限。根据法律规定，被上诉人应当对实际违法行为已经超过起诉期限进行举证，原裁定中被上诉人未提供任何证据证明违法状态已消除以及告知的证据。3、本案应进行实体审理，并依法确认两被上诉人违法，赔偿上诉人各项损失。请求：1、撤销一审裁定，进行实体审理并判决两被上诉人拆除上诉人房屋楼梯设施、中断道路通行等逼迁行为违法；2、判令两被上诉人赔偿上诉人不能入住期间的各项损失共计122000元；3、诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人句容市住房和城乡建设局、句容市城市管理局未提交书面答辩意见。上诉人胡文明提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：2017年4月11日，胡文明向本院提起行政诉讼，要求确认被告句容市人民政府、被告句容市城市管理局拆除其房屋楼梯设施、中断道路通行等行为违法；要求两被告将其房屋恢复至适合居住状态，并赔偿相应损失。胡文明于同日交纳诉讼费用。本院于2017年4月12日立案受理。本院认为：2015年5月1日起实施的修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，上诉人于2015年4月10日已经知道其房屋被拆除，但直至2017年4月11日才向法院提起诉讼要求确认拆除其房屋楼梯设施、中断道路等行为违法并赔偿，上诉人的起诉已超过了上述法律规定的最长起诉期限。上诉人认为本案系因不动产提起的诉讼且违法状态一直持续，应适用二十年起诉期限的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一八年四月二十三日书记员  肖梦婕
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1595号
申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，营业场所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。
负责人贾志平，男，现住呼和浩特市。
授权代理人：曹月，女，现住乌审旗嘎鲁图镇，职务：业务部经理。
被执行人吴丙英，公民身份号码×××，女，汉族。
被执行人王殿亮，公民身份号码×××，男，汉族。
被执行人鄂尔多斯市乾海嘉信房地产开发有限责任公司，地址：东胜区。
法定代表人：王海龙，职务：董事长。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请执行吴丙英、王殿亮、鄂尔多斯市乾海嘉信房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，（2016）鄂乌证执字第22号执行证书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人吴丙英、王殿亮、鄂尔多斯市乾海嘉信房地产开发有限责任公司应偿还中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款108575.55元及利息。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂乌证执字第22号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十二月五日
书记员 白 贵 峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3598号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行。
负责人姜洋，行长。
委托代理人冯大平。
委托代理人，郑慧成。
被告张桂云，现住榆树市。
被告徐殿波，现住榆树市。
被告张宝国，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树支公司诉被告张桂云、张宝国、徐殿波借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成和议庭，经公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树支公司及其代理人郑慧成、冯大平到庭参加了诉讼，被告张桂云、徐殿波、张宝国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告张桂云在榆树农行榆树支行办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2014年12月26日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不偿还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告张桂云、徐殿波、张宝国未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月27日，被告张桂云在榆树农行榆树支行办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2014年12月26日。月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，借款合同中约定贷款方式为自助可循环贷款，现张桂云尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人未偿还借款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农行与被告张桂云、徐殿波、张宝国之间的借款合同权利义务关系明确，被告张桂云应按合同约定给付借款本金及利息，被告张宝国、徐殿波在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张桂云于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树支行借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告徐殿波、张宝国对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年十二月七日
书记员 徐永哲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初340号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高枝双，男，1984年5月29日出生于吉林省德惠市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪，于2017年4月18日被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，同年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月16日被羁押，同年9月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人程学波，北京轩至律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人高枝双犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人高枝双及其辩护人程学波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日，被告人高枝双谎称与被害人任某1合伙贩运水果、骗取其信任，并收取现金人民币4万元据为己有。
2017年8月16日，被告人高枝双被公安机关抓获归案，现如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未起获。
上述事实，被告人高枝双及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高枝双的供述，被害人任某1的陈述，证人臧某、任某2等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高枝双以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高枝双犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人高枝双能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高枝双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人高枝双向被害人任某1退赔人民币四万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年二月二十四日
书记员 耿 雁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6268号
申请执行人王迎红，女，1966年11月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陶菊妹，女，1966年4月25日生，汉族，住上海市松江区。原告王迎红与被告陶菊妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)沪0117民初1007号民事判决，已经发生法律效力。因被告陶菊妹不履行生效法律文书确定的义务，原告王迎红向本院申请执行，要求被告陶菊妹归还借款1,900,000元，支付借款利息，并承担诉讼费21,900元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，限令其到庭履行义务，届期，被执行人未履行。执行中，因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人住所地上海市松江区车墩镇南门村村民委员会调查，查明被执行人无业，其欠下较多外债；本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另至上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查,查明被执行人名下有号牌号码为沪F9XX**别克汽车一辆，本院在另案中已查封该车，但该车已设定抵押，且去向不明；除此，被执行人名下无房产、银行存款及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王迎红与被执行人陶菊妹民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张志刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张志刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,987.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,987.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第562号
原告安玉艳，女，1989年2月8日生，汉族，农民，现住榆树市于家乡永利村1组。
被告杨东举，男，28岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告安玉艳诉被告杨东举同居关系子女抚育及财产纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第562号
原告安玉艳，女，1989年2月8日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告杨东举，男，28岁，汉族，农民。
本院在审理原告安玉艳诉被告杨东举同居关系子女抚育及财产纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 许继纯
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢329号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：潍坊市鑫星锅炉制造有限公司。
本院作出的（2012）潍城商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2014年10月23日查封了被执行人潍坊市鑫星锅炉制造有限公司所有的房产（证号：潍房权证潍城字第××号）。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人潍坊市鑫星�炉制造有限公司所有的房产（证号：潍房权证潍城字第××号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年十月二十日
书记员 �孔维军
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢329号申请执行人：潍坊银行股份有限公司。被执行人：潍坊市鑫星锅炉制造有限公司。本院作出的（2012）潍城商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2014年10月23日查封了被执行人潍坊市鑫星锅炉制造有限公司所有的房产（证号：潍房权证潍城字第××号）。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人潍坊市鑫星�炉制造有限公司所有的房产（证号：潍房权证潍城字第××号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马   骏二〇一六年十月二十日书记员 �孔维军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2411号
原告:梁某某。
被告：易某某。
被告：江某某。
被告：蒋某某。
被告：乌鲁木齐恒瑞盈劳务有限公司。
法定代表人：杨新荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆天恒基建筑工程有限公司。
法定代表人：韩建民，该公司总经理。
原告梁某某与被告易某某、江某某、蒋某某、乌鲁木齐恒瑞盈劳务有限公司、新疆天恒基建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告梁某某诉称,被告新疆天恒基建筑工程有限公司承包了位于新疆兵团十二师104团大浦沟的新疆华威矿山机械电综合市场工程的全部工程后，将劳务分包了被告乌鲁木齐恒瑞盈劳务有限公司。2014年9月5日又将劳务分包给了自然人蒋某某，被告乌鲁木齐恒瑞盈劳务有限公司、新疆天恒基建筑工程有限公司共同任命蒋某某为项目经理，蒋某某再次将钢筋单项分包给了江某某个人，江某某为了尽快完成任务，要求易某某组织人员绑扎钢筋。原告梁某某由被告易某某介绍到该工程去绑扎钢筋，工资约定每天230元,原告工作到2014年9月17日下午17时许，从脚手架摔落受伤，由易某某送往医院治疗，易某某将公司支付的医疗费30000元转交给医院，当时为了协商处理的需要，于2014年10月29日经新疆卓鼎司法鉴定所依法鉴定评定为伤残八级。经多次仲裁、人民法院审理确认劳动关系被驳回，由此向人民法院提起诉讼，请求第一、第二、第三被告支付原告医疗费12530.86元、住院伙食补助费3480元、误工费38250元、陪护费23400元、鉴定费700元、交通费500元、一次性伤残赔偿金101154.66元、精神损失费30000元，以上合计210015.52元，第四、五被告承担连带责任。
被告蒋某某在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为事故发生地及工程所在地均在新疆兵团第十二师104团大浦沟处，而该地属于乌鲁木齐垦区人民法院管辖。另外原告梁某某编造被告蒋某某现在的居住地，蒋某某的居住地为乌鲁木齐市头屯河区旺平一巷3-303室，故我院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵权责任纠纷，其侵权行为地在新疆生产建设兵团十二师104团大浦沟，被告易某某、江某某、乌鲁木齐恒瑞盈劳务有限公司、新疆天恒基建筑工程有限公司的住所地均不在乌鲁木齐市水磨沟区。原告向本院提交的民事起诉状载明被告蒋某某的居住地为乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路13号2区5栋103号，并提供了一份居住信息打印件来证实其主张。经审查该证据只能证实被告蒋某某于2011年8月25日在该处居住。本院为进一步核实被告蒋某某是否在该处居住，到昆仑东街北社区作了询问笔录，经核实在该社区的信息平台上无法查询到蒋某某的信息。被告蒋某某认为自己早已不在水磨沟区居住，并向本院提交了三张居住证原件，可以证实被告蒋某某从2016年1月20日至今一直在乌鲁木齐市头屯河区旺坪一巷13号303号居住。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”据此本院认为被告蒋某某的经常居住地为头屯河区，故我院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的乌鲁木齐垦区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告蒋某某对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 周建智
人民陪审员 霍存芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王占娥
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执175-1号
申请执行人：明光市商务局，住所地：明光市人民政府大楼15楼，组织机构代码56638831-5。
法定代表人：盛书志，局长。
被执行人：安徽九略拍卖有限公司，住所地：滁州市琅琊东路245号，组织机构代码77113628-0。
法定代表人：李军，总经理。
本院在执行明光市商务局与安徽九略拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
审判员 蒋新林
审判员 卞广庆
二〇一八年六月二十一日
书记员 毛明悦
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0123刑初41号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人王五秋，男，1963年12月2日出生于江西省永修县，汉族，文盲，农民，住江西省永修县。因犯寻衅滋事罪于1998年12月7日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，先后于2015年3月18日、2017年11月30日被江西省永修县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元及拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒成瘾，先后于2011年8月9日、2015年2月11日、2017年4月13日被九江市公安局共青城分局、永修县公安局强制隔离戒毒；因吸毒于2018年4月10日被安义县公安局行政拘留十五日。2018年4月23日因本案被安义县公安局刑事拘留，同年4月27日经安义县检察院批准逮捕并由安义县公安局执行逮捕。现羁押于南昌市监管医院（江西省中寰医院）。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人王五秋犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院副检察长张代国、代理检察员曹毅出席法庭，被告人王五秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月10日9时至11时，被告人王五秋在安义县万埠镇趁赶集人群拥挤时，利用不锈钢盆遮挡掩护，先后在万埠镇人民街、桥东街分别从被害人刘某、彭某上衣口袋及熊某的婴儿车口袋内各扒窃了一部手机，手机型号分别为OPPOA57t、OOPOA37m、OPPOA53m。经鉴定，上述三部手机价值分别为682元、758元、882元，共计价值人民币2322元。
当日11时许，安义县公安局万埠派出所民警在万埠集市巡逻时发现被告人王五秋形迹可疑，便依法对其进行盘查，公安民警当即从王五秋上衣内层口袋查获三部手机，而王五秋不能说明来源，民警口头将其传唤至派出所接受调查。在派出所接受讯问时，王五秋如实供述了盗窃手机三部的犯罪事实。案发后，被盗的三部手机被公安机关扣押并发还给被害人。
另查明，被告人王五秋在被刑事拘留期间向公安机关提供他人贩毒线索，并协助公安机关成功抓获犯罪嫌疑人，该案件公安机关已立案侦查。
上述事实，被告人王五秋在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局受案登记表、立案决定书、检查笔录、到案经过说明，被告人王五秋现场指认笔录、照片，安义县公安局价格认定协助书及安义县价格鉴定检测管理局安价认定字（2018）第28号价格认定结论书，安义县公安局扣押决定书及发还清单，被害人刘某、彭某、熊某的陈述，被告人王五秋在侦查阶段的供述，以及永修县公安局九合派出所出具的证明及王五秋的户籍登记信息、永修县人民法院（1998）永刑初字第58号、（2015）永刑二初字第9号、（2017）赣0425刑初198号刑事判决书、永修县公安局白槎派出所出具吸毒人员动态管控详细信息及行政处罚决定书、安义县公安局万埠派出所出具的立功表现情况说明及附件、行政处罚决定书、九江市公安局共青城分局共公（茶）强戒决字（2011）第1号强制隔离戒毒决定书、永修县公安局永公（禁）强戒决字（2015）2号、永公（刑）强戒决字（2017）1号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王五秋以非法占有为目的，采取扒窃的方法，先后三次秘密窃取他人财物价值人民币2322元，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王五秋归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；被赃物已收缴发还被害人，可酌情从轻处罚；其有立功表现，依法从轻处罚；其曾先后三次因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处刑罚，并多次因吸毒受行政处罚，不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王五秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年11月22日止），并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊三恩
二〇一八年六月七日
书记员 张 乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或免除处罚。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保46号
申请人：株洲运达塑胶有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人：吴鑫，系该公司执行董事。
委托代理人：张海燕，系贵州贵开律师事务所律师，一般代理。
被申请人：翁某，男，1965年8月25日出生，汉族，现住贵州省松桃苗族自治县。
本院受理申请人株洲运达塑胶有限公司与被申请人贵州省松桃群兴锰业有限责任公司、翁某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，依据申请人株洲运达塑胶有限公司申请本院以（2017）黔0628民初1836号《民事裁定书》，依法查封被申请人翁某名下价值约70万元的位于松桃苗族自治县蓼皋镇某区一层的门面房（建筑面积：48.89平方米，国有土地使用证号：xxxx，房屋所有权证：xxxxxx，申请人株洲运达塑胶有限公司以瞿政武名下位于湖南省湘潭县某栋XXX号自有房屋一套（建筑面积：125.87平方米，房屋所有权证编号：XXX）作为担保，担保期限至被担保人完全实现之日止。
在执行过程中查明，被申请人翁某名下位于松桃苗族自治县某区一层的门面房（建筑面积：48.89平方米，国有土地使用证号：XXX，房屋所有权证：XXX）的房地产，已于2017年6月11日被铜仁市中级人民法院依法查封，查封期限为三年即2017年6月11日起至2020年6月8日止。申请人株洲运达塑胶有限公司2017年9月8日向本院申请撤回保全申请。表示不需要轮候查封。本院认为，申请人放弃对被申请人财产的查封，是对自己民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许申请人株洲运达塑胶有限公司撤回对被申请人翁某某财产保全的申请。
申请费4020.00元，由申请人株洲运达塑胶有限公司负担。
执 行 员 舒山恋
二〇一七年九月八日
代理书记员 麻绍峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第272号
申请执行人刘昀忻。
被执行人黄福进。
被执行人邓秀美。
本院在执行刘昀忻申请执行邓秀美、黄福进关于民间借贷纠纷一案，在执行过程，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏 林
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初726号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：李振岳，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑峰，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：林海兵，男，1979年1月2日出生，汉族，住温岭市。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告林海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广发银行股份有限公司台州分行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司台州分行撤诉。
案件受理费2119元（已减半），财产保全费1505号，合计3624元，由原告广发银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执恢53号
申请执行人马淑杰。
被执行人姜海峰。
申请执行人马淑杰依据已发生法律效力的（2012）宽民初字第1446号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，已对被执行人强制执行完毕，故依照依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2012）宽民初字第1446号民事判决书执行完毕。
执行员 杨春锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1944号
原告：中原物流中心有限责任公司(以下简称中原物流)。住所：洛阳市涧西区中州西路西出口南侧。
法定代表人：郭兰芳。
委托代理人：叶静辉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张战营，男，1977年4月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告中原物流诉被告张战营为租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中原物流在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原物流撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1944号原告：中原物流中心有限责任公司(以下简称中原物流)。住所：洛阳市涧西区中州西路西出口南侧。法定代表人：郭兰芳。委托代理人：叶静辉，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张战营，男，1977年4月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告中原物流诉被告张战营为租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中原物流在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原物流撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年四月二十七日书记员  李翔
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执134号
申请执行人赵敏，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地邢台，
被执行人邢台市煜鑫泰投资有限公司。
法定代表人王瑞军，该公司董事长。
赵敏申请邢台市煜鑫泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初538号民事判决书，已发生法律效力。判决：邢台市煜鑫泰投资有限公司给付赵敏借款本金745750元及利息，被执行人未履行，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初538号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执134号申请执行人赵敏，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地邢台，被执行人邢台市煜鑫泰投资有限公司。法定代表人王瑞军，该公司董事长。赵敏申请邢台市煜鑫泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初538号民事判决书，已发生法律效力。判决：邢台市煜鑫泰投资有限公司给付赵敏借款本金745750元及利息，被执行人未履行，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初538号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年六月二十六日书 记 员  王小莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2116号
上诉人（原审被告）：王春羊，男，1979年3月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王水恩，男，1963年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫耀武，男，1969年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
上诉人王春羊、王水恩因与被上诉人闫耀武健康权纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春羊、王水恩的委托诉讼代理人李水建、孙淑敏、被上诉人闫耀武及其委托诉讼代理人潘雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春羊、王水恩上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审判决程序违法。对于闫耀武医疗费过高的问题，王春羊、王水恩一审申请调取证据，一审法院未作任何书面答复；后王春羊、王水恩申请鉴定，一审法院未通知即终结鉴定程序。二审申请对闫耀武的用药合理性进行鉴定。二、一审判决认定事实错误。闫耀武主张的医疗费仅有医疗费发票，没有费用清单，全额认定与事实不符；闫耀武住院存在挂床现象，对误工费、护理费、营养费等费用不应支持；本案纠纷由闫耀武引起，应对双方责任进行划分，不应由王春羊、王水恩承担全部责任。
闫耀武辩称，一审判决程序合法，并无不当。其在一审提供的医疗费票据、诊断证明、病历等证据足以证明损失情况，王春羊、王水恩认为其住院存在挂床现象没有相应证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
闫耀武向一审法院起诉请求：判令王春羊、王水恩赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、玻璃门损失共计14922.07元。
一审法院认定事实：原告闫耀武在本村开办一个体诊所。2015年3月7日11时许，王春羊、闫卫红夫妇等人因琐事到本村闫耀武家，与闫耀武、李玉萍夫妇等人发生矛盾，王春羊的叔叔王水恩、王春羊、闫卫红将闫耀武、李玉萍、闫晗打伤，当天原告闫耀武到鄢陵县人民医院治疗，经诊断闫耀武的伤情为：多发软组织损伤。4月13日原告出院，共支付医疗费3486.98元。2015年5月22日，鄢陵县公安局只乐派出所分别给予被告王春羊、王水恩行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。本案审理中，被告对原告的用药合理性申请司法鉴定，因被告未在规定期限内缴纳相关鉴定费用，该院司法技术科终结了鉴定程序。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。2015年河南省卫生和社会公众在岗职工平均工资标准为49301元／年。一审法院认为，公民享有生命健康权。被告王春羊因琐事到原告家与被告王水恩将原告打伤，二被告应当承担民事赔偿责任。本案中原告的损失范围及数额为：医疗费3486.98元，误工费4997.59元（每天按135.07元计算，计37天），护理费1100.01元（每天按29.73元计算，计37天），住院伙食补助费1110元（每天按30元计算，计37天），营养费370元（每天按10元计算，计37天），以上共计10064.58元，被告王春羊、王水恩应当赔偿原告。原告要求赔偿交通费，未提供支付的交通费票据，不予支持。原告要求赔偿玻璃门损失2000元，提供的证据不能证明损失数额，不予支持。被告辩称理由第1、3项，与事实不符，不予采纳。被告提出原告有过度医疗及挂床现象，虽申请司法鉴定，但因被告未在规定期限内缴纳相关鉴定费用，该院司法技术科终结了鉴定程序，故被告应承担举证不能的法律后果。被告王水恩提供证人证明其未参与殴打原告，与查证的事实不符，不予采信。判决：一、被告王春羊、王水恩于判决生效之日起三日内赔偿原告闫耀武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10064.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费123.05元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决王春羊、王水恩赔偿闫耀武各项损失10064.58元是否适当。王春羊、闫卫红夫妇与王春羊之叔王水恩在闫耀武家将闫耀武、李玉萍夫妇及其女闫晗打伤，有鄢陵县公安局只乐派出所出具的情况说明、结案报告等证据为证，事实清楚，足以认定。王春羊、闫卫红、王水恩到受害人家中将受害人打伤，过错明显，应承担全部侵权责任。王春羊、王水恩上诉称其不应承担全部责任的理由不能成立。关于闫耀武的损失数额，闫耀武在一审提供了医疗费票据、住院病历等证据，能够证明其损失情况，一审判决对损失的认定并无不当。王春羊、王水恩上诉称闫耀武存在过度医疗和挂床现象的理由，其在一审对此申请鉴定获准许后未在指定期限内预交鉴定费，致使鉴定程序终结，应承担由此造成的不利后果。其在二审再次申请鉴定本院不予准许。
综上所述，王春羊、王水恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123.05元，由上诉人王春羊、王水恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胥阁蒙
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终940号
上诉人（原审原告）：凌风兰,女，1979年7月25日出生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淀洋科技（定南）有限公司，住所地：江西省定南县良富工业区第三工业小区。
法定代表人：许演洲，执行董事。
委托诉讼代理人：周家胜，男，系淀洋科技（定南）有限公司行政部经理。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。
上诉人凌风兰因与被上诉人淀洋科技（定南）有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2017）赣0728民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人凌风兰的委托诉讼代理人任少华，被上诉人淀洋科技（定南）有限公司的委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凌风兰上诉请求：依法撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。被上诉人未举证证明其未解除上诉人劳动合同。被上诉人一审提供的会议记录、2017年8月28日通告等证据不真实。被上诉人对相关事实应负举证责任。2.一审适用法律错误，判决错误。
被上诉人淀洋科技（定南）有限公司辩称，应维持原判。
上诉人凌风兰向一审法院起诉请求：判令被告给付原告双倍经济赔偿金30600元（2009年2月至2017年8月，1700元×9个月×2）。
一审法院认定事实：2009年7月，原告凌风兰与被告淀洋公司签订劳动合同，劳动合同期限2012年9月1日至2020年8月31日止。2017年8月27日，被告淀洋公司张贴通告通知原告凌风兰等三人于2017年9月1日开始放无薪假。原告凌风兰于2017年9月4日向定南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月21日仲裁委员会做出不予受理的决定。被告淀洋公司于2017年9月20日作出对原告凌风兰于2017年9月25日复工的通知，并由原告凌风兰的领班通过电话、短信通知原告凌风兰复工，但原告凌风兰在接到被告淀洋公司9月25日、9月26日、9月27日的复工短信、厂内公示通知旷工的情况下，仍未复工。另查明，原、被告之间签订了《员工上岗行为准则》，该准则第一条第五项规定，员工旷工超过半天而不足一天按一天处理，旷工一天罚款50元，旷工1～2天罚款100元，2～3天罚款200元，三天以上者算自离处理。
一审法院认为，被告淀洋公司于2017年8月28日做出原告于2017年9月1日放无薪假的决定违反了《工资支付条例》之规定，仍应在假期间支付劳动者工资，但此行为并未解除原告凌风兰与被告淀洋公司之间的劳动关系。原告凌风兰主张被告淀洋公司于2017年9月1日单方解除劳动关系，并未提出相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告凌风兰承担举证不能的不利后果。在经被告淀洋公司充分通知复工的情况下，仍连续三天旷工，符合原、被告之间签订的《员工上岗行为准则》自动解除劳动关系的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，因严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，原告凌风兰为自动离职，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条支付双倍经济补偿金之规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告凌风兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告凌风兰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人通知上诉人复工，有短信记录、电话记录、公告等证据证实，上诉人经通知仍连续三天旷工，符合规章制度中关于自动解除劳动关系的情形。对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的诉请，一审法院不予支持正确。上诉人申请本院调查取证，不符合相关规定，不予准许。上诉人凌风兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人凌风兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终940号上诉人（原审原告）：凌风兰,女，1979年7月25日出生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淀洋科技（定南）有限公司，住所地：江西省定南县良富工业区第三工业小区。法定代表人：许演洲，执行董事。委托诉讼代理人：周家胜，男，系淀洋科技（定南）有限公司行政部经理。委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。上诉人凌风兰因与被上诉人淀洋科技（定南）有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2017）赣0728民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人凌风兰的委托诉讼代理人任少华，被上诉人淀洋科技（定南）有限公司的委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凌风兰上诉请求：依法撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。被上诉人未举证证明其未解除上诉人劳动合同。被上诉人一审提供的会议记录、2017年8月28日通告等证据不真实。被上诉人对相关事实应负举证责任。2.一审适用法律错误，判决错误。被上诉人淀洋科技（定南）有限公司辩称，应维持原判。上诉人凌风兰向一审法院起诉请求：判令被告给付原告双倍经济赔偿金30600元（2009年2月至2017年8月，1700元×9个月×2）。一审法院认定事实：2009年7月，原告凌风兰与被告淀洋公司签订劳动合同，劳动合同期限2012年9月1日至2020年8月31日止。2017年8月27日，被告淀洋公司张贴通告通知原告凌风兰等三人于2017年9月1日开始放无薪假。原告凌风兰于2017年9月4日向定南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月21日仲裁委员会做出不予受理的决定。被告淀洋公司于2017年9月20日作出对原告凌风兰于2017年9月25日复工的通知，并由原告凌风兰的领班通过电话、短信通知原告凌风兰复工，但原告凌风兰在接到被告淀洋公司9月25日、9月26日、9月27日的复工短信、厂内公示通知旷工的情况下，仍未复工。另查明，原、被告之间签订了《员工上岗行为准则》，该准则第一条第五项规定，员工旷工超过半天而不足一天按一天处理，旷工一天罚款50元，旷工1～2天罚款100元，2～3天罚款200元，三天以上者算自离处理。一审法院认为，被告淀洋公司于2017年8月28日做出原告于2017年9月1日放无薪假的决定违反了《工资支付条例》之规定，仍应在假期间支付劳动者工资，但此行为并未解除原告凌风兰与被告淀洋公司之间的劳动关系。原告凌风兰主张被告淀洋公司于2017年9月1日单方解除劳动关系，并未提出相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告凌风兰承担举证不能的不利后果。在经被告淀洋公司充分通知复工的情况下，仍连续三天旷工，符合原、被告之间签订的《员工上岗行为准则》自动解除劳动关系的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，因严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，原告凌风兰为自动离职，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条支付双倍经济补偿金之规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告凌风兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告凌风兰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人通知上诉人复工，有短信记录、电话记录、公告等证据证实，上诉人经通知仍连续三天旷工，符合规章制度中关于自动解除劳动关系的情形。对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的诉请，一审法院不予支持正确。上诉人申请本院调查取证，不符合相关规定，不予准许。上诉人凌风兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人凌风兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一八年四月二十六日代理书记员  曾 诚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23565号
上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区江南大道中162号。
负责人：吴宇雷，职务行长。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：于某（曾用名:于某1），女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（一审被告）：刘某，女，1968年11月2日出生，汉族，户籍所在地河南省长垣县蒲东区，经常居住地广东省广州市白云区。
上诉人交通银行股份有限公司广州海珠支行因与被上诉人于某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，刘淑玲的继承人情况对本案审理有重大影响。交通银行股份有限公司广州海珠支行穷尽查询手段仍不能查明被继承人刘淑玲的继承人情况，根据民�诉讼法及司法解释的规定，涉及身份关系的调查属于人民法院依职权调查的事项。一审法院未依职权查明被继承人刘淑玲的继承人情况，属于查明事实不清，本院予以发回重审。重审中，应对被继承人刘淑玲的继承人情况进行审查认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(三)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0114民初5596号民事判决；
二、发回广州市海珠区人民法院审理。
上诉人交通银行股份有限公司广州海珠支行预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 黄咏梅
审判员 沙向红
审判员 钟淑敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王聪颖
邱穗珠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执390号之二
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
被执行人：胡言宏，男，1975年6月出生，汉族。
被执行人：宋发武，男，1964年7月出生，汉族。
本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与胡言宏、宋发武金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的102747元，经网络和全椒县不动产登记中心查询，被执行人银行账户余额不足，已采取冻结措施，未发现有房产、车辆、股票及其他财产信息，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索且书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执390号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：胡言宏，男，1975年6月出生，汉族。
被执行人：宋发武，男，1964年7月出生，汉族。
全椒县人民法院(2017）皖1124民初1457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人胡言宏、宋发武银行账户余额130000元。
本裁定立即执行。
审判员 班 浩
二〇一八年四月十九日
书记员 徐殿萍
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保69号
申请人:贵州高速传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道1号贵州高速公路办公楼8层，统一社会信用代码91520114073887239C。
法定代表人：邹刚，系公司董事长。
委托代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：黔西南州通泰广告传媒有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处笔山社区兴马大道路边，统一社会信用代码915223003220446470。
法定代表人：张建平。
申请人贵州高速传媒有限公司于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州通泰广告传媒有限公司在中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行账户为10×××05的存款人民币652316元进行冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人黔西南州通泰广告传媒有限公司在中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行账户为10×××05的存款人民币652316元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月十二日
书记员 刘坤旺
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第741号
原告杜建荣。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告杜建荣与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理�拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费135.2元，水费300元，共计3435.2元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年8月13日，被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费2548元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修�为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额135.2元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告杜建荣装修保证金3000元，物业费135.2元，共计3135.2元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年8月13日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质�当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初731号
原告：王超，男，1985年9月11日出生，汉族，住灌阳县。
原告：王金凤，女，1981年5月25日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告：陈启凤，女，1934年3月15日出生，汉族，农民，住灌阳县。
三原告的共同委托诉讼代理人：蒋才雄，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告：王熙武，男，1951年6月18日出生，住灌阳县。
委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告：王启勇，男，1974年11月29日出生，住灌阳县。
第三人：王继文，男，1953年4月3日出生，住灌阳县。
第三人：陈桂姣，女，1955年10月3日出生，住阳县。
本院在审理原告王超、王金凤、陈启凤与被告王熙武、王启勇及第三人王继文、陈桂姣确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超、王金凤、陈启凤撤回起诉。
案件受理费1100元（原告已预交），依法减半收取550元，由三原告负担。
审 判 长 蒋 骁
人民陪审员 陆增福
人民陪审员 唐林军
二〇一八年一月十日
代书 记员 郑黎黎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中天华信投资担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路2号1号楼24层24D。
法定代表人：李长如，经理。
委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆生，男，1956年8月25日出生，汉族，户籍地及住址北京市通州区。
委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
再审申请人北京中天华信投资担保有限公司（以下简称中天华信公司）因与被申请人张庆生保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中天华信公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。恳请法院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，关于再审申请人中天华信公司向原审法院申请调取张庆生与中投汇富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投公司）签署的《北京中投圣达投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》、《黑土地.生物质肥农业产业投资基金（Ⅱ期）募集说明书》及中诚联合（北京）创业投资有限公司（以下简称中诚公司）资金流入中投公司的相关银行流水证据问题，张庆生否认签署过上述合同，即使上述合同存在亦不能证明张庆生存在与中诚公司串通骗取保证人承担保证责任的行为，而中投公司与中诚公司之间款项往来情况亦与本案无关，故原审法院对中天华信公司申请法院调取证据的申请不予准许并无不当，原判适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中天华信投资担保有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中天华信投资担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路2号1号楼24层24D。法定代表人：李长如，经理。委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆生，男，1956年8月25日出生，汉族，户籍地及住址北京市通州区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。再审申请人北京中天华信投资担保有限公司（以下简称中天华信公司）因与被申请人张庆生保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中天华信公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。恳请法院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于再审申请人中天华信公司向原审法院申请调取张庆生与中投汇富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投公司）签署的《北京中投圣达投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》、《黑土地.生物质肥农业产业投资基金（Ⅱ期）募集说明书》及中诚联合（北京）创业投资有限公司（以下简称中诚公司）资金流入中投公司的相关银行流水证据问题，张庆生否认签署过上述合同，即使上述合同存在亦不能证明张庆生存在与中诚公司串通骗取保证人承担保证责任的行为，而中投公司与中诚公司之间款项往来情况亦与本案无关，故原审法院对中天华信公司申请法院调取证据的申请不予准许并无不当，原判适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中天华信投资担保有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年五月二十五日书记员  李 媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初749号
原告：宁波盛临物流发展有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2810GA7H）,住所地浙江省宁波市鄞州区钱湖北路958号823室。
法定代表人：徐程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被告：王玉良，男，1976年10月11日出生汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。
被告：宁波公泰物流有限公司（统一社会信用代码：91330205340625090D）。住所地浙江省宁波市江北区宁沁路***号。
法定代表人：柳传家，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。
原告宁波盛临物流发展有限公司（以下简称“盛临物流”）与被告王玉良、宁波公泰物流有限公司（以下简称“公泰物流”）买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王玉良、公泰物流协助办理牌号为浙Ｂ×××××的重型普通货车过户手续过户给原告；2.被告王玉良双倍赔偿原告定金100000元。本院于同日立案受理，并适用简易程序进行审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告盛临物流的委托诉讼代理人肖坤，被告公泰物流的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年3月7日，被告王玉良作为乙方与作为甲方的被告公泰物流签订了《汽车挂靠合同》，约定：约定：乙方将自筹资金购买的车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为60347973的解放牌货车挂靠在甲方名下，该车的实际财产所有权归乙方所有。甲方提供“道路运输证”及名称给乙方使用，每年收取乙方名称使用费1800元。三年内车辆不得转让，乙方如需解除合同转让车辆，应提前三十天通知甲方，经甲方同意后方可办理转让、转出手续，且甲方享有优先购买权。挂靠期内，甲方为乙方代办车辆投保、协助乙方处理各类交通事故、办理乙方车辆二级维护、年度审检及补牌、补证，等等。2017年5月10日，被告王玉良以书面形式发函通知被告公泰物流其欲转让该车辆，告知被告公泰物流可行使优先购买权，但被告公泰物流未行使优先购买权。
2017年5月30日，被告王玉良与原告签订《车辆买卖协议》一份，约定：被告王玉良自愿将自有解放牌货运车作价305000元卖予原告，车牌号浙Ｂ×××××；原告预付定金50000元，被告王玉良在2017年6月20日前完成车辆过户手续，过户完成即日原告一次性付清余款，被告王玉良将车辆交付原告；若被告王玉良未能按期过户或交付车辆，则双倍返还原告定金，等等。2017年6月2日，原告向被告王玉良支付购车定金50000元。后被告王玉良将涉案车辆交付原告，原告向被告王玉良支付车款205000元。
2017年8月22日，被告王玉良向宁波市江北区人民法院提起诉讼，要求：1.解除其与被告公泰物流于2016年3月7日前的《汽车挂靠合同》；2.被告公泰物流协助办理浙Ｂ×××××重型普通货车过户手续。宁波市江北区人民法院于2017年10月27日作出（2017）浙0205民初2926号民事判决书，依法驳回被告王玉良的诉讼请求。至今涉案车辆未办理过户手续。
另查明，原告自认其与被告王玉良签订《车辆买卖协议》时知悉涉案车辆挂靠在被告公泰物流名下。
以上事实由原告提供的《车辆买卖协议》、收条、车辆行驶证、民事判决书，被告公泰物流提供的《汽车挂靠合同》，以及原告、被告公泰物流的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告王玉良签订《车辆买卖协议》时，被告王玉良与被告公泰物流签订的《汽车挂靠合同》尚未解除，根据《汽车挂靠合同》约定，涉案车辆需挂靠在被告公泰物流名下三年内不能转出，被告王玉良在挂靠时间内如有转让且需解除合同的，应提前30天书面通知被告公泰物流并经被告公泰物流同意后方可办理转让、转出手续。本案中，被告王玉良于2017年5月10日发函告要求与被告公泰物流解除合同，将涉案车辆出售，但被告公泰物流未同意，被告王玉良私自出售车辆已构成违约。原告依据其与被告王玉良的《车辆买卖协议》要求二被告配合办理过户手续，无事实及法律依据，本院不予支持。因涉案车辆未完成过户，原告要求被告王玉良双倍赔偿定金。对此，本院认为，定金是作为债权的担保，在收受定金一方不履行约定的债务情况下，另一方方可主张双倍返还定金。本案中，被告王玉良按约向原告交付了车辆，已履行了车辆交付义务，车辆过户义务作为车辆买卖过程中的附随义务，并非债权，不应适用定金罚则，故本院对原告要求被告王玉良双倍赔偿定金的主张不予支持。被告王玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波盛临物流发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波盛临物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年四月八日
一八年四月八日
代书记员 张 鑫
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1351号
原告：中信银行股份有限公司抚顺分行（中信银行抚顺分行），住所地抚顺市顺城区新华大街。
法定代表人：周文刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿宇，该银行员工。
被告：王桂红，女，1970年5月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：王双，男，1973年11月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原告中信银行股份有限公司抚顺分行（中信银行抚顺分行）诉被告王桂红、王双借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，我行与被告之间签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定被告向我行借款26万元用于购房，期限312个月，所购房屋地址为抚顺市顺城区将军北街x号楼x单元x号，被告用所购房屋提供抵押担保。合同签订后，我行如约支付借款26万元，并办理了房屋抵押他项权利预告登记，现被告已累计逾期多次，经我行多次催要，被告以各种理由未予给付。现诉至法院，要求确认我行与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》合法有效，并且判令解除该合同。判令被告立即返还借款本金245289.97元，利息6757.49元，罚息203.85元，截止2017年3月21日，并自2017年3月21日起至实际偿清之日止，按照借款合同约定给付利息、罚息。判令被告用抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在约定的抵押范围内承担优先给付责任。诉讼费由被告承担，原告为实现债权支付的律师费、评估、拍卖费等由被告承担。
本院认为，本案原告经法院多次催告不能提供被告的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确�依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司抚顺分行（中信银行抚顺分行）的起诉。
案件受理费2542元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 栾海萍
人民陪审员 杨晓艳
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 华鸿维
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1384号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人:吴先兰，女，汉族，1969年2月13日出生，住。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴先兰追偿权纠纷一案中，因申请人向本法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年五月四日
书记员 李富礼
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初192号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，同年7月15日被信丰县公安局逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）182号起诉书，指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人夏某到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年农历5月24日，被告人夏某在信丰县铁石口镇细车村大树下16号的陈某家喝茶，待陈某出去后，于其卧室床上窃得200元现金。
2016年农历5月27日，被告人夏某骑摩托车来到陈某家，以在陈某房屋隔壁的土坯房内拆开壁砖的方式打洞钻入陈某家中，于其卧室床上的红色钱包内窃得7300元现金。
被告人夏某于2016年7月5日上午至信丰县公安局高桥派出所投案。据查，被告人夏某将其中的4500元现金藏匿于其家卧室床垫下，现已发还被害人陈某，夏某的家属于2016年7月7日赔偿了陈某剩余的3000元损失，被害人出具了不予追究刑事责任请求书。
上述事实，有被告人夏某的供述，被害人陈某的陈述，指认笔录及照片，归案情况说明，收条，人口信息等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人不持异议，可以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人所盗现金已赔偿给了被害人，且已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人夏某的刑期从2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓毅
二〇一六年八月三十日
书记员 曾宜胜
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2391号
原告：高文显，男，1951年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
诉讼委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：邹书雨，女，1958年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：高云龙，男，1973年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告高文显与被告邹书雨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年10月31日立案后，被告邹书雨向本院申请追加高云龙为本案的被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文显及委托诉讼代理人杨奎，被告邹书雨及被告高云龙的委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计68081元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：界首市颖南徐寨西姜湾沙河大桥南引桥下东西水泥路工程由被告承包施工，原告受雇于被告在该工地上工作。2016年9月1日下午1时许，原告正在平整水泥路面时，振动梁停止了工作，原告在维修振动梁时，电源开关突然被他人拧开，将原告的左手大拇指绞断。经鉴定原告构成八级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日。被告除支付部分医疗费用外，给原告造成的其他费用未予赔偿。
被告邹书雨辩称，界首市姜湾沙河大桥南引桥下东西水泥路工程系高云龙承包，我受高云龙的委托组织人员具体施工，与高文显同为高云龙提供劳务。施工时，高文显从事的工种是平整路边散落的混凝土，并不是振动梁的操作工，其擅自行为被振动梁绞伤左手，自己应当承担主要责任。
被告高云龙辩称，高文显系为邹书雨提供劳务，且高文显的工作岗位是拢路边的混凝土，其擅自操作振动梁导致左指损害，应由其个人承担责任。事发后，我为其垫付医疗费3300元，高文显应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据认定的证据及当事人陈述、证人证言，审理查明以下事实：省道S308线沙颖河引桥下防洪影响工程道路施工项目工程由被告高云龙承包施工。2016年9月1日，被告高云龙委托被告邹书雨组织人员具体施工，原告高文显系邹书雨组织的施工人员，负责铲平、归拢施工中散落的混凝土。施工过程中，由于壳子板倾斜，致使振动梁不能前进而断电停止施工，原告高文显误认为系振动梁出现故障，便伸手触摸振动梁，被突然供电的振动梁转动带绞伤左手拇指。当日，高文显入住太和县中医院治疗14天，开支检查、治疗费8313.58元。被告高云龙垫付3300元，被告邹书雨垫付4000元。2016年10月19日，安徽卫某律师事务所委托安徽公平司法鉴定所对高文显的人身损伤伤残程度、三期及后续治疗费用作出司法鉴定，意见为八级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日。诉讼中，被告邹书雨申请对高文显的人身损伤伤残程度及三期重新评定，本院依照法定程序委托安徽正宇司法鉴定所重新作出鉴定意见为：高文显因外伤致左手拇指三分之一以远缺如，造成其左手功能丧失程度占功能丧失程度的10%以上，属IX（九）伤残。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告高云龙承包涉案道路施工工程，委托被告邹书雨组织人员施工，高云龙应为接受劳务方，且没有提供相应的道路工程施工资质，对高文显在提供劳务中遭受的人身损害依法应当承担责任。原告高文显在从事道路施工提供劳务中，其分配的工种系负责铲平、归拢施工中散落的混凝土，而其擅自超越职责的行为造成自身损害，亦应当承担一定的责任，本院结合本案的具体情况，酌定原告高文显承担40%的责任。
总上所述，原告高文显的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下：1、医疗费8313.58元；2、误工费7664.40元。（90天×85.16元）；3、护理费1599.08元（14天×114.22元）；4、住院伙食补助费420元（14天×30元）；5、营养费420元（14天×30元）；6、残疾赔偿金32463元（10821元／年×15年×20%）；7、交通费140元（14×10元）。以上各项合计51020.06元，由被告高云龙赔偿30612元（51020.06元×60%）及精神损害抚慰金6000元（根据受害人的过错程度、伤残等级，结合受诉法院所在地实际生活水平及侵权方式，本院酌定6000元）。扣除被告高云龙已垫付医疗费3300元，被告高云龙仍应赔偿原告高文显各项损失33312元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告高云龙于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告高文显医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金人民币33312元。
二、驳回原告高文显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，由原告高文显承担418元，被告高云龙承担333元；原告高文显及被告邹书雨各自支付的鉴定费2000元，由其自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年四月五日
书记员 候琛琛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终549号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林月珍，女，1963年4月5日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月23日被闽侯县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人朱健、王艳，福建海山律师事务所律师。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人林月珍涉嫌非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月29日作出（2017）闽0121刑初275号刑事判决。原审被告人林月珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人林月珍，审阅辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:2012年8月至2016年6月间，被告人林月珍以组织民间“互助会”为名，在闽侯县先后组织13班民间“互助会”，吸收林某2、陈某等人民间资金共计约人民币2348.421万元。2016年6月间，被告人林月珍组织的民间“互助会”倒会，造成参会人员损失约人民币400万余元。
被告人林月珍于2016年12月23日在福州市仓山区钱隆金山小区被公安机关抓获。
原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：证人林某5、林某1、郭某、林某2、施某、陈某、林某3、林某4等人的证言，被告人林月珍的供述与辩解，抓破获经过，户籍证明，闽侯县公安局提供的林月珍组织标会情况汇总表，福建宏友有限责任会计师事务所报告书。
原判认为，被告人林月珍以组织民间标会的形式吸收公众存款，涉案数额约2348.421万元，造成约400万元会钱无法收回的损失，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，情节严重。被告人林月珍归案后如实供述自己主要的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第十项、第三条第二款第一、三项、第三款之规定，作出判决：一、被告人林月珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35万元。二、继续追缴被告人林月珍的非法所得，予以没收，上缴国库。
上诉人林月珍及其辩护人诉辩称：原判认定上诉人非法吸收公众存款的金额有误，原判量刑偏重。
经审理查明，原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。二审期间，上诉人林月珍未向本院提交新的证据。本院对一审判决书所列证据和事实予以确认。
本院认为，上诉人林月珍以组织民间标会的形式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉案数额约2348.421万元，造成约400万元会钱无法收回的损失，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，情节严重。原判认定上诉人林月珍非法吸收公众存款的金额有证人林某1、郭某等人的证言、会单、福建宏友有限责任会计师事务所报告书等证据可以证实，且原判已按有利于被告人林月珍的原则，计算上诉人林月珍非法吸收公众存款数额，原判认定数额正确，本院予以支持。上诉人及其辩护人关于原判认定上诉人非法吸收公众存款数额有误的诉辩意见，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 李平盛
审判员 高芸秀
二〇一八年五月八日
书记员 吴晓颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初828号
原告：罗章秋，男，1965年7月8日生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：李子岁，男，1954年12月13日生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：莫为凤，女，1956年2月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。
本院在审理原告罗章秋诉被告李子岁、莫为凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗章秋于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗章秋以与被告自行协商，无需法院审理为由，申请撤回对被告的起诉；该申请系原告的真实意思表示，其行为未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗章秋撤回起诉。
案件受理费50，撤诉减半收取25元，由原告罗章秋负担。
审 判 员 张舒婷
二〇一七年七月二十六日
代书记员 韦于志