wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初199号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人缪海新，男，1986年9月30日出生于福建省寿宁县，汉族，高中文化，个体，户籍地福建省寿宁县，现住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被武夷山市公安局取保候审，同年8月16日被武夷山市人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人缪海新犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人缪海新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月2日22时46分，被告人缪海新酒后驾驶闽Ｈ×××××号小轿车，沿武夷山市百花路由武夷学院往市区方向行驶，途经武夷山市立医院后门路段时，因操作不当导致车辆撞至道路中心隔离花圃，造成车辆损坏的道路交通事故。经武夷山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人缪海新承担本起事故的全部责任。经鉴定，被告人缪海新的血样中乙醇含量为133.9mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人缪海新适用社区矫正。上述事实有受案登记表、被告人缪海新的身份信息、驾驶证及行驶证、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人兰某、张某的证言；被告人缪海新的供述；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书、现场及抽血照片、视频监控等证据证实，被告人缪海新在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人缪海新违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪海新归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人缪海新的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人缪海新符合社区矫正的评估意见，决定对被告人缪海新适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人缪海新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林磊二〇一七年九月二十二日书记员  江燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第846号
罪犯褚宝国，山东省滨州市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○二年十一月十一日作出（2002）滨中刑一初字第5号刑事判决，以被告人褚宝国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2003年1月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年4月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年4月6日起至2024年10月5日止。经本院裁定，该犯于2007年7月30日、2009年8月14日、2013年1月23日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯褚宝国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯褚宝国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯褚宝国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯褚宝国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯褚宝国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年4月6日起至2020年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初981号
原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。
被告：黎亦发，男，1991年1月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告黎亦发信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告黎亦发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金15995.38元及暂计算至2017年12月14日的利息1073.57元、逾期还款违约金433.06元，合计17502.01元，之后的利息及滞纳金按合同约定计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎亦发于2016年7月19日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××73。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2017年12月14日尚欠本金15995.38元、利息1073.57元、逾期还款违约金433.06元，合计17502.01元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告黎亦发未到庭答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据2，被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3，账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
经本院核实，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，证据2系被告的主体信息，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2017年12月4日，被告尚欠原告本金15995.38元、利息1073.57元,合计17068.95元的事实。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金433.06元的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎亦发在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2017年12月14日的借款本金、利息合计17068.95元，以及剩余本金自2017年12月15日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告黎亦发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年十二月十八日
代书记员 郑南茜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第2号
原告杨永正。
委托代理人杨永财。
被告青岛四方华诚织布厂。
法定代表人孙连禄。
委托代理人赵蒙。
原告杨永正与被告青岛四方华诚织布厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永正及委托代理人杨永财，被告青岛四方华诚织布厂的委托代理人赵蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永正诉称，原、被告于1996年建立购销合同关系，截止到2007年1月16日，经双方对账，被告共欠原告804070.01元，因被告无款向原告支付，此欠款至今未能偿还。特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还欠款804070.01元；判令被告自2007年1月16日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款标准支付利息损失。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
一、《欠条》一份，证明被告拖欠原告货款804070.01元的事实。
二、《执行异议书》一份，证明被告所提交的《昌邑市人民法院履行到期债务通知书》，针对该通知书被告已经向该院提交了执行异议，不能证明被告所要证明的事实。
被告对以上证据质证认为，对证据一真实性当庭无法确认，需庭后核实。实际上被告一直与昌邑杨楼织布厂存在货物买卖关系。而不是原告证据上提交的昌邑杨永正，被告与杨永正个人之间没有买卖关系。对证据二真实性当庭无法确认，需庭后核实。即使该证据是真实的，昌邑市人民法院也并未对此作出裁定，被告提交的通知书，加盖法院印章仍然具有效力。另外据被告了解昌邑市诚信纺织厂和昌邑市杨楼织布厂是两个不同的单位。在通知书上的表述可以理解为被告青岛四方华诚织布厂可能将债权装让给了昌邑市诚信纺织厂。且上述情况为昌邑市杨楼织布厂提供给人民法院的线索，最终情况如何请求人民法院予以审查。
被告青岛四方华诚织布厂辩称，被告与原告杨永正之间并无合同关系，被告与昌邑市杨楼织布厂存在合同关系，原告个人要求被告还款，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交《昌邑市人民法院履行到期债务通知书》一份，证明被告与昌邑市杨楼织布厂存在货物买卖关系，而非与原告之间存在合同关系。原告质证认为，被告向原告出具了欠条，已与昌邑市杨楼织布厂无关。昌邑市杨楼织布厂欠原告的款项，后经三方协商，织布厂将对被告的债权转让给原告，为此，被告向原告出具了《欠条》。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
被告青岛四方华诚织布厂因拖欠昌邑市杨楼织布厂货款，经原、被告及昌邑市杨楼织布厂协商，被告青岛四方华诚织布厂于2007年1月16日向昌邑市杨楼织布厂的债权人杨永正出具欠条一份，其上记载：青岛四方华诚织布厂自1996年与昌邑杨永正（原杨楼织布厂）共同生产销售布，尚欠杨永正人民币804070.01元。后因被告未按照约定履行义务，致使原告诉至本院。请求依法判令被告向原告偿还欠款804070.01元；并自2007年1月16日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款标准向原告支付利息损失。
本院认为，债务应当得到履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提交的《欠条》，虽没有明确表示认可，但在本院规定的期间内，并未提出反驳意见或相反证据，亦未对其签章的真实性申请司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果。依据原、被告的陈述，可以认定原告诉讼请求的数额，来源于案外人昌邑市杨楼织布厂对本案原告的债权转让，且已征得被告的认可，为此，才向原告出具本案中的《欠条》。被告辩称其曾为昌邑市杨楼织布厂垫付20万元货款，但未能提交证据证实，该主张本院不予支持。原告依据被告出具的欠条，向被告主张权利，合法有据，应当予以支持。被告向原告出具的欠条并未注明偿还日期，原告亦未提交其起诉前向被告主张还款具体日期的相关证据，故其主张自2007年1月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失，本院予以部分支持。原告主张被告支付利息损失的时间起点应当以其提起诉讼的2013年12月10日开始计算为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青岛四方华诚织布厂向原告杨永正给付欠款804070.01元；
二、被告青岛四方华诚织布厂以804070.01元为基数，自2013年12月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告杨永正支付利息损失。
以上判决一至二项，被告青岛四方华诚织布厂于本判决生效之日起10日内，向原告杨永正履行完毕。
如果被告青岛四方华诚织布厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11841元，由被告青岛四方华诚织布厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵 晨
书 记 员 张 君
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第2号
原告赵春，男，××年××月××日出生，汉族，个体工商户，系张北县建达陶粒砖厂负责人。
被告张家口市第五建筑有限责任公司。
法定代表人葛根民，公司董事长。
委托代理人后俊光，河北春光律师事务所律师。
委托代理人马衍华，公司副书记。
原告赵春与被告张家口市第五建筑有限责任公司（以下简称市第五建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春和被告市第五建筑公司委托代理人后俊光、马衍华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春诉称，2010年被告市第五建筑公司第三十项目部承揽了张北县供水公司综合服务楼，在施工过程中，被告向我处购买陶粒砖，合计货款50200元，给付20000元，尚欠30200元未给付，后出具了欠条，又向我购买了200块陶粒砖，计款640元，共计欠款30840元。后多次催要至今未付，现要求被告给付欠款30840元及利息。
被告市第五建筑公司辩称，被告与本案原告之间不存在任何的法律关系，被告从未亲自或委托他人与原告签订过任何的买卖合同。从2011年1月26日至今，原告也从未向被告主张过权利，被告从不知晓其与第三十项目部有过买卖关系，因此我公司不具备法律意义上的适格被告。而且案件已过诉讼时效，原告提供证据缺乏必要的基础合同和相关证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年被告市第五建筑公司承揽了张北县自来水公司综合楼建设工程，被告所属的第三十项目部到场施工，向原告赵春个人经营的张北县建达陶粒砖厂购买陶粒砖，经结算，尚欠原告货款30200元，并于2011年1月26日出具了对账单，后原告未向被告主张过权利。
上述事实，有原、被告陈述、对账单等证据予以证实。
本院认为，被告所属项目部向原告购买商砼，货款数额清楚，因项目部不具有独立法人资格，故应由其所属公司，即被告承担给付货款责任，原告诉请事实存在；被告提出原告起诉已超过诉讼时效的主张，因双方未约定具体给付时间，诉讼时效应从知道或应当知道权利被侵害之日起算，原告与被告下属项目部所签对账单时间确定了双方给付欠款时间，因此诉讼时效应当从即日起算，原告时隔两年半时间才提起诉讼，缺乏在此期间催讨欠款的事实依据，已超过诉讼时效，且无中止、中断、延长事由，故被告主张应予采信，因此对原告权利不再予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵春的诉讼请求。
案件受理费571元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 王月琴
人民陪审员 刘志贵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保915号
申请人郑州银行股份有限公司建设支行，营业场所郑州市中原区工人路。
负责人潘永军，该支行行长。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被申请人郑州百思德电子科技有限公司，住所地郑州市二七区大学。
法定代表人戎涛。
被申请人戎涛，男，汉族，1979年10月18日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人张静，女，汉族，1978年11月17日出生，住址郑州市中原区。
被申请人新乡市展讯电子有限公司，住所地新乡市平原路195号第1幢1单元1层105号房。
法定代表人陈少勤。
被申请人陈少勤，男，汉族，1982年8月8日出生，住址广东省汕头市潮南区。
被申请人李少华，女，汉族，1985年9月20日出生，住址广东省汕头市潮南区。
申请人郑州银行股份有限公司建设支行于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2405296.96元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州百思德电子科技有限公司、戎涛、张静、新乡市展讯电子有限公司、陈少勤、李少华银行存款2405296.96元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十九日
书记员 赵淑霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1766号
原告中房集团遵义房地产开发公司。住所地遵义市红花岗区。组织机构代码21478103-3。
法定代表人吴守权，总经理。
委托代理人魏凤林，员工。
被告李兴珍，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
原告中房集团遵义房地产开发公司与被告李兴珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中房集团遵义房地产开发公司委托代理人魏凤林、被告李兴珍及其委托代理人王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房集团遵义房地产开发公司诉称，被告李兴珍系我公司在改造遵义市红花岗区桃源路的拆迁户，根据双方签订的拆迁还房协议及补充协议的约定，我公司拆迁被告李兴珍357.6㎡的旧房，其中72.6㎡的由我公司购买，余285㎡由我公司安置三套住房给被告，超面积部分按700元／㎡计算由被告补偿。我公司已将X栋三套房屋安置给了被告；三套房屋共计建筑面积357.6㎡，超面积118.16㎡，按照约定被告应补购房款82712元。特诉至人民法院，请求依法判令被告李兴珍向我公司支付房屋超面积补款82712元。
被告李兴珍辩称，原告中房集团遵义房地产开发公司已将X栋三套房屋安置给了我是事实，但我不清楚这三套房屋的实际建筑面积究竟是多少。该房屋至今未进行竣工验收，尚未达到结算的条件。及时房屋超面积，我也只能就超过合同约定面积3%以内的部分补差,对超过3%的部分不应补差。
经审理查明，原告中房集团遵义房地产开发公司（甲方）依法取得遵义市红花岗区桃源路后面的改造工程后，于2001年2月16日与被告李兴珍（乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：乙方在规划范围内有房屋357.6㎡，交付给甲方进行拆迁；甲方对乙方自搭无证房屋72.6㎡补助50820元，其他附属设施补助4540元；甲方在桃源路A栋安置乙方住房三套，建筑面积285㎡；还房超过285㎡的部分，由乙方按700元／㎡计算补偿甲方等。协议签订后，被告李兴珍将房屋交付给原告中房集团遵义房地产开发公司进行拆迁。2001年3月12日，原告中房集团遵义房地产开发公司与被告李兴珍《补充协议》约定：还房三套即X栋；拆迁乙方房屋357.6㎡，甲方已向乙方购买了72.6㎡，应还乙方房屋285㎡，超出部分由乙方按700元／㎡补偿甲方。《补充协议》签订后，原告中房集团遵义房地产开发公司开发建设的A栋房屋至2011年5月才竣工，被告李兴珍于2011年5月下旬占用了A栋三套房屋，现原告认可该三套房屋系按约定安置给被告的房屋，但该房屋至今未进行综合验收。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋拆迁安置补偿协议》、《补充协议》、（2014）红民商初字第410号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中房集团遵义房地产开发公司与被告李兴珍签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、《补充协议》均系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告约定，原告拆迁被告的房屋后，就地向原告安置A栋三套房屋共计建筑面积285㎡，超出部分由被告按700元／㎡补偿原告。现被告已实际占有合同约定的安置房屋是事实，但该房屋至今未进行综合验收，因原告未提供证据证明安置给被告的房屋已经达到交付条件和房屋具体建筑面积的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告中房集团遵义房地产开发公司主张被告李兴珍占有的X栋1楼X号、3楼X号、5楼X号三套房屋达到了结算条件、共计建筑面积357.6㎡，超面积118.16㎡，本院不予采信，故对原告中房集团遵义房地产开发公司要求被告李兴珍支付房屋超面积补款82712元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中房集团遵义房地产开发公司的诉讼请求。
案件受理费935元，由原告中房集团遵义房地产开发公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一六年四月二十日
书记员 孟荣钊
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第967号
申请执行人李产良。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司。
法定代表人：周伟兴。
申请执行人李产良与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，仙居县人民法院于2011年3月29日作出（2011）台仙商初字第267号民事调解：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年4月10日前，归还给原告李产良借款本金人民币20000元及利息，利息自2007年4月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止。调解书已发生法律效力，权利人李产良于2011年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在本院有多件执行案件，除已被查封的厂房，无其他财产可执行，厂房已进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第967号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月二日
代理书记员 朱微微
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初350号
原告刘忠卫,男，1973年7月28日出生,汉族。
被告张法利,男,1971年11月7日出生,汉族。
本院在审理原告刘忠卫诉被告张法利民间借贷纠纷一案中，原告刘忠卫于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤销对张法利的全部诉讼请求。
本院认为，原告刘忠卫的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李玉泉
审判员 李在女
审判员 王语锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐海岩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1029号
原告郭云强。
委托代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
被告宋作霞。
被告刘乃明，系宋作霞之夫。
原告郭云强与被告宋作霞、刘乃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔永胜、被告宋作霞均到庭参加了诉讼，被告刘乃明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭云强诉称，2013年10月29日，被告宋作霞向原告借款30万元并由二被告提供房产证号为“临朐房权证临朐县字第××号”的房产一处作为抵押。后被告于2013年12月24日归还10万元，余款20万元经原告多次向被告索要，被告拒绝给付。为此诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20万元并支付相应违约金；2、确认原告对房产证号为“临朐房权证临朐县字第××号”的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、律师费等原告实现债权的费用由被告负担。庭审中，原告主张按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率的四倍赔偿利息损失。
被告宋作霞辩称，2013年10月29日借原告现金30万元属实，但借款时原告预先扣除2013年8月29日至2013年9月29日利息1.5万元，原告实际给付现金28.50万元。本被告已偿还本金10万元，30万元本金的利息支付至2013年12月底，偿还10万元后，另支付利息至2014年3月15日。
被告刘乃明未作答辩。
经审理查明，被告宋作霞与刘乃明系夫妻关系。位于临朐县骈邑路2777号2幢11号储藏室、1单元401室的房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）属二被告共有。
2013年8月29日，被告宋作霞向原告借现金30万元，并约定自借款日至2013年12月24日，按月息5分计，自2013年12月24日至2014年3月15日，按月息3分计，自2013年3月15日至2014年6月15日，按月息2.5分计。原告于借款当日预先扣除2013年8月29日至2013年9月29日利息1.5万元，原告实际给付被告宋作霞现金28.50万元。
2013年8月30日，二被告与郭云强办理一般抵押登记，以临朐房权证临朐县字第××号房产为宋作霞对原告郭云强所负的债务30万元提供抵押。
2013年10月29日，被告宋作霞为原告出具借条一支，证明借款30万，利息按合同约定支付，如到期不能偿还，按借款额的20%支付违约金，借款期限届满，借款人不能偿还借款而引发的纠纷，由此产生的一切费用（包含但不限于调查取证费、代理费、交通费、公证费等）由借款人承担。
2013年12月24日，被告宋作霞归还原告现金10万元，并保证余款20万元于2014年3月15日前还清，如逾期不还，所抵押房产归郭云强所有。
另查明，在本院限期之内，被告宋作霞未提供支付原告利息证据。原告郭云强认可被告宋作霞支付自2013年8月30日至12月30日期间利息6万（含预先扣除利息1.5万元），自2014年1月1日始，被告又多次支付利息计1万元。原告支付本案律师代理费4000元。
经原告索要，被告宋作霞未偿还原告其余借款本息。
上述事实，有借条、房屋他项权证书及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，原告郭云强主张被告宋作霞借其现金30万元，但实际交付28.50万元，故借款金额应以实际交付数额28.50万元为准。原告已支付本金10万元，其余本金18.50万元，被告宋作霞应当返还原告。原、被告约定借款利息为月息5分、3分、2.5分，约定利息过高，应按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率的四倍标准计算。被告宋作霞、刘乃明自愿提供临朐房权证临朐县字第××号房产为被告宋作霞借款作为抵押，并办理抵押物登记，抵押合法有效。原告郭云强作为该房产的抵押权人，在债务人宋作霞不按期履行还款义务的情形下，有权就被告宋作霞、刘乃明自有并进行抵押的房产优先受偿。原、被告虽然约定，借款期限届满，借款人不能偿还借款，由此产生的一切费用由借款人承担。但原告主张的利息损失包括代理费合计总额应不超过中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率的四倍为限。故原告郭云强主张被告承担代理费4000元的请求，不予支持。被告刘乃明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋作霞自本判决生效之日起七日内返还原告郭云强现金18.50万元及借款利息（按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2013年8月29日始至2013年12月24日，按本金28.50万元计，自2013年12月25日始至计至判决确定的履行期限届满日止，按本金18.50万元计，扣除已支付利息5.5万元）；
二、原告郭云强对临朐房权证临朐县字第××号房产享有优先受偿权；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告宋作霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐小风
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1029号
原告陈孟云。
委托代理人杨霄，河北照天律师事务所律师。
被告徐志国。
被告王海平。
被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保财险临漳支公司），住所地临漳县临漳县建安路东段。
法定代表人李义银，该公司总经理。
委托代理人李海波，该公司法律顾问。
原告陈孟云诉被告徐志国、王海平、人保财险临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员陈辉独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孟云的委托代理人杨霄、被告徐志国、被告人保财险临漳支公司的委托代理人李海波到庭参加了诉讼，被告王海平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟云诉称，2014年7月15日8时40分许，我驾驶电动自行车在临漳县城古城大道与金凤大街交叉口，与被告徐志国驾驶的冀d×××××号小型轿车相撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，我与被告徐志国分别负事故的同等责任。要求被告赔偿我因交通事故造成的医疗费等损失中的40000元。
被告徐志国辩称，对事故发生和责任认定无异议，我驾驶的肇事车辆在被告人保财险临漳支公司投保了交强险，应由保险公司赔偿原告的损失；事故发生后，我给原告陈孟云交了1000元住院费，要求退还；其他同保险公司的质证意见。
被告王海平未应诉、答辩。
被告人保财险临漳支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议；我公司同意在交强险各分项责任限额范围内，根据原告提供的合法有效证据进行承担；原告已达到74岁高龄，不应赔偿误工费；原告的诊断证明不能作为认定其护理费计算的依据，应当按照农林牧副渔业计算，计算期间为住院期间；误工和护理费其中关于扣发工资的时间，出具扣发工资的时间仅能证明出具前扣发工资的事实、无法证明出具时间扣发工资的事实，并且该工资表并非原告及护理人员其本人的签字，2月份中原告出勤29天，事实上2月份仅有28天，因此该误工及护理证据具有虚假性，不能作为案件事实认证的证据；住院伙食补助费及营养费，我们认可住院期间；交通费票据不合法，我公司酌情认可200元；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年7月15日8时40分许，原告陈孟云驾驶“赛利特”牌电动自行车，沿古城大道由西向东行驶至与金凤大街交叉口时，由于违反交通信号灯，与沿金凤大街由南向北被告徐志国驾驶的冀d×××××号小型轿车相撞，造成原告陈孟云受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，原告陈孟云驾驶非机动车、未按照交通信号通行，被告徐志国驾驶机动车未保持安全车速，原告陈孟云和被告徐志国分别承担此事故的同等责任。原告陈孟云受伤后在临漳县医院治疗19天，花去医疗费7070.29元。经该院诊断，原告陈孟云为蛛网膜下腔出血；处理意见为，于2014年7月15日至2014年8月3日在我院住院治疗，卧床休息六个月、一人护理并加强营养，住院期间二人护理。原告要求赔偿医疗费7070.29元、住院伙食补助费950元（19天×50元／天）、营养费9950元{（19天＋180天）×50元／天}、交通费1000元（并提供了票据证明）；原告提供了其本人以及护理人员其子女陈香珍、陈哲军三人所在单位临漳县金诺广告传媒有限公司出具的劳动合同和单位营业执照、组织机构代码证的复印件、单位扣发工资证明、前十二个月的工资表，并要求赔偿误工费19900元{（19天＋180天）×100元／天}，赔偿其两个儿子的护理费共计21800元{（19天＋180天）×100元／天＋19天×100元／天}。被告徐志国在事故中驾驶的冀d×××××号小型轿车系被告王海平所有，该车在被告人保财险临漳支公司投保了机动车交强险，交强险的责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元（负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿金限额为110000元（负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等），财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告徐志国向原告垫付了1000元医疗费。本院依照原告陈孟云的申请，对被告徐志国驾驶的冀d×××××号小型轿车采取了诉前财产保全措施。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告徐志国驾驶机动车与原告陈孟云驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，且事故的同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告陈孟云要求赔偿的医疗费7070.29元、住院伙食补助费950元符合法律规定，且有相应证据证明，应予支持；原告要求赔偿198天的营养费9950元；原告计算期限没有依据，应按照住院期间计算为950元；原告要求赔偿的误工费19900元，虽然其已七十多岁，但被告未提供其已丧失劳动能力的证明，仍应予赔偿，但其提供的工资标准证据不够充分，应参照农林牧副渔也年行业平均工资计算为7412.25元（13664元／365天×198天）；其要求赔偿的护理费21800元，工资标准证据不足，应参照居民服务业的行业年工资标准计算为16966.94元{（19天＋180天）×77.83元／天＋19天×77.83元／天}。原告要求赔偿的交通费1000元，虽然提供了相应的票据，但未具体说明用车次数和用途，但考虑其入院、出院、处理事故的实际需要，酌情认定为600元。以上原告陈孟云因事故造成的损失有医疗费7070.29元、住院伙食补助费950元、营养费950元合计8970.29元，有误工费7412.25元、护理费16966.94元、交通费600元合计24979.19元，均应由被告徐志国按照事故同等责任予以赔偿，但因其肇事车辆在被告人保财险临漳支公司投有机动车交强险，依照法律规定，应由被告保险公司在交强险的责任限额内直接向原告支付赔偿金。原告陈孟云的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8970.29元，未超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，原告陈孟云的误工费、护理费、交通费合计24979.19元，未超出交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，均应由被告保险公司全部予以赔偿。被告保险公司辩称不同意承担鉴定费、诉讼费，因鉴定费系原告确定其损失的必要支出，因诉讼费是依照“谁败诉，谁承担”的原则确立的，均不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险医疗费用赔偿原告陈孟云因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计8970.29元，在机动车交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告陈孟云因事故造成的护理费、交通费损失合计24979.19元。
上述判决一、二项确定的给付义务在判决书生效之日起三日内履行；
二、原告陈孟云在获得赔偿款后将被告徐志国垫付的1000元医疗费退还给被告；
三、驳回原告陈孟云的其它诉讼请求。
案件受理费800元、财产保全申请费320元合计1120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担800元，由被告徐志国负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一四年十一月七日
书记员 刘佳杰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2150号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
组织机构代码：26462900-5。
法定代表人：王丽，总经理。
被告：刘某某，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的身份信息不祥，无法确定被告并向其送达有关法律文书。
本院认为，原告诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱翠玮
二〇一七年八月二十二日
书记员 楚 楠
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第74号
罪犯舒喜，男，1985年4月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二〇一一年二月二十三日作出（2011）溆刑初字第9号刑事判决，认定罪犯舒喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳6000元），剥夺政治权利二年。判决生效后，于二〇一一年三月十二日交付执行，二〇一三年五月九日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2020年5月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯舒喜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯舒喜的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯舒喜在服刑改造期间的上述表现，有罪犯舒喜的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯舒喜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒喜减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年11月20日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2486号
原告湖南创欣物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉南路1号。
法定代表人马文斌。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师实习律师。
被告李季，男，1956年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告湖南创欣物业管理有限公司诉被告李季物业服务合同纠纷一案中，原告湖南创欣物业管理有限公司于2014年10月10日向本院申请撤回对被告李季的起诉。
本院认为，原告湖南创欣物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南创欣物业管理有限公司撤回对被告李季的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南创欣物业管理有限公司承担。
审 判 员 谭小松
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 柔
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1806号原告：青山区泓源汽修店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区。经营者：糜玉成，男，1971年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：马若飞，内蒙古包头市青山区148法律服务七所法律工作者。被告：王海青，女，1992年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。原告青山区泓源汽修店与被告王海青劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山区泓源汽修店经营者及其委托诉讼代理人马若飞、被告王海青的委托诉讼代理人张珽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青山区泓源汽修店向本院提出诉讼请求：撤销青劳人仲案字（2017）142号仲裁裁决书。事实和理由：2017年4月11日青山区劳动仲裁委作出的青劳人仲案字（2017）142号仲裁裁决:被申请人青山区泓源汽修店一次性支付申请人王海青20**年11月1日-2016年12月31日工资5700元。2017年4月10日,申请人准时到达现场,仲裁员在仲裁该案时当时判被申请人缺席判决,原告特此向仲裁委员会所在地的青山区人民法院申请撤销仲裁裁决。自2016年9月3日开始,王海青全权负责泓源汽修厂财务负责人工作(所有公司印章、证件、操作及授权网银由其单独保管,会计出纳均由其单独负责)。2016年11月至2016年12月31日，申请人在工资检查中初步发现：1、未按会计人员行业管理规范制作工资表，工资发放金额与事实不符。2、自2016年9月3日公司聘用出纳开始，将公司部分资金划入个人保管，并去向不明。为查清资金去向申请人特委托会计师事务所所长对申请人账目进行全面审计，账目内容模糊不清，一塌糊涂，无法审计，存在很大问题。申请人在此期间经几次询问资金去向问题，王海青含糊不清。3、申请人决定暂停对工资的发放，申请人再行找到王海青，想让其向公司解释清楚款项的去处，但王海青态度蛮横，答非所问。先是刻意回避，后是突然离职，王海青利用职务之便，在未经公司领导的批准的情况下，擅自将公司资金和账目毫无缘由的拿回家中，账目总金额约86664元。导致汽修厂至今无法正常营业，损失近100000元，申请人确认王海青涉嫌挪用资金或职务侵占的违法事实。申请人已经向公安机关立案，在此期间王海青所拿现金迟迟不予上交，同时王海青与ＸＸ有借资行为。王海青的上述行为给公司及其他股东造成巨大经济损失。本汽修厂要求赔偿损失80000元。特此提出申请。本院经审查认为，青山区劳动仲裁委于2017年4月10日对被告王海青与原告泓源汽修店的劳动争议案件进行了仲裁,并于2017年4月11日作出了青劳人仲案字（2017）142号仲裁裁决书，该仲裁裁决书载明：被申请人青山区泓源汽修店一次性支付申请人王海青20**年11月1日-2016年12月31日工资5700元。因2016年度内蒙古自治区最低工资标准尚未出台，故参照包头市2015年度当地月平均工资标准为1640元，按此数额即使上浮一定数额，被告王海青主张的金额仍不超过年度最低工资标准12个月的金额。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议作出的仲裁裁决属于终局裁决。原告青山区泓源汽修店认为2017年4月10日,原告青山区泓源汽修店准时到达现场,仲裁员在仲裁该案时判被申请人青山区泓源汽修店缺席,程序存在瑕疵，故向仲裁委员会所在地的青山区人民法院申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，该情况属于用人单位申请撤销终局裁决，因此应当向作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青山区泓源汽修店的起诉。案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元，退还原告青山区泓源汽修店5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王满祥二○一七年六月二十二日书记员张颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初1806号原告：青山区泓源汽修店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区。经营者：糜玉成，男，1971年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：马若飞，内蒙古包头市青山区148法律服务七所法律工作者。被告：王海青，女，1992年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。原告青山区泓源汽修店与被告王海青劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山区泓源汽修店经营者及其委托诉讼代理人马若飞、被告王海青的委托诉讼代理人张珽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青山区泓源汽修店向本院提出诉讼请求：撤销青劳人仲案字（2017）142号仲裁裁决书。事实和理由：2017年4月11日青山区劳动仲裁委作出的青劳人仲案字（2017）142号仲裁裁决:被申请人青山区泓源汽修店一次性支付申请人王海青20**年11月1日-2016年12月31日工资5700元。2017年4月10日,申请人准时到达现场,仲裁员在仲裁该案时当时判被申请人缺席判决,原告特此向仲裁委员会所在地的青山区人民法院申请撤销仲裁裁决。自2016年9月3日开始,王海青全权负责泓源汽修厂财务负责人工作(所有公司印章、证件、操作及授权网银由其单独保管,会计出纳均由其单独负责)。2016年11月至2016年12月31日，申请人在工资检查中初步发现：1、未按会计人员行业管理规范制作工资表，工资发放金额与事实不符。2、自2016年9月3日公司聘用出纳开始，将公司部分资金划入个人保管，并去向不明。为查清资金去向申请人特委托会计师事务所所长对申请人账目进行全面审计，账目内容模糊不清，一塌糊涂，无法审计，存在很大问题。申请人在此期间经几次询问资金去向问题，王海青含糊不清。3、申请人决定暂停对工资的发放，申请人再行找到王海青，想让其向公司解释清楚款项的去处，但王海青态度蛮横，答非所问。先是刻意回避，后是突然离职，王海青利用职务之便，在未经公司领导的批准的情况下，擅自将公司资金和账目毫无缘由的拿回家中，账目总金额约86664元。导致汽修厂至今无法正常营业，损失近100000元，申请人确认王海青涉嫌挪用资金或职务侵占的违法事实。申请人已经向公安机关立案，在此期间王海青所拿现金迟迟不予上交，同时王海青与ＸＸ有借资行为。王海青的上述行为给公司及其他股东造成巨大经济损失。本汽修厂要求赔偿损失80000元。特此提出申请。本院经审查认为，青山区劳动仲裁委于2017年4月10日对被告王海青与原告泓源汽修店的劳动争议案件进行了仲裁,并于2017年4月11日作出了青劳人仲案字（2017）142号仲裁裁决书，该仲裁裁决书载明：被申请人青山区泓源汽修店一次性支付申请人王海青20**年11月1日-2016年12月31日工资5700元。因2016年度内蒙古自治区最低工资标准尚未出台，故参照包头市2015年度当地月平均工资标准为1640元，按此数额即使上浮一定数额，被告王海青主张的金额仍不超过年度最低工资标准12个月的金额。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议作出的仲裁裁决属于终局裁决。原告青山区泓源汽修店认为2017年4月10日,原告青山区泓源汽修店准时到达现场,仲裁员在仲裁该案时判被申请人青山区泓源汽修店缺席,程序存在瑕疵，故向仲裁委员会所在地的青山区人民法院申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，该情况属于用人单位申请撤销终局裁决，因此应当向作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青山区泓源汽修店的起诉。案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元，退还原告青山区泓源汽修店5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王满祥二○一七年六月二十二日书记员张颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1041号
罪犯程雪阳，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）苏中刑一初字第0035号刑事判决，以被告人程雪阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月18日经本院裁定减刑一年六个月。2012年12月27日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年。2014年9月18日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年（刑期至2017年2月22日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯程雪阳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处没收个人财产五万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程雪阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程雪阳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯同时被判处没收个人财产五万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程雪阳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年4月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2059号
罪犯叶定元，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年8月20日作出(2014)甬鄞刑初字第1128号刑事判决，以被告人叶定元犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶定元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶定元经营的涂装厂2008年因未经环保“三同时”验收，主体工程即投入正式生产，被环保局责令立即停止生产、罚金15000元，2013年因未按要求建成污染防治设施或落实其他污染防治措施，擅自投入生产被环保局责令停止生产、罚款10000元，现又犯污染环境罪，且罚金人民币50000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶定元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯多次涉环境违法犯罪，罚金人民币50000元未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶定元减去有期徒刑二个月十天。刑期自2014年5月21日起至2015年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年九月二日
代书 记员 何锦霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执恢208号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李红卫。
被执行人黄晓艳。
被执行人王海军。
被执行人郭立兵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3835号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人李红卫、黄晓艳、王海军、郭立兵发出执行通知书，责令李红卫、黄晓艳、王海军、郭立兵在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李红卫、黄晓艳、王海军、郭立兵的存款、收入2228049.45元（利息暂计算至2014年10月21日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋 利
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2325号
原告：武某甲，乾安县人，现住乾安县。
法定代理人：某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：宋泽慧。
被告：武某乙，1990年14月8日出，乾安县人，家庭住址，乾安县余字乡黄字村。
原告武某甲与被告武某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某甲的法定代理人李彦卫、委托代理人宋泽慧到庭参加诉讼，被告武某乙经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：2014年2月28日，父亲武某乙与母亲李彦卫到乾安县婚姻登记机关离婚。我与母亲李彦卫一居生活，被告武某乙每月给付抚养费人民币500元，被告自2015年始至今未履行给付义务，现要求被告按协议履行义务。
被告武某乙未到庭未答辩。
经审理查明：2014年2月28日被告武某乙与原告法定代理人李彦卫在乾安县婚姻登记机关离婚。离婚协议书第一项：婚后一女孩、由女方抚养，男方每月付抚养费500元钱。被告武某乙自2015年始至起诉止未给付抚养费呈讼。
本院认为，父母对未成年或不能独立生活子女有法定抚养义务。被告武某乙未按离婚协议书履行给付未成年子女抚养费协议内容其行为违法。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”故原告的主张与法有据应受法律保护给予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一被告武某乙于判决生效之日给付原告武某甲2015年抚养费人民币6000元。2016年始每月给付抚养费人民币500元，每半年给付一次。
案件受理费人民币50元由被告武某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年二月五日
书记员 刘子漩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2325号
原告：武某甲，乾安县人，现住乾安县。
法定代理人：某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：宋泽慧。
被告：武某乙，1990年14月8日出，乾安县人，家庭住址，乾安县余字乡黄字村。
原告武某甲与被告武某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某甲的法定代理人李彦卫、委托代理人宋泽慧到庭参加诉讼，被告武某乙经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告武某甲诉称:2014年2月28日，父亲武某乙与母亲李彦卫到乾安县婚姻登记机关离婚。我与母亲李彦卫一居生活，被告武某乙每月给付抚养费人民币500元，被告自2015年始至今未履行给付义务，现要求被告按协议履行义务。
被告武某乙未到庭未答辩。
经审理查明:2014年2月28日被告武某乙与原告法定代理人李彦卫在乾安县婚姻登记机关离婚。离婚协议书第一项：婚后一女孩、由女方抚养，男方每月付抚养费500元钱。被告武某乙自2015年始至起诉止未给付抚养费呈讼。
本院认为，父母对未成年或不能独立生活子女有法定抚养义务。被告武某乙未按离婚协议书履行给付未成年子女抚养费协议内容其行为违法。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”故原告的主张与法有据应受法律保护给予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一被告武某乙于判决生效之日给付原告武某甲2015年抚养费人民币6000元。2016年始每月给付抚养费人民币500元，每半年给付一次。
案件受理费人民币50元由被告武某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年二月五日
书记员 刘子漩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4255号
上诉人（原审被告）：沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房璐，女，1983年10月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：吴宝忠，男，1963年7月24日出生，满族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳乳业有限责任公司因与被上诉人吴宝忠劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2017]辽01**民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳乳业有限责任公司委托诉讼代理人房璐、被上诉人吴宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳乳业有限责任公司上诉请求:1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担案件受理费。事实与理由：被上诉人并非标准工时制，而是综合工时制。未签署书面劳动合同是因被上诉人拒绝签署所致，上诉人不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
吴宝忠辩称，同意一审法院判决。
吴宝忠向一审法院起诉请求：1.判令沈阳乳业有限责任公司支付11个月未签订书面劳动合同二倍工资差额11,000元；2.由沈阳乳业有限责任公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：吴宝忠�沈阳乳业有限责任公司装卸工。2010年11月1日双方签订劳动合同，合同期限为2010年11月1日至2014年12月31日，合同约定实行标准工时制，月工资1100元。合同到期后吴宝忠继续在沈阳乳业有限责任公司工作，但双方未续签劳动合同。双方均认可当月发放上月工资，2015年2月至2015年12月吴宝忠的工资标准为1100元。吴宝忠称合同到期后沈阳乳业有限责任公司变更用工单位并要求吴宝忠放弃经济补偿金，在吴宝忠未同意的情况下，沈阳乳业有限责任公司至今未与其签订劳动合同，沈阳乳业有限责任公司对此予以否认，吴宝忠未提供证据予以证明。沈阳乳业有限责任公司称合同到期后，因部分工人与集体下属单位签署了劳动合同，吴宝忠认为薪酬标准不一致拒绝签署劳动合同，对此吴宝忠予以否认，沈阳乳业有限责任公司未提供证据予以证明。
吴宝忠于2016年12月30日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳乳业有限责任公司支付2015年2月至2015年12月未签订劳动合同双倍工资差额11,000元。该仲裁委员会于当日作出沈北劳人仲不字（2016）177号不予受理通知书。吴宝忠不服，提起诉讼。
一审法院认为，沈阳乳业有限责任公司在2012年12月31日双方劳动合同到期后未与吴宝忠签订劳动合同，沈阳乳业有限责任公司虽辩称是吴宝忠拒绝签订劳动合同所致，对此吴宝忠予以否认，沈阳乳业有限责任公司未提交证据予以证明。《劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”及第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两部工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”即使沈阳乳业有限责任公司的辩称理由属实，因其未在合理的期限内行使权利，仍应依法向吴宝忠支付2015年2月至2015年12月期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于沈阳乳业有限责任公司称吴宝忠主张未签订书面劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效的辩称，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款�相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制。吴宝忠主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额应参照关于劳动报酬仲裁时效的规定，故沈阳乳业有限责任公司该项主张一审法院不予支持。吴宝忠主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额11,000元于法有据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条规定，判决：被告沈阳乳业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告吴宝忠2015年2月至2015年12月期间未签劳动合同双倍工资差额11,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由被告沈阳乳业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人并非标准工时制，而是综合工资制，未签署劳动合同系被上诉人拒绝签署所致，其不应当支付未签订劳动合同二倍工资的上诉请求。无论是标准工时制还是综合工时制，用人单位均需要与劳动者签订劳动合同。关于上诉人主张未签订书面劳动合同是被上诉人拒绝签订书面劳动合同所致的问题，一审庭审中被上诉人主张上诉人续签劳动合同时要求被上诉人与沈阳乳业销售公司签订劳动合同，所以，被上诉人拒绝续签劳动合同，一审庭审中上诉人称：“原来与原告做同样工作的�分工人与另外一家公司也是集团下属单位即销售公司签署了劳动合同，原告认为薪酬标准不一致，尽管续签合同并没有降低原来的工资标准，但是原告拒绝签署书面劳动合同。”从上诉人一审的陈述来看，在续签劳动合同时，上诉人要求变更用人单位主体，被上诉人拒绝与其他用人单位签订劳动合同，而被上诉人仍然在上诉人处提供劳动，可见，被上诉人拒签劳动合同的原因在于上诉人要求变更用人单位主体，主体变更不成，被上诉人并无过错，上诉人仍然应当支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳乳业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 燕
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年五月三十一日
书记员 席红跃
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2850号
原告郭朦，男，1988年1月28日出生。
委托代理人赵海慧（郭朦之妻），1987年9月18日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告郭朦与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朦及其委托代理人赵海慧到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朦诉称：2014年1月21日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×3），约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×园小区×1号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计271388元。2014年8月3日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金3691元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×3），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×园小区×1号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计271388元（其中2014年6月22日交纳面积差款1612元）。2014年8月3日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告郭朦支付逾期交房违约金三千六百九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 雪
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第714号
原告刘四娇，女，汉族，户籍地江西省吉安市青原区，现住泰和县。
被告张康新，男，汉族，住广东省增城市。
原告刘四娇与被告张康新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘四娇到庭参加诉讼，被告张康新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四娇诉称，2013年9月16日，被告张康新做生意资金周转困难向原告借款100000元，且约定利息每天500元，并承诺在2013年12月归还欠款，但嗣后经原告多次追索，其以种种理由拒不归还。为了保障原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告张康新归还借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张康新未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告张康新缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据的构成有效要件，具有真实性、合法性，且与本案具关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年9月16日，被告张康新因资金周转向原告刘四娇借款100000元，并出具了借条，承诺在2013年12月归还，逾期未归还愿每天支付违约金500元（逾期还款利息）。借款到期后，经原告多次催索未果，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张康新向原告刘四娇借款100000元有被告向原告出具的借条为证，可以认定。借条中约定逾期还款每天支付500元违约金过分高于原告的损失，现原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，本院予以支持。被告张康新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议，视为放弃抗辩权，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张康新在判决生效之日起十日内归还原告刘四娇欠款100000元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至清偿日止）。
本案诉讼费2300元由被告张康新承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘玉珍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1456号
原告:张某1，男，汉族，1971年11月12日生，户籍所在地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
被告:张某2，男，汉族，1942年5月1日生，住南通市崇川区。
被告:张某3，男，汉族，1944年10月10日生，住南通市崇川区。
被告:张某4，男，汉族，1948年9月21日生，住南通市崇川区。
被告:马某，男，汉族，1951年9月9日生，住南通市崇川区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、马某析产继承纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员沈静独任审理，并依职权追加马某为共同被告，于2016年8月30日、9月26日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3、马某到庭参加诉讼，被告张某4经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落在南通市港闸区北市街1弄3号附3号房屋五分之一份额归原告所有；2.请求判令被告配合原告办理产权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：现坐落于南通市港闸区北市街1弄3号附3号房屋是张云程与张云飞（已去世）、被告张某2、张某3、张某4共有。张云程于2014年10月16日去世并留有遗嘱，将其所有财产留给原告张某1继承。该份遗嘱已经南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01015号民事判决书确认合法有效，故张云程在案涉房屋中的相关份额应由原告享有，故诉至法院。
被告张某2、马某承认原告在本案中所主张的事实，且马某当庭表示对案涉房屋不主张财产份额。
被告张某3辩称，南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01015号民事判决书，判决原告可以依据张云程的遗嘱继承其财产是错误的，但其对崇川区法院该判决没有上诉。
被告张某4未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
案涉的南通市港闸区北市街1弄3号附3号房屋于1992年8月4日在南通市不动产登记中心进行产权登记，登记的共有人为张云程、张云飞、张某2、张某3、张某4。张云程终身未婚无子女，于2014年10月18日去世，生前共有兄弟六人，分别为张云程、张云飞、张某2、张某3、张某4、马某，其中张云飞已于1995年去世。张云程于2009年立有遗嘱，载明“最后张云程死后一切收入和一切支出完全由小侄张某1一人承受。”2011年2月21日，张云程再次自书如下：“我的一切由侄儿张某1全部接收处理”。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。南通市崇川区人民法院于2016年4月8日以（2015）崇商初字第01015号民事判决书确认如下：“原告张某1虽非张云程的法定继承人，但综合分析张云程的遗嘱，本院可以认定，张云程已经将其财产交由张某1继承”。依据该生效判决所确认的事实，原告对案涉房屋中张云程享有的财产份额享有继承权。因案涉房屋系张云程父母遗产，张云程、张云飞、张某2、张某3、张某4兄弟五人因继承共同共有，且未有人举证证明其对案涉房屋有多于其他人的贡献，本院综合认定该房屋可均等分割，故在案涉房屋中张云程应享有的五分之一份额应由原告张某1享有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，人民法院的法律文书即具有确认物权变更的效力，相关产权人不具有协助办理产权变更的法定义务，故对原告要求被告协助办理产权变更手续的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某1享有坐落在南通市港闸区北市街1弄3号附3号房屋五分之一的所有权份额。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费2771元，由原告张某1负担692元，由被告张某2、张某3、张某4各负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5542元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 沈静
二〇一六年九月二十六日
书记员 张璐
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立初字第1号
起诉人：徐兰英，女，汉族。
起诉人：党浩元，男，汉族。
起诉人：王兆秀，女，汉族。
起诉人：姜纪芳，女，汉族。
起诉人：程景春，男，汉族。
起诉人：陈艳喜，女，汉族。
起诉人：颜玉梅，女，汉族。
起诉人：张永芝，女，汉族。
起诉人：尹莲翠，女，汉族。
起诉人：陈惠民，女，汉族。
起诉人：杨昌华，男，汉族。
起诉人：万翠兰，女，汉族。
起诉人：王玺玉，女，汉族。
起诉人：章华，女，汉族。
起诉人：朱坤战，男，汉族。
起诉人：李月兰，女，汉族。
起诉人：黄培福，男，汉族。
起诉人：李云霞，女，汉族。
被起诉人：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉国旅）。
被起诉人：哈密纵横旅行社-新疆康辉大自然国旅哈密分公司（以下简称纵横旅行社康辉国旅哈密分公司）。
2015年1月4日，本院收到起诉人徐兰英等十八人与康辉国旅、纵横旅行社康辉国旅哈密分公司合同纠份一案的起诉状，要求康辉国旅、纵横旅行社康辉国旅哈密分公司赔偿合同违约损失46912.5元，赔偿起诉人精神损失1782元，并对渎职、违约、欺诈等违法侵权行为向起诉人在自治区级报刊上登报或电视广播电台赔礼道歉、消除影响。
经审查，本院认为起诉人徐兰英等十八人是与康辉国旅签订的旅游合同，而纵横旅行社康辉国旅哈密分公司在合同上并未盖章，并且约定从哈密到乌鲁木齐市的行程只是康辉国旅代为购买火车票，并未包括在合同约定的旅行行程中，故合同的出发地应当在乌鲁木齐市，合同的履行地也是乌鲁木齐市，康辉国旅的公司地址也在乌鲁木齐市。康辉国旅隶属新疆生产建设兵团旅游局，故该案管辖应由康辉国旅公司所在地有管辖权的兵团法院管辖，综上我院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人徐兰英等十八人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈密地区中级法院。
审判员 ：吴小波
二〇一五年一月五日
书记员 ：王加喜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2718号
原告：程正根，男，汉族，1949年6月4日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告程正根与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程正根、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程正根向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告116355元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1981年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，程正根的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回程正根的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2670号
申请执行人王某某，男。
被执行人董某某，男。
被执行人石某某，女。
被执行人秦某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人董某某、石某某、秦某某借款合同纠纷一案中，于2017年9月13日双方自愿达成和解协议，由被执行人董某某、石某某、秦某某于2017年11月15日前履行100000元，剩余案件款由被执行人董某某、石某某、秦某某于2018年2月13日前一次性履行完毕，若被执行人董某某、石某某、秦某某不按期履行和解协议内容，申请人有权申请按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 白建伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2332-1号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地聊城市东昌府区利民东路翠苑小区楼下。
负责人叶莹，行长。
被执行人王瑞保。
被执行人李婧男。
被执行人刘孝民。
被执行人孟燕芳。
被执行人温如法。
被执行人侯桂芹。
被执行人聊城市东昌府区恒发汽车配件有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇温集村。
法定代表人侯桂芹，经理。
本院于2015年7月14日作出的（2015）聊东商初字第708号民事判决书，已经发生法律效力，其被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞保的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初2797号
原告：四川省华鼎建设有限责任公司，住所地：成都市金牛区解放路一段95号。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪培，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）。
法定代表人：张燕，董事长。
本院在审理原告四川省华鼎建设有限责任公司诉被告四川科创医药集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪仁可
二〇一七年二月二十八日
书记员 常 洁
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0115民初2797号原告：四川省华鼎建设有限责任公司，住所地：成都市金牛区解放路一段95号。法定代表人：王倩，总经理。委托诉讼代理人：崔洪培，四川公生明律师事务所律师。被告：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）。法定代表人：张燕，董事长。本院在审理原告四川省华鼎建设有限责任公司诉被告四川科创医药集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪仁可二〇一七年二月二十八日书记员  常 洁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1532号
罪犯林绍义，男，1968年3月14日出生，汉族，出生地福建省平潭县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）榕刑初字第356号刑事判决，以被告人林绍义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林绍义不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年6月10日作出（2003）闽刑终字第174号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林绍义在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2013年7月4日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2019年7月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林绍义在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林绍义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年五至二0一五年七月累计获得达标分二十四分，二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为省积改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产6000元。
本院认为，罪犯林绍义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林绍义予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3903号
原告刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人崔东明，男，1988年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告谭雄，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告赵海英，女，1972年5月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告刘志荣诉被告谭雄、赵海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托代理人崔东明到庭参加诉讼，被告谭雄、赵海英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月22日，原、被告经上海爱投金融信息服务有限公司（以下简称爱投公司）居间介绍签订《信用借款协议》一份，约定原告向两被告出借人民币（以下所涉币种均为人民币）15万元，借款期限12个月（到期日为2015年1月21日），分期归还借款本息。两被告于收到钱款后，只按约归还了三期借款本息。原告向两被告催讨，未果。现原告诉至法院，要求被告归还至2015年1月21日的剩余借款本息126，014.76元（其中本金115，438.74元，利息10，576.01元），并支付违约金（以115，438.74元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月22日起至本判决生效之日止）。
被告谭雄、赵海英未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，原、被告签订《信用借款协议》一份，载明：出借人为原告，借款人为被告谭雄，共同借款人为被告赵海英，居间人为爱投公司；借款金额为15万元，借款期限为12个月，从2014年1月22日至2015年1月21日，借款利率为年利率21.48%，按月计息（月利率1.79%），还款方式为每月等额还款，2014年2月至2015年1月，每月21日还款本息为14，001.64元；借款人应支付授信费1500元、风险补偿金4500元（由居间人代收）、向居间人支付咨询服务费17，400元，借款人同意前述费用由居间人在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除；借款人应当在协议约定的每期还款日足额向出借人偿还当期应还本息，否则视为逾期，借款人除应偿还应还本息外，逾期本息在逾期时间还应按约定利率正常记息，并每天收取0.8%的违约金。同日，爱投公司在扣除了合同约定的费用及会员费160元后，将剩余126，440元转帐给被告谭雄。两被告出具收条，确认收到借款15万元。嗣后，两被告归还了三期借款本息计42，004.92元，剩余本息126，014.76元未归还。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了信用借款协议，双方均应按约履行。从原告提供的证据看，原告已履行了借款义务，而两被告仅归还了部分借款本息，显属违约。两被告逾期偿还借款本息，根据协议约定，除可按借期内约定的利率计息外，还应支付违约金，现原告调整的违约金数额，与法不悖。故原告要求两被告归还至2015年1月21日止的剩余借款本息，并支付违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。两被告未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雄、赵海英应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣借款本息人民币126，014.76元；
二、被告谭雄、赵海英应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣违约金（以人民币115，438.74为基数，按月利率2%计算，自2015年1月22日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3255元，由被告谭雄、赵海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 � � � 弘
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡凤麟，沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1155号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人：孙建国，行长。
委托代理人：郑彦，该行员工。
被告：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司，住所地：绍兴县湖塘街道越隆工业园区23幢。
法定代表人：吴秋英。
被告：浙江非凡雨家纺服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇柯西服装工业园区。
法定代表人：徐建华。
被告：周婉娟。
被告：徐建华。
被告：绍兴县泽枭纺织品有限公司，住所地：绍兴柯桥金柯桥大道1255号财富大厦5楼。
法定代表人：吴雅琴
被告：吴加峰。
被告：谢ＸＸ。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、徐建华、绍兴县泽枭纺织品有限公司、吴加峰、谢ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的委托代理人郑彦，被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、徐建华、绍兴县泽枭纺织品有限公司、吴加峰、谢ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司立即归还原告借款人民币3000000元；2、被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司立即支付原告利息4616.6元、复利191.34元、罚息124800。（暂计算至2014年6月6日，请求按年利率11.7%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；以上合计3129607.94元。3、被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、徐建华、被告五：绍兴县泽枭纺织品有限公司、吴加峰、谢ＸＸ对被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年1月31日，被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司与原告签订了编号为2013浙稠借字第1889301001101786的《流动资金借款合同》。
2、贷款本金3000000元。
3、贷款期限：自2013年1月31日至2014年1月29日。
4、合同执行利率：年利率7.8%。
5、逾期利率标准：逾期当日的贷款利率基础上加收50%，适用于借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金和借款人不能按时支付的利息。对贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。
6、还款情况：按月结息。2014年1月21日之前的利息已结清，2014年1月21日扣减利息1233.4元。
7、欠款情况：截至2014年6月6日，欠本金3000000元、利息4616.6元、逾期利息124800元、复利191.34元，合计欠息3129607.94元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年1月31日，被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、徐建华、绍兴县泽枭纺织品有限公司、吴加峰、谢ＸＸ与原告签订了编号为2013浙稠最保字第1889310003001786的《最高额保证合同》。
2、担保的主债务：被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、徐建华、绍兴县泽枭纺织品有限公司、吴加峰、谢ＸＸ担保2013年1月31日至2014年6月6日期间被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司与原告所发生的最高主债权本金余额3000000元。
3、担保范围：主债权及由此产生的利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：自借款合同项下的借款期限届满之日起两年；宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
三、其他情况：在债权确定期间内，原告未与被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司发生其他债权债务。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、徐建华、绍兴县泽枭纺织品有限公司、吴加峰、谢ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金300万元。
二、被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行支付利息4616.6元、逾期利息124800元、复利191.34元，合计129607.94元（暂计算至2014年6月6日，此后至生效判决确定的履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计付）。
三、被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、徐建华、绍兴县泽枭纺织品有限公司、吴加峰、谢ＸＸ对被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、徐建华、绍兴县泽枭纺织品有限公司、吴加峰、谢ＸＸ在承担保证责任后有权向被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31837元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告绍兴县春阳纺织刺绣有限公司负担，并由被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、徐建华、绍兴县泽枭纺织品有限公司、吴加峰、谢ＸＸ连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31837元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林 慧