河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第281号
原告程秧恩，女，汉族。
原告陈某1。
监护人陈德宇，男，汉族。
原告陈某2。
监护人陈德运，男，汉族。
原告张营安，男，汉族。
以上四原告委托代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
被告韩贯峰，男，汉族。
被告万晓东，男，汉族。
特别委托代理人朱红雨，男，汉族。
被告禹州市中运发运输有限公司。
法定代表人张建军，任董事长。
委托代理人陈磊，该公司员工。
委托代理人朱红雨，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，任公司经理。
委托代理人何晓娟，女，汉族。
被告程小朋，男，汉族。
原告程秧恩、陈某1、陈某2、张营安诉被告程小朋、韩贯峰、万晓东、河南省禹州市中运发运输有限公司（以下简称禹州中运发运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秧恩、陈某1、陈某2、张营安的诉讼代理人李少华，被告程小朋，被告韩贯峰，被告万晓东的代理人朱红雨，被告禹州中运发运输公司的委托代理人陈磊、朱红雨，被告人寿财险许昌公司的委托代理人何晓娟均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秧恩、陈某1、陈某2、张营安诉称，2015年10月5日10时28分，韩贯峰驾驶豫Ｋ×××××号北奔牌大货车沿107国道由北向南行驶，行至107国道和临颍县临颍大道路口时与对向左转的被告程小朋驾驶的豫Ｌ×××××吉利牌小型轿车相撞，造成豫Ｌ×××××驾驶人程小朋受伤、乘车人陈德政、张巧娜、陈俊锋三人死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，认定：程小朋、韩贯峰负事故的同等责任，陈德政、张巧娜、陈俊锋无责任。肇事车辆豫Ｋ×××××号行驶证登记车主属禹州中运发运输公司，该公司为该车在人寿财险许昌公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期间。为维护合法权益，原告诉至法院请求依法判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，交通费等各项费用共计1409268.42元。
被告程小朋辩称：对事故的发生谁也不愿意看到，我愿尽最大努力对受害方进行赔偿。
被告韩贯峰辩称：我对原告的起诉无异议，我愿意尽最大努力对受害方进行赔偿。
被告万晓东辩称：原告诉请死亡赔偿金、精神抚慰金等费用按照原告诉状住所地标准计算；事故认定为同等责任，两车各承担一半责任；万晓东驾驶车辆投保交强险及61万元商业三责险，超过保险限额部分由车主承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：原告诉请过高，事故造成一人死亡多人受伤，交强险应留份额；事故负同等责任，三责险限额在总限额内按照比例分摊；保险公司非直接侵权人不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；事故牵连刑事责任，精神抚慰金在民事部分我公司不承担。
被告禹州中运发运输公司辩称：事故后，我方支付原告3万元费用，在赔偿原告的损失中予以扣除。
经审理查明：2015年10月5日10时28分，韩贯峰驾驶豫Ｋ×××××号北奔牌大货车沿107国道由北向南行驶，行至107国道与临颍县临颍大道路口时，与对向左转弯的程小朋驾驶的豫Ｌ×××××号吉利牌小型轿车相撞，造成豫Ｌ×××××轿车驾驶人程小朋受伤、乘车人陈德政、张巧娜、陈俊锋死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临颍县公安交通警察大队勘验现场，于2015年10月10日作出漯公交认字（2015）第00036号《道路交通事故认定书》，认定：“韩贯峰负事故的同等责任，程小朋负事故的同等责任，张巧娜、陈德政、陈俊锋无责任。”原告程秧恩、陈某1、陈某2、张营安要求被告方赔偿1409268.42元，并对其诉讼请求提供了相关证据。
另查明：万晓东是豫Ｋ×××××号车的实际所有权人，其雇佣韩贯峰驾驶该车从事运输。万晓东将豫Ｋ×××××号车挂靠登记在禹州中运发运输公司名下从事营运，该车的行驶证登记所有权人是禹州中运发运输公司，该公司于2015年4月14日为该车在人寿财险许昌公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），其中交强险的医疗费用赔偿责任限额为1万元、死亡伤残赔偿责任限额为11万元、财产损失赔偿责任限额为2000元；三者险责任限额为50万元，保险期限均自2015年4月17日零时起至2016年4月16日24时止。事故发生在保险期间。程小朋是豫Ｌ×××××号吉利牌小型轿车的所有权人和驾驶人。在为陈德政、张巧娜办理丧葬期间，禹州中运发运输公司支付2万元费用；程小朋支付1万元费用。《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》中相关统计数据：“城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年；河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元∕年；农村居民人均生活消费支出6438.12元∕年”。
本院认为：因此次交通事故造成陈德政、张巧娜死亡的事实有相关证据佐证，本院予以认定。韩贯峰系受万晓东雇佣驾驶豫Ｋ×××××号车，在此事故中负同等责任，应当承担相应的民事侵权赔偿责任，即承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，万晓东作为雇主应当替代承担相应的民事侵权赔偿责任。韩贯峰在从事雇佣活动中造成严重交通事故，存在重大过失，应对雇主万晓东所承担的赔偿责任，承担连带赔偿的责任。人寿财险许昌公司是豫Ｋ×××××号车交强险和三责险的保险人，应在保险限额内替代承担保险车辆在该事故中的保险责任，自交强险和三责险的责任限额内予以赔偿。万晓东是豫Ｋ×××××号车的实际所有权人，其将该车挂靠登记在禹州中运发运输公司名下从事道路运输经营。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予准许。”的规定，万晓东和禹州中运发运输公司应当对超出豫Ｋ×××××号车保险责任限额的赔偿费用承担连带责任。程小朋系豫Ｌ×××××号车的所有权人和驾驶人，在此事故中负同等责任，应当承担相应的民事侵权赔偿责任，即承担50%的赔偿责任。人寿财险许昌公司系豫Ｋ×××××号车的保险人，应在保险限额内替代承担保险车辆在该事故中的保险责任，自交强险及三者险的责任限额内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》中的相关规定及有关标准，本院认定应赔偿程秧恩、陈某1、陈某2、张营安各项费用为：丧葬费38804元（38804元∕年÷12个月×6个月×2人）；死亡赔偿金975658元（陈德政现年40岁、张巧娜现年39岁，二人生活在徐州市城区，在该市从事饮食业，均因该事故去世，应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金20年。24391.45元∕年×20年×2人）；被扶养人程秧恩、张营安、陈某1、陈某2生活费178121.32元（陈德政的母亲程秧恩年逾80岁，有三个子女，生活在农村，应按农村居民人均年生活费支出6438.12元计算5年；张巧娜的父亲张营安现年70岁，有两个子女，生活在农村，应按农村居民人均年生活费支出6438.12元计算10年。陈德政和张巧娜的长女陈某1现年12岁，生活在农村，应按农村居民人均年生活费支出6438.12元计算6年；次女陈某2现年3岁，原跟随父母生活在徐州市，但其父母在此次事故中均已去世，现生活在农村，应按农村居民人均年生活费支出6438.12元计算15年。6438.12元∕年×5年÷3子女＋6438.12元∕年×5年÷2子女＋6438.12元∕年×6年＋6438.12元∕年×15年）；精神抚慰金100000元（陈德政和张巧娜两人因该事故去世，50000元×2人）；交通费2000元（陈德政和张巧娜两人因该事故去世，1000元×2人）。以上各项应赔偿费用共计1294583.32元。此事故共造成陈德政、张巧娜、陈俊锋三人死亡，另一受害人陈俊锋的近亲属麦连娣、陈智颖、陈丙栓、张爱玲亦作为原告，将本案的四被告均作为另案的被告提起了诉讼。经计算另案原告应获得赔偿786854.08元，两案原告共应获得赔偿2081437.40元，本案原告的赔偿数额所占两案原告的赔偿总数额的比例为0.622；另案原告的赔偿数额所占两案原告的赔偿总数额的比例为0.378。因交强险不分事故责任比例承担赔偿责任，应列入豫Ｋ×××××保险车辆交强险死亡伤残赔偿限额内的费用超出了限额，按11万元计算。故人寿财险许昌公司在豫Ｋ×××××号车的交强险赔偿限额内共赔偿两案原告11万元，按照两案原告的赔偿比例计算，人寿财险许昌公司应赔偿本案原告68420元（11万元×0.622）。总赔偿数额中超出交强险赔偿的下余1971437.40元（2081437.40元-11万元）部分，应按照《道路交通事故认定书》所确定的事故责任比例进行处理，由韩贯峰、万晓东、禹州中运发运输公司和程小朋平均分担赔偿责任，即两车各负担985718.70元（1971437.40元÷2）。禹州中运发运输公司在人寿财险许昌公司为豫Ｋ×××××号事故车投保三责险50万元，人寿财险许昌公司应在三责险的责任限额内替代韩贯峰、万晓东、禹州中运发运输公司承担赔偿两案原告共50万元，按照两案原告的赔偿比例计算，人寿财险许昌公司应赔偿本案原告311000元（50万元×0.622）。超出三责险剩余的485718.70元（985718.70元-50万元）由韩贯峰、万晓东、禹州中运发运输公司自行赔偿，按照两案原告的赔偿比例计算，韩贯峰、万晓东、禹州中运发运输公司应赔偿本案原告302117.03元（485718.70元×0.622）。程小朋应承担的985718.70元赔偿责任，按照两案原告的赔偿比例计算，程小朋应赔偿本案原告613117.03元（985718.70元×0.622）。综上，人寿财险许昌公司应赔偿本案原告379420元（68420元＋311000元）；韩贯峰、万晓东、禹州中运发运输公司应连带赔偿本案原告302117.03元；程小朋应赔偿本案原告613117.03元。鉴于禹州中运发运输公司已支付本案原告2万元；程小朋已支付本案原告1万元。禹州中运发运输公司和程小朋所支付的数额应在所承担的赔偿数额内扣除，扣除后的数额即为两车车方实际应赔偿数额。因此，韩贯峰、万晓东、禹州中运发运输公司实际应连带赔偿本案原告282117.03元；程小朋实际应赔偿本案原告603117.03元。综上，为倡导社会善良风俗，提高人民群众、机动车使用人、所有权人、管理人的谨慎注意的义务、交通安全的意识，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告程秧恩、陈某1、陈某2、张营安379420元。
二、被告韩贯峰、万晓东、河南省禹州市中运发运输有限公司连带赔偿原告程秧恩、陈某1、陈某2、张营安282117.03元。
三、被告程小朋赔偿原告程秧恩、陈某1、陈某2、张营安603117.03元。
上述判决于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费17483元，诉讼保全费1070元，由原告负担1794元，被告韩贯峰、万晓东、河南省禹州市中运发运输有限公司负担4570元，被告程小朋负担7482元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担4707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
审 判 员 杨优才
代理审判员 李小梁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姚瑞涛