广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初110号
原告佛山市幸福王朝金属家具有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇梧村西围开发区二期松桥头A13号之二。
法定代表人王新法。
委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。
法定代表人简里高，该局局长。
委托代理人郭伟康，该局工作人员。
委托代理人关锡标，该局南庄分局工作人员。
第三人张国军。
委托代理人吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
原告佛山市幸福王朝金属家具有限公司不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社工〔2016〕1986号《工伤认定决定书》，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因张国军与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告佛山市幸福王朝金属家具有限公司的法定代表人王新发及委托代理人何平，被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局负责人程翔及委托代理人郭伟康、关锡标，第三人张国军及委托代理人吴小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月11日作出佛禅人社工〔2016〕1986号《工伤认定决定书》，对2016年10月13日受理第三人张国军的工伤认定申请材料调查核实情况为：张国军是佛山市幸福王朝金属家具有限公司的样品师傅，其工作时间为8时至12时，14时至18时,2016年9月9日8时左右，张国军在该单位木工车间操作开榫机时，不慎被机器锯伤右中指。张国军往佛山市顺德区乐从医院治疗，经诊断为：右中指开放性骨折。被告认为张国军受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告诉称，第三人张国军不属于工伤，理由如下：一、张国军非在工作时间受伤，且是私自开动机器，不应认定为工伤。多名证人证实张国军在非上班时间私自开动机器，根本不是从事与工作有关的预备性工作，因此不应认定为工伤。
二、张国军受伤属于自残行为所致，不应认定为工伤。多名证人证实张国军在非上班时间私自开动机器后，张国军直接用右手触摸锯片，其作为成年人当然知道用手指直接触摸快速旋转的锯片肯定会造成手指遭受严重受伤的后果，这是基本生活常识，但其明知会遭受严重创伤而不顾，直接把手指伸进锯片处，这明显属于自残行为，因此不应认定为工伤。请求法院判决：1.撤销被告作出的佛禅人社工〔2016〕1986号《工伤认定决定书》；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提交《考勤表》作为证据，证明第三人是2016年9月9日上午7时44分打卡上班，佐证几位证人所言第三人是在上班前受伤的事实，其受伤是在非工作时间，其受伤后还在工作，说明第三人的受伤很轻微并不严重。
被告辩称，一、被告认定第三人张国军所受的伤害属工伤是事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告认为第三人受伤不属工伤没有事实依据，其申请应当依法予以驳回，证据有工伤认定申请材料、用人单位答辩材料、工伤认定调查核实材料等。1.张国军在工伤认定申请的受伤经过简述：我于2016年4月25日入职佛山市幸福王朝金属家具有限公司担任样品师傅一职，2016年9月9日上午8点左右，我在公司木工车间操作开榫机开榫时，由于操作失误导致右手中指不慎被机器锯伤，事后公司送到乐从医院门诊治疗，经医院诊断为：右中指开放性骨折。上班时间8时至12时，14时至18时。2.原告称第三人非在工作时间受伤，且是私自开动机器直接用右手触摸锯片，根本不是从事与工作有关预备性工作应属自残行为，因此认为不属工伤。有证人王某、范某、李某证人证言证实：于7时50分许伤者私（擅）自开启机器，用右手触动锯片而导致事故的发生。3.被告向上述三名证人、第三人及韩某某进行调查核实：张国军是佛山市幸福王朝金属家具有限公司的样品师傅；单位规定工作时间：8时至12时，14时至18时；工作场所：单位的木工车间；工作内容：操作机器制作家具样板；日常机器的调试方式：通常都是谁开机谁负责调试；单位的实木车间开放时间：每天大约7时10分左右就会开放；事发时在场人员的状态：韩某某木料平抛、李某在车间巡查、王某在木工车间搞卫生；事发原因：锯片上粘了点什么东西，然后伸手去摸，右手被榫机的锯片锯伤。4.根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条……在认定是否存在《工伤保险条例》……第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据……前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定……故原告向被告举证的三份《证明》不足以证实伤者自残。5.《劳动部关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》劳部发[1994]521号第四点：“劳动者工作时间包括准备结束时间、作业时间、劳动者自然需要的中断时间和工艺中断时间。（一）准备结束时间系指劳动者在工作日（班），为完成生产任务或作业的准备和结束所消耗的时间；（二）作业时间系指劳动者直接用于完成规定的生产任务或作业所消耗的时间；……”。工伤认定调查核实目的是尽可能还原事实真相，故不能片面看主张什么，还要用心去看具体行为如何做。本案中，虽然原告主张规定的工作时间8时上班，但其实木工车间每天7时10分开门，目的明显，即劳动者来上班了；张国军受伤时，韩某某在进行木料平抛，李某在车间巡查，王某在木工车间搞卫生，伤者发现机器异常进行检修，好清晰车间内的劳动者已进入工作状态；因此，第三人受伤的时间属工作时间内。6.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”因此，第三人张国军发现机器异样去调试行为应属单位平时习惯默许情形履行工作职责，且基于用人单位的正当利益为了保证单位机器正常运作以确保家具样品质量，原告举证的证人证言不足以证明伤者自残情形，因此张国军受到该事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，故应认定为工伤。
二、被告对张国军的工伤认定程序合法。1.申请及受理：第三人于2016年10月13日向被告提起了工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料，被告根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定对申请材料进行审核，经审核于当日作出受理结论，并送达双方当事人。2.调查核实：被告根据《工伤保险条例》第十九条的规定进行工伤认定调查核实。3.作出结论及送达：被告根据《工伤保险条例》第二十条的规定于2016年12月11日依法作出工伤认定决定，并在规定的期限内送达给双方当事人，告知其救济途径。
综上所述，被告对第三人张国军的工伤认定是事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请法院予以核实，驳回被答辩人的请求
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《工伤认定提交材料清单》、《工伤认定申请表》、第三人的居民身份证及原告的企业机读档案登记资料复印件、《通知》、9月份饭卡复印件、佛山市顺德区乐从医院《疾病诊断证明书》、广州医科大学附属乐从医院《医学影像学诊断报告》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》，证明第三人向被告提起了工伤认定申请并提交了上述工伤认定申请材料，被告根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定对申请材料进行审核，材料完整及符合受理要求。
2.《工伤认定申请受理决定书》、送达回证2份、授权委托书、何平的律师证复印件、《工伤认定举证通知书》及送达回证，证明被告依法受理并送达给原告及第三人，告知用人单位举证。
3.《答辩书》、王某、范某、李某的证明及三人的居民身份证复印件、广东熊何律师事务所函、授权委托书，证明原告答辩和举证称第三人非在工作时间受伤，且是私自开动机器直接用右手触摸锯片，根本不是从事与工作有关预备性工作应属自残行为，因此认为不属工伤。
4.第三人、韩某某、李某、范某、王某的《工伤认定调查笔录》及韩某某、李某、范某、王某的居民身份证复印件，证明被告依法进行工伤认定调查核实：第三人是原告的样品师傅，2016年9月9日8时许，在工作时间内，在木工车间工作场所内，因发现其操作开榫机异常而进行日常习惯的调试，当伸手触摸锯片侧面检查时，不慎被锯齿割伤右中指。
5.佛禅人社工[2016]1986号《工伤认定决定书》、送达回证2份、EMS快递单复印件、快递详询单，证明第三人受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，被告依法作出认定结论并送达原告及第三人。
6.被告的《统一社会信用代码证书》、法定代表人身份证明，证明被告工伤认定执法主体资格。
7.《工伤保险条例》，证明被告作出被诉行政行为的法律依据。
第三人述称，第三人受伤确实是在工作岗位因工作原因，认定为工伤事实清楚，适用法律准确，请法院予以维持。
第三人没有提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告及第三人对真实性无异议，本院确认证据的真实性。
被告提供的证据1、2、5、6及证据4中除李某调查笔录外的其他证据，原告、第三人对真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。被告提供的证据3，原告无异议，第三人认为因证人没有出庭作证，对证据真实性有异议，经查，该证据为原告在被告进行工伤调查中向被告提供，证据附有证人身份证明，并经被告核实，因此，本院确认证据的真实性，关于证明内容在下文结合案件焦点予以论述。被告提供的证据4中的李某调查笔录，第三人无异议，原告认为笔录中签名为“李中文”非被调查人“李某”，因此对该笔录中被调查人认为“7时10分开放车间”的内容不予确认，经查该笔录签名为“李中文”与笔录中显示的被调查人“李某”及所附李某身份证件不一致，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，第三人张国军是原告佛山市幸福王朝金属家具有限公司的样品师傅，工作内容为操作机器制作家具样板，工作场所为木工车间，工作时间为8时至12时，14时至18时,2016年9月9日7时44分，第三人打卡进入原告木工车间，在当日7时50分左右操作开榫机时，不慎被机器锯伤右中指。伤者往佛山市顺德区乐从医院治疗，经诊断为：右中指开放性骨折。2016年10月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理。同年11月11日被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告于2016年11月24日向被告提交了答辩书及相关的证据资料。经过调查核实，被告于同年12月11日作出佛禅人社工〔2016〕1986号《工伤认定决定书》，并于同年12月18日送达第三人、同年12月19日送达原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权，在受理原告的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
本案中，各方对第三人张国军是原告佛山市幸福王朝金属家具有限公司的样品师傅，操作机器制作家具样板，工作场所为木工车间，工作时间为8时至12时，14时至18时,2016年9月9日7时44分，第三人打卡进入原告木工车间，在当日7时50分左右操作开榫机时，被机器锯伤右中指的事实无异议，争议焦点是第三人受伤时间是否属于工作时间以及第三人受伤是否属于自残。对于工作时间的判断，本院认为，不能机械地认为工作时间必须限定为用人单位规定的时间，分秒不差。因为，稍微的提前或者推迟工作时间符合人们的日常生活经验、生活常识并合乎情理，要求工人必须在用工单位规定的时间内分秒不差地上下班亦是强人所难，因此对于工作时间的判断应该根据日常生活经验、法则以及用人单位工人工作的习惯等方面予以综合认定。本案中，被告对张国军、韩某某、范某的调查笔录均反映，事故当日的7时50分左右，上述人员均已进入车间，张国军已开始操作开榫机、韩某某已在进行木料平抛。因此，将距离原告规定的上班时间只有10分钟的7时50分认定为工作时间合乎情理。
关于原告认为第三人张国军属于自残的意见。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”并且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案原告在工伤认定行政和诉讼阶段所提供的证据均未能证实第三人具有自残的故意，亦无证据证明第三人受伤的情形不属工伤，因此对于该意见本院不予支持。
综上，被告认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实本院予以确认。原告要求撤销被告作出的佛禅人社工〔2016〕1986号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，其主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市幸福王朝金属家具有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市幸福王朝金属家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黎凯瑶