wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初字第19号
原告陈信丰，男，1933年5月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告杨杏芳，女，1937年9月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告李佩萍，女，1965年3月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告陈盛，男，1994年2月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
四原告的共同委托代理人陈国祥，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局，住所地宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
委托代理人陈益民，宁波市鄞州区卫生和计划生育局工作人员。
原告陈信丰、杨杏芳、李佩萍、陈盛因要求确认被告不履行卫生行政管理法定职责的行为违法，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年2月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2016年3月11日对原告进行了询问。本案现已审理终结。
原告陈信丰、杨杏芳、李佩萍、陈盛起诉称，2007年10月11日中午，四原告的亲人陈恭祥在鄞州东方铸造厂工作时从高处坠落受伤后被送至姜山中心卫生院，姜山中心卫生院指派了没有医师执业资格的谢炜冒名顶替李生健为陈恭祥诊疗，致使陈恭祥胸廓塌陷、骨盆骨折……，伤势被扩大，于当日傍晚不幸死亡。原告分别于2007年10月12日和10月25日先后明确要求被告依职权调取、调查姜山中心卫生院对陈恭祥诊疗时的监控视频和医疗行为。然而，被告却拒不履行法定职责，没有即时调取监控视频，致使其灭失。且仅将姜山中心卫生院出具的、未加盖印章的《患者“陈功强诊治经过”汇报》材料的复印件给原告，后在2011年6月8日才在该份材料上加注“审阅”。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失，因此，请求法院确认被告拒不履行卫生行政管理职责，致使陈恭祥在姜山中心卫生院诊治过程的视频材料灭失的行为违法。
被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局答辩称：一、谢炜的执业资格问题与陈恭祥死亡间不存在因果关系，姜山中心卫生院的诊疗行为不存在过错。二、原告本次起诉已超过法定起诉期限，应当予以驳回。三、被告已尽调查职责并答复原告，且调取监控视频并不是调查的必经程序，在客观上也不具有可行性。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，自2007年10月11日起，陈国祥曾就其弟陈恭祥因工受伤经抢救无效死亡一事，多次到被告处反映，认为姜山中心卫生院工作人员存在“非法行医”等情况，要求被告进行调查处理。陈国祥因认为被告未履行调查处理的法定职责，曾于2015年5月25日向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议。宁波市鄞州区人民政府经审查后作出（2015）鄞政复字第22号《行政复议决定书》，驳回了陈国祥的行政复议申请。陈国祥对此不服，以宁波市鄞州区卫生和计划生育局和宁波市鄞州区人民政府为共同被告向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，该院经审理后作出（2015）甬东行初字第170号行政判决，认定宁波市鄞州区卫生和计划生育局已针对原告举报的事项履行了法定职责，故判决驳回了陈国祥的诉讼请求。陈国祥不服，已向宁波市中级人民法院提出上诉。现四原告以自己名义向本院另行提起行政诉讼，要求确认被告拒不履行卫生行政管理职责，致使陈恭祥在姜山中心卫生院诊治过程的视频材料灭失的行为违法。
另查明，原告陈信丰、杨杏芳、李佩萍、陈盛分别系陈恭祥的父母妻儿。
本院认为，在陈恭祥死亡事故发生后，陈国祥曾向被告反映，要求被告就姜山中心卫生院工作人员存在“非法行医”等情况进行调查处理。2015年，陈国祥认为被告未对此事进行调查处理的行为违法，先后向宁波市鄞州区人民政府、宁波市江东区人民法院提起行政复议和行政诉讼，宁波市江东区人民法院对此作出了（2015）甬东行初字第170号行政判决，对陈国祥所提出的诉讼主张进行了实体处理。现四原告针对同一争议事项，为实现共同的诉讼目的，以相同的事实和理由诉至本院，属于重复诉讼。四原告认为本案与宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第170号案在原告主体和诉讼请求内容方面存在不同，对此，本院认为，四原告与陈国祥均为陈恭祥的近亲属，就陈恭祥在姜山中心卫生院的治疗经过一事向被告提出调查申请、与被告进行后续联络等事项的办理主体均为陈国祥，且本案中陈国祥亦为四原告的共同委托代理人，故足以认定陈国祥此前以个人名义所提出的行政复议和行政诉讼所产生的法律效力及于四原告；而在诉讼请求方面，本案与宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第170号一案在诉讼请求的文字表述方面尽管存在差异，但两案的诉讼对象均为“是否存在被告未针对陈国祥的申请履行调查处理法定职责的行政行为”，本案中四原告所增加的“致使陈恭祥在姜山中心卫生院诊治过程的视频材料灭失的行为”已包含在前述范围之内，并非属于新的诉讼请求。因此，四原告提出的上述意见不能成立，本院不予采信。
综上，四原告的本次起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈信丰、杨杏芳、李佩萍、陈盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第864号
申请执行人胡山河，男，1957年10月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人赖国鹏，男，1989年7月17日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第2226号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币9000元。并自2014年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。申请执行人胡山河于2016年1月11日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币9000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结等措施，申请执行人胡山河以被执行人赖国鹏已自动履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第2226号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年二月十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第864号
申请执行人陈红星，男，1960年10月29日出生，住南平市延平区。
被执行人浦城县兴宇水电开发有限公司，住所地：浦城县。
本院在执行申请执行人陈红星与被执行人浦城县兴宇水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院处置中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1384号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄晓斐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9370号
原告：浙江万厦房地产开发有限公司,住所地：浙江省义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人：虞云新。
委托代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告：虞小燕。
本院在审理原告浙江万厦房地产开发有限公司与被告虞小燕追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江万厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8532元，由原告浙江万厦房地产开发有限公司负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年八月五日
代书记员 金苏萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6682号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，442.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，442.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）黑行监字第16号
大兴安岭方正木业有限公司：
你公司诉大兴安岭地区行政公署森林资源林政管理局（以下简称林政管理局）行政赔偿一案，不服大兴安岭地区中级人民法院作出的（2012）大行终字第3号行政判决，以林政管理局违法吊销你公司的木材经营加工许可证，应当赔偿你公司325.33万元损失为由，向本院申请再审。
本院复查认为，因违法吊销你公司木材经营加工许可证一事，林政管理局已自愿给付你公司15万元作为补偿。现你公司主张的325.33万元损失与林政管理局吊销木材经营加工许可证行为之间没有直接的因果关系。你的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年七月八日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第457号
原告：黄国荣。
委托代理人：王祖英，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：吕美儿。
被告：夏锦堂。
原告黄国荣为与被告吕美儿、夏锦堂追偿权纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。黄国荣的委托代理人王祖英到庭参加诉讼，吕美儿、夏锦堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国荣起诉称：2014年5月16日中国民生银行股份有限公司杭州分行出借吕美儿人民币2000000元，借款期限2014年5月16日至2015年5月16日，借据号为10719201400311001，该笔借款由黄国荣及夏勤东、夏天祥、夏高新提供连带责任保证担保。2014年10月，吕美儿逃避在外。至2015年4月23日，黄国荣为吕美儿代偿516437.44元（其余款由夏勤东代偿314639.19元，夏高新代偿414132.88元，夏天祥代偿415354.87元）。截至2015年4月23日，该笔贷款已结清。嗣后，虽经黄国荣多次催讨，但吕美儿至今分文未付。吕美儿、夏锦堂系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。为此，请求判令：1、由吕美儿、夏锦堂归还黄国荣代偿款516437.44元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费由吕美儿、夏锦堂承担。
吕美儿、夏锦堂未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
黄国荣为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、吕美儿、夏锦堂的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、中国民生银行股份有限公司编号为X201644797的《联保体授信合同》复印件、编号为107192014003107的《借款合同》复印件、编号为107192014003110的《借款合同》复印件各一份，欲证明黄国荣、黄巧园、夏天祥、胡秋菊、夏勤东、夏美娟、夏高新、俞月儿、吕美儿、夏锦堂与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订联保体授信合同，并分别签订借款合同，约定具体借款金额、借款期限、利息计算方式，取得相应贷款。黄国荣贷款金额为2500000元，吕美儿贷款金额为2000000元的事实。
3、中国民生银行股份有限公司出具的吕美儿、黄国荣贷款基本信息还款明细表打印件二份，杭州联合银行结算业务申请书复印件一份。欲证明吕美儿、黄国荣的贷款及还款情况，以及吕美儿无力偿付本息后，截至2015年4月23日，黄国荣为吕美儿代偿共计516437.44元的事实。
4、由中国民生银行股份有限公司出具的代偿证明一份，欲证明截至2015年4月23日，黄国荣为吕美儿向该行的贷款代偿了本金及利息共计516437.44元的事实。
5、结婚登记申请书一份，欲证明吕美儿、夏锦堂系夫妻关系，于1982年11月19日登记结婚的事实。
吕美儿、夏锦堂未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：黄国荣提供的证据1-5，符合证据的有效要件，能印证其主张，吕美儿、夏锦堂未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：吕美儿与夏锦堂于1982年11月19日登记结婚。2014年5月16日，因生产经营所需，黄国荣、黄巧园、夏天祥、胡秋菊、夏勤东、夏美娟、夏高新、俞月儿、吕美儿、夏锦堂组成联保体，与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订联保体授信合同，成员之间互负连带保证责任，合同中约定整体授信额度为10000000元、授信使用期限至2015年5月16日。同日，吕美儿获得贷款2000000元。其后，由于吕美儿不能按月偿还本息，截至2015年4月23日，黄国荣为其代偿本息共计516437.44元。吕美儿、夏锦堂至今仍未归还黄国荣上述款项。
本院认为，黄国荣为吕美儿代偿中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款款项共计516437.44元的事实清楚、证据充分，吕美儿理应承担归还该代偿款及赔偿利息损失的民事责任。本案债务系吕美儿与夏锦堂夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，夏锦堂应承担共同归还借款的民事责任。黄国荣提出的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上，黄国荣诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。吕美儿、夏锦堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕美儿、夏锦堂归还原告黄国荣代偿款516437.44元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吕美儿、夏锦堂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（已减半收取），由被告吕美儿、夏锦堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年八月十二日
代书记员 吴 菁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00479号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市基础工程总公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市基础工程总公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市基础工程总公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4536号
原告顾星月，农民。
被告韩登雷，1987年，12月11日生，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人刘雯，该公司职员。
原告顾星月与被告韩登雷、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾星月于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准予原告顾星月撤回起诉。
案件受理费由原告顾星月负担。
审判员 裴悦杰
二〇一六年六月三日
书记员 纪瑶瑶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3535号
申请执行人张慧君，女，1950年3月16日出生。
被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
被执行人李江，男，1954年5月4日出生。
被执行人周玉清，女，1956年8月15日出生。
本院在执行张慧君与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江、周玉清民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂已构成非法吸收公众存款罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队已立案侦查，目前案件正在侦查过程中，尚无结果。鉴于被执行人已涉嫌刑事犯罪，因此本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人举证本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐志雄
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第299号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所。住所地：浙江省余姚市。
代表人：陈玉清，职务不明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市普乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 黄 芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1422号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博金岭粮油工贸有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第1032号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额50978元未能执行。现查明被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1422号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年一月十五日
书记员 周美静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第936号
原告仵龙云，烟台市第九中学学生。
法定代理人仵斌，烟台华润锦纶有限公司工作人员。
委托代理人郝碧峰，山东苑博律师事务所律师。
委托代理人刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告王有豪，烟台市第九中学学生。
法定代理人王永昆，无固定职业。
被告王永昆，无固定职业。
被告隋向荣，无固定职业。
本院在审理原告仵云龙诉被告王有豪、被告王永昆、被告隋向荣健康权纠纷一案中，原告仵云龙于2016年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仵云龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仵云龙撤回起诉。
案件受理费减半收取67元，由原告仵云龙负担（已交纳）。
审 判 长 甄 景 善
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 孙俊超（代）
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0067号
申请执行人侯春生，个体户。
被执行人南京六合城东建筑工程有限公司。住所地：南京市六合区雄州镇园林村。
法定代表人陈健，董事长。
原告侯春生与被告南京六合城东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）盱民初字第0264号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：被告南京六合城东建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告侯春生工程款511438.14元。案件受理费12211元，由被告南京六合城东建筑工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年六月十五日
书记员 王笑笑
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3446号
原告江油中化炉窑工程有限公司，住所地：江油市工业开发区。
法定代表人徐庆涛，该公司总经理。
委托代理人周游，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司，住所地：江油市治中北路55号。
法定代表人张国民。
江油中化炉窑工程有限公司（以下简称中化炉窑公司）与四川省江油市胜峰天然气化工有限公司（以下简称胜峰天然气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐庆涛，委托代理人周游到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中化炉窑公司诉称，原告以所属分支机构“江油中化炉窑工程有限公司成都工程部”的名义与被告于2012年5月4日签订了《3万吨／年合成氨双一段直接转化改造工程承包合同》，合同约定：“被告将3万吨／年合成氨双一段直接转化改造工程的施工任务委托原告承担；合同总价款为人民币200万元；双方签订合同后5个工作日内，被告向原告支付合同总价款30%预付款，原告材料及筑炉施工人员进场后5个工作日内被告再付合同总价30%给原告，原告向被告开具正规全额税务发票、筑炉施工完毕投入使用1年或筑炉施工完毕（不含烘炉）后15个月的5个工作日内，被告一次性付清原告合同承包总价40%。”双方并对工程内容、工期、适用标准、规范、材料质量及验收标准等做出了明确的约定。
合同签订后，原告按照合同约定，已于2012年8月底前全面的完成了上述工作任务，筑炉施工完毕，并在2012年11月、12月期间进行了多次烘炉。（注：只有筑炉施工完毕后才能进行烘炉）
被告按照合同约定向原告支付了前两次进度款，共计120万元，仍有40%工程款（即80万元）至今尚未向原告支付。按合同约定，被告应在筑炉施工完毕投入使用1年或筑炉施工完毕（不含烘炉）后15个月的5个工作日内向原告支付80万元工程尾款，因此，原告在筑炉施工完毕投入使用1年后多次向被告催要，但均被无理拒绝。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付工程款人民币80万元整；并从2013年8月31日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至付清为止，自2013年8月31日至诉讼之日期间利息约40444元。以上两项合计840444元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告胜峰天然气公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明，2012年5月4日，中化炉窑公司以下属机构江油中化炉窑工程有限公司成都工程部名义与胜峰天然气公司签订了《3万吨／年合成氨双一段直接转化改造工程承包合同》，合同约定：胜峰天然气公司将3万吨／年合成氨双一段直接转化改造工程窑炉衬里工程的施工任务交由中化炉窑公司承担；工程内容：一段转换炉、二段转换炉、换热式转换炉、混合气预热器、余热锅炉衬里材料供应、包装、运输、筑炉、烘炉（烘炉燃料由胜峰天然气公司提供）。中化炉窑公司应严格按照胜峰天然气公司提供的设计施工图和技术要求施工。合同总承包价为人民币200万元，含筑炉材料费、运输费、工人安装费、安全文明施工和各种措施费及税金；工程款支付双方约定：签订合同后5个工作日内，胜峰天然气公司向中化炉窑公司支付合同总价款30%预付款，中化炉窑公司材料及筑炉施工人员进场后5个工作日内胜峰天然气公司再付合同总价30%，中化炉窑公司向胜峰天然气公司开具正规全额税务发票、筑炉施工完毕投入使用1年或筑炉施工完毕（不含烘炉）后15个月的5个工作日内，胜峰天然气公司一次性付清合同承包总价40%”。双方并对工期、适用标准、规范、材料质量及验收标准等做出了明确的约定，其中第八条第6项约定：施工完成后，中化炉窑公司严格按照有关技术规范，制定科学方案进行烘炉，制定的方案经胜峰天然气公司认可后执行。一段转化炉由中化炉窑公司制定烘炉方案，胜峰天然气公司操作执行，中化炉窑公司配合。二段转化炉、换热式转换炉、混合气预热器由中化炉窑公司进行烘炉操作，胜峰天然气公司操作人员配合。
合同签订后中化炉窑公司组织人员进场施工，于2012年8月底完成了筑炉工作。2012年10月22日，中化炉窑公司给胜峰天然气公司书面致函称“二段转化炉和换热式转换炉已经浇筑完成一段时间，尤其是换热式转换炉已经完成将近两个月。应在养护期结束后及时烘炉，但贵公司天然气管道修复尚未完成，无法烘炉，建议尽快完善烘炉条件，及时烘炉，以免衬里因返潮对工程质量造成影响。”2012年12月21日，一段转换炉改造工程通过了原、被告双方验收。2012年11月5日，中化炉窑公司制定了《3万吨／年合成氨双一段直接转化改造工程窑炉衬里工程烘炉方案》，并于2012年11月和12月进行了烘炉。
同时查明：胜峰天然气公司分别于2012年6月4日、2012年10月24日向中化炉窑公司支付了工程进度款60万元，共计120万元。
以上事实有《3万吨／年合成氨双一段直接转化改造工程承包合同》、函、验收报告、烘炉方案、烘炉记录、照片、支付凭证及证人证言等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告2012年5月4日签订的《3万吨／年合成氨双一段直接转化改造工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告已按照合同约定履行了窑炉浇筑等施工任务，被告就应当按约支付工程款，被告仅支付了120万元工程款，尚欠80万元未付，被告依法应当承担继续履行付款的合同义务，并承担相应的违约责任，向原告支付资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司在判决生效后十日内向原告江油中化炉窑工程有限公司支付工程款余额80万元及利息（利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，计息时间从2013年8月31日计算至付清时止）。
本案收诉讼费12200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陈 桦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梅楚雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7406号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张文良，男，1958年9月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告张文良物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即支付2007年4月20日至2015年12月31日的物业管理综合服务费787元、日常维修费932元、逾期付款违约金344元，合计2063元；2.本案诉讼费由被告负担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告立即支付2007年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费787元、日常维修费932元、逾期付款违约金244元，合计1963元。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用小额诉讼程序于2016年12月22日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2005年12月21日，宁波大榭开发区金榭房地产有限公司（以下简称金榭公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：自合同生效之日起至业主、业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止，由金榭公司委托原告为怡峰家园小区提供物业管理服务，业主或物业使用人交纳物业费；收费标准依据建筑面积计算，多层住宅拆迁户按照0.15元/平方米/月收取综合服务费，共用部位及共用设备设施按照1.5元/平方米/年收取日常维修费，非拆迁户按物价文件收费；物业管理服务费每半年交纳一次，业主同意的可延长至一年。2007年11月22日，宁波市北仑区白峰镇怡峰家园成立业主委员会，与原告签订《关于延长物业服务管理的协议》一份，约定由原告继续提供物业服务，服务内容按前期合同履行，收费标准按物价备案文件进行。2011年4月15日，原告与该业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：由原告提供物业服务，委托管理服务期限为三年，自2011年4月25日至2014年4月14日；拆迁户与非拆迁户的住宅均按照0.35元/月/平方米收取综合服务费，按照1.5元/年/平方米收取公共日常维修费，但未明确交纳时间；住宅业主或使用人违反合同形成欠费，造成物业或乙方损失的，该业主或使用人应承担相应责任。2014年4月15日，原告与怡峰家园业主委员会续签物业服务合同，约定原告自2014年4月16日至2017年4月15日期间继续提供物业服务，综合服务费、日常维修费的收费标准与原合同一致，并明确物业费每年缴纳一次，按年度收取。被告张文良系怡峰家园15幢408室业主且为拆迁安置户，房屋建筑面积为69.03平方米，该房屋为住宅。被告自2007年1月1日起未交纳物业费用，原告自愿降低综合服务费收费标准，自2008年1月1日起按照0.1元/月/平方米计算。2007年1月1日至2015年12月31日期间，被告积欠综合服务费787元、日常维修费932元。因合同未明确约定逾期付款违约金，原告要求按照年利率4%分段逐年计算利息损失，合计产生逾期付款利息244元。
被告张文良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文良于本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑东部物业有限公司2007年1月1日至2015年12月31日的综合服务费787元、日常维修费932元及逾期付款利息244元，合计1963元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张文良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 舒晓燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01146号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山市长江中路181-183号。
法定代表人杨懋劼，该行行长。
委托代理人王萼，该行员工。
委托代理人施俊明，该行员工。
被告徐建华。
被告潘国兰。
被告龚志惠。
被告付杉杉。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告徐建华、潘国兰、龚志惠、付杉杉金融借款合同纠纷案件，本院于2015年5月11日受理后，由审判员华渊独任审理，于2015年6月24日组成合议庭，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿城银行诉称：2014年2月17日原告与被告徐建华签订《个人经营性借款合同》一份，约定借款用途为用于购置鱼苗及鱼饲料用于鱼塘经营，借款金额为人民币20万元，借款期限为2014年2月17日起至2015年2月16日，借款利率为年利率7.2%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为一次性还本，按月付息。同日原告与被告潘国兰、龚志惠、付杉杉签订了《不可撤销保证书》，承诺为上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告于2014年2月17日向被告徐建华发放了20万元贷款。截止目前，贷款已到期，但被告徐建华未及时归还原告贷款，故起诉要求：1、判令被告徐建华立即归还原告的贷款本金20万元及相应利息（截止2015年4月14日，欠息4458.98元，利息结算至实际清偿日）；2、判令被告徐建华承担本案的诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3、判令被告潘国兰、龚志惠、付杉杉对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。审理过程中，原告明确暂不主张上述诉请第2项中其他实现债权的一切费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、个人经营性借款合同一份，证明原告与被告徐建华签订借款合同的事实；
2、不可撤销保证书二份，证明被告潘国兰、龚志惠、付杉杉为被告徐建华的上述借款债务提供连带责任保证担保的事实；
3、借款借据一份，证明原告按约发放贷款20万元；
4、欠息清单一份，证明被告截止到2015年4月14日结欠原告借款本金及利息的金额。
被告徐建华、潘国兰、龚志惠、付杉杉未答辩也未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2014年2月17日原告与被告徐建华签订《个人经营性借款合同》一份，被告徐建华向原告借款20万元用于个人经营，借款期限为2014年2月17日起至2015年2月16日，借款利率为固定年利率7.2%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，复利利率按罚息利率执行，还款方式为一次性还本，按月付息。同日，被告潘国兰、龚志惠、付杉杉向原告出具了不可撤销保证书，明确担保债务为上述借款合同作为主合同实际形成的全部债务，包括债务本息及实现债权的费用，有效期限自被担保人对原告实际形成债务起至被担保人还清结欠的全部贷款本息及有关费用止。
2014年2月17日，原告按约向被告发放贷款20万元。但贷款到期后，被告徐建华未能按约归还原告借款本息，截止到2015年4月14日，被告徐建华尚结欠原告借款本金20万元、利息、罚息及复利合计4458.98元。
本院认为，原告与被告徐建华之间签订的借款合同系双方真实意思之表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定向原告归还借款本息。现截止到2015年4月14日，被告徐建华尚结欠原告借款本金20万元、利息、罚息及复利合计4458.98元，对于原告主张被告徐建华归还上述借款本金及利息、罚息及复利的请求本院予以支持；关于2015年4月14日之后的罚息、复利金额，按照合同约定的罚息利率计算至被告实际履行之日为止。被告潘国兰、龚志惠、付杉杉为被告徐建华的上述债务提供了连带责任保证担保，担保范围包括了被告徐建华的上述债务，故被告潘国兰、龚志惠、付杉杉应当对被告徐建华的上述债务承担连带责任，其在履行担保责任后有权向被告徐建华行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建华归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款200000元，偿付利息、罚息及复利（截止到2015年4月14日为止，利息、罚息及复利金额为4458.98元，之后的罚息及复利金额，按照借款合同约定的罚息利率计算至被告实际付清本息之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告潘国兰、龚志惠、付杉杉对被告徐建华的上述债务承担连带清偿责任，其向原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司代偿上述款项后有权向被告徐建华行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4366元，申请财产保全费1620元，公告费690元，合计6676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 许家塑
二〇一五年十月十六日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第619号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人李平。
原告委托人李红波。
被告刘晓明，男。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告刘晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪波、被告刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项。根据原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日。2013年9月10日，原告与新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务补充合同》，约定原告继续对本物业提供服务。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订第二份《前期物业服务补充合同》，其中第一条约定服务期限自2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效为止。被告有一处坐落在该小区11号1-6-2住宅，房屋建筑面积94.18平方米，物业费每月每平方米1.8元，被告从2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费4068.60元没有缴纳，该款经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求被告给付立即给付物业费4068.60元，并承担案件受理费。
被告刘晓明辩称，欠物业费数额属实，但是不同意原告的诉讼请求，理由如下，我入住半年之后发现房屋质量问题，阳台门有质量问题漏风，房屋墙体长毛，有裂缝，长毛面积一冬天之后更严重了，我家是顶楼，房顶漏水，园区入住之后没有道等等，多次找原告，原告承诺给修，也修过，但是至今没修好，上述问题仍然存在，原告将上述问题解决好，我就同意交物业费。
经审理查明，2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项。根据原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日。2013年9月10日，原告与新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务补充合同》，约定原告继续对本物业提供服务。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订第二份《前期物业服务补充合同》，其中第一条约定服务期限自2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效为止。被告有一处坐落在该小区11号1-6-2住宅，房屋建筑面积94.18平方米，物业费每月每平方米1.8元，被告从2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费4068.60元没有缴纳，该款经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求被告给付立即给付物业费4068.60元，并承担案件受理费。
上述事实，由原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司先后签订的前期物业服务合同和两份前期物业服务补充合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定合法有效，该三份合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告4068.6元。关于被告提出房屋有质量问题的辩解，因房屋质量问题不在物业合同范围内，故对原告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘晓明于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费4068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李奕然
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1851号
申请执行人：张俪芹，女，汉族，1968年10月15日出生。
被执行人：唐敬和，男，布依族，1965年5月5日出生。
被执行人：周寿芝，女，汉族，1965年7月23日出生。
关于申请执行人张俪芹与被执行人唐敬和、周寿芝民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法北民初字第594号民事调解书，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1851号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 阳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00710号
上诉人（原审被告）三门峡泰合化工科技有限公司。住所地陕县大延洼乡大延洼村。
法定代表人李宗峰，该公司董事长。
委托代理人张广军，该公司副总经理。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）三门峡化工机械有限公司。住所地三门峡市工业园圆通路。
法定代表人李超林，该公司董事长。
委托代理人黄莉丽，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡泰合化工科技有限公司（以下简称泰和化工公司）因与被上诉人三门峡化工机械有限公司（以下简称化工机械公司）定作合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人泰和化工公司的委托代理人张广军、张云，被上诉人化工机械公司的委托代理人黄莉丽到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月22日，化工机械公司、泰和化工公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同对产品的名称、型号、数量、金额、质量及违约责任等进行了约定，其中第九条载明，付款方式及期限：合同签字盖章生效后10日内需方先付合同总价的20%的预付款，提货前付合同总价的60%提货款，货到现场一个月内付合同总价的10%到货款，留10%质保金（质保期为设备安装调试完12个月或设备运行6个月，以先到期限为准）。第十条、违约责任，如一方违约，按合同法有关条款处理。合同签订后，化工机械公司按合同约定为泰和化工公司定作两台￠3000×6500的回转窑设备，并于2011年12月15日安装调试完工。合同总价款104万元，期间泰和化工公司于2011年7月9日支付化工机械公司货款20万元、2011年12月15日支付化工机械公司货款62万元，剩余货款22万元经�工机械公司多次讨要，泰和化工公司至今未付，遂提起诉讼，请求处理。
原审法院认为：化工机械公司、泰和化工公司签订的工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，化工机械公司按照合同全面履行了义务，泰和化工公司未按合同约定支付货款，对此纠纷的产生，应承担全部违约责任。本案中，化工机械公司按合同约定为泰和化工公司定作两台￠3000×6500的回转窑设备，安装调试合格后泰和化工公司已投入使用，化工机械公司要求泰和化工公司支付货款22万元的请求，予以支持。化工机械公司要求泰和化工公司支付自2015年1月5日起至款还清之日止按年利率7.2%计算利息的请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：三门峡泰合化工科技有限公司支付三门峡化工机械有限公司货款22万元及利息（利息自2013年1月5日起至本判决书限定当事人履行债务之日止，按月息7.2%计算）。款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，财产保全费1870元，共计6910元，由三门峡泰合化工科技有限公司承担。
宣判后，泰和化工公司不服，向本院提起上诉称：公司没有接到法院的开庭传票，一审缺席判决程序违法。根据双方合同约定，交货期为预付款到期后90天，直到2011年12月15日在我方催促下才交货，并且所交货物存在严重质量问题，不符合技术要求，配套不全，拒接安装，多年来，公司一直就�工机械公司的违约行为协商，但一直未果。判决按年利率7.2%计算利息无事实及法律依据，望二审法院依法查明事实并公断。
化工机械公司答辩称：一审法院向泰和化工公司送达了开庭传票，但未准时到庭，法院缺席判决程序合法。泰和化工公司认为我公司违约，而实际情况是公司履行合同义务，交货期是因泰和化工公司的自身原因造成的，化工机械公司并未违约；安装问题合同并未约定；利息问题因拖欠合同价款，要求从合同约定的应付之日起计付利息，符合法律规定。请求二审法院查明事实后，维持原判。
二审期间，泰和化工公司提交证据有：第一组证据，1、2011年6月22日双方签订的《工矿产品购销合同》一份，拟证明化工机械公司在收到预付款后90天交货。2、2011年7月9日支付预付款收据一张，拟证明预付款情况。第二组证据，2011年12月25日收款收据一份，9�17日、10月19日，2012年1月4日电子邮件各一份，拟证明化工机械公司逾期交货达68天。交货后缺少配件及质量存在问题。第三组证据，泰和化工公司转炉安装技术协议一份，销货清单一份，拟证明两台设备另聘用人员进行安装，并支付相关费用。第四组证据，2012年3月泰和化工公司资产评估报告一份，拟证明化工机械公司的违约导致公司造成巨大的经济损失。
化工机械公司质证认为：对第1、2组证据真实性没有异议，恰恰证明泰和公司违约，没有及时付款。对第3组证据安装设备与本案没有关联性。对第4组证据的评估报告不能作为定案依据。
化工机械公司除一审提交提交证据外，另提供证据有：1、2015年3月2日朱红旭的证明一份，拟证明在设备制作过程中，图纸上个别无尺寸，耽误工期。2、2011年8月5日向泰和公司发出传真一份，拟证明ф3X6.5转炉存在六项问题，望尽�回复。3、2011年8月24日泰和公司加工变更情况说明一份，拟证明3.0×6.5m转炉简体中间部位加料口尺寸变更情况。
泰和化工公司质证认为：1、对合同的真实性无异议。2、发货清单全部为复印件，但未提交原件，且未我方确认。3、质量说明书是单方对其产品作出的认定。4、产品入库单是化工公司单方制作，与其产品合格证载明的完工日期相矛盾。5、对两份收据的真实性没有异议。6、朱红旭的证明但未出庭接受质询，不能作为证据使用；图纸专业设计单位所出具，所以不可能没有尺寸，图纸上载明比例及尺寸。7、该传真系复印件，我方没有收到。8、加工变更情况说明是真实的，但并非是2011年8月24日，是该公司的要求后补的。
其他事实与原审查明相同。
本院认为，第一，关于程序问题，一审法院于2015年2月27日，通过邮政快递向泰和化工公司送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等，该公司人员在快递回执单上已签收，因此，一审法院根据法律规定，按缺席判决并无不当。
第二，关于违约责任，在履行合同过程中，化工机械公司发现泰和化工公司提供的图纸上个别出现无尺寸、无材质情况，及时函告泰和化工公司，泰和化工公司同意对加料口部位尺寸进行变更，泰和化工公司应对延期交货承担责任。因此，泰和化工公司诉称化工机械公司没有按期交货，应承担违约责任的理由不能成立。
第三，关于利息问题，化工机械公司按照合同约定为泰和化工公司定做的两台设备，该设备已安装调试并投入使用，一审法院依据化工机械公司诉讼要求，判决泰和化工公司支付逾期货款利息并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。泰和化工公司上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5040元，由三门峡泰合化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 水漪荷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2170号
申请执行人曾祥伍。。
被执行人四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司。
法定代表人王大顺，总经理。
本院依据已经发生法律效力的达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会通区劳人仲案（2015）12号仲裁裁决，于2015年7月2日受理曾祥伍申请执行四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司在中国建设银行成都南郊支行账号内的存款人民币65805.5元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年七月三十日
书记员 叶 桃
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3797号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人宋瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3002号，依法向被执行人宋瑛发出执行通知书，责令被执行人宋瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋瑛（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币5388753.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3797号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人梁耀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3002号，依法向被执行人梁耀发出执行通知书，责令被执行人梁耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁耀（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币5388753.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 刘琰
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1005号
原告王某，女，汉族，甘肃省民勤县人。
被告白某，男，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告王某与被告白某离婚纠纷一案的过程中，原告王某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 王 锟
二〇一五年十月八日
书记员 张建琴
\--
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第1005号原告王某，女，汉族，甘肃省民勤县人。被告白某，男，汉族，甘肃省民勤县人。本院在审理原告王某与被告白某离婚纠纷一案的过程中，原告王某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员 王 锟二〇一五年十月八日书记员 张建琴--
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第66号
申请执行人潘菊娇，身份代码330624195110284984。
被执行人任彬，身份代码330682198912274451。
潘菊娇与任彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞民初字第1651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2014年12月31日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人长期外出，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第66号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜亚钦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1655号
申请执行人贾刚，男，1965年12月7日生，汉族，住睢宁县。
被执行人徐泽宇，男，1979年7月20日生，汉族，住睢宁县。
贾刚与徐泽宇财产损害赔偿纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01280号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐泽宇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾刚向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 剑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00239号
本院在执行申请执行人与被执行人钦州金邕贸易实业总公司南宁公司纠纷一案中查明，被执行人钦州金邕贸易实业总公司南宁公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钦州金邕贸易实业总公司南宁公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民一初字第985号
原告刘某某，男。
委托代理人丁某某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人唐某某，男，代理权限为一般授权。
被告邓某某，男。
委托代理人戴某某，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告易某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告邓某某、易某某合伙协议纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月11日以已庭外和解处理本案纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘某某交纳。
审 判 长 邓敬海
人民陪审员 向才菊
人民陪审员 龚德炎
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蔡 婷
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民一初字第985号
原告刘某某，男，1966年9月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县如东乡。
委托代理人丁某某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人唐某某，男，1964年4月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县闸口乡，代理权限为一般授权。
被告邓某某，男，1955年1月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
委托代理人戴某某，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告易某某，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。
本院在审理原告刘某某诉被告邓某某、易某某合伙协议纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月11日以已庭外和解处理本案纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘某某交纳。
审 判 长 邓敬海
人民陪审员 向才菊
人民陪审员 龚德炎
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蔡 婷
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第984号
原告：温德荣，男，汉族，云南省富源县人。
被告：瞿帮志，男，汉族，云南省富源县人。
原告温德荣与被告瞿帮志买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告温德荣到庭参加诉讼。被告瞿帮志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告温德荣诉称：2013年3月27日，被告瞿帮志到原告经营的浩源轮胎经营部购买轮胎3套，合计人民币6810元。2014年1月28日，被告瞿帮志通过银行转账给付了人民币2000元，下欠4810元。被告瞿帮志出具欠条给原告，承诺所欠款项在2014年6月30日前付清，若超过一周，愿每天按照1%支付滞纳金。但之后，被告瞿帮志没有支付轮胎款。原告数次向被告催要所欠货款无果，遂向法院起诉，要求被告瞿帮志支付轮胎款4810元，滞纳金15921元，并承担本案诉讼费。
庭审时，温德荣表示滞纳金愿意按照月利率3分计算。
被告瞿帮志未作答辩。
原告温德荣针对其诉讼请求，向本院提交欠条原件1份，用以证实被告瞿帮志下欠轮胎款4810元，若其不按照约定的期限付款就要支付滞纳金的事实。
本院认证认为，被告瞿帮志在传票传唤的情况下，未到庭参加诉讼，放弃对原告温德荣提交的证据进行质证的诉讼权利，原告温德荣提交的证据与当庭陈述的事实相互印证，本院予以采信。
经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年3月27日，被告瞿帮志向原告温德荣购买轮胎3套，合计价款人民币6810元。之后，被告瞿帮志给付了人民币2000元，下欠人民币4810元，被告瞿帮志出具1份欠条给原告温德荣，承诺所欠款项在2014年6月30日前付清，若逾期未付清，自愿按照每天1%支付滞纳金。付款期限届满后，被告瞿帮志没有支付下欠轮胎款。
本院认为，买受人瞿帮志向出卖人温德荣购买轮胎，出卖人温德荣交付轮胎后，买受人瞿帮志应该支付相应的货款，故温德荣要求被告瞿帮志支付下欠轮胎款4810元的诉讼请求，本院予以支持。瞿帮志对下欠货款书写了书面欠条，并承诺于2014年6月30日前付清款项，同时承诺若不按时付款，按照每天1%的标准支付滞纳金，但之后也未按照约定支付温德荣轮胎款，温德荣庭审时愿意按照月利率3分计算滞纳金，其要求计算2014年7月1日至2015年6月8日违约期间的滞纳金为1587.30元（4810元×3%×11个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告瞿帮志于本判决生效后10日内给付原告温德荣轮胎款人民币4810元、滞纳金人民币1587.30元，合计人民币6397.30元。
案件受理费人民币318元，由被告瞿帮志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡秋艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初367－1号
原告孟某。
被告陶某。
本院受理原告孟某诉被告陶某离婚纠纷一案后，被告陶某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告户籍所在地人民法院管辖；被告户籍所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，由于被告的户籍所在地及经常居住地均在杭州市下城区，为此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖，故要求本院将本案移送给杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告以被告的经常居住地为杭州市萧山区为由，向本院提起诉讼，但未能提供充分的证据予以证实，而被告也予以否认，为此，本案应根据被告的户籍所在地确定管辖权。由于被告的户籍所在地为杭州市下城区，在杭州市下城人民法院的属地管辖范围内，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，被告提起的管辖权异议申请成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
陶某提出的管辖权异议成立，本案移送至杭州市下城区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年一月二十一日
书记员 童栎丞
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第860号
原告：刘伟伟
委托代理人：赵静璞
委托代理人：唐玉芳（芬）
被告：栾城县xx乡xx村民委员会（简称xx村委）
法定代表人：徐保刚，该村委会主任。
委托代理人：贾宝玉，该村法律顾问。
原告刘伟伟与被告栾城县xx乡xx村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2011年9月19日受理，2012年12月25日作出（2011）栾民初字01005号民事判决书，原告不服，提出上诉。2013年6月20日石家庄市中级人民法院作出（2013）石民二终字第00753号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2013年8月16日立案，2013年9月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘伟伟及委托代理人赵静璞、唐玉芳（芬）、被告委托代理人贾宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟伟诉称，1999年栾城县进行第二轮土地承包，原告家分得6口人的承包地5.22亩，当时家庭成员有我和爷爷刘德元、奶奶沈春花、父亲刘兴祥、母亲唐玉芳（芬）、弟弟刘伟飞。爷爷和奶奶于2000年腊月和2003年腊月相继去世。2002年栾城县机关单位占用原告家河地0.67亩，2003年栾城县机关单位又占用原告家村南地1.766亩。我们家取得了第一次占地陪产款。现原告被占地由被告一次性买断（每亩按7800元计算），扣除第一次赔产款被告应给付原告家第二次占地补偿款136954.4元。河北传媒占我村土地，我村按参与1999年第二轮承包的人员，每人均获得8000元补偿，我家当时有六口人，应获得48000元。现被告村民已得到相应的补偿，而原告家应分得补偿款被告以第八村民小组不同意发放为由，至今不让原告家支取。故判令：被告给付原告家被征用土地补偿款136954.4元及利息，给付河北传媒大学征用地补偿款48000元，合计184954.4元。
被告村委会辩称，在99年承包地时，原告还没落户我村，不属于本村村民，是挂靠到我村的，被告与原告不存在农业承包合同关系，本案争议的承包地是本村村民刘德元，依据土地承包法和继承法相关规定，刘德元去世后，沈春花因无人照顾入了五保户。沈春花去世后，由被告料理了后事，其所有财产和权利应当归被告所有。根据我村第八村民小组村民的申请，村委会召开会议，做出了决定，收回村民刘德元的承包地，归还第八小组村民。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，xx村民刘德元、沈春花夫妇无子女，与原户籍在承德围场县的刘兴祥、唐玉芳（芬）夫妇达成口头遗赠扶养协议。1988年3月7日刘兴祥、唐玉芳夫妇将户口迁至被告处，并与刘德元夫妇开始共同生活。2000年10月23日刘兴祥、唐玉芳夫妇的两个儿子刘伟伟、刘伟飞迁入该村委会处。
1999年栾城县进行第二轮土地承包时，刘德元家庭有4人户口，刘伟伟、刘伟飞户口尚未迁入，但实际是按六个人承包的地，户主为刘德元。1999年9月15日被告与刘德元签订了《农村土地承包合同书》。合同书中显示：发包方为xx乡xx经济合作社（村委会），承包方为原第五生产队户主刘德元；家庭农业人员6人；承包土地5.22亩，其中村南地3.66亩，河地1.56亩；鉴证单位为栾城县xx乡农村经济合同管理委员会。2000年、2003年刘德元、沈春花先后去世。2002年县有关部门征用了原告家河地0.67亩，村委会按28年赔产，每亩800元，支付给原告家庭15008元。2003年县有关部门征用原告家村南地1.766亩，并于2003年9月3日，村委会与原告母亲唐玉芬签订了《占地赔产协议》，按27年赔产，每亩800元，支付给原告家庭38145.6元。2009年3月26日原告一家开始享受所承包土地的粮食补贴。
在这次庭审中，原告提交了被告与郝瑞亭签订的“占地陪产协议”、“分配预支协议”和“征地补偿协议”复印件，证明2011年村委会又按每亩78000元标准在扣除第一次赔产款后对所征用土地进行了补偿，村委会还对参与1999年第二轮土地承包的村民按每人8000元给予了补偿。村委会对三份协议的复印件不予认可，认为应提交原件。
以上有双方当事人陈述、农村土地承包合同书、栾城县公安局xx乡派出所签发的户口本、占地赔产协议、栾城县农村信用合作联社xx信用社发放的粮食补贴存折、证人证言等证据予以证实。
本院认为，对原告提供的农村土地承包合同书、占地陪产协议、户口本及粮补存折的真实性，本院予以认定。原告及家庭成员已实际获得了土地承包权，并在第一次补偿中已获得了补偿，享受了政府粮食补贴。但对其诉求的第二次村委会按所占地每亩补偿78000元及凡参与99年分地的人员，每人给8000元补偿的事实，虽提供了郝瑞亭与被告签订的三份协议，但均为复印件，郝瑞亭又未出庭作证，且村委会不承认，别无其他证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第几项款的规定，判决如下：
驳回原告刘伟伟的诉讼请求。
案件受理费3980元，由原告刘伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘学超
审 判 员 刘新年
代理审判员 张清波
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 石利辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3893号
原告屈某。
被告周某。
原告屈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告屈某请求判令：与被告周某离婚。
被告周某答辩要点：周某与屈某结婚后共同居住，共同经营鱼塘，现屈某提出离婚，应当还清借周某母亲及哥哥的借款52000元，并适当补偿周某经济损失。被告周某就婚姻关系存续期间的对外债务未提交相关证据印证。
本院查明的事实
根据各方当事人的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实：
1、周某经人介绍后相识，××××年××月××日，在长沙县民政局登记结婚。原告屈某与被告周某结婚前已两次离异，婚后其带着与前夫所生的女儿李紫馨与被告周某共同生活。
2、结婚初期，两人共同建房、承包鱼塘，周某在承包的鱼塘割草喂鱼，共同生活。被告周某闲时在外承揽一些零星的油漆业务，两人关系尚可，后因生活小节问题，两人产生不信任，经常发生争吵，从2013年10月左右，开始分居，被告周某离开屈某承包的鱼塘在外从事油漆业务。2014年3月13日，屈某诉至本院，要求与周某离婚，本院曾判决不予准许，2014年11月3日，屈某再次向本院提起诉讼。
二、双方有争议的事实：
原告屈某提交了2014年1月8日从星沙农商银行借款30000元、拖欠饲料款及借条的证据，但没有提出分割夫妻共同财产和由被告周某分摊对外债务的请求，被告周某抗辩称屈某从银行借款没有与其商议，另屈某在其八十多岁的母亲和其哥哥手中有借款52000元的数额应作为分割夫妻关系期间共同财产的要求，并没有提交证据证实。庭审中，就共同财产中鱼塘所存鱼苗数量的问题两人均同意作“干塘”处理，但在庭审后并没有实际实施。
判决的理由和结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原、被告双方从恋爱到结婚已有四年多的时间，双方在一起共同生活，已建立了一定的夫妻感情。原告已两次再婚，建立家庭实属不易。双方虽为家庭琐事发生争执，夫妻之间并无较大根本性的矛盾冲突，其夫妻感情并未破裂。原告屈某起诉离婚的理由是被告周某离家外出打工，并不缴纳生活费用，导致其生活缺乏安全感，本院认为只要被告周某改变生活方式，双方尽量互谅互让、互相关心体贴对方，其夫妻关系是可以维系的。为维护家庭的稳定，原告屈某要求与被告周某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告屈某要求与被告周某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告屈某与被告周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 英
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 何丽芳
本民事判决书法律适用条文如下
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟德超，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣华，农民。
再审申请人翟德超因与被申请人张荣华农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟德超申请再审称：张荣华为申请人建五间三层楼房，包工不包料，申请人已支付55000元工程款，下欠12597.425元，没有付的原因是工程未完工。张荣华没有按约定对九间二层楼房完工，余下工程是秦明做的，在这种情况下没有必要对该楼房进行测量。二审判决有失公正，对一审枉法裁判没有改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项的规定，请求再审本案。
张荣华提交意见称：翟德超申请再审没有事实和法律依据。请求驳回翟德超的再审申请。
本院认为：2008年3月，张荣华为翟德超建五间三层楼房，该楼房大部分工程已由张荣华施工完毕并交付翟德超实际使用，经双方委托测量该工程建筑面积643.785平方，合计工程款67597.425元。翟德超已付工程款55000元，下欠12597.425元。对上述事实，双方均无异议。翟德超提出该楼房两个楼梯口、部分北山墙没有粉砌，张荣华对此予以认可，原审据此酌定从翟德超应付工程款中扣除1800元，处理结果并无不当。2009年5月，翟德超与张荣华约定由张荣华为其建九间二层楼房，包工不包料，每平方米价格95元。张荣华施工至二层浇顶，因故未能竣工。后经法院调解双方解除了该协议。张荣华主张该已完成工程的工程款，应予支持。一审法院依据张荣华的申请，组织鉴定机构对该楼房建筑面积进行测量评估，但翟德超拒绝配合，致使无法通过鉴定确定该工程款，由此导致的不利后果应由翟德超自身承担。翟德超已付工程款35000元，张荣华主张翟德超还应支付13000元。原审依据双方约定，结合张荣华已完工程情况，支持张荣华的上述主张，并无不妥。
综上，翟德超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟德超的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仲撤字第6号
申请人：李希永。
委托代理人：杜众华，山东鲁成律师事务所律师。
被申请人：张小斌。
被申请人：赵艳霞。
两被申请人委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
申请人李希永因与被申请人张小斌、赵艳霞申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第361号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。在审理过程中，申请人向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李希永撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人李希永负担。
审判长 李 敏
审判员 巩天绪
审判员 孙国臻
二〇一四年六月十二日
书记员 居文萱
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民一初字第78号
原告汪某，女，汉族，江西省婺源县人，农民。
被告江某，男，汉族，江西省婺源县人，私营业主。
原告汪某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员姚文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2001年相识，2003年一起在浙江省武义县办厂，2006年正月初三结婚，婚后育有一子一女。婚后，原、被告勤恳劳作，家庭经济水平日渐提高，但被告却变得经常不顾家，对原告及子女从不过问。后来被告得知原告发现其有外遇后，竟将原告诉至法院，要求离婚，后经被告父母亲劝阻，被告撤回了起诉。双方经协商于2012年9月18日签署离婚协议，其中第六条约定：被告同意付给原告生活费人民币500000元（以下币种均为人民币），在签字后一个星期内支付150000元，余款350000元每季度支付43750元，二年内付清。原、被告离婚后，原告多次要求被告履行约定，但被告至今分文未付。原告认为，被告不仅违反了离婚协议的约定，也对两个子女不闻不问，而且在原、被告结婚期间发生婚外情，背叛夫妻忠诚义务，给原告带来经济上和精神上的双重打击。为此，原告诉至法院，要求被告按协议支付其生活费500000元，并赔偿其精神损害抚慰金20000元，以及承担本案诉讼费。
被告江某辩称，其一、离婚协议中约定被告支付给原告的500000元生活费，确实至今分文未付，但有一部分履行期限尚未届满。其二、离婚协议中约定女儿由原告抚养，但实际上一直是由被告抚养。其三、原、被告离婚后，原告收走了被告公司货款70000元。综上，被告请求法院依法判决。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
原、被告于2001年相识，2006年1月31日按习俗举行婚礼，2006年4月经婺源县民政局登记结婚，2006年8月1日生育儿子江某喆，2009年12月2日生育女儿江某月。后因原、被告性格不合，以及被告与他人发生婚外情，双方于2012年9月18日签署离婚协议，次日经婺源县民政局登记离婚。原、被告在离婚协议中约定，儿子江某喆由被告直接抚养，女儿江某月由原告直接抚养，但在原、被告离婚后，女儿江某月实际主要由被告抚养，被告为其支出抚养费用5000元。原、被告在离婚协议中还约定，被告同意付给原告500000元生活费，在签字后一个星期内支付150000元，余款350000元按季度支付，每季度支付43750元，二年内付清，但被告至今分文未付，其中有87500元生活费的履行期限尚未届满。
上述事实有离婚证、离婚协议书复印件各一份予以证实。
另查明，原、被告离婚后，原告曾在被告的公司务工，期间有25000元工资被告至今未付给原告。另外，原告在原、被告离婚后领走被告公司货款70000元，至今未归还给被告。
诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。
本院认为，在民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的离婚协议，实际上是双方就离婚、子女抚养、财产分割等问题所订立的一份书面合同。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，首先，原、被告签署的离婚协议，没有欺诈、胁迫等行为，且双方均系完全民事行为能力人，可以认定为双方意思表示真实，该协议对双方均有法律约束力，原、被告应当按照诚实信用的原则，按照约定履行各自的义务。故原告要求被告按照离婚协议支付其生活费的诉讼请求，合法有据，但经审查其中有412500元已届履行期限，对该部分本院依法予以支持。而对于履行期限尚未届满的87500元，原告可在该款项履行期限届满后另行主张权利。另外，对原、被告在诉讼中一致要求对原告领取被告的货款70000元、被告垫付的女儿抚养费用5000元以及被告欠原告的工资25000元从中进行抵扣的主张，鉴于双方意思表示一致，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应支付给原告362500元。其次，对原告申请撤回要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院依法准许原告撤回该项诉讼请求。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告江某给付原告汪某人民币三十六万二千五百元，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九千元，减半交纳人民币四千五百元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚文杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 俞娇美
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第520号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县万紫千红娱乐有限公司。
法定代表人：奚刚。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县万紫千红娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1797号
罪犯刘金成，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年五月三十日作出（2007）滨刑初字第150号刑事判决，以被告人刘金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万四千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○七年七月三十一日作出（2007）滨中刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月16日起至2017年11月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘金成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘金成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘金成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘金成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4237号
原告：雷勇，男，1975年4月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系武汉市黄陂区鑫航天金属加工厂的经营者。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区北港工业园书城路文秀街6号B栋4层。
法定代表人：胡云辉。该公司董事长。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
被告：熊树鹏，男，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人张帅，湖北多能律师事务所律师。
原告雷勇诉被告湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南六公司）、湖南省第六工程有限公司湖北分公司（以下简称湖南六公司湖北分公司）、熊树鹏合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷勇、被告湖南六公司、湖南六公司湖北分公司、熊树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告钢筋加工费、材料费共计289000元；2、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告湖南六公司湖北分公司总承包武汉三江航天房地产公司位于盘龙城的航天龙城1期2标段的建设项目，原告在被告湖南六公司航天项目熊树鹏处承包钢筋加工业务，原告受熊树鹏的委托按照工地需求加工钢筋，原告将加工好的钢筋送至工地。熊树鹏验收后给原告记账，然后由被告湖南六公司给原告打款结算。自2012年开始，原告和被告之间进行钢筋加工和供给业务多次，到2014年工程完工，原告多次找熊树鹏结算，他一直推诿。直到今年才结算，被告尚欠原告289000元没有支付。
被告湖南六公司辩称，1、被告诉讼主体不适格；2、本案与三被告无关，根据合同的相对性，原告应该将孙勇华列为本案被告。
被告湖南六公司湖北分公司辩称，同湖南六公司的意见一致。
被告熊树鹏辩称，同湖南六公司的意见一致。
经审理查明：2012年5月8日，雷勇取得了个体工商户营业执照，字号为武汉市黄陂区鑫航天金属加工厂（以下简称鑫航天加工厂）。
2012年10月10日，湖南省第六工程有限公司与鑫航天加工厂签订《钢筋制作承包合同》一份，该合同约定：工程名称为三江航天龙城一期，工程地点位于武汉盘龙城，承包方式为包工包加工机具包运输，承包单价按建筑面积单价为每平方米2元；结算方式为湖南六公司以原告下料单数量为准按理论计算其重量。同时约定了双方的权利和义务及支付方式。还约定：本合同经双方代表签字后生效。案外人孙勇华及雷勇分别在合同的发包人项、承包人项签字。湖南六公司并未盖章。后雷勇给湖南六公司三江航天龙城项目加工钢筋和供给材料直到2014年工程完工。
湖南六公司湖北分公司分别于2015年2月13日、2016年2月3日，向雷勇支付加工款100000元、80000元。2016年8月25日，湖南六公司三江航天龙城项目负责人熊树鹏向雷勇出具结算清单一份，该清单载明：1、按照钢筋加工合同，甲方签订的总承包合同总建筑面积为59335平方米，加工制作费用118670元。2、按钢筋量核算单，共差钢筋166.8吨，按3000元每吨计算，费用为500400元；3、我方实际支付金额为33万元整。根据以上三项尚欠工程材料款289000元。以上款项请公司与武汉盘龙城房地产开发有限公司结算完毕后予以支付。后原告多次催要所欠工程款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点是鑫航天加工厂与湖南六公司是否存在建筑工程合同关系，从湖南六公司湖北分公司向雷勇支付加工款以及项目负责人熊树鹏向雷勇出具结算清单的行为来看，湖南六公司认可鑫航天加工厂的合同相对人地位，并承担合同义务，故双方存在建筑工程合同关系。湖南六公司辩称诉讼主体不适格以及不是合同相对方的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。
根据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。鑫航天加工厂不具备相应劳务作业资质条件，故湖南六公司与鑫航天加工厂签订的《钢筋制作承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同虽然无效，但工程已完工，且已经双方结算，故发包方应当支付工程价款。原告主张湖南六公司支付钢筋加工费、材料费289000元的请求，本院予以支持。
湖南六公司湖北分公司、熊树鹏既不是工程发包方，也不是合同相对方，在本案中其被告主体资格不适格，依法不应承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷勇钢筋加工费、材料费共计289000元。
二、驳回原告雷勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元减半收取2820元，由被告湖南省第六工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第0504号
原告：李永芳。
委托代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：刘安伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：田明霞，该公司员工。
原告李永芳诉被告刘安伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永芳的委托代理人陈祎及被告刘安伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李永芳诉称：2015年5月11日，刘安伟驾驶京M×××××汽车与李永芳发生碰撞，经交警部门认定刘安伟、李永芳负事故的同等责任。李永芳损失为医疗费165007.74元（含医疗费157899.74元、人血白蛋白6840元、胸腹带、磁化热疗袋168元、剃头费100元）、住院伙食补助费1080元、家属探望产生的交通费500元，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由保险公司在商业险限额内承担70％的赔偿责任，超出商业险限额的部分，由刘安伟承担70％的赔偿责任。
保险公司辩称：京M×××××汽车在保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，如符合理赔条件，保险公司愿在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，按责任认定承担50％，医疗费应扣减20％的自费部分，住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数计算，交通费由法院审核，保险公司已垫付医疗费10000元。
被告刘安伟辩称：事故是刘安伟在借用车辆过程中发生，李永芳超出交强险部分的损失，刘安伟承担50％。刘安伟垫付800元，要求保险公司返还。
经审理查明：2015年5月11日，刘安伟驾驶登记在陈世好名下的京M×××××小型普通客车在人民路由西往东行驶至亭子桥上，遇行人李永芳由南往北横过道路，结果小客车车头右前部位与李永芳发生碰撞，致车辆损坏、李永芳受伤。无锡市公安局交通警察支队崇安大队认定刘安伟、李永芳负事故的同等责任。事发后，李永芳前往医院诊治，住院54天，花费157899.74元，因病情需要购买人血白蛋白6840元及胸腹带、磁化热疗袋168元。其中保险公司垫付医疗费10000元、刘安伟垫付800元。
另查明：京M×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及第三者责任保险（保险金额50万元）、不计免赔率，事发时均在保险期间内。
以上事实由驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李永芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次交通事故中，交警部门认定李永芳和刘安伟负事故的同等责任，故刘安伟作为机动车方应承担李永芳损失60％的赔偿责任。李永芳主张的医疗费（含人血白蛋白、胸腹带、磁化热疗袋费用）、住院伙食补助费165987.74元属合理范围，本院予以支持，但其主张剃头费100元的依据不足，本院不予支持。李永芳主张的家属探望产生的交通费，无法律依据，本院不予支持。保险公司称须扣除20％的自费用药的抗辩意见，因未提供商业险条款、投保单及替代用药，故本院不予采纳。保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元后，超出部分155987.4元由保险公司应在商业三者险限额内承担60％的赔偿责任。刘安伟垫付的医疗费800元应由保险公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额、商业三者险限额内赔偿李永芳医疗费164907.74元、住院伙食补助费1080元，合计165987.74元，扣除已支付的10000元，还应支付155987.74元，其中支付李永芳155187.74元、支付刘安伟800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李永芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币617元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担614元、李永芳负担3元，该款已由李永芳垫付，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李永芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年十月二十二日
法官助理 王荣荣
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第92号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人杜某某，男，1962年6月19日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地巴彦淖尔市杭锦后旗，现住杭锦后旗。2011年4月、2013年11月、2014年10月分别因吸毒被公安机关强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃罪，2015年5月17日被杭锦后旗公安局监视居住，2015年5月27日由杭锦后旗人民检察院决定监视居住，2015年8月13日经本院决定对其监视居住。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）100号起诉书，指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员丛莎出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日上午9时许，被告人杜某某在杭锦后旗医院旧楼一楼大厅挂号处，盗窃被害人张某现金一千六百余元。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、辨认笔录及照片、被告人供述等证据。认为被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实，公安机关于2015年5月13日接到被害人张某报案其现金被盗，并于同日受理案件。
2、被告人基本情况证实，被告人杜某某系完全民事行为能力人。
3、归案情况的说明证实，被告人杜某某被公安机关传唤到案的事实。
4、户籍证明证实，被告人杜某某的基本身份信息。
5、公安机关办案情况说明，证实被告人杜某某在监视居住期间违反规定脱逃，在第一次退回侦查机关补充侦查期限届满后仍未到案，公安机关无法移送起诉的事实。
6、被害人张某的陈述证实，2015年5月13日上午9时许，我在杭锦后旗医院旧楼一楼大厅挂号，当时我摸左衣兜，装在里面的一千八百元现金还在，我给我母亲刘某某挂了一个内二科的号，等我拿上挂号单到了内二科一楼门诊开好药，又到大厅一楼交费，我左衣兜的现金没有了。从监控录像上看见一个四五十岁的男子在我挂号时一直紧凑在我的身后，我估计一千八百元现金就是被这名男子偷走了。
7、被告人杜某某的供述证实，2015年5月13日上午9时许，我到杭锦后旗医院检查身体，我当时站在医院一楼挂号处准备挂号，在我前面有一个老婆，我看见她上衣兜装的一叠一百元，我就准备盗窃，当时一直靠在她后面，后来我趁她不注意，从她上衣兜里面把钱掏出来，然后我就走了，出来医院大门口，我数了数盗窃的钱，是一千六百多元，零钱有二十至三十元，一千六百元我记得全是百元的。
8、辨认笔录及照片证实，被告人杜某某对实施盗窃的地点进行辨认。
9、视听资料证实，公安机关从杭锦后旗医院调取的杜某某盗窃的视频资料以及对被告人杜某某讯问情况。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物一千六百余元的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人杜某某如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故对被告人杜某某可从轻处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
罚金于本判决生效后立即缴纳。
二、依法追缴被告人杜某某非法所得一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝睿鸿
审 判 员 苗春宝
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯夏荷
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审15号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人彭国红，金坪民族乡计生站站长。
被执行人陈钊，男，1982年3月14日出生，住峡江县。
被执行人杨艳，女，1982年8月5日出生,住址同上，系陈钊之妻。
申请执行人于2017年4月27本院申请强制执行峡计生征决[2016]第2407号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2014年3月20日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2016]第2407号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2016]第2407号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2016]第2407号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 红