wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4158号
原告：陈某，女，1985年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛芳霞，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：许某1，男，1982年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因被告许某1需以公告方式送达诉讼材料，故依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人毛芳霞到庭参加诉讼，被告许某1经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告许某1离婚；二、婚生儿子许某2由原告抚养教育成人，被告许某1依法承担相应的抚养教育费。事实和理由：2008年，原、被告通过工作相识、相恋。××××年××月××日，双方登记结婚，于××××年××月××日生育儿子许某2。由于双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。被告从来不体贴妻子和孩子。特别是从2014年7月因夫妻吵架后离家出走至今，在长达两年零八个月的时间里，没有给家里打过电话。原、被告之间已毫无夫妻感情可言，且无和好可能，为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告许某1未作书面答辩。
经审理查明：原告陈某于2008年与被告相识、相恋，××××年××月××日在诸暨市民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子许某2。后因夫妻矛盾，被告许某1离家出走，迄今已有二、三年。现原告陈某诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，由原告陈某的当庭陈述及其提交的结婚证、户籍簿、出生证、诸暨市街亭镇许村村民委员会于2017年2月20日出具的证明等证据所证实，被告许某1经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且原告能够保证其提供证据的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。本院依法出示2017年4月12日对被告父亲许丁良作的询问笔录，其表示已有4、5年联系不上被告，也没有回过家。原告对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。被告许某1因夫妻感情不和而离家外出，失去音讯，迄今已经二、三年，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，已无继续维系的必要，现原告陈某起诉要求与被告许某1离婚，合理合法，本院予以支持。因被告许某1目前下落不明，婚生儿子许某2确定由原告陈某直接抚养为宜，根据子女的实际需要和本地区的实际生活水平，本院确定由被告许某1每月承担500元的抚养教育费。被告许某1经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告许某1离婚；
二、儿子许某2由原告陈某抚养，自2017年1月1日起，被告许某1每月应承担抚养教育费500元，定于每年的12月31日前一次性付清，直至儿子许某2年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 陈嘉露
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郦林峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第254号
上诉人（原审原告）：刘慧海，男，1976年2月16日出生，汉族。
委托代理人：钱伊。特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。
委托代理人：梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王小康。
委托代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海珍，女，1986年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南康恒玻璃工业有限公司。住所地：河南省商水县产业集聚区。
法定代表人：王小康，该公司执行董事。
委托代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人刘慧海因与上诉人王小康、被上诉人张海珍、河南康恒玻璃工业有限公司借款合同纠纷，于2014年11月18日向河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：一、王小康偿还借款2084万元及违约金500万元；二、张海珍与河南康恒玻璃工业有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任。庭审中刘慧海增加诉讼请求，要求王小康、张海珍及河南康恒玻璃工业有限公司支付2014年7月27日以后的逾期付款利息。原审法院经审理于2015年4月20日作出（2014）周民初字第120号民事判决。刘慧海、王小康不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘慧海及其委托代理人钱伊、梁显东，王小康及其委托代理人于学光，河南康恒玻璃工业有限公司法定代表人王小康及委托代理人邓毅枫，到庭参加�讼。张海珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，刘慧海、王小康向本院递交了撤回上诉申请。
本院认为，刘慧海、王小康在本案审理期间提出撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘慧海、王小康撤回上诉。各方当事人均按周口市中级人民法院（2014）周民初字第120号民事判决执行。
二审案件受理费171000元，减半收取为85500元，刘慧海负担10000元，王小康负担75500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 发 中
代理审判员 孙 艳 梅
代理审判员 王 俊 丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 �孙彩莉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4246号
原告彭贵渠农民用水者协会，机构代码56415679-9，住所临河区新华镇新设村。
法定代表人李智生，彭贵渠农民用水者协会会长。
被告刘占全，男，1955年出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人赵存叶（被告刘占全妻子），女，1958年12月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告彭贵渠农民用水者协会与被告刘占全供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告彭贵渠农民用水者协会的法定代表人李智生及被告刘占全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贵渠农民用水者协会因被告刘占全尾欠2012年水费1000元、2013年水费2828元，合计3828元，向本院提起诉讼，要求被告刘占全交纳尾欠水费并承担本案诉讼费用。
本案原告彭贵渠农民用水者协会作为供水人给被告刘占全供水灌溉，双方形成供用水合同关系，被告用水后应当及时支付原告水费，拖延不付已构成违约，故原告要求被告给付水费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告刘占全于本判决生效后五日内给付原告彭贵渠农民用水者协会2012年水费1000元、2013年水费2828元，合计3828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元由被告承担；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年八月四日
书记员 郑金宇
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5921号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：陈敏，男，1975年9月23日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年2月23日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费140元及违约金140元，合计280元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月23日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87507293），接受原告的电信服务。但自2016年5月至2016年9月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达280元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告陈敏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年2月23日签订的电信服务合同。
二、限被告陈敏于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费140元，违约金140元，合计280元。
如果被告陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈敏负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001014000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初90号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人凌均宏，男，1962年10月2日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，务工人员，住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月20日被竹溪县公安局监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人凌均宏犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于2017年8月18日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员毛怿涛、刘程程出庭支持公诉，被告人凌均宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日17时10分，被告人凌均宏无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号两轮摩托车行驶至竹溪县公安局蒋家堰派出所门前时，被竹溪县公安局交通警察大队民警现场查获。经对其现场呼气检测，酒精含量为90毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至竹溪县蒋家堰镇卫生院抽血送检。
2017年2月7日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定：送检凌均宏血液中检验出乙醇成分，含量为144毫克/100毫升。
上述事实，被告人凌均宏在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的对凌均宏呼吸检测、抽血及讯问的视频光碟；3、证人刘某1的证言；4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第130号法医毒物司法鉴定检验报告书及酒精含量测试报告单；5、被告人凌均宏驾驶证被注销的信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车车辆信息查询结果单；6、竹溪县公安局出具的《查获经过》；7、被告人凌均宏的供述材料；8、被告人凌均宏的常住人口基本信息；9、竹溪县蒋家堰镇小坝子村民委员会出具的《证明》。
本院认为,被告人凌均宏在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人凌均宏具有醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车的情节，应酌情从重处罚；被告人凌均宏归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人所在基层组织证明凌均宏妻子身患严重疾病，生活不能自理，凌均宏系其唯一扶养人，故可对被告人凌均宏酌情从轻处罚并适用非监禁刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款，第二条第一款第(五)项之规定，判决如下：
被告人凌均宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年八月十八日
书记员 金波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0324刑初90号公诉机关竹溪县人民检察院。被告人凌均宏，男，1962年10月2日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，务工人员，住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月20日被竹溪县公安局监视居住。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人凌均宏犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于2017年8月18日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员毛怿涛、刘程程出庭支持公诉，被告人凌均宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月18日17时10分，被告人凌均宏无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号两轮摩托车行驶至竹溪县公安局蒋家堰派出所门前时，被竹溪县公安局交通警察大队民警现场查获。经对其现场呼气检测，酒精含量为90毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至竹溪县蒋家堰镇卫生院抽血送检。2017年2月7日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定：送检凌均宏血液中检验出乙醇成分，含量为144毫克/100毫升。上述事实，被告人凌均宏在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的对凌均宏呼吸检测、抽血及讯问的视频光碟；3、证人刘某1的证言；4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第130号法医毒物司法鉴定检验报告书及酒精含量测试报告单；5、被告人凌均宏驾驶证被注销的信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车车辆信息查询结果单；6、竹溪县公安局出具的《查获经过》；7、被告人凌均宏的供述材料；8、被告人凌均宏的常住人口基本信息；9、竹溪县蒋家堰镇小坝子村民委员会出具的《证明》。本院认为,被告人凌均宏在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人凌均宏具有醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车的情节，应酌情从重处罚；被告人凌均宏归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人所在基层组织证明凌均宏妻子身患严重疾病，生活不能自理，凌均宏系其唯一扶养人，故可对被告人凌均宏酌情从轻处罚并适用非监禁刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款，第二条第一款第(五)项之规定，判决如下：被告人凌均宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李杰二〇一七年八月十八日书记员  金波附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终248号
上诉人（原审被告）：郑州市世群房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：嵩世群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马小雨，男，1986年2月17日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：马小丽，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一洋，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人郑州市世群房地产开发有限公司（以下简称世群房地产公司）因与被上诉人马小雨房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世群房地产公司的委托诉讼代理人陈奕臣、被上诉人马小雨的委托诉讼代理人李一洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
世群房地产公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判其不存在违约行为，无需向马小雨支付违约金或依法发回重审。2.判令马小雨承担全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，其不存在违约行为，不应向马小雨支付违约金。一审以其“未提供证据证明其按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”为由，认定其构成违约，判定其向马小雨支付违约金是错误的。首先，其已经按照《商品房买卖合同》约定履行了义务，将办理房屋权属登记所需的资料递交给相关行政主管部门，但是由于相关政府部门不作为，导致马小雨没有取得房屋权属证书。其次，其是因为将办理房屋权属证书所需的材料递交给行政主管部门才导致其无法在庭审中提交相关证据。而相关证据又是认定其是否违约的关键证据，法庭应行使调查权，查明事实真相。
马小雨辩称：一审认定事实清楚，证据充分，不存在任何错误，1.世群房地产公司未提交证据证明其已经向房管部门办理房产证相关手续，根据谁主张谁举证，世群房地产公司应承担举证不能后果。即使世群房地产公司提交手续，根据相关规定，房屋主管部门应向申请人提供收件回执，世群房地产公司未能提供回执，未向一审法院申请调取相关证据材料。争议事实不属于法院以职权调取证据的事实。其已在一审提供不动产登记部门出具证明，证明世群房地产公司未提交相关材料的事实。故一审认定事实正确。2.一审适用法律正确，世群房地产公司逾期交付房屋构成违约，应向其支付违约金，根据规定建设单位应在工程合格之日起15日内将竣工验收报告和规划公安消防部门出具的认可文件报建设行政主管部门或有关部门备案，竣工验收必须符合国家标准，提供国家建筑主管部门审核，并取得验收备案表，方能交付。此外，根据《城市房地产开发经营管理条例》第31条规定，房地产企业应在房屋交付使用时，向购房人交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，世群房地产公司交付涉案房屋，并未向其交付以上文件。世群房地产公司将未经验收合格的商品房转移给当事人，当事人占有房屋并不能视为双方对房屋交付条件达成共识。而其并未放弃追究世群房地产公司履行合同不符合约定的违约责任。且商品房合同是格式合同，双方有异议的应对制定格式条款解释，世群房地产公司于2013年8月26日取得的验收备案表，超过交付日期。应承担违约责任。一审判决适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马小雨向一审法院起诉请求：一、请求依法判令世群房地产公司于判决生效后15天内协助其办理房地产权属证书。二、请求依法判令世群房地产公司向其支付从2013年7月29日起计算至实际为其办理房产证之日止，按已付购房款日万分之一的违约金。
一审法院认定事实：2013年12月27日，马小雨为买受人，世群房地产公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房为：中牟县商都大街的祥瑞中心花园11#幢1单元15层11-1-1502号房，户型为二室二厅；该商品房合同约定建筑面积84.31平方米。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5032.48元，总金额（人民币）肆拾贰万肆千贰百捌拾捌元整。第六条约定：约定金额：224288元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2013-12-27，交纳比例：52.86%；备注：买受人首付房款人民币224288元，剩余房款人民币200000元，以银行按揭贷款方式支付。第八条约定：出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合约定的商品房屋交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
马小雨按双方约定的方式向世群房地产公司支付购房款共计424288元。世群房地产公司按照合同约定的期限向马小雨交付了房屋钥匙，交付房屋钥匙后，世群房地产公司未提供证据证明其在60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，至今马小雨未取得房产权属证书。
一审法院认为，马小雨与世群房地产公司2013年12月27日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。合同签订后，马小雨按约定支付了房款，履行了合同义务。世群房地产公司未提供证据证明其按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，构成违约，故马小雨要求世群房地产公司协助办理房产权属证书的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。马小雨要求世群房地产公司支付自2013年7月29日起至实际办理产权证之日止，按已付房款日万分之一支付违约金，未提供证据证明其理由成立，不予支持。但世群房地产公司应按合同约定已付房款0.1%支付违约金424.29元。世群房地产公司辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、世群房地产公司于该判决生效之日起十五日内协助马小雨办理房产权属证书；二、世群房地产公司于该判决生效之日起十日内向马小雨支付违约金424.29元。三、驳回马小雨的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费五十元，由世群房地产公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。世群房地产公司未依约及时为马小雨办理房屋产权证，已构成违约，原审法院依我国合同法的有关规定及合同双方约定判令世群房地产公司承担违约责任并无不妥。
综上所述，世群房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州市世群房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年二月九日
书记员 刘梦蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4818号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：熊学军，男，1988年7月19日出生，汉族，住四川省渠�，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月8日
开庭时间：2017年10月13日
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告熊学军：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款110337.48元，租金逾期滞纳金即利息（计算方法：从2017年2月5日起至2017年6月4日止本金以每月3245.22元为基数递增，按年利率24%计算，计649元；从2017年6月5日起至还清所欠租金止，以所欠租�款110337.48元为基数，按年利率24%计算），律师费3000元；2、原告对抵押物桂Ｅ×××××小车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告熊学军于2016年11月1日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、滞纳金、且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告熊学军未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2016年11月1日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）熊学军签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1611-336764）。约定：
（1）标的物：发动机号为SRL9434的陆风牌2015款X7-2.0T全景尊贵版汽车一辆；
（2）租赁期限（合同专用条款F项）：36个月；第一期租金支付日为2016年12月4日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；
（3）租金（合同专用条款H项）：每月3245.22元；
（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付或累计十期未按时支付租金时提前解除合同并控制车辆，要求承租人即刻付清租金及其他合同规定之应付款项；并按每日1.2‰标准收取滞纳金直至付清全部逾期租金及滞纳金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，2016年11月4日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告仅支付了2期租金。
3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、付款回单、收款证明、还款记录、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：�告上海易鑫公司与被告熊学军之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款110337.48元【计算方法：每月3245.22元×（36-2）个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金及追索债权的合理费用。关于逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期租金逾期之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：从2017年2月5日起至2017年6月4日止本金以每月3245.22元为基数递增，按年利率24%计算，计649元；从2017年6月5日起至还清所欠租金止，以所欠租赁款110337.48元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除授权委托书外，也提交了律师费发票，且该收费符合律师服务收费标准，故本院予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ｅ×××××（发动机号：SRL9434）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊学军向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款110337.48元；
二、被告熊学军向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：1、从2017年2月5日起至2017年6月4日止计649元；2、从2017年6月5日起至实际还清日止，以所欠租赁款110337.48元为基数，按年利率24%计付）；
三、被告熊学军向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
五、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｅ×××××（发动机号：SRL9434）享有优先受偿权。
案件受理费1290元，由被告熊学军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实�抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第1548号
原告陈婧，女，1964年7月7日出生，汉族。
被告李先堂，男，1976年9月25日出生。
被告扬州市海润石业工程有限公司。
法定代表人李先堂，该公司总经理。
两被告共同委托代理人陈宏文，男，1975年11月27日出生，汉族。
原告陈婧与被告李先堂、扬州市海润石业工程有限公司（以下简称海润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员第荣海适用简易程序独任审理，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈婧、两被告的委托代理人陈宏文到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告陈婧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈婧诉称：被告李先堂因被告海润公司承建镇江市公安局装饰工程缺少资金，于2012年10月20日分两次共向原告借款800000元，当日被告李先堂向原告出具借据两张。镇江市公安局装饰工程结束后，两被告未能还款，故诉至法院，要求两被告偿还借款800000元以及利息30000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同偿还借款500000元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息；两被告承担连带清偿责任。
被告李先堂、海润公司辩称：被告李先堂于2012年10月20日向原告出具800000元的借条是事实，但在2013年2月7日，经原、被告双方结算，被告仅下欠原告500000元，且还款期限分别为2013年10月20日、2014年1月20日，双方的借款未约定利息。
经审理查明：被告李先堂因被告海润公司经营缺乏资金，于2012年10月20日向原告借款800000元，当日出具金额为300000元、200000元借据各一张。之后被告以现金和银行汇现的形式进行还款，直至2013年2月7日，双方经结账，被告尚欠原告500000元，并约定于2013年10月20日偿还200000元，2014年1月20日偿还300000元，当日被告海润公司向原告出具了上述内容的借据一份，注明李先堂与陈婧无其他债务往来，并加盖财务专用章，原告在该借据上签字确认。后两被告未能按约偿还借款，故原告诉来本院，请求依法判令两被告偿还借款800000元以及利息30000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同偿还借款500000元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息；两被告承担连带清偿责任。
审理中，本院根据原告申请作出（2013）扬江民初字第1548号民事裁定书，对两被告在镇江市公安局的工程款900000元予以冻结，但因工程款尚未审核结束无法确定工程款余额，故未能冻结。
上述事实有原告提供的借据二张、两被告提供的借据一张以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款，有两被告向原告出具的借据为凭。双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。两被告拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求偿还借款的主张，本院依法予以支持。两被告未及时偿还借款，现原告主张按银行同期贷款利率给付逾期还款利息，本院亦予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，故依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先堂、海润公司于本判决生效之日起十日内向原告陈婧偿还借款500000元，并承担逾期利息：本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；本金300000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、两被告对上述借款及利息互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元、保全费5000元，合计17100元，由两被告负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 第荣海
人民陪审员 窦方松
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 申 玮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第1548号
原告陈某。
被告李某某。
被告某某公司。
法定代表人李某某。
两被告共同委托代理人陈某某。
原告陈某与被告李某某、某某公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员第荣海适用简易程序独任审理，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈某、两被告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告李某某因被告某某公司承建镇江市公安局装饰工程缺少资金，于2012年10月20日分两次共向原告借款800000元，当日被告李某某向原告出具借据两张。镇江市公安局装饰工程结束后，两被告未能还款，故诉至法院，要求两被告偿还借款800000元以及利息30000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同偿还借款500000元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息；两被告承担连带清偿责任。
被告李某某、某某公司辩称：被告李某某于2012年10月20日向原告出具800000元的借条是事实，但在2013年2月7日，经原、被告双方结算，被告仅下欠原告500000元，且还款期限分别为2013年10月20日、2014年1月20日，双方的借款未约定利息。
经审理查明：被告李某某因被告某某公司经营缺乏资金，于2012年10月20日向原告借款800000元，当日出具金额为300000元、200000元借据各一张。之后被告以现金和银行汇现的形式进行还款，直至2013年2月7日，双方经结账，被告尚欠原告500000元，并约定于2013年10月20日偿还200000元，2014年1月20日偿还300000元，当日被告某某公司向原告出具了上述内容的借据一份，注明李某某与陈某无其他债务往来，并加盖财务专用章，原告在该借据上签字确认。后两被告未能按约偿还借款，故原告诉来本院，请求依法判令两被告偿还借款800000元以及利息30000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同偿还借款500000元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息；两被告承担连带清偿责任。
审理中，本院根据原告申请作出（2013）扬江民初字第1548号民事裁定书，对两被告在镇江市公安局的工程款900000元予以冻结，但因工程款尚未审核结束无法确定工程款余额，故未能冻结。
上述事实有原告提供的借据二张、两被告提供的借据一张以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款，有两被告向原告出具的借据为凭。双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。两被告拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求偿还借款的主张，本院依法予以支持。两被告未及时偿还借款，现原告主张按银行同期贷款利率给付逾期还款利息，本院亦予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，故依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、某某公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款500000元，并承担逾期利息：本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；本金300000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、两被告对上述借款及利息互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元、保全费5000元，合计17100元，由两被告负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 窦方松
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 申 玮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2674号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路333号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行职员。
被告：潘小荣，男，1963年9月20日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：金建勤，女，1967年5月30日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：沈晓芳，女，1963年5月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告潘小荣、金建勤、沈晓芳金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘小荣立即偿还原告贷款本金149998.69元、借期内正常利息7125元、逾期利息30168元（利息计算截至2017年7月12日，2017年7月12日之后的利息按月利率20‰计算至实际清偿日止）；二、被告金建勤、沈晓芳对被告潘小荣的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2014年10月22日，原告与被告潘小荣签订（331001141022）浙泰商银（随贷通）字第（0100420002）号“随贷通”借款合同一份，合同约定：原告向被告潘小荣提供人民币15万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年10月22日至2017年9月，合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，借款月利率15‰。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
2014年10月22日，被告金建勤、沈晓芳与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定由被告金建勤、沈晓芳为被告潘小荣在2014年10月22日至2017年5月期间内向原告借款在最高额25万元范围内提供最高额连带责任保证。
2016年6月24日，被告潘小荣通过随贷通向原告自助贷款1笔计149998.36元。合同约定的三个月贷款期限到期后被告潘小荣未能还款，保证人也未能履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2017年7月12日，被告潘小荣结欠原告借款本金149998.36元、利息7125元、逾期利息30168元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小荣应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金149998.36元，支付利息及逾期利息（计算至2017年7月12日为37293元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按月利率20‰计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告金建勤、沈晓芳在最高额25万元债权范围内对被告潘小荣上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2023元，由被告潘小荣、金建勤、沈晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年七月十三日
书记员 何燕萍
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第00085号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人曹某某，曹某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年4月25日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某某于2014年3月6日20时许，因施工问题与如东县苴镇史东混凝土有限公司泵车驾驶员杨某某、杨某某发生纠纷，被告人曹某某在施工工地上随手捡起一根木方，将�驾驶员驾驶的苏F055**混凝土泵车前挡风玻璃及右侧两个小车灯砸坏。经鉴证，上述被损坏物品价值人民币30650元。
事发后，被告人曹某某明知对方报警在现场等待民警，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人曹某某赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王晶晶的陈述笔录；证人杨国庆等人的证言笔录；如东县公安局制作的现场勘查照片；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；谅解书；被告人曹某某的户籍证明及其在公安机关的供述、辨解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人曹某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。如东�人民检察院指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人全部经济损失，属有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 符红梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初41号
原告：田艳红，女，1977年8月19日出生，汉族，无业，住吉林市龙潭区汉阳南路********号。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区长江街72号
法定代表人：卢生英，董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，男，该公司总经理。
原告田艳红与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田艳红的委托诉讼代理人张学会、被告荣腾公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田艳红向本院提出诉讼请求：1.确认原告田艳红与被告签订的臣山雅苑2号住宅17幢2单元号0210055室（面积81.45平方米、房号：146103IV401170210055）购房合同有效（价款496763.55元），要求被告继续履行合同；2.确认原告田艳红购买的位于臣山雅苑3栋3单元7层701室（面积72.81平方米）房屋买卖合同无效（总价款：500059.08元），要求被告双倍返还房屋价款；3.本案诉讼费、保全费、公告费全部由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原告田艳红与被告签订的《臣山雅苑内部认购协议书》，约定由原告购买位于臣山雅苑2号住宅17幢2单元210055室（面积81.45平方米，房号：1461031V401170210055）一套房屋（总价款496763.55元），被告销售上述房屋均有商品房预售许可证，并且原告已交其房屋价款。2015年7月15日田艳红从被告处购买了位于臣山雅苑3栋3单元7层702室（面积72.81平方米，）一套房屋，总价款500059.08。以上房屋被告出卖给原告时故意隐瞒没有房屋预售许可证的事实，原告已交齐全部房屋价款。被告现在经营管理混乱，为维护原告的合法权益不受非法侵害，根据《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
荣腾公司辩称：2016年7月26日案外人潘晶坤伙同温志文等人以暴力胁迫手段将被告公司保险柜抢走，柜内装有工商、税务执照、公司公章、财务章、丁俊山法人名章及所有财务账。2016年11月底，被案外人郑天臣非法打开，目的是霸占公司。2016年12月6日该案已向高新区公安局报案。原告诉求用于购买房屋款项及被告公司房屋抵债事实不成立。由于被告所有证件及账目都在郑天臣处，原法定代表人丁俊山与现法人卢生英没有交接记载，丁俊山受郑天臣胁迫现下落不明，原告提交证据真实性无法考证。原告所谓借款给公司，在被告公司账目上没有体现，系收款人个人行为，与收款人存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼。应追加第三人丁俊山到庭。以上涉案成员，存有故意销毁、隐匿、造假财务凭证、账目、涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案，请求驳回原告诉求或中止审理。
经审理查明：2015年7月15日，田艳红与荣腾公司签订两份《臣山雅苑内部认购协议书》，编号分别为：0211904、0211905。约定：田艳红认购臣山雅苑2栋2单元10层1001室，建筑面积81.45平方米，房屋单价为6099元/平方米，优惠折扣为9.5，折后总价为471925元。田艳红认购臣山雅苑3栋3单元7层701室，建筑面积72.81平方米，房屋单价为6868元/平方米，优惠折扣为9.5，折后总价为475056元。付款方式均为：抵账。并约定了其他权利义务条款。
同日，荣腾公司为田艳红出具购买上述房屋的收据二份，载明：交款单位：田艳红，收款方式：抵账，数额分别为471925元、475056元。
另查明：臣山雅苑2号住宅于2015年6月15日取得商品房预售许可证。臣山雅苑3栋7层并未取得商品房预售许可证。
以上事实，有臣山雅苑内部认购协议书、收据、商品房预售许可证及庭审笔录为证。
本院认为：一、田艳红与荣腾公司签订的0211905号《臣山雅苑内部认购协议书》有效。荣腾公司销售的房屋已经取得商品房预售许可证，双方签订《臣山雅苑内部认购协议书》并不违反法律规定，合法有效。虽荣腾公司对《臣山雅苑内部认购协议书》的真实性提出异议，但因该协议书加盖了荣腾公司公章，在荣腾公司既未提举反证证明该协议书为不真实且又对该协议书中的公章不申请鉴定的情况下，应认定田艳红与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》真实有效。
二、对田艳红请求继续履行合同的诉讼请求本院无法支持。本案中，田艳红庭审中主张购房款系以借款抵充，且双方签订的《臣山雅苑内部认购协议书》注明付款方式为抵账。据此，可以判定田艳红并未直接向荣腾公司交纳购房款，需田艳红证明其向荣腾公司交付借款的数额。现虽证人李亮与孙玉英出庭作证，证明田艳红向其借款。但是这只能证明证人与田艳红之间存在民间借贷关系，并不能证明田艳红与荣腾公司存在借贷关系。故田艳红所提供的证据不足以认定田艳红向荣腾公司交付借款的具体数额，进而无法认定田艳红履行《臣山雅苑内部认购协议书》约定的购房款数额，在田艳红未提举有效证据证明其已经履行了《臣山雅苑内部认购协议书》中约定的交款义务的情况下，田艳红无权请求荣腾公司交付房屋及办理所有权证等合同义务。
三、田艳红与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》无效。我国对商品房预售实行许可制度，荣腾公司未取得商品房预售许可即与田艳红签订《臣山雅苑内部认购协议书》进行商品房屋销售，荣腾公司的行为违反了法律的强制性规定，双方所签订的《臣山雅苑内部认购协议书》无效。
四、对田艳红的诉讼请求返还房屋价款本院无法支持。合同无效，因该合同取得的财产应当返还。田艳红在庭审中主张购房款系以借款抵充，且荣腾公司出具的收据亦载明收款方式为以房抵债，据此，可以判定田艳红并未直接向荣腾公司交纳购房款，需田艳红证明其向荣腾公司交付借款的数额，现田艳红所提供的证据不足以认定田艳红向荣腾公司交付借款的具体数额，进而无法认定田艳红履行《臣山雅苑内部认购协议书》约定的购房款数额。因无法认定田艳红已经提供给荣腾公司的借款数额，故对田艳红返还购房款的诉讼请求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告田艳红与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于2015年7月15日签订的编号为0211905《臣山雅苑内部认购协议书》有效；
二、原告田艳红与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于2015年7月15日签订的编号为0211904号《臣山雅苑内部认购协议书》无效；
三、驳回原告田艳红的其他诉讼请求
案件受理费18271元，保全费5000元，合计23271元，由原告田艳红负担23071元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一七年六月十五日
代理书记员 杨诗琦
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1844号
原告金禾，女，汉族，1946年10月9日出生，住江苏省南京市白下区。
委托代理人殷钢（系原告金禾之子），男，汉族，1974年7月11日出生，住江苏省南京市白下区。
被告南京市秦淮区发展和改革局，住所地在江苏省南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人祁寿康，南京市秦淮区发展和改革局局长。
出庭负责人王小泉，南京市秦淮区发展和改革局副局长。
委托代理人杨书桥�王茹，江苏和忠律师事务所律师。
本院在审理原告金禾诉被告南京市秦淮区发展和改革局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金禾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金禾负担。
代理审判员 蔡 甜
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 卢艳萍
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第40号
申请执行人：乐山市市中区苏稽镇杨平村8组。
代表人：帅永久，该组组长。
委托代理人：王有元，乐山市法律援助中心法律工作者。
被执行人：乐山恒利生态养殖有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：谢坤，该公司董事长。
申请执行人乐山市市中区苏稽镇杨平村8组依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第520号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书第三项，被执行人乐山恒利生态养殖有限公司（以下简称恒利公司）应将所租赁的41.001亩土地恢复原状后交付申请执行人乐山市市中区苏稽镇杨平村8组，并按每年每亩1600元的标准，支付从合同解除之日起至土地实际返还期间的占用损失费。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人早已歇业，无银行存款和房地产登记信息，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第520号民事判决书第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年八月十一日
书记员 魏志刚
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终50号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明：自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。原审法院告知杭州联庄公司本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，杭州联庄公司拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为：杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 寿 芳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终50号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明：自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。原审法院告知杭州联庄公司本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，杭州联庄公司拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为：杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 寿 芳????1?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11182号
原告：台州华石建材有限公司，住所地临海市河头镇河头村。统一社会信用代码：91331082569390779E。
法定代表人：应岳斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
被告：朱美女，女，1965年1月19日出生，汉族，住仙居县。
原告台州华石建材有限公司与被告朱美女买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告台州华石建材有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州华石建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州华石建材有限公司负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十月三十日
代书记员 彭齐松
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第1018号
罪犯韦焕昌。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西都安瑶族自治县人民法院于2012年10月16日作出了（2012）都刑初字第104号刑事判决，以被告人韦焕昌犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2012年5月31日起至2016年11月30日止。于2012年11月2日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1011号提请减刑建议书提出，罪犯韦焕昌在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦焕昌减刑十个月。
经审理查明，罪犯韦焕昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年2月起至2015年7月底止，共获奖励分78.40分。确有悔改表现。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦焕昌在执行期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦焕昌减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月31日至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保44号
申请人：杨全新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杨俊喜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杨俊峰，男，汉族，住齐河县。
申请人杨全新与被执行人杨俊喜、杨俊峰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保81号民事裁定书，查封被执行人杨俊喜、杨俊峰所有的车库。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨俊喜在齐河县的车库，查封价值为10万元，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封被执行人杨俊峰在齐河县的车库，查封价值为10万元，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年一月二十日
书记员 ＸＸ
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1310号
原告：何某1，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李某2，男，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告何某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告何某1于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某1撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587元，由何某1负担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩 超
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终994号
上诉人（原审原告）何开菊，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟建，贵州法治时代律师事务所律师。
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
何开菊与清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，何开菊不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初595号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，何开菊系贵州省清镇市站街镇三河村村民，何开菊认为清镇市人民政府组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认一审被告清镇市政府强制拆除一审原告房屋的行政行为违法。一审被告清镇市政府否认实施拆除该房屋的行为。一审法院于2016年9月26日依法告知一审原告何开菊变更一审被告清镇市政府，一审原告何开菊不同意变更一审被告清镇市政府。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案一审原告何开菊提供的证据不能证明系清镇市政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市政府是本案一审的适格被告。根据一审被告清镇市政府的答辩，一审法院依法告知何开菊变更一审被告，何开菊拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审原告何开菊的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回一审原告何开菊的起诉。
一审宣判后，何开菊向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院恢复审理本案。理由为：一、上诉人提供的证据能证明是被上诉人实施了强制拆除上诉人房屋的行政行为。二、一审法院裁定存在明显的错误。
二审经审理查明，上诉人一审诉称2016年4月15日被清镇市政府组织相关单位及人员强制拆除本案所涉房屋，上诉人一审提交的清镇职教城管委会微信公众号对强拆一事进行了报道，上诉人一审提交遵义市集源房屋拆迁有限公司给清镇市职教城管委会的报告证明本案所涉强拆房屋属于房屋征收对象，上诉人一审提交了落款为清镇职教城建设指挥部的催签约通知，上诉人一审提交了现场强制拆除房屋的照片。另查明，清镇职教城管委会为清镇市政府的直属正科级事业单位。
本院认为，就本案所涉房屋被强拆的事实，本案上诉人一审已提交了初步证据加以证实，故上诉人一审起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院以不能确定清镇市政府是本案适格被告，且经一审释明后上诉人拒绝变更被告为由驳回上诉人一审起诉，显然不当。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院(2016)黔01行初595号行政裁定；
二、指令贵阳市中级人民法院继续审理。
审判长 柏 松
审判员 安克佳
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终994号上诉人（原审原告）何开菊，女，汉族。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人周伟建，贵州法治时代律师事务所律师。委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。何开菊与清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，何开菊不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初595号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，何开菊系贵州省清镇市站街镇三河村村民，何开菊认为清镇市人民政府组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认一审被告清镇市政府强制拆除一审原告房屋的行政行为违法。一审被告清镇市政府否认实施拆除该房屋的行为。一审法院于2016年9月26日依法告知一审原告何开菊变更一审被告清镇市政府，一审原告何开菊不同意变更一审被告清镇市政府。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案一审原告何开菊提供的证据不能证明系清镇市政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市政府是本案一审的适格被告。根据一审被告清镇市政府的答辩，一审法院依法告知何开菊变更一审被告，何开菊拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审原告何开菊的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回一审原告何开菊的起诉。一审宣判后，何开菊向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院恢复审理本案。理由为：一、上诉人提供的证据能证明是被上诉人实施了强制拆除上诉人房屋的行政行为。二、一审法院裁定存在明显的错误。二审经审理查明，上诉人一审诉称2016年4月15日被清镇市政府组织相关单位及人员强制拆除本案所涉房屋，上诉人一审提交的清镇职教城管委会微信公众号对强拆一事进行了报道，上诉人一审提交遵义市集源房屋拆迁有限公司给清镇市职教城管委会的报告证明本案所涉强拆房屋属于房屋征收对象，上诉人一审提交了落款为清镇职教城建设指挥部的催签约通知，上诉人一审提交了现场强制拆除房屋的照片。另查明，清镇职教城管委会为清镇市政府的直属正科级事业单位。本院认为，就本案所涉房屋被强拆的事实，本案上诉人一审已提交了初步证据加以证实，故上诉人一审起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院以不能确定清镇市政府是本案适格被告，且经一审释明后上诉人拒绝变更被告为由驳回上诉人一审起诉，显然不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵阳市中级人民法院(2016)黔01行初595号行政裁定；二、指令贵阳市中级人民法院继续审理。审判长 柏 松审判员 安克佳审判员 邱兴琼二〇一六年十二月二十三日书记员 李明勋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3979号
原告：谢瑶，女，1981年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区太兴街70号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：谢东方，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告谢瑶诉被告贺州市广建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告谢瑶及被告的委托诉讼代理人谢东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑶向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款250000元及利息（从借款之日起至借款还清之日止按照月息2分计算）。事实和理由：2011年1月19日，被告贺州市广建房地产开发有限公司因资金周转困难向谢元佑借款250000元，并约定利息按照月息2分计算，被告出具借条收据1份。但被告借款后既不支付利息也未归还本金，为此，特向法院提起诉讼。
被告贺州市广建房地产开发有限公司对原告陈述的事实和理由无异议，对于原告提出的诉讼请求，被告请求法院依法判决。
经审理，本院对原告陈述的事实和理由予以认定。另查明：本案债权人谢元佑于2013年11月1日死亡，谢元佑之父谢玉恒于1976年死亡，谢元佑之母余家珍于1978年死亡；谢元佑与叶水秀为夫妻关系，育有一子谢陟云、一女谢瑶，叶水秀和谢陟云明确表示放弃对谢元佑遗产的继承。
上述事实，有原告提供的收款收据1张、死亡户口注销单1张、平乐县沙子镇沙子村民委员会于2017年11月3日出具的证明3份、关于谢元佑遗产继承的说明1份、本院询问笔录以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告谢瑶主张被告贺州市广建房地产开发有限公司向原告之父谢元佑借款250000元并约定利息按照月息2分计算，有原告提供的收款收据以及原被告的庭审陈述共同证实，本院予以确认。由于本案债权人谢元佑于2013年11月1日死亡，谢元佑之父谢玉恒于1976年死亡，谢元佑之母余家珍于1978年死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，本案债权的第一顺位继承人为谢元佑之妻叶水秀、谢元佑之子谢陟云以及谢元佑之女谢瑶。而叶水秀和谢陟云明确表示放弃对谢元佑遗产的继承，故本案债权依法由谢瑶继承。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，原告谢瑶请求被告贺州市广建房地产开发有限公司归还借款250000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付利息（利息以250000元为基数，从借款之日即2011年1月19日起至还清全部借款之日止按月息2分即年利率24%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告贺州市广建房地产开发有限公司应以250000元为基数，从2011年1月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率24%向原告谢瑶支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告贺州市广建房地产开发有限公司偿还原告谢瑶借款250000元并支付利息（利息以250000元为基数，从2011年1月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率24%计算）。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告贺州市广建房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年一月二日
书记员 杨 娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1411号
原告：ＸＸ，男，汉族，1978年1月2日生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师
被告：四川信硕建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区滨江北路香江国际。
委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯莉丹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告四川信硕建设工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告ＸＸ诉称，被告四川信硕建设工程有限公司于2012年2月6日成立，原告ＸＸ系被告原始股东。因公司多年未进行盈余分配，经原告请求，被告于2016年8月10日召开临时股东会，股东会决议对原告从2013年起至2015年止投资的公司项目收益金额80万元予以确认，并同意原告股利分配的请求，但被告至今仍未支付原告公司盈余80万元。请求判令被告立即支付自2013年至2015年的公司盈余80万元并承担本案诉讼费。
被告四川信硕建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地与实际经营地不一致，被告的实际经营地为四川省遂宁市开发区滨江北路实验中学旁香江国际临街面三楼2号、3号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，本案应由四川省遂宁市船山区人民法院管辖，请求将本案移送四川省遂宁市船山区人民法院审理。
本院经审查认为，被告四川信硕建设工程有限公司向本院提交了相关证据证明其实际经营地即主要办事机构所在地为四川省遂宁市开发区滨江北路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由四川省遂宁市船山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告四川信硕建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 张瑞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502民初1411号原告：ＸＸ，男，汉族，1978年1月2日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师被告：四川信硕建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区滨江北路香江国际。委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯莉丹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告ＸＸ与被告四川信硕建设工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告ＸＸ诉称，被告四川信硕建设工程有限公司于2012年2月6日成立，原告ＸＸ系被告原始股东。因公司多年未进行盈余分配，经原告请求，被告于2016年8月10日召开临时股东会，股东会决议对原告从2013年起至2015年止投资的公司项目收益金额80万元予以确认，并同意原告股利分配的请求，但被告至今仍未支付原告公司盈余80万元。请求判令被告立即支付自2013年至2015年的公司盈余80万元并承担本案诉讼费。被告四川信硕建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地与实际经营地不一致，被告的实际经营地为四川省遂宁市开发区滨江北路实验中学旁香江国际临街面三楼2号、3号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，本案应由四川省遂宁市船山区人民法院管辖，请求将本案移送四川省遂宁市船山区人民法院审理。本院经审查认为，被告四川信硕建设工程有限公司向本院提交了相关证据证明其实际经营地即主要办事机构所在地为四川省遂宁市开发区滨江北路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由四川省遂宁市船山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告四川信硕建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  伍杰二〇一七年三月二十三日书记员  张瑞
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第391号
原告窦某某，女，1983年1月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1973年1月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告窦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成由审判员杨洋担任审判长，人民陪审员申怀艳、易小莲参加的合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。代理书记员潘云生担任本案记录。原告窦某某及其委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：原、被告于2003年下半年经媒人介绍相识，2004年4月23日登记结婚。2004年9月11日双方生育一女孩，取名张甲；2007年6月22日生育一男孩，取名张乙。婚前原、被告双方缺乏沟通和了解，婚姻基础较差，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架闹矛盾。被告对家庭缺乏责任感，好赌钱打牌，没有尽到作为父亲和丈夫的义务，被告于2011年外出后，双方很少联系，现下落不明，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、依法判决婚生小孩的抚养问题；3、依法分割双方婚后的共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、洪江市民政局出具的结婚证明1份，拟证明原、被告于2004年4月23日登记结婚，系合法夫妻关系的情况；
2、原告身份证复印件、被告及婚生小孩张甲、张乙常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告及婚生小孩的身份情况；
3、洪江市托口镇王家坳村委会证明1份，拟证明被告张某某近两年外出打工后，至今下落不明的情况；
4、原告代理人张华平对证人李万莲、邓茂菊所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚前经媒人介绍认识，认识半年结婚，婚姻基础不牢固，婚初双方感情尚可，后来被告好赌成性，经常为家庭琐事闹矛盾，被告于2011上半年外出后下落不明，双方感情不和分居达两年多时间。
被告张某某未提交任何答辩意见，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认为：原告提交的第1、2号系国家有关机关出具的证件及证明，合法有效，本院予以确认；第3、4号证据能相互印证的原、被告共同生活期间经常吵架、张某某自2011年离家出走，至今下落不明导致夫妻二人长期分居，双方婚后生育两个小孩，女儿张甲、儿子张乙，一直随被告母亲生活的情况，本院予以采信，其他部分无充足证据佐证，不予采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2004年4月23日在湖南省洪江市民政局登记结婚。2004年9月11日双方生育一女，取名张甲，现在托口镇暴木溪小学读四年级；2007年6月22日双方生育一子，取名张乙，现在托口镇暴木溪小学读一年级，两个小孩一直随被告母亲共同生活。因二人常发生争吵导致感情不和，被告张某某于2011年离家外出至今下落不明，原告窦某某离婚态度坚决。另因原告未提交充分证据，导致本院无法查明其与被告之间的夫妻共同财产、共同债权、债务以及被告随婚嫁妆情况。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告婚后常发生争吵导致感情不和，未能建立和睦的家庭关系，而被告张某某离家出走至今下落不明，与原告窦某某长期分居，对夫妻感情伤害极大，现经本院多次做原告和好工作无果，其离婚态度坚决，可见二人夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩张甲、张乙，根据有利于小孩成长的原则，由原告窦某某直接抚养为宜，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，是原告自由处分权利的体现。被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。因无法查明原、被告之间的夫妻共同财产、共同债权、债务以及被告随婚嫁妆情况，故在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告窦某某与被告张某某离婚；
二、婚生小孩张甲、张乙由原告窦某某直接抚养教育；
驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 易小莲
二０一三年十一月二十八日
代理书记员 潘云生
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3132号
原告宋承远，男，1973年4月3日出生，汉族，律师，住宁夏银川市西夏区。
被告陈灯科，男，1973年4月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省天门市。
原告宋承远与被告陈灯科土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告宋承远自愿于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋承远提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋承远撤回起诉。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告宋承远负担。
审判员 李琴宝
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵玉顺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1386号
原告：郎淑云，女，1956年6月2日生，满族，住吉林市。
被告：何健，男，1978年9月19日生，汉族，住吉林市。
原告郎淑云诉被告何健委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎淑云、被告何健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎淑云诉称：原、被告共同所居的吉林市昌邑区哈达大街16号楼，自2004年购房入住后，多年来一直被不给办房屋产权证所困扰。既无法交易，更影响房屋价格，大家都为无房照烦恼。也曾各自想办法，找门路办理，但始终未果。2010年中，一些居民认为原告有些办事能力，便相互联系，委托原告为大家去跑房照。并都到原告家登记协商有偿委托，达成口头协议，每户委托费1000元。以办成房照为条件。各户将购房手续文件复印件、身份证、户口本交给了原告。原告接受委托后，即开始积极努力四处奔波办理，不知跑了多少个部门，走了多少冤枉路，忍饥挨饿是常事。由于一心想把事情办成，反复多次去有关部门，又常被一些部门冷落，心理压力极大，致使原告身体每况愈下，多次到医院看病，由于无钱住院，只好检验后，外买药品治疗。经过两年多的努力，终于得到了市政府的重视，并召开了专题会议，最终使原、被告所居住的哈达大街16号楼于2013年年末，陆续的取得了房屋产权证。办理该项事宜，是被告意思表示真实，自愿有偿委托原告办理的。口头达成协议（有证明材料证人签字，录音为凭）。在跑房照的过程中各被告均向原告交付了100元，以支持原告办理。现诉至法院，请求：1、判令被告给付有偿委托费900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告何健辩称：我在哈达湾16号楼有一处房屋，但我一直没有在那儿住，这个房子我租给他人了。我没有委托原告办理过房证。原告是曾到我的那个房子去敲过门，是租户接待的原告，租户给我打过电话，跟我说了原告的事。我曾到房子那儿去过，也听邻居大妈说过，说得给拿点钱买锦旗、车马费什么的。我去了原告家，给了原告100元钱。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、光盘、录音文字摘录材料（原告郎淑云与何健通话录音），用以证明被告何健同意给付1000元的劳务费；
2、承诺书、购房协议复印件，用以证明被告何健委托原告办理房证；
3、新文化报，用以证哈达大街16号楼不是无籍房；
4、（2013）昌民一初字967号民事判决书、（2014）吉中民一终字324号民事判决书，用以证明办理房证的事是我去办理的，跑了2年多，大家才得到了实惠；
5、市政府会议纪要（复印件），用以证明哈达大街16号楼办理房证的事是原告跑下来的；
6、哈达大街16号楼业主委员会“紧急通知”，用以证明大家交的100元钱，原告收到了；
7、部分人员联系电话，用以证明原告为办理房证，与多方领导进行了电话联系。
被告质证意见如下：对证据1，录音中说话的确实是我本人，当时我在外面吃饭，原告给我打电话，说了办房证的事，原告也说具体办的时候把相关东西交给她，可我并没有向原告交过办房证的相关材料，我并没有参与办房证的事；对证据2，有异议，1）承诺书是我签的，是给富邦公司，并不是签给原告的。富邦公司将16号楼2单元18号房屋抵给李传芝，我从李传芝手购买房屋时，签的此承诺书；2）购房协议也不是我交给原告的；对证据3，无异议；对证据4、5，与我无关，我不清楚这个事；对证据6，我没有看到过“紧急通知”。我是交了100元钱，是原告天天到我房子，租户打电话给我，我没办法才给了原告100元钱；对证据7，与我无关。
上述证据，本院综合分析、评判如下：
对原告提供的证据1-6，客观真实、来源合法，对本案具有证明力，依法确认其证明力；证据7无其它证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，证明原告的主张，本院不予采信。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
被告购买的坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼2单元18号的房屋，无法办理房屋产权证。2012年被告与原告口头委托原告办理房屋产权手续，办成后每户支付委托费1000元。原告此后即开始到相关部门信访办理相关手续，被告居住的房屋取得了房屋产权证。被告何健取得房证后，未支付原告委托费用。另查明，被告在原告从事委托事宜过程中向原告支付100元交通费用。
本院认为：原告与被告之间达成的口头协议内容符合委托合同的要件，该协议内容系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应按照协议约定的内容履行各自义务。原告郎淑云已经按照协议约定到相关部门办理了手续，且协议约定目的已经实现，即被告已经取得了房屋的产权登记证书，故被告亦应按照协议约定履行了相关委托事项，故本院对原告郎淑云要求被告支付委托费用的主张予以支持。被告已经先行支付的100元费用，应在总额中予以扣除，原告请求被告支付委托费用900元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：
被告何健于本判决生效后3日内一次性支付原告郎淑云委托费900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告何健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 李晓梅
二〇一五年五月十五日
代理书记员 李红艳
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11更144号
罪犯宋文章，男，1962年10月4日生，汉族，初中文化程度，湖南省浏阳市人，现于定西监狱服刑。
定西市安定区人民法院于2012年10月8日以（2012）安刑初字第176号刑事判决，认定被告人宋文章犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金20000元。2015年5月15日，本院以(2015)定中刑执字第141号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩94分。积极参加劳动，共获表扬5个，2016年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金5000元
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋文章减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二O一七年五月五日书记员张金玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执100号
申请执行人贾培花，女，1962年8月13日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人李常松，男，1978年2月18日出生，汉族，住所地。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）桂0225民初1290号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人李常松发出执行通知书，责令被执行人李常松履行给付买卖合同纠纷款52435元，但被执行人李常松未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李常松登记在自己名下有桂Ｂ×××××小型汽车一辆，应查封清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李常松登记在自己名下的桂Ｂ×××××猎豹牌小型汽车一辆。
二、被执行人李常松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李常松可以使用被查封财产；但因被执行人李常松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘锦
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执100号申请执行人贾培花，女，1962年8月13日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人李常松，男，1978年2月18日出生，汉族，住所地。本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）桂0225民初1290号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人李常松发出执行通知书，责令被执行人李常松履行给付买卖合同纠纷款52435元，但被执行人李常松未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李常松登记在自己名下有桂Ｂ×××××小型汽车一辆，应查封清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李常松登记在自己名下的桂Ｂ×××××猎豹牌小型汽车一辆。二、被执行人李常松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李常松可以使用被查封财产；但因被执行人李常松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  潘锦二〇一七年二月二十四日书记员  杨扬