安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1249号
上诉人(一审被告)：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：吴劲松，该支公司总经理。
委托代理人：魏东明，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：林某，住安徽省颍上县。
法定代理人：林永，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：林某某，住安徽省颍上县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：张健，该支公司总经理。
委托代理人：刘宇阳，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：耿传爱，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：阜阳市金金物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称中华联合财保公司）因与被上诉人林某、林某某、耿传爱、阜阳市金金物流运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月27日21时许，林某某驾驶皖KR06**号“雅阁”牌轿车载带林某、林琴、徐婧瑶由北向南行驶至S102线颍上县高速出口路口路段时，与由西向东耿传爱驾驶的皖KL36**号“解放”牌货车发生相撞，造成林某某、林某受伤、两车受损的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队颍上大队于2015年10月13日作出皖公交认字（2015）492号道路交通事故认定书，认定：驾车人林某某和耿传爱承担此起道路交通事故的同等责任，乘车人林某、林琴、徐婧瑶在此起交通事故中无责任。事故发生后，林某某到颍上县人民医院实际住院治疗3天，支出医疗费用1586元；林某到颍上县人民医院住院治疗15天，支出医疗费用20165元。治疗结束后，安徽中天司法鉴定所于2015年11月26日作出皖中天司（2015）临鉴字第715号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林某因交通事故损伤造成外伤脾破裂切除，胰腺修补，评为伤残八级和伤残十级；误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日。交通事故发生前，林某系颍上第三中学初中部学生。阜阳市金金物流运输有限公司为皖KL36**号“解放”牌货车在中华联合财保公司投保交强险、在天安财保公司投保限额为50万元且不计免赔的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，耿传爱已赔偿林某损失10000元。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因肇事车辆在中华联合财保公司已投保交强险、在天安财保公司已投保限额为50万元且不计免赔的商业三者险，且耿传爱负此起事故的同等责任，故先由中华联合财保公司在交强险责任限额范围内赔偿林某某、林某的损失，不足部分，由天安财保公司在商业三者险责任限额范围内按照50%的责任进行赔偿。耿传爱、阜阳市金金物流运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。天安财保公司辩称根据商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的意见，因保险公司未提供相关证据证明，应由其承担不利后果，故对天安财保公司的该辩称意见，因证据不足，不予采信。林某请求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金等损失，根据颍上第三中学学籍表证明，交通事故发生前，林某系颍上第三中学初中部学生，按照相关规定，其人身损害的残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。故对林某的该项诉请，予以支持。根据本案证据情况及法律规定，对林某某、林某诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。本案中，林某某因交通事故所造成的各项损失为：医疗费用1586元、误工费223.44元、住院伙食补助费90元、护理费313.08元，以上合计为2212.52元。林某因交通事故所造成的各项损失为：医疗费用20165元、住院伙食补助费450元、营养费3600元、护理费12523.20元、残疾赔偿金154001.80元、精神抚慰金18000元、鉴定费1500元，以上合计为210240元。综上，由中华联合财保公司在交强险责任限额范围内赔偿林某某损失2212.52元、林某损失117787.48元。不足部分，由天安财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿林某损失46226.26元。根据规定，天安财保公司对林某承担的赔偿款数额应扣除耿传爱已支付给受害人的10000元，该款另案处理。综上，扣除耿传爱已支付的赔偿款，天安财保公司在保险责任限额范围内还应赔偿林某损失36226.26元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿林某某损失2212.52元、林某损失117787.48元；二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三责险责任限额范围内赔偿林某损失36226.26元；三、驳回原告林某某、林某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，因适用简易程序减半收取1990元，原告林某某、林某负担290元，被告耿传爱负担700元，中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1000元。
中华联合财保公司上诉称：其不应承担案件诉讼费及鉴定费。
林某、林某某辩称：一审判决正确，应当维持。
天安财保公司辩称：一审判决正确，应当维持。
耿传爱、阜阳市金金物流运输有限公司未发表答辩意见。
本院认为：中华联合财保公司称，保险单中免责条款已经明确约定，其不承担诉讼费及鉴定费。关于保险合同中免除保险人责任条款的效力，依照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。保险人对免责条款有向投保人明确说明的义务，中华联合财保公司在本案中未向法庭提供证据证明其履行了对免责事由的告知说明义务，仅凭保险条款不能证明尽到了明确说明的义务，故免除责任条款不产生法律效力。中华联合财保公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。