福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第5052号
原告黄继胜，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林婷、蔡玉娜，福建中言律师事务所律师。
被告张永盛，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。
被告陈爽治，男，1954年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。
被告平安保险代理有限公司福建分公司（下简称平安代理公司），住所地福建省福州市仓山区。
负责人林峰，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（本院追加，下简称平安保险公司），住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人张晓辉，总经理。
委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
原告黄继胜与被告张永盛、陈爽治、平安代理公司、平安保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄继胜的委托代理人林婷、蔡玉娜、被告张永盛、被告平安保险公司的委托代理人吴亚兰到庭参加诉讼，被告陈爽治、平安代理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继胜诉称：2012年8月2日13时30分许，被告张永盛驾驶小轿车倒车时碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。经泉州市公安局鲤城分局交巡警大队认定，被告张永盛应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告陈爽治是小轿车的车主。被告平安保险公司是小轿车机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和第三者责任保险的保险人。据此，请求判令被告张永盛、陈爽治赔偿原告各项损失136755.29元；被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张永盛辩称：被告张永盛是被告陈爽治雇佣的驾驶员。小轿车在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任保险，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。被告张永盛已支付原告赔偿款900元。
被告平安代理公司未作答辩。
被告平安保险公司辩称：被告平安保险公司依据保险合同承担赔偿责任。被告平安保险公司已支付原告抢救费用10000元。被告平安保险公司不承担非医保用药部分的医疗费、诉讼费、鉴定费。原告的部分诉求不合法、不合理。
经审理查明：2012年8月2日13时30分许，原告驾驶摩托车至泉州市鲤城区义全街加油站内加油时，被告张永盛驾驶小轿车倒车时碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告立即被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗，入院诊断：1、左股骨髁部粉碎性骨折；2、左大腿软组织挫伤；3、左胫骨平台骨折治疗后。同日，泉州市公安局鲤城分局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易），认定被告张永盛承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。2012年8月10日，原告办理出院手续，共计住院9日，支付医疗费21704.42元。出院诊断：1、左股骨髁部粉碎性骨折；2、左大腿软组织挫伤；3、左胫骨平台骨折治疗后。出院医嘱：1、门诊随访，骨折愈合前每月一次，骨折愈合后每半年1次，复查X线；2、加强营养、补钙，遵医嘱进行患肢功能恢复锻炼；3、骨折愈合前禁止患肢负重，据X线复查结果决定持重时间；4、骨折愈合后约2.5年左右可取出内固定物。原告分别于2012年10月29日、2013年1月15日到福建医科大学附属第二医院复查，支付医疗费275.2元。2013年3月10日，接受原告的委托，泉州东南医院协和司法鉴定所作出泉东南司鉴（2013）临鉴字第136号鉴定意见书，认定：“1、被鉴定人黄继胜2012／08／01外伤致左下肢丧失功能10%以上，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.10.10.i之规定，构成为X级伤残；2、被鉴定人黄继胜取内固定物医疗费约：8000元（捌仟元）。”原告支付鉴定费1320元。2013年7月11日，原告向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告平安保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。2013年11月25日，接受本院委托，福建安泰司法鉴定所作出闽安泰司鉴（2013）临鉴字第636号鉴定意见书（鉴定费700元由被告平安保险公司预交），认定：“被鉴定人黄继胜伤残程度为十级伤残，本次交通事故（2012年8月2日）外伤参与度约为75%。”
另查明：原告系城镇居民。泉州市园林管理局在原告因交通事故受伤期间照常为原告发放工资。被告陈爽治是小轿车的车主，被告张永盛是被告陈爽治的雇员，在提供劳务过程中发生本起交通事故。被告张永盛已支付原告赔偿款900元。被告平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元。被告平安保险公司是小轿车交强险和第三者责任保险（保险金额30万元，另投不计免赔特约条款）的保险人，保险期间均自2012年5月6日0时起至2013年5月5日23时59分59秒止，交强险约定责任限额为财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
以上事实，有原告提供的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、户籍信息查询结果、内资企业登记基本情况表、组织结构代码证、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费用票据、鉴定意见书、鉴定费票据、被告平安保险公司提供的保单抄件、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款（2009版）》、垫付支付信息表、本院委托福建安泰司法鉴定所作出闽安泰司鉴（2013）临鉴字第636号鉴定意见书、鉴定费发票、本院向泉州市园林管理局调取的工资、补贴报销单、证明等证据及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、必要的营养费等费用。对于原告因本案交通事故发生的损失，本院核定如下：根据原告提供的正式医疗票据及相关病历，原告因治疗、复查支付医疗费21979.62元，证据确实、充分，予以支持。被告平安保公司未提供证据证明原告医疗费中存在非医保用药，也未对原告医疗费中非医保用药费用申请鉴定，其主张不承担非医保用药部分的医疗费，缺乏依据，不予支持。原告住院期间的伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日20元的标准计算为180元（20元／日×9日）。福建安泰司法鉴定所均具有法医临床鉴定等类别的鉴定资质，其依照法定程序分别作出的闽安泰司鉴（2013）临鉴字第636号鉴定意见书，合法有效，可以作为认定案件事实的依据。与原告自行委托泉州东南医院协和司法鉴定所作出的泉东南司鉴（2013）临鉴字第136号鉴定意见书相比较，其关于原告伤残程度的鉴定，更符合公平、公正、公开的原则。各被告均未对泉东南司鉴（2013）临鉴字第136号鉴定意见书关于原告取内固定物医疗费约的鉴定提出异议，本院予以确认。根据闽安泰司鉴（2013）临鉴字第636号鉴定意见书和泉东南司鉴（2013）临鉴字第136号鉴定意见书的鉴定意见，原告的损伤构成十级伤残，本次交通事故（2012年8月2日）外伤参与度约为75%；原告取内固定物医疗费约8000元。根据鉴定结论，原告主张的后续治疗费是确实必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，为减少当事人的诉累，酌情确定原告的后续治疗费为8000元。原告是城镇居民，其残疾赔偿金应按2012年福建省城镇居民人均纯收入28055元／年的标准计算，为42082.5元（28055元／年×20年×10％×75%）。本院向泉州市园林管理局调取的工资、补贴报销单及证明，可以证实泉州市园林管理局在原告因本起交通事故受伤期间照常为原告发放工资，故原告主张误（包括绩效工资）损失30684.27元，没有依据，不予支持。原告主张护理费按123.23元／日标准计算，没有超过法律的规定，予以准许。根据原告的伤情，酌情确定原告的护理时间为100日，相关护理费计算为12323元（123.23元／日×100日）。原告因本案交通事故导致骨折，福建医科大学附属第二医院出院医嘱要求加强营养，酌情确定营养费为2000元。原告虽未提供证据证明其就医支付了交通费，但原告及其必要的陪护人员因就医必然发生交通费用，原告主张交通费为300元，合法合理，予以支持。原告为证实其伤情及损失，支付鉴定费用1320元，有鉴定机构出具的正式发票为证，证据确实、充分，予以支持。原告受伤后导致伤残，遭受精神痛苦，酌情确定精神损害抚慰金为4000元。综上所述，原告因交通事故造成的损失为医疗费21979.62元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费180元、营养费2000元、残疾赔偿金42082.5元、护理费12323元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1320元，共计92185.12元。原告超过本院核定范围外的赔偿请求，不符合法律规定，不予支持。
被告张永盛驾驶小轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告平安保险公司作为小轿车交强险的保险人，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金42082.5元、护理费12323元、交通费300元，即在交强险责任限额内赔偿原告经济损失68705.5元。被告平安保险公司已支付原告医疗费10000元，可以抵付其交强险医疗费用赔偿限额内的保险赔偿责任，则被告平安保险公司应在交强险责任限额内再赔偿原告经济损失58705.5元。
泉州市公安局鲤城分局交巡警大队认定被告张永盛负本事故全部责任，原告无责任。原告损失超出交强险部分有医疗费11979.62元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费180元、营养费2000元、鉴定费1320元，共计23479.62元，应由被告陈爽治作为接受劳务一方承担赔偿责任。原告自认被告张永盛已支付原告赔偿款900元，是对案件事实的自认，本院予以确认。被告张永盛已支付原告赔偿款900元，可以扣减被告陈爽治的上述赔偿责任，则被告陈爽治应再赔偿原告22579.62元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告陈爽治与被告平安保险公司之间的保险合同关系，合法有效，受法律保护。被告平安保险公司提供的《机动车辆保险条款（2009版）》并未明确约定原告为证实其伤情及损失而支付的鉴定费不属于第三者责任保险范围，其主张不承担鉴定费，缺乏依据，不予支持。被告平安保险公司是小轿车第三者责任保险的保险人，应在第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任，即在第三者责任保险限额内赔偿原告22579.62元，该保险金可以直接支付给原告。原告自愿放弃对被告平安代理公司的诉讼请求，是在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告陈爽治、平安代理公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄继胜经济损失58705.5元；
二、被告陈爽治应赔偿原告黄继胜经济损失22579.62元，该赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司泉州中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄继胜；
三、驳回原告黄继胜对被告张永盛的诉讼请求；
四、驳回原告黄继胜的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3035元，由原告黄继胜负担1202元，被告陈爽治负担565元，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1268元。重新鉴定费用700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
审 判 员 郑英好
人民陪审员 傅灿烽
二〇一四年一月八日
书 记 员 出 征
法院裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。