广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初162号
原告黄福安，男，1984年4月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
被告黄建文，男，1955年9月13日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被告黄迷稳，女，1954年3月7日出生，壮族，农民，住广西田林县。
上述两被告委托代理人李国刚，男，1978年9月15日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区，系被告黄迷稳的侄儿。
原告黄福安与被告黄建文、黄迷稳排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长，人民陪审员彭振华、黄海清参加的合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄福安及其委托代理人陈荣兵，被告黄建文、黄迷稳及其委托代理人李国刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从祖辈开始便一直使用管理位于田林××××平东屯肯览叮（地名）的林地。2009年林权改革，原告依法取得了该片林地的《林权证》，林权证号为：田林林证字（2009）第0607020064号。2014年底，两被告不知何故开始侵占原告的林地，原告发现后出面制止，但二被告仍然我行我素拒不停止侵权行为。原告将情况反映人民政府，政府工作人员也进行劝阻，但两被告仍然于2015年至2016年间在该片林地内种植玉米。造成原告近两年的经济损失3000元。为此原告起诉至法院要求：1、判令二被告立即停止侵占原告所有的位于田林××××平东屯肯览叮（地名）的林地，将林地返还原告；2、判令二�告赔偿原告经济损失3000元。
原告提供以下证据：
1、《林权证》原件一份，证明涉案土地的使用权归原告所有；
2、《证明》一份，证明原、被告因涉案土地发生争议，旧州镇人民政府提出了该地依法归原告黄福安使用的解决意见，但被告拒绝接受该调解意见；
3、相片两张，证明被告侵占原告林地现场。
被告辩称，被告对原告不存在侵权行为，原告与被告所争议的土地叫“八纳六”该争议地是属于闲置地，谁种植谁拥有。而该片土地一直属于被告种植，林改的时候，原告趁着被告不在家，将该片土地划入其林权证范围内。因此该片林地的权属存在争议，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：
1、韦建雄、黄建绿、黄卜回的证明，证实争议的林地是一直属于被告经营；
2、平保村村民委员会的证明，证实韦建雄、黄建绿、黄卜回的身份。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异，但对其合法性关联性有异议。被告认为，林改的时候被告外出务工，原告就借机将本属于被告的林地划入其名下，因此，被告对《林权证》不予认可；对证据2的三性也有异议，被告认为因政府不知道林权证的来由，没有听取被告的意见出具的证明被告不予认可；对证据3无异议，相片中的林地的确为双方的争议地。原告对被告提供的1号证据，原告认为三个证人均没有出庭作证，而且三个证人在同一张证明上签字，也不符合证言的证据规则，对该证据的三性不予认可；对2号证据，原告认为因该证明中没有显示�具证明的证明人是谁，不符合证明的规则，对该证据不予认可。
本院依职权调取的现场照片一份，原、被告对该现场图片均予以认可，双方确定的争议地四至范围基本一致。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1《林权证》该证为田林县人民政府颁发，被告称该证为林业部门错误颁发，但至今没有相应证据，因此，对该证据本院予以认定；证据2为田林县旧州镇人民政府的证明，该证明有田林县旧州镇人民政府印章，能够证实双方诉争的林地在原告林权证范围内，对该证据本院予以认定；证据3为相片两张，被告对该证据予以认可，本院也予以认定。对被告提供的1号证据，该证据实际上是韦建雄、黄建绿、黄卜回的证言，但三证人没有出庭作证，也没有其他证据佐证，因此，对该证据本院不予以认定；2号证据为平保村村民委员会的证明，证实上述三个证人的村民村干的身份，该证据有村民委员会的印章，但身份证明应该以身份证及户口簿为准，因此对该证据本院不予认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2009年林权改革，原告依法取得了位于田林××××平东屯肯览叮（地名）的林地。该片林地的《林权证》林权证号为：田林林证字（2009）第0607020064号，面积6.8亩。2014年底，两被告以该片林地一直由其祖辈们耕作为由，便占用该片林地种植玉米。原告将情况反映人民政府，旧州镇人民政府经调查，认为原告已经拥有林权证，并提出了该林地依法归原告黄福安使用的解决意见，但两被告拒绝接受，仍继续占用该片林地。现原告起诉至法院要求：1、判令二被告立即停止侵占原告所有的位于田林××××平东屯肯览叮（地名）的林地，将林地返还原告；2、判令二被告赔偿原告经济损失3000元。二被告辩称该林地为其祖辈一直耕作，林地应该为被告所有，被告没有侵权要求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的诉争焦点是：1、原、被告所诉争的林地权属是否明确；2、被告是否有侵权的事实；3、原告的诉讼请求是否得到支持。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于农村群众集体所有，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者任何个人侵占、哄抢或破坏。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案讼争的田林××××平东屯肯览叮（地名）的林地，于2009�实行林权制度改革时，经田林县人民政府核准登记在原告黄福安的林权范围内，并予原告发了《林权证》，因此，本案所诉争的林地权属明确，该诉争地应依法确认属原告所使用。二被告辩称讼争林地系其祖辈一直耕作，是原告趁着被告外出打工错误指认，导致林改部门错将被告林地填入原告的《林权证》中。但从2015年至在本案诉讼期间，二被告都没有向田林县人民政府提出申请，要求撤销原告的《林权证》。据此，被告提出的上述抗辩主张不成立，不予采纳。林木、林地所有者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二被告故意将原告林地上的经济作物损毁，后重新种植玉米，对原告已构成侵权，原告诉请被告停止侵权，排除妨害，恢复原告对其土地的合法经营管理权，理由充分，于法有据，应予支持。关于原告的损失问题，本院认为，当事人应对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当人事承担不利后果，本案中，原告要求被告赔偿其经济损失，但其没有提供其损失的证据。因此其要求被告赔偿3000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和森林法》第三条第二、三款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建文、黄迷稳于本判决发生法律效力后十五日内，停止侵占原告黄福安位于田林县旧州镇平保村平东屯肯览叮（地名）的林地，排除妨碍，恢复原告对该林地的经营管理权；
二、驳回原告黄福安的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取100元，由被告黄建文、黄迷稳负担。
上述履行义务，义务人应在本案生效判决送达之日起规定的时间内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐子朝
人民�审员彭振华
人民陪审员 黄海清
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄鹏祥