湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01642号
上诉人（原审被告）：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。
法定代表人：程先勇，该公司董事长。
委托代理人：夏梓云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖北辉创重型工程有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：戴辉，该公司董事长。
委托代理人：吴金天、胡志平，湖北齐安律师事务所律师。
上诉人中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局第三建筑公司）因与被上诉人湖北辉创重型工程有限公司（以下简称湖北辉创公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服（2014）鄂东西湖民商初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，湖北辉创公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、中建一局第三建筑公司支付工程款2，668，110元，并赔偿湖北辉创公司利息损失133，405元（2，668，110元×6.0%÷12×9，自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年10月22日止，最终计算至判决清偿之日止）；2、中建一局第三建筑公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，湖北辉创公司成立于2006年11月16日，经营范围包括：凭有效的资质证书从事钢结构制作及工程施工等，其具有钢结构工程专业承包一级资质。
中建一局第三建筑公司成立于1998年8月26日，经营范围包括：工业与民用建筑工程施工等。
2013年4月19日，中建一局第三建筑公司（承包人、甲方）与湖北辉创公司（分包人、乙方）签订1份《建设工程施工专业分包合同》，主要约定：第一部分、协议书：一、分包工程概况。1、分包工程名称：武汉客厅中国文化博览中心工程2#-4#展厅管桁架工程。2、分包工程点：武汉市东西湖区金银潭开发区……5、承包方式：包工包料、包大、中小型机械、包工期、包质量、包资料……二、分包合同价款。1、暂定合同价款11，042，566元（含税）……3、合同单价说明：以上合同单价为固定含税综合单价，在施工中固定不变，不会因市场价格的波动、政策的调整等因素而调整……5、工程量计算：5.1本合同内的工程量为暂估工程量，不作为最终结算量，甲方将根据乙方完成的施工图据实办理结算……五、工程工期要求和调整：……2、计划开工日期2013年3月25日。3、计划竣工日期2013年5月15日。4、节点工期要求：4#展厅2013年4月20日前提供屋面系统工作面；4月25日完成4#展厅的所有工作；2-3#展厅2013年5月10日前提供屋面系统工作面；5月15日前完成本合同内的所有工作量。5、合同计划工期总日历天数为52天（具体满足业主及承包人要求）……六、工程质量标准：本分包工程质量标准双方约定为合格……第二部分、通用条款：……24、竣工结算及移交。24.1、分包工程竣工验收报告经承包人认可后14天内，分包人向承包人递交分包工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同协议书约定的合同价款及本合同专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。24.2、承包人收到分包人递交的分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出明确的修改意见后进行确认。承包人确认竣工结算报告后7天内向分包人支付分包工程竣工结算价款。分包人收到竣工结算价款之日起7日内，将竣工工程交付承包人。24.3、承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任……第三部分、专用条款：……五、合同价款与支付：1、合同价款及其调整。1.1本合同价款采用固定综合单价……2、承包费用划分：2.1、承包人在向分包人拨款时，双方约定按工程总造价的5%预留工程保修金。2.2、保修期二年……4、合同价款的支付：……4.2、承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：4.2.1、本工程无预付款。4.2.2、人员进场、主要材料进加工场……承包人支付分包人合同暂定总价款的20%。4.2.3、本合同内的工作范围完成到65%，并经验收合格后……支付工程款至合同暂定总价款的55%。4.2.4、本合同内工程全部完工，并经承包人确认后……支付至合同暂定总价款的80%。4.2.5、待本整体钢构工程全部竣工并通过发包方工程管理部、监理单位及相关政府职能部门验收合格后，双方于30天内办理完竣工结算，承包人付至分包人结算总金额95%的工程款。4.2.6、留结算价款的5%为质保金，质保金于保修期（二年）满后一周内无质量问题一次性付清。4.2.7以上工程款支付的前提，必须是在承包人收到发包人支付的相应工程款后才给予支付。六、竣工验收及结算：……2、竣工结算。2.1、本合同所定综合单价为全部费用综合单价……合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，双方依约履行。2013年11月13日，湖北辉创公司向中建一局第三建筑公司移交了工程验收文件。2014年1月22日，双方签订1份《专业分包完工结算书》，主要约定：发、分包双方于2013年4月19日签订的关于承包武汉客厅中国文化博览中心工程2#-4#展厅管桁架工程范围的分包合同工作内容已经全部完成，且经验收达到合同约定质量标准。根据合同有关约定，现对此部份工作内容办理完工结算如下：总结算金额12，137，110元……本结算书为湖北辉创公司在武汉客厅中国文化博览中心工程2#-4#展厅管桁架工程施工的全部费用，以后不再发生任何费用。本结算书生效后，其他关于本合同所有预结算书失效……保修条款按合同约定，由财务部在付款时处理。此后，中建一局第三建筑公司已向湖北辉创公司支付结算工程款9，469，000元，尚有2，668，110元未予支付。
另查明，2013年9月25日，武汉客厅中国文化博览中心承办了第22届中国金鸡百花电影节，涉案工程已投入使用。
一审法院经审理认为，本案争议焦点：欠付工程款的支付条件是否成就。双方签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行。双方对工程结算价为12，137，110元，中建一局第三建筑公司已支付9，469，000元，尚余2，668，110元的事实无异议，予以确认。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，中建一局第三建筑公司作为工程项目发包人，有义务在工程完工后及时进行验收。湖北辉创公司提交的证据可以证实涉案工程最早于2013年9月25日已投入使用，并且湖北辉创公司已提交了验收文件资料，在双方签订的《专业分包完工结算书》中，还确认了“分包工程全部完成，并经验收达到合同约定的质量标准”，故依法认定涉案工程已于2013年9月25日竣工。中建一局第三建筑公司辩称工程未经验收，没有违约事实的意见，于法不符，不予采纳。
合同通用条款第24.3条约定了“承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”，因双方未能证明结算报告及结算资料的交接时间，但2014年1月22日双方办理了工程价款结算，故中建一局第三建筑公司应在结算后28天内支付相应的工程款。中建一局第三建筑公司逾期付款构成违约，自2014年2月20日起应支付拖欠工程价款的利息。另根据合同专用条款第4.2.6条的约定，结算价款的5%作为质保金，按结算总价款12，137，110元的5%计606，855.5元，该款项应于两年质保期满后支付，以2013年9月25日为竣工时间计算，现该质保金支付条件尚未成就，待条件成就时，湖北辉创公司另行主张权利。综上，中建一局第三建筑公司未依合同约定支付工程款构成违约，应当承担相应的民事责任。一审法院认定中建一局第三建筑公司应向湖北辉创公司支付工程款2，061，254.5元（12，137，110元×95%-9，469，000元），并按中国人民银行同期一年期贷款利率，支付自2014年2月20日至本判决确定的工程款给付之日止的利息。湖北辉创公司相关诉讼请求在此范围内的，予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中建一局集团第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北辉创重型工程有限公司支付工程款2，061，254.5元；二、中建一局集团第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北辉创重型工程有限公司支付逾期付款利息（以2，061，254.5元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2014年2月20日计算至本判决确定的工程款给付之日止）；三、驳回湖北辉创重型工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，606元（已减半收取），由湖北辉创重型工程有限公司负担2，219元，中建一局集团第三建筑有限公司负担12，387元。
判后，中建一局第三建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称：因涉案的分包工程尚未竣工验收，合同约定的95%付款条件并不具备，中建一局第三建筑公司不应支付相应款项及违约金。请求二审法院判令：一、撤销一审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人湖北辉创公司答辩则要求维持一审判决。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，中建一局第三建筑公司与湖北辉创公司就涉案工程签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行。双方对工程结算价为12，137，110元，中建一局第三建筑公司已支付9，469，000元，尚余2，668，110元的事实无异议，予以确认。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，中建一局第三建筑公司作为工程项目发包人，有义务在工程完工后及时进行验收。湖北辉创公司提交的证据可以证实涉案工程最早于2013年9月25日已投入使用，并且湖北辉创公司已提交了验收文件资料，在双方签订的《专业分包完工结算书》中，还确认了“分包工程全部完成，并经验收达到合同约定的质量标准”，故依法认定涉案工程已于2013年9月25日竣工，中建一局第三建筑公司支付工程款至结算金额95%的条件已经成就，故中建一局第三建筑公司的上诉理由不能成立，一审实体判决并无不当，应予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29，212元，由中建一局第三建筑公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于 宁