广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第74号
原告雷铭，男，1973年1月13日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里。
法定代表人梁平江，局长。
委托代理人韦巍，南宁市劳动保障监察支队投诉举报受理科副科长。
委托代理人张雅华，南宁市社会保险事业局稽核内控科副主任科员。
原告雷铭要求被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行劳动监察法定职责一案，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2014年6月5日立案受理，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告雷铭，被告的委托代理人韦巍、张雅华到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告雷铭于2013年6月5日向被告市人社局邮寄《请求对广西健康人生健康管理服务有限公司监督检查的函》，要求被告对广西健康人生健康管理服务有限公司（以下简称健康人生公司）未与部分劳动者签订劳动合同和未为劳动者缴纳社会保险费的行为进行监督检查，并认为被告未依法履行法定的监督检查职责，向本院提起行政诉讼。
原告雷铭诉称，2013年6月5日，原告委托律师以特快专递的方式向被告提出履行法定监督检查职责的请求，即请求被告对健康人生公司监督检查，并将监督检查的情况，甚至处罚情况，书面告知原告。法定查处期限60天过去了，被告无动于衷。其后，原告向南宁市人民政府申请行政复议，南宁市人民政府驳回原告的行政复议申请。原告不服，认为被告没有告知原告其履行法定的监督检查职责情况，构成不作为，为此提起行政诉讼，请法院判决：l、责令被告履行法定的监督检查职责；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告雷铭向法庭提供了以下证据：1、南劳人仲裁字[2012]1587号《仲裁裁决书》，证明广西健康人生公司应支付社会保险费的依据；2、国内标准快递单，证明快递时间；3、《请求对广西健康人生健康管理服务有限公司监督检查的函》，证明原告要求被告履行法定职责；4、结案通知书，证明我方向广西健康人生健康管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案的结案时间为2014年1月7日；5、行政复议答复书，证明被告作出行政复议答复；6、《行政复议决定书》及送达回证，证明原告申请了行政复议。
经质证，被告对原告提交的证据1-6的真实性、合法性和关联性无异议，对证明事项有异议，认为不能证明被告行政不作为。
被告市人社局辩称，一、被告开展调查的工作情况。2013年6月7日，被告收到原告提交的《请求对广西健康人生健康管理服务有限公司监督检查的函》后切实履行职责，针对原告反映的“广西健康人生管理服务有限公司不与劳动者签订书面劳动合同、没有为劳动者办理任何社会保险”问题，指示局属单位市劳动保障监察支队（以下简称市监察支队）和南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）对健康人生公司按照各自职责权限开展监督检查工作。（一）市监察支队调查处理情况：2013年6月9日，市监察支队收到被告转来的《请求对广西健康人生健康管理服务有限公司监督检查的函》后，针对原告反映的不签劳动合同、不办理社会保险的事项进行主动监察，并于2013年6月26日到健康人生公司开展调查，以被告名义向该单位下达了南人社监询字[2013]第169号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位报送有关劳动用工情况的书面材料。健康人生公司于7月1日指派许艳秋到市监察支队提交资料和接受了调查询问。市监察支队于2013年7月4日对原告反映的问题进行了立案。因健康人生公司提交材料中的职工花名册不符合劳动合同法的规定，市监察支队于2013年7月8日以被告名义向健康人生公司下达南人社监令字[2013]第58号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求该单位按劳动合同法的有关规定建立职工名册。2013年7月31日健康人生公司向市监察支队提交了合法的职工名册。通过对健康人生公司提交的证据材料及对健康人生公司开展调查，查明：截止2013年7月31日，健康人生公司有118名劳动者，与其中116名劳动者签订了劳动合同，未签订劳动合同2人，其中1人为法定代表人，1人在案件处理前已离职。该单位已经为118名劳动者中的85名职工办理了社会保险登记并缴纳社会保险费，尚有33人未办理社会保险，其中包括24人达到法定退休年龄、3人为在校学生、6人应办理社会保险登记未办理。根据上述核查情况，2013年8月29日市监察支队以被告名义向健康人生公司下达了南人社监令字[2013]第117号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求该单位在收到责令改正决定书之日（2013年9月4日）起10日内为杨欢、徐筱娟、欧良珍、黄家强、苏国强、雷卓桓等6名劳动者办理社会保险登记。健康人生公司于2013年9月9日到社保经办机构为徐筱娟、欧良珍、黄家强3人办理了社会保险登记，其余三人在办理登记前离职，且健康人生公司也向市监察支队提交了整改报告。此外，市监察支队还了解到，健康人生公司已向市社保局提交了稽核整改报告，并就雷铭有关劳动争议仲裁事项提起劳动争议诉讼。2013年9月27日，市监察支队已将对健康人生公司的调查情况告知了原告，原告未再提出投诉请求。（二）市社保局调查处理情况：市社保局收到被告转来的《请求对广西健康人生管理服务有限公司监督检查的函》后，于2013年6月14日对健康人生公司参加社会保险和缴纳社会保险费的情况进行了实地稽核检查，并经我市社会保险数据库查询，查询结果表明：截止2013年5月31日，健康人生公司应参保136人，实际参保80人，少申报参保人数56人，少报缴费基数110222.4元；原告在该单位工作期间从未在我市参加过基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险。根据上述调查的事实，市社保局于2013年7月9日对健康人生公司下达了《南宁市社会保险稽核整改意见书》，责令“广西健康人生公司将2010年、2011年、2012年入职职工按年度上年全区职工平均工资作为社会保险缴费基数补缴社会保险费；2013年入职职工按本人起薪工资作为缴费基数，从职工入职之月起补缴社会保险费”。此后，市社保局还多次督促健康人生公司，要求其落实生效的南劳人仲裁字[2012]1587号《仲裁裁决书》为原告补缴社保费，健康人生公司以原告已向市青秀区人民法院申请执行生效的仲裁裁决书为由，要求待法院强制执行后再履行生效仲裁裁决确定的义务。2013年9月12日，市社保局与健康人生公司电话了解为原告补缴社保费的情况，得知健康人生公司已向原告支付了1.6万元的经济补偿金，南劳人仲裁字[2012]1587号《仲裁裁决书》已执行完结。2013年9月27日和10月12日，市社保局再次电话督促健康人生公司为原告补缴社会保险费，健康人生公司表示同意为原告补缴社保费并已电话和原告约定办理补缴社保费手续的时间。市社保局也将健康人生公司的意见电话告知了原告，但原告表示待其了解确定个人应承担的部分社保费后才会配合健康人生公司办理补缴社保费手续。以上事实有本案相关材料为证。二、关于原告主张被告监督检查工作超过法定查处期限60天的问题。首先，根据《劳动保障监察条例》第十七条的规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日”的规定。劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的调查完成期限为“60个工作日”，而不是原告所称的“60天”；其次，根据《劳动保障监察条例》第十七条的规定，本案中被告2013年6月7日收到原告提交的《请求对广西健康人生健康管理服务有限公司监督检查的函》后，于2013年7月4日对原告反映的问题进行立案，并分别于2013年7月8日、2013年8月29日对健康人生公司存在的违法行为下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，调查工作就此终结。很显然，被告对健康人生公司的调查工作是在法定60个工作日内完成。因此，原告的主张于法无据。综上所述，被告收到原告提交的《请求对广西健康人生健康管理服务有限公司监督检查的函》后，切实履行了法定职责，对健康人生公司认真开展了各项调查核实工作，并向原告告知了处理结果，因此并不存在行政不作为的事实。原告提出的诉讼请求不成立，提请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局在答辩期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《请求对广西健康人生健康管理服务有限公司监督检查的函》，证明原告向被告提出对健康人生公司进行监督检查的事实；2、南劳人仲裁字[2012]1587号《仲裁裁决书》，证明仲裁委裁决健康人生公司应为原告补缴2010年6月1日至2012年5月期间的社保费的事实；3、南劳人社监询字[2013]第169号劳动保障监察调查询问通知书，4、健康人生公司2013年7月花名册、员工劳动合同签收表、雷卓恒等三名员工的离职审批表、南宁市职工参加社会保险增减变动情况花名册，证明南宁市劳动保障监察支队提取到的证据材料；5、劳动保障监察询问笔录5份，证明南宁市劳动保障监察支队已对健康人生公司开展调查询问的事实；6、劳动保障监察立案审批表（编号：45010020130149）、案件调查报告、南人社监令字[2013]第58号《劳动保障监察责令改正决定书》，证明南宁市劳动保障监察支队对健康人生公司未按照劳动合同法有关规定建立职工名册的行为进行立案处理的事实；7、劳动保障监察立案审批表（编号：45010020130150）及案件调查报告、劳动保障监察案件处理审批表（编号：45010020130150），证明南宁市劳动保障监察支队对健康人生公司不与劳动者依法订立劳动合同的行为进行立案调查的事实；8、劳动保障监察立案审批表（编号：45010020130151）及案件调查报告、南人社监令字[2013]第117号《劳动保障监察责令改正决定书》、2013年7月参保人员名单、社会保险参保缴费证明，证明南宁市劳动保障监察支队对健康人生公司未按规定为职工办理社会保险登记的行为进行立案处理的事实；9、关于办理社会保险登记的整改报告，证明健康人生公司对其没有为职工办理社会保险登记进行整改的情况；10、南社保稽改[2013]29号《南宁市社会保险稽核整改意见书》，证明南宁市社会保险事业局已对健康人生公司开展社保稽核检查的事实；11、广西健康人生健康管理服务有限公司2010年11月份工资表、2012年5月份工资单、2013年5月参保人员名单，证明南宁市社会保险事业局调查提取到的稽核材料；12、广西健康人生健康管理服务有限公司2010年度至2013年5月累计应参保人数，证明经南宁市社保局稽核，截至2013年5月31日，健康人生公司应参保136人的事实；13、南宁市社会保险事业局与原告、健康人生公司的电话通话记录表、电话录音光盘和文字记录，证明南宁市社会保险事业局已督促健康人生公司落实生效的南劳人仲裁字[2012]1587号《仲裁裁决书》，并将督促情况告知了原告的事实；14、南宁市青秀区人民法院结案通知书（2013）青执字第1054号，证明仲裁裁决书已执行完结的事实；15、关于对南社保稽改（2013）29号文件的整改情况说明，证明健康人生公司对其没有为职工缴交社会保险费进行整改的情况。
经质证，原告对被告提供的上述证据1-2的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据3-5的真实性、合法性不清楚，认为证据4的部分员工是护理人员，与原告不是一个系统的，所以原告不清楚他们的情况，证据5笔录中的许燕秋是办公地点的行政主管，认为这些证据只能证明被告可能对健康公司进行了调查，但是不在法定期限内；对证据6的案件调查报告的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议；对证据7-10的真实性有异议；对证据11中2010年11月份的工资表，涉及原告部分真实性无异议，对其他证据的真实性表示不清楚；对证据12的真实性不清楚；认为证据13中10月12日第二次通话的内容是真实的，但被告并未提供9月27日第一次的通话记录，该次通话中被告通知原告缴纳社保费的数额有误，对证据13中的其他证据真实性不清楚；对证据14的合法性有异议，认为仲裁裁决的第四项没有执行不能下结案通知书；对证据15的真实性不清楚。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告不认可被告所举证据的真实性或合法性，均未能提供出有效的证据、依据支持，本院对被告所举证据、依据的真实性、关联性和合法性予以确认。被告对原告提供证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院对原告提供证据予以确认。
经审理查明，原告雷铭就与广西健康人生健康管理服务有限公司的劳动争议纠纷向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2012年10月12日作出南劳人仲裁字[2012]1587号《仲裁裁决书》，裁令健康人生公司支付原告工资1880元，休息日加班工资、法定节假日加班工资13803元，陪人床提成711元，并为原告补缴2010年6月1日至2012年5月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费。
2013年6月5日，原告雷铭向被告市人社局邮寄《请求对广西健康人生健康管理服务有限公司监督检查的函》，要求被告对健康人生公司未与部分劳动者签订劳动合同和未为劳动者办理和缴纳社会保险费的行为进行监督检查。被告市人社局于2013年6月7日收到上述材料后，指示局属单位南宁市劳动保障监察支队和南宁市社会保险事业局按照各自职责权限对健康人生公司开展监督检查工作。
市监察支队针对原告反映的不签劳动合同、不办理社会保险的事项进行监察，于2013年6月26日到健康人生公司开展调查询问，并发出南人社监询字[2013]第169号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位报送有关劳动用工情况的书面材料。市监察支队收到健康人生公司提交的材料后，于2013年7月4日对原告反映的问题进行了立案，并于2013年7月8日以被告名义对健康人生公司作出南人社监令字[2013]第58号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其按劳动合同法的有关规定建立职工名册。市监察支队随后根据调查的社会保险登记及社会保险费缴纳情况，于2013年8月29日以被告名义对健康人生公司作出了南人社监令字[2013]第117号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其为劳动者办理社会保险登记。健康人生公司于2013年9月9日整改完毕。
市社保局于2013年6月14日对健康人生公司参加社会保险和缴纳社会保险费的情况进行了稽核检查，并于2013年7月9日对健康人生公司下达了《南宁市社会保险稽核整改意见书》，责令健康人生公司为职工补缴社会保险费。健康人生公司随后做出了整改。
此外，市社保局督促健康人生公司落实生效的南劳人仲裁字[2012]1587号《仲裁裁决书》，健康人生公司称该案已进入法院执行程序。2013年8月28日，南宁市青秀区人民法院法院出具（2013）青执字第1054号《结案通知书》，称南劳人仲裁字[2012]1587号《仲裁裁决书》经依法执行已结案。2013年9月27日和10月12日，市社保局督促健康人生公司为原告补缴社会保险费，健康人生公司同意补缴社保费。市社保局告知原告，要求双方约定时间办理补缴手续，但原告一直未予办理。
原告认为被告未履行法定的监督检查职责，于2013年9月23日向南宁市人民政府申请行政复议，南宁市人民政府于2013年11月25日作出南府复议[2013]91号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告于2013年12月2日收到复议决定后不服，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，被告市具有劳动保障监察检查工作的主体资格和法定职权。
被告2013年6月7日收到原告《请求对广西健康人生健康管理服务有限公司监督检查的函》后，指令市监察支队和市社保局对原告的申请事项进行调查处理。市监察支队和市社保局立案调查后，于2013年7月8日作出南人社监令字[2013]第58号《劳动保障监察责令改正决定书》，于2013年8月29日作出南人社监令字[2013]第117号《劳动保障监察责令改正决定书》，于2013年7月9日作出《南宁市社会保险稽核整改意见书》，责令健康人生公司改正其在劳动合同和社会保险方面的违法行为，并监督健康人生公司进行了整改。被告已经对健康人生公司开展监督检查，履行了其法定职责。
至于原告投诉的南劳人仲裁字[2012]1587号《仲裁裁决书》确定的原告2010年6月1日至2012年5月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费的补缴问题，该投诉事项已经生效仲裁文书处理，被告告知原告前去办理并无不当。
综上所述，被告收到原告的举报和投诉事项后，已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形，原告提出的诉讼请求和理由不成立，应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告雷铭的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告雷铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韦 炜
审判员 黄子祥
审判员 颜 瀚
二〇一五年三月五日
书记员 覃琳洁
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
。（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。