江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执复65号
复议申请人（追加被申请人）：蒋寒凡，女，1990年1月5日出生，居民身份证号码3205031990********，汉族，住苏州市工业园区东港新村***幢***室。
委托诉讼代理人：卢小凤，女，1965年11月18日出生，汉族，住苏州工业园区东港。
委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙,该行行长。
委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙以乔，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被执行人：黄振娟，女,1962年4月25日生，汉族，住苏州市。
被执行人：刘敏康，男,1980年5月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：陆涛，女,1982年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：王洪雷，男,1971年12月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
复议申请人蒋寒凡因与中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）蒋伟耿、黄振娟、刘敏康、陆涛、王洪雷金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506执恢236号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月31日举行了听证，蒋寒凡的委托诉讼代理人卢小凤、郭文男，农行吴中支行委托诉讼代理人颜国庆、孙以乔参加了听证。现已审查终结。
农行吴中支行与蒋伟耿、黄振娟、刘敏康、陆涛、王洪雷金融借款合同纠纷一案，吴中法院作出的(2013)吴商初字第563号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、蒋伟耿应归还农行吴中支行逾期借款本金44647.86元，逾期利息59764.26元(含罚息),及从2013年9月11日起至还款之日止，按担保借款合同约定计算的利息;上述款项，蒋伟耿应于2013年9月17日前支付。二、蒋伟耿应于2013年10月31日前赔偿农行吴中支行律师费50000元。三、若蒋伟耿未按期足额履行上述债务，则农行吴中支行有权就《个人购房担保借款合同》项下所有到期及未到期的借款本息、罚息以及律师费62000元一并向法院申请执行，并有在折价或拍卖、变卖登记在五债务人名下坐落于苏州工业园区金水湾花园2幢房屋所得价款中优先受偿。四、处置上述抵押房屋尚不足清偿本案债务的，不足部分由蒋伟耿、黄振娟、刘敏康、陆涛、王洪雷承担连带清偿责任;案件受理费29013元蒋伟耿于2013年9月30日前支付。因蒋伟耿、黄振娟、刘敏康、陆涛、王洪雷等未履行上述生效法律文书确定的义务，该院于2014年3月8日立案执行，已执行到位4042200元。2015年5月6日，该院依法裁定终结本次执行程序。2017年10月17日，农行吴中支行以被执行人有其他可供执行的财产为由，向该院申请恢复执行。该院于同日立案恢复执行，执行标的4737466元及相应利息。该院受理后，农行吴中支行以蒋寒凡继承了蒋伟耿的遗产为由，向该院申请追加蒋寒凡为本案被执行人，要求其在继承蒋伟耿遗产的范围内承担清偿本案债务的责任。
该院在执行中查明，该院于2013年9月12日作出(2013)吴商初字第563号民事调解书，同年9月17日蒋伟耿死亡，其第一顺位继承人为母亲周雪英、妻子黄振娟、女儿蒋寒凡。蒋伟耿死亡后，留下的遗产包括持有的苏州规划设计研究股份有限公司的股份、坐落于苏州工业园区畅苑新村21幢107室、207室、东港新村213幢107室房屋中份额。上述财产现已经由蒋伟耿之妻黄振娟、蒋伟耿之女蒋寒凡继承并实际控制，周雪英明确表示放弃继承。
该院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请追加其继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，应予支持。本案中，被执行人蒋伟耿已死亡，其遗产被黄振娟、蒋寒凡继承。因黄振娟已是本案被执行人，现申请执行人要求追加蒋寒凡为本案被执行人，并在继承遗产的范围内对蒋伟耿的债务承担清偿责任的申请于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定:追加蒋寒凡为本案被执行人，在继承蒋伟耿遗产的范围内对本院(2013)吴商初字第563号民事调解书确定由蒋伟耿承担的债务承担清偿责任。
蒋寒凡不服该裁定，向本院申请复议称：1、(2013)吴商初字第563号民事调解书虽然明确蒋伟耿应归还农行吴中支行逾期借款，但从调取的调解笔录看，本案实际借款人为刘敏康。2、黄振娟继承了蒋伟耿的股票、35000元公积金、房产及汽车。应当先执行黄振娟及其他被执行人。3、吴中法院作出的追加蒋寒凡为被执行人的执行裁定明显错误。（1）苏州工业园区畅苑新村21幢107室、207室系蒋伟耿、蒋寒凡、卢小凤、蒋秋林拆迁所有。蒋秋林死亡后，蒋寒凡继承其份额，蒋伟耿死亡后，黄振娟继承其份额。（2）蒋伟耿死亡后，其前妻卢小凤获悉蒋伟耿在离婚时隐瞒夫妻关系存续期间持有苏州市规划设计院股份有限公司的股份，于苏州市××区××街道市姑苏区双塔街道人民调解委员会的主持下达成和解协议，其中蒋寒凡所有的273965股并非遗产，应当是其应得的份额。（3）苏州工业园区东港新村213幢107室的所有权应为蒋伟耿、蒋寒凡、卢小凤各占三分之一，在蒋伟耿死亡后，蒋寒凡继承了三分之一的房产份额。综上，（2017）苏0506执恢236号执行裁定错误，请求法院依法撤销。
蒋寒凡为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、(2013)吴商初字第563号案民事调解笔录，明确蒋伟耿是名义上的借款人，实际借款人是刘敏康。证据二、苏州工业园区拆迁资料（苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表、唯亭镇东片动迁房建筑号与公安号对照表、苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书），证明苏州市工业园区畅苑新村21幢107室、207室系蒋伟耿、蒋寒凡、卢小凤、蒋秋秋林拆迁所有，按照当时拆迁政策，蒋寒凡为独生子女，有照顾30平方米，每人30平方，再购买了30平方，所以蒋寒凡在上述房屋中没有继承蒋伟耿苏州市××区××街道市姑苏区双塔街道人民调解委员会于2013年11月19日出具的人民调解书，证明蒋伟耿在生前隐瞒其持有苏州市规划设计院股份有限公司的股份，其死亡后由前妻卢小凤及蒋寒凡一起追讨其名下的股份，后经调解达成了协议，蒋寒凡所得的股份并非遗产。
农行吴中支行发表质证意见称：对证据一，应最终按照法院出具的调解书为准。对证据二，真实性没有异议，但与本案没有关联性，因为产权登记没有按照拆迁来进行登记。应当依据江苏省苏州市中新公证处出具的公证书进行认定。对证据三，人民调解书的合法性无异议，但从调解书的内容及各方主体来看，系继承人之间对蒋伟耿遗产进行继承与分割的协议。综上，吴中法院追加蒋寒凡并无不当。
农行吴中支行为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、蒋伟耿收入证明，证明当时股份在蒋伟耿名下，单位也对此确认。证据二、股权证，证明股份全部登记在蒋伟耿名下，之后没有发生过变化。
蒋寒凡发表质证意见称：对证据一真实性有异议，对证据二真实性无异议。
听证中，本院向蒋寒凡、农行吴中支行出示了江苏省苏州市中新公证处作出的（2013）苏中证民内字第22699、22700、22702号公证书。双方当事人对该三份公证书的真实性无异议，但蒋寒凡对公证书表达的内容有异议。
本院经审查查明，依据江苏省苏州市中新公证处于2013年12月19日作出的（2013）苏中证民内字第22699号公证书，被继承人蒋伟耿生前的个人财产为坐落在苏州工业园区东港新村213幢107室的部分产权，该遗产由蒋寒凡一人继承。依据该公证处同日作出的（2013）苏中证民内字第22700号公证书，被继承人蒋伟耿生前的个人财产为坐落在苏州工业园区畅苑新村三区27幢207室的部分产权，该遗产由蒋寒凡一人继承。依据该公证处同日作出的（2013）苏中证民内字第22702号公证书，被继承人蒋秋林生前的个人财产为坐落在苏州工业园区畅苑新村三区27幢207室的部分产权，该遗产由蒋寒凡一人继承。
另查明，依据苏州工业园区房地产登记簿，蒋寒凡对苏州市工业园区畅苑新村21幢107室享有37.5％的份额，对苏州市工业园区畅苑新村21幢207室享有100％的份额，对苏州工业园区东港新村213幢107室享有67％的份额，上述份额的取得方式均为继承，登记日期为2014年1月2日。
再查明，2013年11月19日，卢小凤、蒋寒凡、黄振娟、周雪英对蒋伟耿持有的苏州规划设计研究院股份有苏州市××区××街道市姑苏区双塔街道人民调解委员会申请调解，并达成人民调解协议：“1、该股份其中三分之一归卢小凤所有，三分之一归蒋寒凡所有，三分之一归黄振娟所有，周雪英放弃继承。2、该股份之前所产生的一切红利不再追究。3、本协议签字生效后，就蒋伟耿的股份遗产无任何纠纷”。苏州规划设计研究院股份有限公司于2014年3月20日向吴中法院出具了情况说明，称截止2014年3月20日，蒋伟耿在苏州规划设计研究院股份有限公司持有股份821897股，且该股份从未发生过转让。
上述事实由江苏省苏州市中新公证处作出的（2013）苏中证民内字第22699、22700、22702号公证书，苏州工业园区房地产登记簿，人民调解协议，情况说明等证据证实。
本院认为，依据江苏省苏州市中新公证处作出的（2013）苏中证民内字第22699、22700号公证书及苏州工业园区房地产登记簿，蒋寒凡继承了被继承人蒋伟耿生前的享有的苏州工业园区东港新村213幢107室及苏州工业园区畅苑新村三区27幢207室、107室的产权份额，蒋寒凡主张其在上述房屋中没有继承蒋伟耿的遗产份额无事实依据。此外，针对苏州规划设计研究院股份苏州市××区××街道市姑苏区双塔街道人民调解委员会作出的人民调解书明确，达成调解后，卢小凤、蒋寒凡、黄振娟、周雪英就蒋伟耿的股份遗产无任何纠纷，周雪英亦基于此协议放弃对股份的继承，由此可以认定该份人民调解书系继承人之间对蒋伟耿遗产进行继承与分割的协议，蒋寒凡主张其所得的股份并非遗产无事实依据。综上，吴中法院作出的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回蒋寒凡的执行复议申请，维持苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506执恢236号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 丁 兵
审 判 员 水天庆
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 钰
书 记 员 邹 娜