wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市中级人民法院文件稿纸签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民四商终字第99号
上诉人（原审原告）：刘津龙，男，1971年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人刘津龙因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月21日，刘津龙为其所有的鲁D×××××轿车在太平洋保险公司处投保了交强险、车损险149900元及不计免赔等险种。2013年1月27日，刘津龙驾驶该投保车辆与第三人赵来艳驾驶的鲁D×××××普通两轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，赵来艳受伤。经交警部门认定，赵来艳无证酒后驾驶，负事故的全部责任，刘津龙不负事故的责任。
原审法院认为，刘津龙与太平洋保险公司之间的保险合同关系明确、合法、有效，应依法予以保护。根据双方当事人签订的保险合同机动车损失保险条款第十五条的规定，保险人依据保险机动车一方负事故全部责任的，保险人按100%事故比例计算赔偿，保险机动车一方负事故主要责任的，保险人按70%事故比例计算赔偿，保险机动车一方负事故同等责任的，保险人按50%事故比例计算赔偿，保险机动车一方负事故次要责任的，保险人按30%事故比例计算赔偿。在此次事故中，刘津龙不负事故的责任，根据保险条款的规定，太平洋保险公司不负赔付车损险的义务。刘津龙的车辆损失是由第三人赵来艳的全部过错造成的，其车辆损失可直接向侵权人赵来艳赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告刘津龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘津龙负担。
上诉人刘津龙不服原判上诉称，一、本案发生的交通事故属于机动车损失保险条款中约定的保险事故，被上诉人承担保险责任的范围和金额，应当是上诉人全部车辆损失，太平洋保险公司应当承担保险责任。二、被上诉人主张上诉人在交通事故中无责任不予赔偿的观点，没有法律依据，不应支持。首先，机动车损失保险条款中规定的保险人对被保险人赔偿原则是按责赔偿，即：全责全赔、无责不赔、有责按比例赔。这既违反法律规定，又和条款中其它内容相矛盾。事实上机动车损失保险条款第15条实际上免除了保险人的赔偿责任。在双方签订保险合同时，被上诉人既未对上述免责条款向上诉人进行提示，也未对上诉人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第17条第2款以及第19条规定，该条款是一种无效的格式条款。其次，《机动车损失保险条款》第15条违反了《保险法》第60条的规定。上诉人之所以投保，目的就是在发生保险事故时，能得到保险人的赔偿。如果规定保险人无责不赔，与有责按比例赔，那就失去上诉人签订保险合同的意义。同时，《保险法》规定了保险人先行赔付原则，所谓先行赔付就是当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应依法先行对投保人支付赔偿金，《保险法》第60条第1款明确规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”所以规定了保险公司的追偿权，保险公司就负有先行全额赔付保险金的义务。根据中国保险监督管理委员会的最新通知以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》，无责不赔不应再适用。2012年2月23日，中国保险监督管理委员会颁布了《关于加强商业车险条款费率管理的通知》（保监发（2012）16号），该通知自颁布之日起施行，其中第二部分“关于商业车险条款拟订及执行的要求”的第（十一）条明确规定：“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位权的方式拒绝履行保险责任。”另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第19条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。综上，原审适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的损失是由侵权人导致的，被上诉人在投保人无责任的情况下不承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人太平洋保险公司提交如下新证据：涉案车辆车损险投保单一份，证实：被上诉人已就保险合同中约定的免责条款尽到了提示和明确说明义务，上诉人刘津龙已在投保人声明处签字确认。上诉人刘津龙对以上证据的质证意见为，认可投保人声明处的“刘津龙”的签名是其本人的签字，对该证据的真实性予以认可。但被上诉人并未就免责条款尽到提示和明确说明义务。
本院对于被上诉人二审提交的证据的真实性、合法性及客观性均予以确认，对于该证据的证明力予以确认。
二审查明，涉案机动车保险的《神行车保系列产品投保单》上“投保人声明”处载明“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解……”，上诉人刘津龙在下方“投保人签章”处予以签字确认。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题，被上诉人是否应对上诉人的车辆损失承担保险理赔责任。
本案系上诉人与被上诉人之间的车辆损失保险合同纠纷，双方理应受保险合同条款的约束。车辆损失险保险条款第十五条中已明确约定了保险人依据保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。该条款已作出了加黑的提示，同时被上诉人二审提交的投保单上有上诉人作为投保人在“投保人声明”处的签字，以确认保险人对保险条款中的加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分已作出提示和明确说明，由此可证实被上诉人对于该免责条款尽到了提示和明确说明义务，该条款对上诉人具有约束力，依据该约定被上诉人对涉案保险事故损失不承担理赔责任。对于上诉人主张的该条款违反了相关法律及法规中关于代位求偿权的规定，对此本院认为，本案系因保险人拒绝向被保险人理赔而引起的保险合同纠纷，并非是保险人向被保险人理赔后行使代位求偿权引发的纠纷，本案免责条款的适用并不与代位求偿权的法律规定冲突，上诉人的上诉主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘津龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高文娜
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执526号
申请执行人：赵满强，男，1959年4月25日出生，汉族，现住，。
被执行人：郭瑞祥，男，1981年3月5日出生，汉族，现住，。
被执行人：马红梅，女，1981年11月20日出生，汉族，现住，。
申请执行人赵满强与被执行人郭瑞祥、马红梅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初526号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，申请人向本院申请执行要求被执行人给付劳务报酬3150元及利息，本院于2017年9月14日立案执行，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月15日、10月21日对被执行进行司法网络查控。
2、2017年12月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
3、2017年12月18日扣划被执行人马红梅名下存款359.1元。
综上所述，在本次执行过程中，划拨被执行人名下财产后，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文志
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹 鹏
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初280号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人邹志良，男，1997年9月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住宾馆。2017年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
辩护人谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被告人聂国根，男，1997年11月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，现住南昌市新建区。2017年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安�新建分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
辩护人魏忠、张永辉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
南昌市新建区人民检察院以新公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人聂国根、邹志良犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人聂国根及其辩护人魏忠、张永辉、被告人邹志良及其辩护人谢秋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2016年7月至9月期间，被告人聂国根四次贩卖毒品给被告人邹志良用于吸食，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月中旬的一天晚上，被告人聂国根在新建区长堎镇北郊XX宾馆路口卖给被告人邹志良500元左右的氯胺酮（俗称K粉）。
2、2016年7月下旬的一天晚上，被告人聂国根在新建区长堎镇北郊XX宾馆路口卖给被告人邹志良1000元左右的氯胺酮。
3、2016年7月下旬的一天晚上，被告人聂国根在南昌市XX酒吧卖给被告人邹志良600元左右的氯胺酮。
4、2016年9月13日晚上，被告人聂国根在新建区XX学院卖给被告人邹志良5000元左右的氯胺酮。
二、2016年11月至2017年1月，被告人邹志良三次贩卖毒品给被告人聂国根的朋友及吴某等人。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月23日晚，被告人聂国根帮其朋友在新建区长堎镇龙珠小区建设银行门口，从被告人邹志良手中购买300元左右的氯胺酮。
2、2016年12月2日晚，被告人聂国根帮其朋友在新建区长堎镇XX酒店楼下，以550元左右的价格在被告人邹志良手中购买一包“摇头水”。
3、2017年1月3日晚，吸毒人员吴某在过生日的时从被告人邹志良手中购买3000元的氯胺酮。
2017年1月11日上午，南昌市公安局新建分局民警在新建区长堎镇XX客栈XXXX房间将被告人邹志良抓获，并在该房间床头柜抽屉里查获可疑结晶粉0.57克，经鉴定，该无色晶体状物检出氯胺酮成份。同日，被告人聂国根被传唤至公安机关接受调查，并于同日被刑拘。
被告人聂国根、邹志良对上述事实未提出异议，并有公诉机关提交的证人刘某、李某、吴某的证言，毒品称重记录，扣押清单，归案经过，行政处罚决定书，情况说明，南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，被告人聂国根、邹志良�常住人口信息等证据证实，足以认定。
被告人聂国根的辩护人辩称，1、被告人聂国根是在接到公安机关电话后前往公安机关投案，如实供述了犯罪事实；2、被告人聂国根无犯罪前科，系初犯；3、被告人聂国根是帮他人购买毒品，邹志良让被告人聂国根购买的毒品是用于吸食，被告人聂国根的行为是帮助代购的行为，应认定非法持有毒品的行为，依法不构成犯罪。
对被告人聂国根的第1、2点辩护意见，经查属实，予以采纳。对其第3点辩护意见，经查，被告人聂国根如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，且有被告人聂国根与邹志良的供述相互印证，证实被告人邹志良先后四次在被告人聂国根手上购买了毒品，被告人聂国根联络促成并直接参与毒品交易，其是否以牟利为目的，不影响贩卖毒品罪的构成故对第3点辩护�见不予采纳。
被告人邹志良的辩护人辩称，1、被告人邹志良自愿认罪，具有坦白情节；2、被告人邹志良无科科劣迹；3、被告人邹志良未造成严重后果，性质不恶劣，综上，应对被告人从轻处罚。
对被告人邹志良辩护人的第1、2点辩护意见经查属实并符合法律规定，予以采纳；对其第3点辩护意见，本院认为，毒品犯罪是严重的刑事犯罪，性质恶劣，社会危害性大，也是我国严厉打击的刑事犯罪，故对其第3点辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人聂国根、邹志良向他人多次贩卖氯胺酮，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人聂国根、邹志良犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人聂国根系被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法减轻处罚�被告人邹志良归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；根据二被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人邹志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元(限判决生效后三日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年1月11日止）
二、被告人聂国根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元(限判决生效后三日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2019年7月11日止）
三、对公安机关查获的毒品0.57克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 熊斯梁
人民陪审员 滕 斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 越
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01759号
原告：唐某甲，女，1983年10月23日生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：邓原森，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某甲，男，1988年3月30日生，汉族。
原告唐某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人邓国华、邓原森到庭参加了诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月经人介绍认识恋爱，并于2010年12月双方同居生活。2011年3月16日双方在荣昌县婚姻登记中心登记结婚。2011年9月6日，双方生育一女，取名黄某乙。婚前，双方因缺乏了解，在恋爱期间多次发生纠纷，但因原告怀有身孕，被告也再三恳求，双方遂补办结婚证。婚后，被告性格暴躁，且经常酗酒，时常对原告实施家庭暴力，经亲友劝说屡教不改。被告也对原告极为不信任，污蔑原告与他人有不正当关系，导致夫妻感情破裂。2013年7月23日，原告向荣昌县人民法院提起离婚诉讼。2014年1月6日，经法院开庭审理，被告经法院公告送达传票未到庭。2014年1月8日，荣昌县人民法院以（2013）荣发民初字第03078号对本案作出判决，法院认为原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，因此驳回了原告的诉讼请求。近年来，原、被告夫妻关系仍然名存实亡，分居各处，无书信及通讯往来，相互均未能履行夫妻义务，早已无和好可能。原告诉至本院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女黄某乙随原告生活，被告每月支付婚生女黄某乙抚养费600元至其成年，教育费、医疗费按实际产生的费用由原、被告各自承担50%；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，其在电话中向本院表达意见为：同意离婚，小孩黄某乙由原告抚养，其不给付抚养费。
经审理查明：原告唐某甲与被告黄某甲于2010年11月经人介绍认识相恋，后于2010年12月同居生活。2011年3月16日，原、被告登记结婚。2011年10月2日，双方生育一女取名黄某乙。2013年7月29日，原告诉至本院，请求与被告离婚，本院于2014年1月8日作出（2013）荣法民初字第03078号民事判决书判决驳回原告的该次离婚诉讼请求，现原告再次起诉至本院。
庭审中，原告称：双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务；小孩黄某乙自出身后均由原告照顾生活；同意被告关于黄某乙由其抚养，被告不给付抚养费的意见；原告自愿承担本案诉讼费。
以上事实，有结婚登证、出生证、户口薄、录音资料、（2013）荣法民初字第03078号民事判决书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系应当以建立感情为基础，如夫妻感情确已破裂，一方请求离婚的，应当予以准许。原告曾于2013年向本院起诉离婚，后因证据不足被本院驳回其离婚的诉讼请求，现原告诉至本院请求与被告离婚，表明在这期间，双方的夫妻感情并未得到较好的修复，被告亦向本院表示其同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。离婚后，双方应当对子女的抚养作出妥善处理。被告要求黄某乙由原告抚养，并不给付抚养费，原告亦表示同意，双方对此已经达成一致意见，该意见并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害他人权益，本院予以确认。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院视为其放弃举证的权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告唐某甲与被告黄某甲离婚；
二、双方生育的小孩黄某乙随原告唐某甲生活。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡兴凤
二〇一五年五月五日
书记员 李永美
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第117号
原告刘银平，女，汉族，生于1976年7月16日，住唐河县。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告段丽娜，女，汉族，住生于1978年9月18日，住唐河县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人陈浩，该公司总经理。
委托代理人聂海，该公司员工。
原告刘银平与被告段丽娜、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘银平及其委托代理人谢卫征，被告英大财险郑州公司的委托代理人聂海到庭参加了诉讼。被告段丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘银平诉称，2014年12月15日14时许，被告段丽娜驾驶的豫R33×××号小型轿车在唐河县城区自北向南行驶至宛东建材城东门口南侧路段时，与相对方向行驶原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤。因豫R33×××号小型轿车在被告英大财险郑州公司投保有交强险，依法请求被告赔偿原告损失8500.06元。
原告刘银平提交了以下证据：1、身份证、户口薄，证明原告的基本情况；2.入院证诊断证、出院证、病历、医疗费票据，以证明原告的伤情、住院天数、护理情况及支付的医疗费；3.道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任划分；4.交通费、住宿费票据，证明交通费、住宿费的产生情况。
被告段丽娜未提交答辩状和相关证据。
被告英大财险郑州公司辩称，同意在交强险限额内分项承担赔偿责任。原告诉请过高。诉讼费保险公司不承担。
被告英大财险郑州公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告英大财险郑州公司对原告提交的证据1、3无异议；对证据2中的出院证有异议，两人陪护与伤情不符；对证据4有异议，交通费票据存在连号现象，且数额过高，请法院酌定。
合议庭评议认为，被告英大财险郑州公司对原告提交的证据1、3无异议，为有效证据；证据2、4有异议，出院证显示的住院期间需两人护理与原告的伤情不符，有悖常理，应以一人护理为宜；交通费票据存在连号现象，且数额过高，异议理由成立，证据部分有效。
经审理查明：2014年12月15日14时许，被告段丽娜驾驶的豫R33×××号小型轿车在唐河县城区自北向南行驶至宛东建材城东门口南侧路段时，与相对方向行驶原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤。此事故经唐河县公安交通警察大队（2014）第888号事故认定书认定：段丽娜负事故的全部责任，刘银平无责任。
原告刘银平受伤后，即被送往唐河县中医院治疗，诊断为：左足软组织损伤。住院治疗16天，支出医疗费2860.06元。
另查明，豫R33×××号小型轿车在被告英大财险郑州公司投保了交强险，交强险的保险限额为122000元，本次事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告段丽娜驾驶的豫R33×××号小轿车与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤。段丽娜负事故的全部责任，刘银平无责任，事实清楚。被告段丽娜作为侵权人，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事车辆豫R33×××号小型轿车在被告英大财险郑州公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告英大财险郑州公司应在交通事故责任强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告刘银平的赔偿请求项目和数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告王东赔偿请求范围为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
（1）医疗费，原告住院治疗16天，支出医疗费2860.06元；
（2）护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，住院16天，数额为80元／天×16天=1280元；
（3）住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元，数额为30元／天×16天=480元；
（4）营养费，按每天20元计算，数额为20元／天×16天=320元；
（5）误工费，按当地劳工报酬标准每天80元，住院16天，数额为80元／天×16天=1280元；
（6）交通费，根据原告的伤情及住院时间，酌定为400元，以上原告的合理损失为6620元，本院予以确认。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在豫R33×××号小型轿车的“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿原告刘银平6620元。
二、被告段丽娜不承担赔偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段丽娜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙香莲
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执839号
申请执行人夏从伦，男，彝族，1970年3月24日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人朱承峰，男，汉族，1985年12月11日出生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执839号夏从伦申请执行朱承峰借款合同纠纷一案中，申请人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执839号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 谢仕贵
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 骏
山东省泰安市中级人法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第641号
上诉人（原审原告）董贻民。
委托代理人任斌，山东兴峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董贻振，农民。
委托代理人房永军，山东信望律师事务所律师。
委托代理人辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武爱红，农民。系被上诉人董贻振之妻。
委托代理人房永军，山东信望律师事务所律师。
委托代理人辛显芬，山东信望律师事务所律师。
上诉人董贻民因排除妨害纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第3451号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告董贻民与董某系同胞兄弟，双方在肥城市边院镇东向东村的房屋紧邻，西面为董贻民住宅，东面为董某住宅。董某住宅院南侧，董贻民大门东侧的董某宅基地上种有六棵香椿树。2007年8月18日，董某与被告董贻振签订了买卖住房协议一份，约定董某将住房一处卖给被告董贻振，并注明南北长13.6米，中长13.42米，东西横长13.30米。2007年9月28日被告董贻振向董某支付了购房款58000元，董某出具了收到条一张，注明：“今收到董贻振购房现金伍万捌仟元正董某2007年9月28日”。后董某向被告董贻振交付了房屋。2012年7月被告董贻振、武爱红翻盖前述房屋时，将院外香椿树砍伐，并在董贻民大门东侧修建了化粪池一座。2013年，原告董贻民提出香椿树归其所有，被告董贻振、武爱红砍伐系侵权，应予赔偿；两被告修建的化粪池属于违规侵权，应清除。2013年10月3日，肥城市边院镇东向东村村委对双方争议进行了调解，但因原、被告各持已见，致使村委调解未能达成一致。经原审法院现场勘查，本案涉及的化粪池长约一米，宽约60公分，四周为砖石结构，上方加盖水泥板，近距离未察觉异味。
原审法院认为，妨害物权，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告主张被告董贻振、武爱红砍伐了其香椿树，但未能提供充分证据予以证实。本案涉及的香椿树种植在董某宅基地上，被告董贻振在购房时有理由相信香椿树归董某所有，故被告董贻振、武爱红依据买卖住房协议自由处分院外香椿树并无不当。综上原告要求被告赔偿砍伐香椿树损失的主张，因证据不足，原审法院不予支持。对于化粪池问题，原审法院认为，原告董贻民主张被告董贻振、武爱红修建化粪池系侵权，应向法院举证证明其民事权益受到了两被告侵害。原告董贻民诉称两被告在院墙外修建化粪池违反了村规，原审法院认为，违反了相关村规民约，可以由相应的村民委员会予以纠正，但被告的该行为是否侵犯了原告的合法权益，应由原告另行举证。现原告通过当庭陈述主张健康权、相邻权等受到了侵害，但两被告不予认可，原告亦没有提供其他证据证明自己的主张，因此原审法院认为现有证据不足以证明原告健康权等民事权益受到了侵害；根据原、被告提供的现场照片和原审法院现场勘查，两被告所建化粪池位于自家院墙外，剩余路面不影响原告正常出行，因此原审法院亦不能认定原告的相邻权受到了侵害。综上原告要求被告承担侵权责任的主张，因证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第七十三条之规定，判决：驳回原告董贻民的诉讼请求。案件受理费100元由原告董贻民承担。
上诉人董贻民不服原审判决上诉称，1、上诉有大量证据证明六棵香椿树属上诉人所有，被上诉人砍伐构成了侵权；2、一审法院认为被上诉人所建化粪池位于自家院墙外，剩余路面不影响上诉人正常出行，属于认定事实不清，适用法律错误，被上诉人所建化粪的行为已侵犯了上诉人的房屋相邻权，一审法院现场勘查时间是一月份，天寒地冻，近距离肯定察觉不到异味，但天气转暖后是否有异味，是否影响上诉人通行、通风，一审法院没有作出正确的认定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求查明事实，依法改判。
被上诉人董贻振、武爱红共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人通过买卖协议从董某处取得宅基地院落，双方争议的六棵香椿树即在该宅基地院落的院墙外，在被上诉人与董某的买卖协议中，对双方争议的六棵香椿树并未作出约定，而农村居民在其宅基地周围栽种树木亦是普遍现象，因此，两被上诉人在购房时有理由相信香椿树归董某所有，在此情况下，一审认定两被上诉人依据买卖协议自由处分院外香椿树不构成侵权并无不当，如上诉人认为涉案六棵香椿树归其所有，可另行向董某主张权利。关于两被上诉人所建化粪池是否侵犯上诉人的相邻权问题，因在两被上诉人翻建房屋前，该宅基地上并不存在化粪池，且两被上诉人所建化粪池紧邻上诉人的大门，势必对上诉人的生活带来不便，一审对上诉人的相邻权受到侵害不予认定属认定事实错误，本院应予纠正，对所建的化粪池两被上诉人应予清除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销肥城市人民法院（2013）肥民初字第3451号民事判决；
二、被上诉人董贻振、武爱红于本判决生效后十日内清除在上诉人董贻民大门东侧所建的化粪池；
三、驳回上诉人董贻民的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人董贻民负担50元，被上诉人董贻振、武爱红负担50元，二审案件受理费100元，由上诉人董贻民负担50元，被上诉人董贻振、武爱红负担50元。被上诉人所应负担的二审案件受理费50元已由上诉人向法院预交，此款待履行本判决时由被上诉人一并向上诉人支付。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一四年九月二十二日
书记员 高学茹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03275号
原告：张某，女，1979年2月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1972年6月19日生，回族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人丁兆龙，被告吴某甲及其委托代理人汪乃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2001年经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常吵闹。现夫妻感情彻底破裂，故诉请法院判决原、被告离婚，婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告同意与原告离婚，但女儿应该由被告抚养，因为原告没有稳定收入，而被告在池河有房子，收入稳定，且会做家务，所以女儿由被告抚养有利于其成长。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
证据一、原告身份证及家庭户口簿各一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、原、被告结婚证一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
对原告提交的上述两组证据，被告质证后表示均无异议。
被告为了支持其辩解，向本院提交一组证据：被告身份证一份，用以证明被告的身份情况；
对被告提交的上述一组证据，原告质证后表示无异议。
对原、被告提交的上述三组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院均予以认定。
经审理查明：原告张某与被告吴某甲于2001年经他人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，其夫妻感情一般。2015年10月16日原告以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告张某与被告吴某甲之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告婚后因家庭琐事经常吵打，导致夫妻感情逐渐破裂，现原告提出离婚请求，被告同意离婚，本院经调解和好无望，应认定其夫妻感情确已完全破裂，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对抚养婚生子女问题，考虑到双方的抚养能力以及婚生女吴某乙本人的意愿，对原告要求由其抚养婚生女的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提出要求被告每月支付1000元抚养费的诉讼请求，由于其未提供证据佐证，本院根据当地实际生活水平，认为由被告每月支付500元的抚养费较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第6条、第7条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙由原告张某抚养；自2015年12月1日起，被告吴某甲每月支付抚养费500元，于每年12月31日前一次性付清后一年度的抚养费，直至吴某乙满十八周岁时止；吴某乙成年后，随父随母由其自主。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十二月十五日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
6.父母双方对十周岁以上的未成子女随父或者随母发生争执的，应考虑该子女的意见。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第345号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1985年6月25日出生于黑龙江省双城市，初中文化，无业，户籍地双城市。现住黑龙江省双城市。因本案于2014年8月27日被双城市公安局取保候审，2014年9月18日被双城市人民检察院取保候审，2014年10月10日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员南喜华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某某于2014年8月23日20时30分许，酒后驾驶黑LAF2**号尼桑骐达小型轿车由双城市双城镇东大街自东向西行驶至左家菜馆门前时，将同方向行驶的双城市公安局巡警大队李某某驾驶的北京吉普巡逻车撞坏，后巡逻车又与张某某驾驶的黑LA87**松花江微型车刮碰，造成车辆受损。经黑龙江省锦融成司法鉴定中心鉴定，曹某某血液中乙醇含量为221.13mg／100ml。案发后，被告人曹某某赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，案件来源及到案经过、被害人李某某、张某某陈述、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、双城市人民医院第一住院部诊断证明书、情况说明、协议书及收条、常住人口详细信息及政审证明、被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人能自愿认罪，应依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫克以上，应依法从重处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年10月26日起至2015年10月25日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 贺
二〇一四年十月十五日
书记员 张爱民
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第498-1号
原告安阳市隆祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨利明，董事长。
被告邵海斌，女，汉族。
被告崔卫星，男，汉族。
本院在审理原告安阳市隆祥房地产开发有限责任公司诉被告邵海斌、崔卫星确认合同效力纠纷一案中，原告安阳市隆祥房地产开发有限责任公司于2014年9月4日以需要补充证据为由向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告安阳市隆祥房地产开发有限责任公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市隆祥房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，财产保全费1820元，共计5995元，由原告安阳市隆祥房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年九月三日
书 记 员 王梦洁
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第608号
罪犯段栓锁，男，汉族，1951年4月27日出生，原户籍河北省宁晋县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2002年7月26日作出（2002）宁刑初字第85号刑事判决书，以被告段栓锁犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本院于2011年1月28日作出（2011）邢刑执字第301号刑事裁定书，对罪犯段栓锁减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯段栓锁在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段栓锁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯段栓锁入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段栓锁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十四日
书记员 史 新
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第608号
罪犯段栓锁，男，汉族，1951年4月27日出生，原户籍河北省宁晋县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2002年7月26日作出（2002）宁刑初字第85号刑事判决书，以被告段栓锁犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本院于2011年1月28日作出（2011）邢刑执字第301号刑事裁定书，对罪犯段栓锁减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯段栓锁在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段栓锁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯段栓锁入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段栓锁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二0一四年一月二十四日书记员史新
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00085号
申请执行人陈某某，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人任某某，女，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00993号民事判决书，执行陈某某与任某某婚姻家庭纠纷一案，本案标的14400元，在执行过程中，查明被执行人任某某暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00993号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月二日
书记员 马 杰
宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00033号
原告刘亚珍，女。
委托代理人赵玉富，男。
委托代理人赵玉兰，女。
被告宁城县公安局，住所地宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人刘国龙，局长。
委托代理人谢云松，宁城县公安局副局长。
委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。
原告刘亚珍不服被告宁城县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告刘亚珍及其委托代理人赵玉富、赵玉兰，被告宁城县公安局的委托代理人谢云松、李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县公安局于2015年4月7日作出了宁公（天西）决字（2015）第124号公安行政处罚决定，认定原告刘亚珍同赵玉兰于2015年4月6日17时许，在北京中南海周边违法上访、滞留。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第十七条第一款之规定，决定给予刘亚珍拘留10日的治安行政处罚。
原告刘亚珍诉称，原告与赵玉兰去北京中南海周边地区，被北京当地机关送久敬庄，被地方接回后不但不解决问题，被告却以原告扰乱公共秩序为名拘留10日，严重侵害了原告的公民权利。原告认为，被告违反了宪法“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，请求撤销被告作出的宁公（天西）决字（2015）第124号公安行政处罚决定书，责令被告消除影响并向原告道歉。
被告宁城县公安局辩称，2015年4月6日，赵玉兰、刘亚珍二人到北京中南海附近上访时滞留，被当地公安局巡逻民警依法传唤到府右街派出所训诫并移交给宁城警方。2015年4月7日，我局认定赵玉兰、刘亚珍扰乱公共场所秩序的违法事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第十七条第一款之规定，决定给予刘亚珍拘留10日的治安行政处罚。对刘亚珍扰乱公共场所秩序行为实施的治安管理处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告的诉讼请求不能成立，请求依法维持我局的处罚决定。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、北京公安局西城分局府右街派出所对刘亚珍作的训诫书。证明刘亚珍在中南海周边进行非访。
原告质证称，我不是非访，我是去西单路口南登记身份证。
2、宁城县公安局天义铁西派出所对刘亚珍作的询问笔录。证明刘亚珍承认去中南海周边非访，被北京警方训诫。
原告质证称，宁城县公安局询问过我，我回答什么都不知道，没有签过字，也没有见过被告作的笔录。
本院对被告所举证据认证认为，被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明，2015年4月6日17时许，赵玉兰、刘亚珍二人到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第十七条第一款之规定，于2015年4月7日作出宁公（天西）决字（2015）第124号公安行政处罚决定书，对原告刘亚珍作出行政拘留10日的治安行政处罚。
本院认为，被告宁城县公安局是实施治安管理的行政职能部门，其作为违法行为人居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序》第九条之规定，对居住地居民的违法行为有管辖权。原告刘亚珍到北京中南海周边非正常上访，被北京警方训诫，其行为属扰乱公共场所秩序之行为，被告依法作出宁公（天西）决字（2015）第124号公安行政处罚决定书对其处拘留10日的治安行政处罚认定事实清楚，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘亚珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 陈国玉
审判员 赵国义
审判员 齐国中
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第20号
原告：胡薇。
委托代理人（特别授权）：朱琴芳、李孟甲。
被告：张忠贤。
被告：宋爱芬。
被告：孙永财。
被告：杭州萧山金利发园林工程有限公司。
法定代表人：宋爱芬。
原告胡薇诉被告张忠贤、宋爱芬、孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼，被告张忠贤、宋爱芬、孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡薇诉称：被告张忠贤、宋爱芬因经营需要于2013年4月12日向原告借款人民币1500000元，被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司为该笔借款自愿承担连带担保责任。原告通过银行汇款的方式交付了款项。被告张忠贤、宋爱芬在收到原告出借的款项后，给原告出具了收条，被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司则给原告出具了担保承诺书。借款到期后，四被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告张忠贤、宋爱芬归还原告借款本金人民币1500000元，并支付利息和违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年4月12日计算至款项付清之日止）；2、被告张忠贤、宋爱芬支付律师费人民币15000元；3、被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司在担保范围内对上述款项承担连带支付责任；4、本案诉讼费、公告费由四被告承担。
被告张忠贤、宋爱芬、孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司未作答辩。
原告胡薇为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同、收条、承诺书各1份、银行汇款凭证2份，证明：1、被告张忠贤、宋爱芬向原告借款人民币1500000元整；2、原告实际交付借款人民币1500000元；3、被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任。
证据2、委托合同及发票各1份，证明原告支付的律师费。
被告张忠贤、宋爱芬、孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，四被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，上述证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：
原告与被告张忠贤、宋爱芬、孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司签订借款合同一份，被告张忠贤、宋爱芬因资金周转需要向原告借款人民币1500000元，借款期限从2013年4月12日至2013年5月11日，借款期内利率为月利率2.5%，如未能按约结清本息，则从逾期之日起根据逾期的本金及利息金额按实际逾期天数以每天千分之二计收违约金；被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司自愿对上述借款提供连带责任担保，保证期限至履行期限届满后满两年时止，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等费用；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。同日，原告向被告张忠贤账户打款人民币1500000元。同日，被告张忠贤、宋爱芬出具收条一份，载明收到借款合同项下借款人民币1500000元；被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司出具承诺书，载明对借款合同项下的借款及担保范围内的款项提供连带责任担保。至今，四被告均未履行还款义务。原告提起本案诉讼，支付律师费人民币15000元。原告向浙江法制报交纳公告费人民币650元。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与被告张忠贤、宋爱芬之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告张忠贤、宋爱芬应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对利息和违约金，双方约定的标准过高，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，以人民币1500000元为基数，时间从2013年4月12日计算至判决确定支付之日止。对律师费人民币15000元，双方作了约定，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司为上述款项提供担保，应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告张忠贤、宋爱芬归还借款人民币1500000元、支付利息和违约金、律师费并由被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司承担保证责任后，有权向被告张忠贤、宋爱芬追偿。原告垫付的公告费，系四被告未到庭所致，应由四被告承担。被告张忠贤、宋爱芬、孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠贤、宋爱芬于本判决生效之日起十日内归还原告胡薇借款人民币1500000元，支付律师费人民币15000元，支付利息和违约金（以1500000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年4月12日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告张忠贤、宋爱芬追偿。
四、被告张忠贤、宋爱芬、孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡薇公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20828元，减半收取10414元，由被告张忠贤、宋爱芬、孙永财、杭州萧山金利发园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20828元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年四月九日
书记员 石 慧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终907号
上诉人（原审被告）李凤豪，男，1968年8月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，理事长。
被上诉人（原审被告）刘建设，男，1960年12月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘福利，男，1967年10月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘给斗，男，1966年3月10日生，汉族。
上诉人李凤豪因与被上诉人博爱县农村信用合作联社、刘建设、刘福利、刘给斗借款合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2015）博民金初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人李凤豪既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一六年四月十二日
书记员 左梦娇
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州兴民初字第89号
原告刘xx，女，1974年出生，汉族，农民。
被告郝xx，男，1971年出生，汉族，农民。
原告刘xx与被告郝xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小民担任审判长并主审此案与审判员王亚军、人民陪审员周立武组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘xx到庭参加诉讼，被告郝xx经本院公告送达，现公告已届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于1994年登记结婚，婚生长子郝xx现已独立生活。婚后与被告经常因生活琐事发生争吵，致使双方感情破裂。自2005年被告离家出走，至今下落不明。基于原告与被告的婚姻状况，原告认为家庭已名存实亡，因此请求法院判决原告与被告解除婚姻关系。
被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭举证如下：
出示结婚证两册，欲证实原、被告于1994年12月登记结婚的事实。
出示肇州县兴城镇福山村民委员会证明一份，欲证明原、被告于1994年12月登记结婚，被告郝xx于2005年离家出走至今未归的事实。
因被告郝xx未到庭，本院对以上证据不予质证。
根据原告当庭陈述及出示的证据证实，本院认定该案的法律事实为：
原、被告于1994年登记结婚，婚生长子郝xx现已独立生活。婚后原、被告经常因生活琐事发生争吵，被告自2005年离家出走，至今未归下落不明，致使夫妻双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于1994年登记结婚，婚生长子郝xx现已独立生活。婚后原、被告经常因生活琐事发生争吵，自2005年被告离家出走，至今未归下落不明，其行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻双方感情确已破裂。原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告刘xx与被告郝xx离婚。
案件受理费300元，公告费700元，由原告刘xx承担。
如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王小民
审 判 员 王亚军
人民陪审员 周立武
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭雪峰
法条附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进
行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛商初字第0418号
原告徐州中基混凝土有限公司。
法定代表人翟允五，该公司总经理。
委托代理人彭文东，该公司法律顾问。
被告徐州龙源房地产开发有限公司。
法定代表人黄建强。
本院在审理原告徐州中基混凝土有限公司诉被告徐州龙源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州中基混凝土有限公司于2014年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告徐州龙源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州中基混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州中基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费459元，减半收取230元，由原告徐州中基混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛商初字第0418号
原告徐州中基混凝土有限公司。
法定代表人翟允五，该公司总经理。
被告徐州龙源房地产开发有限公司。
法定代表人黄建强。
本院在审理原告徐州中基混凝土有限公司诉被告徐州龙源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州中基混凝土有限公司于2014年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告徐州龙源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州中基混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州中基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费459元，减半收取230元，由原告徐州中基混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 艳
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第574号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某甲，中共党员，案发前任淄博某集团公司机电处副处长（国企副处级），曾任内蒙古某矿业有限公司副总经理，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2014年8月25日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人张某甲犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张某甲受淄博某集团公司委派，在担任内蒙古某矿业有限公司副总经理期间，乘负责分管机电、安装工作的职务便利，于2011年9月收受山东某网络工程有限公司总经理周某一张5万元的工商银行卡，为山东某网络工程有限公司在内蒙古某矿业有限公司的调度系统和地面通信工程招投标、施工方面谋取利益。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张某甲身为国有公司委派到非国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，请求依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人张某甲收受周某5万元银行卡并为其谋取利益的事实部分无异议，认为被告人张某甲不符合受贿罪的主体，应定性为非国家工作人员受贿，且被告人张某甲有自首及退赃情节，请求本院对被告人张某甲从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某甲于2014年8月25日到检察机关投案，检察机关于2014年9月1日扣押张某甲现金5万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人周某证实向被告人张某甲行贿5万元的事实，与证人王某证言相互印证；证人张某乙证实周某安排其办理了一张5万元的银行卡；证人宗某证实张某甲给其一张5万元的银行卡用于家庭消费的事实；（2）书证。案件来源证实本案的案发系检察机关在办案中发现被告人张某甲涉嫌受贿5万元，遂于2014年8月21日立案侦查，同年8月25日，被告人张某甲向检察机关投案，并如实供述其犯罪事实；工业品买卖合同证实周某所在公司与被告人张某甲所在单位有业务往来的事实；银行交易明细、业务凭证、说明材料、销售清单及取款凭条等书证证实涉案银行卡的办理及由宗某消费的情况；内蒙古某矿业有限公司文件证实2007年11月1日该公司聘任张某甲为公司的副总经理；营业执照证实淄博某集团公司以及内蒙古某矿业有限公司的企业性质；淄博某集团公司岗位说明书证实内蒙古某矿业有限公司副总经理的工作职责；淄博某集团公司人力资源部的证明材料以及职工个人基本情况简表证实经淄博某集团公司同意，张某甲任内蒙古某矿业有限责任公司副总经理，由该公司依法履行相关程序，办理聘任手续，并证实其任职情况及工作职责；扣押决定书及扣押清单证实2014年9月1日检察机关扣押被告人张某甲现金5万元整；户籍证明证实被告人张某甲作案时已达到完全刑事责任年龄；山东省人民政府国有资产监督管理委员会说明材料证实山东某集团有限公司为国有独资公司，淄博某集团公司是山东某集团有限公司的全资子公司；淄博某集团公司证明证实内蒙古某矿业有限公司现股东为淄博某集团公司和内蒙古某资源集团有限公司，其中淄博某集团公司的出资比例为55%，内蒙古某资源集团有限公司的出资比例为45%；淄博某集团公司文件证实2007年3月19日聘任张某甲为内蒙古某矿井筹建处副主任，并有管理人员调动介绍信相互印证；签到簿证实被告人张某甲系2010年5月淄博某集团公司物资招标采购评审小组成员；中共淄博某集团公司纪委出具材料证实被告人张某甲的工作表现情况；（3）被告人供述和辩解。被告人张某甲当庭对上述犯罪事实供认不讳。
辩护人关于本案应定性为非国家工作人员受贿罪的辩护意见，本院认为，根据查明的事实，被告人张某甲系受国有公司的任命与批准，在内蒙古某矿业有限公司中从事公务的人员，应当认定为国家工作人员，辩护人所提及的任命机构与程序，并不影响国家工作人员的认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某甲能够主动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后被告人张某甲缴纳赃款5万元，对其可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人张某甲不属于受贿罪主体的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的人民币五万元由检察机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年三月二十日
代理书记员 司丽俊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6055号
原告：李召辉，男，汉族，出生于1986年6月28日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告李召辉诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李召辉于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李召辉提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李召辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李召辉负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦莹雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第409号
原告：佛山市汇河建筑材料有限公司，住所：佛山市南海区。
法定代表人：梁永标。
委托代理人：崔春，是广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：康碧芳，是广东源浩律师事务所律师。
被告：广东省六建集团有限公司，住所：佛山市。
法定代表人：朱志山。
本院在审理原告佛山市汇河建筑材料有限公司诉被告广东省六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤回对被告广东省六建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告广东省六建集团有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇河建筑材料有限公司撤回对被告广东省六建集团有限公司的起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5229.57元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一五年六月五日
书记员 邓恩明
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初887号
原告李胜生。
被告林钟灵。
原告李胜生诉被告林钟灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜生到庭参加诉讼，被告林钟灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2011年1月20日向原告其借款50000元，并出具借据一份，言明借款事实。经原告多次催收，被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款50000元及逾期利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
在本院指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未对原告证据予以质证，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
本院对原告的证据作如下认证：原告的证据均在本院指定的举证期限内提交，来源合法、客观真实，能证明原告身份及被告向原告借款50000元的事实。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年1月20日，被告因生意周转需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，言明借款事实。借条未约定借款利息，未约定借款到期日。2016年7月14日，被告向原告归还借款本金30000元，尚欠借款本金20000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因生意周转需要向原告借款，并向原告出具借条1份，言明借款事实。依交易习惯，该借条即为原、被告间借款合同，被告应按该借条约定，履行到期归还借款的义务。借条未言明还款期限，原告可随时要求返还，但原告未提供其向被告要求返还借款的证据，本院确认被告应于收到本院向其送达的原告起诉状之次日起，即于2016年6月24日起，向原告返还借款。现被告尚欠借款本金20000元，应履行向原告归还该借款的合同义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的借条未载明借款期内利息及逾期利息，视为对借款利息及逾期利息无约定，原告诉请按年利率6%计算相应借款逾期期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告于2016年7月14日归还了借款30000元，相应逾期期间的资金占用利息应按年利率6%，以借款本金50000元为基数从2016年6月24日计算至2016年7月14日，以借款本金20000元为基数从2016年7月15日计算至实际清偿之日止。被告林钟灵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林钟灵于本判决生效之日起十日内向原告李胜生偿还借款20000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，以借款50000元为基数从2016年6月24日起计算至2016年7月14日止，以借款20000元为基数从2016年7月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李胜生的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林钟灵负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年九月××日
书记员 欧阳璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04018号
上诉人（原审原告）张华，女，1957年10月19日出生。
委托代理人（张华之夫）吴语虎，男。
被上诉人（原审被告）王一超，女，1989年10月31日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司职员。
原审被告北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人孙传新，总经理。
委托代理人安亚利，男，1974年8月23日出生，北京联拓汽车租赁有限公司职员。
委托代理人沈萌，女，1987年11月27日出生，北京联拓汽车租赁有限公司职员。
上诉人张华因与被上诉人王一超、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司、原审被告北京联拓汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40346号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年3月3日受理该案后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人张华及其委托代理人吴语虎，原审被告北京联拓汽车租赁有限公司的委托代理人安亚利均到庭参加了诉讼。被上诉人王一超、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审查认为，二审审理期间，张华向本院提交了北京市垂杨柳医院为其补开的伤情诊断证明及病假条，用以证明因涉案交通事故造成其误工费及护理费等损失。北京联拓汽车租赁有限公司亦提交了其与中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司之间的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，用以证明涉案事故车辆同时还承保了50万元的商业第三者责任保险。一审法院应根据上述新证据，结合案件情况，对张华所提诉讼请求进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40346号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 周荆
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐晨
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第115号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒。
委托代理人陈国桂，广东博罗农村商业银行股份有限公司湖镇支行员工。
委托代理人黄远辉，广东博罗农村商业银行股份有限公司员工。
被告邹锦明，男，汉族，住博罗县。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告邹锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年06月04日立案受理。依法适用简易程序，由审判员付晓畅于2015年07月15日公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托代理人黄远辉、被告邹锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于1993年12月27日和1993年12月30日，向原博罗县湖镇信用社东林分社（经粤银监复（2013）783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告继承，下称为原告）申请贷款两笔，分别如下：（一）被告于1993年12月27日申请借款37000元用于经商，贷款期限至1994年12月20日止，期间月利率为14.64‰。贷款发放后，双方立下《博罗县信用社信用借款契约》为凭。（二）被告于1993年12月30日申请偌款34000元，贷款期限至1994年9月30日止，期间月利率为14.64‰。贷款发放后，双方立下《博罗县信用社信用借款契约》为凭。上述两笔贷款到期后，经原告多次催收，被告并未依约还款，暂计至2015年4月13日止，被告仍欠原告借款本金71000元及利息141711.3元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，被告未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。请求：1、判令被告立即偿还借款本金71000元及其利息【合同期内按约定贷款月利率14.64960，逾期则按约定利率上浮50%计算至清偿之日止（含复利），暂计至2015年4月13日的利息为141711.3元】，本息共计212711.3元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银行业监督管理委员会广东监管局【粤银监复（2013）783号】，证明原告的主体资格；2、被告邹锦明的户籍证明，证明被告邹锦明的主体资格；3、博罗县信用社信用借款契约，证明原告依约向被告发放贷款的事实；4、贷款本息催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以认可；5、利息清单，证明暂计至2015年4月13日被告欠款和未支付利息情况。
被告邹锦明对原告提供的证据和陈述事实均无异议，但称因做生意亏本及家庭经济困难无力偿还债务。
经质证及对证据的审查，本院认为，原告提供的第一组至第五组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院查明：被告邹锦明分别于1993年12月27日和1993年12月30日向原博罗县湖镇信用社东林分社申请贷款两笔，并分别签署《博罗县信用社信用借款契约》，内容分别如下：（一）被告于1993年12月27日申请借款37000元用于经商，贷款期限至1994年12月20日止，约定月利率为14.64‰。（二）被告于1993年12月30日申请偌款34000元，贷款期限至1994年9月30日止，约定月利率为14.64‰。并约定借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷方按规定加收利息。上述两笔贷款到期后，经原告多次催，被告并未依约还款。
另查，经粤银监复（2013）783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司继承。原告于2014年2月27日向被告邹锦明发出《贷款本息催收通知书》，被告邹锦明于2014年2月27日予以签名确认。
本院认为：原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告邹锦明之间的金融借款合同是双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期加收利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告邹锦明欠原告借款本金和期内利息及逾期利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告邹锦明偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹锦明于本判决生效之日起十日内清偿原告广东博罗农村商业银行股份有限公司借款本金71000元及利息（利息按合同约定计算至偿还之日止）。
案件受理费2245元，由被告邹锦明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 欣
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民申1号
再审申请人（原审被告）：杨金成，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
再审申请人（原审被告）：梁海艳，女，1972年9月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申请人（原审原告）：王志东，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
再审申请人杨金成、梁海艳因与被申请人王志东追偿权纠纷一案，不服本院（2015）丰民初字第661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨金成、梁海艳申请再审称，一、本案案由定性为追偿权纠纷定性错误，二申请人与被申请人之间不存在可行使追偿权的法定事由。确定追偿权的民事责任法律依据主要有《担保法》、《合伙企业法》、《侵权责任法》等，就本案而言，被申请人主张行使追偿权所依据的法律依据应当是《侵权责任法》第三十五条，即“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，据上法律规定，被申请人在提供劳务者受害赔偿纠纷中作为接受劳务一方承担赔偿责任后，无权向第三方进行追偿。二、申请人杨金成与被申请人之间彩钢瓦工程转包合同并未实际履行，死者杨俊山实际受雇于被申请人王志东，而非受雇于申请人杨金成。申请人杨金成虽于2014年3月18日与被申请人王志东签订过一份协议，但申请人杨金成到施工现场查看时，发现工程难度很大，申请人也没有任何施工安全措施，无法承揽该工程，遂当即与被申请人口头废止了转包协议。后被申请人要求申请人杨金成为其介绍工人干活，应其要求，申请人为其找了四个工人，均向其言明是给被申请人干活，工资由被申请人负责发放。申请人并不认识杨俊山，杨俊山也非申请人为被申请人找的工人,上述事实不仅有闫某、王某、穆某等证人证实，并且彭某书证中也认可是王志东代表厂方赔的钱。另由于申请人杨金成与被申请人之间的转包合同并未实际履行，故而被申请人也从未向申请人支付过任何承揽费用，因此该工程施工工程中所发生的任何事故及责任均与二申请人无关。三、被申请人于2014年3月24日与杨俊山亲属达成的赔偿协议是被申请人与杨俊山亲属之间的真实意思表示，被申请人无权代理申请人签署任何协议，该协议只应约束于被申请人与杨俊山亲属。本案杨俊山伤亡事故发生于2014年3月21日，至2014年3月24日，被申请人为避免涉及厂方，紧急与杨俊山亲属达成了赔偿协议，并向其支付了全部赔偿款。而此时二申请人一直在家，无论被申请人或杨俊山亲属均可与二申请人直接联系，根本不存在被申请人所称在这四天之内与二申请人失去联系。从彭某的证言及书证中可以清楚地看出，事发后杨俊山亲属根本没有找过二申请人。被申请人所谓的代申请人赔偿根本未征询过申请人任何意见，也未经二申请人任何授权，被申请人无任何代理权限，其进行的赔偿行为应视为其自身对赔偿问题的认可，该事实应认定为被申请人对杨俊山亲属的赔偿。四、原审判决违法法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人即唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司和杨俊山亲属。1.唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司将建设工程发包给不具有承包资质的被申请人，应当依据劳动法及相关司法解释规定，直接承担用工单位的工伤赔偿责任，即便依据合同法规定，该公司也应承担选任不当的民事责任。2.杨俊山的亲属作为受害人亲属，其主张权利应依据侵权责任法第三十五条之规定，无论被申请人亦或唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司均应承担相应的过错责任，受害人同样在其损失范围内应承担相应的过错责任。综上所述，被申请人作为杨俊山雇主，依法应对其死亡后果承担赔偿责任，而被申请人进行民事赔偿时为了转嫁损失，故意在赔偿协议中写上申请人杨金成的名字，其居心是显而易见的。据上理由，原审判决认定事实错误，遗漏当事人程序违法，所作判决显失公正，故请求撤销（2015）丰民初字第661号民事判决，判令驳回被申请人全部诉讼请求。
本院经审查认为，2014年3月5日，王志东与唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司签订《荣泰钢铁有限公司南车间钢结构维修及屋面更换彩钢瓦工程施工协议》，约定彩钢瓦每平米给付人工费4.5元。2014年3月18日，王志东与杨金成签订书面承包合同，约定彩钢瓦每平米给付人工费3.8元。通过上述合同，可以认定王志东承包唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司签车间钢结构维修及屋面更换彩钢瓦工程后，又将屋面更换彩钢瓦工程转包给了杨金成。通过原审庭审中证人彭某、王某、穆某的证言，可以证实杨俊山经穆某介绍，于2014年3月20日受杨金成雇佣到唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司做车间更换彩钢瓦工作，约定日工资200元。2014年3月21日9时许，杨俊山在更换彩钢瓦时不慎从车间屋顶坠落至地，造成杨俊山死亡。事故发生后，杨俊山家属到唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司进行哭闹，王志东与2014年3月24日与杨俊山亲属达成赔偿协议，王志东一次性赔偿杨俊山亲属各项损失55万元，杨俊山亲属将向杨金成及任何第三方索赔的权利转让给王志东。杨金成雇佣杨俊山及相关人员更换彩钢瓦，杨俊山在更换彩钢瓦时不慎坠落死亡，杨金成作为雇主应当承担赔偿责任。王志东将工程转包给杨金成并从中获得利益，且作为工程转包人，亦有安全管理的义务，结合王志东和杨金成的过错程度及本案实际情况，原审认定王志东与杨金成按4:6承担责任比例并无不当。杨金成主张虽与王志东签订更换彩钢瓦施工合同，但没有实际履行，杨俊山不是其雇佣的工人，未能提交充足的证据予以证实。王志东虽已赔偿杨俊山亲属55万元，但杨金成仅应按过错责任比例负担杨俊山死亡造成的合法范围内的损失。原审认定杨俊山亲属因杨俊山死亡造成的合法损失合计316773.67元，杨金成应当承担190064.2元的赔偿责任。因为由杨金成应承担的部分，王志东已代为赔偿，故王志东有权向杨金成追偿，杨金成应当返还给王志东。杨金成与梁海艳系夫妻关系，应当共同偿还该债务。再审申请人杨金成、梁海艳认为原审遗漏了必须参加诉讼的当事人即唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司和杨俊山亲属，没有法律依据，本院不予采信。综上，本院作出的（2015）丰民初字第661号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
杨金成、梁海艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨金成、梁海艳的再审申请。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 司国生
二〇一七年四月二十六日
书记员 邢书萍
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初210号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人符某某，男，1990年7月25日出生，家住南昌市红谷滩新区。2016年4月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
被告人童某某，男，1995年3月12日出生，家住浙江省金华市，2016年4月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局刑事拘留，同年4月28日逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
辩护人李向阳、王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人符某某、童某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人符某某、被告人童某某及其辩护人李向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控：2016年4月14日20时许，被告人符某某、童某某在江西××××学院电子阅览室二部二人共同开设的×号包厢，容留符某1、符某2、符某3和符某4（未到案）在包厢内吸食毒品，被告人符某某、童某某也在该包厢内多次吸食毒品。同年4月15日上午11时许，南昌市公安局新建分局民警在江西应用科技学院将被告人童某某与符某某抓获归案。
被告人符某某对上述事实未提出异议，辩称其有自首情节。
对被告人符某某的辩称，经查，公案机关通过江西×××学院保卫处原工作人员欧阳××通知被告人符某某到学院警务室接受调查并将其抓获归案，不符合自首的相关法律规定，但可认定为坦白，故对被告人符某某的辩称不予采纳。
被告人童某某对上述事实未提出异议，其辩护人辩称：1、被告人童某某认罪态度较好，有悔罪表现，2、系在校学生，无前科劣迹，依法应对被告人童某某从轻处罚。
对被告人童某某辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。
公诉机关对上述事实提供了证人符某3、符某1、符某2等人的证言，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，南昌市公安局新建分局现场检测报告，现场照片、归案经过，情况说明，前科材料及证明，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某、童城渲容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人符某某、童某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人符某某、童某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元(限判决生效后三日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年2月15日止）
二、被告人童某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元(限判决生效后三日内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年1月15日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 李重国
人民陪审员 肖爱珍
二〇一六年九月八日
书 记 员 余 婧
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第341号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人朱杰。
被执行人王玉巧。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人朱杰、王玉巧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第78号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月二十日
书记员 朱庆国
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1377号
申请执行人海廷会，男，回族，生于1954年4月23日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区防雹工作站官厅炮点，系固原市原州区防雹工作站职工。
被执行人固原市原州区防雹工作站，住所地固原市区中心路236号。
法定代表人王晓刚，该站站长。
本院在执行（2015）原执字第1377号海廷会申请固原市原州区防雹工作站劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系固原市原州区农牧局的下属机构，且被执行人固原市原州区防雹工作站的财务由固原市原州区农牧局管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加固原市原州区农牧局为本案被执行人。
限被执行人固原市原州区农牧局于裁定书送达之日起即日内向申请执行人海廷会清偿债务65750元，承担执行费866元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 涛
审判员 李金虎
审判员 王艳秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢 伟
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第402号
原告梁明忠。
委托代理人凌维福。
被告吴金云。
原告梁明忠与被告吴金云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由审判员许陆妹担任审判长、审判员杨静、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任记录。原告梁明忠委托代理人凌维福到庭参加诉讼。被告吴金云经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁明忠诉称，被告吴金云以投资生意为由，于2012年10月21日向原告梁明忠借款20000元。原告书写《借条》后，交由被告签名确认。经原告多次催促，被告均拒绝还款。现被告去向不明，原告遂诉至法院，请求依法判令：被告返还借款本金20000元并承担本案诉讼费用。
原告对自己主张的事实，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件一份一页，用于证明原告主体资格适格的事实；
2、《借款》原件1份1页，内容为“借条今借到梁明忠现金贰万元正借款人：吴金云20**年10月21日”用于证明被告向原告借款25000元的事实。
被告吴金云未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴金云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告梁明忠提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告吴金云以投资生意为由，于2012年10月21日向原告梁明忠借款20000元。原告书写《借条》后交由被告签名。原告因多次向被告催促未果，遂诉至本院，提出遂述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款20000元，有被告亲笔签名的《借条》为凭，双方的借贷关系合法有效，应予认定。因借贷双方未对被告的还款期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张权利，现被告未在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金云偿还原告梁明忠借款本金20000元。
案件受理费300元（原告已预交），由被告吴金云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许陆妹
审 判 员 杨 静
人民陪审员 凌泽权
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 阳
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第402号
原告杨某甲，农民。
委托代理人杨罡，男，1963年12月24日出生，苗族，农民。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月10�立案受理后。依法由审判员杨春艳适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨罡到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2005年5月原告与被告相识后自由恋爱，2005年11月16日按当地习俗举办了婚礼。同居后双方感情一般，2008年生育一女孩。从2009年起，被告不做工找钱维持家庭生活，由于无法生活下去，2011年春节过后，原告出门打工维持母女生活，原、被告分居两年，被告的行为给原告及小孩造成了伤害，现原告不想继续与被告共同生活，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判令非婚生女孩随原告生活，被告每年支付女孩生活费1000元直至成年，小孩的教育费和医疗龙岗各分担一半，小孩长大后随父随母由其自愿。
被告杨某乙既�答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙于2005年5月认识后自由恋爱，同年11月16日按当地农村习俗举办了婚礼，2006年2月原、被告共同居住生活，××××年××月××日生育一女孩，取名杨某丙，双方至今未办理结婚登记，现杨某丙随原告生活。
以上事实，有原告提供的《证明》、《身份证》及原告的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证后，夫妻关系即确立。根据上述法律精神，男女双方没有到婚姻登记机关进行结婚登记而共同生活，就不具有婚姻法意义上的夫妻关系。本案原、被告未办结婚登记而共同生活，且双方同居生活时间是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，因此，原、被告不具有婚姻法意义上的夫妻关系，双方系同居关系；双方因同居期间子女抚养问题而提起诉讼的，属于法律调整的民事法律关系，人民法院依法应予以处理。原、被告同居期间生育的女儿杨某丙都有抚养的权利和义务，考虑到女儿现年龄尚小，且一直跟随原告生活，从有利孩子身心健康成长角度出发，不轻易改变现在生活环境为宜，故原告请求判令女儿随其生活，被告每年支付女儿杨某丙抚养费人民币1000元，教育费和医疗费原、被告各承担50%，直到女儿成年止的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自行放弃答辩、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告杨某乙同居期间生育的女儿杨某乙甲随原告杨某甲一起生活；
二、被告杨某乙每年给付杨某乙甲生活费人民币1000元，杨某乙甲的教育费及医疗费凭有效票据被告杨某乙承担50%（每半年履行一次。从判决生效之日起至杨某乙甲年满十八周岁止），杨某乙甲十八周岁成年后随父随母凭其自愿。
案件受理费50元，由原告杨某甲负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春艳
二〇一四年五月二十三日
书记员 勾 翎
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1090号
申请执行人：黄某某
被执行人：李某某
被执行人：河南某某建设有限公司
本院在执行黄某某与李某某、河南某某建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初515号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李某某、河南某某建设有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李某某、河南某某建设有限公司银行存款64870元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年七月二日
书记员 常振北
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1090号
黄某某、李某某、河南某某建设有限公司：
关于黄某某申请执行李某某、河南某某建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，按照（2016）豫0303民初515号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：陆万肆仟零贰拾叁元
特此通知
二〇一七年七月十七日
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1090号申请执行人：黄某某被执行人：李某某被执行人：河南某某建设有限公司本院在执行黄某某与李某某、河南某某建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初515号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李某某、河南某某建设有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李某某、河南某某建设有限公司银行存款64870元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年七月二日书记员  常振北
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4353号
申请执行人施明晓，男，1988年11月20日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人李振明，男，1970年6月16日出生，汉族，经商，住福建省寿宁县。
被执行人钱淑妃，女，1982年9月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人施明晓与被执行人李振明、钱淑妃民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第812号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李振明、钱淑妃还应支付申请执行人施明晓借款151000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法责令被执行人李振明、钱淑妃限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人李振明名下有闽C380**东方日产牌小汽车，本院已对该车辆依法作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该机动车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人施明晓亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，现被执行人尚有借款151000元及利息未履行。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李振明、钱淑妃暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4353号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡海峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00874号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告徐同亮，男，汉族，住皖泗县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告徐同亮物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 呼玉霞
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民二初字第00023号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住址铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，该公司理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被告：王文心，男，1966年5月21日出生，住址；铁岭市清河区张相镇张家村五组。
本院在审理原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告王文心借款合同纠纷一案中，原告铁岭市清河区农村信用合作联社于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费90元，由原告负担。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 浩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第329号
原告：王绍章。
被告：江山市家年华门厂。
经营者：郑晓莉。
原告王绍章与被告江山市家年华门厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员陈力群适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告王绍章到庭参加诉讼，被告江山市家年华门厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
�告王绍章诉称：原告从2013年3月至2014年2月开始在被告处做工，月工资8000元。在这一年时间里，被告仅支付了原告生活费，剩余47000元至今未支付。经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。故原告起诉要求：1、被告支付原告工资47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供并出示了欠条一份，证明被告欠原告工资47000元的事实。
被告江山市家年华门厂未作答辩，也未向本院提供证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据，能证明其诉称事实，本院依法予以确认。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月18日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王绍章油漆工工资肆万柒仟元整（￥47000元）。”至今，�告未支付该笔欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告出具的该份欠条内容真实，意思表示明确，被告应及时清偿所欠的款项，但被告至今仍未清偿。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市家年华门厂支付原告王绍章工资47000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半�取488元，由被告江山市家年华门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一五年三月二十三日
书记员 曾小庆
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1040号
原告：史玉红，女，1977年2月26日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告史玉红诉被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉红、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款外另行收取的有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元；2、被告向原告赔偿利息950元（自2015年4月23日至今，按12800元的银行同期住房商业贷款利息计算950元，两项请求共计14750元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资380938元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路住房一套。2015年4月23日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元，否则拒绝向原告交付房屋，原告出于无奈向被告交付上述费用。原告认为被告收取上述费用既无合同约定，也无相关法律依据，原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、交款收据五份;3、入住收款明细一份；4、房屋入住验收交接表一份。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1、本案原告的诉请属于合同的附随关系，是新的合同关系，被告收取费用并未私自使用，原告提出的不能正常使用是属于质量问题，缴纳入住费的行为证明原告是知道要缴纳上述费用的，合同义务双方均已履行。2、撤销之诉可以依据合同法五十四条进行撤销，但本案中的撤销之诉没有达到法定条件，撤销之诉的诉讼时效是一年，原告的主张是没有任何法律依据的，要求驳回原告诉请。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、被告向甘肃省广播电视红古分公司交纳的有线电视费发票一组；2、被告向兰州市红古区鑫源天然气公司交纳了壁挂炉及天然气费的发票及收据一组；3、被告向兰州凯盛公司交纳的可视对讲的发票一组。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、交款收据、入住收款明细、房屋入住验收交接表一份进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2015年4月23日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资380938元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路一套。2015年4月23日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费有无合法依据，原告的诉请是否超过诉讼时效。原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费，且该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水、电、暖在入住时达到使用条件；2、电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3、宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4、采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”，该约定显然将有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费包含在购房款中，故被告在交房时另行收取上述费用无合同依据。根据《商品住宅价格管理暂行办法》第五条的规定，商品住宅价格成本包含住宅建筑、安装工程费及住宅小区基础设施建设费。《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条规定对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取。故被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费不符合行政规范性文件的规定，无法律法规依据，应予退还。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属于可撤销合同，已过诉讼时效，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。原告主张被告承担资金占用期间的利息，于法有据，应以同期存款基准利率计算，经核算为66元。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告史玉红退还有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，支付利息66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取86元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔洁
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执585号
申请执行人：闻德辉，男，1951年11月14日生，汉族，上高县人，上高县隆信渔业合作社理事长，住上高县。
被执行人：成志刚，男，1969年3月15日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行闻德辉申请执行成志刚借款合同纠纷一案中，现查明：除已执行11500元外，再未发现被执行人成志刚有可供执行的财产。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字第476号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 陈富江
二〇一七年四月七日
书记员 龚 定