wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1518号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜克彬，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市华景工程管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴明森。
再审申请人颜克彬因与被申请人佛山市华景工程管理有限公司（下称华景公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜克彬申请再审称：（一）颜克彬无需支付没有图纸部分并且没有劳动成果的预算编制费用。编制说明中已经明确无图纸部分的面积为7250.39平方米，排水工程、弱电工程等也没有图纸，该部分预算缺乏依据，不应支付报酬。（二）税金及规费没有依据，并不具有劳动成果的标准，不能收取该部分的报酬。（三）1至5楼隔断墙身复制品工程预算是由颜克彬计算出来的，华景公司仅仅是复制结果，颜克彬不应支付该项费用。（四）工程预算书105页第六部分1315项没有依据，颜克彬无需支付该项费用。（五）《工程预算书》、《技术标书》不符合国家法律规定，计算方式和材料说明均存在误差。（六）二审法院笼统地将华景公司随意估算的数字认定为劳动成果，显失公平。（七）颜克彬只需支付咨询费用12134.22元。工程造价扣除上述几项造价后，按照约定计算咨询费，扣除已支付的3万元，颜克彬只需支付12134.22元。综上，颜克彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据颜克彬的再审申请及其理由，本案再审争议的焦点是颜克彬应当支付的报酬数额问题。从一、二审查明的事实来看，华景公司已经向颜克彬交付投标文件，已经履行了承揽合同的主要义务，颜克彬已经接收了投标文件，且在合理期间内对投标文件的有关内容并没有提出异议，事实上也已经将该投标文件用于投标，因此，颜克彬主张因本案工作成果系部分交付且存在瑕疵，应当对相关咨询费予以扣减，依据不足，本院不予支持。综上所述，颜克彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回颜克彬的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 陈 敏
代理审判员 田 飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏浩文慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5830号
原告：刘彩霞，女，1971年4月21日出生，汉族，住新郑市。
原告：高新铭，男，1971年10月17日出生，汉族，住新郑市。
上述原告委托诉讼代理人：杨军峰，河南亚银律师事务所律师。
被告：卢怀涛，男，1978年8月29日出生，身份证号码：，汉族，住新密市。
被告：李俊莉，女，成年，汉族，住河南省新密市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
原告刘彩霞、高新铭与被告卢怀涛、李俊莉、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告刘彩霞、高新铭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告刘彩霞驾驶两轮电动车与被告卢怀涛驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车发生交通事故，事故造成刘彩霞受伤、乘车人高梦真死亡。新郑市公安局交通警察大队作出事故认定，卢怀涛承担事故全部责任，刘彩霞、高梦真不承担事故责任。另查明，豫Ａ×××××号小型面包车车主为李俊莉，该车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。为维护合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告刘彩霞、高新铭起诉时提供的被告李俊莉住所地信息，无法向李俊莉送达法律文书，经本院通知，原告仍未提供李俊莉其他送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彩霞、高新铭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王建珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 爽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终399号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓伦斌，男，1990年12月2日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，户籍所在地文成县。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同日因吸毒被决定行政拘留十一日，同年12月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人邓伦斌犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月11日作出（2018）浙0381刑初175号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人邓伦斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人邓伦斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓伦斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邓伦斌撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓伦斌撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一八年四月九日
代书记员 林艮艮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第346号
上诉人（原审被告）：陈振林，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：周宁宇。
被上诉人（原审原告）：林镇才，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
原审被告：吴伟雄，男，香港居民，现住广东省广州市。
原审被告：苏志康，男，住广东省广州市越秀区。
原审被告：广州市金盛物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振波。
原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振林。
上述三原审被告共同委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
上述三原审被告共同委托代理人：周宁宇。
上诉人陈振林与被上诉人林镇才及原审被告吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司民间借贷及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四初字第88号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：林镇才同时对主合同借款法律关系及其从合同担保法律关系提起诉讼，故本案为民间借贷及担保合同纠纷案件。被告之一吴伟雄为香港居民，本案据此具有涉港因素，应比照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一、三、五条以及参照广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条的规定，本案诉讼标的额为人民币10248333元，故原审法院有权对本案行使管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定仅适用于解决域内案件管辖权的协调问题，不适用于确定涉外商事案件管辖权问题。综上，陈振林提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、三十八条以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，裁定驳回陈振林对本案管辖权提出的异议。
陈振林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。主要事实和理由：本案林镇才起诉陈振林所依据的《民间借贷合同》中约定的签订地是广东省广州市白云区齐富路1438号云某大酒店。虽然吴伟雄系香港人，但相同性质的案件已在广东省广州市白云区人民法院进行审理。因此，不管依据合同实际签订地还是本案是否具有涉港因素，本案均应移交广东省广州市白云区人民法院审理最为恰当。
本院经审查认为：林镇才依据其与陈振林签订的《民间借贷合同》及与吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司签订的《保证担保合同》提起本案诉讼，请求判令返还借款本息，故本案为民间借贷及担保合同纠纷。吴伟雄为香港居民，因此，本案具有涉港因素。涉案《民间借贷合同》中明确约定因本合同产生纠纷，由合同签订地法院管辖。本案合同签订地为广东省广州市白云区，诉讼标的为人民币10248333元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）第五条、第六条的规定，涉案《民间借贷合同》约定的协议管辖条款应确认有效，原审法院作为合同签订地的中级人民法院，对本案具有管辖权。陈振林上诉认为本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第346号上诉人（原审被告）：陈振林，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：周宁宇。被上诉人（原审原告）：林镇才，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。原审被告：吴伟雄，男，香港居民，现住广东省广州市。原审被告：苏志康，男，住广东省广州市越秀区。原审被告：广州市金盛物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈振波。原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈振林。上述三原审被告共同委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。上述三原审被告共同委托代理人：周宁宇。上诉人陈振林与被上诉人林镇才及原审被告吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司民间借贷及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四初字第88号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：林镇才同时对主合同借款法律关系及其从合同担保法律关系提起诉讼，故本案为民间借贷及担保合同纠纷案件。被告之一吴伟雄为香港居民，本案据此具有涉港因素，应比照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一、三、五条以及参照广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条的规定，本案诉讼标的额为人民币10248333元，故原审法院有权对本案行使管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定仅适用于解决域内案件管辖权的协调问题，不适用于确定涉外商事案件管辖权问题。综上，陈振林提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、三十八条以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，裁定驳回陈振林对本案管辖权提出的异议。陈振林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。主要事实和理由：本案林镇才起诉陈振林所依据的《民间借贷合同》中约定的签订地是广东省广州市白云区齐富路1438号云某大酒店。虽然吴伟雄系香港人，但相同性质的案件已在广东省广州市白云区人民法院进行审理。因此，不管依据合同实际签订地还是本案是否具有涉港因素，本案均应移交广东省广州市白云区人民法院审理最为恰当。本院经审查认为：林镇才依据其与陈振林签订的《民间借贷合同》及与吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司签订的《保证担保合同》提起本案诉讼，请求判令返还借款本息，故本案为民间借贷及担保合同纠纷。吴伟雄为香港居民，因此，本案具有涉港因素。涉案《民间借贷合同》中明确约定因本合同产生纠纷，由合同签订地法院管辖。本案合同签订地为广东省广州市白云区，诉讼标的为人民币10248333元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）第五条、第六条的规定，涉案《民间借贷合同》约定的协议管辖条款应确认有效，原审法院作为合同签订地的中级人民法院，对本案具有管辖权。陈振林上诉认为本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  江 萍代理审判员  张 锐二〇一五年五月二十八日书 记 员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第346号上诉人（原审被告）：陈振林，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：周宁宇。被上诉人（原审原告）：林镇才，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。原审被告：吴伟雄，男，香港特别行政区居民，现住广东省广州市。原审被告：苏志康，男，住广东省广州市越秀区。原审被告：广州市金盛物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈振波。原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈振林。上述三原审被告共同委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。上述三原审被告共同委托代理人：周宁宇。上诉人陈振林与被上诉人林镇才及原审被告吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司民间借贷及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四初字第88号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：林镇才同时对主合同借款法律关系及其从合同担保法律关系提起诉讼，故本案为民间借贷及担保合同纠纷案件。被告之一吴伟雄为香港居民，本案据此具有涉港因素，应比照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一、三、五条以及参照广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条的规定，本案诉讼标的额为人民币10248333元，故原审法院有权对本案行使管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定仅适用于解决域内案件管辖权的协调问题，不适用于确定涉外商事案件管辖权问题。综上，陈振林提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、三十八条以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，裁定驳回陈振林对本案管辖权提出的异议。陈振林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。主要事实和理由：本案林镇才起诉陈振林所依据的《民间借贷合同》中约定的签订地是广东省广州市白云区齐富路1438号云某大酒店。虽然吴伟雄系香港人，但相同性质的案件已在广东省广州市白云区人民法院进行审理。因此，不管依据合同实际签订地还是本案是否具有涉港因素，本案均应移交广东省广州市白云区人民法院审理最为恰当。本院经审查认为：林镇才依据其与陈振林签订的《民间借贷合同》及与吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司签订的《保证担保合同》提起本案诉讼，请求判令返还借款本息，故本案为民间借贷及担保合同纠纷。吴伟雄为香港居民，因此，本案具有涉港因素。涉案《民间借贷合同》中明确约定因本合同产生纠纷，由合同签订地法院管辖。本案合同签订地为广东省广州市白云区，诉讼标的为人民币10248333元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）第五条、第六条的规定，涉案《民间借贷合同》约定的协议管辖条款应确认有效，原审法院作为合同签订地的中级人民法院，对本案具有管辖权。陈振林上诉认为本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  江 萍代理审判员  张 锐二〇一五年五月二十八日书 记 员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4466号
上诉人（原审原告）李卫超，男，汉族，1986年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生，该公司董事长。
委托代理人安森，该公司员工。
上诉人李卫超因与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初字1639号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人李卫超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人李卫超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年五月十日
书记员 高慧慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4946号
原告：白延凤，现住敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：于晓亮，现住延吉市。
被告：延吉市书亮废旧物资回收有限责任公司。
法定代理人：吴书亮，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春西安大路支公司，住所：吉林省长春市西安大路402号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路1750号。
代表人：金波，总经理。
原告白延凤诉被告于晓亮、延吉市书亮废旧物资回收有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春西安大路支公司、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白延凤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），由原告白延凤负担。
审 判 长 陈艳
审 判 员 李雪
人民陪审员 苏蕾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙璐
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第283-1号
原告王敏好，女，1968年7月29日出生，汉族，住址：烟台市莱州市。
委托代理人孙秋国，男，1954年10月16日出生，汉族。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人谢杰涌，任总经理。
委托代理人王楠，山东仙阁律师事务所律师。
本院受理原告王敏好与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王敏好于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150000元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被告蓬莱博展房地产有限公司的银行存款150000元，如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结上述存款的期限为本裁定送达之日起一年。冻结期间不得向被告支付。期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 李素云
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 徐国利
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李淑美
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1244号
申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。
被执行人蒋永玲，女，1962年5月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市蚕庄镇蒋家村。
被执行人蒋洪波，男，1957年9月30日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
被执行人蒋永斗，男，1963年2月2日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人蒋永玲、蒋洪波、蒋永斗金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋永玲、蒋洪波、蒋永斗在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人蒋永玲、蒋洪波、蒋永斗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3054号
上诉人（原审原告）汪松青。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）黄坚。
委托代理人罗昌德，上海市君志律师事务所律师。
上诉人汪松青因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第14016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，系争上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋产权属汪松青与其爷爷汪忠道（已去世）共同所有。汪松青与黄坚于2010年初自行相识恋爱，同年夏天黄坚出资对系争上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋进行了装修，之后双方开始在该房屋内同居生活。2011年7月由于双方脾气、性格不合而产生矛盾，故汪松青离家与黄坚分手，之后该房屋由黄坚占住至今。期间汪松青要求黄坚迁出该房屋却遭到拒绝。汪松青经与黄坚交涉无果。现汪松青起诉要求黄坚迁出系争上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋。
原审审理中，原审法院依汪松青的申请，依法委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋装修工程造价进行了鉴定，鉴定结论为该房屋装修工程造价为人民币61，330元。经庭审质证，汪松青、黄坚对该鉴定结论均无异议，予以确认。
原审认为，公民的合法民事权益受法律保护。系争上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋产权属汪松青等人共同所有，故汪松青对该房屋依法享有占有、使用、处分等权利。黄坚于2010年基于和汪松青恋爱同居关系而居住该系争房屋，其对系争房屋的入住、使用具有合法性，但自双方因脾气、性格不合而分居后，黄坚至今仍继续占用系争上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋显已侵犯了汪松青的合法权益，现汪松青作为系争房屋共同产权人要求黄坚迁出系争房屋于法有据，因此，对于汪松青要求黄坚迁出系争上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋的诉讼请求原审法院依法予以支持。黄坚对该房屋装修所支出的房屋装修款，汪松青作为受益人应当予以返还。由于汪松青至今就与黄坚解除同居关系未提起诉讼，故原审法院对汪松青要求黄坚支付房屋租金的请求难以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款的规定，于2015年9月7日作出判决：一、黄坚于判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区德州路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋；二、汪松青于判决生效之日起十五日内支付黄坚房屋装修费人民币61，330元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由汪松青、黄坚各半负担。
原审法院判决后，汪松青不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人承担61，330元房屋装修费用，而实际装修费是5万元左右，且按照通常对房屋装修的补偿做法，折旧年限是五年，五年以上即没有装修补偿，故原审此项判决不合理。据此，请求二审撤销原审判决第二项。
被上诉人黄坚辩称：原审判决正确，要求维持原判。
二审审理中，上诉人出示了手抄短信记录一份，欲证明两人自2013年开始已成为房东与房客的关系。被上诉人对上述记录的真实性、记录内容及证明内容均不予认可，认为双方不存在所谓房东与房客的关系，没有任何关于租房期限、租金交付等基本要素。本院经审查，对该记录的证据效力不予确认。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于系争房屋装修费用，原审中经上诉人申请由原审法院委托相关鉴定部门鉴定，对于鉴定报告确定的数额61，330元，上诉人并无异议，故其现主张实际装修费仅5万元，缺乏事实依据，本案相关鉴定结论可予认定。至于上诉人提出的装修折旧计算问题，因本案纠纷并非是房屋租赁等普通合同关系，而是当事人之间因结束男女恋爱关系后对系争房屋资金投入的补偿问题，故原审结合本案具体情况，判决上诉人按照鉴定结论确定的装修工程造价金额作为补偿被上诉人的依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人汪松青的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人汪松青负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01374号
上诉人（原审原告）李文荣，女，1954年7月17日生，汉族，农民，现住锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区市府路70号。
负责人庄德官，该公司总经理。
委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周宝良，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住锦州经济技术开发区。
上诉人李文荣因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文荣，被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司的委托代理人陆迎新，被上诉人周宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年6月1日被告联通公司施工的通信电缆落在原告家刚刚落成的房屋顶上，造成房顶大面积损坏，被告作为管理方有义务和责任管理好线路设施，由于被告疏于管理，没有及时排除不安全隐患，故要求被告赔偿经济损失17840元。
原审被告联通公司辩称，我公司在接到报案后向公安机关报案了，行为本身不是我公司造成的，是周宝良的责任，原告不应该起诉我方�原告起诉的数额没有依据，是自己计算的，所以不应该得到法律保护。
原审被告周宝良辩称，我撤杆是按与联通公司和原告的口头协议履行的，应该由联通公司进行赔偿。我认为原告起诉的数额没有依据。
原审法院审理查明，原告李文荣系坐落于锦州龙栖湾新区娘娘宫镇娘娘宫村6－1－433－1号房屋的所有权人。2014年5月28日，被告周宝良将其家院内的联通公司的电线杆拔掉，造成线缆倒落在原告房屋顶上。该电缆管理人为被告联通公司。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，其物权受到侵害的，有权获得赔偿，但应对自己的主张提供证据。本案中，原、被告对线缆落在原告房屋顶上这一事实均无异议，本院予以确认。原告提供了张洪涛和倪九文等四人的书面证明，张洪涛的证明材料仅证明房屋漏水、房顶有“通纹”；倪九文等四人的证明材料证实做防水每平方米17元，但未证实总面积数量及支付的实际费用，且该证据不符合证据的形式要件。原告亦未提供其他充分证据证明原告损失的具体数额，原告提供的证据显系证据不足，故对原告要求赔偿损失的诉求本院无法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李文荣的诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，邮寄费80元，合计203元由原告李文荣承担。
原审判决宣判后，李文荣不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司赔偿上诉人经济损失17840元。事实与理由：原审法院已经认定了被上诉人联通公司施工的通信电缆落在我家刚建完的房屋顶上，造成了房顶大面积损�，同时也认定公民的财产受法律保护其物权受到侵害的，有权获得赔偿。但原审判决只是认为我家房顶受到损害的证据不足，上诉人认为这一认定是不符合事实的，这次一审法院开庭，本人提供了比较充分的证据，即我家房顶遭到损害后，需要对房顶进行维修和防水两项工程，我提供的四名证人已经证实，本人支付人工费4000元，材料费、砖、沙子、水泥共计13840元，合计维修费用17840元，费用支出清楚明确，一审判决驳回本人诉讼请求，与事实不符，请求二审法院改判，保护上诉人合法权益。
被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司联通公司答辩称，我公司接到报案后向公安机关报案，电线杆脱落不是单位造成的所以不应承担责任。对于上诉人提出的赔偿问题，我公司不同意。同意原审判决，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人周宝良答辩称，上诉人证据不足，请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司所有的电缆线落到其家房顶，造成房顶损坏，要求赔偿其财产损失的请求，虽二被上诉人对中国联合网络通信有限公司锦州市分公司的电缆落到上诉人房顶事实均予认可，但对于房顶受损程度及维修费用情况，上诉人未能提供充分证据来证明，故对其要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人李文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 暴思洋
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第475号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被执行人曹智文。
被执行人翁世友。
被执行人周念顺。
被执行人翁立国。
被执行人翁立文。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（20XX）安商初字第XX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年3月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款55248.46元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人翁立宗、翁世利、马军修、翁学任、翁立君可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XXX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XXX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 庄术文
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第310-1号
申请执行人中国工商银行股�有限公司周宁支行。
被执行人郑陈茂。
被执行人潘幼春。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人郑陈茂、潘幼春债权纠纷一案，被执行人郑陈茂、潘幼春至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人郑陈茂、潘幼春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郑陈茂所有的周宁县农村信用合作联社营业部90×××13账户银行存款1014元。
二、扣划被执行人郑陈茂所有的周宁县农村信用合作联社浦源信用社62×××57账户银行存款2900元。
三、扣划被执行人潘幼春所有的周宁县农村信用合作联社营业部90×××80账户银行存款1610元
四、扣划被执行人潘幼春所有的周宁县农村信用合作联社营业部90×××88账户银行存款693元�
五、扣划被执行潘幼春所有的周宁县农村信用合作联社南街信用社90×××98账户的银行存款509元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年十一月三日
书记员 王怀武
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00779号
原告：合肥曼杰克商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：张国琴，该公司总经理。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：蒋铭，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告合肥曼杰克商贸有限公司诉被告蒋铭买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年五月四日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初694号
原告林丽敏，女，1980年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告黄金花，女，1982年5月24日出生，汉族，住福建省南安市，
原告林丽敏与被告黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽敏到庭参加诉讼，被告黄金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽敏诉称，被告黄金花因资金不足于2016年3月5日、2015年4月21日、2015年4月22日、2016年7月25日、2015年9月17日、2015年7月16日、2016年4月24日向原告借款人民币10000元、10000元、6000元、33000元、5000元、10000元、7980元，合计81980元，被告并于上述时间亲笔写下借条7张交原告收执。之后被告对上述借款分文未付，经原告多次催讨，被告总是推三拖四，毫无还款诚意，拒不履行还款义务。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币81980元及利息（利息自起诉之日起至判决确定实际付款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金花未作答辩。
经审理查明，被告黄金花以资金周转为由，分别于2015年4月21日、2015年4月22日、2015年7月16日、2015年9月17日、2016年3月5日、2016年4月24日、2016年7月25日向原告林丽敏借款人民币10000元、6000元、10000元、5000元、10000元、7980元、33000元，以上七次借款合计人民币81980元。双方对上述七次借款均未书面约定借款期限和借款利息计算方法，被告并出具借条7张交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今均未能偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告的身份证复印件1份、被告黄金花出具的《借条》7张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄金花向原告林丽敏借款共计人民币81980元，有被告黄金花出具交给原告收执《借条》7张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告林丽敏与被告黄金花之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。
被告黄金花向原告借款后，经原告催讨均未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现原告林丽敏请求判令被告立即偿还原告借款人民币81980元及利息（利息自起诉之日起至判决确定实际付款之日止，按年利率6%计算），合理合法，本院予以支持。被告黄金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告黄金花向原告林丽敏借款人民币81980元及利息（利息自2017年1月19日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告林丽敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1850元，减半收取后为人民币925元，由被告黄金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小兰
二〇一七年三月二日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3572号
原告：陈丐件，男，1976年2月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘丐棉，男，1975年6月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘建青，男，1974年3月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈丐件与被告刘丐棉、刘建青民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令判决被告刘丐棉偿还原告本金30000元及利息，利息按中国人民银行同期同档次基准利率三倍计算，从2013年8月14日起计算至判决履行完毕之日止；2.判决被告刘建青对上述该款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确利息按月利率1.2%计算。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告刘丐棉、刘建青下落不明，需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月14日，被告刘丐棉向原告陈丐件借款30000元，并向原告出具一份借条。借条载明：“因经济周转所需现向陈丐件处借款现金叁万元整（30000元），利率按银行三倍计算，以此为据”。被告刘丐棉、刘建青分别在借款人及担保人处签名并按指印，借条未载明还款期限。借款后，被告已支付利息至2013年8月13日。后经原告催讨，被告刘丐棉未偿还借款本金并支付剩余利息，被告刘建青亦未履行保证责任代为偿付，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告刘丐棉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丐件借款本金30000元并支付利息，利息按月利率1.2%自2013年8月14日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告刘建青对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告刘丐棉、刘建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 朱欣丰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第158号
申请执行人：乌鲁木齐市山威机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：叶精陆，系公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉市。
负责人：魏玉平，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民一终字第1573号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的存款、收入2087.41元（其中本金2037.41元，执行费50元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人负责人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰 昊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执278号
申请执行人：吴天军，男，1978年1月11日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：李凯，男，1990年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市，
申请执行人吴天军与被执行人李凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初5138号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴天军于2018年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人李凯送达了执行通知书,责令被执行人李凯向申请执行人吴天军赔偿各项损失费18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费170元，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李凯银行存款19000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦志文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1322号
罪犯雷光申，男，1963年7月8日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省习水县东皇镇老街****号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省习水县人民法院于2013年3月5日作出（2013）习刑初字第97号刑事判决，认定被告人雷光申犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（未缴纳，有还款计划）。于2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月1日至2015年4月30日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷光申在2013年6月至2014年5月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷光申减去有期徒刑4个月（刑期自2012年11月1日至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初568号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张某，工人。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审，同年9月23日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年3月31日20时30分许，被告人张某醉酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿苏3**省道由西向东行驶至海门市大千商贸城北门口地段时发生交通事故，被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人张某血液中的乙醇含量为93.1mg/100ml。
另经审理查明，被告人张某归案后如实供述了醉酒后在道路上驾车的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人林某、冯某等人的证言笔录；海门市公安局检查笔录、行政强制措施现场笔录、当事人血样提取登记表及相关照片、道路交通事故现场图及照片；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；道路交通事故认定书、人员基本信息、驾驶证、行驶证信息等书证；海门市公安局关于本案查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第695-3号
申请执行人姜文强，男。
被执行人威海市国威自动化设备有限责任公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经法律效力的（2013）威环民初字第957号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人威海市国威自动化设备有限责任公司所有的位于威海市环翠区羊亭镇和兴路1031-2号房产（面积760.86平方米）；
二、查封期限为三年，在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 斌
山西省隰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1031刑初21号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人李××，男，1977�4月2日生，汉族，小学文化。2016年8月29日因涉嫌投放危险物质罪被隰县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李××涉嫌投放危险物质罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。隰县人民检察院指派检察员邬静敏出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月中旬，被告人李××位于隰县××镇××村村头地内栽植的玉露香树苗多次被羊群啃食，其将拌有3911农药的玉米粒撒入地中，设置了“地内有药”的警示标语牌。2015年12月31日，本村村民王××所放的羊食用了李××栽植玉露香树苗地内拌有农药的玉米粒，陆续死亡26只山羊。经隰县价格认证中心隰价鉴字[2016]1号认�：死亡26只山羊价值为18687.5元。经临汾市公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒物）字[2016]2号鉴定：在死亡羊群体内所提取的胃内容物玉米粒与被告人李××地内所提取的玉米粒均含有甲拌磷成分。案发后，2016年8月31日，被告人李××与被害人王××达成赔偿协议，赔偿被害人5000元并已给付，并取得被害人王××的谅解。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人刘××、田××、张××、孙××等人的证言，被害人王××的陈述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，毒物检验鉴定报告，价格鉴定结论书，协议书，归案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××投放毒害性物质危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪，但尚未造成严重后果。公�机关指控的犯事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人李××到案后能够如实供述自己的罪行，并已赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。同时，被告人李××没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长席忠玲
审 判 员 李志华
人民陪审员 刘春明
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 郎艳丽
书 记 员 付小芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1866号
罪犯杨贵祥，农民，非累犯，现在平南监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年5月15日作出（2014）玉区法刑初字第196号刑事判决，以被告人杨贵祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。刑期自2013年11月29日起至2015年11月28日止，2014年6月25日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年4月，累计奖励分22.29分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯杨贵祥在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵祥减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2015年8月28日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2380号
罪犯胡仕堂，男，1990年11月12日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年7月26日作出（2013）隆刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人胡仕堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡仕堂在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡仕堂在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡仕堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡仕堂减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1929号
原告：赵善平。
委托代理人：张丽华。
被告：谢正喜。
被告：林彩利。
原告赵善平为与被告谢正喜、林彩利民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵善平的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告谢正喜、林彩利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵善平起诉称：被告谢正喜、林彩利系夫妻关系。被告谢正喜因缺资于2007年4月10日向原告借款1万元并出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求两被告共同偿还借款1万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
原告赵善平为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明两被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明2007年4月10日，被告谢正喜向原告借款1万元的事实。
被告谢正喜、林彩利未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告谢正喜、林彩利既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告赵善平与被告谢正喜之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年7月21日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告林彩利应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢正喜、林彩利在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告赵善平借款1万元并支付自2014年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢正喜、林彩利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 郑 霞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执660号
申请执行人：大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：李晓光，系大庆红岗区人力资源和社会保障局副局长。
被执行人：王立国，男，1975年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：王景全，男，1962年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王立国、王景全保证合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2014）红商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款52284.83元、公告费600元及案件受理费1107元，另请求被执行人承担执行费。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 付永光
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终426号
上诉人（原审被告）平顶山市享丰肉类食品有限公司。住所地。
法定代表人马勇，系该公司经理。
委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵向红，女，1972年2月16日出生，汉族。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
上诉人平顶山市享丰肉类食品有限公司（以下简称享丰公司）因与被上诉人赵向红劳动争议纠纷一案，不服湛河区人民法院（2015）湛民劳初字第84号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2016年3月11日享丰公司申请撤回二审上诉，同时赵向红申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人享丰公司自愿撤回二审上诉和赵向红自愿申请撤回原审起诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民劳初字第84号民事判决；
二、准许平顶山市享丰肉类食品有限公司撤回二审上诉，准许赵向红撤回原审起诉。
二审案件受理费各10元，由平顶山市享丰肉类食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月十一日
书记员 张占雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商外初字第6号
原告：杜晓红（To，HiuHung）
委托代理人：李侃。
被告：单再华。
原告杜晓红与被告单再华民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杜晓红的委托代理人李侃到庭参加诉讼，被告单再华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年6月6日，被告单再华因资金周转需要，向原告杜晓红借款5万元，由被告向原告出具借条一份，约定借款期限为10个月。2013年3月20日，被告单再华再向原告杜晓红借款3万元，由被告向原告出具借条一份，双方约定借款于2013年4月2日归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，原告向被告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告单再华归还原告借款本金8万元，并支付利息（其中借款5万元从2013年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率至本息全部归还之日止，借款3万元从2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息全部归还之日止，截止起诉之日为2万元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了借条二份，用以证明被告向原告借款8万元并已交付的事实。
被告单再华未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告单再华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈述，能证明原告主张的事实，故本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2012年6月6日，被告单再华因资金周转需要向原告杜晓红借款5万元，由被告向原告出具借条一份，约定借款期限为10个月。2013年3月20日，被告单再华再向原告杜晓红借款3万元，由被告向原告出具借条一份，双方约定借款于2013年4月20日归还，逾期不还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告以现金交付给被告。借款到期后，原告向被告催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单再华向原告杜晓红借款8万元的事实清楚，证据确实。被告单再华未依约归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。借款5万元双方未约定利息，视为不支付利息，但自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，应予以支持。借款3万元双方在借条中约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律限制性规定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告单再华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼中权利的自行处分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单再华于本判决生效后十日内归还原告杜晓红借款8万元，并支付利息（其中借款5万元的逾期利息从2013年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率至实际归还之日止，借款3万元的利息从2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告单再华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一五年六月八日
书 记 员 王群英
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县城政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
法定代表人裴现平，该行行长。
委托代理人郭杰，该行法律顾问。
被告赵贵军，农民。
被告姚卫东，农民。
被告罗江河，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行与被告赵贵军、姚卫东、罗江河借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一五年十二月四日
书记员 杨广姣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立保字第00023号
申请人：魏某某，男，1977年12月20日生，汉族，农民，住昌图县此路树镇东堡村民委*组。
被申请人：齐某某，男，1989年8月14日，汉族，农民，住昌图县此路树镇云盘村民委*组。
申请人魏某某与被申请人齐某某申请诉前财产保全一案，申请人魏某某于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人齐某某所有的玉米25000斤（价值20000元）进行保全，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被申请人财产的同时，也应将申请人提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐某某所有的玉米25000斤（价值20000元）。
二、查封申请人魏某某名下位于昌图县此路树镇此路街七组8栋6号楼房一处。（昌村房权证此路树字第02**号）
上述查封期限均为两年。
上述财产在查封期间内，分别由被申请人、申请人自行保管和使用，但因被申请人及申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不允许转移、毁损。如需变卖，必须经本院允许、并保留相应价款提交法院。此外在查封期间不允许对被查封财产设定任何权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
案件保全费220元，由申请人魏某某预交。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 阁
代理审判员 何天一
人民陪审员 王 平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 冰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初942号
原告：崔俊华，曾用名王忠富，男，1975年4月8日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：王长洪，男，1965年5月10日出生，汉族，住江西省永修县。
原告崔俊华与被告王长洪劳务合同纠纷一案由北京市顺义区人民法院移送本院，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔飞行、被告王长洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费350000元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王长洪辩称：对欠原告人工款350000元表示认可，但其已经在出具欠条后支付了50000元，故尚欠300000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2014年，原告一直在被告承包的工地工作，按工作量结算人工费。2014年1月22日被告向原告出具欠条一份，载明欠王忠富人工费350000元，经原告多次催要未果，遂向法院起诉。庭审中查明，原告崔俊华曾用名为王忠富，与被告工作期间一直使用曾用名。
本院认为：原告为被告工作，按工作量结算薪酬，双方形成劳务合同关系。原告要求被告支付劳务费350000元的诉请，提供了被告出具的欠条，被告表示认可，足以为凭，本院予以支持；被告提出已经支付50000元的辩论意见，因未提供证据，虽经本院依法释明，在举证期间内仍未向法庭举证，属于举证不能，故本院对该辩论意见不予采纳。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未有约定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告王长洪于本判决生效之日起15日内向原告崔俊华支付劳务费350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
代理审判员 胡成伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周滋冰
广东省肇�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终933号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：广东省肇庆市端州区二塔路东侧3号”汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人：李伟雄，经理。
委托代理人：黄炳坚，男，广东端信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓金花，女，1954年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：植瑞杰，男，怀集县大岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：颜运灵，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：吴岳烽，男，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：程海涛，男，广东万林律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人邓金花、颜运灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2015）肇怀法民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭审理了本案。
本院认为，广东明镜X司法鉴定所出具的鉴定报告对邓金花精神智力作出的鉴定结论所采信的智力损缺鉴定检材，只是一份肇庆市第三人民医院的门诊智力测量表，该门诊智力测量表并非属于有鉴定资质的鉴定�构出具的《司法鉴定检验报告书》或《司法鉴定咨询意见书》。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”规定，该鉴定结论明显依据不足，一审判决予以采信不当。原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销怀集县人民法院（2015）肇怀法民一初字第123号民事判决；
二、发回怀集县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司预交的二审案件受理费2908元予以退回。
审判长 吴国红
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一六年十月八日
书记员 张静娉
第3页共3页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第62号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）项许杰。
委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）李群。
委托代理人吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。
上诉人项许杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人项许杰以其将另案起诉为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人项许杰申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人项许杰撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币693.10元，减半收取人民币346.55元，由上诉人项许杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00262号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人陈某甲（绰号“大rua”），无业。2014年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审，同年12月30日转刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2012年4月29日23时许，被告人陈某甲因故带陈政等人来到同湾村民陈某丙家，踢门入室，寻找陈某丙未果，便砸毁室内茶几、衣柜及一瓶药酒等物品。随后，被告人陈某甲等人又来到陈某丙的父亲陈某丁经营的卫生室，误将陈某丁当作陈某丙，持电水壶、输液挂杆对陈某丁进行殴打，致陈某丁轻伤，并砸毁室内电脑、打印机等物品。经物价部门鉴定，被砸毁财物价值共计人民币6924元。公诉机关指控被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，认定被告人陈某甲投案自首，提请本院依法判处，并提供了相应的证据证实。被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2012年4月28晚，被告人陈某甲与同湾青年陈政、陈前津（均另案处理）、陈某丙、陈某乙等人在大冶市区8号公馆饮酒唱歌时，因故与陈某丙发生争执，陈某丙的同学曹伟持啤酒瓶将被告人陈某甲的头部打伤。次日晚23时许，被告人陈某甲为报复陈某丙，带陈政、陈前津等人踢开陈某丙家大门，因陈某丙不在家，被告人陈某甲等人便砸毁室内茶几、衣柜、桌椅及一瓶药酒等物品。随后，被告人陈某甲等人又赶到陈某丙的父亲陈某丁经营的卫生室，踢门入内，误将陈某丁当作是陈某丙，而持不锈钢电水壶、输液挂杆等物品对陈某丁进行殴打，并砸毁室内办公用桌椅、电脑、打印机等物品。经法医鉴定，陈某丁头部三处头皮裂伤累计长11.5cm，其人体损伤程度属轻伤二级；左手中指末节线形骨折属轻微伤。经物价部门鉴定，被砸毁财物价值共计人民币6924元。其中，被砸毁的一瓶药酒价值人民币3080元。另查明，被告人陈某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2015年6月30日，被告人陈某甲的亲属代为赔偿陈某丁经济损失共计人民币86000元，取得谅解。对于被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实，有经法庭举证、质证的户籍证明、线索来源与到案经过、情况说明、和解协议书、收条、谅解书等书证；证人肖某、程某、陈某乙、陈某丙、李某的证言；被害人陈某丁的陈述；被告人陈某甲的供述与辩解；鉴定文书、辨认笔录等证据证实，足以认定。对于被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪的事实，公诉机关向法庭提交二份物品价格鉴证结论书，价值共计人民币6924元，其中一份为涉案药酒价值人民币3080元。对于该份鉴定结论书，被告人陈某甲提出异议。经查认为，鉴定部门在委托部门未提供药酒实物的情况下，根据委托部门提供的中药材品牌（冬虫夏草、鹿茸、进口人参、白花蛇和海马）、规格、数量与产地，对上述中药材的价值进行鉴定，而被砸毁药酒是否含有上述中药材成份，仅有被害人陈某丁的陈述，无其他证据印证，不足以认定，故该份鉴定结论不能作为本案定罪量刑的依据。综上，被告人陈某甲故意毁坏财物数额应为人民币3844元，公诉机关指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪证据不足，该项罪名不能成立。本院认为，被告人陈某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人陈某甲赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月三十日起至二○一五年八月二十九日止）。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长郭燕人民陪审员叶素云人民陪审员祁国良二〇一五年七月二十五日书记员刘丹婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第189号
上诉人（原审被告）向勇，男。
委托代理人王吉靖。
被上诉人（原审原告）张建中，男。
委托代理人贾湘宁。
上诉人向勇因与被上诉人张建中民间借贷纠纷一案不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人向勇及其委托代理人王吉靖，被上诉人张建中的委托代理人贾湘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月20日，被告向勇因资金周转，向原告借款60万元，用于购买泸溪银晖锰业有限责任公司25%的股份。同日，被告向勇向原告张建中出具60万元的借条，原告将60万元汇入泸溪银晖锰业有限责任公司账户。后经原告多次催取未果。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。2012年12月20日，被告向勇向原告张建中借款60万元，因双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还60万元人民币的诉讼请求，应予以支持。被告向勇经本院传票传唤，拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向勇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张建中借款60万元人民币。案件受理费9800元，被告向勇承担。
上诉人向勇不服原判决上诉称，一、一审认定事实错误，被上诉人张建中打入的60万元是入股的资金，并不是借款；二、一审程序违法，在一审中本人未到庭参加诉讼，是有正当理由的，并不是拒不到庭，不应该缺席判决；三、一审判决适用法律错误，《合同法》第一百九十六条只是对借款合同的属性的概定，不是偿还借款的依据。综上，请二审法院依法查明事实后，撤销原判，驳回被上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人张建中答辩称，一、该笔款项不是股金，是借款，现在的泸溪县银晖锰业有限责任公司在工商行政部门登记的股东及法人都只有上诉人向勇一人；二、上诉人向勇在一审时收到了传票却未按时到庭，一审法院按照法律规定缺席判决符合法定程序。
上诉人向勇在二审中提交了五份证据，1、泸溪县工商行政管理局关于泸溪县银晖锰业有限责任公司的登记资料；2、泸溪县银晖锰业有限责任公司的公司章程；3、2012年7月9日泸溪县银晖锰业有限责任公司股东会议决议及股权转让协议；4、泸溪县银晖锰业有限责任公司经理聘任书；5、泸溪县银晖锰业有限责任公司2012年7月9日的股东决定。以上五份证据拟证明2012年7月16日向勇收购泸溪县银晖锰业有限责任公司100%的股权，并在工商部门登记，向勇根本没有必要在2012年12月20日向张建中借款60万元。
经庭审质证，被上诉人张建中认为，一、一审法院已经告诉上诉人举证期限，上诉人未在一审举证期限内提交，以上证据不属于新证据；二、上述证据也不能证明上诉人向勇未向被上诉人张建中借款，正是因为上诉人向勇购买股份，导致其资金紧张，才需要向被上诉人张建中借款。本院经审查认为，以上证据均已过举证期限，不属于新证据，不予采信。
被上诉人张建中在二审中未提交新的证据。
二审审理查明，2012年12月20日，上诉人向勇给被上诉人张建中出具的收条上写明“今收到张建中现金款陆拾万元整（￥600000.00元）用于购买泸溪县银晖锰业有限责任公司25%的股份。收款人：向勇”。在该收条书写的同一日，张建中分别通过中国建设银行与农村信用合作社，向泸溪县银晖锰业有限责任公司汇款480000元与120000元，共计60万元整。另查明本案在一审过程中定于2014年10月10日上午9时开庭，一审法院于2014年9月1日向上诉人向勇送达了举证通知书及开庭的传票，上诉人向勇在一审法院的送达回证上签了字。
本院认为，本案有两个争议焦点：一、本案所涉款项是属于入股股金还是借款；二、一审是否违反法定程序。
对于第一个争议焦点，本案所涉款项是属于入股股金还是借款的问题。2012年12月20日，上诉人向勇给被上诉人张建中出具的收条所表达的意思模糊，可以理解为是上诉人向勇向被上诉人张建中借款，借款用途是购买泸溪县银晖锰业有限责任公司的股份，也可以理解为是被上诉人张建中向上诉人向勇购买泸溪县银晖锰业有限责任公司25%的股份。但是自2012年12月20日张建中付款60万元后至今两年多的时间内，上诉人与被上诉人均未签订书面的股权转让协议，没有向工商行政管理部门申请变更登记，也没有其他证据表明双方对股东的权利义务有任何的约定，被上诉人张建中也未实际参与到公司决策中或参加股东会议，这不符合股权转让或者新股东入股的常理。因此上诉人向勇认为上述收条中的60万元款项是入股资金的理由不能成立，应该将上述款项返还被上诉人张建中。
对于第二个争议焦点，一审是否违反法定程序的问题。一审法院已经于2014年9月1日向上诉人向勇送达了举证通知书和开庭传票，至2014年10月10日上午9时，上诉人向勇没有任何正当理由未到庭参加诉讼，在一个多月的时间里也未向法院提交任何证据和书面材料。在开庭前，上诉人向勇也没有事先向一审法院申请延期开庭或延长举证期限，应视为其放弃了自己的相关诉讼权利，一审法院进行缺席判决并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人向勇的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人向勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 贵黎莹
代理审判员 向 昉
二〇一五年二月十二日
代理书记员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申59号
再审申请人（原审被告）：廖木兰，女，1964年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被申请人（原审原告）：梁多元，女，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人（原审被告）：湖南丰义实业有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区建设路南侧****幢*****室。
法定代表人：谭莹，该公司经理。
被申请人（原审被告）：谭莹，女，1992年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
原审被告：梁立华，女，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
再审申请人廖木兰因与被申请人梁多元、湖南丰义实业有限公司、谭莹、原审被告梁立华民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖木兰申请再审称，一、被申请人梁多元提交的借据上的担保人“廖木兰”签名系他人伪造，再审申请人没有签名，原审剥夺了再审申请人要求鉴定笔迹的权利。二、原审法院将本案与其他11个案件分别立案，但又同时向再审申请人送达传票，传票告知的开庭时间不一，却又同时开庭，分别判决，审理程序违法，影响案件的公正审判；三、1、被申请人梁多元与湖南丰义实业有限公司、梁立华约定的借款利息为月息3%，已超出了法律关于民间借贷利率的规定，应当认定借贷关系无效。2、根据担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。被申请人梁多元与被申请人湖南丰义实业有限公司、梁立华约定月息3%，但后来变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，保证人廖木兰不应再承担担保责任。3、根据担保法的规定，主合同当事人串通，骗取保证人提供担保及主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。被申请人谭莹与被申请人梁多元等人串通、欺诈廖木兰提供担保故廖木兰不应当承担担保责任。请求对该案进行再审。
被申请人梁多元提交意见称，廖木兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，被申请人湖南丰义实业有限公司、原审被告梁立华向被申请人梁多元借款，双方形成合法的民间借贷关系。湖南丰义实业有限公司、梁立华应依法向梁多元偿还借款并按约定的利率支付利息，再审申请人廖木兰、被申请人谭莹在借条上签字担保，形成了保证合同关系，廖木兰、谭莹应当承担担保责任。廖木兰提出借据上的担保人“廖木兰”的签名系他人伪造，其虽提交了湖南大学司法鉴定中心湘大司鉴中心[2016]文鉴字第120号司法鉴定意见书，拟证明该签名不是自己所写，但该鉴定系廖木兰在原审诉讼终结后单方委托鉴定，且廖木兰在原审庭审时明确表示“借条上的字是我签的，我愿意承担责任。”故该鉴定意见不足以推翻廖木兰的自认，依法不予采信。廖木兰所称梁多元与湖南丰义实业有限公司、梁立华约定的借款利率超过银行贷款利率导致借款合同无效的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。因此，约定的利息过高并不当然的导致借款合同无效，且原审法院亦是根据梁多元与谭莹等就事后约定的月利率1.2%进行判决。故廖木兰的该理由亦不成立。廖木兰还提出被申请人梁多元与湖南丰义实业有限公司、梁立华原约定月息为3%后又变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，廖木兰不应再承担担保责任。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的。如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重了债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。故被申请人梁多元与湖南丰义实业有限公司将原约定的月息3%降为1.2%，属于减轻了债务人债务的情形。廖木兰作为保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。至于廖木兰提出原审法院将本案与其他11个案件分别立案、共同审理并分别判决违反法定程序的问题，经查，本案经原审法院开庭审理并由当事人在庭审笔录签名确认，并无构成违反法定程序情形。廖木兰提出被申请人梁多元与谭莹等串通、欺诈致其提供担保的主张，因未能提供充足证实，依法亦不予采信。综上，再审申请人廖木兰申请再审的理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回廖木兰的再审申请。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第76号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人朱某，男，1975年1月1日出生，汉族，中专文化，无业。被告人朱某曾因赌博，分别于2000年4月、2013年5月被南京市公安局溧水分局各罚款人民币500元。被告人朱某因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月4日被南京市公安局溧水分局取保候审。
被告人张某，男，1970年3月19日出生，汉族，初中文化，无业。被告人张某曾因赌博，于2008年4月被南京市公安局溧水分局罚款人民币500元。被告人张某因涉嫌赌博罪，于2014年1月12日被南京市公安局溧水分局取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人朱某、张某犯赌博罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月底的一天，被告人朱某、张某、张某（已判决）、甘某（已判决）召集王某、徐某乙、谢某等人，在南京市溧水区永阳镇东山村谢岗村25号徐士林家聚众赌博，抽头渔利数额达人民币3000余元。
2013年5月初的一天，被告人朱某、张某、张某、甘某召集王某、徐某乙、徐某甲等人，在南京市溧水区永阳镇东山村谢岗村25号徐士林家聚众赌博，抽头渔利数额达人民币6000余元。
2013年5月上旬的一天，被告人朱某、张某、张某、甘某召集郑某、徐某乙、谢某等人，在南京市溧水区永阳镇西苑小区213-1号邓伟清家聚众赌博，抽头渔利数额达人民币3000余元。
2013年5月中旬的一天，被告人朱某、张某、张某、甘某召集王某、徐某乙、谢某等人，在南京市溧水区永阳镇东山村谢岗村25号徐士林家聚众赌博，抽头渔利数额达人民币9000余元。
2013年3月的一天，被告人朱某、梅某（另案处理）、胡某甲（另案处理）、魏某（另案处理）召集胡某乙、徐某甲、杨红美、王某等人在溧水区永阳镇南方新城6幢2单元104室以“比鸡”的方式进行赌博，抽头渔利数额达人民币9000元。
2013年3月的一天，被告人朱某、梅某、胡某甲、魏某召集邰某、徐某甲、杨某、王某等人，在南京市溧水区永阳镇南方新城6幢2单元104室聚众赌博，抽头渔利数额达人民币3000元。
2013年3月的一天，被告人朱某、梅某、胡某甲、魏某召集杨某、胡某乙、徐某甲、谢某等人，在南京市溧水区永阳镇幸庄佳苑10幢2单元103室聚众赌博，抽头渔利数额达人民币6000元。
2013年3月的一天，被告人朱某、梅某、胡某甲、魏某召集杨某、胡某乙、邰某、王某等人，在南京市溧水区永阳镇幸庄佳苑10幢2单元103室聚众赌博，抽头渔利数额达人民币6000元。
2013年3月的一天，被告人朱某、梅某、胡某甲、魏某召集徐某甲、王某、杨某、徐某乙等人，在南京市溧水区永阳镇分龙岗宏远大厦503室聚众赌博，抽头渔利数额达人民币6000元。
2013年3月的一天，被告人朱某、梅某、胡某甲、魏某召集徐某甲、杨某、邰某、张某、王某、胡某乙等人，在南京市溧水区永阳镇分龙岗宏远大厦503室聚众赌博，抽头渔利数额达人民币6000元。
2013年3月的一天，被告人朱某、梅某、胡某甲、魏某召集王某、胡某乙、徐某甲、徐某乙等人，在位于南京市溧水区永阳镇水保路5号的南京大树电子有限公司厂房内聚众赌博，抽头渔利数额达人民币6000元。
2013年5月29日、2014年1月2日，被告人朱某、张某分别主动前往公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、二被告人及其同案犯张某、甘某的供述和辩解；2、证人徐某甲、梅某、胡某甲、魏某、胡某乙、王某、徐某乙、谢某、郑某等人的证言；3、辨认笔录及照片；4、二被告人的户籍证明、归案经过、接受刑事案件登记表、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人朱某、张某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯赌博罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴二万五千元，剩余罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年四月十五日
见习书记员 宋荷娣
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03190号
申请执行人曹占武，男，汉族，个体，住宁城县。
被执行人周瑞兰，女，汉族，个体，住宁城县。
申请执行人曹占武与被执行人周瑞兰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03126号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币6.065万元，执行费809.75元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03126号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03190号申请执行人曹占武，男，汉族，个体，住宁城县。被执行人周瑞兰，女，汉族，个体，住宁城县。申请执行人曹占武与被执行人周瑞兰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03126号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币6.065万元，执行费809.75元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第03126号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年五月三十日书记员 张 国 番
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2016号
罪犯王振阳，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2013年9月26日作出（2013）原刑初字第151号刑事判决，认定被告人王振阳犯强奸罪，判处有期徒刑七年。（刑期自2012年11月23日起至2019年11月22日）。罪犯王振阳于2013年10月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王振阳减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王振阳自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年11月18日至21日，王振阳在原阳县大宾乡大宾村伙同他人使用暴力手段将被害人孙某某强奸、李某某强奸（未遂）。
经审理查明，罪犯王振阳自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2014年11月、2015年4月、2015年8月累计获得表扬奖励4次；2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振阳准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年11月23日起至2019年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初638号
原告：朱桂荣，女，1953年6月4日出生，汉族，护理行业从业人员，住北票市。
委托诉讼代理人：朱玉和（系原告朱桂荣之兄），男，1942年8月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：陈明哲，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1号1,2层。
负责人：宋杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵严，男，1986年4月10日出生，汉族，被告处职员，住朝阳市。
原告朱桂荣与被告陈明哲、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱桂荣，被告陈明哲，被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托诉讼代理人赵严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂荣向本院提出诉讼请求：要求二被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项合理经济损失合计28,231元。如计算数额有误，以我向法庭提交的证据依法计算为准。事实与理由：2017年1月11日8时0分许，在北票市大五间房村路段处，被告陈明哲驾驶辽KG33**号小型轿车行驶至上述路段时将同方向骑乘自行车的原告朱桂荣刮倒，致原告朱桂荣受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告陈明哲承担事故的全部责任，原告朱桂荣无事故责任。事故发生后，原告朱桂荣于2017年1月11日至2017年2月9日入北票市中心医院住院治疗29天。被告陈明哲驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有保险。故原告要求二被告依法赔偿其合理经济损失。
陈明哲辩称，对事故认定书没有异议，我系我驾驶的肇事车辆所有人，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任。
阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告陈明哲陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任。原告已超过60周岁，依照相关法律规定，其主张的误工费我公司不同意赔偿。我公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日8时0分许，在北票市大五间房村路段处，被告陈明哲驾驶辽KG33**号小型轿车行驶至上述路段时将同方向骑乘自行车的原告朱桂荣刮倒，致原告朱桂荣受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告陈明哲承担事故的全部责任，原告朱桂荣无事故责任。事故发生后，原告朱桂荣于2017年1月11日至2017年2月9日入北票市中心医院住院治疗29天，诊断为“多部位损伤，肋骨多发骨折，头皮血肿，胸壁挫伤，肺挫伤，小腿挫伤，脑震荡”，医嘱二级护理，休息一个月，支付门诊费用1,714.09元，住院结算单15,437.04元。原告朱桂荣于2017年3月5日在北票市中心医院复查支付门诊费用710元，原告朱桂荣住院及复查合计支付医疗费用17,861元。原告朱桂荣系案外人滕文艳家庭雇佣的护工，月工资3,000元。被告陈明哲系其驾驶的辽KG33**号小型轿车所有人，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。对上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
本院认为，因被告陈明哲驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告朱桂荣的合理经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依照事故责任比例承担100%的民事赔偿责任。关于原告朱桂荣主张的误工费的诉讼请求，被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司以原告朱桂荣已满60周岁为由提出不予赔偿的抗辩意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告朱桂荣向本院提交了证人书面证言及证人出庭证言欲证明其存在固定收入且因交通事故导致其收入减少，经庭审质证，其证明力本院予以确认，故对原告朱桂荣的该诉讼请求，本院予以支持，对被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳，其误工费计算至医嘱休息日届满之日。原告朱桂荣住院期间均医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资101元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告朱桂荣诊疗期间交通费确系实际发生，结合在案证据，本院酌定200元。
综上所述，原告朱桂荣因此次事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告朱桂荣医疗费10,000元，误工费5,900元，护理费2,929元，交通费200元，合计19,029元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告朱桂荣医疗费7,861元，伙食补助费870元，合计8,731元。
三、驳回原告朱桂荣的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
医疗费：17,861元
伙食补助费：30元×29天=870元
误工费：3,000元/30天×(29+休30)天=5,900元
护理费：101元×29天=2,929元
交通费200元
案件受理费：250元