wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3889号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：蔡蕾、唐恩，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权。
被告：田杨红，女，1963年4月12日出生，汉族，住武汉市
江岸区高雄路59号5楼1号，居民身份证号4201021963********。
被告：徐安健，男，1963年11月20日出生，汉族，住武汉
市江岸区高雄路59号5楼1号，居民身份证号4201021963********。
被告：武汉海创电动家俬制造有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街吴湾29号。
法定代表人：田杨红，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人蔡蕾到庭参加诉讼，被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2011年6月16日，原告招商银行武汉分行与被告田杨红签订了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定，原告招商银行武汉分行向被告田杨红提供总额为86万元的贷款，贷款期间为36个月，还款方式为等额还款、到期还本。第一被告田杨红以其所有的位于武汉市江汉区华立新华时代2栋2单元4层401室的房屋为借款提供抵押担保，原告招商银行武汉分行依约履行了放款义务，但被告田杨红未能按时足额还款，截止到2015年8月贷款已逾期6期，经原告招商银行武汉分行对此催收仍未按时足额还款，为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司向原告招商银行武汉分行偿还借款本息共计人民币898187.22元（截止2015年8月18日），其中本金859800元、利息38387.22元以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司依据约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、判令被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告以第一被告田杨红提供抵押的位于武汉市江汉区华立新华时代2栋2单元4层401室的房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年8月18日，被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司尚欠原告招商银行武汉分行借款本金859800元及相应利息38387.22元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告的身份证复印件、户口、结婚证、企业法人营业执照、组织机构代码证、《个人贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《股东会决议》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、房产证、土地证、房屋他项权证、逾期账单、已出账单列表、诉前保全费收据等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，原告招商银行武汉分行提交的证据，足以证明被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司未按约履行还款义务，已构成违约，故原告招商银行武汉分行依据《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》和共同还款承诺书的约定，要求被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司立即偿还借款本息，具有事实和法律依据，该诉讼请求本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张由被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司承担其为实现本案债权而支付的律师费，虽在双方签订的《个人授信及担保协议》中对于原告招商银行武汉分行为实现债权而支付的律师费约定由被告承担，但原告招商银行武汉分行并未提交支付律师费的凭证，应承担举证不能的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持，但原告招商银行武汉分行可在实际支付为实现本案的律师费后另行向被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金859800元；
二、被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年8月18日利息为38387.22元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、若被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告田杨红、徐安健名下位于武汉市江汉区华立新华时代2栋2单元4层401室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12782元，公告费260元，合计13042元由被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第363号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人何某，农民，家住织金县。曾因犯盗窃罪于2014年7月29日被本院判处拘役五个月（刑期自2014年4月10日起至2014年9月9日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年11月7日上午，被告人何某至绍兴市柯桥区齐贤镇“恒丰·金玉园”工地停车棚，搭线窃得郑海友停放在该处的五星钻豹牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2，375元。
2、2014年11月14日凌晨，被告人何某至绍兴市柯桥区齐贤镇“乐盛足道”门口，搭线窃得姜艳停放在该处的蓝色电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。
3、2014年11月17日上午，被告人何某至绍兴市柯桥区齐贤镇“金峰纺织有限公司”，窃得林明水停放在该公司内的白色电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。
4、2014年11月20日上午，被告人何某至绍兴市柯桥区齐贤镇“恒丰·金玉园”工地停车棚，搭线窃得田保霞停放在该处的红色电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。
5、2014年11月21日上午，被告人何某至绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村农民公寓1号楼51号马红华家，推门进入，窃得钱包1个，内含现金920元。
综上，被告人何某盗窃作案5次，所窃财物合计价值4，195元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有购买凭据、扣押决定书、扣押清单、前科资料、抓获经过，郑海友、姜艳、林明水、田保霞、马红华的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何某的犯罪行为造成被害人经济损失，应予退赔；其违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月三日起至二○一五年六月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人何某退赔给郑海友人民币二千三百七十五元、姜艳人民币三百元、林明水人民币三百元、田保霞人民币三百元。被告人何某的违法所得人民币九百二十元予以追缴，追缴后发还给马红华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘贞智
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1447号
原告：苗晓伟，男，1982年9月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：孟德伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告苗晓伟与被告孟德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告苗晓伟于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗晓伟撤诉。
案件受理费1875元，减半收取计938元，由原告苗晓伟负担。
审判员 李素萍
二〇一七年五月十六日
书记员 焦 洁
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01461号
原告赵某，工人。
委托代理人葛善国，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，员工。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员万十平适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人葛善国到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月经人介绍相识后，原告到如东与被告共同生活，××××年××月××日登记结婚。次年生育一女，名李某乙。婚后被告对妻子不负责任，不过问孩子的衣食住行，原告认为夫妻感情已经破裂，和好无望，请求判令原、被告离婚。
被告李某甲在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内未举证。
经审理查明，2000年3月被告经人介绍到贵州与原告相识后3天，原告与被告一起到被告家与被告同居生活，××××年××月××日登记结婚，次年生育一女，名李某乙。原告在庭审中称，被告在家表示不同意离婚，也不到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件一份，并经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后已经共同生活十多年，并且婚后夫妻感情好的时间较长。现被告对原告不够关心，夫妻间产生了隔阂，被告应当体贴、关心原告，妥善处理并努力消除夫妻之间产生的隔阂，夫妻感情可以恢复至婚初状态。原告认为夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证明，原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告赵某要求与被告李某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 万十平
二〇一四年九月二十四日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01461号
原告广发银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄路5号。
负责人靳峰，行长。
委托代理人孟庆栋，男，1984年7月12日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人陈昕，女，1976年11月16日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被告降云飞，男，1973年9月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京方庄支行与被告降云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官叶衍瑛、人民陪审员徐书实参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原告与被告签订个人信用贷款合同，合同约定，被告向原告借款30万元，期限3年，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次贷款基准利率上浮10%计息。合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，本合同项下贷款基准利率自下一还款日予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息还款法，如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照合同约定于2011年12月2日发放了贷款。被告自2013年7月起未能按时还款，故原告起诉要求被告偿还贷款本金153616.27元及利息、罚息、复利（其中截至2013年12月2日的利息为3737.05元、罚息为782.20元、复利为66.53元，自2013年12月3日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月30日，原告与被告签订个人信用贷款合同，合同约定，被告因生产经营向原告借款30万元，借款期限为3年，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次贷款基准利率上浮10%计息。合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，本合同项下贷款基准利率自下一还款日予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息还款法，如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照合同约定于2011年12月2日发放了贷款。被告自2013年7月起未能按时还款，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、欠款明细、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告降云飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京方庄支行借款本金十五万三千六百一十六元二角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一三年十二月二日的利息为三千七百三十七元零五分、罚息为七百八十二元二角、复利为六十六元五角三分；自二○一三年十二月三日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千零三十五元（含财产保全费一千三百一十一元、公告费二百六十元），由被告降云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 徐书实
二〇一四年六月十二日
书 记 员 崇晓峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1174号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王莉霞，农民。2006年7月13日，因盗窃被淳安县公安局行政拘留七日。2013年8月8日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月16日刑满释放。2014年6月10日，因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日（未执行）。2014年10月13日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年6月9日刑满释放。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人王莉霞犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人王莉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年5月29日下午，被告人王莉霞乘坐被害人唐某驾驶的汽车到杭州市余杭区临平街道天生造型理发店内，采用借手机打电话尔后偷偷溜走的方式，窃得被害人甘某的苹果4s手机1部，赃物价值人民币1350元。后被告人王莉霞再次搭乘被害人唐某驾驶的汽车到杭州市西湖区三墩镇某小商品市场，采用上述相同方式，窃得被害人唐某的苹果5手机1部，赃物价值人民币2000元。
公诉机关认为，被告人王莉霞的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人王莉霞在开庭审理过程中无异议，并有被害人甘某、唐某的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王莉霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王莉霞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王莉霞如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王莉霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王莉霞退赔被害人甘凤赃物折价款人民币一千三百五十元，退赔被害人唐建新赃物折价款人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 夏 菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00139号
原告蔡同欣
委托代理人张某
被告张再琼
被告陈学成
二被告共同委托代理人喻某
被告张小锐
委托代理人万某
原告蔡同欣与被告张再琼、陈学成、张小锐因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡同欣及其委托代理人张某，被告张再琼、陈学成及其委托代理人喻某，被告张小锐之委托代理人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡同欣诉称：2014年7月13日，三被告以合伙经营枣阳市某镇某村“某养殖专业合作社”缺乏流动资金为由向原告借款1000000元。双方约定于2014年中秋节前还清该借款。后由于三被告之间发生纠纷，被告张小锐单方出售部分养殖的肉牛，导致原告借款到期后无法偿还。为此，诉求法院解决，请求判令被告偿还借款1000000元及利息。
被告张再琼、陈学成共同辩称：1、原告诉称的借款壹佰万元属于2014年2月20日经原告账户转给被告张再琼账户后，张再琼又转给被告张小锐妻子徐某，本案壹佰万元借款是壹佰肆拾万元转化而来；2、被告始终未见到该借款，亦未经营养殖场，按照权利义务对等原则，该款应当由被告张小锐偿还。
被告张小锐辩称：借款借据名字属被告张小锐所签，是被告张再琼、陈学成夫妇写好借据后被告签的名字，被告没有见到该借款；2、原告诉称与事实不符，“某养殖专业合作社”于被告没有法律上的利害关系，本案所谓借款属于被告原与被告张再琼、陈学成合伙经营“枣阳市某酒店“未达到预期效果后张再琼鹤重新为逃避风险而与原告设定的借款，该借款真实性难以确定；3、即便该借款属实，依法应当有被告张再琼、陈学成夫妇偿还，因为原告没有将借款交付给被告，且被告在2014年9月3日已经与张再琼、陈学成结算所有合伙期间的债权债务。
经审理查明：2014年2月20日，张再琼、陈学成、张小锐以合伙经营枣阳市某镇某村“某养殖专业合作社”缺乏流动资金为由向蔡同欣借款。蔡同欣于当日按张再琼、陈学成、张小锐要求在枣阳市某信用合作社通过转账汇款方式将1400000元汇入张再琼账户。因张再琼、陈学成、张小锐和蔡同欣之前就有经济来往。2014年7月13日，张再琼、陈学成、张小锐和蔡同欣结算后，三人向蔡同欣出具借条一份。借条载明：“借条今借蔡同欣现金壹佰万元整（1000000.00）按月息18%付息张再琼、陈学成、张小锐2014.7.13号”。此后，蔡同欣向张再琼、陈学成、张小锐追偿该借款时，张再琼、陈学成、张小锐以合伙发生纠纷为由拒付。为此，双方发生纠纷，蔡同欣遂诉至本院请求解决。
上述事实，有原告蔡同欣提交的借据，被告张再琼、陈学成提交的转账业务交易凭条、转账明细、被告张小锐提交的抵偿协议书及本院庭审记录在卷。可佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张再琼、陈学成、张小锐因合伙经营专业合作社缺乏流动资金向蔡同欣借款1000000元并出具借据一份，该事实清楚，证据确实充分，故蔡同欣要求张再琼、陈学成、张小锐偿还借款本息有理，本院予以支持。但是其诉求支付利息，因利率约定过高，对于超出部分，本院不予保护。被告张再琼、陈学成辩称借款壹佰万元经原告转给被告张再琼账户后，张再琼又转给被告张小锐妻子徐某，被告始终未见到该借款，亦未经营养殖场，按照权利义务对等原则，该款应当由被告张小锐偿还理由于法无据，本院不予采行。被告张小锐辩称被告已经与张再琼、陈学成结算所有合伙期间的债权债务，不应偿还该借款之理由。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对和活动债务承担连带责任，…”，最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第53条规定“合伙经营期间发生亏损，合伙人退伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退货人对原合伙债务，应当承担连带清偿责任…”。依据该规定，因该借款属于三人合伙期间的共同债务，应当由三人依法承担连带清偿责任，故对其辩称理由本院亦不予采行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款、最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第53条之规定，判决如下：
一、张再琼、陈学成、张小锐于本判决生效后十日内连带偿还蔡同欣借款1000000元及利息23333.35元（利率按照中国人民银行同期借款利率5.6%，从2014年7月14日计算至2014年12月14日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回蔡同欣的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由张再琼、陈学成、张小锐共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一四年十一月二十日
书记员 李红强
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1623号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告邱广军，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡红旗村溏里泡屯。
被告徐彥华，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王玉军，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告车成茹，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告王春雷，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告那宏，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告邱广军、徐彥华、王玉军、车成茹、王春雷、那宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行申请撤回对被告邱广军、徐彥华、王玉军、车成茹、王春雷、那宏的起诉，行为合法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行撤诉。
案件受理费377.48元，由原告负担。
审 判 长 杜立梅
审 判 员 冯 光
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1340号
原告韩双喜
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告盐城晔丰热镀锌有限公司
法定代表人赵国华，该公司董事长。
委托代理人俞飞跃、陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告响水县沿海开发投资有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济区内。
法定代表人姜加文，该公司执行董事。
委托代理人王文荣，男，该公司职员，住响水县城黄海中路188号。
委托代理人徐凡美，男，该公司副经理
原告韩双喜诉被告盐城晔丰热镀锌有限公司、响水县沿海开发投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩双喜及其委托代理人耿友霞、被告盐城晔丰热镀锌有限公司的委托代理人俞飞跃、陈顺，被告响水县沿海开发投资有限公司的委托代理人王文荣、徐凡美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩双喜诉称，2011年2月28日被告盐城晔丰热镀锌有限公司因经营需要资金周转立据向我借款300万元，双方约定借款期限三个月，月息按2.2℅进行计算，如逾期归还，除了归还借款本息之外，另由违约方承担借款总额3℅的违约金，如发生争议由响水法院管辖。被告响水县沿海开发投资有限公司对该笔借款提供连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起二年。逾期后，被告盐城晔丰热镀锌有限公司分二次共归还借款70.2万元。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金229.8万元及计算至还款之日止的利息60万元。庭审中，原告变更利息请求为计算至起诉之日即2013年9月5日的利息为60万元，之后仍按月利率2.2℅计算至偿还完毕之日止。
被告盐城晔丰热镀锌有限公司辩称，对借款本金没有异议，但被告取得款项属于民间非法集资，根据有关法律规定，企业以借贷名义向社会集资的，应当认定为无效民事法律行为，所以对借款本金部分同意返还，对利息部分不予返还。
被告响水县沿海开发投资有限公司辩称，原告韩双喜在被告盐城晔丰热镀锌有限公司未按期还款时，自行与借款人达成还款协议，未及时通知担保人，由此产生了严重后果，故我们不承担担保责任。另外，被告盐城晔丰热镀锌有限公司实际控制人周玉仁、李平为了侵吞公司资产，谋取非法利益，骗取我公司为其提供担保，周玉仁、李平二人已向我公司书面承诺如被告盐城晔丰热镀锌有限公司到期不能还款，应当由其二人承担还款责任，与我公司无关。所以请求法院追加二人为本案被告承担还款义务。此外，借贷双方约定利率过高，违反法律规定，请求认定约定无效。
经审理查明，2011年2月28日，被告盐城晔丰热镀锌有限公司因经营需要资金周转，向原告韩双喜借款300万元，双方约定借款期限三个月，月息按2.2％利率进行计算，如逾期归还，除了归还借款本息之外，另由违约方承担借款总额3％的违约金，如发生诉讼由响水法院管辖。被告响水县沿海开发投资有限公司同意对被告盐城晔丰热镀锌有限公司上述还款义务提供连带责任担保，担保期限为二年。次日，原告韩双喜将300万元汇入被告盐城晔丰热镀锌有限公司帐户名下。借款逾期后，被告盐城晔丰热镀锌有限公司于2012年8月31日、12月19日分别还款35万元、35.2万元，合计归还借款本金70.2万元，尚欠229.8万元未能归还。
上述事实，有借条、股东会决议、江苏响水农村商业银行结算业务申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城晔丰热镀锌有限公司向原告韩双喜借款，有借条、转帐凭证等证据予以证实，借贷双方自愿达成合意，原告也已将借款交付被告，故原告与被告盐城晔丰热镀锌有限公司之间借贷关系成立。被告响水县沿海开发投资有限公司为盐城晔丰热镀锌有限公司该借款提供连带担保，其与原告之间保证关系成立。现原告要求归还229.8万元借款本金及计算至2013年9月5日前的利息60万元，符合双方的约定及法律的相关规定，故对原告要求被告盐城晔丰热镀锌有限公司归还借款本息及要求被告响水县沿海开发投资有限公司承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告盐城晔丰热镀锌有限公司称本起纠纷属非法集资，同时根据相关审计结论，该案涉嫌违法犯罪，对此认为，该公司收到原告的300万元借款是事实，双方借贷关系清楚，无认定非法集资的事实和法律依据，同时被告盐城晔丰热镀锌有限公司如认为该公司的相关人员涉嫌违法犯罪，此亦系单位内部事务，与本案原告无直接关系，被告盐城晔丰热镀锌有限公司可通过有关司法途径解决。被告响水县沿海开发投资有限公司称被告盐城晔丰热镀锌有限公司实际控制人为周玉仁、李平，该二人为了侵吞公司资产，谋取非法利益，骗取其提供担保，不应当承担担保责任，同时应当追加周玉仁、李平为被告。对此认为，被告响水县沿海开发投资有限公司与原告之间的担保关系成立，如该公司与周玉仁、李平之间存在其他约定可另行解决。被告响水县沿海开发投资有限公司还称借款逾期后，债权人与债务人自行达成还款协议侵犯了保证人权益，不应承担保证责任，对此认为，原告与被告盐城晔丰热镀锌有限公司在借款逾期后达成的还款协议未加重保证人的责任，不能免除保证人的保证责任，故对被告的这一辩解不予采信，但其在承担保证责任后可依法向债务人追偿。被告响水县沿海开发投资有限公司最后称借贷双方约定利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的相关规定，原告主张的利息未超过中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盐城晔丰热镀锌有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩双喜借款229.8万元并承担该款利息（计算至2013年9月5日为60万元，从2013年9月6日起按月息2.2％计算至判决给付之日止）；
二、被告响水县沿海开发投资有限公司对被告盐城晔丰热镀锌有限公司向原告韩双喜偿还上述款项承担连带保证责任。被告响水县沿海开发投资有限公司在承担保证责任后，有权向债务人被告盐城晔丰热镀锌有限公司追偿。
案件受理费30000元，由被告盐城晔丰热镀锌有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒯 刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1340号
原告韩双喜，居民。
委托代理人耿友霞。
被告盐城晔丰热镀锌有限公司，住所地在响水县陈家港镇沿海经济区内。
法定代表人赵国华，该公司董事长。
委托代理人俞飞跃、陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告响水县沿海开发投资有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济区内。
法定代表人姜加文，该公司执行董事。
委托代理人王文荣，男。
委托代理人徐凡美，男。
原告韩双喜诉被告盐城晔丰热镀锌有限公司、响水县沿海开发投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩双喜及其委托代理人耿友霞、被告盐城晔丰热镀锌有限公司的委托代理人俞飞跃、陈顺，被告响水县沿海开发投资有限公司的委托代理人王文荣、徐凡美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩双喜诉称，2011年2月28日被告盐城晔丰热镀锌有限公司因经营需要资金周转立据向我借款300万元，双方约定借款期限三个月，月息按2.2℅进行计算，如逾期归还，除了归还借款本息之外，另由违约方承担借款总额3℅的违约金，如发生争议由响水法院管辖。被告响水县沿海开发投资有限公司对该笔借款提供连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起二年。逾期后，被告盐城晔丰热镀锌有限公司分二次共归还借款70.2万元。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金229.8万元及计算至还款之日止的利息60万元。庭审中，原告变更利息请求为计算至起诉之日即2013年9月5日的利息为60万元，之后仍按月利率2.2℅计算至偿还完毕之日止。
被告盐城晔丰热镀锌有限公司辩称，对借款本金没有异议，但被告取得款项属于民间非法集资，根据有关法律规定，企业以借贷名义向社会集资的，应当认定为无效民事法律行为，所以对借款本金部分同意返还，对利息部分不予返还。
被告响水县沿海开发投资有限公司辩称，原告韩双喜在被告盐城晔丰热镀锌有限公司未按期还款时，自行与借款人达成还款协议，未及时通知担保人，由此产生了严重后果，故我们不承担担保责任。另外，被告盐城晔丰热镀锌有限公司实际控制人周玉仁、李平为了侵吞公司资产，谋取非法利益，骗取我公司为其提供担保，周玉仁、李平二人已向我公司书面承诺如被告盐城晔丰热镀锌有限公司到期不能还款，应当由其二人承担还款责任，与我公司无关。所以请求法院追加二人为本案被告承担还款义务。此外，借贷双方约定利率过高，违反法律规定，请求认定约定无效。
经审理查明，2011年2月28日，被告盐城晔丰热镀锌有限公司因经营需要资金周转，向原告韩双喜借款300万元，双方约定借款期限三个月，月息按2.2％利率进行计算，如逾期归还，除了归还借款本息之外，另由违约方承担借款总额3％的违约金，如发生诉讼由响水法院管辖。被告响水县沿海开发投资有限公司同意对被告盐城晔丰热镀锌有限公司上述还款义务提供连带责任担保，担保期限为二年。次日，原告韩双喜将300万元汇入被告盐城晔丰热镀锌有限公司帐户名下。借款逾期后，被告盐城晔丰热镀锌有限公司于2012年8月31日、12月19日分别还款35万元、35.2万元，合计归还借款本金70.2万元，尚欠229.8万元未能归还。
上述事实，有借条、股东会决议、江苏响水农村商业银行结算业务申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城晔丰热镀锌有限公司向原告韩双喜借款，有借条、转帐凭证等证据予以证实，借贷双方自愿达成合意，原告也已将借款交付被告，故原告与被告盐城晔丰热镀锌有限公司之间借贷关系成立。被告响水县沿海开发投资有限公司为盐城晔丰热镀锌有限公司该借款提供连带担保，其与原告之间保证关系成立。现原告要求归还229.8万元借款本金及计算至2013年9月5日前的利息60万元，符合双方的约定及法律的相关规定，故对原告要求被告盐城晔丰热镀锌有限公司归还借款本息及要求被告响水县沿海开发投资有限公司承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告盐城晔丰热镀锌有限公司称本起纠纷属非法集资，同时根据相关审计结论，该案涉嫌违法犯罪，对此认为，该公司收到原告的300万元借款是事实，双方借贷关系清楚，无认定非法集资的事实和法律依据，同时被告盐城晔丰热镀锌有限公司如认为该公司的相关人员涉嫌违法犯罪，此亦系单位内部事务，与本案原告无直接关系，被告盐城晔丰热镀锌有限公司可通过有关司法途径解决。被告响水县沿海开发投资有限公司称被告盐城晔丰热镀锌有限公司实际控制人为周玉仁、李平，该二人为了侵吞公司资产，谋取非法利益，骗取其提供担保，不应当承担担保责任，同时应当追加周玉仁、李平为被告。对此认为，被告响水县沿海开发投资有限公司与原告之间的担保关系成立，如该公司与周玉仁、李平之间存在其他约定可另行解决。被告响水县沿海开发投资有限公司还称借款逾期后，债权人与债务人自行达成还款协议侵犯了保证人权益，不应承担保证责任，对此认为，原告与被告盐城晔丰热镀锌有限公司在借款逾期后达成的还款协议未加重保证人的责任，不能免除保证人的保证责任，故对被告的这一辩解不予采信，但其在承担保证责任后可依法向债务人追偿。被告响水县沿海开发投资有限公司最后称借贷双方约定利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的相关规定，原告主张的利息未超过中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盐城晔丰热镀锌有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩双喜借款229.8万元并承担该款利息（计算至2013年9月5日为60万元，从2013年9月6日起按月息2.2％计算至判决给付之日止）；
二、被告响水县沿海开发投资有限公司对被告盐城晔丰热镀锌有限公司向原告韩双喜偿还上述款项承担连带保证责任。被告响水县沿海开发投资有限公司在承担保证责任后，有权向债务人被告盐城晔丰热镀锌有限公司追偿。
案件受理费30000元，由被告盐城晔丰热镀锌有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒯 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3291号
原告：张洪杰，农民。
委托代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。
被告：张宏其，农民。
原告张洪杰与被告张宏其民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，于2015年10月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张洪杰的委托代理人申夫堂到庭参加了诉讼，被告张宏其经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪杰诉称：被告张宏其于2013年6月26日借原告现金114000元，约定2013年10月26日还清，到期后被告不还，请求判令被告偿还借款款及利息。
被告张宏其未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的身份证拟证明原告的身份；2、2013年6月26日被告与原告书写的借据一份，证明被告张宏其从原告处借现金114000元，约定月息3.5%。
被告张宏其未提供证据。
针对原告提供的以上证据本院认为：原告提供的证据1是有关国家机关颁布的有效证件，对其证明效力，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告未到庭应诉，未提供质证意见，对该证据的证明效力本院予以认定。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月26日，被告张宏其借原告现金114000元，被告为原告书写借据一份，内容为：“借条今借到张洪杰现金壹拾壹万肆仟元整114000元，借款期限四个月（2013.6.26日-2013.10.26日）注：到期不还款利息按0.035计算借款人张宏其2013.6.26日”。后被告未偿还，原告诉至本院，要求被告张宏其偿还借款21000元及利息，按月息2%计算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张宏其借原告现金114000元，原告与被告张宏其之间形成借款合同关系。该借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告履行了交付义务。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金114000元，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告在借款期限内未约定利息，原告要求被告支付，本院不予支持。原告与被告就逾期还款的利息约定为月3.5%，超过了法律规定，原告要求被告按月2%即年24%支付，符合上述规定，本院予以支持。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏其偿还原告张洪杰借款本金114000元及利息（按年息24%从2013年10月27日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张宏其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一六年三月一日
书 记 员 孔祥林
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第0714号
原告谷艾香。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告王翠萍。
原告谷艾香与被告王翠萍健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员丁迅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谷艾香的委托代理人张士银，被告王翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷艾香诉称，原告家与被告家系邻居，2015年3月8日下午13时左右，被告家建房时因留滴水一事与原告家发生争吵，在争吵过程中原、被告发生纠缠，原告左手被被告咬伤，左眼眶被其击伤，衣服被撕毁，后家人报警，民警到场后让原告先去医院治疗，后原告被家人送到涟水县南园医院治疗，共花去医疗费890.8元。后原、被告双方就赔偿问题协商未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失合计4499.8元并承担本案诉讼费。
被告王翠萍辩称，被告主观上不存在过错，并未对原告施加任何违法行为，对原告住院治疗情况不了解，不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月8日13时许，杨万书家在淮安区宋集乡宋集村三组自家屋宅基地上建房，因留滴水一事，原告谷艾香前去阻止，双方发生争执。原告谷艾香与杨万书的妻子、即本案的被告王翠萍发生纠缠，原告谷艾香手部、眼眶等部位受伤，被告王翠萍脸部受伤。原告谷艾香受伤后分别于2015年3月8日、3月12日、3月14日、3月16日在涟水县南园医院门诊进行治疗，花去医疗费合计854.8元。后原、被告双方就赔偿问题协商未果，原告谷艾香遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告谷艾香提供的江苏省门诊收费票据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、淮安市公安局淮安分局宋集派出所的接处警工作登记表等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王翠萍遇事不能冷静处理，在原告谷艾香阻止其建房时对原告进行拖拽，将原告谷艾香的衣服扯坏，后原、被告双方发生纠缠，致原告谷艾香手部、眼眶等部位受伤，主观上具有过错，应负相应的责任。原告谷艾香认为被告家的建房行为对自己的居住条件产生不利影响，无正当理由没有选择合法途径维权，反而是迳行前往阻止被告王翠萍家建房，进而与被告王翠萍发生纠缠，致王翠萍脸部自身受伤，原告谷艾香自身亦具有过错，也应承担相应的责任。综合本次纠纷发生的原因、双方各自的过错程度，本院确定由被告王翠萍承担原告谷艾香合理损失50%的50%赔偿责任。
原告谷艾香主张医疗费854.8元，有原告提供的门诊收费发票予以证实，本院予以认可；原告主张的误工费1500元、营养费309元，结合原告所受损伤的程度和就医的门诊病历，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持；原告主张财物衣物损失600元，并提供收据一张加以证实，因该原告提供的是收据收据非正式发票，不足以证明事发当时衣物价值，考虑到原告的衣物确实在本次纠纷中被撕毁，对其真实性无法予以核实，本院酌情认定原告财物衣物损失200100元；原告主张交通费200元，但未提供交通费票据加以证实，本院酌情认定原告交通费5040元；原告主张精神抚慰金1000元，无事实和法律依据结合本起纠纷的起因、发生经过及原告的伤情，本院对原告的精神抚慰金的主张不予认可支持。综上，原告谷艾香主张赔偿的合理费用为1105994.8元（854.8元＋200100元＋5040元），被告王翠萍应赔偿的份额为552.5497.4元（994.81105元＊50%）。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王翠萍于本判决生效后五日内赔偿原告谷艾香497.4552.5元；
二、驳回原告谷艾香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担谷艾香22.4元，被告王翠萍负担王翠萍2.6元。
本判决为终审判决。
审判员 丁 迅
二〇一五年十月十五九日
书记员 孙开欢
附页--相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第103号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被关押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被关押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人蔡某甲、蔡某乙犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十三日作出（2014）温乐刑初字第1455号刑事判决。原审被告人蔡某甲、蔡某乙均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月22日5时许，被告人蔡某甲、蔡某乙经预谋后，驾驶货车到乐清市柳市镇吕岙村南山路10号，将南某放在南山路10号房子对面的地上的二段重达3吨多的树化玉脆料偷走。经鉴定，该二段树化玉脆料价值为54180元。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人蔡某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；被告人蔡某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；暂扣于乐清市公安局的作案工具货车一辆，予以没收。
原审被告人蔡某甲上诉称，其对于原判认定的事实和定罪并无异议，归案后能如实供述自己的犯罪事实，又系初犯、偶犯，主观恶性较小，已得到被害人谅解，社会危害性较小，原判量刑过重，请求改判并对其适用缓刑。
原审被告人蔡某乙上诉称，其有自首情节，应认定为从犯，且赃物已退还被害人并得到对方谅解，主观恶性较小、社会危害性不大，原判量刑过重，请求改判并对其适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人蔡某甲的供述和辩解，被告人蔡某乙在侦查阶段的供述，被害人南某的陈述，证人张清、徐某、陈某甲、陈某乙、王某的证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押清单、照片、发还清单，到案经过，被害人出具的谅解书，情况说明，身份证明，前科材料等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某甲、蔡某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。根据侦查机关出具的抓获经过及二审对蔡某乙的讯问，蔡某乙在得知儿子蔡某甲被抓后、到派出所了解其儿子被抓的情况时被民警发现并被抓获，不具有主动投案的主观意愿，依法不构成自首，故对其提出有自首情节的意见不予采纳。关于蔡某乙提出其系从犯的意见，经查认为，虽然蔡某乙曾提醒蔡某甲问下涉案物品是否有主，但其伙同蔡某甲经预谋后积极实施盗窃行为，不应认定为从犯，故对相关意见不予采纳。原判鉴于涉案赃物已追回并返还被害人，且得到对方谅解，二人在一审庭审时虽对主观上是否具有非法占有的目的作过辩解，但庭后均出具书面材料表示认罪，且蔡某乙作用相对较小，已对该二人予以不同程度地从轻处罚。二上诉人的相关意见均已被原判采纳并在量刑时予以体现，现要求二审再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蔡某甲、蔡某乙诉求改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林丽姿
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤少民初字第13号
原告吴某某，女，1993年2月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张某某，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权益所做的处分。原告基于双方自行和解的事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。
审判员 陈蓉
二〇一五年一月九日
书记书陈玉招
附：本裁定书的法律依据
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7365号
原告：林世昌，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所。
委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所。
被告：林华平，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：庄婷妹，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林世昌与被告林华平、庄婷妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林世昌的委托诉讼代理人林丽琴，被告林华平到庭参加诉讼，被告庄婷妹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
林世昌向本院提出诉讼请求：1、判令林华平、庄婷妹立即偿还林世昌借款22万元及相应借款利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月23日起计至实际还清之日止）；2、判令林华平、庄婷妹立即偿付林世昌因本案诉讼所支付的律师代理费5000元；3、由林华平、庄婷妹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月23日，林华平以资金短缺为由向林世昌借款30万元，双方签订《借据》一份，约定借款利息为月利率2%，利息支付日为每月的22日，林华平应于2015年2月22日前还清全部借款；如林华平未能在规定日期前还清借款，应承担林世昌为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费等）。当日，林世昌依约向林华平指定账户转账30万元。但借款期限届满后，截止2016年1月22日，林华平仅偿还借款本金8万元，其余本金及利息经原告多方催讨，林华平均以各种理由拒绝偿付。另，庄婷妹与林华平系夫妻关系，案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，庄婷妹应对案涉借款承担共同清偿责任。
林华平承认林世昌在本案中主张的事实，但认为庄婷妹对借款不知情。
庄婷妹未作答辩。
本院认为，林华平承认林世昌在本案中主张的事实，且有借据、银行账户历史明细为证，故对林世昌主张的借款事实予以确认。约定的借款期限届满后，林华平仅偿还8万元，尚有22万元未还。因此，林世昌请求林华平偿还借款22万元，及按月利率2%计付自2016年2月23日起的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。林世昌因本案诉讼支出律师费5000元，依据双方约定，逾期还款林华平应承担出借人因追讨债务所支出的包括诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切费用，故林世昌请求林华平偿付律师费5000元，合法有据，本院予以支持。另庄婷妹与林华平系夫妻，本案借款系二人婚姻关系存续期间以一方名义所借，庄婷妹与林华平未能提供证据证明上述借款具有属于夫妻一方个人债务的情形，应推定为夫妻共同债务，庄婷妹应共同偿还。庄婷妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林华平、庄婷妹应于本判决生效之日起十日内偿还林世昌借款22万元，并应按月利率2%的标准计付该款自2016年2月23日起至实际付清之日止的利息；
二、林华平、庄婷妹应于本判决生效之日起十日内支付林世昌因本案诉讼支出的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取计2498元，由林华平、庄婷妹负担；保全费1752元，由林华平、庄婷妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一六年十二月八日
书记员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7365号原告：林世昌，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所。委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所。被告：林华平，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：庄婷妹，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告林世昌与被告林华平、庄婷妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林世昌的委托诉讼代理人林丽琴，被告林华平到庭参加诉讼，被告庄婷妹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林世昌向本院提出诉讼请求：1、判令林华平、庄婷妹立即偿还林世昌借款22万元及相应借款利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月23日起计至实际还清之日止）；2、判令林华平、庄婷妹立即偿付林世昌因本案诉讼所支付的律师代理费5000元；3、由林华平、庄婷妹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月23日，林华平以资金短缺为由向林世昌借款30万元，双方签订《借据》一份，约定借款利息为月利率2%，利息支付日为每月的22日，林华平应于2015年2月22日前还清全部借款；如林华平未能在规定日期前还清借款，应承担林世昌为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费等）。当日，林世昌依约向林华平指定账户转账30万元。但借款期限届满后，截止2016年1月22日，林华平仅偿还借款本金8万元，其余本金及利息经原告多方催讨，林华平均以各种理由拒绝偿付。另，庄婷妹与林华平系夫妻关系，案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，庄婷妹应对案涉借款承担共同清偿责任。林华平承认林世昌在本案中主张的事实，但认为庄婷妹对借款不知情。庄婷妹未作答辩。本院认为，林华平承认林世昌在本案中主张的事实，且有借据、银行账户历史明细为证，故对林世昌主张的借款事实予以确认。约定的借款期限届满后，林华平仅偿还8万元，尚有22万元未还。因此，林世昌请求林华平偿还借款22万元，及按月利率2%计付自2016年2月23日起的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。林世昌因本案诉讼支出律师费5000元，依据双方约定，逾期还款林华平应承担出借人因追讨债务所支出的包括诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切费用，故林世昌请求林华平偿付律师费5000元，合法有据，本院予以支持。另庄婷妹与林华平系夫妻，本案借款系二人婚姻关系存续期间以一方名义所借，庄婷妹与林华平未能提供证据证明上述借款具有属于夫妻一方个人债务的情形，应推定为夫妻共同债务，庄婷妹应共同偿还。庄婷妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林华平、庄婷妹应于本判决生效之日起十日内偿还林世昌借款22万元，并应按月利率2%的标准计付该款自2016年2月23日起至实际付清之日止的利息；二、林华平、庄婷妹应于本判决生效之日起十日内支付林世昌因本案诉讼支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取计2498元，由林华平、庄婷妹负担；保全费1752元，由林华平、庄婷妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈奕辉二〇一六年十二月八日书记员  林福达相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第126号
罪犯颜家加，现在怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2008年12月19日作出（2008）溆刑初字第130号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯颜家加有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。刑期自2008年3月29日起至2020年3月28日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。2009年1月3日交付执行。2011年5月11日经湖南省怀化市中级人民法院以（2011）怀中刑执字第319号刑事裁定书减刑一年五个月。2013年2月18日经湖南省怀化市中级人民法院以（2013）怀中刑执字第90号刑事裁定书减刑一年六个月（减刑后刑期至2017年4月28日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯颜家加在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯颜家加确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯颜家加服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。现累计考核分172.5分。被评为2012年度监狱改造积极分子，奖励考核分10分。本次缴纳罚金1千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯颜家加确有悔改表现，且缴纳了部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯颜家加减刑一年十一个月（减刑后刑期至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年二月十日
代理书记员 肖丽红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01826号
原告金爱平。
委托代理人朱金发，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉乐游旅游客运有限公司，住所地：武汉东湖开发区东信路光谷创业街特1栋。
法定代表人朱爱军，该公司总经理。
委托代理人姜超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区A栋写字楼三楼。
负责人张中华，该公司经理。
委托代理人李欣，（特别授权）。
原告金爱平诉被告武汉乐游旅游客运有限公司（以下简称武汉乐游公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员方向阳独任审判，并公开开庭进行审理，原告委托代理人朱金发、被告武汉乐游公司委托代理人姜超到庭参加了诉讼，被告人寿财保武汉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱平诉称：2014年4月3日，原告乘坐由夏飞驾驶的鄂G×××××号货车行驶至沪渝高速公路沪渝向812KM＋400M处时，被被告武汉乐游公司司机宋文斌驾驶鄂A×××××号客车追尾撞上，造成原告受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告武汉乐游公司司机宋文斌负全责。事故发生后，原告住院治疗花费医疗费等费用共计30，000.00元。肇事车辆鄂A×××××号客车向被告人寿财保武汉公司购买交强险及商业第三者责任保险。原告已多次就赔偿问题与被告协商未果。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判令被告武汉乐游公司赔偿原告各项损失30，000.00元，被告人寿财保武汉公司在保险范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告武汉乐游公司辩称：交通事故属实，对交警部门认定无异议；原告损失应先由保险公司在承保范围内先行赔付，不足部分再由我公司承担；宋文斌系我公司驾驶员，因其肇事致原告损失的赔偿责任由我公司承担；原告诉讼请求过高，部分赔偿项目不合理。
被告人寿财保武汉公司辩称：我公司同意依据保险合同约定对原告进行赔偿；原告医疗费应扣减20%非医保用药；原告提出的营养费、住院伙食补助费赔偿标准过高；原告已超出法定退休年龄，误工费应不予支持；交通费过高，应参照住院期间具体天数，以每天10元为标准计算；我公司不承担本案诉讼费。
原告金爱平为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、车辆行驶证、道路运输证、从业资格证、营业执照、组织机构代码证、保险资料复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
三、交通事故认定书。拟证明交通事故事发经过以及事故责任划分情况。
四、住院资料及医疗票据一组。拟证明原告受伤住院的事实以及治疗所用医疗费用。
五、劳动合同、工资表、停发工资证明、出院小结。拟证明原告的误工损失。
六、交通费票据。拟证明原告因事故产生的交通费用。
被告武汉乐游公司未向本院提交任何证据。
被告人寿财保武汉公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告武汉乐游公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议。被告人寿财保武汉公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据，因其符合证据客观性、关联性、合法性等特征，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年4月3日，原告乘坐的鄂G×××××号货车行驶至沪渝高速公路沪渝向812KM＋400M处时，被被告武汉乐游公司司机宋文斌驾驶鄂A×××××号客车追尾撞上，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在鄂州市中心医院住院治疗27天，花费医疗费等费用共计12，611.80元。经交警部门认定，被告武汉乐游公司司机宋文斌负全责，原告无责。
另查明，肇事车辆鄂A×××××号客车在被告人寿财保武汉公司处购买交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元）。原告系鄂州市华夏副食商行员工，月工资为3，000.00元。事故发生后，原告因损失未得到赔偿诉至本院，要求被告赔偿损失合计30，000.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案交通事故致原告受伤，其依法应当得到相应的赔偿。交警部门作出的《道路交通事故认定书》真实、客观，本院依法作为认定事实的依据。原告诉请中营养费以及住院伙食补助费计算标准过高，本院将依法计算。原告未提交交通费用发票，但交通费属必然产生的实际费用，本院将酌情认定。原告虽已年满六十周岁，但其与鄂州市华夏副食商行签订劳动合同，从事销售工作，每月有固定收入。原告因交通事故住院治疗、出院后休养造成月收入减少，该损失属原告实际产生的直接经济损失。因此，本院依法予以支持原告误工损失。原告的损失本院依法核定为：
一、医疗费12，611.80元；
二、护理费1，929.80元（26088.00元／365天×27天）；
三、营养费540.00元（20元／天×27天）；
四、住院伙食补助费1，620.00元（60元／天×27天）；
五、误工费6，000.00元（3，000.00元／月×2）；
六、交通费500.00元。
上述费用合计23，201.60元，由被告人寿财保武汉公司依法在交强险范围内赔付18，429.80元（交强险医疗费用限额10，000.00元，护理费、误工费、交通费合计8，429.80元），不足部分由被告武汉乐游公司承担4，771.80元（23，201.60元-18，429.80元），该款由被告人寿财保武汉公司在商业第三者责任保险范围内支付4，510.62元［（12，611.80元－10，000.00元）×90%＋营养费、住院伙食补助费合计2，160.00元］，赔偿不足部分261.18元（4，771.80元-4，510.62元）由被告武汉乐游公司承担。被告人寿财保武汉公司关于不承担诉讼费的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保武汉公司在鄂ALY0**车投保的责任范围赔付原告金爱平交强险18，429.80元、商业第三者责任保险4，510.62元，共计赔付22，940.42元；
二、被告武汉乐游公司赔偿原告金爱平261.18元；
上述赔偿款于本判决生效之日起五日内给付完毕；
三、驳回原告金爱平的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币550.00元，由被告武汉乐游公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一四年十二月二日
书记员 胡志雷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1278号
申请执行人安宝霞，女，生于1989年8月20日，汉族，宁夏西吉县人，大学本科文化，银川化工厂工人，住宁夏回族自治区固原市西吉县吉强镇水岔村*组。身份证号码6422231989********。
被执行人孙立杰（曾用名孙谷音），男，生于1970年12月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇槐树北巷居委会商都一小区**号楼*单元***室。身份证号码6421231970********。
申请执行人安宝霞与被执行人孙立杰（孙谷音）民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第519号民事判决书，于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请标的10650元，执行费60元，共计10710元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿10650元，现查明被执行人孙立杰（孙谷音）去向不明，经查询各金融机构、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人孙立杰（孙谷音）名下无财产登记信息。本院已将被执行人孙立杰（孙谷音）纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人孙立杰（孙谷音）下落或有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第818号
原告卢晓靖。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人：邹德松，董事长。
原告卢晓靖诉被告潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告新天地购物城B区一层号商铺（简称号商铺），租期自2012年5月1日至2021年4月30日。合同签订后，被告支付2012年5月1日至2013年4月30日的租金共计9200元后单方解除合同，构成违约。现原告起诉要求被告：支付租赁费33700元、违约金7515元；按确权面积恢复拆除的隔断；承担诉讼费、律师费、差旅费及房屋租赁损失费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告将面积为20.04平方米的号商铺租赁给被告使用；租期自2012年5月1日至2021年4月30日，期满由乙方（被告）按确权面积恢复隔断；2012年5月1日至2013年4月30日租金为9200元、2013年5月1日至2015年4月30日租金为33700元；2015年5月1日至2021年4月30日租金为150300元；租赁期限内单方终止合同的，违约方按未履行租期租金的5%承担违约责任。合同签订后，被告向原告支付租金至2013年4月30日共计9200元，后于2015年4月27日向原告发出《解除房屋租赁合同的通知》单方解除合同，尚欠原告2015年4月30日前的租金数额为33700元。据原告所提供房产证记载，1094号商铺面积为19.27平方米。
以上事实有原告当庭陈述、合同、解除合同函、产权证在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应恪守履行。被告于2015年4月27日单方解除合同，尚欠原告租金33700元，应予支付。被告单方解除合同，构成违约，应依约承担违约金7515元（未履行租期租金150300元×5%），本院予以支持。原告关于恢复隔断的诉求，因合同约定恢复隔断系建立在合同履行届满不再续租的基础上，原告无证据证明房屋出租前曾有隔断及其存在状况，故谈不上“恢复”，况且双方对如何恢复无明确约定。综上，对原告关于恢复隔断的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊兴霖置业有限公司向原告卢晓靖支付租金33700元、违约金7515元，共计41215元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告卢晓靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告潍坊兴霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年九月二十四日
代书记员 谭丛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执1号
申请执行人叶小芳，女，1952年11月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈辉，系该公司董事长。
叶小芳与株洲中信兴隆资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年六月二十四日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第41号
罪犯郭大成，曾用名郭吉成，男，1972年5月8日出生，满族，出生地黑龙江省饶河县，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月22日作出了（2007）哈刑重字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯郭大成，犯故意伤害、抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币247984.50元。该犯不服判，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年3月13日作出了（2007）黑刑二终字第64号裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月22日作出的（2007）哈刑重字第4号刑事判决。2008年12月25日入监服刑。2010年7月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭大成入监后，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，在劳动中，能够认真负责，整体改造表现较好。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭大成减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年11月20日起至2029年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1278号
原告闫某，男，1960年12月23日生，汉族，系九台区。
被告许某，男，1966年6月24日生，汉族，住九台区。
原告闫某诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某到庭参加诉讼，被告许某虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告闫某诉称，2014年3月13日被告称耕地需要化肥和种子,共计从原告处拉走化肥和种子价值人民币41000元,约定还款时间为2014年5月15日前,如果超过2014年6月1日还没还款,按月利息3分计算.但至今未还,故起诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金4.1万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告许某未到庭无辩论意见。
经审理查明，2014年3月13日被告称耕地需要化肥和种子,共计从原告处拉走化肥和种子价值人民币41000元,约定还款时间为2014年5月15日前,如果超过2014年6月1日还没还款,按月利息3分计算.但至今未还,故起诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金4.1万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供借据一张予以证实。
本院认为，被告许某欠原告货款应予以偿还。原告方向法庭提供被告出据的欠据一张，证明被告欠款的事实，本院对此证据予以确认；双方约定还款时间现已到期，被告许某应予以给付，逾期付款应支付相应的利息。因双方约定月利息高于法律的相关规定,故本案按月利息2分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告许某给付原告闫某货款人民币41000元及利息（利息自2014年6月2日起至本判决生效时止，按月利息2分计算），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十月八日
书 记 员 岳国辉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3152号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，地址：福安市。
负责人：张光城，行长。
被执行人福建省昌浩贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人李成忠。
被执行人李成忠，男，1971年7月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人李扬凯，男，1987年4月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市恒兴船业有限公司，住所地福安市。
法定代表人苏义声。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福建省昌浩贸易有限公司、福安市恒兴船业有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、李成忠、李扬凯金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第3555号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4592444.09元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3555号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01513号
申请执行人：周振根，男，住江西省南昌市安义县。
被执行人：陈康，男，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行帐户存款2900元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月十日
书记员 陈 康
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2239号
原告刘ＸＸ，住哈尔滨市呼兰区白奎镇。
被告郑国权，住巴彦县。
本院在审理原告刘ＸＸ与被告郑国权民间借贷纠纷一案中，原告刘ＸＸ于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告刘ＸＸ诉称：被告郑国权于2016年2月13日在原告刘ＸＸ处借款100,000.00元，后经原告刘ＸＸ多次索要未果。现原告刘ＸＸ诉至法院，要求被告郑国权立即偿还借款100,000.00元。
本院认为，因原告刘ＸＸ提供的被告住所地无法查找到被告郑国权，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘ＸＸ的起诉。
案件受理费2,300.00元，退还给原告刘ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 聪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1353号
罪犯龙令榜，男，侗族，现在青海省女子监狱服刑。2008年11月4日广东省东莞市中级人民法院作出（2008）东中法刑一初字第310号刑事判决，认定罪犯龙令榜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。
2011年11月18日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯龙令榜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获省级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙令榜减刑一年十个月（刑期至2029年10月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第18号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人王贺凡，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，非农业户口，住安福县。
被申请人周根群，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，非农业户口，住址同上，系王贺凡之妻。
2015年1月13日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人王贺凡、周根群社会抚养费征收一案。申请人于2014年3月31日作出安计生征决（2014）第402303号征收社会抚养费决定书，查明被申请人王贺凡、周根群违反计划生育法规，于2013年11月9日计划外生育一男孩，决定对其征收社会抚养费45010元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第402303号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第402303号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年一月二十日
书记员 周露婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终298号
上诉人（原审被告）李灿煌，男，1990年11月11日出生，汉族，现住晋江市。
被上诉人（原审原告）庄婉华，女，1950年1月14日出生，汉族，住晋江市陈埭镇。
委托代理人朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
原审被告李丽美，女，1968年5月24日出生，汉族，现住晋江市。
原审被告李良水，男，1963年1月20日出生，汉族，现住晋江市。
上诉人李灿煌因与被上诉人庄婉华、原审被告李丽美、李良水民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3139号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李灿煌未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李灿煌自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年二月二日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《�讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4137号
原告：黄发。
被告：何俊宏。
被告：宋香。
原告黄发（以下简称原告）与被告何俊宏、宋香（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款490000元；2、被告承担原告为实现债权而委托律师产生的费用；3、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告何俊宏于2015年2月底至2015年5月1日期间陆续向原告借款490000元，并出具了四张借条。双方约定被告何俊宏于2015年6月1日前还款300000元，余下欠款于2015年6月30日还清。被告何俊宏于约定的首次还款日（2015年6月1日）未按约定还款，约定的最后还款期限（2015年6月30日）后，被告何俊宏分文未还。被告宋香与被告何俊宏系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。
本院经审查认为：原告起诉要求被告何俊宏、宋香偿还欠款及相关费用，但其在2015年12月30日已以何俊宏作为被告，并以相同事实与理由向本院提起诉讼，案号(2015)雨民初字第07046号。现原告再以相同事实与理由起诉本案被告何俊宏、宋香偿还欠款及相关费用，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，同时符合（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄发的起诉。
本案预收的受理费8650元予以退还；保全费3020元，公告费260元，合计3280元，由原告黄发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李佳妮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初4137号原告：黄发。被告：何俊宏。被告：宋香。原告黄发（以下简称原告）与被告何俊宏、宋香（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款490000元；2、被告承担原告为实现债权而委托律师产生的费用；3、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告何俊宏于2015年2月底至2015年5月1日期间陆续向原告借款490000元，并出具了四张借条。双方约定被告何俊宏于2015年6月1日前还款300000元，余下欠款于2015年6月30日还清。被告何俊宏于约定的首次还款日（2015年6月1日）未按约定还款，约定的最后还款期限（2015年6月30日）后，被告何俊宏分文未还。被告宋香与被告何俊宏系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。本院经审查认为：原告起诉要求被告何俊宏、宋香偿还欠款及相关费用，但其在2015年12月30日已以何俊宏作为被告，并以相同事实与理由向本院提起诉讼，案号(2015)雨民初字第07046号。现原告再以相同事实与理由起诉本案被告何俊宏、宋香偿还欠款及相关费用，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，同时符合（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄发的起诉。本案预收的受理费8650元予以退还；保全费3020元，公告费260元，合计3280元，由原告黄发负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  黄忠伟二〇一六年十一月二日书 记 员  李佳妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0125号
原告杨秋强。
被告钱逸超。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭。
本院在审理原告杨秋强诉被告钱逸超、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秋强于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秋强申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨秋强撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（杨秋强已预交），由杨秋强负担。
审判员 计珉
二〇一五年二月十二日
书记员 包敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0388号
上诉人（原审被告）郑忠刚。
委托代理人刘长虹，天津津华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马树青。
委托代理人任为民，天津市夕阳红法律救助中心律师。
上诉人郑忠刚因不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第4962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，马树青分别于2013年11月7日向郑忠刚银行账户转账20万元、11月19日转账5万元、11月24日转账35万元，共计60万元。郑忠刚将其中的20万元用于支付北京市衡基律师事务所律师费，其余40万元用于偿还郑忠刚之原委托代理人王洪的天津市兴农科技公司债务。
原审法院认为，马树青要求郑忠刚返还60万元，郑忠刚认可收取马树青钱款，但不同意马树青诉讼请求，主张其中20万元用于支付北京市衡基律师事务所律师费,系郑忠刚履行2013年10月28日天津市布衣乡农蔬菜种植专业合作社与北京市衡基律师事务所签订的法律顾问聘用合同约定，其余40万元用于偿还郑忠刚之原委托代理人王洪的天津市兴农科技公司债务。马树青认为郑忠刚主张不真实、不相关，且郑忠刚未能给马树青联系工程项目。郑忠刚提供的证据不能证明该60万元支出事项与马树青有关。郑忠刚没有合法根据，取得了不当利益，给马树青造成了损失，郑忠刚应将取得的不当利益返还马树青。马树青的诉讼请求，法院应予支持。此案因双方调解未果，故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：郑忠刚返还马树青60万元，此款于判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元及保全费3520元，由郑忠刚担负。
原审法院判决后，上诉人郑忠刚不服，向本院提出上诉认为，被上诉人通过上诉人的银行卡支付给案外人中介费，及为保证案外人所介绍的项目顺利实施所需要的律师顾问费，上诉人收到60万元后已经将该款付给案外介绍人及律师事务所，故上诉人不应承担民事责任，本案应当追加相关人员参加诉讼。综上，上诉人请求二审法院驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马树青辩称原审法院判决，认为上诉人以工程保证金名义让被上诉人给其汇款，但工程并不存在，也没有合法手续，上诉人收取60万元没有任何依据，应当将该款返还给被上诉人。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间上诉人提交《合同解除协议书》及盖有河间市银发蔬菜种植专业合作社章的《证明》作为新证据，以证实被上诉人曾得到过工程，工程未能进行系因被上诉人未按合同约定支付前期费用。被上诉人认为该证据不属于新证据，且与本案案件事实无关，对证明目的不予认可。经审查，上诉人补充提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，关于被上诉人曾向上诉人账户汇款共计60万元的情况，有相关证据证实，双方均无异议，本院对上述事实予以确认。就该款性质，被上诉人主张该款系上诉人索要的工程保证金，但被上诉人工程未实际进行，该款应予返还；上诉人则主张该笔款项为介绍费，被上诉人曾经获得工程，后因其自身原因导致工程不能进行，不同意返还该介绍费。本院认为，上诉人不能证明其收取60万元具有合法根据，或者支出该款项与被上诉人有关，故原审法院判决上诉人将60万元返还被上诉人并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人郑忠刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第27号
上诉人（原审被告）江苏××有限公司，住所地江苏省
××经济开发区惠兴路。
法定代表人吉某某。
被上诉人（原审原告）绍兴××材料有限公司，住所地
浙江省××滨海工业区。
法定代表人查某某。
上诉人江苏××有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙
江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1725号民事裁定，向
本院提出上诉称：（1）上诉人向宜兴市工商局调查证据显示
“江苏××有限公司”于2008年7月16日变更为无锡奇鹏水处
理有限公司，其不应成为本案被告；（2）本案的案由属于承
揽合同纠纷，加工行为地江苏省宜兴市人民法院管辖。请求依
法撤销原审裁定，将本案移送宜兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，2007年8月8日江苏××有限公司（出
卖人）与被上诉人（买受人）签订名称为工业品买卖合同一份
，合同对标的名称、规格、数量、金额、质量标准、包装、交
提货方式地点、结算方式等作了相应约定，双方均加盖了合同
专用章。上述合同的名称与约定权利义务相符，本案应属买卖
合同纠纷。该合同第八条对交货地点已作明确约定：出卖人汽
运至买受人现场工地。当事人在合同中未明确约定履行地点的
，以约定的交货地点为合同履行地。故本案合同履行地在绍兴县，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管
辖权异议并无不当。上诉人诉称江苏××有限公司变更企业名
称为无锡奇鹏水处理有限公司，被告主体是否适格，需审理后
予以确认。据此，对上诉人提出的上诉理由本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四
条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定
购销合同履行地的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年二月十一日
书记员 何玉清
江苏省连云港市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏07民辖1号
关于原告金厚雷诉被告王立义、王平民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：
本案指定灌云县人民法院管辖。
二〇一七年二月三日
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保367号
我院立案庭：
张小金申请龚良高、李丹财产保全一案，南昌县人民法院作出的(2017)赣0121财保64号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年12月25日，在南昌华南城有限公司扣留龚良高的南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期物流*号交易广场E区*-***室的租金6474412.00元，查封龚良高的南昌市红谷滩新区华南大道*号华南城*期物流*号交易广场*区*-***室[赣(****)南昌市不动产权第*******号]，查封李丹的南昌县小蓝经济开发区汇仁大道**号汇仁阳光花园住宅区*栋*单元****室[赣(****)南昌县不动产权第*******号]。
审判员 万利平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第27号
原告：蒋晓斌。。。。。。。
委托代理人：姚向东。。
委托代理人：李思洋。。
被告：衢州华农现代农业开发有限公司。
法定代表人：黄向辉。。
被告：黄向辉。。。。。。。
被告：付慧红。。。。。。。
原告蒋晓斌为与被告衢州华农现代农业开发有限公司、黄向辉、付慧红追偿权纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员郑利军适用简易程序独任审理，因被告下落不明，于2014年5月16日裁定转为普通程序，决定由助理审判员郑利军担任审判长，与人民陪审员戚雪生、谢新华一起组成合议庭审理本案，并于2014年5月22日向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等。2014年8月25日，合议庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告蒋晓斌的委托代理人姚向东、李思洋到庭参加诉讼，被告衢州华农现代农业开发有限公司、黄向辉、付慧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告蒋晓斌起诉称，2012年8月17日，被告衢州华农现代农业开发有限公司与浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司（以下简称“衢江上银村镇银行”）签订《借款合同》，约定由衢江上银村镇银行借款200万元整给被告衢州华农现代农业开发有限公司，借款期限一年，年利率9%等内容。该借款合同由衢州楷亚实业有限公司、蒋晓斌、黄向辉、付慧红提供担保并签订担保协议。在还款期限届满后，由于被告衢州华农现代农业开发有限公司没有按期还款，衢江上银村镇银行向原告主张权利，原告于2013年8月16日代被告衢州华农现代农业开发有限公司向上银村镇银行清偿本息202.8万元。之后原告向三被告追偿，但三被告均未履行相应义务，为此原告诉请法院：1、判令被告衢州华农现代农业开发有限公司立即归还原告代其偿还的贷款202.8万元及自2013年8月16日始至款项还清之日止按年利率9%计算的利息；2、责令被告黄向辉、付慧红就被告衢州华农现代农业开发有限公司不能偿还的部分各自承担25%份额的责任并偿付给原告；3、本案诉讼费由被告衢州华农现代农业开发有限公司承担。
被告衢州华农现代农业开发有限公司、黄向辉、付慧红均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告蒋晓斌在举证期限内提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件、企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、《借款合同》复印件，证明被告衢州华农现代农业开发有限公司向衢江上银村镇银行借款2000000元的事实；
3、保证合同复印件一份，融资保证函两份，用以证明本案原告蒋晓斌和被告黄向辉、付慧红都属于该笔借款的连带责任保证人；
4、银行借款凭证复印件一份，证明衢江上银村镇银行已经向被告衢州华农现代农业开发有限公司发放了该2000000元借款的事实。
5、银行还款凭证及计收利息清单各一份、进账单两份、借条一份，证明原告蒋晓斌为履行保证责任向案外人蒋建康借款2020800元向衢江上银村镇银行归还借款本息的事实。
原告蒋晓斌在举证期限内向本院申请向案外人衢州衢江上银村镇银行股份有限公司调取上述相应证据的原件进行核对，本院经向衢江上银村镇银行核实，上述证据均与原件一致，所证明的内容均系客观事实。
被告衢州华农现代农业开发有限公司未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据来源合法，真实有效且与本案紧密关联，符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月17日，被告衢州华农现代农业开发有限公司与衢江上银村镇银行签订《借款合同》，约定有衢江上银村镇银行借款2000000元给被告衢州华农现代农业开发有限公司，借款期限一年，年利率9%等内容。该借款由衢州楷亚实业有限公司、蒋晓斌、黄向辉、付慧红提供连带责任保证，四位保证人之间未约定债务人不履行义务后各自应承担的份额。还款期限届满后，被告衢州华农现代农业开发有限公司没有按期还款，衢江上银村镇银行遂向保证人之一即原告蒋晓斌主张权利，原告蒋晓斌于2013年8月16日向案外人蒋建康出具了借条，借款2020800元，由案外人蒋建康将2020800元汇入被告衢州华农现代农业开发有限公司在衢江上银村镇银行的贷款专户中，代被告衢州华农现代农业开发有限公司向衢江上银村镇银行清偿本息共2020800元。后原告多次向三被告催讨代偿款未果，故纠纷成讼。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案所涉的《借款合同》、《保证合同》、融资保证函等系本案原告蒋晓斌、被告衢州华农现代农业开发有限公司、黄向辉、付慧红与案外人衢江上银村镇银行在自愿基础上签订，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。本案原告蒋晓斌作为被告衢州华农现代农业开发有限公司借款时的连带责任保证人，在借款到期被告衢州华农现代农业开发有限公司没有履行还款义务的情况下，承担了保证责任，其在代债务人衢州华农现代农业开发有限公司偿还了借款后，依法有权向债务人追偿，并有权就向债务人不能追偿的部分要求同为连带责任保证人的被告黄向辉、付慧红清偿其应当承担的份额，而因本案中四位连带责任保证人之间并未约定债务人债务不能履行时各自的分担比例，应视为四位连带责任保证人平某分担，即各承担25%的比例，因此，原告蒋晓斌的诉请正当，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州华农现代农业开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告蒋晓斌代偿款2028000元并支付相应利息（自2013年8月16日起至判决确定履行之日止按年利率9%计算）。
二、若被告衢州华农现代农业开发有限公司未履行上述付款义务的，被告黄向辉、付慧红就被告衢州华农现代农业开发有限公司不能偿还的部分各自按25%份额承担并偿付给原告蒋晓斌。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23956元（原告已预交11978元），公告费450元（原告已预交），由被告衢州华农现代农业开发有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑利军
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 邵灵燕
申请执行期限二年