湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00936号
原告秭归县金桥担保有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道22号，组织机构代码74460676-9。
法定代表人崔晓红，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄翠平，系秭归县金桥担保有限责任公司会计。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县红雷矿业有限公司，住所地秭归县郭家坝镇庙垭村十组，组织机构代码58249699-X。
法定代表人杨小红，系该公司经理。
被告杨小红。
被告雷亮。
被告雷浩。
被告王梓渊。
被告宜昌信合建材贸易有限公司，住所地宜昌市东山大道129-7号，组织机构代码68265707-6。
法定代表人龚建平，系该公司经理。
委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告宜昌市思源水处理设备有限公司，住所地宜昌市城东大道10-6-107号，组织机构代码55973641-4。
法定代表人郑小哨，系该公司经理。
原告秭归县金桥担保有限责任公司（以下简称“金桥担保公司”）与被告秭归县红雷矿业有限公司（以下简称“红雷公司”）、雷亮、雷浩、王梓渊、宜昌信合建材贸易有限公司（以下简称“信合公司”）、宜昌市思源水处理设备有限公司（以下简称“思源公司”）保证合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员鲁华强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥担保公司的委托代理人ＸＸＸ、被告红雷公司的法定代表人杨小红、被告杨小红、被告雷亮、被告信合公司的委托代理人汤行健到庭参加诉讼，被告雷浩、王梓渊、思源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司诉称：2014年4月2日，被告红雷公司与秭归县财政局（以下简称“县财政局”）签订《秭归武陵山少数民族经济社会发展试验区产业发展基金借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定红雷公司向县财政局借款500万元，期限一年，自2014年4月1日至2015年3月31日，逾期按日3‰给付违约金。原告为被告红雷公司的该笔借款与县财政局签订了《保证合同》，2014年4月9日，被告杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司与原告签订了《保证反担保合同》，约定共同为红雷公司向县财政局借款500万元向原告提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部主债权、利息、代偿资金占用费、违约金、损害赔偿金以及原告实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）。上述合同签订后，县财政局向被告红雷公司发放了借款，2015年3月31日合同到期，被告红雷公司没有按期还款。2015年7月1日，原告向县财政局代偿了借款本金500万元，违约金136.5万元。原告多次催促被告红雷公司还款无果，多次要求被告杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司履行反担保责任，也没有回音。请求判令：1、被告红雷公司偿还原告代偿的借款本金500万元，违约金136.5万元，并自2015年7月2日起按同期银行贷款利率支付利息至全部清偿之日止；2、被告红雷公司支付原告律师代理费20万元；3、被告杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、由七被告共同承担本案的诉讼费用。
被告红雷公司辩称：红雷公司向县财政局借款500万元且逾期未还款属实。逾期未能偿还借款是红雷公司没有预料到的，红雷公司已积极想了很多办法，现在已经找到合作伙伴，准备投资控股红雷公司，并已达成意向性协议，合作伙伴愿意与金桥担保公司、秭归县政府协调并承诺偿还该笔借款；红雷公司已将这个情况给原告和秭归县政府做了汇报，红雷公司希望通过与原告沟通达成庭外和解协议。原告诉请的违约金136.5万元过高，该笔借款是国家财政扶持企业的资金，如果收取红雷公司的高额违约金有违国家政策和初衷。原告诉请的律师费过高，原告的律师是原告的法律顾问，不能完全按照市场价格和标的计算律师费。
被告杨小红辩称：不论金桥担保公司要求杨小红等个人还是其他公司反担保都是履行一种程序，红雷公司的资产足够偿还原告的债务，所以应由红雷公司来承担偿还责任，最好不牵扯到杨小红等个人和其他公司。对原告诉请的违约金和律师费的问题同红雷公司的答辩意见。
被告信合公司辩称：本案不属于人民法院主管范围，县财政局和红雷公司签订的合同不是平等主体之间签订的借款合同，是行政管理合同，合同中没有约定不按期归还可以向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院应否受理财政、扶贫办等非金融行政机构借款合同纠纷的批复》的规定，本案不应由人民法院管辖。县财政局出借给红雷公司的500万元借款是属于国家预算内的资金，是属于省财政厅用于扶持贫困地区企业发展的资金，收取高额的超出国家规定的违约金违背法律规定；原告也是保证人，根据担保法的规定，保证人享有债务人的抗辩权，原告应该行使上述抗辩权，原告如果放弃抗辩权并直接支付了违约金136.5万元，就应由原告承担，而原告向反担保人信合公司主张违约金没有法律依据。综上，原告要求信合公司承担反担保责任的诉讼请求应当驳回。
被告雷亮辩称：感谢县财政局对红雷公司的支持，但目前红雷公司处于起步困难时期，请求能够免除违约金和诉讼费用。红雷公司目前正在积极想办法，对于借款希望可以延期。红雷公司本身有能力偿还借款，不需要其个人承担保证责任。
被告雷浩、王梓渊、思源公司在法定期间内既未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年4月1日，县财政局根据《湖北省重大产业发展基金预算管理暂行办法》、《湖北武陵山少数民族经济社会发展试验区产业发展基金使用管理暂行办法》、《秭归武陵山少数民族经济社会发展试验区产业发展基金使用管理实施细则》和县政府对基金使用管理政策的调整意见，为支持县域企业的发展，与红雷公司签订秭财合2014年第011号《借款合同》，双方约定：县财政局借给红雷公司武陵山少数民族经济社会发展试验区产业发展基金500万元；按本合同约定的还款时间全额归还不收占用费。原告按担保额的2.5%收取担保费；红雷公司借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日，到期红雷公司必须将全部借款归还，可以提前归还；红雷公司凭与县财政局签订的《借款合同》到原告处办理担保函，凭担保函到县财政局办理借款手续；红雷公司到期若不能全额归还借款，每延期一天承担3‰的违约金；同时纳入人民银行不诚信企业名单；不能再继续享受武陵山和库区扶持政策。双方并就其他事项进行了约定。同日，县财政局与原告签订《保证合同》，约定：为了确保红雷公司与县财政局签订的编号为秭财合2014年第011号《借款合同》的切实履行，原告愿意为红雷公司依《借款合同》与县财政局所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为武陵山少数民族经济社会发展试验区产业发展基金，本金数额为人民币500万元；保证担保的范围包括《借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为《借款合同》约定的红雷公司履行债务期限届满之日起2年；合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以通过诉讼方式解决，由债权人住所地人民法院管辖。双方并就其他相关事项进行了约定。同日，杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司（以下简称“反担保人”）与原告签订《秭归县金桥担保有限责任公司保证反担保合同》（以下简称“《反担保合同》”），约定：红雷公司因流动资金周转需要在县财政局借用武陵山少数民族经济社会发展试验区产业发展基金人民币500万元，期限一年。经红雷公司申请，原告同意为红雷公司与县财政局签订的《借款合同》提供担保。为保障原告担保权利的实现，反担保人愿意为原告与红雷公司依《借款合同》形成的担保提供反担保。保证方式为连带责任保证，如主债务履行期届满，被保证人没有履行或者没有全部履行其债务，原告有权直接要求反担保人承担保证责任；反担保的范围包括《借款合同》项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、代偿资金占用费、违约金、损害赔偿金以及红雷公司应向原告交纳的担保费及原告实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。双方并对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，县财政局向红雷公司发放借款500万元。红雷公司借款后，未按约定期限在2015年3月31日前偿还，2015年7月1日，原告通过银行转账代红雷公司偿还县财政局借款本金500万元，并支付违约金50万元，另向县财政局出具欠据一份，载明：今欠到县财政局代偿红雷矿业公司违约金615500元。原告代红雷公司偿还借款后，向红雷公司及反担保人追偿无果，向本院提起诉讼。2015年7月2日，原告与湖北峰峦律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖北峰峦律师事务所接受原告委托，指派ＸＸＸ律师为原告本案一审特别授权的代理人，原告应向湖北峰峦律师事务所支付代理费20万元。
上述事实，有县财政局与红雷公司签订的《借款合同》、县财政局与原告签订的《保证合同》、杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司与原告签订的《反担保合同》、县财政局出具的代偿证明、原告向县财政局转账支付凭证、原告向县财政局出具的欠据、原告与湖北峰峦律师事务所签订的《委托代理合同》、湖北峰峦律师事务所开具的代理费发票及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审核，可以认定。
本院认为：红雷公司与县财政局签订借款合同，向县财政局借款500万元后，未按合同约定的期限偿还借款，逾期后，原告作为保证人履行保证责任，代红雷公司向县财政局偿还借款本金500万元，并实际支付违约金50万元，原告履行保证责任后有权向债务人红雷公司追偿；且原告与杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司签订的《反担保合同》约定的保证方式为连带责任保证，因此，不论红雷公司是否具有偿还能力，原告都有权要求反担保人杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司承担连带保证责任，与红雷公司承担连带清偿责任；杨小红辩称红雷公司的资产足够偿还原告的债务应由红雷公司承担偿还责任的意见，以及雷亮辩称红雷公司本身有能力偿还借款不需要其个人承担保证责任的意见，本院不予支持。原告请求判令各被告自2015年7月2日起至全部清偿之日止按同期银行贷款利率支付利息，符合合同约定及法律规定，本院应予以支持。
本案争议的焦点是：一、本案是否属人民法院主管；二、原告主张的违约金应如何认定，能否向各被告追偿；三、原告诉请的律师代理费是否应予以支持。
关于本案是否属人民法院主管的问题：本案是因红雷公司与县财政局签订《借款合同》借款后未按约定期限偿还借款，原告履行保证责任后向被告追偿而引起的纠纷，虽然红雷公司与县财政局签订的《借款合同》具有一定的行政管理性质，但《最高人民法院关于人民法院应否受理财政、扶贫办等非金融行政机构借款合同纠纷的批复》“财政、扶贫办等非金融行政机构根据国家有关规定，为扶持企业和农户发展生产，通过签订借款合同，发放支农款、扶贫金等，实行有偿使用，定期归还。这类合同带有一定的行政管理性质，如果发生纠纷，由有关行政部门解决为宜。但合同双方当事人的法律地位是平等的，且合同双方约定如发生纠纷可以到人民法院起诉。因此，如行政部门未能解决而起诉到人民法院，或一方当事人直接向人民法院起诉的，人民法院依法应予受理，并根据案件实际情况，做好工作，妥善处理。”的规定，确定了行政优先司法最终解决的精神，并未完全排除人民法院对该类合同纠纷的主管；同时，县财政局与原告签订的《保证合同》以及杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司与原告签订的《反担保合同》均约定合同履行中发生纠纷，可向本院提起诉讼解决，因此，本案应由人民法院主管。
关于原告主张的违约金认定问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，红雷公司与县财政局签订的《借款合同》约定红雷公司到期若不能全额归还借款，每延期一天承担3‰的违约金，该违约金标准超过了上述规定的限额，原告在履行保证责任时未行使抗辩权，且实际只代红雷公司向县财政局支付违约金50万元，因此，原告按照《借款合同》约定的违约金标准向各被告追偿违约金136.5万元缺乏事实和法律依据，对超过年利率24%的部分，本院不予支持；红雷公司、杨小红关于原告诉请违约金136.5万元过高的抗辩理由成立；信合公司关于原告如果放弃抗辩权并直接支付了违约金136.5万元，就应由原告承担的抗辩理由部分成立。
关于原告诉请的律师代理费20万元是否应予以支持的问题：因原告与县财政局签订的《保证合同》以及原告与杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司签订的《反担保合同》约定担保及反担保的范围均包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，故原告请求判令红雷公司承担原告律师代理费并由杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司承担连带责任，本院可予以支持；但因原告诉请的违约金超过法律规定的标准，本院不能全部支持，故原告根据诉讼标的额计算而支付的律师代理费也不能全部由红雷公司及杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、信合公司、思源公司承担，另外，根据湖北省律师服务费收费标准的相关规定，考虑我县属国家级贫困县的情况，结合本案实际，红雷公司及杨小红辩称原告诉请的律师代理费过高的意见本院予以支持，酌定由各被告承担原告律师代理费10万元为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，判决如下：
一、限秭归县红雷矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还秭归县金桥担保有限责任公司代偿的借款本金500万元，支付代付的违约金30万元（500万元×24%／年÷12月／年×3月）；并自2015年7月2日起至清偿之日止按同期银行贷款利率支付利息；
二、秭归县红雷矿业有限公司承担秭归县金桥担保有限责任公司为本案支付的律师代理费10万元，限本判决生效后十五日内付清；
三、杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、宜昌信合建材贸易有限公司、宜昌市思源水处理设备有限公司对上述第一、二项秭归县红雷矿业有限公司应偿还的借款本金、支付的违约金以及应承担的律师代理费承担连带清偿责任；
四、杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、宜昌信合建材贸易有限公司、宜昌市思源水处理设备有限公司承担保证责任后，有权向秭归县红雷矿业有限公司追偿；
五、驳回秭归县金桥担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57755元，减半收取28877.5元，由秭归县金桥担保有限责任公司负担3877.5元，由秭归县红雷矿业有限公司、杨小红、雷亮、雷浩、王梓渊、宜昌信合建材贸易有限公司、宜昌市思源水处理设备有限公司共同负担25000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鲁华强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 波