广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1306号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西壮族自治区梧州市。
负责人：梁坚,总经理。
委托诉讼代理人：温海媚，女，华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孔英娇，女，1965年1月15日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黎碧聪，男，住广东省怀集县，由怀集县梁村镇百德村民委员会推荐。
原审被告：卢援才，男，1959年3月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
原审被告：卢玮怡，女，1994年10月24日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市苍梧县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：唐予翔，总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安保险梧州支公司）与被上诉人孔英娇、原审被告卢援才、卢玮怡、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
华安保险梧州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，支持华安保险梧州支公司重新鉴定请求；2.本案一、二审诉讼费用由孔英娇承担。事实和理由：根据一审孔英娇的住院诊断“右侧髂骨骨折、双侧耻骨上支及右侧耻骨下支骨折”，阅片所见“骨折线清晰，对线对位欠佳，骨折累计骶髂关节，双侧耻骨上支及右侧耻骨下支见完全性骨折，双侧闭孔不对称，骨盆内环畸形。”基于《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-2013中的5.13.24.2骨盆骨折治疗终结时间中c)骨盆骨折伴骶髂关节脱位为9个月。孔英娇骶髂关节脱位、骼骨骨折，其治疗终结时间因大于9个月。孔英娇在2016年5月11日发生事故，在2016年7月5日便进行伤残鉴定，鉴定中心仅在孔英娇受伤后103个工作日便出具了鉴定意见，该鉴定未在治疗终结后进行，不符合规定，且鉴定过程与出院记录不符。华安保险梧州支公司曾在一审中提出重新鉴定的申请，在无其他明确反驳意见的前提下，原审法院不认可重新鉴定申请，导致对孔英娇残疾赔偿金的数额认定缺乏依据，认定有误，应予以改判。
孔英娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算损失合法合理，应予维持。广东明镜司法鉴定书具有相关鉴定资质，华安保险梧州支公司没有提出证据足以反驳该鉴定所出具的鉴定意见，一审判决采纳该鉴定结论正确。
卢援才、卢玮怡、人寿保险肇庆支公司未作陈述。
孔英娇向一审法院起诉请求：1.判令华安保险梧州支公司在交强险的赔偿限额赔偿122000元给孔英娇；2.判令人寿保险肇庆支公司在商业第三者险的赔偿范围内赔偿69429.19元给孔英娇；3.判令卢援才在华安保险梧州支公司、人寿保险肇庆支公司不能赔偿的范围内承担连带责任；4.判令卢玮怡在卢援才不能赔偿的范围内承担连带责任；5.判令精神损害抚慰金优先由交强险部分赔付；6.本案的诉讼费用由卢援才、卢玮怡、华安保险梧州支公司、人寿保险肇庆支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月11日，卢援才驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车沿县道X423线由北（怀集县大成岗）往南（怀集县大岗镇圩镇）方向行驶，17时30分许，车辆行驶至怀集县大成岗镇相思庙路口路段，卢援才驾车超越前方同向由孔英娇驾驶正在左转弯的粤Ｈ×××××号二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成孔英娇受伤及辆车损坏的道路交通事故。事故发生后卢援才驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车送孔英娇到医院，后于2016年5月11日23时30分许报警。2016年5月25日，怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认字[2016]第44122403C061号《道路交通事故认定书》，认为卢援才驾驶机动车遇前车正在左转弯时超车，发生交通事故后没有保护现场，没有及时报案，抢救伤者变动现场时没有标明位置，是造成此事故根本原因，认定卢援才负此事故的全部责任，孔英娇不负此事故的责任。
事故发生当天，孔英娇先被送到怀集县大岗镇卫生院救治，孔英娇花去门诊医疗费164.91元。后孔英娇又被转送到怀集县人民医院治疗，被诊断为“1、右挠骨远端骨折；2、双侧耻骨上支及右侧耻骨下支骨折；3、右髂骨骨折”，住院55天，于2016年7月5日出院，出院时医生建议“继续加强营养，1个月后再复查患肢DR，视骨折愈合情况再负重及行下蹲动作，住院手术，住院期间陪护人2人”，孔英娇为此花去门诊医疗费2639.70元，住院医疗费42554.68元。出院后，孔英娇又于2016年8月5日、2016年9月6日到怀集县人民医院进行门诊治疗，分别花去门诊治疗费159.40元、163.40元。
2016年7月5日，广东明镜司法鉴定所对孔英娇进行伤残程度及后续治疗费鉴定，于2016年8月22日作出广东明镜司法鉴定所【2016】临鉴字第322号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人孔英娇右侧挠骨远端粉碎性骨折致右上肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人孔英娇右侧髂骨骨折、双侧耻骨上支及右侧耻骨下支骨折致骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残；3、被鉴定人孔英娇的后续治疗费（1）拆除右挠骨远端骨折内固定，需人民币10000元；（2）拆除右耻骨上支骨折内固定，需人民币10000元。孔英娇为此花去鉴定费3000元。
卢援才驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车所有人为卢玮怡。该车在华安保险梧州支公司投保了交强险，在人寿保险肇庆支公司投保了不计免赔率保险金额为50万的商业第三者险，保险期间为2015年11月25日至2016年11月24日。人寿保险肇庆支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项约定有“事故发生后，被保险人或其被允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造证据、毁灭证据”保险人不负责赔偿的条款。事故发生后，卢援才、华安保险梧州中心支公司分别垫付了医疗费10204.61元、10000元给孔英娇。
诉讼中，卢援才、华安保险梧州支公司、人寿保险肇庆支公司对广东明镜司法鉴定所【2016】临鉴字第322号《司法鉴定意见书》的鉴定意见均有异议，均申请重新鉴定。华安保险梧州支公司不同意预先垫付重新鉴定的费用。一审法院于2017年2月2日去函广东明镜司法鉴定所要求其针对华安保险梧州支公司、人寿保险肇庆支公司的质证意见作出补充说明。该鉴定所于2017年2月11日书面回复一审法院补充说明认为：1、根据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2001）3.2.2):“鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗治疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行”之规定，被鉴定人孔英娇于2016年5月11日发生交通事故，我所于2016年8月22日出具司法鉴定意见书（即在发生交通事故受伤后第103个自然日出具司法鉴定意见书）完全符合《法医临床检验规范》该标准，并无不妥。2、本次鉴定书证审查怀集县人民医院放射医学影像（DR）诊断报告书（2016年5月11日、NO:1268534）、怀集县人民医院CT检查诊断报告书（2016年5月18日、检查号：12700715），结合本所司法鉴定人所见改变与上述医院报告相符，依法摘录并无不符。
一审法院认为，卢援才、卢玮怡、华安保险梧州支公司、人寿保险肇庆支公司承认孔英娇的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案属机动车交通事故责任纠纷案件，事故责任人应按照事故责任的大小承担相应的民事责任，交警部门所作的事故认定事实清楚，责任划分合理，一审法院予以确认，即卢援才负此事故全部责任，孔英娇不负责任。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，一审法院确认孔英娇的损失包括：1.医疗费45682.09元；2.住院伙食补助5500元;3.营养费5000元；4、误工费8717.50元；5、护理费8800元；6、残疾赔偿金56113.68元，13360.40元/年（农村居民）×20年×（20%+1%）(一个九级伤残、一个十级伤残)=56113.68元，华安保险梧州支公司、人寿保险肇庆支公司辩称孔英娇的骨盆严重畸形的鉴定是在事故发生后3个月做的鉴定，根据相关规定骨盆骨折治疗时间为6个月，孔英娇在未治疗终结的情况下进行伤残鉴定，且鉴定过程与出院记录不符，认为广东明镜司法鉴定所作出的鉴定是不真实，并申请对孔英娇九级伤残程度进行重新鉴定。而广东明镜司法鉴定针对华安保险梧州支公司、人寿保险肇庆支公司的质证意见对鉴定意见作出充分、合理的补充说明，而华安保险梧州支公司、人寿保险肇庆支公司提出证据不足以否定该鉴定结论，一审法院对该鉴定结论予以采信，对华安保险梧州支公司、人寿保险肇庆支公司的重新鉴定的申请不予准许，对华安保险梧州支公司、人寿保险肇庆支公司的抗辩意见也不予采纳；7、伤残鉴定费3000元；8、精神抚慰金16000元，结合孔英娇的伤残程度、卢援才的过错程度以及当地的平均生活水平等因素综合考虑，其孔英娇请求赔偿精神损害抚慰金16000元，一审法院予以确认；9、后续治疗费20000元，广东明镜司法鉴定意见书的鉴定结论中列明后续治疗的诊疗科目及需要费用，一审法院对孔英娇该项请求予以支持；10、检测费因孔英娇未能提供正式的凭据，一审法院不予支持；11、评估咨询因孔英娇未能提供正式的凭据，一审法院不予支持；12、车辆维修费1000元；13、车辆施救费用250元；14、停车费200元。以上共计损失170263.27元。
华安保险梧州支公司承保卢援才驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车的交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应首先在交强险的医疗费赔偿限额10000元内赔偿孔英娇包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元（该款华安保险梧州中心支公司已支付给孔英娇），在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿包括孔英娇的护理费8800元、误工费8717.50元、残疾赔偿金56113.68元、精神损害抚慰金16000元共89631.18元，在交强险的财产赔偿限额2000元内赔偿车辆维修费、施救费共1250元，上述三款共100881.18元。对超出上述交强险赔偿限额部分的孔英娇损失69382.09元，卢援才负此事故全部责任，应承担全部的赔偿责任。因人寿保险肇庆支公司承保了卢援才驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车的不计免赔率保险金额为500000元的商业第三者险，孔英娇超出交强险赔偿限额部分的损失69382.09元扣除不属于商业第三者险赔偿项目鉴定费、停车费，剩余的66182.09元应由人寿保险肇庆支公司在商业第三者险的限额内直接赔偿给孔英娇。人寿保险肇庆支公司辩称卢援才发生事故后没有保护现场、及时报案，变动现场没有标明位置而逃离现场，依据商业保险合同的约定属保险免责的情形，但怀集县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书记载发生事故后卢援才驾驶桂Ｄ×××××号小轿车送伤者到医院，后于当天23时30分许报警，由此可见其驾驶肇事车离开事故现场并非逃逸，而是为了第一时间去抢救伤者，符合一般常理，也值得肯定，其行为并不属于《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项约定发生事故后驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的免责情形，且人寿保险肇庆支公司也未能提供充分的证据证实其对保险合同中的免责条款已经履行了明确的说明义务，因此对于人寿保险肇庆支公司的抗辩意见一审法院不予采纳。卢援才承担赔偿不属于商业第三者险赔偿项目鉴定费、停车费共3200元给孔英娇。卢援才所垫付的10204.61元，扣除其应承担的赔偿款及诉讼费，多余垫付部分孔英娇同意在收到保险公司的赔偿款后由一审法院代为退还给卢援才。孔英娇上述意见属自行处分其民事权利，一审法院予以准许。孔英娇无证据证实卢玮怡作为桂Ｄ×××××号小型轿车的所有人在事故中有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，一审法院对孔英娇请求卢玮怡承担赔偿责任的主张不予支持。一审判决：一、扣除已支付的10000元，华安保险梧州支公司应在交强险限额内赔偿90881.18元给孔英娇，限于该判决生效之日起十日内支付完毕；二、卢援才应赔偿3200元给孔英娇，限于该判决生效之日起十日内支付完毕（该项赔偿款可在其已垫付的10204.61元抵扣）；三、人寿保险肇庆支公司应在商业第三者险限额内赔偿66182.09元给孔英娇，限于该判决生效之日起十日内支付完毕；四、驳回孔英娇的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审判决采信本案广东明镜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，未同意华安保险梧州支公司提出重新鉴定的申请是否正确。
本案交通事故发生的时间是2016年5月11日，事故造成孔英娇身体包含趾骨骨折的多处受伤，经诊治其于2016年7月5日出院。出院记录出院医嘱载明“继续加强营养，1个月后再复查患肢DR，视骨折愈合情况再负重及行下蹲动作”，而广东明镜司法鉴定所对孔英娇进行鉴定检查的时间为2016年8月12日。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定的：“5.13.24骨盆骨折项下的5.13.24.2治疗终结时间符合下列情形的治疗终结时间为：a)骨盆耻骨坐骨枝骨折为3个月；”的规定，孔英娇的趾骨从受伤住院到鉴定检查已达到上述规定的3个月的治疗终结标准。对于该鉴定时机的问题，广东明镜司法鉴定所也已作出复函，认为其作出鉴定检验的时间完全符合《法医临床检验规范》标准。该复函理据充分，本院予以采信。华安保险梧州支公司认为孔英娇未治疗终结就进行鉴定，一审判决采信本案广东明镜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有误的主张理据不足，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，华安保险梧州支公司提出重新鉴定的申请依据不足，且在一审期间又不同意预先垫付重新鉴定的费用，故一审判决对其重新鉴定的申请不予准许并无不当，本院予以维持。
综上所述，华安保险梧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年九月十五日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉