wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初632号
原告：郑传有，男，生于1948年5月23日，汉族，农民。
原告：王文菊，女，生于1950年9月23日，汉族，农民。
二原告委托代理人：张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者，执业证号A3770459（特别授权）。
被告：郑传成，男，生于1968年3月7日，汉族，农民。
被告：郑小浩，男，生于1979年6月5日，汉族，农民。
二被告委托代理人：张焕彩，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告郑传有、王文菊诉被告郑传成、郑小浩为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑传有、王文菊的委托代理人张永安，被告郑传成、郑小浩的委托代理人张焕彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传有、王文菊诉称：二原告之子郑先魁均在郑州市荥阳市务工。2015年11月3日18时许，二被告打电话约二原告之子郑先魁一块吃饭，当晚，郑先魁醉酒后，二被告及案外人王会军将郑先魁送到案外人陈怀军家，未予照顾就离开。第二天早上7点左右，郑先魁死亡，被告郑传成拨打120急救电话，120急救于8点20分左右到现场经检查确认郑先魁已死亡多时，当晚20时左右，荥阳市公安局刑侦民警经勘察现场后，排出他杀可能，××死亡。现二原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿二原告各项损失费用共计30000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告郑传有、王文菊为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：二原告身份证及户口簿复印件各一份，用于证明二原告的身份情况；
证据2：荥阳市贾峪镇派出所调查报告一份及协议书二份，用于证明郑先魁的死亡原因；
证据3：通话记录一份，用于证明郑先魁死亡是因二被告喊其一起喝酒；
证据4：被告郑小浩情况说明一份，用于证明郑先魁死亡之前的工作情况及死亡的经过。
被告郑传成、郑小浩辩称：郑先魁死亡之前与二被告已不在一起共同工作，且二被告没有和郑先魁在一起喝酒，故不应承担对二原告的赔偿责任。
被告郑传成、郑小浩未向法庭提交证据。
二原告提供的证据1系有关国家机关和单位出具，客观真实，故本院予以采信；二被告对二原告提供的证据2、3、4均有异议，其异议的主要理由为，认为派出所调查报告无法证明郑先魁的死亡原因，且通话记录未加盖公章，仅能证明郑先魁与二被告经常通话，情况说明无法证明郑先魁的死亡原因，且不予认可，结合已查明的案件事实，本院对二原告提供的证据2、3的真实性，予以采信，对二原告提供的证据4，予以综合评析。
经审理查明：原告郑传有、王文菊之子郑先魁与二被告同在郑州市荥阳市务工。2015年11月3日，贾峪祖始玉米烘干机厂老板王会旭请其工作人员郑先魁、侯保锋、郑小浩、郑传成等人到马寨镇大同食府吃饭，郑先魁醉酒后被告郑小浩及王会军、董景辉等人将其送到陈怀军家。2015年11月4日，侯保锋发现郑先魁不省人事，并拨打120急救电话，经查郑先魁已经死亡。经郑州市荥阳市贾峪镇派出所民警、刑侦民警及法医对现场勘察，排除他杀，××死亡。现二原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿二原告各项损失费用共计30000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：行为人承担侵权责任有四个要件：实施侵权行为、产生损害后果、行为与后果之间存在因果关系、行为人主观有过错。本案中，二被告与郑先魁一起饮酒属实，但二被告是否存在逼酒、劝酒等侵权行为，陪酒行为与郑先魁死亡之间是否存在因果关系，再进一步，二被告是否未尽到一般人注意义务、主观是否存在过错，作为原告方，均未能举出充分证据予以证实。由此，原告现起诉要求二被告赔偿，证据不足，本院虽表示同情，但难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑传有、王文菊的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告郑传有、王文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
人民陪审员 汤青山
人民陪审员 杨志磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2637号
原告：樊海霞，女，1974年2月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区。
被告：哈俊山，男，1975年6月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：妥晓倩，乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。
原告樊海霞与被告哈俊山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊海霞及其委托诉讼代理人李守卫，被告哈俊山的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款85000元及利息13600元（自2014年11月15日至2017年7月15日按月千分之五计32个月）。事实与理由：2014年10月14日，被告哈俊山和案外人李林、陈莉、陈志贵向我借款200000元用于他们共同承揽工程，并按我的要求共同向我出具借条一份，约定借款期限一个月。借款期限届满后我多次索要，被告哈俊山于2015年7月9日还款115000元，尚欠85000元迄今未还，故现起诉。
被告辩称：借条是李林书写的，款也是借给李林并由李林实际使用的，我本人与原告并不认识，既未出具借条也未实际收取原告提供的借款，在此次借款中只是担保人，只是按原告要求在借款人处签了名，双方当时未约定还款期限。2016年2月20日李林已经出具书面说明解除了我与此笔借款的担保关系。此后原告为还款的事找我麻烦，没办法我归还了115000元，还款情况属实。借条上签字的共有四个人，借条无法证明所有借款应由我本人全部承担，应当追加本人以外的三人为共同被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交的证据是有被告签字的金额200000元借条一张，借条上并有三个案外人身份证复印件。经质证，对真实性被告无异议；被告提供的证据是落款署名“借钱人：李林，2016年2月20日”的《解除担保人》书面复印件一份，内容为200000元系其所借，哈俊山仅系担保人，现解除哈俊山的担保人关系，款由其自己归还。经质证，原告对此证据的真实性不予认可。
根据原告举证情况结合原告陈述，本院可确认以下法律事实：2014年10月14日，被告哈俊山及其他三名案外人“李林、陈莉、陈志贵”共同以借款人身份向原告樊海霞出具金额200000元借条一张，借条中未约定借款期限。2015年7月9日，被告哈俊山还款115000元，余款迄今未清偿。
认定上述事实的证据有：借条，庭审笔录。关于原告要求追加借条上其余三人为共同被告的申请，诉讼中原告明确表示不同意追加。
本院认为：原告持有的借条中有被告以借款人身份签字，被告并认可原告实际提供了借款，只是以其本人实为担保人，并未实际收取和使用提出不应由自己归还的抗辩。首先，对于被告提供的用以证明其之前系担保人身份，后李林免除其担保义务的《解除担保人》复印件真实性原告不予认可；其次，原告只要实际提供了借款且被告在借条上签了字，借款具体提供给谁并不影响被告债务人的主体身份，据此可以确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告此项抗辩不能成立。原告明确表示不同意追加共同被告，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本院须尊重当事人对自己诉权的合法处分，原告有权选择向被告哈俊山行使全部债权的请求权。现借条仍由原告持有，除双方无异议之已清偿115000元，其余债务目前仍未履行完毕，且债务已到期，原告诉请被告继续履行清偿义务符合法律规定，尚欠借款本金为85000元。被告陈述双方未约定还款期限，原告就自己主张双方约定借款期限为一个月的举证不足，债务人履行债务之日2015年7月9日可视为债务履行期限届满，则原告有权主张自2015年7月10日至2017年7月15日按法定月息千分之五计的逾期利息，计10270.83元（85000元×月千分之五×24个月零5天）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告哈俊山向原告樊海霞清偿借款本金85000元；
二、被告哈俊山向原告樊海霞清偿借款利息10270.83元（85000元×月千分之五×24个月零5天）。
上述第一、二项合计95270.83元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告起诉标的金额98600元,本院核定给付金额95270.83元，占诉请标的额的96.62%。案件受理费2265元（原告已预交），由原告负担3.38%即76.56元，被告负担96.62%即2188.44元。邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 屈震旦
二〇一八年三月十七日
书 记 员 马 慧
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0926执恢66号
申请执行人：赵国良，男，1983年3月7日出生，汉族，住范县新区。
被执行人：王厚雨，男，1963年10月4日出生，汉族，住范县新区。
本院在执行申请执行人赵国良与被执行人王厚雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵国良已经对（2016）豫0926执890号案件申请了恢复执行，案号为（2017）豫0926执恢370号，且该案件已经执行完毕结案。赵国良又于2018年4月11日恢复执行，属于恢复错误，故赵国良申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0926执恢66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 李付强
二〇一八年六月十四日
书记员 冯 珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4951号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：袁国庆。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告袁国庆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告袁国庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,703.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币338,703.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2136号
原告：章巧儒，女，1936年5月27日出生汉族，退休职工，住宁海县。
原告：章秀儒，女，1940年10月26日出生汉族，退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
两原告委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：章伟儒，女，1951年9月18日出生汉族，退休职工，住宁海县跃龙街道八角楼巷18弄1号，现住宁海县。
被告：章君儒，女，1953年10月31日出生汉族，退休职工，住宁海县。
被告：章志中，男，1955年3月5日出生汉族，退休职工，住宁海县。
本院在审理原告章巧儒、章秀儒与被告章伟儒、章君儒、章志中为分家析产纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章巧儒、章秀儒撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告章巧儒、章秀儒负担。
审判员 童文建
二〇一八年五月九日
书记员 林爱蓉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第240号
上诉人（原审原告）：黄秀，女，1973年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）：杨丽莉，女，1965年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：刘成，男，1968年5月17日出生。
上诉人黄秀因承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄秀又以自愿按原审判决执行为由，于2015年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄秀撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄秀撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人黄秀负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 尹 婷
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审267号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金东区塘雅镇楼下徐村村民委员会，住所地金东区塘雅镇楼下徐村。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金东区塘雅镇楼下徐村村民委员会作出的金土资（金东）罚[2009]30号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2009年7月6日对被执行人作出金土资（金东）罚[2009]30号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予如下行政处罚：限期拆除金东区塘雅镇楼下徐村村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2009]30号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2009]30号行政处罚决定准予强制执行，交由金华市金东区塘雅镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月十五日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审267号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金东区塘雅镇楼下徐村村民委员会，住所地金东区塘雅镇楼下徐村。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金东区塘雅镇楼下徐村村民委员会作出的金土资（金东）罚[2009]30号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2009年7月6日对被执行人作出金土资（金东）罚[2009]30号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予如下行政处罚：限期拆除金东区塘雅镇楼下徐村村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2009]30号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2009]30号行政处罚决定准予强制执行，交由金华市金东区塘雅镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月十五日代书 记员  钱 霞
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执197号
被执行人：万军平,男，汉族，1975年10月12日,住址江西省南昌市安义县。
被执行人：舒伟伟，男，汉族，1989年7月2日，住址广州市天河区。
本院于2016年1月14日作出的（2015）洪刑一初字32号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决万军平因贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终生，并初没收个人全部财产，罚金5000元，判决舒伟伟因贩卖毒品罪，判处死刑，缓期执行二年，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产。
本院于2018年3月28日立案执行万军平因贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪；舒伟伟因贩卖毒品罪，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询、均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣01刑初32号刑事判决书财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 浩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申333号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付璇，男，1977年3月23日出生，侗族，现住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴红剑，女，1971年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵启兵，男，1982年8月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。
再审申请人付璇因与被申请人吴红剑、赵启兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付璇申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，吴红剑认可收到借条上所载明金额才向付璇出具的借条，且吴红剑、赵启兵对借条真实性并无异议，故二审判决不认定双方借款关系不当。（二）二审判决适用法律不当，有让吴红剑、赵启兵规避债务之嫌。吴红剑已收到借款，且付璇也已按吴红剑要求将款项汇至赵启兵账户。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为付璇与吴红剑之间是否存在真实的借款关系。付璇主张吴红剑应归还欠款，而吴红剑则认为争议款项系付璇承诺支付给自己的工程介绍款。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的承担举证证明责任”之规定，吴红剑虽收到付璇通过银行转汇的款项，但付璇均在银行转账备注中注明了与吴红剑所主张的支付工程介绍款相关的“小风洞油路”、“退投标保证金，小风洞油路”等内容，该内容可反映出这些转账与单纯的借贷关系无关，反而印证证人证言及《建设工程施工合同》、《中标通知书》所载的付璇应支付工程介绍款给吴红剑的事实。另外，在庭审笔录中，付璇对其与吴红剑的通话录音真实性、合法性并无异议，而付璇在该通话录音中认可其应支付工程介绍款给吴红剑的事实，还表明其起诉吴红剑是迫不得已而行之。由此，付璇并未举证证明其在支付吴红剑工程介绍款后，还与吴红剑发生其他借贷关系，而吴红剑所举证据能够证明付璇转账是支付工程介绍款。综上，付璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付璇的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年四月二十五日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申333号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付璇，男，1977年3月23日出生，侗族，现住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴红剑，女，1971年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵启兵，男，1982年8月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人付璇因与被申请人吴红剑、赵启兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付璇申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，吴红剑认可收到借条上所载明金额才向付璇出具的借条，且吴红剑、赵启兵对借条真实性并无异议，故二审判决不认定双方借款关系不当。（二）二审判决适用法律不当，有让吴红剑、赵启兵规避债务之嫌。吴红剑已收到借款，且付璇也已按吴红剑要求将款项汇至赵启兵账户。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为付璇与吴红剑之间是否存在真实的借款关系。付璇主张吴红剑应归还欠款，而吴红剑则认为争议款项系付璇承诺支付给自己的工程介绍款。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的承担举证证明责任”之规定，吴红剑虽收到付璇通过银行转汇的款项，但付璇均在银行转账备注中注明了与吴红剑所主张的支付工程介绍款相关的“小风洞油路”、“退投标保证金，小风洞油路”等内容，该内容可反映出这些转账与单纯的借贷关系无关，反而印证证人证言及《建设工程施工合同》、《中标通知书》所载的付璇应支付工程介绍款给吴红剑的事实。另外，在庭审笔录中，付璇对其与吴红剑的通话录音真实性、合法性并无异议，而付璇在该通话录音中认可其应支付工程介绍款给吴红剑的事实，还表明其起诉吴红剑是迫不得已而行之。由此，付璇并未举证证明其在支付吴红剑工程介绍款后，还与吴红剑发生其他借贷关系，而吴红剑所举证据能够证明付璇转账是支付工程介绍款。综上，付璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付璇的再审申请。审 判 长  虞 斌审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年四月二十五日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执26号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人陈财华，男，汉族，1992年5月8日出生，住江西省上饶市信州区。
北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与陈财华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月16日做出（2017）湛仲字第E00004449号裁决书，裁决陈财华支付恒元公司借款本金4,308.62元并支付逾期利息等。2018年1月11日，恒元公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院查明，2017年3月19日，陈财华通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订编号为105620170319000572的借款协议，约定借款本金总金额为4,308.62元，借款期限6个月，每月等额本息还款733.67元。借款协议第四条第2）项约定出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给恒元公司由其进行追索，追索不能实现或部分不能实现的经恒元公司书面通知后重新转让还给出借人，出借人有权自行追索。借款协议第十一条第4）项约定“本协议签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”同日，恒元公司与陈财华签订了《调解协议》，《调解协议》第10条约定“被申请人（借款人）对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交。”第11条第一款约定“申请人及被申请人（借款人）同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补充其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。”《调解协议》同时约定仲裁员根据本协议制作调解书或裁决书，双方都予以认可，未履行义务一方放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。
2017年4月16日，湛江仲裁委员会根据上述借款协议、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00004449号裁决书，裁决陈财华尚欠恒元公司借款本金4,308.62元，陈财华自2017年4月19日起至2017年9月19日止按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为733.67元，并就逾期还款等事项予以裁决。
为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即纠纷尚未形成的情形下，即以陈财华届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的'仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的'情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，恒元公司与陈财华通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁裁决，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。
综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00004449号裁决书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00004449号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执26号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。被执行人陈财华，男，汉族，1992年5月8日出生，住江西省上饶市信州区。北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与陈财华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月16日做出（2017）湛仲字第E00004449号裁决书，裁决陈财华支付恒元公司借款本金4,308.62元并支付逾期利息等。2018年1月11日，恒元公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院查明，2017年3月19日，陈财华通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订编号为105620170319000572的借款协议，约定借款本金总金额为4,308.62元，借款期限6个月，每月等额本息还款733.67元。借款协议第四条第2）项约定出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给恒元公司由其进行追索，追索不能实现或部分不能实现的经恒元公司书面通知后重新转让还给出借人，出借人有权自行追索。借款协议第十一条第4）项约定“本协议签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”同日，恒元公司与陈财华签订了《调解协议》，《调解协议》第10条约定“被申请人（借款人）对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交。”第11条第一款约定“申请人及被申请人（借款人）同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补充其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。”《调解协议》同时约定仲裁员根据本协议制作调解书或裁决书，双方都予以认可，未履行义务一方放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。2017年4月16日，湛江仲裁委员会根据上述借款协议、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00004449号裁决书，裁决陈财华尚欠恒元公司借款本金4,308.62元，陈财华自2017年4月19日起至2017年9月19日止按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为733.67元，并就逾期还款等事项予以裁决。为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即纠纷尚未形成的情形下，即以陈财华届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，恒元公司与陈财华通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁裁决，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00004449号裁决书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00004449号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年五月二十一日书记员  吴华俐
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初212号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市子洲县，现住宝塔区。2017年3月27日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）216号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年3月26日20时50分许，被告人乔某某醉酒后无证驾驶陕JS36**号小型普通轿车从宝塔区北滨路由北向南行驶至延中沟下路口时，被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学鉴检字（2017）第0326号血醇检验报告鉴定：乔某某血液中的酒精含量为106.99mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人乔某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人乔某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人乔某某的供述、证人证言、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0326号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人乔某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人乔某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人乔某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年4月26日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 王 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初505号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：董军川，男，1989年8月13日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告周平峰为与被告董军川、黄芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员李胜利适用小额诉讼程序审理。审理中，原告请求撤回对被告黄芳玲的起诉，本院予以准许。原告请求判令（变更后）：被告董军川返还原告借款本金20000元，并支付自2017年5月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。
被告董军川未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告董军川因需向原告借款。2017年5月10日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币贰万元（小写20000元），借款利息按年利率24%计算。同日，原告现金交付被告20000元。借款后，被告分文未付。
以上事实由原告提供的借条以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告董军川于本判决生效后十日内向原告周平峰返还借款本金20000元，并支付自2017年5月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七�×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董军川负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定申请再审。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月二十一日
代书记员 任俊辉
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初763号
原告
河南省嘉宁防火门窗有限公司,住所地：温县。
法定代表人：王朝光，男，1970年1月5日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李京州，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03911027。
被告
王守科，男，1973年8月21日出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还原告欠款27660.6元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告还款之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：
限被告王守科在本判决生效后10日内偿还原告河南省嘉宁防火门窗有限公司货款27660.6元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年1月22日起算至被告还款之日止）。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告王守科负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年二月二日
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初763号原告河南省嘉宁防火门窗有限公司,住所地：温县。法定代表人：王朝光，男，1970年1月5日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李京州，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03911027。被告王守科，男，1973年8月21日出生，汉族，住温县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款27660.6元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告还款之日止）。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：限被告王守科在本判决生效后10日内偿还原告河南省嘉宁防火门窗有限公司货款27660.6元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年1月22日起算至被告还款之日止）。案件受理费492元，减半收取246元，由被告王守科负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年二月二日书记员张文静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初484号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林焕斌，男，1970年5月7日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，务工，住浙江省龙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人林焕斌犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员褚某出庭支持公诉，被告人林焕斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月8日11时许，被告人林焕斌在宁波市鄞州区瞻岐镇瞻岐菜场201号摊位前，趁被害人谢某不注意，窃得被害人谢某放在摊位上的红色盒子（内有现金5028.7元）。同月11日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人林焕斌抓获，被盗赃款被扣押并发还给被害人谢某。
上述事实，被告人林焕斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，辨认笔记及照片，搜查笔录及照片，情况说明，扣押及返还清单，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林焕斌以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林焕斌归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林焕斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月十二日
代书记员 朱淑燕
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2337号
原告李正芳，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告左杜祥，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李正芳诉被告左杜祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李正芳到庭参加诉讼，被告左杜祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告李正芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告偿还原告本金60000元及约定利息（按月息2分计算，从2015年10月18日至2017年10月18日止共计2年）；2、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告在2004年一起去北京当兵认识已有10年多，原告知道被告不赌博、不喝酒、不生事，被告于2015年10月18日因开“经典装饰”需要资金周转向原告共借本金60000元，双方约定利息月息2分。原告以现金借款的方式借给被告60000元，并写下借条为据。令原告没有想到的是被告向原告借取该款后就一直没有付利息，原告催其还款，被告一直以生意不好为由推脱还款至今，现在干脆关掉手机，不见踪影。原告几次到被告家找被告，被告的父母亲都说被告不在家，联系不上被告。被告的行为是一种恶意逃避债务的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告特提起诉讼，请求法院依法判决原告的如上诉请。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据。
借条一张，拟证明被告左杜祥向原告李正芳借款60000元，的事实。
本院依职权调取下列证据。左杜祥姐姐左杜香的问话笔录，拟证明被告左杜祥与家里失联一年多及原告李正芳到家向被告左杜祥追款的事实。
原告李正芳对本院依职权调取证据的无异议
被告左杜祥未作答辩，且未向本院提供证据。
被告左杜祥未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告诉称的事实和提交的借款借据及本院依职权调取证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告李正芳与被告左杜祥在2004年一起去北京当兵认识已有10年多，原告李正芳知道被告左杜祥不赌博、不喝酒、不生事，被告左杜祥于2015年10月18日因开“经典装饰”需要资金周转向原告共借本金60000元，双方约定利息月息2分。原告李正芳以现金借款的方式借给被告左杜祥60000元，并写下借条为据。被告左杜祥向原告李正芳借款后就一直没有付利息，原告李正芳催其还款，被告左杜祥一直以生意不好为由推脱还款至今，原告李正芳曾几次到被告左杜祥家找被告，被告左杜祥的父母亲都说被告左杜祥不在家，联系不上被告左杜祥。经原告李正芳多次催收，但被告左杜祥至今未按约偿还贷款本息,原告李正芳遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告左杜祥向原告李正芳借款60000元，原、被告的债权债务关系明确，原告李正芳要求被告左杜祥偿还借款60000元本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告左杜祥在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告李正芳借款本金60000元及利息28800元，共计88800元（利息按月息2分计算，从2015年10月18日至2017年10月18日止共计2年）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告左杜祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐利辉
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 骆晋辉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 唐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5164号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘功晓，男，汉族，1995年4月19日出生，住广西博白县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘功晓抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3375号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘功晓犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因被执行人刘功晓未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5164号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘功晓，男，汉族，1995年4月19日出生，住广西博白县。关于本院刑事审判庭移送执行刘功晓抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3375号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘功晓犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因被执行人刘功晓未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十六日书记员  梁淑仪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1380号
原告：宋君义，男，1945年7月15日出生�汉族。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王水中，男，1969年2月5日出生，汉族。
被告：黄山市华顺汽车服务有限公司。
法定代表人：陈勇强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，统一社会信用代码：91341004851621278B（1－1）。
主要负责人：鲍起彪，该公司经理。
委托代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋君义与被告王水中、黄山市华顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组织合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理，原告的委托代理人李志刚、被告王水中、保险公司委托代理人卫晓航到庭参加诉讼。被告黄山市华顺汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋君义诉称，2016年1月12日07时10分，被告王水中驾驶皖J×××××号自卸低速货车由东向西行驶到普任路加20-50KM处时，因后车门甩开，分别挂碰行人宋君义和由西向东行驶的宋永念驾驶的豫Q×××××号（临时牌照）轿车，造成原告宋君义受伤和QS0989号轿车受损的道路交通事故。原告宋君义受伤后在确山县第一人民医院住院治疗16天，共花去医疗费21395.89元，于2016年1月28日出院。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第556号事故认定书，认定被告王水中在此次事故中负全部责任。肇事车辆皖J×××××号自卸低速货车的登记车主是被告黄山市华顺汽车服务有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内，故要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等共计47970.4元。
被告保险公司辩称，我公司愿意在保险责任项目限额内进行赔偿，根据保险合同约定医疗费应扣除20%的非医保用药，事故车辆在我公司没有投不计免赔险种，根据规定，负全责应扣除20%免赔额，另听车主说，已经垫付30000元，应予扣除。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告王水中辩称，事故责任认可，我投有交强险和商业险。我给原告垫付有30000元。
经审理查明：2016年1月12日07时10分，被告王水中驾驶皖J×××××号自卸低速货车由东向西行驶到普任路加20-50KM处时，因后车门甩开，分别挂碰行人宋君义和由西向东行驶的宋永念驾驶的豫Q×××××号轿车，造成宋君义受伤、豫Q×××××号轿车受损的道路交通事故。确山县公安局交通警察大队认定王水中负此次事故的全部责任。皖J×××××号自卸低速货车在被告保险公司投保有机动车交强险和商业三者险（限额200000元），王水中为实际投保人，但商业三者险保单显示未投特约不计免赔险。该保险公司第三者保险条款第九条规定“负全部事故责任的免赔率为20%”。事故发生后，王水中给原告宋君义垫付款21000元。
事故发生后，宋君义经确山县第一人民医院治疗16天。出院诊断为：1、急性颅脑损伤（头皮撕脱伤）；2、多发性肋骨骨折；3、颈椎骨折；4、右侧肩胛骨骨折；5、多发性软组织损伤；6、双侧胸腔积液。诉讼中，经本�委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：宋君义因车祸1、右侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；2、右侧肩胛骨骨折，构成十级伤残。
原告宋君义为农村居民户。2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元，居民服务业年平均工资30482元。
上述事实，有到庭参加诉讼原、被告的陈述及书证、票据等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队认定王水中负事故的全部责任。该认定事实清楚，认定恰当，本院予以采信。对此次事故给原告造成的损失被告王水中应当承担全部的民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条的规定，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的相应损失。因被告王水中未投特约不计免赔险，保险公司当庭辩称“。依据合同约定，负全部事故责任的应扣除20%免赔。”本院予以采信。本院确认超出交强险的赔偿部分由被告王水中承担20%，由保险公司承担80%。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和庭审证据，本院确定原告的各项损失如下：
1、医疗费：21395.9元；
2、住院伙食补助费：依诉请16天（实际住院天数，下同）×80元／天＝1280元；
3、营养费：16天×10元／天＝160元；
4、护理费：16天×30482元÷365天＝1336.2元；
5、残疾赔偿金：10853元×10年×11%＝11938.3元；
6、精神抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，酌定精神抚慰金7000元；
7、交通费：酌定800元；
8、鉴定费：700元；
以上合计为44610.4元。
本院确定被告保险公司在交强险医疗费用限额内（1－3项）赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内（5－7项）赔偿原告21074.5元。超出交强险医疗费用12835.9元，由保险公司在商业三者险内赔偿原告12835.9元×80%＝10268.72元，由被告王水中赔偿原告12835.9元×20%＝2567.18元。鉴定费700元不属于保险理赔项目，由被告王水中赔偿原告。综上，被告保险公司赔偿原告合计为10000元＋21074.5元＋10268.72元＝41343.2元，被告王水中赔偿原告合计为2567.18元＋700元＝3267.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋君义各项损失共计41343.2元；
二、被告王水中应赔偿原告宋君义各项损失共计3267.2元，折抵王水中为原告垫付款21000元后，原告在得到保险赔偿款即时返还王水中17732.8元；
三、驳回原告宋君义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告王水中承担。
如不服本判�，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 宋志平
人民陪审员 何伟洋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李博文
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初325号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈小刚，男，1977年7月16日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市昌北开发区。2018年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2018）316号起诉书指控被告人陈小刚犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人陈小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年4月21日3时许，被告人陈小刚来到南昌市青山湖区北京西路188号如家酒店门口，窃得被害人李某YEJ90L-4提升机、天地通提升机共4台；次日2时许，被告人陈小刚再次来到上述同一地点，窃得李某YEJ90L-4提升机、天地通提升机共7台，二次盗窃共计价值人民币29227元。案发后，被告人陈小刚亲属代为赔偿了李某经济损失并取得了谅解。
2018年4月25日，被告人陈小刚被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈小刚在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、抓获经过、扣押决定书、谅解书等书证，指认现场照片及监控截图，被害人李某的陈述，价格认定结论书，视听资料以及被告人陈小刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小刚以非法占有为目的，二次窃取他人财物，价值共计人民币29227元，其行为已构成盗窃罪，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且其家属已代其退赔了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年8月24日止）
二、对扣押的赃款人民币2100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 万丽媛
书记员 刘 珏
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初145号
原告王强，男，1973年5月27日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
委托代理人张艳秋，女，1974年7月17日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
被告朱海丽，女，1984年3月14日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
原告王强与被告朱海丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王强于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王强负担。
（此页无正文）
审判员 石宪哲
二〇一八年二月一日
书记员 马靖宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初468号
原告朱文利，男，1966年4月1日生，汉族。委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被告广东壹银贵金属经营有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人姚成昌，总经理。委托代理人黄政法，上海利歌律师事务所律师。本院受理原告朱文利与被告广东壹银贵金属经营有限公司上海分公司委托理财合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告约定的争议解决方式是提交广州仲裁委员会仲裁，故宝山法院对本案无管辖权，因此，被告请求依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为：原、被告之间系委托理财合同纠纷，被告提交的《客户协议书【网上签约版】(综合类会员、客户双方适用)》中明确约定“争议解决：如综合类会员、客户双方发生与本协议书相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解；调解不成，任何一方应提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。……”，虽然原告否认双方签订有书面理财合同，并表示被告从未向其出示过该客户协议书，但原告在涉案争议中确实是使用账号099***008的账户操作贵金属交易买卖的，而被告提交的该客户协议书上明确显示“账号099***008的客户于2015年2月16日11：30分确认”，由此可见，原告对于该客户协议书是知晓并确认的，因此，该客户协议书对原、被告双方均有约束力。原、被告既已在该协议中明确约定了争议解决方式为提交广州仲裁委员会仲裁，且该约定合法有效，故本院对于原告主张的按被告住所地原则由本院管辖的主张不予采纳。原、被告应按照《客户协议书【网上签约版】(综合类会员、客户双方适用)》的约定将涉案争议提交广州仲裁委员会进行仲裁。综上，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：被告广东壹银贵金属经营有限公司上海分公司的管辖权异议成立；驳回原告朱文利对被告广东壹银贵金属经营有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年三月一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728，住所地浙江省衢州市县学街36号。
诉讼代表人：毛炳旺，行长。
委托诉讼代理人：王凌峰，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：周晓海，男，1971年4月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮储银行衢州分行）与被告周晓海信用卡纠纷一案，原告于2018年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还信用卡透支本金17270.23元、利息1681.37元、费用4213.08元，合计23164.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凌峰到庭参加诉讼，被告周晓海经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月1日，被告周晓海向原�邮储银行衢州分行申请领用中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定信用卡申请人应在到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收借款所产生的费用。经审核，原告向被告发放卡号为62×××30信用卡1张，信用额度为18000元。被告于2016年4月29日激活并正常使用，2016年12月1日起未按期归还信用卡欠款，至今尚欠本金17270.23元，利息1681.37元，费用4213.08元，合计23164.68元。
本院认为，原告与被告周晓海签订的邮储银行双龙信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有�，双方均应全面履行。现原告已按约履行合同义务，被告透支借款后未按约及时归还透支款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告周晓海返还透支款及利息、费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓海于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行信用卡透支本金17270.23元、利息1681.37元、费用4213.08元，合计23164.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，保全费260元，合计450元，由被告周晓海负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年四月四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初49号
原告：刘军，男，1965年9月3日出生，汉族，工人，住伊宁市。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县司法局法律援助中心律师。
被告：特克斯鼎丰房地产开发有限公司。住所地：新疆伊犁州特克斯县阔克阿尕什街三环。
法定代表人：王燕春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
原告刘军与被告特克斯鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人高国俊、被告鼎丰公司的委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎丰公司给付劳务工资881785.5元；2.如不能支付881785.5元中的420000元劳务工资，判令被告鼎丰公司以商品房每平方米均价1300元抵押给原告并享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告鼎丰公司承担。事实和理由：2015年，我为被告鼎丰公司提供劳务，2016年1月26日，我与被告鼎丰公司调解达成协议。协议约定，被告鼎丰公司于2016年2月3日前向我支付420000元，余款461785.5元于2016年6月30日付清。被告鼎丰公司至今没有履行协议。现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告鼎丰公司辩称，我公司将开发的生态苑·太阳城住宅小区发包给伊犁邦达建筑安装有限责任公司，伊犁邦达建筑安装有限责任公司指派其公司项目经理姜文具体施工。我公司已经按照合同约定将工程款支付给伊犁邦达建筑安装有限责任公司及其项目经理姜文。2016年1月26日的调解协议书是在县委政府主持下签订的。我公司愿意在伊犁邦达建筑安装有限责任公司及其项目经理姜文的同意下将农民工工资从我公司欠的工程款中扣减。请求法院依法驳回原告刘军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的生态苑·太阳城拖欠农民工工资表、调解协议书、协议书、确认声明、领款单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告刘军提交的建生态苑姜文施工队工资证据，因为该证据没有被告鼎丰公司的签字确认，所以该证据的关联性，本院依法不予认定；二、对被告鼎丰公司提交的民事起诉书、民事裁定书，因为该案按撤诉处理，所以该证据的关联性，本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年，被告鼎丰公司将其公司开发的生态苑·太阳城住宅小区的部分楼的建设工程交给姜文施工，姜文将部分工程交给原告刘军组织人员施工。2.2016年1月26日，在特克斯县政府相关部门的主持下，原告刘军与被告鼎丰公司签订了调解协议书，该调解协议书约定，被告鼎丰公司于2016年2月3日前向原告刘军支付420000元工资，余款于2016年6月30日付清；还约定被告鼎丰公司不能在约定的期限支付此款，被告鼎丰公司将用其公司开发的生态苑·太阳城的商品房以均价1300元每平方米的价格抵押给原告刘军。3.原告刘军与被告鼎丰公司签字确认截止2016年9月23日，被告鼎丰公司拖欠原告刘军农民工工资402142元。4.2016年12月21日，姜文出具书面确认声明。该声明对原告刘军与被告鼎丰公司，于2016年1月26日签订的调解协议书的所有条款予以追认。5.2016年8月26日，被告鼎丰公司向原告刘军支付工资款100000元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告刘军是否享有向被告鼎丰公司索要劳务工资的权利，以及劳务工资数额是多少；2.原告刘军对生态苑·太阳城是否享有抵押权。
一、关于争议焦点1。
虽然被告鼎丰公司将生态苑·太阳城住宅小区部分楼的建设交给姜文施工，姜文又将部分工程交给原告刘军组织人员施工，但是因为被告鼎丰公司于2016年1月26日与原告刘军签订了调解协议书。而该调解协议书约定了被告鼎丰公司于2016年2月3日前向原告刘军支付420000元工资，余款于2016年6月30日付清，并且姜文于2016年12月21日出具书面确认声明。该确认声明对原告刘军与被告鼎丰公司，于2016年1月26日签订的调解协议书的所有条款予以追认。庭审中，被告鼎丰公司也没有出示证据证明其公司将生态苑·太阳城住宅小区发包给伊犁邦达建筑安装有限责任公司施工。所以原告刘军享有向被告鼎丰公司索要劳务工资的权利。
因为原告刘军与被告鼎丰公司签字确认截止2016年9月23日，被告鼎丰公司拖欠原告刘军劳务工资402142元。所以被告鼎丰公司请求将其公司于2016年8月21日向原告刘军支付的工资款100000元，应当在总工资款中扣减的主张，本院不予支持。故被告鼎丰公司现在还拖欠原告刘军劳务工资402142元。原告刘军要求被告鼎丰公司给付其他劳务工资479643.5元的诉讼请求，因为原告刘军没有出示合法有效的证据，所以本院依法不予支持。
二、关于争议焦点2。
虽然原告刘军与被告鼎丰公司签订的调解协议书中约定被告鼎丰公司不能在约定的期限支付工资款，被告鼎丰公司将用其公司开发的生态苑·太阳城的商品房以均价1300元每平方米的价格抵押给原告刘军。但是该调解协议书中没有明确抵押物生态苑·太阳城的楼号、单元号、房号，并且没有在登记机关进行抵押登记，所以原告刘军对被告鼎丰公司开发生态苑·太阳城不享有抵押权。
综上所述，原告刘军要求被告鼎丰公司给付劳务工资402142元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告刘军要求被告鼎丰公司如不能支付881785.5元中的420000元劳务工资，则被告鼎丰公司以商品房每平方米均价1300元抵押给原告并享有优先受偿权的诉讼请求，因为原告刘军没有提交合法有效的证据，所以本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告特克斯鼎丰房地产开发有限公司向原告刘军支付劳务费402142元；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6309元（本院予以缓交），由原告刘军负担3000元，被告特克斯鼎丰房地产开发有限公司负担3309元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李福强
二〇一七年二月二十五日
书记员 巴力佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第908-1号
申请执行人：冯雪英，女，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市天山区幸福路17号1号楼1单元402号。
被执行人：新疆卓源拍卖有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路160号万国大厦1505室。
法定代表人：杨雅芸，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第259号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆卓源拍卖有限公司存款、收入33522.59元（其中本金33125.7元；执行费396.89元）；
二、被执行人新疆卓源拍卖有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人新疆卓源拍卖有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 裴郁芳
二〇一四年五月三日
书记员 刘 欣
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执762号
申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司（原慈利县农村信用合作联社），住所地慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托代理人于忠延，男，1974年8月5日出生，汉族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司聘请人员，住慈利县。
被执行人秦明，男，1964年3月11日出生，土家族，居民，住慈利县。
本院在执行申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人秦明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人秦明履行本院（2016）湘0821民初492号民事判决书确定的义务，但被执行人秦明未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院已于2016年3月9日以（2016）湘0821民初492号民事裁定依法查封了被执行人秦明所有已抵押给申请执行人的位于慈利县零阳镇良种场2组（房权证号为71××38）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人秦明位于慈利县零阳镇良种场2组（房权证号为71××38）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴芳涌
审判员 滕振华
审判员 向春云
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 理
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终33号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦秋林，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区桂林市人，户籍地桂林市临桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理七星区人民检察院指控被告人秦秋林犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日作出（2017）桂0305刑初336号刑事判决，认定被告人秦秋林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，违法所得人民币四百元予以没收。宣判后，原审被告人秦秋林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）秦秋林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦秋林自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦秋林撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2017)桂0305刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫雪虹
审 判 员 谢 斌
审 判 员 卢 锋
二〇一八年三月二日
法官助理 黄彦铭
书 记 员 申少良
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初601号
原告：杨景祥，男，1988年9月26日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张利芬，女，1988年8月2日出生，汉族，地址同上，系原告妻子。
被告：王磊磊（王磊），男，1987年8月30日出生，汉族，住温县。
原告杨景祥与被告王磊磊劳务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告杨景祥于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告杨景祥撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告杨景祥负担。
审判员 王莎
二〇一八年三月二十日
书记员 崔彤
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终236号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
负责人：陈智，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李永，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成德金，男，1971年2月24日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人成德金保险纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人少承担71619元的赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决上诉人承担商业险赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误。1、在保险车辆存在掉包的情况下，保险人不承担商业险赔偿责任。本案属驾驶人掉包的交通事故，上诉人与被保险人成德金签订的保险合同《机动车辆保险条款》第一章第八条第一项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任。该合同系上诉人与成德金自愿签订，没有违反法律的禁止性规定，依法成立有效。上诉人与成德金签订的保险合同《机动车辆保险条款》中，上诉人已就该合同的免责条款以加粗的方式作出了明确提示，另根据成德金本人签署的机动车辆保险投保单记载，上诉人与成德金签订保险�同时已就免责条款履行了明确告知义务，该免责条款对双方均有约束力。2、上诉人提交的成德金位置定位清单能证明事故发生时成德金本人在大余境内，而询问笔录中成德金和刘运平均表述事故发生时成德金在广东，该表述明显与事实不符。原审仅依据被上诉人有驾驶证便认定其无掉包的动机，明显不符合情理。
被上诉人成德金未提交书面答辩状。
原审法院查明，2017年5月20日23时1分许，刘运平驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车，因转弯时驾驶不慎，撞到停靠在路边的蒙Ｊ×××××大货车，造成赣Ｂ×××××小型普通客车受损，无人受伤的交通事故。事故发生后，刘运平向大余县公安局交通管理大队报警和向被告报案，经大余县公安局交通管理大队调查取证，认定刘运平承担本起事故的全部责任，赣�×××××小型普通客车的车损以保险公司定损为准。被告员工在事故发生一小时后赶到事故现场进行勘察，并联系拖车将原告所有的受损车辆送至修理厂修理，原告支付拖车费900元。事后，被告对原告受损车辆进行定损，定损金额70719元，原告在修理厂修理好车辆后，支付修理费70719元，后经原告向被告理赔，被告以驾驶员掉包为由拒赔。另查明，2017年1月7日，原告为其所有的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告处购买了机动车强制险和商业保险。商业保险单约定的与本案相关保险险种为：机动车损失保险、车损险每次事故绝对免赔额。
原审法院认为，原告与被告于2017年1月7日签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告作为投保人和被保险人，具有对保险标的法律承认的保险利益。本案交通事故发生后，保险人对交�事故标的物进行了定损，是履行其应尽的职责，双方当事人对本起交通事故保险人定损金额无异议，故对定损金额予以采信。原告因交通事故支付的拖车费900元，属于必要的合理性费用且已实际支付，符合法律规定的理赔范畴，故予以采信。被告提交的询问笔录自问自记和其他证据材料不具有合法性，故不予以采信，因此，被告主张的原告存在司机“掉包”嫌疑，未提交足以证明原告属于“掉包”的证据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，作出如下判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在车辆损失险限额内�偿成德金理赔款71619元，限判决书生效后十日内付清。案件受理费1590元，由中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，大余县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明赣Ｂ×××××的驾驶员为案外人刘运平，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司上诉称存在驾驶员掉包的情形，并提交了事故发生后刘运平的通话记录、�上诉人成德金的定位清单及上诉人公司对被上诉人成德金、刘运平的询问笔录，因被上诉人成德金的定位清单未加盖出具单位的印章，且被上诉人成德金是否在大余县境内、被上诉人成德金与刘运平的通话与本案是否存在驾驶员掉包之间不存在必然的联系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年三月十六日
代理书记员 杨冬华
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终219号
上诉人（原审被告）邵阳市工伤保险管理处，住所地邵阳市大祥区民族二巷。
法定代表人岳荣俊，该处主任。
被上诉人（原审原告）文碧霞，女，1982年8月8日出生，住邵阳市双清区。
原审第三人邵阳连泰鞋业有限公司，住所地邵阳市双清区集仙路。
法定代表人陈育秋，该公司经理。
上诉人邵阳市工伤保险管理处（以下简称邵阳工保处）因被上诉人文碧霞诉其工伤保险行政给付一案，不服湖南省大祥区人民法院（2017）湘0503行初24号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邵阳工保处以已对被上诉人文碧霞向其提出的申请事项依法作出予以支付的决定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳工保处撤回上诉系其真实意思表示，且未损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市工伤保险管理处撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵阳市工伤保险管理处负担。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终159号
上诉人（原审被告）：云南解化清洁能源开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦*楼。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省红河州开远市灵泉东路***号。
法定代表人：王志强，该行行长。
委托诉讼代理人：舒向红，中国农业银行股份有限公司红河分行员工。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南东源煤业集团有限公司。住所地：云南省昆明市科医路**号。
法定代表人：顾学达，该公司总经理。
上诉人云南解某清洁能源开发有限公司（以下简称“解某公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称“开远农行”）及原审被告云南东源煤业集团有限公司（以下简称“东源煤业”）金融借款合同纠纷一案,不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称“红河中院）（2017）云25民初130号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人解某公司上诉称，被上诉人开远农行一同起诉的（2017）云25民初126号案件，被告为解某公司、云南煤化工集团有限公司（以下简称“煤化工集团”），因煤化工集团进入破产重整程序，红河中院已依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，以（2017）云25民初126号民事裁定书移送云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）管辖。由于本案与（2017）云25民初126号系同一系列案件，将本案一起移送昆明中院更有利于本案的审理、协商、执行等；上诉人解某公司及保证人东源煤业均属于煤化工集团的下属子公司，现煤化工集团已进入破产重整程序，解某公司及东源煤业的资产都需要统一由煤化工集团参照重整计划进行安排、处置。所以，本案与（2017）云25民初126号案件合并审理具有必要性。本案应由被告住所地昆明中院管辖为宜，一审裁定适用法律错误。上诉请求：1.撤销红河中院(2017）云25民初130号民事裁定；2.将本案移送昆明中院审理。
被上诉人开远农行，原审被告东源煤业均未提交答辩状。
本院经审查认为，开远农行与解某公司签订《流动资金借款合同》，与东源煤业签订《保证合同》，合同履行期限届满后，因解某公司未偿还借款,开远农行提起本案诉讼。第一，解某公司与东源煤业虽同为煤化工集团的子公司，但均具有独立法人资格，独立享有民事权利和承担民事义务。煤化工集团进入破产程序，不影响解某公司和东源煤业在本案中的权利义务。第二，开远农行与解某公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，双方发生争议协商不成的，向贷款人开远农行所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故红河中院作为开远农行所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定红河中院对本案具有管辖权，并据此驳回解某公司提出的管辖权异议正确。上诉人解某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十二月一日
书记员 张 艳
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3855号
被拘留人:屠罗成公民身份号码:×××405Ｘ
本院在执行程涛与屠罗成、李晶晶（2017）浙1081执3855号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对屠罗成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初28号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人沈冬，男，1975年3月5日生，汉族，新沂市人，中专文化，个体户，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被新沂市公安局取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕940号起诉书指控被告人沈冬犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人沈冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年8月13日19时许,被告人沈冬酒后驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车，沿新沂市××路由北向南行驶至××地段时，追尾前方同向行驶的鲁Ｑ×××××号面包车，致其本人受伤、两车不同程度损坏。经新沂市公安局交警大队事故认定，被告人沈冬承担事故的全部责任。经徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定,被告人沈冬静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为201.3mg/100ml。
被告人沈冬到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人沈冬在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人吴某、何某的证言，被告人沈冬供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人沈冬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 赞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陆成立
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5116号
原告：林烨。
被告：张长永。
被告：江苏远业船舶构件有限公司。
法定代表人：张洪运，公司董事。
委托诉讼代理人：张长永（××）。
原告林烨与被告张长永、江苏远业船舶构件有限公司（以下简称远业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林烨、被告张长永、被告远业公司的委托诉讼代理人张长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告方给付原告工资9637.5元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月10日开始，原告经人介绍跟随被告张长永在中洋集团老坝港养殖基地干活，双方当日签订劳务合作合同。施工过程中，被告张长永向原告等六人每人发放生活费合计1500元，并为每人支付保险费用550元。2016年8月26日，工程结束后，被告方与中洋集团结清工程款后，仅向原告等六人合计支付4520元，余款明确表示拒绝给付。
被告张长永、远业公司辩称，我已经向原告等六人超额支付了工资，8月27日下午在中洋公司的宿舍里我当场给了他们每人9637.5元的工资，我有工资表、张俊拿着工资的照片、我与张俊的微信聊天记录和聊天录音证明。我给工资之后，他们给了我那张8月27日的工资表，表格是他们自己制作的，以前我都让他们在工资表签章栏里面签字的，但是这次他们没有签，不到半小时就反悔了。工资约定是按照工作量计算的，之前我已经分次给了他们每人合计1500元的生活费，为每人购买了550元的保险，8月27日分配的时候为了留住工人，保险费用我没有扣除还多给了。当天我先从自己车上拿自己的现金发了工资，后来在派出所工作人员的陪同下存入了银行账户的钱是从大老板吴老板处领取的原告等人的工资款。我公司的经营地在南通市港闸区黄海路418号，法定代表人张洪运是我的父亲，股东赵呈兰是我母亲，公司在南通地区的所有事情都是我全权负责和掌控的，我父母没有来南通，我个人不应当给钱。
本院认为，根据原告林烨提供的劳务劳作合同、2016年8月27日的工资单及双方当事人当庭的陈述，可以确认原告林烨等六人为被告远业公司提供了劳务，工资合计66825元，被告张长永先后给付六人合计生活费9000元、工资4520元，仍欠原告林烨等六人工资合计53305元（每人8884.17元）未给付的事实，被告远业公司、张长永应当按照约定向原告林烨等人支付劳动报酬。被告远业公司、张长永辩称剩余工资已经全部发放，应当对其抗辩意见承担举证责任，但其提交的工资发放表上盖章一栏并未有原告林烨等人的签字确认，其提交的照片、信息、录音等材料也不能证明其已经发放了该笔工资，且被告张长永在庭审中的陈述前后互相矛盾，故该抗辩意见本院不予采纳。被告张长永辩称其个人不应当承担给付责任，但据其本人陈述，其系被告远业公司在南通地区的实际控制人和实际负责人，所有资金均由其个人掌握，而从发包方领取的原告等人的工资亦被存入其本人名下的银行账户，故被告张长永应当对上述给付义务承担给付责任，该抗辩意见本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告张长永、江苏远业船舶构件有限公司向原告林烨支付劳动报酬8884.17元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、驳回原告林烨的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元、诉讼保全费117元，合计167元，由被告张长永、江苏远业船舶构件有限公司负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 蓉
二〇一六年九月二十六日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催81号
申请人江苏和协物业管理有限公司，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人程纯水，该公司总经理。
委托诉讼代理人倪霄，该公司员工。
申请人江苏和协物业管理有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为31××××××××××××16，票据金额为30000元，申请人为江苏和协物业管理有限公司，收款人为江阴市财政局非税收入专户，出票行为江阴农商银行的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏和协物业管理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 晨
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2132号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：商凤明，男，1967年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人商凤明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初4223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初4223号民事判决书中对被执行人商凤明的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2132号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：商凤明，男，1967年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人商凤明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初4223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初4223号民事判决书中对被执行人商凤明的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王全福，男，1968年6月12日出生，汉族，住文安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李万年，男，1965年10月9日出生，汉族，住文安县安祖辛庄管区。
再审申请人王全福因与被申请人李万年买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王全福申请再审称，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求。事实理由如下：原审法院认定再审申请人给付被申请人货款266803元缺乏事实依据。原审不应依据被申请人提交的录音资料复制品作为定案依据。原审依据闫某的证言不仅采纳错误而且与判决内容相矛盾。再审申请人出示的原二审庭审笔录应作为证据采纳。再审申请人一直主张双方之间系居间和委托关系，按照被申请人的汇款明细,再审申请人总共给被申请人打款2001743元，被申请人少计算了3万元。二审法院以被申请人的证据优势大于再审申请人的理由支持被申请人的主张，实际上被申请人并未达到充分举证的程度。
本院经审查认为，被申请人一方为证明买卖关系的存在提供了过磅单、谈话录音光盘、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人闫某出庭作证的证言。原审综合本案事实和双方证据及诉辩、举证、质证情况，认定被申请人证据能够相互印证,申请人所提证据不足以证实其主张，申请人以其与王赶良的录音光盘以及原二审开庭笔录不能否定被申请人主张的事实及证据。故原审认定李万年证据的证明力优于王全福证据的证明力，再审申请人尚欠被申请人货款266803元并无不当。综上，王全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王全福的再审申请。
审 判 长 苑秀霞
审 判 员 张建岳
审 判 员 王 洋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王全福，男，1968年6月12日出生，汉族，住文安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李万年，男，1965年10月9日出生，汉族，住文安县安祖辛庄管区。再审申请人王全福因与被申请人李万年买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王全福申请再审称，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求。事实理由如下：原审法院认定再审申请人给付被申请人货款266803元缺乏事实依据。原审不应依据被申请人提交的录音资料复制品作为定案依据。原审依据闫某的证言不仅采纳错误而且与判决内容相矛盾。再审申请人出示的原二审庭审笔录应作为证据采纳。再审申请人一直主张双方之间系居间和委托关系，按照被申请人的汇款明细,再审申请人总共给被申请人打款2001743元，被申请人少计算了3万元。二审法院以被申请人的证据优势大于再审申请人的理由支持被申请人的主张，实际上被申请人并未达到充分举证的程度。本院经审查认为，被申请人一方为证明买卖关系的存在提供了过磅单、谈话录音光盘、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人闫某出庭作证的证言。原审综合本案事实和双方证据及诉辩、举证、质证情况，认定被申请人证据能够相互印证,申请人所提证据不足以证实其主张，申请人以其与王赶良的录音光盘以及原二审开庭笔录不能否定被申请人主张的事实及证据。故原审认定李万年证据的证明力优于王全福证据的证明力，再审申请人尚欠被申请人货款266803元并无不当。综上，王全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王全福的再审申请。审 判 长 苑秀霞审 判 员 张建岳审 判 员 王 洋二〇一七年十二月二十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更109号
罪犯马华云，男，1986年12月28日出生，中专文化，汉族，福建省清流县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年3月11日以(2014）鲤刑初字第63号刑事判决书，认定被告人马华云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，责令退出违法所得人民币2041元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年10月13日以（2016）闽05刑更1420号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月25日至2018年4月24日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监假（2017）113号假释建议书，建议对罪犯马华云予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯马华云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马华云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，接受教育改造；认真参加政治、文化和技术课学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1420分，表扬2次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯�定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马华云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，并符合监管条件，且假释后有生活来源，可认定罪犯马华云符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯马华云予以假释（假释考验期限，从2018年2月2日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没�执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。