安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01824号
原告（反诉被告）：安徽正德人力资源咨询有限公司滁州分公司。
法定代表人：崔红岩，该公司总经理。
委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：庄园。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
第三人：中国移动通信集团安徽有限公司滁州分公司。
法定代表人：程江，该公司总经理。
委托代理人：魏尔强，该公司人力资源部经理。
原告安徽正德人力资源咨询有限公司滁州分公司（以下简称“滁州正德公司”）与被告庄园劳动争议一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员陈传利适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告庄园提起反诉，本院决定合并审理，并依庄园的申请，依法追加中国移动通信集团安徽有限公司滁州分公司（以下简称“滁州移动公司”）为第三人参加诉讼，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告滁州正德公司的委托代理人王诤毅、被告庄园及其委托代理人张永坤、第三人滁州移动公司的委托代理人魏尔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州正德公司诉称：庄园自2011年8月8日进入滁州正德公司工作，其公司以劳务派遣方式将其派遣至凤阳县门台子移动营业厅从事营业员工作。双方于2011年8月8日签订《外派员工劳动合同》，期限3年。2014年8月7日，因双方之间《外派员工劳动合同》到期，滁州正德公司向庄园送达了《终止劳动合同通知书》，以劳动合同到其为由终止与其之间劳动关系，并依法支付了经济补偿金。2014年8月24日，滁州正德公司收到凤阳县劳动人事争议仲裁委的通知书，并得知庄园已向劳动部门申请劳动仲裁。仲裁申请书中，庄园自称其正处于医疗期内，主张滁州正德公司送达给其的《终止劳动合同通知书》无效。2014年9月23日，凤阳县劳动人事争议仲裁委作出（2014）凤劳人仲裁字第62号《仲裁裁决书》，裁决滁州正德公司送达给庄园的《终止劳动合同通知书》无效，双方劳动关系自合同到期后延长三个月。滁州正德公司认为，凤阳县劳动人事争议仲裁委（2014）凤劳人仲裁字第62号《仲裁裁决书》未查明本案的客观事实，庄园所提供的证据不足以证明其处于医疗期，不应享受任何医疗期待遇。为此，请求依法判决滁州正德公司与庄园的劳动关系在合同到期后无需延长三个月；确认滁州正德公司向庄园送达的《终止劳动合同通知书》有效。
庄园辩称：滁州正德公司在庄园的医疗期内向其送达解除劳动合同书，违反了法律的强制性规定，因此，其两项诉讼请求不应予以支持。
滁州移动公司述称：庄园与其公司之间只是用工关系，没有任何劳动关系；其公司理解并支持滁州正德公司对其员工的正当管理，同意滁州正德公司的诉讼请求。
庄园反诉称：2011年8月8日，其经过滁州正德公司以劳务派遣的方式进入滁州移动公司工作，岗位是营业员。三年来工作地点一直在凤阳县门台子移动营业厅，其与滁州移动公司之间没有签订劳动合同。2014年8月7日，庄园正在规定的医疗期内治疗疾病，滁州正德公司违反法律规定，向其送达了解除劳动合同通知书。庄园认为滁州正德公司与滁州移动公司违法了劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性岗位工作的强制规定，以及因或非因公负伤停止工作治病休息不得解除合同的规定，任意践踏劳动者合法权益。为维护自身合法权益，请求依法确认滁州正德公司送达给庄园的终止劳动合同通知书无效；确认庄园与滁州正德公司签订的劳动合同无效。
滁州正德公司辩称：庄园诉称滁州正德公司与滁州移动公司违反“三性”的依据是2012年12月28日发布，修订后于2013年7月1日施行的劳动合同法，但该修正决定规定，该决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满，滁州正德公司与滁州移动公司于2012年9月26日签定的劳动派遣协议约定合同期限是三年，根据我国2008年1月1日施行的劳动合同法第六十六条规定，双方签订的劳务派遣协议并没有违反相关法律规定，是合法有效的；滁州正德公司与庄园签订的劳动合同书是合法有效的，其公司与庄园之间存在劳动合同关系；庄园并不存在法律规定的不能解除劳动合同情形，双方劳动合同2014年8月27日到期，因此，滁州正德公司与其终止劳动合同是合法的。
滁州移动公司述称：庄园与其公司之间只是用工关系，没有任何劳动关系。2014年8月7日，庄园和滁州正德公司劳动合同到期，其公司依据与滁州正德公司之间的劳务派遣协议，将庄园退回滁州正德公司是符合法律规定的。
滁州正德公司为支持其本诉诉讼请求的成立，提交了如下证据：
1、凤阳县劳动人事争议仲裁委员会（2014）凤劳人仲裁字第62号《仲裁裁决书》一份。用以证明该仲裁裁决书没有查明本案的客观事实，做出了错误的裁决。滁州移动公司对此没有异议；庄园对证据的真实性没有异议，对仲裁委员会查明的事实也没有异议，但认为裁决书裁决结果错误，没有依据事实对庄园的申请进行裁决。
2、《外派员工劳动合同》一份。用以证明其公司与庄园之间劳动合同签订情况，其中对合同期限的约定为三年。滁州移动公司对此没有异议；庄园对证据的真实性没有异议，但认为工作的期限与岗位恰恰证明了劳务派遣协议违反了法律规定。另外，滁州正德公司也没有按照该劳动合同第三条和第五条关于职工医疗期的规定执行。
3、门诊病历、检验报告单各一份。用以证明庄园并不属于医疗期，多家医院均没有对庄园的病情给出建议休息的医嘱，间接证明庄园并不需要停止工作治病休息。同时，其所患的疾病，属于慢性病，而不属于急病或重大疾病。庄园对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其所患的疾病属慢性病，确需长期治疗；滁州移动公司对此没有异议，主张直到合同到期前一日，庄园一直在工作岗位上，未向其公司请过病假，要求休息。
4、营业日报一组。用以证明其公司与庄园终止劳动关系前，庄园一直在正常的工作。庄园对此有异议，对证据的真实性不予认可，主张其在2014年7月21日曾向公司请一个月病假，但公司只批了一周，后移动公司也不准其请假，其看病都是在不忙的时候去的，第三人也陈述其曾经因生病请过假，从其提交的病历可以看出确实在不断治疗。滁州正德公司提供的证据显示其正常工作，因为其是通过调休的方式看病的；滁州移动公司对此没有异议，同时不同意庄园的质证意见，主张其公司员工请假有严格的流程，员工请假必须要有医院的证明，庄园当时未提供医院要求休息治疗的证明。庄园请一个月假是不存在的，但公司根据其提供的医院证明，批了其一个星期假。
5、《终止劳动合同通知书》一份。用以证明滁州正德公司终止与庄园劳动关系合法。滁州移动公司对此没有异议；庄园对此有异议，认为滁州正德公司终止劳动合同通知书是在其医疗期内作出的，是无效的。
庄园未提供证据支持自己本诉部分抗辩意见。
滁州移动公司未提供证据支持自己本诉部分陈述意见。
庄园为支持自己的反诉诉讼请求的成立，提交了如下证据：
1、庄园的身份证复印件一份。用以证明庄园的身份情况。滁州正德公司、滁州移动公司没有异议。
2、《终止劳动合同通知书》、《终止劳动合同证明》各一份。用以证明庄园被滁州正德公司以劳务派遣的方式安排到滁州移动公司从事营业员工作三年的事实及2014年8月8日终止劳动合同在庄园法定的医疗期内。滁州正德公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其公司终止与庄园劳动关系合法；滁州移动公司对该组证据表示不知情。
3、南京市妇幼保健院门诊病历、凤阳县人民医院门诊病历、蚌埠第三人民医院收费票据及广东省人民医院疾病诊断证明书各一份。用以证明庄园自2014年7月份开始至今因病不间断治疗，至今未治愈，滁州正德公司终止劳动合同违法。滁州正德公司有异议，认为门诊病历医生在医嘱中均没有建议休息，同时在2014年7月29日的病历中，医生给出的医嘱就是解释。庄园患有慢性疾病，医生给予的口头解释，不能做为其需要休息治疗停止工作的证据。对广东省人民医院的疾病诊断证明书，病情摘要中所称的病情一般是患者向医生的陈述，并不能证明庄园在六个月前已经患病的事实。对于医嘱持续治疗六个月，该医嘱是在双方终止劳动关系后做出的，与双方劳动关系没有关系；滁州移动公司认为该组证据与其公司无关。
4、凤阳县劳动人事争议仲裁委员会（2014）凤劳人仲裁字第62号《仲裁裁决书》一份。用以证明滁州正德公司的起诉是基于庄园的劳动仲裁申请提起的，滁州正德公司及滁州移动公司认可派遣庄园到凤阳移动门台子营业厅从事营业员工作三年的事实，移动公司与本案的处理有牵连性。滁州正德公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该仲裁裁决书没有查明本案的客观事实，做出了错误的裁决；滁州移动公司认为该组证据与其公司无关。
5、滁州正德公司的营业执照一份。用以证明做为劳务派遣单位，必须要有劳务派遣资质，本案适用举证责任倒置，滁州正德公司应当出具相关的证据证明其具有派遣资质。滁州正德公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为在其公司的营业执照上已经列明经营范围包含有劳务派遣；滁州移动公司对证据的真实性没有异议，但认为其公司与滁州正德公司签定派遣协议是经过严格审查的，滁州正德公司具有劳务派遣资质。
滁州正德公司为支持自己反诉抗辩主张，提交了劳务派遣协议两份。用以证明第二份劳务派遣协议签订时间在劳动合同法修正案颁布之前，是合法有效的。滁州移动公司没有异议；庄园对此有异议，认为法律修正案不是司法解释，该两份劳务派遣协议违反了“三性”原则，是无效的。
滁州移动公司未提供证据支持自己反诉述称意见。
根据滁州正德公司与庄园及滁州移动公司的举证、质证情况，本院认证如下：滁州移动公司对滁州正德公司本诉部分提交的证据1、2、3、5没有异议，庄园对真实性没有异议，上述证据的真实性本院予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合认证；对滁州正德公司本诉部分提交的证据4，滁州移动公司没有异议，庄园有异议，对证据的真实性不予认可。本院经审查认为，该组证据能够证明庄园终止劳动关系前一直在正常工作，庄园虽有异议，但未提供证据。同时，其在庭审中陈述，其在2014年7月21日曾向公司请一个月病假，但公司只批了一周，后移动公司也不准其请假，其看病都是在不忙的时候去的，故其异议理由不能成立，本院不予采信，该组证据的证明效力本院予以确认。对庄园反诉部分提交的证据1，滁州正德公司、滁州移动公司没有异议，该证据的证明效力本院予以确认；对证据2、3、4、5，滁州正德公司对真实性没有异议，上述证据的真实性本院予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合认证。对滁州正德公司反诉部分提交的证据，滁州移动公司没有异议，该组证据的真实性本院予以确认。对其第二份劳务派遣协议签订时间在劳动合同法修正案颁布之前，是合法有效的证明目的，本院经审查认为，该两份劳务派遣协议没有违背法律法规的强制性规定，庄园的异议理由不能成立，本院不予采纳，该组证据的证明效力本院予以确认。
本院根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：2009年5月30日、2012年9月26日，滁州正德公司与滁州移动公司分别签订了两份《劳务派遣协议》。两份协议的主要内容是：滁州正德公司向滁州移动公司派遣若干名派遣人员。滁州正德公司负责为派遣人员办理人事代理、职称评审、人事档案管理、户籍落户、养老保险、失业保险、医疗保险、工伤生育保险、住房公积金、补充养老保险等劳务派遣义务。滁州移动公司向滁州正德公司支付包括派遣人员的工资、保险、福利待遇及管理费用在内的劳务费用，并负责对派遣人员工作行为进行日常管理；协议期限分别自2009年6月1日至2012年5月31日和2012年6月1日至2015年5月31日。2011年8月8日，庄园与滁州正德公司签订了《外派员工劳动合同》。合同的主要内容是：本合同生效后，滁州正德公司派遣庄园到滁州移动公司位于滁州市所辖范围的办事机构，从事营销服务岗位的工作；本合同期限为三年，自2011年8月8日至2014年8月7日止。其中，试用期为六个月，从2011年8月8日至2012年2月7日止。并约定本合同期限届满合同终止。合同签订后，庄园被派遣至滁州移动公司凤阳县门台子移动营业厅从事营业员工作。2014年8月8日，滁州正德公司向庄园发出《终止劳动合同通知书》，以劳动合同于2014年8月7日期满为由，不再与庄园续签劳动合同，并支付了经济补偿金及未提前30天通知本人，增发一个月工资。同日，滁州正德公司向庄园出具了《终止劳动合同证明》。2014年8月21日，庄园以其于2011年8月8日经滁州正德公司以劳务派遣的方式进入滁州移动公司工作，其与滁州移动公司之间没有签订劳动合同，2014年8月7日其正在法律规定的医疗期内治疗疾病，滁州正德公司违反法律规定，向其下发解除劳动合同书为由，向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认滁州正德公司送达的《终止劳动合同通知书》无效；确认其与滁州移动公司存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同，其与滁州正德公司签订的劳动合同无效。经审理，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会认为滁州正德公司在庄园的医疗期内解除劳动合同，违反了法律的相关规定，并于2014年9月23日作出（2014）凤劳人仲裁字第62号《仲裁裁决书》，裁决滁州正德公司送达给庄园的《终止劳动合同通知书》无效；庄园与滁州正德公司双方的劳动关系自合同到期后，延长三个月；驳回庄园的其他仲裁请求。滁州正德公司不服该仲裁裁决，以诉称理由诉讼来院。
本院认为：结合滁州正德公司与庄园及滁州移动公司的举证、质证和诉辩意见，本案争议焦点是：一、滁州正德公司与庄园签定的《外派员工劳动合同》是否有效？二、滁州正德公司与庄园的劳动关系在劳动合同到期后，应否延期三个月？三、滁州正德公司向庄园送达的《终止劳动合同通知书》是否有效？
一、滁州正德公司与庄园签定的《外派员工劳动合同》是否有效？
2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条只是规定劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，并没有绝对禁止劳务派遣在主营业务岗位上实施。2013年7月1日施行的修改后的《中华人民共和国劳动合同法》才改为“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充用工形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”，而滁州正德公司与滁州移动公司签订的两份劳务派遣协议一份在2009年5月30日、一份在2012年9月26日，均在2013年7月1日前。根据2012年12月28日十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过的《关于修改﹤中华人民共和国劳动合同法﹥的决定》“本决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满”的规定及法不溯及既往的原则，该两份劳务派遣协议均有效。滁州正德公司依据该两份协议与庄园签订的《外派员工劳动合同》没有违反相关法律法规规定，亦应有效。
二、滁州正德公司与庄园的劳动关系在劳动合同到期后，应否延期三个月？
根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。本案中，2014年8月8日滁州正德公司向庄园送达《终止劳动合同通知书》前，庄园仍正常工作，其所提交的南京市妇幼保健院门诊病历、凤阳县人民医院门诊病历及劳动合同终止后于2014年11月3日广东省人民医院出具的疾病诊断证明书均没有停止工作治病休息的医嘱，故滁州正德公司在庄园的劳动合同到期后无需延期三个月。
三、滁州正德公司向庄园送达的《终止劳动合同通知书》是否有效？
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的劳动合同终止。本案庄园与滁州正德公司签订的《外派员工劳动合同》合同期限自2011年8月8日至2014年8月7日止，2014年8月8日滁州正德公司向其送达《终止劳动合同通知书》时，双方劳动合同期限届满，该终止劳动合同通知书有效。
综上，滁州正德公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，庄园的反诉诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十八条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认本诉原告安徽正德人力资源咨询有限公司滁州分公司向本诉被告庄园送达的《终止劳动合同通知书》有效，安徽正德人力资源咨询有限公司滁州分公司与庄园的劳动关系在合同到期后无需延长三个月；
二、确认反诉原告庄园与反诉被告安徽正德人力资源咨询有限公司滁州分公司签订的《外派员工劳动合同》有效；
三、驳回反诉原告庄园的其他诉讼请求。
本诉案件受理费10元，减半收取5元，由本诉被告庄园负担；反诉案件受理费5元，由反诉原告庄园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一五年一月五日
书记员 孙 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第六十六条劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。
前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。
用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例，具体比例由国务院劳动行政部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。