辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初201号
原告：王涛。
委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人：杨万武。
委托诉讼代理人：陈晓菁。
被告：长海县大长山岛镇义君商店。
经营者：张义君。
被告：李万东。
原告王涛与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称：平安保险公司）、长海县大长山岛镇义君商店（以下简称：义君商店）、李万东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人刘波，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈晓菁、被告义君商店业主张义君、被告李万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告经济损失104951.38元,其中包括医疗费8217.13元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费1050元（150元/天×7天）、营养费1000元、误工费8972.25元（35889元/天÷12个月×3个月）、残疾赔偿金71778元（35889元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1万元、交通费234元、鉴定费3000元。事实和理由：2015年6月10日，被告李万东驾驶辽B15Z**号轻型厢式货车，行驶至长海县高级中学西侧T型路口处转弯时，未让原告驾驶的直行无牌号二轮摩托车先行，造成两车相撞，原告受伤。经长海县公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。被告平安保险公司应承担保险限额内的补偿，被告义君商店作为被告李万东的雇主，应与被告李万东承担相应的赔偿责任。
平安保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的医疗费中的非医保用药为618.43元（包括门诊医疗费158.40元；住院医疗费460.03元）不予承担；对住院伙食补助费没有异议；原告要求的护理费标准过高，认可每天100元的标准；不同意给付营养费、误工费。
义君商店辩称，同意平安保险公司的答辩意见，同意按法律规定予以赔偿。
李万东辩称，同意义君商店的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、根据原告的申请，由大连中院委托辽宁学苑司法鉴定中心作出的辽学鉴[2016]医鉴字第328号司法鉴定意见书，原告王涛及被告义君商店、李万东均无异议，而被告平安保险公司未到庭发表质证意见，对该鉴定意见可作为证据采用；2、原告提供医疗费单据8217.13元，被告平安保险公司提出其中有非医保用药618.43元，不属于保险赔偿范围，原告王涛及被告义君商店、李万东均未提出异议，对该意见本院予以采纳，但被告保险公司提出挂号费15元（每次3元，共5次）不合理的意见，因原告王涛提供的5次挂号单据均有诊疗记录和票据相对应，该费用实际发生，应属合理，对该证据应予采信；3、原告提供的鉴定费票据3000元及交通费收据234元，鉴定费已实际发生并由原告预付，对该证据予以认定，对交通费234元，因原告只提供了两个人单程的交通费（4张票据），故对其中1人发生的117元交通费票据（2张）予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李万东是被告义君商店雇佣的司机。2015年6月17日10时35分许，被告李万东驾驶义君商店所有的辽B15Z**号轻型厢式货车由西向东行驶至长海县高级中学西侧T型路口处左转弯时，与原告王涛驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车（无牌号）相撞，造成原告王涛受伤，两车受损的交通事故。经长海县公安局交通警察大队认定，被告李万东驾驶机动车转弯为让直行车辆先行，是形成事故的一方面原因；被告王涛无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，是形成事故的另一方面原因，李万东、王涛负此次事故的同等责任。事故发生当日，原告王涛被送到长海县人民医院住院治疗7天，至2015年6月24日出院，出院医嘱为：门诊理疗，4天换药。期间，原告共支付医疗费8217.13元，被告平安保险公司提出其中包含非医保用药618.43元（包括门诊医疗费158.40元、住院医疗费460.03元）。经辽宁学苑司法鉴定中心于2016年7月26日对原告所作的司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王涛本次事故致伤，构成十级伤残。休治时间为伤后90日（含住院期间）。营养补偿给予20日（含住院期间）。无后续治疗。原告王涛因去大连鉴定支付鉴定费3000元、交通费117元。
另查明，被告义君商店所有的辽B15Z**号轻型厢式货车在被告平安保险公司分别投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。2015年度大连市城镇居民年人均可支配收入为35889元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人造成人身损害的，责任人应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中，被告李万东从事雇佣活动中因交通事故造成的原告损害，被告义君商店应承担相应的赔偿责任，原告王涛要求被告李万东承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于原告要求赔偿的合理损失的认定，根据原告提供的证据、司法鉴定意见和双方质证意见，合理损失应包括：一、原告花销的医疗费8217.13元，但对被告平安保险公司提出的按照保险合同约定，对非医保用药的费用618.43元不予理赔的意见应予采纳，非医保用药部分的费用由原告王涛与被告义君商店按责任比例分担；二、原告主张的住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费1000元（50元/天×20天），可认定合理；三、原告主张护理费1050元（150元/天×7天），被告认为护理费标准过高，本院酌情支持120元/天，护理费认定为840元；四、原告王涛因本次交通事故受伤，责任方理应依法赔偿其因误工所受到的损害，其主张按户籍类型，参照上一年度居民可支配收入的标准计算误工费可认定合理，误工时间参照司法鉴定意见为90天，确认其误工损失为8972.25元；五、原告王涛因本次交通事故已构成十级伤残，其主张残疾赔偿金为71778元（35889元/年×20年×10%）可认定合理，对原告主张的精神损害抚慰金1万元，可酌情支持4000元；六、原告主张的交通费234元，认定117元为合理费用，鉴定费3000元可认定合理。上述费用共计98624.38元，本院予以认定。
据此，被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿的项目包括：医疗费7598.70元（扣除医保外用药618.43元）、住院伙食补助费700元、营养费1000元，合计9298.70元；被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内应赔偿的项目包括：残疾赔偿金71778元、精神损害抚慰金4000元、护理费840元、误工费8972.25元，合计85590.25元；鉴定费3000元、交通费117元、医保外用药618.43元，合计3735.43元，由被告义君商店按50%的比例赔偿原告王涛1867.70元，余下损失由原告王涛自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后10日内在第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告王涛9298.70元、伤残赔偿限额内赔偿原告王涛85590.25元；
二、被告长海县大长山岛镇义君商店于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王涛1867.70元；
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告王涛负担1200元，被告长海县大长山岛镇义君商店负担1200元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜 敏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。