山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第193号
原告：茌平县永通汽车运输有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：薛飘飘，经理。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：茌平县。
负责人：范正新，经理。
委托代理人：王猛，男，1986�5月1日出生，汉族，公司法律顾问。
原告茌平县永通汽车运输有限公司（以下简称永通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年4月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永通公司委托代理人杨广平，被告太平洋公司委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司诉称：2012年3月8日，原告将登记在其名下的鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂货车在被告处投保了车辆损失险和车上责任险（乘客），双方建立保险合同关系，原告按保险合同约定交纳了保费，合同生效已履行。2013年1月30日7时10分左右，投保车辆在京沪高速公路（G2）上行线930KM＋600M处，发生保险事故，致乘车人吴光峰受伤，保险车辆损坏。原告向被告申请理赔被拒，为保护原�利益，具状诉请法院判令被告支付保险金123000元，并承担诉讼费用。
被告太平洋公司辩称：因为本案是双方事故，依照法律规定赔偿应该先扣除对方车辆上的交强险及其他责任内的赔偿数额，剩余部分按责任比例进行赔偿，不符合合同约定的赔偿项目依法不应赔偿。被告不承担诉讼费、鉴定费及其它间接损失。另车上人员吴光峰的损失应由其本人主张，原告主体不适格。
原告永通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下8份证据：
1、保险单四份，拟证明涉案车辆在被告太平洋公司处投保有两份交强险、两份商业险，涉案保险事故发生在保险期间。
2、交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、成因、后果及责任等事实。
3、投保车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证、上岗证（复印件），拟证明投保车辆及驾驶员符合相关规定的条件。
4、车辆维修发票及被告太平洋公司出具的机动车估损单、估损清单各一份，拟证明投保车辆的车损情况。
5、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药清单等一宗，拟证明受害人吴光峰的医疗及花费情况。
6、司法鉴定书及人伤赔款凭证各一份，拟证明吴光峰的伤残等级、二次手术费用、误工期限、所需护理人数及赔款过付的相关事实。
7、受害人吴光峰的身份证、驾驶证、资格证及户籍登记资料，拟证明其受伤前从事交通运输业的事实。
8、护理人员的身份证及户籍登记资料，拟证明其所从事的行业。
被告太平洋公司对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性未提出异议，但认为证据1认定投保车辆负事故主要责任，对扣除事故对方车辆交强险承担的部分后应按责任比例赔偿原告；认为证据4中估损单系价格运估，非最终认定的损失，�修发票的数额过高；认为证据5中的诊断证明所写明的后续治疗费及护理人数超出了治疗医师所能证明的权限范围，后续治疗费应在实际发生后主张；认为证据6中人伤赔款凭证上未注明收款人，司法鉴定系原告单方委托且数额较高，要求重新鉴定。被告太平洋公司在指定的举证时限内未向本院提交重新鉴定的申请，亦未就证据4所显示的车损失额过高的主张提出反驳证据。认为证据7不能证明受害人吴光峰被致伤时确系从事交通运输业。
被告太平洋公司为支持其辩称理由向本院提交了以下2份证据：
1、投保单两份，拟证明被告太平洋公司已就保险条款中涉及的免责条款及保险赔偿标准向原告永通公司履行了明确说明义务。
2、保险条款两份，拟证明免责条款的内容及赔偿处理的标准。
原告永通公司对被告太平洋公司提交的上述证据无异议。但认为根据最高院保险法司法解释（二）第十九条的规定，被告太平洋公司提出的保险条款中的按责任比例赔付的条款无效，被告应全额赔偿。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
关于原告永通公司提供的8份证据，被告太平洋公司对该8份证据的真实性未提出异议，虽认为车损数额过高，并要求对人伤情况申请重新鉴定，但其未能提出相关的反驳证据，亦未在指定时限内提交重新鉴定的申请，上述8份证据，来源合法，且与本案均具相关性，其证据效力依法应予认定。关于被告太平洋公司提供的2份证据，原告永通公司未提出异议，该证据的证据效力依法予以认定。
本院根据上述举证、质证、认证的情况及当事人陈述，确认以下案件事实：
原告永通公司于2012年3月8日在被告太平洋公司处分别为鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂货车的主、挂�投保了汽车交强险和商业险，交强险、商业险的保险期间均自2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。主车投保了商业险的车辆损失险和车上责任险（乘客），且均投保了不计免赔条款，两险种的保险限额分别为210800元和200000元×1座。被告太平洋公司提交的证据1投保单投保人声明栏注明：“投保人声明，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”，并盖有投保人原告永通公司的印章。机动车损失保险条款的第十五条及机动车车上人员责任险条款的第十六条均约定有“保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”的内容。原告永通�司按约定履行了投保车辆交强险、商业险的缴费义务。2013年1月30日7时10分许，李新颖驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂号半挂车由南向北行使至京沪高速公路（G2）上行线930Km＋60m处时，与前方停车等候通行的由褚立群驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车相撞，造成了鲁P×××××-鲁P×××××挂号半挂车乘车人吴光峰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，李新颖负此事故的主要责任，褚立群负此事故的次要责任，吴光峰不承担事故责任。乘车人吴光峰于事故当日被送至高邮市人民医院住院治疗，后转诊东平县人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折、头部外伤头皮撕裂伤、左外耳廓撕裂伤、多发性软组织挫伤，于2013年3月16日出院。原告永通公司分别为乘车人吴光峰支付高邮市人民医院花费38584.18元、东平县�民医院花费7904元，共计46488.18元。泰安协和司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定乘车人吴光峰符合十级伤残、需二次手术（内固定物取出）费11000元、误工损失日120个工作日、需一人护理、护理期限为3个月。乘车人吴光峰住院期间由其妻赵广红陪护，其妻赵广红系东平银山镇闫海村村民。乘车人吴光峰的个人身份情况：吴光峰，男，1976年5月8日出生，汉族，东平银山镇闫海村村民，道路货物运输驾驶员，准驾车型A2。另案述事故造成投保车辆车损43529元。审理过程中，原告永通公司变更诉讼请求为126442元。双方就保险赔偿协商未果，原告于2014年4月3日诉来本院。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是原告永通公司向被告太平洋公司主张车上责任险（乘客）理赔，主体是否适格；二是被告太平洋公司对事故损失应如何承担保险责任。关于第一个焦点问题，原告永通公司�案涉事故车辆的投保人，投保车辆发生保险事故，投保人理应享有按照保险合同向保险人索赔损失的权利，被告太平洋公司所持车上人员吴光峰的损失应由其本人主张、原告永通公司主体不适格的抗辩，于法无据，不予采信。本案中，涉案车辆投保人原告永通公司与保险人被告太平洋公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告太平洋公司所持的投保车辆驾驶员在案涉事故中负主要事故责任，保险人应依据保险条款的相关约定按照责任比例赔偿原告永通公司70%损失的抗辩理由，因原告永通公司选择的系合同之诉，被告太平洋公司应承担的系合同责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予与支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，被告太平洋公司不得以被保险车辆驾驶员负主要责�为由，拒绝承担全部的保险责任，其向原告永通公司赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告太平洋公司的该抗辩理由，本院亦不予采信。原告永通公司为投保车辆的主车在被告太平洋公司处分别投保了商业险的车辆损失险和车上责任险（乘客），且均投保了不计免赔条款，并已履行了缴纳保费的义务，投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险人理应承担保险责任，则被告太平洋公司应分别在车辆损失险和车上责任险（乘客）的保险限额内，赔偿原告永通公司车辆损失39529元（43529元－4000元）、人伤损失90003.38元【医疗费46488.18元＋误工费20218.8元（120天×168.49元）＋护理费9986.4元（90天×110.96元）＋生活补助费2310元（77天×30元）＋二次手术费11000元】，共计129532.38元。原告永通公司要求被告太平洋公司支付保险金126442元的诉讼请求，依法有�，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于本判决生效后十日内支付原告茌平县永通汽车运输有限公司保险金126442元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
审 判 员 庄立华
人民陪审员 谢兆贵
二〇一四年八月四日
书 记 员 王翠翠