长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0194行初8号
原告：赵洪武，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：章赛艳，北京京平律师事务所律师。
被告：长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：李向春，该镇镇长。
委托代理人：赵烨。
委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：曹阳，系该局局长。
委托代理人：张晓静。
原告赵洪武诉被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府（以下简称新立城镇政府）、长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称净月行政执法局）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵洪武及其委托代理人章赛艳，被告净月行政执法局的委托代理人张晓静，被告新立城镇政府的委托代理人赵烨、刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵洪武诉称：赵洪书系新立城镇五四村村民，有合法房屋位于该村赵家窝堡屯X号，面积为76.36㎡。赵洪书未婚，无子女，父母已故，有姐、弟三名亲属，分别为姐姐赵洪利、赵洪伟和弟弟赵洪武。2014年1月12日，赵洪书因病去世，上述房屋由赵洪武继承。2016年3月22日7时22分许，新立城镇政府、净月行政执法局趁赵洪武家中无人，将上述房屋及附属设施全部拆除。赵洪武认为：案涉房屋系合法房产，新立城镇政府、净月行政执法局强制拆除行为存在认定事实不清，将赵洪书列为相对人属主体对象错误；行政程序违法，未进行现场勘验、调查询问，未经过集体讨论决定；房屋建设于2005年，适用《中华人民共和国城乡规划法》处罚违法，新立城镇政府不具备处罚主体资格；限期拆除决定、强制执行决定未告知复议和诉讼权利；强制拆除的主体不适格，强制拆除程序违法等，故诉至人民法院，请求判令：1、确认二被告强制拆除原告位于新立城镇五四村赵家窝堡屯X号房屋及附属设施的行政行为违法；2、诉讼费由二被告承担。
新立城镇政府辩称：新立城镇政府在实施行政强制拆除过程中认定事实清楚，送达对象正确，且具有法定职权，依据充分，程序合法，应当驳回赵洪武的诉讼请求。1、对赵洪书未经批准擅自在耕地上建造房屋的违法行为，认定事实清楚，适用法律正确；2、赵洪书去世后，赵洪武表示案涉房屋由其继承，新立城镇政府作出的法律文书虽以赵洪书为对象，但在实施行政强制拆除过程中作出的法律文书均向赵洪武送达，并由其签收，未影响其正常行使权利；3、2015年4月，新立城镇政府工作人员在五四村发现案涉房屋疑似违法建设，经调查该房屋系赵洪书建设，并经向规划部门、土地管理部门核查，确认该房屋没有办理相关审批手续。2015年5月5日，新立城政府依法作出《限期拆除违法建（构）筑物决定书》，责令限期拆除违法建设的房屋。赵洪武作为案涉房屋的实际管理人和使用人，应当负有纠正违法行为的义务，但赵洪武在收到文书后，未在规定期限内自行拆除，故新立城镇政府实施强制拆除。
新立城镇政府为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院递交了如下证据及依据：第一组为事实依据。1.1《疑似违法建（构）筑物基本情况表》，证明房屋征收部门在发现疑似违法建筑后向被告递交了案涉房屋的基本情况；1.2《新立城镇违法建（构）筑物调查立案审批表》长净新（1-0011），证明被告对案涉房屋进行了调查立案；1.3《关于确认用地手续的函》，证明被告已向区国土部门核实案涉房屋的用地情况；1.4《关于确认规划审批手续的函》，证明被告已向区规划部门核实案涉房屋的规划审批情况；1.5《调查询问笔录》和《现场勘验记录》，证明被告履行了现场调查询问和勘验的义务；1.6《关于确定用地手续的复函》，证明被告经调查已经核实清楚案涉房屋未取得用地审批；1.7《关于规划审批手续情况的复函》，证明被告经调查已经核实清楚案涉房屋未取得规划审批；1.8《新立城镇违法建（构）筑物确认处罚审批表》长净新（1-0011），证明被告经会议研究确认案涉房屋为违法建（构）筑物，同意按处罚程序办理；1.9《新立城镇限期改正违法建（构）筑物预先告知书》长净新（1-0011）及送达回证，证明被告对认定的违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定履行了预告知义务；1.10《新立城镇限期拆除违法建（构）筑物决定书》长净新（1-0011）及送达回证，证明被告依法作出了限期拆除违法建筑物的行政处罚决定；1.11《新立城镇履行行政决定催告书》长净新（1-0011）及送达回证，证明被告已经依法履行了催告义务。第二组为法律依据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。赵洪武质证认为新立城镇政府作出限期拆除决定存在事实不清，程序违法，适用法律错误等问题。房屋不是违法建筑物，该房屋建设于在2005年，当时因西部排水工程的需要将赵洪书的合法房屋拆除，其在无房可居的情况下并经村委会同意的情况下在该地建房，同时建房时村委会及镇政府未加以阻止；适用法律错误，2011年5月份房屋所在区域被征收为国有，新立城镇政府没有处罚权。将赵洪书列为相对人错误，当时赵洪书已经去世，无法收到该预先告知书，且无法提出陈述、申辩和听证的权利；处罚决定没有注明作出决定的具体日期；文书送达程序不合法；强制拆除程序违法。净月行政执法局对新立城镇政府提交的证据无异议。
净月行政执法局辩称：赵洪武作为原告起诉主体不适格。净月行政执法局没有对赵洪武作出任何行政文书，赵洪武提到的2016年3月22日强制拆除行为，是因新立城镇政府人手不足而净月行政执法局新立城中队工作人员协助其工作，赵洪武将净月行政执法局列为被告错误。
净月行政执法局未向本院提交证据。
赵洪武向本院递交了如下证据：第一组证据，证明其诉讼主体适格：耕地承包合同、新立城镇政府于2015年4月16日询问笔录、赵洪书死亡证明、五四村赵家窝堡屯村民证明、赵洪伟和赵洪利放弃继承证明等，以证明案涉房屋为赵洪书所有，新立城镇政府已知晓赵洪书死亡，赵洪武继承了案涉房屋。新立城镇政府质证认为，村民及赵洪伟、赵洪利未出庭，无法确认证明的真实性，对其他证据真实性无异议。净月行政执行法局质证意见同新立城镇政府。第二组证据，证明二被告行政行为违法：1、房屋原貌光盘一张；2、2016年3月22日房屋被拆除现场视频及录音光盘一张，证明房屋被拆除之前的情况，包含主屋、副屋、厕所等，以及二被告参与拆除原告房屋的情况。新立城镇政府质证认为房屋原貌没有形成时间，拍摄地点不明，并且从光盘内容中无法识别出该房屋分为主屋、副屋等信息，因此无法证明原告所证明的问题；拆除现场视频为偷拍偷录，不符合证据规则中的合法性要求，不发表质证意见；录音中无法识别被录者为派出所工作人员，且身份不明，也无法证明原告所要证明的问题。净月行政执法局质证认为，视频及录音不是现场情况的真实体现，且系偷录，不合法，是净月行政执法局新立城中队协助新立城镇政府执法，不能把净月行政执法局作为本案被告。
本院对上述证据认证如下：新立城镇政府提交的证据来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对真实性予以确认。赵洪武提交的第一组证据能够证明其具有诉讼主体资格，本院予以确认；第二组证据中房屋原貌光盘与本案无关，不予认证。拆除现场视频及录音，与其他证据及当事人庭审陈述能够相互佐证，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2005年，案外人赵洪书在新立城镇五四村赵家窝堡屯其承包的集体农用地上建设一处房屋，面积为76.36㎡。2014年，赵洪书因病去世，赵洪武承继使用该房屋。2015年4月，长春净月高新技术产业开发区房屋征收第一办公室在工作中发现该房屋疑似为违法建设，遂将该情况反映给新立城镇政府。新立城镇政府即安排工作人员现场巡查，并向长春净月高新技术产业开发区规划局及长春市国土资源局净月高新技术产业开发区分局发函核查，确认该房屋并未取得规划许可及办理用地审批手续，故新立城镇政府认定该房屋为疑似违法建筑，予以立案调查。2015年5月5日，新立城镇政府向赵洪武送达了《限期拆除违法建（构）筑物决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《长春市城乡规划条例》第七十九条，责令赵洪武在七日内自行拆除该房屋。赵洪武未在限定期限内自行拆除，新立城镇政府又分别于同年5月15日、5月20日向赵洪武送达《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》，并于2016年3月22日对该房屋实施了强制拆除。在强制拆除过程中，净月行政执法局新立城镇中队予以协助执行。
另查明，2011年5月，案涉房屋所在地块已经批准征收为国有建设用地。
本院认为：一、关于赵洪武的原告主体资格问题。赵洪书系案涉房屋的建设者，在赵洪书去世后，赵洪武系该房屋的承继使用者，赵洪武与新立城镇政府强制拆除该房屋的行政行为存在利害关系，故赵洪武作为原告起诉主体适格；二、关于净月行政执法局是否为本案适格被告的问题。限期拆除决定、强制执行决定等行政文书虽非净月行政执法局制作，但庭审中其承认隶属于净月行政执法局的新立城中队协助新立城镇政府实施了强制拆除，而本案赵洪武起诉就是针对强制拆除行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，故净月行政执法局作为本案被告主体适格；三、行政机关实施强制拆除行为，应当依据合法有效的行政决定。对于在《中华人民共和国城乡规划法》规定的规划区内的违法建设行为适用该法处理，对于规划区以外的违法占地行为应由土地管理部门进行处罚。因城市规划区变更后，被划入到城市规划区内的农民集体所有土地上的建筑物性质，应根据其建设时的相关法律规定进行认定。本案案涉房屋系赵洪书于2005年在集体农用地上建设，而新立城镇政府作出《限期拆除违法建（构）筑物决定书》依据的是2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》，根据法不溯及既往的原则，新立城镇政府对赵洪书作出限期拆除的行政行为属适用法律错误，依法应予撤销。因强制拆除的依据违法，故新立城镇政府作出的强制执行决定亦属违法，应予撤销。现该房屋现已被强制拆除，故新立城镇政府与净月行政执法局共同实施的拆除行为应被确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、之规定，判决如下：
被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府、长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局于2016年3月22日强制拆除赵洪书在新立城镇五四村赵家窝堡屯建设的76.36㎡房屋行政行为违法。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 王立军
人民陪审员 史 书
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金秋月