wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9018号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李卫平，男，1971年1月20日出生，汉族，住合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告李卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，并于当日向运达物业送达预交诉讼费用通知书一份，运达物业未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告运达物业无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2556号
原告：张婷，女，1976年7月27日出生，汉族，住黄州区。
委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：何晖，女，1975年2月7日出生，汉族，黄州区工商局工作人员，住黄州区。
被告：汪焰平（曾用名汪焱平），男，1972年8月4日出生，汉族，黄州区公路运输管理所工作人员，住黄州区。
原告张婷与被告何晖、汪焰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人王冬姣到庭参加诉讼，被告何晖、汪焰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50万元及其利息（利息按年利率20%、从2016年8月15日计算至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案一切诉讼费用、保全费。事实与理由：2014年4月28日，被告何晖向原告借款42万元，承诺年利率20%；原告分别于2014年4月2日、2014年5月27日向被告转账及付现金共计42万元。2015年4月28日，原被告本息结算后，被告何晖向原告出具了借款50万元的借条，并约定月利率2%。2016年4月28日，被告除支付利息后，又重新向原告出具50万元借条一张，仍约定年利息两分、还款期为2017年4月28日。截至今日，被告给付利息3万元后再分文未付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告何晖、被告汪焰平未作答辩。
原告张婷向本院提交了以下证据：1、原被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体适格；2、两被告婚姻登记信息，拟证明两被告是夫妻关系，且被告何晖借款时间在夫妻关系存续期间；3、借条及银行交易明细，拟证明原告于2014年4月2日转账20万元，付现金2万元；2014年5月27日转账20万元给被告何晖。2016年4月28日经原被告双方结算，被告除借款本金外下欠原告利息8万元，一并计入被告借款本金，合计50万元。
上述证据，两被告未到庭质证。本院经审查，认为原告所举证内容真实，形式合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月28日，被告何晖要求向原告借款42万元，承诺年利率20%，原告同意遂于2014年4月1日以现金转账方式交付被告何晖2万元、2014年4月2日以银行转账方式给付20万元、2014年5月27日以银行转账方式给付20万元。
2016年4月28日，双方结算后，何晖重新向原告出具50万元借条一张“借条今借到张婷现金五十万元整（500000元），按两分年息计算，还款期为2017年4月28日”。2017年5月，何晖向原告偿还利息3万元，其余款项至今拒不偿还。
另查明，被告何晖、汪焰平于1996年11月15日在黄州区民政局婚姻登记结婚；两被告于2017年11月份之后为躲避债务至今未归。
本院认为，被告何晖向张婷借款的事实，有被告何晖出具的借条和相关银行交易明细等证据在卷作证，双方借贷关系真实、合法、有效，被告何晖在借款期间届满后，理应按照约定向原告偿还借款。原被告双方经结算后，被告何晖重新出具一张50万元的借条，前期利息部分没有超过法律规定的范围，重新计入后期本金符合法律规定，故原告请求被告何晖偿还本金50万元及其利息，本院予以支持。
被告何晖向原告借款事实发生在与汪焰平婚姻关系存续期间，被告汪焰平不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当由其承担不利后果。且两被告为躲避共同债务外出不归，本案应按夫妻共同债务处理，即汪焰平应当与何晖对本案债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何晖在本判决生效后十日内向张婷偿还借款本金50万元及其利息（利息计算方式为：以50万元为本金，按年利率20%、自2017年8月15日起计算至债务清偿之日止）；
二、汪焰平对以上第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回张婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全费2000元，由被告何晖、汪焰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
审 判 员 余晓利
人民陪审员 陶美玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 顿 韬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7150号
原告李彬，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈育新，上海沪灿律师事务所律师。被告沈云，女，1955年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张文杰(系被告之子)，男，1983年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。原告李彬与被告沈云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈育新、被告的委托代理人张文杰、陆哲波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彬诉称，原告与被告的儿子张文杰相识。张文杰因资金紧张让原告先后于2015年10月30日和12月1日分别汇款人民币(以下币种均为人民币)55,000元和56,000元到被告账户。此后被告及张文杰就回避原告，遂原告起诉要求被告返还111,000元。被告沈云辩称，原告与被告的儿子确系相识，被告也收到了原告111,000元的转账。但是2015年7月原告曾通过被告的儿子向被告借款100,000元，被告以现金方式给付原告，该笔现金系被告一直存放在家中的，故无相应期限内取款凭证。原告曾书写借条给被告，借条在原告转账111,000元给被告后，归还原告。综上，该笔钱款系原告归还被告借款的本息，故不同意返还。经审理查明，原告李彬与被告的儿子张文杰相识。2015年10月30日和2015年12月1日原告分别转账55,000元和56,000元到被告沈云名下帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡中。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告提供了111,000元的转账明细，被告也认可收到了该笔款项。是否应当支持原告诉请，返还该111,000元的关键在于被告接受该笔款项是否存在法律和事实上的依据。被告辩称该笔款项系原告归还其借款的本息，但是并未提供关于借款的相关证据。被告在家中存放大额现金，在不明确原告借款用途和是否有还款能力的情况下两次出借以及原告转帐后又将借条归还原告的行为都是有违常理的。由此，本院认定被告取得该笔钱款并没有依据，现原告要求被告返还该笔钱款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告沈云应于本判决生效之日起十日内返还原告李彬人民币111,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2520元，减半收取计人民币1260元，由被告沈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年五月十二日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2021号
申请人：吴新庄，男，汉族，住东明县。
被申请人：山东阳坤农业生态发展有限公司，住所地：山东省东明县大屯镇刘岗村村西。
法定代表人：韩如意。
申请人吴新庄与被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于东明县北城国际的1套房产，产权证号为：201603185。申请人吴新庄提供阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保函（保险金额70000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人吴新庄的申请符合法律规定。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的位于东明县北城国际的1套房产，产权证号为：201603185，期限一年。
案件申请费720元，由申请人吴新庄预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫宪魁
二〇一七年九月十四日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民初2021号申请人：吴新庄，男，汉族，住东明县。被申请人：山东阳坤农业生态发展有限公司，住所地：山东省东明县大屯镇刘岗村村西。法定代表人：韩如意。申请人吴新庄与被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于东明县北城国际的1套房产，产权证号为：201603185。申请人吴新庄提供阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保函（保险金额70000元）作为担保。本院经审查认为，申请人吴新庄的申请符合法律规定。依照《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的位于东明县北城国际的1套房产，产权证号为：201603185，期限一年。案件申请费720元，由申请人吴新庄预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫宪魁二〇一七年九月十四日书记员  杨凤丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢1137号
陈佩君：
关于申请执行人钱明珠与被执行人陈佩君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款191000元。本院执行案件（2017）浙0212执恢1137号已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初485号
原告杨亚萍。
被告潘涛。
原告杨亚萍与被告潘涛民间借贷纠纷一案，原告杨亚萍于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨亚萍，被告潘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚萍诉称，2014年4月11日被告以急需用钱为由向我借款100000元，被告得款后向我出具借条一份，并在借条上注明借期一年，口头承诺利息按月利率3%计算。事后，被告只支付了几个月的利息，在2014年8月至2015年2月，被告曾代我偿还银行信用卡13000元，我把被告偿还的13000元作为这期间的利息，但从2015年2月起被告就再没有支付过利息。为此，我多次向被告索要借款本金及利息未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息36000元（从2015年2月11日起算至2016年1月11日止，按月息3%计，以后仍按此计算至还清本息为止），并承担本案诉讼费用。
原告杨亚萍在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告杨亚萍的身份情况；2、2014年4月11日借条原件一份，用于证明被告向原告借款100000元，口头约定利息为月利率3%的事实。
被告潘涛辩称，本案实际情况是以前我与另一朋友开了一个寄卖行（汇昌源商贸有限公司），原告把钱放在我们开办的寄卖行，利息由公司给，后来原告找到我换了借条后，就针对我个人而言是没有利息的，并且借条中也没有约定利息。原告所称的13000元偿还的是本金，不是利息，这个事给原告说过的，原告也认可的，现我认为只差欠原告87000元。
被告潘涛在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2014年4月11日100000元借条，双方均认可系于2015年由被告重新出具，故该借条应视为原、被告双方对债权债务关系进行结算并确认的凭据，故对被告尚欠原告借款本金100000元的事实，予以确认；对被告出示的身份证，因能证明其身份情况，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2014年4月11日，被告潘涛向原告杨亚萍借款100000元，并向原告出具借条一份。2015年，经双方协商，被告潘涛收回原借条后重新向原告出具借条一份，并将借条日期书写为“2014年4月11日”，该借条内容为：今借到杨亚萍现金（人民币）大写壹拾万元整，小写￥100000.00元，期限一年，到期如不能偿还，愿负一切法律责任。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告潘涛向原告杨亚萍借款的事实，有原告提交的借条在案为凭，该借条因系双方协商后重新出具，应视为双方对债权债务进行结算并确认的凭据。对被告重新出具借条前偿还的13000元，被告辩称系偿还借款本金，但因双方均认可该款项产生于重新出具借条之前，故该13000元应系双方对债权债务结算前被告自愿支付的利息，且未违反有关民间借贷利率的规定，本案不作处理，被告差欠原告的借款本金应为100000元。现被告未能如期偿还原告借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故被告对原告杨亚萍要求被告潘涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告杨亚萍主张的利息，被告虽认可在重新出具借条前支付过利息，但因双方协商后重新出具的借条系双方对债权债务进行结算并确认的凭据，亦未于该借条中注明利息，且原告亦未提交证据证实双方结算后对利息有所约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款因双方协商后重新出具借条，应视为不支付利息，故对原告杨亚萍要求被告潘涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚萍借款本金100000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨亚萍其余诉讼请求。
案件受理费3020元，因适用简易程序减半收取1510元，由原告杨亚萍负担400元，由被告潘涛负担1110元（原告已自愿预交，由被告潘涛于本判决生效之日起十日内返还1110元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨亚萍可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年三月十五日
书记员 邵莉婷
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初292号
原告：鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市蔬园乡日新村，实际办公地黑龙江省鹤岗市南山区双鹤物流2号楼二层。
法定代表人：杨久虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐国昌，该公司经理。
被告：李桂洁，女，1978年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司与被告李桂洁房屋买卖合同纠纷一案，原告鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹤岗市玖鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘亚莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵依华
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0404民初292号原告：鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市蔬园乡日新村，实际办公地黑龙江省鹤岗市南山区双鹤物流2号楼二层。法定代表人：杨久虎，该公司经理。委托诉讼代理人：齐国昌，该公司经理。被告：李桂洁，女，1978年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司与被告李桂洁房屋买卖合同纠纷一案，原告鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹤岗市玖鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘亚莹二〇一八年五月二十四日书记员  赵依华
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1501号
原告：丁全民，又名丁九，男，1971年5月17日出生，汉族，住汝南县。
被告：秦良，男，1956年12月25日出生，汉族，住汝南县。
原告丁全民与被告秦良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告丁全民到庭参加诉讼，被告秦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁全民向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款45370元。事实及理由：2011年至2017年，被告多次在原告处购买兽药、饲料，共欠原告45370元至今未还。
被告秦良辩称，原告提交的欠条中除2016年4月19日的出具的7000元欠条有异议外均属实，被告也有一张同日书写的欠条，这两份条是一笔账，考虑后再说。
本院认为：对被告秦良不持异议的事实本院予以确认。关于双方争议的2016年4月19日的7000元兽药问题，原告所提供的欠条有被告秦良的签字，并加盖有印章，被告对欠条的真实性亦无异议；针对异议，被告秦良提供一份欠条复印件，内容虽与原告的基本相同，但从内容和印章加盖的位置来看，二者并非同一欠条，被告不能以此来抵消原告所持欠条载明的债务。本院对原告所提供的欠条予以采信，并据此认定：2016年4月19日，被告秦良从原告处购买价值7000元的兽药，该款被告至今未付。对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告购买原告饲料和兽药，由此成立的买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦良于本判决生效后三日内支付原告丁全民货款45370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取467元，由被告秦良负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一八年四月十一日
书记员 张孝臣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2860号
原告:陆军，男，汉族，1980年12月15日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：范德全、刘政，安徽谷水律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年6月18日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李永刚，男，汉族，1985年5月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张壮壮，男，汉族，1991年12月20日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告陆军诉被告ＸＸ、李永刚、张壮壮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆军撤回起诉。
案件受理费原预收4300元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一八年六月一日
书记员 张银银
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3515号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，组织机构代码61030017-4。
法定代表人：戴跃明，行长。
被执行人：方明会，女，1981年10月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡元，男，1980年8月17日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司安徽省分行与方明会、胡元金融借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受�请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一七年五月十七日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3515号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，组织机构代码61030017-4。
法定代表人：戴跃明，行长。
被执行人：方明会，女，1981年10月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡元，男，1980年8月17日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02626号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本息379538.14元及以后利息（以本金362231.53元为基数，自2015年5月12日起按年利率7.7175%计算至款项实际付清之日止）、案件受理费8018元、执行费5713元、总计393269.14元及以后利息（以本金362231.53元为基数，自2015年5月12日起按年利率7.7175%计算至款项实际付清之日止）并支付迟延履行债务利息（以379538.14为基数，从2016年8月29日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人方明会、胡元所在银行帐户上的存款人民币总计393269.14元及以后利息（以本金362231.53元为基数，自2015年5月12日起按年利率7.7175%计算至款项实际付清之日止）并支付迟延履行债务利息（以379538.14为基数，从2016年8月29日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年十二月四日
书记员 阚伟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初670号
原告：赵凯星，男，汉族，1989年7月3日出生，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：邵丹丹、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
被告：廊坊市九城房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道28-16号。
法定代表人:国新,男，汉族，1964年4月6日出生，现住廊坊市广阳区。
原告赵凯星与被告廊坊市九城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵丹丹、郑迎红到庭参加诉讼，被告廊坊市九城房地产开发有限公司法定代表人国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5221600元并支付利息（一部分利息以借款本金1054.6万元为基数按月利率2%计算自2014年7月19日至2018年1月16日的利息；另一部分利息以借款本金522.16万元为基数按月利率2%计算自2018年1月17日至付清日止的利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日原告赵凯星与被告廊坊市九城房地产开发有限公司签定《保证担保借款合同》一份，被告九城公司向原告借款1200万元，借款利息自2014年6月6日起至2015年6月5日止，约定借款利息为月利率3%。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款本金1200万元，后被告陆续偿还借款，至今被告尚欠原告借款本金5221600元，故诉至法院。
被告廊坊市九城房地产开发有限公司辩称，对原告的起诉没有异议，但是因为公司目前经营状况不良，本金在有的情况下会偿还，利息还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2014年6月6日原告赵凯星与被告廊坊市九城房地产开发有限公司签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告向原告借款1200万元，借款利率为月利率3%，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月5日止。合同签订后，2016年6月6日原告通过银行转账方式分三笔向被告廊坊市九城房地产开发有限公司法定代表人国新账户转款共计1200万元，被告廊坊市九城房地产开发有限公司为原告出具借款收据一份；2、2014年7月18日，被告廊坊市九城房地产开发有限公司向原告还款197万元（包含本金145.4万元及利息51.6万元），其中利息51.6万元是以借款本金1200万元为基数按月利率3%，自2014年6月6日至2014年7月18日共计42天计算。截止至2014年7月18日，被告廊坊市九城房地产开发有限公司仍欠付借款本金1054.6万元。2018年1月16日，被告廊坊市九城房地产开发有限公司向原告还款532.44万元。截止2018年1月16日，被告廊坊市九城房地产开发有限公司尚欠原告借款本金522.16万元。
本院认为，原告赵凯星与被告廊坊市九城房地产开发有限公司签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故借贷关系依法成立并生效。原告已履行了出借本金12000000元的义务，被告廊坊市九城房地产开发有限公司应按约偿还原告借款，现借款已到期，被告廊坊市九城房地产开发有限公司尚欠原告借款本金5221600元，故原告要求被告支付原告借款本金5221600元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告应支付利息，其中一部分利息以借款本金10546000元为基数，按月利率2%计算自2014年7月19日至2018年1月16日的利息；另一部分利息以借款本金5221600元为基数，按月利率2%计算自2018年1月17日至付清日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告廊坊市九城房地产开发有限公司应偿还原告赵凯星借款本金5221600元并支付利息，其中一部分利息以借款本金10546000元为基数，按年利率24%计算自2014年7月19日至2018年1月16日的利息；另一部分利息以借款本金5221600元为基数，按年利率24%计算自2018年1月17日至付清日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告廊坊市九城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告赵凯星借款本金5221600元并支付利息，其中一部分利息以借款本金10546000元为基数，按年利率24%计算自2014年7月19日至2018年1月16日止；另一部分利息以借款本金5221600元为基数，按年利率24%计算自2018年1月17日至付清日止。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取24176元，由被告廊坊市九城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 柴清暄
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟令大
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初920号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈必谋，男，1995年10月17日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区德保县。因本案于2018年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]804号起诉书指控被告人陈必谋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月1日1时许，被告人陈必谋醉酒（血液中酒精含量为192毫克/100毫升）驾驶号牌为桂Ｌ×××××小轿车，行驶至本区禺山西路东新高速桥底路段被交警查获。
被告人陈必谋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈必谋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈必谋有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈必谋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月八日
书记员 范展红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34971号
原告印金发，男，1950年11月12日生，汉族，住上海市闸北区。被告上海捷强金勇百货有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘文勇，总经理。委托代理人潘文元，男。原告印金发诉被告上海捷强金勇百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印金发、被告上海捷强金勇百货有限公司的法定代表人潘文勇及其委托代理人潘文元庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印金发向法院提出诉讼请求：要求被告退还葡萄酒货款1,980元，并赔偿19,800元，合计21,780元。事实和理由：2016年3月2日，原告在被告处购买了进口“红山谷解百纳梅洛干红葡萄酒”10瓶，单价165元，合计1,650元。3月3日，购买了同样的红酒2瓶，共计330元。该葡萄酒不仅不持有进口货物许可证、海关征税税单、进口食品卫生证书，而且没有生产日期，其行为违反《进口酒类国内市场管理办法》第十一条和《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《预包装食品标签通则》的规定，侵害了原告的食品安全。被告上海捷强金勇百货有限公司辩称：原告确实在上述日期在被告处购买上述葡萄酒。但原告购买的葡萄酒都是有生产日期的，也有海关报关单和卫生检疫证明。被告出售的每一瓶酒都符合国家规定。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原告分别于2016年3月2日及同月3日在被告处共计购买进口“红山谷解百纳梅洛干红葡萄酒”12瓶，单价165元，合计1,980元之事实，本院予以确认。庭审中，原、被告对被告出售给原告的葡萄酒是否标注生产日期争执不一。为此原告提供了葡萄酒照片及两瓶葡萄酒，欲证明被告出售给原告的葡萄酒没有标注生产日期，该证据经被告质证，认为原告当天出示的葡萄酒无法证明系被告出售给原告，即使是被告出售的，瓶身下侧也标注了生产日期，只是改生产日期喷墨上去，很淡而已。但对此，原告又称该处不是生产日期，按规定生产日期应为8位数，年代号一般标注应为4位数。另被告为证明其出售给原告的葡萄酒符合食品安全法等相关规定，向法院提供了1、被告食品经营许可证和酒类经营许可证。2、进口商的企业法人营业执照信息。3、出入境检验检疫卫生证书。4、海关进口货物报关单。但原告对上述证据的真实性虽无异议，但认为上述证据无法证明被告出售给原告的葡萄酒符合食品安全标准。本院认为，被告出售给原告葡萄酒虽然瓶身上明确标注了生产日期的位置，且在标注位置也有生产日期的喷码，但不够清晰，过于模糊，且所标注的生产日期也不符合《预包装食品标签通则》的规定，即年代号一般应标示4位数字，而被告的葡萄酒标示的年代号为2位数字，因此，被告出售给原告的葡萄酒的外包装标注确实存在瑕疵，但该瑕疵并不能证明被告出售给原告的葡萄酒不符合食品安全，况且，被告出售给原告的葡萄酒具有相应的卫生证书及海关进口货物报关单，故原告要求被告退一赔十之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告印金发要求被告上海市捷强金勇百汇有限公司退一赔十计21,780元之诉讼请求。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由原告印金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年九月七日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终56号
上诉人（原审被告）：莱芜市忠信塑料机械有限公司，住所地山东省莱芜市凤城东大街48号，统一社会信用代码91371200687232528D。
法定代表人：韩延忠，经理。
委托代理人：卢温海，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东聚兴橡塑科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道陈家湖村，统一社会信用代码91371103MA3CCYK09K。
法定代表人：苏强，总经理。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人莱芜市忠信塑料机械有限公司因与被上诉人山东聚兴橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初761号民事裁定，向本院提起上诉。
莱芜市忠信塑料机械有限公司上诉称，本案争议标的是解除双方当事人之间签订的合同而不是给付合同价款和损失；其次本案合同约定的交货地点是供方厂内，即上诉人所在地，因此合同的履行地应为上诉人所在地。日照市岚山区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同为互负债务的双务合同，被上诉人山东聚兴橡塑科技有限公司的诉讼请求为解除合同并要求返还合同价款、赔偿损失，且其已履行其给付货款的义务，系履行义务一方，故本案的合同履行地应认定为山东聚兴橡塑科技有限公司所在地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人莱芜市忠信塑料机械有限公司关于本案应由莱芜市莱城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申法奎
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年五月十七日
书记员 魏 铭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终207号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月1日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年3月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）韩某丁，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年3月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）韩某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月2日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年3月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）韩某乙，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月2日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年6月12日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）韩某丙，烟台隆基庄园员工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月4日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年6月12日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）高某，济南铁路局青岛供电段职工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月2日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年3月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
山东省淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人罗某、韩某丁、韩某甲、韩某乙、韩某丙、高某妨害公务一案，于二○一六年五月十八日作出（2015)张刑初字第235号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某、韩某丁、韩某甲、韩某乙、韩某丙、高某均不服，分别提出上诉。本院于2016年8月1日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月4日15时许，被告人罗某、韩某丁、韩某甲、韩某乙、韩某丙、高某在淄博市张店区傅家镇义集村施工工地处，对正在现场出警的淄博市公安局张店分局傅家派出所民警赵某辱骂、殴打，阻碍赵某依法执行职务，致使赵某面部、颈部多处受伤，经鉴定构成轻微伤。案发后，被告人韩某甲、韩某丁、高某、韩某乙已赔偿赵某30000元并取得谅解。
原审法院认定上述事实的证据有被害人赵某的陈述、证人王某证言、执法记录仪中的录像等视听资料、户籍证明等书证、被告人供述等，并一一质证。
原审法院认为，被告人罗某、韩某丁、韩某甲、韩某乙、韩某丙、高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均构成妨害公务罪。被告人罗某、韩某丁、韩某甲、韩某乙、韩某丙、高某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人韩某甲、韩某丁、高某、韩某乙已共同赔偿赵某三万元并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，以妨碍公务罪分别判处被告人罗某、韩某乙、韩某甲管制二年，判处被告人韩某丙、高某管制一年，判处韩某丁罚金五千元。
宣判后，检察机关不抗诉。被告人罗某、韩某丁、韩某甲、韩某乙、韩某丙、高某不服，以“一审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪”等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人罗某、韩某丁、韩某甲、韩某乙、韩某丙、高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均构成妨害公务罪。关于上诉人所提上诉理由，经查，公安民警到现场执勤时全程录音录像，对六名上诉人妨碍公安民警执行公务的犯罪事实记录清晰，综合在案其他证据所认定的犯罪事实清楚，证据确实充分；各上诉人对出警民警辱骂、殴打，妨碍民警执行职务，且致一名民警受轻微伤的行为构成妨碍公务罪。故上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙 俊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1195号
原告：冯永胜，男，1966年1月22日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：郑祥胜，男，1962年11月10日出生，汉族，住。
被告：刘利，女，1962年10月7日出生，汉族，住。
本院在审理原告冯永胜与被告郑祥胜、刘利民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟斌，男，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生，男，1984年6月30日出生，汉族，住永康市。
再审申请人杨伟斌为与被申请人李生合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2826号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
杨伟斌申请再审称：一、李生提供的所有证据均无法证明案涉信用卡系李生直接交给案外人董海龙，再由董海龙交给杨伟斌的事实。请求法院认定案涉信用卡系李生直接交付给杨伟斌的事实。二、基于李生直接将案涉信用卡交付给杨伟斌消费，其诉讼时效最迟应于2012年11月25日起算，李生的诉讼请求已经超过诉讼时效。三、即使原审法院认定事实正确，李生与董海龙系买卖关系，杨伟斌基于刷董海龙的信用卡产生新的法律关系，至于李生与杨伟斌之间并不直接发生法律关系，李生无权向杨伟斌主张追偿。四、一审法院审限违法、无故更改案由，二审法院也无故更改案由。五、二审法院未如实记录杨伟斌的上诉状内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回李生的全部诉请。
本院认为，双方方当事人对案外人胡玲玲的信用卡被杨伟斌透支4.99666万元及李生代为清偿的事实无异议，本案的争点在于杨伟斌应否向李生偿还4.99666万元银行透支款。杨伟斌再审主张案涉信用卡非董海龙交给他，而是李生直接将卡交给杨伟斌，故本案诉讼时效应从李生偿还借款的2012年11月25日起算，李生截止2015年5月27日起诉已经超过二年诉讼时效，杨伟斌不应承担还款责任。经查，杨伟斌对案涉款项系其刷卡透支的事实没有异议，故在其无证据证明其与案外人胡玲玲及本案被申请人李生存在合法债权债务关系的情形下，其显然对收到此款需承担款项返还责任。至于案涉信用卡系由董海龙还是李生交付其使用，不影响杨伟斌还款责任的承担。若杨伟斌与董海龙间尚存法律纠纷，可通过其他司法途径解决。至于本案的诉讼时效应从（2014）浙金商终字第1017号判决生效之日即李生知道其权益受到侵害之日起算，李生对杨伟斌提起诉讼并未超过诉讼时效。至于杨伟斌提出本案在程序等方面的问题缺乏依据，不予采信。
综上，杨伟斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨伟斌的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王雅倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟斌，男，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生，男，1984年6月30日出生，汉族，住永康市。再审申请人杨伟斌为与被申请人李生合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2826号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨伟斌申请再审称：一、李生提供的所有证据均无法证明案涉信用卡系李生直接交给案外人董海龙，再由董海龙交给杨伟斌的事实。请求法院认定案涉信用卡系李生直接交付给杨伟斌的事实。二、基于李生直接将案涉信用卡交付给杨伟斌消费，其诉讼时效最迟应于2012年11月25日起算，李生的诉讼请求已经超过诉讼时效。三、即使原审法院认定事实正确，李生与董海龙系买卖关系，杨伟斌基于刷董海龙的信用卡产生新的法律关系，至于李生与杨伟斌之间并不直接发生法律关系，李生无权向杨伟斌主张追偿。四、一审法院审限违法、无故更改案由，二审法院也无故更改案由。五、二审法院未如实记录杨伟斌的上诉状内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回李生的全部诉请。本院认为，双方方当事人对案外人胡玲玲的信用卡被杨伟斌透支4.99666万元及李生代为清偿的事实无异议，本案的争点在于杨伟斌应否向李生偿还4.99666万元银行透支款。杨伟斌再审主张案涉信用卡非董海龙交给他，而是李生直接将卡交给杨伟斌，故本案诉讼时效应从李生偿还借款的2012年11月25日起算，李生截止2015年5月27日起诉已经超过二年诉讼时效，杨伟斌不应承担还款责任。经查，杨伟斌对案涉款项系其刷卡透支的事实没有异议，故在其无证据证明其与案外人胡玲玲及本案被申请人李生存在合法债权债务关系的情形下，其显然对收到此款需承担款项返还责任。至于案涉信用卡系由董海龙还是李生交付其使用，不影响杨伟斌还款责任的承担。若杨伟斌与董海龙间尚存法律纠纷，可通过其他司法途径解决。至于本案的诉讼时效应从（2014）浙金商终字第1017号判决生效之日即李生知道其权益受到侵害之日起算，李生对杨伟斌提起诉讼并未超过诉讼时效。至于杨伟斌提出本案在程序等方面的问题缺乏依据，不予采信。综上，杨伟斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨伟斌的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年八月二十六日书 记 员  王雅倩·??2?··??3?·
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行终20号
上诉人（原审原告)高建文，男，1949年1月14日出生，汉族，山西省垣曲县历山镇望仙村村民，现住。
委托代理人高雷，男，1977年9月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）垣曲县历山镇人民政府，住所地山西省垣曲县历山镇同善村。
法定代表人张志刚，镇长。
委托代理人郭琴琴，山西中条律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）垣曲县历山镇望仙村村民委员会。
法定代表人刘利民，村委会主任。
上诉人高建文因撤销行政行为一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人、被上诉人的法定代表人及委托代理人、第三人的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，望仙村委会在收到国泰公司的土地补偿款1359990元后，望仙村前河居民组村民对该资金如何分配产生分歧，望仙村委会经协调无果。历山镇政府为解决纠纷，在与望仙村委会、前河组居民组及村民代表多次研究的基础上，于2013年4月1日，作出实施方案。2013年4月16日望仙村支部委员会、村民委员会召开关于前河组征地款分配群众会议，共有46户村民代表参加会议（其中包括原告之子高雷），会上对上述实施方案进行了讨论研究，达成一致意见。2013年4月17日，望仙村前河居民组对人口分配方式的决议进行公示。公示期满后，望仙村前河居民组遂根据村民会议决定将上述资金发放，原告共领取资金44406元。原告对被告所作实施方案不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。
原审认为:根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，乡（镇）人民政府有负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的职责，且对村民委员会的工作应当给予指导、支持和帮助。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>》第一条第二款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告历山镇政府作为乡（镇）级人民政府，为了解决望仙村前河居民组的土地补偿资金分配矛盾，经望仙村委会和前河居民组会议共同研究，作出被诉实施方案，是被告履行其职责对望仙村委会给予的行政指导行为，且该方案只是指导性意见，不具有强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。裁定驳回原告高建文的起诉。
判后，高建文以原审裁定认定的事实不清，法律适用错误为由向本院提起上诉。
本院经审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，垣曲县历山镇望仙村委会与前河居民组因征地补偿款的分配产生分歧，且一直得不到解决。垣曲县历山镇人民政府为解决双方矛盾，与望仙村委会、前河居民组及村民代表协调，作出土地补偿实施方案。在此方案基础上，望仙村委会召开前河居民组征地款分配会议，共有46户村民代表参加，上诉人高建文之子高雷参加，最终形成分配决议，并进行了公示，期满后，高建文领取了补偿款是客观事实。由此证实，垣曲县历山镇人民政府作出的实施方案，是垣曲县历山镇望仙村委会与前河居民组及所有住户达成分配方案决议的基础，并不是按照实施方案进行征地补偿款分配，该实施方案仅是是具有行政指导行为的意思表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的有关规定，行政指导行为不属于人民法院受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费50元依法退还上诉人高建文。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行终20号上诉人（原审原告)高建文，男，1949年1月14日出生，汉族，山西省垣曲县历山镇望仙村村民，现住。委托代理人高雷，男，1977年9月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）垣曲县历山镇人民政府，住所地山西省垣曲县历山镇同善村。法定代表人张志刚，镇长。委托代理人郭琴琴，山西中条律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）垣曲县历山镇望仙村村民委员会。法定代表人刘利民，村委会主任。上诉人高建文因撤销行政行为一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人、被上诉人的法定代表人及委托代理人、第三人的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，望仙村委会在收到国泰公司的土地补偿款1359990元后，望仙村前河居民组村民对该资金如何分配产生分歧，望仙村委会经协调无果。历山镇政府为解决纠纷，在与望仙村委会、前河组居民组及村民代表多次研究的基础上，于2013年4月1日，作出实施方案。2013年4月16日望仙村支部委员会、村民委员会召开关于前河组征地款分配群众会议，共有46户村民代表参加会议（其中包括原告之子高雷），会上对上述实施方案进行了讨论研究，达成一致意见。2013年4月17日，望仙村前河居民组对人口分配方式的决议进行公示。公示期满后，望仙村前河居民组遂根据村民会议决定将上述资金发放，原告共领取资金44406元。原告对被告所作实施方案不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。原审认为:根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，乡（镇）人民政府有负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的职责，且对村民委员会的工作应当给予指导、支持和帮助。根据《最高人民法院关于执行》第一条第二款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告历山镇政府作为乡（镇）级人民政府，为了解决望仙村前河居民组的土地补偿资金分配矛盾，经望仙村委会和前河居民组会议共同研究，作出被诉实施方案，是被告履行其职责对望仙村委会给予的行政指导行为，且该方案只是指导性意见，不具有强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。裁定驳回原告高建文的起诉。判后，高建文以原审裁定认定的事实不清，法律适用错误为由向本院提起上诉。本院经审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，垣曲县历山镇望仙村委会与前河居民组因征地补偿款的分配产生分歧，且一直得不到解决。垣曲县历山镇人民政府为解决双方矛盾，与望仙村委会、前河居民组及村民代表协调，作出土地补偿实施方案。在此方案基础上，望仙村委会召开前河居民组征地款分配会议，共有46户村民代表参加，上诉人高建文之子高雷参加，最终形成分配决议，并进行了公示，期满后，高建文领取了补偿款是客观事实。由此证实，垣曲县历山镇人民政府作出的实施方案，是垣曲县历山镇望仙村委会与前河居民组及所有住户达成分配方案决议的基础，并不是按照实施方案进行征地补偿款分配，该实施方案仅是是具有行政指导行为的意思表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的有关规定，行政指导行为不属于人民法院受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉费50元依法退还上诉人高建文。本裁定为终审裁定。审判长 田 力审判员 张 伟审判员 胡 玮二〇一八年三月二十六日书记员 王国婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9643号
原告：徐某1，男，1927年7月30日出生。
委托代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1955年1月14日出生。
被告：徐某3，男，1958年5月28日出生。
被告：徐某4，女，1961年6月17日出生。
被告：徐某5，女，1965年3月26日出生。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5赡养纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人于江涛、被告徐某2、被告徐某3，被告徐某4、被告徐某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每人每月支付原告赡养费1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐某1是被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5的亲生父亲，现原告徐某1年时已高，体弱多病，丧失劳动能力，其已无力承担自身的生活费用和医疗费用。根据法律规定，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5作为原告徐某1的子女，对于原告徐某1负有赡养义务，但是被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5没有尽到相关义务。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐某2辩称，原来一直给赡养费，被告徐某2自拆迁后没有给原告徐某1赡养费，不同意原告徐某1的诉讼请求。
被告徐某3辩称不同意原告徐某1的诉讼请求，不给原告徐某1赡养费，没有具体理由。
被告徐某4辩称，没有意见，赡养老人是应该的，由法院依法裁决。
被告徐某5辩称，赡养老人是应该的，由法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原告徐某1共有子女五人，分别是被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4、被告徐某5，徐满库且均已独立生活。原告徐某1（1927年7月30日出生），体弱多病，已经丧失劳动能力。被告徐某3主张原告徐某1有生活来源，原告徐某1称，原来有12万元，但已经被被告徐某3拿走，国家每年给3000元，每年有1.6万元的土地租金，原告徐某1称自己年龄高达90岁，右眼失明，左眼视力也不好，需要有人长期照顾，目前与小儿子徐满库一起居住。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，现原告已逾90周岁，远超法定退休年龄，明显丧失劳动能力，其有权要求子女给付赡养费。子女对父母有赡养扶助的义务，原告徐某1生活困难，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5应履行赡养义务给付赡养费。
据此，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、自二〇一七年八月一日始，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5每人每月十五日前给付原告徐某1赡养费一千元；
三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告徐某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一七年八月八日
书记员 郑少杰
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第7号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人成云中，男，1973年2月4日出生。
被执行人成芳志，女，1975年6月15日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人成云中、成芳志征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法行执字第7号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，�请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第7号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人成云中，男，1973年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇百美村13组，公民身份号码：432924197302043238。
被执行人成芳志，女，1975年6月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇百美村13组，公民身份号码：432924197506153244，系被执行人成云中之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人成云中、成芳志征收社会抚养费一案中，因被执行人所超生小孩因病死亡，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第7号行政裁定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐小宁
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 江为民
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6520号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：张道清，男，1987年8月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张道清偿还原告欠款本金164097.93元以及利息、滞纳金合计105800.39元（利息暂计至2017年1月10日为96175.92元、滞纳金为9624.47元），以上共计269898.32元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
4637580002922015
申领时间
二〇一一年六月五日
信用额度
30万元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2011年7月19日开始透支，至2012年6月12日期间陆续消费，此时形成透支本金164097.93元。
还款事实
自被告最后一次透支至今未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
164097.93元
透支滞纳金
8204.90元
透支利息
截至2017年8月16日的利息为96175.92元，之后的利息以透支本金164097.93元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金164097.93元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张道清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金164097.93元及利息（截至2017年8月16日共计利息96175.92元，之后的利息以透支本金164097.93元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）8204.90元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，由被告张道清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年八月二十四日
书记员应俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2720号
原告：崔北地，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王建定，男，55岁左右，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告崔北地诉被告王建定民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔北地撤回起诉。
本案受理费600元，本院依法收取300元，由原告崔北地负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一八年四月十二日
代书记员 冯维亚
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724财保28号
申请人：张志勇，男，1982年4月16日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：易震，男，1970年9月18日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：谢文，女，1969年11月20日出生，汉族，住临澧县
申请人张志勇于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易震、谢文的银行存款28000元予以冻结或者对相应价值财产进行查封或扣押，并用其所有的湘Ｊ×××××号雪佛兰小型汽车提供担保。
经审查，本院认为，申请人张志勇申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人易震、谢文的银行存款28000元予以冻结或者对相应价值财产进行查封、扣押。
二、对张志勇所有的湘Ｊ×××××号雪佛兰小型汽车予以扣押。
案件申请费300元，由张志勇负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卞林枝
二〇一七年八月十一日
书记员 马 佳
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初166号
原告：包头智慧物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人：赵俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩梦婷，内蒙古嘉祺律师事务所实习律师。
被告：张伟，男，1986年12月25日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告包头智慧物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头智慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海、韩梦婷到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
包头智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年7月31日至2017年11月30日的物业服务费14510元；2.判令被告支付因拖欠2012年7月31日至2017年11月30日的物业服务费而产生的违约金2646元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的物业服务企业，受包头市某某房地产开发有限责任公司委托，对某某小区进行物业管理，提供物业服务，服务费单价为1.5元/平方米/月。被告系包头市昆都仑区房屋的业主，该房屋面积为151.15平方米。原告接受物业管理后，严格按照相关规定对小区进行物业管理，原告提供的物业管理服务不仅多次受到行业的表扬，而且其服务水平也得到了业主的赞扬和认可。但是，本案被告在享受到了原告提供的物业服务后，经过多次催要却拒不支付物业服务费。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张伟系包头市昆都仑区房屋的业主，其房屋建筑面积为151.15平方米。原告系某某小区的物业服务公司，为该小区提供物业服务。该公司取得了物业服务企业资质证书，资质等级为二级。2009年3月1日，原告与该小区开发企业包头市某某房地产开发有限责任公司签订《华丽家族前期物业服务合同》，包头市某某房地产开发有限责任公司委托原告为某某小区提供物业服务，约定：带电梯多层、小高层住宅收费标准为1.5元/平方米/月。因被告张伟未向原告支付2012年7月31日至2017年11月30日的物业服务费，原告诉至法院。
本院认为，原告与某某小区的开发建设单位包头市某某房地产开发有限责任公司签订的《华丽家族前期物业服务合同》，属于合法有效合同，对全体业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。故原告主张被告支付2012年7月31日至2017年11月30日的物业服务费14510元（151.15平方米×1.5元/平方米/月×64个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付违约金2646元的诉讼请求，因其未能提供相应证据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后三十日内向原告包头智慧物业服务有限公司支付物业服务费14510元；
二、驳回原告包头智慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元（原告已预交），由原告包头智慧物业服务有限公司负担18元，由被告张伟负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一八年三月七日
书记员 赵圆清
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3881号
原告刘某某，现住吉林省榆树市。
被告杜某某，现住吉林省榆树市。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2007年同居生活，后于2012年4月23日办理结婚登记手续。婚后生育一名男孩杜济宇，现年8岁。婚后我和被告经常因家庭琐事口角打仗，被告经常酗酒，酒后对我进行殴打和辱骂，2014年11月我向法院提起离婚诉讼，因证据不足法院驳回了我离婚的诉讼请求。判决驳回起诉后我一直与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现我要求与被告离婚；婚生男孩杜济宇由被告抚养，我每月给付孩子抚养费200元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2007年同居生活。2012年4月23日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩杜济宇，现年8岁。2014年原告起诉与被告离婚，因证据不足，本院于2014年12月3日判决驳回原告离婚的诉讼请求，判决后原被告一直分居至今。现原告为要求与被告离婚；婚生男孩杜济宇由被告抚养诉来本院。
本院认为，原被告经法院判决不准离婚后又分居满一年时间，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。结合本案案情婚生男孩杜济宇由被告抚养有利于孩子的健康成长，原告依法应给付抚养费，结合原告的收入情况以每月给付300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告杜某某离婚；
二、婚生男孩杜济宇由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300元，此款自2016年2月1日至该子女独立生活时止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13250号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人：祝建国。
被告：苏登封，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省宁陵县，
被告：绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇九岩村。
法定代表人：郑国富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司。住所地：四川省攀枝花市隆庆路305号。
负责人：林霞。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告苏登封、绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司花市瓜子坪支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告葛卫祥于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤诉。
本案案件受理费依法减半收取245元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
审判员 吕琪喆
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟琼菲
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初187号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王祥，男，1977年1月18日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年2月22日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月15日刑满释放。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人王祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉。被告人王祥到庭参加诉讼。庭审中，被告人王祥未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）2015年3月17日11时许，被告人王祥在昆明市滇池国家旅游度假区红塔体育中心运动员公寓116号房间，盗窃被害人王某黑色苹果5手机一部（鉴定为人民币3000元）、便携式DV摄像机一台（无鉴定）。涉案赃物未追回。
（2）2015年8月16日16时左右，被告人王祥在昆明市滇池国家旅游度假区红塔体育中心员工宿舍207室，盗窃被害人奎某某的一台红色戴某笔记本电脑（鉴定为人民币1887元）。涉案赃物未追回。
（3）2017年1月10日14时左右，被告人王祥在昆明市滇池国家旅游度假区红塔体育中心员工宿舍西边二楼207号房间盗窃被害人李某步步高学习机一部、红米手机一部（鉴定价值分别为人民币2577元、480元）。涉案赃物未追回。
（4）2017年7月6日14时30分左右，被告人王祥在昆明市滇池国家旅游度假区滇池学院宿舍12栋4楼442号房间，盗窃被害人汪某的宏基牌笔记本电脑一台、戴某笔记本电脑一台（鉴定价值分别为人民币55元、2163元），双肩包一个、现金120元。涉案赃物未追回。
2017年7月28日，被告人王祥再次来到昆明市滇池国家旅游度假区红塔体育中心意图进行盗窃时被保安抓获。
公诉机关认为，被告人王祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人王祥无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人王祥出示了以下证据：1、户籍证明，前科材料，释放证明；2、抓获经过，到案经过；3、被盗财物的发票；4、证人证言；5、被害人陈述；6、被告人的供述与辩解；7、鉴定意见；8辨认笔录，监控视频截图和辨认。
上述证据均经当庭质证，被告人王祥均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2015年3月17日11时许，被告人王祥在昆明市滇池国家旅游度假区红塔体育中心运动员公寓116号房间内盗窃了被害人王某的一部黑色苹果牌5系手机（经鉴定，价值为人民币3000元）及一台便携式DV摄像机。
2015年8月16日16时许，被告人王祥在昆明市滇池国家旅游度假区红塔体育中心员工宿舍207室内盗窃了被害人奎某某的一台戴某牌笔记本电脑（经鉴定，价值为人民币1887元）。
2017年1月10日14时25分，被告人王祥在昆明市滇池国家旅游度假区红塔体育中心员工宿舍西段二楼207号房间内盗窃了被害人李某的一部步步高学习机及一部红米牌note型手机（经鉴定，价值分别为人民币2577元、480元）。
2017年7月6日14时30分许，被告人王祥在昆明市滇池国家旅游度假区滇池学院宿舍12栋4楼442号房间内盗窃了被害人汪某的一台宏基牌笔记本电脑、一台戴某牌笔记本电脑（经鉴定，价值分别为人民币55元、2163元）、一个双肩包及现金人民币120元。
2017年7月28日，被告人王祥再次来到昆明市滇池国家旅游度假区红塔体育中心意图进行盗窃时被红塔体育中心的保安抓获。本案的被盗财物均未追回。
本院认为，被告人王祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王祥如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人王祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人王祥的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人王祥综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年9月28日止），并处罚金人民币15000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 合 峰
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 叶绍会
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7178-1号
申请人：青岛盛磁科技有限公司（组织机构代码：56473406-9），住所地平度市凤台街道办事处香港路116-8号。
法定代表人：杨金锡，总经理。
被申请人：温州市港磁磁业科技有限公司（组织机构代码：69700393-X），住乐清市白象镇南西路192号201室。
本院在审理申请人青岛统一饲料农牧有限公司与被申请人温州市港磁磁业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款220000元或查封其他同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人温州市港磁磁业科技有限公司银行存款220000元或其他同等价值的财产（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月八日
书记员 王顺刚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9757号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。
法定代表人：宋炽平，总经理。
委托代理人：李嘉强，该公司职员。
委托代理人：李韵，该公司职员。
被告：黄懿敏，男，1973年12月13日出生，汉族，住所地广州市天河区，
原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告黄懿敏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月12日，被告通过我司提供的代理服务与卖方陈婉玲就广州市海珠区纺织路草芳围xxxxxx的物业签订《房屋买卖合同》。双方确认经我司介绍，被告以138万元购入涉案房屋。被告另向我司出具《中介服务费确认书》，确认向我司支付中介服务费27600元。上述房屋买卖合同签署后，被告仍有5000元中介服务费至今尚未支付，经我司员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。故起诉要求判令：1、被告向我司支付中介服务费5000元及该款自签订合同次日起（即2017年6月13日）至实际支付之日止每日万分之五的违约金，暂计至起诉之日止为335元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2017年6月12日，被告（乙方、买方）与陈婉玲（甲方、卖方）及原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区纺织路草芳围xxxxx的物业达成一致协议，签订本合同；该物业建筑面积为66.6平方米；《房地产权证》名称及号码为穗字第xxxxxx号；成交价为138万元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用万分之五的违约金；等。同日，被告向原告出具了一份《中介服务费确认书》，载明被告确认原告提供了中介服务，成功促成与陈婉玲签订关于上述房屋的买卖合同，为此被告同意支付27600元给原告作为中介服务费；等。
诉讼过程中，原告确认被告已支付了中介服务费22600元，尚欠中介服务费5000元未付。
本院认为：原告向被告提供了订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋买卖双方之间签订买卖合同，故原、被告之间的居间合同关系成立。涉案《中介服务费确认书》是被告的真实意思表示，被告应切实履行。原告主张被告尚欠中介服务费5000元未付，被告对此不作否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。现原告要求被告支付中介服务费5000元及从逾期付款之日即2016年6月13日起至实际支付之日止的违约金（每日按5000元的万分之五计算），合法合理，本院予以支持，但违约金总额应以5000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黄懿敏在本判决生效之日起十日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费5000元，并以5000元为基数按每日万分之五的标准计付从2017年6月13日起至实际清偿之日止的违约金给原告广州市德才房地产代理有限公司（违约金总额以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄懿敏负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 张颖欣
人民陪审员 何子卉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 余胜男
陈璐
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1339号
原告王某1，男，1986年4月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告王某2，女,1986年11月26日生，汉族，无职业，原黑龙江省饶河县八五九农垦社区鑫顺小区*号楼*单元***室，现住址。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。由于被告王某2下落不明，本院于立案当日向被告发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2017年10月28日公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求离婚；2、诉讼费用由原告承担。2009年10月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一直不好，常因家庭琐事发生争吵，婚后无子女，被告于2015年6月5日离开农场，经多方寻找都没有下落，现夫妻关系是名存实亡，无法维持下去，无共同财产，故诉讼到院，请求与被告离婚。
被告王某2未答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提交下列证据；
证据1.结婚证一份。证明原告王某1与被告王某2于××××年××月××日结婚，系夫妻关系；
证据2.黑龙江省八五九农场社区管理服务第二居民委证明一份。证明被告王某2于2015年6月离开辖区，不知去向，至今未归。
被告王某2未提供证据。
本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告王某2经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年10月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一直不好，常因家庭琐事发生争吵，婚后无子女，被告于2015年6月离开农场，经多方寻找都没有下落，现已二年有余。另查明原、被告无夫妻共同财产，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，原、被告婚姻基础较好，婚后不珍惜已建立起来的夫妻感情。作为夫妻应当相互尊重，共同承担家庭义务，而被告却不珍惜夫妻感情，离家出走至今未归已有二年有余。不尽夫妻义务，不承担家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某1与被告王某2离婚；
二、各人衣物归个人。
案件受理费50元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘晓龙
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初285号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年11月2日出生于辽宁省盖州市，汉族，大学文化，沈阳安恒泰医疗科技有限公司工作人员，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
辩护人曲某某，女，1976年6月10日出生，汉族，大专文化，无职业，现住沈阳市浑南区（与被告人系夫妻关系）。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人曲慧存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2017年12月13日23时许，酒后驾驶辽AXXT**号小型客车由北向南行驶至沈阳市浑南区沈营公路公铁桥处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通警察现场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在被告人张某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为137mg/100ml。
被告人张某某案发后被公安机关带回调查。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 唐文婷
二〇一八年四月九日
法官助理 张嘉来
书 记 员 范莹莹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2527号
申请执行人：方勇男，1980年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方燕华男，1983年10月16日出生，汉族，住淳安县。
方勇与方燕华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）浙0127民特192号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人方勇于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方燕华名下坐落于千岛湖镇××山水××室的房地产已被本院他案拍卖，本案申请人已受偿案款11650元，另被执行人已缴纳执行费1550元。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方勇案款98350元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方勇如发现被执行人方燕华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十四日
代书记员 吴慧慧
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2487号
申请执行人：程华，男，1980年10月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被执行人：陈卫建，男，1976年2月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被执行人：陈卫芳，男，1972年5月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人程华与被执行人陈卫建、陈卫芳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人程华于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人程华自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2487号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄腾飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1266号
原告：林博，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：张玉梅，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告林博与被告张玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林博到庭参加了诉讼。被告张玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林博向本院提出诉讼请求：要求张玉梅赔偿维修费1600元。事实与理由：2018年4月17日14时许，林博驾驶车辆在蛟河市鱼市夜市由西向东方向行驶过程中，林博驾驶的车辆被在经过张玉梅的摊位时，被张玉梅正在安装的太阳伞刮坏，造成林博的车辆受损。林博的车辆经维修，支付维修费1600元。
张玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
林博围绕诉讼请求依法提交了事故现场监控录像一份、车辆受损部位照片一份、维修费发票一份，因张玉梅放弃了质证的权利，故本院对林博提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年4月17日14时29分，张玉梅在蛟河市鱼市夜市张玉梅摊位（位于夜市道路南侧路边）前安装太阳伞的过程中，林博驾驶车牌号为吉B828**的白色马自达阿特兹轿车由西向东从张玉梅摊位前驶过时，张玉梅手中的太阳伞倾倒在吉B828**号轿车右侧，致使该车辆受损。经维修，林博支付维修费1600元。
本院认为：张玉梅在安装太阳伞过程中因太阳伞倾倒将林博的车辆刮蹭，致使该车辆受损，张玉梅应赔偿林博因此而遭受的经济损失。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，林博要求张玉梅赔偿车辆维修费用的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉梅于本判决生效后立即赔偿原告林博车辆维修费用1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年五月二十二日
书记员 马 慧
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初282号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王磊，男，1977年2月5日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日16时48分许，被告人王磊酒后驾驶苏Ｃ×××××正三轮摩托车行驶至251省道40公里处（邳州市议堂镇柳新村路段），被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人王磊的静脉血中检出乙醇成分，含量为137.7mg／lOOml血。
被告人王磊到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书，邳州市公安局情况说明、抓获经过、机动车驾驶人呼吸酒精含量测试笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检测单，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王磊如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一八年五月十七日
书记员 马嫣然
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1333号
原告：朱某，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：高某，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告朱某与被告高某探望权纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元、邮寄费22元，均由原告负担。
审判员卜宪良
二〇一八年三月十六日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1333号原告：朱某，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：高某，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告朱某与被告高某探望权纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元、邮寄费22元，均由原告负担。审判员卜宪良二〇一八年三月十六日书记员张雪婧
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初534号
原告：毕建新，男，1980年7月16日出生，汉族，工人，现住宝清县。
被告：姚原方，男，1973年5月29日出生，现住宝清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司
毕建新与姚原方、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告毕建新于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕建新撤诉。
案件受理费218元，由原告毕建新负担。
审 判 员 姜 军
二〇一八年四月二日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7870号
原告刘娅红，女，1974年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。
被告王玲，女，1964年1月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，现住陕西省西安市雁塔区。
被告西安融翔企业管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路龙腾新世界1幢1单元11205室。
法定代表人井杰，系该公司执行董事。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人白敏君，陕西润海律师事务所实习律师。
原告刘娅红诉被告王玲、西安融翔企业管理咨询有限公司（以下简称“融翔公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娅红的委托代理人张谪君，被告王玲、被告融翔公司的委托代理人柳星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘娅红诉称，2013年10月，被告王玲联系原告称代朋友向原告借款，原告基于对被告王玲的信任，遂按照被告王玲的指示陆续支付款项共计27万元。2016年4月10日，在原告主张权利时，被告融翔公司要求与原告签订《借款合同》，继续使用借款27万元，合同约定年利息为18%。被告融翔公司时任法定代表人井娜签字并加盖公章，因合同由被告王玲代签，故原告未在落款签名，被告王玲作为融翔公司职员负责联络和还款事宜。合同借款到期后，两被告均未偿还全部欠款，在原告的追要下，被告王玲于2017年5月15日向原告出具了《欠条》，载明：今欠刘娅红人民币13万元整。原告向两被告追要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告融翔公司辩称，其公司并非本案借款人，原告并未向其公司出借款项，其公司也从未收到款项，被告王玲与原告是直接的借款关系，借款合同是实践性合同，被告王玲2017年给原告出具欠条时已经离职，该借款行为是王玲的个人行为，并不能以此要求公司承担责任。其公司只与被告王玲有经济往来，但不涉及原告。请求驳回原告对其公司诉求。
被告王玲辩称，其于2014年8月1日到融翔公司就职担任业务员，2016年6月辞职。在工作期间，其向原告所借款项都给了融翔公司当时的法人井娜，并有银行流水可以证明，故借款系公司行为，原告主张的13万元，其中本金为9万元，其余4万元为利息。原告的合同是由井娜亲自填写，井娜按照20%的标准向其支付利息，其给客户按照1.5支付，其赚取0.5的利息。离职后，井娜一直要求其与客户联系，因客户多次催促还款，井娜发微信称会尽快还款。因此，融翔公司应该支付原告借款。
经审理查明，2014年6月6日，原告向被告王玲账户汇款40000元。2015年9月29日，原告又向被告王玲账户存款98500元。2017年5月15日，被告王玲向原告出具欠条，载明“今欠刘娅红人民币壹拾叁万元整（备注：2016年4月10日收到贰拾柒万元整，交井娜公司
--西安融翔企业管理咨询有限公司，合同编号：融翔（2014）第1-0004号）”。另查，被告王玲曾在被告融翔公司担任财务总监一职。
庭审中，原告认为其与被告融翔公司存在借款合同，要求被告融翔公司承担偿还责任，被告王玲承担连带责任，并提交合同编号为融翔（2014）第1-0004号的《借款合同》。但经查看该借款合同，合同首页的甲方出借人处为“刘娅红”，乙方借款方为融翔公司，但该合同落款甲方处签字为“井娜”签名，乙方为融翔公司并加盖其公司财务专用章，无原告刘娅红签名。此外，被告王玲陈述其于2014年8月入职被告融翔公司，2016年6月离职，其从客户处为案外人井娜借款，案外人井娜按照20%的标准向其支付利息，由其向客户支付利息，其在中间赚取部分利息。但原告陈述，其已于2013年就开始向被告借出款项，被告王玲出具的借条中4万元为27万元按照18%计算的利息。
上述事实，有欠条、汇款凭证、借款合同、微信记录、银行明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的借款合同出借人落款处为案外人井娜而非原告，且其主张的借款数额与借款合同所载不符，原告也未提交其向融翔公司支付借款的相关凭证予以佐证，故原告上述的证据不能证明其向被告融翔公司出借款项。而且，根据被告王玲的陈述，由其从客户处为案外人井娜借款，案外人井娜按照20%的标准向其支付利息，被告王玲还在中间赚取部分利息。由此可见，原告和被告融翔公司之间并无直接的借款关系。因此，原告据此要求被告融翔公司承担偿还借款证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告王玲出借了款项，被告王玲亦向原告出具了欠条，被告王玲对此事实和数额予以认可，故双方之间的债权债务关系依法可以确认。现原告的借款未得到偿还，故被告王玲依法应当偿还原告借款130000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告刘娅红欠款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘娅红其余诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由被告王玲承担。因原告已预交，被告王玲于支付上述款项时将该款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 李 真
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行初148号
原告陈恒林。
原告陈恒和。
原告陈恒海。
三原告共同委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
被告扬州市国土资源局，住所地扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，该局局长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
第三人扬州易盛德产业发展有限公司，住所地扬州市万福路88号。
法定代表人巫晓军，该公司董事长。
委托代理人崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。
本院在审理原告陈恒林、陈恒和、陈恒海诉被告扬州市国土资源局确认行政行为违法一案中，原告陈恒林、陈恒和、陈恒海于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恒林、陈恒和、陈恒海撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈恒林、陈恒和、陈恒海撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈恒林、陈恒和、陈恒海负担。
审 判 长 蔡 斌
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 朱万宝
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 栾晨惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13911号
原告：杜惠特，男，1972年5月19日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村1-277号。
被告：陈进良，男，1978年11月25日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村竹南3-78号。
被告：杨新娇，女，1979年9月25日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村竹南3-78号。
本院在审理原告杜惠特与被告陈进良、杨新娇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜惠特撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告杜惠特负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十月十四日
代书 记员 俞望杰
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保177号
原告：山东民烨耐火纤维有限公司，住所地淄博高新区曹三村委西200米。
法定代表人：杨永清，董事长。
被告：杜英锋，男，1954年10月8日生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告山东民烨耐火纤维有限公司诉被告杜英锋买卖合同纠纷一案中，原告山东民烨耐火纤维有限公司于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告杜英锋的银行存款215000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东民烨耐火纤维有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杜英锋名下的银行存款215000元。
二、如被告杜英锋名下的银行存款不足215000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月十二日
书记员 赵晓清
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3461号
申请执行人陶丽娜，女，1989年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人李维增，男，1978年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陶丽娜与被执行人李维增（2016）浙1004执3461号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）浙1004民初2164号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶丽娜于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人李维增履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币42965元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3461号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3461号
申请执行人陶丽娜
被执行人李维增，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02164号，依法向被执行人李维增发出执行通知书，责令被执行人李维增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李维增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李维增（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币42965元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 缪哈奈