江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2027号
上诉人(原审被告)金坛市城西欧亚信息服务中心，住所地常州市金坛区五星家园邮堂庙路***号。
业主殷扣林。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)江苏宇飞国际经贸有限公司，住所地镇江市正东路6号科技大厦2号。
法定代表人张春喜，该公司董事长。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
上诉人金坛市城西欧亚信息服务中心（以下简称欧亚信息中心）与被上诉人江苏宇飞国际经贸有限公司(以下简称宇飞公司）委托合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年8月3日做出了（2015）坛民初字第1942号民事判决，上诉人欧亚信息中心不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
宇飞公司诉称，彭小霞诉殷扣林、宇飞公司、谢吟秋劳务合同纠纷一案，经金坛市人民法院、常州市中级人民法院两级法院审理，金坛市人民法院（2014）坛民初字第1606号民事判决书已生效。该判决认定：1、彭小霞向殷扣林缴纳了36000元（服务费35000元、考试费1000元），殷扣林已经退还彭小霞15000元，剩余21000元为殷扣林实际占有；2、彭小霞系出国劳务人员，宇飞公司与彭小霞之间形成出国劳务服务合同关系；3、殷扣林受宇飞公司委托在金坛地区进行人员招聘，殷扣林与宇飞公司之间形成委托代理关系。根据法律规定，被代理人（宇飞公司）对代理人（殷扣林）的代理行为应承担民事责任。考虑殷扣林实际占有21000元，为了减少诉累，故判决：1、宇飞公司、殷扣林返还彭小霞20000元（因彭小霞实际参加了考试，考试费1000元不予返还）；2、案件受理费由宇飞公司、殷扣林负担310元。经彭小霞向常州市金坛区人民法院申请强制执行，宇飞公司履行了生效法律文书所确定的义务，共支付了20515元（彭小霞20310元、执行费205元）。
宇飞公司认为，殷扣林作为宇飞公司的代理人，因代理事务取得的财产，理应及时全部转交给被代理人。殷扣林实际占有彭小霞21000元，法院判决后殷扣林拒不履行。因殷扣林故意不退还彭小霞款项、判决生效后故意不履行生效判决，导致宇飞公司被起诉、被强制执行，给宇飞公司造成了巨大损失（包括不限于经济损失、商誉损失等）。现宇飞公司已全部退还了彭小霞的相关费用，殷扣林应将21000元转交给宇飞公司同时应赔偿宇飞公司相应的损失（诉讼费310元、执行费205元）。现宇飞公司起诉要求判令欧亚信息中心立即给付宇飞公司人民币21515元。
欧亚信息中心辩称，第一、宇飞公司以不当得利为由要求殷扣林返还21515元不能成立。殷扣林收取的彭小霞36000元后已将其中21000元汇给了宇飞公司。第二、殷扣林在金坛地区为宇飞公司招聘出国劳务人员是受宇飞公司宇飞公司的委托而实施的代理行为，殷扣林的行为是履行职务行为，宇飞公司的诉请没有法律依据。综上，请求法院驳回宇飞公司的起诉。
原审经审理查明，谢吟秋系宇飞公司的股东，宇飞公司具有对外劳务合作经营资格，经营范围为向境外派遣各类劳务人员，宇飞公司委托欧亚中心即殷扣林在金坛当地联系出国劳务人员。2012年彭小霞与殷扣林取得联系，要求出国劳务，殷扣林于2012年5月21日向彭小霞出示落款为宇飞公司、内容为赴日本劳务的招聘简章一份，彭小霞在该招聘简章上签字捺印。2012年5月25日彭小霞向殷扣林缴纳人民币36000元，后殷扣林分别于2012年6月10日、2012年12月23日将其中的11000元通过银行转给了宇飞公司。2012年7月3日，彭小霞与宇飞公司签订委托书一份，约定：彭小霞经过国外雇主考核，已被录取为电子操作工。彭小霞缴纳服务费35000元和考试费1000元，宇飞公司为彭小霞办理赴日研修手续。如宇飞公司未能办出本人出境手续，导致本人不能赴国外工作，则将服务费如数退还给本人。宇飞公司工资第一年8万日元/月，第二年8万日元/月，第三年8万日元/月。后宇飞公司进行了出国培训并通过考试被国外雇主录用，但最终未能出国劳务。2013年4月9日宇飞公司通过银行转给殷扣林人民币30000元，对应的该笔银行电子回单附言显示：退彭小霞、李芳萍费。殷扣林于诉前共退还宇飞公司15000元。
另查明，彭小霞于2014年5月12日诉至法院，要求殷扣林、宇飞公司、谢吟秋返还劳务费21000元，法院审理后作出（2014）坛民初字第1606号民事判决书，该判决认定：1、彭小霞向殷扣林缴纳了36000元（服务费35000元、考试费1000元），殷扣林已经退还彭小霞15000元，剩余21000元为殷扣林实际占有；2、彭小霞系出国劳务人员，宇飞公司与彭小霞之间形成出国劳务服务合同关系；3、殷扣林受宇飞公司委托在金坛地区进行人员招聘，殷扣林与宇飞公司之间形成委托代理关系。根据法律规定，被代理人（宇飞公司）对代理人（殷扣林）的代理行为应承担民事责任。考虑殷扣林实际占有21000元，为了减少诉累，法院判决：1、宇飞公司、殷扣林返还彭小霞20000元（因彭小霞实际参加了考试，考试费1000元不予返还）；2、案件受理费由宇飞公司、殷扣林负担310元。宇飞公司不服该判决，上诉至本院，本院审理后作出（2014）常民终字第2357号民事判决书，维持了原审判决。后彭小霞向法院申请强制执行，宇飞公司履行了生效法律文书所确定的义务，共支付了20515元（彭小霞20310元、执行费205元）。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）坛民初字第1606号民事判决书、（2014）常民终字第2357号民事判决书等证据在卷佐证。
原审法院经审理认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，受托人殷扣林占有的21000元，实为殷扣林在处理彭小霞出国劳务一事过程中代宇飞公司收取的出国费用，该部分费用应当转交给委托人宇飞公司。对于宇飞公司要求欧亚信息中心返还诉讼费310元、执行费205元的诉请，不符合法律规定，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，作出了如下判决：一、金坛市城西欧亚信息服务中心于判决生效之日起15日内返还江苏宇飞国际经贸有限公司人民币21000元。二、驳回江苏宇飞国际经贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费人民币169元（已减半），由江苏宇飞国际经贸有限公司负担4元，金坛市欧亚信息服务中心负担165元。
上诉人欧亚信息中心不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人以不当得利为由要求上诉人返还2515元不能成立。殷扣林收取的36000元已经将其中的21000元汇给了宇飞公司，该笔款项已经由彭小霞到原审法院全额拿走，并非上诉人拿走该笔执行款。原来的生效判决已经认定考试费1000元不予返还，原审判决返还21000元，明显错误。殷扣林受上诉人委托，其行为是代理行为，所产生的后果应完全由被上诉人承担，根据相关法律规定，被上诉人不得起诉上诉人返还所有款项。关于被上诉人讲将所有款项返还上诉人没有事实依据，上诉人没有收到所谓的彭小霞退款。请求二审查明事实，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人宇飞公司辩称，上诉人的上诉请求是基于“殷扣林收取的彭小霞36000元已经将其中的21000元汇给了宇飞公司”为事实的基础上，而法院原来的生效判决均已认定彭小霞向殷扣林缴纳的36000元扣除已退还的15000元，剩余21000元仍为殷扣林实际占有。双方的委托关系也已经法院生效判决认定，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，除上诉人欧亚信息中心在上诉状中提出的异议外，上诉人还认为，原审庭审查明部分没有查清事实，宇飞公司返还给殷扣林没有依据。考试费1000元不予返还与判决结果明显相反，被上诉人向法院提交的彭小霞实际支付的款项是20310元，且其原审诉讼请求也是彭小霞实际支付的款项，而原审判决是21000元，判决款项大于被上诉人起诉请求。双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本院做出已经发生法律效力的（2014）常民终字第2357号民事判决认定，彭小霞向殷扣林缴纳了36000元（服务费35000元、考试费1000元），殷扣林已经退还彭小霞15000元，剩余21000元为殷扣林实际占有；该款项为殷扣林受宇飞公司委托办理彭小霞出国劳务一事过程中代宇飞公司收取的费用，该部分费用在扣除1000元考试费用外殷扣林应当转交给委托人宇飞公司。彭小霞在原审法院拿走的执行款系宇飞公司支付，并非由上诉人支付，故欧亚信息中心主张该21000元已经支付给宇飞公司缺乏事实依据，综上，上诉人欧亚信息中心的上诉理由缺乏事实和证据支持，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但具体金额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第1942号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、变更常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第1942号民事判决第一项为：金坛市城西欧亚信息服务中心于判决生效之日起15日内返还江苏宇飞国际经贸有限公司人民币20000元。
二审案件受理费338元，由上诉人金坛市城西欧亚信息服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 娟