wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1065号
原告：卢某甲。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
被告：叶某。
原告卢某甲与被告叶某为离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卢某甲及其委托代理人应伟军到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法传唤未到庭应诉。
原告卢某甲起诉称：2012年2月，原、被告认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方到仙居县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日出生一女卢叶。自2014年3月开始，双方因性格不合经常发生争执，被告动辄对原告实施家庭暴力，致夫妻感情逐渐破裂。2015年3月7日至8日期间，被告甚至拘禁原告，并对其进行了殴打。原告因此于2015年3月11日诉至法院要求离婚，后在被告的保证下以及亲朋好友的劝说下，原告撤回起诉。2015年6月11日，被告又殴打原告。事后，被告虽出具了书面《保证书》，但在2015年7月初再次殴打原告。原告被迫带女儿离家出走，与被告分居至今。至此，原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。现原告据此起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女儿卢某乙，由被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了《结婚证》原件一份，女儿卢叶的《出生医学证明》复印件一份，被告叶某出具的《保证书》一份，（2015）台仙民初字第208号《民事裁定书》原件一份以及原告受伤照片复印件一份。
被告叶某未作答辩。
被告叶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的受伤照片复印件因不能证明何人所致，本院不予认定。对原告提供的其余证据经核实后均予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日出生女儿卢叶。2015年3月12日，原告诉至仙居县人民法院要求与被告离婚。后经亲友做工作，原告于2015年3月18日向法院申请撤诉。2015年6月11日，被告出具《保证书》称不再打骂原告。现原、被告关系不和，再次诉至法院。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，并育有一女，但从原告在庭审中的陈述以及要求离婚的坚决态度来看，其与被告和好的可能性不大，而被告经本院依法传唤不到庭应诉也可认定其对夫妻感情并不珍惜，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。婚生女儿尚某，目前随原告共同生活，应由原告继续抚养，由被告支付相应的抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告叶某离婚；
二、婚生女儿卢某丙，由被告叶某每年支付女儿抚养费4000元（2015年抚养费为2000元在12月31日前支付，以后在当年的10月30日前支付，付至2031年10月31日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年十一月二日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2287号
原告滕长晶，居民。
被告滕玉荣，居民。
被告陈秀珍，居民。
委托代理人滕长高，居民。
原告滕长晶与被告滕玉荣、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告滕长晶、被告滕玉荣、被告陈秀珍的委托代理人滕长高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕长晶诉称：被告滕玉荣、陈秀珍因经营周转需要于2011年9月1日、9月10日、9月20日、12月16日、2012年12月6日、2013年4月8日、2013年7月23日分别向我借款95万元、85万元、50万元、17万元、65万元、18万元和20万元，合计360万元，约定利息每月2%，利息每月结清。借款后我多次催要，被告未能按约还款付息。现我起诉要求被告滕玉荣、陈秀珍归还借款本金360万元，并要求确认原、被告双方签订的抵押合同有效，确认原告对抵押物的变卖、拍卖款享有有限受偿权。
被告滕玉荣、陈秀珍辩称：我方向原告滕长晶借钱属实，目前因资金周转困难，要求原告给一段时间还款。
经审理查明：2011年至2013年间，被告滕玉荣、陈秀珍因经营周转需要多次向原告滕长晶借款计人民币360万元，约定利息每月2%，利息每月结清。借款后被告滕玉荣、陈秀珍未能按约还款付息。2014年3月1日，原被告双方签订《个�借款房屋抵押担保合同》一份，双方约定以两被告坐落在盐城市盐都区西环路50号八菱华庄99幢01室房屋为该360万元借款提供抵押担保，至今双方未到房产部门办理抵押登记。原告滕长晶于2015年12月14日诉至本院。
上述事实有借据七份、抵押担保合同一份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告滕长晶与被告滕玉荣、陈秀珍之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告滕玉荣、陈秀珍借款后未能及时还款，为此原、被告引起讼争，两被告依法应当承担全部责任。原告滕长晶起诉要求两被告归还借款360万元及承担诉讼费用的请求符合法律规定，本院应予支持；原、被告双方签订的抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，但依据法律规定，不动产抵押必须到相关管理部门办理抵押登记手续，因双方尚未到房产管理部门办理抵押登记手续，原告滕长晶对该抵押物尚未取得抵押权，不得对抗第三人。故原告要求确认其对抵押物的变卖、拍卖款享有有限受偿权的请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告滕玉荣、陈秀珍偿还原告滕长晶借款本金3600000元，于判决生效后十日内付清。
二、原告滕长晶与被告滕玉荣、陈秀珍于2014年3月1日签订的《个人借款房屋抵押担保合同》有效。
三、驳回原告滕长晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告滕玉荣、陈秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李可可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2366号
申请执行人李玉珍，女，1955年2月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人陈金娥，女，1963年12月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人李玉珍依据本院作出的（2016）鄂0103民初2791号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人陈金娥支付欠款439228元。本院已依法受理李玉珍的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2791号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 乐 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 黄敏勇
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执675号
申请执行人浦城县龙祥金鼎汽车贸易有限公司，所在地：浦城县。
被执行人周洪英，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县龙祥金鼎汽车贸易有限公司与被执行人周洪英买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者�行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执312号
申请执行人：朱鹰，女，1958年1月5日出生，汉族，退休干部，住象山县。
被执行人：沈伟恩，男，1970年1月14日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈颜，女，1974年2月28日出生，汉族，住象山县。
申请执行人朱鹰与被执行人沈伟恩、陈颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈伟恩、陈颜未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱鹰于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人沈伟恩、陈颜支付执行款655871元及利息，承担执行费8958.71元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月14日依法向被执行人沈伟恩、陈颜发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人沈伟恩已支付执行款52181元，被执行人沈伟恩、陈颜尚应支付执行款603690元及利息，承担律执行费8958.71元。经执行查明，被执行人陈颜名下有位于象山县丹东街道龙泽名园373号的房地产，已拍卖处置完毕。被执行人沈伟恩名下有位于象山县爵溪街道商贸街134-136-138号的房地产，该房地产设置高额抵押且另案处理中，本案暂无需处置。被执行人沈伟恩、陈颜无其他财产可供执行。申请执行人朱鹰也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执312号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月七日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执312号
申请执行人朱鹰
被执行人陈颜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02332号，依法向被执行人陈颜发出执行通知书，责令被执行人陈颜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈颜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈颜（证件号码：）在宁波建设银行的15×××77的存款人民币655871.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月十八日
书记员 韩文杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01132号
原告沈阳，居民。
被告孙克强，居民。
原告沈阳与被告孙克强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员戴雷适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳到庭参加诉讼，被告孙克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳诉称，被告孙克强从2013年12月7日至12月31日止共计在原告处拉走黄沙17609.45方，按双方商定每方黄沙27元的价格，被告欠黄沙款合计475450元，后被告写了一张475450元的欠条和一份还款合同交与原告，并承诺在2014年1月20日前付清欠款，但被告支付130000元沙款后剩余欠款345450元一直未付。现原告诉至法院要求被告给付拉沙款345450元并按照还款合同中的约定支付拖延付款期间的违约金。
被告孙克强未作答辩。
经审理查明，2013年被告孙克强购买原告沈阳黄沙，孙克强于2014年1月1日向沈阳出具一张欠条，欠条载明：今欠沈阳沙厂款￥475450元，大写肆拾柒万伍仟肆佰伍拾元正，孙克强，2014年1月1日。同日原被告双方签订还款合同，合同载明：从2013年12月7日至2013年12月31日止，合计拉沙款为人民币肆拾柒万伍仟肆佰伍拾元整（475450元），在2014年1月20日之前还清以前所欠沙款肆拾柒万伍仟肆佰伍拾元整（475450元），否则视为乙方违约，乙方须每日按所欠款的10%付违约金给甲方，原被告双方在合同右下方签名并捺手印。后被告孙克强向原告还款130000元，剩余欠款345450元被告一直拖延未付，双方因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的由被告孙克强亲笔书写并签名的欠条一张、原被告之间订立的还款合同以及原告沈阳当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，被告孙克强购买原告沈阳黄沙，并书写欠条一张交原告持有，双方买卖关系成立。根据原被告之间签订的还款合同，被告孙克强需在2014年1月20日之前还清所欠沙款475450元，但被告还款130000元后剩余345450元一直没有给付原告，有悖于诚信原则。被告在还款合同中承诺如逾期还款须每日按照所欠款的10%付违约金给原告，该约定过高，应调整以未还款部分为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。综上，对于原告要求被告偿还沙款345450元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孙克强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙克强于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳沙款345450元及违约金（自2014年1月20日起至被告还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告孙克强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告孙克强负担（原告沈阳已预交，被告孙克强于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告沈阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5419号
上诉人(原审原告)：徐付英，女，1950年5月29日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：葛丽苹（系徐付英儿媳），住天津市津南区。
被上诉人(原审被告)：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人徐付英因与被上诉人广州云星物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐付英上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人购买涉案房屋后，发现涉案房屋存在质量问题。涉案小区还存在一些不完善的问题，小区内路太狭窄、没有消防通道、物业管理不达标，上诉人不同意支付物业费。
广州云星物业管理有限公司天津分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
广州云星物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费6960.10元；支付延期支付物业费的违约金20.90元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区30-1-201室房屋业主，物业费计费面积为131.82平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、一审法院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，一审法院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即4872元。对原告主张的违约金一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告徐付英于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币4872元。二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片九张，证明涉案小区物业服务不达标。被上诉人认为该证据中堆放垃圾的照片为起诉前，道路问题照片时间不确定，不能证明道路损害持续性，路灯照片不能说明时间和地点，消防通道是否合格应以主管部门的意见认定。电缆问题确实存在，但主管部门是电力局，被上诉人已尽最大可能规整，房屋质量问题照片，不是被上诉人管理原因造成的，责任主体不是被上诉人。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人交纳物业费，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，被上诉人与天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由被上诉人对涉案小区进行前期物业管理服务，依据《天津市物业管理条例》第三十八条的规定，该合同合法有效，上诉人作为涉案小区的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费，
关于上诉人主张被上诉人提供物业服务存在诸多问题，一审法院亦认定被上诉人物业服务存在一定瑕疵，故对被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求未予支持，判令上诉人给付被上诉人物业费的70%，并无不当，本院予以维持。关于房屋质量问题，上诉人应根据建筑物保修相关规定予以解决，与本案不是同一法律关系，亦不是上诉人拒缴物业费的正当理由，本院对此不予涉及。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐付英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王飞成
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初210号
原告：田方新，男，1970年3月14日出生，汉族。
委托代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被告：田孝明，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告：胡宜平，女，1972年10月5日出生，汉族。
原告田方新与被告田孝明、胡宜平因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田方新及其委托代理人徐砚青到庭参加诉讼，被告田孝明、胡宜平经本院公告�唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田方新诉称，2013年7月19日，被告田孝明因资金周转困难，向原告借款30万元，并向原告出具了一张相应金额的借条，口头约定一年内偿还。原告将借款汇入被告田孝明的银行账户。之后，原告自己需要资金使用，向被告田孝明催要借款，其于2014年底偿还了5万元，余下借款拖延不付。被告胡宜平与被告田孝明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，均有偿还义务。故请求人民法院判令二被告立即偿还借款25万元；承担本案的诉讼费用。
被告田孝明、胡宜平未到庭参加诉讼，未答辩。
原告在起诉时，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告田孝明、胡宜平的身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借款单一张，证明被告�孝明向原告借款30万元的事实；
4、银行汇款凭据，证明原告要求朋友陈克玉从其银行账户汇入到被告田孝明银行账户上的事实。
5、被告胡宜平的房屋登记簿，证明其名下有一套房产；
6、证人陈克玉的证言，证明原告要求帮忙转款30万元给被告田孝明的事实；
7、二被告婚姻关系证明，证明二被告之间系夫妻关系。
被告田孝明、胡宜平未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月19日，被告田孝明向原告出具借条一张，载明：今借到田方新30万元，大写叁拾万元。借款人，田孝明。同日，原告要求案外人陈克玉汇款30万元到田孝明银行账户。之后，原告经催讨，被告田方新于2014年底偿还了5万元，余欠25万元拖延至今未还。故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款25万元，承担本案诉讼费�。
本院认为，原告向本院主张被告田孝明借款的事实，有借条及支付凭据予以证实，故双方的借贷关系成立；原告要求被告偿还，本院应当支持。借款发生时，被告田孝明与被告胡宜平系夫妻关系，故该债务系夫妻共同债务，被告胡宜平负有偿还义务。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田孝明、胡宜平欠原告田方新借款25万元，限二被告在本判决书生效后十日内偿还。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定，预交上诉费，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。收款人湖北省荆州市中级人民法院，收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 颖
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 翁 鑫
二〇一六年八月四日
书 记 员 来香桃
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3973号
原告：辽宁浩然粮食有限公司，住所地营口市。
法定代表人：侯素英，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟淑芬，辽宁同格律师事务所律师。
被告：李渤。
原告辽宁浩然粮食有限公司与被告李渤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，被告李渤与案外人张庆签订买卖合同，原告无法证明与被告李渤存在买卖关系，原告诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁浩然粮食有限公司的起诉。
案件受理费10454元（原告已预付），退回原告10454元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗润晖
二〇一七年八月一日
书记员 蒋子淇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3527号
原告张进尧，男，1982年1月8日出生。
委托代理人李成鼎，北京市杨剑律师事务所律师。
被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。
法定代表人韩少军。
被告王立河，男，1974年6月5日出生。
原告张进尧与被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司（以下简称鲲鹏九天公司）、王立河劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进尧的委托代理人李成鼎、被告王立河到庭参加诉讼，被告鲲鹏九天公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进尧诉称：2015年3月至2015年4月，经樊彦欣介绍，原告受雇于被告鲲鹏九天公司。在被告承包的位于本市大兴区星光影视云计算中心进行管道安装后维修工作。被告按每天170元的标准给付原告劳务费。2015年4月7日，原告的介绍人樊彦欣代表原告与被告项目经理王立河对原告出勤天数和工资进行了核对，扣除原告借款600元，尚欠劳务费4910元。原告多次索要，被告均以各种理由拖延。现诉至法院，请求判决被告给付劳务费4910元。
被告王立河辩称，原告陈述事实认可，我是鲲鹏九天公司的项目经理，应该由公司支付，不应当由我支付。
被告鲲鹏九天公司未提出答辩。
经审理查明：王立河系鲲鹏九天公司项目经理。王力河通过樊彦欣介绍，让原告张进尧等人于2015年3月至2015年4月期间，在被告鲲鹏九天公司承包的位于大兴区星光影视云计算中心进行管道安装后期维修工作。被告按每天170元的标准给付原告劳务费。工作完成后，经王力河签字核算，张进尧劳务费为5510元，扣除张进尧借款600元，共计4910元。鲲鹏九天公司至今未支付劳务费。
上述事实，有工资核算单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告为被告鲲鹏九天公司提供劳务，被告鲲鹏九天公司应给付相应的劳务费。根据被告鲲鹏九条公司项目经理签字核算，被告应给付原告劳务费4910元。故原告要求被告鲲鹏九天公司给付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。被告王力河系鲲鹏九天公司项目经理，其签字核算公司系履行职务行为，原告要求被告王立河给付劳务费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张进尧劳务费4910元；
二、驳回原告张进尧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 龚美玲
人民陪审员 张桂敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁 英
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2325号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2325号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2325号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：房孝伟，男，1966年8月2日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇白石埠村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第821号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房孝伟银行账户存款83393、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2325号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：闫传经，男，1973年4月29日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇白石埠村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第821号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫传经银行账户存款83393、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2325号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：闫升福，男，1972年3月4日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇白石埠村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第821号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫升福银行账户存款83393、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2325号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：房师对，男，1970年4月14日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇白石埠村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第821号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房师对银行账户存款83393、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2325号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：房师南，男，1957年1月10日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇白石埠村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第821号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房师南银行账户存款83393、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00304号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男系联社理事长。
委托代理人韩广明，男，系该社信贷员。
被告陈国庆，男，汉族，无业，住绥中县。
被告张恕郧，女，汉族，无业，住绥中县。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告陈国庆、张恕郧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长、审判员张岐民（主审本案）、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩广明、被告陈国庆到庭参加诉讼，被告张恕郧经传票依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，被告陈国庆在我联社客户营销中心借款50万元，利率为11.88%，到期日为2012年7月7日，借款用途：进煤炭。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物是陈国庆、张恕郧夫妻共有的商服楼（房权证号为：x**）及住宅楼（房权证号为：x**号）。贷款到期后，多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告陈国庆偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，张恕郧承担连带责任。
被告陈国庆辩称：我想还款，但现在没钱，我在年底之前能连本带利还清。
被告张恕郧在答辩期内未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈国庆、张恕郧系夫妻关系，2011年7月8日，被告陈国庆在原告联社客户营销中心借款50万元，利率为11.88%，到期日为2012年7月7日，借款用途：进煤炭。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物是陈国庆、张恕郧夫妻共有的商服楼（房权证号为：x**）及住宅楼（房权证号为：x**号）。被告张恕郧与原告签订了《共同还款承诺书》。贷款到期后，被告分别于2012年12月30日还利息26000.00元，于2013年6月30日还利息80000.00元，于2013年7月4日还利息10.08元，余款原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告陈国庆偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，张恕郧承担连带责任。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款凭证、借款合同、借款申请书、房屋所有证、户口簿、资产评估报告书、共同还款承诺书、抵押物清单、抵押同意书等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县信用合作联社与被告陈国庆、张恕郧之间的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈国庆、张恕郧于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县信用社联社借款本金人民币500000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
案件受理费8800元，减半收取4400元（缓交至执行阶段），由二被告共同负担。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 兵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00023号
上诉人（原审被告）：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人：丁生根，该公司董事长。
委托代理人：汪海，武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：石莉华。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司第六建设公司。
法定代表人：吴海涛，该公司总经理。
委托代理人：许义丰，中天建设集团有限公司第六建设公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北长源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：黄宏林，该公司董事长。
委托代理人：尹述杰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司因与被上诉人石莉华、中天建设集团有限公司第六建设公司、湖北长源房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于2014年12月29日以为尽快结案、解决民事纠纷、缓解社会矛盾为由向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11060元，减半收取5530元，由武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年十二月三十日
书记员 丁 洁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00074号
原告：郎溪县新发镇人民政府，住所地安徽省郎溪县新。
法定代表人：王尚礼，该镇镇长
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县新发镇人民政府诉被告王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，变更为普通程序，由审判员吴贺燕与人民陪审员刘芳、许善菲组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告郎溪县新发镇人民政府委托代理人梅志宏、肖思海到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县新发镇人民政府诉称：2010年5月28日，原郎溪县东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，并委托涉及的村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2010年9月29日，东夏镇庄沿村委会与被告签订了《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》。之后，被告被安置到东夏东幸大道东侧，安置房也已交付被告使用。2012年6月18日，被告对所欠的安置房房款向原告出具欠条一份，承诺于2012年11月30前给付安置房欠款10000元，后被告至今未能给付。另2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇。故诉请判令：1、被告给付原告安置房欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
王某某未作答辩。
郎溪县新发镇人民政府为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中共郎溪县委文件郎发（2011）22号，证明2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇，郎溪县新发镇人民政府作为本案原告主体资格适格；
2、户籍证明，证明被告的身份情况；
3、郎证办（2010）18号文件、授权委托书、东夏镇土地整治责任到点、包干到人名单，证明原东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，委托东夏镇庄沿村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议，镇政府各负责人给予指导；
4、郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书，证明原、被告对拆迁补偿款及安置房的位置、面积等方面作了约定，拆迁补偿安置的总价款为24570元；
5、建设工程施工合同，证明被告取得的安置房系原东夏镇人民政府建设；
6、分配方案，证明房屋价格、房号，价款83941元，现金给付49371元；
7、欠条，证明被告于2012年6月19日向原告出具欠条，欠原告安置房房款10000元，并约定于2012年11月30日前付清。
王某某未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对郎溪县新发镇人民政府提交的证据审核认定如下：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2010年5月28日，原郎溪县东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，并委托涉及的村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2010年9月29日，东夏镇庄沿村委会与被告签订《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定拆迁补偿安置的总价款24570元（其中拆迁款17088元、蟹塘补助3969元、奖励2000元、过渡费513元、其他补助1000元）。之后，被告得到安置并取得安置房屋为1﹟301室及1#1P车库，安置房款及车库总价款为83941元。对上述房款，被告在抵扣原拆迁款的基础上向原告现金交付了49371元，尚欠10000元未付。2012年6月18日，被告对所欠的安置房房款向原告出具一份欠条，承诺于2012年11月30日前给付安置房房款10000元，后被告至今未能给付该款。另查，2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇，原郎溪县东夏镇人民政府的相关民事权利义务由郎溪县新发镇人民政府承继。
本院认为：原郎溪县东夏镇人民政府与王某某之间签订《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。在原郎溪县东夏镇人民政府依约向王某某交付安置房屋后，王某某负有及时履行给付房款义务。现原郎溪县东夏镇人民政府的相关民事权利义务由郎溪县新发镇人民政府承继。王某某就所欠房款向郎溪县新发镇人民政府出具欠条后未能及时履行支付货款义务，且拖欠至今，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郎溪县新发镇人民政府主张王某某支付安置房房款10000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县新发镇人民政府安置房房款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理130元，减半收取65元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 许善菲
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00579号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓某甲，无职业。2011年5月5日因盗窃被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2014年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2015年1月30日止。因本案于2015年3月1日被抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年3月9日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕�现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人邓某甲于2015年3月1日17时许，在武汉市武昌区火车站公共汽车站旁，趁龚某候车不备之机，从龚某身后盗走其放在外套口袋内的oppo牌手机1部（价值人民币1700），后被反扒人员抓获并移送公安机关。被盗手机已追回并发还龚某。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、被告人邓某甲的身份材料；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单及物证照片；4、被害人龚某的报案材料及陈述；5、证人周某、颜某的证言；6、手机购买凭证、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、强制隔离戒毒决定书；8、刑事判决书；9、被告人邓某甲的供述等，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年六月十日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00579号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓某，无职业。2011年5月5日因盗窃被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2014年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2015年1月30日止。因本案于2015年3月1日被抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年3月9日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人邓某于2015年3月1日17时许，在武汉市武昌区火车站公共汽车站旁，趁龚某候车不备之机，从龚某身后盗走其放在外套口袋内的oppo牌手机1部（价值人民币1700），后被反扒人员抓获并移送公安机关。被盗手机已追回并发还龚某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、被告人邓某的身份材料；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单及物证照片；4、被害人龚某的报案材料及陈述；5、证人周某、颜某的证言；6、手机购买凭证、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、强制隔离戒毒决定书；8、刑事判决书；9、被告人邓某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年六月十日
书记员 卓明艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保837号
申请人陈卓，男，汉族，1976年10月30日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人汪华，河南九同律师事务所律师。
被申请人河南优润汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路。
法定代表人苗强。
被申请人苗强，男，汉族，1977年10月29日出生，住址郑州市金水区。
被申请人王中胜，男，汉族，1980年2月10日出生，住址河南省中牟县。
被申请人马江燚，女，汉族，1990年2月6日出生，住址河南省禹州市。
申请人陈卓于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1100000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南优润汽车贸易有限公司、苗强、王中胜、马江燚银行存款1100000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十一日
书记员 赵淑霞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1250号
申请执行人：苏贻万。
被执行人：徐长春。
案由：债权转让合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第524号民事判决书
申请执行人苏贻万与被执行人徐长春债权转让合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第524号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一五年十月二十日
书记员 周 曼
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1250号申请执行人：惠安县螺城隆旺自选商行（经营者陈家望），组织机构代码L2402206-3，住所地惠安县。委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，组织机构代码74905021-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈瑞英，该公司总经理。本院在执行申请执行人惠安县螺城隆旺自选商行与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年8月3日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院已将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年十月二十七日书记员  施宣锚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第461号
原告黄沃财，男，汉族，1951年4月7日出生，住佛山市三水区。
委托代理人黄冠英，住址同上。
被告黄谷初，男，汉族，1968年6月18日出生，住湖南省安化县。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
代表人任克，总经理。
委托代理人刘海、周运鄂，均是员工。
原告黄沃财诉被告黄谷初、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄冠英、被告黄谷初、被告中华联合公司的委托代理人周运鄂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
黄谷初对以下第1至6项均持有异议，认为不应由其赔偿。中华联合公司除对以下第2项无异议外，对第1、3至6项均有异议。
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、病历、出院记录、医疗费发票及用药清单主张医疗费16489.77元。
中华联合公司辩称，该费用应按国家规定的社保标准进行赔偿，超出部分不予承担赔偿责任。
本院认为，原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张。据此，本院对原告主张的医疗费予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张1700元（100元／天×17天）。
经审核，原告的该项主张合理，本院予以支持。
3、护理费
原告主张1360元（80元／天×17天）。
中华联合公司辩称，原告并未提供医疗机构出具的护理建议，对该费用不予认可。
本院认为，中华联合公司的上述辩解意见合理，且根据原告的伤情，并无留陪护人员之必要，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
4、误工费
原告提供工资证明及工资单各一份，主张误工费3600元（1800元／月×2个月）。
中华联合公司辩称，应按佛山地区最低工资标准计算原告的误工损失。
本院认为，原告提供的上述证据属证人证言，但其并未申请佛山市三水天之彩包装材料有限公司出庭作证，且亦未提供劳动合同、银行流水清单或者工资签收条等证据予以佐证其误工损失。因此，本院参照佛山市最低工资标准1510元／月计算原告的该项损失。经审核，原告自事故发生之日（2015年6月23日）起至出院之日（2015年7月30日）止，一直在大塘镇卫生院接受门诊治疗及在三水区人民医院住院治疗，时间上呈连续性，因此，本院确认上述时间段为原告的误工天数，即37天，误工费为1862元（1510元／月÷30天×37天）。
5、交通费
原告主张300元。
中华联合公司辩称，因原告未提交相关单据，应以200元为宜。
本院认为，虽然原告并未提交相关票据证明交通费的实际支出，但鉴于交通费是其就医时必然产生的费用，据此，综合原告的就医次数、路途远近等因素，本院对原告的主张予以支持。
6、营养费
原告主张2000元。
中华联合公司辩称，原告并未提交医疗机构出具的加强营养的建议，对费用不予认可。
上述辩解合理，本院予以采纳。对原告的该项主张，本院不予支持。
7、保险以及车主情况
肇事的湘H×××××号摩托车的所有人是黄谷初，其为该车在中华联合公司处投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。
8、垫付费用情况
两被告均未向原告垫付过费用。
9、其他情况
交通事故认定书认定黄沃财负事故的主要责任，黄谷初负事故的次要责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
由于肇事的湘H×××××号摩托车在中华联合公司处投保了交强险，因此中华联合公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计20351.77元，中华联合公司应先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、误工费2162元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共10000元。即交强险须赔偿原告合共12162元。
对于交强险不足部分，即8189.77元（20351.77元-12162元），由原告及黄谷初按责任比例负担。即黄谷初负担部分为3275.91元（8189.77元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄沃财12162元。
二、被告黄谷初应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄沃财3275.91元。
三、驳回原告黄沃财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即218元，由原告黄沃财负担86元，被告黄谷初负担28元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏佳莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第461号
原告黄沃财，男，汉族，1951年4月7日出生，住佛山市三水区。
委托代理人黄冠英，住址同上。
被告黄谷初，男，汉族，1968年6月18日出生，住湖南省安化县。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
代表人任克，总经理。
委托代理人刘海、周运鄂，均是员工。
原告黄沃财诉被告黄谷初、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄冠英、被告黄谷初、被告中华联合公司的委托代理人周运鄂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
黄谷初对以下第1至6项均持有异议，认为不应由其赔偿。中华联合公司除对以下第2项无异议外，对第1、3至6项均有异议。
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、病历、出院记录、医疗费发票及用药清单主张医疗费16489.77元。
中华联合公司辩称，该费用应按国家规定的社保标准进行赔偿，超出部分不予承担赔偿责任。
本院认为，原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张。据此，本院对原告主张的医疗费予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张1700元（100元/天×17天）。
经审核，原告的该项主张合理，本院予以支持。
3、护理费
原告主张1360元（80元/天×17天）。
中华联合公司辩称，原告并未提供医疗机构出具的护理建议，对该费用不予认可。
本院认为，中华联合公司的上述辩解意见合理，且根据原告的伤情，并无留陪护人员之必要，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
4、误工费
原告提供工资证明及工资单各一份，主张误工费3600元（1800元/月×2个月）。
中华联合公司辩称，应按佛山地区最低工资标准计算原告的误工损失。
本院认为，原告提供的上述证据属证人证言，但其并未申请佛山市三水天之彩包装材料有限公司出庭作证，且亦未提供劳动合同、银行流水清单或者工资签收条等证据予以佐证其误工损失。因此，本院参照佛山市最低工资标准1510元/月计算原告的该项损失。经审核，原告自事故发生之日（2015年6月23日）起至出院之日（2015年7月30日）止，一直在大塘镇卫生院接受门诊治疗及在三水区人民医院住院治疗，时间上呈连续性，因此，本院确认上述时间段为原告的误工天数，即37天，误工费为1862元（1510元/月÷30天×37天）。
5、交通费
原告主张300元。
中华联合公司辩称，因原告未提交相关单据，应以200元为宜。
本院认为，虽然原告并未提交相关票据证明交通费的实际支出，但鉴于交通费是其就医时必然产生的费用，据此，综合原告的就医次数、路途远近等因素，本院对原告的主张予以支持。
6、营养费
原告主张2000元。
中华联合公司辩称，原告并未提交医疗机构出具的加强营养的建议，对费用不予认可。
上述辩解合理，本院予以采纳。对原告的该项主张，本院不予支持。
7、保险以及车主情况
肇事的湘H×××××号摩托车的所有人是黄谷初，其为该车在中华联合公司处投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。
8、垫付费用情况
两被告均未向原告垫付过费用。
9、其他情况
交通事故认定书认定黄沃财负事故的主要责任，黄谷初负事故的次要责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
由于肇事的湘H×××××号摩托车在中华联合公司处投保了交强险，因此中华联合公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计20351.77元，中华联合公司应先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、误工费2162元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共10000元。即交强险须赔偿原告合共12162元。
对于交强险不足部分，即8189.77元（20351.77元-12162元），由原告及黄谷初按责任比例负担。即黄谷初负担部分为3275.91元（8189.77元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄沃财12162元。
二、被告黄谷初应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄沃财3275.91元。
三、驳回原告黄沃财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即218元，由原告黄沃财负担86元，被告黄谷初负担28元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏佳莹
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第5603号
申请执行人：邹金兰，女，汉族，1982年1月17日出生，住南昌市新建区。
被执行人：腾达电器有限公司新建分公司，地址江西省南昌市新建区长堎镇解放路588号。组织机构代码证号：069746935。
负责人：李峰。职务：店长。
被执行人：腾达电器有限公司，地址：江西省新余市劳动南路。组织机构代码：794796687。
法定代表人：傅志杰。
申请执行人邹金兰与被执行人腾达电器有限公司新建分公司、腾达电器有限公司劳动争议纠纷一案,新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的新劳人仲案字【2015】第73号仲裁裁决书、本院于2015年8月25日作出的（2015）新民一初字第248号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人邹金兰于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法追加了被执行人腾达电器有限公司新建分公司的企业法人腾达电器有限公司为被执行人，并已轮候查封了被执行人腾达电器有限公司在西湖区广场南路6号（档案编号0341205056）房产。此外被执行人无其他银行存款、车辆、股权。被执行人至今仍欠申请执行人邹金兰经济补偿金5095.35元。2015年12月14日，申请执行人邹金兰向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，虽已轮候了被执行人的房产，但该房产本院不是首封法院，现不能处置。此外，被执行人无其他存款、无车辆、无股权，无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第560号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十四日
书记员 涂 晨
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第5603号
申请执行人：邹金兰。
被执行人：腾达电器有限公司新建分公司。
被执行人：腾达电器有限公司。
申请执行人邹金兰与被执行人腾达电器有限公司新建分公司、腾达电器有限公司劳动争议纠纷一案,新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的新劳人仲案字【2015】第73号仲裁裁决书、本院于2015年8月25日作出的（2015）新民一初字第248号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人邹金兰于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法追加了被执行人腾达电器有限公司新建分公司的企业法人腾达电器有限公司为被执行人，并已轮候查封了被执行人腾达电器有限公司在西湖区的房产。此外被执行人无其他银行存款、车辆、股权。被执行人至今仍欠申请执行人邹金兰经济补偿金5095.35元。2015年12月14日，申请执行人邹金兰向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，虽已轮候了被执行人的房产，但该房产本院不是首封法院，现不能处置。此外，被执行人无其他存款、无车辆、无股权，无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第560号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十四日
书记员 涂 晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民催26号
申请人：瑞安市明宇电机配件有限公司，住所地：瑞安市南滨街道阁巷阁一村。
法定代表人：蔡庆龙，该公司总经理。
申请人瑞安市明宇电机配件有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行银行承兑汇票一张银行承兑汇票一张[票号40200051/25758602，票面金额50000元，出票人杭州科凡电子有限公司，收款人瑞安市明宇电机配件有限公司，票据到期日2017年7月17日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/25758602无效。
二、自判决公告之日起�申请人瑞安市明宇电机配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一七年十二月二日
书 记 员 陈玲芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2708号
原告：重庆龙韬科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道1号，统一社会信用代码915002275857455767。
法定代表人：潘微微，经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告：陕西振宏贸易有限公司，住所地西安市未央区朱宏路28号附2号，组织机构代码56603799-6。
法定代表人：阮金财，职务不详。
被告：阮金财，男，汉族，1975年8月19日出生，住福建省福安市。
原告重庆龙韬科技有限公司（以下简称龙韬公司）诉被告陕西振宏贸易有限公司（以下简称振宏公司）、阮金财买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后适用简易程序进行审理。因被告振宏公司、阮金财下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍，人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告龙韬公司的委托诉讼代理人程平到庭参加了诉讼，被告振宏公司、阮金财经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙韬公司向本院提出诉讼请求：1.被告振宏公司向原告支付货款17302元及资金占用利息，利息从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至实际付清之日止；2.被告阮金财对上述第1项承担连带清偿责任；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告振宏公司签订了《购销合同》，约定由原告向被告振宏公司提供机电产品，付款方式为月结。合同约定乙方签约的法定代表人或委托代理人自愿为乙方提供无限责任保证。合同签订后，原告向被告振宏公司发送了货物。被告振宏公司收货后支付了部分货款，尚欠17302元未支付。经原告多次催收，被告振宏公司于2014年9月26日出具欠条一份，承诺在2014年10月28日前付清货款。但二被告至今仍未支付任何款项。
被告振宏公司、阮金财未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，原告（甲方）与被告振宏公司（乙方）签订了《购销合同》，约定由甲方向乙方提供合格的通机产品。合同还约定：1、货款支付方式为月底结帐。2、违约责任：乙方应在约定好的付款时间内按时付款，若未按时按量付款每天按欠款金额的1%承担违约金，并修改付款方式。乙方三个月未进货，甲方有权在该地区发展新客户；乙方六个月未进货，合同自动终止，在15日内付清所有货款及铺底资金。若未按时付清每天按5%承担违约金。3、乙方签约的法定代表人或委托代理人自愿作为乙方担保人，为乙方提供无限连带责任保证。4、有效期限：2014年2月17日至2014年12月31日。合同还约定了甲乙双方权利和义务、三包管理办法等条款。被告法定代表人阮金财在合同上签字。
合同签订后，原告按约向被告振宏公司发货，被告振宏公司支付了部分货款。2014年9月26日，被告振宏公司及阮金财向原告出具了欠条，载明：“今欠到重庆龙韬科技有限公司货款17302元，大写壹万柒仟叁佰零贰元正。2014年9月28日支付伍仟元，剩余货款到2014年10月28日付清。认银行汇款单为准。”之后二被告未按承诺支付款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告振宏公司签订了《购销合同》，原告按约定向被告振宏公司提供了货物，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告振宏公司承诺于2014年10月28日前付清全部货款。现付款时间已届满，被告振宏公司应按约向原告支付相应货款。双方在合同中约定了违约金的计算方式，原告自愿将违约金调低为按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同中约定被告阮金财作为被告振宏公司的法定代表人就被告振宏公司的上述债务承担连带责任保证，原告可要求被告阮金财承担相应的保证责任。
综上所述，对原告要求被告支付货款17302元及资金占用利息，该利息以未付货款为基数，从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，利随本清的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告阮金财对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西振宏贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆龙韬科技有限公司支付货款17302元及逾期付款损失，该损失以未付货款为基数，从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，利随本清。
二、被告阮金财对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费900元，共计1132元，由被告陕西振宏贸易有限公司、阮金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁彦入
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初926号
原告：陈步高，男，1971年12月16日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：刘文慧，女，1991年6月7日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：刘传标，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告陈步高与被告刘文慧、刘传标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陈步高于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈步高撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告陈步高负担。
审 判 员 赖石福
二〇一七年十月十七日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02780号
申请执行人黄金海。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司。
申请执行人黄金海与被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第3879号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司银行存款人民币732326元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 维
二〇一五年十一月十日
书记员 黄思明
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1050号
罪犯杨志华。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）苏中刑一初字第033号刑事判决，以被告人杨志华犯绑架罪，强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2006年8月25日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年9月19日以（2008）苏刑执字第0687号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第2385号、（2013）通中刑执字第0175号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨志华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨志华减刑的建议。
经审理查明，罪犯杨志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨志华自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。罪犯杨志华的罚金二万元未履行，有宝应县广洋湖镇人民政府出具的关于该犯家庭困难情况说明。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨志华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志华减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2022年5月18日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马亦乐
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第135-7号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛庆广，该局局长。
被执行人付根强。
被执行人李瑞稳。
本院在执行申请执行人新河县人口和计划生育局与被执行人付根强、李瑞稳行政非诉执行一案中，申请执行人新河县人口和计划生育局于2015年10月10日向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省新河县人口和计划生育局新计征决字（2013）0349号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 王金涛
二〇一五年十月十日
书记员 端伟立
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第144号
原告吕志强。
委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人凌培强，祁县法律援助中心律师。
被告山西天波制泵股份有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇瓦屋村208国道旁（大运路15号）。
法定代表人杨照，该公司董事长。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
第三人吴国富。
原告吕志强与被告山西天波制泵股份有限公司（以下简称天波公司）、第三人吴国富劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕志强及其委托代理人亢金礼、凌培强，被告天波公司的委托代理人常宏毅到庭参加诉讼，第三人吴国富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕志强诉称，2014年3月，原告到被告公司的铸造车间上班，双方未签订劳动合同。被告公司的铸造车间由第三人吴国富承包经营，该第三人只在山西省晋中市太谷县注册了个体工商户营业执照，经营范围为锅炉配件、石英砂，其未办理与铸造业相关的生产、经营许可证照。原告在被告公司从事铸工工作，领取计件工资，约定每做一吨500元。原告在被告公司工作期间（2014年3月至同年7月3日），除原告领取了3月份的工资外，被告未向原告支付剩余4-6月的工资。原告向被告索要工资无果，遂向祁县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年2月9日裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2015年2月15日诉至法院，要求被告向原告支付工资7400元并按拖欠工资的25%支付经济补偿金。
被告天波公司辩称，原告到被告公司的铸造车间工作是在第三人吴国富承包了被告铸造车间后开始的，有关原告的招聘录用、工资约定与发放等事宜是第三人的行为，与被告无关，原告与第三人之间形成劳动关系，原、被告之间没有形成任何劳动关系；第三人吴国富承包被告的铸造车间后，其经营与被告无关，是第三人而非被告拖欠原告工资，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴国富未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月，原告到被告公司的铸造车间上班，双方未签订劳动合同。被告公司的铸造车间由第三人吴国富承包经营。原告在被告公司从事铸工工作，领取计件工资，约定每做一吨500元，奖金每月600元。原告在被告公司工作期间（2014年3月至同年7月3日），除原告领取了3月份的工资外，被告未向原告支付剩余4-6月的工资及3-6月份的奖金共计8400元。原告向被告索要工资无果，遂向祁县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年2月9日作出《祁劳仲裁字（2015）第5号》裁决书，裁决由第三人吴国富向原告支付工资6400元，并按该工资的25%支付经济补偿金。原告不服该裁决，于2015年2月15日诉至本院，要求被告向原告支付工资及奖金7400元（扣除原告从被告处所借的1000元），并按拖欠工资的25%支付经济补偿金。庭审中，被告以其与原告未形成劳动关系，应由第三人吴国富向原告支付工资及经济补偿金为由，要求驳回原告的诉讼请求。
另查明，第三人吴国富在山西省晋中市太谷县注册有个体工商户营业执照，经营范围为零售：锅炉配件、石英砂。原告在被告处工作期间向被告车间借款1000元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，被告天波公司将其铸造车间承包给第三人吴国富经营，该承包经营方式仅是仅是被告公司的一种内部管理方式，被告天波公司的内部承包行为不能改变和否定其与原告之间的劳动关系，故对于被告以原、被告之间不具有劳动关系，应由承包方即第三人吴国富向原告支付劳动报酬及经济补偿金为由，要求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。第三人吴国富招用原告为其工作，但未与原告签订劳动合同且拖欠原告工资未付，进而给原告造成经济损失，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，被告天波公司作为发包单位应与承包经营人即第三人吴国富对原告的经济损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，原告因被告未能及时足额支付劳动报酬而与被告解除劳动合同，且原告在被告处工作不满六个月，故被告应以月平均工资2600元为标准，向原告支付半个月工资的经济补偿金1300元。关于原告要求从劳动报酬中核减其所欠被告1000元借款的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
限被告山西天波制泵股份有限公司与第三人吴国富于本判决生效后十日内，连带赔偿原告吕志强劳动报酬及经济补偿金共计人民币8700元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吕志强负担1元，由被告山西天波制泵股份有限公司与第三人吴国富共同负担9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第144号
原告石某某。
被告孙某。
本院在审理原告石某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告石某某以已与被告孙某和好为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
审 判 员 夏新奇
二〇一五年二月九日
代理书记员 谢 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启少民初字第00023号
原告陆静依，女，2005年8月24日生，居民身份证号码3206812005********，汉族，住启东市南阳镇正谊村*组***号。
法定代理人徐燕如，户藉地启东市合作镇四楼村五组36号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
法定代表人顾新，该公司总经理。
委托代理人汪寒琴，该公司职员。
被告王春伟，男，1980年2月19日生，居民身份证号码3206811980********，汉族，住启东市汇龙镇紫薇花苑**号楼***室。
原告陆静依与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、王春伟机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陆静依经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告的法定代理人已预交），由原告陆静依的法定代理人负担。
审判员 王 辉
二〇一五年三月九日
书记员 黄玲玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁非诉执字第28-2号
申请执行人某国际经济技术合作有限公司
被执行人马某
被执行人闫某
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2014年6月12日作出（2014）吉前执证字第14号执行证，该执行证发生法律效力后，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人在前郭县农村信用合作联社铁西信用社的保证金20000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2014年6月12日作出（2014）吉前执证字第14号执行证执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 刘忠杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 野
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督117号
申请人：李维民，男，1965年6月20日出生，汉族，干部，住迁西县。
被申请人：方保华，男，1958年12月9日出生，汉族，工人，住迁西县。
申请人李维民于2017年9月1日向本院申请支付令，并递交了被申请人方保华出具的借款凭证一张，要求：一、被申请人方保华给付欠款200000元；并自2014年4月25日起至履行完毕之日止按年利率15%支付利息；二、被申请人支付诉讼费用。
本院经审查认为，申请人李维民的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人方保华自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李维民借款本金人民币合计200000元，并自2014年4月25日起至履行完毕之日止按年利率15%支付资金占用期间利息。
案件受理费1433元，由被申请人方保华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一七年九月五日
书记员 张鹤林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初223号
原告:葛某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：兰某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告葛某与被告王某、兰某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”双方协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。
审判员张志勋
二〇一八年三月九日
书记员万英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初223号原告:葛某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：兰某，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告葛某与被告王某、兰某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”双方协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。审判员张志勋二〇一八年三月九日书记员万英
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00026-1号
原告高某。
被告胡某。
本院在审理原告高某诉被告胡某抚养费纠纷一案中，原告高某于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 胡 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 杨国顺
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1233号
原告：徐某某，男，1965年1月22日出生，汉族，系鞍山市工业研究院工程师。住所地：鞍山市铁东区园林路***栋*单元*层**号。身份证号码：2103031965********。
被告：唐某某，女，1966年10月18日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区园林路***栋*单元*层**号。身份证号码：2103041966********。
原告徐某某因与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告徐某某与被告唐某某于1991年相识并于同年7月30日登记结婚，1992年婚生一子徐某甲（现年22周岁）。婚后原被告经常为琐事发生口角，以致夫妻感情破裂，无和好可能。原被告婚后无共同财产及外债。现原告诉至法院，请求判令：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费用依法分担。
被告唐某某辩称：我不同意离婚，夫妻关系没有破裂，夫妻之间吵架是正常的，不应因为吵架就离婚。
经审理查明：原、被告于1991年7月30日登记结婚，婚后育有一子徐某甲（1992年4月30日出生），现已成年。现原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证明1份及原告的部分当庭陈述；被告提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的判决书2份（复印件）因与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告系自主婚姻，且育有一子，婚姻基础较好。在共同生活中虽出现些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但不能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 沈洪波
二〇一四年十月十三日
代理书记员 赵萃婷
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1310号
申请执行人高密市农村商业银行
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2013）高商初字第470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年七月十二日
书记员 郭 庆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2231号
上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人（原审原告）王某乙。
二上诉人之共同委托代理人潘守礼、杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某丙。
被上诉人（原审被告）王某丁。
被上诉人（原审被告）王某戊。
上诉人王某甲、上诉人王某乙、上诉人王某丙因与被上诉人王某丁、被上诉人王某戊继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10013号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员陈克生、代理审判员王燕共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某甲、王某乙在一审中诉称，原告母亲胡某某于2012年4月25日病故，名下有定期存款320600元；父母共有两处住房：市南区湖南路×号；四方区宜阳路×号。母亲胡某某查出病住院到死亡3个月的时间。在这期间，王某丙想让母亲立遗嘱，把财产留给他，母亲不肯。王某丙30来岁就不工作，闲散在家。母亲对原告说她对儿子很失望。她会公平对待儿女的。母亲的金银首饰也对原告姊妹有口头遗嘱。无奈原告拿不出有效的证据。母亲住院期间，王某丙为××病人接触。母亲病故后，王某丙利用与母亲同室之便，侵吞母亲足金首饰（手镯、手链、项链、戒指4枚、耳环）及存折。为方便私吞遗产，在为母亲销户时，称母亲的身份证丢失。而且伪造遗嘱，将母亲所有财产包括动产和不动产全部侵吞。王某丙已私自取空母亲银行3、4、9月份定期存款；母亲的工资卡末尾账号＊＊×××12的存折，王某丙曾取光，后因社保补发了1071.92元的工资，因及时发现才将这笔钱得以保全；母亲的工行活期卡末尾账号＊＊×××54的存折已被王某丙提空；母亲的抚恤金27300元也被王某丙私吞。对于王某丙提供的遗嘱纯属假的。母亲没上过一天学，母亲生有四个子女。除了上班，就是操劳家务。一生不好识字、写字，会写自己的名字而已。不具备自书遗嘱的能力。若是代书遗嘱，此遗嘱没有两个以上见证人在场见证。假遗嘱上的见证人的签名也是假的。若被告坚持假遗嘱，我们将申请鉴定遗嘱真伪。根据中华人民共和国继承法，申请王某丙、王某戊的继承权丧失。原告起诉请求1、判令被告王某丙返还应由王某甲合法继承的遗产，即37734元；2、判令被告王某丙返还应由王某乙合法继承的遗产，即37734元；3、判令两处房屋由继承人按份共有；4、本案诉讼费及相关的费用由被告承担。
王某丙、王某丁、王某戊在一审中共同辩称，当庭宣读王某丙和父亲王某丁要求对本案庭审过程手机录像申请书，为保障本案审理公证，要求用王某丙手机对庭审过程手机录像，提交书面申请书一份。对本案所谓原告王某甲、王某乙就连被告王某丙父亲王某丁在其写的书面声明中都讲原告连王某丙的签名都能伪造，诉状的真假也就可想而知，而且因家丑不可外扬，王某丙不愿让看笑话，所以对此不予驳斥，更何况事实胜于雄辩，而离雄辩相差十万八千里，根本就不值得一驳。现在王某丙再次要求提交王某丙和父亲对本案的反诉状，当庭要求宣读王某丙和父亲的反诉状并递交反诉状。反诉请求：要求法院依法责令上列被反诉人赔偿因其恶意行径而给王某丙造成的精神损害抚慰金1万元。本案反诉标的1万元。事实理由：王某丙以前是律师，根据自己从事律师工作的亲身经历，写了一本书，但还没有来得及发表。王某丙入狱服刑一年后在2005年3月刑满释放至今八年的时间里，为了阻止王某丙写的书在网络上发表，又采取手段，在王某丙先后购买的多台电脑、主盘、硬盘、软件系统光盘、U盘、内存卡上作手脚，监控王某丙的电脑至今。甚至连王某丙坐火车到潍坊购买的未开封硬盘、主盘都未能幸免。其间，数次冒充窃贼采取撬门或技术开锁的手段非法潜入王某丙家及王某丙父亲家，多次扎破王某丙所骑的自行车轮胎。要求责令被反诉人赔偿给王某丙造成的精神损害抚慰金1万元。
原审查明，被继承人胡某某与被告王某丁系夫妻关系，双方育有子女四人，即本案原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙及被告王某戊。被继承人胡某某于2012年4月25日去世。庭审中，被告王某丙提交被继承人胡某某所留遗嘱一份，主要内容为：我的所有财产包括动产和不动产，全部留给儿子王建。原告王某甲、王某乙申请对遗嘱内容和遗嘱签名的字迹是否为同一人所写、附录一中“在场人王某戊”字迹与附录二中第一行字迹是否为同一人所写进行鉴定。2014年6月23日，司法鉴定管理中心出具（2014）南法鉴字第258号退案说明，载明：鉴定机构审核后认为两处签字均无相同字迹，故不具备比对检验条件，无法得出鉴定意见，现将本案退回。
原审认为，原告王某甲、王某乙申请对被告王某丙提交的遗嘱内容和遗嘱签名的字迹是否为同一人所写、附录一中“在场人王某戊”字迹与附录二中第一行字迹是否为同一人所写进行鉴定，鉴定机构审核后认为两处签字均无相同字迹，不具备比对检验条件，无法得出鉴定意见，司法鉴定管理中心出具退案说明，现已将案件退回，致使无法确认遗嘱真实性。依据查明的事实，原告的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。案件受理费人民币7624元，由原告负担。宣判后，王某甲、王某乙、王某丙不服，上诉至本院。
上诉人王某甲、上诉人王某乙上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。涉案遗嘱的内容并不是被继承人胡某某真实意思表示。该遗嘱从实质上、形式上都不是合法有效的遗嘱。被上诉人主张按照遗嘱继承，那么理应对遗嘱的真实性承担举证责任。二、一审法院适用法律错误。要求：撤销原判依法改判支持其诉讼请求。
上诉人王某丙上诉称：一、一审法院非法剥夺法律赋予被告的反诉权。二、本案实体判决枉法、程序枉法。要求：撤销原判依法支持其反诉请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为继承纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，双方当事人对自己提出的诉讼请求，均没有提供确实充分的证据予以证明，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7674元，由上诉人王某甲、上诉人王某乙负担7624元，由上诉人王某丙负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 王 燕
代理审判员 陈克生
二〇一五年二月十日
书 记 员 岳峰婷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更784号
罪犯王庆坤，男，汉族，1983年10月26日出生于贵州省瓮安县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年4月15日作出(2005)浙刑一复字第39号刑事裁定，认定罪犯王庆坤犯贩卖毒品、抢劫、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯王庆坤曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯王庆坤在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王庆坤符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王庆坤在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王庆坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2026年12月25日起至2030年12月24日止）。减刑后的刑期至2026年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03594号
原告张小平与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉；
案件受理费六千九百元，由原告张小平负担，已交纳。
审判长 曹松清
二〇一四年四月八日
书记员 李 旭
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行
负责人王凯杰，职务行长。
住所地讷河市。
被告：徐彦凯，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：郑淑芬，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：司长和，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：高淑芬，女，1959年10月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：刘宇，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：王伟娜，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告徐彦凯、郑淑芬、司长和、高淑芬、刘宇、王伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。
案件受理费1,500.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
审判员 白洪江
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵为伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初3112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行负责人王凯杰，职务行长。住所地讷河市。被告：徐彦凯，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：郑淑芬，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：司长和，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：高淑芬，女，1959年10月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：刘宇，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：王伟娜，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告徐彦凯、郑淑芬、司长和、高淑芬、刘宇、王伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。案件受理费1,500.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。审判员  白洪江二〇一七年七月二十五日书记员  赵为伟