wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初198号
原告：吕明芬，女，1966年9月12日生，汉族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510843320。
被告：杨高，男，1983年10月15日生，住贵州省水城县双水新区。
本院在审理原告吕明芬诉被告杨高房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕明芬于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕明芬以与被告杨高达成和解协议为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕明芬撤回起诉。
案件受理费5344元，因撤诉减半收取2672元，由原告吕明芬负担。
（此页无正文）
审判员 郭 丽
二〇一八年三月八日
书记员 程晶晶
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第66号
原告卞三保，男，1966年5月1日生，汉族，住内黄县。
委托代理人郭海，男，1962年7月25日生，汉族，安阳市文峰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路西段路南。
法定代表人申秀山，职务经理。
委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告卞三保与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司保险纠纷一案中，原告卞三保于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞三保撤回起诉。
案件受理费92元，由原告卞三保负担。
审 判 长 张 峰
审 判 员 申学风
人民陪审员 吴国富
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 侯卫平
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）温苍执字第120号
申请执行人刘论旺
被执行人黄开会，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人黄开会发出执行通知书，责令被执行人黄开会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄开会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄开会（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币8471元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）温苍执字第120号
申请执行人刘论旺
被执行人黄开会，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人黄开会发出执行通知书，责令被执行人黄开会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄开会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄开会（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币8471元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月二十六日
书记员 谢智慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初332号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人徐勇，男，1981年1月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市禹会区，因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月21日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年5月24日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人徐勇犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员谢爱华出庭支持公诉。被告人徐勇及其辩护人芦长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年9月，被告人徐勇租赁位于安徽省蚌埠市第一中学附近的蚌山�升平街223号2栋2单元2号（原门牌号：蚌山区太平社区东9栋2单元1楼中户）1楼中户的房子开设“棋牌室”麻将厅，后因经营状况不好，于2017年3月初，购置了9台电子游戏机放置在该户南侧的卧室内，开设赌场供他人赌博。2017年3月22日14时许，蚌埠市蚌山区青年派出所民警对该户进行检查时，现场缴获9台疑似具有赌博功能的电子游戏机、游戏机主板、赌资人民币450元及记录本若干份，当场抓获服务人员以及参赌人员共计6人。2017年3月23日，经蚌埠市公安局蚌山分局治安管理大队认定，涉案的8台“九七明星”游戏机、1台“欢乐节庆游戏机”、共计9个基本单元均为具有赌博功能的游戏机。该赌场至被查获时，经营了二十二天，参赌人员累计达三十人以上，违法所得累计达19000余元。2017年4月21日，犯罪嫌疑人徐勇到公安机关投案。
为证明上述指控�犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、案发现场平面示意图、现场照片、测距情况说明及附图、勘验检查笔录、辨认笔录、证人证言、蚌埠市第一中学证明、徐勇到案经过、收缴追缴物品清单、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，应依法判处。被告人徐勇主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出：1、被告人徐勇主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；2被告人徐勇系初犯，开设赌场时间较短，社会危害性较小；3、被告人徐勇积极退赃，真诚悔罪；4、徐勇犯罪情节�微。综上建议对被告人徐勇从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年9月，被告人徐勇租赁位于安徽省蚌埠市第一中学附近的蚌山区升平街223号2栋2单元2号（原门牌号：蚌山区太平社区东九栋2单元1楼中户）1楼中户的房子开设“棋牌室”麻将厅，后因经营状况不好，于2017年3月初，购置了9台电子游戏机放置在该户南侧的卧室内，开设赌场供他人赌博。2017年3月22日14时许，蚌埠市蚌山区青年派出所民警对该户进行检查时，现场缴获9台疑似具有赌博功能的电子游戏机、游戏机主板、赌资人民币450元及记录本若干份，当场抓获服务人员以及参赌人员共计6人。2017年3月23日，经蚌埠市公安局蚌山分局治安管理大队认定，涉案的8台“九七明星”游戏机、1台“欢乐节庆游戏机”，共计9个基本单元均为具有赌博功能的游戏机。该赌场至被查获时，经营了二十二天，参赌人员累计达三十人以上，违法所得累计达20120元。
2017年4月21日，被告人徐勇到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年8月18日，被告人徐勇主动退出违法所得20120元。
上述事实，被告人徐勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口登记表、入所健康体检表、到案情况说明、（蚌山）公某认定字[2017]第003号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、蚌公蚌山（青年）行罚决字[2017]269、270、271、272、273、274号行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴追缴物品清单、记账本、蚌埠市第一中学证明，案发现场方位示意图、现场照片、现场平面示意图、测距情况说明、勘验检查笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证人卢某�刘某1、殷某、王某、朱某、刘某2、徐某、路某、曹某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐勇以非法牟利为目的，租用场地，在中小学附近的场所内摆放九台具有赌博功能的电子游戏机，供他人赌博从中获利，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人徐勇主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，构成自首，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名及提出被告人构成自首的意见成立，予以支持。被告人徐勇主动退出违法所得，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐勇构成自首并积极退出违法所得，可从轻处罚的相关辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人徐勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人徐勇的违法所得人民币二万零一百二十元依法予以追缴，上缴国库。
三、赌资四百五十元（在公安机关），八台“九七明星”游戏机、一台“欢乐节庆游戏机”予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常艳芳
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐建平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 阚文婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所�的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9044号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
被告：戴培红，女，1962年6月15日生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告戴培红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告戴培红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2015年2月13日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》，合同约定，本合同分为特别约定条款和普遍性条款，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。其中，特别约定条款约定：贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.8%；还款方式实行按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。根据普遍性条款第五条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告还应承担原告为实现债权所产生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等)。原告依约向被告发放贷款50万元。但被告未依约按期偿还贷款本息，根据贷款合同约定，已构成违约。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告归还原告剩余借款本金464,181.43元；2、判令被告支付原告暂计至2016年12月8日的利息170,563.49元、逾期利息40,030.53元，并支付自2016年12月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(计算方法及利率依照《个人信用贷款合同》的约定计算)；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费44,400元；4、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《个人信用贷款合同》，证明2015年2月13日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》，原告向被告提供贷款金额50万元，其他权利义务如合同约定；
证据2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约放款；
证据3、贷款账户对账单、个人贷款义务客户还款清单，证明截至到2016年12月8日，被告尚欠原告借款本金464,181.43元、利息170,563.49元、逾期利息40,030.53元；
证据4、律师函及投递凭证，证明原告已宣布提前到期；
证据5、《聘请律师合同》、律师费支付凭证，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出，根据合同约定，应由被告承担。
被告戴培红未应诉答辩。
鉴于被告戴培红未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉被告借款及欠款的事实予以确认。
另查明，被告戴培红拖欠贷款本金余额463,981.42元，拖欠截止2017年5月3日的利息138,099.60元、逾期利息63,513.09元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告戴培红发放贷款。被告戴培红未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告主张贷款于2017年5月3日到期，本院予以准许。被告戴培红应向原告偿还所欠贷款本息。根据约定，被告戴培红借款月利率为1.8%，如发生逾期的，加50%计收逾期利息，该逾期利率过高，本院酌情予以调整，原告可以收取的利息及逾期利息以所欠本金为基数的年利率24%为限。原告要求被告戴培红承担律师费损失，有合同依据，该笔费用原告已实际支出，被告应给付原告律师费44,400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴培红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金463,981.42元；
二、被告戴培红应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2017年5月3日的利息138,099.60元、逾期利息63,513.09元，以及自2017年5月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金为基数，按年24%计算)；
三、被告戴培红应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失44,400元。
案件受理费10,991元，由被告戴培红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7418号
原告西安海斯夫生物科技有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人李玉松，该公司经理。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告陕西海斯夫生物工程有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。
法定代表人李玉松，该公司经理。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告山东健康源生物工程有限公司，住所地山东省济南市商河经济开发区。
法定代表人刘守田，该公司总经理。
委托代理人凌程明，山东众英律师事务所律师。
原告西安海斯夫生物科技有限公司、陕西海斯夫生物工程有限公司与被告山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。两原告于2017年10月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，两原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安海斯夫生物科技有限公司、原告陕西海斯夫生物工程有限公司撤回起诉。
本院受理费6312元，原告已预交，减半收取，由原告承担3156元。
审判员 徐峰章
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 倩
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第592号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢洪林，男，汉族，文化程度小学，户籍地福建省诏安县（均自报）。因本案于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人崔崇，广东和志满律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人谢洪林犯销售伪劣产品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）穗番法刑初字第388号刑事判决。宣判后，原审被告人谢洪林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人谢洪林从2014年8月开始销售假烟。2014年11月10日中午，公安人员联合广州市烟草专卖局番禺稽查大队在本区南村镇里仁洞村金光大道南三街10号首层出租屋及里仁洞村新村九街10号首层仓库查获被告人谢洪林存放的红双喜、中华、芙蓉王等品牌的香烟2543条（经鉴定：缴获的香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币357798元）。
另查明，石碁大龙富怡路180号是一间名为便利大叔的超市，该超市老板并非谢洪林。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的证人马某某、张某某、谢某某、黄某某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，保全证据通知书，鉴别检验报告、价格证明，估价意见书，现场勘查笔录及现场图，照片材料，抓获经过、破案经过，情况说明以及被告人谢洪林的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢洪林无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售假冒伪劣卷烟，其行为同时触犯了销售伪劣产品罪和非法经营罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”的规定，被告人非法经营数额在二十五万元以上，情节特别严重，构成非法经营罪。被告人谢洪林认罪态度较好，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决：一、被告人谢洪林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。二、缴获的伪劣卷烟一批，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人谢洪林不服一审判决，上诉认为：1、金光大道南三街10号首层出租屋查获的香烟不是其本人的，房屋也不是其租的；2、一审判决认定的涉案金额、香烟数量、香烟品牌有误，其没有非法经营行为；3、一审判决对其量刑过重，请求减轻处罚。
其辩护人认为：1、一审判决认定金光大道南三街10号首层出租屋为谢洪林所租用、查获香烟为谢洪林所有，缺乏充分的事实依据；2、一审判决认定新村九街10号首层仓库查获的香烟定价过高；3、一审判决对谢洪林的量刑过重，请求对谢洪林改判并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人谢洪林及其辩护人提出的意见。经查，证人马某某的证言证实金光大道南三街10号首层是谢洪林租用的；证人张某某的证言证实案发时其和谢洪林在金光大道南三街10号首层喝茶，公安人员在此搜获了两箱香烟，并证实谢洪林是销售假烟的；谢洪林的供述证实其是从2014年8月开始销售假烟，其租住的金光大道南三街10号首层存放了假烟。综上，一审判决认定金光大道南三街10号首层是谢洪林租用并缴获假烟的事实清楚、证据充分。一审判决认定本案缴获假烟的数量、品牌有搜查笔录、现场勘查笔录以及谢洪林、张某某的辨认笔录证实，认定本案缴获假烟的价值有法定机构出具的检验报告、价格证明证实，足以认定。一审判决根据本案犯罪情节、谢洪林的认罪态度对谢洪林从轻处罚，量刑在法定幅度之内并无不当，上诉人谢洪林的上诉理由及其辩护人的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢洪林未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售假冒伪劣卷烟，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人谢洪林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢洪林的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一五年九月六日
书记员 白远航
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3902号
原告：王学，男，1956年1月20日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。
被告：王凤启，男，1963年2月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告王学与被告王凤启买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月10日公开开庭进行了审理。原告王学到庭参加诉讼。被告王凤启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原向王学本院提出诉讼请求：要求被告王凤启给付所欠砖款6000元，并从2014年3月1日后按月利1.5分计算给付利息。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月30日，被告在原告经营的砖厂买砖，价款为6000元，当时约定2013年12月30日偿还。到期后经原告多次催要，被告至今未给付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告王凤启未到庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：2013年3月30日“收据”一枚，内容为：“人民币陆仟元整、买红砖、春节前付款、欠款人：王凤启”。
经审理查明，原告系经营砖厂的个体业主。2013年3月30日，被告在原告经营的砖厂赊购红砖，价款为6000元，当时约定2014年春节前偿还。后经原告多次催要未果，故而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的“收据”等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法民事权益受法律保护。原告提供的证据能够证实其与被告之间已形成买卖合同法律关系，且合法有效。原告已按照合同约定履行了向被告交付标的物即红砖的义务，被告依法应承担给付原告红砖价款的义务。故对原告要求被告偿还所欠红砖款的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告自2014年3月1日后按月利1.5分计算给付利息，因双方在买卖合同形成时对逾期给付利息并无明确约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王凤启于本判决生效后五日内偿还原告王学砖款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨永强
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第435号
原告湖州金强涂料厂，住所地长兴县煤山工业园。
负责人胡学强，经理。
委托代理人胡学珊。
被告林志文。
本院于2014年11月24日立案受理了原告湖州金强涂料厂与被告林志文买卖合同纠纷一案，因原告湖州金强涂料厂在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖州金强涂料厂自动撤回起诉处理。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ＸＸ晶
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00068号
申请执行人杨某某，男，1935年1月1日出生，汉族，小学文化程度，安徽省阜南县朱寨镇大田村杨庄村村民。
委托代理人杨某某，男，1964年10月21日出生，汉族，高中文化程度，延安市富县羊泉乡太宜村村民。
申请执行人杨某某，女，1937年9月10日出生，汉族，小学文化程度，安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇陈庄村村民。
委托代理人杨某某，男，1964年10月21日出生，汉族，高中文化程度，延安市富县羊泉乡太宜村村民。
申请执行人杨某某，女，1948年3月15日出生，汉族，初中文化程度，安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇陈庄村村民。
委托代理人杨某某，男，1964年10月21日出生，汉族，高中文化程度，延安市富县羊泉乡太宜村村民。
被执行人刘某，男，1954年8月22日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县隆坊镇卜巷村村民。
本院在执行（2013）黄民初字第00189号民事调解书所确认的杨某某、杨某某、杨某某与刘某民间借贷一案中，申请执行人杨某某、杨某某、杨某某于2014年9月29日申请执行欠款3800元。本院于2014年9月29日依法立案执行。2014年9月29日向被执行人刘某送达了（2014）黄陵执民字第00068号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。2014年11月3日被执行人刘某履行执行款3800元，并缴纳案件受理费25元、申请执行费50元。2014年11月3日申请执行人的委托代理人杨某某领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 张梅英
审判员 杨李静
二〇一四年十一月三日
书记员 韩 超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1579号
原告南乐县吉祥汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410923337212922M，住所地南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东。
负责人李殿雨，该公司经理。
委托代理人李怀强，南乐县法律服务所法律工作者，联系。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告南乐县吉祥汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县吉祥汽车运输有限公司于2018年1月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈晨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1345号
上诉人（一审原告）许方成。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人金志刚。
被上诉人（一审被告）谢兆丽。
被上诉人（一审被告）李桃。
上诉人许方成因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、谢兆丽、李桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭韩民初字第0320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许方成一审诉称，2013年4月19日，李桃驾驶谢兆丽的苏G×××××小轿车沿苏3**线由西向东行驶时，与同方向左转弯驶出道路的许方成驾驶的二轮摩托车相撞，造成许方成受伤、车辆损坏。本次事故经交警部门认定，李桃负此次事故同等责任。现要求三被告赔偿许方成各项损失共计35955.17元。
谢兆丽一审辩称，对事故发生及责任认定无异议。李桃是谢兆丽雇佣的驾驶员，对李桃应承担的赔偿责任，谢兆丽愿意在交强险限额外承担赔偿责任。但许方成第二次住院治疗与本案没有关联性，第二次治疗费用应由许方成自己承担。
中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司一审辩称，对事故发生及责任认定以及李桃驾驶车辆在我公司投保交强险没有异议，同意在交强险限额内依法赔偿。但许方成第二次治疗与本案没有关联性，产生的费用不应由我公司承担。
一审法院经审理查明，2013年4月19日22时16分，李桃驾驶苏G×××××小型轿车，沿苏3**线由西向东行驶至99KM＋605M处，与同方向左转弯驶出道路的许方成驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致二车损坏，许方成受伤。许方成伤后在沭阳县人民医院住院治疗7天，花费医疗费7442.18元，入院诊断：双膝软组织损伤，出院诊断：双膝软组织损伤、左股骨髁挫伤，出院医嘱：继续治疗、注意休息，建议休息陆周、加强护理等。后许方成又于2013年5月12日因左锁骨肩峰端骨折到沭阳中山医院住院治疗8天，花费医疗费10481.99元。出院诊断：左锁骨肩峰端骨折。2013年7月15日，许方成又因肩关节部位摄片，花费检查费用60元。本次事故经交警部门认定李桃承担此次事故同等责任，许方成承担此次事故同等责任。李桃驾驶的苏G×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司处投保交强险。现许方成诉至法院，要求处理。
一审法另查明，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。此次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定李桃承担此次事故同等责任，许方成承担此次事故同等责任，依法予以确认。李桃驾驶苏G×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司处投保交强险。许方成因此次事故造成的各项损失首先应由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。谢兆丽作为事故车辆的车主称李桃系其雇佣的驾驶员，自愿承担交强险限额外的赔偿责任，许方成自愿申请撤回对李桃的起诉，均不违反法律规定，予以确认。许方成主张其在沭阳中山医院治疗产生的各项费用及因此产生检查费用60元，谢兆丽、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司对其与本案的关联性均提出异议，许方成也未提供证据证明中山医院的治疗、检查与本案有关联性，综合许方成伤后在沭阳县人民医院治疗情况，以及中山医院门诊病历、出院记录简要病史中记录许方成肩部受伤系摔倒跌伤，许方成主张因沭阳中山医院治疗产生的各项损失，无事实和法律依据，依法不予支持。许方成主张其户口性质为非农业户口，在规定的举证期限内未提供任何证据证明，对许方成这一主张不予支持，许方成的户口性质按农业户口认定。对许方成因在沭阳县人民医院住院治疗产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费依法定标准予以认定。许方成主张交通费200元，虽未提供证据证明，但综合许方成在人民医院住院治疗情况，酌定100元。许方成主张车损200元，未提供证据证明，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、原告许方成因此次交通事故发生的医疗费7442.18元、营养费70元、住院伙食补助费126元、误工费1638.07元、护理费234.01元、交通费100元，以上合计9610.26元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告许方成9610.26元。二、驳回原告许方成其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，保全费220元，以上合计420元，由被告谢兆丽负担。
许方成不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年4月19日，本案交通事故发生，许方成受伤，到沭阳县人民医院住院治疗7天后出院。2013年5月11日，许方成到沭阳县官墩医院复查，发现沭阳县人民医院漏诊。第二天，许方成至沭阳中山医院治疗，支出医疗费10580元。许方成在沭阳中山医院治疗的损伤也是本案交通事故导致，一审法院认定该部分费用与本案交通事故无关没有依据。请求二审法院改判被上诉人赔偿许方成在沭阳中山医院治疗的费用。
中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司辩称，许方成在沭阳县人民医院治疗7天出院以后到沭阳中山医院治疗所花费的医疗费，许方成没有提供相应的证据证明其与本案交通事故的关联性，故一审法院未予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢兆丽、李桃未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人许方成在沭阳中山医院治疗的损伤是否是本案交通事故所导致，被上诉人是否应当对上诉人许方成该部分费用承担赔偿责任。
本院认为，许方成在沭阳中山医院治疗的损伤为左锁骨肩峰端骨折。许方成提供的其在沭阳中山医院的门诊病历明确记载，许方成肩部损伤系其在干活时不慎摔倒所致。并且，许方成的病历记载，其左肩部肿胀，可触及骨擦感。许方成该损伤明显，并且因该损伤系骨折，其疼痛感明显，如系在交通事故发生时即产生，不应被漏诊。故许方成左肩部损伤不应认定为本案交通事故所致，被上诉人不应对该损伤所产生的费用承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人许方成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈丹婷
第页／共页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14093号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：常卫平，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告常卫平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告常卫平经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、常卫平向中国银行北京市分行支付截至2016年1月10日的欠款本金99498.35元、利息11719.89元、滞纳金等各项费用24646.93元，合计135865.17元；2、常卫平按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年1月11日起至全部款项付清之日止）；3、常卫平承担本案的诉讼费用。事实和理由：常卫平曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因常卫平拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告常卫平未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而常卫平未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，常卫平在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年1月10日，常卫平拖欠欠款本金99498.35元、利息11719.89元、滞纳金等各项费用24646.93元，合计135865.17元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，常卫平在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求常卫平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，常卫平向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年一月十日的欠款本金九万九千四百九十八元三角五分、利息一万一千七百一十九元八角九分、滞纳金等各项费用二万四千六百四十六元九角三分，合计十三万五千八百六十五元一角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，常卫平向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年一月十一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十八元、公告费五百六十元由常卫平负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14093号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：潘辉，男，1979年10月3日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告潘辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审�员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告潘辉经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、潘辉向中国银行北京市分行支付截至2016年1月9日的欠款本金99588.87元、利息13310.39元、滞纳金等各项费用31741.51元，合计144640.77元；2、潘辉按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年1月10日起至全部款项付清之日止）；3、潘辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘辉曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因潘辉拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用�申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告潘辉未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而潘辉未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，潘辉在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年1月9日，潘辉拖欠欠款本金99588.87元、利息13310.39元、滞纳金等各项费用31741.51元，合计144640.77元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院�为，潘辉在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求潘辉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘辉向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年一月九日的欠款本金九万九千五百八十八元八角七分、利息一万三千三百一十元三角�分、滞纳金等各项费用三万一千七百四十一元五角一分，合计十四万四千六百四十元七角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，潘辉向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年一月十日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十二元、公告费五百六十元由潘辉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁环行终字第5号
上诉人（原审原告）夏文娣，女，1971年1月10日生，汉族。
委托代理人代卫东，江苏宁辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区环境保护局，住所地在南京市中山北路540号。
法定代表人潘永吉，南京市鼓楼区环境保护局局长。
委托代理人谢蕾。
委托代理人于天。
上诉人夏文娣因诉被上诉人南京市鼓楼区环境保护局（以下简称鼓楼环保局）不履行环保查处法定职责一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄环行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人夏文娣及其委托代理人代卫东，被上诉人鼓楼环保局的委托代理人谢蕾、于天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告居住于南京市鼓楼区某地12号204室，该楼104室现经营桂林米线饭店。2013年10月9日，原告通过“12345”投诉某地12号101室、104室长期油烟扰民，要求相关单位制止油烟扰民的问题。10月11日，被告进行现场核实后，要求桂林米线饭店10月底之前安装油烟净化设备和高排管道，做到油烟高空排放，减少油烟扰民。被告于同日将要求桂林米线饭店限期改正情况告知原告，原告表示看到结果再表态。10月23日，被告执法人员对桂林米线饭店的整改情况进行检查，桂林米线饭店已安装油烟净化器，并已安装油烟高排管道实施油烟高空排放。
原审法院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四条第一款、《南京市大气污染防治条例》第四条规定，区县环境保护行政主管部门对本辖区内大气污染防治实施统一监督管理。被告作为南京市鼓楼区环境保护行政主管部门，对辖区内桂林米线饭店在经营中产生的油烟污染问题有权予以查处。桂林米线饭店在经营中产生油烟污染，影响了周围居民的正常生活，为此，被告进行了调查和要求其进行整改，并对整改结果进行了检查。因此，被告已依据法律规定履行了对原告举报事项的查处义务，原告诉称被告行政不作为，要求被告履行法定职责的诉讼请求不能成立。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告夏文娣的诉讼请求。
上诉人夏文娣上诉称：被上诉人在上诉人起诉之前，的确已经要求涉案米线店整改并安装油烟高排管道，但是，1、安装油烟高排管道的整改行为本身就不合理不合法，涉案米线店是开设在居民小区的居民楼中，按照规定本不允许开设饭馆，当然也同样应当不允许随意安装油烟高排管道；2、该整改行为并未得到楼上相邻住户的同意，既然米线店的安装行为是根据被上诉人的要求进行的，被上诉人就应当有义务对安装过程进行必要的监督，监督其合法安装；3、该整改行为并没有使油烟扰民问题得到改善，上诉人现在仍然每天受到油烟的困扰，在被上诉人要求涉案米线店整改之后，就油烟问题上诉人也向被上诉人投诉过，但被上诉人一直怠于履行自己的职责。因此，原审仅仅以被上诉人曾经要求米线店整改过，就认定被上诉人已经完全履行了法定职责，显然认定事实错误。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人依法对涉案桂林米线店进行查处，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鼓楼环保局辩称：1、一审法院于2014年7月14日判决答辩人已依据法律规定履行了原告举报事项的查处义务，且认定事实清楚，适用法律正确。上诉人虽不服一审裁判，但并没有提出任何新的证据和理由。2、上诉人关于“安装油烟高排管道的整改行为不合理不合法”的说法无任何依据且与现行环保法规相悖。根据《南京市大气污染防治条例》第三十三条规定“餐饮业经营者必须采取措施防止对大气环境造成污染，并遵守下列规定……”，为此，安装油烟高排管道的整改行为是依法依规必须采取的污染治理措施，上诉人认为整改行为不合理不合法的推论不成立。3、上诉人诉称“整改行为并未得到楼上相邻住户的同意，且被上诉人有义务对高排管道的安装过程进行监督”的内容不属于被上诉人的管理范畴。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，桂林米线店经营者未经上诉人同意架设烟道的行为，属于米线店经营者与上诉人之间的民事纠纷，不属于被上诉人的管理范畴。根据现行环保法规，被上诉人有义务要求本辖区内餐饮业经营者采取措施防止对大气环境造成污染，但“对高排管道的安装过程进行监督”却不属于被上诉人的法定职责。4、上诉人关于“整改行为并没有使油烟扰民问题得到改善，被上诉人怠于履行职责”的说法无依据也不成立。2013年10月9日，被上诉人接到市政府“12345”服务热线转办的投诉工单后，责成行政执法人员现场调查，发现桂林米线饭店油烟直排后立即督促其进行整改，同年10月底，该饭店已安装油烟净化器，并安装油烟高排管道实施高空排放，被上诉人又通过回访电话将办理结果告知诉求人夏女士。综上，被上诉人已依据法律规定履行了对上诉人所举报事项的查处义务。上诉人的上诉理由缺乏依据，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据有：
1、2013年10月23日桂林米线饭店整改后照片一组、被告单位环境信访办结报告一份、南京市“12345”政府服务呼叫中心综合工单四页；2、南京市“12345”政府服务呼叫中心“五类诉求”集体评估审批表一页；。3、调查询问笔录一份，检验报告一份，2014年4月28日拍摄的桂林米线店油烟净化器照片一张；
原审原告向原审法院提交的证据有：
1、公有住房租赁合约，承租人为章丽宪（章琦父亲）；2、原告与章琦结婚证；3、章丽宪死亡注销户口证明、章琦死亡医学证明书与居民死亡殡葬证；4、南京市公安局鼓楼分局中央门派出所调取的章琦一家户口证明；5、现场照片5张。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核，认证符合规定。原审法院认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四条第一款、《南京市大气污染防治条例》第四条的规定，鼓楼环保局作为南京市鼓楼区环境保护行政主管部门，负责对本辖区内大气污染防治实施统一监督管理，具有对上诉人提出的油烟污染问题进行查处的法定职责。
被上诉人在接到上诉人的举报投诉后，派工作人员至现场进行了调查，并要求产生油烟污染的经营者整改，后又对整改结果进行了检查。现有证据材料表明，经被上诉人执法后，上诉人所投诉的桂林米线店已经安装了油烟净化装置和油烟高排管道，符合《饮食业环境保护技术规范》的要求。由此可以认定，被上诉人针对上诉人的举报投诉，已经履行了环保查处的法定职责。上诉人提出，安装油烟高排管道未经居民同意，其行为本身不合法。本院经审查认为，安装油烟高排管道是《南京市大气污染防治条例》第三十二条第一款第（四）项及《饮食业环境保护技术规范》第6.2.3条对于油烟排放的要求，至于安装油烟高排管道与上诉人及其他居民的物权纠纷，已经超出了环保执法的范围，也不在本案审理范围之内。
综上，上诉人夏文娣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏文娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 彦
代理审判员 周 磊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵和玉
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0722刑初38号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人向志凤，女，汉族，1977年4月5日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年10月24日被永胜县森林公安局取保候审，2018年3月20日被永胜县人民检察院取保候审，2018年4月13日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人向志凤犯非法占用农用地罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人向志凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2009年5月17日，被告人向志凤以8万元人民币向陈某受让了“永胜县涛源镇裸裸凹晓军采石场”的采矿许可证使用权，后向志凤为开采砂石料出售，在未取得林业部门占用林地许可的情况下，于2010年至2016年期间，先后与何某、张某1、包某签订砂石料加工合同，擅自在永胜县涛源镇涛源村委会涛西村小组集体林裸裸凹林区开挖林地，生产砂石料。期间，林业主管部门曾多次向该采石场下达告知书、责令停止违法行为通知书，告知采石场涉及林地，责令停止违法侵占林地的行为。2016年11月，永胜县集中整治破坏森林资源违法行为专项行动中查获向志凤经营的“永胜县涛源镇裸裸凹晓军采石场”。经云南丽江丽林司法鉴定中心检验，向志凤经营的“永胜县涛源镇裸裸凹晓军采石场”共开挖林地（国家公益林）面积9.68亩，造成占用林地上原有植被和林业种植条件已严重毁坏；被开挖地块内植被恢复费为77439.996元。
2017年10月24日，被告人向志凤经永胜县森林公安局电话通知到案接受调查。
据此，公诉机关认为被告人向志凤违反土地管理法规，非法占用林地采石生产砂石料，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。被告人向志凤经电话通知主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人向志凤以非法占用农用地罪判处一年以下有期徒刑并适用缓刑，并处罚金。
被告人向志凤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示愿意缴纳植被恢复费。
经审理查明：2009年5月17日，被告人向志凤以8万元人民币向陈某受让了“永胜县涛源镇裸裸凹晓军采石场”的采矿许可证使用权。后向志凤为开采砂石料出售，在未取得林业部门占用林地许可的情况下，于2010年至2016年期间，先后与何某、张某1、包某签订砂石料加工合同，擅自在永胜县涛源镇涛源村委会涛西村小组集体林裸裸凹林区开挖林地生产砂石料。期间，林业主管部门曾多次向该采石场下达告知书、责令停止违法行为通知书，告知采石场涉及林地，责令其停止违法侵占林地的行为。2016年11月，永胜县集中整治破坏森林资源违法行为专项行动中查获向志凤经营的“永胜县涛源镇裸裸凹晓军采石场”。经云南丽江丽林司法鉴定中心检验，向志凤经营的“永胜县涛源镇裸裸凹晓军采石场”共开挖林地（国家公益林）面积9.68亩，造成占用林地上原有植被和林业种植条件严重毁坏；被开挖地块内植被恢复费为77439.996元。
2017年10月24日，被告人向志凤经永胜县森林公安局电话通知到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。在本案诉讼期间，被告人缴清植被恢复费人民币77439.99元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、林业行政处罚立案登记表、受案登记表、立案决定书；2、归案情况说明；3、被告人向志凤户口证明；4、个体工商户营业执照、采矿许可证；5、涛源村委会涛西村小组砂石料开采协议书；6、永胜县涛源镇裸裸凹晓军采石场加工承包合同、砂石料加工合同、砂石料加工合作协议；7、永胜县林业局资源林政管理站告知书、责令停止违法行为通知书、责令停工通知书；8、丽江丽林司法鉴定中心[2017]林某字第51号林地林木司法检验意见书；9、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场示意图、林权证复印件；10、现场辨认笔录及照片、情况说明；11证人陈某、王某、何某、张某1、包某、杨某、肖某、唱绍宗、高某、张某2证言；12、被告人向志凤的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人向志凤均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人向志凤未向本院举证。
本院认为，被告人向志凤违反土地管理法规，在未办理林地征、占用许可的情况下，非法占用林地9.68亩采石，生产砂石料，造成所占用林地上原有植被和林业种植条件严重毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向志凤经电话通知到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人向志凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人向志凤犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王泽琰
审判员 邓明德
审判员 罗永志
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第757号
上诉人（原审被告）骆甲。
上诉人（原审被告）骆乙。
上诉人（原审被告）骆丙。
以上三上诉人之委托代理人（特别授权）楼某某。
被上诉人（原审原告）骆丁。
委托代理人（特别授权）周某某。
上诉人骆甲、骆乙、骆丙因共有纠纷一案，不服浙江省
绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第966号民事判决
，向本院提出上诉。本院于2010年6月2日受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人骆甲、
骆乙、骆丙的委托代理人楼某某、被上诉人骆丁的委托代理人
周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告骆丁、骆甲、骆乙均系原告骆丁与前妻
邹某某之子女。117号房屋系原告骆丁与前妻邹某某的共同财
产。邹某某于2003年死亡。2008年1月9日，原告骆丁与案外人
沈阿英登记结婚。2009年8月11日，原告与绍兴南闲开发建设
有限公司签订拆迁安置补偿协议书1份，约定原告将其房屋交
由绍兴南闲开发建设有限公司拆除；该协议确定117号房屋建
筑面积为101.93平方米，产权调换补偿款57060元、货币补偿
金额34085元、装潢补偿金额3560元、附属补偿金额9056元，合计拆迁房屋补偿款为103761元。拆迁协议签订后，该房屋已
被拆除。2009年9月11日，三被告向本院提出起诉，要求继承
邹某某的遗产。本院于2009年12月8日作出了判决，判定三被
告对于被拆除的177号房屋的房屋建筑物各享有八分之一的权
某。现原告向本院起诉，要求对177号房屋按照产权调换补偿
款57060元的价款进行作价分割。
原判认为，生效判决已确认三被告只对117号房屋建筑物
享有八分之一的权某，现117号房屋已被拆迁，其土地所有权
系村集体所有，故三被告只能对117号房屋的拆迁房屋补偿款
享有八分之一的权某，对产权调换后安置所得的新房屋并不享
有权某。故原告要求对117号房某某行作价分割的请求理由成
立，予以支持；但作价分割的金额应为拆迁房屋补偿款103761
元，产权调换补偿款57060元只是拆迁房屋补偿款的一部分，
原告要求按照该金额进行分割理由不足，亦不予支持。综上，
依照《中华人民共国民法通则》第七十五条、第七十八条之规
定，判决：一、原告骆丁应分别支付给被告骆甲、骆乙、骆丙
财产折价款12970元，共38910元，在本判决生效后三十日内付
清；�、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取613
元，由原告骆丁负担。
上诉人骆甲、骆乙、骆丙不服一审判决，提出上诉称：
一审法院认定不当，判决显失公正，理由如下：一、三上诉人
对座落于鉴湖镇骆家葑村地号为177的二层楼屋各享有八分之
一的权某，现该房屋已被拆迁并由被上诉人签订了拆迁安置补
偿协议。因本案被上诉人选择产权调换的补偿方式，基于原物权取得新物权，因此原物权共有人自然对新物权即新安置的房
屋享有权某，故一审法院认定三上诉人对产权调换后安置所得
的新房不享有权某显然错误。二、虽然按份共有人可随时请求
分割，但一审法院按拆迁房屋补偿款103761元予以分割显然错
误。因为被上诉人没有选择采取货币化补偿一次性了�的补偿
方式，而是选择了产权调换的补偿方式，因此不应按拆迁房屋
补偿款103761元予以分割，应待房屋安置后，经结算后对安置
房评估折价、或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。如果按拆
迁房屋补偿款103761元予以分割对三上诉人也显失公平，上诉
人难以信服。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回
重审。
被上诉人骆丁答辩称：三上诉人与被上诉人共有房屋已
被拆除，故一审判决按拆除房屋的补偿款予以分割并无不当。
请求驳回上诉，维持原判。
上诉人骆甲、骆乙、骆丙及被上诉人骆丁在二审中在二
审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，被拆迁人应当按照
拆迁政策选择货币化补偿或者产权调换的方式由拆迁人进行拆
迁安置补偿。本案中被上诉人骆丁选择产权调换方式进行了拆
迁安置补偿，其虽以拆迁房屋的全部建筑面积予以产权调换并
予补差有不妥之处，但因被上诉人骆丁签订这一补偿协议的前
提条件必须是其根据拆迁政策系符合可选择产权调换方式的被
拆迁人，因此被上诉人骆丁获得安置本身并无不当，仅对其权某范围之外的拆迁房屋补差应予分割。而三上诉人骆甲、骆乙
、骆丙虽分别享有座落于鉴湖镇骆家葑村地号为177的二层楼
屋八分之一的权某，但并未提供任何充分有效的证据以证明三
上诉人亦是符合可选择产权调换方式的被拆迁人，更不能因被
上诉人骆丁选择产权调换而当然取得安置房的相应�某，故原
判对三上诉人就拆迁房屋权某以货币化补偿方式予以作价分割
并无不当。同时，原判以拆迁安置补偿协议书确定的拆迁房屋
补偿款103761元作价分割，虽涉及拆迁房屋建筑面积有增加，
但被上诉人骆丁对此未提出异议，本院予以照准。综上，三上
诉人认为享有安置房相应权某并应按安置房价值予以分割的上
诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事
实清楚，适用法律正确，实体处理得当。纵观本案，三上诉人
系被上诉人之子女，本应尊重父亲、承欢膝下，现被上诉人以
明确权某、安度晚年为由诉至法院分割财产，其情可悯，本院
希望今后双方当事人能尊老爱幼，互谅互让，共享天伦之乐。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用1226元，由上诉人骆甲、骆乙、骆丙负担
。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 金湘华
审判员 王安洁
二〇一〇年八月二十日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第757号
上诉人（原审被告）骆志祥。
上诉人（原审被告）骆志荣。
上诉人（原审被告）骆志娟。
以上三上诉人之委托代理人（特别授权）楼丽萍。
被上诉人（原审原告）骆谢宝。
委托代理人（特别授权）周建平。
上诉人骆志祥、骆志荣、骆志娟因共有纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人骆志祥、骆志荣、骆志娟的委托代理人楼丽萍、被上诉人骆谢宝的委托代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告骆谢宝、骆志祥、骆志荣均系原告骆谢宝与前妻邹海珍之子女。117号房屋系原告骆谢宝与前妻邹海珍的共同财产。邹海珍于2003年死亡。2008年1月9日，原告骆谢宝与案外人沈阿英登记结婚。2009年8月11日，原告与绍兴南闲开发建设有限公司签订拆迁安置补偿协议书1份，约定原告将其房屋交由绍兴南闲开发建设有限公司拆除；该协议确定117号房屋建筑面积为101.93平方米，产权调换补偿款57060元、货币补偿金额34085元、装潢补偿金额3560元、附属补偿金额9056元，合计拆迁房屋补偿款为103761元。拆迁协议签订后，该房屋已被拆除。2009年9月11日，三被告向本院提出起诉，要求继承邹海珍的遗产。本院于2009年12月8日作出了判决，判定三被告对于被拆除的177号房屋的房屋建筑物各享有八分之一的权利。现原告向本院起诉，要求对177号房屋按照产权调换补偿款57060元的价款进行作价分割。
原判认为，生效判决已确认三被告只对117号房屋建筑物享有八分之一的权利，现117号房屋已被拆迁，其土地所有权系村集体所有，故三被告只能对117号房屋的拆迁房屋补偿款享有八分之一的权利，对产权调换后安置所得的新房屋并不享有权利。故原告要求对117号房屋进行作价分割的请求理由成立，予以支持；但作价分割的金额应为拆迁房屋补偿款103761元，产权调换补偿款57060元只是拆迁房屋补偿款的一部分，原告要求按照该金额进行分割理由不足，亦不予支持。综上，依照《中华人民共国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决：一、原告骆谢宝应分别支付给被告骆志祥、骆志荣、骆志娟财产折价款12970元，共38910元，在本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取613元，由原告骆谢宝负担。
上诉人骆志祥、骆志荣、骆志娟不服一审判决，提出上诉称：一审法院认定不当，判决显失公正，理由如下：一、三上诉人对座落于鉴湖镇骆家葑村地号为177的二层楼屋各享有八分之一的权利，现该房屋已被拆迁并由被上诉人签订了拆迁安置补偿协议。因本案被上诉人选择产权调换的补偿方式，基于原物权取得新物权，因此原物权共有人自然对新物权即新安置的房屋享有权利，故一审法院认定三上诉人对产权调换后安置所得的新房不享有权利显然错误。二、虽然按份共有人可随时请求分割，但一审法院按拆迁房屋补偿款103761元予以分割显然错误。因为被上诉人没有选择采取货币化补偿一次性了断的补偿方式，而是选择了产权调换的补偿方式，因此不应按拆迁房屋补偿款103761元予以分割，应待房屋安置后，经结算后对安置房评估折价、或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。如果按拆迁房屋补偿款103761元予以分割对三上诉人也显失公平，上诉人难以信服。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人骆谢宝答辩称：三上诉人与被上诉人共有房屋已被拆除，故一审判决按拆除房屋的补偿款予以分割并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人骆志祥、骆志荣、骆志娟及被上诉人骆谢宝在二审中在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，被拆迁人应当按照拆迁政策选择货币化补偿或者产权调换的方式由拆迁人进行拆迁安置补偿。本案中被上诉人骆谢宝选择产权调换方式进行了拆迁安置补偿，其虽以拆迁房屋的全部建筑面积予以产权调换并予补差有不妥之处，但因被上诉人骆谢宝签订这一补偿协议的前提条件必须是其根据拆迁政策系符合可选择产权调换方式的被拆迁人，因此被上诉人骆谢宝获得安置本身并无不当，仅对其权利范围之外的拆迁房屋补差应予分割。而三上诉人骆志祥、骆志荣、骆志娟虽分别享有座落于鉴湖镇骆家葑村地号为177的二层楼屋八分之一的权利，但并未提供任何充分有效的证据以证明三上诉人亦是符合可选择产权调换方式的被拆迁人，更不能因被上诉人骆谢宝选择产权调换而当然取得安置房的相应权利，故原判对三上诉人就拆迁房屋权利以货币化补偿方式予以作价分割并无不当。同时，原判以拆迁安置补偿协议书确定的拆迁房屋补偿款103761元作价分割，虽涉及拆迁房屋建筑面积有增加，但被上诉人骆谢宝对此未提出异议，本院予以照准。综上，三上诉人认为享有安置房相应权利并应按安置房价值予以分割的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。纵观本案，三上诉人系被上诉人之子女，本应尊重父亲、承欢膝下，现被上诉人以明确权利、安度晚年为由诉至法院分割财产，其情可悯，本院希望今后双方当事人能尊老爱幼，互谅互让，共享天伦之乐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用1226元，由上诉人骆志祥、骆志荣、骆志娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 金湘华
审判员 王安洁
二〇一〇年八月二十日
书记员 吴银萍
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0170号
被告人许国强，无业。2014年1月28日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人许国强犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人许国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人许国强于2014年1月8日在本市虎丘区枫桥街道白马涧花园四区7幢201室车库内，采用持刀威胁等手段对被害人王某实施抢劫，劫得现金人民币400元和手机两部。公诉机关认为，被告人许国强的行为已构成抢劫罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人许国强，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人许国强对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年1月8日，被告人许国强在本市虎丘区枫桥街道白马涧花园四区7幢201室车库内，采用持刀威胁等手段对被害人王某实施抢劫，劫得现金人民币400元和手机两部。
归案后，被告人许国强如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人许国强在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发案经过、现场勘验检查笔录以及被告人许国强的身份证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人许国强以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取公民私人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人许国强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许国强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2017年6月27日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人许国强继续退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款，发还被害人王群涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 谢达才
二〇一四年五月十四日
书 记 员 钱苏苏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4313号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
被告：温光明，男
被告：龚洋冰，女
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告温光明、龚洋冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝美欣到庭参加诉讼。两位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温光明向原告偿还贷款本息148436.94元（其中本金139000元，利息6213.06元，罚息3223.88元，利息、罚息暂计至2017年2月23日，之后至实际清偿日止按年利22.5%计算）。2.被告温光明承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.被告龚洋冰对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的欠款本息为：截止2017年6月26日，被告温光明尚欠原告借款本金93919.91元，利息1795.42元、罚息12794.14元。
事实和理由：2016年1月20日，被告温光明与原告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告温光明提供139000元贷款，期限12个月，用于借新偿旧，贷款年利率15%，一次还本、分期付息，如被告温光明逾期还款的，原告有权在贷款利率基础上加收50%的罚息，被告温光明未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期。
上述合同签订后，原告于2016年1月20日向被告温光明发放了139000元贷款。被告温光明自2016年10月20日起开始逾期。被告龚洋冰作为被告温光明的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
两位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
2015年12月29日，被告龚洋冰作为温光明的配偶，共同填写《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请案涉贷款。
截止2017年6月26日，被告温光明尚欠原告借款本金93919.91元，利息1795.42元、罚息12794.14元。
原告委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费采用基础费用加风险代理费率方式计收律师费，基础费用为1000元，特殊案件为2000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告温光明作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告温光明清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。
被告温光明违约造成原告律师费损失1000元，该费用合理，被告温光明按约应予以赔偿。
被告龚洋冰作为被告温光明的配偶，共同向原告申请贷款，本案债务应属二人共同债务，被告龚洋冰应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温光明于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金93919.91元及利息（暂计至2017年6月26日的利息为14589.56元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率22.5%计算）。
二、被告温光明于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
三、被告龚洋冰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3288元，财产保全费1267元，合计4555元，由二位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4313号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。被告：温光明，男被告：龚洋冰，女原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告温光明、龚洋冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝美欣到庭参加诉讼。两位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温光明向原告偿还贷款本息148436.94元（其中本金139000元，利息6213.06元，罚息3223.88元，利息、罚息暂计至2017年2月23日，之后至实际清偿日止按年利22.5%计算）。2.被告温光明承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.被告龚洋冰对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的欠款本息为：截止2017年6月26日，被告温光明尚欠原告借款本金93919.91元，利息1795.42元、罚息12794.14元。事实和理由：2016年1月20日，被告温光明与原告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告温光明提供139000元贷款，期限12个月，用于借新偿旧，贷款年利率15%，一次还本、分期付息，如被告温光明逾期还款的，原告有权在贷款利率基础上加收50%的罚息，被告温光明未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期。上述合同签订后，原告于2016年1月20日向被告温光明发放了139000元贷款。被告温光明自2016年10月20日起开始逾期。被告龚洋冰作为被告温光明的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。两位被告未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明：2015年12月29日，被告龚洋冰作为温光明的配偶，共同填写《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请案涉贷款。截止2017年6月26日，被告温光明尚欠原告借款本金93919.91元，利息1795.42元、罚息12794.14元。原告委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费采用基础费用加风险代理费率方式计收律师费，基础费用为1000元，特殊案件为2000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。被告温光明作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告温光明清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。被告温光明违约造成原告律师费损失1000元，该费用合理，被告温光明按约应予以赔偿。被告龚洋冰作为被告温光明的配偶，共同向原告申请贷款，本案债务应属二人共同债务，被告龚洋冰应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温光明于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金93919.91元及利息（暂计至2017年6月26日的利息为14589.56元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率22.5%计算）。二、被告温光明于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。三、被告龚洋冰对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3288元，财产保全费1267元，合计4555元，由二位被告共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  刘敏华人民陪审员  叶东梅二〇一七年六月二十八日书 记 员  何健仪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2536号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行），住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
被执行人苏州多益工艺品有限公司（以下简称多益公司），住所地苏州市吴江汾湖高新区。
法定代表人杜小峰，该公司总经理。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司（以下简称吴都大酒店），住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人翁雪勤，该公司总经理。
被执行人杜小峰，男，1967年3月1日出生，居民身份证号码3205251967********，汉族，住所地苏州市吴江汾湖高新区北厍社区永新村（16）小富村**号。
被执行人翁雪勤。
原告吴江农商行与被告多益公司、吴都大酒店、杜小峰、翁雪勤金融借款合同纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第2067号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告多益公司应于判决生效之日起十日内归还原告吴江农商行借款本金350万元，并偿付相应的利息（自2014年9月21日起至2015年3月19日的利息以本金350万元按年利率9.6%计算，自2015年3月20日起至实际给付之日以本金350万元按年利率14.4%计算）；二、被告吴都大酒店、杜小峰对被告多益公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告翁雪勤对被告杜小峰履行上述第二项中的保证债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35024元，保全费5000元，公告费560元，合计40584元，由被告多益公司、吴都大酒店、杜小峰共同负担并于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为3931650.70元，申请执行费41717元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案后依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，被执行人多益公司所有的座落于北厍黎星村的工业房地产及设备等资产已经本院评估、拍卖并分配完毕，本案申请执行人吴江农商行分配得款358572元（含返还诉讼费40584元）；登记在被执行人吴江市吴都大酒店有限公司名下的座落于吴江区松陵镇中山北路156号、北新路11号、四维弄1号的七宗房产已由本院其它案件查封（因房屋所有权证和国有土地使用权证系分列登记，房屋所有权证查封将于2019年7月27日届满、国有土地使用权证将于2018年12月8日届满），此外未发现有可供执行的其它财产。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人吴江市吴都大酒店有限公司所有的房产存在改造、搭建，且有长期租赁、经营的问题，涉及商户较多，租赁情况复杂，本院将组成合议庭就租赁情况进行听证、甄别及剔除。本院已将案件执行情况通报申请执行人并要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供，鉴于本案执行期限较长，本次执行程序内无法执结完毕，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或由其它案件对上述资产处置进行分配时可向本院申请参与分配，申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前故本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第2067号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2536号
申请执行人许明明。
委托代理人鲍传斌，安徽××律师事务所律师。
被执行人杜小峰。
被执行人翁雪勤。
被告吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人翁雪勤，该公司董事长。
原告许明明诉被告杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江太民初字第00095号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司确认结欠原告许明明借款本金220万元，由三被告于2015年3月31日前归还原告；二、原、被告双方之间无其他经济纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取12400元，由被告杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司共同负担并于2015年3月31日前直接给付原告许明明，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为2212400元，申请执行费24524元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案后依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，登记在被执行人吴江市吴都大酒店有限公司名下的座落于吴江区松陵镇中山北路156号、北新路11号、四维弄1号的七宗房产已由本院其它案件查封（因房屋所有权证和国有土地使用权证系分列登记，房屋所有权证查封将于2019年7月27日届满、国有土地使用权证将于2018年12月8日届满），此外未发现有可供执行的其它财产。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人吴江市吴都大酒店有限公司所有的房产存在改造、搭建，且有长期租赁、经营的问题，涉及商户较多，租赁情况复杂，本院将组成合议庭就租赁情况进行听证、甄别及剔除。本院已将案件执行情况通报申请执行人并要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供，鉴于本案执行期限较长，本次执行程序内无法执结完毕，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或由其它案件对上述资产处置进行分配时可向本院申请参与分配，申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前故本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太民初字第00095号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年八月十八日
书记员 王 蕾
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第218号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高某某，男，住胶州市。2015年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
山东省胶州市人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2015年1月10日19时30分许，被告人高某某醉酒后驾驶三轮摩托车（未年审）沿朱诸路由南向北行至尹家店村附近路段时与行人王某相撞，致王某受伤，车辆部分损坏。经对被告人高某某的血样进行检测，其乙醇含量为368.9mg／100ml，被告人高某某的行为涉嫌危险驾驶罪。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、行政处罚决定书及执行回执、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月10日19时30分许，被告人高某某醉酒后驾驶三轮摩托车（未年审）沿朱诸路由南向北行至尹家店村附近路段时与行人王某相撞，致王某受伤，车辆部分损坏。经对被告人高某某的血样进行检测，其乙醇含量为368.9mg／100ml，被告人高某某的行为涉嫌危险驾驶罪。
另查明，案发后，被告人高某某知道他人报警后在现场等候处理，后在公安机关如实交代了自己的犯罪事实。
还查明，2015年1月11日，被告人高某某因本案事实被胶州市公安局处以行政拘留十五日，同日被送至胶州市公安局治安拘留所执行，同年1月21日转刑事拘留，其因本案事实被行政拘留十天。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，高某某明知他人报警后仍在现场等候处理，后在公安机关如实交代了自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。高某某因本案事实被行政拘留十天，该期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵联青
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 勇
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1336号
申请人陈辉，男。
申请人陈国清，男。
被执行人杨庆怀，男。
陈辉等申请杨庆怀劳动争议、人事争议一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，经约谈被执行人同意终结该案的本次执行程序。
终结（2017）冀0823执1336号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨宏伟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2008号
原告：张世发，男，1969年12月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：黄敬尧，男，1987年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告张世发与被告黄敬尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世发到庭参加诉讼，被告黄敬尧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告黄敬尧向原告借款10000元，约定2016年过完年就还。到期后，原告多次要求被告还款，被告电话不通，只好诉请法院处理。
被告黄敬尧未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2016年9月26日，被告黄敬尧因资金周转向原告借款10000元，约定2016年底过完农历年后就还，并出具了一份借条给原告张世发。该借条载明：“借条今借到张世发人民币壹万元整（10000元）。今借人：黄敬尧2016年9月26日”。到期后，经原告张世发多次催收，被告黄敬尧至今未还款。原告张世发遂诉请本院要求被告黄敬尧偿还借款。
上述事实，有原告张世发提供的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告黄敬尧因资金周转向原告张世发借款，出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告黄敬尧在原告张世发催收后，拒不偿还借款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敬尧偿还原告张世发借款本金10000元；
二、本案履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告张世发已预交，由被告黄敬尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘勇
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 叶琦
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1711号
申请执行人崔某某，女，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人李某某健康权纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）陕0825民初3981号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人崔某某医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币17795.88元，案件受理费86元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因申请执行人崔某某家庭生活困难无经济来源，被执行人李某某系残疾人亦无生活来源，无给付能力。申请执行人崔某某书面向本院申请司法救助，该申请经审查符合司法救助条件，本院决定给予司法救助人民币10000元，下剩7795.88元及案件受理费86元申请执行人崔某某自愿放弃再不追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年九月十五日
书记员 黄永波
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初216号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人李石生，男，1951年10月4日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2017年5月15日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人李石生犯非法持有枪支罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人李石生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李石生在没有持枪证的情况下将其父亲李怜怀（已故）留下的一支鸟铳用于打小鸟。2017年5月15日上午11时许，龙岩市公安局湖山派出所民警在被告人李石生位于龙岩市永定区湖山乡漳溪村富石组34号的家中二楼卧室内查获并扣押鸟铳1把、黑火药102克、弹药盒1个、铁珠4个、铁柱2个（均未随案移送本院）。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳以前装火药为能源动力，认定为枪支。
上述事实，被告人李石生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李石生的供述与辩解，龙岩市公安局湖山派出所制作的检查笔录、称重笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场照片、扣押（称重）物品照片及出具的到案经过、情况说明，龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴〔2017〕281号检验报告，被告人李石生的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李石生违反枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人李石生的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李石生归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李石生有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李石生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人李石生非法持有的鸟铳1把及扣押的黑火药102克、弹药盒1个、铁珠4个、铁柱2个，未移送本院由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款规定
的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条第二款刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初216号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人李石生，男，1951年10月4日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2017年5月15日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人李石生犯非法持有枪支罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人李石生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李石生在没有持枪证的情况下将其父亲李怜怀（已故）留下的一支鸟铳用于打小鸟。2017年5月15日上午11时许，龙岩市公安局湖山派出所民警在被告人李石生位于龙岩市永定区湖山乡漳溪村富石组34号的家中二楼卧室内查获并扣押鸟铳1把、黑火药102克、弹药盒1个、铁珠4个、铁柱2个（均未随案移送本院）。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳以前装火药为能源动力，认定为枪支。上述事实，被告人李石生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李石生的供述与辩解，龙岩市公安局湖山派出所制作的检查笔录、称重笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场照片、扣押（称重）物品照片及出具的到案经过、情况说明，龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴〔2017〕281号检验报告，被告人李石生的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李石生违反枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人李石生的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李石生归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李石生有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：一、被告人李石生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人李石生非法持有的鸟铳1把及扣押的黑火药102克、弹药盒1个、铁珠4个、铁柱2个，未移送本院由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林 秀二〇一七年八月三十一日代理书记员  赖冬燕附：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。第八条第二款刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02523号
原告唐天芬，女，生于1970年8月20日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告吴碧，女，生于1976年3月10日，汉族，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县。
二原告的委托代理人王安卫，男，生于1956年9月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告杨永胜，男，生于1962年1月4日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告唐天芬、吴碧诉被告杨永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天芬及二原告的委托代理人王安卫、被告杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐天芬、吴碧诉称，2014年7月9日19时许，二原告和彭翔在合兴李子园摘李子回家，路经被告门市前（人行道），被告家喂养的几个猎狗突然从门市出来追彭翔，其中一条狗咬住彭翔的裤子。当时，二原告也吓得惊慌失措，为了不被几条狗伤人，彭翔将背在身上的李子背篓拿到前面来挡狗，结果李子被倒在地上。原告唐天芬气急地骂了几句，紧接着，被告气势汹汹地与二原告发生争吵，继而发生抓打，同时被告的妹夫也前来帮忙，最后被众人拉开。二原告受伤后，被人急送合兴中心医院抢救治疗。原告唐天芬经医院诊断为：“1、脑震荡；2、头、颈、背、左小腿软组织损伤。”原告吴碧经医院诊断为：“1、胸部闭合性损伤；2、全身多处软组织损伤。”二原告分别住院5天，后因无钱垫付医疗费被迫出院。综上所述，被告一是不应该在大街门市里养狗；二是养狗也应该拴养；三是惊吓别人造成损失应该赔礼道歉；四是致伤二原告应给予经济赔偿。为此，由于被告的侵权行为，侵害了二原告的合法权益，给二原告的生产、生活、身体造成了一定的损害。请求法院判决被告赔偿二原告医疗费4399.18元、误工费1000元、护理费400元、住院伙食补助费300元。
被告杨永胜辩称，2014年7月9日，唐天芬、吴碧和彭翔在李子园摘李子回家路过被告门市。被告在门市听到彭翔背着李子边走边打口哨，被告的猎狗听见外面打口哨就从屋内跑出来，当时彭翔以为狗会咬他，就用背篓去打狗，狗就跑了，李子倒了一、二十个在地上。被告从屋内看到这种情况，问他被狗咬到没有，他说没有。他说只有李子倒了一、二十个。被告问他多少钱赔他。他说要180元钱。被告说没多少李子，能值180元钱？话未说完，唐天芬一把抓住被告的衣领，紧接着吴碧也来抓住被告的衣服。二个女人不依不饶，待被告还没反应过来，吴碧的丈夫趁被告没注意在背后一腿打在被告的腿上，对被告的头上又是一拳。当时被告一下就倒在地上，二原告抓的被告的衣服不放也跟着带到了地上。彭翔还用脚踢了被告两脚。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月9日，原告唐天芬、吴碧和彭翔在李子园摘李子回家路过被告的门市，被告家喂养的狗出来追咬彭翔。彭翔用背篓挡狗，背篓里的李子掉在了地上。原、被告因此发生口角，双方继而发生打架纠纷，被告致使二原告受伤。原告唐天芬在梁平县合兴中心医院住院治疗5天，用去医疗费950.25元，经诊断为头、颈、背、左小腿软组织损伤。原告吴碧在梁平县合兴中心医院住院治疗5天，用去医疗费3448.93元，经诊断为胸部闭合性损伤、全身多处软组织损伤。二原告诉讼来院，请求法院判决被告赔偿原告唐天芬医疗费950.25元、误工费500元、住院伙食补助费150元、护理费200元。赔偿原告吴碧医疗费3448.93元、误工费500元、住院伙食补助费150元、护理费200元。
上述事实，原告提供了疾病诊断书、出院证明、医疗费发票、费用清单、合兴派出所的询问笔录及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告即使因事发生口角，也应协商解决，不应发生纠纷。本案虽然被告家的狗未拴套，出来追咬彭翔。但二原告不应与被告发生争吵，致使矛盾扩大，二原告有一定的过错，应承担三成的次要责任。被告亦不冷静，致伤二原告，应承担七成的主要责任。原告称龚江涛打了吴碧，但未提供充分证据证明，故不予以采信。原告唐天芬请求的医疗费950.25元、误工费300元、住院伙食补助费75元、护理费200元。原告吴碧请求的医疗费3448.93元、误工费300元、住院伙食补助费75元、护理费200元。以上列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨永胜赔偿原告唐天芬各项损失计币1067.68元。
二、由被告杨永胜赔偿原告吴碧各项损失计币2816.75元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由二原告负担60元，被告杨永胜负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 许柳依
浙江省嘉善县人民法�
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第302号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邹某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人邹某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉字（2007）第266号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯盗窃罪，于2007年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年8月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员汤美萍、朱聚红出庭支持公诉，被告人邹某甲、邹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年4月20日凌晨，被告人邹某甲、邹某乙伙同陈敏忠（另行处理）、曾汉青（另案处理）等至嘉善县魏塘镇毛家小区丰惠超市，窃得超市北面外墙上的美的KFR-71型空调外机1台，价值人民币2534.40元。
上述事实被告人邹某甲、邹某乙在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：失主吴祖文的陈述；证人陈敏忠、李家、陈兰的证言及相关辨认笔录；价格鉴定结论书；发票、现场照片、抓获经过及被告人邹某甲、邹某乙户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值为人民币2500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人邹某乙归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月�并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年4月22日起至2007年10月21日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人邹某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年4月22日起至2007年9月21日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇七年八月二十八日
书 记 员 曹 珏