浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1249号
上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道枫港路*******号********号。统一社会信用代码：913304826725504438。
负责人：吕露民，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：朱小妹，男，1949年4月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨锋，男，1988年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿财保公司)因与被上诉人朱小妹、杨锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：1.原审认定事实不清,适用法律错误,证据不足,请求二审依法改判;2.二审诉讼费用由朱小妹、杨锋承担。事实与理由：朱小妹提交的证据不能证明其名下土地已被完全征用。故应按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。原审对于朱小妹的误工费计算有误。朱小妹已到退休年龄，未提供原始工资发放凭证，即使有证据证明其退休后还有工资收入，也应当酌情计算其误工费。
朱小妹辩称，其土地已被全部征收，现居住于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，且其有工作及收入，误工费应按照实际损失计算，请求二审维持原判。
杨锋未作答辩。
朱小妹向原审法院起诉请求：朱小妹损失252450.75元，人寿财保公司在交强险与商业险范围内赔付，余款由杨锋按责任比例60%承担赔付责任。人寿财保公司已支付10000元，杨锋已支付21800元。实际赔偿167670.45元。
原审法院认定事实：2015年12月28日16时，杨锋驾驶浙Ｆ×××××小型汽车沿嘉兴港区建港路行驶至外环路口时，与相对方行驶的朱小妹驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成朱小妹受伤，车辆损坏的交通事故。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，杨锋与朱小妹负事故同等责任。朱小妹委托嘉兴志源司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，嘉兴志源司法鉴定所于2016年7月4日出具鉴定意见为：被鉴定人朱小妹因车祸致肢体外伤，构成九级伤残；建议休息期240日、营养期90日、护理期120日。
另查明，杨锋所有的浙Ｆ×××××小型汽车向人寿财保公司投保了机动车第三者责任强制保险与不计免赔金额1000000元的商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
又查明，杨锋已经垫付朱小妹21800元。人寿财保公司已经垫付朱小妹10000元。
原审法院认为：本案肇事机动车向人寿财保公司投保了机动车交强险，人寿财保公司应在机动车交强险限额范围内对朱小妹承担赔偿责任。因肇事司机杨锋负事故同等责任，故超出交强险部分，由人寿财保公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，超出交强险与商业三者险部分，由肇事司机杨锋承担50%的赔偿责任。至于朱小妹在本次交通事故中的损失，确定如下：医疗费，依据发票为86254.35元；营养费，按照每日30元的标准，结合营养期90日，为2700元；住院伙食费，按照每日15元的标准，结合住院期限36日，为540元；护理费，护理期限依据司法鉴定建议的护理期120日，参照每日113元的标准，为13560元；关于伤残赔偿金，朱小妹的经营承包地已经置换，朱小妹主张按照2015年度城镇居民人均可支配收入43714元的标准计算，结合朱小妹的年龄与伤残等级，为113656.40元；误工费，误工期限为240日，朱小妹主张22400元，未超法律规定，予以认可；交通费，酌定损失500元；鉴定费为2000元；朱小妹因交通事故造成伤残，对方当事人应该赔偿朱小妹精神损害抚慰金，结合朱小妹的伤残情况及各方的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。综上，朱小妹各项损失及精神损害抚慰金合计246610.75元。人寿财保公司在交强险赔偿范围限额内赔偿朱小妹各项损失及精神损害抚慰金120000元。超出交强险部分126610.75元，由人寿财保公司在商业三者险内承担62305.38元。人寿财保公司在交强险与商业三者险范围内承担合计182305.38元，扣除垫付的10000元，尚需支付172305.38元。超出交强险与商业三者险部分2000元，由肇事司机被告杨锋承担50%的赔偿责任，即1000元。因杨锋垫付朱小妹21800元，超出部分20800元在人寿财保公司的理赔款中予以扣除。人寿财保公司主张扣除医药费的非医保部分，但未在举证期限内提供商业险保单具体条款，并明确其已经履行告知或说明义务，也未提供非医保用药明细清单以供质证，故对人寿财保公司的该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险与商业三者险范围内赔偿朱小妹151505.38元，于判决生效后十日内支付；二、驳回朱小妹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由杨锋负担604元，朱小妹负担15元。
二审中，朱小妹提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
朱小妹提交证据：证据1平湖市乍浦镇中山社区居民委员会出具的证明及户口簿；证据2平湖市离退休人员养老待遇明细单，上述证据证明朱小妹的土地全部被征收，现为城镇户口，为被征地保障人员。
经质证，人寿财保公司认为,对证据1的真实性没有异议，但是社区不具备出具征地证明的主体资格，应当由政府或国土资源局出具；对证据2的真实性没有异议，但是该证据不能反映在征地之后养老金补发情况。
杨锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认证意见：证据1系社区居委会对于朱小妹居住情况的证明，2010年9月18日至今朱小妹居住地址为平湖市××山花××单元××室。本院予以认定；证据2系平湖市社会保险管理中心出具的朱小妹2014年1月至2015年12月退休人员养老待遇明细情况，本院予以认定。
人寿财保公司、杨锋均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
另查明，朱小妹2010年9月18日至今居住地址为平湖市××山花××单元××室。2014年1月至2015年12月享受平湖市退休人员养老待遇。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、原审适用城镇居民标准计算朱小妹的残疾赔偿金是否恰当；二、原审确定朱小妹的误工费损失22400元是否恰当。
关于争议焦点一，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，根据朱小妹在一、二审中提供的证据，朱小妹事发前长期居住于平湖市××山花××单元××室，经常居住地为城镇。且其已于2010年9月18日永久放弃农村集体土地承包经营权（含自留地），并已享受平湖市退休人员养老待遇。故农业收入已非其主要收入来源，因此，应当认定其主要收入来源于城镇。原审适用城镇居民标准计算朱小妹的残疾赔偿金并无不当。
关于争议焦点二，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明年满六十周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。本案中，朱小妹在事发时已年满六十周岁，但其提供了用工协议、工资证明及2015年全年工资单等有效的收入证明。原审据此对其主张的误工费损失22400元予以支持并无不当。
综上所述，人寿财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司平湖市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵 瑾