广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第120号
原告东莞市弘翔纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人郭海明。
委托代理人梁汉江，广东砝码律师事务所律师。
被告东莞荣兴隆制衣有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人沈宏民。
原告东莞市弘翔纺织科技有限公司诉被告东莞荣兴隆制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序分别于2014年5月20日、2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市弘翔纺织科技有限公司的委托代理人梁汉江到庭参加诉讼，被告东莞荣兴隆制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告东莞市弘翔纺织科技有限公司诉称，2013年7月至2014年1月期间，原告应被告的要求向被告供应纺织品，约定月结30天。截至2014年1月16日，被告共欠原告货款663575元，对此有被告盖章签名确认的请款对账单为证。原告多次追索未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款663575元及利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告东莞荣兴隆制衣有限公司未答辩、举证。
经审理查明，原被告双方存在交易往来，由原告向被告供应服装辅料。2014年4月14日，原告以被告拖欠货款663575元为由诉至本院，提出上列诉求。
原告为证明其主张，向本院提交了2013年7月至2014年1月的销售明细单原件、对账单传真件等证据予以证明。原告提交的销售明细单部分盖有“东莞横沥荣兴隆胸围厂收货专用章”、部分盖有“东莞荣兴隆制衣有限公司收货专用章”、部分只有签收人员签名；2013年7月、8月、9月、10月的对账单有洪冰丽的签名及“东莞横沥荣兴隆胸围厂财务部”印章，2013年11月、12月的对账单有徐正进的签名及“东莞横沥荣兴隆胸围厂财务部”印章；2014年1月的对账单无对方签名。上述对账单中，原告处的盖章有“东莞市虎门弘翔布料经营部财务专用章”、“海宁市弘翔布业有限责任公司业务专用章”、“东莞市弘翔纺织科技有限公司财务专用章”。原告提交了东莞市虎门弘翔布料经营部的核准个体工商户注销登记通知书、东莞市虎门弘翔布料经营部经营者郭海明出具的案涉债权归原告所有的证明、海宁市弘翔布业有限责任公司的法人营业执照复印件、海宁市弘翔布业有限责任公司出具的案涉债权归原告所有的证明，证明案涉债权归原告东莞市弘翔纺织科技有限公司所有。
2013年7月份的销售明细单及对账单显示该月应付货款金额为30337.6元；2013年8月的销售明细单、退货单及对账单显示该月的应付货款金额226195.5元；2013年9月的销售明细单、退货单及对账单显示该月的应付货款金额为353342元；2013年10月的销售明细单、退货单及对账单显示该月的应付货款金额为311063.5元；2013年11月的销售明细单及对账单显示该月的应付货款金额为92114.5元；2013年12月的销售明细单、退货单及对账单显示该月的应付货款金额为117145元；2014年1月的对账单无对方签字，其中编号为1303340的销售明细单（金额46268.5元）的收货人栏有签收，签收人员能与与其他有对账月份的销售明细单中的签收人员对应。编号为1303345、1303471的收货人栏无签收。
另查，本院受理的（2014）东三法沥民二初字第14号原告欧菊云诉被告东莞荣兴隆制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，该案原告提交了采购单、对账单传真件、送货单原件证明被告拖欠货款892064元的事实，该案的部分送货单盖有“东莞横沥荣兴隆胸围厂收货专用章”、部分盖有“东莞荣兴隆制衣有限公司收货专用章”、部分只有签收人员签名，对账单中也有洪冰丽、徐正进等人的签名。该案被告东莞荣兴隆制衣有限公司到庭确认欠款事实。本院依法作出（2014）东三法沥民二初字第14号民事判决书，判决东莞荣兴隆制衣有限公司支付欧菊云货款892064元，判决现已生效。
庭审中，原告自认被告已经支付货款534815.5元。
以上事实，有销售明细单、退货单、对账单、本院庭审笔录、（2014）东三法沥民二初字第14号卷宗材料等附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞荣兴隆制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的对账单中虽然盖有除原告之外的其他印章，但对应印章主体已出具证明以证明案涉权属归原告所有，原告也持有相应的交易单据原件，故东莞市弘翔纺织科技有限公司系本案的适格原告。原告提交的2013年7月至2013年12月的销售明细单、退货单以及对账单能够相互印证，与已生效案件的送货单、对账单中的盖章、签名一致，故对2013年7月至2013年12月的销售明细单、退货单、对账单本院予以采信。2014年1月的货款虽未对账，但该月编号为1303340、金额为46268.5元的销售明细单中的签名人员与其他月份已经对账的签名人员能够对应，故对该销售明细单本院予以采信。编号1303345、1303471的销售明细单无相关人员签收，不足以证明被告收到了该部分货物，故对该两张销售明细单本院不予采信。综上，本院认定2013年7月至2014年1月交易期间，被告应付原告的货款金额为1176466.6元。原告自认被告已经付款534815.5元，被告未对此提出抗辩，也未提交付款证明，应当承担举证不能的法律责任。故本院采信原告的主张即被告已支付货款534815.5元，尚欠641651.1元货款，被告应予支付。双方未提交证据证明双方约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付价款。原告最后一次送货系在2014年1月，原告请求被告自2014年3月1日起按按照银行同期贷款利率计算利息未超出法律规定，本院依法予以支持。对于原告超出上述计算标准的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞荣兴隆制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市弘翔纺织科技有限公司货款641651.1元及利息（自2014年3月1日起按照银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市弘翔纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元，由原告东莞市弘翔纺织科技有限公司负担173元，被告东莞荣兴隆制衣有限公司负担5077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。