吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2519号
原告：磐石市朝阳山镇微微幼儿园。
经营者:贾智强，男。
被告：温海滨，男。
被告：鞍山市宏昌运输有限公司。
法定代表人:刘洪昌。
被告：中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部。
法定代表人:徐国忠。
委托诉讼代理人:计红军,吉林普卓律师事务所律师。
原告磐石市朝阳山镇微微幼儿园（以下简称微微幼儿园）与被告温海滨、鞍山市宏昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部（以下简称鞍山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告微微幼儿园经营者贾智强、被告鞍山保险公司委托诉讼代理人计红军到庭参加诉讼。被告温海滨、被告鞍山市宏昌运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
磐石市朝阳山镇微微幼儿园向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告微微幼儿园车辆损失费30,000.00元，施救费4,800.00元。租车费23,466.00元，施救费同时去长春打车300.00元，长春住宿费260.00元。合计51,360.00元。事实和理由：2017年7月8日9时37分，温海滨驾驶辽CB28**重型半挂牵引车牵引辽CG7**挂车，在三棚村磐石市农村商业银行门前与停放在路边的吉BXC7**号大型幼儿专用校车发生碰撞，导致该校车严重受损，无法继续运行。经磐石市交通管理大队认定，温海滨承担本起事故的全部责任。
鞍山保险公司辩称，我公司同意按照定损金额赔付，牵引车和挂车都有保险，应当按照法律规定按比例赔偿。对于租用校车的费用过高，并且处于学生放假期间，维修期过长导致租用时间过长，租车费用不是直接损失，也不是替代交通工具，我公司不同意给付。对于打车费、过路费、油钱不是直接损失，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。微微幼儿园向本院提交如下证据：1、修车结算单六份，证明修车费用25，508.00元；2、中国工商银行票据两张（中石油前城加油站），证明修车花费加油费350.00元；3、中国工商银行票据两张（宇通公司长春销售中心）证明微微幼儿园向宇通公司支付维修款10,508.00元；4、农业银行票据一张及发票两张，证明微微幼儿园向赛诺维修厂支付维修费4,800.00元；5、交通事故责任认定书一份，证明事故责任情况；6、校车租赁合同，证明修车期间租用其他车辆费用23,466.00元；7、交易记录证明通过微信转账微微幼儿园向宇通公司支付维修款15，000.00元；8、办学许可证、营业执照证明微微幼儿园从事民办幼儿园幼儿教育工作；9、修车发票、修车合同证明实际修车费用；10、租车票据，证明实际租车费用；11、教育局证明、微信截屏、考勤表，证明7月9日到8月22日一直在上课。鞍山保险公司向本院提交如下证据：1、机动车保险报案记录两份，证明辽CB28**在我公司投保交强险和商业险；2、车辆损失确认书，证明我公司的定损金额是18,590.00元，证明我公司同意按照此数额赔付。经质证,鞍山保险公司对微微幼儿园提交的证据除证据1外其他证据真实性均无异议，本院对微微幼儿园提交的证据2-9真实性予以确认。对证据1，本院认为，该结算单有明确的修理部位、更换的部件，有修理部门的盖章并且与微信转账、银行转账等证据相互印证，能够证明微微幼儿园向修理部门支付修理费25，508.00元的事实。对鞍山保险公司向本院提交的证据，微微幼儿园对真实性均无异议，本院对鞍山保险公司向本院提交的证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温海滨受雇于鞍山市宏昌运输有限公司从事运输货物工作。2017年7月8日9时37分，温海滨驾驶超载辽CB28**重型半挂牵引车牵引辽CG7**挂车沿209省道由西向东行驶至三棚村磐石市农村商业银行门前路段处时，为躲避前方同向车辆，驶入对象车道，相继与对向驶来的吉AB43**号大型普通客车，停放路边的吉BN85**号二轮摩托车、吉B7X3**号轿车、吉BXC7**号大型专用校车、龙丰食品有限公司院墙等相关设施发生碰撞，致李鹤峰受伤，辽CB28**重型半挂牵引车、辽CG7**号挂车、吉AB43**号大型普通客车、吉BN85**号二轮摩托车、吉B7X3**号轿车、吉BXC7**号大型专用校车、龙丰食品有限公司院墙等相关设施损坏。经磐石市公安局交通管理大队认定温海滨承担本起事故的全部责任。事故发生后，朝阳山镇微微幼儿园所有的吉BXC7**号大型专用校车在磐石市交通管理大队暂扣11天，吉BXC7**号大型专用校车运到长春修理部修理20多天。另查明，温海滨驾驶超载辽CB28**重型半挂牵引车牵引辽CG7**挂车在中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部投有交强险和商业第三者险。吉BXC7**号大型专用校车在宇通公司长春销售中心修理时间为2017年7月9日至2017年8月22日。修理吉BXC7**号大型专用校车花费25,508.00元。在2017年7月9日至2017年8月22日期间，磐石市朝阳山镇微微幼儿园一直在上课。朝阳山镇微微幼儿园所有的吉BXC7**号大型专用校车合理损失为车辆维修费25，508.00元，施救费4,800.00元。租车费23,466.00元。
本院认为，公民的财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，在所投保的商业险范围内予以赔偿,仍不足部分,由侵权人予以赔偿。本案中，温海滨驾驶的辽CB28**重型半挂牵引车和辽CG7**挂车在中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部投有交强险和商业第三者险。因此，朝阳山镇微微幼儿园所有的吉BXC7**号大型专用校车的损失应当先由鞍山市保险公司在交强险范围内赔付，不足部分，再由鞍山市保险公司在商业第三者险范围内赔付。仍不足部分，由温海滨赔偿。关于微微幼儿园主张租车费是否合理问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，朝阳山镇微微幼儿园所有的吉BXC7**号大型专用校车用于运送幼儿园学生上学回家，因交通事故导致无法正常运送，微微幼儿园另行租车运送幼儿园学生上学回家，其租车费用产生合理，故朝阳山镇微微幼儿园要求鞍山市保险公司在保险范围内承担停运损失，本院予以支持。微微幼儿园主张的打车费、住宿费并不是交通事故造成的直接必要的损失，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部于本判决发生法律效力之日起10内在交强险财产损失项下一次性赔偿磐石市朝阳山镇微微幼儿园车辆维修费2,000.00元；
二、被告中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者险范围内一次性赔偿磐石市朝阳山镇微微幼儿园车辆维修费23,508.00元(25，508.00元-交强险赔付2,000.00元)，施救费4,800.00元。租车费23,466.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080.00元，由中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部负担494.00元，由温海滨、鞍山市宏昌运输有限公司连带负担586.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田野成