上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28624号
原告陈金凤。
原告孙惠国。
原告孙秀琴。
原告孙惠琴。
上列四原告的共同委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告上海蜀膳传餐饮管理有限公司。
法定代表人屈人安。
委托代理人时德明，男，上海蜀膳传餐饮管理有限公司工作。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告陈金凤、孙惠国、孙秀琴、孙惠琴诉被告杜易、上海蜀膳传餐饮管理有限公司（以下简称蜀膳传公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于9月1日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告杜易的起诉，本院依法口头裁定予以准许。四原告的共同委托代理人丁祖平、被告蜀膳传公司的委托代理人时德明、被告太平洋保险的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金凤、孙惠国、孙秀琴、孙惠琴诉称，原告陈金凤与孙元宪系夫妻，原告孙惠国、孙秀琴、孙惠琴系双方婚生之子女。2015年6月5日5时16分，杜易驾驶被告蜀膳传公司所有的牌号为沪KFXX**的机动车沿龚华路由南向北行驶至金海路口遇绿灯左转弯时，恰遇孙元宪驾驶自行车沿金钻路由北向南遇绿灯直行通过路口，两车发生相撞，造成孙元宪经抢救无效于2015年6月11日13时36分死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，杜易负事故全部责任。因双方无法就赔偿事宜达成协议，现原告提起诉讼，请求如下：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金238，550元（人民币，以下币种同）、丧葬费32706元、精神损害抚慰金50，000元、误工费6，060元、交通费1，000元、护理费240元、自行车修理费300元、衣物损失费500元、律师费5，000元，原告要求被告太平洋保险在交强险和商业三者险限额内进行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿，不足部分由被告蜀膳传公司全额承担；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更误工费为2，020元、交通费为800元、衣物损失费为300元，对自行车修理费不再主张。
被告蜀膳传公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事司机杜易是被告的员工，事发时是职务行为。肇事车辆在被告太平洋保险处投保了交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔），被告同意依法承担赔偿责任。对各项赔偿费用的意见同保险公司一致，律师费5，000元同意依法承担。另被告为死者垫付了医药费46，554.70元，要求本案中一并处理。
被告太平洋保险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔），事发时在保险期限内，被告同意依法在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、误工费2，020元、交通费800元、护理费240元、衣物损失费300元均无异议；律师费不属于保险赔偿范围；原告未提供其实际居住地的户口性质，故同意按农村标准计算死亡赔偿金。
经审理查明，2015年6月5日5时16分许，杜易（被告蜀膳传公司的员工）驾驶牌号为沪KFXX**的轻型厢式货车沿龚华路由南向北行驶至金海路、龚华路（金钻路）口遇交通信号灯绿灯亮时，适遇孙元宪驾驶钢印号为XXXXXXXX的自行车沿金钻路由北向南遇交通信号灯绿灯亮直行通过该路口，杜易车辆左前转角与孙元宪车辆左侧后部发生碰撞，致孙元宪连车带人倒地，致使孙元宪受伤经医院抢救无效于当月11日死亡及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，杜易驾驶机动车行经没有方向指示信号灯的交叉路口遇交通信号灯绿灯亮左转弯时，未让直行的孙元宪先行，承担事故全部责任，孙元宪不承担责任。
孙元宪与原告陈金凤系夫妻，共生育二女一子：孙秀琴（原告）、孙惠琴（原告）、孙惠国（原告）。孙元宪的父亲孙火宝、母亲赵义云已先后于1967年5月、1983年11月死亡。孙元宪的遗体于2015年6月26日火化。孙元宪在医院抢救期间，原告支付了护理费240元，被告蜀膳传公司垫付了医疗费46，554.70元。
孙元宪系本市农村户口，原居住地本市浦东新区曹路镇永利村孙家宅XXX号房屋已于2013年动迁，自2013年10月起孙元宪即暂借住于本市浦东新区曹路镇海松路XXX弄XXX号XXX室（城镇地区）。
为此次诉讼聘请律师，原告支付了律师费5，000元。
肇事车辆沪KFXX**的轻型厢式货车的所有人为被告蜀膳传公司，该车辆在被告太平洋保险处投保了交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明、鉴定意见书、遗体火化证明、上海市公安局户籍证明、曹路镇永利村村委会的证明、曹路镇金钻苑居委会的证明、房屋动迁补偿协议、护理费发票、律师费发票、医疗费发票及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杜易驾驶的机动车与孙元宪驾驶的自行车相撞，致孙元宪经抢救无效死亡的后果，经交警部门认定，杜易承担事故全部责任，被告太平洋保险是杜易驾驶的机动车的交强险和商业三者险保险人，因此对于孙元宪死亡后的各项合理损失，首先由被告太平洋保险在交强险责任限额内予以赔付，不足部分的损失由被告太平洋保险根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，因杜易是被告蜀膳传公司的员工，事发时为职务行为，故不足或不属于保险范围的损失，由被告蜀膳传公司承担。
对于各项赔偿费用：两被告对原告主张的丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、误工费2，020元、交通费800元、护理费240元、衣物损失费300元均无异议，本院据此确认；孙元宪生前为本市农村户籍，但其死亡前一年一直居住于本市城镇地区，故原告要求按照城镇标准主张死亡赔偿金238，550元，本院予以支持；被告蜀膳传公司垫付的医疗费46，554.70元，有发票为据，本院予以确认。
以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费46，554.70元，由被告太平洋保险在交强险限额内承担10，000元，余额36，554.70元由被告太平洋保险在商业三者险范围内承担；死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费合计324，316元，由被告太平洋保险在交强险限额内承担110，000元（精神损害抚慰金优先受偿），余额214，316元由被告太平洋保险在商业三者险范围内承担；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元，由被告太平洋保险在交强险限额内承担。综上，被告太平洋保险应在交强险限额内赔偿原告120，300元，在商业三者险范围内赔偿原告250，870.70元。原告为此次诉讼聘请律师花费了一定的费用，根据原告的获赔金额及案件的难易程度，现原告主张律师费5000元，金额合理，律师费不属于保险理赔范围，本院判决该费用由被告蜀膳传公司承担。被告蜀膳传公司垫付的钱款本案中一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈金凤、孙惠国、孙秀琴、孙惠琴人民币120，300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈金凤、孙惠国、孙秀琴、孙惠琴人民币250，870.70元；
三、被告上海蜀膳传餐饮管理有限公司应赔偿原告陈金凤、孙惠国、孙秀琴、孙惠琴人民币5，000元（已支付46，554.70元，原告陈金凤、孙惠国、孙秀琴、孙惠琴应于本判决生效之日起十五日内退还被告上海蜀膳传餐饮管理有限公司41，554.70元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，244元，减半收取3，122元，由被告上海蜀膳传餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。