湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第119号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社不良资产管理部经理。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告蒋树生，男，1967年10月6日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告蒋树生金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告衡阳县信用联社的委托代理人王满祝、洪长河到庭参加诉讼，被告蒋树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，蒋树生分别在1993年2月17日、1995年2月27日、同年3月25日、同月28日、2007年3月26日、同月31日、同年12月31日、2008年3月28日，共八次向衡阳县信用联社隶属城关信用社、井头信用社、西渡信用社、咸水信用社立据借款共计367000元，分别按约定利率15‰、18.3‰、9.3‰、9.6‰计算利息，借款到期后，蒋树生偿还本金10000元及部分利息外，蒋树生下欠衡阳县信用联社借款本金357000元，利息477701元，经衡阳县信用联社派员催收，蒋树生至今未能偿还借款本息，为此，特依法提起诉讼，要求蒋树生偿还所欠借款本金357000元，利息477701元（利息计算至2014年12月31日止，后段利息计算至清偿之日止）。
原告衡阳县信用联社对其诉请，提供了如下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件复印件1份，拟证明中国银行业监督管理委员会湖南监管局《关于衡阳县农村信用合作联社开业的批复》，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务转为该联社债权、债务的事实；
证据2、《借款契约》复印件1份，拟证明蒋树生分别向衡阳县信用联社隶属西渡信用社于1993年2月17日立据借款2000元，月利率15‰，1993年6月17日借款到期；1995年2月27日立据借款20000元，月利率18.3‰，1995年3月20日借款到期，同年9月20日偿还借款利息2476.6元，下欠借款本金20000元；1995年3月25日立据借款20000元，月利18.3‰，1995年4月20日借款到期，偿还部分利息外，下欠借款本金20000元；同年3月28日立据借款20000元，月利率18.3‰，同年4月28日借款到期，1997年7月29日偿还借款本金10000元，偿还部分利息外，下欠借款本金10000元；2007年3月26日、2008年3月28日向咸水信用社立据借款109000元、40000元，月利率9.3‰，借款到期日分别为2008年12月28日、2009年3月26日；2007年3月31日向井头信用社立据借款102000元，月利率9.6‰，2007年12月31日借款到期；2007年12月31日向城关信用社立据借款54000元，月利率9.6‰，2008年12月31日借款到期的事实；
证据3、《利息清单》打印1份，拟证明蒋树生截止2014年12月31日，下欠原告衡阳县信用联社借款本金357000元，利息为477701元的事实；
证据4、《国家公职人员贷款催收通知书回执单》复印件1份，拟证明2014年9月30日，衡阳县信用联社派职员汪华龙、屈建荣向蒋树生送达催收通知书，蒋树生在催收通知书回执单上签名的事实。
被告蒋树生未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告衡阳县信用联社提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观、真实，证据之间可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，城关信用社、井头信用社、西渡信用社、咸水信用社均系衡阳县信用联社设立的分支机构。蒋树生因购货需要资金，分别从1993年2月17日立据借款2000元，月利率15‰，1993年6月17日借款到期；1995年2月27日立据借款20000元，月利率18.3‰，1995年3月20日借款到期，同年9月20日偿还借款利息2476.6元，下欠借款本金20000元；1995年3月25日立据借款20000元，月利18.3‰，1995年4月20日借款到期，偿还部分利息外，下欠借款本金20000元；同年3月28日立据借款20000元，月利率18.3‰，同年4月28日借款到期，1997年7月29日偿还借款本金10000元，偿还部分利息外，下欠借款本金10000元；2007年3月26日、2008年3月28日向咸水信用社立据借款109000元、40000元，月利率9.3‰，借款到期日分别为2008年12月28日、2009年3月26日；2007年3月31日向井头信用社立据借款102000元，月利率9.6‰，2007年12月31日借款到期；2007年12月31日向城关信用社立据借款54000元，月利率9.6‰，2008年12月31日借款到期。2014年9月30日，衡阳县信用联社派职员汪华龙、屈建荣向蒋树生送达借款催收通知书，蒋树生在借款催收通知书回执单上作为签收人签名，衡阳县信用联社派职员汪华龙、屈建荣作送达人在借款催收通知书回执单上分别签名。经衡阳县信用联社派员催收后，蒋树生仍未履行偿还义务，为此，衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求蒋树生偿还所欠借款本金357000元，利息477701元（利息计算至2014年12月31日止，后段利息计算至清偿之日止）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，期债权、债务已转为该联社债权、债务。城关信用社、井头信用社、西渡信用社、咸水信用社均系衡阳县农村信用联社分支机构。被告蒋树生分别在原告衡阳县信用联社所属城关信用社、井头信用社、西渡信用社、咸水信用社立据借款，内容真实合法，系有效合同。借款到期后，被告蒋树生未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，被告蒋树生应依约偿付所欠原告衡阳县信用联社借款本息。被告蒋树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋树生应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金357000元；
二、被告蒋树生应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息477701元（利息分别按借款借据载明的月利率15‰、18.3‰、9.3‰、9.6‰计算至2014年12月30日止，后段另计算至清偿之日止）；
上述款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12147元，由被告蒋树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李优柏
审 判 员 刘柏丹
人民陪审员 蒋晓燕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。