上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25182号
原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人刘力，总经理。委托代理人闫格，女。委托代理人沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告张臻，男，1983年8月23日生，汉族，住上海市杨浦区。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司与被告张臻及盛红梅、林瑾保险代理合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对盛红梅、林瑾的起诉，本院口头裁定予以准许。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司的委托代理人闫格、沈涛到庭参加了诉讼。被告张臻经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司诉称，被告张臻于2013年5月15日与原告签订《保险委托代理合同》，建立保险委托代理关系，为原告的保险营销员。2013年5月期间，被告张臻作为原告的保险代理人向案外人杨某某销售了一份保险。2015年6月，杨某某以被告张臻在销售保险合同中存在销售误导、代签名等违规行为向原告投诉，请求确认保险合同无效并全额退保。经鉴定，被保险人杨楠在投保单上的签名非本人所签，原告与杨某某达成《退保协议》并全额退保。被告张臻作为原告的保险代理人在代理销售保险产品过程中，违反法律法规、合同及原告的相关制度等规定的禁止性行为，并导致原告产生巨大的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：被告张臻赔偿原告经济损失合计人民币21,115.19元并承担本案诉讼费用。被告张臻未应诉答辩。经审理查明，被告张臻与原告(原名称为“生命人寿保险股份有限公司上海分公司”)签订《保险委托代理合同》，约定原告委托被告张臻在原告许可的经营区域内，以原告的名义开展保险营销活动，由此产生的法律责任由原告承担，原告按合同约定支付手续费(佣金)，合同有效期为两年，自2013年5月20日至2015年5月19日。第三条第二项第7款约定，被告张臻的义务包括指导客户正确填写投保单等相关文件，将投保单等按规定及时交给客户，并由客户本人签名确认。第四条第二项第12款约定，被告张臻不得代替或者唆使他人代替签署需由投保人、被保险人亲笔签名的保险单证及相关重要文件。第六条第一项第2款约定，当被告张臻因违反法律法规、监管规定、行业自律准则、该合同约定或原告有关保险营销活动的制度规定，给原告造成损失的，原告有权扣除被告张臻缴纳的部分或全部押金，不足以弥补原告损失的，原告有权向被告张臻追偿。第十条第一项约定，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成经济或声誉损失的，应当承担损害赔偿等违约责任；第三项约定，被告张臻违反该合同约定、原告制定的《个人保险营销人员基本管理办法》及原告关于保险营销活动的制度规定的，原告有权拒绝返还押金，如因此给原告造成损失的，原告有权从需向被告张臻支付的手续费(佣金)中扣取相关费用；如在扣取相关手续费(佣金)后尚不足以弥补原告的损失，原告有权继续要求被告张臻赔偿。被告张臻同时签署《保险委托代理合同》首页所附《重要事项确认书》：……原告已向本人详细讲解《个人保险营销人员基本管理办法》及与保险营销活动相关的规章制度，本人知悉前述规章制度为本合同的重要组成部分……。被告张臻签署《保险委托代理合同》补充协议：保证在代理销售保险产品过程中已向投保人、被保险人询问了投保单所附的投保告知和健康告知的所有内容，并见证由投保人、被保险人亲自告知并在投保单上签名无误，如违反该约定，导致相关投保人(或被保险人)与原告(或原告上级公司)产生纠纷，并造成原告(或原告上级公司)经济或声誉损失的，……，被告自愿承担由此引起的一切法律责任和经济责任(包括诉讼费、鉴定费、律师费等)。被告张臻还签署《上海市个人营销新型寿险产品服务承诺》：不代替投保人或被保险人签署投保单等。2013年5月22日，案外人杨某某向原告投保生命富贵花年金保险(分红型)、生命附加金管家A款年金保险(万能型)，被保险人杨楠，见证保险代理人为被告张臻，保费缴纳方式为年缴，每期保费19,845元，同年5月25日保险合同生效。投保人杨某某向原告共缴纳两期保费合计39,690元。2015年6月24日，投保人杨某某向原告投诉，认为被告张臻在向其推销保险产品过程中，存在销售误导、代签名，要求原告全额退保。经鉴定，被保险人签名“杨楠”非本人签名。原告为此支付司法鉴定费1,500元。2015年7月6日，原告与杨某某签署《协议书》，约定：杨某某确认，若原保险合同有效，投保人要求解除保险合同的，原告仅需向其退还保单现金价值，本协议签订之日，原保险合同的现金价值为16,074.81元，杨某某已领取过生存金及红利2,000元；自本协议签订生效后，原保险合同终止，原告退还杨某某35,690元(杨某某已缴纳保费39,690元-杨某某已领取生存金及红利2,000元-杨某某承担2,000元)。另查明，涉案《保险合同》约定，投保人可以解除本合同，原告自收到解除合同申请书等资料之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。涉案保单协议退保之日现金价值为16,074.81元。原告已退还案外人杨某某35,690元。审理中，原告确认，其收取被告张臻押金300元，可直接在损失中抵扣。以上事实，由《保险委托代理合同》及其补充协议、承诺书、个人保险投保单、鉴定意见书及鉴定费发票、案外人杨某某与原告的《协议书》、涉案保险单及保险条款、保证价值表、原告收费及退费信息及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告张臻签订的《保险委托代理合同》及其补充协议依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。《保险委托代理合同》补充协议约定，被告张臻保证在代理销售保险产品过程中见证由投保人、被保险人在投保单上签名无误，如违反，导致相关投保人与原告(或原告上级公司)产生纠纷，并造成原告(或原告上级公司)经济或声誉损失的，被告张臻自愿承担由此引起的一切法律责任和经济责任(包括诉讼费、鉴定费、律师费等)。被告张臻作为保险代理人，理应知晓投保单中被保险人应当由其本人签名的投保规则，并确保被保险人本人签名，但涉案投保单中被保险人签名经鉴定并非本人所签，被告张臻未尽注意义务，在实施保险代理行为时存在过错，根据合同约定已构成违约，由此给原告造成损失的，被告张臻应予赔偿。同时，原告对其代理人销售保险产品亦存在监管不力，应承担相应的责任。关于损失，在涉案保单有效的前提下，投保人提前退保应得款项16,074.81元，现原告实际向投保人退还款项35,690元，二者差额19,615.19元系原告损失；原告因此与投保人的纠纷，为辨别签名真伪而支付司法鉴定费1,500元，亦属于原告损失。对于上述损失的承担，本院确认被告张臻负主要责任，其应向原告赔偿实际损失的70%即14,780.63元，扣除被告张臻已交押金300元，实际应向原告赔偿14,480.63元；原告负次要责任，其主张损失的30%元应自行承担。被告张臻经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张臻应于本判决生效之日起十日内向原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司赔偿损失14,480.63元；二、驳回原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元(原告已预付)，由原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司负担103元，被告张臻负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月十九日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。