wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第665号
原告文某某，女。
被告王某某，男。
原告文某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员张晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原被告于2011年11月16日登记结婚，由于双方系经人介绍结婚，并无很深了解。婚前被告捏造了较多的物质条件。结婚后，原告发现被告所说的都是谎言，但因已生育一女，原告曾下决心一同与被告共同创造自己的生活，但被告不思进取，无经济来源，生活无法维持。贫贱夫妻百事哀，原被告本无夫妻感情可言，现因感情不合已分居已有一年多。2014年6月，原告已向介休市人民法院起诉过要求离婚，被判不准离婚。现已满半年，被告仍无维持家庭的实际行动，故再次起诉，请求：1、解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告按月支付500元生活费。
被告王某某辩称，1、原告执意离婚，我挽留也无意义，同意和原告解除婚姻关系。2、婚生女随我生活为妥，我主张孩子的抚养权，由原告每月支付500元生活费用。3、婚姻关系存续期间，原告用我们的共同积蓄十万元交给宋古村委，作为购房首付款，并由宋古村委开具收款收据。我要求对该笔款项依法分割。原告将家中的沙发、茶几、电动及窗帘等折合5000元拉走，上述物品系我婚前财产，原告应依法返还我5000元。婚姻关系存续期间，原告于2013年7月将3000元借给其姐姐，至今未还，该笔款项属于共同债权，应依法分割。本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告文某某与被告王某某经人介绍相识，于2011年11月16日登记结婚。双方婚后于2013年1月31日生育一女，取名王某，现随原告文某某生活。2014年农历二月原告离家出走至今。2014年7月原告诉至法院要求与被告离婚并处理婚生女抚养等问题，介休市人民法院以（2014）介民初字第874号民事判决书，判决不准离婚。2015年4月14日原告再次起诉，要求与被告解除婚姻关系。审理过程中，被告王某某表示同意离婚。庭审中双方均要求对婚生女的抚养权。2014年1月13日，以原告文某某名义向介休市宋古村委交纳建房集资款10万元，被告主张对该笔款项为夫妻共同财产予以分割。原告另向法庭提供了2011年10月26日、2011年10月31日在家家利购买金器的票据证明金器是其婚前财产。
以上事实有原被告当庭陈述、结婚证、宋古村委的收款收据和领款凭证、家家利购买金器收据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原被告系经人介绍相识到结婚，婚前感情基础一般。婚后双方因家庭琐事争吵，致原告从2014年农历二月离家至今。原告系二次起诉离婚，离婚态度坚决，庭审中被告亦表示同意离婚，夫妻和好已无可能，故对原告离婚的诉讼请求应予以准许。对婚生女的抚养问题，因双方不能形成一致意见，本院认为，离婚后子女随谁生活，应以有利于子女成长为原则，婚生女王某现随原告共同生活，原告一直照顾该婚生女，且该婚生女年龄尚小，结合原、被告双方实际情况及婚生女的利益，该婚生女应随原告生活为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活和教育费，被告依法应承担其女相应的抚养费，本院综合考虑原告的给付能力、婚生女的情况及当地的生活水平等因素，由被告每月支付婚生女的抚养费用500元。被告主张向介休市宋古村委缴纳的十万元购房首付款系双方共同积蓄，要求依法分割，并要求原告返还沙发、茶几、电动、三金及窗帘等婚前财产折合人民币5000元，要求分割共同债权3000元。原告称用于缴纳购房款的十万元中有五万是彩礼钱，被告认可三万元是彩礼，故本院认为对于除三万元彩礼外的购房首付款应平均分割为宜，原告应支付被告3.5万元。被告主张原告返还沙发、茶几、电动及窗帘等婚前财产，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对被告主张的三金，原告提供购买票据证明是其婚前财产，故对被告该主张不予支持。被告要求分割共同债权，原告认可该债权，但称已经返还，并已用于其母女生活开销，故对被告主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告王某某离婚。
二、原被告双方婚生女王某仍为双方之女，由原告文某某负责抚养，被告每月支付婚生女500元抚养费，被告对该婚生女享有探视权。
三、原告文某某支付被告王某某现金3.5万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年七月十三日
书记员 方晓琴
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民一初字第00018号
原告：辽阳造纸机械股份有限公司，住所地辽阳市铁西路76号。
法定代表人：李生，该公司董事长。
委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：张艳丽，辽宁德远律师事务所律师。
被告：张云良。
原告辽阳造纸机械股份有限公司诉被告张云良占有物返还纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告辽阳造纸机械股份有限公司委托代理人郑宇、被告张云良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：独身宿舍是我单位为本厂职工因独身或夜班需要而提供的临时性生活、休息的场所。被告1980年进厂工作，使用独身（通勤）宿舍307房间。2002年，被告因买断工龄与我单位解除劳动合同。鉴于被告己不是我单位职工，不再符合独身宿舍的使用条件，我单位多次敦促被告搬离，都遭到被告的无理拒绝。我单位对独身宿舍拥有完全、合法的所有权。我单位有权要求被告搬离，收回房屋所有权。而被告的行为己严重侵害了我单位的合法权益。因此，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定请求法院依法判令被告立即停止侵害，�出非法占用的原告307独身（通勤）宿舍；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：当时给我的就是福利房。不应起诉我，我已买断了。房费、水电费都扣的是张晓艳的，我与张晓艳是夫妻关系。
经审理查明：被告张云良原系辽阳造纸机械股份有限公司职工，于2002年8月与辽阳造纸机械股份有限公司解除劳动关系。解除劳动关系前搬入该厂坐落于辽阳市白塔区铁西路76号宿舍楼307房间居住至今。其妻张晓艳是辽阳造纸机械股份有限公司退休职工，由其交纳房屋水电费。辽阳造纸机械股份有限公司于2013年12月20日为被告下发了关于限期搬离的告知书，但原、被告双方对于被告搬离事宜协商未果，现原告要求被告停止侵害，搬出非法占用原告307独身（通勤）宿舍。
确认上述事实的依据有房屋所有权证、关于限期搬离的告知函及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭举证、质�、可以采信。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告张云良占有原告辽阳造纸机械股份有限公司宿舍307房间而不予倒出的行为违反法律规定，侵犯了原告辽阳造纸机械股份有限公司的物权，原告辽阳造纸机械股份有限公司要求被告搬出房屋的请求，系原告辽阳造纸机械股份有限公司行使其物权请求权，原告辽阳造纸机械股份有限公司要求被告搬出房屋有法律依据和事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张云良在本判决生效后十日内将所有权为原告辽阳造纸机械股份有限公司位于辽阳市白塔区铁西路76号307房间倒出，交付原告辽阳造纸机械股份有限公司。
案件受理费200元，由被告张云良承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
代理审判员 安 丹
人民陪审员 李绍春
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 周一丹
相关的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3332号
原告章良恩，男，汉族，住山东省郓城县。公民身份号码：×××2918。
诉讼代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被告董宜周，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3711。
被告杨珮，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2506。
原告章良恩诉被告董宜周、杨珮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年11月10日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，原告向中山市伊尔电器有限公司出借现金50万元，并且被告董宜周自愿作为本次借款的担保人。在此期间双方既有偿还借款，又有再借款。2013年9月5日，原告再向被告董宜周出借10万元，董宜周出具借据，确认其共欠原告154175元，同时承诺于2013年11月4日向原告还清借款。但被告未按承诺的时间还清借款，且经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告清偿借款本金154175元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍从2013年9月5日计至实际清偿之日止）；
二、两被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
本院确认以下事实：
原告持有中山市伊尔电器有限公司于2013年1月22日出具的《借据》（中山市伊尔电器有限公司在借款人一栏盖章，董宜周在法人代表一栏签字），借据载明：兹有中山市伊尔电器有限公司向章良恩借现金50万元，此款项由章良恩从其个人邮政储蓄银行账户（60×××36）转账至董宜周工行个人账户（95×××38）。由于董宜周此前欠章良恩现金7万元，故此次章良恩只需向董宜周账户转入现金43万元。中山市伊尔电器有限公司承诺此现金50万元借款于2013年2月22日前还至章良恩农行账户（62×××10），同时支付借款利息15000元。此外，董宜周在担保人一栏签字，承诺对中山市伊尔电器有限公司的上述50万元借款提供担保。同日，原告向《借据》上指定的收款账户转款43万元。
2013年3月27日，章良恩与董宜周对中山市伊尔电器有限公司的借款进行对账，确认上述借款董宜周已于2013年3月4日归还30万元，尚欠20万元，所余欠款2013年6月1日前还清，利息按照月息3%进行支付。
2013年9月5日，董宜周与原告进行对账，确认如下：截止到9月5日董宜周还欠章良恩54175元，9月5日章良恩又借给董宜周10万元，共欠154175元，从9月5日开始计息，利息按3%每个月收取，计划用款2个月，到11月4日归还。
另查，被告董宜周与杨珮于2006年1月20日登记结婚。
庭审中，原告陈述：原告与被告董宜周是同行且是朋友关系，认识了七、八年，且原告的公司也找被告董宜周的公司代工，相互之间建立了信任的关系，双方此前也发生过借款关系。虽然借据是公司的名义，可是款项实际是到了被告董宜周的账户上且是由董宜周偿还的。2013年9月5日的借款10万元是用原告在福建开的一张建设银行卡网银转账的，由于在异地，因此交易记录暂时没有打印出来。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉请的借款本金包含两部分：中山市伊尔电器有限公司尚欠的借款本金54175元及董宜周在2013年9月5日的借款10万元。关于第一部分借款本金54175元，虽此款以公司名义借款、董宜周提供担保，而借款却汇入董宜周的账户，且借款均由董宜周进行清偿。此后对账均是董宜周个人进行，董宜周在2013年9月5日最后对账明确是董宜周欠原告54175元。结合以上分析可知董宜周构成对公司债务的加入，其应承担此部分欠款的清偿责任。第二部分借款本金10万元，此款为董宜周借取，其为还款责任主体。董宜周承诺在2013年11月4归还上述借款本息，但其未按约定划款，已构成违约、应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金154175元予以支持。
关于利息的问题。借贷双方约定的利息为每月3%，即年利率为36%，已超过法律规定的民间借贷利率上限，而原告诉请按银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定且在协议约定的借款利率范围内，本院予以支持。
关于被告杨珮的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，构成夫妻共同债务，被告杨珮对案涉债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董宜周、杨珮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告章良恩清偿借款本金154175元及利息（利息按中国人民银行同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2013年9月5日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2062元，财产保全费1020元，合计3082元，由被告董宜周、杨珮共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗凤华
李展云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3332号
原告章良恩，男，汉族，住山东省郓城县。公民身份号码：×××2918。
诉讼代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被告董宜周，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3711。
被告杨珮，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2506。
原告章良恩诉被告董宜周、杨珮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年11月10日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，原告向中山市伊尔电器有限公司出借现金50万元，并且被告董宜周自愿作为本次借款的担保人。在此期间双方既有偿还借款，又有再借款。2013年9月5日，原告再向被告董宜周出借10万元，董宜周出具借据，确认其共欠原告154175元，同时承诺于2013年11月4日向原告还清借款。但被告未按承诺的时间还清借款，且经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告清偿借款本金154175元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍从2013年9月5日计至实际清偿之日止）；
二、两被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
本院确认以下事实：
原告持有中山市伊尔电器有限公司于2013年1月22日出具的《借据》（中山市伊尔电器有限公司在借款人一栏盖章，董宜周在法人代表一栏签字），借据载明：兹有中山市伊尔电器有限公司向章良恩借现金50万元，此款项由章良恩从其个人邮政储蓄银行账户（60×××36）转账至董宜周工行个人账户（95×××38）。由于董宜周此前欠章良恩现金7万元，故此次章良恩只需向董宜周账户转入现金43万元。中山市伊尔电器有限公司承诺此现金50万元借款于2013年2月22日前还至章良恩农行账户（62×××10），同时支付借款利息15000元。此外，董宜周在担保人一栏签字，承诺对中山市伊尔电器有限公司的上述50万元借款提供担保。同日，原告向《借据》上指定的收款账户转款43万元。
2013年3月27日，章良恩与董宜周对中山市伊尔电器有限公司的借款进行对账，确认上述借款董宜周已于2013年3月4日归还30万元，尚欠20万元，所余欠款2013年6月1日前还清，利息按照月息3%进行支付。
2013年9月5日，董宜周与原告进行对账，确认如下：截止到9月5日董宜周还欠章良恩54175元，9月5日章良恩又借给董宜周10万元，共欠154175元，从9月5日开始计息，利息按3%每个月收取，计划用款2个月，到11月4日归还。
另查，被告董宜周与杨珮于2006年1月20日登记结婚。
庭审中，原告陈述：原告与被告董宜周是同行且是朋友关系，认识了七、八年，且原告的公司也找被告董宜周的公司代工，相互之间建立了信任的关系，双方此前也发生过借款关系。虽然借据是公司的名义，可是款项实际是到了被告董宜周的账户上且是由董宜周偿还的。2013年9月5日的借款10万元是用原告在福建开的一张建设银行卡网银转账的，由于在异地，因此交易记录暂时没有打印出来。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉请的借款本金包含两部分：中山市伊尔电器有限公司尚欠的借款本金54175元及董宜周在2013年9月5日的借款10万元。关于第一部分借款本金54175元，虽此款以公司名义借款、董宜周提供担保，而借款却汇入董宜周的账户，且借款均由董宜周进行清偿。此后对账均是董宜周个人进行，董宜周在2013年9月5日最后对账明确是董宜周欠原告54175元。结合以上分析可知董宜周构成对公司债务的加入，其应承担此部分欠款的清偿责任。第二部分借款本金10万元，此款为董宜周借取，其为还款责任主体。董宜周承诺在2013年11月4归还上述借款本息，但其未按约定划款，已构成违约、应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金154175元予以支持。
关于利息的问题。借贷双方约定的利息为每月3%，即年利率为36%，已超过法律规定的民间借贷利率上限，而原告诉请按银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定且在协议约定的借款利率范围内，本院予以支持。
关于被告杨珮的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，构成夫妻共同债务，被告杨珮对案涉债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董宜周、杨珮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告章良恩清偿借款本金154175元及利息（利息按中国人民银行同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2013年9月5日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2062元，财产保全费1020元，合计3082元，由被告董宜周、杨珮共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗凤华
李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3332号原告章良恩，男，汉族，住山东省郓城县。公民身份号码：×××2918。诉讼代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。被告董宜周，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3711。被告杨珮，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2506。原告章良恩诉被告董宜周、杨珮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年11月10日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月22日，原告向中山市伊尔电器有限公司出借现金50万元，并且被告董宜周自愿作为本次借款的担保人。在此期间双方既有偿还借款，又有再借款。2013年9月5日，原告再向被告董宜周出借10万元，董宜周出具借据，确认其共欠原告154175元，同时承诺于2013年11月4日向原告还清借款。但被告未按承诺的时间还清借款，且经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：一、两被告向原告清偿借款本金154175元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍从2013年9月5日计至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩。本院确认以下事实：原告持有中山市伊尔电器有限公司于2013年1月22日出具的《借据》（中山市伊尔电器有限公司在借款人一栏盖章，董宜周在法人代表一栏签字），借据载明：兹有中山市伊尔电器有限公司向章良恩借现金50万元，此款项由章良恩从其个人邮政储蓄银行账户（60×××36）转账至董宜周工行个人账户（95×××38）。由于董宜周此前欠章良恩现金7万元，故此次章良恩只需向董宜周账户转入现金43万元。中山市伊尔电器有限公司承诺此现金50万元借款于2013年2月22日前还至章良恩农行账户（62×××10），同时支付借款利息15000元。此外，董宜周在担保人一栏签字，承诺对中山市伊尔电器有限公司的上述50万元借款提供担保。同日，原告向《借据》上指定的收款账户转款43万元。2013年3月27日，章良恩与董宜周对中山市伊尔电器有限公司的借款进行对账，确认上述借款董宜周已于2013年3月4日归还30万元，尚欠20万元，所余欠款2013年6月1日前还清，利息按照月息3%进行支付。2013年9月5日，董宜周与原告进行对账，确认如下：截止到9月5日董宜周还欠章良恩54175元，9月5日章良恩又借给董宜周10万元，共欠154175元，从9月5日开始计息，利息按3%每个月收取，计划用款2个月，到11月4日归还。另查，被告董宜周与杨珮于2006年1月20日登记结婚。庭审中，原告陈述：原告与被告董宜周是同行且是朋友关系，认识了七、八年，且原告的公司也找被告董宜周的公司代工，相互之间建立了信任的关系，双方此前也发生过借款关系。虽然借据是公司的名义，可是款项实际是到了被告董宜周的账户上且是由董宜周偿还的。2013年9月5日的借款10万元是用原告在福建开的一张建设银行卡网银转账的，由于在异地，因此交易记录暂时没有打印出来。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉请的借款本金包含两部分：中山市伊尔电器有限公司尚欠的借款本金54175元及董宜周在2013年9月5日的借款10万元。关于第一部分借款本金54175元，虽此款以公司名义借款、董宜周提供担保，而借款却汇入董宜周的账户，且借款均由董宜周进行清偿。此后对账均是董宜周个人进行，董宜周在2013年9月5日最后对账明确是董宜周欠原告54175元。结合以上分析可知董宜周构成对公司债务的加入，其应承担此部分欠款的清偿责任。第二部分借款本金10万元，此款为董宜周借取，其为还款责任主体。董宜周承诺在2013年11月4归还上述借款本息，但其未按约定划款，已构成违约、应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金154175元予以支持。关于利息的问题。借贷双方约定的利息为每月3%，即年利率为36%，已超过法律规定的民间借贷利率上限，而原告诉请按银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定且在协议约定的借款利率范围内，本院予以支持。关于被告杨珮的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，构成夫妻共同债务，被告杨珮对案涉债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告董宜周、杨珮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告章良恩清偿借款本金154175元及利息（利息按中国人民银行同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2013年9月5日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2062元，财产保全费1020元，合计3082元，由被告董宜周、杨珮共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一五年十一月十二日书记员 罗凤华李展云
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第25号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川。
被执行人秦岭庆，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年2月20日向本院提出申请强制执行被执行人秦岭庆土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01090号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年6月，被执行人秦岭庆未经批准擅自在船营区越北镇育林村二社占用190平方米设施农用地（不符合土地利用总体规划）建设养殖房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年6月5日作出吉市国土资监停责字（2013）第010-012-004号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年6月5日向秦岭庆送达。2013年8月19日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01090号行政处罚听证告知书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的190平方米设施农用地处以每平方米1元罚款，即190平方米1元／平方米=190元。秦岭庆如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。秦岭庆于2013年8月19日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01090号行政处罚决定书，对秦岭庆的违法行为，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的190平方米设施农用地处以每平方米1元罚款，即190平方米1元／平方米=190元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年8月23日向秦岭庆送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，秦岭庆未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01119号履行行政决定催告书，并于2013年11月28日向秦岭庆送达。2013年8月23日秦岭庆向吉林市国土资源局交纳了190元罚款，该行政处罚决定的1、2项至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年2月20日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01090号行政处罚决定书的1、2项处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、秦岭庆的询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人秦岭庆未经批准擅自在船营区越北镇育林村二社占用190平方米设施农用地建设养殖房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条、第五十九条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01090号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01090号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定。
申请执行费50.00元，由被执行人秦岭庆负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 葛 雪
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第25号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，系该局船营分局队长。
被执行人秦岭庆，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年2月20日向本院提出申请强制执行被执行人秦岭庆土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01090号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年6月，被执行人秦岭庆未经批准擅自占用190平方米设施农用地（不符合土地利用总体规划）建设养殖房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年6月5日作出吉市国土资监停责字（2013）第010-012-004号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年6月5日向秦岭庆送达。2013年8月19日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01090号行政处罚听证告知书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的190平方米设施农用地处以每平方米1元罚款，即190平方米×1元／平方米=190元。秦岭庆如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。秦岭庆于2013年8月19日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01090号行政处罚决定书，对秦岭庆的违法行为，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的190平方米设施农用地处以每平方米1元罚款，即190平方米×1元／平方米=190元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年8月23日向秦岭庆送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，秦岭庆未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01119号履行行政决定催告书，并于2013年11月28日向秦岭庆送达。2013年8月23日秦岭庆向吉林市国土资源局交纳了190元罚款，该行政处罚决定的1、2项至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年2月20日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01090号行政处罚决定书的1、2项处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、秦岭庆的询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人秦岭庆未经批准擅自占用190平方米设施农用地建设养殖房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条、第五十九条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01090号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01090号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定。
申请执行费50.00元，由被执行人秦岭庆负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 葛 雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1615号
原告董毅，居民。
委托代理人张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告曹龙龙，居民。
被告于惠茹，居民。与被告曹龙龙系夫妻关系。
原告董毅与被告曹龙龙、于惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董毅委托代理人张永华到庭参加了诉讼，被告曹龙龙、于惠茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董毅诉称，2012年9月至2013年1月期间，被告曹龙龙分多次向原告借款807500元，当时约定借款月息2分。2014年2月12日，原被告双方结算后被告曹龙龙向原告出具借条一张计款900000元。因两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，原告多次向两被告催要未果。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求依法判令：1.被告曹龙龙、于惠茹偿还原告借款本息900000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中借款本息900000元，其中本金807500元，利息92500元，利息口头约定月利率2%，结算利息时没严格按月利率2%计算，连本带息共计900000元。
被告曹龙龙、于惠茹均未提出答辩。
经审理查明，被告曹龙龙与被告于惠茹于2011年6月7日登记结婚，系夫妻关系。2012年9月21日至2013年1月12日期间，被告曹龙龙多次向原告借款。原告分别于2012年9月21日、2012年10月6日、2012年10月7日、2012年10月8日、2012年10月15日、2012年10月23日、2012年11月15日、2012年12月1日通过其本人账户向被告曹龙龙62×××36账户分别转账185000元、10000元、5000元、92500元、185000元、185000元、91000元、50000元；原告于2013年1月12日通过其本人账户向被告曹龙龙62×××27账户转账4000元，共计转账807500元。原告多次向被告曹龙龙催要借款，被告未能偿还，被告曹龙龙于2014年2月12日连本带息向原告出具“今借董毅玖拾万元整”的借条一份，其中本金807500元，利息92500元，根据原告陈述，被告一直未偿还借款本息。
以上事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细、结婚登记审查处理表及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告曹龙龙向原告借款并出具了借据，原告已将借款实际交付被告曹龙龙，原告与被告曹龙龙间的借款关系成立并生效，出具的借条中虽未书面约定还款期限，但原告依法有权随时主张被告偿还借款本息。从每笔借款出借之日至被告曹龙龙向原告出具借条之日即2014年2月12日期间的借款利息共计92500元，其利息计算标准远低于国家对借款利率的限制规定（年利率24%），本院予以支持。因被告曹龙龙所借款项均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明系被告曹龙龙的个人债务，故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，确认系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告曹龙龙、于惠茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹龙龙、于惠茹于本判决生效之日起十日内偿还原告董毅借款本金807500元并支付利息92500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，共计17800元，由被告曹龙龙、于惠茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 欣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2704号
原告武汉博达泰瑞科技有限公司，住所地武汉市经济技术开发区15R地块佳和馨居12栋1层9号。
法定代表人陈德才，该公司经理
委托诉讼代理人郑鹏，湖北元申律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告武汉市新洲区万顺达汽车零部件厂，住武汉市新洲区李集街特一号。
法定代表人刘艳斌，该公司负责人。
委托诉讼代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘艳斌，男，1963年2月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2016年12月29日立案受理了原告武汉博达泰瑞科技有限公司与被告武汉市新洲区万顺达汽车零部件厂、刘艳斌承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉博达泰瑞科技有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉博达泰瑞科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉博达泰瑞科技有限公司所撤回起诉。
案件受理费收取600元，由原告武汉博达泰瑞科技有限公司负担。
审判员 童安林
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹光中
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人侯彪，该行行长。
委托代理人刘占卫，中国农业银行股份有限公司灵宝市支行职工。代理权限为特别授权。
被告周继业，男，1979年10月20日出生。
被告王景让，男，1962年1月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告周继业、王景让金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告周继业、王景让送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人刘占卫到庭参加了诉讼，被告周继业、王景让经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年11月29日至2013年6月28日，被告周继业因养殖需要从我行贷款人民币50000元，年利率9%，由被告王景让提供连带保证责任。截止2013年3月20日，被告仍欠我行贷款本金50000元及利息。请求人民法院判决被告周继业向我行支付借款本金50000元及利息（2012年11月29日至2013年6月28日期间，利息按年利率9%计息，2013年6月28日以后按年利率13.5%计息至贷款还清之日止），被告王景让承担连带保证责任。
被告周继业、王景让未予答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、被告周继业、王景让身份证复印件，证明二被告身份；2、借款合同，证明被告周继业借款及被告王景让担保的事实；3、个人借款凭证一份，证明原告履行合同的事实；4、借款申请书一份，证明被告周继业向我行申请借款的事实。
被告周继业、王景让未向本院提交证据。
庭审中，因被告周继业、王景让未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2010年7月27日，原告灵宝农行与被告周继业签订期限为一年的可循环借款合同，可循环借款额度为50000元。2012年12月29日，原告向被告周继业发放贷款50000元，约定借款年利率9%，借款到期日为2013年6月28日，逾期借款利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即按照年利率13.5%加收利息的罚息。被告王景让提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告向被告周继业发放贷款后，被告偿还部分利息，利息清偿至2013年3月20日。庭审中，因被告周继业、王景让均未到庭，至本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告周继业、王景让签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同约定履行义务。原告在向被告周继业发放借款后，被告周继业仅偿还了部分利息，剩余本金50000元及利息至今未付，其行为已构成违约，应当按照借款合同约定，承担利息及逾期借款的罚息，故原告要求被告周继业偿还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王景让作为该借款合同的连带担保人，按照担保条款约定，在保证期间依法承担连带清偿责任。原告要求被告王景让承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告王景让在承担保证责任后，有权向债务人即被告周继业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继业偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金50000元及利息9320.55元共计59320.55元（其中2013年3月21日至2013年6月28日利息按年利率9%计算，2013年6月29日至2014年9月10日利息按年利率13.5%计算，以后利息仍按年利率13.5%计息至本院指定的付款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王景让对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1283元，由被告周继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 李艺华
人民陪审员 王东方
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 飞
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1111行审32号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码01446726-9，住所地：本市润州区金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人镇江交通产业集团有限公司，住所地：本市官塘桥路200号。
法定代表人张德军，该公司董事长。
镇江市国土资源局于2016年1月5日根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出镇国土资监处润[2015]026号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润[2015]026号《行政处罚决定书》第1、2项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 悦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1836号
原告闫明，自由职业。
委托代理人王云峰，河北冀晓律师事务所律师。
被告徐焕平，石家庄市第四棉纺厂退休职工。
被告胡均平，农民。
原告闫明与被告徐焕平、胡均平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法作出（2012）西民初字第6号判决书，被告胡均平不符该判决提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）邢民三终字第115号民事裁定书，认为原判决事实不清，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云峰、被告徐焕平、被告胡均平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明诉称，被告徐焕平是邢台市桥西区新鹿食品经销处的业主，从事乳制品的批发零售。从2010年10月13日至2010年11月27日，被告分五次从我处借款25.5万元。我向邢台市桥西区人民法院起诉后，邢台市桥西区人民法院判决支持了4.5元，但对剩余的21万元以二被告之间有协议，无法查明经销处实际经营者，告知可另行起诉。现依法另行起诉，要求被告依法偿还其分别于2010年11月15日、27日向原告借取的4万元、5万元共计9万元整，要求二被告承担连带清偿责任。
被告徐焕平辩称，根据徐焕平与胡均平于2010年11月5日所签订的转让协议来看，徐焕平于合同签订之日已经终止与河北三元食品有限公司的一切业务关系，经销权已经转让给胡均平，在此前提下徐焕平不可能于2010年11月15日、27日以经销处经营困难为由向闫明借款。
被告胡均平辩称，我与徐焕平与2010年11月5日签订的转让协议属无效协议，根据个体工商户条例第10条规定，个体工商户变更经营者的，应该在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。上述规定表明个人经营的个体工商户限定了特定的个体经营者的身份，其经营者不经营时应办理注销登记，经营权不得转让，徐焕平名下的邢台市桥西新鹿食品经销处是个体工商户性质，徐焕平与胡均平签订的转让协议实质是个体工商户变更经营者，经营权转让的行为，违反了上述条例，应该属于无效协议。
借条的借方为邢台市桥西新鹿经销处，而该经销处的工商注册经营者为徐焕平，且该转让协议签订后，双方未办理交接手续，未实质履行协议。2013年11月9日邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第844号判决书，判决解除徐焕平与胡均平于2010年11月5日签订的转让协议，该判决已经生效，故此该还款义务应该由徐焕平承担。
经审理查明，原告闫明通过给付现金的方式分两次借款给邢台市桥西区新鹿食品经销处，邢台市桥西区新鹿食品经销处分别于2010年11月15日、2010年11月27日给原告闫明出具人民币4万元、5万元共计人民币9万元的收据。现金交给了邢台市桥西区新鹿食品经销处的出纳曹丽娟。
另查明，邢台市桥西区新鹿食品经销处系个体工商户，被告徐焕平是该经销处的业主，2010年11月5日，被告徐焕平与被告胡均平签订了关于邢台市桥西区新鹿食品经销处及三元代理经销权的转让协议，2013年11月9日邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第844号判决书，解除了该份转让协议。
以上事实有如下证据：新鹿食品经销处营业执照复印件、借条收据两张、徐焕平与胡均平于2010年11月5日签订的转让协议、（2013）西民初字第844号民事判决书一份、（2014）邢民二中字第32号民事裁定书一份、（2012）西民初字第6号民事案件中所举证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法的财产受法律保护，债务应当偿还。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，原告持有的邢台市桥西区新鹿食品经销处于2010年11月15日、27日出具的共计9万元借款凭证主张权利，本院予以支持。被告胡均平称该借款与自己无关，自己只是签订了一个转让协议，不应当由自己承担偿还义务，并提交本院作出的（2013）西民初字第884号判决书，证明自己的主张。但是从借款的时间和转让协议的时间来看，转让协议在先（2010年11月5日），而借款时间在后（2010年11月15日、27日），在转让期间由被告胡均平实际经营，虽然该转让协议被解除，两被告之间的经营权转让本案不予审理但在胡均平实际经营的期间，所欠的债务应当由实际经营人承担。综上，该债务应当由被告胡均平承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告胡均平于本判决生效之日起十日内偿还原告闫明借款人民币9万元整。
二、驳回原告闫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告胡均平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘福海
人民陪审员 杜志乾
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王永霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初3521号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人：武岩，董事长。
被告：张强，男，1962年5月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年6月27日提出对被告张强的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告张强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘国映
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第620号
申请执行人纪子松。
委托代理人王祥平，淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被执行人陆云虎。
纪子松与陆云虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月
23日作出的（2014）淮法车民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：陆云虎于本判决生效后十日内偿还原告纪子松借款本金100000元及利息（从2014年4月7日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算）。案件受理费2500元，减半收取，由纪子松负担250元，陆云虎负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人陆云虎有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1223号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月七日
书记员 龚 媛
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第1010号
申请执行人普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。
法定代表人宫秀兰，该公司董事长。
被执行人张爱翠。
被执行人徐峰。
被执行人王利华。
被执行人马洪霞。
被执行人缪建平。
被执行人李桂清。
被执行人高令远。
被执行人张丽美。
被执行人张海新。
被执行人张晓梅。
被执行人张累累。
被执行人王士霞。
被执行人任跟喜。
被执行人王素梅。
本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人张爱翠、徐峰、王利华、马洪霞、缪建平、李桂清、高令远、张丽美、张海新、张晓梅、张累累、王士霞、任根喜、王素梅其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的25万元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱海军
审判员 高 锋
审判员 张金勇
二〇一五年一月八日
书记员 张玉龙
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01574号
原告：任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住址：本溪满族自治县田师付镇。
被告：王吉福，男，1961年1月25日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县小市镇。
原告任少雨诉被告王吉福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任少雨到庭参加诉讼。被告王吉福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任少雨诉称：2014年12月22日，被告王吉福向我借款20000元，约定借款期限为一个月，利息按月利率2分5厘计算，被告于当日为我出具借条一份。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告以各种理由推托，无奈我诉至法院。请求被告立即给付借款20000元及利息（时间从2015年1月23日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费由被告负担。
被告王吉福无答辩。
经审理查明：2014年12月22日，被告王吉福向原告任少雨借款20000元，约定借款期限为一个月，利息按月利率2分5厘计算，被告于当日为原告出具借条一份，借款到期后，被告只给付原告借款期限内的利息，并未偿还原告借款本金，为此，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的借据一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借条，足以证明双方借贷关系成立且合法有效，故对原告请求被告立即给付借款20000元本院予以支持；关于原告请求被告支付逾期利息（从2015年1月23日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）亦符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉福于本判决发生法律效力后，立即给付原告任少雨借款二万元及利息（时间从2015年1月23日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，收取一百五十元，由被告王吉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一五年九月九日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第12号
上诉人（原审被告）：李爱淑。
委托代理人（特别授权代理）：段小会。
被上诉人（原审原告）：宋展鸥。
委托代理人（特别授权代理）：邢露丹。
被上诉人（原审被告）：张亚。
上诉人李爱淑与被上诉人宋展鸥、张亚民间借贷纠纷一案，
不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第693号民事判决
，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李爱淑于2014年1
月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李爱淑撤回上诉之申请，符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李爱淑撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李爱淑
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 和 新
代理审判员 季璐璐代理审判员张帆
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 银 萍
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第198号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈XX。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人陈XX犯抢夺罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年12月19日16时许，被告人陈XX去到江城区南安路2号东门药店门口附近，看见被害人廖XX手拿一个棕色手袋由此经过。陈XX走近被害人，趁被害人不备，猛拉被害人的手袋。陈XX扯断包带后，携手袋逃跑时被巡逻至此的民警当场抓获。民警从陈XX处缴获被抢的手袋（内有现金239元，一台价值800元的黑色小米手机）。
经鉴定，被抢的小米手机价值800元。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、缴获的赃物等书证、物证、被害人廖XX的陈述、被告人陈XX的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以抢夺罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈XX无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人陈XX犯抢夺罪，罪名成立。被告人陈XX因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人以抢夺罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年9月18日止；罚金限在本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、缴获的赃物返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李成香
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审106号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人左纪战，男，1967年9月22日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009273245号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对左纪战作出的411323-1009273245号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。左纪战收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009273245号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009273245号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009273245号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 源
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00362-1号
申请执行人：杨天保。
被执行人：姚仕范。
被执行人：李善奎。
被执行人：湖北省建工第二建设有限公司。
法定代表人：孙金林，公司董事长。
被执行人：向仔骞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳江民初字第00157号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李善奎的银行存款人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴胤言
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉阳执字第00362-1号申请执行人：杨天保。被执行人：姚仕范。被执行人：李善奎。被执行人：湖北省建工第二建设有限公司。法定代表人：孙金林，公司董事长。被执行人：向仔骞。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳江民初字第00157号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣划被执行人姚仕范的银行存款人民币15000元至武汉市汉阳区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 丹二〇一五年四月二十七日书记员 吴胤言
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第681号
申请执行人吴栗斌与被执行人季爱军、舒伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月日作出的（2013）丽莲商初字第1863号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴栗斌于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币140000元及利息，申请执行人已受偿人民币39230元，未受偿人民币100770元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第681号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 林 燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02726号
原告姜泽斌，男，1971年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告姜家明，男，1966年6月22日出生，汉族。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市黄果园狮峰路68号。
法定代表人傅亚松，董事长。
第三人刘猛，男，1976年4月11日出生，汉族。512226197604112651。
本院在审理原告姜泽斌、姜家明与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、第三人刘猛建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告姜泽斌、姜家明于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜泽斌、姜家明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜泽斌、姜家明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜泽斌、姜家明撤回起诉。
案件受理费9150元，减半交纳4575元，由原告姜泽斌、姜家明负担（已交纳）。
审判员 黄勇
二〇一四年六月十八日
书记员 杜雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1750号
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社。
法定代表人张勇。
委托代理人张祖龙。
委托代理人段天奎。
被告陈国军。
被告陈华银。
被告陈国举。
被告顾群香。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社与被告陈国军、陈华银、陈国举、顾群香借款合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区农村信用合作联社委托代理人张祖龙、段天奎，被告陈国军、陈华银、顾群香到庭参加诉讼，被告陈国举经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉称，被告陈国军、陈华银、陈国举、顾群香系联保关系，其中陈国军于2009年7月13日从我联社大河信用社借款3万元，由陈国举、陈华银、顾群香提供保证担保，借款合同约定还款日期为2009年7月10日至2011年7月9日。借款到期后，经我社多次催收未果，截止2014年2月28日，被告尚欠贷款本3万元及利息11835.00元，为使国家资金不受损失，特诉至法院，请求判令被告陈国军偿还所欠贷款本金3万元及利息11835.00元（利息算至2014年2月28日，实际利息以被告实际还款日计算为准），并承担本案诉讼费。判令被告陈华银、陈国举、顾群香承担连带偿还责任。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、小额扶贫贷款申请书一份，用于证明四被告自愿形成联保关系向原告申请贷款的事实。
3、身份证复印件四份，用于证明四被告身份情况。
4、承诺书一份，用于证明四被告自愿结成四户联保关系，并向原告承诺如其中有一户不能按时还款，另外三户承担还款义务。
5、小额借款合同一份，用于证明四被告与原告签订借款合同的事实。
6、借款借据一份，用于证明原告依据合同约定向被告陈国军发放贷款3万元的事实。
7、回执一份，用于证明原告于2012年8月7日向被告催收贷款，被告承诺定期还款的事实。
8、利息清单一份，用于证明被告所欠利息情况。
对原告出示的上述证据，被告陈国军、陈华银、顾群香的质证意见为：均无异议。被告陈国举的质证意见为：缺席。
被告陈国军辩称，向原告借款属实，但我现在无力一次性偿还，希望争取到年底前还清。
被告陈华银、顾群香辩称，谁借的钱由谁还，我们作为担保人也督促陈国军尽快还清。
被告陈国举辩称，缺席。
四被告在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析及认定：对原告出示的上述证据，被告陈国军、陈华银、顾群香均予以认可，经审查符合证据三性，本院依法予以认可并作为本案事实认定的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2009年7月10日，被告陈国军、陈华银、陈国举、顾群香与原告六盘水市钟山区农村信用合作联社签订《小额借款合同》、《承诺书》各一份，约定由被告陈国军向原告借款30000元，借款期限二年，即从2009年7月10日至2011年7月9日止，借款月利率为5.85‰，由被告陈华银、陈国举、顾群香提供连带保证担保，保证期限为“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。后原告依照合同向被告陈国军发放贷款。还款期限届满后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，被告陈国军、陈华银、陈国举、顾群香相互担保，向原告借款30000元，有借款借据、小额借款合同、承诺书、回执、利息清单等证据在案为证，足以认定，被告陈国军作为借款人，未依约按时偿还原告全部借款，理应承担清偿责任。被告陈华银、陈国举、顾群香作为担保人，应承担连带担保责任的期限为原被告在《小额借款合同》中约定的“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。即被告陈华银、陈国举、顾群香对该笔借款承担连带担保责任的期限应至2013年7月8日止。至2014年5月5日原告起诉之日，被告陈华银、陈国举、顾群香保证期间已经超过，对保证人的保证责任应予免除。故对原告要求被告陈华银、陈国举、顾群香承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。被告陈国举经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国军在本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市钟山区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以实际结算为准）。
二、驳回原告六盘水市钟山区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，因适用简易程序减半收取423元，由被告陈国军负担。（原告已预交，由被告陈国军在本判决之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一四年七月二日
书记员 刘雪晶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5140号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人廖敦旺，男，汉，身份证地址:广西阳朔县，。
上列申请执行人与被执行人廖敦旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0846号
罪犯赵凤伟。
江苏省赣榆县人民法院于2012年4月19日作出（2012）赣刑初字第125号刑事判决，以被告人赵凤伟犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理，于2012年6月7日以（2012）连刑终字第0079号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2012年7月17日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵凤伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯赵凤伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵凤伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2822号
申请执行人：万慧，女，1954年9月12日生，汉族，住上海市崇明县建设镇富安村XXX号。被执行人：俞伟，男，1973年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县建设镇滧东村红梅101号。被执行人：上海春辉奶牛场，住所地上海市崇明县城桥镇朝阳门路XXX号XXX层C座。法定代表人：俞伟，总经理。本院在执行申请执行人万慧与被执行人俞伟、上海春辉奶牛场(2016)沪0230民初6937号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞伟名下无银行存款、证券登记信息；其名下与他人共有的坐落于上海市崇明县城桥镇中街山路XXX弄XXX号XXX室的房屋已被本院另案查封，但变现尚需一定的时间；其名下号牌为沪GAXX**汽车已被本院查封；被执行人上海春辉奶牛场名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，其他财产正在调查中，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币252,525元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执710号
申请执行人申霄欢，女，1996年7月16日出生，汉族，住永年县。
被执行人申乾飞，男，1989年11月4日出生，汉族，住永年县。
申请人申霄欢与被执行人申乾飞机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终2703号民事判决书执行完毕。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第347号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人魏×，男，1975年5月17日出生；因本案于2014年6月5日至同年6月13日被先行羁押9日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被羁押，同年10月24日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人魏×犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人魏×、被害人李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年6月5日15时许，被告人魏×在北京市丰台区横七条×内，因凳子归属问题与被害人李×发生口角后互殴，期间被告人魏×将被害人李×打伤，致其右侧第7、9肋骨骨折，背部及右腿软组织损伤。经鉴定为轻伤二级。
被告人魏×于2014年9月17日被石家庄市公安局长安分局跃进路派出所抓获。
并提供了下列证据证实：被告人供述，被害人陈述，证人证言，相关书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人魏×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人魏×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年6月5日15时许，被告人魏×在北京市丰台区横七条43路公交总站院内，因凳子归属问题与被害人李×发生口角后互殴，期间被告人魏×将被害人李×打伤，致其右侧第7、9肋骨骨折，背部及右腿软组织损伤。经鉴定为轻伤二级。被告人魏×于2014年9月17日被石家庄市公安局长安分局跃进路派出所抓获。
本案附带民事部分已经调解解决。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人李×的陈述及辨认笔录证明：我平时在43路公交总站对面收废品，之前从宾馆收了几个凳子，最近丢了一个。当天我看见我丢的那个凳子在×门口保安那里，跟我丢的凳子一模一样，我就想把凳子拿走。保安魏×不让我拿凳子，我俩吵起来了。之后他上来用拳打我脸上几下，我就急了，用手上的烟袋打他头上了，把他头打流血了。他就上来打我，把我打倒在地，他上来用脚踹我的肚子、肋部和腿，把我打晕了。他还用手掐我脖子，后来他就停手了。这时他们队长董×来了，上来就把我往站里拽，一边拽还一边抽我嘴巴。到站里办公楼下时，我就报警了。
经其辨认指出，被告人魏×就是身穿保安制服对自己拳打脚踢的男子。
2、证人刘×的证言证明：2014年6月5日15时许，我看见李×到×找东西。当时他抱着一个凳子想要从×出口出来，保安不让李×出来，当时那围了很多人。我看到的时候李×坐在地上，准备起来的时候，保安队员用拳头打李×的头部。后来保安队员就让人喊保安队长，保安队长来了就和队员一起推搡着李×往办公楼走，后来发生什么我就不知道了。我只看见李×脸上都是血，身上也有血，保安队员的眉角流血了，怎么伤的我不知道。
3、证人董×的证言证明：2014年6月5日下午我在保安宿舍休息，之后我接到张永才的电话说楼下有人打架。我到了门岗以后看见李×赤背，手里拿着一个烟袋锅站在出口岗楼旁边，我的队员魏×脸上全是血。当时李×想往外走，我就拉着他往车队走。这时李×骂我们，我一冲动就给了李×两个嘴巴。后我们被人拉开，李×就报警了。我没看见李×和魏×打架的过程。岗亭门口的凳子是我媳妇在翰林宾馆买的，买来放在调度室附近给保安休息用的。
4、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书证明：董×及被告人魏×、被害人李×因本案被行政处罚。
5、北京天坛医院诊断证明书、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人李×身体所受损伤情况及其伤情经鉴定为轻伤二级。
6、北京同仁医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书证明：被告人魏×的身体所受损伤情况以及其伤情经鉴定为轻微伤。
7、调解协议书及收条证明：本案附带民事部分已经调解解决，被害人李×对被告人魏×表示谅解。
8、常住人口基本信息证明：被告人魏×的身份情况。
9、北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的到案经过、破案报告，石家庄市公安局长安分局跃进路派出所出具的抓获经过证明：公安机关抓获被告人魏×的情况及本案的破获情况。
10、被告人魏×的供述及辨认笔录证明：2014年6月5日14时许，我穿保安制服在丰台区横七条公交总站上班，收废品的光头男子进入总站，拿起一把凳子就往外面走。我拦住他问他干什么，他说那把凳子是他的。我让他去找领导，他不听我的，我就过去抢凳子。我们两个人就相互撕拽凳子，后来光头男子用烟袋锅子（钢质，白色，20厘米）打了我头部两下，我的左侧脑门流血了。光头男子要跑，我就从他前面抱住他的腰部。光头男子还要跑，我就把他推倒在地上，他背部着地摔倒在地上。光头男子想要站起来，我就掐住他的脖子，不让他起来，还用拳头打了他肋骨，用手打了他脸部，用脚踢了他腿部。然后保安队长董×就来了，光头男子骂董×，董×用手扇了光头男子脸部两巴掌。到了办公楼，公交总站的领导把我们劝开，并且报警了。
经其辨认指出，被害人李×就是持烟袋锅子打伤其左侧眉骨的光头男子。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏×无视国家法律规定，不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人魏×到案后能如实供述自己的犯罪事实，积赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，被害人李×在本案的起因上具有一定过错，综合以上情节本院对被告人魏×予以从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人魏×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人魏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张立建
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李文华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 洋
夏萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4944号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人施顺华。
委托代理人童轶昊，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告庄英姿。
被告庄绪航。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告庄英姿、庄绪航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童轶昊到庭参加诉讼。被告庄英姿、庄绪航经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年6月7日，被告庄英姿、庄绪航与原告签署了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、同日被告庄英姿、庄绪航与原告签署了《个人授信最高额抵押合同》。上述协议约定：原告同意向被告庄英姿提供总额为人民币127万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年6月7日至2023年6月7日；根据《个人贷款借款合同》约定，原告向被告庄英姿提供127万元的贷款，贷款期限为60个月，即从2013年6月19日至2018年6月19日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%，即8%，利率调整方式为固定日调整；在合同履行期间，被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在原利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述协议中约定授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。此外，《个人授信最高额抵押合同》约定，将被告庄英姿、庄绪航位于上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房产抵押给原告作为按约偿还借款本息和其他一切相关费用的担保。该抵押担保已依法在相关部门办妥抵押登记。2013年6月19日，原告依照上述协议的约定向被告庄英姿履行了发放贷款的义务。但是，被告庄英姿未依照协议的约定履行还款义务，截至2015年1月21日被告庄英姿已出现对7笔交易未按时偿还贷款本息的事实。被告庄英姿上述拖欠贷款本息的行为已严重损害了原告的合法权益，依照上述《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》的约定及相关法律的规定，现原告宣布上述贷款提前到期，并依法诉至本院，请求判令：1、被告庄英姿偿还原告借款本金1，181，573.44元，利息、逾期利息共计56，387.99元，总计1，237，961.43元（暂计至2015年1月21日），及自2015年1月22日至实际清偿日止的逾期利息；2、被告庄英姿补偿原告支出的律师费37，138元；3、被告庄英姿承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用；4、原告有权对被告庄英姿、庄绪航抵押给原告的上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室的房产行使抵押权。
被告庄英姿、庄绪航未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，证明原告与被告庄英姿之间的金融借款合同法律关系，与被告庄英姿、庄绪航之间的房产抵押法律关系；
证据2、房产登记证明信息，证明借款合同项下的房产抵押已登记，抵押有效；
证据3、借款借据，证明原告已按照合同约定对被告庄英姿履行放款义务；
证据4、客户逾期清单，证明被告庄英姿未按照合同约定履行还款义务，构成违约；
证据5、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告已支出的律师费金额。
被告庄英姿、庄绪航未提供证据。
鉴于被告庄英姿、庄绪航未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告庄英姿未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其归还所欠本金、利息、逾期利息。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。被告庄英姿、庄绪航以其所有的房产为上述债务在最高额127万元范围内承担抵押担保责任，本院予以确认。被告庄英姿、庄绪航经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄英姿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金1，181，573.44元；
二、被告庄英姿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年1月21日的利息和逾期利息共计56，387.99元，及自2015年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
三、被告庄英姿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失37，138元；
四、如被告庄英姿未履行上述第一至第三项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可与被告庄英姿、庄绪航协议，以其所有的位于上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1，270，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告庄英姿继续清偿。
案件受理费16，275元，财产保全费5，000元，共计21，275元（原告已预缴），由被告庄英姿负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0908号
申请执行人张兆荣，女，汉族，1967年4月9日生。
被执行人孙红莲，女，汉族，1977年2月6日生。
被执行人孙培刚，男，汉族，1973年10月22日生。
张兆荣与孙红莲、孙培刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）淮开民初字第2505号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：孙红莲、孙培刚同意于2015年4月30日前偿还张兆荣借款10万元，于2016年4月30日前偿还张兆荣借款10万元，于2016年10月30日前偿还张兆荣欠款6万元，若未能按期足额还款，则同意就全部借款本金及利息申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，除已扣划被执行人孙红莲部分银行存款外，被执行人孙红莲、孙培刚均暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人孙红莲部分银行存款被扣划外，二名被执行人均暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2505号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0093号
申请人句容市郭庄镇新安印刷厂，经营场所句容市郭庄镇新安村***号。
经营者徐国杏。
委托代理人姚饶生，句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人蔡娟娟。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
申请人句容市郭庄镇新安印刷厂与被申请人蔡娟娟申请撤销仲裁裁决一案，申请人句容市郭庄镇新安印刷厂于2014年12月8日向本院申请撤销句容市劳动争议仲裁委员会句劳人仲案字（2014）第824号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人句容市郭庄镇新安印刷厂诉称：句容市劳动争议仲裁委员会句劳人仲案字（2014）第824号仲裁裁决句容市郭庄镇新安印刷厂与蔡娟娟不存在社会保险金问题，蔡娟娟隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人蔡娟娟辩称：句容市劳动争议仲裁委员会的裁决正确。请求法院驳回申请人的申请。
经本院审查认为，申请人句容市郭庄镇新安印刷厂认为蔡娟娟隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能举证蔡娟娟隐瞒证据的内容，该申请理由缺乏事实依据，其要求撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人句容市郭庄镇新安印刷厂要求撤销句容市劳动争议仲裁委员会句劳人仲案字（2014）第824号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人句容市郭庄镇新安印刷厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡文慧
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1049号
原告：陈杰，男，1969年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈佳瑶（陈杰之姐），女，1966年9月25日出生，汉族。
被告：刘泽伟，男，1977年2月14日出生，汉族。
被告：税宪容，女，1962年2月28日出生，汉族。
原告陈杰与被告刘泽伟、税宪容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人陈佳瑶到庭参加了诉讼，被告刘泽伟、税宪容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10万元。事实与理由：被告刘泽伟通过被告税宪容于2013年7月31日以三河职业学院工程头期需要费用为由，向原告借款10万元。原告将其所有的建设银行卡交给被告税宪容，由被告税宪容从该卡内转账49900元到其账户，并取款49900元，加上原告向税宪容支付现金200元，并由被告刘泽伟向原告出具了借条。原告从2014年10月1日起多次要求被告偿还借款，但被告至今未归还款项，故起诉至本院，提起上列诉讼请求。
被告刘泽伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告税宪容未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状一份。其辩称，税宪容没有向原告借款的事实，也不是该笔借款的介绍人、担保人，故该笔借款与税宪容无法律上的因果关系。另税宪容没有为陈杰、刘泽伟转交过款项，也没有为二人办理过转款业务，只是将自己的银行卡借用给被告刘泽伟使用，但银行卡的具体使用情况答辩人不清楚，被告刘泽伟亦承诺是刘泽伟借用税宪容的银行卡，与税宪容无关。综上，原告起诉税宪容无事实和法律依据，请求驳回原告对税宪容的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月31日，被告刘泽伟向原告陈杰出具了借条一张，载明：“今在陈杰处借到现金十万元正（拾万元）。用途三河学院工程头期费用。”同日，原告陈杰向被告刘泽伟交付了借款。后原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼，要求被告归还借款。
本案在审理过程中，被告刘泽伟向其姐姐刘泽琼转账5万元，要求刘泽琼将该款用于偿还其尚欠原告陈杰的借款，并通过刘泽琼转达了其在一个月之内归还余款的意愿。
上述事实，有原告提交的借条原件、建设银行个人活期明细查询单，有本院向刘泽伟之姐刘泽琼的调查笔录等证据在卷佐证，证据真实、合法，能够互相印证本案事实，本院予以确认。被告税宪容提交的刘泽伟出具的承诺，原告不予认可，且系复印件，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，被告刘泽伟向原告出具了借条，并且收到了借款，民间借贷关系成立且合法有效，被告刘泽伟理应归还借款。借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，但是应当给予一定的准备期限。现原告通过诉讼的方式向被告主张权利，被告刘泽伟亦表示愿意在一个月内还款，故原告陈杰要求被告刘泽伟归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告税宪容无论其在本案中是处于转交借款的中间人还是基于朋友关系将自身银行卡借给被告刘泽伟作为转款使用，均未与原告有借款的合意，双方不形成民间借贷关系。故原告陈杰要求被告税宪容承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘泽伟、税宪容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理，但不影响本院根据庭审查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽伟于本判决生效之日起十五日内归还原告陈杰借款10万元。
二、驳回原告陈杰要求被告税宪容归还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘泽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴宏
二〇一七年四月二十二日
书记员 宋丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初492号
原告：岳喜强，男，汉族。
被告：梁雷，男，汉族。
原告岳喜强诉被告梁雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜强到庭参加诉讼，被告梁雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳喜强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁雷立即给付工资款73000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告梁雷在宿州市时村镇安徽华邦科技有限公司承包车间及宿舍楼工程，原告是被告聘任的施工员。2013年11月初，原告开始在该工程中施工，施工近一年多，至2014年底，被告拖欠工资73000.00元整，多次索要未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依据有关法路律之规定，具状起诉，望判如所请。
被告梁雷未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经�理认定事实如下：被告梁雷在承包安徽华邦科技有限公司承包车间及宿舍楼工程中聘任原告岳喜强为工地施工员，双方口头约定工资为7000.00元/月。2015年1月13日双方经结算，被告利率向原告岳喜强出具欠条一份，该欠条载明，“今欠岳喜强在时村镇安徽华邦科技有限公司车间施工工资共计柒万叁仟叁元整（小写73000元整），欠款人梁雷。”上述所欠的工资款，原告经多次催要无果后，诉讼来院要求处理。
本院认为：被告梁雷拖欠原告岳喜强的工资款73000.00元，有被告梁雷给原告岳喜强出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告梁雷未在原告主张该工资款时及时偿还所欠原告的工资款，导致本案纠纷的发生，被告梁雷应承担全部责任。原告诉讼请求被告梁雷承担偿还所欠工资款73000.00元，本院予以支持。被告梁雷经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁雷于本判决书生效之日起十日内付给原告岳喜强工资款计人民币73000.00元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815.00元，由被告梁雷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年二月十五日
书记员 征翔祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执583-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈兆民、吴甲娟、陈庆刚、陈磊因借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈兆民、吴甲娟、马烽、陈庆刚、陈磊既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第214号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将吴甲娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初152号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人桑某，吉林省农安县人，于2016年11月20日被农安县公安局取保候审。
被告人桑某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月13日依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员司国林出庭支持公诉。被告人桑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人桑某于2016年8月27日13时30分许，在未取得机动车驾驶证且酒后的情况下，驾驶他人停靠在农安县合隆镇302国道600公里勇利水果超市门前的×××号小型轿车，与停在该车前边的环卫监察车相撞。经长春市公安交通司法鉴定中心《理化检验鉴定书》（长）公（交）鉴（理化）字（2016）1475号鉴定文书检验意见显示，其静脉血中检出乙醇，其含量为108.21毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
被告人桑某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
本庭认为，被告人桑某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于其在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶），第四十二条（拘役期限），第四十四条（刑期折抵）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春艳
二〇一七年四月十三日
书记员 朱 鹏
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第676号
原告王某。
委托代理人刘某，江西赣东北律师事务所律师。
被告梅某。
原告王某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员袁建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘某、被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告在2011年在浙江省兰溪市务工时，通过亲戚介绍与被告梅某相识，后双方确定恋爱关系，在恋爱期间只知道被告家里的家庭成员情况，对被告的个人情况一概不知。××××年××月××日双方登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年过完年后双方各自外出务工，2013年上半年双方偶尔有联系，下半年原告联系不上被告，原告多方找寻被告下落，后在朋友处得知，被告因盗窃被判刑入狱，后通过律师进一步得知被告在认识原告之前已经两次坐牢，这是第三次坐牢。原告认为，被告这几年没有尽到任何夫妻之间应尽的义务，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，加上被告的所作所为，双方感情完全破裂，要求结束这段婚姻。
被告梅某辩称，原告诉状写的很多不是事实，婚后，我多次联系及寻找原告，原告一直避而不见，认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告梅某经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日双方到政府民政部门办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般，未生育子女，未添置共同财产。被告梅某于2003年12月、2006年10月先后两次被判刑，其与原告接触期间及婚后均未告知原告因犯罪被判刑的有关情况。原被告在婚后共同生活时间较短，且被告梅某有赌博恶习，一次输了十多万元钱。2014年11月6日，被告梅某因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，现在浙江省乔司监狱服刑。被告在关押及服刑期间，原告从未探望被告。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、原被告的结婚证一份、金华市婺城区人民法院（2014）金婺刑初字第1057号刑事判决书复印件一份以及原被告的陈述证实，足以认定。
本院认为，原告王某与被告梅某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在一起生活时间较短，没有建立稳固的夫妻感情且被告有赌博恶习，现又因犯罪被判徒刑，致使夫妻感情破裂，原告王某起诉要求离婚，本院予以准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告王某与被告梅某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁建华
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴 平
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第676号
原告王某某，女。
委托代理人刘某，江西赣东北律师事务所律师。
被告梅某，男。
原告王某某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员袁建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘某、被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告在2011年在浙江省兰溪市务工时，通过亲戚介绍与被告梅某相识，后双方确定恋爱关系，在恋爱期间只知道被告家里的家庭成员情况，对被告的个人情况一概不知。2012年9月20日双方登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年过完年后双方各自外出务工，2013年上半年双方偶尔有联系，下半年原告联系不上被告，原告多方找寻被告下落，后在朋友处得知，被告因盗窃被判刑入狱，后通过律师进一步得知被告在认识原告之前已经两次坐牢，这是第三次坐牢。原告认为，被告这几年没有尽到任何夫妻之间应尽的义务，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，加上被告的所作所为，双方感情完全破裂，要求结束这段婚姻。
被告梅某辩称，原告诉状写的很多不是事实，婚后，我多次联系及寻找原告，原告一直避而不见，认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告梅某经人介绍确立恋爱关系。2012年9月20日双方到政府民政部门办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般，未生育子女，未添置共同财产。被告梅某于2003年12月、2006年10月先后两次被判刑，其与原告接触期间及婚后均未告知原告因犯罪被判刑的有关情况。原被告在婚后共同生活时间较短，且被告梅某有赌博恶习，一次输了十多万元钱。2014年11月6日，被告梅某因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，现在浙江省乔司监狱服刑。被告在关押及服刑期间，原告从未探望被告。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、原被告的结婚证一份、金华市婺城区人民法院（2014）金婺刑初字第1057号刑事判决书复印件一份以及原被告的陈述证实，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告梅某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在一起生活时间较短，没有建立稳固的夫妻感情且被告有赌博恶习，现又因犯罪被判徒刑，致使夫妻感情破裂，原告王某某起诉要求离婚，本院予以准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告王某某与被告梅某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁建华
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44799号
原告高望，男，1977年8月20日出生。
被告陈杰祥，男，1973年2月28日出生。
原告高望与被告陈杰祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高望到庭参加了诉讼。被告陈杰祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告高望诉称：自2011年起，高望向陈杰祥供应木箱等材料，材料送至陈杰祥所在的十八里店乡西直河村鑫新石材市场C区，双方未订立书面合同，口头约定价款、结算时间及结算依据等，高望实际供货至2013年底。合同履行期间，陈杰祥拖欠高望2013年间的货款共计59560元。现高望诉至法院，请求判令陈杰祥支付货款59560元；并承担案件受理费。
被告陈杰祥未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：自2011年起，高望向陈杰祥供应木箱等材料，双方未订立书面合同。
2014年9月16日，陈杰祥向高望出具欠条，载明：“今欠高望木箱款59560元，欠款人陈杰祥”。
诉讼中，经本院电话联系陈杰祥，其表示认可拖欠高望上述货款59560元的事实，且至今未支付。
上述事实，有高望提交的欠条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和现有证据可以认定高望与陈杰祥之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。高望履行了供货义务，陈杰祥向高望出具欠条确认拖欠货款59560元，应予以支付。欠条中未载明付款期限，现亦无其他证据证明双方就付款时间作出了约定，故高望于本案中要求陈杰祥支付货款59560元，有事实及法律依据，本院予以支持。陈杰祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰祥于本判决生效之日起七日内向原告高望支付货款五万九千五百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十五元，由被告陈杰祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王茜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张琦