上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2761号
原告张玉莲，女，1929年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人时瑞芳，上海国创律师事务所律师。
委托代理人王扣成，男，1964年3月29日出生，汉族，住上海市。
被告徐寿友，男，1948年7月8日出生，汉族，住上海市。
被告陈彩琴，女，1953年7月14日出生，汉族，住址同上。
被告徐芳，女，1979年9月15日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，职务董事长。
委托代理人胡衡鑫，该公司工作人员。
原告张玉莲与被告徐寿友、陈彩琴、徐芳、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉莲的委托代理人时瑞芳、王扣成，被告徐寿友、陈彩琴、徐芳及委托代理人夏仁汉，第三人上海市普陀第一房屋服务征收事务所有限公司的委托代理人胡衡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉莲诉称，原告的户籍于2002年2月22日迁入上海市金沙新村379号房屋内，该房屋的承租人为被告徐寿友（与原告女婿徐寿康系兄弟关系）。嗣后原告即与女儿一家共同生活在系争房屋内。后原告女儿去世，女婿徐寿康再婚，原告就独居系争房屋内。2014年系争房屋被征收，被告徐寿友与第三人签订了系争房屋的补偿安置协议。原告遂要求被告分割属其的征收利益，但遭到拒绝，为此原告诉至法院要求获得征收利益人民币624986.93元。
被告徐寿友、陈彩琴、徐芳辩称，原告原居住的上海市余姚路487弄5号306室房屋系动迁安置。之后通过售后公房买卖的形式成为产权房，产权登记在原告丈夫王金宝名下。王金宝去世后，原告放弃自己在余姚路房屋上的权利，将房屋产权变更登记在儿子王扣成和女儿王怀定名下。王怀定的户籍于1991年迁入系争房屋，同期王怀定与丈夫徐寿康将单位的福利分房置换至金沙新村380号。涉案系争房屋内共有二本户口本，其中三被告一本，另一本户主原为父亲徐福泰，徐寿康因获单位福利分房将户籍迁出，王怀定遂在徐福泰去世后成为户主。2002年王怀定迁入原告的户口，2011年王怀定去世，原告成户主。原告的户口迁入被告并不知情。系争房屋被征收前原告不居住在系争房屋内，因此对原告的诉讼请求，被告不同意。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋的承租人为被告徐寿友，房屋补偿款为人民币1618667.70元，各类奖励费人民币851280元。装潢补偿人民币30000元。购置上海市武威东路821弄5栋17号3202室房屋（现房，产权登记在徐芳名下），价值人民币770073.40元；上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄7栋18号1204室房屋，价值人民币1333151.65元。扣除购房款尚余现金人民币396723元及冲点奖励费人民币280000元。该户不符合困难补偿条件。对原告的诉请不发表意见。
经审理查明，被告系一家三口。被告徐寿友兄弟徐寿康为原告女婿。原告女儿王怀定于2011年去世。坐落上海市金沙新村379号统底房屋的承租人为被告徐寿友，该户内有二本户口（被告一家三口为一本，原告个人一本）。原告的户口于2002年2月自上海市余姚路487弄5号306室迁入系争房屋内，当时王怀定为户主。2014年7月16日，被告徐寿友与第三人签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋的被征收房屋价值补偿总价为人民币1618667.70元，被征收房屋奖励与补贴金额为人民币851280元（其中搬迁奖励人民币40000元，建筑面积奖励费人民币207900元，签约奖励费人民币332640元，协议生效奖励费人民币207900元，搬家补助费人民币1600元，家用设施移装费人民币1340元，临时安置费人民币9900元，无证建筑面积补贴人民币50000元）。被征收房屋价值补偿总价与奖励补贴及装潢补贴合计人民币2499947.70元。冲点奖励费人民币280000元。被告购置了二套房屋，其中上海市武威东路821弄5栋17号3202室房屋，建筑面积为48.22平方米，价值人民币770073.40元（该房为现房，产权登记在被告徐芳名下）；另一套为嘉定区星火二期嘉峪关路380弄7栋18号1204室房屋，暂测面积为97.51平方米。价值人民币1333151.65元（2015年12月31日交房）。系争房屋的征收补偿协议签订后，原告找被告协商安置事宜，但未果。现原告诉至本院要求判决支付如其诉请。
另查，坐落上海市余姚路487弄5号306室房屋系原告1984年动迁安置取得的房屋。原告丈夫王金宝通过售后公房买卖的形式取得产权，成为房屋所有人。王金宝去世后，系争房屋产权发生变更，2001年4月9日，房屋产权登记在原告儿子王扣成与女儿王怀定名下。
再查，1991年1月29日，调配单位为黄陵中学，房屋受配人为徐寿康的“住房调配单”新配房人员情况一栏显示，租赁户名徐寿康，家庭主要成员王怀定。地址曹杨七村16号109室。调配原因一栏载明：父亲年迈身体不便，二对夫妻起居不便，关系较僵。三代同堂，同意将曹杨七村16号109室底层一间增配予其使用。
审理中，被告称，王怀定的丈夫徐寿康获得过单位的福利分房并将该房屋置换到金沙新村380号，徐寿康的户口因此迁入该房屋。由于系争房屋为同室分户，原告迁入户口后仍在余姚路房屋居住，故被告并不知原告的户口已迁入系争房屋内。系争房屋有两间房，一间出租一间由王怀定与徐寿康的儿子居住。原告对被告所述的余姚路房屋的来源和产权变更不持异议，并称，丈夫去世后其将属其的余姚路房屋产权份额送给了女儿王怀定，由此原告的户口随王怀定迁入系争房屋。系争房屋被征收前，原告两边居住，非被告所称未在系争房屋内居住过。现王扣成和王怀定对余姚路房屋的产权各享有一半权利。王怀定去世后，余姚路房屋产权未进行过处理。原告对女婿徐寿康获得单位福利分房不持异议。
庭审中，原告申请证人郝世坤、周进强、高庆贵到庭作证。三证人称，与原告系邻居关系，听原告的子女说起过原告随女儿居住生活。至于具体居住何处则不知。被告对此表示，三证人均是原告邻居，未能直接表示其居住在系争房屋内，且也仅是听说，而非实际看见。因此证人的证词无法采信。第三人称，该户未提出困难户托底保障申请。系争房屋是按照面积进行补偿的，不涉及人口因素。
原告认为，系争房屋的被征收补偿款及奖励计人民币2499947.70元、冲点奖励费人民币280000元，原告享受的金额为户籍在册人员的平均数。原诉请的金额未包括冲点奖励费，特此变更为人民币694986.93元。
本院认为，原、被告及第三人对被告徐寿友和第三人签订的关于系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均无异议，本院对协议的效力予以确认。根据《上海市普陀区金沙新村地块旧改房屋征收工作》的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。通过庭审确认，1、上海市余姚路487弄5号306室房屋系动迁安置所得，原告及其女儿王怀定为安置对象；2、原告自愿将上海市余姚路487弄5号306室房屋产权中属其的份额赠送给女儿王怀定；3、王怀定的丈夫徐寿康获得过单位福利分房，并置换至金沙新村380号。该房屋与系争房屋同一时期被征收；4、原告自认系争房屋被征收前其在余姚路房屋和系争房屋内两边居住。通过上述归纳可知，原告即便非余姚路房屋的权利人，但其并不当然丧失对余姚路房屋的居住使用权。2002年原告将户口迁入系争房屋前，王怀定与其丈夫徐寿康已享受过单位福利分房的待遇，因此王怀定的户口虽未迁离系争房屋，但其已丧失系争房屋共同居住人的资格。王怀定在系争房屋内的户口属空挂户口。2002年王怀定用其同室分户户主的身份便利，将原告的户口迁入系争房屋，由于原告和被告间无法定的权利义务关系，因此原告的户口亦属系争房屋内的空挂户口。即使原告在系争房屋内曾生活居住，也只能算是在系争房屋内借住，不享有系争房屋共同居住人的资格。所以，原告要求分得上海市金沙新村379号房屋被征收利益款计人民币694986.93元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告张玉莲要求分得上海市金沙新村379号统底房屋被征收利益即人民币694986.93元的诉讼请求，不予支持。
本案诉讼保全费人民币4520元，由原告负担。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 刘怡文
人民陪审员 吴顺发
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。