安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1339号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马鞍山市通达劳动服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区阳湖路818号之2号厂房。
法定代表人：陈前刚，公司总经理。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：程代群，女，汉族，1987年11月9日出生，住址安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶�婷，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人马鞍山市通达劳动服务有限公司（以下简称通达劳务公司）与被上诉人程代群合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2016)皖0504民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人通达劳务公司委托诉讼代理人邵华，被上诉人程代群及其委托诉讼代理人韦超、陶玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通达劳务公司上诉请求：撤销(2016)皖0504民初2359号判决主文第二、三、四项，并改判程代群赔偿通达劳务公司50000元。事实和理由：一审法院认定事实错误。程代群在合同期内未经通达劳务公司同意擅自转让快递承包经营权，随后程代群与通达劳务公司在退还保证金问题上发生争议。程代群为此多次到通达劳务公司吵闹，为达到�目的，程代群于2016年5月3日关闭营业点，不再派送快递，根据双方签订的《马鞍山市通达劳动服务有限公司区域承包合同》及其附件约定，程代群擅自关闭营业点，拒不派送快递的行为已经违反了合同约定，通达劳务公司有权依约收回承包经营权，没收保证金，并要求程代群赔偿因违约造成的损失。另，一审认定派送费标准错误，通达劳务公司也不应承担派送费是否已经与程代群结算的举证责任。一审认定通达劳务公司赔偿程代群20000元经济损失无事实依据。
程代群辩称，对于送件派送费，程代群在一审已经进行了举证，完成了相应举证责任。关于派送费标准，程代群同样向一审法院提供了送件单的原件，一审法院认定事实清楚。对于经济损失，在2016年5月3日之前，程代群的营业点是正常营业的，并且是按照公司规定派送件。正是因为通达劳务公司强制�拿走程代群的派送工具，导致不能营业。在2015年12月底，因身体不适程代群向公司请假三个月，期间经公司认可让案外人马志成帮忙打理经营网点，马志成经营了三个月后仍然由程代群继续经营。期间马志成虽与程代群有转包的合意，因通达劳务公司一直没有同意，所以并没有实际转包。通达劳务公司称程代群罢工没有事实依据，程代群没有违约，不应承担赔偿责任。
通达劳务公司向一审法院起诉请求：判令解除其与程代群签订的《马鞍山市通达劳动服务有限公司区域承包合同》；2、判令程代群赔偿经济损失50000元；3、本案全部诉讼费用由程代群承担。事实与理由：2015年8月4日，通达劳务公司（甲方）与程代群（乙方）签订《马鞍山市通达劳动服务有限公司区域承包合同》及附件，约定通达劳务公司授权程代群在马鞍山市确定的区域内从事速递取、派�等经营业务活动，承包合同期限自2015年8月4日至2017年8月4日，乙方在合同期内不得将其承包区域的速递取派件业务经营权转卖、转租或中途退出，否则甲方有权没收乙方缴纳的保证金并无条件收回乙方的承包经营权。同时，在附件“结伙罢工等恶性事件的处罚规定”中双方约定，若乙方违反该约定，应一次性赔偿甲方损失100000元。
程代群向一审法院提出反诉请求：1、判令通达劳务公司支付拖欠的7个月送件工资，计49000元；2、判令通达劳务公司退还履约保证金20000元；3、判令通达劳务公司赔偿经济损失20000元，上述三项共计89000元；4、判令通达劳务公司退还宇峰牌电动车一辆、捷运牌电动车一辆、扫描仪一部、手机两部、水电瓶两组、工作服四套。5、本案诉讼费由通达劳务公司承担。事实与理由：2015年8月4日，通达劳务公司（甲方）与程代群（乙方）签订《马鞍山市通达劳动服务有限公司区域承包合同》，约定甲方将马鞍山市珍珠园、电视台、海外海等区域交由乙方承包，承包区域内一切人员配备、交通、工具均由乙方自行承担，与甲方无关。合同签订后，程代群依约履行了合同义务。2016年5月3日，通达劳务公司安排员工将程代群租赁的承包点大门撬开，将店内电动车、扫描仪、电话等物品及部分现金盗走，使程代群无法派送快递，导致程代群无法继续履行双方签订的协议，为维护自身合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：2015年8月4日，通达劳务公司（甲方）与程代群（乙方）签订《马鞍山市通达劳动服务有限公司区域承包合同》，约定甲方向乙方授权，乙方承包安徽省马鞍山市“珍珠园、电视台、海外海酒店、花雨路99、107、111、109、100号时代广场、华飞路1-207等”区域范围内圆通速递的相关�派件等经营业务。合同期限自2015年12月1日-2017年11月30日。乙方一切人员配备、交通、工具、本人及其雇佣人员的人身安全等均与甲方无关，由乙方自行负责。合同签订当日，乙方向甲方缴纳贰万人民币作为经营风险保证金、五千元人民币作为网络建设费。如乙方在本合同签订当日一次性向甲方缴清经营风险保证金与网络建设费的，将免除履约保证金相关流程手续。履约保证金、经营风险保证金在满足本合同相关条件下可退还，网络建设费任何条件下概不退还。乙方在合同有效期内不得将本人所承包的区域转卖、转租或中途退出，否则甲方无条件收回乙方承包区域并全部没收乙方缴纳的经营风险保证金。合同签订后，若乙方在合同有效时间内不能保证正常运作，甲方有权单方面终止合同，无偿收回乙方承包区域并没收所有经营风险保证金。甲方有权要求乙方规范经�，维护圆通速递的声誉，如果出现遗失件、损坏件、不及时派送或引起客户投诉等，由乙方自行负责处理与赔偿，甲方有权让乙方承担相关处罚及赔偿费用，或从乙方经营风险保证金中直接予以扣除。乙方拒不担责或赔偿的，甲方有权解除合同，并扣除乙方经营风险保证金不予返还。甲方给乙方的派送费用按月结算，甲方于隔月的十日至二十日以现金或物料抵扣等方式支付给乙方。甲方给予乙方的派送费用为每票件壹元派费，派费按月结算，结算时间为隔月的十日至二十日。派送费用计数为当日有效送达并按要求签收的快件数量。问题件、超时效派送件、签收录入不合格的快件无派送费，为便于核算，甲方于每月定额扣除乙方一百票件的派送费。如发生问题件处理纠纷、服务质量纠纷、客户投诉纠纷等情况，责任方已确认并已处理完毕的应在本合同注明的结算时�内结算完毕，如果相关纠纷未能解决或双方未能取得一致意见，则相关派费结算顺延至相关纠纷解决后再行结算。乙方及乙方雇佣人员承接业务与派送快件时必须使用甲方配备的业务电话（甲方提供号码SIM卡，话机由乙方自备）。乙方不得怂恿、参与他人对抗上海圆通速递总公司和甲方的一系列方针政策、规章制度、通知文件等，不得以任何形式、任何理由带头、伙同或参与他人罢工，不得损害甲方的正当生产经营利益，不得干扰或损害甲方与所有圆通速递客户的关系与利益。乙方如违反上述约定，甲方无条件没收经营风险保证金与所有未结算派送费用，乙方无条件赔偿甲方一切直接与间接损失，并由乙方承担一切后果，且无条件一次性赔偿甲方十万元人民币。2016年5月6日，通达劳务公司员工魏海龙等3人打开案涉承包点的门，取走蓝色宇峰牌电动三轮车1辆、扫码�1把、电动三轮车电瓶1组。程代群所有的捷运牌电动三轮车1辆、康乐牌手机2部由通达劳务公司占有。双方由此发生纠纷，以致成讼。
一审法院认为，通达劳务公司与程代群签订《马鞍山市通达劳动服务有限公司区域承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、合同应否解除。通达劳务公司主张程代群未能保证承包点正常运作，其依据合同约定取得合同解除权，但其并未提供充分证据证明案涉承包点不能正常运作或程代群存在其他违约行为。根据通达劳务公司员工魏海龙的询问笔录，2016年5月6日魏海龙进入案涉承包点后发现里面仅有两三个未派送的快递，与通达劳务公司认为程代群未能保证承包点正常运作，导致产生许多延误件的主张并不相符，故通达劳务公司认为其基于程代群的违约行为取得合同�定解除权的诉讼主张证据不足，不予采纳。程代群就本案提出反诉，要求通达劳务公司返还其履约保证金，表明其亦具有解除合同的意思表示，因双方当事人均具有解除案涉承包合同的意思表示，故对通达劳务公司要求解除案涉承包合同的诉讼请求，予以支持。二、履约保证金应否返还。案涉承包合同解除，通达劳务公司应当返还程代群缴纳的履行合同的相关保证金。案涉承包合同中涉及履约保证金及经营风险保证金两笔费用，并约定如程代群在合同签订当日一次性向通达劳务公司缴清经营风险保证金与网络建设费，免除履约保证金的相关流程手续，结合通达劳务公司庭审中关于该两笔费用系一笔款项的陈述，可以认定程代群诉请的履约保证金即为其向通达劳务公司缴纳的经营风险保证金20000元，通达劳务公司应当予以返还。通达劳务公司抗辩认为程代群存在违约�为，依据合同约定履约保证金应当予以扣除，但其未能提供证据证明扣除保证金的合同依据即程代群存在违约行为，应当承担举证不能的法律后果，故对通达劳务公司该项抗辩理由，不予采信。三、应否支付送件费用。程代群主张通达劳务公司应当支付其2016年1月始共计7个月的送件工资（即派送快递的费用），通达劳务公司认为其不存在拖欠该费用的行为，应当提供证据证明其已经支付以及支付的数额。本院在第一次庭审过程中已经向双方当事人释明，因双方证据均不充分，在庭审结束后再给予双方5天的举证期，但之后通达劳务公司仍未提供证据，应当承担举证不能的法律后果，故对程代群要求通达劳务公司支付其拖欠的派件费用的诉讼请求，予以支持。庭审中双方均确认2016年5月3日以后，案涉承包点的快递不是由程代群派送，而是通达劳务公司安排人员派送，�通达劳务公司只应支付程代群2016年1月-5月2日的派件费用，根据程代群所主张的7个月派件费用49000元的标准进行计算，通达劳务公司应当支付程代群2016年1月-5月2日期间的派件费用28000元（49000元÷7个月×4个月）。四、应否返还物品。根据通达劳务公司员工阳师、魏海龙的询问笔录及案涉承包点的现场视频资料，通达劳务公司占有案涉承包点的捷运牌电动三轮车1辆、蓝色宇峰牌电动三轮车1辆、电动三轮车电瓶1组，程代群提供了购买上述物品的收据及证明，结合双方在承包合同中关于“乙方一切人员配备、交通、工具……与甲方无关，由乙方自行负责”的约定，应当认定上述物品为程代群所有。根据通达劳务公司员工魏海龙的笔录，其拿走承包点中充电的电瓶是为了装载到蓝色宇峰牌电动三轮车上，将其开走。通达劳务公司能够开走另一辆捷运牌电动三轮车也必然要求车上装载有电瓶，结合程代群提供的其购买2组水电瓶的证明，应当认定通达劳务公司占有的捷运牌电动三轮车上装有电瓶。庭审中通达劳务公司自认占有程代群的手机2部，故对程代群要求通达劳务公司返还捷运牌电动三轮车1辆、蓝色宇峰牌电动三轮车1辆、电动三轮车电瓶2组、康乐牌手机2部的诉讼请求，予以支持。程代群主张通达劳务公司占有其扫描仪1部、工作服4套，但未提供证据予以证明，且其对扫描仪的品牌、型号均不清楚，故对程代群主张通达劳务公司返还扫描仪和工作服的诉讼请求，不予支持。五、应否赔偿经济损失。通达劳务公司未能举证证明程代群存在违约行为，其要求程代群赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。通达劳务公司未经许可占有案涉承包点的派送工具，导致程代群不能正常收件、派件，对程代群基于承包合同可能取得�预期收益造成损害，应当赔偿程代群2016年5月6日-6月27日期间合理的营运损失，结合程代群提供的2016年4月1日-29日的快递收件单853张、2016年5月2日的快递收件单31张及其送件可能取得的收入，对程代群诉请通达劳务公司支付其经济损失20000元的诉讼请求，予以支持。
综上，通达劳务公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持。程代群的反诉请求部分成立，予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除马鞍山市通达劳动服务有限公司与程代群签订的《马鞍山市通达劳动服务有限公司区域承包合同》；二、马鞍山市通达劳动服务有限公司于本判决生效�日起十日内向程代群支付履约保证金20000元、派件费用28000元、经济损失20000元，合计68000元；三、马鞍山市通达劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内向程代群返还捷运牌电动三轮车1辆、蓝色宇峰牌电动三轮车1辆、电动三轮车电瓶2组、康乐牌手机2部；四、驳回马鞍山市通达劳动服务有限公司和程代群的其他诉讼请求。本诉案件受理费525元（已减半收取），由马鞍山市通达劳动服务有限公司负担。反诉案件受理费1013元（已减半收取），由马鞍山市通达劳动服务有限公司负担500元，由程代群负担525元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对程代群提交的医疗门诊收费票据关联性本院不予以认定；对通达劳务公司提交的安徽省圆通速递有限公司快递投诉截图及网点异常上报信息，因系圆通速递公司单方面制作，且投诉日期均在2016年5月5日之后，对于证据的真实性和关联性，本院不予认定；对通达劳务公司提交的程代群在雨山区公安分局雨山派出所作出的询问笔录内容客观性、关联性、合法性本院予以认定，因询问笔录本质上属于一般书证，其证明效力需结合全案其他事实及证据予以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。解决双方争议的关键问题就是程代群是否存在违约事实。本案中，程代群在一审提交的部分送件回单上显示时间为2016年5月1日、5月2日，收件人地址均在案涉承包合同约定的派送范围内，足以证明在2016年5月2日之前，程代群所经营的快递营业网点系正常营业。结合通达劳务公司自认在2016年5月3日、2016年5月6日两次擅自拿走程代群所经营的快递营业网点的快递及快递营运工具，通达劳务公司提供的证据不足以证明程代群在2016年5月3日擅自关闭营业点、结伙罢工等恶性事件。依据合同附件约定，各承包经营网点应于每天早上7点到通达劳务公司打卡，并接收派送范围内的派件，结合2016年5月2日之前程代群所经营的快递营业网点正常派送快递的情况来看，通达劳务公司应当每天都可以监督程代群的营业状态，但在2016年5月2日之前，通达劳务公司并没有对程代群营业网点涉及私自转让提出异议，且程代群对于其在公安机关作出的询问笔录内容不予认可，在没有提交其他证据予以佐证的情况下，本院对通达劳务公司上诉称程代群营业网点涉及私自转让的理由不予支持。故通达劳务公司举证不足以证明程代群存在违约行为，其要求程代群赔偿经济损失50000元的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于认定派送费标准及派送费是否已支付问题。双方签订的《马�山市通达劳动服务有限公司区域承包合同》第五条结算条款中约定，“甲方（通达劳务公司）给乙方（程代群）的派送费用按月结算，甲方于隔月的十日至二十日以现金或物料抵扣等方式支付给乙方，如：乙方七月份应得的派费，甲方于九月十日至九月二十日期间结算并支付给乙方。派费结算时，如发生问题件处理纠纷、服务质量纠纷、客户投诉纠纷等情况，责任方已确认并已处理完毕的应在本合同注明的结算时间内结算完毕，如果相关纠纷未能解决或双方未能取得一致意见，则相关派费结算顺延至相关纠纷解决后再行结算。”由此约定可以看出，通达劳务公司至少有两个月的派费未予结清。因双方是现金进行结算，考虑到举证能力的强弱及接近证据的难易程度，一审法院让通达劳务公司承担证明派送费标准及派送费是否已支付的举证责任更为合理。因在指定举�期间内，通达劳务公司未予举证，故一审法院依据程代群的诉请估算出通达劳务公司应承担的派送费数额并无不当。2016年5月3日，通达劳务公司未经许可占有案涉承包点的派送工具，导致程代群不能正常收件、派件，对程代群基于承包合同可能取得的预期收益造成损害，通达劳务公司应当赔偿。一审法院结合收件和派件收益情况，认定通达劳务公司赔偿程代群预期收益20000元并无不当。
综上所述，通达劳务公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由马鞍山市通达劳动服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 彭 立
代理审判员 汪 哲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。