湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00077号
原告王桂兰，居民。
委托代理人汪才郭。一般授权代理。
被告恩施市公安局
法定代表人范荣，局长。
委托代理人谭道祥，该局法制大队大队长。特别授权代理。
原告王桂兰诉被告恩施市公安局治安行政处罚一案，经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定由本院审理。本院于2014年10月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托代理人汪才郭、被告恩施市公安局的委托代理人谭道祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告恩施市公安局于2013年11月8日作出恩公（治）行决字（2013）第1761号行政处罚决定，认定2013年10月31日10时许，恩施市枫香坪村村民陈汝兴、王本权、曾昌玉等八人在去国家监察部上访过程中遇到了也在监察部上访的王桂兰。上访登记完成后，王桂兰、陈汝兴、王本权等九人滞留在国家监察部对面的一个广场，王桂兰邀约陈汝兴、王本权等八人与湖北籍其他上访人员举牌子和拉横幅照像，造成现场多人围观，严重扰乱了广场的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三款第一款第（二）项之规定，决定给予王桂兰行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，2013年10月31日，我在监察部上访之后，在监察部对面广场上举着王桂兰来自中国最黑暗最腐败的湖北恩施市的牌子的事实属实。但何人将照片放到网上我并不知及其他人围拢合影也不是我邀约，但该行为并没有造成公共秩序不正常或者被搅乱。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，北京市公安机关没有移交本案归被告管辖，被告给我的行政处罚是对我上访的报复。被告对陈汝兴、王本权、曾昌玉等人的记录内容不真实，他们被人照相不是我邀约。综上，被告没有我扰乱公共秩序后果的证据，被告也无管辖权，对我作出的行政处罚是对我上访行为的报复。为维护我的合法权益，依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的恩公（治）行决字（2013）第1761号行政处罚决定，宣告原告无违法行为。
被告辩称：我局作出的恩公（治）行决字（2013）第1761号行政处罚决定，决定对王桂兰行政拘留十日的事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律正确、处罚恰当。请求法院判决维持我局作出的处罚决定。
被告为证明作出的行政处罚决定合法，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结案报告（复印件）1份。
2、受案登记表（复印件）1份。
3、行政处罚决定书（复印件）1份。
4、呈请行政处罚报告书（复印件）1份。
5、行政处罚告知笔录（复印件）1份。
6、行政拘留执行回执（复印件）1份。
7、行政拘留家属通知书（复印件）1份。
8、呈请结案报告书（复印件）1份。
证据1-8证明被告对案件的处罚程序依法、规范。
9、对王桂兰的询问笔录（复印件）2份。证明王桂兰于2013年10月在北京上访期间到国家监察部附近的广场上和湖北籍的上访人员打标语横幅聚众照相的事实。
10、对王本权的询问笔录（复印件）2份。
11、对王本国的询问笔录（复印件）1份。
12、对朱永富的询问笔录（复印件）1份。
13、对陈汝兴的询问笔录（复印件）1份。
14、对彭依凤的询问笔录（复印件）1份。
15、对彭依志的询问笔录（复印件）1份。
16、对曾昌玉的询问笔录（复印件）1份。
证据10-16证明王桂兰于2013年10月在北京上访期间邀约王本权等人到国家监察部附近的广场上打标语横幅聚众照相的事实。
17、网上巡查发现（六四天网复印件3页）1份。证明王桂兰于2013年10月在北京上访期间邀约王本权等人到国家监察部附近的广场上打标语横幅聚众照相后，图片在网上发布，造成极坏社会影响。
18、现场照片（复印件）1份。
19、现场方位图（复印件）1份。
证据18、19证明王桂兰于2013年10月在北京上访期间邀约王本权等人到国家监察部附近的广场上打标语横幅聚众照相的场所系公共场所。
20、户籍证明（复印件）1份。证明原告的身份情况与在国家监察部附近广场上的照片一致。
证据9-20证明处罚依据的事实清楚。
被告同时提交了作出行政处罚的法律法规依据：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：认为证据1的内容不真实，其中证人证言不真实，原告只举牌，没有拉横幅，被告对本案没有管辖权。证据2-4真实。认为证据5没有告知，没起到告知的作用。认为证据6中的回执是真实的，但邮寄的现在还没收到。认为证据7中的家属通知书是假的，认为证据8中的呈请结案报告书是真实的。认为证据9的内容不真实，记录时笔录中有空白，所以拒绝签字。认为证据10-16全部是假的，内容不真实。认为证据17中的照片是真的，但照片上没有横幅。六四天网是国内网站，被告夸大了事实。认为证据18、19中的广场是公共场所，不是私人场所。对证据20无异议。原告对被告提交的法律依据有异议，认为适用法律不当，是为了故意关押原告。公安部有明文规定案件应由违法地公安机关管辖，如果由居住地公安机关管辖，必须要有违法地公安机关移交。对治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项适用错误，规定的情形不适用原告的情形。
原告在向本院提交了下列证据：
1、王本权、曾昌玉、陈汝兴合写的证明原件1份。证明王本权、曾昌玉不认识王桂兰，王桂兰没有邀约三证人照相。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：认为证据1是一个人书写，对证据来源的合法性提出质疑，不能达到原告的证明目的。
本院根据原告、被告的举证、质证，综合认证如下：被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据1因不符合证据的形式要件，本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告王桂兰系湖北省恩施市人。2013年10月31日，恩施市枫香坪村村民陈汝兴、王本权、曾昌玉等人在去国家监察部上访过程中遇到了也在监察部上访的王桂兰。上访登记完成后，王桂兰、陈汝兴、王本权等人滞留在国家监察部对面的一个广场，王桂兰手举写有“我来自中国最黑暗最腐败的地方湖北省恩施市”的牌子和其他举着写有不实诋毁内容牌子的多人一起照相，该照片被人在六四天网上转载。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三款第一款第（二）项之规定，于2013年11月8日作出恩公（治）行决字（2013）第1761号行政处罚决定，决定给予王桂兰行政拘留十日的行政处罚，并已执行。原告对该行政处罚不服，遂提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告恩施市公安局有对本辖区内违反治安管理的人依法作出治安行政处罚的法定职权。本案中，被告依据原告王桂兰在北京市监察部对面广场上手举写有不实诋毁内容的牌子聚众照相的网上照片以及相关证人证言，认定原告扰乱了广场的公共秩序的事实清楚，作出恩公（治）行决字（2013）第1761号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定应予维持。原告在诉讼中称被告无管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故原告诉称被告无管辖权的理由不成立。因有原告在北京市监察部对面广场上手举写有不实诋毁内容的牌子聚众照相，且照片被人在网上转载以及相关证人证言为证，故原告诉称没有扰乱广场公共秩序的理由不成立。原告要求撤销该行政处罚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告恩施市公安局于2013年11月8日作出恩公（治）行决字（2013）第1761号行政处罚决定的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告王桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应于提交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 王建星
二〇一五年一月十五日
书 记 员 廖 锋