黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1834号
原告贺双印，男，1971年4月26日出生。
委托代理人王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告于晏泽，男，1975年2月12日出生。
委托代理人冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。
原告贺双印与被告于晏泽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年9月1日、2014年9月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由代理审判员刘丹丹担任审判长，与代理审判员董凤、人民陪审员那巍共同组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告贺双印及委托代理人王晓光、被告委托代理人冯会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺双印诉称：2011年11月30日，原告将自有车牌号为黑EXXE**号朗逸牌轿车借给被告于晏泽使用，后被告要求从原告处购买此车，原告同意，双方协商如果被告到2012年2月1日前给付原告10万元，则原告将车辆卖给被告，如期不能则原告将该车租给被告使用，租金每月3000元，被告在约定时间没有交付原告全部购车款10万元，只交付了5万元，后双方约定5万元为租金，现原告要求被告继续履行合同交付租金时，被告拒不履行。故原告诉至法院，请求判令被告返还车牌号为黑EXXE**号车辆；被告给付原告租车费4万元（自2012年2月1日至2014年8月1日）；诉讼费用由被告承担。
被告于晏泽辩称：双方的车辆买卖合同已经部分履行，原告交付了车辆，被告支付了5万元购车款，2012年11月份，经双方协商将车辆价款降为9万元，被告同意支付剩余4万元，同时要求原告协助办理车辆过户手续。
为证实自己的主张，原告贺双印向本院提交证据如下：
1、机动车登记证明一份、机动车销售发票一份（均系与原件核对无异的复印件），证明原告是车牌号为黑EXXE**号朗逸牌轿车的所有人。被告对证据无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
2、租车协议复印件一份（与原件核对无异），证明原告将涉诉车辆借给被告使用，双方约定2012年2月1日前被告给付原告10万元，原告将车卖给被告，如被告逾期没有给付全部购车款10万元，原告将涉诉车辆租给被告使用，租金每月3000元。被告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，协议是一份买卖协议，双方已经履行了大部分，被告给付了5万元车款，10万元价款调整为9万元，不存在租赁关系。本院对该份证据的真实性予以确认。
3、协议书一份，证明原告和被告于2012年12月10日达成补充协议，原告将黑EXXE**车辆租给被告，租金为每月3000元，付常艳交付给原告的5万元为租金。被告质证称该份证据中被告的签名是被告签的，手印也是被告自己按的，但是协议书的内容是后填写的，具体的内容应当在条的下半部分，但下半部分被撕掉了，被告要求对协议内容和签名是否是同一时间书写的进行鉴定。本院将综合对该份证据予以认定。
为证实自己的主张，被告于晏泽向本院提交证据如下：
1、收条复印件两份，证明2012年10月31日被告通过其妻子付常艳向原告交付购车款3万元，2012年11月5日被告向原告交付车款2万元。原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，从收条中只能表明原告收到了付常艳购车款3万元，收到卖车款2万元，该收条无法证明原、被告达成新的购车协议，也无法证明双方之间签订的新的购车协议价款为9万元的事实，另外从收条中已明确表明，付常艳付给原告的5万元与被告无关等字样，这明确表明该收条排除了原告和被告之间的债权债务关系，是付常艳本人想要购买此车，因此，交付原告5万元，当时原告并不想将车卖给被告，是基于其妻子付常艳的请求表示是自己购买，与被告无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
2、结婚证、离婚证复印件各一份（均与原件核对无异），证明被告与付常艳于1998年3月5日登记结婚，于2013年10月12日离婚。原告对证据真实性无异议，但证明的问题与本案无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
3、机动车行驶证复印件一份（与原件核对无异），证明车辆至今未过户，车主仍然是原告。原告对证据无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
为查明案件事实，本院庭后对被告前妻付常艳对案件相关事实进行调查和询问，并制作调查笔录，当庭向原、被告出示，并由双方发表意见。原告认为付常艳的证言与本案无关，因为原告与被告之间的汽车租赁合同的相对方是贺双印和于晏泽，以及之后签订的协议中双方也分别是原、被告，虽然付常艳是该车的实际使用人，但是被告将该车租赁后交给付常艳使用，并不是原告将该车租给付常艳使用的，所以该份证据与本案事实无关。被告对真实性及付常艳在笔录中陈述的内容均无异议。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年11月30日，原告将其所有的车牌号为黑EXXE**号朗逸牌轿车借给被告于晏泽使用，后原、被告达成协议原告将该车辆以10万元价格卖给被告，并约定被告于2012年2月1日前给付原告购车款10万元，如不给转为每月租车费用3000元整。被告妻子付常艳于2011年12月份将该车辆提走，并一直由其使用。被告妻子付常艳分别于2012年10月31日、2012年11月5日给付原告购车款3万元和2万元，共计5万元。庭审中原告自认其与被告妻子付常艳协商，购车款降为9万元。剩余4万元购车款被告尚未给付原告。现原告诉至法院，请求判令被告返还车牌号为黑EXXE**号车辆；被告给付原告租车费4万元（自2012年2月1日至2014年8月1日）；诉讼费用由被告承担。
另查明，被告于晏泽与付常艳于2013年10月12日离婚。庭后，本院为付常艳做调查笔录，付常艳陈述因为原告知道其与被告系夫妻关系，被告于晏泽一直未给付购车款，所以原告找到她要求其支付购车款，并协商构车款为9万元，原告曾经与付常艳说其与被告签订了协议，约定将车租给被告使用，付常艳认为其与被告不是从原告处租车而是买车，所以在向原告支付购车款5万元后要求原告在收条中注明“与于晏泽无关”。
本院认为：原、被告之间达成了车辆买卖协议，虽然双方约定如被告不能按照约定期限支付购车款则转化为租赁关系，但原告于约定期限后仍然收取了付常艳支付的购车款，并且该事实发生在被告于晏泽与付常艳婚姻关系存续期间，本院认为原、被告之间仍然为买卖关系。关于原告提供的被告于晏泽签字确认的协议书，该协议书中显示出具的时间为2012年12月10日，自双方约定的购车款给付期限2012年2月1日起，按照原告所述每月租金3000元计算，至2012年12月10日，被告应向原告支付的租金为24000元左右，远远低于被告已付的购车款50000元，并且被告对该份协议书的真实性不予认可，故该份协议书不能证实被告同意将已付的50000元购车款转化为租金。综上，本院认为原、被告之间为买卖合同关系，并且原告已经将车辆实际交付给被告，被告也支付了大部分购车款，故原告要求被告返还车辆并支付租金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告贺双印的诉讼请求。
案件受理费人民币800元及邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董 凤
代理审判员 刘丹丹
人民陪审员 那 巍
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。