wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02377号
原告刘某
被告某某村民委员会。
负责人高某某，该村委会主任。
原告刘某与被告某某村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某，被告某某村民委员会负责人高彦军均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年，被告为原告修路、大坝、抢修水毁工程。工时共计144.5小时，每小时330元，包含油料费，共计47685元。被告在各村小组施工，由村小组负责人指派工程并监理，将工时记下，待年终结算。但在工程完工后至今，工程款项尚未付清。现原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付工程款49175元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、证明8份，证明原告给被告修路、大坝、抢修、水毁工程共计144.5小时。
2、收条复印件1份，证明白海浪在刘凤耀处将原告推路钱34175元取走。
被告负责人辩称，原告所诉其不清楚，有无施工也不清楚。
被告未向法庭提交任何证据。
本院与某某村原会计刘凤耀、原村支书高生义谈话，并形成两份谈话笔录，笔录显示，2012年原告为被告修路，对于工程款是否给原告支付，两人并不知情。
经庭审质证：
1、被告对原告所举的第一组证据真实性无异议，但钱有没有支付给原告其并不清楚。
2、被告对原告所举的第二组证据有异议，理由是其不清楚。
3、对于本院与刘凤耀、高生义的两份谈话笔录原告无异议，被告经传票传唤未参加质证。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对于原告提交的第一组证据因被告无异议，故予以采信。
2、对于原告提交的第二组证据，因被告有异议，且该证据系复印件，并无其他证据相互印证，故不予采信。
3、对于刘凤耀、高生义的两份谈话笔录，因其能相互印证，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，
2012年，被告为原告施工，修路、大坝、抢修水毁工程，每小时330元，共计施工144.5小时，工程款共计47685元。工程完工并验收后，被告拒不支付工程款，故原告诉至法院。
本院认为，被告某某村民委员会欠原告刘某工程款之事实，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告并未能提供相关证据证明其已经将工程款支付原告，故对被告答辩理由本院不予采信。被告拖欠原告之款不还，其行为显属不当，应承担偿还之民事责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告某某村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告刘某工程款47685元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺旺军
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第770-1号
申请执行人王崇新。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年9月16日受理王崇新申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为9900元、执行费50元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结。本案已执行3465元，尚有6435元未执行。现经本院调查，被执行人暂无履行能力，其财产也暂不能处置。申请执行人王崇新也不能向本院提供其它可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第770号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘仕宽
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第477号
原告刘某某，女，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人聂霞，威远县新店法律服务所法律工作者。
被告聂某某，男，汉族，威远县人，住威远县。
本院在审理原告刘某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元（减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 邵四新
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄永丰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6808号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告夏忠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉夏忠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2363元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第181号
申请执行人柯思浩，男，1973年8月17日出生，汉族，住蕉城区。
被执行人陈万星，男，1975年3月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林庆花，女，1977年10月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人柯思浩与被执行人陈万星、林庆花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3302号民事判决书，已于2013年1月14日发生法律效力。申请人于2014年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款290400元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3302号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年八月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第859号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林名嘴食品有限公司，住所地宽城区经济开发区兴旺路。
法定代表人赵秀丽。
被执行人长春市广惠中小学营养餐有限公司，住所地宽城区北凯旋路与创业大街交汇处。
法定代表人李平。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第25276号执行证书，向上列被执行人吉林名嘴食品有限公司、长春市广惠中小�营养餐有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林名嘴食品有限公司、长春市广惠中小学营养餐有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林名嘴食品有限公司、长春市广惠中小学营养餐有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人长春市广惠中小学营养餐有限公司所有的，坐落于宽城区长春长江路经济开发区，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：2061-12-6，使用权面积：11430平方米的土地使用权予以轮候查封。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年九月七日
书记员 李佳萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3525号
被执行人叶鹏,男，1974年1月19日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人叶鹏犯盗窃罪一案，本院于2017年6月27日作出的（2016）川1502刑初593号刑事判决，判决确定：一、被告人叶鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人叶鹏退赔被害单位宜宾市翠屏区市政工程建设处经济损失人民币十一万二千一百九十二元。判决发生法律效力后，叶鹏未能自动履行义务，本院依法对叶鹏被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2016）川1502刑初593号刑事判决书中对叶鹏“并处罚金人民币五万元”、“责令被告人叶鹏退赔被害单位宜宾市翠屏区市政工程建设处经济损失人民币十一万二千一百九十二元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3525号被执行人叶鹏,男，1974年1月19日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人叶鹏犯盗窃罪一案，本院于2017年6月27日作出的（2016）川1502刑初593号刑事判决，判决确定：一、被告人叶鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人叶鹏退赔被害单位宜宾市翠屏区市政工程建设处经济损失人民币十一万二千一百九十二元。判决发生法律效力后，叶鹏未能自动履行义务，本院依法对叶鹏被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2016）川1502刑初593号刑事判决书中对叶鹏“并处罚金人民币五万元”、“责令被告人叶鹏退赔被害单位宜宾市翠屏区市政工程建设处经济损失人民币十一万二千一百九十二元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第109号
原告曾华，男，汉族，1970年1月15日出生。
委托代理人曹嘉铭，广东凯成律师事务所律师
被告陈金福，男，汉族，1969年9月5日出生。
被告何三娇，女，汉族，1968年9月5日出生。
原告曾华诉被告陈金福、何三娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华及其代理人曹嘉铭、被告何三娇到庭参加诉讼，被告陈金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈金福为相识多年的朋友关系。被告陈金福于2012年3月至7月期间以做供电工程需要资金周转为由多次向原告借款，合计人民币105000元，并于2013年1月8日向原告立下借条，承诺借款于2013年4月5日前还偿还，被告陈金福的妻子何三娇作为担保人在借条上签名确认。逾期后，两被告未能偿还全部借款。2013年11月17日，被告陈金福将余下未还的债务84000元向原告再次写下借条，约定于2013年11月30日前偿还，如不能按时还款，将其的车牌号为粤A×××××小车用以抵债。还款期限届满后，被告仅还款6000元，余下借款经原告多次追讨未果。为此起诉要求两被告共同偿还欠款人民币78000元及支付自起诉之日到还清之日止的利息2000元；诉讼费由两被告承担。
被告陈金福无作答辩。
被告何三娇辩称，其与被告陈金福为夫妻关系，确认被告陈金福向原告借款78000元，要求原告宽限被告于2014年5月1日前偿还欠款及减免利息。
经审理查明，被告陈金福以做供电工程急需资金周转为由，于2012年3月至2012年7月期间多次向原告借款合共105000元，后于2013年1月8日向原告写下一张借条，承诺于2013年4月5日前还清借款，被告何三娇作为担保人在借条上签名确认。还款期届满后，两被告均未能清偿全部欠款。2013年11月17日，被告陈金福将余下未还的债务84000元向原告再次写下借条，约定于2013年11月30日前偿还，如不能按时还款，将其的车牌号为粤A×××××小车用以抵债。逾期后，被告何三娇偿还了6000元欠款，余下债务经原告多次追讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈金福与被告何三娇系夫妻关系。原告于2013年12月11日向本院提出诉前保全，要求查封以被告陈金福名义登记的车牌号为粤A×××××小轿车，并向本院提供现金50000元作为担保。本院以（2013）穗南法万保字第4号民事裁定书裁定查封以被告陈金福名义登记的车牌号为粤A×××××小轿车并冻结申请人曾华提交的担保金人民币50000元。
案件在审理过程中，原告与被告何三娇达成如下还款协议：第一、被告欠原告78000元，被告于2014年5月1日前偿还78000元给原告，本案的债务全部清偿完毕。第二、如逾期不能归还，被告要支付2000元利息及自立案之日起至还清款项之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。第三、本案的诉讼费975元由被告承担，被告于履行债务时一并支付给原告。第四、本案的诉讼保全费用500元由原告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告未按约履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第十三条规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原被告于庭审过程中达成的还款协议没有违反法律规定，合法有效，双方约定利息无超出法律规定的范围，本院应予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第十三条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈金福、何三娇应于2014年5月1日前共同向原告曾华清偿借款人民币78000元。
二、如逾期不能归还，被告陈金福、何三娇向原告曾华支付2000元利息及自立案之日起至还清款项之日止的利息（即从2014年1月16日至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告陈金福、何三娇共同负担。诉讼保全费用500元由原告曾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 程 浩
二〇一四年三月三十一日
书记员 骆林诗
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1586号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，该行行长。
被执行人刘新平。
被执行人毛继湘。
被执行人长沙华南微创医疗设备贸易有限公司。
法定代表人，刘新平。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘新平、毛继湘、长沙华南微创医疗设备贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第06018号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘新平、毛继湘、长沙华南微创医疗设备贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘新平、毛继湘、长沙华南微创医疗设备贸易有限公司存款350万元，或扣留、提取被执行人刘新平、毛继湘、长沙华南微创医疗设备贸易有限公司的收入350万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴宏
二〇一六年八月十日
书记员 罗琼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第25号
原告姚俊杰，居民。
委托代理人姚炳国，居民。
被告李鸣亮，居民。
被告游承荣，居民。
上述二被告委托代理人周奉坡，律师。
原告姚俊杰与被告李鸣亮、游承荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与审判员田春艳、周嫦秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚俊杰的委托代理人姚炳国，被告李鸣亮、游承荣的委托代理人周奉坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊杰诉称，2013年11月17日19时40分许，被告李鸣亮驾驶登记车主为被告游承荣的鲁V×××××号轿车行驶至安丘市景芝镇电影院门口处时撞上沿景中路顺向行走的姚俊杰，致使原告姚俊杰受伤。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告李鸣亮承担事故的主要责任。经查，鲁V×××××号车未投保交强险。为此诉至法院，请求依法判令两被告先行赔偿原告医药费110000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李鸣亮辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁V×××××号车辆的车主为游承荣，李鸣亮系游承荣雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，相关赔偿责任应由游承荣承担，李鸣亮不承担赔偿责任。
被告游承荣辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁V×××××号车辆的登记车主为柴维琴，游承荣从柴维琴处购买该车没有办理过户手续。李鸣亮系游承荣雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，原告合理合法的损失应由游承荣承担赔偿责任，李鸣亮不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月17日19时40分许，被告李鸣亮驾驶鲁V×××××号轿车，沿景中路由北向南行驶至景中路安丘市景芝镇电影院门口处时，与沿景中路顺向行走的姚俊杰相撞，致姚俊杰受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告李鸣亮承担事故的主要责任，原告姚俊杰承担事故的次要责任。原告姚俊杰伤后入安丘市人民医院住院治疗，截至2013年12月9日共支出医疗费102030.59元，现仍在治疗中。事故发生后，被告游承荣已支付原告医疗费20000元。
另查明，鲁V×××××号车登记车主为柴维琴，2013年9月13日，游承荣从柴维琴处购买该车，未办理过户登记。本次事故发生时，该车未投保交强险。李鸣亮系游承荣雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生的该事故。
2013年12月16日，原告诉至本院，要求李鸣亮、柴维琴、游承荣赔偿损失110000元，审理中，原告自愿撤回了对柴维琴的起诉，并变更诉讼请求，主张赔偿自2013年11月17日至2013年12月9日支出的医疗费102030.59元，要求被告李鸣亮、游承荣先在交强险责任限额范围内承担责任，剩余部分损失由两被告按90%的责任比例赔偿。保留追要后续费用的权利。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李鸣亮驾驶车辆与原告姚俊杰发生交通事故，致原告姚俊杰受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据被告李鸣亮在本次事故中的过错程度和责任大小，本院确定由被告李鸣亮承担80%的事故责任。因被告李鸣亮系在从事雇佣活动中致人损害，其民事赔偿责任应由被告游承荣承担，被告李鸣亮在本次事故中承担主要责任，存在重大过失，应与被告游承荣承担连带赔偿责任。
关于原告主张的前期医疗费损失102030.59元，各被告对数额无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告游承荣作为鲁V×××××号车辆的车主，应依法对该车投保交强险，因其未投保交强险，故被告游承荣应先在交强险医疗费赔偿责任限额10000元、死亡、伤残赔偿责任限额110000元内对原告的损失承担赔偿责任，被告李鸣亮驾驶未投保交强险的机动车发生事故致人损害，应与游承荣在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。故本院确定由被告游承荣、李鸣亮在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元。对于原告的剩余医疗费损失92030.59元，本院确定由被告游承荣、李鸣亮连带赔偿80%，计款73624.47元，两被告共需赔偿原告医疗费损失83624.47元，扣除被告游承荣已支付原告的医疗费20000元，被告游承荣、李鸣亮尚需再赔偿原告医疗费损失63624.47元。原告如有其他损失，可另行主张权利。审理中，原告自愿撤回对柴维琴的起诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告游承荣、李鸣亮连带赔偿原告姚俊杰因交通事故造成的医疗费损失63624.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告姚俊杰本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告姚俊杰负担1109元，被告游承荣、李鸣亮共同负担1391元；保全费1070元，由被告游承荣、李鸣亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董建义
审判员 周嫦秀
审判员 田春艳
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 政
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第25号
原告姚俊杰，男，1948年5月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人姚炳国，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市，系原告姚俊杰之子。
被告李鸣亮，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告游承荣，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
上述二被告委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
原告姚俊杰与被告李鸣亮、游承荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与审判员田春艳、周嫦秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚俊杰的委托代理人姚炳国，被告李鸣亮、游承荣的委托代理人周奉坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊杰诉称，2013年11月17日19时40分许，被告李鸣亮驾驶登记车主为被告游承荣的鲁Ｖ×××××号轿车行驶至安丘市景芝镇电影院门口处时撞上沿景中路顺向行走的姚俊杰，致使原告姚俊杰受伤。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告李鸣亮承担事故的主要责任。经查，鲁Ｖ×××××号车未投保交强险。为此诉至法院，请求依法判令两被告先行赔偿原告医药费110000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李鸣亮辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁Ｖ×××××号车辆的车主为游承荣，李鸣亮系游承荣雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，相关赔偿责任应由游承荣承担，李鸣亮不承担赔偿责任。
被告游承荣辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁Ｖ×××××号车辆的登记车主为柴维琴，游承荣从柴维琴处购买该车没有办理过户手续。李鸣亮系游承荣雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，原告合理合法的损失应由游承荣承担赔偿责任，李鸣亮不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月17日19时40分许，被告李鸣亮驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿景中路由北向南行驶至景中路安丘市景芝镇电影院门口处时，与沿景中路顺向行走的姚俊杰相撞，致姚俊杰受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告李鸣亮承担事故的主要责任，原告姚俊杰承担事故的次要责任。原告姚俊杰伤后入安丘市人民医院住院治疗，截至2013年12月9日共支出医疗费102030.59元，现仍在治疗中。事故发生后，被告游承荣已支付原告医疗费20000元。
另查明，鲁Ｖ×××××号车登记车主为柴维琴，2013年9月13日，游承荣从柴维琴处购买该车，未办理过户登记。本次事故发生时，该车未投保交强险。李鸣亮系游承荣雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生的该事故。
2013年12月16日，原告诉至本院，要求李鸣亮、柴维琴、游承荣赔偿损失110000元，审理中，原告自愿撤回了对柴维琴的起诉，并变更诉讼请求，主张赔偿自2013年11月17日至2013年12月9日支出的医疗费102030.59元，要求被告李鸣亮、游承荣先在交强险责任限额范围内承担责任，剩余部分损失由两被告按90%的责任比例赔偿。保留追要后续费用的权利。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李鸣亮驾驶车辆与原告姚俊杰发生交通事故，致原告姚俊杰受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据被告李鸣亮在本次事故中的过错程度和责任大小，本院确定由被告李鸣亮承担80%的事故责任。因被告李鸣亮系在从事雇佣活动中致人损害，其民事赔偿责任应由被告游承荣承担，被告李鸣亮在本次事故中承担主要责任，存在重大过失，应与被告游承荣承担连带赔偿责任。
关于原告主张的前期医疗费损失102030.59元，各被告对数额无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告游承荣作为鲁Ｖ×××××号车辆的车主，应依法对该车投保交强险，因其未投保交强险，故被告游承荣应先在交强险医疗费赔偿责任限额10000元、死亡、伤残赔偿责任限额110000元内对原告的损失承担赔偿责任，被告李鸣亮驾驶未投保交强险的机动车发生事故致人损害，应与游承荣在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。故本院确定由被告游承荣、李鸣亮在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元。对于原告的剩余医疗费损失92030.59元，本院确定由被告游承荣、李鸣亮连带赔偿80%，计款73624.47元，两被告共需赔偿原告医疗费损失83624.47元，扣除被告游承荣已支付原告的医疗费20000元，被告游承荣、李鸣亮尚需再赔偿原告医疗费损失63624.47元。原告如有其他损失，可另行主张权利。审理中，原告自愿撤回对柴维琴的起诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告游承荣、李鸣亮连带赔偿原告姚俊杰因交通事故造成的医疗费损失63624.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告姚俊杰本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告姚俊杰负担1109元，被告游承荣、李鸣亮共同负担1391元；保全费1070元，由被告游承荣、李鸣亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董建义
审判员 周嫦秀
审判员 田春艳
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 政
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第25号
原告扈玉喜，男，1951年3月30日出生，汉族。
委托代理人扈贺，男，1990年9月13日出生。
委托代理人张文跃，男，安泽县唐城法律服务所法律工作者。
被告常宁军，男，1971年3月6日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽支公司，地址安泽县泽明南路137号。
法定代表人武爱民，系该公司负责人。
委托代理人安灵珠，山西尧城律师事务所律师。
原告扈玉喜诉被告常宁军、中国人寿财产保险股份有限公司安泽支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员郑书慧公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人扈贺、张文跃，被告常宁军，被告人寿财保公司委托代理人安灵珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日22时20分，被告常宁军驾驶自己所有并由被告人寿财保公司承保交强险的晋L3A5**比亚迪微型轿车，在安泽县公安局门前的路段，将原告撞倒致伤。经安泽县交警大队事故认定，被告常宁军承担事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告在安泽县中医院诊断为：右侧胫腓骨骨折；骨盆骨折；左侧骨骨折；头面部挫裂伤；全身多处软组织挫裂伤。住院治疗87天，共支付医疗费57841.04元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告人寿财保公司在交强险范围内赔偿原告各项损失172762.79元，减去被告常宁军已支付的现金57500元，不足部分由被告常宁军赔偿。
被告常宁军辩称，我已支付原告赔偿款6万余元。
被告人寿财保公司辩称，同意在交强险责任限额内分项赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年7月25日22时20分，被告常宁军驾驶自己所有并由被告人寿财保公司承保交强险的晋L3A5**比亚迪微型轿车，在安泽县公安局门前路段，将行人扈玉喜撞倒，致其受伤。经安泽县交警大队事故认定，被告常宁军承担事故全部责任，原告扈玉喜无责任。事发当日，原告在安泽县中医院诊断为：右侧胫腓骨骨折；骨盆骨折；左侧骨骨折；头面部挫裂伤；全身多处软组织挫裂伤。住院治疗87天，共支付医疗费58910.05元（其中原告支付56841.04元，常宁军支付2069.01元）。2013年11月8日，经山西侯马司法鉴定中心鉴定,原告伤残等级为：左下肢损伤为Ⅸ级伤残，右下肢损伤为Ⅹ级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。原告住院期间由儿子扈贺护理，二人为农业户口，但其自2010年4月至今与其子扈贺在安泽县城共同经营粥棚一处，生活工作消费均在县城内，参照2012年山西省餐饮业在岗职工平均工资，误工费计算至定残日前一天为8209.98元（80.49元×102天），护理费为7002.63元（80.49元X87天）。原告主张到侯马进行司法鉴定所支付的交通费500元，提供了司机郭计红的驾驶证及包车费收据，被告人寿财保公司提出不是正规发票不予认可，结合原告病情，本院对原告雇车去侯马做鉴定的事实予以认可，对该证据予以采信。另原告主张营养费1740元。庭审中，被告人寿财保公司对医疗费、误工费、护理费、营养费无异议，本院予以认可。对原告主张的住院伙食补助费1740元的数额提出异议，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1305元（15元×87天）。被告人寿财保公司对原告残疾赔偿金85729.14元有异议，认为应按农村户口计算，结合原告多年在城镇生活工作的事实，本院对原告的该项请求予以支持，因原告现年62周岁，认定为77156.23元（20411.7元X18年X21℅）。原告主张精神抚慰金10000元，结合原告伤残情况本院酌定为5000元。综上，以上各项损失共计159583.62元。事故发生后，原告从安泽县交警大队领取常宁军缴纳押金57500元，收到常宁军现金400元、伙食费卡500元，共计58400元。以上事实，有原告在举证期限提供的安泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费用票据、山西侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、和川村委会证明、租房协议书、个体工商户营业执照、相邻商户王ⅹⅹ、李ⅹⅹ、张ⅹⅹ、李一ⅹ等人的证言以及常宁军提供的医药费票据、收据在案佐证，经当庭质证，可以采信。
另查明，晋L3A5**比亚迪微型轿车在人寿财保公司投有机动车交通事故责任强制保险，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。该事实有原告提供的车辆保险单在案为凭，可以采信。
本院认为，本次交通事故发生在保险期限内，因被保险车辆晋L3A5**比亚迪微型轿车在人寿财保公司投有交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由人寿财保公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分由侵权人常宁军承担赔偿责任。此次交通事故给原告造成的各项损失共159583.62元，由被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8209.98元、护理费7002.63元、残疾赔偿金77156.23元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计107868.84元，剩余51714.78元由被告常宁军赔偿，与常宁军已支付的60469.01元（2069.01元＋58400元）折抵后，原告应返还常宁军8753.96元。为便于执行，此款由人寿财保公司直接赔付常宁军。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告人寿财保公司赔偿原告扈玉喜医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计99114.61元。
二、被告人寿财保公司直接支付被告常宁军赔偿款8753.96元。
三、上述一、二项于判决书生效后十日内履行。
案件受理费2405元，减半收取1202.5元，原告负担100元，被告常宁军负担1102.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 郑书慧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 常 乐
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第25号
原告韩某某，女，1978年11月12日生，汉族。
委托代理人降金满，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告徐某某，男，1972年3月26日生，汉族。
原告韩某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后于1998年6月份登记结婚，因婚前了解不够，双方性格的差异导致婚后生活不睦，感情一般。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于1998年5月份经人介绍认识，后于1998年6月份办理结婚登记。婚初夫妻感情较好，并生育一子徐某某某，今年13周岁，现随被告生活。结婚三年后，原、被告双方一起搬到宣化县居住，生活中常因家庭琐事发生争吵。2012年新年过后，原告称回娘家，后一直未回分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，故引起原告离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，予以采信。
本院认为：原告与被告结婚已有十四年，婚姻基础较好并生有一子。双方虽因一些家务琐事发生争执，但并非导致夫妻感情破裂。双方理应互谅互让，并考虑儿子年幼，共同努力维护和睦的家庭关系。且庭审中被告认为双方感情未破裂，不同意离婚。原告主张离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘玉川
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘润光
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第25号
原告韩翠红，女，1978年11月12日生，汉族，住张家口市怀安县。
委托代理人降金满，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告徐进武，男，1972年3月26日生，汉族，住张家口市怀安县，现住张家口市宣化县。
原告韩翠红诉被告徐进武离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后于1998年6月份登记结婚，因婚前了解不够，双方性格的差异导致婚后生活不睦，感情一般。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于1998年5月份经人介绍认识，后于1998年6月份办理结婚登记。婚初夫妻感情较好，并生育一子徐鹏辉，今年13周岁，现随被告生活。结婚三年后，原、被告双方一起搬到宣化县居住，生活中常因家庭琐事发生争吵。2012年新年过后，原告称回娘家，后一直未回分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，故引起原告离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，予以采信。
本院认为：原告与被告结婚已有十四年，婚姻基础较好并生有一子。双方虽因一些家务琐事发生争执，但并非导致夫妻感情破裂。双方理应互谅互让，并考虑儿子年幼，共同努力维护和睦的家庭关系。且庭审中被告认为双方感情未破裂，不同意离婚。原告主张离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩翠红的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韩翠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘玉川
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘润光
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第25号
原告陈立，男，汉族。
被告张小平，男，汉族。
本院在审理原告陈立与被告张小平房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈立于2014年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈立撤回起诉。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告陈立负担。
审判员 孙桂秀
二〇一四年七月十七日
书记员 谢 静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第25号
原告李某，农民。
被告代某，农民。
原告李某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 周爱静
二〇一四年一月九日
书记员 王柳月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1821号
原告珠海天力仪表有限公司，住所地珠海市翠微西路668号厂房C幢四楼。
法定代表人刘长和，总经理。
委托代理人徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
被告刘姣芳，女，汉族，1979年3月17日出生，户籍地址湖北省监利县。
原告珠海天力仪表有限公司（以下简称天力公司）与被告刘姣芳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托代理人徐奕超，被告刘姣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天力公司诉称，被告于2013年11月进入原告处工作，先后在网络部、商务部任职，2014年2月28日调任市场部任销售及市场开发。2014年2月24日，原被告签订了《2014市场部协议》，约定被告的工资系固定工资+绩效奖金，基本工资及其他补贴为3000元，其中绩效工资的计算方式为：原告按照被告的业绩进行考核，年销售任务为500万元，年薪10万元，完成年任务的补回年薪差额，没完成的则不补回。结算时间和提成时间为每月15号前结算上月销售合同，合同价款与实际结算单不一致的，以工程结算单为准，货款到公司账户给予部分提成，其余的收到款后再提成。根据原告核算，2014年3月至2014年12月，被告的业绩总额仅为4446509元，其中，被告的第一大客户珠海长炼石化设备有限公司的2014年的销售及回款分别为383.40万元、233.94万元，尚未达到业绩500万元的要求。按照双方约定，原告不需向被告支付10万元年薪差额，被告对此也无异议。被告以原告未发放工资差额为由向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年1月13日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定原告支付工资差额45031元。原告认为双方约定按照被告的业绩进行计算年薪差额，而原告经核算后，2014年未达到业绩500万元的要求，原告不需支付年薪
差额。
原告天力公司提出的诉讼请求：1.请求判令原告不须向被告支付工资差额45031元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告天力公司提供如下证据材料:1.2014市场部协议；2.业绩统计表；3.合同（属被告业绩）；4.合同（非被告业绩）；5.珠海长炼石化设备有限公司货款往来对账单；6.退货单；7.仲裁裁决书及送达回证。
被告刘姣芳没有提交书面答辩状，但在庭审中辩称，2014年3月份，被告与原告签订市场部协议，其中带薪协议约定，年销任务500万，年薪10万，完成年任务补回年薪差额，没完成就不补回。业绩结算单是珠海天力仪表有限公司的财务结算后给被告签名核实的，当年的销售总额是5455429元，所以按照这个年销售额，原告应补回被告的年薪差额。
被告刘姣芳提供证据材料:1.2014年市场协议；2.2014年业绩结算单；3.天力提成核算表；4.原告起诉时递交的所有商务合同；5.银行工资流水明细表；6.应补年薪差额；7.请假条；8.天力仪表公司在“仲裁答辩书”天力仪表起诉书及证据“非被告业绩部分”；9.珠海市天力仪表有限公司先后两次提交的不同业绩明细汇总；10.劳动仲裁争议裁决书；11.仲裁答辩补充意见。
经审理查明，被告刘姣芳于2013年11月进入原告天力公司处从事电子商务跟单工作，双方认可已签订了劳动合同。被告刘姣芳于2014年2月24日与原告天力公司签订了《2014年市场部协议》，并于2014年3月1日调到原告天力公司市场部工作。《2014年市场部协议》约定“薪资由部门领导按业绩考核，年销售任务500万元，年薪10万元，完成年任务补回年薪差额，没有完成则不补回；基本工资1600元/月，其它补助1200+200元电话费/月（含福利及其它补助）。”被告刘姣芳从2014年3月至2014年12月共完成销售额5455429元。原告天力公司每月通过银行转账发放被告刘姣芳工资，原告天力公司没有出具工资条给被告刘姣芳，被告刘姣芳主张离职前一年月平均工资3100元。从2014年3月1日起至2014年12月31日止，被告刘姣芳的实发工资合计30455.4元。2015年5月12日，被告刘姣芳以回家照顾生病的父亲为由请假至5月28日，请假期满后被告刘姣芳没有回到原告天力公司工作。原告天力公司未支付被告刘姣芳2015年5月1日至12日的工资963元。被告刘姣芳于2015年5月份向原告天力公司借支6000元。被告刘姣芳与原告天力公司因工资差额纠纷申请劳动仲裁，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2015]2486号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、天力公司在裁决书生效之日起三日内支付刘姣芳年薪差额45031元；二、天力公司在裁决书生效之日起三日内支付刘姣芳2015年5月份工资963元。本案庭审中，被告刘姣芳提出年薪差额45031元的计算方式为100000元／年÷12个月×10个月-30455.4元（实发工资）-6000元（借款)=46877.9元，被告刘姣芳认可原告天力公司从2014年7月起为其参加社会保险，至2014年12月，从其工资里扣了个人应缴社保费用每个月200元，被告刘姣芳要求原告天力公司支付的年薪差额45031元（46877.9元-2014年7月至2014年12月个人应缴社保费用=45031元）。
本委认为：被告刘姣芳提供的《2014年业绩结算单》有原告天力公司制表人签名，原告天力公司对该表没有异议，可以证明被告刘姣芳从2014年3月至2014年12月共完成销售额5455429元。对于原告天力公司主张不须向被告刘姣芳年薪差额问题，首先，被告刘姣芳的工作业绩主要看其销售业绩，被告刘姣芳的销售业绩为5455429元，至于原告天力公司主张被告刘姣芳的业绩为4446509元，被告刘姣芳不予认可；其次，原告天力公司与被告刘姣芳签订的《2014年市场部协议》约定“薪资由部门领导按业绩考核，年销售任务500万元，年薪10万元，完成年任务补回年薪差额，没有完成则不补回……”年薪10万元的前提条件是“完成年销售任务500万元”，被告刘姣芳完成销售任务5455429元，符合支付年薪10万元条件；再次，原告天力公司在仲裁阶段时主张被告刘姣芳完成年销售任务未达到500万元，不予支付年薪10万元差额，而在诉讼时主张被告刘姣芳的业绩未达到500万元，不予支付年薪10万元差额，原告天力公司主张前后矛盾；最后，被告刘姣芳在10个月时间完成了12个月销售任务，而主张工资差额却要求支付年薪10万元月平均工资中的10个月工资差额，并无不当。原告天力公司主张按照被告刘姣芳的业绩进行计算年薪差额，而不是按被告刘姣芳的销售额确定其年薪差额，本院不予支持，其请求不予支付被告刘姣芳工资差额45031元，本院不予支持。至于被告刘姣芳2015年5月份工资963元，双方并无争议，原告天力公司应向被告刘姣芳付清该款项。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告珠海天力仪表有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘姣芳年薪差额45031元；
二、原告珠海天力仪表有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘姣芳2015年5月份工资963元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告珠海天力仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一六年六月一日
程序书记员崔艳华
法庭记录员梅广伟
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初845号
原告：刘天明,男.
被告：张耀旗,男。
原告刘天明与被告张耀旗种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘天明于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天明的撤诉申请不违反相关法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许刘天明撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘天明负担。
审判员胡艳军
二〇一八年五月十五日
书记员沈建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初845号原告：刘天明,男.被告：张耀旗,男。原告刘天明与被告张耀旗种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘天明于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天明的撤诉申请不违反相关法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许刘天明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘天明负担。审判员胡艳军二〇一八年五月十五日书记员沈建伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2439号
申请执行人王蓓娜。
委托代理人仲崇生，江苏××律师事务所律师。
委托代理�周刚，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人任叶荣。
王蓓娜与任叶荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）吴开民初字第244号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，任叶荣确认结欠王蓓娜借款本息65000元；该款由任叶荣自2015年5月至2015年11月的每月20日前各归还5000元，余款30000元于2015年12月20日前付清；如任叶荣有任何一期未按期足额履行，则应另行支付违约金5000元，且王蓓娜有权就任叶荣未履行部分（含未届履行期部分）及违约金一并向法院申请执行；任叶荣负担案件受理费1015元。因任叶荣未按该生效法律文书履行义务，权利人王蓓娜向本院申请执行，要求任叶荣给付71015元及相应利息。本院已立案，执行标的71015元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人任叶荣发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人任叶荣纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年五月六日
书记员 徐春艳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第361号
罪犯田兴利。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年12月29日以（2011）临兰刑初字第1064号刑事判决判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯田兴利有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田兴利在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯田兴利确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯田兴利予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2016年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第361号
罪犯李志兵，男，生于1974年11月18日，汉族，甘肃省兰州市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2003年12月13日以（2003）甘刑一终字第416号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年6月、2012年12月分别减刑一年九个月、一年九个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分305分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志兵减刑一年八个月（刑期自2006年9月25日起至2021年7月24日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第361号
罪犯张鹏（绰号“老幺”），男，1989年2月9日出生，汉族，山西省武乡县人，住太原市机床厂*宿舍旧楼*层*号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2008年1月31日作出（2008）杏刑初字第25号刑事判决，认定被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2007年10月14日起至2017年10月13日止。被告人张鹏不服，提出上诉�2008年3月26日，山西省太原市中级人民法院作出（2008）并刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第432号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵�法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪，罚金1万元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月14日执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初460号
原告ＸＸ，男，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告沈延军，男，1975年9月18日出生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。
被告杨传彬，男，1974年9月6日出生，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被告杨冬，男，1973年2月15日出生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。
被告刘坤，男，1975年2月20日出生，汉族，莘县防疫站职工，住莘县。
原告ＸＸ诉被告温振全、沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告沈延军、杨冬、杨传彬到庭参加了诉讼，被告温振全、刘坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告温振全经被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤担保于2015年3月19日从原告处借款600000元。后经多次催要，被告一直未还。请求依法判令五被告偿还借款本金600000元及利息。原告ＸＸ诉称，被告温振全经被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤担保于2015年3月19日从原告处借款600000元。后经多次催要，被告一直未还。请求依法判令五被告偿还借款本金600000元及利息。
被告沈延军、杨冬、杨传彬辩称，给被告温振全从原告处借款担保属实。但当时被告温振全称让我们担保借款100000元，不是600000元。
被告温振全、刘坤未提出答辩。
经审理查明，2015年3月20日，被告温振全经被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤担保从原告ＸＸ处借款600000元。被告温振全给原告书写借据一份，被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤分别在借据担保人处签名、捺手印。当日，原告将款600000元从中国工商银行汇给被告温振全账户内。后虽经原告多次催要，被告一直未还款。经审理查明，2015年3月20日，被告温振全经被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤担保从原告ＸＸ处借款600000元。被告温振全给原告书写借据一份，被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤分别在借据担保人处签名、捺手印。当日，原告将款600000元从中国工商银行汇给被告温振全账户内。后虽经原告多次催要，被告一直未还款。
庭审中，被告沈延军、杨冬、杨传彬称只给被告温振全借原告款100000元提供了担保，原告不认可，被告沈延军、杨冬、杨传彬也未提供证据证明。
以上事实有原、被告的陈述，借据一份、银行汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告ＸＸ与被告温振全、沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款600000元给付了被告温振全，被告温振全理应按合同约定期限偿还，被告温振全逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤自愿给被告温振全借款提供担保，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告温振全逾期还款，被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求借款利息，但未提供借款利息的约定方式，依法利息计算时间及方式应自立案之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。庭审中，被告沈延军、杨冬、杨传彬称只给被告温振全借原告款100000元提供了担保，原告不认可，被告沈延军、杨冬、杨传彬也未提供证据证明，本院不予认可。被告温振全、刘坤经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本院认为，原告ＸＸ与被告温振全、沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款600000元给付了被告温振全，被告温振全理应按合同约定期限偿还，被告温振全逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤自愿给被告温振全借款提供担保，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告温振全逾期还款，被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求借款利息，但未提供借款利息的约定方式，依法利息计算时间及方式应自立案之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。庭审中，被告沈延军、杨冬、杨传彬称只给被告温振全借原告款100000元提供了担保，原告不认可，被告沈延军、杨冬、杨传彬也未提供证据证明，本院不予认可。被告温振全、刘坤经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温振全偿还原告ＸＸ借款本金600000元及利息（自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告温振全偿还原告ＸＸ借款本金600000元及利息（自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告温振全、沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤交纳。案件受理费4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告温振全、沈延军、杨冬、杨传彬、刘坤交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵宗丽
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00147号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人顾明，男，1982年3月20日出生，居民身份证号码3205861982********，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市相城区黄埭镇长康路*****号。曾因赌博于2010年10月14日被行政拘留10日并罚款500元。2013年12月11日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李祥松，江苏苏鼎律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人顾明犯敲诈勒索罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建峰出庭支持公诉。被告人顾明及其辩护人李祥松到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年8月21日晚，被告人顾明与吴晓、赵一飞（均已判决）等人预谋后，以索要16万余元债务为由，将被害人张斌从本市虎丘区通安镇一宾馆强行带至相城区帝宫KTV内扣押、殴打，后强行索取人民币33万元并逼迫被害人张斌签署借款协议，并强迫其父亲张根兴作为担保人在借款协议上及购房协议甲方上签名。后因意志以外的原因而未得逞。公诉机关认为，被告人顾明的行为已构成敲诈勒索罪，被告人顾明在共同犯罪中系主犯，鉴于其系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人顾明，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人顾明在公安机关侦查期间对被指控的其参与的主要犯罪事实未作如实供认，庭审时对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并当庭自愿认罪。
辩护人李祥松提出的辩护意见是：被告人顾明在敲诈人民币33万元中有部分是同案被告人的合法债权，希望法庭予以考虑；被告人顾明当庭自愿认罪，并认识到了自己的错误，本案系犯罪未遂，可以适用减轻处罚；被告人顾明预交罚金保证金，有很好的悔罪表现，本起犯罪和没有债务纠纷的敲诈勒索犯罪有所区别，主观恶性相对较小。综上，请求法庭对被告人顾明依法减轻判处。
经审理查明：2013年8月21日晚，被告人顾明与吴晓、赵一飞（均已判刑）等人经预谋，以索要16万余元债务为由，将被害人张斌从苏州市虎丘区通安镇一宾馆强行带至相城区帝宫KTV扣押、殴打，后强行索取人民币33万元并逼迫张斌签署借款协议，强迫其父亲张根兴作为担保人在借款协议及购房协议上签名，因意志以外的原因而敲诈未能得逞。
上述事实，有被告人顾明在开庭审理过程中不持异议的供述及辨认笔录，证人吴晓、赵一飞、张卫明的证言及辨认笔录，张根兴的担保协议，购房协议，证人范明、崔晓辉、沙晓岩的证言，公安机关出具的抓获及发破案经过，行政处罚决定书，预交罚金保证金收据，谅解书，（2014）虎刑二初字第0089号刑事判决书，被告人顾明的户籍资料等证据所证实。
本院认为，被告人顾明伙同吴晓、赵一飞（已判刑）以非法占有为目的，采取殴打、言语威胁等手段相要挟，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人顾明与同案犯吴晓、赵一飞均系积极实行犯，起主要作用，均系主犯。鉴于被告人顾明已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人顾明庭审中自愿认罪，可以从轻处罚，又鉴于被告人顾明能主动预交罚金保证金，且取得被害人张斌的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立以及提请减轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人李祥松提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年10月10日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已缴纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈佩蓉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00147号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人顾某，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，无业。曾因赌博于2010年10月14日被行政拘留10日并罚款500元。2013年12月11日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李祥松，江苏苏鼎律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人顾某犯敲诈勒索罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建峰出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人李祥松到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年8月21日晚，被告人顾某与吴某、赵某某（均已判决）等人预谋后，以索要16万余元债务为由，将被害人张某从本市虎丘区通安镇一宾馆强行带至相城区帝宫KTV内扣押、殴打，后强行索取人民币33万元并逼迫被害人张某签署借款协议，并强迫其父亲张某某作为担保人在借款协议上及购房协议甲方上签名。后因意志以外的原因而未得逞。公诉机关认为，被告人顾某的行为已构成敲诈勒索罪，被告人顾某在共同犯罪中系主犯，鉴于其系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人顾某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人顾某在公安机关侦查期间对被指控的其参与的主要犯罪事实未作如实供认，庭审时对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并当庭自愿认罪。
辩护人李祥松提出的辩护意见是：被告人顾某在敲诈人民币33万元中有部分是同案被告人的合法债权，希望法庭予以考虑；被告人顾某当庭自愿认罪，并认识到了自己的错误，本案系犯罪未遂，可以适用减轻处罚；被告人顾某预交罚金保证金，有很好的悔罪表现，本起犯罪和没有债务纠纷的敲诈勒索犯罪有所区别，主观恶性相对较小。综上，请求法庭对被告人顾某依法减轻判处。
经审理查明：2013年8月21日晚，被告人顾某与吴某、赵某某（均已判刑）等人经预谋，以索要16万余元债务为由，将被害人张某从苏州市虎丘区通安镇一宾馆强行带至相城区帝宫KTV扣押、殴打，后强行索取人民币33万元并逼迫张某签署借款协议，强迫其父亲张某某作为担保人在借款协议及购房协议上签名，因意志以外的原因而敲诈未能得逞。
上述事实，有被告人顾某在开庭审理过程中不持异议的供述及辨认笔录，证人吴某、赵某某、张某某的证言及辨认笔录，张某某的担保协议，购房协议，证人范某、崔某某、沙某某的证言，公安机关出具的抓获及发破案经过，行政处罚决定书，预交罚金保证金收据，谅解书，（2014）虎刑二初字第0089号刑事判决书，被告人顾某的户籍资料等证据所证实。
本院认为，被告人顾某伙同吴某、赵某某（已判刑）以非法占有为目的，采取殴打、言语威胁等手段相要挟，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人顾某与同案犯吴某、赵某某均系积极实行犯，起主要作用，均系主犯。鉴于被告人顾某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人顾某庭审中自愿认罪，可以从轻处罚，又鉴于被告人顾某能主动预交罚金保证金，且取得被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立以及提请减轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人李祥松提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年10月10日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已缴纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈佩蓉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5543号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张志良，男，该单位员工。
被告：李兴泰，男，1990年5月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告李兴泰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛 莲
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第581号
申请执行人：汪晓芳，男，汉族，1976年10月1日。
被执行人：谭玉林，男，汉族，1984年2日生，江西省衡阳市人。
本院在执行申请人汪晓芳与被执行人谭玉林买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人谭玉林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谭玉林下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年四月十五日
代理书记员 李 欣
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1637号
原告苏薇。
委托代理人林琳（原告丈夫）。
被告苏鸿。
原告苏薇诉被告苏鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告苏薇的委托代理人林琳到庭参加了诉讼，被告苏鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏薇诉称：原、被告是小学同学，被告于2012年3月8日自称因资金紧张，急需用钱，遂向原告借款人民币2万元，承诺会尽快归还，并当场出具借条给原告。借款之后被告一直没有还款，期间原告多次催促被告归还借款，被告总以各种理由推搪逃避，不予理会，现请求法院判令：1、被告归还借款人民币20000元给原告。2、被告向原告赔偿借款同期贷款利息，利息自2013年3月6日起计至2014年3月4日向法院提起诉讼时止，合计人民币1226.63元；3、被告承担本案诉讼费。
被告苏鸿没有答辩。
经审理查明：被告于2012年3月8日向原告出具《借条》一份，内容：现向苏薇借人民币20000元整。借款人苏鸿在借条上签名确认。为证明原告向被告追索借款，原告出具了2013年3月6日至2014年1月16日期间向被告催还欠款的手机短信共5页，证明原告向被告催还借款，被告至今没有归还欠款给原告。
在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告归还借款20000元及利息，借款利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年3月6日起计至实际清偿之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告出具给原告的《借条》为证，本院予以确认。被告借款后，经原告向被告追索借款，被告至今没有归还。原告要求被告归还借款20000元及利息，理由正当，本院予以支持。因原、被告在《借条》中没有约定利息及还款时间，原告要求借款利息从2013年3月6日起计算，本院不予支持，利息计算应从原告起诉之日即2014年3月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
被告苏鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏鸿自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月4日起计至实际还清欠款之日止）给原告苏薇。
二、驳回原告苏薇的其他诉讼请求。
本案受理费165元（已减半收取），由被告苏鸿负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年五月二十六日
书记员 林文琪
袁文红
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第392号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人刘青玉
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人刘青玉土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2013年6月开始擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地6094平方米（合9.1亩）建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，共计121880元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年2月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）3号行政处罚决定书合法。被执行人刘青玉在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘青玉于收到本裁定书之日起5日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人刘青玉于收到本裁定书之日起3日内到本院行政审判庭缴纳罚款121880元。
四、被执行人自2014年3月5日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1728元，由被执行人刘青玉负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十月十七日
书记员 张 杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第32号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告李萍，女，51岁。
被告王坤奇，男，40岁。
被告王佩，女，58岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李萍、王坤奇、王佩金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵晨博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第57号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年11月3日出生于江苏省泗阳县，身份证号……，汉族，初中文化，系上海龙元建设工程有限公司岳阳洞庭湖国际公馆项目部水电工，家住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
被告人郑某某，男，1988年4月15日出生于河南省博爱县，身份证号……，汉族，初中文化，系上海龙元建设工程有限公司岳阳洞庭湖国际公馆项目部水电工，家住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人周仲书，湖南卓越律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）33号起诉书指控被告人陈某某、郑某某犯盗窃罪，于2014年4日23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员许凯峰独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人陈某某、被告人郑某某及其辨护人周仲书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年10月13日20时许，被告人陈某某、郑某某合谋后将存放于岳阳市湖滨黄河集团建筑工地，在建17号楼附近的电缆线拖至地下室，并用事先藏于地下室的断线钳将价值16650元电缆线剪成35节。两被告人将电缆线搬运到工地围墙外的排水沟内，因电缆线过重，被告人郑某某回员工宿舍骑摩托车拖电缆线，被告人陈某某藏于现场。工地保安人员巡逻时发现电缆线被盗后进行查找，后在工地围墙外的排水沟内发现被盗的电缆线，并将被告人陈某某抓获。根据被告人陈某某的交代，公安民警在员工宿舍将被告人郑某某抓获。该案造成被害单位经济损失11107元。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人陈某某、郑某某无视国法，结伙采取破坏性手段盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪，被告人陈某某、郑某某在共同犯罪中均起了主要作用，属主犯。公诉机关提请对被告人陈某某、郑某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人陈某某、郑某某对公诉机关指控他们盗窃作案的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，均没有提出辩解意见。被告人郑某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人郑某某系初犯，在共同盗窃犯罪过程中受人指使起了次要作用，应属从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求对被告人郑某某予以从轻处罚。
经审理查明：2013年10月6日下午，被告人陈某某、郑某某在岳阳市岳阳楼区黄河集团湖滨建筑工地下班后一起闲聊时，被告人陈某某提出：“现在身上没有钱用了，工地上有一些电缆放在那里好久了，没有人管，要不我们去偷点电缆卖掉搞点钱用”。被告人郑某某表示自己也有这个想法。二人商量好后，于第二天到岳阳市泰和大市场，由郑某某出资人民币190元购买了一把断线钳，并藏于湖滨在建工地17号楼地下室，同时约定购断线钳的款项从盗得电缆销赃款中先扣除。此后二被告人对存放电缆的工地进行了为期一周的夜间观察。同月13日20时许，被告人陈某某、郑某某一起从上海龙元建设工程有限公司岳阳洞庭湖国际公馆项目部员工宿舍出来，翻围墙进入该项目部的建筑工地，将露天存放于17一18号楼之间，长为50米共计价值人民币16650元的YC﹡3120＋2﹡35型电力电缆拖至17号楼地下室，随后，二被告人用事准备的断线钳将电缆剪断成35节，然后将剪断的电缆扔至工地围墙外的排水沟内。由于电缆过重无法运走，被告人陈某某便要郑某某回员工宿舍骑摩托车来拖运电缆，自己则藏匿于现场草丛中等候。此时，工地保安人员巡逻时发现电缆被盗即四处查找，保安人员随后在工地围墙外排水沟内发现巳被剪断的被盗电缆，并在附近草丛中将被告人陈某某抓获。根据被告人陈某某的供述，公安民警在员工宿舍将被告人郑某某抓获。案发后，被害单位上海龙元建设工程有限公司岳阳洞庭湖国际公馆项目部追回了被盗但已损毁的电缆，经鉴定价值人民币5543元。被告人陈某某、郑某某的亲属分别代二被告人共同赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人金某某、丁某某、张某某、潘某某的证言，被害单位上海龙元建设工程有限公司岳阳洞庭湖国际公馆项目部总经理朱某某的陈述，被告人陈某某、郑某某的供述，侦查机关拍摄的作案现场、被盗电缆、作案工具照片，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字第（2013）2028号、（2014）123号价格鉴定结论书，被害单位上海龙元建设工程有限公司对被告人陈某某、郑某某出具的谅解书等证据予以证明。
本院认为：被告人陈某某、郑某某秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人陈某某、郑某某犯盗窃罪的事实属实、罪名成立。本案系共同犯罪，在共同盗窃犯罪过程中，被告人陈某某、郑某某共同合谋、共同实施盗窃行为，在共同犯罪中均起了主要作用，均是主犯，故对被告人郑某某的辩护人提出被告人郑某某属从犯的意见，不予采纳。被告人陈某某、郑某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且共同陪偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年6月13日止。罚金限在本判决生效后三十日內向本院缴纳，逾期强制缴纳。
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年6月13日止，罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许凯峰
二〇一四年五月三十日
书记员 金 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3242号
罪犯谢亚群，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）邢刑初字第191号刑事判决，以被告人谢亚群犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。河北省高级人民法院于2002年7月8日作出（2002）冀刑一终字第202号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年8月31日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2011年12月12日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2014年5月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年7月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年8月29日立案并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、赵燕出庭履行职务，执行机关指派干警许健、张念念出庭履行职务，罪犯谢亚群到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯谢亚群在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，没有再犯罪危险，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2015年度被评为狱改造积极分子；主动交纳全部罚金一万元，建议对其假释。
经审理查明，罪犯谢亚群于2002年9月10日入狱改造，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，多次受到考核记功、表扬奖励，2015年度被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯服刑改造汇报书等书证，四川省文兴县司法局同意将该犯纳入社区矫正的证明，管教干警牛丽、高原及同监区罪犯刘兰芝、张海英当庭所作证言等证据证实。
本院认为，罪犯谢亚群在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，交纳了全部罚金，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯谢亚群予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2019年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十五日
书记员 王 帆
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202财保51号
申请人：秦淑琴，女，汉族，1961年12月30日出生，住青岛市。
被申请人：青岛国力康工贸有限公司，住所地青岛市市南区南京路9号16A。
法定代表人：吴涓。
被申请人：青岛国祺新型包装材料有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园。
法定代表人车国令。
本院在审理申请人秦淑琴诉被申请人青岛国力康工贸有限公司、青岛国祺新型包装材料有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人秦淑琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛国力康工贸有限公司、青岛国祺新型包装材料有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并以其名下位于青岛市崂山区香港东路XX号XX号楼X单元XXX户房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛国力康工贸有限公司、青岛国祺新型包装材料有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封申请人秦淑琴名下位于青岛市崂山区香港东路XX号XX号楼X单元XXX户房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 闫康民
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2067号原告：李秀成，农民。被告：迁西县新集镇南刘庄村村民委员会。法定代表人：李海东，任该村委会主任。案由：运输合同纠纷原告李秀成与被告迁西县新集镇南刘庄村村民委员会运输合同纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法由迁西县人民法院代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序进行了审理。本院在审理原告李秀成与被告迁西县新集镇南刘庄村村民委员会运输合同纠纷一案中，原告李秀成于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀成的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李秀成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀成负担。审判员陈俊武二〇一五年八月二十五日书记员武姗姗
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03267号
原告李会民，男，1973年5月30日出生，汉族，住河北省藁城市，公民身份证号：×××。
原告李振锋，男，1967年5月7日出生，汉族，住河北省藁城市，公民身份证号：×××。
原告李士磊，男，1978年8月23日出生，汉族，住河北省藁城市，公民身份证号：×××。
被告王利斌，男，1979年6月3日出生，汉族，住河北省藁城市，公民身份证号：×××。
原告李会民、李振锋、李士磊诉被告王利斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会民、李振锋、李士磊，被告王利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会民、李振锋、李士磊诉称，2013年9月20日，我们三原告与被告口头约定合伙出资购买钢渣铁。2013年11月22日，被告在我们三人不知情的情况下私自将250吨钢渣铁拉走。现诉至法院，请求判令被告返还我们三原告的钢渣铁250吨。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、投资记录一份；
2、开支清单一份；
3、收入清单一份。
被告王利斌辩称，原告起诉我返还原物没有道理。我们四个合伙做生意，我拉走了属于我的四分之一的货物。
被告经庭审质证，对原告的证据没有异议。
经审理查明，2013年9月21日，原告李会民和被告王利斌为一股，原告李振锋、李士磊为一股，共同出资合伙购买钢渣862.675吨。随后，原、被告陆续卖掉255.99吨钢渣。剩余钢渣经过筛选后待处理。2013年11月22日，被告王利斌将筛选后的钢渣拉走五车。原、被告就五车钢渣的数量陈述不一，原告陈述有250吨左右；被告陈述有100吨左右，现已经卖掉得款30000元。原、被告均认可现在还没有清算账目，也没有散伙。
本院认为，原告李会民、李振锋、李士磊与被告王利斌共同出资，合伙经营，应为个人合伙关系。原、被告就被告拉走的钢渣数量陈述不一，且原、被告均认可还没有清算账目，也没有散伙，被告仍是合伙人之一。在原、被告合伙终止时，将被告拉走的钢渣一并处理较妥。三原告现要求被告返还钢渣的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李会民、李振锋、李士磊要求被告王利斌返还250吨钢渣的诉讼请求。
案件受理费2050元，简易程序减半收取1025元，由原告李会民、李振锋、李士磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2050元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一四年一月八日
书记员 王改霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第847号
原告胡凯。
被告张洪。
原告胡凯诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡凯到庭参加诉讼。被告张洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡凯诉称：2010年12月13日，被告向原告借款20万元，并出具借条1份，约定于2011年3月12日之前一次性归还。借款到期后，被告未还。起诉要求被告返还借款20万元并赔偿自2010年12月13日起至2013年3月4日的损失54000元。
被告张洪未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告向原告借款20万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，应当承担逾期还款的民事责任。由于原被告对借款的利息未作约定，应视为无息借贷，原告可以主张自借款逾期后的利息损失。原告主张的不合理部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张洪在本判决生效后十日内返还胡凯借款200000元，并赔偿自2011年3月13日起至2013年3月4日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失25764.44元，合计225764.44元；
二、驳回胡凯的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由胡凯负担212元，张洪负担2343元。胡凯同意张洪应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年四月十六日
书记员 俞燕彦
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1061号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人车某，男，1993年7月21日出生，彝族，初中文化，在深圳市及职业。曾因盗窃，于2013年7月1日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2013年9月30日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年5月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
2013年6月30日18时30分许，被告人车某伙同陆某红、向某政来到本市龙华新区龙华街道大润发商场单车停车棚内，由被告人车某用钳子剪断自行车车锁，陆某红、向某政负责望风，盗窃被害人鲁某川停放在该处的一辆自行车。三人正在实施盗窃时被商场保安员发现并抓获。次日，被告人车某被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。
2013年9月29日20时许，被告人车某来到本市龙华新区民治街道万众城万盛百货门口，用一把老虎钳剪一辆悍马山地自行车车锁，准备盗窃被害人孙某山的自行车时，被潘某发现当场抓获。当日，被告人车某被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。
2014年4月28日20时许，被告人车某来到本市福田区振中路天虹商场对面单车停放处，用一把铁制套筒将被害人陈某停放在该处的一辆自行车车锁打开，然后骑车逃离现场时被巡防员当场抓获。经鉴定，涉案自行车价值人民币116元。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人车某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。同时公诉机关提出对被告人车某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人车某对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，表示认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：一、2013年6月30日18时30分许，被告人车某伙同陆某红、向某政来到本市龙华新区龙华街道大润发商场单车停车棚内，由被告人车某使用钳子剪断自行车车锁，陆连红、向远政负责望风，盗窃被害人鲁某川停放在该处的一辆自行车。三人正在实施盗窃时被商场保安员发现并抓获。2013年7月1日，被告人车某被深圳市公安局宝安分局决定行政拘留十五日，共被羁押十六日。
二、2013年9月29日20时许，被告人车某来到本市龙华新区民治街道万众城万盛百货门口，使用老虎钳准备盗窃被害人孙某山的一辆悍马山地自行车时，被潘某发现并当场抓获。2013年9月30日，被告人车某被深圳市公安局宝安分局决定行政拘留十五日，共被羁押十六日。
三、2014年4月28日20时许，被告人车某来到本市福田区振中路天虹商场对面单车停放处，使用一把铁制套筒将被害人陈某停放在该处的一辆自行车车锁撬开，然后骑车逃离现场时被巡防员当场抓获。经鉴定，涉案自行车价值人民币116元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：铁质套筒；被告人车某的身份材料、被盗自行车及作案工具的照片、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过等；证人陆连红、向远政、赖某考、潘某的证言；被害人陈某、鲁某川、孙某山的陈述；被告人车某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，伙同他人或单独多次盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期已被羁押一个月二日，即自2014年4月28日起至2014年11月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具套筒、钥匙头各一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙浩（代）
第5页，共5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第907-2号
原告杨建平。
原告张金贵。
被告张杰。
本院在审理原告杨建平、张金贵诉被告张杰所有权确认纠纷一案中，原告杨建平、张金贵于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨建平、张金贵在本案宣判前自愿申请撤回对被告张杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨建平、张金贵撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由杨建平、张金贵负担。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 李兴明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第150号
原告：陈东，公民身份号码：5130301983********。
委托代理人：茹亚琴。
被告：沈松良。
被告：陈红飞。
原告陈东诉被告沈松良、陈红飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加了诉讼。被告沈松良、陈红飞经本院合法传唤后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东起诉称，2013年8月1日、8月2日，二被告因经营蚕丝被生意，资金周转困难，向原告借款30000元、30000元，并分别约定还款期限为2013年8月11日、2013年8月17日及利息为月息2%，还款期限届满，经多次催讨，二被告均未还款。故原告起诉要求：1、二被告立即归还借款60000元本金及利息（暂计至2015年1月19日为20400元，此后以本金60000元按月息2%计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中�原告称已于2015年2月18日收到被告归还本金20000元，故申请变更原诉讼请求第1项为，二被告归还借款40000元本金及相应利息。
原告就其主张，提交借条2份，证明二被告于2013年8月1日、8月2日向原告合计借款60000元，约定借款期限分别为2013年8月1日至2013年8月11日、2013年8月2日至2013年8月17日，月利率均为2%。
对原告提交的证据，二被告均未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。
对原告提交的证据，本院经审查对其“三性”予以确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：二被告于2013年8月1日、8月2日向原告出具借条两份，分别借款30000元、30000元，约定的还款期限为2013年8月1日至2013年8月11日、2013年8月2日至2013年8月17日，利息均为月息2%。嗣后，二被告均未能如期还本付息，仅于2015年2月18日归还原告本金20000元。
本院认为：原告提供的借条已�以证明双方当事人之间的民间借贷合同成立、有效。合同生效后，二被告理应按约如期向原告承担还本付息责任。现二被告仅归还20000元本金，尚余40000元本金及利息未予清偿，故应就此向原告承担责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证及陈述的抗辩，并应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈松良、陈红飞应于本判决生效之日起十日内归还原告陈东借款本金40000元并支付利息（以本金60000元按月利率2%自2013年8月2日计算至2015年2月18日；以本金40000元按月利率2%自2015年2月19日计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，由被告沈松良、陈红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 赵 超
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 倪凯杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4199号
原告（反诉被告）：肖家星，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，现住济南市市。
原告（反诉被告）：刘程程，女，1988年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，现住济南市。
被告（反诉原告）：山东华盈置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王韶英，总经理。
委托诉讼代理人：任永义，男，1985年9月21日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告（反诉被告）肖家星、原告（反诉被告）刘程程与被告（反诉原告）山东华盈置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告（反诉被告）肖家星、原告（反诉被告）刘程程，被告（反诉原告）山东华盈置业有限公司分别于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）肖家星、原告（反诉被告）刘程程因双方和解申请撤回本诉，被告（反诉原告）山东华盈置业有限公司因双方和解申请撤回反诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）肖家星、原告（反诉被告）刘程程撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）山东华盈置业有限公司撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告（反诉被告）肖家星、原告（反诉被告）刘程程负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）山东华盈置业有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘书宁
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00270号
申请执行人武树来
被执行人杨明旺、杨海
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第481号民事判决书，申请人于2015年1月23日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00270号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁保明
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第59号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：张永田、王学晓
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第59号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初846号
原告李广宇，男，1963年9月21日出生。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司。
公司负责人张瑞敏，公司负责人。
委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
原告李广宇与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司保险纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员孙国君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广宇的委托代理人史健、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司委托代理人任富领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广宇诉称：2011年2月，被告公司的业务经理赵惠宇以被告公司推出投资分红产品，向原告推销让投资购买。原告李广宇在业务经理赵惠宇推销下原告购买了此产品，期限从2011年2月27日到2012年2月26日，满期被告支付原告本息为22000元。请求被告退还原告股金及红利22000元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司辩称：原告起诉我公司保险合同纠纷案件已经过驻马店驿城区人民法院2015年进行过审理，并作出民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，根据民诉法一事不再理的相关法律规定，西平法院对原告的起诉，不应再进行受理。
经审理查明，2011年2月27日，赵惠宇给原告李广宇出具收条凭证一份，凭证载明：“今收到李广宇现金人民币贰万元整，年息一分，日期为2011年2月27日至2012年2月26日，到期本息为22000元整（贰万贰千元整）。手续人李广宇2011年2月27日”。该凭证上盖有中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司印章。
另查明，原告李广宇以上述查明的事实已向驻马店市驿城区人民法院起诉判决中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，驿城区人民法院于2015年9月29日作出（2015）驿民初字第3284号民事判决书，判决驳回李广宇的诉讼请求，该判决现已生效。
上述事实有原、被告陈述及收条凭证、民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；该案原告李广宇就同一事实已向驿城区人民法院起诉过，驿城区人民法院也已作出判决，且判决已经生效，虽然原告原起诉的被告是中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，但该案被告是中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的下属单位，且起诉事实相同，故该案不应按一审程序受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李广宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年五月十六日
书记员 赵莹博