广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3218号
原告：陈炎城，男，1953年5月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市公安局番禺区分局钟村派出所，住所地广东省广州市番禺区钟村街旧105国道锦绣生态园对面。
法定代表人：李汉城，职务所长。
委托代理人：张志浩，该所民警。
委托代理人：李永祥，该所民警。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广东省广州市番禺区市桥街道清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务区长。
委托代理人：曾鸣，该府工作人员。
原告陈炎城不服被告广州市公安局番禺区分局钟村派出所（以下简称“钟村派出所”）、广州市番禺区人民政府（以下简称“番禺区政府”）行政处罚决定及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告陈炎城，被告钟村派出所委托代理人张志浩、李永祥，被告番禺区政府委托代理人曾鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炎城诉称：被告钟村派出所无视法律程序，对涉案行政处罚是否按照法定程序毫无意识和审查，该行政处罚决定违反法定程序，应承担行政处罚无效的法律后果。一、在行政处罚行政管理活动中的听证制度，是作为行政相对人的公民、法人及其他组织的一项程序性权利，“先听证，后处罚”是基本的程序原则且被告钟村派出所于2017年5月22日寄出《广州市公安局番禺区分局行政处罚告知笔录》，原告收到后立即向被告钟村派出所回复要求陈述和申辩并要求听证，但是被告却直接处罚原告，实质是变相剥夺了原告的听证权，被告自相矛盾的做法违反法定程序。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利，并听取当事人的陈述和申辩，这是行政处罚的法定程序。三、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。因此，被告钟村派出所在作出穗公番行罚决字[2017]第05564号《行政处罚决定书（派出所）》之前，程序违法，依法应承担无效的法律后果。综上所述，请求法院：一、撤销被告番禺区政府作出的番禺府行复[2017]92号《行政复议决定书》；二、撤销被告钟村派出所作出的穗公番行罚决字[2017]05564号《行政处罚决定书（派出所）》，并返还原告罚款500元。
被告钟村派出所辩称：一、原告陈炎城诽谤他人的事实清楚、证据确实充分。2016年11月15日，钟村街股份合作经济社向该村全体股东发出通知，通知内容为：为解决钟一村土地历史遗留问题，钟一村拟成立钟一村梳理解决土地历史问题专责小组（以下简称梳理小组），该梳理小组其中8名成员由村民代表大会表决产生，他们分别是原告陈炎城、马容宽、吴丽嫦、陈女、陈结嫦、黎鉴涛、陈学文、雷永海，以上8名梳理小组工作人员将与钟村街城建科、综治办、司法所、村委代表、钟一村的区人大代表陈满流、村务监督委员会1名代表共同负责全面梳理解决钟一村涉及广明高速公路征地拆迁、高沙工业区项目、“青树岗”土地纠纷历史遗留问题。另根据梳理小组的工作制度，其具体的工作时间为2016年11月21日至2017年1月20日。2017年2月12日，被告与梳理小组部分成员共同签名作出且向钟一村村民派发《梳理小组向钟一村全体村民汇报》，该汇报内容包括：“所有广明××征收钟××村土地的情况，原始合同不合理，不合法，征地后再补充协议。不公开实际征地面积，按低价计算，8折，9折收取至长达四十年不等的管理费，然后隐瞒征地款或免租及延长租赁年限等等。法定代表人：陈鉴秋及村干部经手，将征地款及利益送给承租方，然后自己获得利益，令村民损失惨重”、“以下是整个村的土地、协议、合同的腐败情况：经初步梳理查阅了一百多份合同及40多份补充协议”等等。2017年2月24日20时许，2017年3月4日16时许，陈鉴秋、彭贤彬分别向被告报称：2017年2月13日开始有人在番禺××××钟一村内派发传单对他们进行诽谤。经查，原告、陈满流、陈炎城、雷永海、陈结嫦、马荣宽、黎鉴涛、吴丽嫦、陈炎城等9人私下制作一份“梳理小组向钟一村全体村民汇报”的传单，并在传单上签名。无确实的证据在传单上写明“陈鉴秋及村干部经手，将征地款及利益送给了承租方，然后自己获取利益，”和将彭贤彬依法更正钟一村与敏捷集团订定的一份合同的一事说成“彭贤彬竟私自在2016年3月15日盖公章改合同内容”。2017年2月13日，传单分别由原告陈炎城、陈满流、陈结嫦、陈女、黎鉴涛、吴丽嫦、陈学文、马荣宽等8人在钟一村内向村民派发。以上事实有原告陈炎城的陈述、受害人陈述、证人证言、物证和书证等证据予以证实。二、我方对原告陈炎城出罚款五百元适用法律正确、程序合法。我方在调查清楚事实及取得充分的证据后认定2017年2月13日，原告陈炎城与他人在番禺××××钟一村内向村民派发一份“梳理小组向钟一村全体村民汇报”的传单诽谤陈鉴秋、彭贤彬。陈鉴秋、彭贤彬均不同意与原告调解。2017年5月27日，我方根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，对原告作出穗公番行罚决字[2017]05564号《行政处罚决定书》，处罚的内容为对原告陈炎城罚款五百元。我方认定原告陈炎城诽谤他人的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法、处理适当。综上所述，我方对原告陈炎城作出的穗公番行罚决字[2017]05564号《行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告番禺区政府辩称：一、我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。2016年11月15日，钟村街钟村一村股份合作经济社向该村全体股东发出通知，通知内容为：为解决钟一村土地历史遗留问题，钟一村拟成立钟一村梳理解决土地历史问题专责小组（以下简称梳理小组），该梳理小组其中8名成员由村民代表大会表决产生，他们分别是原告陈炎城、马容宽、吴丽嫦、陈女、陈结嫦、黎鉴涛、陈学文、雷永海，以上8名梳理小组工作人员将与钟村街城建科、综治办、司法所、村委代表、钟一村的区人大代表陈满流、村务监督委员会1名代表共同负责全面梳理解决钟一村涉及广明高速公路征地拆迁、高沙工业区项目、“青树岗”土地纠纷历史遗留问题。另根据梳理小组的工作制度，其具体的工作时间为2016年11月21日至2017年1月20日。2017年2月12日，原告与梳理小组部分成员共同签名作出且向钟一村村民派发《梳理小组向钟一村全体村民汇报》，该汇报内容包括：“所有广明××征收钟××村土地的情况，原始合同不合理、不合法，征地后再补充协议。不公开实际征地面积，按低价计算，8折、9折收取至长达四十年不等的管理费，然后隐瞒征地款或免租及延长租赁年限等等。法定代表人：陈鉴秋及村干部经手，将征地款及利益送给了承租方，然后自己获取利益，令村民损失惨重”、“以下是整个村的土地、协议、合同的腐败情况：经初步梳理查阅了一百多份合同及40多份补充协议”等等。2月24日、3月4日，陈鉴秋、彭贤彬分别向钟村派出所报案，要求钟村派出所对涉案人员的诽谤行为调查处理。5月27日，钟村派出所经调查后对原告作出穗公番行罚决字[2017]05564号《行政处罚决定书》，认定原告于2月13日在广州市番禺××××钟一村内以派发传单的方式诽谤他人，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，决定对原告处以罚款伍百元的处罚。另查明，广州市番禺区人民法院于2017年5月3日立案受理陈鉴秋与陈满流、原告陈炎城、马容宽、吴丽嫦、陈学文名誉权纠纷一案，并于7月14日作出(2017)粤0113民初3630号《民事判决书》，判决陈满流、原告陈炎城、马容宽、吴丽嫦、陈学文立即停止侵犯陈鉴秋名誉权的行为并向陈鉴秋书面赔礼道歉。二、我府作出的行政复议决定程序合法。2017年6月29日，原告不服钟村派出所作出的穗公番行罚决字[2017]05564号《行政处罚决定书》，向我府提交了《行政复议申请书》。其后，我府分别向原告、钟村派出所送达《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。7月9日，被告钟村派出所向我府提交了《行政复议答辩书》及相关证据、依据材料。7月10日，我府将钟村派出所的《行政复议答辩书》送达给原告。经审查本案后，我府于8月25日作出番禺府行复[2017]92号《行政复议决定书》，并分别送达给原告、被告钟村派出所。三、我府作出的行政复议决定适用法律依据正确。被告钟村派出所作出的穗公番行罚决字[2017]05564号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，我府遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持穗公番行罚决字[2017]05564号《行政处罚决定书》并告知原告诉权。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社于2016年11月15日通过钟一村党员和村民代表会议，推选出马容宽、吴丽嫦、陈女、陈结嫦、黎鉴涛、陈学文、雷永海及原告8名成员并与郭东旗为组长、陈满流为副组长共同组成的钟村街梳理解决土地历史遗留专责小组。该专责小组履职时间为2016年11月21日至2017年1月20日，工作内容为：1、全面梳理解决广明高速征用涉及钟一村集体土地、厂房等历史问题；2、全面梳理解决祈福新邨租用钟一村土名“青树岗”土地纠纷历史问题；3、全面梳理解决钟一村与敏捷地产公司合作开发“高沙工业区”项目推进过程中存在的问题。2017年2月12日，原告与马容宽、吴丽嫦、陈女、陈结嫦、黎鉴涛、陈学文、雷永海及陈满流九人共同在《梳理小组向钟一村全体村民汇报》传单上签名，次日原告向钟一村村民派发前述传单，该传单内容包括：“恒业五金厂（乙方）（位于钟一砖厂路路口）原始协议（1996年3月10日签的）显示，该‘土地3800平方米的使用权转让给乙方使用，使用期限按国土部门批准日期为准’但补充协议办证面积显示4108.9平方米，实际租用面积超出308平方米，属村预留路面积。法人代表：元焯，补充协议法人代表：雷树柏。此地在征地后，未经村民、村代表表决，在2013年8月2日法人代表陈鉴秋再补签补充协议，以租用面积3800平方米超低价每月每平方米0.6655元开始计价，收取2013年至2046年的‘土地使用补偿费’。现任村干部将此次征地补偿款本属村民所有的送给了承租方。锦成汽车设备有限公司（乙方）（位于钟一加油站旁）集体土地使用面积11546平方米。原始合同（1996年3月10日签的）写明‘土地使用权转让，工业用途的使用土地，土地有偿使用补偿费，按每平方米165元计，乙方还须交使用管理费每月每平方三角。甲方（钟一村）负责架设供水、供电高压管线到用地边缘及平整用地块’等。此地在征收期间，未经村民、村代表表决，在2008年10月14日陈鉴秋私自签补充协议，以每月每平方米超低价三角和一角伍分收取04年至08年欠交的管理费。现任村干部也将此地巨额征地款送给了承租方。现任村干部存在极大利益关系，正所谓庙穷和尚富。根据广州市城市建设档案馆国土图纸计算，得出广明高速公司征用钟一村段征地总面积141504平方米即是212亩，现村民实际受益征地面积24830.54平方米，根据村委及街拆迁办征地后公开的附表一加附表二是37314.37平方米，与区国土的属钟—村段征地面积46552平方米，比对还欠9237.63平方米，按每平方米1750元计算，钟一村干部扼了村民16165852.5元。村民还未受益的征地面积116673.46平方米即是175亩未清晰，按每平方米1750元计算，欠未清晰的征地款是两亿零肆佰壹拾柒万捌仟伍佰伍拾伍元。所有广明××征收钟××村土地的情况，原始合同不合理、不合法，征地后再补充协议。不公开实际征地面积，按低价计算，8折、9折收取至长达四十年不等的管理费，然后隐瞒征地款或免租及延长租赁年限等等。法人代表：陈鉴秋及村干部经手，将征地款及利益送给了承租方，然后自己获取利益，令村民损失惨重。例如：建峰、巨锋、极东、环宇、奥康、宏丰等等，与以上两宗情况一样的。现任村干部及钟村街拆迁办，拒绝维权村民及梳理小组人员多次的申请，和拒绝提供土地转让金赁证单据及相关资料，也拒绝提供及公开广明高速征地的一切资料。违反了国务院办公厅征地意见，准确完整公告。他们为村霸充当保护伞，简直就是同流合污。以下是整个村的土地、协议、合同的腐败情况：经初步梳理查阅了一百多份合同及40多份补充协议。审计报告原有重要的协议资料，近期现任村干部有预谋隐藏不提供的有十多宗。当时为了招商引资合作开发，提供办证方便，从税收上优惠。钟一村负责供水、供电高压，通路平地等，以土地面积计价收取乙方不到三份之一开垦的土地有偿使用费（从165元至210元/㎡不等），实际钟一村还要支付超过三份之二地价的开垦使用费。所有村的集体土地都是同以上广明高速的两宗例子一样，经认真梳理从原始合同、协议内容上证实土地实属租赁性质。陈鉴秋及近期现任村干部将村民代表、队长开会，会议报到所签的名，现任村干部则利用这个签名，讲成村代表已经同意变卖土地的意向。现任的村干部违规、违法、兜兜转转将集体土地使用权转给其他人或外省人等等……暂未能一一尽录。高沙分楼地块，在2009年12月份分别租给韩某某等4人。但后因该地块开发，已在2014年1月签订合同解除协议，甲、乙双方将互不追究对方之责任，敏捷集团开发项目合同本来已到期失效，但村长彭贤彬竞私自在2016年3月15日盖公章改合同内容……”2017年2月24日及3月4日，陈鉴秋、彭贤彬分别向被告钟村派出所报案称2017年2月13日在钟一村内有人派发《梳理小组向钟一村全体村民汇报》的传单对其进行诽谤。接到报案后，被告钟村派出所向钟一村村民陈淑英、陈树流、陈笑珍、陈绮彬、陈国流等调查询问，上述村民均表示收到了名为《梳理小组向钟一村全体村民汇报》的传单。2017年3月17日广州市番禺区人民政府钟村街道办事处出具两份《证明》，证明钟一村村民陈鉴秋于2004年6月30日至2005年10月24日任中共钟村镇钟一村支部委员会书记，于2007年8月2日起任中共钟一村支部委员会书记，至2014年7月辞职卸任；证明钟一村村民彭贤彬于2014年10月22日当选为钟村街民委员会主任，至出具证明时仍在职。2017年4月20日，被告钟村派出所将原告陈炎城传唤至钟村派出所内调查，并制作询问笔录。陈鉴秋与彭贤彬分别于2017年4月21日、2017年5月2日出具《意愿书》，陈鉴秋与彭贤彬均表示不同意与对方调解。2017年5月19日被告钟村派出所将行政处罚告知笔录邮寄送达原告，并于当天将该告知笔录张贴于钟一村公告栏。原告在庭审中称收到该行政处罚告知笔录后欲提出陈述和申辩并要求听证，遂于2017年5月23日通过EMS快递邮寄了一份单号为1090104310916，收件地址为广州市番禺公安分局法政科的邮件，该邮件未填写收件人、收件电话。原告称该邮件该快递装有要求陈述申辩的行政处罚告知笔录，但该邮件被退件。原告遂于2017年5月25日通过EMS快递邮寄了一份单号为1062372959821，收件人为凌达辉、卢培坤，收件地址为广州市公安局番禺区分局钟村派出所的邮件，该邮件没有填写收件电话及内件品名。原告称该邮件装有要求陈述申辩的行政处罚告知笔录，该邮件并没有被退件。经本院查询单号为1062372959821的邮件，已于2017年5月26日妥投，签收信息为“他人收同事”。被告钟村派出所在庭审中称从公告到作出行政处罚期间，没有收到原告寄来的任何资料。2017年5月27日，被告钟村派出所作出穗公番行罚决字[2017]05564号《行政处罚决定书（派出所）》，该处罚决定称：“现查明，2017年2月13日，陈炎城在广州市番禺××××钟一村内以派发传单的方式诽谤他人，以上事实有你本人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、物证和书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，现决定对陈炎城处以罚款伍佰元”该决定书上同时载明行政处罚执行方式和期限，被处罚人依法享有复议、诉讼等权利。被告钟村派出所于2017年5月27日将该行政处罚决定邮寄送达原告。原告收到该行政处罚决定不服，于2017年6月29日向被告番禺区政府申请行政复议。2017年6月30日被告番禺区政府作出番禺府行复[2017]92号《行政复议受理通知书》对原告的行政复议申请予以受理。被告番禺区政府于2017年6月30日作出番禺府行复[2017]92号《提出行政复议答复通知书》并于7月4日直接送达被告钟村派出所。2017年7月9日，被告钟村派出所作出《钟村派出所行政复议答复书》。2017年8月25日，被告番禺区政府作出番禺府行复[2017]92号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告钟村派出所作出的穗公番行罚决字[2017]05564号《行政处罚决定书（派出所）》。被告番禺区政府于2017年8月28日将该行政复议决定送达原告及被告钟村派出所。原告对涉案行政处罚决定及行政复议决定不服，诉至本院。
另查明，2015年9月15日，广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社向广州市敏捷投资有限公司发函，要求补正合同个别错别字，将协议第8页倒数第七行的“乙方”修改为“甲方”。同年10月19日该村两委召开会议，就“关于更正与敏捷集团合作开发协议中错笔字的事项”发函后广州市敏捷投资有限公司未有答复进行讨论。此后在2016年9月7日召开的钟一村党员、村民代表会议上，街道办城建工作人员解释了广明高速征地误差的问题。彭贤彬在2016年10月18日召开的钟一村村民代表会议上解释了更正“钟一村高沙用地项目合作协议”合同的问题，并形成会议记录，原告陈炎城均到场参与。
再查明，2017年7月14日，广州市番禺区人民法院作出（2017）粤0113民初3630号《民事判决书》对陈鉴秋与陈满流、陈炎城、马容宽、吴丽嫦、陈学文名誉权纠纷一案作出一审判决，“陈满流、陈炎城、马容宽、吴丽嫦、陈学文及另4位村民代表仅是梳理小组的部分成员，在梳理钟一村的土地纠纷时发现问题，可以及时向街道、纪委、检查机关等有关部门反映，等待有关部门对这些问题进行核实、确定后再依法处理，但是陈满流、陈炎城、马容宽、吴丽嫦、陈学文却擅自以梳理小组的名义出具《梳理小组向钟一村全体村民汇报》，在汇报中适用‘腐败’、‘同流合污’、‘村霸’等词语，仅凭主观臆断认为陈鉴秋作为村干部对承租方进行利益输送，损害村民集体利益，存在腐败行为，并将上述汇报在钟一村村民中进行派发宣传，陈满流、陈炎城、马容宽、吴丽嫦、陈学文的行为确实造成陈鉴秋名誉的贬损和社会评价的降低，侵犯陈鉴秋的名誉权，依法应当承担相应的侵权责任。故此，对于陈鉴秋关于停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，有事实和法律依据，本院予以支持……判决如下：一、被告陈满流、陈炎城、马容宽、吴丽嫦、陈学文应立即停止侵犯原告陈鉴秋名誉权的行为……”陈满流、陈炎城、马容宽、吴丽嫦、陈学文不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2017年11月13日，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终16803号《民事判决书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，对该上诉案判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有通知、受案登记表、询问笔录、梳理小组向钟一村全体村民汇报、证明、钟村街关于梳理解决钟一村土地历史遗留问题工作实施方案、钟一村梳理解决土地历史遗留问题专责小组工作制度、会议记录、关于要求补正合同个别错别字的函、行政处罚告知笔录、穗公番行罚决字[2017]05564号《行政处罚决定书（派出所）》、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、钟村派出所行政复议答复书、番禺府行复[2017]92号《行政复议决定书》、民事判决书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”被告钟村派出所具有在本辖区内行使治安管理的行政职责。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”。第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告番禺区政府有权对原告行政复议申请作出复议决定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……”《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……”《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条规定：“在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：……（三）较大数额罚款……前款第三项所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款……”本案中，原告陈炎城与他人制作《梳理小组向钟一村全体村民汇报》，在钟村街内向村民派发该传单，对他人的名誉造成一定影响，构成捏造事实诽谤他人的情形。被告钟村派出所于2017年5月19日将行政处罚告知笔录邮寄送达原告，并于当天将该告知笔录张贴于钟一村公告栏，原告自认其收到前述行政处罚告知笔录。原告有关被告钟村派出所未听取其陈述申辩和剥夺其听证权故被告钟村街派出所作出涉案行政处罚违反法定程序的意见，原告表示曾通过EMS快递（邮单号：1090104310916）向“广州市番禺公安分局法政科”邮寄行政处罚告知笔录提出陈述申辩和要求听证，该快递因未妥投被退回后原告再次通过EMS快递（邮单号：1062372959821）向被告钟村派出所邮寄前述材料。被告钟村派出所称没有收到原告寄来的任何资料。由于原告涉案邮件邮寄对象是个人，并不能直接推定该邮件是给被告单位的材料，内件品名没有填写并不能直接推定该邮件内的资料为原告所述行政处罚告知笔录，而且涉案邮件并未填写收件地址而是直接填写被告钟村派出所的单位名称。虽然存在被告钟村派出所由于收发工作不规范导致未对涉案邮件的流转作出登记的可能，但原告的举证尚不足以认定被告钟村派出所已收到该邮件。原告涉案行政处罚亦不属于前述法律法规规定的应当进行听证的情形。故被告钟村派出所作出涉案行政处罚决定并无不当，本院予以支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”被告番禺区政府作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈炎城的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈炎城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈细妹