wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6649号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林寿康，男，1953年6月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告林寿康信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼。被告林寿康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还拖欠原告的信用卡43×××58账户借款（透支款）债务[截至2017年1月6日拖欠的债务合计为104114.44元（其中：借款本金为92337.25元、未到期本金37436元、利息8502.13元、违约金3275.06元），自2017年1月7日起至债务清偿之日止的利息、违约金（按合同约定及中国人民银行规定计算）]。事实和理由：因林寿康拖欠信用卡款项未依约归还。
庭审中，原告工商银行中山分行变更诉讼请求：截至2017年7月28日，被告林寿康尚欠信用卡本金128753.25元、利息14051.84元、截至2016年12月31日的滞纳金为3275.06元；之后产生违约金1500元；合计147580.15元。
被告林寿康未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：43×××58。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2017年7月28日，林寿康尚欠信用卡本金128753.25元、利息14051.84元、截至2016年12月31日的滞纳金为3275.06元；之后产生违约金1500元。
本院认为,本案系信用卡纠纷。林寿康在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林寿康持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单及终端交易平台截图予以证实，且林寿康没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求林寿康偿还自2017年1月1日起计至2017年3月25日止的违约金1500元。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行主张违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张林寿康偿还还自2017年1月1日起计至2017年3月25日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
林寿康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：
一、被告林寿康于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月28日的信用卡透支本金128753.25元、利息14051.84元、滞纳金3275.06元，以及从2017年7月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林寿康负担（被告林寿康负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 滕云龙
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第403号
申请执行人长春市川渝汇弘小额贷款有限公司，住所地长春市净月开发区金鑫街1577号。组织机构代码证号：05053761-5。
法定代表人刘上源，董事长。
被执行人张贵宾，男，1968年6月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人高丛艳，女，1969年1月14日生，汉族，住同上。
申请执行人长春市川渝汇弘小额贷款有限公司与被执行人张贵宾、高丛艳借款合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第43号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第43号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡 澍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹立生，男，汉族，1954年4月26日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市第三运输公司。住所地：济南市。
法定代表人：曹长春，该公司总经理。
委托代理人：孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
委托代理人：崔晓花，山东国谊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新国线济南运输有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：曹长春，该公司总经理。
委托代理人：刘文忠，该公司职员。
再审申请人曹立生因与被申请人济南市第三运输公司、新国线济南运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）济民一终字第19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹立生申请再审称：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审裁定适用法律错误。
本院认为：济南市第三运输公司根据济南市经济委员会济经企业字（2000）253号《关于对济南市第三运输公司改制为济南鲁运有限公司的请示的批复》、济南市交通局济交综（2000）1号《关于济南市第三运输公司改制为有限公司的批复》进行企业改制，2000年8月改制为济南鲁运有限公司，2002年4月更名为新国线济南运输有限公司。改制之后，济南市第三运输公司仍然存在。根据济南市人民政府国有资产监督管理委员会济国资集体（2006）20号《关于对济南市第三运输公司集体产权改革立项的批复》，济南市第三运输公司于2008年8月经第十四届十四次职工代表大会，通过了《三运公司企业改制职工安置方案》。曹立生涉及本案的劳动争议发生在上述改制的2000年至2008年之间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，此类纠纷应按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回曹立生的起诉正确。曹立生称原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原审裁定适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，曹立生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹立生的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月六日
书 记 员 范晓颖
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执异字第00047号
异议人陈栋明。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市碧石渡镇黄土咀村。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人陈栋明对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场7-2901号住宅商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈栋明称：2012年11月29日，其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的位于鄂州市莲花中央广场7-2901号住宅商品房，以房屋价款518，000.00元出卖给其。其已支付全部购房款，现本院查封其购买的商品房明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场7-2901号住宅商品房的查封。
本院查明：2014年12月，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164户商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人陈栋明认为本院查封的本案上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明：2012年11月29日，异议人陈栋明与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的位于鄂州市莲花中央广场7-2901号住宅商品房，以房屋价款518，000.00元出卖给异议人陈栋明，购房款于合同签订之日一次性付清。
2012年11月28日，案外人刘洪浩、被执行人卫杨全与被执行人德立房地产公司签订股权转让协议，约定案外人刘洪浩将其持有的被执行人天华公司35%的股权，作价1750万元转让给被执行人卫杨全，股权转让款付款方式为被执行人德立房地产公司自愿以其开发的位于鄂州市莲花中央广场2号楼、4号楼、7号楼的部分住宅房、商铺、地下车位、地下室（具体座落位置详见附表）等，作价代替被执行人卫杨全一次性支付案外人刘洪浩股权转让金。同年11月29日，案外人刘洪浩与被执行人德立房地产公司签订以房抵款协议书，约定双方同意以位于鄂州市莲花中央广场7-2901号房屋，作价518，000.00元，抵偿被执行人德立房地产公司欠案外人刘洪浩借款本息。案外人刘洪浩要求以异议人陈栋明名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。同日，被执行人德立房地产公司向异议人陈栋明出具购房款收据，载明收到异议人陈栋明购房款518，000.00元，以购房款抵偿案外人刘洪浩借款。2013年7月9日，被执行人天华公司投资（股东）由案外人刘洪浩投资额1750万元，变更为被执行人卫杨全投资额1750万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的商品房；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人陈栋明虽在本院查封之前与被执行人德立房地产公司签订了商品房买卖合同，但其提供的案外人刘洪浩、被执行人卫杨全和被执行人德立房地产公司签订的股权转让协议，案外人刘洪浩与被执行人德立房地产公司签订的以房抵债协议和购房款收据等证据，均不能证明异议人陈栋明支付了房屋对价款。故异议人陈栋明提出，本院查封该商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈栋明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 颜学平
审判员 陈 璟
审判员 王松山
二〇一五年十月二十七日
书记员 伍任伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1230号
罪犯张春生，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年5月25日作出了（2012）四刑初字第170号刑事判决，认定被告人张春生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯张春生减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张春生的悔改表现，有罪犯张春生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春生在执刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0523民初1415号
原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行,住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路136号,统一社会信用代码：915205239155507219。
负责人：陈祥，男，系该支行党委副书记。
委托代理人（特别授权）陈德书，男，系该支行员工。
被告姜均贵，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告杨碧琼，女，1970年10月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行与被告姜均贵、杨碧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，按照原告提供的被告住所地址无法向被告姜均贵、杨碧琼送达应诉手续及开庭传票，经本院询问原告，原告仍不能提供被告的正确送达地址。
本院认为：根据原告起诉提供的被告住所地址无法向被告姜均贵、杨碧琼送达应诉手续及开庭传票等相关文书，经本院向原告询问仍不能提供被告的具体送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行的起诉。
案件受理费已减半收取的2400元，由原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 骆礼秋
二〇一八年六月二十八日
书记员 庞燕君
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3395号
原告：唐必胜，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人:薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被告：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室，统一社会信用代码：91310230751499949Q。
法定代表人：杜樟洪，该公司总经理。
第三人：周石金，男，50岁，汉族，住上海市崇明县。
原告唐必胜与被告上海正基建设工程有限公司、第三人周石金建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告唐必胜在本院依法送达受理案件通知书，告知其缴费期限后，未在本院指定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐必胜撤回起诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一七年四月二十一日
代书记员 穆亚楠
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博中民一终字第56号
上诉人（原审原告）李广平，男，汉族，住博乐市。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑有限公司，住所地：博乐市联通路16号，组织机构代码：73448136-8。
法定代表人吴大军，该公司经理。
委托代理人喜红莉，该公司会计。
被上诉人（原审被告）徐海刚，男，汉族，住博乐市。
委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李广平因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑有限公司（以下简称华鑫公司）、被上诉人徐海刚合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2013）博民一初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员陈建荣、骆玲参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人李广平及其委托代理人顾宗奎，被上诉人华鑫公司的委托代理人喜红莉，被上诉人徐海刚的委托代理人刘宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月，被告华鑫公司承建了博州老年活动中心卫生间改造中心工程，其中包括卫生间土建、地下水排水管道、卫生间给排水、卫生间、开水房电器，概算工程造价为280643.50元。2010年10月28日，该工程经双方验收合格，博州老年活动中心支付华鑫公司工程款20万元，剩余13200元，由原告李广平在博州老年活动中心领取。
原审法院认为，原告李广平未能提供证据证实其与被告华鑫建筑安装有限公司之间存在合同关系；在庭审期间向法庭提交的所有书面证据也均不能形成证据链，且被告华鑫建筑安装有限公司也否认与原告存在挂靠合同关系，上述证据只能证实原告李广平与被告徐海峰共同参与承建了博州老年活动中心卫生间改造中心工程。2012年5月23日，原告李广平给被告徐海刚出具《证明》的真实性，原告李广平也认可，故原告李广平要求被告华鑫公司支付工程款169220元、利息35180.84元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李广平的诉讼请求。本案案件受理费2083元，由原告李广平负担。
宣判后，上诉人李广平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2010年4月27日，上诉人挂靠被上诉人华鑫公司与博州老年活动中心签订了建设工程施工合同，上诉人在合同上签字并由被上诉人华鑫公司盖章。2010年10月28日，该工程竣工并经验收合格。后，博州老年活动中心将工程款全部支付给被上诉人华鑫公司，华鑫公司拒不将该工程款支付给上诉人。原审以个人索要工资的《证明》作为依据判决工程款已付清，认定事实错误。该《证明》是工人没有拿到工资的情况下劳动监察大队要求帮忙索要工资，在上诉人、被上诉人华鑫公司人员共同在场的情况下，给工人支付了20000元工资，故《证明》的内容意思是工程中的工人工资已全部结清，并不是工程款已全部结清。被上诉人认为已结清，应当提供算账及付款单据的依据。2、上诉人是实际施工人，二被上诉人均认可。但原审表述为二被上诉人不认可上诉人为实际施工人，属认定事实不清。3、被上诉人徐海刚认为与上诉人是合伙关系，与华鑫公司是挂靠关系，未提供相应证据证实。被上诉人徐海刚是华鑫公司的职员，也是项目经理，其履行的是职务行为。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人支付拖欠的工程款169220元，利息35180.84元（按月息6.30‰计算，暂定为自2010年10月28日至2013年7月28日）或发回原审法院重审。
被上诉人华鑫公司答辩称，被上诉人华鑫公司与被上诉人徐海刚签订了挂靠协议，与上诉人李广平无挂靠关系，华鑫公司将工程款支付给徐海刚并无不妥。至于徐海刚与李广平属合伙关系与华鑫公司无关，故请求二审法院驳回上诉人李广平的诉讼请求。
被上诉人徐海刚答辩称，几年来，徐海刚与华鑫公司都是挂靠关系，双方虽未签订书面协议，但双方已形成事实上的挂靠关系。对此，华鑫公司是认可的。徐海刚与李广平之间是合伙关系，是口头协议。2010年4月，华鑫公司承建博州老年活动中心卫生间改造工程，概算工程造价为280643.50元。工程竣工验收合格，博州老年活动中心向华鑫公司支付20万元，13200元由李广平从博州老年活动中心领取。因徐海刚挂靠华鑫公司承建了博州老年活动中心工程，故华鑫公司将工程款20万元支付给了徐海刚，符合双方口头挂靠协议的约定。李广平没有有效证据证明与华鑫公司存在挂靠关系。2012年5月22日，在华鑫公司和博乐市监察大队的主持下，李广平向徐海刚出具了内容为“博州老年活动中心工程款已全部结清，与华鑫公司和徐海刚无关，现收到贰万元”的《证明》一份”，在该《证明》上，监察大队的工作人员签名并书写“情况属实”，可证实徐海刚与李广平之间的工程款已结清。原判认定决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李广平提供的《工程合同》系被上诉人华鑫公司与博尔塔拉蒙古自治州老龄工作委员会之间签订的老年活动中心卫生间工程的施工合同，该《合同》不能证实上诉人李广平与博州华鑫公司之间存在挂靠关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人李广平认为华鑫公司与其有挂靠合同关系，但提供的证据不足以证实双方之间存在挂靠关系；且上诉人李广平向徐海刚出具的其于2012年5月22日书写的内容为“博州老年活动中心工程款全部结清，与华鑫公司和徐海刚无关，现收到贰万元”的《证明》足以证实工程款已全部结清。综上，上诉人李广平的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4366.01元，由上诉人李广平负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁国强
审判员 陈建荣
审判员 骆 玲
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄 欢
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民一初字第222号
原告周美琴。
委托代理人田生生（系周美琴丈夫），1958年11月24日出生。
委托代理人田磊（系周美琴儿子），1983年3月1日出生。
被告刘根莲。
被告陈忠。系刘根莲儿子。
二被告委托代理人李震，内蒙古石兴律师事务所律师。
原告周美琴诉被告刘根莲、陈忠确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员刘晓燕适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周美琴及其委托代理人田生生、田磊、被告刘根莲及陈忠共同委托代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美琴诉称，原、被告双方于2013年9月25日签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于包头稀土高新技术产业开发区曹家营曹钦小区105号底店卖给原告，原告于当日将170000元购房款交付给二被告。2015年8月22日，包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村委会重新制定底店分配方案将该底店收回进行重新分配，现该底店已不属于二被告，造成双方签订的《房屋买卖合同》无法履行。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认房屋买卖合同无效；2、被告给原告退还购买底店款170000元；3、被告给原告支付占用购买底店款的利息（以购买底店总价款170000元为基数，以同期同类银行贷款利率为准，从2013年8月21日起到还清购房款止）；4、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，本案所涉的105号底店是包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村民委员会给二被告及其他几位村民所分的福利房，所涉及的土地是村集体土地，根据相关法律规定，此案应先由人民政府进行处理。而且双方签订的《房屋买卖合同》第四条约定“如大队关于底店有什么变更，与甲方无关”，该合同无法继续履行是因为村委会对底店要进行重新分配，重新分配的底店名额还给原告留着，是原告自己不去抓阄，造成合同不能履行。
经审理查明，2013年8月，包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村民委员会制定了曹钦小区底店分配实施方案，采用抓阄方式为村里2003年9月30日前转制的村民分配座落于包头稀土高新技术产业开发区曹钦小区的福利性底店，每人25平米。经村民间互换，被告刘根莲与村民陈哲、王艳霞、贾永伟共同享有曹钦小区105号底店。被告刘根莲于2013年9月25日将所其享有的该底店份额以170000元价格卖给原告周美琴，原告周美琴将170000元购房款交付于二被告，同时与二被告签订《房屋买卖合同》。2015年7月，包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村民委员会召开两委会、党员会及村民代表会议，并向村民征求意见，2015年8月22日对曹钦小区底店进行了重新分配，105号底店被其他村民以抓阄方式取得，造成原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无法履行。现原告诉至法院，请求依法判令：1、确认房屋买卖合同无效；2、被告给原告退还购买底店款170000元；3、被告给原告支付占用购买底店款的利息（以购买底店总价款170000元为基数，以同期同类银行贷款利率为准，从2013年8月21日起到还清购房款止）；4、诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告放弃第3项诉讼请求。
另查明，原告周美琴非农业户，不属于包头稀土高新技术产业开发区曹家营村村民。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《曹钦小区底店分配实施方案》、包头稀土高新技术产业开发区曹家营村民委员会开具的证明等证据及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方所争议的曹钦小区105号底店属于包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村民委员会分配给本村转制村民的福利房，该房屋所依附的土地属于曹家营子村集体土地，该底店名额只能在集体经济组织成员内部进行转让，而原告周美琴不属于包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村村民，其与被告刘根莲、陈忠签订的《房屋买卖合同》虽是双方真实意思表示，但因违反了法律强制性规定而无效，故二被告应退还原告170000元购房款。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告周美琴与被告刘根莲、陈忠签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告刘根莲、陈忠于本判决生效之日起十五日内退还原告周美琴购房款170000元。
案件受理费3700元，减半收取计1850元（原告已预交），由被告刘根莲、陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年十月二十二日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4853号
原告：袁平。
委托诉讼代理人：李可，四川中沛律师事务所律师。
被告：郑久林。
被告：黄六亮。
被告：郑港。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。
负责人：李小安。
委托诉讼代理人：杨超。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁平诉请：1.被告郑久林、黄六亮、郑港支付各项费用共计160371.36元；2.被告平安保险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年8月11日9时，黄六亮驾驶川ACN625号摩托车行驶至成都市高新区双柏路因逆向行驶致其车车头左侧与郑港驾驶的川AJ8Z63号车车头发生碰撞，造成两车受损，川ACN625号摩托车驾驶员黄六亮及该车成员袁平受伤。成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书，认定黄六亮承担事故的主要责任，郑港承担事故的次要责任，袁平无责任。庭审中各方当事人均认可具体的责任比例划分为，黄六亮承担70%，郑港承担30%。
（二）袁平在事故发生后，被送往中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗（2016年8月11日至2016年9月13日），出院病情证明书医嘱载明，门诊继续治疗，卧床休息，不适随诊等内容。2016年12月26日，四川求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明袁平的伤残等级为九级。
（三）川AJ8Z63号车登记在郑久林名下，其与郑港系父子关系，事发时郑港具有合法的驾驶资质，该车在平安保险锦城支公司处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）平安保险锦城支公司先行垫付了5000元，郑港先行垫付了3929元。
（五）当事人对下列赔偿项目达成一致意见：1、医疗费金额16184.21元，自费药扣除18%；2、住院伙食补助费金额990元；3、残疾赔偿金按照城镇标准计算。
（六）庭审中，袁平自愿放弃对郑港及郑久林应按责任比例赔偿的自费药、鉴定费及诉讼费部分的权利，该部分由其自行承担。
（七）本次事故的另一伤者黄六亮已起诉至本院，已在交强险获赔76816元，商业三者险获赔6679.65元，故袁平在本案中交强险剩余43184元，商业三者险剩余993320.35元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）残疾赔偿金金额。袁平提交的公安局户籍信息查询显示其为城镇居民家庭户口，居住地址为四川省郫县犀浦镇双林6组112号。本院认为，袁平提交的证据能够证明其长期在城镇居住和生活的事实，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准予以支持。
（二）误工费金额。袁平提交了郫县恒森鑫源石材经营部与其签订的劳动合同、误工证明、工资表及营业执照复印件，拟证明其自2015年3月1日起至今一直在该公司担任后勤工作，月工资3400元，至交通事故发生后，其未到公司上班，公司停发其工资。本院认为，袁平提交的证据能够证明其存在误工损失的事实，但其并未提交银行流水等证据对其误工损失标准予以佐证，故本院对其误工标准酌定参照上一年度服务行业平均工资即36218元计算，误工天数计算至定残前一日即137天。鉴定意见书虽载明误工期限为150天，但期限已超过法定最长时间，故本院对鉴定意见不予采纳。
（三）护理费金额。袁平提交了景运护理专业收据两张，以证明其自行垫付了住院期间33天的护理费，金额合计3960元，本院认为，该笔金额系其实际支出且费用合理，故本院予以支持。本院对鉴定意见书中载明的护理期限60日不予支持，理由同上。
（四）精神损害抚慰金金额，本院酌定6000元。
（五）交通费金额，本院酌定500元。
（六）营养费金额，病历资料中并未载明需要加强营养，故本院对袁平的营养费不予支持。
判决结果
本案受害人袁平因此次交通事故遭受的损失总额为154568.36元（各项损失金额明细见附表）。川AJ8Z63号车登记在郑久林名下，郑港系借用该车发生事故，该二人系父子关系，郑久林对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。庭审中，袁平自愿放弃对郑港应赔偿部分的诉讼权利，本院予以确认。川AJ8Z63号车在平安保险锦城支公司处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内，其应在保险责任险范围内承担赔偿责任。平安保险锦城支公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿43184元，其在商业三者险限额范围内赔偿32541.36元［（总金额154568.36元-交强险43184元-自费药2913.16元）×30%］，故平安锦城支公司总计赔偿75725.36元，因其已先行垫付了5000元，故还应向支付70725.36元。因郑港先行垫付了3929元，故平安保险锦城支公司应向其返还3929元，向袁平支付66796.36元。黄六亮应按比例赔偿自费药及超出交强险的部分共计77969.05元［（自费药2913.16元+医疗项14261.05元+伤残项94210.15元）×70%］。本院对袁平超出上述赔偿范围的诉讼不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄六亮于本判决生效之日起十日内支付原告袁平77969.05元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁平66796.36元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑港3929元；
四、驳回原告袁平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，因简易程序结案，减半收取629.5元，由原告袁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年七月七日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总 额
自费药
|
16184.21元
2913.16元
|
16184.21元×18%
住院伙食补助费
|
990元
|
残疾赔偿金
|
113340元
|
28 335元/年×20年×20%
精神损害抚慰金
|
6000元
|
护理费
|
3960元
|
交通费
|
500元
|
误工费
|
13594.15元
|
36 218元/月÷365天×137天
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第497号
申请执行人黄秋菊，女，1963年5月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴冬连，女，1971年5月21日生，汉族，农民，住南靖县。
黄秋菊与吴冬连健康权纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）靖民初字第961号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄秋菊于2014年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人吴冬连欠申请执行人黄秋菊赔偿款人民币13065.18元及利息未履行。因双方达成分期履行的和解协议。本院认为，双方当事人已自愿达成分期履行的和解协议，符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第497号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月十五日
书记员 黄宝珍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第212号
原告：吴建国，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：陈崇军，经商。
被告：丽水华晟建设有限公司。
法定代表人：叶通玲。
被告：房震，务工。
原告吴建国与被告陈崇军、丽水华晟建设有限公司、房震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2015年9月11日，原告吴建国向本院递交撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建国撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴建国负担。
代理审判员 张海涛
二〇一五年九月十一日
代书 记员 周一新
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第253号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人欧阳资勋，男，1979年9月26日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，农民。因犯抢夺罪于2009年1月12日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年2月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押邵东县看守所。
被告人唐某，男，1996年1月15日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人欧阳资勋、唐某犯抢夺罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，建议对被告人欧阳资勋、唐某在有期徒刑一至二年内判处刑罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人欧阳资勋、唐某及辩护人陈星平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月17日19时许，被告人欧阳资勋、唐某伙同“天哥”（未查明身份）窜至邵东县金谷子大酒店附近，由唐某负责驾驶摩托车搭载欧阳资勋靠近被害人赵某甲，由欧阳资勋趁赵某甲不备之机，动手将赵某甲携带的装有1部价值4320元的三星NOTE4手机的黑色挎包抢走。
2015年2月17日10时许，被告人欧阳资勋、唐某伙同“天哥”窜至邵东县百富广场戴记食府店附近，由唐某负责驾驶摩托车搭载欧阳资勋靠近被害人何某某，由欧阳资勋趁何某某不备之机，动手将何某某佩带的1条重65.516克、价值18344元的黄金项链抢走。
上述事实，被告人欧阳资勋、唐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某甲、何某某的陈述，证人赵某乙、戴某某、刘某的证言，鉴定意见，现场指认照片，扣押物品清单，欧阳资勋的前罪刑事判决书，抓获经过及2被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳资勋、唐某伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人欧阳资勋、唐某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人欧阳资勋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人欧阳资勋、唐某均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。庭审中，2被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，对被告人欧阳资勋适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定；对被告人唐某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳资勋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人唐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年4月16日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第505号
原告廖某某，女，汉族，1970年10月28日出生。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师。
被告夏某某，男，汉族，1970年10月26日出生。
原告廖某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告廖某某及其委托代理人吴豫湘、陈欢欢、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2001年12月，原、被告经婚介所介绍相识，于2002年1月登记结婚，于2007年3月共同生育一子，由于原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后性格不合，矛盾加深，原、被告自2011年3月起一直分居至今，夫妻感情已经完全破裂。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子夏尔畅由原告监护抚养，被告每月支付2000元生活费；3、依法分割夫妻所有的位于株洲市荷塘区文化路工学院内书湘里·工大东苑9栋105号房屋；4、被告承担本案诉讼费用。
原告廖某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
4、位于株洲市石峰区北山一村7栋304号房屋房产证复印件、证明，拟证明该房屋属于原告个人财产，不属于夫妻共同财产的事实；
5、荣誉证书，拟证明婚生子夏尔畅一直由原告照顾，学习成绩良好的事实；
6、位于株洲市荷塘区文化路工学院内书湘里·工大东苑9栋105号房屋房产证复印件，拟证明该房屋系夫妻共同财产的事实；
7、门面转让协议，拟证明2007年原、被告经济富裕，被告没有借钱买房的事实；
8、银行流水，拟证明被告在2011年7月至2012年12月仅向原告支付生活费7000元，被告对家庭不负责任的事实；
9、发票，拟证明婚生子夏尔畅的学费、生活费一直由原告独立承担的事实；
10、婚生子夏尔畅的身份证复印件，拟证明婚生子夏尔畅的身份情况。
被告夏某某辩称，被告同意解除与原告的婚姻关系；如果法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子夏尔畅由被告监护抚养；如果法院判决解除原、被告的婚姻关系，请求法院依法分割夫妻共同财产。在本案诉讼过程中，被告变更其意见为不同意解除与原告的婚姻关系，希望法院给予原、被告和好的机会，给婚生子夏尔畅一个完整的家。
被告夏某某未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、10，经被告质证无异议，本院对其予以认定；对原告提供的证据4，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据8、9，经被告质证有异议，本院认为该两份证据不能达到其证明目的，故本院对其不予认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
原、被告双方于2001年12月通过婚介所相识后自由恋爱，于2002年1月16日登记结婚，于2007年3月7日共同生育一子名夏尔畅。婚初，原、被告夫妻感情较好，后在共同生活中，因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，并依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初原、被告感情尚可，后在共同生活中，因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方能相互谅解、相互信任、加强沟通，双方仍有和好可能，故对原告廖某某请求判令解除与被告夏某某的婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经本院主持调解，原、被告不能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告夏某某解除婚姻关系。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一五年六月一日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘运保靖县一七三车队。住所地：保靖县迁陵镇酉水南路**号。
法定代表人：姚斌，该车队经理。
委托代理人：胡志勇，男，土家族，1967年11月4日出生，湖南省保靖县人，住保靖县比耳镇比耳村***号。系该车队职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。住所地湖南省保靖县迁陵镇建新路*号。
负责人：田应国，该公司经理。
委托代理人：易建西，男，汉族，1954年2月8日出生，湖南省吉首市人，住吉首市石家冲办事处文艺路**号。系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚湘玲，女，土家族，1988年4月13日出生，湖南省保靖县人，住保靖县复兴镇陇洞村六冲组*号。
再审申请人湘运保靖县一七三车队（以下简称一七三车队）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司（以下简称保靖财保公司）、尚湘玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）州民三终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一七三车队申请再审称：1、生效判决认定尚湘玲各项损失共计179237.6元没有异议；2、被申请人保靖财保公司《道路客运承运人责任保险》系格式合同，赔偿范围的分项特别约定有损被保险人一七三车队的合法权益。尚湘玲的各项损失未超过《道路客运承运人责任保险》限额的总数30万元，被申请人保靖财保公司应在30万元限额内理赔，原审分项作出判决不当；3、尚湘玲的误工费、护理费、生活费、交通费、住宿费等应属于被申请人保靖财保公司的理赔范围。请求：撤销生效判决，依法改判被申请人保靖财保公司赔偿被申请人尚湘玲经济损失179237.6元，被申请人保靖财保公司支付再审申请人一七三车队为其代付的83417.6元。
被申请人保靖财保公司发表意见称：保险合同中的特别约定是再审申请人盖章认可了的，是双方的真实意思表示，保险公司已承担了合同约定的保险责任。生效判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请。
被申请人尚湘玲未提交书面意见。
本院认为：由于再审申请人对生效判决认定的尚湘玲的各项经济损失179237.6元没有异议，因此，在再审审查中，再审申请人一七三车队与被申请人保靖财保公司争议的焦点是：保险合同中就保险范围和责任限额的特别约定条款是否有效的问题。
2011年11月1日，再审申请人一七三车队向被申请人保靖财保公司投保道路客运承运人责任保险，经双方协商一致签订了《道路客运承运人责任保险合同》，再审申请人一七三车队加盖了公司印盖，该保险合同是双方当事人的真实意思表示。该合同对保险责任的范围和限额进行了特别约定是合法有效的，再审申请人称“该合同中的特别约定系格式条款，应认定为无效”的理由不能成立。根据保险合同的约定，保险责任范围和限额仅为死亡限额14万元、致残责任限额9.5万元、医疗费责任限额4万元、财产损失责任限额5000元、法律费用责任限额2万元，双方并没有就误工费、护理费、交通费、生活费、住宿费等费用作出约定。因此，原审根据双方约定的保险范围和责任限额作出判决并无不当。
综上，一七三车队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湘运保靖县一七三车队的再审申请。
审判长 陈春亮
审判员 杨 晖
审判员 卓凤霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 向
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7951号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司
被告：叶根元
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告叶根元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 徐建刚
二〇一七年一月十三日
书记员 尹茂伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯民初字第378号
原告：张某。
被告：林某。
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识并开始同居生活，双方于2004年某月某日补办结婚登记手续。2000年某月某日生育女儿林某某，2001年某月末日生育儿子林某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事争吵。双方于2010年10月开始分居，互不履行夫妻义务。原告曾于2013年3月12日向永嘉县人民法院起诉离婚，并于同年4月8日撤回起诉，但双方至今仍未和好，一直分居，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子林某乙由被告抚养，婚生女儿林某某由原告抚养，抚养费各自自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、户口簿复印件一份，以证明被告及婚生子女的身份情况；
3、结婚证一份，以证明原、被告结婚的事实；
4、（2013）温永瓯民初字第109号民事裁定书一份，以证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告林某未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告林某未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查后尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：原告张某与被告林某于1998年经人介绍认识并开始同居生活，双方于2004年某月某日补办结婚登记手续。2000年某月某日生育女儿林某某，现一直跟随原告生活。2001年某月末日生育儿子林某乙，现一直跟随被告生活。婚后，因双方性格脾气不合，导致经常为家庭琐事发生争吵并分居。原告曾于2013年3月12日起诉离婚，后于2013年4月8日撤回起诉，但撤诉后，双方仍未和好，至今分居。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为准。原、被告已办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。婚后双方因家庭琐事产生矛盾并分居，为此原告曾于2013年3月12日向法院起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后，原、被告双方夫妻关系未取得根本改善，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告再次起诉离婚，应予以准许。关于子女抚养问题，因原、被告的婚生子女林某某、林某乙均已年满十周岁，在本院征询其意见时，婚生女儿表示要求跟随原告生活，婚生儿子表示要求跟随被告生活。现原告要求婚生女儿林某某由原告抚养，婚生儿子林某乙由被告抚养，抚养费各自自行承担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告林某离婚；
二、婚生女儿林某某由原告抚养，婚生儿子林某乙由被告抚养，子女抚养费由原、被告各自自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多于部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈海鸥
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王剑博
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第384号
罪犯姚念太，男，1949年2月9日出生，汉族，无文化，判刑前系鄂伦春自治旗某农场工人，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）呼刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人姚念太犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期二年执行的期间，从内蒙古自治区高级人民法院核准之日起计算）。内蒙古自治区高级人民法院于2002年5月8日作出（2002）内刑一核字第24号刑事裁定，核准了本院（2001）呼刑初字第112号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2004年8月6日作出（2004）内刑执字第317号刑事裁定，对罪犯姚念太的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；又于2006年11月22日作出（2006）内刑减字第649号刑事裁定，对罪犯姚念太的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2006年11月22日起至2024年11月21日止）；内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）呼刑执字第2912号刑事裁定，对罪犯姚念太减去有期徒刑九个月；又于2013年9月1日作出（2013）呼刑减字第2087号刑事裁定，对罪犯姚念太减去有期徒刑十个月。累计减刑一年七个月（刑期自2006年11月22日起至2023年4月21日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期七年九个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯姚念太在2013年至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯姚念太在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2015年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、病残罪犯鉴定审核表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚念太在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚念太减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年11月22日起至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1039号
原告李某某，女，1986年1月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄某某，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某因不想孩子因离婚而受到伤害为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告李某某因孩子原因，不想孩子因离婚而受到伤害，自愿打消离婚念头，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 申建丽
二〇一六年三月七日
书记员 何 玉
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第437号
上诉人（原审原告）日照岚山朋达水产有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路中段。
法定代表人王杰朋，总经理。
委托代理人王德志，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵秀芳，女。
被上诉人（原审被告）赵秀云，女。
委托代理人李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人日照岚山朋达水产有限公司（以下简称“岚山朋达公司”）因与被上诉人赵秀芳、赵秀云劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，赵秀芳、赵秀云之父赵永洋于2011年4月开始在岚山朋达公司从事门卫工作，双方未签订劳动合同，岚山朋达公司未为赵永洋缴纳各项社会保险，赵永洋月工资1000元。2013年5月20日赵永洋在岚山朋达公司门卫室死亡。2013年10月15日赵秀芳、赵秀云向仲裁委申请认定赵永洋与岚山朋达公司存在劳动关系。2013年11月25日，仲裁委作出岚劳人仲案字（2013）第082号仲裁裁决书，裁决赵秀芳、赵秀云之父赵永洋与岚山朋达公司存在劳动关系。岚山朋达公司不服该裁决，遂提出原审诉讼。
庭审中，岚山朋达公司提交其企业法人营业执照一份，证实用人单位和劳动者的主体资格，同时岚山朋达公司的经营范围是生产加工水产品，赵秀芳、赵秀云之父赵永洋系岚山朋达公司雇佣的辅助性替代性很强的门卫，该职位并非岚山朋达公司单位业务部门，更不是岚山朋达公司单位业务组成部分，显然赵秀芳、赵秀云之父所从事的工作与岚山朋达公司方的业务并不相符，岚山朋达公司未按照劳动规章制度对赵秀芳、赵秀云之父进行适用和管理。岚山朋达公司与赵秀芳、赵秀云之父系平等的主体关系，劳务报酬是双方约定，岚山朋达公司与赵秀芳、赵秀云之父不存在劳动关系，而是平等的劳务雇佣关系。不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定。赵秀芳、赵秀云对此不予认可，赵永洋在岚山朋达公司从事门卫工作，接受用人单位的劳动规章制度的监督和管理，这都是双方构成劳动关系的表现，赵永洋与岚山朋达公司存在劳动关系，而非雇佣劳务关系。赵秀芳、赵秀云提交岚山公安分局的询问笔录一份、莒南县公安局朱芦派出所出具的死亡证明一份，证明赵永洋在工作时间、工作地点死亡。岚山朋达公司对证据的真实性无异议，主张从询问笔录的内容可知，赵秀芳、赵秀云之父死亡是其自身旧病复发所致，与工作并不相关，明确记载属于意外，且赵秀芳、赵秀云之父有既往病史，死亡时间、具体死亡原因并不明确，不能证实赵秀芳、赵秀云的主张。死亡证明不能证实赵秀芳、赵秀云所主张的在工作时间在工作地点死亡。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、仲裁裁决书、企业法人营业执照、询问笔录、死亡证明、庭审笔录等。
原审认为，自2011年4月起，赵秀芳、赵秀云之父赵永洋在岚山朋达公司从事门卫工作，虽未与岚山朋达公司签订劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，岚山朋达公司向赵永洋支付劳动报酬，赵永洋担任的门卫一职亦是岚山朋达公司业务组成部分，负责单位人员进出及安全，赵永洋与岚山朋达公司之间符合劳动关系成立的条件，故原审法院确认双方存在劳动关系。对岚山朋达公司请求确认赵秀芳、赵秀云之父赵永洋与岚山朋达公司之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决驳回岚山朋达公司请求确认岚山朋达公司与赵秀芳、赵秀云之父赵永洋不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由岚山朋达公司负担。
上诉人岚山朋达公司上诉称：一审认定事实错误，门卫不属于上诉人的业务组成部门，被上诉人有义务举证证明其父赵永洋与上诉人存在劳动关系，被上诉人未提供有效证据证明，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。一审适用法律错误，本案属于劳务雇佣关系，不属于劳动关系。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵秀芳、赵秀云答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，本案上诉人系依法设立的有限责任公司，其与劳动者之间的劳动用工关系，应当适用上述法律规定。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人的亲属赵永洋在上诉人处从事门卫工作，所从事的工作是用人单位业务的组成部分，且遵守上诉人的工作时间规定和工作安排，从上诉人处领取工作报酬，上诉人与被上诉人的亲属赵永洋虽未签订书面劳动合同，但双方之间形成事实上的劳动关系。综上，上诉人岚山朋达公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照岚山朋达水产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年六月二十四日
书记员 裴凤文
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审2号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连祥和人力资源开发有限公司，住所地大连经济技术开发区民院北8栋-4-7-1号。
法定代表人：王志华，该公司经理。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2016年1月13日向本院提出申请，申请执行其于2015年5月27日对大连祥和人力资源开发有限公司作出的大金人社罚字（2015）1292号《行政处罚决定书》。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字（2015）1292号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者刘瑞等人的投诉后，经调查确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为。2015年5月15日，申请人向被执行人下达《限期整改指令书》。申请人分别于2015年5月18日和2015年5月28日向被执行人送达大金人社听告字（2015）1292号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字（2015）1292号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在提供虚假就业信息、收取中介费的行为，要求被执行人在十五日内缴纳20000元罚款。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年12月17日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字（2015）1292号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 高 晓 明
二〇一六年一月二十七日
书记员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜商初字第00001号
原告李丰华，居民。
委托代理人李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告方正湖，居民。
原告李丰华与被告方正湖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丰华及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告方正湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丰华诉称：原告从事渔药销售，被告因养殖经营需要，于2013年5月21日至2014年9月30日，多次向原告购买渔药，计欠原告货款224697元，至今未还。故具状，请求法院依法判决被告给付原告货款224697元，并承担从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告方正湖未作答辩。
经审理查明：原告李丰华从事渔药销售，被告方正湖从事鱼塘养殖。从2013年5月21日至2014年9月30日，被告方正湖先后共49次向原告李丰华购买渔药，货款合计为235039元。2013年10月15日，被告方正湖退还原告李丰华价值10340元的渔药，尚欠原告李丰华货款224697元。此后，原告李丰华追要货款未果，遂于2014年12月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告方正湖多次向原告李丰华购买渔药，有被告方正湖在原告李丰华的送货单上签字为证，双方的债权债务关系明确，被告应支付相应的货款。被告方正湖未能按约还款，还应承担自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因此，原告李丰华的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告方正湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方正湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丰华支付货款224697元及利息（自2014年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告方正湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王正涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 潘晓静
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第809号
原告刘法启，男，汉族，户籍地址河南省太康县。
委托代理人何立新，湖南潭州律师事务所律师。
被告深圳市日新清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄耀忠，董事长。
委托代理人方梅，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
委托代理人陈懿，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。
原告与被告劳动争议一案，原告请求人民法院判决：1、被告支付原告2014年3月1日至4月14日双倍工资2708元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6755元；3、被告支付原告2011年1月1日至2014年3月31日加班费59838元（休息日加班费41040元、法定节假日加班费6830元、支付25%的经济补偿金11968元）；4、被告支付原告未休年休假工资902元；5、被告为原告缴交2011年1月到2014年4月社保费；6、被告支付2012年6月至2014年4月的高温补贴1500元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年10月。
二、职务：环卫工人。
三、工作地点：大鹏，均属于鹏城清扫一组。
四、劳动合同签订情况：原告提交的《劳动合同》为入职后的第一份劳动合同，双方确认原告最后一份劳动合同于2014年2月到期。原告请求被告支付2014年3月1日至4月14日未签订书面劳动合同的双倍工资2708元，该诉请未经仲裁程序，本院不予处理。
五、工资情况：原告每月基本工资为深圳市同期最低工资，每月另支付平时加班的加班费，每月以银行转帐发放上月工资。原告仲裁时申请被告支付2014年3月工资，庭审时确认该月工资已经发放。
六、加班情况：原告请求被告支付2011年1月1日至2014年3月31日休息日加班费41040元、法定节假日加班费6830元、25%的经济补偿金11968元，其在仲裁时只主张休息日加班费及2011年1月1日至2014年2月28日休息日加班费的经济补偿金，对超出仲裁请求的部分，本院不予处理。
原告主张全年无休，被告每月仅支付了平时加班的工资，并另用现金支付法定节假日加班工资300元，但未支付周末2天的加班工资，被告辩称原告不存在周末休息日加班的情况，也不存在以现金支付原告法定节假日加班工资的情况，原告每天工作时间有时会超过8小时，公司均足额支付了平时加班加班费。被告提交了原告2012年3月至2014年3月的《考勤登记表》，原告对考勤登记表中本人签名真实性确认，但主张被告每月有两份考勤表，另一份考勤表记载原告每月工作无休息，被告提交的提交考勤表不能真实反映原告实际工作时间，被告对原告的主张不予确认。为证明其主张，原告提交了一份同组清洁工（劳动争议系列案其他原告）共同出具的《证人证言》，证明所有员工被要求全年无休的365天上班，未足额发放休息日加班费及未足额缴纳社会保险，被告不予确认。原告还申请证人陈某、韩某出庭作证。陈某证实其是另案原告杨某的邻居，称认识原告，原告每天都上班。韩某证实其是另案原告姚某的房东，认识原告，但不知道名字。原告还提交了一份记载其出勤情况的2014年3月的《考勤登记表》，该表记录原告该月每日都上班，但该表无公司盖章，无考勤员签名，被告对该考勤表不予确认。根据被告提交的《考勤登记表》，原告没有周末加班的记录。该登记表有被告公司公章，有考勤员签名。
本院认为，被告提交的《考勤登记表》有原告的签字确认，原告不认可该《考勤登记表》记载的出勤记录，但其提交的证人证言和2014年3月的考勤表并不足以证明其主张，本院对其主张不予采信。原告主张其休息日加班，要求被告支付休息日加班工资及25%的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
七、离职情况及经济补偿金：原告主张因被告长期安排原告周末加班拒不支付加班费及未按规定足额购买社保，被迫于2014年4月14日向被告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“因被告存在未依法缴纳社会保险及在法定节假日安排加班未发放加班工资，被迫解除劳动合同”。被告确认收到《解除劳动合同通知书》，但辩称原告劳动合同于2014年2月到期后，均未在3月30日前续签合同，已视为于2014年3月31日自动离职，原告正常工作至2014年3月31日。原告的社保由被告缴交，被告主张原告未在离职前一个月要求公司补缴社保。原告确认正常工作至2014年3月31日。本院认为，关于离职时间，双方均予以确认，故本院认定原告的离职时间为2014年3月31日。关于经济补偿金，原告在《解除劳动合同通知书》陈述被告未依法足额缴交社会保险，但未举证证明离职前一个月要求被告缴交社保而被告拒不缴交；陈述被告未支付法定节假日加班工资，但仲裁时并未就法定节假日加班工资提出主张，应承担相应的法律后果。因此，本院认为原告在《解除劳动合同通知书》中陈述的离职原因不属于法律规定的应支付经济补偿金的条件，原告要求被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
八、未休年休假工资：原、被告对仲裁裁决的未休年休假工资902元均无异议，本院予以确认。
九、缴交社会保险费：该诉请未经仲裁程序，且不属于法院受理案件的范围，本院不予处理。
十、高温补贴：该诉请未经仲裁程序，本院不予处理。
十一、申请仲裁情况：因本案劳动争议，原告于2014年5月12日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年6月20日作出深劳人仲案（2014）2059号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2013、2014年度未休年休假工资902元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在指定期限内诉至本院，要求判如所请。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市日新清洁服务有限公司须自本判决生效之日起十日内支付原告刘法启未休年休假工资902元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一四年九月二十二日
书记员 曹琼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第521号
被执行人沈福地，男，汉族，1986年6月20日生。
沈福地盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈福地银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第57号
申请执行人葫芦岛天宇钢构有限公司。
法定代表人张仕礼，该公司总经理。
委托代理人李学元，住连山区。
委托代理人王宝军，该公司职员。
被执行人葫芦岛市隆盛达房地产开发有限公司。
法定代表人李润达，该公司董事长。
申请执行人葫芦岛天宇钢构有限公司申请执行被执行人葫芦岛市隆盛达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2012）龙北民初字第00263号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市隆盛达房地产开发有限公司一次性给付申请执行人葫芦岛天宇钢构有限公司房租款人民币20000.00元、案件受理费、鉴定费3991.00元。申请执行人葫芦岛天宇钢构有限公司于2014年2月10日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市隆盛达房地产开发有限公司无能力给付申请执行葫芦岛天宇钢构有限公司房租款，申请执行人葫芦岛天宇钢构有限公司未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第57号的案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永东
审判员 任学义
审判员 艾德超
二〇一四年八月四日
书记员 李树常
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第57号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社。
法定代表人李建平，主任。
被执行人尹宝平，男，1965年4月23日生，汉族。
被执行人王小平，男，1973年6月21日生，汉族。
被执行人周勤忠，男，1957年10月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第742号公正书，分别向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人尹宝平在安阳市文峰区东大街办事处某街某号，拥有私有房产一套，建筑面积390.64平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹宝平所有的位于安阳市文峰区东大街办事处某街某号房产一套。
二、被执行人尹宝平负责保管被查封财产。在查封期限内，被执行人尹宝平可以使用被查封财产；但因被执行人尹宝平的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘 震
二〇一四年六月九日
书记员 付永超
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第57号
申请执行人姜春利，男，汉族，住龙井市。
被执行人许玉今，女，朝鲜族，现下落不明。
申请执行人姜春利与被执行人许玉今之间买卖合同纠纷执行一案，龙井市人民法院于2012年12月12日作出的（2012）龙民二初字第372号民事判决书已发生法律效力，权利人姜春利于2014年1月21日向本院申请强制执行，执行标的为66665元，执行费为900元。
本院在执行过程中，于2014年1月22日向被执行人许玉今公告送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人许玉今无其他可供执行财产。2014年4月3日，申请执行人姜春利同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）龙民二初字第372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
执行员 金 哲
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年四月三日
书记员 金敬来
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3552号
申请人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
法定代表人：黎栋国。
委托代理人：唐秀云，该公司职员。
被申请人：余峰，男，壮族，1984年5月22日出生，住南宁市江南区。
被申请人：黄天彩，女，汉族，1984年10月16日出生，住南宁市。
被申请人：广�华鑫长润融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房
法定代表人：刘秋菊。
申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人余峰、黄天彩、广西华鑫长润融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人余峰、黄天彩、广西华鑫长润融资性担保有限公司名下价值人民币1034141.48元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一�零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人余峰、黄天彩、广西华鑫长润融资性担保有限公司名下价值人民币1034141.48元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒋海文
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3343号
原告：辛某，女，1982年11月26出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告辛某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辛某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴晓帆
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民特14号
申请人李春平等15名告诉人。
诉讼代表人李春平，男，1964年10月6日出生，汉族。
诉讼代表人钟勇，男，1975年8月7日出生，汉族，四川省通江县。
申请人马长时，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省台前县。
本院于2017年8月10日立案受理申请人李春平、钟勇、马长时关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李春平、钟勇、马长时因劳务合同纠纷，于2017年8月10日经台前县司法局人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
双方确认马长时欠李春平、钟勇等15名告诉人的工资款，双方同意以二十一万元完全并最终解决涉案纠纷，双方不得再就涉案纠纷向对方主张任何权利。
一、李春平、钟勇等15名告诉人同意马长时于2017年8月14日前一次性清偿李春平、钟勇等11名告诉人工资款二十一万元。双方同意马长时以银行转账方式将工资款二十一万元转入李春平名下的开户行为：中国农业银行甘肃省平凉市新区广场支行，卡号为：62×××79的银行卡上。
二、如马长时未能按照上述约定按期足额清偿上述款项，则李春平、钟勇等15名告诉人有权就剩余全部未清偿款项向法院申请执行。
三、其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李春平、钟勇、马长时于2017年8月10日经台前县司法局人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 史 晶
二〇一七年八月十日
书记员 徐艳芳
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初122号
原告吴伟强，男，1981年04月19日出生，汉族，户籍所在地固始县，现住址固始县。
被告固始县公安局，住所地固始县蓼城大道与成功大道交叉口西。
法定代表人张中亮，该局局长。
本院在审理原告吴伟强诉被告固始县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告吴伟强于2016年11月22日以被告改变被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴伟强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟强撤回起诉。
诉讼费人民币25元由被告负担。
审 判 长 庞连华
审 判 员 王仁地
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 睿
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1596-2号
申请执行人贾锁柱，男，1965年8月27日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被执行人唐杰，女，1969年7月8日出生，满族，住包头市青山区。
被执行人许东升，男，1967年11月27日出生，汉族，职工，住包头市青山区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作（2014）昆民初字第2515号民事调解书，申请执行人贾锁柱与被执行人唐杰、许东升民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐杰、许东升有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐杰、许东升的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
二〇一五年一月二十日
书记员 姜晓亮
第2页共2页
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第271号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区伊金霍洛旗，初中文化，现住址伊金霍洛旗，系农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月24日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年7月23日22时05分许，被告人郭某某酒后驾驶蒙KXXX**号帕萨特牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿勒腾席热路由北向南行驶至原百家利门前路段南100米处时被正在执勤的交通民警查获。经对郭某某提取血样进行酒精含量检测，其血液酒精含量为227.4mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述和辩解、证人证言、血液酒精含量检验报告、公安交通管理强制措施凭证、现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、视听资料、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭某某2012年5月20日因饮酒驾车被鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队暂扣驾驶证六个月。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某某驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且曾因饮酒驾车被鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队给予暂扣驾驶证六个月的行政处罚，从重处罚。被告人郭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一五年八月五日
书 记 员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第271号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月18日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，2015年12月11日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪一案，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、书记员刘禹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2003年春，被告人刘某某未经审批擅自在伊通满族自治县景台镇大榆树村六社东山国有林地内开垦林地，种植玉米，期间景台林场工作人员发现，对刘某某进行罚款处理后，继续耕种玉米至2014年。经现场勘查其毁林开荒面积为6864平方米，被侵占林地地表植被已全部被破坏。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伊通满族自治县景台林场会计账目林木（地）赔损收据，证明，（2011）年专业技术人员继续教育（名册），悔过书，证人王某某、门某某等人证言，被告人刘某某供述，现场勘查笔录及照片，同步录音录像，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某擅自改变林地用途，数量较大，导致林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到检察机关投案自首，有法定从轻或减轻处罚情节。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 月
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱芳芳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7476号
罪犯董丹敏，女，1958年出生，回族，缅甸国籍，小学文化，原住缅甸仰光省丁敢琼县第一区那申路**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年七月一日作出（2004）临中刑初字第325号刑事判决，以被告人董丹敏犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年七月二十八日以（2004）云高刑终字第1628号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4884号裁定书减为无期徒刑；二○○九年四月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第623号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，刑满后驱逐出境。二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董丹敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董丹敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董丹敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯董丹敏减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月15日起至2025年4月14日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2603-2号
原告陈某福，男，汉族。
原告种某，女，汉族。
原告李某海，男，汉族。
原告孙某刚，男，汉族。
原告赵某，女，汉族。
原告赵某民，男，汉族。
原告赵某忠，男，汉族。
原告姜某荣，女，汉族。
原告刘某亚，男，汉族。
被告商丘市钟辉房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区丁香路中段路东。
法定代表人马某飞。
第三人商丘市梁园区白云街道办事处，住所地商丘市梁园区团结东路。
法定代表人刁某，主任。
本院在审理上列当事人拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告因客观原因不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一三年十二月二十一日
书记员 石 莹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3140号
原告杨绍兵。
被告余春燕。
原告杨绍兵与被告余春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨绍兵、被告余春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍兵诉称，2014年7月10日原被告经盘县人民法院调解离婚，庭审中，被告承诺支付原告20000元，因未带现金，出具借条给原告，借条内容：今欠杨绍兵人民币20000元（贰万元），2014年7月10号余春燕。原告索要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。请求判决：1、被告偿还原告欠款人民币20000元。2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，在举证期限内，原告提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告的主体资格。被告无意见。
2、被告于2014年7月10日出具的借条一份，拟用于证明被告欠原告借款的事实。
被告余春燕辩称，借条系被告出具，当时为了离婚才书写的，被告不同意偿还。
被告在举证期限内未提供证据。
本院调取余春燕的户籍证明，原被告无异议。
对证据的分析认定，经庭审质证，可以认定的证据有：原告提供的第一、二项以及法院调取的余春燕的户籍证明。
上述证据已经庭审核实，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
综合证据，可以认定的事实是，2014年7月10日原被告经盘县人民法院调解离婚，庭审中，被告同意支付原告人民币20000元，因未带现金，出具借条给原告，借条内容：今欠杨绍兵人民币20000元（贰万元），2014年7月10号余春燕。原告索要未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据以及法院依职权调取的余春燕的户籍证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是，被告是否应当偿还原告借款20000元？
本院认为，被告余春燕向原告杨绍兵借款的事实存在，有借条为据，双方约定的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。对原告要求被告余春燕支付借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告余春燕于本判决发生法律效力后二十日内一次性偿还原告杨绍兵借款本金人民币20000元。
如本判决确定的义务人被告余春燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息至20000元付清为止。
案件受理费人民币300元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告余春燕负担并于本判决生效后二十日内一次性支付给原告杨绍兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告余春燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人杨绍兵可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 秦中良
二〇一四年九月十六日
书记员 莫朝娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3738号
原告：张艺，住新疆伊宁市。
被告：贺杨，住新疆伊宁市。
被告：周然，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张艺诉被告贺杨、周然民间借贷纠纷一案中，因原告张艺在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 丽
二〇一七年九月十四日
书记员 李梦婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初3738号原告：张艺，住新疆伊宁市。被告：贺杨，住新疆伊宁市。被告：周然，住重庆市渝中区。本院在审理原告张艺诉被告贺杨、周然民间借贷纠纷一案中，因原告张艺在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 丽二〇一七年九月十四日书记员 李梦婷
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初192号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人柯庆生，男，1971年1月11日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因犯盗窃罪于2009年1月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年2月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年9月2日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月7日刑满释放。因本案于2016年12月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人柯庆生犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人柯庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年12月24日22时许，被告人柯庆生窜至汕头市龙湖区苏宁广场一楼商场内，见被害人刘某上衣右口袋里放有一部手机。被告人柯庆生即靠近被害人刘某，乘其不注意将其口袋内的一部玫瑰金色苹果牌A1687型（iphone6splus64G）手机盗走。当被告人柯庆生得手后欲逃离现场时，被巡逻民警发现并抓获，盗得的赃物手机被现场缴获。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌A1687（iphone6splus64G玫瑰金色）型手机价值人民币4182元。
上述事实，被告人柯庆生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认、证人沈某1、姚某、沈某2的证言及辨认、证人陈某、柯某的证言、公安机关搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、现场拍照及现场平面示意图、被盗赃物的拍照、抓获经过、户籍证明、情况说明、法院刑事判决书及看守所释放证明书、被告人柯庆生的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯庆生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯庆生犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人柯庆生具有前科，应予从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人柯庆生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人柯庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年10月23日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00433号
上诉人（原审被告）西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人叶显林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李小玲，陕西省第十一棉纺织厂退休职工。
上诉人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称西安正茂公司）不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02761号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：其公司主要办事机构所在地为西安市雁塔区太白南路，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，原审裁定适用法律错误，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院，上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，当事人双方因合同履行产生纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。基于涉案合同中明确对涉案款项划付账户为中国建设银行南大街支行的约定及李小玲通过该支行营业部上述账户向西安正茂公司汇款的事实，本案合同履行地即是中国建设银行南大街支行的所在地，该地区属于西安市碑林区人民法院管辖区域。至于上诉人称其公司注册地虽在西安市碑林区，但主要办事机构在西安市雁塔区的上诉理由，无相关证据印证。故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。西安正茂公司的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00539号
原告魏贤甫。
委托代理人谭运迎。
被告闫峰。
被告苏萍。
原告魏贤甫与被告闫峰、苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告魏贤甫及其委托代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告闫峰、苏萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤甫诉称：两被告系夫妻关系。2010年元月22日，被告闫峰以家庭经营资金不足为由，向原告借款63000元，约定使用期限一年。借款到期后，在原告的催要下，被告重新向原告出具借条一张，并自愿自2011年7月22日起按月利率3%支付利息。此后，该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求二被告偿还原告借款本金63000元，支付利息44700元（自2011年7月22日起至2014年9月22日止按月利率1.86%计算），合计108700元，并承担本案诉讼费用。
被告闫峰、苏萍未予答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年7月22日，被告闫峰向原告出具借条一张，载明“今借到魏贤甫现金陆万叁仟元整￥63000.元（2010年元月22号原始单据在贤甫手）月利息30‰闫峰2011年7月22日”。
另查明：2011年7月22日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.10%，则月利率四倍为2.03%。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条一张在卷佐证。被告闫峰、苏萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认。
本院认为：�条是借贷双方关于借贷合意、借贷金额等事实达成的一致意思表示，系证明借贷关系的直接证据。本案中，被告闫峰向原告出具借条一张，系对双方债权债务关系的确认，现原告要求被告偿还借款63000元，本院予以支持。双方约定的利率标准虽超出法律规定，但原告自愿要求按照月利率1.86%计算利息，并未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。故自2011年7月22日起至2014年9月22日止，被告应支付借款利息44528.4（63000×1.86%×38=44528.4）元。
被告闫峰在与被告苏萍夫妻关系存续期间，欠原告借款未还，应视为夫妻共同债务。故被告苏萍应对上述借款承担共同还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫峰、苏萍于本判决生效后十日内偿还原告魏贤甫借款本金63000元，利息44528.4元，合计107528.4元。
二、驳回原告魏贤甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告闫峰、苏萍负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一四年十二月十七日
书记员 肖 伟
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱衢民初字第44号
原告陈某。
被告刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张维琼独任审理。在本案审理过程中，原告陈某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 张维琼
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 行