贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4061号
原告张某1，男，汉族，1942年3月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告胡某1，女，汉族，1945年12月4日出生，贵州省遵义市人，住址同上，
共同委托代理人王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。
被告张某2，男，汉族，1970年12月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告王某1，女，汉族，1973年12月20日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
共同委托代理人郑维专，贵州与之律师事务所律师。
原告张某1、胡某1诉被告张某2、王某1遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、胡某1及其委托代理人王宗勇、被告张某2、王某1及其委托代理人郑维专到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告亲生儿子意外死亡后，原告为老有所养，于2002年（第二轮土地延续承包后）经人介绍同被告写了《抱约》收被告为养子，《抱约》写后，被告一家从寺中迁来九龙，原告拿房给被告单独居住，并另立户头。后二被告并未按约履行应尽的义务，特诉至法院：1、请求人民法院解除原、被告2002年7月10日签订的《抱约》中的所谓收养关系，终止《抱约》中双方的权利义务。2、原告拿给被告居住的房屋1间半（面积约50平方米、价值约5000元）收归原告。3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，《抱约》是在村委会负责人及其他人见证下签订的，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于遗赠扶养协议。被告经原告收养后，已尽了赡养的义务，故不同意解除《抱约》。若原告坚决要求解除，我方将另案主张赔偿或补偿。
原告为证明其主张提交如下证据：1、《抱约》，证明原告与被告于2002年形成抱养关系；2、长田村委会出具的证明，证明原告的房屋是1973年修建；3、长田村村委会出具的处理意见，证明原被告发生纠纷后于2013年经村委会调解过。4、长田村委会出具的证明，证明原告曾向法院起诉；5、长田村委会的证实，证明原被告不能继续相处下去。6、中寺村的证明，证实被告在原告处有分责任地。7、证人张某3的证言，证实原被告签订《抱约》后半年就发生纠纷。8、照片，证明原告于2016年农历2月16日收回住房。9、门面租赁合同，证明原告2008年至2012年在桐梓租房居住。10、官渡村委会的证明，证实原告2006年至2007年在大女儿家居住。11、长田村委的证明，证实2014年至2015年由原告自己缴纳医保费用。12、证人张某3的证言，证实原被告发生了纠纷。13、证人陈某的证言，证实原被告发生纠纷的原因。14、证人王某2的证言，证明双方签订《抱约》的经过及被告参与其原家分配了责任地。15、证人胡某2的证言，证实被告欲加害原告的事实经过。16、证人张某4，证明被告的亲身母亲过世时，被告用其本名杜明亮写袱子的事实。
被告的质证意见如下：对证据1、2的三性无异议，对证据3的三性无异议，但对证明目的不认可，该证据同时证明原告恶意违反抱约约定两次不到村委会，及相关部门发包土地给被告的事实。证据4的真实性无异议，对合法性及关联性不认可，村委会不能证明被告不在及不能通知的事实。证据5的三性无异议，同时证明双方在共同生活期间的纠纷已进行调解的事实。证据6的三性认可，对证明目的不认可，被告在出生地并没有承包土地。对证据7的三性不认可，因书写内容与签名不一致，但对证人当庭作证的证言无异议。证据8的三性不认可，不能达到原告的证明目的。对证据9的三性不认可，与原告自称在女儿家居住的事实不符。证据10的三性不认可。证据11没有缴费票据佐证，不认可。对证据12、13的三性认可，正好证明双方因小事发生纠纷，不能作为解除协议的依据。对证据14不认可，证言与中寺村委会的证明内容相矛盾，证人并不知道被告是否有土地收回或调整。对证据15不认可，证人所述不是事实，农村在楼层上堆放粮食是情理之中的事，不能证明被告有加害原告的意思。对证据16不认可，被告亲生母亲死亡后，被告用原名杜明亮写袱子是风俗，不能证明被告对原告没有尽赡养义务。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《抱约》，证明双方于2002年7月10日签订的《抱约》合法有效。2、长田村委会出具的证明，证明被告迁入原告住所地后改名换姓的事实。3、户籍资料和中寺村出具的证明，证明是被告应原告要求改名换姓，现原告擅自要求解除《抱约》对被告造成较大伤害及被告原所在村集体未与被告建立承包关系的事实。4、遵义市汇川区新型农村合作医疗证、缴费凭证、电费缴费凭证、村民证实，证明被告迁入原告家居住后，严格按《抱约》约定履行赡养义务。5、医疗票据，检查清单，证明原告生病期间，被告支付相关费用的事实。6、录像资料，证明原告打砸被告财产的情况。7、证人李某的证言，证明被告是应原告要求才过继到原告处。8、证人江某的证言，证明被告已履行赡养义务。
原告对上述证据质证意见：证据1无异议，但该《抱约》违反收养关系的法律规定，不合法。对证据2的三性无异议。证据3不认可，被告在原出生地没有土地不是事实。证据4有异议，因原告一直居住在外，这些费用与原告无关，医保费是原告自己缴纳的，医保本我也是2009年最后用过，对村民的证实材料不认可，且没有签名的人出庭作证。对证据5无异议，证据6的真实性无异议，我砸的是被告居住的两间房屋。证据7的有异议，证人所述不是事实，对证据8的三性无异议。
经审查，原告提交的证据中，照片因没有具体的拍摄时间，不符合证据的客观性要求，不能采纳；租房合同因没有其他证据佐证，系孤证，不能采纳。对原告提交的其他证据及被告提交的证据符合证据的法律规定，可采纳为本案依据。
经审理查明：二原告的亲生儿子因意外死亡后，原告张某1、胡某1为老有所养，经人介绍并调查了解后，于2002年7月10日与水源村村民被告杜明亮、王某1签订《抱约》。约定原告张某1将被告杜明亮抱养做儿子，负责原告生养死葬的赡养义务；原告张某1自建房屋壹间和半间堂屋及厨房由杜明亮居住使用，田和一部分土由杜明亮耕种管理及完成七人的农业税及所有费用；杜明亮进入张某1家后，名字改为张某2，并付4000.00元给双老作零用，两年后双老生病产生拾元以上的医疗费由杜明亮承担；双老过世后，杜明亮按农村常规完成三至五天道场后，张某1的全部遗产、田、土归杜明亮所有。《抱约》还注明，协议是双方协商所定，发生矛盾后各自负责，不得以任何借口翻悔。该《抱约》由村委会党支部书记胡山强执笔书写，有村长罗廷财、村民组组长江某及杜友坤、王某2等见证人签名确认。协议达成后，杜明亮即带领其妻子、四子女、一家六口入住张某1家，并落户长田村九龙组，且杜明亮更名为张某2。共同生活期间，双方开始关系融洽，半年后因家庭琐事发生吵闹。2013年年初原告张某1生病住院，因被告没有背原告去医院看病，原告认为被告不但不给原告钱用，而且对原告不管不问，为此双方矛盾进一步加深。2016年农村承包土地经营权确权登记过程中，双方又因承包地确权产生纠纷，经原告所在村委会多次调解未果后，村委会作出处理意见：1、按张某1和张某2抱约中第四条、第五条将七人承包地分割给张某2进行承包土地经营权确权登记。2、张某2按抱约履行赡养义务，由此双方矛盾激化。后原告将被告全家净身赶出房屋，并用锁将两间房门锁上。现被告全家在另处租房居住。后原告以被告未尽赡养义务，向本院提起诉讼。
本院认为：本案原告张某1、胡某1与被告张某2、王某1于2002年7月10日签订的《抱约》，虽名为收养，但被告在签订协议时已成年，不符合收养的条件，且该协议的内容约定了扶养人和遗赠人的权利与义务，因此该《抱约》从内容上看应为遗赠扶养协议。遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人签订的，遗赠人的全部或部分财产在其死亡后按协议规定转移给扶养人所有，扶养人承担对遗赠人生养死葬义务的协议。本案原、被告签订的遗赠扶养协议系双方真实意思表示，除“田、土归杜明亮所有”之外，其他内容并不违反法律规定，故本院对该协议其他内容的效力予以认可，双方均应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告认为被告未按约定履行赡养义务，但提供的证据尚不足以证明，相反被告却提供已按约履约的证据，因此原告要求解除协议的请求不能支持。但由于在履行上述协议的过程中，双方产生了隔阂，如继续维持原、被告这种缺乏理解与信任的遗赠扶养关系，结果只能使遗赠人或双方精神更加痛苦。因此，原告张某1要求解除遗赠扶养协议，本院应予支持。原告主张返还的两间房屋因被告已未在此居住，且原告已自行将房门锁住，因此原告请求的事实也不存在。涉及房内财物及协议签订后多年来的赡养费的支付与补偿，双方可以另案主张。依据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某1、胡某1与被告张某2、王某1于2002年7月10日签订的《抱约》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担35.00元，被告承担15.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 税新素
人民陪审员 李敏才
人民陪审员 邓启明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡潜力