内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初19号
原告：魏海彪，男，1985年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：单春艳，女，1974年08月01日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇中央街。
负责人：安志刚，职务经理。
委托诉讼代理人：王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司法律部职员。
原告魏海彪与被告单春燕、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海彪，被告单春艳的委托诉讼代理人闫长山、李东岳，被告保险公司的委托诉讼代理人王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海彪向本院提出诉讼请求：要求被告单春艳赔偿原告修车费、拖车费共计17,388元［（57,160元+800元）×30%］，并要求承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月8日00时20分，原告驾驶×××号小型轿车由南向北沿省道S202行驶至23Km处时，与道路上被告家的两匹大马和两匹小马相撞，致原告车上的乘客王智刚受伤，原告车辆损坏。事故发生后，鄂温克族自治旗公安局交通警察大队出具鄂公交认字［2017］第20170146号事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，被告单春艳承担此次事故的次要责任，王智刚无责任。原告因本次交通事故产生拖车、修车费共计57,960元，要求被告承担30%的赔偿责任，即173,88元。现诉至法院。
被告单春艳辩称，本案事故发生路段位于牧区而且穿过当地牧民的草场，道路两侧为当地牧民的放牧区，放牧区的牲畜通常为散养，时常有牲畜穿越，并且该路段并非全封闭性路段，也没有禁止性牲畜穿越的相应标志，因此被告不存在对自家马匹看管不利之说，对此次事故被告单春艳不应承担赔偿责任，即使是承担责任，也不应超过10%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告的相应损失被告保险公司已理赔完毕，本案中保险公司不再应承担任何责任。
原告魏海彪为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、道路交通事故认定书1份，以证实事故发生时间、地
点及责任划分情况。经质证，被告单春艳对该证据的真实性无异议，但认为交通事故认定书只是定案的参考，应当结合案件事实进行全面审查，根据事发路段实际情况，不能认定被告单春艳在此次事故中存在过错，不应承担责任；被告保险公司对该证据的真实性无异议，认可主次责任划分，道路虽从草原经过，但属于依法设置的公路，在其上行驶的车辆依法享有路权，原告应当尽到注意义务，而被告的马匹也防碍了车辆正常行驶，所以交警队认定责任并无不当之处。本院经审查认为，被告方对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。
二、呼伦贝尔市利丰通汽车行有限公司报价单1份、维修车辆发票3份，以证实原告因本次交通事故其车辆受损失及维修该车辆所产生的费用57,160元，被告保险公司已经赔付70%的责任，其余30%是原告自行垫付。经质证，被告单春艳对该证据的真实性认可，但认为维修费过高，要求申请对配件及维修费用的合理性进行鉴定；被告保险公司对该组证据的真实性无异议。本院经审查认为，被告方对该组证据的真实性无异议，且庭审后被告撤回鉴定申请，因原告车辆损失事实存在，故对该证据本院予以确认。
三、托车费票据8份，以证实因此次交通事故产生托车费用800元。经质证，被告单春艳对该证据的真实性及合法性均不认可，该发票属于定额手撕，并也没有记录是否为托车费用，也没有注明时间，章是汽车修理场，是否具备相关的施救资质也不确定，应该有相应的施救托车公司；被告保险公司对该证据无异议，称保险公司已赔偿完毕70%的责任。本院经审查认为，在本案事故中原告的车辆受损情况存在，故对原告证明目的本院予以采信。
被告单春艳、保险公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日00时20分，原告魏海彪驾驶×××号小型轿车由南向北沿省道S202行驶至23Km处时，与道路上被告单春艳家的马匹相撞，致坐在原告车上的王智刚受伤，马匹死亡，原告车辆损坏。事故发生后，经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队出具鄂公交认字［2017］第20170146号事故认定书认定，原告魏海彪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，遇险情采取措施不当，承担此次事故的主要责任，被告单春艳对自家马看管不利，上道路造成安全隐患，承担此次事故的次要责任，王智刚无过错，无责任。事故后原告将其驾驶的×××号小型轿车到呼伦贝尔市利丰通汽车行有限公司进行维修，产生维修费57,160元，拖车费800元。原告魏海彪驾驶的×××小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险不计免赔500,000元，事故发生在保险期限内。对原告的损失被告保险公司按70%的责任已理赔完毕。
庭审中，被告单春艳提出申请对原告车辆更换配件的合理性及维修价格进行鉴定，后撤回该鉴定申请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队作出鄂公交认字［2017］第20170146号事故认定书认定，原告魏海彪承担此次事故的主要责任，被告单春艳承担此次事故的次要责任。根据本案案情和事实酌情判令原告应承担本次事故的70%的责任，被告单春艳承担30%的赔偿责任。本案中，原告所驾驶的×××号小型轿车因本次交通事故受损后在呼伦贝尔市利丰通汽车行有限公司进行维修，产生维修费57,160元，拖车费800元的事实存在，且被告放弃对该车辆更换配件的合理性及维修价格损失的鉴定，故对原告诉讼主张本院予以维护。被告单春燕提出的本案事故发生路段位于牧区而且穿过当地牧民的草场，道路两侧为当地牧民的放牧区，放牧区的牲畜通常为散养，时常有牲畜穿越，且涉案公路段没有禁止放牧的标牌、标示等，故不应当承担责任，即使承担也不应超过10%的承担责任的抗辩主张，因被告单春燕作为马匹的所有人和管理人应当负有谨慎看管的义务，被告单春燕应认识到马匹上公路的危险性，因看管不利导致马匹上公路，占用道路发生了交通事故，故本院对被告单春燕的不予承担责任，即使承担不应超过10%的责任的抗辩主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告单春艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏海彪车辆维修费、拖车费合计17,388元［（57,160元+800元）×30%］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告单春艳承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宝金霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 多俊梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。