wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17424号
原告：广东邦城电力设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇得胜村大朗工业区横一路8号，统一社会信用代码：914406056863730620。
法定代表人：黄领和。
委托代理人：黄韵，广东南国赛德律师事务所律师。
委托代理人：秦倩，广东南国赛德律师事务所实习律师。
被告：东莞市东开电气设备有限公司，住所地:广东省东莞市莞城东纵大道东湖花园8座20A，统一社会信用代码：441900001039899。
法定代表人：张艺。
被告：张艺，男，汉族，1981年9月28日出生，住江西省九江市彭泽县。
原告广东邦城电力设备有限公司与被告东莞市东开电气设备有限公司（以下简称东开公司）、张艺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄韵、秦倩，被告张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告东开公司向原告支付欠款1437702元及逾期付款损失431310.6元；2.被告张艺承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告东开公司分别于2014年3月19日、4月15日、6月13日、6月30日、7月15日、7月24日、10月8日、11月5日、11月14日、11月15日、11月21日、11月25日、12月3日、2015年2月5日签订了16份销售合同，约定原告向被告东开公司供应干式变压器等产品，货款共计1972000元。签约后，原告已按约交货。被告共支付货款1139200元，另外由梅兰电器溢出价抵扣货款16128元，付张艺鑫辉2000K/2台溢出价抵扣货款5520元，付东莞办事处溢出价鑫辉2000K/2台18**元及付张艺恒安1000K/2台溢出价抵扣货款3680元，支付加抵扣共118228元。3月份对账单上月结转货款648230元，被告累计拖欠1437702元。经原告多次催款，被告张艺以出具欠条方式拖延还款，承诺归还欠款及结转款1527702元，后支付90000元，尚欠1437702元。被告张艺以个人身份签署欠条担保债务的清偿，应承担连带清偿责任。双方签订的销售合同约定每逾期一天按货款额的3‰支付违约金，部分销售合同未约定违约责任条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款，未约定违约责任的按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，按被告收到货物一个月作为应付款之日计算逾期时间，经计算，违约金已超过货款本金，现主张按欠款30%计算。
被告辩称：被告对原告提出的事实和理由没有异议，但对其提出的诉讼请求有异议，欠款本金与实际欠款数额有出入，且违约金过高，被告不同意支付违约金，只同意偿还欠款本金。
本院认定以下事实：
原告与被告东开公司于2014年2月5日至2014年12月3日期间，签订了14份销售合同，约定被告东开公司向原告购买变压器等设备。其中有2份销售合同约定签订合同后60天付清货款，未按约定付款的，每逾期一天，按货款额的3‰向原告支付违约金，有5份销售合同约定签订合同后预付30%定金，余款60天付清，未约定逾期付款违约金，其余的销售合同约定货到收期票，未按约定付款的，每逾期一天，按货款额的3‰向原告支付违约金。2015年7月2日，被告张艺以个人名义出具了21份与销售合同对应的欠条，确认欠原告货款961790元，于2016年4月6日出具欠条确认欠2014年4月15日所签署合同项下的货款28172元。2016年4月6日，经对账，被告张艺确认2014年7月9日至2016年4月6日期间欠款为1972000元，已支付1092528元，累计欠款为1527702元。现被告尚欠1437702元。
本院认为，原告主张被告东开公司欠款1437702元，有相应的欠条及对账单为证，被告虽对欠款数额有异议，但未能举证证明已向原告付款或实际没有欠1437702元，本院对原告请求被告东开公司支付1437702元得诉讼请求予以支持。原告请求被告支付违约金431310.6元，虽双方签订的部分销售合同约定了违约金的计算，但有部分销售合同约定货到收期票，应付款时间约定不明，也有部分销售合同未约定逾期付款的违约责任，案涉欠款是累计的欠款，原告并未区分各销售合同对应所欠的货款，被告辩称违约金过高，本院予以采纳，本院酌定从2015年7月2日起至2016年10月31日止按年利率6%计算违约金为115095元，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求被告张艺承担连带清偿责任，因被告张艺以个人名义出具欠条，其同意支付货款本金，视为债务的加入，并非担保，其并未承诺付款时间以及承担违约金，故被告张艺只对本案货款承担连带清偿责任，对违约金不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东莞市东开电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东邦城电力设备有限公司支付货款1437702元及违约金115095元；
二、被告张艺对上述第一项货款本金1437702元承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东邦城电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费10810.56元，财产保全费3020元，合共13830.56元（原告已预交），由原告负担2340.56元，由两被告负担11490元并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年一月十七日
书记员 黄莹莹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第92号
上诉人（原审原告）温州市鹿城区滨江街道巽山村村民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区龟湖路92号。
法定代表人吴灵雄，主任。
委托代理人张仁，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人徐立毅，代市长。
委托代理人朱强、李南，温州市国土资源局工作人员。
被上诉人温州市食品饮料总厂，住所地浙江省温州市鹿城区蒲鞋市***号。
法定代表人林金勇，总经理。
委托代理人谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城区滨江街道巽山村村民委员会（以下简称巽山村委会）因诉温州市人民政府土地行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人巽山村委会的委托代理人张仁，被上诉人温州市人民政府的委托代理人朱强、李南，被上诉人温州市食品饮料总厂的委托代理人谢剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：1958年7月24日，原浙江省温州市人民委员会作出《关于征用土地的批复》（（58）温办字第3178号），批准征用坐落温州市原郊区巽山乡仙雀桥边地籍城南段地号第2640-2650、2741、2742、2448、2454-2456号面积共计15.0465亩的土地给温州市粮食复制工厂（现温州市食品饮料总厂前身）作为新建厂房及生产场地之用。后温州市粮食复制工厂在该土地上建造房屋，进行生产经营。1999年10月26日，被告因第三人温州市食品饮料总厂申请，将上述土地的大部分及该土地周边原属河道范围的部分土地登记给第三人使用，并向第三人颁发温国用（99）字第00375号《国有土地使用证》。原告巽山村委会不服，提起本案诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，提起行政诉讼的，应当提供与该行为有法律上利害关系的证据。本案中，涉案土地包括两部分：第一部分为《关于征用土地的批复》（（58）温办字第3178号）涉及土地的大部分，第二部分为上述第一部分土地周边原属河道范围的土地。第一部分土地已经《关于征用土地的批复》（（58）温办字第3178号）批准征为国有后，划拨给第三人温州市食品饮料总厂（原温州市粮食复制工厂）使用，第三人于五、六十年代即在该土地上建造房屋，进行生产经营活动，原告与该部分土地不具有法律上的利害关系；原告未提供相应的证据证明其对第二部分土地享有相应的权益，亦与该部分土地不具有法律上的利害关系。综上，被诉土地登记行为未侵害原告的合法权益，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。据此裁定：驳回原告温州市鹿城区滨江街道巽山村村民委员会的起诉。
上诉人巽山村委会诉称：原审法院既然认定《关于征用土地的批复》（（58）温办字第3178号）真实有效，就应当认定该批复涉及土地系原属于上诉人的集体土地。根据该批复的规定，被上诉人没有支付土地款，涉案土地不能转为国有。在涉案土地尚未转为国有的情况下，被上诉人将其登记给他人，上诉人作为该土地所有权人，与被诉登记行为存在法律上利害关系。该《批复》涉及的第二部分土地是第一部分土地周边原属河道范围的土地，该部分土地在上诉人行政辖区范围内自然属上诉人所有。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人温州市人民政府辩称：《关于征用土地的批复》（（58）温办字第3178号）批准将巽山乡土地征收为国有，并未涉及巽山村的土地，据此不能认定涉案土地在该批复作出前属巽山村所有。涉案土地已经依法征为国有，有无支付土地补偿款并不影响土地所有权的归属，何况原温州市粮食复制工厂已经支付补偿款。涉案土地已经依法转为国有，被上诉人将其依法登记给温州市食品饮料总厂并无不妥。上诉人作为农村集体权利代表人，与国有土地登记行为不存在法律上利害关系。根据《宪法》和《物权法》的规定，水流依法属国家所有，在原有河流基础上形成的土地自然属国家所有。上诉人主张该土地属其所有，应承担举证责任。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人温州市食品饮料总厂辩称：1958年7月24日，原浙江省温州市人民委员会作出《关于征用土地的批复》（（58）温办字第3178号）征用温州市郊区巽山乡雀桥边土地共计15.0465亩，并依法划拨给温州市食品饮料总厂的前身温州市粮食复制工厂作为新建厂房及生产场地之用。后该厂在上述土地上建造房屋并生产经营，一直占有和使用至今。涉案第二部分土地系原属河道范围的土地，依法属于国有。因此，上诉人与被诉土地登记行为不存在法律上利害关系。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理，本院认为：1.原裁定认定的事实清楚，有相应证据印证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被诉土地登记所涉土地包括两部分：第一部分为《关于征用土地的批复》（（58）温办字第3178号）涉及土地的大部分，第二部分为上述第一部分土地周边原属河道范围的土地。第一部分土地系温州市人民委员会于1958年7月24日批准征用给原温州市粮食复制工厂使用，在被诉土地登记行为作出前该部分土地属于国有土地；第二部分土地原属河道范围，温州市食品饮料总厂陈述1958年建设厂房时占用部分河流形成该部分土地，对此上诉人予以认可，故该部分土地亦属国家所有，现上诉人主张其对该部分土地享有使用权，但未举证证明，本院不予认定。因此，上诉人未能举证证明其与被诉土地登记行为有法律上利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年五月四日
代书记员 陈丽娅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执58号
申请执行人：周俊杰，住黑龙江省方正县。
被执行人：殷立福，住黑龙江省延寿县。
本院执行的周俊杰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）黑0129民初2613号民事判决书，申请执行殷立福买卖合同纠纷一案，周俊杰于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款33800元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费322.50元及申请执行费。
本院在执行周俊杰与殷立福买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人殷立福在中国农业银行延寿延寿镇分理处账户为XXX的账号内有存款1061.22元，本院划拨该账户内存款1050元，交付申请执行人周俊杰1000元，交纳申请执行费50元。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2017年11月22日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院同时将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执58号申请执行人：周俊杰，住黑龙江省方正县。被执行人：殷立福，住黑龙江省延寿县。本院执行的周俊杰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）黑0129民初2613号民事判决书，申请执行殷立福买卖合同纠纷一案，周俊杰于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款33800元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费322.50元及申请执行费。本院在执行周俊杰与殷立福买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人殷立福在中国农业银行延寿延寿镇分理处账户为XXX的账号内有存款1061.22元，本院划拨该账户内存款1050元，交付申请执行人周俊杰1000元，交纳申请执行费50元。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2017年11月22日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院同时将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十一月二十二日书记员  杜希阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第493号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
委托代理人严伟坤。
被告陈黎斌。
被告傅顺忠。
被告周惠玲。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告陈黎斌、傅顺忠、周惠玲、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的委托代理人严伟坤到庭参加诉讼，被告陈黎斌、傅顺忠、周惠玲、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉称，2013年12月30日，第一被告向原告申请流动资金借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定：借款金额为900000元，借款期限自2013年12月30日至2014年6月5日止，借款利率为月利率9.99‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收50%作为罚息利率加收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。第二、三被告提供最高额担保，约定保证人自愿为债务人自2013年12月30日起至2014年12月30日，期间签订的全部主合同所形成的主债务余额不超过人民币120万元等业务而订立的授信业务合同，包括贷款银行下级分支机构与债务人订立的前述合同。第三、四被告为该笔业务提供保证担保。2014年1月2日，原告向第一被告发放贷款900000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还款及承担保证责任。请求法院判令第一被告立即归还原告借款本金900000元，支付利息31509.99元（利息计算至2014年6月24日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。判令第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈黎斌、傅顺忠、周惠玲、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.流动资金借款申请书，证明第一被告向原告申请借款的事实。
2.个人借款合同一份，证明原告与第一被告之间签订的借款合同、借款的事实。
3.最高额保证合同一份，证明第二、三被告为第一被告提供担保的事实。
4.保证合同一份，证明第三、四被告为第一被告提供担保的事实。
5.放款通知书一份、借款凭证复印件一份，证明原告已履行借款合同的事实。
6.欠款本息明细，证明被告截止2014年6月24日欠原告本息的事实。
各被告未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年12月30日，被告陈黎斌向原告申请贷款90万元。同日，双方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定：被告陈黎斌向原告借款人民币90万元，借款期限自2013年12月30日起至2014年6月5日；借款月利率为9.99‰的固定利率，合同期内不调整；采用按季结息，结息日为每季末的20日，若借款到期，利随本清。还款方式：一次还本。同时约定了其他相关权利义务。2013年12月30日，原告与被告傅顺忠、周惠玲签订《最高额保证合同》一份，约定：被告傅顺忠、周惠玲愿为原告与被告陈黎斌在2013年12月30日至2014年12月30日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过135万元的范围内提供最高额保证；保证方式为连带责任保证。同时约定了其他相关权利义务。2013年12月30日，原告与被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司及被告周惠玲签订《保证合同》一份，约定：被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司、周惠玲为被告陈黎斌在原告处的本金90万元的贷款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权银行为实现债权所支付的一切费用。同时约定了其他相关权利义务。上述合同签订后，原告于2014年1月2日依约向被告陈黎斌发放贷款90万元。后被告陈黎斌仅于2014年3月20日依约支付了第一季度的利息，余下利息及借款本金均未归还，截止2014年6月2日，被告尚欠原告借款本金90万元及利息31509.99元。
本院认为：原、被告间的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《保证合同》依法成立，且合法有效，被告陈黎斌应依照约定及时归还贷款本息，其未能按约归还，应依照双方合同约定承担相应的违约责任。被告傅顺忠依约在其最高额范围内承担连带保证责任。被告周惠玲、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司依约应承担连带保证责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈黎斌于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币900000元及利、罚息31509.99元（已计算至2014年6月24日止，2014年6月25日起的利息按合同约定计付至实际履行日止。）
二、被告傅顺忠（最高额135万元范围内）对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告周惠玲、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558元，由被告陈黎斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13116元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年九月二十三日
代书记员 朱爱华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01993号
原告丁某甲，男，1969年7月23日出生，汉族。
原告丁某乙，男，1988年8月10日出生，汉族，系丁某甲之子。
以上二原告委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告史某甲，女，1991年6月29日出生，汉族。
被告史某乙，男，1957年9月10日出生，汉族，系史某甲之父。
被告吴某某，女，1958年3月12日出生，汉族，系史某甲之母。
以上三被告委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
本院在审理原告丁某甲、丁某乙与被告史某甲、史某乙、吴某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某乙、丁某甲撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取310元，由原告负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01993号
原告丁某某，男，1969年7月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告丁某甲，男，1988年8月10日出生，汉族，住所地同上，系丁某某之子。
以上二原告委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告史某某，女，1991年6月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告史某甲，男，1957年9月10日出生，汉族，住所地同上，系史某某之父。
被告吴某某，女，1958年3月12日出生，汉族，住所地同上，系史某某之母。
以上三被告委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
本院在审理原告丁某某、丁某甲与被告史某某、史某甲、吴某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某甲、丁某某撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取310元，由原告负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王东华
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第716号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人尹长清，农民。
被执行人戴明芳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人尹长清、戴明芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0820号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人尹长清、戴明芳于2012年9月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人尹长清、戴明芳征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0820号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人尹长清、戴明芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0820号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人尹长清、戴明芳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1589号
罪犯赵景森，男，1968年12月12日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2016年6月24日作出（2016）吉0112刑初153号刑事判决，认定被告人赵景森犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯赵景森端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年8月以来，赵景森在双阳区晨宇小区26号楼一门市内利用其办理的18台P**机，以虚构交易的方式为于海波、邹志艳、高磊等101人信用卡持卡人垫还信用卡欠款，从中赚取非法利益，虚假交易数额达5180574.59元，非法获利一万余元。该犯现在吉林省新康监狱一监区参加护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币425.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵景森在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵景森减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第297号
申请人李现林申请执行任学俊、任学凯财产损害赔偿纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民四终字第5号判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民四终字第5号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年六月十七日
书记员 郭丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第147号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市兆邦基实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：许楚家，该公司董事长。
委托代理人：刘固，男，汉族，1972年7月26日出生，住河南省汝南县，系深圳市兆邦基实业有限公司员工。
委托代理人：李祖坤，男，汉族，1973年11月3日出生，住广东省深圳市罗湖区，系深圳市兆邦基实业有限公司法务部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市集广源实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：苏武松，该公司董事长。
委托代理人：宁树灿，广东深法律师事务所律师。
委托代理人：洪焕，男，汉族，1964年4月1日出生，住广东省深圳市盐田区，系深圳市集广源实业有限公司员工。
再审申请人深圳市兆邦基实业有限公司（以下简称兆邦基公司）因与被申请人深圳市集广源实业有限公司（以下简称集广源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为：兆邦基公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭 群
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02284号
原告卞玉琴。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告顾程安。
被告周志芳。
两被告委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
原告卞玉琴与被告顾程安、周志芳返还原物纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员陈南松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞玉琴的委托代理人朱建新、被告顾程安、周志芳的委托代理人彭明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞玉琴诉称，原告与两被告之子顾伯冲在婚姻关系存续期间持有房屋两套，分别为启东市汇龙镇南苑新村68号楼105室（下称南苑新村68号楼105室）及启东市汇龙镇民乐新村248号303室（下称民乐新村248号303室）。原告与顾伯冲离婚时，双方约定民乐新村248号303室归原告所有。2012年8月31日，民乐新村248号303室所有权人变更登记为原告。但两被告在有房居住的情况下占有原告房屋，导致原告无房可住。请求判令两被告立即腾出原告所有的民乐新村248号303室房屋。
被告顾程安、周志芳辩称，民乐新村248号303室由两被告购买后为避税而登记在顾伯冲名下，两被告一直居住于房屋内。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告卞玉琴与两被告之子顾伯冲原系夫妻，民乐新村248号303室原所有权人登记为顾伯冲。2012年8月24日，原告卞玉琴与顾伯冲协商离婚事宜，双方订立协议一份，载明“为了逃避债务，双方夫妻所有离婚证明、协议及房产过户都是假的，财产归双方共同所有”。同日，卞玉琴、顾伯冲在启东市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书载明：“双方共有的民乐新村一套住房归乙方（卞玉琴）所有（过户至卞玉琴名下）”。同年8月31日，双方在启东市房屋产权监理所办理了房屋产权变更登记手续，将民乐新村248号303室的所有权人变更登记为原告卞玉琴。
另查明，两被告系启东市汇龙镇怡福苑18幢405室房屋的所有权人，但仍居住于讼争房屋内。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、民乐新村248号303室及怡福苑18幢405室的房屋所有权证书，被告提供的民乐新村248号303室原房屋所有权证书、原告与顾伯冲于2012年8月24日签订的协议书等证据予以佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。讼争的民乐新村248号303室房屋原所有权人登记为顾伯冲，原告卞玉琴与顾伯冲离婚时约定民乐新村248号303室归卞玉琴所有且已完成了所有权人变更登记。故原告自登记行为完成时起为讼争房屋的合法所有权人，有权排除他人对其行使权利的干扰。被告在辩称中提及，离婚协议关于讼争房屋所有权归属的约定无效及顾伯冲为房屋共有人，因顾伯冲已与原告离婚且未被登记房屋共有权人，故顾伯冲是否为争议房屋的共有权人，应以双方权利争议的处理结果为准，在此之前，仍应依不动产权属证书所载确认原告为唯一所有权人。此外，无论顾伯冲是否仍为讼争房屋的共有人，因其与原告已不存在婚姻关系，且原告不同意两被告继续居住于讼争房屋内，故顾伯冲无权就讼争房屋单独作出安排。两被告另有房屋可供居住，故两被告占用讼争房屋既不具合法性亦难言正当性。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第九十六条的规定，判决如下：
被告顾程安、周志芳于本判决生效之日起三十日内迁出启东市汇龙镇民乐新村248号303室。
本案受理费3900元，依法减半收取1950元（原告已预交），由被告顾程安、周志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3900元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陈南松
二〇一五年一月三十日
书记员 龚婷婷
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第172号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被告人王某甲。2013年9月11日被高阳县公安局刑事拘留，同年9月14日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）165号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员侯智勇出庭支持公诉，被告王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年4月2日14时许，在高阳县庞口镇西王庄村爱民煤场东侧王某乙的收购玉米摊处，王某甲因琐事与王某丙发生口角，后王某甲将王某丙打伤。经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，王某丙的伤情为轻伤。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明，2013年4月2日14时许，在高阳县庞口镇西王庄村爱民煤场东侧王某乙的收购玉米摊处，王某甲因琐事与王某丙发生口角，后王某甲将王某丙打伤。经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，王某丙的伤情为轻伤。
案发后，被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某丙陈述：2013年4月2日下午，一辆农用车停在了我家收玉米摊的院里，我在卸玉米，这时来了一个60岁左右的人（王某甲），把自行车停在正在卸玉米的农用车旁边，我就过去叫对方把自行车推一下，对方不推，接着我们就吵起来，我把他的自行车扔到东边墙头外面去了，对方捡了一块砖头打我，然后又捡了一个整块的砖头拍我的左脸，当时我的左脸就破了，我们就厮打起来，后来被人们拦开。
2、证人王某乙证言，证实被告人王某甲与王某丙打斗。
4、法医鉴定书，证实王某丙的损伤属轻伤。
5、和解书，证实王某甲赔偿王某丙40000元。
6、被告人王某甲供述：2013年4月2日下午，我去浇地，我把我的自行车放在王某乙玉米摊了，过了一会儿，一个20多岁的男子（王某丙），对我说，你把车子放在墙头那里，我给你撞了。我说，你撞吧，把我的车子撞坏了，你的车也得碰坏了。接着，对方从一辆农用车的副驾驶上下来，把我的自行车扔到了东边墙头的外面，我就从地上捡了一块砖头，扔向对方，没有打到对方身上，对方就跳过墙头，把我扑倒，我们就拳头巴掌的打对方，打了两下，我从地上摸了一块砖头，拍了对方一下，当时我不知道拍在了对方什么部位，后来被周围的人拦开了。当时，对方脸部有血，是我用砖头拍的。
7、常住人口详细信息，证实被告人王某甲的身份。
本院认为，被告人王某甲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一三年十一月二十二日
书记员 崔 萌
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执321号
申请执行人：吴海涛，男，1998年4月19日出生，住北安市。
被执行人：孙俊鹏，男，1992年4月10日出生，住北安市庆。
被执行人：高家欣，男，1998年1月14日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人吴海涛与被执行人孙俊鹏、高家欣健康权纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执321号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年九月二十日
书记员 司 公
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执案议字第13号
案外人张为旭。
申请执行人山东鸿顺集团有限公司。住所地济宁市市中区济安桥北路西侧。
法定代表人段余顺，董事长。
被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司（原金乡县山绿国际大蒜交易市场有限公司）。住所地金乡县鱼山镇肖庄村。
法定代表人王淑岩，总经理。
本院在执行申请执行人山东鸿顺集团有限公司与被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张为旭对法院查封被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司（原金乡县山绿国际大蒜交易市场有限公司）所有的位于山东蒜都农产品物流园有限公司（原金乡县山绿国际大蒜交易市场有限公司）市场内的404、405房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张为旭称，法院将案外人2011年9月5日从山东蒜都农产品物流园有限公司购买的404、405号房产予以查封，法院查封的不是被执行人的财产，并且法院查封在后。请求本院中止对该房产的执行并解除查封。2014年12月26日案外人张为旭向本院提出书面执行异议，并提交了《商品房买卖合同》、《借据》等证据复印件。被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司称，2011年9月5日已经与张为旭签订房产买卖协议，并且张为旭按照约定已经支付了全部房款，张为旭已经取得404、405号房产的所有权。上述房产已经不是被执行人的财产，法院应当中止执行并解除查封。
本院查明，2011年9月5日金乡县山绿国际大蒜市场有限公司与张为旭签订《商品房买卖合同》将其开发建设的404、405号房产出售给张为旭，张为旭以其在金乡县山绿大蒜交易市场有限公司拥有的89.6万元债权抵偿了购房款，该房产在金乡县房产交易监理所无房产备案、登记信息。
2012年8月2日本院根据原告山东鸿顺集团有限公司的申请，在诉讼过程中查封了被告山东蒜都农产品物流园有限公司所有的位于金乡县山绿国际大蒜交易市场有限公司的404、405号房产。（2013）济民终字第1793号民事判决书生效后，山东鸿顺集团有限公司于2014年5月30日申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，依据申请执行人山东鸿顺集团有限公司的申请，本院作出（2014）金执字第438-1号执行裁定书，对上述房产进行了查封。
本院认为，被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，人民法院有权查封被执行人的财产。但是争议房产在本院查封前，被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司已经将404、405号房产卖与案外人张为旭。案外人张为旭提出执行异议，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对山东蒜都农产品物流园404、405号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘树青
审判员 张亚东
审判员 李志孝
二〇一五年二月八日
书记员 吴雪冬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第296号
上诉人（原审被告）：深圳市深装总装饰工程工业有限公司，住所：深圳市福田保税区广兰道6号。
法定代表人：申明，总经理。
被上诉人（原审原告）：于少福，男，1968年4月5日出生，汉族，住长春市二道区。
上诉人深圳市深装总装饰工程工业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第117号民事判决，上诉至本院，但其未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市深装总装饰工程工业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年七月七日
书 记 员 周宏伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一终字第296号上诉人（原审被告）：深圳市深装总装饰工程工业有限公司，住所：深圳市福田保税区广兰道6号。法定代表人：申明，总经理。被上诉人（原审原告）：于少福，男，1968年4月5日出生，汉族，住长春市二道区。上诉人深圳市深装总装饰工程工业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第117号民事判决，上诉至本院，但其未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市深装总装饰工程工业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 智代理审判员  张新华代理审判员  徐 锐二〇一五年七月七日书 记 员  周宏伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02208号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：北京鄂尔多斯时装有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区永安路47号。
法定代表人：张奕龄，该公司经理�
委托代理人：孙丽娜，该公司职员。
委托代理人：孙京民，该公司经理。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：于鹏飞，男，1975年10月21日出生。
再审申请人北京鄂尔多斯时装有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）因与被申请人于鹏飞劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第5749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄂尔多斯公司申请再审称：判决认定事实错误。二审法院对二审证据没有进行质证，违反法定程序，剥夺了我公司辩论权利，作出了错误判决。2008年2月1日至2011年3月31日于鹏飞的用人单位为北京兴东鄂尔多斯商贸有限责任公司，不应由我公司承担责任。原审判决认定我公司支付于鹏飞未签订劳动合同双倍工资差额错误。于鹏飞工资构成及工资数额认定错误，工资�没有岗位津贴和年终奖金项目。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。鄂尔多斯公司申请再审的理由不能成立。综上，鄂尔多斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京鄂尔多斯时装有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汉丽雯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）箱0181民初784号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行。住所地：浏阳市。
负责人张朝晖，行长。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告李波平，男，1975年8月17日，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。
被告徐杏芳，女，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。
被告湖南谦信置业有限公司。住所地：长沙市雨花区。
法定代表人焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告李波平、徐杏芳、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月29日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄卫国
人民陪审员 易新富
人民陪审员 肖成国
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴双婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）箱0181民初784号原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行。住所地：浏阳市。负责人张朝晖，行长。委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告李波平，男，1975年8月17日，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。被告徐杏芳，女，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。被告湖南谦信置业有限公司。住所地：长沙市雨花区。法定代表人焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告李波平、徐杏芳、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月29日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄卫国人民陪审员  易新富人民陪审员  肖成国二〇一七年二月二十四日书 记 员  吴双婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第734-2号
申请执行人李康绍，男，汉族，1958年4月5日出生，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港市树泰木业有限公司，住所地贵港市江南工业区。
法定代表人陈泰竹。
申请执行人李康绍与被执行人广西贵港市树泰木业有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人裁字（2015）第62号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人广西贵港市树泰木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李康绍依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人广西贵港市树泰木业有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西贵港市树泰木业有限公司在贵港市区农村信用合作联社的存款，用于清偿本案的债务。现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲裁字（2015）第62号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
审 判 员 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张波审判 长韦品全
审 判 员 黄 春 先
审 判 员 黄春先代理审判员吴勇金
二○一二○一
书 记 员 陆 晓 邦
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第811号
原告：顾某某
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被告：东营市黄河金淤地工贸有限公司，住东营市河口区义和镇义虎路北端路西。
法定代表人：孙志霞，总经理。
原告顾某某与被告东营市黄河金淤地工贸有限公司（以下简称“金淤地公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员肖志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理人娄安璠到庭参加诉讼，被告金淤地公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，被告因经营之需曾雇佣原告从事劳务，但一直拖欠自2013年1月至8月期间的工资，经双方核对确认，拖欠工资总额为1226元。原告为此诉来法院，请求：依法判令被告支付原告工资欠款1226元，自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
被告金淤地公司在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其主张，向本院提交金淤地公司出具的拖欠工资证明一份。证明被告拖欠原告自2013年1月至8月期间的工资1226元。
经审理查明，原告曾为被告金淤地公司的职工。2014年5月19日，在东营市河口区人力资源和社会保障局的主持下，金淤地公司与原告就工资拖欠情况进行了结算，金淤地公司向原告出具了拖欠工资证明一份，载明：东营市黄河金淤地工贸有限公司，拖欠顾某某2013年1月至8月份工资1226元。金淤地公司的职工张某某、李某某在证明上注明：“我对本职工工资拖欠1226元无异议”。至今被告未向原告支付上述工资款。
上述事实，由原告陈述、提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告顾某某在被告处工作，被告对拖欠原告2013年1月至8月份工资1226元无异议，并向原告出具了拖欠工资款的证明。现原告要求被告支付工资1226元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失（以1226元为基数，自2014年9月1月起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告金淤地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市黄河金淤地工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某工资款1226元及损失（以1226元为基数，自2014年9月1月起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营市黄河金淤地工贸有限公司负担。上述事实，由原告陈述、提交的证据、庭审笔录在案为证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一四年十月十三日
书记员 徐珍子
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第811号
原告：孙荣芳，女，汉族。
委托代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：庞永泽，男，汉族。
本院在审理原告孙荣芳与被告庞永泽离婚纠纷一案中，原告孙荣芳于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙荣芳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告孙荣芳负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭芬娟
河北省承德市中人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第427号
上诉人（原审被告）陈月芳。
委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈春芳。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
委托代理人肖振儒（系原告陈春芳之夫）。
上诉人陈月芳因租赁合同纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2012）双滦民初字第842号民事判决，于2013年12月27日向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理此案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。于2014年2月24日开庭进行调解，未达成调解协议。上诉人陈月芳委托代理人黄建军，被上诉人陈春芳及委托代理人冷志军、肖振儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原、被告系同胞姐妹。被告陈月芳的丈夫孙志国于2000年8月15日与原隆化县隆华食品糕点厂签订租赁合同，约定由孙志国整体租赁该厂，租期六年，每年租金5万元。原告陈春芳于2001年11月22日与原隆化县隆华食品糕点厂签订整体拍卖合同，约定由陈春芳购买位于隆化县隆化镇建设街262号的原隆化县隆华食品糕点厂包括房屋等在内的全部固定资产。原告陈春芳购买该厂后，被告陈月芳及其丈夫孙志国经原告同意居住，使用该厂部分房屋至今。2002年6月6日，隆化县人民政府为原告陈春芳颁发了隆房权证隆房字第011073**号房屋所有权证，该证中载明隆化县隆化镇建设街食品厂院内2260.02平方米工业厂房的所有权人为陈春芳。至2009年，因原告陈春芳向被告陈月芳夫妇索要2009年的租金并提出收回房屋，双方发生争议。2010年1月18日，原告陈春芳向隆化县人民法院以租赁合同纠纷为由对陈月芳提起诉讼，要求陈月芳给付2009年租金3万元并解除租赁协议。
原审法院认为，原、被告系亲姐妹，基于亲属关系，被告陈月芳及其丈夫孙志国经原告陈春芳同意一直使用登记在陈春芳名下的房屋。原告主张与被告之间系租赁关系，但未提供充分、有效证据予以证实，故本院对原告关于双方系租赁关系的主张，不予支持。因原告陈春芳持有双方争议房屋的房屋所有权证书，被告夫妇虽经原告同意居住、使用该房屋，但双方对使用房屋的期限未作约定；原告对该房屋享有使用权，可根据自己的实际需要，要求被告夫妇中止使用，交付房屋，故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。原审法院审理后判决，一、被告陈月芳（含同住成员）自本判决生效之日起十日内将居住、使用登记在原告陈春芳名下的房屋（房屋产权证号为：隆房权证隆房字第011073**号）腾空，交付给原告陈春芳；二、驳回原告陈春芳的其他诉讼请求。
上诉人陈月芳不服原审法院判决上诉称，一、原审承德市双滦区人民法院未查明本案事实、认定事实错误。上诉人陈月芳和被上诉人陈春芳系同胞姐妹关系，2000年8月15日隆化县经贸局将隆华食品糕点厂整体出租给上诉人陈月芳丈夫孙志国，上诉人陈月芳和丈夫孙志国交付了租金，在租赁期间上诉人和孙志国对该房屋及生产设备投入大量资金进行改造，并解决了原隆华食品糕点厂的下岗职工及离、退休人员的生活费用。在租赁期间该厂主管部门隆化县经贸局决定要转让该房院。由于孙志国承租该房屋，在同等条件下依法享有优先购买权。因此，在孙志国与相关部门及人员的斡旋下，并经上诉人和被上诉人协商决定双方各出资30万元，股份各占50%份额，共同购买该房院，并特别约定以被上诉人名义签订房屋买卖合同，将房屋所有权及土地使用权办到被上诉人名下，但产权不单独属于被上诉人。2001年11月22日以被上诉人名义在隆化县经贸局鉴证下与承德碳素厂签订了购买协议，购买该房院。2001年11月25日上诉人和被上诉人签订了一份共同出资购买房屋院落协议书，约定了双方的权利和义务，协议还约定由于上诉人丈夫孙志国在购买时起到了决定作用，在以后对内外的一切管理事项，如房屋出租、房屋改造等由上诉人负责。协议签订后，上诉人履行了协议，并对该共同财产进行占有、使用、经营、管理和收益。2009年由于房地产开发增值，双方欲开发该房院，所以在原有协议（原协议已作废）的基础上重新签订了协议，时间为：2001年11月25日的协议书。二、本案是共同共有关系。本案有上诉人陈月芳（原审被告）与被上诉人陈春芳（原审原告）签订的“2001年11月25日的协议书”是双方在完全自愿的情况下真实意思的表示，双方所签订协议真实存在并合法有效。因此，本案并非租赁关系，而是共同共有关系。三、上诉人陈月芳已另案起诉被上诉人陈春芳，请求贵院对本案中止审理。综上所述，请贵院依法改判驳回被上诉人陈春芳原审诉讼请求，以维护上诉人陈月芳的合法权益。被上诉人答辩称：答辩人是位于承德市隆化县建设街262号房院的房屋所有权及土地使用权的唯一权利人。答辩人在2001年购买该房院后，随即口头出租上诉人，并约定了租金30000.00元／年。至于上诉人上诉状所述的“一审法院未查明的本案事实”，纯属上诉人个人肆意编造，无中生有的虚假想象，无任何证据予以证明。本案纠纷不是上诉人所述的“共有关系”，而是上诉人故意伪造的所谓的“协议”，以其恶意骗取答辩人的合法财产。关于上诉人以另案起诉答辩人为由，请求中止本案审理的主张更是于法无据。
本院在原审法院查明的事实的基础上另查明，陈月芳起诉陈春芳财产权纠纷一案，已在隆化县人民法院提起诉讼，隆化县人民法院于2013年12月31日受理了此案，但此案与本案有关联。
本院认为，陈春芳与陈月芳系亲姐妹，陈月芳丈夫孙志国原租赁隆化县隆华食品糕点厂的厂房。在租赁期间该厂房整体拍卖，该厂房以陈月芳的姐姐陈春芳名义购买，并取得该厂房的所有产权证。但该厂房院一直由陈月芳夫妇占有。2009年陈春芳向陈月芳索要租金并提出收回房屋发生争执。双方各执一词，陈春芳以该厂房的所有权证登记在自己的名下，主张产权，并要求陈月芳给付租金及搬出厂房。陈月芳以该厂房院落属于共同共有主张系双方共有产权，曾在双滦区人民法院提起诉讼，因陈月芳在双滦区人民法院开庭时未出庭，双滦区人民法院按陈月芳撤诉处理。后陈月芳又在隆化县人民法院起诉要求按双方签订的共同共有协议确认该厂房院落权属。此案原审法院按租赁合同定性，但原审法院未有认定陈春芳与陈月芳口头租赁合同，原审法院依据陈春芳以该厂房的所有权证登记在陈春芳的名下，要求陈月芳搬出并无不当，本院应予支持。陈月芳出具共同共有协议，已在隆化县法院起诉立案，要求确认此厂房院落属共同共有，此案由隆化县人民法院已另案审理，该协议是否有效以及该厂房院落权属问题目前属效力待定，应以隆化县法院审理后判决为依据，但隆化县法院目前尚未作出判决，如隆化县法院判决确定给陈月芳应得的部分产权生效后，陈月芳可再行起诉陈春芳要求搬出陈月芳应得的部分房院或要求赔偿损失。故陈月芳主张此案中止审理及要求改判的请求，本院无法支持，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元由上诉人陈月芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 马 明
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭 军
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第427号
上诉人（原审被告）王然。
被上诉人（原审原告）赵国胜。
上诉人王然因合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，2010年、2011年被告雇佣原告为被告承揽的兴隆县、围场县的建筑工程安装钢木门。2010年3月24日被告王然给原告出具欠兴隆钢木门安装费4000.00元的欠条一张。2011年2月1日被告给原告出具欠工人安装费（坝上大唤起钢木门的）6500.00元的欠条一张，同日，原告给被告出具收到钢木门安装费4000.00元的收据一张。
原审法院认为，原告出示的两张欠条证实被告王然欠原告赵国胜木门安装费10500.00元，被告出示的原告2011年2月1日出具的4000.00元的收据证实被告已给付原告钢木门安装费4000.00元，现被告尚欠原告钢木门安装费6500.00元。被告出示的欠条中并约定给付期限，原告可随时向被告主张欠款，被告应自原告向其主张欠款之日后给付相应的利息。原审法院审理后判决，被告王然于本判决生效之日起10日内偿还原告赵国胜钢木门安装费6500.00元，并支付利息（自2011年10月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王然不服原审法院判决上诉称，被告已不欠原告款项，原告所述与事实不符。即使被告欠原告款项，原告的诉请已超过诉讼时效，原告从未向被告主张过权利。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，卷中记载的上诉人王然出具的欠条证明王然欠被上诉人钢木门安装费6500.00元，该欠条未有注明还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张权利。故原审法院依此事实判决并无不当。上诉人王然上诉理由不能成立，本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由上诉人王然负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年三月二十四日
书记员 谢 芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第513号
原告：欧阳，男，汉族，1932年11月14日出生，身份证地址：广州市芳村区。
被告：赵某，男，汉族，1961年11月6日出生，住址地：广州市荔湾区。
本院在审理原告欧阳诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日以已与被告协商解决涉案纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳撤回起诉。
本案受理费463元，由原告负担。
审判员 许雪芳
二〇一四年四月十七日
书记员 黄子韫
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第513号
原告：欧阳某，地址：广州市芳村区。
被告：赵某，住址地：广州市荔湾区。
本院在审理原告欧阳某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日以已与被告协商解决涉案纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤回起诉。
本案受理费463元，由原告负担。
审判员 许雪芳
二〇一四年四月十七日
书记员 黄子韫
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1716号
原告赵峰。
被告徐州徐工筑路机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人王庆祝，该公司董事长。
委托代理人史会，该公司员工。
原告赵峰与被告徐州徐工筑路机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告赵峰以双方已和解为由，书面申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 吴修新
代理审判员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一四年六月三十日
见习书记员 马 聪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第31号
申请执行人耿春侠，女，1978年9月28日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县长泰制砖有限公司。
法定代表人石长泰，职务经理。
委托代理人张延波，男，1966年10月9日生，汉族。
本院在执行耿春侠申请执行鸡东县长泰制砖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人耿春侠依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号，于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行标的3833元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第31号
申请执行人耿春侠，女，1978年9月28日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县长泰制砖有限公司
法定代表人石长泰，职务经理。
委托代理人张延波，男，1966年10月9日生，汉族。
本院在执行耿春侠申请执行鸡东县长泰制砖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人耿春侠依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号，于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行标的3833元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 强
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01115号
原告：董高洋，男，1973年10月7日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：董爱国，男，1972年6月13日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
原告董高洋诉被告董爱国姓名权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员彭旺鸿适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告董高洋委托代理人程松、被告董爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董高洋诉称：原、被告是朋友关系。原告近期得知被告于2005年盗用原告身份信息及姓名，在上海市市场监督管理局奉贤分局办理“上海松鼎实业有限公司”工商登记，伪造原告签名出具一系列办理公司工商登记所需材料，致使原告在毫不知情的情况下成为“上海松鼎实业有限公司”股东。原告认为，被告盗用原告姓名从事经营活动，侵犯了原告的姓名权，为此，特提起诉讼，请求：1、确认被告侵犯原告姓名权；2、判令被告赔礼道歉赔偿损失；3、本案诉讼费由被告负担。
董爱国辩称：我与原告是在上海认识的。因为当时在上海注册公司需要一个合伙人，我就骗被告说要拿被告身份证去办信用卡，实际信用卡没有办理下来，我用原告身份证办理了企业登记。我没有想到企业经营不善给原告惹了麻烦。
董高洋为支持其诉讼请求，向本院提交上海松鼎实业有限公司工商登记材料一组共六份，证明被告伪造原告签名进行工商登记的事实。
董爱国质证提出：注册登记都是由代理公司代为办理的，我把原告身份证给了他们，其他事情都是他们办的；对以上证据没有异议。
董爱国未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审核认证如下：原告所举证据，被告无异议，本院予以采信。
根据以上审核认定的证据结合当事人陈述，本院查明：
董高洋与董爱国系朋友关系。2005年5月，董高洋因董爱国承诺为他办理信用卡，将身份证交董爱国持有。期间，董爱国想在上海注册成立一家公司需要一名合伙人，遂利用持有董高洋身份证的机会，在向上海市市场监督管理局奉贤分局申请注册登记“上海松鼎实业有限公司”的相关材料上，假冒董高洋签名，致使董高洋在毫不知情的情况下成为“上海松鼎实业有限公司”股东。近期，因上海松鼎实业有限公司经营不善而案发，董高洋遂涉诉来院，要求判如所请。
另查明：董高洋当庭表示放弃要求董爱国赔礼道歉赔偿损失之诉讼请求。
本院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名、禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，董爱国未经董高洋许可，在申请注册“上海松鼎实业有限公司”过程中，假冒董高洋签名，其行为侵犯了董高洋的姓名权。故原告请求确认被告侵犯原告姓名权，本院予以支持；原告当庭放弃要求被告赔偿礼道歉赔偿损失之诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，依法应予准许。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告董爱国侵犯了原告董高洋的姓名权。
案件受理费300元减半收取150元，由被告董爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一五年七月二十日
书记员 殷 琪
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2500号
原告秦某某，女，1972年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人杜林，四川应天缘律师事务所律师。
被告谢某某，男，1970年10月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人郑凯，四川为普律师事务所律师。
原告秦某某诉被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人杜林，被告谢某某及其委托代理人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年8月25日登记结婚。2004年3月2日，被告书面承诺从2004年3月至2006年3月，每月偿付秦某某15000元，2006年3月后每月5000元继续支付。原告认为承诺书涉及每月15000元部分属于婚内投资分割，涉及每月5000元部分属于被告给予原告的精神抚慰金及医疗、生活补助费。2005年5月30日，双方离婚。离婚后，被告拒不支付上述款项，直至2014年3月起，才陆续支付27万元。因被告拒不支付余下款项及利息，原告特诉至法院请求判决：1、被告支付原告145000元及逾期付款违约金253935元；2、被告支付原告精神损害抚慰金及医疗、生活补助费500000元及逾期付款违约金162079.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、该承诺不是被告真实意思表示，也没有相关事实，没有法律效力；2、双方离婚时被告是净身出户，双方共同财产已经分割完毕；3、被告2014年向原告支付的款项是在原告骚扰被告的基础上，出于人道主义性质的给被告治病的钱，但如法院认为承诺有效，请予以抵扣；4、违约金没有法律依据；5、本案已过诉讼时效。
经审理查明：原、被告于1995年8月25日登记结婚。2004年3月2日，被告向原告出具《承诺》一份，载明“今承诺从二零零肆年叁月开始，每月向爱人秦某某偿还人民币壹万伍仟元正，付到贰零零陆年三月（此款为秦某某以前工作于邮电局、联通时工资和奖金投入生意）但是生意经营方面由谢某某独立操作，秦某某可在公司担任财务、出纳、人力资源培训工作。注：每月壹拾伍号前支付。另：二零零陆年叁月以后每月五千元继续向秦某某支付。”2005年5月27日，原、被告在民政部门登记离婚，离婚协议中约定双方的共同财产位于龙马潭区柏香林三号楼三单元十二号的房产及家用电器、家具归原告所有。该离婚协议未涉及上述承诺内容。
2014年3月至2014年12月期间，被告通过银行转账的方式，多次向原告汇款，共计7万元。2015年1月31日，因本案纠纷，被告以原告骚扰其正常生活为由向北城派出所报案。2015年2月1日，被告向原告支付200000元。同时，原告向被告出具收条一张，载明“今收到谢某某人民币贰拾万元正（200000）用于资助秦某某治病。同时，保证今后不再骚扰谢某某及其家人，否则承担一切法律后果。……。”
另查明，原被告婚姻存续期间，被告曾跟随原告的母亲经营生意。
上述法律事实有当事人陈述、承诺书、离婚协议书、接处警记录收条等予以证明。
本院认为：一、关于被告出具的承诺书是否具有法律效力的问题。
原告主张该承诺书涉及每月15000元部分属于婚内投资分割，涉及每月5000元部分属于被告给予原告的精神抚慰金及医疗、生活补助费。
被告主张整个承诺书均不是其真实意思表示，也没有相关事实，不具有法律效力。
经审认为，原告主张承诺书中的每月支付5000元的条款性质属于精神抚慰金等，但其所举证据不能与该承诺在内容和时间上印证，不能证明存在相关事实。且根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：……（二）意思表示真实……。”本案中，承诺书所涉及的每月支付5000元的条款没有明确的债务总额，也没有支付截止日期，相当于设定了无限制的债务，明显不符合常理。在设立民事法律关系上，尤其是在经济交往领域，设定无限制的债务绝不可能是当事人的真实意思表示。此外，从双方离婚时的财产状况以及承诺作出后的实际情况来看，近十年的时间从未兑现，原告也未催款或诉讼，也不能看出双方对该承诺具有实际履行的意思和期待。因此，这不是缔结民事法律关系的真实意思表示。综上，对该承诺书中每月支付5000元的条款部分不予支持。而每月支付15000元的条款部分载明了具体债权事实，结合被告曾跟随原告母亲经营生意等事实，盖然性相对较大，能够证明，本院予以支持。而被告主张整个承诺书中的内容都不是真实意思表示，但所举证据不足以证明其主张，不予支持。
二、关于原告主张的违约金应否支持的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方未约定违约金，且也不属于买卖合同法律关系。原告主张违约金没有合同、法律依据，不予支持。
三、关于本案诉讼时效是否已经届满的问题。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告主张本案诉讼时效已经届满。但其向原告支付270000元的行为应视为认可该债务，对其时效抗辩不予支持。
综上所述，被告应按承诺支付原告375000元，扣除已经支付的270000元，还应支付105000元。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢某某在本判决生效之日起十日内偿还原告秦某某105000元。
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取7175元，由原告秦某某承担6457元，被告谢某某承担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一五年八月五日
书记员 陈佳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第2500号原告秦莉，女，1972年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区鹭岛路**号*栋*单元**楼*号。身份证号：5105021972********。委托代理人杜林，四川应天缘律师事务所律师。被告谢云秋，男，1970年10月17日出生，汉族，住泸州市江阳区花园路*号**号楼****号。身份证号：5122271970********。委托代理人郑凯，四川为普律师事务所律师。原告秦莉诉被告谢云秋离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦莉及其委托代理人杜林，被告谢云秋及其委托代理人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1995年8月25日登记结婚。2004年3月2日，被告书面承诺从2004年3月至2006年3月，每月偿付秦莉15000元，2006年3月后每月5000元继续支付。原告认为承诺书涉及每月15000元部分属于婚内投资分割，涉及每月5000元部分属于被告给予原告的精神抚慰金及医疗、生活补助费。2005年5月30日，双方离婚。离婚后，被告拒不支付上述款项，直至2014年3月起，才陆续支付27万元。因被告拒不支付余下款项及利息，原告特诉至法院请求判决：１、被告支付原告145000元及逾期付款违约金253935元；2、被告支付原告精神损害抚慰金及医疗、生活补助费500000元及逾期付款违约金162079.5元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、该承诺不是被告真实意思表示，也没有相关事实，没有法律效力；2、双方离婚时被告是净身出户，双方共同财产已经分割完毕；3、被告2014年向原告支付的款项是在原告骚扰被告的基础上，出于人道主义性质的给被告治病的钱，但如法院认为承诺有效，请予以抵扣；4、违约金没有法律依据；5、本案已过诉讼时效。经审理查明：原、被告于1995年8月25日登记结婚。2004年3月2日，被告向原告出具书面承诺，载明“今承诺从二零零肆年叁月开始，每月向爱人秦莉偿还人民币壹万伍仟元正，付到贰零零陆年三月（此�为秦莉以前工作于邮电局、联通时工资和奖金投入生意）但是生意经营方面由谢云秋独立操作，秦莉可在公司担任财务、出纳、人力资源培训工作。注：每月壹拾伍号前支付。另：二零零陆年叁月以后每月五千元继续向秦莉支付。”2005年5月27日，原、被告在民政部门登记离婚，离婚协议中约定双方的共同财产位于龙马潭区柏香林三号楼三单元十二号的房产及家用电器、家具归原告所有。该离婚协议未涉及上述承诺内容。2014年3月至2014年12月期间，被告通过银行转账的方式，多次向原告汇款，共计7万元。2015年1月31日，因本案纠纷，被告以原告骚扰其正常生活为由向北城派出所报案。2015年2月1日，被告向原告支付200000元。同时，原告向被告出具收条一张，载明“今收到谢云秋人民币贰拾万元正（200000）用于资助秦莉治病。同时，保证今后不再骚扰谢云秋及�家人，否则承担一切法律后果。……”另查明，原被告婚姻存续期间，被告曾跟随原告的母亲经营生意。上述法律事实有当事人陈述、承诺书、离婚协议书、接处警记录收条等予以证明。本院认为：一、关于被告出具的承诺书是否具有法律效力的问题。原告主张该承诺书涉及每月15000元部分属于婚内投资分割，涉及每月5000元部分属于被告给予原告的精神抚慰金及医疗、生活补助费。被告主张整个承诺书均不是其真实意思表示，也没有相关事实，不具有法律效力。经审认为，原告主张承诺中的每月5000元性质属于精神抚慰金等，但其所举证据不能与该承诺在内容和时间上印证，不能证明存在相关事实。且根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：……（二）意思�示真实……。”本案中，该承诺所涉每月5000元部分没有明确的债务总额，也没有支付截止日期，相当于设定了无限制的债务，明显不符合常理。在设立民事法律关系上，尤其是在经济交往领域，设定无限制的债务绝不可能是当事人的真实意思表示。此外，从双方离婚时的财产状况以及承诺作出后的实践（长达近10年的时间从未兑现，原告也未催款或诉讼）来看，也不能看出双方对该承诺具有实际履行的意思和期待。因此，这不是缔结民事法律关系的真实意思表示，而是夫妻之间的哄逗、哄劝、大言壮语的许诺，类似于理论上的戏谑。综上，对该承诺每月5000元部分不予支持。而每月15000元部分载明了具体债权事实，结合被告曾跟随原告母亲经营生意等事实，能够初步证明，盖然性相对较大，可以予以支持。而被告主张整个承诺都不是真实意思表示，但所举证据不足�证明其主张，不予支持。二、关于原告主张的违约金应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方未约定违约金，且也不属于买卖合同法律关系。原告主张违约金没有合同、法律依据，不予支持。三、关于本案诉讼时效是否已经届满的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告主张本案诉讼时效已经届满。但其向原告支付270000元的行为应�为认可该债务，对其时效抗辩不予支持。综上所述，被告应按承诺支付原告375000元，扣除已经支付的270000元，还应支付105000元。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:被告谢云秋在本判决生效之日起十日内偿还原告秦莉105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取7175元，由原告秦莉承担6457元，被告谢云秋承担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王帅二〇一五年七月二十八日书记员  陈佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1558号
原告：陶燕，女，1985年出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告陶燕与被告上海誉丰实业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已破产为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶燕撤诉。
案件受理费人民币10,352.50元，减半收取计5,176.25元，由原告负担。
审判员 浦雪明
二〇一八年三月十四日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初795号
自诉人薛某某，男,汉族,1967年2月2日生。
被告人翟某某，女,1988年9月24日生,汉族,农民。
2017年9月21日兰考县人民法院执行机关以被告人翟某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人翟某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人薛某某以被告人翟某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人薛某某诉被告人翟某某追索劳动报酬一案,兰考县人民法院于2017年3月1日作出（2017）豫0225民初525号民事判决书，判处被告人翟某某于判决生效之日起3日内给付自诉人薛某某彩礼30000元,案件受理费150元由被告人承担。判决生效后,被告人翟某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年4月10日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人翟某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人翟某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛某某于2017年11月24日以已与被告人翟某某达成和解协议，自诉人薛某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人翟某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人薛某某与被告人翟某某达成和解协议，被告人翟某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人薛某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨峰卫
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初464号
原告：齐兴龙，男，1962年出生，住克拉玛依市。
被告：靳翠荣，女，1970年出生，现下落不明。
被告：薛维，女，1971年出生，现下落不明。
被告：申伟花，女，1972年出生，现下落不明。
原告齐兴龙与被告靳翠荣、薛维、申伟花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告齐兴龙到庭参加诉讼，被告靳翠荣、薛维、申伟花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐兴龙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金500000元，负担利息165000元，合计665000元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告靳翠荣因种地急需资金，向原告借款500000元，约定同年11月22日偿还，被告靳翠荣向原告出具借条一份，被告薛维、申伟花为该笔借款提供了担保。此款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求三被告偿还借款500000元，负担利息165000元，合计665000元，并承担本案诉讼及公告费用。
被告靳翠荣、薛维、申伟花未作答辩。
原告齐兴龙围绕诉讼请求依法提交如下证据：
一、借条一份，内容为：“借条，今借到齐兴龙人民币现金伍拾万元整，小写（500000元整），全部借款借款人已经收到，借款期限为2015年7月2日至2015年11月22日，到期一次性还清全款，逾期不还，本人愿意按照约定，自愿承担总借款额年36%的利息，并承担一切法律责任。借款人：靳翠荣，身份证号码：411123XXXXXXXX1028，联系电话：136XXXX****，借款日期：2015年7月2日。本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出借之日起到借款偿还届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。特此为证，担保人：申伟花、薛维，身份证号码：412323XXXXXXXX7246、410225XXXXXXXX5825，联系电话：133XXXX****，担保日期：2015年7月2日”；
二、中国农业银行交易回单三份，内容为2015年7月2日原告齐兴龙分两次向被告靳翠荣卡内共转账500000元。
该两份证据证明被告靳翠荣向原告齐兴龙借款500000元，被告薛维、申伟花为该笔借款提供了担保。三被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该两份证据综合审查后予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告靳翠荣以种地需要资金为由向原告借款500000元，原告及时将款项给付被告靳翠荣，双方存在合法有效的借贷关系，被告靳翠荣作为债务人理应及时向原告履行偿还义务，其至今未予还款的行为损害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告靳翠荣偿还500000元借款，并提供了被告出具的欠条及转账凭证予以证明，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
对于原告要求被告薛维、申伟花承担保证责任，履行还款义务的主张，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，双方自愿约定被告薛维、申伟花的保证方式为连带责任保证，保证期间为借条出借之日起到借款偿还届满后两年止，故原告要求被告薛维、申伟花承担保证责任，履行还款义务的主张于法有据，本院予以支持。
对原告要求三被告承担逾期利息165000元（500000元×3%/月×11个月）的主张，本院认为，《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借条中约定的年利率为36%，超出法律规定，应以年利率24%计算，双方约定的还款期限为2015年11月22日，计算至原告起诉时即2016年6月20日为7个月，故三被告需负担的利息应为：70000元（500000元×24%÷12个月×7个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告靳翠荣于本判决生效后十日内向原告齐兴龙偿还借款500000元及利息70000元，合计570000元；
二、被告薛维、申伟花对上述债务承担连带偿还责任，被告薛维、申伟花承担偿还责任后，有权向被告靳翠荣追偿；
三、驳回原告齐兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，公告费510（原告已预交），由被告靳翠荣、薛维、申伟花负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王广志
审 判 员 李 颖
代理审判员 凌 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 红
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执异2号
异议人：蔡卫智，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人：李贞瀛，连城县文亨法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：蔡天文，男，1975年11月6日出生，汉族，住福莲峰镇江。
委托代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被执行人：蔡运麟，男，1965年7月25日生，汉族，住连城县。
本院在执行申请执行人蔡天文与被执行人蔡运麟确认合同无效纠纷一案中，异议人蔡卫智提出书面异议，本院受理后，依法进行听证并审查，现已审查终结。
异议人蔡卫智称，本院在执行申请执行人蔡天文与被执行人蔡运麟确认合同无效纠纷一案中，以（2016）闽0825执1709号之一执行裁定书裁定冻结异议人存在中国邮政储蓄银行连城县支行账户：35×××95的征用耕地补偿款25299.42元，该征用的1.91亩土地是全家分别承包的土地，该征用补偿款属于基本生活安置补助款，我户共有六口人生活，父亲蔡运麟、母亲张招金、妻子江春燕子、子蔡宏泽、次子蔡卫智。该征地补偿款并非蔡运麟一人所有，且蔡卫健、蔡卫智并非生效法律文书履行义务人。据此，请求按异议人户内人均分配金额予以解除冻结。
本院审查查明，因建设莲峰镇江坊村闽江上游龙岩连城段防洪工程，政府征用了蔡运麟农户承包的耕地共计1.9296亩，征地补偿款合计85283.68元。其中存入中国邮政储蓄银行连城县支行户名为蔡卫健二个账户的征用耕地补偿款59984.26元（其中：账户35×××42为42487.69元，账户35×××60为17496.57元），存入中国邮政储蓄银行连城县支行户名为蔡卫智账户的征用耕地补偿款为25299.42元。上述款项于2017年1月23日被本院以（2016）闽0825执1709号之一执行裁定书裁定冻结。蔡运麟农户家庭成员有蔡运麟、张招金、蔡卫健、江春燕、蔡宏泽、蔡卫智。
上述事实，有莲峰镇江坊村闽江上游龙岩连城段防洪工程土地金额发放表、报告、证明、户口簿、调查笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户。农户是农村中以血缘和婚姻关系为基础组成的最基层的社会单位，又是独立的生活单位。法律规定农户作为承包方，并不排除集体经济组织的每一位成员都享有承包土地的权利。同时，申请执行人并未举证江春燕在他处已享有承包土地的权利，故该征用的承包土地的承包方为蔡运麟、张招金、蔡卫健、江春燕、蔡宏泽、蔡卫智家庭组成的农户。该征地补偿款家庭成员平均分配较为合理，即每人14213.9元。蔡运麟、张招金所分得的补偿款为夫妻共同财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销（2016）闽0825执1709号之一执行裁定书第二项即冻结被执行第三人蔡卫智在中国邮政储蓄银行连城支行的征地补偿款100000元。
二、冻结被执行第三人蔡卫智在中国邮政储蓄银行连城支行的征地补偿款11086元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓兴沿
审判员 范小东
审判员 杨义龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 乐继英
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执异2号异议人：蔡卫智，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省连城县。委托代理人：李贞瀛，连城县文亨法律服务所法律服务工作者。申请执行人：蔡天文，男，1975年11月6日出生，汉族，住福莲峰镇江。委托代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。被执行人：蔡运麟，男，1965年7月25日生，汉族，住连城县。本院在执行申请执行人蔡天文与被执行人蔡运麟确认合同无效纠纷一案中，异议人蔡卫智提出书面异议，本院受理后，依法进行听证并审查，现已审查终结。异议人蔡卫智称，本院在执行申请执行人蔡天文与被执行人蔡运麟确认合同无效纠纷一案中，以（2016）闽0825执1709号之一执行裁定书裁定冻结异议人存在中国邮政储蓄银行连城县支行账户：35×××95的征用耕地补偿款25299.42元，该征用的1.91亩土地是全家分别承包的土地，该征用补偿款属于基本生活安置补助款，我户共有六口人生活，父亲蔡运麟、母亲张招金、妻子江春燕子、子蔡宏泽、次子蔡卫智。该征地补偿款并非蔡运麟一人所有，且蔡卫健、蔡卫智并非生效法律文书履行义务人。据此，请求按异议人户内人均分配金额予以解除冻结。本院审查查明，因建设莲峰镇江坊村闽江上游龙岩连城段防洪工程，政府征用了蔡运麟农户承包的耕地共计1.9296亩，征地补偿款合计85283.68元。其中存入中国邮政储蓄银行连城县支行户名为蔡卫健二个账户的征用耕地补偿款59984.26元（其中：账户35×××42为42487.69元，账户35×××60为17496.57元），存入中国邮政储蓄银行连城县支行户名为蔡卫智账户的征用耕地补偿款为25299.42元。上述款项于2017年1月23日被本院以（2016）闽0825执1709号之一执行裁定书裁定冻结。蔡运麟农户家庭成员有蔡运麟、张招金、蔡卫健、江春燕、蔡宏泽、蔡卫智。上述事实，有莲峰镇江坊村闽江上游龙岩连城段防洪工程土地金额发放表、报告、证明、户口簿、调查笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户。农户是农村中以血缘和婚姻关系为基础组成的最基层的社会单位，又是独立的生活单位。法律规定农户作为承包方，并不排除集体经济组织的每一位成员都享有承包土地的权利。同时，申请执行人并未举证江春燕在他处已享有承包土地的权利，故该征用的承包土地的承包方为蔡运麟、张招金、蔡卫健、江春燕、蔡宏泽、蔡卫智家庭组成的农户。该征地补偿款家庭成员平均分配较为合理，即每人14213.9元。蔡运麟、张招金所分得的补偿款为夫妻共同财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、撤销（2016）闽0825执1709号之一执行裁定书第二项即冻结被执行第三人蔡卫智在中国邮政储蓄银行连城支行的征地补偿款100000元。二、冻结被执行第三人蔡卫智在中国邮政储蓄银行连城支行的征地补偿款11086元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓兴沿审判员  范小东审判员  杨义龙二〇一七年三月二十四日书记员  乐继英附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第114号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人张苗，该局法律顾问。
被执行人太平镇秦二村民委员会。
法定代表人周世合，主任。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行太平镇秦二村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2015年1月19日以被执行人未经批准，于2014年5月擅自占用本村集体土地660平方米建村办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第T33号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令秦二村民委员会将非法占用的集体土地660平方米退还给太平镇秦二村委会；2、限期拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物及其它设施600平方米，恢复土地原貌；3、对其非法占用集体土地的行为处以11880元的罚款。现申请执行人向本院申请上述处罚内容。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第T33号《土地行政处罚决定书》，于2015年1月19日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2015年4月30日依法向被执行人送达了（2014）第T33号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第T33号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人太平镇秦二村民委员会于本裁定送达之日起10日内自行拆除新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款11880元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除、恢复土地原貌部分，由违法行为发生地的济阳县太平镇人民政府组织实施。
执行费78元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝玉芹
审判员 张海霞
陪审员 李方福
二〇一五年七月三十一日
书记员 张永颂
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0354号
原告顾丰芹，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告成宏权，居民。
原告顾丰芹与被告成宏权返还财物纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员蒋为华、代理审判员张玉、人民陪审员徐洪青依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾丰芹及其委托代理人潘连诗，被告成宏权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丰芹诉称：我与被告成宏权原系夫妻关系，于2014年10月21日协议离婚。双方在离婚协议中约定：我个人购买的苏J×××××号江淮和悦汽车作价2万元给被告成宏权，由成宏权先拿5000元，在2015年农历2月1日付5000元，余款10000元在三年内付清，如不能按期支付车款，则我有权收回车辆。但被告成宏权至今仅支付5000元，对于到期的款项经我多次催要一直未能支付。现要求被告成宏权返还该车辆。
被告成宏权辩称：我并不欠原告顾丰芹的款项，我已支付了10000元。如原告要求返还车辆，则应返还我10000元，同时支付该车我应享有的一半份额20000元以及车辆的年审费、保险费等。
经审理查明：原告顾丰芹与被告成宏权原系夫妻关系。2014年10月21日，双方因感情不和协议离婚。双方在离婚协议中约定：成宏权必须支付给顾丰芹20000元，顾丰芹才可将原本由顾丰芹出资购买的江淮和悦车（车号苏J×××××）转让给成宏权；成宏权先拿5000元现金给顾丰芹，顾丰芹收取5000元现金后才可以让成宏权使用该车；在2015年农历2月1日前，成宏权再支付5000元给顾丰芹；余款10000元成宏权需在三年内（2014年10月21日至2017年10月20日）支付给顾丰芹；成宏权如到期不能按约支付给顾丰芹全部车款，女方有权将车收回，无其他共同财产分割。双方协议离婚后，原告顾丰芹将车辆交付给被告成宏权。被告成宏权于2014年10月28日以转账方式向原告顾丰芹支付了5000元。2015年3月，双方因车款的给付问题发生矛盾，原告顾丰芹曾一并将车辆扣押，后又被成宏权取回。目前该车辆行驶证仍在原告顾丰芹处。在审理过程中，原告顾丰芹将诉讼请求变更为要求被告成宏权支付剩余车款15000元。
上述事实，有原告顾丰芹提交的离婚协议一份，被告成宏权提交的银行汇款单存根一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告顾丰芹与被告成宏权间订立的离婚协议，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，属有效民事行为。被告成宏权按协议接受车辆后，应按约支付车款。被告成宏权未按约支付车款，引起讼争，应承担违约责任。被告成宏权辩称在车辆交付当天已支付了现金5000元，原告顾丰芹不予认可，对此被告成宏权未能提交证据，本院不予采纳。双方在离婚协议中虽约定余款10000元在2017年10月20日前支付，但因被告成宏权未能按约履行给付义务，未能付款的金额达应给付款项的三分之一，故原告顾丰芹要求被告成宏权支付车款15000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成宏权于本判决生效后十日内支付15000元给原告顾丰芹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告成宏权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更604号
罪犯郭建功，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2011年7月4日作出（2011）怀刑初字第69号刑事判决，以被告人郭建功犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭建功在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭建功在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭建功在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建功减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第9号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人高峻，男，1975年4月19日出生�汉族，居民，住松溪县。
被执行人郑松丽，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年3月31向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2014年9月2日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第0940号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费51420元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2014）第0940号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人高峻、郑松丽，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告�。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0940号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人高峻、郑松丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0940号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人高峻、郑松丽应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费51420元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。