山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第247号原告：车超，居民。委托代理人：焦金声。被告：日照舒斯贝尔君临天下酒店有限公司，住所地，日照市东港区海曲东路。法定代表人：金彩东，董事长。被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地，山东省日照市泰安路。法定代表人：金明，董事长。以上二被告共同委托代理人：郑华德。原告车超与被告日照舒斯贝尔君临天下酒店有限公司（以下简称“君临天下酒店”至判决主文前）、被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称“舒斯贝尔置业”至判决主文前）委托经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车超的委托代理人焦金声，被告君临天下酒店、被告舒斯贝尔置业的共同委托代理人郑华德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车超诉称：2006年5月22日，原告车超与被告君临天下酒店签订委托经营合同。合同约定原告将所拥有的日照舒斯贝尔君临天下大酒店B座10层G号客房委托被告经营；委托期限15年，自客房交付使用90日起开始计算；委托经营返利基数，最终以房屋产权登记面积与售房单价的乘积为准。以客房款和装修款的总额为基数，以每年6.88%的回报率支付经营收益；若连续两个季度不能兑现，则原告有权终止合同，被告除补足收益外还需支付房屋成交数额的3%的违约金，全权经营期间的物管费按月0.8元／㎡标准补偿原告。后双方签订补充协议，确定房款及装修费合计为404641元，以此数额作为计算经营收益的返利基数。合同签订后，被告君临天下酒店仅向原告支付两年及17个月的经营收益，尚有39个月的收益80574元未付，根据委托合同的约定，被告舒斯贝尔置业为君临天下酒店全部债务承担连带清偿责任，故请求判令被告君临天下酒店支付原告经营收益80574元，并支付逾期付款经济损失（按同期贷款利率计算）；被告舒斯贝尔置业对上述合同债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告君临天下酒店、被告舒斯贝尔置业共同答辩称：原告的陈述与事实不符，其主张的数额应提供证据予以证实。经审理查明：2006年5月22日，原告车超（甲方）与被告君临天下酒店（乙方）签订《全权委托经营合同》，合同约定原告将其所拥有的日照舒斯贝尔君临天下大酒店B座10层G号客房全权委托乙方经营，委托经营期限为15年。其中客房经营收入的结算方式及时间约定：1.结算方式（1）买受人委托经营返利基数，最终以甲方房产权登记面积与售房单价的乘积为准。乙方保证以甲方支付的成交时客房房款和装修款的总额为基数，按每年6.88%的回报率向甲方支付客房经营收益，如甲方未能支付全部款项，乙方有权经营此房但不向甲方返利，直至甲方付清全部款项后，乙方于次月壹日开始计算返利，委托经营期限仍按此合同约定执行。（2）甲方的收益按月累计，每一季度为一结算期，由乙方在每个季度终了后的十五日内，按有关财税规定存入甲方指定账号。（3）该客户房款成交额为284139元，装修额为130540元，合计为414679元，乙方以以上合计金额为基数，按协议约定向甲方支付收益。2.结算时间，被告在委托经营期限内按季度向原告支付有关经营收益，支付时间为此季度终了后的十五日内。法律责任约定：1、若乙方连续两个季度不能兑现对甲方的回报收益承诺，则甲方有权终止该合同乙方须向甲方补足未支付两个结算期的经营收益并向甲方支付房屋成交额3%的违约金。2、若因乙方原因终止合同，全权经营期间的物管费（未经营年限），按月0.8元／㎡标准补偿给甲方。附则第三款约定乙方的合同责任由舒斯贝尔置业作担保。备注处载明：买受人于2006年5月22日付清该物业全部房款，出卖人按照该物业总款6.88%的年利率向买受人支付酒店正式开业后24个月的提前返利，即57059元整，出卖人于2006年5月22日将上述返利一次性支付给买受人。原在合同上签名捺印，被告加盖合同专用章确认。2009年11月2日，原告车超与被告君临天下酒店签订补充协议，内容如下：一、甲方购买山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地B座10G号房，现房号根据相关规定办理产权登记房号变更为005座2单元10层14号房。二、该房屋实测面积为63.69㎡，成交额为277261元，装修额为127380元，合计为404641元，乙方以以上合计金额为基数，按协议约定向甲方支付收益。甲方及代理人在协议上签名捺印，乙方君临天下酒店加盖合同专用章，同时加盖了金明个人私章。原、被告签订合同后，被告君临天下酒店于2007年9月1日正式开业，双方初期均按约履行。原告在庭审中称，截止2014年4月19日，被告君临天下酒店支付给原告两年的提前返利款57059元，后又支付原告17个月的经营收益35116元，尚有39个月的经营收益返利尚未支付，按照2066元／月（税后）计算，被告君临天下酒店尚欠原告经营收益80574元。被告对于已付两年提前返利57059元及返利标准每月2066元均无异议，被告主张中间返利37190元，但未能提交证据证实，原告认可的中间收返利数额为35116元，与被告主张的数额相差一个月。被告提出异议的主要是2013年5月1日以后，被告君临天下酒店已被君临天下业主委员会监管，经营收益返利不应再由被告君临天下酒店支付。双方均提交了被告君临天下酒店与业主委员会的协议书。协议书主要载明：甲方为日照市君临天下业主委员会，乙方为君临天下酒店，甲方为酒店5层以上客房全体业主的合法代表，双方签订协议得到大多数业主的授权，乙方为目前酒店的经营者，曾是全体业主的酒店管理者，目前因委托管理期限大部分到期，现就有关监管事项达成协议如下：1、甲方自2013年5月1日零点开始监管酒店财务……。2、业主可以选择委托经营，也可以选择自用……。3、自2013年5月1日零时之后的酒店全部客房收入均属于甲方所有业主并需存入委员会新账户，该账户内所有资金只限于支付全体业主返利，甲方应对此资金安全负责……。4、自2013年5月1日……甲方同意，2013年7月1日以后，乙方不再执行与已到期业主的原返利合同，业主可以根据以后的经营利润分红。5、2013年6月30日前，……。2013年7月1日以后全体业主的利润分配仍由甲方依据乙方之前提供的返利表对应数据发放：…。6、自2013年7月1日零点开始，如果甲方没有招标到新的酒店管理公司，乙方继续经营……。10、乙方在2013年5月1日前按原委托经营公司合同欠付各位业主的欠款，在减去2013年5、6月份超出部分的返利后，由乙方负责与每一位业主对账并落实具体欠款数额，由乙方负责在2013年12月31日前全部还清。11、甲方给乙方的指令与通知等，……。自用和与乙方签的委托经营合同没有到期的业主除外。原告起诉时第二项诉讼请求为解除双方之间的合同并由被告支付违约金8318元、补偿金6114元，第一次庭审中撤回该请求；同时，第一项诉讼请求由判令被告支付经营收益70244元，并支付逾期付款经济损失9826元，变更为支付经营收益85074元及支付逾期付款经济损失（按同期贷款利率6.5%计算）。上述事实，有当事人陈述、《全权委托经营合同》及补充协议、明细表、通知、查询单等在案为凭，足以认定。本院认为：原告车超与被告君临天下酒店在平等协商的基础上签订的《全权委托经营合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间委托关系成立并生效，依法应予保护。双方均应按照合同约定适当履行各自的义务。被告君临天下酒店在履行合同过程中未能及时足额向原告支付经营收益的事实清楚，其违反合同约定，应当承担相应的违约责任，原告自愿撤回要求被告君临天下酒店支付违约金、赔偿金的请求是对其权利的自由处分，本院予以准许。被告君临天下酒店欠原告经营收益款应予支付。关于应支付经营收益的具体数额及担责时间。首先，双方对被告已付两年提前返利57059元的事实均无异议，本院予以确认，但是该数额是以最初双方签订的全权委托合同中尚未实测房屋面积与成交额时的414679元为基数所计算，与后来实测后的数额不一致，根据合同及补充协议的约定，应按照后来的实测确认数额404641元为基数计算，超出的部分应在以后返利数额中予以扣除；其次，被告主张已支付返利数额与原告认可的数额不一致，因被告未能提交证据证实自己主张成立，应以原告认可的数额35116元为准；第三，关于2013年5月1日后被告君临天下酒店是否应当继续承担支付经营收益的责任问题，因协议书是君临天下业主委员会与被告君临天下酒店所签订，原告并未加入业主委员会，不受该协议书的约束，关键是原告与被告君临天下酒店的全权委托合同尚未到期，亦未协商解除，根据协议书中第4条、第10条的约定，不再执行的合同只能限定于已到期的合同。业主委员会只是对君临天下酒店财务进行监管，被告君临天下酒店将经营收益支付给业主委员会，再由业主委员会转付给业主，可以视为君临天下酒店履行了给付义务，但也只是支付方式形式的变更，且被告君临天下酒店也未能按照协议书约定的时间即在2013年12月31日前付清全部所欠经营收益返利，支付经营收益的终局责任仍属于被告君临天下酒店，故原告要求被告君临天下酒店支付2014年5月1日前的经营收益之请求，本院予以支持。自2007年9月1日至2014年5月1日，被告君临天下酒店应向原告返利时间共计为80个月，应返利总额为165280元（2066元／月×80个月），扣除君已付的57059元及中间返利35116元，余款73105元，被告君临天下酒店应予支付。被告舒斯贝尔置业在委托合同中担保单位处加盖公章，自愿为被告君临天下酒店的合同义务提供担保，因未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告舒斯贝尔置业对被告君临天下酒店所负的给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款经济损失的问题，因合同中对此未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告日照舒斯贝尔君临天下酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告车超客房经营收益款73105元（截止2014年5月1日）；二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由原告负担536元，由两被告负担1627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  常金峰人民陪审员  李 勇人民陪审员  徐延林二〇一四年十二月十九日书 记 员  秦 娟