wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第469号
原告刘某，农民。
被告熊某，农民。
原告刘某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常发生争吵，被告于2005年5月离家出走，至今没有下落。我与被告已分居十年，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
原告刘某向本院提交了如下证据：
1、老王沟村委会证明。
2、《结婚证》。
被告熊某缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，此证据为有效证据，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常发生争吵，被告于2005年5月离家出走，至今没有下落，双方分居已十年之久。原、被告在共同生活期间，未生育子女，无夫妻共同财产和债务。2015年5月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求法院判决离婚。
本院认为，2005年5月，被告离家出走下落不明，夫妻分居已达十年之久，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，应该认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
依法准予原告刘某与被告熊某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 任 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第469号
原告贾如平，男，1986年9月3日出生，汉族，住赤水市。
被告孔令明，男，1963年4月9日出生，汉族，住赤水市。
被告孔颉，男，1991年3月5日出生，汉族，住赤水市。
本院在审理贾如平诉孔令明、孔颉民间借贷纠纷一案中，因原告贾如平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由原告贾如平承担。
审 判 长 戴晓莉
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 龚德芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 游 红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03390号
原告：沈勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：范广雷，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现居住安徽省合肥市庐阳区。
被告：喻芳芳，女，1989年2月27日出，汉族，安徽省肥东县，现居住安徽省合肥市庐阳区。
上述两被告共同委托代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李秉源，男，1951年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告沈勇与被告范广雷、喻芳芳、李秉源民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈勇的委托代理人常爱民、章天宇，被告范广雷、喻芳芳的共同委托代理人汤伟，被告李秉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勇诉称：被告范广雷向原告借款人民币40万元，并由被告李秉源提供担保，后虽经原告多次催要，被告范广雷和担保人李秉源均未偿还原告剩余30万元借款本息。两被告范广雷和喻芳芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告喻芳芳依法应当向原告承担偿还责任。被告李秉源作为担保人，且对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。为此，原告现依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告范广雷、喻芳芳共同向原告偿还借款30万元及利息10762.5元（自2014年1月20日起按同期银行贷款利率6.15%暂计算至2014年8月20日，之后利息继续计算至实际付清之日止）；2、判令被告李秉源对上述30万元借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案案件受理费，财产保全费等费用全部由被告承担。
被告范广雷、喻芳芳辩称：1、被告范广雷出具了40万元的借条，但原告只支付了368000元，并且该368000元是以现金方式交给了案外人谢忠初；2、被告范广雷截止目前已经偿还了原告22万元；3、被告喻芳芳是被告范广雷的妻子，被告范广雷出具借条时，被告喻芳芳并不知情，该钱也没有用于家庭共同生活，而是直接给了案外人谢忠初，被告喻芳芳不应当承担还款责任。
被告李秉源辩称：1、被告范广雷欠案外人谢忠初钱未还，就从原告处借钱偿还给谢忠初；2、被告范广雷向原告出具借条的当日，应原告的要求，我作为担保人在借条上签字确认的；3、2013年8月29日和2013年9月28日，被告范广雷分别交给我5万元，由我来替他还给原告；4、借款发生后，我也向被告范广雷催款了，要求被告范广雷向原告还款。
经审理查明：被告范广雷于2013年7月28日向原告沈勇借现金人民币40万元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到沈勇人民币肆拾万元整。借款人：范广雷。担保人：李秉源，2013年7月28日。”双方在借条上未明确约定借款利息及借款期限。之后，被告范广雷偿还原告100000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条、询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为：本院认定原告沈勇与被告范广雷之间存在300000元的借贷关系。关于利息，因双方对支付利息没有明确约定，故应视为不支付利息。因原告无证据证明其何时向被告范广雷催要过借款，故本院依法确定被告范广雷应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。被告喻芳芳作为范广雷的配偶，应对范广雷在婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。因双方对保证方式约定不明确，故被告李秉源应按照连带责任保证对范广雷上述债务承担担保责任。被告辩称：1、原告实际仅出借368000元，预扣了利息32000元且原告将该368000元直接给了案外人谢忠初；2、被告截至目前已偿还原告220000元。但未提供任何证据加以证明，故对其抗辩意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范广雷、喻芳芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈勇借款本金人民币300000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月25日起向原告支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告李秉源对范广雷上述债务承担连带保证担保责任；
三、驳回原告沈勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，保全费2120元，合计5181元，由原告沈勇负担81元，被告范广雷、喻芳芳负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一四年九月二十六日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03390号
原告：沈勇，男，1984年4月12日出生，汉族。
被告：范广雷，男，1988年1月5日出生，汉族。
被告：喻芳芳，女，1989年2月27日出，汉族。
被告：李秉源，男，1951年6月6日出生，汉族。
本院在审理上述原告沈勇与被告范广雷、喻芳芳、李秉源民间借贷纠纷一案中，原告沈勇于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告范广雷、喻芳芳、李秉源的价值32万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告沈勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告范广雷、喻芳芳、李秉源银行存款32万元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封沈文潮名下的坐落于合肥某村镇某村（产权证号：合郊房权证郊字第××号）房产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年九月二日
书记员 郭君雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第539号
原告刘鹏，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王玮、李德新，河南民青律师事务所律师。
被告魏盼盼，女，1985年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人毛守文，公司经理。
委托代理人戚明明，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段。
法定代理人谢中宇，经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告刘鹏诉被告魏盼盼、中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人王玮、李德新，被告魏盼盼，被告中华联合财险郑州公司的委托代理人戚明明，被告阳光财险驻马店公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2014年5月14日16时40分，被告魏盼盼驾驶豫Ｑ×××××号轿车行至驻马店市××大道××河第二初级中学门前时，与原告驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，至原告受伤、车辆损坏。原告先后被送往驻马店市××医院、驻马店市中心医院住院治疗。2014年5月19日驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定魏盼盼负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆在中华联合财险郑州公司投保有交强险和在阳光财险驻马店公司投保有商业三者险，事故发生在保险期限内。现请求三被告赔偿原告医疗费62208.68元、住院伙食补助费1320元、营养费880元等各项损失共计64408.68元。
被告魏盼盼辩称，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告中华联合财险郑州公司辩称，如事故车辆无免责情况，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，应扣除非医保费用；不承担诉讼费及鉴定费。公司已经在交强险范围内预付医疗费1万元。
被告阳光财险驻马店公司辩称，如查明事故车辆无免责情况下，我公司愿意根据事故认定，在商业险范围内承担赔偿责任；部分诉讼请求过高，过高部分不予支持；不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年5月14日16时40分，魏盼盼驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市中原大道由北向南行驶至市中原大道顺河第二初级中学门前时与同方向刘鹏无证驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成刘鹏受伤车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，魏盼盼负事故的主要责任，刘鹏负事故的次要责任。
事故发生当日，刘鹏被送往驻马店肿瘤医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：左小腿胫腓骨开放性骨折并血管神经肌腱损伤；硬膜下血肿；脑震荡；左小腿骨筋膜室综合征；全身多处软组织损伤。2014年5月19日，刘鹏办理出院手续，出院医嘱：患者及家属强烈要求出院，转往当地医院进一步治疗。住院期间支出医疗费用40727.71元。2014年5月18日，刘鹏转入驻马店市中心医院住院继续治疗，2014年6月13日，刘鹏出院，住院26天，住院期间支出医疗费用13116.66元。2014年12月12日，刘鹏再次入住驻马店市中心医院住院治疗，医院对其伤情诊断为左侧胫骨骨折后骨不连。2014年12月26日，刘鹏出院，住院14天，住院期间支出医疗费用7257.11元。另查明，刘鹏受伤后，在住院治疗之外，因购买康复性药物支出治疗及检查费1551.2元。以上刘鹏共计住院44天，共支出费用62652.68元，该费用包含魏盼盼垫付的医疗费用2000元。
豫Ｑ×××××号轿车登记所有权人为魏盼盼，魏盼盼为该车在中华联合财险郑州公司投保有交强险，在阳光财险驻马店公司投保有第三者责任险，不计免赔，第三者责任险保险限额100000元，事故发生在保险期限内。
诉讼过程中，经刘鹏申请先予执行，我院经审查，作出（2015）驿民初字第539号民事裁定书，裁定中华联合财险郑州公司在交强险医疗费用保险限额内先行支付医疗费10000元，该款已经履行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2014年5月14日，魏盼盼驾驶豫Ｑ×××××号轿车与刘鹏无证驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成刘鹏受伤车辆损坏的交通事故，魏盼盼负事故的主要责任，刘鹏负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告中华联合财险郑州公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险保险限额部分由被告魏盼盼依据事故过错程度承担赔偿责任。被告阳光财险驻马店公司应依据保险合同约定在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。
原告刘鹏要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。医疗费按实际支出62652.68元认定。住院伙食补助费按20元／天计算，住院44天，住院伙食补助费数额为880元（20元／天×44天）。营养费按10元／天计算，住院44天，营养费数额为440元（10元／天×44天）。
医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计63972.68元，该款由被告中华联合财险郑州公司在交强险医疗费用保险限额内承担10000元（该款已支付）。超出部分53972.68元由被告魏盼盼承担70%的赔偿责任，计款37780.88元（53972.68元×70%）。因事故车辆投保有第三者责任险，该款由被告阳光财险驻马店公司在第三者责任险保险限额内承担。以上，被告中华联合财险郑州公司共负担赔偿款10000元（该款已支付），被告阳光财险驻马店公司共负担赔偿款37780.88元。本案中，保险公司已足额赔偿原告刘鹏的损失，被告魏盼盼暂不再承担赔偿责任，因其已垫付费用2000元，该款应从被告阳光财险驻马店公司所负赔偿款项中扣除并返还给魏盼盼，扣除该款后，被告阳光财险驻马店公司尚应向原告刘鹏支付赔偿款36780.88元（已扣除被告魏盼盼应负担的案件受理费1000元）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘鹏各项损失共计36780.88元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告魏盼盼垫付的费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告刘鹏负担410元，由被告魏盼盼负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月十日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第539号
原告刘鹏，男，1988年12月20日出生，汉族。
委托代理人王玮、李德新，河南民青律师事务所律师。
被告魏盼盼，女，1985年8月8日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人戚明明，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告刘鹏诉被告魏盼盼、中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人王玮、李德新，被告魏盼盼，被告中华联合财险郑州公司的委托代理人戚明明，被告阳光财险驻马店公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2014年5月14日16时40分，被告魏盼盼驾驶豫QP3＊**号轿车与原告驾驶的豫QCF＊**号两轮摩托车发生碰撞，至原告受伤、车辆损坏。原告先后被送往驻马店市肿瘤医院、驻马店市中心医院住院治疗。2014年5月19日驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定魏盼盼负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆在中华联合财险郑州公司投保有交强险和在阳光财险驻马店公司投保有商业三者险，事故发生在保险期限内。现请求三被告赔偿原告医疗费62208.68元、住院伙食补助费1320元、营养费880元等各项损失共计64408.68元。
被告魏盼盼辩称，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告中华联合财险郑州公司辩称，如事故车辆无免责情况，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，应扣除非医保费用；不承担诉讼费及鉴定费。公司已经在交强险范围内预付医疗费1万元。
被告阳光财险驻马店公司辩称，如查明事故车辆无免责情况下，我公司愿意根据事故认定，在商业险范围内承担赔偿责任；部分诉讼请求过高，过高部分不予支持；不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年5月14日16时40分，魏盼盼驾驶豫QP3＊**号轿车与刘鹏无证驾驶豫QCF＊**号两轮摩托车发生碰撞，造成刘鹏受伤车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，魏盼盼负事故的主要责任，刘鹏负事故的次要责任。
事故发生当日，刘鹏被送往驻马店肿瘤医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：左小腿胫腓骨开放性骨折并血管神经肌腱损伤；硬膜下血肿；脑震荡；左小腿骨筋膜室综合征；全身多处软组织损伤。2014年5月19日，刘鹏办理出院手续，出院医嘱：患者及家属强烈要求出院，转往当地医院进一步治疗。住院期间支出医疗费用40727.71元。2014年5月18日，刘鹏转入驻马店市中心医院住院继续治疗，2014年6月13日，刘鹏出院，住院26天，住院期间支出医疗费用13116.66元。2014年12月12日，刘鹏再次入住驻马店市中心医院住院治疗，医院对其伤情诊断为左侧胫骨骨折后骨不连。2014年12月26日，刘鹏出院，住院14天，住院期间支出医疗费用7257.11元。另查明，刘鹏受伤后，在住院治疗之外，因购买康复性药物支出治疗及检查费1551.2元。以上刘鹏共计住院44天，共支出费用62652.68元，该费用包含魏盼盼垫付的医疗费用2000元。
豫QP3＊**号轿车登记所有权人为魏盼盼，魏盼盼为该车在中华联合财险郑州公司投保有交强险，在阳光财险驻马店公司投保有第三者责任险，不计免赔，第三者责任险保险限额100000元，事故发生在保险期限内。
诉讼过程中，经刘鹏申请先予执行，我院经审查，作出（2015）驿民初字第539号民事裁定书，裁定中华联合财险郑州公司在交强险医疗费用保险限额内先行支付医疗费10000元，该款已经履行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2014年5月14日，魏盼盼驾驶豫QP3＊**号轿车与刘鹏无证驾驶的豫QCF＊**号两轮摩托车发生碰撞，造成刘鹏受伤车辆损坏的交通事故，魏盼盼负事故的主要责任，刘鹏负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告中华联合财险郑州公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险保险限额部分由被告魏盼盼依据事故过错程度承担赔偿责任。被告阳光财险驻马店公司应依据保险合同约定在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。
原告刘鹏要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。医疗费按实际支出62652.68元认定。住院伙食补助费按20元／天计算，住院44天，住院伙食补助费数额为880元（20元／天×44天）。营养费按10元／天计算，住院44天，营养费数额为440元（10元／天×44天）。
医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计63972.68元，该款由被告中华联合财险郑州公司在交强险医疗费用保险限额内承担10000元（该款已支付）。超出部分53972.68元由被告魏盼盼承担70%的赔偿责任，计款37780.88元（53972.68元×70%）。因事故车辆投保有第三者责任险，该款由被告阳光财险驻马店公司在第三者责任险保险限额内承担。以上，被告中华联合财险郑州公司共负担赔偿款10000元（该款已支付），被告阳光财险驻马店公司共负担赔偿款37780.88元。本案中，保险公司已足额赔偿原告刘鹏的损失，被告魏盼盼暂不再承担赔偿责任，因其已垫付费用2000元，该款应从被告阳光财险驻马店公司所负赔偿款项中扣除并返还给魏盼盼，扣除该款后，被告阳光财险驻马店公司尚应向原告刘鹏支付赔偿款36780.88元（已扣除被告魏盼盼应负担的案件受理费1000元）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘鹏各项损失共计36780.88元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告魏盼盼垫付的费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告刘鹏负担410元，由被告魏盼盼负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月十日
书 记 员 娄 璨
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第53号
原告和某甲，女，53岁，怒族，初中文化，农民，住福贡县匹河乡老姆登村委会红旗组。
委托代理人李某某，男，49岁，怒族，福贡县国土资源局职工。代理权限：特别授权。
被告阿某甲，男，55岁，怒族，住福贡县匹河乡老姆登村委会红旗组。
委托代理人和某乙，男，62岁，怒族，住福贡县匹河乡匹河街道**号。代理权限：一般代理。
原告和某甲诉被告阿某甲土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭。2014年9月24日，本院公开开庭审理了本案。原告和某甲及其委托代理人李某某、被告阿某甲及其委托代理人和某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某甲诉称，我丈夫阿某乙（已故）是被告的二哥。2002年10月，我丈夫与被告口头约定，将我们地名“古子交”的承包地与被告地名“邓教”、“达扒教”的承包地进行互换。同年11月，我们在从被告处互换来的承包地上建盖房屋。2005年10月，被告互换给我们的土地与相邻的土地发生权属争议时，被告未来指认地界，导致我们被迫拆除房屋，经济损失达一万元。我们与被告以口头协议方式，且未经发包方同意互换土地是不合法的，我曾多次向被告提出退回交换土地的要求，但被告不同意，一直侵占我的土地。现被告管理、收益的茶树是换给他土地前我们就已种植了的。为维护我的合法权益，特提起诉讼。请求：一、判令被告立即停止侵权行为，退还原告依法办理的土地使用权属；二、判令被告赔偿给原告房屋拆迁费10000元。
被告阿某甲辩称，原告是我二嫂。2002年10月，由于原告与我二哥（阿某乙，已故）需要宅基地，向我提出互换土地。我们口头约定将我地名“邓教”、“达扒教”的承包地与原告地名“古子交”的承包地进行互换。现我们双方都在互换的土地上各自经营，原告在换得的土地上建盖房屋，我在换得的土地上补种、管理成活的800株茶树。原告拆除在换得的土地上建盖的房屋，是因为原告一家搬迁到交通更便利的地方，并且房屋拆除后互换的土地才发生纠纷，我也积极去帮助解决，故原告所说发生地界纠纷我不去指认地界而使原告房屋拆除是不真实的。我与原告的土地互换协议完全是在双方自愿的前提下达成的，是合法的，并不存在侵害行为，所以不同意退换土地。请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.双方达成的互换协议是否有效。2.被告是否应当归还原告土地。
原告和某甲向本院提交如下证据：
1、《土地承包经营权证书》复印件一份。欲证实承包地“古子交”登记于原告承包证书中的事实。
2、证人郁某某证实材料一份。欲证实承包地“古子交”中的茶树是原告种植的事实。
经质证，被告阿某甲对原告提供的证据提出的质证意见是：对证据1无异议；对证据2无异议，但茶树苗是国家给的，而且种树的补助由原告领取了。
被告阿某甲对其答辩理由向本院提交如下证据：
1、证人甲某某证实材料一份。欲证实原告房屋是在地界发生争议前拆除的事实。
2、证人证实材料两份。欲证实发生地界争议时被告积极去指认地界的事实。
3、《土地承包经营权证书》复印件一份。欲证实承包地“邓教”、“达扒教”登记于被告承包证书中的事实。
经质证，原告和某甲对被告提供的证据提出的质证意见是：对证据1、2的真实性有异议，认为证人证言不真实；对证据3无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告的证据1、2无异议，本院予以采信。被告提交的证据1不能独立证明待证事实，本院不予采信；证据2两证人的证实材料与本案无关，本院不予采信；原告对被告的证据3无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告和某甲的丈夫阿某乙（已故）系被告阿某甲二哥，双方于2002年10月口头约定将原告享有经营权的地名“古子交”的承包地，与被告享有经营权的地名“邓教”、“达扒教”的承包地进行互换。双方互换土地后未报发包方备案，也未进行变更登记。互换前原告在地名“古子交”的承包地中种有茶树，并领取了植树补贴。互换后承包地“古子交”中的茶树由被告管理、收益至今，原告曾在换得的承包地中建盖房屋，现已拆除。2005年发生地界纠纷后原告一直未再使用所换得的承包地。
本院认为，土地承包经营权可采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原、被告属同一集体经济组织成员。原、被告将各自享有经营权的承包地进行互换，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，虽未签订有书面互换合同，但合同已实际履行完毕，该互换合同合法有效。原告关于原、被告之间互换承包地未签订书面合同、未经发包方同意及未登记、备案，该互换合同不合法的主张，本院认为，法律、法规并无土地承包经营权互换未经发包方同意，未经登记、备案互换合同无效的规定，原告的主张于法无据，本院不予采信。因原、被告之间的互换合同有效，被告对换得的承包地“古子交”经营管理的行为并未侵害原告的权利，不构成侵权。故原告请求判令被告立即停止侵权行为，退还原告依法办理的土地使用权属的诉讼请求本院不予支持。因原告未向本院提交其在换得土地上建盖房屋的拆除，系被告行为所造成的相关证据，应该承担举证不能的不利后果。故原告请求判令被告赔偿给原告房屋拆迁费10000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告和某甲的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告和某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 李荣华
审 判 员 李树美
人民陪审员 和玖山
二〇一四年十月十一日
书 记 员 友付波
与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02086号
原告：李明友，男，住安徽省郎溪县。
被告：黄明义，男，住安徽省广德县。
原告李明友诉被告黄明义买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员楚道山适用适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李明友、被告黄明义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李明友诉称：庾乾军，广德邱村镇人，给我说他一位朋友是卖酒的，帮我销2万元酒。2013年9月15日，庾乾军介绍黄明义在韩城义家拖酒2万元，并口头讲好两个月付清，之后，原告多次催要未果，原告于2015年6月12日找到被告，未卖掉酒拖回价3000元，还欠17000人，余款被告未付，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠酒款。
黄明义辩称：庾乾军已经把钱给李明友了，我签字是说明有这个事情，但我不差他的钱。
经审理查明：2015年7月7日，李明友以持有的一张被告签名但没有抬头的条据起诉至法院要求被告还款17000元。而庭审中被告否认差原告钱。原告为索要此款，诉至法院。
本院认为：原告虽然持有被告出具的条据，但该条据没有抬头，除四个地方标有单位”件”，其余的数字后没有标明单位，既无法从记载的内容上确定货款的数额，而且条据上有多处涂改的痕迹。原告以此借条起诉被告，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李明友的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 楚道山
二〇一五年七月三十日
书记员 梅昌俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第103-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：柳李莉，北京大成（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津阿达尼国际船舶代理有限公司。住所地，天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园6-2-2701。
本院依据已经发生法律效力的天津市高级人民法院（2013）津高民四终字第50号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即向申请执行人支付8860.10美元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币594元及申请执行费人民币791元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津阿达尼国际船舶代理有限公司的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人天津阿达尼国际船舶代理有限公司的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘冬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白鑫
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3813号
原告黄朝干。
委托代理人何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭清明。
委托代理人郭清云。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥矿业集团。住所地：大冶市还地桥镇育才路。
法定代表人黄建新，该集团董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路26号。
负责人黄应宗，该公司经理。
委托代理人张秋梅，黄石诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄朝干与被告郭清明、大冶市还地桥矿业集团、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄朝干于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝干在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄朝干撤回起诉。
本案诉讼费用463元，由原告黄朝干负担。
审判员 胡国艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭 倩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8105号
原告:江苏博威物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区解放东路与郁州路交叉口博威江南明珠苑会所201号。
法定代表人：俞涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜家迁、张洁，江苏念黎律师事务所律师。
被告：张名珠，女，1986年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司诉被告张名珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 秦 浩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2110号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地即墨市店集镇驻地，组织机构代码70646709-1。
负责人房涛，主任。
委托代理人鲁永爽，男，1984年2月14日出生，汉族。
被告陈成。
被告李云燕。
被告万收。
被告刘铸章。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处（以下简称店集分理处）与被告陈成、李云燕、万收、刘铸章金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告店集分理处的委托代理人鲁永爽、被告万收、刘铸章到庭参加了诉讼，被告陈成、李云燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告店集分理处诉称，2013年3月27日，被告陈成以从事土石方工程为由向我处申请借款人民币200000元，约定期限至2014年3月20日到期，利息按月息8.5‰执行，由被告万收、刘铸章提供担保。经我处工作人员多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判决：1、被告陈成、李云燕偿还原告借款200000元及按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告万收、刘铸章对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。
被告万收、刘铸章辩称，其均认可为被告陈成提供担保的事实，希望陈成、李云燕尽快还款。
被告陈成、李云燕未答辩。
经本院开庭审理查明，2013年3月26日，原告店集分理处与被告陈成签订借款合同一份，合同约定：自2013年3月26日至2015年3月20日由原告向被告陈成发放200000元贷款，用于生产经营周转资金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告万收、刘铸章签订最高额保证合同一份，合同约定由被告万收、刘铸章为被告陈成借款中的180000元提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告按约于2013年3月27日将200000元借款存入被告陈成在原告处开立的账户，原告出具贷转存凭证一份，该借款凭证载明，借款人为陈成，利率月息为8.5‰，约定还款日期为2014年3月20日，被告陈成在借款借据上签字捺印予以确认。上述欠款四被告至今未付，故原告诉至本院。
另查，被告陈成与被告李云燕系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。被告陈成尚欠原告借款本金200000元及相关利息，事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告借款本金及利息。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告李云燕对被告陈成欠原告店集分理处的借款本息应当承担共同还款责任。被告万收、刘铸章作为连带责任保证人，应按照合同约定对其担保的金额承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告陈成、李云燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成、李云燕于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处借款本金200000元及按照借款合同约定计算的债务利息。
二、被告万收、刘铸章对上述应付款项中的180000元及以180000元为基数按照借款合同约定计算的债务利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元（原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05199号
罪犯魏波，男，汉族，1984年2月12日生，初中文化，江苏省泗洪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2011年12月13日作出（2011）洪刑初字第0465号刑事判决，以被告人魏波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏波确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏波减去自本裁定送达之日起至2016年2月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2410号
原告张圣新，男，生于1973年2月9日，汉族，住济南市。
委托代理人王萍、刘振芳（特别授权代理），均为济南高新东盛法律服务所工作人员。
被告蔡芹思，女，生于1973年2月1日，汉族，住济南市。
被告张本敬，男，生于1972年6月29日，汉族，住济南市。
本院在审理原告张圣新诉被告蔡芹思、被告张本敬民间借贷纠纷一案中，原告张圣新于2O15年8月31日以双方已和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张圣新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张圣新撤回起诉。
案件受理费减半收取2375元，由原告张圣新负担。
审判员 姬艳花
二〇一五年九月一日
书记员 刘丽萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1943-3号
原告杨光军，男，汉族，遵义县人。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告唐廷坤，男，汉族。
被告徐福宇，男，汉族。
被告杨鹏，男，汉族。
被告杨娟，女，汉族。
被告遵义天瑞环保有限责任公司。住所地遵义市红花岗区桃溪路口**号。
法定代表人罗忠亮，经理。
本院在审理原告杨光军与被告唐廷坤、徐福宇、杨鹏、杨娟、遵义天瑞环保有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告唐廷坤、徐福宇、杨鹏、杨娟、遵义天瑞环保有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杨光军自愿撤回对被告唐廷坤、徐福宇、杨鹏、杨娟、遵义天瑞环保有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光军撤回起诉。
审判员 田应雪
二〇一四年十月十三日
书记员 李 洪
黑�江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保49号
申请人王海滨，男，1974年6月9日生（身份证号：X），汉族，个体，住绥化市北林区紫来办事处春雨社区9委56组。
被申请人绥化市润强商贸有限公司，住所地绥化市北林区幸福城小区10栋15号商服。
法定代表人王海波，职务经理。
申请人王海滨于2016年3月7日以被申请人有可能转移财产为由向本院提出保全申请，要求对被申请人在哈尔滨银行股份有限公司绥化分行的账户中的存款予以冻结，冻结金额为300000元，并提供现金30000元及李丰元名下位于绥化市北林区碧桂园小区128栋面积为47.66平方米的�房一处【房产证号：绥房权证城字第20**（00238484）房屋座落：0303-128-202】、位于绥化市北林区碧桂园小区128栋面积为42.77平方米的商业用房一处【房产证号：绥房权证城字第20**（00238487）房屋座落：0303-128-102】作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将李丰元名下位于绥化市北林区碧桂园小区128栋面积为47.66平方米的住房一处【房产证号：绥房权证城字第20**（00238484）房屋座落：0303-128-202】及位于绥化市北林区碧桂园小区128栋面积为42.77平方米的商业用房一处【房产证号：绥房权证城字第20**（00238487）房屋座落：0303-128-102】予以查封，期间由李丰元使用与保管，但不得毁损、变卖、抵押、抵偿�赠予他人。
二、将被申请人绥化市润强商贸有限公司在哈尔滨银行股份有限公司绥化分行的账户中的存款300000元予以冻结，期间停止支付。
保全费2020元，申请人已预交。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的的执行。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 徐凤举
二〇一六年三月七日
书记员 马志军
处理过的文书
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初874号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人戴某某，男，1965年10月27日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2012年7月18日被浏阳市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元。因本案，2016年5月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人喻某某，湖南翼晨律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人戴某某犯开设赌场罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人戴某某及辩护人喻某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年2月份起，被告人戴某某利用“地下六合彩”开设赌场，接受下线人员高某某（已判决）及张某某、厉某某（均已行政处罚）等人买码投注，然后转报给上线，从中赚取“特码”11%、“平码”3%的“水钱”，并通过自己及家人的银行储蓄账�与上、下线之间进行买码投注款项和奖金、“水钱”的结算与兑付。期间，被告人戴某某接收下线码民高某某、张某某、厉某某等人上报的码单数达人民币37万余元。
2015年5月18日，被告人戴某某在家中被抓获归案，公安机关扣押其赌资人民币8100元。被告人戴某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴某某及其辩护人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现实表现证明、人口信息表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、一般缴款书、银行交易明细清单、明细表、到案经过、情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、办案说明等书证；证人高某某、张某某、厉某某、刘某某证言；被告人戴某某供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以营利为目的，利用“地�六合彩”开设赌场，接受他人买码投注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人戴某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人戴某某有劣迹，可以酌情从重处罚。扣押的赌资人民币8100元，应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年11月17日止）。
二、扣押的违法所得人民币八千一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一起财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第824号
原告：张琪薪。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告张琪薪与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1308.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价185807元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张琪薪的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执312号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张永德。
被执行人李锋。
关于围场农村商业银行与张永德、李锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3774号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第3774号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予�结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王子超
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初443号
原告铁某，男。
被告金某，男。
被告才某，男。
原告铁某与被告金某、才某劳务合同纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案。
原告铁某诉称，要求责令被告赔偿机械拉运费85100元；要求责令被告按合同第一条第三项的约定进行赔偿；要求被告承担本案诉讼费用。2016年4月27日，被告金某将承包的位于宁夏回族自治区�东镇固瑶寨150兆瓦光伏电站打桩工程转包于原告，并且原告负责拉运打桩机至工地。同日，原告铁某与被告金某、才某签订《劳务合同》。
被告金某、才某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案诉讼系原告铁某与被告金某、才某签订“150兆瓦光伏电站打桩工程”产生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖，本案涉及工程所在地为宁夏回族自治区宁东镇固瑶寨，故本案应由灵武市人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六、《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送灵武市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏 林
代理审判员 李 佩
人民陪审员 林成友
二〇一六年八月十五日
书 记 员 满生娟
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以�动产实际所在地为不动产所在地。
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第41号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人吴强，男，自贡市人，汉族，高中文化，无业。2012年1月16日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2015年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年4月29日被该局逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第37号起诉书指控被告人吴强犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘迎利、被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吴强对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名与事实无异议。
经审理查明：2015年4月14日19：30左右，被告人吴强驾驶牌照为粤BQ97**的雪铁龙汽车在自贡市高新区汇东路东段伊莎贝拉假日酒店前辅道处，以300元的价格将1小包冰毒0.53克和2颗麻古0.2克卖给吸毒人员陈某某后被公安民警当场抓获。公安民警还在吴强驾驶的车上查获毒资300元、5小包冰毒2.95克和麻古1.82克。经鉴定，涉案物品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴强在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案决定书、抓获被告人吴强的说明及其人口信息、扣押清单、称重记录、现场勘验笔录、辨认笔录、自贡市自流井区人民法院刑事判决书、自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告、证人陈某某的证言、被告人吴强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴强贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴强在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人吴强归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，定于本判决生效后一月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年2月14日止）。
二、毒资300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟险峰
二０一五年八月四日
书记员 彭玉芳
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第384号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人卓奕豪，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人卓奕豪所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A072号冻结存款通知书冻结被执行人卓奕豪在中国工商银行汕头龙湖支行6229账户内违法资金115141元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卓奕豪在中国工商银行汕头龙湖支行6229账户内违法资金115141元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00040号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人方莎莎、许桃元。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第824号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费44700元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第824号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01333号
原告刘国庆，男，汉族。
被告沈阳市百福房地产开发有限公司。
法定代表人：王明伟，该公司经理。
委托代理人：张春，男，汉族，系该单位法律顾问。
原告刘国庆与被告沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘国庆、被告沈阳百福房地产开发有限公司委托代理人张春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年1月23日购买了被告位于沈阳市和平区新立屯XX号馨丽康城B7（3-4-2）房屋一套，建筑面积77.21平方米，总房款183，822元，并于2008年9月13日办理入住手续。根据合同补充协议第三款第二条，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付房屋之日起一年内取得房屋产权证书，逾期一日出卖人按买受人已付房款十万分之一向买受人支付违约金，截至今日，房证未予办理，被告已违约。另，原告于2011年6月28日向和平区人民法院提起诉讼，作出（2013）沈和民二初重字第00025号民事判决书，根据判决书内容，被告应给付原告2009年9月15日至2013年5月1日，共计1325天的逾期办理违约金。被告又违约至今，被告应给付原告从2013年5月1日起至2015年5月1日止，共计730天的逾期办理违约金1341.9元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付房产证书逾期办理违约金1，341元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：未按期办理房产证书不是被告的原因，我方不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2008年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市东陵区（现和平区）新立屯XX号馨丽康城B7（3-4-2）房屋一套，建筑面积77.21平方米，总房款183，822元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同日，原、被告又签订补充协议一份。该协议第三条第二款关于产权登记的补充约定为：“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的十万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款183，822元。2008年9月14日，被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明，案涉房屋尚未办理初始登记。
再查明，原告刘国庆曾于2011年6月28日以同一案由起诉本案被告，本院于2011年11月10日作出（2011）沈和民二初字第1160号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原告向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）沈中立民申字第167号民事裁定，将本案提起再审。2012年12月3日，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民提字第67号民事裁定书，裁定撤销我院判决，发回重审。2013年1月24日，我院立案受理该重审案件，于2013年5月20日作出（2013）沈和民二初重字第00025号民事判决书，判决被告给付原告自2009年9月15日起至2013年5月1日止，共计1325天的逾期办证违约金2，435.6元。现一审判决已生效并履行完毕。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、补充协议、购房发票、契证、2013沈和民二初重字第00025号民事判决书以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因2009年9月15日至2013年5月1日期间的逾期办证违约金被告已向原告给付，而被告至2015年5月1日止仍未办理产权登记备案，故此次违约金给付的起始时间为自2013年5月2日起至2015年5月1日止。另，因合同约定违约金的支付方式为“按买受人已付房价款的十万分之一向买受人支付违约金”，故原告729天的逾期办证违约金为1340.06元。关于被告抗辩的“未按期办理房产证书不是被告的原因，不同意承担赔偿责任”问题，因被告未对其上述意见提供证据佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘国庆逾期办证违约金1340.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取50元，由被告沈阳百福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第12-8号
被执行人唐建勇，男。
本院于2013年12月24日作出的（2013）张武刑初第14-1号执行裁定书，查封了被执行人唐建勇所有的坐落于武陵源区军邸路百溪花园H栋3单元301室建筑面积为151.19平方米的房产一套。现因被执行人唐建勇主动履行了生效刑事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐建勇所有的坐落于武陵源区军邸路百溪花园H栋3单元301室（建筑面积为151.19平方米）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 帆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0382执1476号
申请执行人于学洪，退休工人。
申请执行人胡广贤，农民。
被执行人李新，农民。
申请执行人于学洪、胡广贤诉被执行人李新民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月25日作出（2015）邳官民初字第541号民事判决书：被告李新于本判决生效之日起十日内偿还原告于学洪、胡广贤借款12500元及利息2700元，本息合计15200元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人名下银行信息；经查询被执行人的车辆、土地信息，未查询到被执行人名下的车辆、土地。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执1476号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 周新欢
执行员 徐 松
二〇一六年八月八日
书记员 张 娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡浩然。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市中厦房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道高联大厦**楼。
法定代表人：倪津荣，该公司董事长。
一审第三人：陈若。
再审申请人胡浩然因与被申请人温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）及一审第三人陈若案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温执异终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡浩然申请再审称：（一）胡浩然于2012年3月13日向温州市鹿城区法院提交诉讼保全申请，申请对陈若在中厦公司处剩余购房款予以保全。而孙欧鸥向陈若名下转帐532640元发生于2012年3月14日。一审法院认定“原告于被告胡浩然申请对陈若退房款进行查封冻结之前就已经将其中的532640元支付给陈若”，是错误的。（二）中厦公司在将银行本票交付给陈若指定的代理人孙欧鸥之后，已经完成了向陈若退房款的义务，其无权再就该本票主张任何权利。（三）孙欧鸥虽然向陈若名下的账户支付532640元，但不能证明该笔支付的532640元与本案被执行的1232640元存在关联性，也不能证明该532640元是1232640元的一部分。根据陈若一方在一审庭审中所述以及中厦公司一方在二审庭审中所述，孙欧鸥之所以向陈若账户分两次汇入532640元系应公司领导要求，而非陈若本人要求。不能说汇入陈若名下的银行卡即证明了向陈若履行了支付款项的行为。事实上该两张陈若名下的银行卡的持有人均非陈若本人，而是分别为案外人陈建（据陈若母亲所称其为陈若债权人）与陈若母亲，陈若并未掌握与收取该两笔款项，所以没有证据表明陈若收到了中厦公司支付的款项，也没有证据表明该款项就是属于陈若的退房款。（四）孙欧鸥并不知道两笔银行转帐的性质。孙欧鸥领取本票的时间是2012年3月5日。2012年3月14日的支付行为是中厦公司完成退房款义务后另行支付的款项，其与1232640元的支付行为是完全独立的，与本案无关。二审法院认定孙欧鸥承认该笔款项系退房款的事实是错误的。（五）本案没有证据证明陈若本人或陈若指定的代理人孙欧鸥认可收到了532640元，认可收到532640元的是陈若的母亲。本案也没有证据表明收取532640元的两个收款账户系陈若指定的账户或者与收取退房款有关联。（六）退一万步讲，即使中厦公司存在重复支付，其另行支付的532640元可以另案向陈若主张，而非直接在陈若所有的1232640元中直接扣除。胡浩然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，中厦公司与陈若解除商品房买卖合同后，中厦公司须向陈若退还购房款1232640元。陈若委托中厦公司出纳孙欧鸥担任陈若收取上述退房款的委托代理人。2012年3月5日，中厦公司向收款人孙欧鸥开出金额为1232640元的银行本票一张。因该本票遗失，孙欧鸥向浙江省温州市鹿城区法院申请宣告本票无效，该院于2012年5月21日做出判决宣告本票无效。在孙欧鸥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条向支付人请求支付之前，该款项被法院冻结、扣划。
上述除权判决做出之前，2012年3月14日，中厦公司曾指令其出纳孙欧鸥将公司现金以银行转账方式向陈若汇款532640元。因没有证据证明孙欧鸥与陈若之间还有其他经济往来，一审法院结合孙欧鸥证言、陈若一方的陈述以及领款凭证等证据，认定上述532640元系中厦公司支付给陈若的部分退房款，并无不当。至此，中厦公司请求一审法院确认法院冻结、扣划的532640元系中厦公司财产，有相应事实基础，一、二审法院予以支持，并无不妥。
综上，胡浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡浩然的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚 聪
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第336号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人张金辉，农民。
被申请人李保立，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）15149号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）15149号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保189号
申请人段金财，男，汉族，1958年1月15日出生，住尉氏县。
被申请人杨秀强，男，汉族，1987年10月30日出生，住山东省济阳县。
申请人段金财与被申请人杨秀强机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（保全金额3万元）。
申请人段金财在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔灵芝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第76号
原告上海靓申纺织品有限公司。
法定代表人周向葵。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
被告上海熠博实业有限公司。
法定代表人吕梁。
原告上海靓申纺织品有限公司诉被告上海熠博实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告银行存款人民币（以下币种同）36，752元，不足部分则查封、扣押被告相应价值的财产。本院于2015年4月8日、5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤俊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供应布料。从2014年2月26日至2014年8月19日，原告通过当面交付及快递托运的方式陆续向被告供应布料，货款累计36，752元。原告于2014年4月15日、8月23日向被告开具了相应的增值税专用发票。被告已签字确认收到所有货物，但一直未支付货款。原告故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款36，752元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
1、送货单15份，证明原告向被告发货；
2、快递单11份，证明部分货物以快递方式送货；
3、增值税专用发票3张，证明原告已开票；
4、先前交易中的送货单、发票及汇款证明两组，证明送货单上签字的人“陈光贵”有权代表被告签收。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，现确认如下事实：
原、被告有长期的业务合作关系。从2014年2月26日至2014年8月19日，原告通过当面交付及快递托运的方式陆续向被告供应布料，货款累计36，752元。原告于2014年4月15日向被告开具了金额为5，796元的增值税专用发票（发票代码XXXXXXXXXX，发票号XXXXXXXX），于2014年8月23日开具了金额为22，780元、8，176元的两张增值税专用发票（发票代码XXXXXXXXXX，发票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX）。
审理中，应原告申请，本院就涉诉的三张增值税专用发票的抵扣情况进行了查证。上海市静安区国家税务局、上海市地方税务局静安区分局于2015年4月20日提供涉税信息如下：被告于2014年7月28日将增值税专用发票（发票代码XXXXXXXXXX，发票号XXXXXXXX）办理了认证，所属期2014年7月增值税申报表附表二中认证相符申报抵扣的增值税专用发票金额为本期认证相符且申报抵扣金额。被告于2014年9月29日将增值税专用发票（发票代码XXXXXXXXXX，发票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX）办理了认证，所属期2014年9月增值税申报表附表二中认证相符申报抵扣的增值税专用发票金额为本期认证相符且申报抵扣金额。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但原告向被告供货并开具发票，双方已经形成事实上的买卖合同关系。同时，根据税务机关提供的涉税信息查询材料显示，被告已将总金额为36，752元的增值税专用发票进行了抵扣。原告提供的证据可以证明其如约履行了出卖方义务，被告理应支付相应的货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海熠博实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海靓申纺织品有限公司货款人民币36，752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币718.80元，减半收取计人民币359.40元，财产保全费人民币387.52元，均由被告上海熠博实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第2264号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人闫森林，男。
北京银行股份有限公司与闫森林其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4209号民事判决书发生法律效力后，因闫森林未履行判决确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求闫森林履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人闫森林财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供闫森林其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第4209号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第4209号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙宏伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2663号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人姚焕伟，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006061号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人姚焕伟执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年11月16日公告送达涉案《行政处罚决定书》，并要求被执行人在十五日内缴纳罚款。深圳市交通运输委员会又于2014年1月17日就作出《催告书》并邮寄送达，在邮寄送达未果时予以公告送达。即深圳市交通运输委员会在作出并开始送达《催告书》时并没有超出《行政处罚决定书》指定的十五日期限，该催告明显不符合法律规定，应视为还没有经过催告程序。故对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第Z0006061号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑素薇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2092-1号
原告郑州理工职业学院，住所地：河南省郑州市新郑市龙湖大学城南107国道。组织机构代码78051305—X。
法定代表人马振红，该学院理事长。
委托代理人杨志强、刘召娜，河南栋梁律师事务所律师。
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地：中牟县西环路南段西侧。组织机构代码58436530—1。
法定代表人王胜华，该公司董事长。
委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。
本院在审理原告郑州理工职业学院诉被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告郑州理工职业学院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州理工职业学院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州理工职业学院撤回起诉。
案件受理费一万八千三百元，减半收取九千一百五十元，由原告郑州理工职业学院负担。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一六年二月一日
书 记 员 马静爽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第282号
原告四川省第十一建筑有限公司。
法定代表人张义颜，董事长。
委托代理人刘德延，该司职员。
被告董华灵，女，汉族。
本院在审理原告四川省第十一建筑有限公司诉被告董华灵返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月2日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川省第十一建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1452.20元，由原告负担。
审 判 员 董新国
二〇一五年三月二日
书记员代 玉 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民初字第478号
原告姜某某，女，1975年2月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人朱景琴，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告林某某，男，1967年4月16日生，住台湾高雄市。
原告姜某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人朱景琴到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1995年3月2日与被告林某某在哈尔滨市民政局登记结婚。被告林某某系台湾高雄市人，原、被告结婚后在台湾定居生活，双方婚生一名女孩林某甲（1996年10月15日出生）。1997年8、9月份时，因双方感情不和，我与林某某签订了一份离婚协议，协议的主要内容是：姜某某放弃孩子抚养权和财产，孩子和财产全归林某某。签完离婚协议之后，我于1997年9月独自返回哈尔滨，双方一直分居至今。后林某某在台湾司法部门办理了离婚事宜，离婚手续是台湾方面给我邮寄过来的，现已丢失。2006年我曾经去台湾看望过孩子。我现在起诉要求与被告离婚，并放弃要求法院处理子女抚养问题的请求。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
一、原告身份证及户口复印件一份。证明原告身份。
二、被告户籍证明材料复印件八页。证明被告身份。
三、大陆居民往来台湾通行证复印件一份。证明原告曾经在2006年去台湾看过孩子。
四、婚姻登记证明一份。证明原被告系夫妻关系。
五、台湾地区入出境许可证复印件一份。证明原告2005年申请去台湾得到许可。
本院经审查认为，上述证据客观、真实与本案具有关联性，均认定为有效证据。
经审理查明：原告姜某某与被告林某某于1995年3月2日在哈尔滨市民政局登记结婚。被告林某某系台湾高雄市人。后原、被告因感情不和，原告独自返回哈尔滨，双方一直分居生活至今。故原告于2013年10月9日提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，并放弃要求法院处理子女抚养问题的请求。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情是否破裂，原告自诉1997年回哈尔滨后，一直与被告分居至今，本院查明原告于2006年3月2日曾短暂赴台，在台滞留12天后，于2006年3月14日由北京入境，再未查到原告有赴台出境记录，可以证实原告于2006年至今与被告分居，原被告分居时间长达八年之久，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告虽然自认被告在台湾已经经过司法程序解除了与被告之间的婚姻关系，原告已经收到了离婚判决，但原告自称将法律文书丢失，原告不能提交其所谓的离婚判决，即便原告已经在台湾解除婚姻关系，因未向人民法院申请裁定认可台湾判决，该离婚判决对原告不具有法律效力，案件虽经台湾有关法院判决，但当事人未申请认可，而是就同一案件事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故原告诉讼要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主动放弃要求处理子女抚养问题的请求，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第十三条的规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告林某某离婚。
案件受理费300.00元由原告姜某某负担。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春蚕
审 判 员 陈玉芳
代理审判员 刘 丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高莹莹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1150号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人谢巨涛，男，汉族，现住赤峰市元宝山区。
被执行人张殿启，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人滕国臣，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人张子怀，男，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2010）松民初字第1539号民事判决书申请执行谢巨涛、张殿启、滕国臣、张子怀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第1539号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1150号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人谢巨涛，男，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
被执行人张殿启，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人滕国臣，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人张子怀，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2010）松民初字第1539号民事判决书申请执行谢巨涛、张殿启、滕国臣、张子怀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第1539号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执885号
申请执行人王莉，女，汉族，1986年9月26日出生，住所地：湖北省汉川市。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
王莉与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉劳动争议仲裁委员会于2016年7月14日作出的武劳仲东办裁字（2016）第329号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王莉于2016年8月29日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金12478元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第329号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项12478元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人王莉可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
本院共受理136件被执行人为迪源光电股份有限公司的劳动争议纠纷执行案件，由于执行情况相同，本院作出终本裁定、结案报告的其他当事人身份、执行依据等详见附表如下：
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第201号
上诉人（原审被告）：叶某，务农。
委托代理人：叶丽芬。系上诉人叶某姐姐。
被上诉人（原审原告）：吴某，务农。
委托代理人：夏云峰，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
上诉人叶某为与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2015）丽景民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人叶某于2015年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人叶某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年六月三十日
代书 记员 何 锦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00200号
申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，男，该中心主任。
被执行人董江霞。系武汉市黄陂区触角装店店主。
案由：征收垃圾卫生费
申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2014）第400003号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年9月18日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2014年4月22日作出的陂容环征决字（2014）第400003号垃圾处理费征收处理决定，准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 晏 晶
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05559号
申请人苏州中诺商业运营管理有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王小平，该××总经理。
被执行人王毓德。
被执行人吴江市好仕来娱乐厅，住所地苏州市吴江区。
投资人孙建国，该××厅经理。
原告苏州中诺商业运营管理有限公司与被告王毓德、吴江市好仕来娱乐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第02456号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告王毓德、吴江市好仕来娱乐厅确认自2011年11月15日至2014年3月14日期间租金为2814587元，扣除两被告已支付给原告苏州中诺商业运营管理有限公司的租金1650000元，尚结欠原告租金1164587元，由两被告共同于2015年9月14日、2015年12月14日，2016年3月14日、2016年6月14日、2016年9月14日、2016年12月14日，2017年3月14日、2017年6月14日分8次各向原告支付租金110000元，于2017年9月14日支付余款120000元。余款原告自愿放弃。二、原告自愿放弃逾期付款违约金的诉讼请求。三、两被告如有任一期未按期履行付款义务，则原告有权按两被告结欠租金总额1164587元的未履行部分一并申请法院强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取8560元，由被告王毓德、吴江市好仕来娱乐厅负担并于2017年9月14日前直接给付原告苏州中诺商业运营管理有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2015年9月24日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的1173147元，执行费14131元。
本院立案受理后，向上述被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。
本院依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，经查询，被执行人王毓德名下位于苏州市工业园区独墅苑209幢1室的房产（所有权证号：00248874），本院已依法进行了查封（查封期限自2016年2月3日至2019年2月2日）申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。执行过程中，申请人苏州中诺商业运营管理有限公司与被执行人王毓德、吴江好仕来娱乐厅达成和解协议，该协议确定：“一、被申请人王毓德、吴江好仕来娱乐厅由两被执行人共同于11月15日归还30000元（已付）、2015年12月15日归还40000元，2016年1月15日归还40000元，2016年2月15日归还30000元、2016年3月15日归还40000元，2016年4月15日归还40000元，2016年5月15日归还30000元，2016年6月15日归还40000元，2016年7月15日归还40000元，2016年8月15日归还30000元，2016年9月15日归还40000元，2016年10月15日归还40000元，2016年11月15日归还30000元，2016年12月15日归还40000元，2017年1月15日归还40000元，2017年2月15日归还30000元，2017年3月15日归还40000元，2017年4月15日归还40000元，2017年5月15日归还40000元，2017年6月15日归还50000元，2017年7月15日归还50000元，2017年8月15日归还100000元，2017年9月15日归还100000元，共计归还1000000元。如被申请人按上述约定履行，则余款173147元及利息申请人自愿放弃。二、执行费由被申请人承担。三、如被执行人有任一期未按约履行的，申请执行人可依照生效法律文书确定的未履行部分一并向法院申请强制执行”。由于该协议履行期限较长，申请人书面同意本院对本案做本次执行程序终结处理。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、查封裁定书、执行和解协议、执行笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，双方当事人也有就双方之间民事纠纷自行和解的权利，在执行中双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本院进行程序终结。综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第02456号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按约履行的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 平
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4202号
申请执行人：邱某，男，1981年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：沈某，女，1981年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人邱某与被执行人沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。
经审查：邱某与沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月26日作出了（2017）苏0481民初2095号民事判决书，因沈某不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，江苏省常州市中级人民法院已立案受理，现正在审理阶段，故本院作出的（2017）苏0481民初2095号民事判决书尚未生效。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：<1>申请或移送执行的法律文书已生效。本院作出的（2017）苏0481民初2095号民事判决书尚未生效，不符合受理执行案件的条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请。综上所述，本院作出的（2017）苏0481民初2095号民事判决书尚未生效，不具有强制执行力。不符合受理执行案件的条件，故应裁定驳回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邱某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年十月十日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4202号申请执行人：邱某，男，1981年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：沈某，女，1981年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人邱某与被执行人沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。经审查：邱某与沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月26日作出了（2017）苏0481民初2095号民事判决书，因沈某不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，江苏省常州市中级人民法院已立案受理，现正在审理阶段，故本院作出的（2017）苏0481民初2095号民事判决书尚未生效。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已生效。本院作出的（2017）苏0481民初2095号民事判决书尚未生效，不符合受理执行案件的条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请。综上所述，本院作出的（2017）苏0481民初2095号民事判决书尚未生效，不具有强制执行力。不符合受理执行案件的条件，故应裁定驳回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项之规定，裁定如下：驳回申请执行人邱某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年十月十日书记员  王 昊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2014）左执字第544号
王兰静：
你（单位）与孙鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年2月21日作出的（2013）左民初字第2989号已发生法律效力。申请执行人孙鹏于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人孙鹏支付合同、无因管理、不当得利纠纷款12059.0元。
二、向孙鹏支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。
三、负担案件申请执行费80.8元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：杨春晖二〇一四年九月十日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第603-4号
申请执行人：俞成东，住宁波市江北区。
被执行人：陈忠平，农民，住宁海县。
被执行人：冯勤，住奉化市。
本院在执行申请执行人俞成东与被执行人陈忠平、冯勤为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人冯勤所有的坐落于奉化市长岭路64幢103室的房地产【房屋所有权证号：奉房01-48920号、土地使用权证书：41856号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2015年1月8日周小军（身份证号码：××）以85万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除（2013）甬宁执民字第603-1号执行裁定书对被执行人冯勤所有的坐落于奉化市长岭路64幢103室的房地产的查封及轮候查封自动失效；
二、被执行人冯勤所有的坐落于奉化市长岭路64幢103室的房地产所有权及相应的其他权利归买受人周小军所有。
三、买受人周小军应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一五年一月十二日
代书记员 柴晓龙