贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终851号
上诉人（原审被告）：王达方，男，1986年5月9日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
被上诉人（原审原告）：罗长武，男，1953年10月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，文盲，农民，住贞丰县。
上诉人王达方因与被上诉人罗长武相邻通行纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初83号之一民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王达方上诉请求：撤销原判，判决驳回罗长武的诉讼请求，一、二审诉讼费由罗长武承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。王达方自留地中并无通行道路，更无通往罗长武家房屋的历史通道，一审强制判决王达方在本人自留地中留一条道路给罗长武家通行，已超越人民法院审理民事案件的职责范围。2、一审判决适用法律错误。罗长武家有多条路往外通行，并非必须要从王达方家自留地中通行，即便必须通行，也应当同王达方协商，选择对王达方损害最小的方法通行，并支付补偿金。
罗长武辩称，本案中，罗长武家修建房屋的自留地与王达方的二太公王仕英家自留地相邻，王达方因安埋王仕英，取得了王仕英的自留地，王仕英在世期间，罗长武家即从王仕英的责任地内通行，至今已几十年，现王达方接管土地后无故堵断历史通道的行为侵犯了罗长武的通行权，至于补偿，因王仕英在世时，对罗长武的通行行为从未提出异议，故王达方要求补偿无事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
罗长武向一审法院起诉请求：1、责令王达方排除妨害，恢复罗长武一家正常通行长30米、宽2米道路的原状；2、案件受理费由王达方承担。
一审法院认定的事实：罗长武家在贞××街道办事处××这旗组小地名巧管地分得有一幅自留地（地名巧管地），该土地与王仕英分得的自留地一幅相邻。1983年，王仕英死亡。王达方的父亲王应占安葬王仕英，王仕英在巧管地分得的自留地由王应占经营管理，现由王达方经营管理。2001年，罗长武一家在自己管理的自留地（地名巧管地）上修建房屋居住。罗长武的房屋座向前抵王茂利的责任田及房屋、后抵王达方责任地、房屋座向右抵王达香责任地、左抵王仕英的自留地。罗长武家建房前和建房后，有两条路到达罗长武家房屋，其一为从王达香房屋座向左侧山间经过王茂利责任田埂至罗长武家院坝，其二为从罗洪武住房座向左侧山间起经过罗洪武与王茂利住房后至罗长武房屋住房座向左侧山间，该通道在王达方经营管理的土地上通行。该二条通行道路已形成历史通道，罗长武家大部分生产生活主要依赖从王达方经营管理的土地上的道路通行。王茂利在本案发生前在其责任田与罗长武家院坝相邻的边界上修建堡坎，并在堡坎上堆砌水泥砖，在诉讼中将水泥砖加高，阻断了罗长武家从王达香住房座向左侧山间经王茂利责任田埂至罗长武家院坝的通行道路，导致该道路无法通行。经现场勘查，从罗洪武住房座向左侧山间起经过罗洪武与王茂利住房后至罗长武房屋住房座向左侧山间这一条道路通行情况为：该道路最窄处宽度为1.3米，2016年12月20日，王达方在该自留地上修建宅基地，并在罗长武一家通往村组的小路上修砌堡坎一堵，堡坎长27.90米（曲线长度为28.90米）、宽60厘米，在与罗长武家通行道路相邻处挖深0.75米。从王达香房屋座向左侧山间经过王茂利责任田埂至罗长武家院坝这一条道路的通行情况为：王达香房屋座向左侧山间与王茂利在其责任田修建的堡坎之间的距离为1米至1.4米，堡坎宽55厘米，从王达香家房屋座向左侧山间至罗长武家院坝的堡坎曲线长度为14米。现罗长武以王达方无故堵住罗长武通行道路为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
在本案诉讼中，一审法院发现王达方修建的堡坎有可能妨害罗长武家通行。通过询问王达方得知，王达方准备在争议地点修建院坝，该院坝与王达方修建的宅基地平齐。经测量王达方准备修建的院坝高度为1.56米，院坝建成后将严重影响原告罗长武家的通行。一审法院在询问笔录中告知王达方，其修建院坝时必须留出1.5米宽的空间供罗长武家通行。2017年2月17日，王达方不顾一审法院要求，强行在其修建的堡坎上修建水泥空心砖围墙一堵，该围墙长15.1米。该围墙从王茂利房后至罗长武通行道路处的长度为10米，高0.25米至1.25米，与王茂利房屋之间的距离为50至55厘米，严重影响了罗长武家通行。罗长武向一审法院申请先予执行，一审法院于2017年3月10日作出（2017）黔2325民初83号民事裁定书，裁定将王达方修建的从王茂利房后起至罗长武家通行道路处长10米的围墙予以拆除。在执行该裁定前，一审法院多次做双方当事人的调解工作，但是，因双方分歧过大未能达成调解协议。在一审法院（2017）黔2325民初83号裁定书送达后，王达方在王茂利房后继续修建长4.87米，高1.2米水泥空心砖围墙。一审法院于2017年3月23日已将王达方修建的妨碍罗长武家通行的围墙10米执行拆除。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、罗长武家可否从王达方经营管理的巧管地的自留地内通行;二、罗长武请求拆除王达方在巧管地上修建的建筑物的请求是否合法;三、罗长武请求判决王达方在其经营的巧管地上留出2米宽作为其通行道路的请求是否合法。
关于争议焦点一，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。罗长武家分得的巧管地的自留地与王达方经营的自留地及王茂利的责任田相邻，罗长武家建房前需通过王达方经营的自留地及王茂利的责任田到其自留地进行耕种。2001年，罗长武家建房后，也是经过王达方和王茂利的土地，因此，在王达方经营的巧管地的自留地内和王茂利家责任田埂形成了供罗长武家通行的历史通道。该二条通道为罗长武家生产生活提供了极大便利，如果将该二条历史通道阻断，将严重影响罗长武家的生产生活。王达方提出，罗长武家的通行道路是从王达香房屋座向左侧山间经过王茂利责任田埂至罗长武家院坝，并非经过王达方经营的土地到达这旗组通组公路。根据前述，确实有二条道路从这旗组通村公路达到罗长武家房屋。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，王达方和案外人王茂利对罗长武家的通行均有提供必要便利的义务。根据审理查明的罗长武家主要生产生活依赖从王达方经营管理的巧管地的自留地上经过的道路的事实，因此，罗长武家主要的生产生活，必须经过王达方经营管理的巧管地的自留地，因此，罗长武请求从王达方经营管理的巧管地的自留地内通行符合法律规定，予以支持。罗长武家从王达方经营管理的土地上通行，可能给王达方造成一定的经济损失，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，王达方可以向罗长武主张补偿，但是，王达方并未请求罗长武给予赔偿，也未提供证据予以证明，王达方可以另案主张权利。
关于争议焦点二，王达方在其经营的巧管地的自留地内修建房屋、院坝等设施时，在从罗洪仁住房座向左侧山间起经过罗洪仁及王茂利房后至其宅基地修建27.9米的堡坎及水泥空心砖围墙，没有为罗长武家留出必要的通行道路，妨碍了罗长武家的通行，影响了罗长武家的生产生活，导致罗长武诉至法院。因此，罗长武请求排除妨害的诉讼请求于法有据，予以支持。
关于争议焦点三，罗长武请求判决王达方在其经营的巧管地上留出2米宽的土地作为其通行道路。经现场勘验，罗长武家通行道路最窄处为1.3米，根据当地目前的生活水平，1.3米宽的道路亦能够为罗长武的生产生活提供必要便利。因此，王达方从修建的与罗洪仁、王茂利房后堡坎外沿起留出1.3米的土地供罗长武家通行，符合法律规定，亦符合本案实际。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王达方在其经营的巧管地自留地内从罗洪武房屋座向左侧山间起经王茂利房屋后至罗长武房屋坐向左侧山间处留出曲线长28.9米，宽1.3米的通行道路供罗长武家通行（具体宽度为从王达方修建的堡坎外沿起向其巧管地的自留地内延伸1.3米）；二、由王达方拆除其修建在自留地巧管地内从罗洪武房屋座向左侧山间起经王茂利房屋后至罗长武房屋坐向左侧山间处留出曲线长28.9米，宽1.3米通行道路范围内的堡坎、围墙等建筑物。案件受理费60元，减半收取30元，由王达方承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，罗长武的房屋与王达方的自留地相邻，罗长武因通行需占用王达方的自留地，其实质法律关系为相邻通行法律关系，一审定为排除妨害纠纷不当，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”以及《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”之规定，所谓相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等便利。这种通行权虽然是对相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，但通行权人行使权利必须以确有必要作为前提条件和限度，也即是只有在相邻方不通过他方不动产就不能通行或者非常不便通行时，相邻方所主张的通行权才能得到支持。本案中，经一审查明，罗长武系通过王茂利责任田内田埂或王达方自留地进入其房屋，在当时二条道路均可通行的情况下，罗长武并不具备行使相邻通行权的前提条件。但在本案纠纷产生前，王茂利已将其责任田内的田埂修砌为堡坎、并在堡坎上堆砌水泥砖，导致罗长武不能从此路通行，故此时王达方责任地成为了进入罗长武房屋的唯一且必要通道，加之从道路通行状况来看，王达方责任地内的道路更为平坦、便于通行，而王茂利责任田内的田埂较窄、不便通行，故从相邻关系有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，王达方应为罗成武提供必要的通行便利。然而，王达方不仅未保障必要通行，反而在明知王茂利已将其责任田内田梗修砌为堡坎、并在堡坎上堆砌水泥砖，导致罗长武不能从其责任田内通行的情况下，在自身责任地内亦修砌堡坎及围墙，对罗成武的通行权构成了妨害，故一审从保障生产生活的角度出发，结合案件实际，判决王达方在其自留地上为罗长武留出曲线长28.9米，宽1.3米的道路进行通行并无不当，本院予以维持。同时，罗长武占用王达方责任地通行的行为必然给王达方造成相应的损失，因王达方一审中未提出明确的诉讼主张，故不属于本案二审审理范围，对此，王达方可另案主张权利。
综上，王达方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王达方负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 曾婷婷
审判员 付 君
二〇一七年八月二日
书记员 孙茂腾