wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一刑初字第537号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴廷洁，男，1989年9月18日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地东兴市。因本案于2013年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李恒仕，男，1995年5月17日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2013年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）712号起诉书指控被告人吴廷洁、李恒仕犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人吴廷洁、李恒仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日凌晨1时许，同案人蒋某亮（另案起诉）因琐事与被害人夏某1、黄某1、刘某杰、杨某、刘某等人发生争执，遂纠集被告人吴廷洁、李恒仕和邓某钦（另案起诉）窜至中山市某镇兴华中路肯德基餐厅对开路段，被告人吴廷洁持摩托车防盗锁，被告人李恒仕及蒋某亮、邓某钦持啤酒瓶对被害人夏某1、黄某1、刘某杰、杨某、刘某头部等处殴打后逃离现场。稍后，公安人员在某镇某广场附近抓获被告人李恒仕，在某网吧对开路段抓获被告人吴廷洁，并在被告人吴廷洁的摩托车上缴获作案工具防盗锁1把。经法医鉴定，被害人夏某1、黄某1头部的损失程度属轻伤，被害人刘某杰、杨某、刘某的损伤程度未达轻伤。
上述事实，被告人吴廷洁、李恒仕在开庭审理过程中也无异议，并有被害人夏某1的陈述及辨认笔录、被害人黄某1、杨某、刘某杰、刘某的陈述、中山市公安局某分局兴华派出所出具的抓获经过、缴赃经过、证据保全清单、扣押清单、缴获的作案工具防盗锁的照片、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、证人李某、李某某的证言及辨认笔录、证人刘某某的证言、同案人蒋某亮、邓某钦的供述及辨认笔录、被告人吴廷洁、李恒仕的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴廷洁、李恒仕无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴廷洁、李恒仕归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴廷洁、李恒仕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人李恒仕请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴廷洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2015年1月10日止。）
二、被告人李恒仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年11月10日止。）
三、缴获的作案工具防盗锁1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 董珂
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1505号
被执行人：冯家锋，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于冯家锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初721号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，应追缴冯家锋的犯罪所得7086元，发还给被害人王佩佩2073元、周士凯5013元；追缴不足以清偿前述二被害人损失的，责令冯家锋退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。因冯家锋至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人冯家锋送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人冯家锋纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初721刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人冯家锋至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人冯家锋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1505号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年七月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1505号被执行人：冯家锋，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于冯家锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初721号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，应追缴冯家锋的犯罪所得7086元，发还给被害人王佩佩2073元、周士凯5013元；追缴不足以清偿前述二被害人损失的，责令冯家锋退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。因冯家锋至今仍没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人冯家锋送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人冯家锋纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初721刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人冯家锋至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人冯家锋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1505号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年七月二十四日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初564号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛海东，男，1980年11月24日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省涟水县。2017年9月5日归案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月5日被该局取保候审。2018年4月11日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）512号起诉书指控被告人薛海东犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后经审查于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人薛海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控高某2、车某、仲某（均已判刑）经事先合谋，共同开设“牛牛”赌场，车某、仲某安排被告人薛海东在赌场内望风，高某2安排高某1负责在赌场外望风，安排李某负责在赌场内抽庄风，并安排了杨某（另案处理）负责接送赌场赌客，李某找费某（另案处理）负责带人过来赌博。2017年3月15日至3月20日下午，上述人员在江阴市澄江街道皮弄村章家村94号西侧的棋牌室内，组织赌客谢某、花某等人赌牛牛共计11场，抽得庄风款人民币42800元。被告人薛海东分得人民币600元。
上述事实，被告人薛海东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单，接处警信息，刑事判决书等书证，证人高某2、车某、费某、魏某、杨某、仲某、高某1、李某、花某、纪某、封某、谢某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛海东伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人薛海东在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛海东犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛海东犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月11日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人薛海东违法所得人民币600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 顾亚平
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初563号
原告：周明同，男，1984年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村，统一社会信用代码91350623784522156N。
法定代表人：蔡国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林志新，福建觉岸律师事务所律师。
原告周明同与被告漳浦县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明同及被告吉祥公司的诉讼代理人林志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明同向本院提出诉讼请求：判决吉祥公司赔偿损失42700元。事实和理由：周明同系“假日新天国际”小区的业主，曾多次向小区物业服务单位吉祥公司反映所住商品房天台公共排水管道堵塞问题，吉祥公司均未能采取有效措施进行疏通。2017年8月1日早上5时因下大雨，周明同所居住的商品房因楼顶排水管道不通，导致积水倒灌至家中，造成家中地板、家具、墙体长时间处于雨水浸泡之中，造成商品房的木地板、家具等损失42700元。吉祥公司作为“假日新天国际”小区的物业服务单位，负有对小区公共区域的维护保养等义务，因吉祥公司长期疏于履行管理义务，应对周明同的上述损失承担赔偿责任。
吉祥公司辩称，周明同诉称与事实不符，根据正常自然现象水在重力作用下是往下流，不可能拐弯进入阳中，更不可能进入室内；且周明同从未向吉祥公司反映天台公共排水管道堵塞的问题。2017年8月1日漳浦县城降特大雨，造成城区道路多处积水，属于人力不可抗拒的自然灾害，周明同的损失不可归咎于吉祥公司，应驳回周明同的诉讼请求。
周明同围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.浦国用（2016）第0126号土地使用权证、漳房权证浦字第××号房屋所有权证各1份，证明周明同购买漳浦县绥安镇印石北路假日新天国际5栋601室商品房的事实；2.收款收据1份，证明周明同按约定支付吉祥公司物业服务费的事实；3.现场照片、光盘各1份，证明周明同居住的商品房天台水管堵塞，天台上积满雨水倒灌至家中的事实；4、装修预算表、中国林业集团福建福人源木实业有限公司的证明各1份，证明周明同所有的商品房因雨水浸泡造成的损失为42700元的事实。吉祥公司质证后认为，对周明同提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3、4的真实性有异议，不能证明周明同的主张。
本院认证如下：周明同提供的证据1、2的真实性双方无异议，本院予以确认；证据3系现场照片，具有真实性，证据4的装修预算表系周明同单方确认，其真实性本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年4月15日吉祥公司与漳浦新假日房地产开发有限公司签订《假日一期物业服务合同》，约定将漳浦新假日房地产开发有限公司开发的“假日新天国际小区”商品房，由吉祥公司提供前期物业管理服务，《假日一期物业服务合同》约定，本合同的履行期限自2009年5月30日起至2018年12月30日止；其中，物业管理事项第五条约定：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、水循环系统、烟囱、共用照明、水箱、供配电系统、消防系统、小区智能化管理系统等。合同签订后，吉祥公司进驻“假日新天国际”小区进行前期物业管理服务工作。周明同为“假日新天国际”小区的业主，2017年8月1日因漳浦县城降特大雨，且降雨时间长，因周明同居住的商品房楼顶排水不畅，雨水倒灌入周明同家中，造成木地板、家具、墙体等因雨水浸泡而受损失。
本院认为，吉祥公司与漳浦新假日房地产开发有限公司签订《假日一期物业服务合同》后，对“假日新天国际”小区提供前期物业服务，周明同系该小区的业主，故《假日一期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，双方均应按合同的约定履行义务。庭审中周明同提供三张相片及光盘，从相片上及视频光盘看，该相片及视频光盘仍不足以认定周明同家中进水系由于楼顶的排水管道出现堵塞造成的，且周明同提供的“装修预算表”，也不能证明其家因雨水浸泡造成的实际损失金额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，周明同至今未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，周明同请求吉祥公司赔偿损失42700元的诉讼请求，缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回周明同的诉讼请求。
本案受理费868元，减半收取计434元，由周明同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 彦
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执恢248号
申请执行人：陶政元，男，1954年12月07日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州盛溪金属构件有限公司，住扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：白盛利，该公司董事长。
申请执行人陶政元与被执行人扬州盛溪金属构件有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人扬州盛溪金属构件有限公司已宣告破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执恢248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 俊
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
2017）黔0624民初1918号
原告：贵州省建筑工程联合公司铜仁分公司，住所地：铜仁市西外环名城世家16栋202号。
法定代表人：王儒利，公司经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1978年11月2日出生，土家族，贵州德江人，居民，住德江县。
被告：思南天壹车业投资有限公司，住所地：思南县双塘大道。
法定代表人：秦腊梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨生红，公司员工。
被告：辜群力，男，1963年7月1日出生，汉族，重庆渝北人，系思南天壹车业制造有限公司执行董事，住重庆市渝北区。
原告贵州省建筑工程联合公司铜仁分公司（以下简称“贵州联合公司铜仁分公司”）诉被告思南天壹车业投资有限公司（以下简称“天壹车业公司”）、被告辜群力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娟、被告思南天壹车业投资有限公司的委托诉讼代理人杨生红到庭参加了诉讼。被告辜群力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州联合公司铜仁分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程欠款1759561.00元、退还保证金40万元、违约金2906474.00元，共计5066035.00元。事实及理由：2014年7月18日，原告与被告签订《土石方承包施工合同》，约定被告将其位于思南天豪机电产业园的土石方工程施工承包给原告，工程内容包括：路基的清表、挖方、填方、填后压实平整、软基处理等，本工程大约60万立方，最终以实测方量为准，工期为180天，即2014年7月18日至2015年1月17日止，工程单价为包干价,每立方为23.7元；合同还约定合同签订3日内原告向被告缴纳工程保证金50万元。合同签订后经双方协商，原告方向被告方支付40万元保证金，但合同有效。合同签订后，原告立即组织施工，2016年12月2日，经双方验收确认原告完成工程量为147348.5立方，被告应当支付原告工程款为3492159.45元，但被告未按合同约定支付相应的工程款，后由于被告的种种原因，导致该工程项目已处于停工状态。综上，原、被告签订的《土石方施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约履行相应的义务后，被告应依据合同约定支付相应的工程款。现特诉至法院，请求支持原告的前述诉讼请求。
原告为支持其主张，在举证期限内，向法庭提交了下列证据供法庭质证、认证：
1、身份证、营业执照、法定代表人或主要负责人身份证明，用以证明原告的主体资格及委托诉讼代理人的身份情况；
2、《土石方施工合同》，用以证明原被告签订合同后，原告按照合同的约定对所承包的工程进行了施工；
3、土方开挖测量收方确认表、鉴定结果确认书，用以证明原告完成的土石方量为147348.5立方，工程款金额为3492159.45元；
4、收据，用以证明原告向被告交纳保证金40万元。
被告天壹车业公司辩称，工程量与工程单价合同中有约定，工程的工程量与价款以经开区审计结果为准；公司已申请破产，违约金已无力支付，工程款及保证金按照银行同期利息计算。
被告辜群力未到庭答辩。
被告天壹车业公司及被告辜群力在举证期限内未向法庭提交证据。
被告天壹车业公司对原告贵州联合公司铜仁分公司提交的证据无异议。
经审查，原告贵州联合公司铜仁分公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，且被告天壹车业公司无异议，应予采信。
经审理本院认定下列案件事实：2014年7月18日，原告与被告签订《土石方承包施工合同》，约定被告将其位于思南天豪机电产业园的土石方工程施工承包给原告，工程内容包括：路基的清表、挖方、填方、填后压实平整、软基处理等，本工程大约60万立方，最终以实测方量为准，工期为180天，即2014年7月18日至2015年1月17日止，工程单价为包干价,每立方为23.7元；合同还约定合同签订3日内原告向被告缴纳工程保证金50万元。合同签订后经双方协商，原告方向被告方支付40万元保证金，但合同有效。合同签订后，原告立即组织施工，2016年12月2日，经双方验收确认原告完成工程量为147348.5立方，被告应当支付原告工程款为3492159.45元。后被告除支付工程款1732598.76元，尚欠的工程1759560.69元被告至今未按合同约定支付给原告。
本院认为，原、被告签订的《土石方施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依照合同的约定履行合同义务，被告应依照合同的约定支付原告的工程款及退还原告的保证金，故对原告要求被告支付所欠工程款1759560.69元及退还工程保证金400000元的诉讼请求，予以支持。被告辜群力系公司执行董事，其行为系公司职务行为，其责任由公司承担。在庭审中，原告放弃合同约定违约金的计算方式，同意所欠工程款及保证金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的意见，是当事人对自己权利的处分，其意思表示真实，应予照准。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告思南天壹车业投资有限公司在判决生效后十日内向原告贵州省建筑工程联合公司铜仁分公司支付工程款1759560.69元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年12月2日计算至工程款付清之日止）；
二、由被告思南天壹车业投资有限公司在判决生效后十日内向原告贵州省建筑工程联合公司铜仁分公司退还工程保证金400000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年7月30日计算至退还之日止）；
三、驳回原告贵州省建筑工程联合公司铜仁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47262元（缓交），由原告贵州省建筑工程联合公司铜仁分公司负担17262元，被告思南天壹车业投资有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。
审 判 长 冉瑞敏
人民陪审员 郭通才
人民陪审员 黄旭强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 磊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3936号
原告李红庄（又名李宏庄），男，汉族，1972年9月15日出生，住商水县。
委托代理人王维，男，河南商振律师事务所律师，特别授权。
被告刘光旭，男，汉族，1981年2月28日出生，住商水县。
原告李红庄与被告刘光旭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金729000元及利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:被告通过亲戚向原告借款，2015年7月20日至2016年12月18日向原告借款四笔，共计729000元，分别为2015年7月20日向原告借款54500元，2015年8月10日向原告借款54500元；2016年9月22日向原告借款620000元，约定利息每月2分，原告经多次追要，
被告不还款，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告刘光旭未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料：
1、借条两份。证明被告刘光旭于2015年7月20日向原告李红庄借款54500元，2015年8月10日向原告借款54500元。
2、转款凭条2张及借条一份、李红庄与赵春红结婚证明一份，证明：2016年9月22日被告向原告借款620000元，并由原告之妻赵春红转账给许伟（双方约定）。
被告刘光旭未向本院提交证据材料。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年7月20日至2016年9月被告刘光旭向原告借款三笔，共计729000元，分别为2015年7月20日向原告借款54500元，借条内容为：“今借李红庄伍万肆仟伍佰元正（54500.00），刘光旭，2015.7.20”；2015年8月10日向原告借款54500元，借条内容为：“今借李红庄现金伍万肆仟伍佰元正（54500.00），刘光旭，2015.8.10”；2016年9月22日向原告借款620000元，用于归还许伟620000元，约定利息2分，并由原告之妻赵春红于2016年9月23日转帐给许伟600000元，2016年9月27日转账给许伟20000元。该款借条内容为：“今借李宏庄人民币陆拾贰万元整，用于归还许伟陆拾贰万元整（620000.00），以转账时间为准，农行账号许伟62×××17，利息2分，期限半年，刘光旭，2016.9.22、”。该三笔款到期后经原告追要，被告不还款，遂提起诉讼，引起本案纠纷发生。
本院认为，被告刘光旭向原告李红庄分三次共借款729000元，被告刘光旭应按照借款约定偿还借款，但被告在借款逾期后，未按约定还款，原告李红庄要求被告刘光旭偿还借款的请求应予支持。原告李红庄要求被告刘光旭支付借款利息，因其中两笔54500元借款未约定利息，本院不予支持，620000元借款约定利息为2分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光旭于判决生效后10日内偿还原告李红庄借款本金729000元及其中620000元的借款利息（按月息2分计算,600000元利息自2016年9月23日起至本判决限定履行之日，20000元利息自2016年9月27日起至本判决限定履行之日）；
二、驳回原告李红庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元，减半收取5545元，由被告刘光旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘怡嘉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢78号
申请执行人ＸＸ，男，1986年3月12日生，住四平市铁东区。
被执行人顾宏渊，男，1969年1月14日生，汉族，住四平市铁东区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第231号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款86826.81元。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人顾宏渊给付申请执行人ＸＸ完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条一款（1）项的规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第231号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月八日
书记员 王 恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7298号
上诉人（原审原告）：刘芳淑，女，1964年5月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹天裕，男，1942年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢治国，男，1956年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人刘芳淑因与被上诉人曹天裕、邢治国房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘芳淑上诉请求：请求依法撤销郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初583号民事判决书并改判支持刘芳淑的原诉讼请求或发回重审。案件诉讼费用由曹天裕、邢治国承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不正确。原审法院错误认定邢治国是曹天裕的委托代理人。曹天裕未向邢治国出具书面委托书，代理权限不明确，不符合法律规定。双方签订的购房协议主要内容不齐全。房屋总价款240万元，刘芳淑支付10万元定金视为履行了自己的义务，曹天裕不履行交房义务存在重大过错。如购房合同有效，刘芳淑未及时付清房款，曹天裕可要求其支付利息，不应解除合同，曹天裕解除合同的通知刘淑芳也未收到。邢治国是否有权代理曹天裕解除合同没有证据予以证明。
曹天裕辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘芳淑单方违约，无权要求返还定金。委托代理有书面和口头形式，本案委托代理是否有书面授权委托书不影响购房协议的成立和生效。购房协议中明确代理人为邢治国，邢治国以代理人身份在甲方处签字，刘芳淑在乙方处签字。协议签订当天，刘芳淑支付定金10万元，曹天裕收到定金后没有提出异议，即曹天裕认可邢治国的代理人身份。刘芳淑在起诉状中自认达成房屋买卖协议系曹天裕与刘芳淑的真实意思表示，可知刘芳淑亦认可邢治国的代理人身份。购房协议约定房屋价款270万元，并约定协议签订后刘芳淑支付定金40万元，剩余230万元在两个月内一次性付清。刘芳淑仅支付10万元定金，曹天裕多次催要未果，刘芳淑构成违约，曹天裕不存在违约。刘芳淑无权要求返还定金。因刘芳淑根本违约导致其与曹天裕的合同目的不能实现，曹天裕行使法定解除权符合法律规定。曹天裕出卖的房屋系个人财产，不是家庭共同财产，曹天裕具有完全处分权。
邢治国辩称，同意曹天裕答辩意见。
刘芳淑向一审法院起诉请求：判令曹天裕、邢治国依法退回购房定金10万元并加倍支付违约金，本案诉讼费由曹天裕、邢治国承担。
一审法院认定事实：1．关于邢治国是受曹天裕委托与刘芳淑签订的购房协议的事实。诉讼中，刘芳淑、曹天裕均提交2015年7月6日的购房协议，该协议的甲方（出卖方）为曹天裕、乙方（买受方）为刘芳淑，甲方签字为邢治国、乙方签字为刘芳淑。刘芳淑以此购房协议证明，其与曹天裕已经形成了购买房屋的意思表示，但协议书与邢治国签订，协议书中对代理人的代理权限以及房屋的位置、交付房款的时间、办理过户时间均未明确约定，协议书缺主要内容，不能证明是曹天裕的真实意思表示。曹天裕以此购房协议证明，其委托邢治国与刘芳淑签订购房协议，约定了定金及房款的支付时间。邢治国质证认为，其是受曹天裕委托与刘芳淑签订购房协议，且刘芳淑是认可的，不认可定金不会支付给曹天裕。一审法院认为，刘芳淑、曹天裕、邢治国对购房协议的真实性均无异议，曹天裕、邢治国对其之间的委托代理关系均予以承认，结合刘芳淑在诉状中的陈述以及其向曹天裕支付购房定金10万元的事实，该院对2015年7月6日的《购房协议》系刘芳淑与曹天裕委托邢治国达成的房屋买卖协议的事实，予以认定。2．关于曹天裕通知刘芳淑支付房款的事实。诉讼中，曹天裕提交邢治国与刘芳淑、时华钦与刘芳淑的手机短信记录，以证明其一直向刘芳淑催要剩余房款，长达六个月的期限内刘芳淑未支付，其行为已构成根本违约。刘芳淑对短信内容的真实性提出异议，认为短信内容不能证明系曹天裕的真实意思表示，从短信内容看房屋价款应为230万元，只是追要剩余房款，未催要定金；另不能证明时华钦是受曹天裕的委托，其相关内容对刘芳淑不产生法律效力。一审法院认为，在涉案房屋买卖过程中，邢治国为曹天裕的委托代理人，其向刘芳淑催要房款系履行代理行为，故对邢治国代理曹天裕向刘芳淑催要房款的事实，一审法院予以认定。曹天裕未提交与时华钦之间的委托代理关系，故对时华钦代理曹天裕与刘芳淑之间的短信联系，一审法院不予认可。3．关于曹天裕通知刘芳淑解除合同的事实。诉讼中，曹天裕提交了邢治国于2016年4月8日向刘芳淑邮寄的EMS快递单据一份，以证明其行使法定解除权，通知刘芳淑解除合同。刘芳淑认为，该证据不能证明是曹天裕向其所发及其收到过该快递、快递单的内容。一审法院认为，该快递单的寄件人为邢治国，系涉案房屋买卖合同中曹天裕的委托代理人，快递单据收件人显示为刘芳淑，手机号与其提交的短信记录一致，但邮件被退回，退回原因为拒收，故对曹天裕通过EMS向刘芳淑送达解除合同通知书的事实，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。刘芳淑购买曹天裕的房屋，与邢治国签订购房协议，曹天裕对邢治国的代理行为予以认可，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议，刘芳淑与曹天裕确定了房屋买卖关系。该房屋买卖协议约定了房屋的价款、定金及支付定金、剩余房款的时间等，合同主要条款已具备，刘芳淑未按约定足额支付定金及剩余房款，构成违约，应承担违约责任。刘芳淑未举证证明曹天裕存在违约，应承担相应的后果。刘芳淑诉请曹天裕退还定金10万元及加倍支付违约金，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回刘芳淑的诉讼请求。案件受理费1150元，由刘芳淑负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹天裕与邢治国对其双方之间委托代理关系均予以认可，邢治国以曹天裕代理人身份为其与刘芳淑签订合同的行为系有权代理，对曹天裕发生效力。2015年7月6日，邢治国与刘芳淑签订的购房协议，意思表示真实，且不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，双方应当按照约定履行义务。刘芳淑未按照约定足额支付定金及剩余房款，构成违约，应当承担违约责任。合同中约定房款270万元，定金40万元，刘芳淑仅向曹天裕支付了10万元定金，故无权要求返还定金。刘芳淑上诉称邢治国代理不符合法律规定及曹天裕有重大过错，但没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘芳淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘芳淑负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年六月七日
书记员 崔 玉
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初537号
原告王某，男，现住营口市。
被告潘某，女，现住营口市。
原告王某诉被告潘某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年12月8日，双方在营口市站前区民政局办理了协议离婚手续。双方在协议中约定坐落于营口市站前区南湖公寓小区A5号楼4单元50号-402号房屋归原告所有，原告一次性给付被告30000.00元人民币。协议签订后，原告履行了给付30000.00元的约定。原告一直居住在该房屋内。因该房屋系贷款购买，贷款没有还清前不能办理产权手续。现原告已经将剩余贷款全部还清，欲办理产权登记手续。登记部门告知因在双方婚姻存续期间曾还贷，所以原告办理产权手续需被告配合，为此原告多次找到被告，希望被告配合办理相关手续，但被告却一直拒绝配合。原告认为双方离婚协议已经明确本案房屋归原告所有，原告也支付了30000.00元给被告，被告应当配合原告办理相关手续。故原告为维护自己的利益，诉至法院，请求确认营口市站前区南湖公寓小区A5号楼4单元50号-402号房屋归原告所有，被告配合办理相关手续。
原告在庭审中向法院举证：离婚协议书、离婚登记查档证明、支付宝转账记录。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2014年12月8日，原、被告经民政局协议离婚，双方在协议中约定婚生女王熙雅由被告抚养，原告每月给付抚养费800.00元；约定坐落于南湖公寓小区A5号楼4单元50号-402号房屋（面积为77.16平方米）归原告所有，原告一次性返还被告人民币30000.00元。双方离婚后，坐落于南湖公寓小区A5号楼4单元50号-402号房屋一直由原告居住使用。2015年7月6日、2015年9月28日、2015年12月27日，原告通过支付宝分4笔向被告支付宝账户中转账共计30800.00元，其中800.00元为原告给付婚生女当月的抚养费。原告称房屋贷款于2016年5月偿还完毕，办理房屋登记手续时被告不予配合，诉至本院要求确认坐落于南湖公寓小区A5号楼4单元50号-402号房屋归其所有，由被告配合办理产权登记手续，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2014年12月8日签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，该协议合法有效。原、被告离婚后，原告依照协议约定履行了给付被告30000.00元人民币的义务，被告应当配合原告办理诉争房屋的产权登记手续。原告诉请要求确认诉争房屋归其所有，应在房产部门办理产权登记后，如双方有争议，再另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告潘某于判决书生效后十日内配合原告王某办理坐落于南湖公寓小区A5号楼4单元50号-402房屋的产权登记手续。
案件受理费100.00元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵美婷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1626号
原告：东营蓝天工贸有限公司，住所地东营区西二路西侧。
法定代表人：乔树云，经理。
委托诉讼代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。
被告：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，该公司法务办公室经理。
原告东营蓝天工贸有限公司（以下简称蓝天公司）与被告肥城胜宏置业有限公司（以下简称胜宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托诉讼代理人刘敏敏、张延龙，被告胜宏公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天公司向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告支付原告工程款979512.12元及利息132998.97元，共计1112511.09元，利息并要求付至实际清偿之日止（利息以979512.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起暂计算至起诉之日）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告蓝天公司与被告胜宏公司签订了《桃都国际城J9、J10、G1#及J9#网点外墙保温、外墙漆工程施工合同》。原告依约履行了合同义务。工程竣工验收合格后，且已交付使用。但被告至今拒不支付剩余工程款，故具状起诉，请求支付剩余款项及利息。
被告胜宏公司辩称，原告没有按照合同约定进行施工，原告对被告的起诉没有事实依据，我们要求原告对其所施工的外墙工程返修重做。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2014年1月20日，被告胜宏公司（甲方）通过招标的方式将桃都国际城J9、J10、G1#及J9#网点外墙保温、外墙漆工程发包给原告蓝天公司（乙方）进行施工，双方签订了施工合同一份，合同约定工程总造价为3796195.98元，其中涉案J9、J10、G1#楼保温工程总合计造价约为2157219.68元，合同约定最终以实际施工面积进行结算。J9、J10、G1#楼保温做法为65厚聚苯板外墙保温(容重≥18kg/m3)、65厚防火隔离带(容重≥100kg/m3)、20厚胶粉聚苯颗粒、40厚胶粉聚苯颗粒、10cm厚*15cm宽苯板窗套共计五项。2014年12月31日，涉案楼房竣工并交付使用。后被告工作人员吕波通过电子邮件及手机信息的方式向原告发送了外墙保温实测工程量基本信息及工程统计各一份，对以上五项工程的施工面积及单价分别计算并进行了汇总，统计结果为涉案工程款总计为2597426.88元，被告胜宏公司已支付原告蓝天公司1617914.76元，未付款979512.12元。原告对被告提交的以上涉案工程统计结果予以认可，双方对工程质量及竣工交付等事实均无异议。
另，本案中被告辩称原告未按照合同约定的方法对聚合物水泥砂浆找平20厚，要求对该项工程是否施工及造价进行鉴定。庭审中，因原、被告各执己见，致本院调解未成。
本院认为，被告胜宏公司通过招标的方式，将桃都国际城J9、J10、G1#楼保温工程发包给原告蓝天公司进行施工，蓝天公司系具有相应施工资质的建设单位，涉案工程已于2014年12月31日竣工并交付使用，且经双方结算，故原告依据双方认可的结算协议要求被告支付剩余工程款979512.12元，事实清楚，证据确凿。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的，为交付之日。故本案中原告要求被告从竣工交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，本案中对于被告出具的涉案工程量及工程造价原告均已认可且无异议，根据该确定的工程量及工程造价被告已支付部分款项，现被告要求再对聚合物水泥砂浆找平20厚是否施工及造价进行鉴定，对涉案工程量及造价认定无意义，且准许势必增加当事人的诉累，故对于被告的该项鉴定申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告肥城胜宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告东营蓝天工贸有限公司工程款979512.12元；
二、被告肥城胜宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告东营蓝天工贸有限公司利息（工程款979512.12元自2014年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14813元、财产保全费5000元，由被告肥城胜宏置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 梁 伟
审判员 李 青
审判员 董慧芳
二〇一七年七月十日
书记员 赵 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初400号之一
原告：吴延久，男，汉族，1981年7月28日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码：913403006820853604。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：赵磊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告吴延久诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险合同纠纷一案中，原告吴延久于2017年12月12日向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告吴延久在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴延久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴延久承担。
审 判 长 岳 峰
审 判 员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初400号
原告：吴延久，男，汉族，1981年7月28日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码：913403006820853604。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：赵磊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告吴延久诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡 薇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6304号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：王家荣，男，1960年3月1日出生汉族，住象山县。
被告：袁永国，男，1957年8月13日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告王家荣、袁永国金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告王家荣外出，具体联系住址不明，本院于2017年8月18日转为适用普通程序审理，并于同日向被告王家荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告王家荣、袁永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告王家荣向其借款到期未予归还为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家荣归还原告象山县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息、罚息、复息等7295.88元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2016年8月21日起暂算至2017年3月26日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告袁永国对上述借款承担连带清偿责任。
被告王家荣、袁永国未作答辩。
本院经审理认定：本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年5月2日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：月利率6.5250‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年5月2日。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告袁永国对贷款本息等承担连带保证责任。七、还款期限：2017年5月1日。
八、还款情况：本金未归还，利息付至2016年8月20日。
以上事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方应按该合同约定履行。原告已依约发放贷款至被告王家荣账户内，被告王家荣应按约还本付息。借款期限届满后，被告王家荣未归还借款，被告袁永国亦未承担保证责任，理应承担违约责任，故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家荣于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款150000元，并支付利息、罚息、复息等7295.88元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2016年8月21日起暂算至2017年3月26日，以后另算至实际给付之日止）；
二、被告袁永国对上述债务承担连带清偿责任；被告袁永国承担连带清偿责任后，有权向被告王家荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告王家荣、袁永国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 俞益斌
人民陪审员 王国锋
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈 盈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王楠，男，1991年7月4日生，满族，住吉林省公主岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王楠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币29,423.91元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王楠其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,423.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王楠，男，1991年7月4日生，满族，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王楠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币29,423.91元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王楠其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,423.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初242号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵某，男，1974年1月26日出生，满族，初中文化，农民，现住阜新市彰武县，2016年8月12日因涉嫌滥伐林木罪被阜新市森林公安局取保候审。被告人赵某曾因犯寻衅滋事罪于2003年11月25日被彰武县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）228号起诉书指控被告人赵某涉嫌滥伐林木罪于2017年9月5日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2016年8月3日，被告人赵某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自己购买的位于阜蒙县建设镇新窝铺村祝某家房屋53株杨树砍伐。经阜蒙县林业调查设计队勘测，被滥伐林木53株，蓄积量为30.7204立方米。2016年8月12日公安机关将被告人赵某传唤到案。公诉机关认为，被告人赵某违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，建议判处被告人赵某一年至二年有期徒刑。
被告人赵某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月3日，被告人赵某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自己购买的位于阜蒙县建设镇新窝铺村祝某家房屋53株杨树砍伐。经阜蒙县林业调查设计队勘测，被滥伐林木53株，蓄积量为30.7204立方米。2016年8月12日公安机关将被告人赵某传唤到案。
以上事实有公诉机关提供案件来源、到案经过，被告人赵某供述，证人祝某等证人证言，现场勘验笔录，现场指认笔录、现场照片，勘测报告，被告人赵某户籍证明，彰武县人民法院刑事判决书等证据材料在案为凭，并已经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家森林法规，未办理林木采伐许可证情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某经公安机关传唤到案，如实供述，视为自首，依法从轻处罚。被告人赵某有前科，应酌情从重处罚。被告人赵某认罪悔罪，积极缴纳罚金，根据其犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节和对于社会危害程度，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。并处罚金人民币15000.00元（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 张 义
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张露予
阜新蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0921刑初242号公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。被告人赵某，男，1974年1月26日出生，满族，初中文化，农民，现住阜新市彰武县，2016年8月12日因涉嫌滥伐林木罪被阜新市森林公安局取保候审。被告人赵某曾因犯寻衅滋事罪于2003年11月25日被彰武县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）228号起诉书指控被告人赵某涉嫌滥伐林木罪于2017年9月5日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阜蒙县人民检察院指控，2016年8月3日，被告人赵某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自己购买的位于阜蒙县建设镇新窝铺村祝某家房屋53株杨树砍伐。经阜蒙县林业调查设计队勘测，被滥伐林木53株，蓄积量为30.7204立方米。2016年8月12日公安机关将被告人赵某传唤到案。公诉机关认为，被告人赵某违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，建议判处被告人赵某一年至二年有期徒刑。被告人赵某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年8月3日，被告人赵某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自己购买的位于阜蒙县建设镇新窝铺村祝某家房屋53株杨树砍伐。经阜蒙县林业调查设计队勘测，被滥伐林木53株，蓄积量为30.7204立方米。2016年8月12日公安机关将被告人赵某传唤到案。以上事实有公诉机关提供案件来源、到案经过，被告人赵某供述，证人祝某等证人证言，现场勘验笔录，现场指认笔录、现场照片，勘测报告，被告人赵某户籍证明，彰武县人民法院刑事判决书等证据材料在案为凭，并已经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人赵某违反国家森林法规，未办理林木采伐许可证情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某经公安机关传唤到案，如实供述，视为自首，依法从轻处罚。被告人赵某有前科，应酌情从重处罚。被告人赵某认罪悔罪，积极缴纳罚金，根据其犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节和对于社会危害程度，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人赵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。并处罚金人民币15000.00元（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱云峰审 判 员  张 义人民陪审员  陈 曦二〇一七年十一月九日书 记 员  张露予
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45398号
原告：上海浦东新区克里恩卫生用品厂，住所地上海市浦东新区林鸣路XXX号。法定代表人：孙德浩，总经理。委托诉讼代理人：葛鹤宁，上海市东吴律师事务所律师。被告：上海佳郁工贸有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇天花庵村南王介队。法定代表人：乔银福，经理。委托诉讼代理人：王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。原告上海浦东新区克里恩卫生用品厂与被告上海佳郁工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告上海浦东新区克里恩卫生用品厂于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区克里恩卫生用品厂撤诉。案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告上海浦东新区克里恩卫生用品厂负担。
代理审判员 王保林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审136号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以王付伟、张丽慧生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-022号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙丹丹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审136号申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。法定代表人王进兴，主任。委托代理人申进强，副主任。委托代理人丁贵良，监督科科长。2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以王付伟、张丽慧生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-022号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年八月十八日书 记 员  孙丹丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3172号之二
申请执行人：鲍云香，女，1935年9月13日出生，住兰溪市。
被执行人：孙志南，男，1953年1月16日出生，住兰溪市。
被执行人：孙志洪，男，1965年6月29日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人鲍云香与被执行人孙志南、孙志洪赡养费纠纷一案中，因申请执行人鲍云香已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月十三日
代书记员 严永红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5438号
原告：王金龙，男，1984年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏创意品未商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街南侧友爱中山路西侧隆鑫综合市场16-16号营业房。
法定代表人：薛雄，该公司总经理。
被告：薛雄，男，1984年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王金龙与被告宁夏创意品未商贸有限公司、薛雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告王金龙于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金龙的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金龙负担。
审 判 员 谷胜龙
二〇一八年五月二十八日
法官助理 曹丽君
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1429号
上诉人（原审原告）：唐燕文，男，1967年6月8日生，瑶族，住广西省富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：伍蓉玲，系广东海智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市创悦物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河南路六运五街54号自编之七房。
法定代表人：陈鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：汪少兵、汪助干，系广东格林律师事务所律师。
上诉人唐燕文与上诉人广州市创悦物业管理有限公司（以下简称“创悦公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐燕文向原审法院起诉请求：1、请求依法确认双方劳动关系于2017年3月16日解除；2、判决广州市创悦物业管理有限公司立即返还唐燕文押金1000元；3、判决广州市创悦物业管理有限公司向唐燕文支付经济赔偿金68200元；4、判决广州市创悦物业管理有限公司向唐燕文支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资37200元；5、判决广州市创悦物业管理有限公司向唐燕文支付加班工资550303.45元；6、判决广州市创悦物业管理有限公司向唐燕文支付法定节假日加班三倍工资77606.89元;7、判令广州市创悦物业管理有限公司向唐燕文支付高温津贴8250元；8、本案诉讼费由广州市创悦物业管理有限公司承担。
原审法院判决如下：一、确认唐燕文与广州市创悦物业管理有限公司的劳动关系在2017年3月15日解除；二、广州市创悦物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付唐燕文解除劳动关系经济补偿金34100元；三、广州市创悦物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付唐燕文高温津贴750元；四、广州市创悦物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性返还唐燕文押金1000元；五、驳回唐燕文的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市创悦物业管理有限公司负担。
判后，唐燕文、广州市创悦物业管理有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。
唐燕文上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持唐燕文原审全部的诉讼请求。2、本案一、二审受理费由创悦公司承担。事实和理由：一、双方当事人之间劳动关系的解除，应当认定为创悦公司非法解雇，其应向唐燕文支付赔偿金。1、2017年3月15日，创悦公司方当众提出要解雇唐燕文；2、创悦公司不愿与唐燕文签订无固定期限的劳动合同，一直拒绝为唐燕文购买社保，就算是唐燕文自己要求离开公司，也应当视为创悦公司非法解雇。二、加班工资的支付应当适用“举证责任倒置”。唐燕文提供排班表照片能够证明加班事实确实存在，而该证据原件掌握在创悦公司手中，故应当由创悦公司提供，否则其应承担不利后果。
广州市创悦物业管理有限公司上诉请求：1、变更原审判决第一项，确认双方当事人劳动关系在2017年3月29日解除。2、撤销原审判决第二项。事实与理由：原审判决完全不顾及劳动仲裁阶段的笔录和证据，认定事实错误。一、证明劳动关系的成立及时间，属劳动者的举证范畴。本案中，创悦公司已举出充分证据证明双方劳动合同关系成立于2016年1月1日，唐燕文没有提交反驳证据，原审判决仅凭唐燕文提交的之前工作的片段证据，就认定劳动关系成立于2006年并延续至今，明显不当。二、唐燕文在劳动仲裁庭审中，对创悦公司提交的证据没有异议，只是辩称没有收到邮寄的通知，称快递单上的手机号码不是他的号码。原审判决并未估计既定的事实和证据，明显不当。三、唐燕文作为劳动者，在没有任何证据证明被辞退的情况下，拒不上班达14天之久，在创悦公司多次通知和告知后果的情况下，坚持不上班，此时，用人单位根据规章制度书面发出解除劳动合同通知，合理合法，劳动合同关系在创悦公司发出书面通知之日起才解除。四、劳动合同是否解除的举证责任，应遵循“谁主张、谁举证”的原则，不适用举证责任倒置。创悦公司只是要求醉酒状态的唐燕文回家“反省”，并非为解除劳动合同的初步意思。
唐燕文二审答辩称：1、创悦公司提交的唐燕文酗酒闹事、连续旷工的证据与事实不符。创悦公司原审提交的照片是拼接形成，醉酒的并非唐燕文。客户投诉是因为没有停车位可供该客户停车，唐燕文按照工作制度予以阻止，并非酗酒闹事。关于旷工的情况及相关的证据，是创悦公司为达到合法解雇目的而刻意编造，2017年3月15日公司方已经当众表明了解雇唐燕文的意思。2、关于加班，事实上每个月公司都有排班表，我方提供的照片也显示了加班的情况，创悦公司应承担相应的举证责任。
广州市创悦物业管理有限公司二审答辩称：1、唐燕文酗酒闹事、连续旷工的事实，均有证据充分证明，公司属于合法解雇。2、唐燕文并无证据证明其存在加班的事实，对该主张不应支持。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间劳动关系是否合法解除，以及加班工资的认定问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人均未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人唐燕文、广州市创悦物业管理有限公司的上诉请求，均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市创悦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年四月二日
书记员 罗倩雯
吴敏期
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1402号
原告：沈兴超，男，1986年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。
被告：李昌斌，男，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告沈兴超与被告李昌斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。2018年3月12日，原告沈兴超经传票传唤，其委托诉讼代理人张元经出庭通知书通知，均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告沈兴超撤诉处理。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告沈兴超负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年三月十二日
代书记员 赵雨晨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2718号
上诉人（原审原告）：符自军，男，1969年11月20日出生，土家族。
上诉人（原审原告）：田余芝，女，1975年7月12日出生，汉族。
二上诉人的委托代理人：熊高杰，湖北驰纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。
法定代表人：李治泉。
被上诉人（原审被告）：芜湖市鲁顺劳务有限公司，住所地芜湖市三山区鲁港小区二区北1-20号。
法定代表人：许才水。
上诉人符自军、田余芝因与被上诉人中财源林宝泰天成建设工程有限公司（下称“中财宝泰公司”）、芜湖市鲁顺劳务有限公司（下称“鲁顺劳务公司”）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初28526号民事裁定，向本院提起上诉。
符自军、田余芝上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间存在利害关系，一审法院认定事实有误；2、一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；3、一审法院认为上诉人与被上诉人之间不是劳务关系，到底是什么关系没有做出释明，上诉人、被上诉人之间不可能没有任何关系，一审法院也没有根据该院认定的其他关系向上诉人释明是否变更诉讼请求，程序严重违法，直接驳回起诉更是严重剥夺了上诉人变更诉讼请求的权利，理应由二审法院依法纠正。
中财宝泰公司、鲁顺劳务公司对于符自军、田余芝的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
符自军、田余芝一审起诉请求：1、判令中财宝泰公司、鲁顺劳务公司给付劳务报酬223248.8元及利息（以223248.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月26日始至实际给付之日止）；2、案件受理费、公告费由中财宝泰公司、鲁顺劳务公司承担。一审起诉的事实和理由：中财宝泰公司是三峰山生态旅游项目的总承包施工方；2016年3月28日，中财宝泰公司与鲁顺劳务公司签订一份三峰山生态旅游综合项目工程施工分包合同，约定由鲁顺劳务公司承保景区内第五标段所含的部分工程，后鲁顺劳务公司又将第五标段大坝周围各区域的砌石工程的劳务施工分包给符自军和田余芝共同负责的15人施工队，由符自军和田余芝共同组织劳务施工，经中财宝泰公司与鲁顺劳务公司核算，施工期间鲁顺劳务公司拖欠符自军和田余芝施工队劳务报酬223248.8元，其中基本工资142299.80元、误工费63750元、生活费4869元、渣土费12330元。
一审法院经审理认为：符自军和田余芝向一审法院提交的《三峰山生态旅游综合项目工程施工分包合同》系复印件，《砌筑工程放量汇总表》、《孙灿茂补挖机铲车四不象修理工生活费》、《大坝清渣土天日》虽有原件，但均未显示符自军和田余芝与中财宝泰公司、鲁顺劳务公司之间存在劳务关系，亦未显示符自军和田余芝所主张的劳务费用与中财宝泰公司、鲁顺劳务公司之间存在任何法律上的利害关系。一审法院裁定：驳回符自军、田余芝的起诉。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，符自军、田余芝主张其二人与中财宝泰公司、鲁顺劳务公司存在劳务关系，要求中财宝泰公司、鲁顺劳务公司给付劳务报酬及相关利息，符自军、田余芝对其二人所提与中财宝泰公司、鲁顺劳务公司存在劳务关系的事实主张负有举证责任；因符自军、田余芝提供的《三峰山生态旅游综合项目工程施工分包合同》、《砌筑工程放量汇总表》、《孙灿茂补挖机铲车四不象修理工生活费》、《大坝清渣土天日》等材料，均未显示符自军、田余芝与中财宝泰公司、鲁顺劳务公司之间存在劳务关系，亦未显示符自军、田余芝所主张的劳务费用与中财宝泰公司、鲁顺劳务公司之间存在任何法律上的利害关系，故一审法院驳回符自军、田余芝的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年四月三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18611号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：李瑛，女，1980年2月3日出生，壮族，住广西横县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告李瑛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年6月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××38。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金36546.69元、利息6681.27元、滞纳金1020.45元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金36546.69元、利息、滞纳金（利息以欠款本金36546.69元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为6681.27元、滞纳金截止至2016年12月31日为1020.45元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告李瑛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金36546.69元、利息6681.27元（利息从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金1020.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告李瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高诗韵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申931号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘慧章，男，1950年11月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
再审申请人刘慧章因诉辽宁省辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室（以下简称辽阳市征收办）、辽宁省辽阳市东城房屋开发有限公司（以下简称辽阳市东城公司）动迁回迁一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽阳市中级人民法院一审裁定认为，当事人提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内提出，并且符合人民法院的受案范围和受诉人民法院地域管辖、级别管辖的规定。本案中，刘慧章就1997年发生的动迁回迁事宜向辽阳市中级人民法院起诉辽阳市征收办和辽阳市东城公司，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、四十六条、四十九条第四项之规定，对刘慧章的起诉，裁定不予立案。
刘慧章不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼起诉条件。本案中，刘慧章提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘慧章申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。请求判令辽阳市征收办、辽阳市东城公司履行合法协议，安置其两户合并80平方米的三室楼房，补偿其回迁补偿费及损失共542.8958万元。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，刘慧章以辽阳市征收办、辽阳市东城公司为被告，针对1997年的动迁回迁事宜向辽阳市中级人民法院提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，辽阳市东城公司亦不是行政诉讼适格被告。一、二审裁定不予立案，并无不当。刘慧章的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘慧章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘慧章的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 武建华
审 判 员 潘 杰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申931号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘慧章，男，1950年11月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。再审申请人刘慧章因诉辽宁省辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室（以下简称辽阳市征收办）、辽宁省辽阳市东城房屋开发有限公司（以下简称辽阳市东城公司）动迁回迁一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽阳市中级人民法院一审裁定认为，当事人提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内提出，并且符合人民法院的受案范围和受诉人民法院地域管辖、级别管辖的规定。本案中，刘慧章就1997年发生的动迁回迁事宜向辽阳市中级人民法院起诉辽阳市征收办和辽阳市东城公司，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、四十六条、四十九条第四项之规定，对刘慧章的起诉，裁定不予立案。刘慧章不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼起诉条件。本案中，刘慧章提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘慧章申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。请求判令辽阳市征收办、辽阳市东城公司履行合法协议，安置其两户合并80平方米的三室楼房，补偿其回迁补偿费及损失共542.8958万元。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，刘慧章以辽阳市征收办、辽阳市东城公司为被告，针对1997年的动迁回迁事宜向辽阳市中级人民法院提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，辽阳市东城公司亦不是行政诉讼适格被告。一、二审裁定不予立案，并无不当。刘慧章的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘慧章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘慧章的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 武建华审 判 员 潘 杰二〇一八年四月二十八日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初811号
原告：柯愈柏，男，1964年11月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人朱中海，瑞昌城区法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1977年12月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告柯愈柏与被告张波劳务合同纠纷一案中，原告柯愈柏以本案涉及的工程承包人不是被告为由，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯愈柏撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告柯愈柏负担。
审判员 徐 芳
二〇一八年四月八日
书记员 梁曼曼
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3167号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：钟小娜，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告钟小娜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3167号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：钟小娜，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告钟小娜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2816号
原告：崔美善，女，1963年1月19日出生，朝鲜族，现住延吉市延南路。
被告：王集贺，男，1992年1月19日出生，汉族，现住延吉市。
被告：延边壹路发贸易有限公司，住所延吉市新兴街。
法定代表人：池旭，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区。
代表人：石合群，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告崔美善与被告王集贺、延边壹路发贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。崔美善于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔美善撤诉。
案件受理费361元（崔美善已预交），减半收取180.50元，由原告崔美善负担。
审判员 吴东俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩美瑛
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5895号
原告：沈雨雷,男,汉族，1986年2月28日出生,住浙江省桐庐县。
被告：周振福，男，汉族，1974年4月1日出生,住安徽省临泉县。
原告沈雨雷与被告周振福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告周振福送达诉讼文书,本院于2017年11月16日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈雨雷到庭参加诉讼，被告周振福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈雨雷起诉称：2015年4月29日，被告向原告借款20000元，借款期限为1个月。要求：1、被告归还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。。
原告提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明被告借款20000的事实。
被告周振福既无答辩，也无提供证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告欠原告借款的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未按约定时间归还借款，已属违约，应当承担归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振福于本判决生效之日起十日内归还原告沈雨雷借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告周振福负担。
原告沈雨雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周振福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 陈世荣
审判员 施彩红
审判员 杨国华
二〇一八年三月十三日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5895号原告：沈雨雷,男,汉族，1986年2月28日出生,住浙江省桐庐县。被告：周振福，男，汉族，1974年4月1日出生,住安徽省临泉县。原告沈雨雷与被告周振福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告周振福送达诉讼文书,本院于2017年11月16日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈雨雷到庭参加诉讼，被告周振福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告沈雨雷起诉称：2015年4月29日，被告向原告借款20000元，借款期限为1个月。要求：1、被告归还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。。原告提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明被告借款20000的事实。被告周振福既无答辩，也无提供证据。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告欠原告借款的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未按约定时间归还借款，已属违约，应当承担归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周振福于本判决生效之日起十日内归还原告沈雨雷借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费300元，由被告周振福负担。原告沈雨雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周振福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  陈世荣审判员  施彩红审判员  杨国华二〇一八年三月十三日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7698号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李光学，男，1988年7月3日出生，汉族，该单位职工，住诸城市。
被告：张学专，女，1975年4月6日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：迟永利，男，1980年7月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：张学周，男，1979年2月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：张守银，男，1962年12月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：张守伟，男，1976年3月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：张守志，男，1959年8月3日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张学专、迟永利、张学周、张守银、张守伟、张守志借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李光学到庭参加诉讼，被告张学专、迟永利、张学周、张守银、张守伟、张守志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张学专、迟永利偿付借款本金138051.53元、利息16022.3元，共计154073.83元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告张学周、张守银、张守伟、张守志承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告张学专、张学周、张守银、张守伟、张守志签订保证借款合同，被告张学专向原告借款150000元，被告张学周、张守银、张守伟、张守志承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告张学专未应诉、未答辩。
被告迟永利未应诉、未答辩。
被告张守银未应诉、未答辩。
被告张学周未应诉、未答辩。
被告张守伟未应诉、未答辩。
被告张守志未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年1月3日，原告与被告张学专、张学周、张守银、张守伟、张守志签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月3日起至2016年1月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高余额伍拾肆万元整，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张学专、张学周、张守银、张守伟、张守志在合同上签字确认。2014年11月12日，原告将借款150000元发放至被告张学专的银行账号，被告张学专、迟永利在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2014年11月12日，到期日为2015年11月2日，借款月利率为9.50000‰。被告偿还本金11948.47元，利息偿还至2015年11月2日。
另查明，被告张学专、迟永利系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告张学专、迟永利系夫妻关系，被告迟永利在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告张学专欠原告借款本金138051.53元，有被告张学专、迟永利签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告张学专、迟永利偿还借款本金138051.53元及计算至2016年6月30日的利息16022.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告张学周、张守银、张守伟、张守志作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任，被告张学周、张守银、张守伟、张守志承担保证责任后，有权向被告张学专、迟永利追偿。本案开庭审理时，被告张学专、迟永利、张学周、张守银、张守志经本院公告传唤，被告张守伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张学专、迟永利偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金138051.53元、计算至2016年6月30日的利息16022.3元（以后利息以138051.53元为基数，自2016年7月1日至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张学周、张守银、张守伟、张守志对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告张学周、张守银、张守伟、张守志承担保证责任后，有权向被告张学专、迟永利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由被告张学专、迟永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3382元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李银刚
审 判 员 马振华
人民陪审员 张思雨
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 管 璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第217号
原告黄庆青。
委托代理人李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告李华江。
被告周桂升。
原告黄庆青与被告李华江、周桂升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄庆青的委托代理人李贵峰到庭参加诉讼，被告李华江、周桂升经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆青诉称，二被告系夫妻关系，被告李华江在夫妻关系存续期间，于2007年1月18日，以资金不足为由向原告借款26万元，并于当日出具本人署名的借条一份，后原告多次找二被告索要，二被告却以种种理由推辞。为此，请求法院判令被告偿还原告借款26万元及利息。
被告李华江、周桂升应诉后均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2007年1月18日被告李华江、周桂升向原告黄庆青借款26万元，双方未约定借款利息及借款期限，被告李华江于借款当日向原告出具借条一张，载明借款事实。该款到期后，原告要求二被告偿还上述借款未果，为此成诉。
上述事实，根据被告李华江为原告出具的借条、原告的陈述、本院对周桂升的调查材料及庭审调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，被告李华江、周桂升向原告黄庆青借款26万元，有被告李华江为原告出具的借条证实，被告周桂升亦承认借款属夫妻共同债务，为此，原告要求二条被告偿还借款26万元，理由正当，本院应予支持。关于利息请求，因双方未约定借款利息，该利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告李华江、周桂升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华江、周桂升于本判决生效后十日内偿还原告黄庆青借款人民币26万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年12月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元、保全费1820元，由被告李华江、周桂升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一五年二月十三日
书记员 吴淑媛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18558号
原告：汤夕加，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告：蔡海川，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告汤夕加与被告蔡海川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告汤夕加在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤夕加撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初18558号原告：汤夕加，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：蔡海川，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告汤夕加与被告蔡海川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告汤夕加在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤夕加撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一七年十一月二十一日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终296号
上诉人（原审被告）严洪伟，男，汉族，1966年12月10日出生，住河南省滑县。
上诉人（原审被告）滑县住房和城乡规划建设局，住所地滑县道口镇桥东路15号。
法定代表人仝亚平，职务局长。
委托诉讼代理人李庞，系该单位员工。
委托诉讼代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）滑县半坡店乡人民政府，住所地滑县半坡店乡南街村。
法定代表人张红星，职务乡长。
委托诉讼代理人冯俊利，系该单位员工。
委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）滑县半坡店乡严庄村民委员会，住所地滑县半坡店乡严庄村。
法定代表人严爱菊，职务村委会主任。
委托诉讼代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李彦春，男，汉族，1936年7月10日出生，住滑县，系受害人李国省的父亲。
被上诉人（原审原告）杨秀花，女，汉族，1932年10月9日出生，住滑县，系受害人李国省的母亲。
被上诉人（原审原告）苏青枝，女，汉族，1960年4月13日出生，住滑县，系受害人李国省妻子。
被上诉人（原审原告）李强，男，汉族，1984年9月20日出生，住滑县，系受害人李国省的儿子。
被上诉人（原审原告）李园，男，汉族，1987年1月1日出生，住滑县，系受害人李国省的儿子。
被上诉人（原审原告）李霞，女，汉族，1986年1月5日出生，住滑县，系受害人李国省的女儿。
六被上诉人共同委托诉讼代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程有体，男，汉族，1962年3月14日出生，住滑县。
被上诉人（原审被告）李卫平，男，汉族，1971年3月20日出生，住滑县。
被上诉人（原审被告）李彪，男，汉族，1998年3月3日出生，住滑县，系李卫平的儿子。
被上诉人（原审被告）张保良，男，汉族，1967年4月27日出生，住滑县。
被上诉人（原审被告）李七成（又名李起牛），男，汉族，1979年8月20日出生，住滑县。
被上诉人（原审被告）李守义，男，汉族，1963年10月12日出生，住滑县。
上诉人严洪伟、滑县住房和城乡规划建设局、滑县半坡店乡人民政府、滑县半坡店乡严庄村民委员会因与被上诉人李彦春、杨秀花、苏青枝、李强、李园、李霞、程有体、李卫平、李彪、张保良、李七成、李守义生命权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4163号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人严洪伟预交的二审案件受理费350元、滑县住房和城乡规划建设局预交的二审案件受理费290元、滑县半坡店乡人民政府预交的二审案件受理费290元、滑县半坡店乡严庄村民委员会预交的二审案件受理费580元，均予以退回。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年一月三十日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院函
（2018）豫05民终296号
滑县人民法院:
你院呈来的李彦春、杨秀花、苏青枝、李强、李园、李霞与严洪伟、滑县住房和城乡规划建设局、滑县半坡店乡人民政府、滑县半坡店乡严庄村民委员会、程有体、李卫平、李彪、张保良、李七成、李守义生命权纠纷一案，经本院审理认为存在以下问题:
一、李卫平、张保良、李国省与李全成在严洪伟家拆房时因操作不当发生事故，滑县住房和城乡规划建设局与滑县半坡店乡人民政府履行行政职责，滑县半坡店乡严庄村民委员会系村民自治组织，该三方对事故发生应否承担责任，原审判决滑县住房和城乡规划建设局、滑县半坡店乡人民政府、滑县半坡店乡严庄村民委员会承担赔偿责任是否妥当，重审时依法处理；
二、本案事故造成一死三伤，重审时应释法明理，做好当事人思想工作，避免激化矛盾，对涉诉的案件要统一裁判标准，妥善处理纠纷。
二〇一八年一月三十日