贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初816号
原告�刘某，女，2005年12月27日生，汉族，住四川省营山县。
法定代理人：蒋某，1971年6月5日生，汉族，住址同上。系刘某之母。
委托诉讼代理人：杨廷永，男，1975年1月10生，侗族，住天柱县。系刘某姨父。
委托诉讼代理人：龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：罗烈安，男，1985年11月13日生，苗族，住天柱县。
被告：罗芳高，男，1979年3月3日生，苗族，住天柱县。
被告：中国太平洋保险公司黔东南中心支公司。（以下简称太平洋保险黔东南支公司）
负责人：侯美芝。
委托诉讼代理人：周宗镇，男，1990年11月11日生，苗族，住天柱县。该公司员工。
原告刘某诉被告罗烈安、罗芳高、太平洋保险黔东南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨廷永、龙守林、被告罗芳高、被告太平洋保险黔东南支公司的委托诉讼代理人周宗镇到庭参加了诉讼。被告罗烈安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗烈安、罗芳高赔偿原告伤残赔偿金49159.28元；护理费10580元；住院伙食补助费2500元；鉴定费2100元；精神损失费5000元；营养费6250元；交通住宿费1000元,共计76589.28元。2、判令被告太平洋保险黔东南支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月22日20时50分，被告罗烈安驾驶贵Ｈ×××××�号小型普通客车从天柱县白市镇往天柱县城方向行驶，途径天(柱)黎(平)线4km+100m处时，碾压原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经天柱县公安局交通警察大队于2016年7月22日作出第522627BW20160722001号《道路交通事故认定书》，认定罗烈安负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，当即被送至天柱县人民医院住院治疗25天，共花去医疗费7928.81元（罗烈安已垫付）。经医院诊断为：1、右足背皮肤软组织碾压挫裂伤；2、右趾长伸肌腱断裂并部分缺损；3、右腓骨骨折；4、右胫骨远端骨骼分离骨折；5、右足楔骨骨折；6、右足第1、2跖骨骨折。2017年3月17日刘某的伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定为：1、车祸伤为十级伤残；2、护理期限为90日；3、营养期限为100日。由于原告年幼正处于发育期，且属于在校生，对其健康和学业带来极大的影响。为赔偿事宜�原告曾多次与被告协商未果。经查，该肇事车辆于2016年1月12日向太平洋保险公司投了强制险。原告认为由于被告罗列安的侵权行为导致交通事故至原告遭受损害，被告罗烈安应承担赔偿责任，被告罗芳高作为该肇事车主，应当与被告罗烈安承担连带责任，被告太平洋保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险限额范围内承担保险责任，请求法院依法判决。
被告罗烈安未作答辩。
被告罗芳高辩称：我们又不是不赔钱，是原告请求太高，才达不成协议。
被告太平洋保险黔东南支公司辩称：一、对事故真实性、事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司只在交强险的各项限额内承担赔偿责任。二、对原告诉请各项费用的意见：1、残疾赔偿金原告应提供按城镇标准计算的相关�据。2、护理费依据鉴定意见书上天数以当地服务行业标准计算。3、住院伙食补助费以实际住院天数计算。4、鉴定费依据保险合同的相关规定，不属于承包的范围，不应由我公司承担。5、精神抚慰金过高，请法院依据原告受伤的事实，予以酌情考虑。6、营养费若出院有加强营养的建议，则请依据鉴定意见的天数计算，反之，应不予支持。7、交通费应有正式发票，且能证明与本案有关联性、合理性、必要性。三、我公司并非直接侵权人，诉讼费不应由我公司承担。庭审中，被告太平洋保险黔东南支公司辩称对于原告请求的各项损失请法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日被告罗烈安驾驶被告罗芳高所有的贵Ｈ×××××（临）号小型普通客车从天柱县白市镇往天柱县城方向行驶，20时50分，当该车行至天(柱)黎(平)线4km+100m处时，碾压行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。该起事故经天柱县公安局交通警察大队认定，被告罗烈安应对此事故负全部责任，原告刘某无责任。事故发生后，原告当即被送往天柱县人民医院住院治疗25天，该院主要诊断为：右胫骨远端骨骼分离骨折。其他诊断：右腓骨骨折；右足楔骨骨折；右足第1、2跖骨骨折；右第一趾长肌腱断裂并部分缺损；右足背皮肤软组织碾压挫裂伤；头皮血肿（右顶部）。原告在天柱县人民医院住院治疗的医疗费7928.81元，被告罗烈安已经支付（因没有发票原件，被告太平洋保险黔东南支公司不予认可）。2017年3月17日刘某的伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定为：1、车祸伤为十级伤残；2、护理期限为90日；3、营养期限为100日。2017年4月19日原告向本院提起诉讼。诉请如前。
另查明：
1、HD****（临）号小型普通客车在被告太平洋保险黔东南支公司分别投保了交强险，本次交通事故发生时系在保险期内。
2、贵州省2015年城镇居民人均可支配收入为24579.64元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资34214元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次交通事故经天柱县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗烈安对此事故负全部责任，原告刘某无责任。因此，被告罗烈安应对此次事故造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任。被告罗芳高作为车辆所有人将涉事车辆出借给被告罗烈安并不存在过错，故被告罗芳高不应承担赔偿责任。因涉事的HD****（临）号小型普通客车在被告太平洋保险黔东南支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。故对原告主张的合理损失，被告太平�保险黔东南支公司应在交强险的限额内予以赔偿。对原告请求赔偿的各项损失，本院确认如下：
1、护理费。南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见原告护理期限为90日，原告请求住院25天和鉴定意见的护理期限90天，共115天的护理费，参照《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》胫腓骨双骨折的护理期是30-90日；楔骨骨折的护理为30日-60日。本院根据原告的伤情以及住院治疗情况和出院医嘱“出院后右下肢5周内不能负重”，认为原告请求护理费的期限过长，本院认为按60日计算护理期限较为合理。因原告未能提供护理人员的收入证明，本院参照贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业31845元年平均工资计算即护理费为5234.79元（31845元／年÷365天×60天）。
2、住院伙食补助费。原告刘某住院治疗25天，参照国�机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元／天计算，原告的住院伙食补助费为2500元，本院予以支持。
3、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。从本条规定可以看出，医疗机构的意见仅是确定是否支持营养费的一个参考依据，确定营养费的最重要的根据是受害人的伤残情况。本案中，原告右下肢多处骨折，导致十级伤残的后果，医疗机构虽未出具需要加强营养的证明意见，但结合其受伤部位、伤残等级、住院治疗情况，实施营养治疗、给予及时的营养支持，能显著的改善受害人的营养状况，提高手术的成功率和治疗率，促进尽快康复，故对原告请求营养费予以支持。因原告系右下肢骨折，并非创口伤，且对进食影响不大，故本院认为其根据鉴定意见和住院天数请求125天的营养期限过长，根据原告的伤情及治疗情况，本院对原告住院期间的营养费予以支持。结合本地实际情况，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准计算，即原告在天柱县人民医院住院25天的营养费每天按30元计算即营养费为750元，本院予以支持。
4、残疾赔偿金。原告伤情经鉴定为十级，原告系城镇居民，应按城镇居民的标准计算伤残赔偿金，其残疾赔偿金为49159.28元（24579.64元／年×20年×10％），本院予以支持。
5、精神抚慰金。原告因本次交通事故造成十级伤残，心身受到一定的创伤，故本院对原告请求精神抚慰金予以支持，但原告请求的数额过高，本院结合原告的伤残等级情况，酌情予以支持2000元。
6、鉴定费。原告因本次�通事故受伤致残，所花的鉴定费系必然支出，原告请求2100元的鉴定费，本院予以支持。
7、交通费。原告称其受伤后，其父亲从四川来贵州看望花去1000元的交通费，因未能提供相关的证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》六十五之规定，判决如下：
被告太平洋保险黔东南支公司在本判决生效后10内赔偿原告刘某护理费5234.79元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、残疾赔偿金49159.28元、精神抚慰金2000元、鉴定费2100元，合计61744.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告罗烈安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁 莲
二〇一七年五月十六日
书记员 吴紫荆