辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第70号原告：王文涛，男。委托代理人：刘红旗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。委托代理人：高桂芳（系王文涛之妻），女，系瓦房店市复州城永丰小学教师，现住瓦房店市复州城镇大窑村高家屯**号。被告：瓦房店市国土资源局，所在地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，系该局局长。委托代理人：王维权，男，系该局法规监察科科长。第三人：王忠率，男。原告王文涛不服瓦房店市国土资源局国土资源行政处罚决定的具体行政行为，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人和被告委托代理人第一次和第二次到庭参加诉讼，被告第三次和第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瓦房店市国土资源局于2014年6月11日对原告王文涛、王忠率作出瓦国土资监罚决字（2014）复第4号国土资源行政处罚决定书，认定的基本事实是：2012年10月至2013年5月，王文涛、王忠率未经批准擅自在瓦房店市复州城镇古井村复州河南岸耕地内非法采砂，根据《中和人民共和国矿产资源法》第三十九条和《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第三款的规定，作出如下行政处罚：1、责令停止非法采矿行为；没收采出矿产品（未销售部分）；3、对非法采矿行为罚款50000元；4、追缴矿产资源补偿费17685.73元；5、追缴采矿权价款29476.23元；6、没收违法所得684206.55元。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据为：事实证据：证据1、停止违法行为通知书，证明被告于2012年10月24日发现王文涛的违法行为；证据2、王文涛的询问笔录，证明非法采砂的行为人是王文涛；证据3、现场勘验笔录，证明违法现场的实际位置；证据4、于义的询问笔录；证据5、张景岩的询问笔录，证据4-5证明在复州河南岸东侧王文涛实施违法采砂行为的时间、地点；证据6、瓦房店市矿管办对王文涛的询问笔录，证明王文涛非法采砂的事实；证据7、现场勘验笔录，证明王文涛指认非法采砂的位置；证据8、非法采砂实测报告，证明王文涛实际采砂的采出量和品类。程序证据：1、立案审批表；2、违法案件会审记录；3、违法案件调查报告；4、询问笔录、现场勘验笔录、地类证明及现场照片；5、处罚告知书、处罚决定书；6、涉嫌犯罪案件移送审批表；上述证据证明对王文涛非法采矿的事实调查程序是依法进行的。原告王文涛诉称，被告瓦房店市国土资源局对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，处罚显失公正，故请求依法撤销被告于2014年6月11日作出的（2014）复第4号国土资源行政处罚决定书。事实理由：1、处罚所依据的证据大部分来自瓦房店市公安局的询问笔录，故事实不清，证据不足，被告承认其未按矿产资源法的规定作出行政处罚，其所认定的事实无效；2、对违法所得金额的认定违反法律规定，没有销售凭证，而以处罚当时、当地的市场价格为依据进行处罚，违反相关规定；3、原告得知自己的行为违法时立即停止了的违法行为，并采取补救措施，将未出售的砂石回填，恢复土地原状，应当从轻或减轻行政处罚；4、被告明知原告涉嫌犯罪，不移送司法机关，反而作出行政处罚，属于重大程序违法。原告提供了以下证据：证据1、瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第236号刑事裁定书，证明原告的非法采砂行为已被司法机关立案查处，被告应停止行政处罚；同时证明王忠涛的违法事实需要进一步核实；证据2、被告出具的两份矿产价值的告知书，该告知书载明的违法时间、数量及内容相互矛盾；证据3、被告作出的行政处罚告知书，证明该告知书的内容与事实不符。被告瓦房店市国土资源局辩称，对于原告的违法事实被告已经依法调查，有充分证据证明王文涛、王忠率非法采砂，对于非法采砂数量的认定，是由辽宁省第六地质大队和辽宁地质海上工程勘察院现场测量和估算得来的，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《辽宁省矿产资源管理条例》的规定对王文涛、王忠率的违法所得依据瓦房店市物价局出具的鉴定价格的时间基准日2012年1月至2013年5月并无不妥。对于王文涛是否采取补救措施问题，从现场看回填只有极小一部分，是否采取补救措施要有资质部门的鉴定。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、适用法律得当，程序合法。第三人王忠率未陈述意见，亦未提供证据。经庭审质证，对以下证据作如下确认：对被告提供的事实证据1、2、3、4、5、7、8是被告依法制作和调取的，具有真实性、合法性和关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据，证据6未按法律程序调取，不具有合法性，本院不予采信；被告提供的程序证据1—6，可以证明被告在办案过程中履行了法定程序，本院予以采信。原告提供的证据1与本案没有关联性，不能作为本案证据使用，对证据2、3，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案证据使用，但不能证明原告的主张。经审理查明：被告瓦房店市国土资源局于2014年6月11日对原告王文涛、王忠率作出瓦国土资监罚决字（2014）复第4号国土资源行政处罚决定书，认定的基本事实是：2012年10月至2013年5月，王文涛、王忠率未经批准擅自在瓦房店市复州城镇古井村复州河南岸耕地内非法采砂，共采出砾质砂总体积为29476.23立方米，采区中水方塘北部、西部二处砾质砂沙堆总体积为2912.10立方米。经瓦房店市物价局鉴定，大于2mm的（2012年1月至2013年5月基准日）市场批发价格为10元／立方米，小于2mm的（2012年1月至2013年5月基准日）价格为35元／立方米。采砂总体积与现场二处砂堆总体积的差，视为运走已销售部分。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第三款的规定，作出如下行政处罚：1、责令停止非法采矿行为；没收采出矿产品（未销售部分）；3、对非法采矿行为罚款50000元；4、追缴矿产资源补偿费17685.73元；5、追缴采矿权价款29476.23元；6、没收违法所得684206.55元。被告瓦房店市国土资源局因王文涛、王忠率非法采砂涉嫌犯罪，而于2014年9月2日移送瓦房店市公安局。另查，王文涛、王忠率因涉嫌非法采矿、故意伤害罪被瓦房店市人民检察院依法提起公诉。认定上述事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审核。本院认为，根据法律的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据本院已采信的有效证据，能够证明原告实施了非法采矿的行为，被告在查明原告实施违法采矿的事实成立的前提下，适用《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第三款的规定，对原告及第三人作出行政处罚决定，属于认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对于原告提出被告在作出被诉具体行政行为过程中未向原告履行告知听证的权利，且在明知原告涉嫌犯罪，未将案件移送司法机关处理，反而在公安机关侦查阶段对原告作出行政处罚，属于重大程序非法，同时对被告认定的违法行为造成损失的价值提出异议。因被告已经向原告送达行政处罚告知书和造成矿产资源价值破坏的告知，原告均未提出异议，被告在违法行为涉嫌犯罪的情况下作出行政处罚，没有违反相关法律规定，且已经移送公安机关，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、第四十八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王文涛的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 杨淑玉二〇一四年十二月二十六日书 记 员 吕秀娟第4页共5页第5页共5页