wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执463号
申请执行人：江西中庐科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区子固路。
被执行人：刘荣贵，男，汉族，1964年5月14日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西都汇制衣有限公司，住所地：南昌县武阳镇。
法定代表人：刘荣贵，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员作出的（2016）洪仲裁字第82号裁决书立案执行江西中庐科技有限公司与刘荣贵、江西都汇制衣有限公司纠纷一案。经四查以及核实申请执行人提供的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，终本约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为127.5295万元，尚未执行到位127.5295万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年五月八日
书记员 余 浩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1934号
原告:周凯，男，1970年10月20日出生，汉族，个体，现住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街19号富瀛苏园19-2-2203，统一社会信用代码：911301007131734899。
法定代表人：赵勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈秋红，承德尚丰律师事务所律师。
被告：深圳市华城工程有限公司，住所地深圳市龙岗布吉街道布龙路28号景元大厦201，统一社会信用代码：91440300790479262R。
法定代表人：裴华伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈秋红，承德尚丰律师事务所律师。
被告：承德比亚迪汽车有限公司，住所地承德市高新区上板城镇E2-06-1号地块，统一社会信用代码：913308053200263575。
法定代表人：王传福，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张媛，女，1977年8月23日出生，汉族，该公司员工，现住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：谢琼华，女，1976年7月8日出生，汉族，该公司员工，现住西安市长安区。
本院在审理原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案中，经审查，被告河北深华建筑安装工程有限公司在原告起诉前已变更为河北平华建筑安装工程有限公司，故原告所诉该主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费8054元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 媛
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初1934号原告:周凯，男，1970年10月20日出生，汉族，个体，现住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街19号富瀛苏园19-2-2203，统一社会信用代码：911301007131734899。法定代表人：赵勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈秋红，承德尚丰律师事务所律师。被告：深圳市华城工程有限公司，住所地深圳市龙岗布吉街道布龙路28号景元大厦201，统一社会信用代码：91440300790479262R。法定代表人：裴华伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈秋红，承德尚丰律师事务所律师。被告：承德比亚迪汽车有限公司，住所地承德市高新区上板城镇E2-06-1号地块，统一社会信用代码：913308053200263575。法定代表人：王传福，职务：董事长。委托诉讼代理人：张媛，女，1977年8月23日出生，汉族，该公司员工，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：谢琼华，女，1976年7月8日出生，汉族，该公司员工，现住西安市长安区。本院在审理原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案中，经审查，被告河北深华建筑安装工程有限公司在原告起诉前已变更为河北平华建筑安装工程有限公司，故原告所诉该主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费8054元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一八年六月二十六日书记员  王 媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12126号
原告：叶可庆，男，1975年12月17日出生，汉族，住三门县。
被告：叶灵辉，男，1977年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶可庆与被告叶灵辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款12000元，并支付自2012年10月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月5日，被告立据向原告借款12000元，约定如到期未还，原�可直接向当地人民法院起诉，被告愿承担自借款之日起按月利率2%计付的利息损失。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶灵辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶可庆借款12000元，并支付该款自2012年10月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已减半），由被告叶灵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月八日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11492号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：柳薇，陕西云德律师事务所律师。
被告：白某甲，男，汉族。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人：白某乙，男，汉族。（系被告之子）
原告张某某与被告白某甲分家析产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认分割房屋总面积310平方米。2、请求依法分割补助费100000元及过渡费48000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告均系雁塔区某某五队115号户内人，原系夫妻关系，双方因感情不和经协商后离婚，后被告与西安曲江管委会签订了拆迁安置协议，根据协议，该户内有原告与被告二人，该户可获得拆迁安置面积为310平方米。截止诉前可领取12个月过渡费约48000元，人均补助费50000元。原告张某某系该户内的被安置人，依法享有该户的拆迁安置权益，即享有该户所得安置房屋的155平方米，过渡费24000元及补助费50000元。现原告认为，原告系被告户内的被安置人员，应当享有安置协议约定的安置房屋份额，被告应当向原告返还过渡费、补助费等。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，身份关系上被告是原告的公公，办理结婚手续就是为了给原告落户，将原告户口落入村中，双方婚姻关系只有十几天，婚姻手续合法就是为了落户，在短暂婚姻期间并无婚姻共同财产，拆迁是按照宅基地一证一户，该宅基地证是被告和其夫人也就是原告的婆婆所有。从86年宅基地上的房屋就是自建的，是属于被告个人财产，与原告没有任何关系。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
2010年6月17日，原告张某某和案外人邓某某经深圳市罗湖区人民法院调解离婚。2012年8月8日被告白某甲与案外人樊某某协议离婚。
2012年8月10日，原告张某某和被告白某甲登记结婚，2012年8月17日原告张某某的户口迁入某某村，2012年8月20日原告张某某与被告白某甲协议离婚。
2012年8月21日原告张某某与被告白某甲的长子白某丙登记结婚。2017年6月30日原告张某某与白某丙经法院调解离婚。
2013年7月1日被告白某甲与其前妻樊某某办理复婚登记手续。
1986年白某甲取得某某村的宅基地使用权。1987年在地上面加盖214.83平方米的房屋。2012年9月某某村拆迁安置，原告张某某和被告白某甲为一户，进行了拆迁安置改造。
另查明，2015年2月，原告张某某在村委会领取了68500元的征地分配款。
上述事实有结婚登记表、离婚登记表、拆迁安置方案、证明、户口本及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，法律保护公民的合法权益，任何公民不得恶意串通，侵害国家、集体或者第三人的利益。本案中，原告张某某、被告白某甲为了一己私利，恶意串通，短短的十几天时间内，通过假离婚、假结婚的方式，将原告张某某的户口迁至被拆迁安置的某某村，继而在某某村拆迁安置过程中，与拆迁办签订拆迁安置协议，骗取集体财产，恶意侵犯集体利益。原、被告的行为明显违背公序良俗，违反法律规定，被告白某甲与拆迁办签订的协议实为无效协议。故原告张某某基于该拆迁安置协议要求与被告白某甲分割财产，因其谋取的是非法利益，本院依法不予支持。对于其取得的非法利益，应当返还集体为宜。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费18687元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 王莎莎
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 车 楠
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执674号
李浩彪、广州东湛房地产开发有限公司：
关于申请执行人李浩彪与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月四日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17337号
原告陈忠良，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海嘉视光学科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李海军。原告陈忠良与被告上海嘉视光学科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋晓娜到庭参加诉讼。被告上海嘉视光学科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈忠良诉称，2014年4月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币30万元(以下币种均为人民币)，借款期限三个月(2014年4月21日至2014年7月20日，借款利息按月利率2%计算。合同签订后，原告于2014年4月21日向被告转账30万元。借款期限届满后，被告未依约还本付息。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金30万元；2.被告支付借款利息(以30万元为基数，自2014年4月21日起至生效判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)；3.诉讼费由被告承担。原告为证明己方主张向本院提供下列证据材料：1.原、被告签订的《借款合同》，证明双方约定借款金额、利息、期限等；2.兴业银行网上汇款网账清单，证明原告于2014年4月21日通过个人网银向被告账户转款30万元。被告上海嘉视光学科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，系争借款合同系由原告(贷方、甲方)、被告(借方、乙方)与案外人张某(担保方、丙方)订立。各方约定“二.质押物资：乙方同意用壹拾万片A级可销售的成品PC镜片给甲方作为质押。该批质押物自借款到达乙方指定的乙方公司账户生效，该质押物所有权归甲方所有，乙方暂时负责保管，不得擅自处理。三.还款或转为股权方式：借款有效期内甲方有权决定按下列2种方式，选择其中1种方式执行。(1)以借款还本付息方式；乙方在借款到期日的三个工作日内一次性以现金形式还本付息。(2)借款转为公司股权方式……四.若甲方于2014年4月27日前再次出借150万元给乙方，乙方必须按下列条款执行：……五.乙方及关联企业的股份及所有对外投资的股份，甲方均有权按同股同权比例享有分配。六.还款到期后，乙方无能力偿还借款，丙方承担相应还款责任……”。合同订立当日，被告向原告交付存储于案外人上海泽典实业有限公司的系争质押物提货单一张；原告未提取系争抵押物。审理中，原告表示借款合同第二条所涉质押物，因原告未实际占有，且该货品已被法院多次查封，故不主张实现该批货品的质权；借款合同第三至五条未实际履行，该合同第六条约定的担保人系由被告提供，原告不了解其具体身份，保证期间业已届满，故仍按借款合同关系主张，亦不要求担保人承担担保责任。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的借款合同、兴业银行网上汇款网账清单等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告之间成立合法、有效的借款合同关系。原告已出借30万元，被告理应依约还本付息，然其至今未归还前述款项。故原告要求被告归还本金30万元，并按约定月利率2%标准支付自实际出借之日起算的借款利息，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海嘉视光学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠良借款本金人民币30万元；二、被告上海嘉视光学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠良借款利息(以人民币30万元为基数，自2014年4月21日起至生效判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8050元(原告预付)，减半收取计人民币4025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢858号之一
申请执行人：聊城市星火�子示范园专业合作社，住所地：聊城市。
法定代表人：徐立生，理事长。
被执行人：孔祥雪，男，农民。
申请执行人聊城市星火种子示范园专业合作社与被执行人孔祥雪买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳某字第906号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告孔祥雪本判决生效后十日内偿还原告聊城市星火种子示范园专业合作社借款本金64450元及逾期付款损失。判决生效后，被执行人张某直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年8月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本�指定的期间内未履行其义务。于2016年8月25日在阳谷县房地产管理局查询了被执行人名下的房产，无房产登记。于2016年8月25日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年8月31日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人孔祥雪有鲁P×××××车辆登记记录，本院依法予以查封该车辆登记。于2016年8月25日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人孔祥雪银行存款账户已被冻结。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第906号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额64450元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费706元及申请执行费866元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢858号
申请执行人：聊城市星火种子示范园专业合作社，住所地：聊城市。
法定代表人：徐立生，理事长。
被执行人：孔祥雪，男，农民。
申请执行人聊城市星火种子示范园专业合作社与被执行人孔祥雪买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳某字第906号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孔祥雪一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孔祥雪的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱培康
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1712号
原告：程俊达，男，1992年12月15日出生，住安徽省宁国市。
被告：付学玲，女，1962年08月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告程俊达与被告付学玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，后因双方争议较大，本院将本案转为简易程序。本案现已审理终结。
程俊达向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因车辆受损造成的维修费2000元。事实与理由：2018年2月13日9时许，原告程俊达将一辆车牌为皖Ｐ×××××的小轿车停在宁国市西津街道塘坝南巷巷口时，被告付学玲以原告的小轿车乱停乱放为由，用一枚一元硬币在该小轿车的引擎盖划了几条划痕、在驾驶室车门上划了三个叉叉形状的划痕，车辆损毁的价值约2000元。2018年3月9日，宁国市公安局对被告付学玲作出行政拘留七日的行政处罚。
付学玲辩称，其用硬币划被告小轿车是事实，但原告乱停车辆有错在先，被告儿子因原告的行为上班迟到导致年终奖金被扣。另外，原告所称也不属实，被告仅在车上划了两处，每处约长一寸，其损失最多不过两三百元，被告所支出的维修费2000元大大超出实际损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护；损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告用硬币在原告小轿车上划痕，系损害他人财产的违法行为，该行为造成了原告的财产损失，依法应当承担侵权责任。然原告将车停放在人车通行的巷口，又未在轿车的醒目位置留有挪车电话，不仅妨碍了被告个人的通行，同时也是对社会公共利益的妨害，故原告对其车辆受损也有过错。我国《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本院依据宁公（西）行罚决字【2018】204号《行政处罚决定书》中所查明的事实及原告提供的车辆维修费发票认定原告的财产损失为2000元。该损失本院酌定原告自行承担500元，被告承担1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第二十六条判决如下：
一、被告付学玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告程俊达因车辆受损造成的经济损失1500元；
二、驳回原告程俊达的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告付学玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈雅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人损害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市彭水�族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初234号
原告：彭水苗族土家族自治县靛水街道洋霍村一组。
主要负责人：冉贞均，系该组组长。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：彭水苗族土家族自治县靛水街道洋霍村村民委员会。
主要负责人：李永红，系该村民委员会主任。
原告彭水苗族土家族自治县靛水街道洋霍村一组诉被告彭水苗族土家族自治县靛水街道洋霍村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告彭水苗族土家族自治县靛水街道洋霍村一组向人民法院提出诉讼请求，要求判决：确认原、被告于2010年1月25日签订的《土地林地流转合同书》无效；被告将摩围山环山岭锅圈岩、马家湾的88亩土地、林地使用权返还原告；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：摩围山环山岭片锅圈岩、马家湾的88亩土地林地（现摩围山旅游接待中心）系原告集体所有。2010年1月25日，被告由刘连昌、肖才权为代表与原告签订《土地林地流转合同书》，约定将摩围山环山岭片锅圈岩、马家湾的88亩土地林地流转给被告，用于现代农林旅游综合项目的开发建设，经营范围包括：农林立体种植、养殖、加工、生态旅游、休闲、度假、疗养等与农林有关项目，流转费用四万元。合同签订后，被告�但没有按照合同的约定向原告支付流转费用，而是将政府划转用于征用的资金谎称为流转金支付原告，且将合同约定的林地土地非法转让给森山公司用于建设摩围山旅游接待中心，改变了土地的使用性质，致使原告的土地林地无法恢复到农业、林业生产，对土地林地造成了永久性伤害，使原告的合法权益遭到严重损害，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案属于涉及自然资源的合同纠纷，属于环境资源民事案件，根据重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》（渝高法〔2016〕166号）第三条第（四）项以及重庆市高级人民法院《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》（渝高法〔2016〕167号）第一条、第六条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市黔江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 宽
二〇一八年一月二十七日
书记员 豆婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2504号
原告:韩某,男,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,，个体工商户,住甘州区。
被告:周某,男,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,农民,住甘州区。
原告韩某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款11万元，承担利息1万元，合计12万元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还饲料款104000元，承担利息10000元。事实和理由：2016年9月15日，被告向原告赊购饲料。经结算，被告欠原告饲料款11万元，被告给原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告未支付。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告周某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所述不属实，被告给原告出具条据之前，原告向被告赊购了价值3000元的草料款，该草料款未扣除。2016年腊月30日，被告给原告付款3000元，原告起诉时亦未扣除。现就实际下欠的饲料款104000元，愿意和原告协商解决。
原告韩某围绕诉讼请求，依法提交被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告饲料款104000元的事实。经本院组织庭审质证，被告对欠条无异议，但要求扣除相应的款项。因原告提交的欠条经被告质证无异议。故对原告提交的欠条的证明力，本院依法予以确认，并在案佐证。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告开始向原告赊购饲料。同年9月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款11万元未付，被告给原告出具欠条一张，并口头承诺四、五天付款。在此之前，原告向被告赊购了价值3000元的草料，该草料款未从被告应付款中扣除。出具欠条后，经原告催要，2017年1月27日，被告给原告支付饲料款3000元。下欠的饲料款104000元，被告一直推诿未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提交的被告出具的欠条可以证明双方之间形成买卖合同法律关系。被告本应按照承诺的付款期限支付下欠的饲料款，但其却未及时清偿，被告逾期未偿还饲料款104000元的行为，已构成违约，其应当承担继续履行的法律责任，即向原告支付饲料款104000元。故对原告要求被告周某偿还饲料款104000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告承担逾期付款的利息10000元的诉讼请求。庭审中，被告认可对付款期限作出承诺，故被告应自逾期之日即从2016年9月19日起至2018年3月12日止，承担逾期付款的利息9215元（104000元×6%/年÷365天/年×539天）,故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持合理部分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告周某偿还原告韩某饲料款104000元，承担利息9215元，合计113215元，被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告负担10元，被告负担1240元，受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院再退还原告减少诉讼请求后多预交的受理费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员贾晓艳
二〇一八年四月十七日
书记员牛喆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2504号原告:韩某,男,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,，个体工商户,住甘州区。被告:周某,男,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,农民,住甘州区。原告韩某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款11万元，承担利息1万元，合计12万元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还饲料款104000元，承担利息10000元。事实和理由：2016年9月15日，被告向原告赊购饲料。经结算，被告欠原告饲料款11万元，被告给原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告未支付。现原告提起诉讼，请求依法处理。被告周某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所述不属实，被告给原告出具条据之前，原告向被告赊购了价值3000元的草料款，该草料款未扣除。2016年腊月30日，被告给原告付款3000元，原告起诉时亦未扣除。现就实际下欠的饲料款104000元，愿意和原告协商解决。原告韩某围绕诉讼请求，依法提交被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告饲料款104000元的事实。经本院组织庭审质证，被告对欠条无异议，但要求扣除相应的款项。因原告提交的欠条经被告质证无异议。故对原告提交的欠条的证明力，本院依法予以确认，并在案佐证。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告开始向原告赊购饲料。同年9月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款11万元未付，被告给原告出具欠条一张，并口头承诺四、五天付款。在此之前，原告向被告赊购了价值3000元的草料，该草料款未从被告应付款中扣除。出具欠条后，经原告催要，2017年1月27日，被告给原告支付饲料款3000元。下欠的饲料款104000元，被告一直推诿未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提交的被告出具的欠条可以证明双方之间形成买卖合同法律关系。被告本应按照承诺的付款期限支付下欠的饲料款，但其却未及时清偿，被告逾期未偿还饲料款104000元的行为，已构成违约，其应当承担继续履行的法律责任，即向原告支付饲料款104000元。故对原告要求被告周某偿还饲料款104000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告承担逾期付款的利息10000元的诉讼请求。庭审中，被告认可对付款期限作出承诺，故被告应自逾期之日即从2016年9月19日起至2018年3月12日止，承担逾期付款的利息9215元（104000元×6%/年÷365天/年×539天）,故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持合理部分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告周某偿还原告韩某饲料款104000元，承担利息9215元，合计113215元，被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清。案件受理费1250元（已减半收取），由原告负担10元，被告负担1240元，受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院再退还原告减少诉讼请求后多预交的受理费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员贾晓艳二〇一八年四月十七日书记员牛喆
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0303行审38号
申请人：徐州市云龙区安全生产监督管理局，住所地徐州市和平大道66号。
负责人：陈强，该局局长。
委托代理人：龙凤祥，该局副局长。
委托代理人：马力，该局监察队队长。
被申请人：徐州鹏翔门窗有限公司，住所地徐州市云龙区铁路南老郭庄路9号。
法定代表人：王金良，该公司经理。
申请人徐州市云龙区安全生产监督管理局申请强制执行云安监管罚（2017）0310号行政处罚一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法进行了审查。
本院经审查查明，2017年2月9日13时53分许，云龙区橡树湾小区发生一起坠落事故，造成1人死亡。依据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，此事故发生在生产经营过程中，是一起一般生产安全事故。被申请人在事故现场安全管理不到位，对施工人员安全教育不足，现场管理未能及时发现安全隐患并组织整改，对该起事故的发生负有重要责任。被申请人法人王金良，未依法履行安全生产管理职责，施工期间督促、检查施工现场安全生产工作不到位，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款第四项的规定。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第一款第一项之规定，于2017年4月19日作出云安监管罚（2017）0310号行政处罚决定书，对被申请人处20万元罚款，对被申请人法定代表人王金良处5000元罚款的决定，该处罚决定于2017年4月26日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。
上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。
经审查，本院认为，申请人徐州市云龙区安全生产监督管理局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对云安监管罚（2017）0310号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 段文斐
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0303行审38号申请人：徐州市云龙区安全生产监督管理局，住所地徐州市和平大道66号。负责人：陈强，该局局长。委托代理人：龙凤祥，该局副局长。委托代理人：马力，该局监察队队长。被申请人：徐州鹏翔门窗有限公司，住所地徐州市云龙区铁路南老郭庄路9号。法定代表人：王金良，该公司经理。申请人徐州市云龙区安全生产监督管理局申请强制执行云安监管罚（2017）0310号行政处罚一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法进行了审查。本院经审查查明，2017年2月9日13时53分许，云龙区橡树湾小区发生一起坠落事故，造成1人死亡。依据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，此事故发生在生产经营过程中，是一起一般生产安全事故。被申请人在事故现场安全管理不到位，对施工人员安全教育不足，现场管理未能及时发现安全隐患并组织整改，对该起事故的发生负有重要责任。被申请人法人王金良，未依法履行安全生产管理职责，施工期间督促、检查施工现场安全生产工作不到位，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款第四项的规定。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第一款第一项之规定，于2017年4月19日作出云安监管罚（2017）0310号行政处罚决定书，对被申请人处20万元罚款，对被申请人法定代表人王金良处5000元罚款的决定，该处罚决定于2017年4月26日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。经审查，本院认为，申请人徐州市云龙区安全生产监督管理局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对云安监管罚（2017）0310号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海斌二〇一八年四月二十六日书记员  段文斐
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5227号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道园乐新村***号*楼。
法定代表人：陈华峰，董事长。
委托诉讼代理人：褚航凯，系公司员工。
被告：金德恩，男，1976年2月11日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：沈建华，系被告妻子。
原告平湖市大地物业管理有限公司与被告金德恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告平湖市大地物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一七年十一月二十九无
书记员 黄春波
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初616号
原告郝育林，男，汉族，1970年6月14日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省白银市。
委托代理人苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。
被告白银市白银区王岘镇人民政府，住所地甘肃省白银市白银区王岘西路75号。
法定代表人强建民，该镇镇长。
原告郝育林诉被告白银市白银区王岘镇人民政府行政补偿纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原告郝育林诉称，2011年因白银市钛白粉厂项目的需要,被告白银市白银区王岘镇人民政府代表国家征收土地。由于该项目落户于白银区王岘镇雒家滩村，需要征收该集体中原告开发的土地，土地征收工作于2011年4月启动。但由于原告认为征收补偿标准过低，一直未与被告达成协议。在此期间，原告通过合法途径维护自己权益。2013年3月27日，被告与原告协商同意征收补偿方案，但该方案被被告于2015年1月23日作出的王政发〔2015〕15号处理决定书否定。原告自己组织开垦土地的行为是合法合理的，被告所做的征收补偿方案也是双方真实意思表示，土地被征收理应得到补偿，现被告单方作出撤销决定，违反合同的约定，于原告不利。请求依法判令撤销被告于2015年1月23日作出的王政发〔2015〕15号处理决定书。
被告白银市白银区王岘镇人民政府辩称，第一，郝育林对被告提起行政诉讼时，已经超过法定起诉期限且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定,”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”被告于2015年1月23日作出《关于郝育林要求对其在钛白粉项目中新开土地进行补偿的处理决定》，并当天送达郝育林本人，郝育林知晓被告该处理决定后，多次组织人员到钛白粉项目施工现场阻挡施工，并到有关部门上访，白银区王岘镇人民政府为此于2015年9月30日向白银区纪委做了书面汇报说明。基于上述事实和规定，郝育林最迟应当于2017年2月前就知道或者应当知道被告的该处理决定，到其2017年11月起诉时，已经超过了6个月的法定诉讼期限。第二，被告作出《关于郝育林要求对其在钛白粉项目中新开土地进行补偿的处理决定》有充分的事实和法律依据。2014年12月，被告辖区钛白粉项目在施工过程中，郝育林以该项目施工范围内有其土地未补偿为由组织人员到钛白粉项目施工现场阻拦施工，并到有关部门上访，要求解决其土地征收补偿问题。被告经调查取证，确认钛白粉项目范围内的土地面积为533804.8平方米，属于国有土地，2012年9月由白银市人民政府以市政土让字〔2012〕31号国有土地使用权出让文件，将该宗土地使用权出让给甘肃东方钛业有限公司，出让年限为2012年8月15日至2062年8月14日，用途为工业用地。甘肃东方钛业有限公司依法办理了该宗土地权属变更登记手续，取得了白国用×××号国有土地使用权证。郝育林称该项目施工范围内有其土地，没有相关证据。被告依据《白银市征收土地补偿补助办法》及《白银市白银区人民政府关于严禁乱垦荒乱栽树乱建房的通告》中关于抢开的耕地，抢种的树木不予补偿的规定，作出了对郝育林新开垦的土地及地面附着物不予补偿的规定。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的这一规定原告郝育林2015年1月23日收到白银市白银区王岘镇人民政府王政发〔2015〕15号处理决定书，直至2017年11月14日向本院提起行政诉讼，明显超过行政诉讼法规定的起诉期限，且原告未向本院提出超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝育林的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告郝育林。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长李新艳
代理审判员余树仕
代理审判员岳亚丽
二○一七年十二月十九日
书记员张雪燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初616号原告郝育林，男，汉族，1970年6月14日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省白银市。委托代理人苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。被告白银市白银区王岘镇人民政府，住所地甘肃省白银市白银区王岘西路75号。法定代表人强建民，该镇镇长。原告郝育林诉被告白银市白银区王岘镇人民政府行政补偿纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。原告郝育林诉称，2011年因白银市钛白粉厂项目的需要,被告白银市白银区王岘镇人民政府代表国家征收土地。由于该项目落户于白银区王岘镇雒家滩村，需要征收该集体中原告开发的土地，土地征收工作于2011年4月启动。但由于原告认为征收补偿标准过低，一直未与被告达成协议。在此期间，原告通过合法途径维护自己权益。2013年3月27日，被告与原告协商同意征收补偿方案，但该方案被被告于2015年1月23日作出的王政发〔2015〕15号处理决定书否定。原告自己组织开垦土地的行为是合法合理的，被告所做的征收补偿方案也是双方真实意思表示，土地被征收理应得到补偿，现被告单方作出撤销决定，违反合同的约定，于原告不利。请求依法判令撤销被告于2015年1月23日作出的王政发〔2015〕15号处理决定书。被告白银市白银区王岘镇人民政府辩称，第一，郝育林对被告提起行政诉讼时，已经超过法定起诉期限且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定,”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”被告于2015年1月23日作出《关于郝育林要求对其在钛白粉项目中新开土地进行补偿的处理决定》，并当天送达郝育林本人，郝育林知晓被告该处理决定后，多次组织人员到钛白粉项目施工现场阻挡施工，并到有关部门上访，白银区王岘镇人民政府为此于2015年9月30日向白银区纪委做了书面汇报说明。基于上述事实和规定，郝育林最迟应当于2017年2月前就知道或者应当知道被告的该处理决定，到其2017年11月起诉时，已经超过了6个月的法定诉讼期限。第二，被告作出《关于郝育林要求对其在钛白粉项目中新开土地进行补偿的处理决定》有充分的事实和法律依据。2014年12月，被告辖区钛白粉项目在施工过程中，郝育林以该项目施工范围内有其土地未补偿为由组织人员到钛白粉项目施工现场阻拦施工，并到有关部门上访，要求解决其土地征收补偿问题。被告经调查取证，确认钛白粉项目范围内的土地面积为533804.8平方米，属于国有土地，2012年9月由白银市人民政府以市政土让字〔2012〕31号国有土地使用权出让文件，将该宗土地使用权出让给甘肃东方钛业有限公司，出让年限为2012年8月15日至2062年8月14日，用途为工业用地。甘肃东方钛业有限公司依法办理了该宗土地权属变更登记手续，取得了白国用×××号国有土地使用权证。郝育林称该项目施工范围内有其土地，没有相关证据。被告依据《白银市征收土地补偿补助办法》及《白银市白银区人民政府关于严禁乱垦荒乱栽树乱建房的通告》中关于抢开的耕地，抢种的树木不予补偿的规定，作出了对郝育林新开垦的土地及地面附着物不予补偿的规定。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的这一规定原告郝育林2015年1月23日收到白银市白银区王岘镇人民政府王政发〔2015〕15号处理决定书，直至2017年11月14日向本院提起行政诉讼，明显超过行政诉讼法规定的起诉期限，且原告未向本院提出超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郝育林的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告郝育林。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李新艳代理审判员余树仕代理审判员岳亚丽二○一七年十二月十九日书记员张雪燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3021号
申请执行人：：刘勇，男，1971年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：：刘英，女，1963年6月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：刘勇（姐弟关系），住天津市北辰区。
申请执行人：：刘明，女，1965年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：刘勇（姐弟关系），住天津市北辰区。
被执行人：焦红敏，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现下落不明。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）津0113民初2500号民事判决书，在执行申请执行人刘勇、刘英、刘明与被执行人焦红敏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达申请执行通知书，告知被执行人（1）焦红敏赔偿143523.46元及诉讼费、公告1946元；（2）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付申请人87466元；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）焦红敏担负申请执行费2082元。在执行过程中，于2017年12月14日将中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付的87466元执行到位，并发还上述申请执行人。因被执行人未在限期内申报财产情况，本院已于2017年12月11日将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令。经网查网控，本院于2017年12月11日按照执行标的先后冻结被执行人在工商银行、招商银行及交通银行账户（均账户余额不足），现双方当事人达成执行和解协议，约定：一、由被执行人焦红敏共赔偿上述三申请执行人49万元，了结（2015）辰执1211号及（2017）津0113民初2500号民事判决书涉及的赔偿事宜，其中焦红敏于2018年4月20日前给付29万元，于2018年12月31日前将余款20万元一次性付清；二、此期间仍保持对焦红敏所有的盛景铭都花园20-1-904号房屋的查封状态，待上述全部款项履行完毕后，才可解除查封。鉴于本协议履行时间较长，故终结本案执行，此期间屏蔽对被执行人的失信名单及限制消费令。如被执行人未能如本协议约定履行，申请执行人即可恢复执行，申请评估、拍卖上述房屋获得赔偿。申请执行人依法向本院申请撤销强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初2500号民事判决书的执行。如被执行人未能如本协议约定履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3021号
（2018）津0113执恢245号
申请执行人：刘勇，男，1971年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：刘英，女，1963年6月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：刘勇（姐弟关系），住天津市北辰区。
申请执行人：刘明，女，1965年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：刘勇（姐弟关系），住天津市北辰区。
被执行人：焦红敏，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现下落不明。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第1211号、（2017）津0113民初2500号民事判决书，在执行申请执行人刘勇、刘英、刘明与被执行人焦红敏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达申请执行通知书，告知被执行人关于（2015）辰民初字第1211号民事判决书，（1）、焦红敏应赔偿382075.62元，（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，（3）担负执行费5631元；关于（2017）津0113民初2500号民事判决书，（1）焦红敏赔偿143523.46元及诉讼费、公告1946元；（2）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付申请人87466元；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）焦红敏担负申请执行费2082元。在执行过程中，于2017年12月14日将中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付的87466元执行到位，并发还上述申请执行人。因被执行人未在限期内申报财产情况，本院已于2017年12月11日将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令。经网查网控，本院于2017年12月11日按照执行标的先后冻结被执行人在工商银行、招商银行及交通银行账户（均账户余额不足），现双方当事人达成执行和解协议，约定：一、由被执行人焦红敏共赔偿上述三申请执行人49万元，了结（2015）辰执1211号及（2017）津0113民初2500号民事判决书涉及的赔偿事宜，其中焦红敏于2018年4月20日前给付29万元，于2018年12月31日前将余款20万元一次性付清；二、此期间仍保持对焦红敏所有的盛景铭都花园20-1-904号房屋的查封状态，待上述全部款项履行完毕后，才可解除查封。鉴于本协议履行时间较长，故终结本案执行，此期间屏蔽对被执行人的失信名单及限制消费令。如被执行人未能如本协议约定履行，申请执行人即可恢复执行，申请评估、拍卖上述房屋获得赔偿。申请执行人依法向本院申请撤销强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰执1211号、（2017）津0113民初2500号民事判决书的执行。如被执行人未能如本协议约定履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一八年四月十二日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执220号
申请执行人李洪芳，女，1978年10月3日生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营神华工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人李建庭，该公司总经理。
申请执行人李洪芳与被执行人东营神华工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为12000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字【2016】第642号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月二日
书记员 李荣旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9876号
原告：高杨，女，
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：邹国发，该公司经理
委托代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。
原告高杨与被告沈阳家乐福商业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主、人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杨、被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人顾雪微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高杨诉称，原告在位于家乐福一楼停车场的洁雅汽车装饰美容中心办理过三张洗车卡，均未用完，洗车卡上记录洗车次数。2017年4月1日，本人再次到去洗车时发现该洗车场已停业，家乐福张贴告示函称不予承担责任。原告投诉到消协，消协工作人员找到家乐福后，家乐福仍然不予承担责任。消协决定终止调解，出具终止消费者权益争议调解告知书，并建议原告走法律程序起诉被告。根据消费者权益保护法第四十三条、五十三条规定，以及国家工商总局发布的关于完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度切实保护消费者合法权益的意见，请求法院依法判决，1、被告赔偿原告三张储值卡未消费的部分共计675.6元。2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，被告与沈阳金融商贸开发区鑫洁雅汽车美容店签订有期限为2015年10月1日至2016年9月30日的《短期租赁合同》，合同到期后，被告决定不再与鑫洁雅汽车续签合同。但由于鑫洁雅汽车称其部分会员卡内有余额未用完，请求续签三个月，处理会员问题。基于此，双方将合同期限延至2016年12月31日。在此期间，鑫洁雅汽车曾于2016年10月17日在辽沈晚报上登载《通知》：”沈阳金融商贸开发区鑫洁雅汽车美容店（家乐福北站店停车场内）（注册号210133600022027）对外发售的汽车美容洗车卡将于2016年12月31日到期，请持卡人尽快使用，过期作废。）另，被告多次于鑫洁雅汽车门店及被告经营场所显著位置张贴《告知函》，通知鑫洁雅汽车会员，鑫洁雅汽车于被告租赁合同即将到期，请谨慎办理洗车卡，且明确告知办理洗车卡系鑫洁雅汽车的行为，与被告无关。2016年4月合同到期，鑫洁雅汽车闭店后，被告便再未与其取得联系。综上，被告认为：1、被告作为本案被告主体不适格，被告与被被告之间无任何法律关系。被告与鑫洁雅汽车的经营者陈永胜曾存在房屋租赁关系，鑫洁雅汽车是具有营业执照、合法经营的个体工商户，据被被告所述并根据合同相对性原则，其应当是与鑫洁雅汽车存在服务合同关系，被告与被被告之间不存在任何法律关系，被被告主张其受到的损失应当向鑫洁雅汽车主张，无权向被被告主张。2、被告与鑫洁雅汽车各自均尽到了必要的告知义务，被被告应当在有效期限内行使自己的权利。鑫洁雅汽车已经登报公告其即将闭店的通知，同时据被被告主张，其10次的洗车分别用了8次、4次，可见被被告经常至鑫洁雅汽接受服务，对鑫洁雅汽车及被告的闭店通知应当明知，但其在闭店后才主张权利，系其自身原因，不应得到支持。3、被被告向被告主张权利无法律依据。被被告依据《消费者权益保护法》第四十三条、五十三条之规定向被告主张权利属适用法律错误。《消费者权益保护法》第四十三条规定承担责任的主体为展销会的举办者、柜台的出租者，条件为在展销会结束或租赁柜台期满后消费者无法找到销售者或服务者的情况。此条法律规定的立法意图为防止在展销活动中因柜台租赁者的不稳定性给消费者造成损失后难以追责的现象，以及由于柜台租赁者距离较远、非法经营等原因给消费者的权益造成损害，导致消费者的权利无法实现。但本案中，被告不属于柜台的出租者，鑫洁雅汽车的房屋亦不等同于柜台，被告与鑫洁雅汽车存在长期稳定的房屋租赁关系，鑫洁雅汽车具有独立经营的资格，被被告与鑫洁雅汽车之间的服务合同独立结算、独立履行，被被告对其服务合同相对方有清晰的认知，故无论从适用主体上、立法宗旨上本案都与原告适用的法律规定不符，无论从被被告的主观过错上还是被告的客观告知上，为避免消费者权益受到侵害，被告都已进行了非必要的告知。故被被告的诉求于被告无任何关联，无权向被告主张权利。
经审理查明，2013年8月，个体工商户陈永胜在沈阳家乐福商业有限公司北站店租用场地开办鑫洁雅汽车美容店，原告高杨在该店办理了2张VIP洗车卡、1张打蜡银卡，价格及次数分别为：吉普车洗车卡10次380元、轿车洗车卡10次320元，打蜡银卡10次466元，上述卡片办理后，原告陆续在该汽车美容店清洗汽车。2017年3月31日，该汽车美容店关闭，原告无法继续消费。根据原告所持洗车卡及打蜡银卡的划卡记录，原告所办理的吉普车洗车卡剩余2次未使用，轿车洗车卡尚未使用，打蜡银卡剩余6次未使用，剩余金额总计为675.60元。原告多次寻找汽车美容店未果，后与被告沈阳家乐福商业有限公司也协商未成，故起诉来院。
另查明，2015年10月，被告沈阳家乐福商业有限公司与租户陈永胜签订《短期租赁合同》，该合同及附件、补充协议中约定：被告沈阳家乐福商业有限公司将其位于沈阳市沈河区北站一路39号BZ-S112（北站家乐福出口处）、20平方米的位置租给陈永胜，其用途为”车辆清洗及维护”，租期为2015年10月1日至2017年3月31日。被告沈阳家乐福商业有限公司收取陈永胜押金5000元，每月租金5000元。
上述事实，有双方当事人陈述，有洗车卡、《短期租赁合同》、附件、补充协议等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，原告高杨作为消费者在被告沈阳家乐福商业有限公司出租的柜台接受服务，其合法权益受到损害，在该柜台租赁期满后，其有权向柜台的出租者即被告沈阳家乐福商业有限公司请求赔偿。汽车清洗服务行业向消费者出售洗车卡，并在卡上标记消费次数是目前洗车行业通行的做法，且原告提供的洗车卡上所记载的地点、名称都与被告场地的承租人陈永胜的汽车美容店相符，且洗车卡上消费次数清晰明了，原告请求的赔偿的600余元系洗车卡剩余未消费的部分，故本院对原告主张损失的事实予以确认。同时，根据法律规定，该损失应由被告沈阳家乐福商业有限公司对原告先行予以赔付，待履行完毕后被告沈阳家乐福商业有限公司可向租户陈永胜追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条至规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高杨洗车卡余额675.6元。
二、驳回被告沈阳家乐福商业有限公司的其他抗辩意见。
诉讼费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 祝 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2983号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路496号，统一社会信用代码91350500557558407E。
主要负责人：陈发金，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告：晋ＸＸ坤鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区，统一社会信用代码91350582611554256Y。
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
被告：福建省晋江市明发模具制造有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口，统一社会信用代码91350582259804964Y。
法定代表人：陈锦章，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建新亚集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区9-10号，统一社会信用代码91350582764095011H。
法定代表人：张剑峰，该公司董事长。
被告：泉州明辉轻工有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757383146U。
法定代表人：林聪伟，该公司执行董事兼总经理。
被告：林淑珍，女，1938年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：朱琴玲，女，1977年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：朱琴妹，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：朱秀凤，女，1954年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：朱水明，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：刘晓云，女，1982年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈为民，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林幼婵，女，1968年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈锦章，男，1959年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张剑峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（以下简称海峡银行泉州分行）与被告晋ＸＸ坤鞋业有限公司（以下简称华坤公司）、福建省晋江市明发模具制造有限公司（以下简称明发公司）、福建新亚集团有限公司（以下简称新亚公司）、泉州明辉轻工有限公司（以下简称明辉公司）、林淑珍、朱琴玲、朱琴妹、朱秀凤、朱水明、刘晓云、陈为民、林幼婵、陈锦章、张剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告海峡银行泉州分行诉称，2016年1月14日，其与被告华坤公司签订《额度授信合同》，约定原告海峡银行泉州分行向被告华坤公司提供授信额度1000万元。另，被告明发公司、新亚公司、明辉公司与原告海峡银行泉州分行签订《最高额保证合同》，朱建华与被告朱秀凤、朱水明、刘晓云、陈为民、林幼婵、陈锦章、张剑峰向原告海峡银行泉州分行出具《个人担保函》。2016年1月19日，原告海峡银行泉州分行依约放款，但贷款到期后被告华坤公司未还款。朱建华于2016年9月9日去世，其继承人为被告林淑珍、朱琴玲、朱琴妹、朱秀凤、朱水明。为此，请求判令：1、被告华坤公司立即偿还原告海峡银行泉州分行贷款8999797.65元及相应的利息、罚息、复利、律师代理费等；2、被告明发公司、新亚公司、明辉公司、林淑珍、朱琴玲、朱琴妹、朱秀凤、朱水明、刘晓云、陈为民、林幼婵、陈锦章、张剑峰承担连带清偿责任。
被告陈为民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈为民及其他被告的住所地均在晋江市，根据法律规定，本案本案应移送至晋江市人民法院审理。另，被告明发公司向本院提交晋江市人民法院（2016）闽0582民破3号民事裁定书、决定书，证明晋江市人民法院已受理对被告明发公司的破产清算申请。
本院经审查认为，原被告签订的《额度授信合同》虽对管辖法院作出约定，但被告明发公司已进入破产程序，且本案立案时间在晋江市人民法院受理破产申请之后。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”原告海峡银行泉州分行只能向晋江市人民法院提起诉讼。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送晋江市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执834号
申请执行人：朱小荣，男，1939年12月25日出生，汉族，退休，住余姚市。
被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人朱小荣与被执行人朱华正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5477号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的88000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人朱华正名下车辆本院已在另案书面查封，被执行人名下的安置房因尚未完成确权过户本院已在另案书面查封，现无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月三十日
代书记员 申训浩
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执98号
申请执行人：翟国强，男，汉族，1960年4月18日生，住浮山县。
被执行人：浮山县国成家禽定点屠宰有限公司。
住所地：浮山县。
统一社会信用代码：91141027563573224M。
关于申请人翟国强与被执行人浮山县国成家禽定点屠宰有限公司民间借贷纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浮山县国成家禽定点屠宰有限公司价值28353元的股权，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 贾学强
二〇一八年六月七日
书记员 张 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1027执98号申请执行人：翟国强，男，汉族，1960年4月18日生，住浮山县。被执行人：浮山县国成家禽定点屠宰有限公司。住所地：浮山县。统一社会信用代码：91141027563573224M。关于申请人翟国强与被执行人浮山县国成家禽定点屠宰有限公司民间借贷纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浮山县国成家禽定点屠宰有限公司价值28353元的股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贾学强二〇一八年六月七日书记员  张 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保994号
申请人邱兴德，男，1934年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张渝，国浩律师(重庆)事务所律师。
委托代理人周密，国浩律师(重庆)事务所律师。
被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼，统一社会信用代码91500116666416010L。
法定代表人朱勇。
被申请人朱勇，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人邱兴德和被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邱兴德提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王露
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1135号
申请执行人黄远根，男，1965年6月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市解放路邓光塘**号，身份证号码：4302191965********。
被申请人杨维，女，1989年1月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市沙塘路***号，身份证号码：4302811989********。
被申请人ＸＸ友，女，1970年2月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市沙塘路***号，身份证号码：4302811970********。
被申请人杨凯年，男，1969年1月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市沙塘路***号，身份证号码：4302811969********。
申请执行人黄远根与被执行人杨维、杨凯年、ＸＸ友、苏州湘文建筑防水工程有限公司民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院2016年8月19日作出的（2016）湘02民终1216号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款300000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年七月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1135号申请执行人黄远根，男，1965年6月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市解放路邓光塘**号，身份证号码：4302191965********。被申请人杨维，女，1989年1月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市沙塘路***号，身份证号码：4302811989********。被申请人ＸＸ友，女，1970年2月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市沙塘路***号，身份证号码：4302811970********。被申请人杨凯年，男，1969年1月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市沙塘路***号，身份证号码：4302811969********。申请执行人黄远根与被执行人杨维、杨凯年、ＸＸ友、苏州湘文建筑防水工程有限公司民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院2016年8月19日作出的（2016）湘02民终1216号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款300000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年七月六日书记员  黄望梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终561号
上诉人（原审被告）：宁波天冠投资有限公司，住所地：宁波市江北区江北大道1228号4幢420室。统一社会信用代码：913302056950530449。
法定代表人：唐伟仕。
被上诉人（原审原告）：杭州众望房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道景山路145号。统一社会信用代码：91330110741009846U。
法定代表人：戴政。
原审被告：俞国良,男,1970年7月20日出生,47岁,汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：陈莲英,女,1951年10月31日出生,66岁,汉族，住浙江省文成县。
上诉人宁波天冠投资有限公司因与被上诉人杭州众望房地产开发有限公司、原审被告俞国良、陈莲英合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初612号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波天冠投资有限公司上诉称，俞国良对众望公司并无债务，非本案适格被告，本案应由其余被告住所地人民法院管辖。宁波天冠投资有限公司的住所地位于浙江省宁波市江北区，陈莲英的住所地为浙江省文成县。且各方未就管辖法院进行约定，故本案应由宁波市江北区人民法院或文成县人民法院进行管辖。综上，为便利参加诉讼，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中杭州众望房地产开发有限公司依据与俞国良的往来款银行凭证、《关于俞国良往来款账务处理报告》等起诉，并对宁波天冠投资有限公司、俞国良、陈莲英提出了明确的诉讼请求。俞国良与杭州众望房地产开发有限公司间有无债权债务属实体审理范畴，宁波天冠投资有限公司认为俞国良非本案适格被告的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。俞国良的住所地位于杭州市余杭区，原审法院依法对本案具有管辖权。由此，宁波天冠投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 李妮佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14725号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所沈阳市东陵区29号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱保芳，该公司职员。
被告：崔健，男，1978年8月1日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。
被告：樊瑞华，女，1976年5月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告崔健、樊瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计122元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 潘 峰
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初112号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人苏某集，男，1990年12月9日出生，汉族，高中文化，广东省英德市人，住广东省英德市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月8日被刑事拘留，2017年11月22日被逮捕,现羁押在英德市看守所。
指定辩护人牛玉彰，英德市法律援助处律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人苏某集犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人苏某集及指定辩护人牛玉彰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日晚，被告人苏某集驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车（搭乘廖某絮）沿106国道由广州往韶关方向行驶至2336KM+400M路段时，与骑自行车的被害人肖某1发生碰撞。事故发生后，苏某集驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车逃逸（第一部分事故）；肖某1被随后经过的其他车辆（暂未查明）碾压，其他车辆碾压后也离开现场（第二部分事故）。事故造成肖某1死亡及车辆损坏的交通事故。经广东凤城司法鉴定所检验：肖某1符合颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后认定：第一部分事故：苏某集驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其驾车发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……”之规定，是导致此事故的过错，苏某集承担此事故的全部责任。无证据证明肖某1有导致此事故的过错，肖某1不承担此事故的责任。第二部分事故：苏某集驾驶机动车未按照规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其驾车发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，是导致此事故的过错，苏某集承担此事故的同等责任。未知名氏驾驶其他辗压车辆未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其驾车发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，是导致此事故的另一方面过错，未知名氏承担此事故的同等责任。无证据证明肖某1有导致此事故的过错，肖某1不承担此事故的责任。
上述事实，被告人苏某集在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车碎片等；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、驾驶证信息、车辆信息、行驶证等；证人刘某深、邓某望、肖某华、陈某吕、凌某毅、潘某灿、张某强、张某良、廖某絮、廖某成、潘某能的证言；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告；勘查笔录及图片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某集违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人苏某集属于初犯，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人苏某集的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。指定辩护人牛玉彰提出被告人苏某集系初犯，自愿认罪，建议对被告人苏某集从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。但认为没有证据证实被害人肖某1的死亡是被告人苏某集的行为直接造成的辩护意见不符合事实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某集犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月8日起至2022年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 巫雪媚
二〇一八年五月七日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初990号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市路桥区嘉润副食品超市，经营地址浙江省台州市路桥区横街镇影院路（菜场对面）。
经营者：李超，男，1980年10月13日出生，住浙江省温岭市。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告台州市路桥区嘉润副食品超市商标权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王迎腾
·2·
·1·
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖325号
原告义乌市正大广告有限公司诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初621号
原告林滔，男，1974年6月22出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈其雄，男，1968年2月22出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告林滔与被告陈其雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告林滔到庭参加诉讼，被告陈其雄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林滔诉称：被告以养殖鲍鱼急需用钱为由分四次向原告借款共计224000元（2015年6月5日借人民币50000元、2015年12月28日借人民币58000元、2016年1月4日借人民币58000元、2016年1月18日借人民币58000元整）。后经原告催讨，被告以各种理由拖延不还，并电话关机。为此，请求法院判令：1、被告人归还借款人民币224000元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告陈其雄未作答辩。
经审理查明：2015年6月5日至2016年1月18日，被告四次共向原告借款人民币224000元。事后被告未予还款。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条、罗源县农村信用合作社岐余分社存款明细账等证据予以证实。事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告陈其雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈其雄应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告林滔借款人民币224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元及公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 余 安
人民陪审员 叶建栋
人民陪审员 林知健
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈佳霖
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4926号
原告：李树娟，女，1965年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市中心妇产科医院，住所地天津市南开区南开三马路。
法定代表人：陈叙，院长。
原告李树娟与被告天津市中心妇产科医院健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李树娟于2018年5日14日以起诉证据不充分，需进一步收集证据和研究为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李树娟负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年五月十四日
法官 助理 张惟威
书 记 员 贺 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初101号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某某，女，1970年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，现住常州市天宁区，户籍所在地江苏省常州市天宁区。曾因吸毒于2000年12月被强制隔离戒毒三个月;2002年3月被劳动教养三年;2011年5月被行政拘留十五日；2013年5月被行政拘留十五日；2014年8月被行政拘留十五日；2016年6月被行政拘留十五日，后转社区戒毒三年；2017年12月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2007年5月被判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪于2009年10月被判处有期徒刑一年十个月；曾因犯非法持有毒品罪于2011年9月被判处有期徒刑七个月；曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月被判处有期徒刑八个月；曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月被判处拘役四个月；曾因犯贩卖毒品罪于2017年4月被判处有期徒刑一年（未执行），并处罚金一千元。2018年1月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检监刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡杰、代理检察员罗梦薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月21日至24日，被告人张某某在其位于常州市天宁区金泽家园9号楼704室家中，先后4次容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1、2017年12月21日14时许，被告人张某某在其位于常州市天宁区金泽家园9号楼704室家中，容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2017年12月22日14时许，被告人张某某在其位于常州市天宁区金泽家园9号楼704室家中，容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2017年12月23日14时许，被告人张某某在其位于常州市天宁区金泽家园9号楼704室家中，容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2017年12月24日14时许，被告人张某某在其位于常州市天宁区金泽家园9号楼704室家中，容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2018年1月10日，被告人张某某被强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦未提出异议，并有被告人张某某的供述笔录、辨认笔录及照片、证人吴某、程某1、程某2、陈某的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话记录、现场检验报告书、尿样提取检测流程表、发破案经过、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某被强制隔离戒毒期间能主动向公安机关供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应将新罪与前罪所判刑罚进行二罪并罚。公诉机关提出判处被告人张某某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，连同前罪尚未执行的有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2019年7月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13515号
原告徐博远，男，1983年9月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告桑圣如，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。被告吴洪彩，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。被告吴洪梅，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。原告徐博远与被告桑圣如、吴洪彩、吴洪梅相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐博远的委托代理人钟火祥到庭参加诉讼，被告桑圣如、吴洪彩、吴洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐博远诉称，其系上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“202室”)的产权人，三被告系其楼下102室权利人。被告于2010年左右擅自将自家天井两边围墙加高了一米左右的不锈钢围栏，并在围栏上搭建了钢化玻璃顶棚，使得棚顶距离其卧室窗台仅1米的距离。2016年4月11日，其家中失窃，经警方现场勘察，确定小偷系站在被告违章搭建的顶棚上撬开其房屋防盗窗后入室盗窃的，致其损失人民币10万元左右。因被告违章搭建的顶棚距其窗台较近，影响了其财产及人身安全，故为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令三被告将上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室南面天井的违章搭建顶棚拆除，恢复围墙原状。被告桑圣如、吴洪彩、吴洪梅未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，三被告系上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。经本院勘察，被告房屋南面天井的东、南、西面围墙加高了80厘米左右的围栏，并在围栏上搭建了顶棚(含不锈钢架)。该顶棚距离原告南面卧室下窗沿的距离为106厘米左右，距离原告南面阳台下窗沿的距离为130厘米左右。诉讼中，原告明确无需被告拆除在天井围墙上加高的围栏。上述事实，由原告提供的房产信息、照片、本院调查笔录及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在其南面天井围墙加高围栏并搭建了顶棚，该顶棚距离原告南面房间窗户较近，给原告的日常生活安全带来隐患，侵害了原告的相邻权益，原告要求被告拆除搭建在天井上的顶棚(含不锈钢架)，于法有据，本院予以支持。被告桑圣如、吴洪彩、吴洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑圣如、吴洪彩、吴洪梅于本判决生效之日起三十日内拆除搭建在上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室南面天井上的顶棚(含不锈钢架)。案件受理费减半收取40元，由被告桑圣如、吴洪彩、吴洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1777号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李兰生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：常秀生。
上诉人李兰生因与被上诉人常秀生房屋租赁纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初391民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初391民事判决；
二、发回山西省临县人民法院重审。
上诉人李兰生预交的二审案件受理费2340元予以退回；上诉人常秀生预交的二审案件受理费1119元予以退回。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月四日
书记员 樊振遐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15000号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区崇山系路1-10号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芳，该公司职员。
被告：赵秀华，女，1959年1月22日出生，汉族，
委托诉讼代理人：王文成（赵秀华丈夫），1956年1月4日出生，汉族。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 潘 峰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初983号
原告：郭明新。
被告：曲宝东。
本院审理原告郭明新与被告曲宝东民间借贷纠纷一案，原告郭明新于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭明新撤回对被告曲宝东的起诉。
本案受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告郭明新负担。
代理审判员 卢 迪
二〇一六年六月八日
书 记 员 张春宇
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初431号
原告：王开兴，男，1974年12月10日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市，
被告：刘文海，男，1969年9月22日生，云南省楚雄市人，企业职工，住楚雄市，其余信息不详。
原告王开兴与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王开兴到庭参加诉讼，被告刘文海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开兴向本院提出诉讼请求：1.清求依法判令被告偿还原告借款本金46000元；2.请求判令被告偿还原告催要借款过程中所花费的食宿费、交通费共计3200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。2017年7月14日，被告刘文海因需资金周转向原告王开兴借款4.6万元，原告王开兴出于帮忙之心将4.6万元借给被告刘文海后，被告刘文海出具了借条一张。借条载明：“借现金46000元，于2017年8月19日前还清所有借款”。还款期限届满后，原告王开兴多次要求被告刘文海偿还借款，但被告不但不归还借款还躲避原告。原告王开兴在向被告刘文海催要借款过程中自己垫付食宿费和交通费约3200元，对此被告刘文海也承诺支付给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告刘文海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王开兴为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份，欲证明被告刘文海向原告王开兴借款4.6万元的情况；2、短信截图2张，欲证明原告王开兴以现金的方式借款给被告的事实。
被告刘文海未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告王开兴提交的证据能够证实被告刘文海向原告王开兴借款4.6万元的事实，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2017年7月14日，被告刘文海向原告王开兴借款4.6万元，原告王开兴将4.6万元以现金的方式借给被告刘文海后，被告刘文海出具了借条一张。借条载明：“今借到树苴王开兴现金46000元，定于2017年8月19日前还清所有借款”。借款期限届满后，被告刘文海至今未归还上述借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定借款并由被告刘文海书写欠条的行为，系双方真实意思表示，故对原告王开兴要求被告刘文海归还借款4.6万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王开兴要求被告刘文海承担食宿费、交通费的诉请，因无证据证实，本院不予支持；对原告要求被告承担516元诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时在本案诉讼过程中，被告刘文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告刘文海自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文海在本判决生效后十五日内归还原告王开兴借款本金46000元；
二、驳回原告王开兴的其他诉讼请求。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告刘文海负担（未交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一八年四月四日
书记员 李显晶
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1374号
原告：刘成友，男，1958年8月17日出生，汉族，住忠县。
被告：何勋华，男，1957年3月16日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告刘成友诉被告何勋华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何勋华的起诉。
本院认为，原告刘成友提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘成友撤回对被告何勋华的起诉。
案件受理费减半交纳3744元，由原告刘成友负担。
审 判 长 向光辉
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吕小军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜春江
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执中字第108号
申请执行人王华召。
被执行人孙忠海。
本院在执行申请执行人王华召与被执行人孙忠海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人申伟应给付申请执行人抚养费16000元，应承担执行费140元。执行过程中经本院多次查找，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃东民二初字第72号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 刘荣华
审判员 张志博
二〇一四年十一月十八日
书记员 王梦琦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1609号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人谢英军，该公司法务。
被告：黄成刚，男，1970年2月9日出生，哈尼族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
被告：陈红仙，女，1970年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告江苏公信资产经营管理有限公司诉被告黄成刚、陈红仙融资租赁纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告江苏公信资产经营管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费597元，减半收取为298.5元，由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 苟长国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 欣
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审85号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人陈建中、ＸＸ梁，系绍兴市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人绍兴天勤家居有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人徐勤，总经理。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月10日作出的虞人社罚决字（2015）第10号行政处罚决定。即罚款人民币10，000元。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第10号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第10号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第10号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐淑娜