天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4884号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行.
主要负责人：陈立权，行长。
委托诉讼代理人：普富林，男，该行客户经理。
被告：天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会。
法定代表人：王志聪，村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行（以下简称“农商行北闸口支行”）与被告天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会（以下简称“老左营村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北闸口支行委托诉讼代理人普富林，被告老左营村委会法定代表人王志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北闸口支行向本庭提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿原告贷款本金809500元及利息1070615.34元（截止2007年1月31日），本息合计1880115.34元，并支付原告自2007年2月1日至欠款实际清偿之日所产生的利息；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费和其他实现债权的费用。事实和理由：1995年10月30日，原告与被告所属企业天津市津南五金线材厂、天津市津京联营制钉厂签订了编号为（北）社担借合字第453号担保借款合同书，约定天津市津南五金线材厂向原告借款810000元；借款期限自1995年10月30日至1996年8月30日，月利率为14.07‰，按季结息，到期利随本清；天津市津京联营制钉厂承担连带保证责任。上述文件签署后，原告向天津市津南五金线材厂履行了放款义务。借款合同到期后，天津市津南五金线材厂未能履行归还贷款本金810000元及相应利息的义务，经多次催收及协商后，被告老左营村委会出具担债证明，负责偿还上述债务，现已偿还本金500元，尚欠809500元及相应利息未付，经原告多次催收未果诉至本院。
老左营村委会辩称，对本案涉及的借款事实不清楚。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据一：担保借款合同书，该证据证实原告的前身天津市津南区北闸口信用社与案外人天津市津南五金线材厂于1995年10月30日签订借款合同，约定天津市津南五金线材厂向原告借款810000元，借款期间自1995年10月30日至1996年8月30日，合同还约定了利息等其他内容；
证据二：贷款借据，该证据证实天津市津南区北闸口信用社向天津市津南五金线材厂发放贷款本金810000元；
证据三：证明一份，该证据证实被告于1998年7月20日向原告出具证明一份，被告同意对天津市津南五金线材厂的上述借款及利息承担偿还责任；
证据四：计息清单及收回贷款凭证，该证据证实截至2007年1月31日被告欠息的数额为1070615.34元；
证据五：贷款催收通知书，该证据证实原告向被告催收的事实；
证据六：银监会文件两份，该证据证实天津市津南区北闸口信用社更名为本案原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行的过程。
被告对证据三不清楚，对其他证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院的认证意见如下：原告所提供的上述证据，证据形式完备，且所载内容涉及本案诉争事宜，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据对原告所主张的事实具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1995年10月30日，案外人天津市津南五金线材厂与天津市津南区北闸口信用社订立编号为（北）社担借合字第453号的担保借款合同书。合同约定：天津市津南五金线材厂作为借款人向天津市津南区北闸口信用社（贷款人）借款810000元整，借款用途为购盘条，月息14.07‰，借款期限自1995年10月30日至1996年8月30日，按季结息，利随本清。当日，原告如约向天津市津南五金线材厂发放贷款810000元，双方签署天津市农村信用合作社借款借据。贷款到期后，天津市津南五金线材厂未依约还款。1997年7月2日，原告向天津市津南五金线材厂发出逾期贷款催收通知书，1997年7月6日，借款人天津市津南五金线材厂在逾期贷款催收通知书上盖章，表示收悉债权人发出的借款到期（逾期）并被催促归还的通知。1998年7月20日，老左营村委会出具一份证明，该村原天津市津南五金线材厂由于经营不当，企业关停，企业在经营期间所欠信用社借款173.5万元及利息，由该村负责。1998年7月20日、1998年12月16日、2000年2月24日、2001年6月20日、2006年5月12日、2007年4月23日、2008年6月20日、2010年4月12日、2011年4月10日、2012年4月20日、2014年1月7日、2015年6月12日，天津市津南区北闸口信用社、天津津南农村合作银行北闸口支行及本案原告分别向被告老左营村委会进行贷款催收，被告老左营村委会盖章确认。截止目前，被告已偿还借款本金500元，尚欠借款本金809500元及利息1070615.34元（截止2007年1月31日），本息合计1880115.34元。
另查明，2008年4月25日，根据中国银行业监督管理委员会天津监管局的津银监复[2008]124号文件，天津市津南区北闸口信用社改建为天津津南农村合作银行北闸口支行。2010年7月5日，根据中国银行业监督管理委员会天津监管局下发津银监复[2010]316号文件，天津津南农村合作银行北闸口支行改建为农商行北闸口支行，即本案原告。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的主体是否适格；被告老左营村委会是否应当承担还款义务。
（一）原告的主体是否适格。作为银行金融业的监管机构，银监会有权依据法律、行政法规规定的条件和程序，对银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围进行审批。原告系天津津南农村合作银行北闸口支行依据银监会文件改建而来，天津津南农村合作银行北闸口支行系天津市津南区北闸口信用社依据银监会文件改建而来，天津市津南区北闸口信用社的债权债务已由原告承继。无论是原告还是天津津南农村合作银行北闸口支行、亦或是天津市津南区北闸口信用社，从未做出过放弃涉案债权的表示，原告、天津津南农村合作银行北闸口支行在承继涉案债权后均向被告老左营村委会做出催收的表示，被告非但未提出异议，还做出同意还款的表示。因此，原告是本案适格主体，有权向债务人主张权利。
（二）被告老左营村委会是否应当承担还款义务。天津市津南区北闸口信用社与案外人天津市津南五金线材厂订立的编号为（北）社担借合字第453号的担保借款合同书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。案外人天津市津南五金线材厂应依据合同约定履行偿还借款本息的义务。被告老左营出具的证明可以证明其自愿对案外人天津市津南五金线材厂对天津市津南区北闸口信用社所负的、包括本案涉及的合同项下的借款本息在内的债务承担还款责任。而，被告并未提交证据证明该笔债务已经清偿，亦未做出抗辩，故原告主张被告尚欠其借款本金809500元及利息1070615.34元（截止2007年1月31日）的事实，本院予以确认。被告老左营村委会应依据涉案合同及其出具的证明对上述借款本息承担偿付责任。
综上，原告要求被告老左营村委会立即清偿原告贷款本息809500元，并支付原告自2007年1月31日起至本判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行借款本金809500元以及截止到2007年1月31日的利息1070615.34元，合计1880115.34元；同时，按照（北）社担借合字第453号的担保借款合同书约定，偿付原告自2007年2月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21721元，减半收取计10860.50元，由被告天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年七月十日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。