广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第73号
上诉人（原审被告）：阮某甲，男，1967年7月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪某乙，女，1974年3月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：柳显画，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阮某甲因与被上诉人洪某乙离婚纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：洪某乙与阮某甲于1990年在深圳工作时相识恋爱，于1993年10月登记结婚。婚后于1994年11月16日生育大女儿阮某丙，1996年5月2日生育二女儿阮某丁，两女儿现正在读大学。双方因夫妻感情破裂，于2007年5月9日协议离婚，并到民政部门办理了离婚登记。离婚时，双方没有对存在共有财产问题作出处理。2010年5月15日，双方签订财产分割协议书，约定：坐落于阳西县甲路a号房屋及房内所有物品、电器归洪某乙所有、使用、经营管理；坐落于阳西县乙区丙街b号c号房屋归阮某甲所有使用等等。离婚后，双方认为感情尚未破裂，一直有联系。2013年11月29日，双方登记复婚。同年12月2日，双方签订了复婚协议，主要内容是：……3、双方男女的婚前财产各自拥有，欠债也自己承担。4、……女方婚前财产出租、经营收益归女方，男方动用该收益视为借款。5、此协议一式两份男女各持一份，双方签字后生效。复婚后，洪某乙认为阮某甲在外面与第三者同居，夫妻感情已经破裂，遂于2014年5月向原审法院提起离婚诉讼，请求：1、准予洪某乙与阮某甲离婚；2、判令婚生女儿阮某丙、阮某丁由洪某乙负责抚养，由阮某甲每月支付抚养费5000元，直至两女儿独立生活时止；3、判令阮某甲偿还40万元借款给洪某乙。诉讼中，双方均提供财产分割协议书一份，该协议书内容均由洪某乙书写，双方落款签名确认。洪某乙所持有的该份协议书，对于阳西县新城甲路a号房屋的占地面积、建筑面积均填写了具体的内容，分别是392.27平方米、2854.44平方米，而阮某甲所提供的该份协议书没有该面积的具体内容。复婚协议书内容均由洪某乙书写，双方落款签名确认。从书写笔迹来看，第4条的最后一句“女方婚前财产出租经营收益归女方，男方动用该收益视为借款”笔迹明显比协议书其他内容更深更浓。洪某乙提供的房地产权证（粤房地证字第C1××××60号）反映，坐落于阳西县甲路a号的房屋的登记权属人是洪某乙，该房屋于2003年（双方第一次离婚前）自建，2003年5月8日领取房地产权证。2013年1月1日，洪某乙与卢灿签订房屋租赁合同，约定洪某乙将其名下的阳西县甲路a号房屋出租给卢灿，每年租金49万元，租赁期限至2021年1月1日止等等。2013年12月30日，卢灿的账户（账号：6222……05）转账20万元给阮某甲的账户（账号：6222……28），“某濛”（洪某乙、阮某甲陈述是卢灿之妻）的账户转账16万元至阮某甲的上述账户。在双方复婚前，洪某乙账户于2013年10月14日转账3万元至阮某甲账户。洪某乙主张，卢灿及其妻子所转账给阮某甲的36万元是卢灿应支付给洪某乙的租金，由洪某乙委托其俩转借给阮某甲，复婚前的3万元也是洪某乙借给阮某甲。阮某甲确认上述36万元是卢灿及其妻子受洪某乙委托而转帐给其，但其认为该款并非借款，而是夫妻共同收益，至于复婚前的3万元则是洪某乙支付给女儿的生活费，也非借款。案经调解，双方同意离婚，但就其他的问题未能达成一致意见。
原审认为：洪某乙与阮某甲虽自愿登记复婚，但复婚后双方又不注意珍惜、培养夫妻感情，导致夫妻感情走向破裂。洪某乙请求离婚，阮某甲亦同意离婚，依法予以准许。关于洪某乙诉请的婚生女儿阮某丙、阮某丁的抚养问题，由于阮某丙、阮某丁均已年满十八周岁，且在读大学，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”的规定，两人均已成年，且已完成高中阶段学业，不属于《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款所规定的不能独立生活的子女，故洪某乙请求阮某甲给付女儿抚养费，缺乏理据，依法不予支持。洪某乙名下的阳西县甲路a号房屋于双方第一段婚姻关系存续期间建造，并领取房地产权证，原属于双方夫妻共同财产。在双方离婚后，通过签订财产分割协议书，约定该房屋的归属。从双方所提供的财产分割协议书来看，该房屋已经明确约定归洪某乙所有，无论双方各自持有的协议书，有否载明房屋面积，都不影响双方约定将该房屋归洪某乙所有的真实意思表示。该财产分割协议书合法有效，洪某乙依该协议已取得对上述房屋产权的全部份额，该房屋由此而转化为双方复婚前的洪某乙个人财产。阮某甲主张该房屋属于双方夫妻共同财产，于法无据，不予采纳。洪某乙主张阮某甲账户所收取的卢灿夫妇的转账款项36万元及其于复婚前交付给阮某甲的3万元是阮某甲尚欠其借款，请求阮某甲偿还，该主张属于夫妻间的相互债权债务即合同纠纷的处理范畴问题。本案属离婚纠纷，只处理是否准予双方离婚、子女抚养、共同财产的分割、对外共同债权的分配及共同债务的负担等问题，并未明确对夫妻间债权债务一并处理的问题。同时，本案中的夫妻间债务涉及案外人问题，故对洪某乙的上述请求，于本案不予处理，洪某乙可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条第二款、第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条的规定，作出判决：一、准许洪某乙与阮某甲离婚；二、驳回洪某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由洪某乙负担。
上诉人阮某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审违反法定程序，应发回重审。在一审审理期间，上诉人书面向原审法院提出笔迹鉴定申请，但原审法院没有作出答复，也没有作任何释明，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。二、原审刻意避开上诉人提交的《财产分割协议书》第六条“上述第一、二、三项财产，以后任何一方出卖所得款都归两个女儿：阮某丙、阮某丁所有”这一条款不作审查，明显偏帮被上诉人。上诉人提交的《财产分割协议书》自始至终都没有将位于阳西县甲路a号整幢房屋归被上诉人所有的意思，所以专门对此进行特别约定，即双方都有权处分该房屋，该房屋是夫妻共同财产，不因被上诉人对该协议进行涂改而转移，何况一审故意回避上诉人提出的笔迹鉴定申请。根据公平原则，该房屋无论归那一方都不公平，必须依法分割。三、原审将上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产强行认定为夫妻间的债权债务，没有事实和法律依据。本案根本不存在夫妻间债务，原审如此认定，是为被上诉人今后侵占上诉人的财产打下基础，即被上诉人可凭本判决作为有利因素而另案起诉上诉人，达到将夫妻共同财产变成个人财产的目的。综上所述，请求二审将本案发回重审或依法改判，将阳西县甲路a号房产作为夫妻共同财产进行分割。
被上诉人洪某乙答辩称：一、上诉人与被上诉人于2010年5月15日签订财产分割协议书，约定坐落于阳西县甲路a号房屋及房内所有物品、电器归洪某乙（被上诉人）所有、使用、经营管理。这是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的有关规定，上诉人主ＸＸ西县甲路a号房产属于夫妻共同财产，没有事实和法律依据。二、洪某乙主张阮某甲账户收取的卢灿夫妇的转账款项36万元及其于复婚前交付阮某甲的3万元是阮某甲尚欠洪某乙的借款，原审认定该主张属于夫妻间的相互债权债务即合同纠纷的处理问题，定性准确，有充分的事实和法律依据。三、原审法院严格按照法律规定的程序依法进行审理，程序合法。综上所述，原审认定事实清楚，定性准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。双方对解除婚姻关系没有异议，争议的焦点是阳西县甲路a号房地产是洪某乙的个人财产还是洪某乙与阮某甲的夫妻共同财产。本案争议的甲路a号房地产是双方第一次协议离婚前所建，原属夫妻共同财产，双方协议离婚后，于2010年5月15日签订《财产分割协议书》，对夫妻共同财产进行分割，其中甲路a号房地产约定归洪某乙所有、使用、经营管理，乙路丙街b号房屋、小汽车、阳春露天矿场等归阮某甲所有。该《财产分割协议书》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效；双方签订该协议后，甲路a号房地产已属洪某乙的个人财产。双方于2013年复婚时，签订了《复婚协议》，该协议其中第三条明确约定双方婚前财产各自拥有，即甲路a号房地产在双方复婚后仍属洪某乙的个人财产。阮某甲主张该房屋属夫妻共同财产，其依据是《财产分割协议书》第六条“上述第一、二、三项财产，以后任何一方出卖所得款都归两个女儿阮某丙、阮某丁所有”的约定，阮某甲认为该约定是表示双方都有权处分甲路a号房屋，该房屋仍属夫妻共同财产。阮某甲明显曲解了该条款约定的含义，该条款的意思表示应为：如果洪某乙出售其分得的甲路a号房屋，或者阮某甲出售其分得的乙路丙街房屋、小汽车、阳春露天矿场，所得款均归女儿所有；并非如阮某甲所理解的其亦可以出售甲路a号房屋，洪某乙亦可以出售阮某甲分得的房屋、小汽车、矿场。据此，阮某甲主张甲路a号房屋仍属夫妻共同财产，应在本案中进行分割，理据不足，不予采纳。因甲路a号房屋属洪某乙的个人财产，故该房屋出租所得的租金，应归洪某乙个人所有；至于洪某乙将36万元租金支付给阮某甲，是属于夫妻之间的借款还是夫妻之间的赠与，原审在本案未作处理，双方可另循法律途径解决。阮某甲一审时申请文检鉴定，请求鉴定《复婚协议》第4条最后一句“女方婚前财产出租经营收益归女方，男方使用该收益应为借款”的字迹形成时间，因原审并未在本案中处理该36万元租金收益，故原审没委托鉴定机构进行文检鉴定，并不违反法定程序。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确；上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阮某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一五年六月五日
书 记 员 林 宗 发