wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终374号
上诉人(原审被告)：王冠英，公民身份号码×××，男，汉族，1975年7月17日出生，教师，住湟中县。
被上诉人（原审原告）：王有世，公民身份号码×××,男，汉族，1982年12月20日出生，湟中县村民。
上诉人王冠英因与被上诉人王有世农村建房施工合同纠纷一案，不服湟中县人民法院(2017)青0122民初2997号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人王冠英、被上诉人王有世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冠英上诉请求:撤销一审判决，驳回王有世的诉讼请求,一、二审诉讼费由王有世负担。事实和理由:证人王某、卢某与王有世属于雇佣关系，俩人做假证，事实上，因王有世修建的房屋尚未完工，双方未进行结算。一审法院对如此重要且显而易见的事实，不予审查，却径直作出判决，明显故意偏袒王有世。王冠英提交的照片是有效的证据，证明房屋未完工，质量有很大问题，一审法院却不予以认定，导致对证据的认定没有体现出法律的公平、公正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误。
王有世向一审法院起诉请求:王冠英向其支付劳务工41600元；并承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实:2017年5月王有世、王冠英签订了《建房合同协议书》，双方约定王有世以包工不包料的形式为王冠英修建房屋，包工费按每平方米280元计算，王冠英先后已给付王有世包工费101000元。一审法院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。王有世与王冠英签订的《建房合同协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当依照合同约定履行各自的义务。王有世按照协议约定已完成修建房屋的工程，王冠英应履行给付包工费的义务。王有世主张修建的房屋面积为492平方米，按照协议约定每平方米280元计算，修建该房屋包工费总价为137760元，但未向法庭举证证明房屋面积，王冠英在答辩中认可该房屋包工费总价款为135000元，故房屋包工费应按135000元计算。王冠英向王有世已给付101000元的事实双方均予认可，王冠英应给付王有世剩余包工费34000元。王有世认可其房屋内墙粉刷存在部分质量问题。双方因工程款支付问题矛盾已激化，王冠英要求王有世继续维修房屋的要求不可行。根据农村建房施工的交易习惯，以及双方争议房屋内墙粉刷工程量和当地劳务工资水平，维修房屋的费用扣除2000元较为适宜，王冠英可自行维修。王冠英应给付王有世包工费32000元，故对王有世要求王冠英给付包工费41600元的诉讼请求，支持32000元，超出部分不予支持。因王有世未提交有效证据证明工程增加部分包工费为5000元，对其要求王冠英给付工程量变更后增加的包工费5000的诉讼请求不予支持。双方签订的《建房合同协议书》对修建房屋的交付完工时间未做明确约定且王冠英未向法庭提交能够证明修建房屋尚未交付完工的证据，应自行承担举证不能的不利后果，故对王冠英主张的工程尚未完工交付、付款条件未成就的抗辩意见不予采纳。对王冠英提出的工程存在质量问题的抗辩意见除王有世认可的部分外，因王冠英未提交相应的证据加以证明，不予采纳。遂判决,王冠英于判决生效之日起十日内给付王有世修建房屋包工费32000元;案件受理费840元，减半收取420元由王冠英负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
二审庭审中,当庭向王冠英释明,如对房屋面积申请实地测量,在休庭后三日内提交书面申请,逾期不提交视为认可一审判决的认定,庭后王冠英未提交申请。
本院认为,王有世与王冠英签订的《建房合同协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当依照合同约定履行各自的义务。王有世按照协议约定履行了修建房屋的义务，王冠英应履行支付包工费的义务。对修建房屋的包工费总价款王有世主张为137760元，但王冠英不认可,王冠英在一审答辩中认可修建房屋的包工费为135000元。双方对此均未提交有效证据予以证明。王有世对一审判决认定修建房屋的包工费为135000元无异议。二审庭审中向王冠英释明,如对房屋面积申请实地测量,在休庭后三日内提交书面申请,逾期不提交视为认可一审判决的认定。庭后王冠英未提交书面申请。对修建房屋的包工费135000元应予以认定。王冠英已向王有世已支付包工费101000元,剩余的34000元王冠英应向王有世支付。由于王有世认可房屋内墙粉刷存在部分质量问题,故一审法院根据农村建房施工的交易习惯，以及双方争议房屋内墙粉刷工程量和当地劳务工资水平，确定从王冠英应向王有世支付包工费34000元中扣除2000元维修费由王冠英自行维修并无不当。对王有世主张的包工费应支持32000元。对王有世主张的工程增加部分包工费为5000元，因未提交有效证据予以证明，且王冠英对此不予认可，故对王有世的该项诉讼请求不予支持。双方签订的《建房合同协议书》对修建房屋完工交付时间及竣工验收和质量标准未做明确约定,修建房屋现由王冠英自行占有管理。故对王冠英主张的工程尚未完工交付、付款条件未成就的抗辩意见不予采纳。对王冠英提出的工程存在质量问题的抗辩意见除王有世认可的部分外，因王冠英不能提交有效证据加以证明，不予采纳。综上所述，王冠英的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由王冠英负担。
本判决为终审判决。
审判长赵甲宁
审判员宋敏芳
审判员张洁琼
二○一八年四月十三日
书记员王珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终374号上诉人(原审被告)：王冠英，公民身份号码×××，男，汉族，1975年7月17日出生，教师，住湟中县。被上诉人（原审原告）：王有世，公民身份号码×××,男，汉族，1982年12月20日出生，湟中县村民。上诉人王冠英因与被上诉人王有世农村建房施工合同纠纷一案，不服湟中县人民法院(2017)青0122民初2997号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人王冠英、被上诉人王有世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冠英上诉请求:撤销一审判决，驳回王有世的诉讼请求,一、二审诉讼费由王有世负担。事实和理由:证人王某、卢某与王有世属于雇佣关系，俩人做假证，事实上，因王有世修建的房屋尚未完工，双方未进行结算。一审法院对如此重要且显而易见的事实，不予审查，却径直作出判决，明显故意偏袒王有世。王冠英提交的照片是有效的证据，证明房屋未完工，质量有很大问题，一审法院却不予以认定，导致对证据的认定没有体现出法律的公平、公正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误。王有世向一审法院起诉请求:王冠英向其支付劳务工41600元；并承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实:2017年5月王有世、王冠英签订了《建房合同协议书》，双方约定王有世以包工不包料的形式为王冠英修建房屋，包工费按每平方米280元计算，王冠英先后已给付王有世包工费101000元。一审法院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。王有世与王冠英签订的《建房合同协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当依照合同约定履行各自的义务。王有世按照协议约定已完成修建房屋的工程，王冠英应履行给付包工费的义务。王有世主张修建的房屋面积为492平方米，按照协议约定每平方米280元计算，修建该房屋包工费总价为137760元，但未向法庭举证证明房屋面积，王冠英在答辩中认可该房屋包工费总价款为135000元，故房屋包工费应按135000元计算。王冠英向王有世已给付101000元的事实双方均予认可，王冠英应给付王有世剩余包工费34000元。王有世认可其房屋内墙粉刷存在部分质量问题。双方因工程款支付问题矛盾已激化，王冠英要求王有世继续维修房屋的要求不可行。根据农村建房施工的交易习惯，以及双方争议房屋内墙粉刷工程量和当地劳务工资水平，维修房屋的费用扣除2000元较为适宜，王冠英可自行维修。王冠英应给付王有世包工费32000元，故对王有世要求王冠英给付包工费41600元的诉讼请求，支持32000元，超出部分不予支持。因王有世未提交有效证据证明工程增加部分包工费为5000元，对其要求王冠英给付工程量变更后增加的包工费5000的诉讼请求不予支持。双方签订的《建房合同协议书》对修建房屋的交付完工时间未做明确约定且王冠英未向法庭提交能够证明修建房屋尚未交付完工的证据，应自行承担举证不能的不利后果，故对王冠英主张的工程尚未完工交付、付款条件未成就的抗辩意见不予采纳。对王冠英提出的工程存在质量问题的抗辩意见除王有世认可的部分外，因王冠英未提交相应的证据加以证明，不予采纳。遂判决,王冠英于判决生效之日起十日内给付王有世修建房屋包工费32000元;案件受理费840元，减半收取420元由王冠英负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。二审庭审中,当庭向王冠英释明,如对房屋面积申请实地测量,在休庭后三日内提交书面申请,逾期不提交视为认可一审判决的认定,庭后王冠英未提交申请。本院认为,王有世与王冠英签订的《建房合同协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当依照合同约定履行各自的义务。王有世按照协议约定履行了修建房屋的义务，王冠英应履行支付包工费的义务。对修建房屋的包工费总价款王有世主张为137760元，但王冠英不认可,王冠英在一审答辩中认可修建房屋的包工费为135000元。双方对此均未提交有效证据予以证明。王有世对一审判决认定修建房屋的包工费为135000元无异议。二审庭审中向王冠英释明,如对房屋面积申请实地测量,在休庭后三日内提交书面申请,逾期不提交视为认可一审判决的认定。庭后王冠英未提交书面申请。对修建房屋的包工费135000元应予以认定。王冠英已向王有世已支付包工费101000元,剩余的34000元王冠英应向王有世支付。由于王有世认可房屋内墙粉刷存在部分质量问题,故一审法院根据农村建房施工的交易习惯，以及双方争议房屋内墙粉刷工程量和当地劳务工资水平，确定从王冠英应向王有世支付包工费34000元中扣除2000元维修费由王冠英自行维修并无不当。对王有世主张的包工费应支持32000元。对王有世主张的工程增加部分包工费为5000元，因未提交有效证据予以证明，且王冠英对此不予认可，故对王有世的该项诉讼请求不予支持。双方签订的《建房合同协议书》对修建房屋完工交付时间及竣工验收和质量标准未做明确约定,修建房屋现由王冠英自行占有管理。故对王冠英主张的工程尚未完工交付、付款条件未成就的抗辩意见不予采纳。对王冠英提出的工程存在质量问题的抗辩意见除王有世认可的部分外，因王冠英不能提交有效证据加以证明，不予采纳。综上所述，王冠英的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由王冠英负担。本判决为终审判决。审判长赵甲宁审判员宋敏芳审判员张洁琼二○一八年四月十三日书记员王珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1271号
上诉人（原审被告）：横新软件工程（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新加坡工业园锡坤路11号。法定代表人：SHAILENDRAMOHANSHETE。委托诉讼代理人：顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海禾菩自动化工程有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南果公路563号011室。法定代表人：饶东龙，总经理。上诉人横新软件工程（无锡）有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初字第45939号之一民事裁定，向本院提起上诉。横新软件工程（无锡）有限公司上诉称，本案的被告住所地和合同履行地都在无锡市新吴区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《YSW与机柜集成商禾菩合作协议》明确约定：“纠纷协商不成时可向乙方所在地人民法院提起诉讼的。”该约定不违反法律应属有效。乙方即被上诉人上海禾菩自动化工程有限公司在合同中披露的地址为上海市XX路XX号，该址属上海市嘉定区人民法院管辖范围，故原审法院对本案所作的处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，均缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终57号
上诉人（原审被告）：盛立娟，女，1981年10月2日出生，汉族，个体户，现住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）：张立晓，男，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住莒县。
委托诉讼代理人：赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。
上诉人盛立娟因与被上诉人张立晓承揽合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。
盛立娟上诉称，本案被上诉人采取邮寄送货的交货方式，因此合同的履行地应为济宁市兖州区，并且上诉人的经营场所也位于济宁市兖州区，在没有约定管辖的情况下，莒县人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送济宁市兖州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人间的加工业务已经结算，被上诉人请求上诉人付款，是为行使货币给付请求权，故本案争议标的仅为给付货币，接收货币的一方即被上诉人方所在地为本案合同履行地。本案原审原告的住所地位于莒县闫庄镇，故莒县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人盛立娟关于本案应由济宁市兖州区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申法奎
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年五月十七日
书记员 魏 铭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执758号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黄长坚，男，汉族，1992年1月8日出生，住广东省怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄长坚盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初340号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄长坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与先前罪抢劫罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪之判决判处的有期徒刑五年、并处罚金人民币八千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人黄长坚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月十九日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执758号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黄长坚，男，汉族，1992年1月8日出生，住广东省怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄长坚盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初340号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄长坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与先前罪抢劫罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪之判决判处的有期徒刑五年、并处罚金人民币八千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人黄长坚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月十九日书记员  梁淑仪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民申3号
再审申请人（一审被告）：赵道清，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：曹柏海，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人（一审原告）：陶爱华，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。系曹柏海妻子。
再审申请人赵道清因与被申请人曹柏海、陶爱华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0223民初4309号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵道清申请再审称，1.依法再审；2.请求撤销（2017）皖0223民初4309号民事调解书，判令两被申请人偿申请人借款人民币334280元，利息按月利率1.5%自2015年3月16日起计付至全部清偿日止；3.判令两被告支付申请人已结算利息58000元（2015年3月16日之前已结算利息108000元，扣除已支付利息50000元）；暂计41万元。事实和理由：1.被告曹柏海、陶爱华向申请人借款300000元，用于资金周转，双方约定利息月利率1.5%。2013年3月16日，经原、被告结算，两被告出具108000元利息欠条一份，并于同日向申请人重新出具300000元转据借条一份。被告曹柏海签字确认2011至2013年间，其向申请人借款34280元用于购买办公桌、椅子、床等物品（包含现金借款18000元用于归还按揭贷款）。此后，直至2017年2月3日，债务人仅归还利息50000元。334280元借款本金及相关利息对方一直拖延偿付，经申请人多次催要未果，为此向南陵县人民法院起诉，后经调解作出（2017）皖0223民初4309号民事调解书，但是调解书确定被申请人履行的义务无法执行，现特申请再审。
曹柏海、陶爱华提交意见称，借款属实，上次我们调解已经明确不存在利息。
本院经审查并经审判委员会讨论决定，认为再审申请人再审所称的再审事由没有事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第三百九十五条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
驳回赵道清的再审申请。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 彭帮梅
人民陪审员 谢慧玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 程 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民申3号再审申请人（一审被告）：赵道清，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曹柏海，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人（一审原告）：陶爱华，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。系曹柏海妻子。再审申请人赵道清因与被申请人曹柏海、陶爱华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0223民初4309号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵道清申请再审称，1.依法再审；2.请求撤销（2017）皖0223民初4309号民事调解书，判令两被申请人偿申请人借款人民币334280元，利息按月利率1.5%自2015年3月16日起计付至全部清偿日止；3.判令两被告支付申请人已结算利息58000元（2015年3月16日之前已结算利息108000元，扣除已支付利息50000元）；暂计41万元。事实和理由：1.被告曹柏海、陶爱华向申请人借款300000元，用于资金周转，双方约定利息月利率1.5%。2013年3月16日，经原、被告结算，两被告出具108000元利息欠条一份，并于同日向申请人重新出具300000元转据借条一份。被告曹柏海签字确认2011至2013年间，其向申请人借款34280元用于购买办公桌、椅子、床等物品（包含现金借款18000元用于归还按揭贷款）。此后，直至2017年2月3日，债务人仅归还利息50000元。334280元借款本金及相关利息对方一直拖延偿付，经申请人多次催要未果，为此向南陵县人民法院起诉，后经调解作出（2017）皖0223民初4309号民事调解书，但是调解书确定被申请人履行的义务无法执行，现特申请再审。曹柏海、陶爱华提交意见称，借款属实，上次我们调解已经明确不存在利息。本院经审查并经审判委员会讨论决定，认为再审申请人再审所称的再审事由没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第三百九十五条第一款《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回赵道清的再审申请。审 判 长  苗 林人民陪审员  彭帮梅人民陪审员  谢慧玲二〇一八年五月三十一日书 记 员  程 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21007号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘平，女，1973年2月25日出生，汉族，住湖南省南县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告刘平经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年8月14日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007043。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度250000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年8月29日至2019年8月29日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告借款后，3笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金200274.89元、利息31316.19元、罚息13806.44元、复利6118.97元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告刘平立即向原告偿还贷款本金200274.89元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息31316.19元、罚息13806.44元、复利6118.97元；自2017年12月13日起，罚息以200274.89元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告刘平支付原告为追索上述债权而支付的律师费9145元；3、本案诉讼费用由被告承担。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告刘平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200274.89元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息31316.19元、罚息13806.44元、复利6118.97元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告刘平负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21007号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘平，女，1973年2月25日出生，汉族，住湖南省南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告刘平经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007043。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度250000元。（四）借款期限：授信期限自2014年8月29日至2019年8月29日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告借款后，3笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金200274.89元、利息31316.19元、罚息13806.44元、复利6118.97元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告刘平立即向原告偿还贷款本金200274.89元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息31316.19元、罚息13806.44元、复利6118.97元；自2017年12月13日起，罚息以200274.89元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告刘平支付原告为追索上述债权而支付的律师费9145元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告刘平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200274.89元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息31316.19元、罚息13806.44元、复利6118.97元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告刘平负担4820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
辽宁省盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0881行初57号
原告盖州宏康医院。
法定代表人于军，系院长职务。
委托代理人刘雅丽，女，1970年8月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告盖州市市场监督管理局。
法定代表人刘显余，系局长职务。
委托代理人马明辉，系该局药品稽查科科长。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告盖州宏康医院诉被告盖州市市场监督管理局撤销食品药品行政处罚决定一案，于2017年8月11日向我院提起行政诉讼。我院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月18日公开开庭审理此案。原告委托代理人刘雅丽，被告委托代理人马明辉、鲁富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盖州市市场监督管理局于2017年5月12日作出的（盖）市监（食药）稽罚[2017]02号“行政处罚决定书”的主要内容是：盖州市宏康医院，违法事实：于2017年4月26日在盖州宏康医院的化验室查到“一次性使用负压采血容器”等过期医疗器械（详见扣押物品清单）。相关证据：1、现场检查笔录；2、询问笔录；3、扣押的物品；4、拍摄的照片；5、化验登记本复印件；6、医疗机构执业许可证复印件。你单位的上述行为已违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定。依据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第三款的规定，本局决定对你单位给予以下行政处罚：1、责令改正；2、没收过期的医疗器械；3、处以罚款2万元人民币。
原告的诉讼请求是：撤销被告作出的（盖）市监（食药）稽罚[2017]02号“行政处罚决定书”。主要理由是：2017年4月26日，被告所属单位工作人员在原告单位化验室查到一次性使用负压采血容器，因该医疗器械已过保质期，被告于2017年5月12日对原告作出（盖）市监（食药）稽罚[2017]02号“行政处罚决定书”，予以行政处罚：1、责令改正；2、没收过期的医疗器械；3、处以罚款2万元人民币。被告作出该处罚决定的理由是原告的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械”。原告认为被告在原告化验室中查处过期的医疗器械的行为不属于该条规定的情形。被查处的8支过期负压采血容器是原告2014年11月28日开业前从营口金泰福商贸有限公司购进，数量是1盘（100支），生产日期是2014年9月22日。2016年5月13日原告从江西同富商贸有限公司购进1包（100支）负压采血器。第三次购进，也是原告现在所使用的负压采血器，是2017年5月12日从南昌洋乐实业有限公司购进的。原告在第二次购进采血器是在2016年5月13日因第一次所购买的采血器用完才购买的，也就是说，第一次所购买的采血器还没到保质期时就经化验室告知已用完。原告从2016年5月至今均使用的是第二次、第三次所购进的采血器。对于被查出的8支过期采血器，原告并不知情。采血器这种医疗器械很便宜，2元一支，且使用频率比较少，原告不存在过期还要使用的意图和必要，且原告也没有使用过期负压采血器的行为。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，依法撤销被告作出的行政处罚决定。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告化验室登记本及原告进货发票。
2、医疗废物委托处置协议书。
原告提供上述证据用以证明原告没有使用过期的一次性负压采血器。
被告盖州市市场监督管理局在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料并在庭审中辩称：被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的起诉没有事实和法律依据，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的职权依据和适用法律依据是：《医疗器械监督管理条例》第三条第二款、第三十九条、第四十条、第六十六条三款，并提供立案审批表、汇报笔录、调查笔录、调查终结报告，集体讨论笔录、事先告知书、听证告知书及处罚决定书送达回证等材料证明其程序合法。
被告向本院提供的事实证据材料有：
1、2017年4月26日现场检查笔录。
2、证人姜某某于2017年4月26日的询问笔录。
3、原告法定代表人于军于2017年4月26日的询问笔录。
4、扣押物品清单。
5、现场拍摄照片三张。
6、化验登记本复印件。
7、医疗机构执业许可证复印件。
以上证据用以证明原告使用过期医疗器械一次性负压采血容器。
经庭审质证，原告对被告提供证据2有异议，认为姜春霞是化验室的兼职人员，其所述不属实，过期的一次性负压采血容器早已使用完毕，且有处置协议书证明。被告没有证据证明原告在使用过期的一次性负压采血器。对于被告提供的其他证据的真实性原告没有异议，但原告对被告调取这些证据所证明的观点有异议，并提供原告进货发票和化验室登记本证明。被告对原告的质疑答辩称，原告的证据不能直接证明没使用过过期的一次性负压采血容器，原告没有证据证明被告检查时过期的负压采血容器都已使用完毕。被告认定事实依据是现场检查的证据及调查笔录，原告的证据不能否认被告现场检查的客观事实。
合议庭认为，原、被告提供的事实证据与本案具有关联性，予以釆信。
根据以上证据，认定如下事实：原告盖州宏康医院是持有医疗机构执业许可证的医疗单位。被告作为原告使用医疗器械富有监督管理职责的行政主管部门，在2017年4月26日对原告医疗器械检查时发现化验室有多种过期医疗器械，并在操作台上发现有过期的一次性负压采血容器【山东省成武县医用制品厂生产，有效期至2016年6月2日，枸缘酸钠（1:9）】，并通过调取化验员姜某某的笔录及原告提供的化验室登记本证明2017年4月23日原告使用了该过期的一次性负压采血容器为患者李正维做了采血化验。被告认为原告的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十六条三款的规定作出责令改正、没收过期的医疗器械、罚款2万元的行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《医疗器械监督管理条例》第三条二款、第三十九条的规定，被告盖州市市场监督管理局负责本行政区域内的医疗器械监督管理工作并对并对违法行为作出行政处罚的行政职权。本案被告提供的事实证据材料中的现场检查笔录和作为时任原告化验员的证人姜某某的笔录材料及化验室的登记本和现场照片，能够充分有力地证明原告于2017年4月23日使用了有效期至2016年6月2日的一次性负压采血容器为患者李正维采血化验。原告的法定代表人于军在被告现场检查笔录中在化验室操作台上发现山东省成武县医用制品厂生产的有效期至2016年6月2日的一次性负压采血容器枸缘酸钠（1:9）的过期负压采血容器的事实予以确认并签字、按指印。综上，被告认定原告使用过期的医疗器械的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盖州宏康医院的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 刘 惠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刚鸿森
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初409号
原告：贺荣生，男，1967年12月16日生，河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：马玉青，山西翠峰律师事务所律师。
被告：王富镕，男，1965年3月8日生，宁武县人。
委托诉讼代理人：白山林，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。
原告贺荣生与被告王富镕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺荣生及其代理人马玉青、被告王富镕代理人白山林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺荣生向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金2000000元，并由被告偿付其所欠原告的借款利息4万元/月，直至被告实际履行之日止（截止2017年11月10日下欠利息共计69万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2014年12月10日向原告借款100万元，约定：利率为月息2分，期限为1年，利息每月月底结清，并打下书面借条。此后，被告又于2015年3月10日向原告借款100万元，利率约定为月息2分，并打下书面借条。此后，被告累计给付原告利息65万元。依据原、被告双方的约定，从第一笔借款时间2014年12月10起算，为了整数便于计算，至起诉前的2017年11月10日，利息总计134万元，除去已支付的，下欠利息69万元。从2017年1月26日最后一笔利息支付后，经原告多次向被告索要欠款本金及利息，被告总是以各种借口拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特提起诉讼。
被告王富镕辩称，对原告诉状中陈述的借款事实、借款时间、借条约定的内容均无异议。被告至今归还原告借款利息共计80多万，不是原告说的65万。其它事实方面，没有争议。此外，被告认为原告主张的2014年12月10日的借款100万元，已超过2年的诉讼时效，依法应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年12月10日，被告王富镕以资金周转为由，向原告贺荣生借款100万元，并出具了书面借据。约定：”今借到贺荣生现金100万元整，月息2分。期限一年。利息每月月底结清”。2015年3月10日，被告王富镕又向原告借款100万元，并出具了书面借据。约定：”今借到贺荣生现金100万元整，月息2分，合款2万”。前述借款本金共计200万元，被告王富镕至今未归还原告贺荣生。被告向原告借款后，陆续向原告支付了部分利息，其余借款利息至今未付。关于被告已付利息总额，原、被告双方说法不一致。原告贺荣生认可65万元，被告王富镕则认可80多万元。对已付利息总额，原、被告双方均未提供相应证据进行佐证。
本院认为，原告贺荣生向被告王富镕提供了借款，王富镕接收了借款，并给原告出具了相应的借据，原、被告之间的借贷关系成立。关于原告主张的借款本金200万元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于原告主张的借款利率（月息2分），被告王富镕无异议，且该约定利率未超过法律有关利率限制性的规定，应予支持。关于被告王富镕已付利息总额，原、被告存在争议，且双方均未提供相应证据进行佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第二款又规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。依据前述相关法律规定，本案被告王富镕应对其借款后至今已付原告利息总额承担举证责任。因被告王富镕未能提供相应证据佐证其利息给付情况，则由被告王富镕承担举证不能的不利后果。关于被告主张的2014年12月10日的100万元借款是否已过诉讼时效的问题，本院认为，被告2014年12月10日向原告借款100万元，约定借款期限为一年也即该笔借款的还款期限届满之日为2015年12月10日。原告2017年11月21日向本院提出诉讼，也即原告在该笔借款期限届满之日起两年内向本院提起诉讼，没有超过法律有关诉讼时效的规定。故，被告抗辩2014年12月10日的100万元借款已过诉讼时效的理由，不能成立。
综上，依照相关法律规定，被告王富镕应归还原告借款本金200万元及相应利息。利息为：其中，100万元借款，以月息2分计息，从2014年12月10日起计算至被告还清借款之日止。另外100万元，以月息2分计息，从2015年3月10日起计算至被告还清借款之日止。原告认可的被告已付利息65万元，应从前述利息当中予以核减。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
由被告王富镕归还原告贺荣生借款本金2000000元及相应利息（100万元借款，以月息2分计息，从2014年12月10日起计算至被告还清借款之日止。另外100万元，以月息2分计息，从2015年3月10日起计算至被告还清借款之日止。已付利息65万元从中予以核减）。
上述款额于本判决生效后十五日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元及案件申请费5000元（原告已预交），由被告王富镕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员苗丽青
二〇一八年一月十二日
书记员杜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0930民初409号原告：贺荣生，男，1967年12月16日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：马玉青，山西翠峰律师事务所律师。被告：王富镕，男，1965年3月8日生，宁武县人。委托诉讼代理人：白山林，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。原告贺荣生与被告王富镕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺荣生及其代理人马玉青、被告王富镕代理人白山林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺荣生向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金2000000元，并由被告偿付其所欠原告的借款利息4万元/月，直至被告实际履行之日止（截止2017年11月10日下欠利息共计69万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2014年12月10日向原告借款100万元，约定：利率为月息2分，期限为1年，利息每月月底结清，并打下书面借条。此后，被告又于2015年3月10日向原告借款100万元，利率约定为月息2分，并打下书面借条。此后，被告累计给付原告利息65万元。依据原、被告双方的约定，从第一笔借款时间2014年12月10起算，为了整数便于计算，至起诉前的2017年11月10日，利息总计134万元，除去已支付的，下欠利息69万元。从2017年1月26日最后一笔利息支付后，经原告多次向被告索要欠款本金及利息，被告总是以各种借口拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特提起诉讼。被告王富镕辩称，对原告诉状中陈述的借款事实、借款时间、借条约定的内容均无异议。被告至今归还原告借款利息共计80多万，不是原告说的65万。其它事实方面，没有争议。此外，被告认为原告主张的2014年12月10日的借款100万元，已超过2年的诉讼时效，依法应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年12月10日，被告王富镕以资金周转为由，向原告贺荣生借款100万元，并出具了书面借据。约定：”今借到贺荣生现金100万元整，月息2分。期限一年。利息每月月底结清”。2015年3月10日，被告王富镕又向原告借款100万元，并出具了书面借据。约定：”今借到贺荣生现金100万元整，月息2分，合款2万”。前述借款本金共计200万元，被告王富镕至今未归还原告贺荣生。被告向原告借款后，陆续向原告支付了部分利息，其余借款利息至今未付。关于被告已付利息总额，原、被告双方说法不一致。原告贺荣生认可65万元，被告王富镕则认可80多万元。对已付利息总额，原、被告双方均未提供相应证据进行佐证。本院认为，原告贺荣生向被告王富镕提供了借款，王富镕接收了借款，并给原告出具了相应的借据，原、被告之间的借贷关系成立。关于原告主张的借款本金200万元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于原告主张的借款利率（月息2分），被告王富镕无异议，且该约定利率未超过法律有关利率限制性的规定，应予支持。关于被告王富镕已付利息总额，原、被告存在争议，且双方均未提供相应证据进行佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第二款又规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。依据前述相关法律规定，本案被告王富镕应对其借款后至今已付原告利息总额承担举证责任。因被告王富镕未能提供相应证据佐证其利息给付情况，则由被告王富镕承担举证不能的不利后果。关于被告主张的2014年12月10日的100万元借款是否已过诉讼时效的问题，本院认为，被告2014年12月10日向原告借款100万元，约定借款期限为一年也即该笔借款的还款期限届满之日为2015年12月10日。原告2017年11月21日向本院提出诉讼，也即原告在该笔借款期限届满之日起两年内向本院提起诉讼，没有超过法律有关诉讼时效的规定。故，被告抗辩2014年12月10日的100万元借款已过诉讼时效的理由，不能成立。综上，依照相关法律规定，被告王富镕应归还原告借款本金200万元及相应利息。利息为：其中，100万元借款，以月息2分计息，从2014年12月10日起计算至被告还清借款之日止。另外100万元，以月息2分计息，从2015年3月10日起计算至被告还清借款之日止。原告认可的被告已付利息65万元，应从前述利息当中予以核减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：由被告王富镕归还原告贺荣生借款本金2000000元及相应利息（100万元借款，以月息2分计息，从2014年12月10日起计算至被告还清借款之日止。另外100万元，以月息2分计息，从2015年3月10日起计算至被告还清借款之日止。已付利息65万元从中予以核减）。上述款额于本判决生效后十五日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元及案件申请费5000元（原告已预交），由被告王富镕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员苗丽青二〇一八年一月十二日书记员杜娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6050号
原告：陈德益，男，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：廖勇，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：重庆蚩牛汽车销售有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道西部鞋都（原石堡一社、华龙八社），统一社会信用代码91500227MA5U7BHA1Y。
法定代表人：李建军。
原告陈德益与被告廖勇、重庆蚩牛汽车销售有限公司（以下简称蚩牛公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年8月25日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄银到庭参加了诉讼，被告廖勇、蚩牛公司经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德益向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告购车款2.4万元。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告在2016年9月30日在被告处购买了一辆轿车，后发现车有质量问题，原告找被告退车，双方达成了协议，原告退车，被告退钱，原买价是9.9万元，被告只同意退6.9万元，在2017年2月18日被告出具了欠条，但至今被告还有2.4万元未给付，原告多次催收，被告均以无钱为由拖延。
被告廖勇未到庭，也无书面答辩意见。
被告蚩牛公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月30日原告陈德益与被告蚩牛公司签订了1份《蚩牛越野20DIY版改装合同》，约定原告在蚩牛公司购买1辆车并作一些改装，总价款9.9万元。被告廖勇作为蚩牛公司的代表在合同上签字。同日原告支付了9.9万元给蚩牛公司。后在原告使用车辆的过程中以质量问题要求退车退款，双方经协商约定：原告退车，蚩牛公司退还原告购车款6.9万元。2017年2月18日被告廖勇代表蚩牛公司向原告出具了1张欠条，载明6.9万元在2017年2月底退还3.4万元，在2017年3月15日前归还3.5万元。后廖勇陆续退还了原告4.5万元，仍有2.4万元未退还。在原告催收过程中，2017年8月16日廖勇又承诺余款由其个人承担，并在前述欠条的复印件上写明：“该款全部由我廖勇一个人承担”。但之后廖勇也未退款给原告，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有1份《蚩牛越野20DIY版改装合同》，1张收据，1张欠条及其复印件，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告陈德益与被告蚩牛公司关于退车退款的约定合法有效，蚩牛公司应当按照约定退还原告购车款。被告廖勇作为代表蚩牛公司经办原告业务的人员，又以个人名义向原告承诺：“该款由我廖勇一个人承担”，表明二被告间有债务转移的意思表示，而原告在庭审中也同意二被告间的债务转移，因此原由蚩牛公司承担的债务已转移给廖勇。原告对廖勇的诉讼请求本院予以支持，对蚩牛公司的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖勇在本判决书生效之日起五日内支付原告陈德益2.4万元。
二、驳回原告陈德益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元,由被告廖勇承担（被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年一月四日
书 记 员 周成虹
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执220号
申请人执行人：西平县人民法院
被执行人：刘锋，男，汉族，1968年10月15日生，住广西凭祥市。
本院在执行申请执行人西平县人民法院与被执行人刘锋罚金一案中。因刘锋家庭困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）豫1721刑初425号刑事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杜积慧
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈翔伟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执271号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。
被执行人:冯全
被执行人:张成艳
被执行人:牟险峰
被执行人:白国英
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司辉南县支行与被执行人冯全、张成艳、牟险峰、白国英金融借款合同纠纷一案中。因四被执行人均不在家且无可供执行的财产，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523.民初1226号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年五月二十九日
书记员 薛海涛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初562号
原告：栖霞宏大置业有限公司，住所地栖霞市山城路69号。统一社会信用代码：9137068606195027X31-1。
法定代表人：徐金梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫本阳，山东德衡律师事务所律师。
被告：高xxx，男，1971年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
原告栖霞宏大置业有限公司（以下简称宏大公司）与被告高xxx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告栖霞宏大置业有限公司的委托诉讼代理人宫本阳、被告高xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的栖预字第1411210002号商品房买卖合同；2.判令被告支付违约金12万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原被告签订了栖预字第1411210002号商品房买卖合同，该合同约定：被告购买原告开发建设的商品房，坐落于栖霞市庄园路北侧凤彩山生活广场1号楼第1-2层113铺号房，建筑面积共计99.98平方米，价款为人民币60万元；被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的20%支付违约金。商品房买卖合同签订后，被告至今未交房款。故向法院提起诉讼。
高xxx辩称，1.原告所称的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，所谓的商品房买卖合同是作为双方借贷的担保，2014年11月21日双方签订了借贷协议，被告向原告出借资金300万元，为保证资金安全，双方以凤彩山生活广场1号楼112-116商品房为担保，签订了五份房屋买卖合同；2.因商品房买卖合同是借贷事务的变相担保，故被告无需付款，在签订买卖合同至今已达40个月，原告也从未向被告催要房款，故根本不存在逾期付款的违约责任，也不存在所谓逾期付款导致的损失。综上，同意与原告解除商品房买卖合同，请求驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原、被告签订的房屋买卖合同是否是作为双方民间借贷担保的事实争议。
原、被告双方对涉案商品房买卖合同的性质产生争议。根据双方举证和事实陈述，原、被告于2014年11月21日同一天签订了借款合同和五份商品房买卖合同，合同涉及的金额均为300万元,且签订的五份房屋买卖合同已在不动产登记部门备案登记。对于该争议，本院认为，首先，根据高xxx提交的收条证据，该书证的内容为：“今收到高xxx给付的现金共计300万元，收到人栖霞宏大置业有限公司；同意栖霞宏大置业有限公司借高xxx的300万人民币，按每月利息人民币10万元付给高xxx；同意栖霞宏大置业有限公司在合同期满后，全额还清所借高xxx300万元借款本金及合同期内约定的每月10万元利息之后，由高xxx协助栖霞宏大置业有限公司注销在房管部门的备案。”，该证据证实签订五份房屋买卖合同与借贷合同间的紧密联系，反映双方约定了由出卖人宏大公司控制的在一定条件下停止转让房屋所有权的条件，双方的真实意图并不是通过房屋买卖合同转移房屋所有权；其次，关于房屋价格问题，据双方房屋买卖合同约定，所涉及商业用途的商铺每平方米价格仅为6001.20元，明显远远低于市场价格，具有不合理性，存在双方为与借贷金额保持一致而约定商铺价格的合理怀疑；最后，关于房屋买卖合同的履行问题，双方虽约定了房屋买卖合同的履行条件，但在合同签订的两年多时间中，双方均无要求对方履行的意思表示，也不合常理。综上，根据双方的举证及衡量相关事实因素，被告的抗辩主张能够形成比较严实的证据链条，能够达到高度可能性的举证标准，故本院认为原、被告订立有商品房买卖合同，同时存在借贷关系，二者间又具有重合性和牵连性，双方系为保证借款的偿还又订立了商品房买卖合同，其真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。
根据原被告的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2014年11月21日，原、被告签订借款合同一份，双方约定：宏大公司向高xxx借款300万元，借款期限为1年，自2014年11月21日至2015年11月20日，按银行同期贷款利息的4倍给付原告利息，借款的利息于每月的20日前付清，徐松涛自愿为该借款提供连带担保。同日，为担保上述债务的履行，原、被告又分别签订栖预字第1411210001-1411210005号商品房买卖合同五份，约定高xxx购买宏大公司开发的凤彩山生活广场1号楼第1-2层112-116五栋商铺，每份合同金额为60万元，总额300万元，高xxx如逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，并按应付款的20%支付违约金，双方在房管部门进行了备案登记。同日，宏大公司向高xxx出具的收条一份，在收条中载明：宏大公司全额还清高xxx的借款本金及利息后，高xxx协助宏大公司注销在房管部门的备案。2017年7月5日本院作出（2015）栖桃民初字第340号民事判决书，宏大公司偿还高xxx借款300万元并自2015年4月21日起，按月息2%承担借款利息，该判决已发生法律效力。原告遂以本案诉求诉至本院。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定，根据本院的收条证据载明的内容及衡量相关事实因素，原、被告签订商品房买卖合同其目的并非为了实现房屋买卖，并非要真正转移房产所有权，双方签订房屋买卖合同的真实意思是为担保被告的借款实现，目的是为双方的借贷提供担保。原、被告以房屋买卖的形式作为借款的担保，不符合我国相关法律规定的担保方式，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的精神，原、被告间的房屋买卖合同对双方不具有法律约束力，双方均无履行义务，鉴于本案原、被告之间的民间借贷法律关系已经本院生效裁决，被告实现借款本息的主张已得到支持，而房屋买卖合同不具有履行效力，被告亦同意原告解除双方房屋买卖合同的诉讼请求，故对原告要求解除双方房屋买卖合同的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告栖霞宏大置业有限公司与被告高xxx签订的栖预字第1411210002号商品房买卖合同。
二、驳回原告栖霞宏大置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告栖霞宏大置业有限公司承担1300元，由被告高xxx承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一八年五月十三日
书记员 张洪艳
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行辖83号
伍先淑诉桐城市城市管理行政执法局、桐城市人民政府行政处理及行政复议一案，伍先淑于2017年9月25日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由怀宁县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十六日
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执8号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李伟（××），男，1991年7月3日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省长子县。
本院在执行被执行人李伟追缴违法所得一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一八年四月二十七日
书记员 张文秀
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6307号
原告：郁泼泉，男，1982年9月14日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：郁凯声（系原告父亲），1943年8月25日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：张凤琴，女，1949年1月1日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：金鑫亮，男，1982年6月3日生，汉族，住江苏省启东市。南通市崇川区人民路114号
原告郁泼泉与被告张凤琴、金鑫亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告郁泼泉于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郁泼泉撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元（原告已预交），由原告郁泼泉负担。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张暗淑
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1476号
原告：王浩，男，1985年12月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：韩盼盼，女，1988年5月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李超，男，1984年12月13日出生，汉族，现住冀州市。
本院受理原告王浩、韩盼盼诉被告李超房屋买卖合同纠纷一案，经查被告李超已于2017年12月31日死亡，并于2018年1月9日注销户口，原告的起诉应有明确的被告，现被告李超已死亡，可待被告继承人信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王浩、韩盼盼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一八年四月十一日
书记员 米亚宾
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2569号
申请执行人：黄银峰，住广东省佛冈县.
被执行人:襄阳冉宏光燃气设备有限公司。地址襄阳市
法定代表人：张辉斌，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初4292号民事调解书，在执行黄银峰与襄阳冉宏光燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的银行存款、房屋、车辆，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初4292号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一八年二月十日
书记员 刘运波
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执异7号
异议人（被执行人）：李茂碧，女，1964年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人：游学伦，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：夏兴国，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：张泽民，女，1944年2月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
在本院执行游学伦与夏兴国、李茂碧、张泽民机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李茂碧对本院冻结其在攀枝花市商业银行养老保险账户中的存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李茂碧称：我的身体患有疾病，每月需要医疗费用300元，每月房屋租金200元，家庭经济十分困难。我每月仅有社保工资843元，现在法院每月只给我490元的生活费没有给我留最低生活保障。且游学伦申请执行此案已经超过执行案件二年的时间限制相关规定，故请求法院解除冻结我的社保账户，保障我的生活来源。
本院查明：游学伦与夏兴国、李茂碧、张泽民非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2003年4月28日以（2003）盐边民初字第00001号民事判决书判决：一、原告游学伦的医疗费用等223,332.89元，由原告游学伦自行分担其损失22,333.29元；由被告夏兴国、李茂碧于本判决书生效后10日内共同连带赔偿原告游学伦医疗费20,099.60元，扣除已先予执行的8,000元外，被告夏兴国、李茂碧还应补原告游学伦192,999.6元。被告张泽民对被告夏兴国、李茂碧承担的赔偿费用负连带责任。二、驳回原告游学伦的其他诉讼请求。三、被告未履行给付义务，游学伦于2003年8月11日申请执行后，本院于当天立案受理。2009年5月5日，因被执行人无财产可供执行，本院以（2003）盐边执字第00154号执行裁定书裁定：终结本次执行程序。2018年3月2日，本院以（2018）川0422执267号执行通知书责令李茂碧支付申请人游学伦执行款40,000元、案件受理费7,945元及负担本案申请执行费500元，共计48,445元。2018年5月27日，本院作出（2018）川0422执267号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人李茂碧在攀枝花商业银行账号账户内存款40,000元。
另查明，李茂碧在攀枝花商业银行账号账户为其社保账户，其每月社保工资为843元。本院将其账户冻结后，至2018年6月起，每月向其发放500元至（2018）川0422执267号执行通知书履行完毕为止。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产……，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。”的规定，申请执行人可以再次申请执行，且不受执行实效期间限制。异议人李茂碧提出的游学伦申请执行此案已经超过执行案件二年的时间限制相关规定的意见本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“……当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。经查询，攀枝花市目前最低生活标准为城市居民月人均490元。本院执行局依据相关规定冻结异议人在攀枝花商业银行账号账户内存款40,000元的执行行为并无不当。因此，申请人李茂碧提出的执行异议不能成立。综上所述，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回李茂碧的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 沈红兵
审判员 沈 馨
审判员 吴 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 昕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1972号之一
申请执行人：上海茨夫新型建筑材料有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇平业路88号，统一社会信用代码91310116682255632K。
法定代表人：李鸿铭，总经理。
被执行人：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区江东北路588号百官广场30层，统一社会信用代码913306041461310030。
法定代表人：司焕明，董事长。
申请执行人上海茨夫新型建筑材料有限公司与被执行人华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3909号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（175875元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月21日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年6月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区百官街道江东北路588号29楼、30楼的房地产及浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号汽车二辆，均因系轮候查封而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人华升建设集团有限公司发出限制高消费令，并将被执行人华升建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人华升建设集团有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1972号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1972号之一申请执行人：上海茨夫新型建筑材料有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇平业路88号，统一社会信用代码91310116682255632K。法定代表人：李鸿铭，总经理。被执行人：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区江东北路588号百官广场30层，统一社会信用代码913306041461310030。法定代表人：司焕明，董事长。申请执行人上海茨夫新型建筑材料有限公司与被执行人华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3909号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（175875元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月21日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年6月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区百官街道江东北路588号29楼、30楼的房地产及浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号汽车二辆，均因系轮候查封而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人华升建设集团有限公司发出限制高消费令，并将被执行人华升建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人华升建设集团有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1972号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月二十七日书记员  杜亚钦
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽10执43号
申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行,地址：沈阳市和平区文体路26号。
负责人：张宇，系该分行行长。
委托代理人：张瑀桐，系辽阳银行职员。
被执行人：东北输油管理局石化物资公司，地址：沈阳市皇姑区华山路106号。
法定代表人：胡岩，系该公司总经理。
被执行人：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司,地址：沈阳市皇姑区华山路106号。
法定代表人：刘新发，该公司董事长。
被执行人：沈阳东油（集团）股份有限公司,地址：沈阳市皇姑区华山路106号。
法定代表人：刘洋，公司董事长。
被执行人：铁岭中油机械设备制造有限公司，地址：铁岭市经济技术开发区老官台分场。
法定代表人：刘新发，公司董事长。
上述被执行人的委托代理人：刘洋，女，汉族，1976年2月20日出生，住址：沈阳市皇姑区淮河街42－1号1－2－2。身份证号码：210105197602203728。
本院在执行辽阳银行股份有限公司沈阳分行与沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、东北输油管理局石化物资公司、沈阳东油（集团）股份有限公司、铁岭中油机械设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、东北输油管理局石化物资公司、沈阳东油（集团）股份有限公司、铁岭中油机械设备制造有限公司财产均被其他法院另案查封，沈阳市中级人民法院于2017年10月31日裁定受理了沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司与包括东北输油管理局石化物资公司、沈阳东油（集团）股份有限公司、铁岭中油机械设备制造有限公司在内的18家公司合并重整的申请。本院认为，本案符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立奇
审判员 李 航
审判员 陈 玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦士博
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽10执43号申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行,地址：沈阳市和平区文体路26号。负责人：张宇，系该分行行长。委托代理人：张瑀桐，系辽阳银行职员。被执行人：东北输油管理局石化物资公司，地址：沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：胡岩，系该公司总经理。被执行人：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司,地址：沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：刘新发，该公司董事长。被执行人：沈阳东油（集团）股份有限公司,地址：沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：刘洋，公司董事长。被执行人：铁岭中油机械设备制造有限公司，地址：铁岭市经济技术开发区老官台分场。法定代表人：刘新发，公司董事长。上述被执行人的委托代理人：刘洋，女，汉族，1976年2月20日出生，住址：沈阳市皇姑区淮河街42－1号1－2－2。身份证号码：210105197602203728。本院在执行辽阳银行股份有限公司沈阳分行与沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、东北输油管理局石化物资公司、沈阳东油（集团）股份有限公司、铁岭中油机械设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、东北输油管理局石化物资公司、沈阳东油（集团）股份有限公司、铁岭中油机械设备制造有限公司财产均被其他法院另案查封，沈阳市中级人民法院于2017年10月31日裁定受理了沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司与包括东北输油管理局石化物资公司、沈阳东油（集团）股份有限公司、铁岭中油机械设备制造有限公司在内的18家公司合并重整的申请。本院认为，本案符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 航审判员  陈 玲二〇一七年十二月二十六日书记员  秦士博
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1726号
原告杨文建，又名杨小建，男，汉族，1963年6月22日生，住洛阳市洛龙区。
原告李利霞，女，汉族，1972年6月17日生，住河南省偃师市。
二原告委托代理人张志恒，河南智翔律师事务所律师。一般代理。
被告洛阳市老城区彦彬园艺木材加工装饰厂，住所地：洛阳市老城区苏滹沱村*组**号房。
经营者王彦彬。
被告王彦彬，男，汉族，1946年6月21日生，住河南省洛阳市老城区。
原告杨文建、李利霞诉被告洛阳市老城区彦彬园艺木材加工装饰厂、被告王彦彬合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨文建、李利霞及其委托代理人张志恒，被告王彦彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文建、李利霞共同诉称：2015年12月被告洛阳市老城区彦彬园艺木材加工装饰厂与中铁二十局集团第四工程有限公司洛阳分公司（以下简称二十局）达成移栽换栽树木协议，约定被告将二十局院内指定范围内的81棵大叶女贞树按照约定价款由被告移走，并由被告负责办理移栽树木需要的一切手续及费用。2015年12月28日，被告王彦彬拿出事先打好的合同，让原告签字。该协议书写明被告以每棵640元的价格将二十局院内指定范围内的70余棵大叶女贞树转卖给原告，由原告负责办理移树的相关审批手续，并规定了移树的期限。约定移树手续办不成，按自动放弃，不再移树，不再退款；移树安全问题由原告负责，碰坏二十局东西原告负责；如手续办不成，原告要移树，罚款原告负责。协议签订后原告即先行支付被告王彦彬40000元树款。但原告办理审批手续时，被告不配合，拒不提供二十局规划资料，致使原告无法办理手续。后被告承诺自己办理审批手续，并办理完成，但协议约定移树期限超期，原告找被告及二十局要求移树，被告和二十局拒不让原告移树，且被告不退还40000元树款。故请求：1、撤销原、被告达成的买树协议；2、判令被告返还原告已支付树款40000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；3、判令被告承担由于被告不配合移树导致的原告组织人力、车辆误工损失2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王彦彬辩称：根据2015年12月28日签订的《移栽树木协议书》约定，原告没有在规定期限内移树，约定必须履行，不应该再退款。该协议是在协商一致后签订，不存在显失公平。移树手续按协议由原告去办，2015年原告没有办成移树。2016年答辩人多次催原告，原告还没有办成，说困难。原告同意由答辩人替他去跑。二十局要罚款，答辩人去协商。并花费设计费20000元，制图费1500元及其他办证费（包括坐车、吃饭、烟等）20000元，答辩人现在花费已经超过40000元，按协议，不再移树，不再退款。原告的诉讼请求依法应予驳回。
本院经审理查明：2015年12月14日，被告洛阳市老城区彦彬园艺木材加工装饰厂与中铁二十局集团第四工程有限公司洛阳分公司达成《移栽换栽树木协议》，约定被告洛阳市老城区彦彬园艺木材加工装饰厂将中铁二十局集团第四工程有限公司洛阳分公司院内指定范围内的81棵大叶女贞树按照约定价款移走，并由被告洛阳市老城区彦彬园艺木材加工装饰厂负责办理移栽树木需要的一切手续及相关费用。被告洛阳市老城区彦彬园艺木材加工装饰厂属个体工商户，工商登记经营者为被告王彦彬。2015年12月20日被告王彦彬向二原告出具收条显示：今收到李利霞、小杨移女贞款肆万元整。并标注移树时款付清。2015年12月28日被告王彦彬与原告杨文建、李利霞签订《移栽树木协议书》约定：“由王彦彬买二十局大叶女贞70株，不管王彦彬多（少）钱买，杨小建、李利霞情愿以每棵陆佰肆拾元买走，决（绝）不反悔，如反悔钱自行放弃决（绝）不退70棵总款数。回填树坑由王彦彬负责，移栽手续由杨小建办理。如手续办不成，杨小建要移树，外界罚款由杨小建、李利霞承担一切经济责任，与二十局和王彦彬不负任何责任。移树期限：从2015年12月24日至2016年元月28日止，西边院20天，东边院15天，共计35天。如移栽手续办不成或不按期限移树，按自行放弃，不再移树，不再退款。移树中安全由杨小建负责，碰坏甲方东西由杨小建负责赔偿。”合同签订后，被告王彦彬向原告杨文建支付1000元，让其办理移栽树木手续，后原告未能办理手续，退回被告王彦彬1000元，并由被告王彦彬办理相关移栽手续。2016年8月19日原告组织人员移树，遭到阻拦，未能移走。后该批树木移栽手续由被告王彦彬办理，并由被告王彦彬出售给他人，至今未退回原告40000元树款。
本院认为：当事人可以按照自己的意志决定是否订立合同，但当事人利用自己的优势地位或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显不对等，使一方获得的利益或另一方所受的损失违反了公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。原告杨文建、李利霞先向被告王彦彬交付40000元树款，后因二原告无经验、急于签约，被告王彦彬与原告杨文建、李利霞签订《移栽树木协议书》约定：如反悔钱自行放弃决不退70棵总款数……,如移栽手续办不成或不按期限移树，按自行放弃，不再移树，不再退款。该合同同时约定：移栽手续由杨小建办理。但该合同是基于被告洛阳市老城区彦彬园艺木材加工装饰厂与中铁二十局集团第四工程有限公司洛阳分公司的移树协议而签订。被告王彦彬作为被告洛阳市老城区彦彬园艺木材加工装饰厂的经营者，理应知道移树审批手续需要中铁二十局集团第四工程有限公司洛阳分公司的配合，但该公司与二原告之间并无任何合同约束，被告王彦彬利用自己具有的经验优势，利用二原告急于购树，缺乏经验，在合同中明确约定移树期限及不利后果，致使二原告支付了相应购树款，却未能购买到树木。本院认为，上述合同内容，约定的权利义务过于悬殊，客观上已造成当事人即原、被告间利益的严重失衡，超出了正常的等价有偿范围，应认定该合同内容显失公平，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，二原告与被告王彦彬达成的《移栽树木协议书》，应依法予以撤销。合同撤销后，对双方损失应按各自过错程度承担。原告杨文建在合同签订时，对办理移树手续缺乏深入了解，却承诺办理相关手续。在未得到移树手续情况下，组织人员前去移树，具有一定过错。被告王彦彬收取原告费用后，却将树木最终卖给其他人，具有较大过错。本院酌定原告应承担20%的过错责任，故被告王彦斌应返还原告购树款32000元。关于原告诉请2000元移树损失，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。被告王彦彬辩称办理移树手续花费40000余元，本院认为，因树木已由被告王彦彬卖给他人，故办理移树手续费用与本案无关，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、撤销原告杨文建、李利霞与被告王彦彬之间签订的《移栽树木协议书》；
二、被告王彦彬于本判决生效后十日内返还原告杨文建、李利霞购树款人民币32000元；
三、驳回原告杨文建、李利霞其他诉讼请求。
如果被告王彦彬未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由原告杨文建、李利霞承担250元，被告王彦彬承担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司 达
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋 洁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2428号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路。
法定代表人刘卫民。
被执行人邓根洪，男，汉族。
被执行人戴梨，女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请邓根洪等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审618号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审618号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月十二日
书记员 李 妙
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2030号
原告孙龙庆。
原告王玫。
原告孙轶新。
法定代理人孙龙庆，系孙轶新之父。
原告孙轶恒。
法定代理人孙龙庆，系孙轶新之父。
被告张丽婷，1980年8月日出生。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，总经理。
本院在审理原告孙龙庆、王玫、孙轶新、孙轶恒诉被告张丽婷、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙龙庆、王玫、孙轶新、孙轶恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙龙庆、王玫、孙轶新、孙轶恒负担。
审判员 赵红梅
二〇一八年三月十四日
书记员 陈雯雯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40096号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人曹宏，男，1985年5月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业。户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住址天津市西青区。2014年1月因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2014年10月因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2014年12月31日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
被告人潘志慧，男，1990年4月3日出生于黑龙江省塔河县，汉族，初中文化，无职业。户籍地黑龙江省大兴安岭地区塔河县，现住址天津市西青区。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人曹宏、潘志慧犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人曹宏、潘志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年11月24日至29日间，被告人曹宏、潘志慧经预谋后携带断线钳、开锁工具、手电等作案工具先后到天津市东丽区新立街四合庄冯俊涛经营的手机店、天津市滨海新区汉沽王辉经营的百姓超市、天津市静海区大邱庄镇王虎庄村王某2经营的佳佳乐超市，趁经营场所无人之机，以用开锁工具开锁及断线钳剪门锁等手段，盗窃作案三起，窃得手机屏31个、手机三部、东芝牌笔记本电脑3台、香烟等物品及现金人民币1000余元。被盗物品总计价值人民币5000余元。被告人曹宏、潘志慧被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了失主陈述，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录，案件来源，抓获经过，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人曹宏、潘志慧以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪判处被告人曹宏有期徒刑一年至二年并处罚金，以盗窃罪判处被告人潘志慧有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经理查明，2017年11月24日至29日间，被告人曹宏、潘志慧经预谋后携带断线钳、开锁工具、手电等作案工具先后到天津市东丽区新立街四合庄冯俊涛经营的手机店、天津市滨海新区汉沽王辉经营的百姓超市、天津市静海区大邱庄镇王虎庄村王某2经营的佳佳乐超市，趁经营场所无人之机，以用开锁工具开锁及断线钳剪门锁等手段，盗窃作案三起，窃得手机屏31个、手机三部、东芝牌笔记本电脑3台、香烟等物品及现金人民币1000元。被盗物品总计价值人民币5000余元。被告人曹宏、潘志慧后被抓获归案。案发后涉案赃物被侦查机关依法扣押现已发还失主。
据以认定上述事实的证据有：失主冯某、王某3、王某2的陈述，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《辨认笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，天津市滨海新区汉沽、天津市东丽区价格认证中心出具的《价格认证结论书》，天津市西青区人民法院出具的（2014）青刑初字第72号、第495号《刑事判决书》，天津市西青区看守所出具的《释放证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》、《视听资料》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人曹宏、潘志慧以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹宏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹宏、潘志慧归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人曹宏有期徒刑一年至二年并处罚金，以盗窃罪判处被告人潘志慧有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年6月4日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人潘志慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年2月4日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人曹宏、潘志慧向失主冯俊涛、王辉各退赔赃款人民币500元；犯罪工具断线钳一把，手电一个、开锁工具三个，单肩背包一个，挎包一个依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一八年五月七日
法官 助理 王 平
书 记 员 李晓春
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初445号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人浦某某，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人浦某某犯开设赌场罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人浦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人浦某某自2017年9月下旬起，与他人结伙，租赁本市临平路XXX弄XXX号XXX室，以“德州扑克”的方式开设赌场，并通过微信、电话招揽客源，从中抽头渔利。2017年10月30日晚，该赌场因参赌人员闹事被公安人员查获，期间被告人浦某某逃逸。
2018年1月30日17时许，被告人浦某某在本市杨浦区淞沪路XXX号附近被公安人员抓捕归案。
上述事实，被告人浦某某在开庭审理中无异议，并有证人马某、朱某、石某等的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、刑事摄影照片，调取的相关微信聊天记录截屏、《房屋租赁合同》、《银行转账记录》、《工作情况》及上海铁路公安处上海站派出所出具的《归案情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某某与他人结伙，开设赌场接受赌客进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人浦某某犯开设赌场罪罪名成立。被告人浦某某到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人浦某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年6月29日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年五月二十九日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初483号
原告：高卫宁，男，1976年2月25日出生，现住址庆安县。
被告：陈永光，女，1985年11月13日出生，现住址庆安县。
被告：钟占峰，男，1979年6月9日出生，现住址庆安县。
原告高卫宁诉被告陈永光、钟占峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告高卫宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高卫宁撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年三月十二日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初483号原告：高卫宁，男，1976年2月25日出生，现住址庆安县。被告：陈永光，女，1985年11月13日出生，现住址庆安县。被告：钟占峰，男，1979年6月9日出生，现住址庆安县。原告高卫宁诉被告陈永光、钟占峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告高卫宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高卫宁撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年三月十二日书记员 于海鑫
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3373号
原告：中铁五局集团贵州工程有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。
法定代表人：贺新良，该公司董事长。
委托代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：孙科，男，1970年7月7日出生，汉族，环县人，农民。
原告中铁五局集团贵州工程有限公司与被告孙科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中铁五局集团贵州工程有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，称其与被告之间的纠纷已得到妥善处理。现申请撤诉。
本院认为，原告中铁五局集团贵州工程有限公司的撤诉理由符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁五局集团贵州工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中铁五局集团贵州工程有限公司负担。
审判长 梁永青
审判员 张晓峰
审判员 李文权
二〇一八年五月四日
书记员 杨 英
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津行终106号
上诉人（原审原告）满浩，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人吴向东，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法制办公室干部。
上诉人满浩因诉被上诉人天津市南开区人民政府房屋征收补偿决定及被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第一中人民法院（2017）津01行初100号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其涉案相关房屋征收补偿问题已实质解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人满浩撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人满浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年五月十八日
法官 助理 王小雪
书 记 员 满开琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5320号
原告：倪红梅，女，1972年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：纪以洪，男，1978年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：孙志银，女，1978年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告倪红梅与被告纪以洪、孙志银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪红梅的委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼、被告纪以洪、孙志银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪红梅向本院提出诉讼请求：判决两被告共同返还原告借款10万元，利息（自2017年9月22日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2012年10月30日，两被告向原告借款10万元，至今未还。
被告纪以洪、孙志银未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年10月30日，被告纪以洪、孙志银共同向原告倪红梅借款10万元，双方书面未约定利息。至今两被告未归还借款。
原告经向两被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款本金数额为10万元，本院认定本案借款数额为10万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息，符合规定。
被告纪以洪、孙志银经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪以洪、孙志银于本判决生效后十日内共同返还原告倪红梅借款本金10万元，利息（自2017年9月22日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元。共计2900元，由被告纪以洪和孙志银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3104号
上诉人（原审被告）：陈春玲，女，1973年3月5日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:濮阳市豫龙置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段。
法定代表人：余佳龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李进孝、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
上诉人陈春玲因与被上诉人濮阳市豫龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9293号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人陈春玲预交的二审案件受理费4354元予以退回。
审判长 杨庆安
审判员 马艳芳
审判员 魏献忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张颖颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9460号
原告：王红梅，女，1975年11月19日出生，汉族，鲁东大学工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告王红梅与被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张超与被告的委托诉讼代理人王建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告逾期交房违约金112062元（以购房款707464元为基数，自2015年5月31日起按日万分之二计算至2017年7月31日），并自2017年8月1日起至房屋实际通过综合验收和消防验收之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的坐落于烟台市芝罘区天安山水龙城C区C-5#住宅楼1单元第20层2002号房屋（以下简称涉案房屋），被告应于2015年5月30日前向原告交付符合合同约定条件的商品房。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款707464元，被告虽于2015年5月30日向原告交付了涉案房屋，但至今涉案房屋尚未通过综合验收和消防验收，故被告应当依约向原告支付逾期交房违约金。
被告烟台天安置业有限公司辩称，涉案房屋已经通过竣工验收合格，被告于2015年7月23日向原告交付的涉案房屋符合合同约定，原告亦未提出异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2013年7月18日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的涉案房屋，建筑面积77.64平方米，房屋总价款为707464元；首付款217464元，剩余部分490000元于2013年8月18日前用按揭贷款支付；被告应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建筑工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》和法律法规、规章规定需满足其他事项的涉案房屋交付给原告；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，原告有权自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，要求被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；附件七《补充协议》又约定将房屋交付条件变更为：房屋经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格；因被告原因迟延交付，每延误一天被告按房屋总价款的0.01%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部购房款707464元，被告亦向原告开具了房款发票。2015年7月23日，原告自被告处领取了涉案房屋钥匙。
庭审中，为证明其交付给原告的涉案房屋符合合同约定的交房条件，被告向本院提交了经建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位和监理单位盖章确认的《工程竣工验收报告》（山水龙城C区5#楼及附属车库工程）一份，载明该工程的竣工日期为2015年2月2日，验收意见为合格。
原告质证称，对上述证据的真实性无法确认，且该份证据中没有建设质量监督部门的盖章确认，仅仅是施工单位、监理单位等相关单位的确认，不能证明涉案房屋已通过相关验收，因此被告将涉案房屋交付给原告时尚未取得建设工程竣工验收的相关合格证及备案手续。
本院认为，原告与被告在2013年7月18日签订的《商品房买卖合同》及附件系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。双方在附件《补充协议》中对交房条件的变更约定对原、被告双方均具有法律约束力。履约中，被告在涉案房屋经勘察、设计、施工、监理和建设单位竣工验收合格后的2015年7月23日向原告交付了房屋钥匙，并由原告居住使用至今的事实清楚；现原告以涉案房屋尚未取得综合验收备案及相关合格证为由，请求被告支付自2015年5月31日起至实际通过各项综合验收手续之日止的逾期交房违约金的主张，与证据事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告王红梅的诉讼请求。
案件受理费2541元，由原告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 于永红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 常艳婷