辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第721号
上诉人（原审被告）：大连恒力混凝土有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村（原新港小学）。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
委托代理人：陈浩然，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：王健，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任铁军，无职业。
委托代理人：刘路波，辽宁中和律师事务所律师。
原审原告任铁军与原审被告大连恒力混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年3月23日作出（2014）瓦民初字第5111号民事判决，大连恒力混凝土有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人大连恒力混凝土有限公司的委托代理人陈浩然、王健和被上诉人任铁军及其委托代理人刘路波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任铁军一审诉称：原告自2011年5月至2014年5月30日在被告处从事驾驶员工作，月工资为人民币4，182.8元，工作地点为长兴岛。原告工作期间无休息日、无法定节假日、工作日加班时间超长。2014年5月29日，被告以原告违反用人单位规章制度为由，辞退原告。原告并未严重违反被告规章制度，被告无故辞退原告严重侵犯了原告的合法权益。原告于2014年6月6日向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月13日作出大长劳人仲裁字（2014）第57号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金25，097.31元（4182.8×3个月×2）、工作日加班费28，882.8元（801.3小时×24.03×1.5）、休息日加班费47，915.82元（997小时×24.03×2）、法定节假日加班费19，031.76元（264小时×24.03×3）、拖欠加班费额外经济补偿金23，957.6元。
被告大连恒力混凝土有限公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。1、2014年5月28日，被告公司因总部要求临时调派部分员工到总部协助检修工作，原告任铁军与其他司机十余名不服从工作调配，无正当理由拒绝到总部参加检修工作，经反复劝解，仍拒绝调配。被告公司按照《一线员工违纪行为及处理办法》第五条第二款第二、三项、第五款第六项、《奖惩管理办法》第四条第二项对原告作出记大过一次并罚款50元的处罚，并全公司通报批评。5月29日，原告仍然拒不服从调配，拒绝到岗。被告公司于同日将处罚告知工会并征求工会意见后对其作出记旷工两日、记大过两次罚款200元并开除的处理。5月30日被告向原告出具了解除劳动合同证明书，双方办结�除劳动合同手续。被告公司据以做出上述决定依据的公司规章制度系经职工大会讨论通过的合法规章制度，并经全体职工开会宣讲、不定时张贴，业已依法公示。并且原告数次以签订劳动合同申请、谈话笔录等方式向被告表示已全部了解并认可公司的规章制度。所以，被告对原告作出开除处理并解除劳动合同事实法律根据充分、程序合法，依法不需支付经济赔偿金。2、被告公司经批准实行按年综合计算工时工作制，年综合工时不超过2432小时。被告单位的薪酬结构为基本工资＋计件工资＋加班＋奖金＋其他工资，因此被告单位工资计算不依赖工作时间长短，而是根据工作成果多少。原告即使在部分工作日中存在加班，其应得的报酬也已经转化为几件工资发放给原告了。原告入职和续签劳动合同时，均与被告签订《劳动合同补充协议》，对于被告采取综合计算工时工作制及工作时间、工作特点、劳动报酬均已知悉并认同和接受，应当认为双方就劳动时间和计酬方式达成了一致意见。原告在2013年4月16日申请与被告签订劳动合同时，明确表示对工作时间和劳动报酬无异议，对入职以来的工作时间和获得的劳动报酬没有异议。因此原告有关加班费和额外补偿金请求无事实根据。请求依法驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年5月10日，原告任铁军到被告大连恒力混凝土有限公司从事搅拌车司机工作，双方当事人签订劳动合同并约定合同期限为2011年5月4日至2012年5月3日。2011年6月3日，双方当事人签订劳动合同补充协议，约定“二、1.甲方（注：以下无特别说明均指本案被告）根据工作需要，可以临时（期限不超过3个月）调整乙方工作岗位，乙方（注：以下无特别说明均指本案原告）应当服从，双方无需重新签订劳动合同”、“三、甲方结合本单位的生产经营特点，决定采取不定时工作制…乙方决定同意甲方采取的不定时工作制，并服从甲方的工作时间安排，永远不提出任何异议。”、“五、2.乙方应自觉遵守劳动法律法规和公司各项规章制度，服从甲方管理，如有违反，甲方有权依据本公司规章制度的规定对乙方做出相应处罚（包括罚款、警告、记过、记大过、降级、撤职），直至解除劳动合同。”2012年5月3日，双方当事人续签劳动合同，约定劳动合同期限为2012年5月3日至2013年5月2日。2013年5月10日，原被告双方重新签订劳动合同，并约定合同期限为2013年5月10日至2014年5月9日。双方当事人于同日签订劳动合同补充协议，约定“二、1.甲方根据工作需要，可以临时（期限不超过3个月）调整乙方工作岗位，乙方应当服从，双方无需重新签订劳动合同”、“三、甲方结合本单位的生产经营特点，决定采取不定时工作制…乙方决定同意甲方采取的不定时工作制，并服从甲方的工作时间安排。”被告公司述称，原告在与被告公司工作人员2013年5月份谈话中明确表示“对入职以来的工作时间和报酬无任何异议”、“接受，已了解公司综合计算工时工作制，并坚决遵守”。2014年5月10日，双方当事人续签劳动合同，约定劳动合同期限为2014年5月10日至2015年5月9日。上述劳动合同、续签劳动合同及劳动合同补充协议中均未约定原告工资。2014年5月28日，被告作出处罚通知单，以“公司临时调派被处罚人5月28日上午7：30到总部协助检修工作，被处罚人无正当理由拒不服从公司管理及上级安排”为由对任铁军等10人作出记大过1次、罚款50元／人的处罚。2014年5月29日，被告作出处罚通知单，以“公司临时调派被处罚人5月29日上午7：30到总部协助检修工作，被处罚人无正当理�拒不服从公司管理及上级安排，经批评教育仍不服从，严重违反公司规章制度”为由对任铁军作出记大过2次、罚款200元并开除的处罚。被告公司于同日以“劳动者严重违反公司规章制度”为由作出解除劳动合同证明书。原告不服，于2014年6月6日向大连长兴岛经济区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求大连恒力混凝土有限公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金25，097.31元（4182.8×3个月×2）、工作日加班费28，882.8元（801.3小时×24.03×1.5）、休息日加班费47，915.82元（997小时×24.03×2）、法定节假日加班费19，031.76元（264小时×24.03×3）、拖欠加班费额外经济补偿金23，957.6元。大连长兴岛经济区劳动争议仲裁委员会于2014年8月18日作出大长劳人仲裁字（2014）第57号仲裁裁决书，裁决驳回任铁军的全部请求。原告不服，向本院提起民事诉讼。另查，大连长兴岛经济区劳动�事局分别于2012年9月26日、2013年9月23日两次批准被告公司实行综合计算工时工作制，有效期分别为2012年10月至2013年9月和2013年9月至2015年9月。根据相关证据测算，原告任铁军的工资标准（即被告解除与原告劳动关系前十二个月的平均工资）应为3，008.9元／月。
一审法院认为：原告任铁军与被告大连恒力混凝土有限公司签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应履行相应义务。用人单位就解除劳动合同负举证责任。本案中，被告大连恒力混凝土有限公司提供的证据不能证明原告任铁军严重违反企业规章制度，亦不能证明被告2014年5月28日、29日作出的处罚决定均已经合法告知原告并充分听取其申辩。故原告请求被告公司支付其违法解除劳动合同经济补偿金，合法有据，应予支持。被告公司依法实行综合计算工时工作制，对此原告�铁军已于2013年5月10日在劳动合同补充协议中签字确认，且在2013年5月份的公司谈话中明确表示对此前的工作时间和报酬无任何异议。故原告请求被告支付其工作日加班费28，882.8元、休息日加班费47，915.82元、法定节假日加班费19，031.76元、拖欠加班费额外经济补偿金23，957.6元，均于法无据，本院不予支持。被告应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金18，053.4元（3，008.9元／月×3个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告大连恒力混凝土有限公司向原告任铁军支付违法解除劳动合同赔偿金18053.4元；二、驳回原告任铁军的其他诉讼请求；上述给付款项，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告承担。
大连恒力混凝土有限公司的上诉请求：一、确认上诉人与被上诉人解除劳动合同合法，驳回被上诉人的所有诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。大连恒力混凝土有限公司的上诉理由：一、原审判决认定事实不清，判决依据不明确。原审判决在上诉人以大量翔实的证据充分证明了上诉人即用人单位规章制度经过了职工民主程序依法制定，并依法向被上诉人进行了公示，被上诉人严重违反规章制度的事实清楚，上诉人处理程序合法并向被上诉人依法送达，并且上诉人的合法解除劳动合同的决定得到了劳动仲裁支持的情况下，在没有明示任何判决所依据的情况下，判决上诉人解除行为违法。二、原审判决适用法律错误。本案为上诉人与被上诉人解除劳动合同，且当事人亦未主张存在任何《劳动合同法》第三十八条的情形，原审判决却错误地引用了《劳动合同法》第三十八条之规定，属适用法律错误，本案应适用《劳动合同法》第三十九条之规定。三、原审判决计算赔偿金金额有误。一审法院对解除劳动合同经济补偿金的被上诉人离职前12个月月平均工资标准计算有误，导致其计算的赔偿金金额错误。
任铁军二审答辩认为：原审判决事实清楚、证据充分、适用法律充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人以被上诉人严重违反公司规章制度而辞退被上诉人，原审中，上诉人提供的各项规章制度不符合法律规定。辞退被上诉人没有事实与法律依据。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充�明，2012年9月10日，《大连恒力混凝土有限公司企业规章》经上诉人第二次职工代表大会全体职工代表讨论审议通过，并经上诉人工会委员会确认。2012年10月1日，《大连恒力混凝土有限公司企业规章》正式实施，其中《奖惩管理办法（暂行）》第四条第（二）项第2.1.1点规定：“1年内记大过2次，予以开除处理。”2012年10月8日，上诉人对企业规章制度进行宣讲学习，之后将规章制度进行公示，上述程序经上诉人工会委员会确认。根据上诉人与被上诉人2013年5月的谈话记录，被上诉人表示了解公司的制度，无异议。
2014年5月28日、5月29日，上诉人以被上诉人不服从管理旷工违纪，下发《通告》、《大连恒力混凝土有限公司处罚通知单》，在员工公告栏上张贴公告。2014年5月29日，大连恒力混凝土有限公司工会委员会收到《关于任铁军的开除通知》，并表示对处理结果无�议。2014年5月30日，上诉人向被上诉人出具《员工违纪通知书》和《解除劳动合同证明书》，解除原因为劳动者严重违反用人单位规章制度。
本院认定上述事实的证据有《大连恒力混凝土有限公司企业规章》、职工大会会议纪要、职工代表签字、规章公示照片、谈话记录、通告、处罚通知书及处罚通知书公示照片、开除通知、解除劳动合同证明书、证人证言等。
本院认为，用人单位依法制定的规章制度，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《大连恒力混凝土有限公司企业规章》已经过民主程序制定，并进行了公示，内容并未违反法律、法规的规定，被上诉人亦表示了解公司的规章制度并无异议，该规章制度可以作为本案审理的依据。根据双方当事人签订劳动合同补充协议，上诉人根据工作需要，可以临时（期限不超过3个月）调整被上诉人工作岗位，被上诉人应当服从，双方无需重新签订劳动合同。2014年5月，上诉人临时调派被上诉人到总部协助检修工作，被上诉人不服从管理，被记大过两次，上诉人根据《大连恒力混凝土有限公司企业规章》解除双方劳动合同符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5111号民事判决；
二、驳回被上诉人任铁军的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由上诉人大连恒力混凝土有限公司承担，二审案件受理费10元，由被上诉人任铁军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 玲