wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3993号
申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：姜春波，系董事长。
被执行人：潘美丽。
被执行人：郑春和。
被执行人：刘春华。
申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人潘美丽、郑春和、刘春华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月12日作出（2016）辽0281民初4969号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，被申请人郑春和已履行全部代偿义务，申请执行人于2018年5月23日向本院撤销执行申请。《依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 于 瑶
执行员 肖纬纬
二〇一八年五月二十三日
书记员 包 琳
瓦房店市人民法院判决稿纸
签发：
|
核稿人签字：
年 月 日
---|---
拟稿人签字：
年 月 日
校对：
|
打印份数：
发送部门或个人：
瓦 房 店 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3993号
申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，地址瓦房店市新华路11-1号。
法定代表人：姜春波，系董事长。
被执行人：潘美丽，女，1975年3月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市元台镇八家村于屯157号。
被执行人：郑春和，男，1962年8月9日出生，汉族，工作单位辽宁省瓦房店监狱，住辽宁省瓦房店市大宽街二段87号2-5-1。
被执行人：刘春华，女，1977年4月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市大宽街二段87号2-5-1。
申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人潘美丽、郑春和、刘春华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月12日作出（2016）辽0281民初4969号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，被申请人郑春和已履行全部代偿义务，申请执行人于2018年5月23日向本院撤销执行申请。《依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长孙东辉
执行员于瑶
执行员肖纬纬
二0一八年五月二十三日
书记员包琳
合议庭评议笔录
时间:2018年5月23日9时50分至10时10分
地点:瓦房店市人民法院执行局
合议庭成员：孙东辉、于瑶、肖纬纬
书记员:包琳
评议:关于申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人潘美丽、郑春和、刘春华金融借款合同纠纷一案，
记录如下:
侯：申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人潘美丽、郑春和、刘春华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月12日作出（2016）辽0281民初4969号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，被申请人郑春和已履行全部代偿义务，申请执行人于2018年5月23日向本院撤销执行申请。《依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请合议庭合议？
孙：可以终结本次执行程序。
于：同意。
肖：同意。
合议庭决议：（2016）辽0281执3993号终结本次执行。
审判长：
审判员：
审判员：
书记员：
辽宁省瓦房店市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）辽0281执3993号	申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司。	法定代表人：姜春波，系董事长。	被执行人：潘美丽。	被执行人：郑春和。	被执行人：刘春华。	申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人潘美丽、郑春和、刘春华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月12日作出（2016）辽0281民初4969号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年11月23日立案执行。	本案在执行过程中，被申请人郑春和已履行全部代偿义务，申请执行人于2018年5月23日向本院撤销执行申请。《依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长  孙东辉	执行员  于 瑶	执行员  肖纬纬	二〇一八年五月二十三日	书记员  包 琳	瓦房店市人民法院判决稿纸																											签发：																							核稿人签字：													年 月 日																															拟稿人签字：													年 月 日																															校对：																							打印份数：																															发送部门或个人：																															瓦 房 店 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书																															（2016）辽0281执3993号																申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，地址瓦房店市新华路11-1号。	法定代表人：姜春波，系董事长。	被执行人：潘美丽，女，1975年3月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市元台镇八家村于屯157号。	被执行人：郑春和，男，1962年8月9日出生，汉族，工作单位辽宁省瓦房店监狱，住辽宁省瓦房店市大宽街二段87号2-5-1。	被执行人：刘春华，女，1977年4月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市大宽街二段87号2-5-1。	申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人潘美丽、郑春和、刘春华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月12日作出（2016）辽0281民初4969号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年11月23日立案执行。	本案在执行过程中，被申请人郑春和已履行全部代偿义务，申请执行人于2018年5月23日向本院撤销执行申请。《依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长孙东辉	执行员于瑶	执行员肖纬纬	二0一八年五月二十三日	书记员包琳	合议庭评议笔录	时间:2018年5月23日9时50分至10时10分	地点:瓦房店市人民法院执行局	合议庭成员：孙东辉、于瑶、肖纬纬	书记员:包琳	评议:关于申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人潘美丽、郑春和、刘春华金融借款合同纠纷一案，	记录如下:	侯：申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人潘美丽、郑春和、刘春华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月12日作出（2016）辽0281民初4969号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，被申请人郑春和已履行全部代偿义务，申请执行人于2018年5月23日向本院撤销执行申请。《依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	请合议庭合议？	孙：可以终结本次执行程序。	于：同意。	肖：同意。	合议庭决议：（2016）辽0281执3993号终结本次执行。	审判长：	审判员：	审判员：	书记员：
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1137号
原告：王艳军，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王艳红，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。
本院在审理原告王艳军诉被告王艳红追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳军撤回起诉。
案件受理费108元、邮寄费44元，合计152元，由原告王艳军负担。
审判员陈国文
二○一八年三月十五日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1137号原告：王艳军，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王艳红，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。本院在审理原告王艳军诉被告王艳红追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王艳军撤回起诉。案件受理费108元、邮寄费44元，合计152元，由原告王艳军负担。审判员陈国文二○一八年三月十五日书记员单亚芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5578号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人熊志华，女，1966年3月14日出生，该行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告王红梅，女，1987年8月24日出生，住重庆市彭水县。
被告秦忠杰，男，1982年9月1日出生，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告王红梅、秦忠杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 黎霞
二〇一六年八月十六日
书记员 简媛
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执207号
申请人：魏润灵，男，1966年3月22日出生，汉族。
被执行人：巩晋刚，男，1976年3月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏润灵与被执行人巩晋刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人巩晋刚无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 康晓栋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1760号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市北京路北侧，统一社会信用代码91130900806604671X。
法定代表人：蔡普军，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵维政，系该公司员工。
被告：刘俊华。
被告：石爱勋。
原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告刘俊华、石爱勋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘俊华、石爱勋需公告送达，故本院依法将该案转为普通程序，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人陈健英、赵维政到庭参加诉讼，被告刘俊华、石爱勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
中国银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还截止到2018年1月10日的欠款，欠款总金额为217273.28元，其中本金163206.05元，利息37819.41元，本金罚息12850.20元，利息罚息3397.62元；依法判决被告支付至实际付款日止所有的利息和罚息；被告石爱勋承担连带还款责任。事实与理由：2011年5月3日，被告刘俊华与原告签订《个人抵押循环贷款额度协议》一份，原告同意向被告刘俊华提供个人抵押循环贷款额度，金额为80万元人民币，额度有效期限10年，被告刘俊华提供最高额抵押担保。根据该额度协议，被告刘俊华为购买门市，于2011年5月6日与原告签订个人抵押循环贷款合同一份，约定被告刘俊华向原告借款人币民80万元，借款期限为10年，借款实行浮动利率，按月结息和付息，不按期还款，就逾期部分加收罚息，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。被告刘俊华以位于南大港河畔华府小区的南房权证南大港字第××号房产提供抵押并办理了他项权证。合同签订后，原告依约向被告刘俊华支付了借款80万元。但被告刘俊华并没有按照约定还款，至2017年4月14日，共拖欠原告借款本金103206.02元，利息26794.42和罚息6653.73元，本息合计136654.17万元。被告石爱勋与刘俊华系夫妻关系，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，应为其二人夫妻共同债务，被告石爱勋应当对本案借款承担连带带款责任。由于被告的拖延还款行为，给原告造成了极大的经济损失。为依法维护自己的合法权益，原告特诉于贵院，望依法支持原的诉讼请求，保护其合法权益。
被告刘俊华、石爱勋未到庭、未提交答辩状。
经审理本院认定事实如下：被告刘俊华、石爱勋系夫妻关系。2011年5月3日被告刘俊华与原告中国银行股份有限公司沧州分行签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，根据刘俊华、石爱勋的申请，原告经审查同意向刘俊华提供个人抵（质）押循环贷款额度人民币80万元，由刘俊华提供最高额抵押担保，同日刘俊华与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，由刘俊华名下的南大港河畔华府小区住房一套做为抵押，并办理了抵押权登记手续。2011年5月6日刘俊华与原告根据上述协议签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，由原告向刘俊华发放贷款80万元，用于购买门市，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本金还款，自发放贷款后第二个月开始按月还款，共计还款120期。执行浮动利率，12个月为一周期，按月结息和付息，每月10日为结息和付息日，未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同第九条约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期。2011年5月10日原告为被告刘俊华出具了借款借据，并依约发放了贷款。被告刘俊华自2016年1月10日起未按期偿还原告本金和利息。
以上事实有刘俊华、石爱勋身份证复印件、户口页子、婚姻证复印件、《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度借款申请审批表》、《抵押承诺书》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《借款借据》、房屋他项权证、律师委托合同、律师费票据及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告刘俊华未按约定按时偿还贷款本息，其行为构成违约，对此应承担相应的民事责任，偿还所欠本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊华自2016年1月10日至2018年1月10日共计拖欠本金163206.05元、利息37819.41元、本金罚息12850.20元、利息罚息3397.62元，上述金额共计217273.28元，原告要求被告刘俊华予以偿还，本院予以支持。
被告刘俊华、石爱勋系夫妻关系，该笔借款用于购买门市，在《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度借款申请审批表》及《抵押承诺书》中石爱勋作为借款人配偶均签名并按手印，故被告石爱勋对该笔债务明知，该笔债务应当认定为其二人的夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。
《个人循环贷款最高额抵押合同》第三条被担保最高债权额中第2项，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、……）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，……。对于原告主张被告承担律师费5000元，提供了律师收费票据及委托代理合同，对该证据予以支持，该项支出系因被告违约而使原告为实现债权支付的费用，被告应当承担。
被告刘俊华、石爱勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊华、石爱勋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行自2016年1月10日至2018年1月10日贷款本金163206.05元、利息37819.41元及本金罚息12850.20元、利息罚息3397.62元，上述金额共计217273.28元，2018年1月10日后至实际履行完毕之日止的利息及罚息按合同约定执行；
二、被告刘俊华、石爱勋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行律师费5000元。
案件受理费4634.1元，由刘俊华、石爱勋共担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一八年三月一日
书 记 员 叶金婷
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1760号原告：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市北京路北侧，统一社会信用代码91130900806604671X。法定代表人：蔡普军，系该行行长。委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵维政，系该公司员工。被告：刘俊华。被告：石爱勋。原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告刘俊华、石爱勋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘俊华、石爱勋需公告送达，故本院依法将该案转为普通程序，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人陈健英、赵维政到庭参加诉讼，被告刘俊华、石爱勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。中国银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还截止到2018年1月10日的欠款，欠款总金额为217273.28元，其中本金163206.05元，利息37819.41元，本金罚息12850.20元，利息罚息3397.62元；依法判决被告支付至实际付款日止所有的利息和罚息；被告石爱勋承担连带还款责任。事实与理由：2011年5月3日，被告刘俊华与原告签订《个人抵押循环贷款额度协议》一份，原告同意向被告刘俊华提供个人抵押循环贷款额度，金额为80万元人民币，额度有效期限10年，被告刘俊华提供最高额抵押担保。根据该额度协议，被告刘俊华为购买门市，于2011年5月6日与原告签订个人抵押循环贷款合同一份，约定被告刘俊华向原告借款人币民80万元，借款期限为10年，借款实行浮动利率，按月结息和付息，不按期还款，就逾期部分加收罚息，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。被告刘俊华以位于南大港河畔华府小区的南房权证南大港字第××号房产提供抵押并办理了他项权证。合同签订后，原告依约向被告刘俊华支付了借款80万元。但被告刘俊华并没有按照约定还款，至2017年4月14日，共拖欠原告借款本金103206.02元，利息26794.42和罚息6653.73元，本息合计136654.17万元。被告石爱勋与刘俊华系夫妻关系，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，应为其二人夫妻共同债务，被告石爱勋应当对本案借款承担连带带款责任。由于被告的拖延还款行为，给原告造成了极大的经济损失。为依法维护自己的合法权益，原告特诉于贵院，望依法支持原的诉讼请求，保护其合法权益。被告刘俊华、石爱勋未到庭、未提交答辩状。经审理本院认定事实如下：被告刘俊华、石爱勋系夫妻关系。2011年5月3日被告刘俊华与原告中国银行股份有限公司沧州分行签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，根据刘俊华、石爱勋的申请，原告经审查同意向刘俊华提供个人抵（质）押循环贷款额度人民币80万元，由刘俊华提供最高额抵押担保，同日刘俊华与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，由刘俊华名下的南大港河畔华府小区住房一套做为抵押，并办理了抵押权登记手续。2011年5月6日刘俊华与原告根据上述协议签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，由原告向刘俊华发放贷款80万元，用于购买门市，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本金还款，自发放贷款后第二个月开始按月还款，共计还款120期。执行浮动利率，12个月为一周期，按月结息和付息，每月10日为结息和付息日，未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同第九条约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期。2011年5月10日原告为被告刘俊华出具了借款借据，并依约发放了贷款。被告刘俊华自2016年1月10日起未按期偿还原告本金和利息。以上事实有刘俊华、石爱勋身份证复印件、户口页子、婚姻证复印件、《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度借款申请审批表》、《抵押承诺书》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《借款借据》、房屋他项权证、律师委托合同、律师费票据及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告刘俊华未按约定按时偿还贷款本息，其行为构成违约，对此应承担相应的民事责任，偿还所欠本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊华自2016年1月10日至2018年1月10日共计拖欠本金163206.05元、利息37819.41元、本金罚息12850.20元、利息罚息3397.62元，上述金额共计217273.28元，原告要求被告刘俊华予以偿还，本院予以支持。被告刘俊华、石爱勋系夫妻关系，该笔借款用于购买门市，在《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度借款申请审批表》及《抵押承诺书》中石爱勋作为借款人配偶均签名并按手印，故被告石爱勋对该笔债务明知，该笔债务应当认定为其二人的夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。《个人循环贷款最高额抵押合同》第三条被担保最高债权额中第2项，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、……）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，……。对于原告主张被告承担律师费5000元，提供了律师收费票据及委托代理合同，对该证据予以支持，该项支出系因被告违约而使原告为实现债权支付的费用，被告应当承担。被告刘俊华、石爱勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊华、石爱勋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行自2016年1月10日至2018年1月10日贷款本金163206.05元、利息37819.41元及本金罚息12850.20元、利息罚息3397.62元，上述金额共计217273.28元，2018年1月10日后至实际履行完毕之日止的利息及罚息按合同约定执行；二、被告刘俊华、石爱勋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行律师费5000元。案件受理费4634.1元，由刘俊华、石爱勋共担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  尹 佳人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李 婕二〇一八年三月一日书 记 员  叶金婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1150号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波路林市场兴法百杂经营部，住所地：浙江省宁波市江北区路林综合市场五金交易区12-25-07、08号。
经营者：林兴法，该经营部业主。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波路林市场兴法百杂经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈梁丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1730号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南京市全民健身中心，住所地在南京市玄武区中山东路***号。
法定代表人：唐鑫，该中心主任。
委托诉讼代理人：高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南京全民健身中心有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路145号。
法定代表人：高梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。
上诉人南京市全民健身中心（以下简称健身中心）诉被告南京市全民健身中心有限公司（以下简称健身公司）合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初16491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
健身中心上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理。事实和理由：1.案涉《南京市体育局、南京体育产业集团国有资产无偿划转移交协议》（以下简称国有资产划转协议）的主体为南京市体育局与南京体育产业集团有限责任公司（以下简称体育集团公司），并非健身中心与健身公司。健身中心与健身公司作为平等民事主体，并不存在国有资产划转纠纷。案涉《协议》系为了明确双方之间的财产关系，系经双方协商，意思表示真实，合法有效，因该《协议》产生的纠纷属于民事诉讼范围，一审法院应予受理。
健身公司辩称，一审裁定认定认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
健身中心向一审法院起诉请求：健身公司给付健身中心自2017年2月至2017年7月人员经费421927.76元及相应利息（自2017年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项付清之日止）。
健身公司向一审法院反诉请求：判令撤销双方签订的赠与协议。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方当事人争议的焦点是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。健身中心与健身公司签订的《协议》系南京市体育局与体育集团公司就该局将所持有的市属经营性体育资产无偿划转移交给体育集团公司事宜所签订的国有资产划转协议的不可分割部分，故双方之间的纠纷属于政府主管部门在对国有资产进行划转过程中发生的纠纷，并非平等的民事主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，故不属民事诉讼范围，一审法院依法驳回健身中心的起诉。健身公司未在法律规定的期限内缴纳反诉费，按撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，一审法院裁定：一、驳回健身中心的起诉；二、按健身公司撤回反诉处理。
本院经审理查明，2015年11月23日，南京市体育局与体育集团公司签订国有资产划转协议，包括无偿划转移交健身中心持有的健身公司70%股权部分，并约定健身中心原事业单位2名在编人员、14名已退休人员的经费由体育集团公司按现行标准承担。2016年3月31日，健身中心、体育集团公司、健身公司签订了《国有股权无偿划转协议》（以下简称股权划转协议），约定健身中心将其持有的健身公司的70%股权无偿划转给体育集团公司。2016年8月25日，健身公司与健身中心签订《协议》，约定根据国有资产划转协议、股权划转协议，就股权划转后的具体事宜达成如下协议内容，包括由健身公司承担2名事业单位在编人员、14名离退休人员及3名遗属人员相关经费。
本院认为，南京市体育局将国有资产即健身中心持有的健身公司股权划转给体育集团公司，其性质为无偿划转，划转协议约定了由体育集团公司承担健身中心原事业单位2名在编人员、14名离退休人员及3名遗属人员的相关经费。体育集团公司通过与健身中心、健身公司签订股权划转协议，接受前述无偿划转的健身中心持有的健身公司70%股权，并确定由健身公司向健身中心支付相关经费。之后，就上述人员的经费承担问题，健身中心与健身公司再次在《协议》中进行了明确，由健身公司承担相关经费，可见，健身公司与健身中心在《协议》中就相关人员经费的约定，属于南京市体育局向体育集团公司无偿划转国有资产而签订的国有资产划转协议内容的进一步补充与明确，并非平等民事主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，健身中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一八年二月二十六日
书记员 石晓英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2420号
原告王新花，女，1959年3月18日出生。
原告王新清，女，1962年7月4日出生。
原告王新玲（兼原告王新花、王新清委托代理人），男，1963年11月13日出生。
被告王新忠，男，1957年4月29日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
委托代理人张民娜，女，1960年6月26日出生。
原告王新花、王新清、王新玲与被告王新忠共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新花、王新清、王新玲、被告王新忠及其委托代理人高健、张民娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新花、王新清、王新玲诉称：三原告与被告共有一套父母的遗产房位于北京市大兴区长丰园小区4号楼9单元102室，2014年10月17日通过（2013）大民初字第14391号判决书和（2014）二中民终字第08718号判决书裁决，三原告与被告对此房各享有25%的份额。然而被告拒不承认、服从法院的判决，继续独自霸占此房，原告多次找被告协商，希望和平解决房屋问题，并提出多种解决方案如变卖、出租、一方购买等，但被告拒不协商，换掉房门钥匙，加装防盗门，禁止原告进入，故诉至法院，请求依法判决：1、位于北京市大兴区长丰园小区4号楼9单元102室房屋归原告所有，原告付给被告25%份额的折价款；2、诉讼费与鉴定费由被告承担。
被告王新忠辩称：我和女儿均为残疾人，长期居住在诉争房屋，要求判令诉争房屋的产权归我所有，我尽最大努力给付三原告房屋折价款。
经审理查明：原告王新花、王新清、王新玲与被告王新忠系同胞兄弟姐妹关系,因双方对居永温（原、被告之母，已去世）名下的位于北京市大兴区长丰园小区4号楼9单元102室房屋的析产继承产生纠纷，诉至本院,本院于2014年6月19日作出（2013）大民初字第14391号民事判决书，判决确认原告王新花、王新清、王新玲、被告王新忠对位于北京市大兴区长丰园小区4号楼9单元102室房屋各占四分之一份额。被告王新忠不服原判，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）二中民终字第08718号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。此后，被告王新忠申请再审，北京市高级人民法院于2015年7月20日作出（2015）高民申字第2811号民事裁定书，驳回再审申请。
本案审理中，因原告方申请对诉争房屋进行评估鉴定，经本院委托，北京京城捷信房地产评估有限公司于2015年11月13日作出鉴定结论：诉争房屋市场价值为1421618元。原告方支出鉴定费4843元。
本案双方当事人的争议焦点为对诉争房屋如何进行分割，对此，原告王新玲当庭陈述：我有居住条件，并不是非得要这套房屋，但被告没有理由和资格强要这套房屋。被告在2014年12月之前有一套一百多平米的住房，在二中院终审判决下来后，被告夫妇突然协议离婚，患有严重疾病的被告父女二人净身出户且心甘情愿，明显不正常。被告1992年得了静脉脉管炎，在这二三十年里不能正常上班，影响收入，常年因为治病还要花费大量医疗费，其女儿在2006年得了疾病也需要花费医疗费，被告没有能力支付原告三人的房屋份额。原告王新花、王新清现在没有固定住所，需要这套房屋。
原告王新花当庭陈述：我现在居住的房屋仅有8.5平米，属于公房，我儿子已结婚了，但还在这套房子里住，我和我丈夫没有其他地方住，家庭居住困难，我要求将涉案房屋分给我，相应的补偿我愿意支付给别人。
原告王新清当庭陈述：被告王新忠离婚是在终审判决之后，被告离婚时把一百平米的房子让给正常人，而让两个残疾人无家可归，明显是一种转移财产的欺骗行为，既然被告把一百平米的房子给别人，就得做好租房或其他居住方式的准备。我2003年离婚，此后一直就在租房居住，且还带着一个大龄未婚女儿居住，因此我才是真正的无房户，要求房屋分给我，相应的补偿我愿意给付其他人。
被告王新忠当庭陈述：第一，诉争房屋是原来东外小街42号公房被拆迁后的安置住房，被告属于八个被安置人之一，八个人中，王新玲单独要了一套房，王新花户口不在这，不属于安置人口，还剩下两套安置房，一套卖了，是王新清同意卖的，而且得到了部分房款，剩余的这套诉争房屋在母亲名下，所以只有被告在拆迁过程中没有享受到拆迁利益，这套房屋有被告应该享受的居住权利。第二，被告和父母共同居住在诉争的房屋中已长达十几年，形成了长期居住的事实，父母死后，被告一家继续在此居住。第三，被告和女儿均是残疾人，应当受到照顾。第四，被告离婚是因为被告的前妻程丽丽看到原、被告之间没有任何亲情，通过四场诉讼，最终判决不符合程丽丽的意愿，所以其选择离婚。程丽丽离婚时得到了丰台区西四环南路61号院5号楼2门501室公房，该房属于总后勤部的承租公房，程丽丽和被告原来都属于承租人，都是军工企业的员工，程丽丽有权继续承租，被告则继续留在本案诉争房屋居住，这两套房屋的分割是公平的，不存在一方净身出户。综上，被告和女儿长期居住在诉争房屋，且都是残疾人，要求该房屋的产权归被告，被告也会尽自己最大的努力给原告房屋折价款。
另查，被告王新忠和其女儿王丹丹均为残疾人；王新忠与程丽丽于2014年12月11日协议离婚。
上述事实，有生效判决书、鉴定报告、被告王新忠提交的离婚证、离婚协议书、诊断证明、残疾人证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：关于本案诉争房屋，已经法院生效判决确认由原告王新花、王新清、王新玲、被告王新忠对其各占四分之一份额，而该房屋市场价值经鉴定为1421618元（每人份额为355404.5元），双方均无异议，本院予以确认。本案中，双方当事人均主张对该共有房屋进行分割，本院不持异议，但对于如何进行分割双方存在较大争议，原告王新花、王新清均各自主张生活困难，需要住房，而被告王新忠主张其与女儿王丹丹均为残疾人，亦生活困难，需要住房，根据双方当事人的陈述及举证情况，两者相较，本院从本案实际居住情况、双方当事人生活困难程度等因素综合考虑，依法确认诉争房屋归被告王新忠所有，但被告王新忠应分别给付原告王新花、王新清、王新玲诉争房屋折价款各355404.5元，且被告王新忠需在履行给付三原告上述房屋折价款义务后方能主张将诉争房屋过户至王新忠名下。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下:
一、位于北京市大兴区长丰园小区四号楼九单元一零二室房屋归被告王新忠所有；
二、被告王新忠于本判决生效后十日内分别给付原告王新花、王新清、王新玲房屋折价款每人各三十五万五千四百零四元五角；
三、驳回原告王新花、王新清、王新玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，由原告王新花、王新清、王新玲各自负担一千三百五十元（已交纳），由被告王新忠负担一千三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千八百四十三元，由原告王新花、王新清、王新玲各自负担一千二百一十元七角五分（已交纳），由被告王新忠负担一千二百一十元七角五分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨京爽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初92号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人姚某，男，1976年2月7日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，捕前租住威海市。2013年9月26日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月23日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］88号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月11日至2017年12月13日期间，被告人姚某先后八次采取用石头砸车玻璃的方式窃取八名被害人车内笔记本电脑、手机、衣服等财物，窃取财物价值共计人民币1930元。具体分述如下：
被告人姚某于2016年11月11日凌晨，在威海火炬高技术产业开发区怡和小区×号楼下，采用石头砸车玻璃的方式，窃取张某1车内的黑色东芝牌AX53JBL笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币700元。
被告人姚某于2016年12月6日凌晨，在威海火炬高技术产业开发区青州街×号楼下，采用石头砸车玻璃的方式，窃取许某居民身份证一张。
被告人姚某于2017年1月24日凌晨，在威海火炬高技术产业开发区花园北路×号楼下，采用石头砸车玻璃的方式，窃取鞠某车内白色HTC手机一部。经鉴定，该手机价值人民币100元。
被告人姚某于2017年3月14日凌晨，在威海市环翠区望海园永安里×号楼下，采用石头砸车玻璃的方式，窃取李某1车内三星N915S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币100元。
被告人姚某于2017年11月2日凌晨，在威海火炬高技术产业开发区德州南街×号楼下，采用石头砸车玻璃的方式，窃取马某车内飞利浦剃须刀一个、衣服三件。经鉴定，被盗飞利浦剃须刀价值人民币680元，被盗的蓝色威朗法兰外套价值人民币20元，被盗的CK男士羽绒服价值人民币120元。
被告人姚某于2017年12月13日20时许，在威海火炬高技术产业开发区德州南街×号楼下，采取用石头砸车玻璃的方式作案三起，窃取张某2车内盯盯拍行车记录仪1个，李某2车内爱国者充电宝1个，程某车内金色国产直板智能手机1个。经鉴定，该盯盯拍行车记录仪价值人民币180元，爱国者充电宝价值人民币30元。
被告人姚某于2017年12月14日被抓获归案，上述涉案物品被侦查机关依法扣押后均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、威海市公安局环翠分局出具扣押清单、威海市公安局环翠分局北沟街派出所出具的发还清单、被害人张某1、许某、鞠某、李某1、马某、李某2、张某2、程某的陈述、被告人姚某的供述、威海市环翠区价格认证中心威环价认定[2017]50、81号价格结论书、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定[2018]3号价格认定结论书一份、山东省威海市环翠区人民法院（2013）威环刑初字第272号刑事判决书、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人姚某第一次被抓获后未如实供述，第二次被抓获后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
再查，本案审理过程中，被告人姚某亲属苗某自愿代被告人赔偿了被害人张某1、许某车窗玻璃损失费用。其余被害人未对车窗玻璃损失费用提出主张。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人姚某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，且被告人亲属对部分被害人损失积极退赔，对被告人可酌情从轻处罚。被告人姚某曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃数额达到一千元，酌情从重处罚。被告人姚某有盗窃前科，此次又采用破坏性手段，多次盗窃，在第一次被抓获后，拒不如实供述犯罪事实，在被取保候审期间，继续作案，主观恶性较大，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜欣宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1091刑初92号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人姚某，男，1976年2月7日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，捕前租住威海市。2013年9月26日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月23日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］88号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月11日至2017年12月13日期间，被告人姚某先后八次采取用石头砸车玻璃的方式窃取八名被害人车内笔记本电脑、手机、衣服等财物，窃取财物价值共计人民币1930元。具体分述如下：被告人姚某于2016年11月11日凌晨，在威海火炬高技术产业开发区怡和小区×号楼下，采用石头砸车玻璃的方式，窃取张某1车内的黑色东芝牌AX53JBL笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币700元。被告人姚某于2016年12月6日凌晨，在威海火炬高技术产业开发区青州街×号楼下，采用石头砸车玻璃的方式，窃取许某居民身份证一张。被告人姚某于2017年1月24日凌晨，在威海火炬高技术产业开发区花园北路×号楼下，采用石头砸车玻璃的方式，窃取鞠某车内白色HTC手机一部。经鉴定，该手机价值人民币100元。被告人姚某于2017年3月14日凌晨，在威海市环翠区望海园永安里×号楼下，采用石头砸车玻璃的方式，窃取李某1车内三星N915S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币100元。被告人姚某于2017年11月2日凌晨，在威海火炬高技术产业开发区德州南街×号楼下，采用石头砸车玻璃的方式，窃取马某车内飞利浦剃须刀一个、衣服三件。经鉴定，被盗飞利浦剃须刀价值人民币680元，被盗的蓝色威朗法兰外套价值人民币20元，被盗的CK男士羽绒服价值人民币120元。被告人姚某于2017年12月13日20时许，在威海火炬高技术产业开发区德州南街×号楼下，采取用石头砸车玻璃的方式作案三起，窃取张某2车内盯盯拍行车记录仪1个，李某2车内爱国者充电宝1个，程某车内金色国产直板智能手机1个。经鉴定，该盯盯拍行车记录仪价值人民币180元，爱国者充电宝价值人民币30元。被告人姚某于2017年12月14日被抓获归案，上述涉案物品被侦查机关依法扣押后均已发还被害人。公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、威海市公安局环翠分局出具扣押清单、威海市公安局环翠分局北沟街派出所出具的发还清单、被害人张某1、许某、鞠某、李某1、马某、李某2、张某2、程某的陈述、被告人姚某的供述、威海市环翠区价格认证中心威环价认定[2017]50、81号价格结论书、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定[2018]3号价格认定结论书一份、山东省威海市环翠区人民法院（2013）威环刑初字第272号刑事判决书、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人姚某第一次被抓获后未如实供述，第二次被抓获后如实供述了其盗窃的犯罪事实。再查，本案审理过程中，被告人姚某亲属苗某自愿代被告人赔偿了被害人张某1、许某车窗玻璃损失费用。其余被害人未对车窗玻璃损失费用提出主张。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，且被告人亲属对部分被害人损失积极退赔，对被告人可酌情从轻处罚。被告人姚某曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃数额达到一千元，酌情从重处罚。被告人姚某有盗窃前科，此次又采用破坏性手段，多次盗窃，在第一次被抓获后，拒不如实供述犯罪事实，在被取保候审期间，继续作案，主观恶性较大，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一八年三月二十七日书记员  姜欣宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1079号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波开元大酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈洞路***号。
经营者：干伟金，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波开元大酒店有限公司著作权侵权纠纷二十案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本批案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本批案件按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑 嘉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22518号
原告：靳文涛，女，1965年6月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：程小邦，北京市康达律师事务所律师。
被告：车秀清，女，1934年5月10日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴宁（被告车秀清之外孙），住北京市东城区。
原告靳文涛与被告车秀清物权保护纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳文涛委托诉讼代理人程小邦、被告车秀清委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。
原告靳文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋占有使用费42000元（自2016年7月29日起至2017年7月28日止）；2、判令被告按照每月4000元的标准向原告支付房屋占有使用费（自2017年7月29日起至实际腾退房屋之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月29日购买了位于北京市西城区高井胡同x号x幢房屋（以下简称：2号房屋），并于2011年8月31日依法办理了房屋所有权证。因被告长期侵占原告房屋，原告曾向西城法院起诉被告要求其腾退房屋，西城法院依法支持了原告的诉请，于2016年9月18日作出（2016）京0102民初2636号民事判决，判决被告支付2016年7月28日之前的房屋租金，并依法应当腾退房屋交还原告，并认定原告可就2016年7月28日之后的房屋使用费损失另行主张。现被告至今仍侵占原告房屋，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告车秀清辩称，原告与被告没有任何关系，原告要求被告支付费用没有任何事实及法律依据。（2016）京0102民初2636号民事判决书没有判决被告支付任何费用。退一步讲，假设原告可以主张使用费，根据生效的（2016）京0102民初2636号民事判决书，已经确认向案外人徐x主张，无权向被告主张。假设原告可以主张使用费，使用费明显过高，原告没有任何事实和法律依据。被告自1987年开始居住在北京市西城区高井胡同x号北房一间半，已经30多年了。被告的丈夫已于1995年去世，被告有三个子女，大儿子顾x因胃癌已于2007年2月11日病逝；女儿顾x1自2007年2月8日患脑血栓瘫痪在床，至今已住院十多年；小儿子顾x2因患肝硬化已于2007年11月21日病逝。被告现在孤身一人生活，因体弱多病，退休金仅能维持最低生活，还负担其一个体弱多病孙子的生活费。综上所述，北京市西城区高井胡同x号北房一间半是被告的唯一住所，离开这里被告只能流浪街头，为了让体弱多病的被告能安度晚年，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区高井胡同x号x幢x层北房西数第一、第二间，登记的房屋所有权人为原告靳文涛，登记日期为2011年8月31日。靳文涛曾将涉案房屋出租给案外人徐x，案外人徐x系被告车秀清之儿媳，被告车秀清基于亲属关系实际居住在涉案房屋。2016年，原告靳文涛以房屋租赁合同纠纷为由将案外人徐x、被告车秀清起诉至本院，经审理，本院于2016年9月18日作出（2016）京0102民初2636号民事判决，判决如下：解除原告靳文涛与案外人徐x就涉案房屋口头达成的房屋租赁合同，案外人徐x及被告车秀清将涉案房屋腾空交原告靳文涛收回使用，案外人徐x向原告靳文涛支付2013年7月1日至2016年7月28日的房屋租金29520元。被告车秀清不服判决，提出上诉，经审理，北京市第二中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）京02民终3493号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，被告车秀清未腾退涉案房屋，继续居住使用涉案房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、不动产权证书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋归原告靳文涛所有，原告靳文涛对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。但涉案房屋由被告车秀清居住使用，在案外人徐x与原告靳文涛的房屋租赁关系被解除后，被告车秀清已无正当理由继续居住使用涉案房屋，被告车秀清居住使用涉案房屋的行为侵害了原告靳文涛的物权，被告车秀清应向原告靳文涛作出补偿，向其支付房屋占有使用费。房屋占有使用费的起算时间，应以原告靳文涛与案外人徐x解除房屋租赁关系的次日开始计算，即前诉判决生效之日的次日，2017年4月12日开始计算。在2017年4月11日之前，仍为房屋租赁的法律关系，不应由被告车秀清向原告靳文涛支付房屋占有使用费，而应由涉案房屋的承租人，即案外人徐x，向原告靳文涛支付房屋租金，该部分房屋租金，原告靳文涛可另行主张。关于房屋占有使用费的支付标准，原告靳文涛主张数额过高，综合考虑涉案房屋的面积、区位及被告车秀清的支付能力，本院酌情确定房屋占有使用费的支付标准为每月1500元（每日50元）。被告车秀清应向原告靳文涛支付房屋占有使用费5300元（3个月零16日，2017年4月12日至2017年7月28日），并按此标准支付至实际腾退房屋之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告车秀清向原告靳文涛支付房屋占有使用费五千三百元（自二〇一七年四月十二日起至二〇一七年七月二十八日止）。
二、自本判决生效之日起七日内，被告车秀清按照每月一千五百元的标准向原告靳文涛支付房屋占有使用费（自二〇一七年七月二十九日起至实际腾退房屋之日止）。
三、驳回原告靳文涛的其他诉讼请求。
如被告车秀清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由原告靳文涛负担三百七十一元（已交纳）；由被告车秀清负担五十四元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 包玉婷
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3376号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：伍龙龙，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍龙龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3376号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：伍龙龙，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍龙龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5161号
原告：林秀文，女，1971年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑鸿辉，男，1996年7月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
林秀文与郑鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告林秀文于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀文撤诉。
案件受理费4465元，减半收取计2232.5元，由原告林秀文负担。
审判员 陈海宏
二〇一八年五月十一无
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5161号原告：林秀文，女，1971年12月4日出生，汉族，住温岭市。被告：郑鸿辉，男，1996年7月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。林秀文与郑鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告林秀文于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秀文撤诉。案件受理费4465元，减半收取计2232.5元，由原告林秀文负担。审判员  陈海宏二〇一八年五月十一无书记员  李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初733号
原告：道真自治县忠华诚信物业有限公司，住所地:道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉新城。
法定代表人：黎学飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩忠华，该公司工作人员。
被告：王筑，男，成人，住道真自治县。
原告道真自治县忠华诚信物业有限公司与被告王筑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告道真自治县忠华诚信物业有限公司于2018年4月25日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真自治县忠华诚信物业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县忠华诚信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县忠华诚信物业有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 比
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1390号
原告：胡家德，男，汉族，1963年8月11日生，南昌市安义县人，住南昌市安义县。
被�：定南聚穗园粮油经营有限公司，住所地：江西省赣州市定南县良富工业区。
法定代表人：黄家苹。
被告：黄家苹，男，成年，龙南县人，住定南县。
原告胡家德诉被告定南聚穗园粮油经营有限公司、黄家苹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家德到庭参加诉讼，被告定南聚穗园粮油经营有限公司、黄家苹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡家德向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告货款249622元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系经营粮食加工的，原告�2016年11月份开始供应稻谷给被告。合作初期双方诚信合作，原告供货到位后被告即支付货款。但2016年12月24日起被告开始拖欠货款，截至2017年1月6日欠原告三批货款共计249622元，原告多次追收未果。现为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令俩被告支付原告货款249622元。
被告定南聚穗园粮油经营有限公司、黄家苹未答辩，亦未向法院提交证据。
原告胡家德为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、结算明细1份，2、过磅单复印件3份。经法庭审查对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据原告胡家德提交的证据，本院审理查明的事实如下：2016年11月至2017年1月原告向被告定南聚穗园粮油经营有限公司供应稻谷。之后，经结算被告定南聚穗园粮油经营有限公司欠原告货款249622元，被告定南聚穗园粮油经营有限公司向原告出具了“胡家德稻谷结算明细”给原告收执。上述所欠货款，经原告多次催促，被告定南聚穗园粮油经营有限公司未给付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告向被告定南聚穗园粮油经营有限公司销售稻谷，被告定南聚穗园粮油经营有限公司向原告支付货款，原告与被告定南聚穗园粮油经营有限公司形成买卖合同关系。被告定南聚穗园粮油经营有限公司欠原告货款249622元，有原告提交的《胡家德稻谷结算明细》可以证实，应当予以认定，故原告要求被告定南聚穗园粮油经营有限公司支付货款249622元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据可以证实被告定南聚穗园粮油经营有限公司向原告购买稻谷是公司行为，原告要求被告黄家苹承担共同支付货款责任的诉讼请求，理据不足，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告定南聚穗园粮油经营有限公司、黄家苹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定南聚穗园粮油经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡家德稻谷货款249622元。
二、驳回原告胡家德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由被告定南聚穗园粮油经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
人民陪审员 何华庆
人民陪审员 叶九明
二〇一八年四月二日
代理书记员 李福兰
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢71号
安吉丰牧兽药有限公司：
申请执行人王炳荣与被执行人安吉丰牧兽药有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢71号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初1047号]，于二〇一八年一月十九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3471号
原告：何振华，男，1977年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：白云峰，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：倪惠明，男，1965年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告何振华为与被告倪惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何振华及其委托代理人白云峰，被告倪惠明到庭参加诉讼。
原告何振华起诉称：2017年10月28日，被告倪惠明因资金周转需要向原告何振华借款40000元，并出具借条一份，约定月利息2分；如发生纠纷而产生的代理费、诉讼费等一切费用由被告倪惠明承担。借款后，被告倪惠明未按口头约定向原告何振华每月支付利息，原告何振华多次向被告倪惠明催讨借款，被告倪惠明至今分文未还。为此，原告何振华诉至法院，诉讼请求：1、判令被告倪惠明立即归还借款40000元；2、判令被告倪惠明支付借款利息3200元（自2017年10月28日起至2018年2月27日止，以借款40000元为基数，按月利息2分计算；自2018年2月28日起至借款还清之日止的利息，按月利息2分另行计算）；3、判令被告倪惠明支付原告何振华因本案诉讼而支出的诉讼代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告倪惠明承担。
原告何振华为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告倪惠明向原告何振华借款40000元，并约定月利息为2分；如发生纠纷而产生的代理费、诉讼费等一切费用由被告倪惠明承担的事实。
2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告何振华为主张债权而支付诉讼代理费2000元的事实。
被告倪惠明答辩称：实际借款是20000元，借条上写的是40000元。借款利息没有支付过。
被告倪惠明未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告何振华提供的证据1、2，经被告倪惠明质证后均无异议；经本院审查后认为，原告何振华提供的证据1、2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告何振华诉称的事实相一致。
本院认为，原告何振华与被告倪惠明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告倪惠明未按期还本付息，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告何振华的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告倪惠明的辩称，无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告倪惠明归还原告何振华借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告倪惠明支付原告何振华借款利息3200元（自2017年10月28日起至2018年2月27日止，以借款40000元为基数，按月利率2%计算；自2018年2月28日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告倪惠明支付原告何振华因本案诉讼而支出的诉讼代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由被告倪惠明负担。
原告何振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪惠明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一八年三月二十九无
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3471号原告：何振华，男，1977年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：白云峰，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：倪惠明，男，1965年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告何振华为与被告倪惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何振华及其委托代理人白云峰，被告倪惠明到庭参加诉讼。原告何振华起诉称：2017年10月28日，被告倪惠明因资金周转需要向原告何振华借款40000元，并出具借条一份，约定月利息2分；如发生纠纷而产生的代理费、诉讼费等一切费用由被告倪惠明承担。借款后，被告倪惠明未按口头约定向原告何振华每月支付利息，原告何振华多次向被告倪惠明催讨借款，被告倪惠明至今分文未还。为此，原告何振华诉至法院，诉讼请求：1、判令被告倪惠明立即归还借款40000元；2、判令被告倪惠明支付借款利息3200元（自2017年10月28日起至2018年2月27日止，以借款40000元为基数，按月利息2分计算；自2018年2月28日起至借款还清之日止的利息，按月利息2分另行计算）；3、判令被告倪惠明支付原告何振华因本案诉讼而支出的诉讼代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告倪惠明承担。原告何振华为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借条一份，用以证明被告倪惠明向原告何振华借款40000元，并约定月利息为2分；如发生纠纷而产生的代理费、诉讼费等一切费用由被告倪惠明承担的事实。2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告何振华为主张债权而支付诉讼代理费2000元的事实。被告倪惠明答辩称：实际借款是20000元，借条上写的是40000元。借款利息没有支付过。被告倪惠明未向本院提供证据材料。庭审中，对原告何振华提供的证据1、2，经被告倪惠明质证后均无异议；经本院审查后认为，原告何振华提供的证据1、2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告何振华诉称的事实相一致。本院认为，原告何振华与被告倪惠明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告倪惠明未按期还本付息，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告何振华的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告倪惠明的辩称，无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告倪惠明归还原告何振华借款40000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告倪惠明支付原告何振华借款利息3200元（自2017年10月28日起至2018年2月27日止，以借款40000元为基数，按月利率2%计算；自2018年2月28日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告倪惠明支付原告何振华因本案诉讼而支出的诉讼代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930元，减半收取465元，由被告倪惠明负担。原告何振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪惠明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一八年三月二十九无书记员  方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保273号
申请人葛书荣。
被申请人梁书恒。
申请人葛书荣因交通事故纠纷，于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人葛书荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁书恒款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕显飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1501号
原告：熊良明，男，1971年7月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：余道高，男，1975年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在审理原告熊良明与被告余道高民间借贷纠纷一案中，原告熊良明于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告熊良明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊良明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告熊良明自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一八年五月八日
书记员 曾海燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2264号
原告：孙一春。
委托代理人田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号，统一社会信用代码91130200935959989J。
负责人张家谋，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告孙一春与被告中国平安财产保险有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙一春的委托代理人田国明，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一春诉称，原告所有的冀Ｂ×××××轿车在被告处投保了93800元一份车损险并投保了不计免赔险种，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日。2016年4月30日18时40分许，原告允许的合法驾驶人马晨驾驶原告所有的冀Ｂ×××××轿车沿景观大道西岸由西向东行驶，与张东明驾驶的津Ｒ×××××货车沿邱柳路由北向南行驶至乐民桥北头时发生碰撞，造成原告车辆受损。此次事故经丰南区公安交通警察大队认定，张东明负事故的主要责任，马晨负事故的次要责任。原告因此次事故造成损失如下：车辆损失82767元，公估费2485元，施救费1379元，合计86631元。综上，依据有关法律规定，被告应向原告理赔保险金86631元，本案的诉讼费依法由被告承担。
被告中国平安财产保险有限公司唐山市中心支公司辩称，核实该事故驾驶人驾驶证及车辆行驶证是否合法有效；该事故中马晨负事故的次要责任，故我公司要求在扣除对方津Ｒ×××××车交强险限额2000元后，依据30%的责任比例承担相关赔偿责任；该事故中原告车辆经我司申请重新鉴定为67000元，故我司要求重新鉴定的费用应由原告承担；施救费超出河北省物价部门标准300元，对超出部分不认可；公估费应由实际侵权人承担。
经法庭审理查明，2016年2月29日，原告为其所有的BS697E车在被告处投保了车辆损失险93800元、不计免赔率及指定专修厂特约险等险种，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日止。
2016年4月30日18时40分许，原告允许的合法驾驶人马晨驾驶原告所有的冀Ｂ×××××轿车沿景观大道西岸由西向东行驶，与张东明驾驶的津Ｒ×××××货车沿邱柳路由北向南行驶至乐民桥北头时发生碰撞，造成原告车辆受损。此次事故经丰南区公安交通警察大队认定，张东明负事故的主要责任，马晨负事故的次要责任。
2016年5月23日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告》，估损金额总计82767元，收取公估费2485元。2016年7月8日，原告开支汽车配件及修理费83259元。
2016年5月11日，唐山市丰南区安达服务处收取施救费、拖车作业费380元，唐山市丰南区顺通汽车救援服务处收取吊装费999元，共计1379元。
2016年9月30日，经被告申请、唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司出具《公估报告书》，冀Ｂ×××××车总损失为人民币67042元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原告方自行委托河北天元保险公估有限公司的估损金额82767元及公估费2485元，本院不予认可；经被告申请、唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司确定冀Ｂ×××××车总损失为人民币67042元，本院予以确认；施救费、拖车作业费、吊装费共计1379元，系事故发生后产生的并非原告自身所能左右的必要费用，本院予以确认。故被告应赔偿原告各项损失人民币68421元。原、被告的其他主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条及有关法律法规的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币68421元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币985元，由原告负担229元，被告负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依据冀高法[2015]79号意见提交支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据等材料，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一七年一月九日
书记员 赵 旭
特别提示：根据冀高法[2015]79号意见规定，当事人不服一审判决、裁定，在法律规定期间内上诉的，通过原一审人民法院提出，并提交以下材料：①上诉人是自然人的，提交身份证明复印件；上诉人是法人或其他组织的，提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书和身份证复印件。委托他人代为上诉的，还应提交授权委托书和代理人身份证明。②上诉状原本和按照被上诉人及一审其他当事人人数提交的上诉状副本。③一审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件。④支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据材料。⑤上诉人送达地址确认书。⑥材料清单2份。材料不齐全的，上一级人民法院将退回。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
文书内容河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初2264号原告：孙一春。委托代理人田国明，河北田国明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号，统一社会信用代码91130200935959989J。负责人张家谋，职务经理。委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。原告孙一春与被告中国平安财产保险有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙一春的委托代理人田国明，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙一春诉称，原告所有的冀Ｂ×××××轿车在被告处投保了93800元一份车损险并投保了不计免赔险种，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日。2016年4月30日18时40分许，原告允许的合法驾驶人马晨驾驶原告所有的冀Ｂ×××××轿车沿景观大道西岸由西向东行驶，与张东明驾驶的津Ｒ×××××货车沿邱柳路由北向南行驶至乐民桥北头时发生碰撞，造成原告车辆受损。此次事故经丰南区公安交通警察大队认定，张东明负事故的主要责任，马晨负事故的次要责任。原告因此次事故造成损失如下：车辆损失82767元，公估费2485元，施救费1379元，合计86631元。综上，依据有关法律规定，被告应向原告理赔保险金86631元，本案的诉讼费依法由被告承担。被告中国平安财产保险有限公司唐山市中心支公司辩称，核实该事故驾驶人驾驶证及车辆行驶证是否合法有效；该事故中马晨负事故的次要责任，故我公司要求在扣除对方津Ｒ×××××车交强险限额2000元后，依据30%的责任比例承担相关赔偿责任；该事故中原告车辆经我司申请重新鉴定为67000元，故我司要求重新鉴定的费用应由原告承担；施救费超出河北省物价部门标准300元，对超出部分不认可；公估费应由实际侵权人承担。经法庭审理查明，2016年2月29日，原告为其所有的BS697E车在被告处投保了车辆损失险93800元、不计免赔率及指定专修厂特约险等险种，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日止。2016年4月30日18时40分许，原告允许的合法驾驶人马晨驾驶原告所有的冀Ｂ×××××轿车沿景观大道西岸由西向东行驶，与张东明驾驶的津Ｒ×××××货车沿邱柳路由北向南行驶至乐民桥北头时发生碰撞，造成原告车辆受损。此次事故经丰南区公安交通警察大队认定，张东明负事故的主要责任，马晨负事故的次要责任。2016年5月23日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告》，估损金额总计82767元，收取公估费2485元。2016年7月8日，原告开支汽车配件及修理费83259元。2016年5月11日，唐山市丰南区安达服务处收取施救费、拖车作业费380元，唐山市丰南区顺通汽车救援服务处收取吊装费999元，共计1379元。2016年9月30日，经被告申请、唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司出具《公估报告书》，冀Ｂ×××××车总损失为人民币67042元。以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原告方自行委托河北天元保险公估有限公司的估损金额82767元及公估费2485元，本院不予认可；经被告申请、唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司确定冀Ｂ×××××车总损失为人民币67042元，本院予以确认；施救费、拖车作业费、吊装费共计1379元，系事故发生后产生的并非原告自身所能左右的必要费用，本院予以确认。故被告应赔偿原告各项损失人民币68421元。原、被告的其他主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条及有关法律法规的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币68421元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币985元，由原告负担229元，被告负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依据冀高法[2015]79号意见提交支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据等材料，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王树宁二〇一七年一月九日书记员  赵 旭特别提示：根据冀高法[2015]79号意见规定，当事人不服一审判决、裁定，在法律规定期间内上诉的，通过原一审人民法院提出，并提交以下材料：①上诉人是自然人的，提交身份证明复印件；上诉人是法人或其他组织的，提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书和身份证复印件。委托他人代为上诉的，还应提交授权委托书和代理人身份证明。②上诉状原本和按照被上诉人及一审其他当事人人数提交的上诉状副本。③一审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件。④支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据材料。⑤上诉人送达地址确认书。⑥材料清单2份。材料不齐全的，上一级人民法院将退回。法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执31号
被执行人魏来军，男，1960年1月31日出生，汉族。
本院在被执行人魏来军罚金纠纷一案中，安阳市公安局北关派出所出具被执行人魏来军死亡注销证明，且未发现魏来军无可供执行遗产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项、第十三项之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区人民法院（2015）文刑初字第419号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月三十日
书记员 王政强
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终324号
上诉人（原审原告）：王建周，男，1971年2月2日出生，汉族，现住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）张万军，男，1970年7月31日出生，汉族，现住河北省怀来县。
上诉人王建周因与被上诉人张万军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建周，被上诉人张万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建周上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用及律师费由张万军承担。一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒张万�。2017年4月初，我和张万军签订施工合同，清包了张万军住宅二层楼工程，建筑面积677.3平米，每平米430元，按照合同基础完成支付20%，封顶另行支付30%。起诉是因存在较大争议，目的是请求法院解决纠纷，一审法院不进行证据询问、调查，明显是偏袒张万军。我有证据，争议标的物的建筑面积明确，该建筑物已存在，可实地测量计算。张万军确实扣押了我租赁的机械设备，数量、种类明确，租赁站的人员以及租赁凭证可证明，且租赁站人员从张万军处拉回被扣押机械设备，足以证明扣押行为。二、一审审判违反法定程序，导致实体判决不公。一审法院适用简易程序，根据民事诉讼法第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。在本案中，本案双方存在争议较大，明显与适用简易程序的规定相矛盾，应当裁定转为普通程序。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违法法定程序，应支持上诉请求。
被上诉人张万军辩称，王建周的工程没有保质保量，我接受不了，有照片为证；上诉的平米数不对，实际是647.7平米，王建周主张677.3平米没有依据。工程的柱子、顶子都露钢筋了，打的不到位；约定顶子厚是12公分，王建周做的还不到6公分。我没有扣押机器设备，是他不往走拉。王建周干的活在7月28日就不干了，5吨水泥现在还在那搁置着。请求驳回上诉，维持原判。
王建周向一审法院起诉请求：1、判令被告给付工程款84759.5元；2、判令被告立即返还扣押原告的施工机械（具体见章明细），赔偿扣押机械损失27232元。
一审法院认定事实：原、被告于2017年4月份签订工程承包合同一份，原告清包被告二层�住宅工程，清包工430元/平米，按整体建筑平米计算。原、被告向法庭提供的工程承包合同显示：合同中均未写明具体施工的建筑面积，庭审中原、被告双方对建筑面积各执一词，说法不一，无法达成一致。双方对工期约定不明。截至目前，被告共支付原告6万元工程款。2017年10月24日原告诉至本院，要求判令被告给付工程款84759.5元；判令被告立即返还扣押原告的施工机械（具体见明细），赔偿扣押机械损失27232元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，不能提供有效证据证实其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原、被告双方对施工的建筑面积各执一词，无法达成一致意见，且工程承包合同也未明确表明，致使无法认定工程款的具体数额；原告称被告扣押其机械设备，被告予以否认，且双方对机械设备的数量和种类说�不一，原告无证据支持其主张。对原告的诉讼请求，无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王建周的诉讼请求。案件受理费960元，由原告承担。
本院二审期间，王建周提交建筑施工图纸1份。拟证明该图纸是张万军提供，我负责施工，这份图纸的建筑面积是677.3平米。张万军质证认为，图纸是真实的，是按照这个图纸盖的。但是平米不对，对方按间算的算法错误。张万军提交照片两张。拟证王建周给房子打的房檐没有打直，是弯的，粘不住砖；把钢筋都剪断了。王建周质证认为，照片是工人干活的时候照的，钢筋如果不剪断无法进行，后来他提供旧的材料，又用了旧的，打的房檐不弯。本院认证，对王建周、张万军提交的图纸、照片的真实性予以确认，但双方对按图纸计算的建筑平米的方法有不同�理解；照片可以证明剪断的钢筋裸露着。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,王建周与张万军签订的工程承包合同，实际是王建周清包张万军二层楼住宅工程，按整体建筑平米计算，工程为430元/平米，但双方对计算平米数的方法认识不同。根据查明的事实，王建周只完成了部分工程，且张万军已支付了6万元，现王建周主张支付工程款84759.5元、赔偿扣押机械损失27232元，但均并未提交相应证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，王建周的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人王建周负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322财保3号
申请人：田金凤，女，彝族，1979年10月20日生，住
贵州省兴仁县李关乡政府宿舍，公民身份号码：522322197910201021。
被申请人：常汝兰，女，汉族，1964年6月2日生，住贵州省兴仁县，
被申请人：艾潇，男，汉族，1993年3月28日生，住贵州省兴仁县，系常汝兰之子。
申请人田金凤于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾潇坐落于兴仁县东湖街道办事处环湖路东湖新城花园洋房的房产一套进行诉讼保全。案外人毛森林自愿用坐落于兴仁县东湖街道办事处东湖社区王家塘组的国有土地一宗向本院提供财产担保。
经查，1.坐落于兴仁县××办事处××路花园洋房艾潇名下的房产一套，属于所有权预告登记，预售合同备案号h2015000222，预告登记证明号201500201，业务宗号150619028，权利人艾潇，房屋栋号18栋，房号18-2-2，所在层数2层，建筑面积137.57平方米。
2.落于兴仁县××办事处××社区××家××组毛森林名下的国有土地一宗，土地证号：仁国用（2007）第031**号，面积266.2平方米，使用权人毛森林。
本院经审查认为，申请人田金凤为防止被申请人常汝兰、艾潇在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人艾潇坐落于兴仁县××办事处××路花园洋房的房产一套（该房属于所有权预告登记，预售合同备案号h2015000222，预告登记证明号201500201，业务宗号150619028，权利人艾潇，房屋栋号18栋，房号18-2-2，所在层数2层，建筑面积137.57平方米）。查封期限为三年（自2018年1月24日起至2021年1月23日止）。查封期间，艾萧及其家属可以使用该房屋，未经本院准许，任何单位和个人不得转让、变卖、损毁该房屋，违者将追究相关人员的法律责任。
二、查封案外人毛森林位于兴仁县××办事处××社区××家××组的国有土地一宗，土地证号：仁国用（2007）第031**号，面积266.2平方米，使用权人毛森林。查封期限为三年（自2018年1月24日起至2021年1月23日止）。查封期间，毛森林及其家属可以使用该土地，未经本院准许，任何单位和个人不得转让、变卖该土地，违者将追究相关人员的法律责任。
案件申请费1570元，由申请人田金凤预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一八年一月二十四日
书记员 骆应菊
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322财保3号申请人：田金凤，女，彝族，1979年10月20日生，住贵州省兴仁县李关乡政府宿舍，公民身份号码：522322197910201021。被申请人：常汝兰，女，汉族，1964年6月2日生，住贵州省兴仁县，被申请人：艾潇，男，汉族，1993年3月28日生，住贵州省兴仁县，系常汝兰之子。申请人田金凤于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾潇坐落于兴仁县东湖街道办事处环湖路东湖新城花园洋房的房产一套进行诉讼保全。案外人毛森林自愿用坐落于兴仁县东湖街道办事处东湖社区王家塘组的国有土地一宗向本院提供财产担保。经查，1.坐落于兴仁县××办事处××路花园洋房艾潇名下的房产一套，属于所有权预告登记，预售合同备案号h2015000222，预告登记证明号201500201，业务宗号150619028，权利人艾潇，房屋栋号18栋，房号18-2-2，所在层数2层，建筑面积137.57平方米。2.落于兴仁县××办事处××社区××家××组毛森林名下的国有土地一宗，土地证号：仁国用（2007）第031**号，面积266.2平方米，使用权人毛森林。本院经审查认为，申请人田金凤为防止被申请人常汝兰、艾潇在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人艾潇坐落于兴仁县××办事处××路花园洋房的房产一套（该房属于所有权预告登记，预售合同备案号h2015000222，预告登记证明号201500201，业务宗号150619028，权利人艾潇，房屋栋号18栋，房号18-2-2，所在层数2层，建筑面积137.57平方米）。查封期限为三年（自2018年1月24日起至2021年1月23日止）。查封期间，艾萧及其家属可以使用该房屋，未经本院准许，任何单位和个人不得转让、变卖、损毁该房屋，违者将追究相关人员的法律责任。二、查封案外人毛森林位于兴仁县××办事处××社区××家××组的国有土地一宗，土地证号：仁国用（2007）第031**号，面积266.2平方米，使用权人毛森林。查封期限为三年（自2018年1月24日起至2021年1月23日止）。查封期间，毛森林及其家属可以使用该土地，未经本院准许，任何单位和个人不得转让、变卖该土地，违者将追究相关人员的法律责任。案件申请费1570元，由申请人田金凤预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗仁学二〇一八年一月二十四日书记员  骆应菊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初170号
原告：沈阳百姓家物业管理有限公司。
法定代表人：鞠锋。
被告：卞学东。
原告沈阳百姓家物业管理有限公司与被告卞学东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳百姓家物业管理有限公司的法定代表人鞠锋、被告卞学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳百姓家物业管理有限公司诉称：原告与沈阳市大东区绿苑社区于2013年10月1日签订了沈阳“圣水源39-15号楼”项目前期物业服务合同，该合同约定，原告为圣水源39-15号楼小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平米0.8元，电梯费为每人每月12元。被告系沈阳市大东区八王寺街房屋业主，房屋面积53.59平方米。2013年10月13日，被告入住该房屋并签订了前期物业管理服务协议书及承诺书，同意遵守前期物业管理服务协议规定及责任，并同意承担因违反协议而应负的相应责任。被告拒绝缴纳从2014年10月12日起12个月的物业费803元。要求依法判令被告立即支付原告物业服务费803元及滞纳金867.60元（12个月），本案诉讼费由被告承担。
被告卞学东辩称：房屋地址、面积以及小区物业费收费标准都对，欠费时间也对。被告是2013年回迁的，回迁时物业费收费标准是0.8元，被告家是两个人住，电梯费是按照两个人的标准交的。装修时收了垃圾清运费300元，开自来水水要了200元，这500元到现在也没给被告收据。被告对小区的保安、保洁比较满意。入住三年，走廊的玻璃没有擦过，电表箱有线露出，垃圾箱的清理有时不及时。被告是低保户，确实有困难。
经审理查明：原告与沈阳市大东区大北街道绿苑社区于2013年10月1日签订了沈阳“圣水源39-15号楼”项目前期物业服务合同，约定原告为圣水源39-15号楼小区提供物业服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元，电梯费为每人每月12元。被告系沈阳市大东区八王寺街房屋业主，房屋建筑面积53.59平方米。2013年10月13日，被告入住该房屋并签订了前期物业管理服务协议书。2014年10月13日至2015年10月12日期间，被告拖欠原告物业服务费514.46元及电梯费288元未付。
上述事实，有沈阳“圣水源39-15号楼”项目前期物业服务合同、圣水源39-15号楼前期物业管理服务协议书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳市大东区大北街道绿苑社区签订的沈阳“圣水源39-15号楼”项目前期物业服务合同及原、被告签订的前期物业管理服务协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业服务费。故被告应给付原告2014年10月13日至2015年10月12日期间的物业服务费514.46元及电梯费288元。关于被告提出的物业服务不到位的抗辩主张，因被告提供的证据与前期物业服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予采信。对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业服务未能做到尽善尽美，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卞学东于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳百姓家物业管理有限公司物业服务费514.46元（缴费期间从2014年10月13日至2015年10月12日）；
二、被告卞学东于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳百姓家物业管理有限公司电梯费288元（缴费期间从2014年10月13日至2015年10月12日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一六年三月十七日
书记员 周 佳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初487号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈婷，女，汉族，1986年11月4日出生，公民身份号码×××。
辩护人金洪涛，北京市摩文律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人陈婷犯出售非法制造的发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月14日19时许，被告人陈婷在本市海淀区清华东路地铁站C口外，以人民币800元的价格向他人出售“北京市停车收费定额专用发票”1156张，后被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述发票均系伪造。
公诉机关认为被告人陈婷具有犯罪未遂、如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人陈婷一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈婷及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈婷犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈婷犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的涉案发票，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊 强
二〇一八年二月二十七日
书记员 张晓萌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4384号
原告：宁波金海岸物流有限公司（组织机构代码：75885812-3）。住所地：宁波高新区光华路***弄**幢**号*****室。
法定代表人：徐意红，该公司执行董事。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波和悦国际货运代理有限公司（统一社会信用代码：91330204580533240T）。住所地：宁波市江东区东方商务中心*幢**号（12-3）。
法定代表人：黄光辉。
被告：黄光辉男，1971年9月19日出生，汉族，宁波和悦国际货运代理有限公司法定代表人，户籍所在地临安市。
原告宁波金海岸物流有限公司为与被告宁波和悦国际货运代理有限公司、黄光辉公路货物运输合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告宁波和悦国际货运代理有限公司支付原告运费423991.90元；2.被告黄光辉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告宁波和悦国际货运代理有限公司、黄光辉未作答辩。
本院经审理认定：原告与被告宁波和悦国际货运代理有限公司素有业务往来，经对帐确认，被告宁波和悦国际货运代理有限公司尚欠原告2015年6月运费76451.90元，7月运费194900元，8月运费117490元，合计388841.90元。但之后被告宁波和悦国际货运代理有限公司一直未向原告支付上述运费。
另查明，被告宁波和悦国际货运代理有限公司为一人有限责任公司，被告黄光辉为该公司法定代表人及股东。
以上事实由原告提供的对帐单三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宁波和悦国际货运代理有限公司存在公路货物运输合同关系。被告宁波和悦国际货运代理有限公司通过对帐确认拖欠原告2015年6月、7月、8月运费合计388841.90元，应予支付，否则应承担相应的法律责任。原告提供的2015年9月、10月的对帐单为其单方自制，未经被告宁波和悦国际货运代理有限公司确认，且原告亦未提供其他任何证据证明该些业务实际发生，故本院对该诉请不予支持。关于�告黄光辉是否应承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；本案中，被告黄光辉未提供任何证据证明被告宁波和悦国际货运代理有限公司的财产独立于其个人财产，其应对被告宁波和悦国际货运代理有限公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波和悦国际货运代理有限公司支付原告宁波金海岸物流有限公司运费388841.90元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄光辉对被告宁波和悦国际货运代理有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告宁波金海岸物流有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7660元，由原告宁波金海岸物流有限公司负担527元，由被告宁波和悦国际货运代理有限公司、黄光辉共同负担7133元；公告费650元，被告宁波和悦国际货运代理有限公司、黄光辉负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张一华
二〇一七年四月十日
代书 记员 许玲燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保270号
申请人：戚钰薇，女，汉族，1981年12月24日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。
被申请人：王文良，男，汉族，1972年12月10日出生，住威海市古寨。
被申请人：曾恩惠，女，汉族，1987年11月2日出生，住威海市古寨。
申请人戚钰薇与被申请人王文良、曾恩惠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额200万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年四月九日
书记员 宋 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5344号
原告北京城市展望物业管理有限公司与被告刘瑞物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京城市展望物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京城市展望物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘晔龙
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初137号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人何永杰，男，1989年8月25日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月9日被原奉化市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2017年9月30日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。
被告人何叶刚，男，1974年11月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。2011年3月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月9日被原奉化市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2017年9月30日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人何永杰、何叶刚犯开设赌场罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何永杰、何叶刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日左右起，被告人何永杰先后在本区锦屏街道桥西岸路258号御坊堂、萧王庙街道何应村木板厂、慈林村慈林人家农庄、慈林村得乐坊农庄组织他人以牌九的形式进行赌博活动，并从中抽取头钿，直至同年9月9日被公安机关查获，共抽头获利人民币29000元左右。
其中自同年9月初起，被告人何永杰雇佣被告人何叶刚从事寻找、联系赌博场地和接送赌博人员等工作，至被查获被告人何叶刚获利人民币3500元左右（期间被告人何永杰共抽头获利人民币13000元左右）。
另查明，被告人何永杰、何叶刚及丁某的违法所得款人民币分别13550元、3500元、3000元已被公安机关追缴。
在本案审理中，被告人何永杰向本院预缴违法所得款人民币8950元。
上述事实，被告人何永杰、何叶刚在本案开庭审理中亦无异议，并有证人丁某、陈某、郑某、马某、林某、周某1、彭某、张某1、吕某、王某、杨某、张某2、裘某、周某2、齐某、袁某、何某的证言、暂扣款票据、扣押决定书及清单、追缴物品清单、罚没财物专用票据、到案经过、公安行政处罚决定书、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永杰、何叶刚以营利为目的，单独或合伙开设赌场，供他人赌博，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何叶刚有犯罪前科，应酌情从重处罚；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人何永杰、何叶刚能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；违法所得已追缴或预缴，可以酌情从轻处罚，并均可适用缓刑。对被告人何永杰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人何叶刚依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何永杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千元；
二、被告人何叶刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人何永杰的违法所得款人民币八千九百五十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋秋朔
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
_1546848452.unknown