四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第176号
原告罗永珍，女，生于1961年，汉族，四川省合江县人。
原告何小梅，女，生于1982年，汉族，四川省合江县人。
原告何秀荣，男，生于1933年，汉族，四川省合江县人。
三原告委托代理人叶树华、熊锐，合江县合江县法律援助中心法律工作者。
被告张肇彬，男，生于1988年，汉族，四川省合江县人。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下称保险公司）。
负责人白小雪，总经理。
委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人王琳，女，生于1982年，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告罗永珍、何小梅、何秀荣与被告张肇彬、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗永珍、何小梅、何秀荣、三原告委托代理人叶树华、熊锐、被告张肇彬及其委托代理人徐文燕、被告保险公司的委托代理人杜勇、王琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永珍、何小梅、何秀荣诉称：2014年11月7日，被告张肇彬饮酒后驾驶川e05a37号小型普通客车从合江县榕山镇方向往合江县榕山镇李子坝方向行驶。21时15分，当车行驶至榕山镇沿江路杨溪沟道路处时，因未确保行车安全，将路边行人何世均、何德庆、张昌德（报警人）和一电动二轮车及车上的烤酒桶撞倒，造成何世均当场死亡、何德庆送合江县中医医院抢救无效死亡及车辆和烤酒桶损坏的道路交通事故。张肇彬肇事后驾驶川e05a37号车逃离事故现场，将肇事车辆驶入榕山镇波司登大桥下，企图将车驶入长江，后因该车被江边乱石卡住毁灭证据未果。随后张肇彬又用铁锤将川e05a37号车前后车牌号敲下后一并扔进长江后逃离现场。经合江县公安局交通警察大队认定，张肇彬承担此次事故的全部责任，行人何世均、何德庆不承担此次事故的责任。原告罗永珍、何秀荣、何小梅分别为死者何世均的妻子、父亲、女儿。此次事故给三原告造成各种损失共223173.90元，被告张肇彬在事故发生后已支付三原告50000元，现三原告起诉要求被告张肇彬赔偿原告其余损失173173.90元，被告保险公司在其保险限额内承担赔偿责任。
被告张肇彬辩称：对交通事故责任认定无异议；原告请求的赔偿金额过高，只同意对原告的合理损失进行赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故责任认定无异议；被告张肇彬系酒后驾车肇事后逃逸，保险公司依法不应承担赔偿责任。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、合江县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。证明：2014年11月7日，被告张肇彬饮酒后驾驶川e05a37号小型普通客车，因未确保行车安全，将路边行人何世均、何德庆、张昌德（报警人）和一电动二轮车及车上的烤酒桶撞倒，造成何世均当场死亡、何德庆送合江县中医医院抢救无效死亡及车辆和烤酒桶损坏的道路交通事故；张肇彬肇事后驾驶川e05a37号车逃离事故现场，将肇事车辆驶入榕山镇波司登大桥下，企图将车驶入长江，后因该车被江边乱石卡住毁灭证据未果；随后张肇彬又用铁锤将川e05a37号车前后车牌号敲下后一并扔进长江后逃离现场；经合江县公安局交通警察大队认定，张肇彬承担此次事故的全部责任，行人何世均、何德庆不承担此次事故的责任。2、死者何世均常住人口登记卡及户口注销证明，证明何世均生于1956年3月11日，于2014年11月7日因交通事故死亡。3、原告罗永珍、何小梅、何秀荣的身份证、户口簿、合江县榕山镇张石坝村村民委员会出具的证明。证明：原告罗永珍、何秀荣、何小梅分别为死者何世均的妻子、父亲、女儿；死者何世均的母亲已于1989年去世；何秀荣共生育四个儿子、三个女儿。4、交通费票据91张，金额8592元，证明三原告为处理事故支出交通费8592元。5、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，证明何世均系颅脑和双侧胸部严重复合性损伤致呼吸循环衰竭死亡。
原告主张的损失有安葬费20897.50元、误工费1408元、死亡赔偿金157900元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费4376.40元、交通费8592元。合计223173.90元。
被告张肇彬、保险公司发表如下质证意见：1、对上述证据1、2、3、5的真实性均无异议，但上述证据不能充分证明死者何世均与三原告的关系；2、交通费票据不能证明与处理事故有关，具体金额请法院酌定；3、原告在其诉讼请求中未主张被扶养人生活费，故不予认可；4、因被告张肇彬的行为将受刑事处罚，故精神抚慰金不应支持。
被告张肇彬提供了机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单、已向三原告支付50000元的收条，证明张肇彬所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生后张肇彬已向三原告支付50000元。被告保险公司及三原告对此均无异议。
被告保险公司未提供证据。
综合原、被告质证意见，本院作如下认证：1、原告罗永珍、何小梅、何秀荣的常住人口登记表、户口簿、合江县榕山镇张石坝村村民委员会出具的证明等证据已能够充分证明死者何世均与三原告的关系，故本院予以认定。2、原告未能提供充分证据证明其提供的交通费票据均因处理事故而产生，且费用过高，明显不合理。根据原告自务工地返回的具体情况，本院酌情确定三原告的交通费损失为4000元。3、原告在其提供的损失清单中载明了被抚养人生活费项目，与其余各项损失之和与原告请求的金额相符，故原告主张的被扶养人生活费本院予以认定，列入原告损失。4、被告张肇彬的行为虽将受刑事处罚，但其行为给三原告造成的精神损害不能因其所受刑罚而免除，故原告主张的精神抚慰金本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：2014年11月7日，被告张肇彬饮酒后驾驶川e05a37号小型普通客车从合江县榕山镇方向往合江县榕山镇李子坝方向行驶。21时15分，当车行驶至榕山镇沿江路杨溪沟道路处时，因未确保行车安全，将路边行人何世均、何德庆、张昌德（报警人）和一电动二轮车及车上的烤酒桶撞倒，造成何世均当场死亡、何德庆送合江县中医医院抢救无效死亡及车辆和烤酒桶损坏的道路交通事故。张肇彬肇事后驾驶川e05a37号车逃离事故现场，将肇事车辆驶入榕山镇波司登大桥下，企图将车驶入长江，后因该车被江边乱石卡住毁灭证据未果。随后张肇彬又用铁锤将川e05a37号车前后车牌号敲下后一并扔进长江后逃离现场。经合江县公安局交通警察大队认定，张肇彬承担此次事故的全部责任，行人何世均、何德庆不承担此次事故的责任。原告罗永珍、何秀荣、何小梅分别为死者何世均的妻子、父亲、女儿。三原告的损失有安葬费20897.50元、误工费1408元、死亡赔偿金157900元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费4376.40元、交通费4000元，合计218581.90元。事故发生后，被告张肇彬已向三原告支付50000元。
此外，本院受理的（2015）合江民初字第78号案，即本次交通事故中另一死者何德庆的相关赔偿纠纷，已与本案合并审理。审理中查明（2015）合江民初字第78号案中因死者何德庆死亡的相关损失为334222.50元。
本院认为，被告张肇彬驾驶车辆在行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第七十条第一款的规定，酒后驾驶车辆时未确保安全通行，且在事故发生后驾车驶离现场欲毁灭证据。张肇彬依法应承担此次事故的全部责任，合江县公安局交通警察大队作出的责任认定是正确的。因张肇彬的上述违法行为致何世均死亡，由此给三原告造成的损失应由张肇彬全部赔偿。张肇彬所驾车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。张肇彬与保险公司所签第三者责任保险条款约定：驾驶人饮酒或驾驶人在事故发生后驾车逃离现场或毁灭证据，保险人均不负保险责任。因此，保险公司在第三者责任保险限额内对三原告的损失不负赔偿责任。交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据本院确认的三原告的损失，保险公司应在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内直接向本案三原告及本院（2015）合江民初字第78号案的原告共赔偿110000元，其赔偿份额按两案原告所受损失在两案总损失中所占比例进行分配。三原告的其余损失则由被告张肇彬赔偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、原告罗永珍、何小梅、何秀荣所受损失218581.90元，除被告张肇彬已付50000元外，其余损失168581.90元，由被告张肇彬赔偿。
二、上述张肇彬应赔款，由被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司直接向原告支付44000元，限于本判决生效后十日内付清；张肇彬其余应赔款124581.90元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张肇彬负担。此款原告已预交，被告张肇彬在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘利君