天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6764号
原告天津盛驿工程劳务服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心220室。
法定代表人牟攀，总经理。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告天津市福田基础工程有限公司,住所地天津市东丽区津塘公路4号桥东。
法定代表人秦洪福，董事长。
委托代理人秦国海，该公司业务经理。
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被告天津华勘集团有限公司，住所地天津市河东区津塘路99号。
法定代表人郭鹏志，董事长。
被告中冶建工集团（天津）建设工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路1号。
法定代表人冯文，董事长。
委托代理人黄杰，党群部科员。
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人王天旭，董事长。
委托代理人李玉宝，该公司职工。
原告天津盛驿工程劳务服务有限公司（以下简称盛驿公司）与被告天津市福田基础工程有限公司（以下简称福田公司）、天津华勘集团有限公司（以下简称华勘公司）、中冶建工集团（天津）建设工程有限公司（以下简称中冶公司）、天津冶金集团轧三钢铁有限公司（以下简称轧三公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员张建岳，适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年1月12日再次公开开庭进行了审理。原告盛驿公司委托代理人张培尧，被告福田公司委托代理人秦国海、陈玉田，被告中冶公司委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告华勘公司、中冶公司、轧三公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，原告与被告签订劳务工程施工合同，约定原告承包第一被告发包的静海开发区天津市轧三友发搬迁改造工程炼钢旋流池连续墙项目，合同金额为85万元，最终以竣工后工程量结算为准。工程内容为土建施工，承包方式为清工。合同价款采取固定单价方式确定，支付方式为原告施工过程中进度款支付至70%，工程竣工验收合格后支付至90%，余10%作为质保金，验收合格一年后结清。合同签订后，原告依约施工，目前该工程已经施工完毕投入使用。2013年6月30日双方办理结算，实际结算金额为758133.7元。第一被告陆续向原告支付33万元，剩余428133.7元未付，经多次催要未果。第二被告非法出具资质给第一被告承包该工程，应当与第一被告承担连带责任。第三被告为总承包单位，对全部工程负有监督管理职责，对第一、二被告违法行为承担连带责任。第四被告作为该工程项目的建设单位及发包人，依法应当承担连带责任。综上，原告诉至法院。请求：一、判令第一被告支付拖欠原告工程款本金228133.7元，利息损失33079.39元（自2013年7月1日计算至2015年12月1日，按年利率6%计算，最终请求的利息损失计算的终止日期以被告实际支付完毕之日为准）合计261213.09元；二、判令第二、三、四被告对上述第一项请求承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、2011年5月25日原告与被告福田公司签订的劳务施工合同及2013年6月30日结算单据1份，拟证明原、被告的劳务合同关系及工程数额。
二、罚款单2份，拟证明被告华勘公司是合同分包方，同时证明被告华勘公司出借资质给被告福田公司。
三、通话记录1份，拟证明被告福田公司欠付工程款的事实以及被告福田公司借用被告华勘公司执照承揽工程的事实。
被告福田公司辩称，对原、被告之间劳务合同关系无异议，双方的结算时间及结算数额亦无异议。在结算后被告已给付工程款75万元，现尚欠8000余元。被告华勘公司与我公司已结算完毕。
被告福田向本院提交证据如下：
一、2011年9月23日原告向被告出具的50万元收据及银行承兑汇票复印件1份、2012年1月18日原告向被告出具的20万元收据及银行承兑汇票复印件1份、2015年2月17日原告向被告出具的5万元收据及支票存根复印件1份（以上证据均为复印件）。拟证明被告给付原告工程款的事实。
二、被告与天津华勘集团建筑工程分包协议1份以及结算确认书1份（复印件），证明被告与华勘集团工程项目已全部结算完毕。
被告华勘公司未做答辩，未向本院提交证据。
被告中冶公司辩称，被告与原告不存在合同关系，该工程并非被告公司承包，原告要求被告承担连带责任，没有依据。
被告中冶公司未向本院提交证据。
被告轧三公司未做答辩，被告轧三公司向本院提交证据如下：
天津市冶金集团轧三友发钢铁有限公司与天津二十冶建设有限公司签订的建设工程施工合同1份。
当事人对证据质证意见如下：
被告福田公司对原告提交的证据一、二无异议；对原告提交的证据三真实性不予认可。
原告对被告福田公司提交的证据一中50万元汇票无异议，对20万元及5万元工程款认为没有收到该款；对被告福田公司提交的证据二不认可。
原告与被告福田公司对被告轧三公司提交证据均无异议。
本院对证据认证如下：
原告与被告福田公司对原告提交的证据一真实性均无异议，该证据可以证实原告与被告福田公司之间签订建设工程分包协议及结算数额的事实。原告提交的证据二系施工工程中，被告华勘公司对施工过程中不规范行为所作罚款，与本案不具关联性，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。原告提交的证据三系通话录音，可以证明原告与被告福田公司建设工程分包合同关系的事实，该证据不足以证明被告福田公司借照的事实。
被告福田公司提交的证据一，系被告向原告支付地连墙项目工程款的银行承兑汇票复印件及存根，结合原告向被告出具的收据内容，可以证实被告福田公司向原告支付地连墙项目工程款75万元的事实，原告对其中25万元不认可，但未能提供相关证据予以推翻，故对被告福田公司提交的该组证据，本院予以采信。被告福田公司提交的证据二，可以证实其从被告华勘公司分包涉诉工程项目的事实，原告虽不认可，但未能提供证据予以推翻，对该证据本院予以采信。
被告轧三公司提交证据可以证实涉诉工程项目发包人及总承包人的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明，案外人天津市冶金集团轧三友发钢铁有限公司作为发包人，案外人天津二十冶建设有限公司作为承包人签订天津市建设工程施工合同1份。约定主要内容为：工程名称为轧三搬迁改造及配套工程（原料场建筑安装工程）；工程地点为天津市静海县大邱庄；工程内容为原料场建筑安装工程，承包人承揽项目包括原料场土建、工艺设备及钢结构、通风除尘设施、水处理设施、电气设备等；开工日期为2011年1月18日，竣工日期为2012年1月18日；合同价款暂估价款壹亿元人民币等。
2011年5月10日，被告华勘公司作为承包人（甲方），被告福田公司作为分包人（乙方）签订建筑工程分包合同1份。约定主要内容为，工程名称为天津市轧三友发搬迁改造工程炼钢旋流池连续墙；工程地点为静海县大邱庄；工程内容为旋流池地下连续墙施工全过程；承包范围包括测放桩位标高、导墙施工、成槽施工、清孔置换、钢筋笼加工制作、吊装、安放、混凝土浇注、泥浆的制作、泥浆渣土外运等施工全过程以及施工所需辅材及辅助设备，分包人负责自采混凝土，不包含水电费及税金；开工日期按业主规定的开工日期，竣工日期为业主规定的竣工日期；合同价款为180万元等。
2011年5月25日，被告福田公司作为承包人（甲方），原告作为分包人（乙方）签订劳务工程施工合同1份。约定主要内容为，工程名称为天津市轧三友发搬迁改造工程炼钢旋流池连续墙；工程地点为静海县开发区；工程内容为土建施工（旋流池连续墙）；承包范围为清工，包括测放桩位标高、导墙施工、成槽施工、清孔置换、钢筋笼加工制作、吊装、安放、混凝土浇注、泥浆的制作、泥浆渣土外运等施工全过程以及施工所需辅材及辅助设备，甲方只提供钢筋、混凝土；开工日期按业主规定的开工日期，竣工日期为业主规定的竣工日期；合同价款为85万元等。
合同签订，原告按照合同内容进行了施工。
2011年9月23日，被告福田公司给付原告工程款50万元，
2012年1月18日，被告福田公司给付原告工程款20万元，2015年2月17日被告福田公司给付原告工程款5万元。
2013年6月30日，原告与被告福田公司签订工程结算单，确定双方工程量实际结算值为758133.7元。
另查，2013年5月27日，被告福田公司与被告华勘公司签订工程结算单，确认双方实际结算款为1562902元。2015年9月21日，被告福田公司与被告华勘公司签订工程结算确认书，确认双方工程款已经全部结清。
本院认为，原告与被告福田公司订立劳务工程分包合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，属各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。原告依合同约定进行施工，履行了合同义务，被告福田公司应当支付相关工程款。
就工程款支付问题，被告福田公司提交了原告出具的收据银行承兑汇票复印件及存根，内容互相印证，客观真实。原告虽对其中25万元不认可，但未能提供相关证据予以推翻。据此，可以认定被告给付原告75万元工程款的事实。按照原告与被告福田公司签订的工程结算单中确定的工程款，被告福田公司尚欠原告工程款8133.7元，应予支付。
关于欠付工程款利息问题，利息从应付工程价款之日计付。本案中双方对工程款支付未予以明确约定，但双方对工程价款进行了结算，据此，应当认定结算之日作为计算支付工程款利息起点。
关于原告主张被告华勘公司、中冶公司、轧三公司承担连带责任的诉讼请求。首先，本案总发包人为人案外人天津市冶金集团轧三友发钢铁有限公司，总承包人天津二十冶建设有限公司，被告中冶公司、轧三公司并非本案建设工程合同的相关方，原告起诉该二被告要求承担连带责任，无事实依据。其次，原告与被告福田公司系劳务分包合同，合同相对方为被告福田公司，原告要求三被告承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市福田基础工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告天津盛驿工程劳务服务有限公司工程款8133.7元，并自2013年7月1日起按照年息6%向原告天津盛驿工程劳务服务有限公司支付利息至本判决确定给付之日。
二、驳回原告田天津盛驿工程劳务服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，由原告负担4196元，被告天津市福田基础工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张建岳
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 李万勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条、实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。