福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终247号
上诉人（原审被告）：厦门市润泓健康科技有限公司，（1-4层）。
法定代表人：姜晓红，总经理。
委托代理人：陈榕榕，公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国厦门国际经济技术合作公司。
法定代表人：王明成，总经理。
委托诉讼代理人：翁亦君、董姝琛，公司职员。
原审被告：姜晓红，女，1966年4月5日出生，汉族。
原审被告：刘鹏，男，1964年1月14日出生，汉族。
上诉人厦门市润泓健康科技有限公司（以下简称润泓公司）因与被上诉人中国厦门国际经济技术合作公司（以下简称中厦公司）、原审被告姜晓红、刘鹏委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人润泓公司上诉请求，撤销一审判决第一项，改判润泓公司支付中厦公司欠款20395958.38元；驳回中厦公司违约金的诉讼请求。事实和理由：润泓公司所欠中厦公司欠款20395958.38元已包含本金和逾期欠款利息，一审判决再支付违约金系重复计算付款违约金。
被上诉人中厦公司辩称，根据合同第七条第六款的约定，润泓公司支付的款项应先扣掉损失赔偿金，再扣本金，欠款20395958.38元系按上述方式计算后得出的，不存在重复计收的问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告姜晓红、刘鹏未作答辩。
中厦公司向一审法院起诉请求判令：1、润泓公司向中厦公司支付欠款2039598.38元，赔偿中厦公司损失1525849.81元（以各期欠款为基数，按每日万分之五的标准计算，暂计至2015年10月12日，应计至实际还款之日止）；2、姜晓红、刘鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费5000元由润泓公司、姜晓红、刘鹏承担。
一审法院认定事实：2013年8月23日、11月1日、2014年1月13日、1月20日、3月19日，中厦公司与润泓公司先后签订五份《销售合同》和《代理采购协议》，约定中厦公司代理润泓公司向其指定的供货方采购健身器材配件并销售给润泓公司。前述《代理采购协议》均约定，润泓公司应在协议签订后两个工作日内支付货款总金额的20%履约保证金；中厦公司以三个月银行承兑汇票向供货商支付货款；代理采购过程中所发生的一切货物费用由委托方承担；中厦公司垫付的货款，润泓公司应按每月1.2%支付资金占用费；代理费按银行承兑汇票金额的1.2%计算；若润泓公司逾期付款，应按逾期金额的日千分之一／每月1.5%／日万分之五标准支付违约金。
前述销售合同均约定，中厦公司将对应的《代理采购协议》项下的货物销售给润泓公司，销售金额高于《代理采购协议》项下的金额；润泓公司应先支付货款的20%，余款在中厦公司出具给供货商的银行承兑汇票到期日前付清。2013年8月23日签订的《工矿产品购销合同》约定，润泓公司逾期付款超过5日的，守约方有权解除本合同，违约方应当支付逾期货物价值或逾期货款的1.5%的违约金，并赔偿对方损失。其他四份《销售合同》合同约定，润泓公司逾期付款，每日应按未付金额的万分之五支付违约金。
2013年1月9日，姜晓红向中厦公司出具一份《担保书》，承诺对润泓公司与中厦公司在2014年12月31日前签订的委托代理采购协议书项下的全部义务向中厦公司提供连带责任保证，保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算；担保范围为货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及中厦公司为实现债权而发生的费用等。
2013年8月5日，刘鹏向中厦公司出具一份《担保书》，承诺为润泓公司履行其于2013年1月1日至2014年12月31日期间与中厦公司签订的所有合同项下全部义务提供连带责任保证；保证期间两年，自主债务履行期届满之日起计算；担保范围包括货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及中厦公司为实现债权所产生的费用等。
合同签订后，中厦公司依约履行了合同义务，向供货方采购货物，支付货款，并将货物交付给润泓公司。润泓公司向中厦公司出具五份《收货付款确认书》，对货物数量、质量、金额等予以确认。
2015年4月30日，润泓公司向中厦公司出具一份《还款承诺书》，确认收到上述合同项下的全部货物及中厦公司开具的增值税专用发票，总计货款7260785.31元，代理费108911.77元，已还款3379302.98元；截至2015年4月30日，尚欠货款3925106.59元、代理费65287.51元和逾期利息1310381.39元，合计5300775.49元；润泓公司承诺于2015年6月30日前一次性还款180万元，并分期支付余款。根据该份《还款承诺书》所列明的数据，各合同项下的付款和欠款情况为：
合同号到期日总金额已收款已产生的
逾期利息备注CXBNM130018／0112013-12-31454506.391454506.39155351.46本金已付清CXBNM130018／0142014-2-131497402.41497402.4192077.29本金已付清CXBNM130018／0162014-4-171955443.87427394.19340059.3已付部分本金CXBNM140012／0012014-4-231230629.570228897.1CXBNM140012／0022014-6-271231714.850189068.23此后，润泓公司于2015年5月29日还款5万元、6月2日还款50795.72元、7月6日付款180万元、9月18日付款5万元，合计1950795.72元，余款至今未付。
中厦公司与润泓公司均确认双方之间实为代理采购关系。
一审审理过程中，中厦公司申请财产保全并支付保全费5000元。
一审法院认为，中厦公司与润泓公司之间虽然同时签订《销售合同》和《代理采购协议》，但从合同的实际履行情况及双方当事人庭审中确认的信息，双方之间实为委托合同关系，且双方之间的合同合法有效。中厦公司已依约履行合同义务，润泓公司未依约支付货款及代理费，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。中厦公司要求润泓公司支付欠款、并赔偿损失，有事实和法律依据，予以支持。根据《还款承诺书》确定的金额及润泓公司此后的还款情况，中厦公司主张润泓公司尚有欠款本金2039598.38元，且润泓公司对此没有异议，中厦公司该部分诉讼请求，予以支持。关于中厦公司主张的损失，实为合同约定的违约金，符合合同约定，予以支持。姜晓红、刘鹏向中厦公司出具的《担保书》均系其真实意思表示，现润泓公司违约，中厦公司要求姜晓红、刘鹏对润泓公司的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。姜晓红、刘鹏承担担保责任后有权向润泓公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、润泓公司应于判决生效之日起十日内支付给中厦公司欠款本金2039598.38元，并支付违约金（暂计至2015年10月12日为1525849.81元，此后以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准继续计算至实际还款之日）；二、润泓公司应于判决生效之日起十日内支付给中厦公司诉讼保全费5000元；三、姜晓红、刘鹏对润泓公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向润泓公司追偿。
本案二审期间，当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。双方确认根据合同约定，润泓公司支付的款项应先清偿损失赔偿金再清偿货款本金。当事人二审没有提供新证据。
本院认为，双方确认根据合同约定，润泓公司支付的款项应先清偿损失赔偿金再清偿货款本金。中厦公司按上述约定对润泓公司支付的款项先扣收损失赔偿金再扣收货款本金，计算出欠款2039598.39元，润泓公司对该计算方式和欠款数额并没有异议，其主张违约金重复计算没有依据。综上所述，润泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18533元，由厦门市润泓健康科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈博雅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。