wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6783号
原告：曹四宝，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李从刚，该公司董事长。
委托代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：卜华阳，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告曹四宝与被告安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）、卜华阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹四宝的委托代理人周世扬、被告文一公司的委托代理人管斌到庭参加了诉讼，被告卜华阳经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹四宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告安徽省文一建筑安装有限公司、卜华阳立即清偿原告货款人民币33650元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2013年10月16日起计息至款清时止）；算至起诉之日利息约为4950元，本息合计约为38600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合肥市某小区的47#、48#、49#三栋单体楼由安徽省文一建筑安装有限公司于2011年8月总承包，被告卜华阳为该三栋楼的项目负责人。因工程建设需要，两被告陆续从原告曹四宝处购买墙壁砌筑及粉刷用水泥。双方于2013年10月15日结算，原告向两被告提供的水泥，折合价款为53650元，此前仅付款20000元，下欠33650元。被告卜华阳代表某项目部在《水泥款结算单》上签字确认。此后，原告屡次向卜华阳索要欠款，卜华阳以工程未结算为由拖延支付，并于2014年元月25日向原告出具付款委托书一份，言明：“某小区的47#、48#、49#楼水泥材料由曹四宝承接供应，现委托文一建安公司代为支付给曹四宝水泥款33650元整。落款：安徽省文一建筑安装有限公司新城家园项目部卜华阳。”嗣后，原告数十次持此《付款委托书》以及《水泥款结算单》向安徽省文一建筑安装有限公司、卜华阳催要货款，但两被告总是以建设单位工程款未到账或优先支付农民工工资为由拒绝付款。综上所述，原告认为，其销售的案涉水泥是用于被告一的工程建设的，故被告一本身有付款义务；被告二作为案涉项目负责人请求该项目的总承包人被告一直接向原告支付货款符合法律规定。因两被告拖欠货款的行为已经构成严重违约，依法应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依据相关法律法规之规定，原告特具诉状，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的上述诉讼请求。
文一公司辩称，一、从案涉的结算单可知，原告与被告卜华阳产生合同关系，与被告一不产生买卖合同关系，根据合同相关性的原则，原告起诉被告一没有法律依据。二�原告仅凭一张结算单在被告卜华阳作为实际签字人员未到庭的情况下，无法核实该结算单的真实性。三、原告主张的利息损失没有合同依据。四、原告的起诉超过了诉讼时效。
卜华阳未答辩。
本院经审理查明：2013年10月15日，卜华阳出具水泥结算单一张，载明供货人曹四宝，水泥款计53650元，已付20000元，下欠33650元，合计下欠水泥款叁万叁仟陆佰伍拾元整。2014年元月25日，卜华阳出具付款委托一张，载明某小区的47#、48#、49#楼水泥材料由曹四宝承接供应，现委托文一建安公司代为支付给曹四宝水泥款合计叁万叁仟陆佰伍拾元（￥33650元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因本案系买卖合同纠纷，曹四宝未提供证据证明其与文一公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性的原则，本�对其主张文一公司承担付款义务的请求不予支持。卜华阳向曹四宝出具的结算单及付款委托书可以证明，卜华阳与曹四宝之间存在买卖合同关系，故卜华阳依法应向曹四宝承担支付货款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜华阳于本判决书生效之日起五日内向原告曹四宝支付货款33650元及利息（以33650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2013年10月16日起至款清息止）；
二、驳回原告曹四宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告卜华阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年九月十五日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1316号
原告：陈锦祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告：颜小燕，女，1968年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
上列原告共同委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：庄启辉，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。
第三人：陈锦延，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
原告陈锦祥、颜小燕与被告庄启辉、第三人陈锦延不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈锦祥、颜小燕于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦祥、颜小燕的撤诉申请，系其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈锦祥、颜小燕撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈锦祥、颜小燕负担。
审 判 员 陈水平
二〇一七年四月二十四日
代书记员 刘妙赛
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第87-3号
申请执行人李影，女，汉族，1972年3月2日出生，住安阳市北关区。
被执行人夏勇，男，汉族，1977年3月3日出生，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市殷都区人民法院（2012）殷民一初字第184号民事判决，依法执行李影申请执行夏勇借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏勇银行存款94000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 苏富军
审判员 刘家梁
二〇一三年十一月十八日
书记员 杜银涛
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1339号
申请执行人：李亮亮，男，1988年6月5日生。
被执行人：王金花，女，1957年2月8日生。
本院在执行李亮亮与王金花民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，申请执行人李亮亮申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张炳堃
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1686号
原告：张思利，男，1976年2月13日出生，汉族，阳谷日辉电缆厂职工，住阳谷县。
被告：王汝彬，男，1987年11月20日出生，汉族，阳谷县农村信用社职工，住阳谷县。
被告：张园园，女，1989年7月17日出生，汉族，居民，住址，系王汝彬之妻。
被告：朱通，男，1987年7月13日出生，汉族，阳谷邮政储蓄银行职工，住阳谷县。
原告张思利与被告王汝彬、张园园、朱通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张思利、被告王汝彬、朱通到庭参加诉讼。被告张园园经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思利诉称，2012年9月20日，被告王汝彬向我借款20万元，由张园园、朱通担保，后经多次催要，被告还给我现金7万元，下欠13万元未还，特诉至贵院，要求被告偿还借款13万元。庭审时变更诉求为9.5万元，并主张张园园、朱通为共同借款人。
被告王汝彬辩称，我借原告20万元属实，钱是我自己借的，也是我自己用了，用于投资KTV，原告所称现欠9.5万元属实。
被告朱通辩称，钱是王汝彬借的，我为王汝彬担保，我没用该笔钱。
被告张园园未到庭无答辩。
经审理，本院确认以下事实，2012年9月2日，被告王汝彬向原告张思利借款20万元，原告通过中国农业银行网上银行给付被告王汝彬23万元。被告王汝彬为原告出具两张借条金额分别为20万元和3万元。20万元的借条中注明借款期限为1个月，自2012年9月20日至2012年10月19日，并注明“如果逾期则按照中国人民银行同期同档借款利率四倍支付利息”，张园园、朱通、张楠、王建兴在20万元的借条中签字捺印。2013年8月5日开庭时原告张思利和被告王汝彬一致确认欠款剩余9.5万元，并从该日计算利息。2013年8月5日庭审后，被告王汝彬还款5000元。
认定以上事实的证据有：1、借条一份。2、中国农业银行网银交易明细一份。3、庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本院认为，被告王汝彬向原告借款20万元，原告将借款通过银行给付被告王汝彬，王汝彬陈述将该款用于投资、经营KTV，被告朱通并未使用该款项。原告在起诉状中承认被告张园园、朱通是担保人，在庭审中又称张园园、朱通为共同借款人，但原告未提交张园园、朱通为共同借款人的证据，本院认定张园园、朱通为担保人。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张园园、朱通为王汝彬借款提供担保，借条中未注明保证方式，应为连带保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张园园、朱通的保证期间为主债务履行期届满之日（2012年10月20日）起六个月。原告于2013年6月17日起诉至本院，但其未提交证据证明在2012年10月20日至2013年4月19日期间向担保人张园园、朱通主张过权利，被告张园园、朱通已过保证期限，在本案中不需要承担保证责任。
被告王汝彬向原告张思利借款20万元的事实清楚，双方经结算于庭审时一致确认剩余欠款9.5万元并从该日起计算利息，庭审后还款5000元。被告王汝彬还欠原告9万元，被告王汝彬对此应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝彬偿还原告张思利借款本金9万元及利息（自2013年8月5日计算至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十五日内付清。
二、被告张园园、朱通不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王汝彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 丁业波
审判员 尹艳慧
审判员 王 艳
二〇一三年十月十二日
书记员 田丽红
判后释明书
（2013）阳法民释字第1686号
一、适用法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、判决依据：
被告王汝彬欠原告张思利9万元的事实清楚，应予偿还。被告朱通和张园园作为担保人，保证期间为主债务履行期届满之日（2012年10月20日）起六个月。原告于2013年6月17日起诉至本院，但其未提交证据证明在2012年10月20日至2013年4月19日期间向担保人张园园、朱通主张过权利，被告张园园、朱通已过保证期限，其担保责任免除。
三、法官寄语：
随着人民经济收入的提高，自然人之间的民间借贷关系日益频繁，因此导致的纠纷也增加，为维护自身合法权益，公众在从事民间借贷时应注意：1、借款人的信誉和偿还能力；2、明确借款人的借款用途，根据我国民法通则的规定，违法的借贷关系（如赌博、诈骗等）是不受法律保护的；3、签订书面合同，借据记载的内容过于简单，发生纠纷时对记载内容往往会有不同的解释，引发争端，借贷双方最好签订正式的借贷合同，写明借款人、金额、利率、还款时间等内容，以免口头约定后难以举证，留下后患。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1686号
原告：张思利，男，1976年2月13日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：王汝彬，男，1987年11月20日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：张园园，女，1989年7月17日出生，汉族，居民，住址，系王汝彬之妻。
被告：朱通，男，1987年7月13日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告张思利与被告王汝彬、张园园、朱通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张思利、被告王汝彬、朱通到庭参加诉讼。被告张园园经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思利诉称，2012年9月20日，被告王汝彬向我借款20万元，由张园园、朱通担保，后经多次催要，被告还给我现金7万元，下欠13万元未还，特诉至贵院，要求被告偿还借款13万元。庭审时变更诉求为9.5万元，并主张张园园、朱通为共同借款人。
被告王汝彬辩称，我借原告20万元属实，钱是我自己借的，也是我自己用了，用于投资KTV，原告所称现欠9.5万元属实。
被告朱通辩称，钱是王汝彬借的，我为王汝彬担保，我没用该笔钱。
被告张园园未到庭无答辩。
经审理，本院确认以下事实，2012年9月2日，被告王汝彬向原告张思利借款20万元，原告通过中国农业银行网上银行给付被告王汝彬23万元。被告王汝彬为原告出具两张借条金额分别为20万元和3万元。20万元的借条中注明借款期限为1个月，自2012年9月20日至2012年10月19日，并注明“如果逾期则按照中国人民银行同期同档借款利率四倍支付利息”，张园园、朱通、张楠、王建兴在20万元的借条中签字捺印。2013年8月5日开庭时原告张思利和被告王汝彬一致确认欠款剩余9.5万元，并从该日计算利息。2013年8月5日庭审后，被告王汝彬还款5000元。
认定以上事实的证据有：1、借条一份。2、中国农业银行网银交易明细一份。3、庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本院认为，被告王汝彬向原告借款20万元，原告将借款通过银行给付被告王汝彬，王汝彬陈述将该款用于投资、经营KTV，被告朱通并未使用该款项。原告在起诉状中承认被告张园园、朱通是担保人，在庭审中又称张园园、朱通为共同借款人，但原告未提交张园园、朱通为共同借款人的证据，本院认定张园园、朱通为担保人。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张园园、朱通为王汝彬借款提供担保，借条中未注明保证方式，应为连带保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张园园、朱通的保证期间为主债务履行期届满之日（2012年10月20日）起六个月。原告于2013年6月17日起诉至本院，但其未提交证据证明在2012年10月20日至2013年4月19日期间向担保人张园园、朱通主张过权利，被告张园园、朱通已过保证期限，在本案中不需要承担保证责任。
被告王汝彬向原告张思利借款20万元的事实清楚，双方经结算于庭审时一致确认剩余欠款9.5万元并从该日起计算利息，庭审后还款5000元。被告王汝彬还欠原告9万元，被告王汝彬对此应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝彬偿还原告张思利借款本金9万元及利息（自2013年8月5日计算至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十五日内付清。
二、被告张园园、朱通不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王汝彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 丁业波
审判员 尹艳慧
审判员 王 艳
二〇一三年十月十二日
书记员 田丽红
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执532号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈，行长。
被执行人成都建瑞商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号。
法定代表人冯莉娟。
被执行人冯莉娟，女，汉族，1983年6月4日出生。
被执行人廖颖，男，汉族，1977年7月23日出生。
本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与成都建瑞商贸有限公司、冯莉娟、廖颖公证债权文书执行一案中，经查明，上海银行股份有限公司成都分行与成都建瑞商贸有限公司于2016年2月19日签订了《流动资金借款合同》，约定成都建瑞商贸有限公司向上海银行股份有限公司成都分行借款1400万元，借款期限自2016年2月19日起至2017年2月17日止，年利率5.655%。同日，上海银行股份有限公司成都分行与冯莉娟、廖颖签订《最高额保证合同》，约定冯莉娟、廖颖对成都建瑞商贸有限公司于2016年2月19日至2019年2月18日期间向上海银行股份有限公司成都分行借款形成的主债权余额在1680万元范围以内提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号分别为（2016）成证内经字第7933号,（2016）成证内经字第7934号。
上述合同签订后，上海银行股份有限公司成都分行向借款人发放了全部借款。借款到期后，成都建瑞商贸有限公司未能归还全部借款本息，冯莉娟、廖颖亦未履行担保责任。截至2017年5月18日，尚欠借款本金13974497.35元，利息、罚息和复利359174.99元。经上海银行股份有限公司成都分行向四川省成都市成都公证处申请，该处于2017年6月13日出具（2017）成证执字第144号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第7933号,（2016）成证内经字第7934号《公证书》，（2017）成证执字第144号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年8月17日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都建瑞商贸有限公司向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币13974497.35元，从借款逾期之日起至2017年5月18日止的利息、罚息和复利359174.99元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人成都建瑞商贸有限公司、冯莉娟、廖颖的银行存款；扣留、提取被执行人成都建瑞商贸有限公司、冯莉娟、廖颖应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人成都建瑞商贸有限公司、冯莉娟、廖颖应当履行义务部分的财产。额度为人民币14415406.34元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年九月一日
书记员 刘 莉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执532号之一
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈，行长。
被执行人成都建瑞商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号。
法定代表人冯莉娟。
被执行人冯莉娟，女，汉族，1983年6月4日出生。
被执行人廖颖，男，汉族，1977年7月23日出生。
上海银行股份有限公司成都分行与成都建瑞商贸有限公司、冯莉娟、廖颖公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第7933号,（2016）成证内经字第7934号《公证书》，（2017）成证执字第144号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年8月17日依法立案执行。经查，被执行人暂无财产可供处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第7933号,（2016）成证内经字第7934号《公证书》，（2017）成证执字第144号《执行证书》的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5636号
原告：靳学翠，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘树民，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
负责人：吴玉江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201.
负责人：王跃明，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛浩匀，该公司员工。
本院在审理原告靳学翠与被告刘树民、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告提出车损重新鉴定申请,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 裴悦杰
二〇一七年七月十九日
书记员 纪瑶瑶
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0930刑初55号
公诉机关山西省河曲县人民检察院。
被告人任永琴，女，1972年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌销售假药罪，经河曲县公安局决定，于2017年5月11日被河曲县公安局取保候审；2017年7月3日被河曲县人民法院取保候审。
山西省河曲县人民检察院以河检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人任永琴犯销售假药罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河曲县人民检察院指派检察员程艳、贾一出庭支持公诉，被告人任永琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省河曲县人民检察院指控被告人任永琴明知”狼一号”、”极品伟哥”、”原生态伟哥”是假药仍放在自己经营的成人用品店进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。检察机关提交了相关证据。
被告人任永琴辩称自己买的时候不知道是假药，对其他指控事实无异议。
经本院审理查明，2016年11月份，任永琴在陕西省××县）以100元购买了”狼一号”、”极品伟哥””原生态伟哥”等性保健药品共计二十五盒左右，后任永琴于2017年3月份将这些药品放入位于××县自己经营的成人用品店内自动销售机中以30元到50元的价格出售。2017年4月25日，经忻州市食品药品监督管理局出具认定函，认定”狼一号”、”极品伟哥”、”原生态伟哥”为假药。
上述事实有由检察机关提供的下列证据予以证实：
1.物证
”狼一号”四盒，”极品伟哥”2盒，”原生态伟哥”1盒，随案移送。
2.书证
（1）食品药品行政处罚文书《查封（扣押）决定书》、《（查封、扣押）物品清单》证实：2017年3月28日，河曲县市场和质量监督管理局对位于××县任永琴的成人用品店进行查封扣押，期限自2017年3月28日志2017年4月27日。扣押的物品有”一片大好”1盒（香港威龙生产，单价50元，3800mg*1片/盒）、”狼一号”4盒（香港聚龙生物生产，5800mg*1片/盒、单价50元）、”伟哥”1盒（香港超达保健品生产，0.8g*粒/盒，单价40元）、”美国极品伟哥”2盒（香港双龙生物科技生产，单价30元，800mg*粒/盒）。
（2）2017年4月25日，忻州市食品药品监督管理局出具忻食药监认函【2017】27号关于依法认定”狼一号”为假药的函、忻食药监认函【2017】28号关于依法认定”原生态伟哥”为假药的函、忻食药监认函【2017】29号关于依法认定”极品伟哥”为假药的函证实：被告人任永琴在其经营的成人用品店内销售的名为”狼一号”、”极品伟哥”、”伟哥”的性保健药品属于必须批准而未经批准生产销售的药品，应依法认定为假药。
（3）常住人口基本信息证实：任永琴，女，1972年4月23日，户籍登记地址：××县号。达到本罪的刑事责任年龄。
3.被告人的供述与辩解
（1）2017年5月11日，河曲县公安局民警询问任永琴笔录证明：任永琴在河偏路其经营的成人用品店内放着一台无人售货机，这个门市是2016年11月1日任永琴从东北人朱某手中以17000元接手。2016年11月份左右，任永琴去神木时在神木街上一个门市内向一名男子以100元的价格购买了25盒左右，就是”狼一号”、”一片大好”、”伟哥”、”极品伟哥”这四种药，具体每种有几盒任永琴忘记了。当时”狼一号”每盒5元，另外三种每盒4元。2017年刚过年任永琴放入门市一些性药，但过了一段时间没卖出去，任永琴就取出来了。2017年3月20日任永琴又将这些性药放入任永琴的售货机，到药监局查获时，卖出了大概5、6盒，药监局查获了8盒。这些药任永琴想卖多少就卖多少，最少的一盒卖30元，最多的一盒卖50元。任永琴经营的门市什么证件也没有，也没有到河曲县药监局进行备案。任永琴买的这些性药没有正规渠道，且卖药的男子没有任何证件，买的时候他还说”大不了吃上不管用，不会吃死人”，任永琴觉得这些性药是假的。证实：被告人任永琴2016年11月份在陕西神木以100元的价格向一名陌生男子购买”狼一号”、”一片大好”、”伟哥”、”极品伟哥”四种性药25盒，在自己经营的成人用品店用无人售货机以30到50元的价格销售了五、六盒。
（2）2017年5月11日，河曲县公安局民警讯问任永琴笔录证实的内容与第一次笔录一致。
（3）2017年3月29日，河曲县市场和质量监督管理局执法人员询问任永琴笔录证实：2017年3月28日执法人员出示的执法照片和视频影像资料里显示的门店是任永琴经营的。任永琴经营的成人用品店没有办理过任何证件，是2016年11月1日从一个叫朱某的东北人手里接手的，共花了17500元。最近开始卖口服用品，是去年冬天在神木买的，没有票据。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
食品药品行政处罚文书《现场检查笔录》证实：2017年3月28日16时00分至16时50分，河曲县市场和质量监督管理局执法人员刘彪、赵烽对位于××县任永琴经营的成人用品店现场检查：未发现有效的工商营业执照和相关经营许可证；店内有自助售货机一台，售货机内陈列有成人用品和部分口服产品，经投入一张一百元纸币后输入产品编码，自助售货机吐出香港威龙生物有限公司生产的名称为”一片大好”一盒和香港聚龙生物保健制品有限公司生产的”狼一号”一盒。
被告人任永琴没有提供证据。
本案证据包括物证；书证；被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。被告人任永琴的供述、现场检查笔录、扣押物品共同证明被告人任永琴在其经营的成人用品店用自助售货机销售”狼一号”、”极品伟哥”等性保健药品；忻州市食品药品监督管理局出具的认定函证明被告人任永琴销售的”狼一号”、”极品伟哥”、”原生态伟哥”为假药；常住人口基本信息证明被告人任永琴达到销售假药罪的刑事责任年龄。公诉机关提交的各证据来源合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，被告人当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据无异议，可以证明被告人任永琴销售假药的犯罪事实。证据经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人任永琴明知其购买的性保健药品是假药仍放到自己的成人用品店销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，构成销售假药罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任永琴认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人任永琴销售假药的行为没有《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的从重处罚与严重危害行为或其他特别严重情节的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条，结合社区意见，可以对被告人任永琴从轻处罚并依法适用缓刑。综合考虑案件事实、情节、社会危害程度、被告人认罪悔罪表现，法定酌定量刑情节，为了维护社会主市场经济秩序，保护公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任永琴犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算。罚金于本判决生效后一月内交纳。）
二、禁止任永琴在缓刑考验期内再从事销售药品行为。
三、移送的假药（”狼一号”四盒，”极品伟哥”2盒，”原生态伟哥”1盒）予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何甫峰
审判员 李瑞新
审判员 菅富春
二〇一七年九月六日
书记员 张 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12686号
原告：义乌市永真木业有限公司,住所地：义乌市稠江街道义乌国际家居城三区一层K31-33号。
法定代表人：李传云。
委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：赵志斌，男，1980年1月19日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市永真木业有限公司诉被告赵志斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案受理后，依法由审判员吴红生适用小额诉讼程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市永真木业有限公司的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加了诉讼；被告赵志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永真木业有限公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付板材款人民币5300元，并赔偿自起诉之日起的利息损失。庭审中变更诉讼请求：判令被告支付板材款人民币5200元，并赔偿自起诉之日起的利息损失。事实和理由：原告经营板材生意。被告于2015年7月20日向原告购买价值5200元的板材，款未付。经原告多次催讨，被告仍然拒付。为此，诉至法院望判如所请。
被告赵志斌未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告义乌市永真木业有限公司向本院提交有被告赵志斌签名的收据联一份，用以证明被告尚欠货款的事实。被告赵志斌未出庭质证，视为被告赵志斌对上述证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：上述收据联是原件，且有被告赵志斌的亲笔签名，其真实性予以确认。
本院查明的案件事实与原告陈述的案件事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，原告既已交付给被告货物，被告就应即时付清货款。被告未即时付清货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告立即付清货款并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵志斌于本判决生效后五日内支付给原告义乌市永真木业有限公司货款5200元，并赔偿利息损失（利息从2017年7月31日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵志斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红生
二〇一七年九月五日
书记员 张俊明
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3396号
原告郑国英，女，汉族，1964年4月13日出生，退休职工，住黑龙江省讷河市.
被告李立东，男，汉族，1964年11月7日出生，修理工，住黑龙江省讷河市拉哈镇，现住齐齐哈尔市城乡路.
第三人李冰珊，女，汉族，1981年1月12日出生，护士，住黑龙江省讷河市.
原告郑国英诉被告李立东及第三人李冰珊债权人撤销权纠纷一案，于2016年10月20日，向本院提起诉讼，本院于2016年11月8日依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告郑国英，被告李立东及第三人李冰珊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国英诉称，2015年2月9日，被告向原告借款25万元，被告出具借据。并将其名下所有的房屋抵押给原告将房产证（房证号2009xxxxx）交给原告。借款期限到期后原告催促被告还款，被告拒不还款。在2016年7月13日原告诉到讷河市人民法院要求被告给付借款，被告为恶意逃避拒额债务，于2016年7月21日向房产局申请挂失房证，2016年8月29日以房产证丢失为名另行补办了新房产证，2016年9月19日并将房产转让给第三人李冰珊（系被告亲生女儿）。以明显不合理低价3万元转让财产实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求法院确认被告与第三人之间转让房产的行为无效，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李立东辩称，被告没向原告借款，借的钱给李识源用。借据上有被告的名字，被告只是去签个字，用被告名下的房照作抵押，把房照交给了郑国英。该房大概在今年七八月份的时候卖了，卖给被告女儿李冰珊，原告诉状中所诉的都是事实，实际价格十多万元，在房产票据体现的是三万元。房子现在空着，谁也没住。法院对债务案件已经调解解决了，被告和李识源同意还款，与这个房子没关系了。
第三人李冰珊陈述意见：第三人在买房子的时候，到房产局查询，无抵押、无贷款我才买的，实际购房款106,744.50元，包括一部分房款和一部分为父亲李立东缴的保险钱，也作为房款一起算了。当时我也做过评估，好像评估价格是11万多一点，所以第三人认为房屋价格合理。第三人拿着房照去办理的过户。房子应该归第三人。
当事人提供证据情况：
原告提供的证据：
证据1、李立东名下（2009）xxxx号房产证。（证明被告明知房产证已抵押的情况下进行房屋买卖。）
证据2、（2016）黑0281民初2511号民事调解书。（证明被告李立东是共同还款人。）
被告李立东、第三人李冰珊未向法庭提供证据。
被告、第三人对原告提供证据的质证、认证情况：
被告对原告证据一真实性没有异议，但主张不知道借款时详细情况，借款是李识源经办的，被告在借条上签字时也不知道是借了25万元，否则也不会签字。被告对原告证据二没有异议。第三人对原告证据一，证据二真实性没有异议，但主张不知道具体情况。
对证据的确认情况：对原告证据一、证据二，因被告及第三人对其形式要件真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年2月9日，被告李立东及案外人李识源向原告郑国英借款25万元，给原告出具了借据。被告李立东用其名下坐落在讷河市铁路街砖木结构87.63平米房屋做抵押，并将该房讷河市字第2009005931号房产证交给原告。借款到期后原告催促被告还款，被告未能还款。2016年7月21日被告向房产局申请挂失房证，2016年8月29日以房产证丢失为名另行补办了新房产证，2016年9月1日，被告李立东将抵押房产以3万元价格转让给其女儿李冰珊，于2016年9月19日办理了产权过户手续。将争议房屋登记为李冰珊名下黑（2016）讷河市不动产权第0001285号。现争议房屋为闲置状态，无人居住。原告郑国英将债务人李立东、李识源诉到法院，2016年10月24日在法院主持下，当事人达成调解协议，我院作出（2016）黑0281民初2511号民事调解书，由李识源、李立东给付原告郑国英借款本金及利息335，000.00元，分四期偿还该欠款，最后一期还款期限为2017年7月1日前给付。2016年10月20日，原告郑国英针对被告转卖向其抵押的房屋事宜，向法院提起诉讼。原告主张被告李立东以明显不合理低价3万元转让房屋给其女儿李冰珊，属恶意逃避债务，其行为侵害了原告的合法权益，要求法院撤销被告与第三人李冰珊之间签订的房屋转让合同，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告郑国英诉被告李立东及第三人李冰珊债权人撤销权纠纷一案，被告李立东因从原告借款而将自己房照抵押给原告郑国英的事实清楚，而且该行为在前，后又采取欺骗手段，到房产申请产权证挂失，从而将房屋转户给其女儿李冰珊，实现逃避债务的目的，债务人李立东主观上存在恶意，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应遵循诚实信用的原则。根据该法第一百一十二条规定，原告与被告李立东之间抵押关系成立。虽然原告与被告之间的债务纠纷案件已经法院调解解决，但因欠款最后给付期限至2017年7月1日之前，此期间，被告能否如期还款仍与争议的抵押房产有利害关系，且原告坚持行使债权人撤销权，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：
撤销被告李立东2016年9月1日与第三人李冰珊签订的房屋买卖合同。
诉讼费50.00元，由被告李立东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春君
人民陪审员 刘晓杰
人民陪审员 李志佳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈洪涛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执959号
申请执行人：周建永，男，1969年10月20日生，汉族，住方城县清河乡丁庄村周庄***号，现住方城县方舟城*号楼*单元****室。
被执行人：南阳市裕众置业有限公司39611153-1
法定代表人：王晓文，任经理。
住所地：方城县凤瑞路东延方舟城**号楼***号。
本院在执行申请人周建永申请执行被执行人南阳市裕众置业有限公司为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2017）豫1322民督3号支付令。申请人周建永于2017年4月20日提出强制执行申请，本院同日立案执行。在执行过程中，经过两轮查询，查明被执行人南阳市裕众置业有限公司名下无任何财产。经过法院做工作，申请人周建永申请撤回执行申请，并在两年的诉讼时效内重新立案执行。依据《最高人民法院关于适〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执959号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 张 博
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毛寅飞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执310号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
负责人张琳辉，该支行行长。
被执行人丁春玉，女，汉族，莱西市人。
被执行人刘京虎，男，汉族，莱西市人。
被执行人房先军，男，汉族，莱西市人。
被执行人刘大林，男，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人丁春玉、刘京虎、房先军、刘大林借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑全军
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0502民初2004号	原告：国权，男，1951年12月15日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。	被告：李昌滨，男，1954年11月14日出生，朝鲜族，无职业，住通化市东昌区。	被告：李臻丰，男，1985年9月30日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。	二被告委托代理人：元光顺，女，1970年8月29日出生，吉林通化经济开发区恒源热力有限公司职工，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。	原告国权与被告李昌滨、李臻丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国权、被告李昌滨及其委托代理人元光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	国权向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失合计38，331.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月3日，第一被告驾驶第一被告所有的吉XXXXX号车辆行驶至通化市江北大街茂祥药业站点附近时逆行，与原告驾驶的吉XXXXX号车辆相刮撞，造成原告车辆损坏。通化市东昌交通警察大队作出事故认定书，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告委托吉林省同济保险公估有限公司对原告车辆进行现场拆解、评定损失。2017年2月27日，吉林省同济保险公估有限公司作出保险公估报告，确认原告所有的吉XXXXX号车辆损失金额为75,041.00元，贬值损失金额为19,929.00元，公估费用合计6,402.00元。事故发生后，原告修车用时40天，期间原告发生租车费用12,000.00元。被告仅同意赔偿原告车辆维修费用75,041.00元，对车辆贬值损失、租车费用及公估费用不予赔偿。原告认为，该事故第一被告负事故的全部责任，对原告实际发生的经济损失二被告应当予以赔偿。原告车辆初始登记日期为2016年7月23日，距事故发生之日不足半年，原告车辆贬值损失具有具备相应资质的公估机构出具的公估报告，公估费用也是为确定本起交通事故合理经济损失而发生的必然费用，依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二被告应当予以赔偿。	李昌滨、李臻丰辩称，答辩人对被答辩人起诉车辆贬值损失19,929.00元，依法应不予支持。根据《民法通则》117条规定，答辩人已将被答辩人的事故车辆恢复原有功能。对被答辩人的公估费有异议，被答辩人实际开具的发票是2，000.00元，余款法院应不予支持。对被答辩人起诉的租车费12,000.00元，依法应不予支持。该车系家庭自用，并非营运。法院应不予支持。	经审理查明：2017年2月3日，被告李昌滨驾驶车牌号为吉XXXXX的小型轿车，行驶至通化市江北大街茂祥药业站点附近时逆行，与原告驾驶的吉XXXXX号车辆相刮撞，造成原告车辆损坏。通化市东昌交通警察大队作出道路交通事故认定书，李昌滨负事故的全部责任，原告无责任。原告委托吉林省同济保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定。2017年2月27日，吉林省同济保险公估有限公司作出保险公估报告，原告维修车辆损失金额为75,041.00元（公估鉴定费4,402.00元），贬值损失的公估鉴定费2,000.00元，公估鉴定费合计6,402.00元。另查明，原告车辆维修费用75,041.00元，已由被告负担全部结清。	认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、公估鉴定费发票两张等。	根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求二被告赔偿其各项经济损失合计38，331.00元是否合理应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。	本院认为：被告李昌滨驾驶吉XXXXX号轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，给原告国权财产造成损失，应负事故的全部责任。赔偿原告维修被损坏车辆等所产生的合理费用。原告主张的公估鉴定费4,402.00元系原告对维修其车辆的费用的鉴定，属于合理费用，本院应予支持。被告已全额支付该车维修费，车辆维修复原后被原告接收、使用。说明车辆已维修完毕，原告已认可该结果，应视为被告已经履行了财产损失的赔偿责任，受损车辆的损失已经得到弥补。且车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，原告主张车辆贬值损失缺乏法律依据。而吉林省同济保险公估有限公司作出的公估报告存在明显不合理之处，不能作为证据采信。该鉴定既未参考车辆维修情况，也未对车辆受损后功能、性能变化情况作出说明，依据不充分。因此，原告要求贬值损失，本院不予支持。对其主张的相应的鉴定费2,000.00元，亦不予支持。原告主张修车期间其发生租车费用12,000.00元，但未提供相关证据加以证明，不予支持。原告主张被告李臻丰承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：	一、被告李昌滨自本判决生效后，立即赔偿原告国权各项合理费用4,402.00元。	二、驳回原告国权的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费375.00元（系减半收取），由原告国权负担325.00元，被告李昌滨负担50.00元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审判员毛德义	二0一七年八月十四日		书记员  徐慧丽
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执565号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
被执行人刑本云，男，1979年11月20日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人李庆菊，女，1980年09月13日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人杨峰，男，1977年10月18日生，汉族，居民，住址。
被执行人张岳红，女，1980年09月10日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人王子强，男，1969年03月02日生，汉族，居民，住址。
被执行人王生霞，女，1969年08月28日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）临商初字第1720号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2015）临商初字第1720号民事判决书终结执行。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 李季康
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00910号
原告：程叶平，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪建国，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告：谢美霞，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年10月23日立案受理了原告程叶平诉被告汪建国、谢美霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年5月31日，被告汪建国、谢美霞因酒店经营资金紧张向原告借款10.2万元用于周转，并写下欠条一张。2011年9月底前归还了6.8万元，尚欠3.4万元至今未还。
本院认为：原告起诉时提供的被告汪建国、谢美霞居住地址无法送达，且未能在合理的期限内提供被告汪建国、谢美霞其他联系方式，又无证据证明被告下落不明，致使无法向被告送达，原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程叶平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏兴平
二〇一三年十一月十五日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1152号
被执行人：韩霞，女，1981年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在执行被执行人韩霞销售有毒、有害食品罪一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 郑文雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625执198号
申请执行人李某。
被执行人镇某。
李某与镇某道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城城民初字第002650号民事调解书现已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂谷城城民初字第002650号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 勇
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3935号
上诉人（原审被告）：深圳乐莎莎科技有限公司，广东省深圳市宝安区新安街道45区翻身路海富一巷中心大厦3楼303。
法定代表人：包春平，总经理。
委托诉讼代理人：田雷，1986年10月2日出生。
委托诉讼代理人：寇晨，1989年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）：黄奕，女，1977年9月13日出生。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人深圳乐莎莎科技有限公司（以下简称乐莎莎公司）因与被上诉人黄奕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乐莎莎公司之委托诉讼代理人田雷、寇晨，被上诉人黄奕之委托诉讼代理人姚爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐莎莎公司上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实重新审核和认定侵权事实或将本案发回重审。事实和理由：一、本案不符合侵犯肖像权的构成要件，不是盈利为目的，这个网站没有用于任何宣传推广。二、乐莎莎公司文章的文字描述中，并未提及任何与黄奕相关的词汇，该图片为从网络收集整理，仅作为文章配图，不具备侵犯黄奕肖像权、名誉权的故意。三、乐莎莎公司网站底部有免责声明。四、三张照片在两年间的累计阅读量仅为37次，并未对黄奕的名誉权和肖像权造成广泛的影响。五、判罚数额相较同类判决过高。
黄奕同意一审判决，请求维持一审判决。
黄奕向一审法院起诉请求：1、判令乐莎莎公司在《法制日报》及乐莎莎公司经营的网站中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以公开向黄奕赔礼道歉；（道歉内容应包含案号、侵权照片、侵权方式及道歉语言，所占版面不少于6cm*9cm);2、判令乐莎莎公司赔偿经济损失14万元及精神损害抚慰金2万元;3、判令乐莎莎公司承担维权的合理费用3000元。事实和理由：黄奕是国内知名演员、歌手，主演参演多部影视剧、MV,获得数十项国际、国内奖项、荣誉，具备很高知名度、商业价值及社会影响力。黄奕曾出演《上错花轿嫁对郎》、《还珠格格》、《爱，在离别时》等众多深受观众喜爱的影视大剧，发布过《隐形日记》、《翅膀》等热门歌曲，参演《停不了》、《海上生明月》等MV,出任“芬兰旅游与航空形象代言人”、“红十字基金会代言人”等多家公益、慈善组织代言人或形象大使。黄奕曾获得第2届“中澳国际电影节”最佳女配角奖、第1届“伦敦国际华语电影节”最佳女配角奖、2012“全球华语榜中榜亚洲影响力大典”内地最佳风尚女艺人奖、“BQ红人榜”年度魅力红人奖、“东方风云榜”东方新人银奖等数十项荣誉、奖项。黄奕作为知名艺人，一直维护美丽、健康形象，重视其代言、宣传产品质量、品质。经多年打拼、积累，黄奕被广大社会公众熟悉与喜爱，知名度高，黄奕形象极具商业价值。黄奕作为专业艺人，主要收入来源是片酬、代言费用，其形象至关重要。但乐莎莎公司未经黄奕同意、授权，擅自使用、传播含黄奕照片的文章，明显是想通过黄奕知名度提升自身影响力，进行自我宣传和推广，黄奕照片的位置和网页的内容很容易使公众误认为黄奕曾接受过乐莎莎公司平台推广的相应服务，导致了公众对黄奕社会评价的降低；也易使公众认为黄奕是乐莎莎公司的形象代言人，从而利用黄奕名人效应骗取消费者信任，达到商业宣传目的，具有营利性。综上，乐莎莎公司侵权行为不仅造成黄奕在经济上的损失，也侵害了黄奕名誉权。
乐莎莎公司辩称：我方认为我方使用黄奕照片不是营利的，不构成侵犯黄奕的肖像权。我方认为使用黄奕的照片没有使黄奕的名誉受损，没有侵犯名誉权。我们使用的仅在牙齿矫正的一篇文章里使用了黄奕比较好的照片，也并未说黄奕有相关行为。我方网站传播并不广泛，两年内阅读累计量37次。我方内容只是收集网络用户撰写的内容，没有公司的实际内容加在里边。
一审法院经审理查明：黄奕系演员，在国内具有较高知名度。2015年12月28日，北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第105246号公证书载明，乐莎莎公司经营的网站刊登的文章使用黄奕的照片作为配图。其中《龅牙矫正复发反弹副作用》一文中使用黄奕的照片一张；《鲍牙矫正的最好方法》一文中使用黄奕的照片一张；《鲍牙矫正的方法有哪些？》一文中使用黄奕的照片一张；《鲍牙矫正对年龄要求最佳年龄》一文中使用黄奕的照片一张。此外，黄奕提交公证费发票一张，据此主张公证费2000元。乐莎莎公司对黄奕提交的公证书及发票认可，但认为没有侵权。
一审法院认为：公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，乐莎莎公司在其网站刊载图文，乐莎莎公司所经营的网站本身即具有商业性质，在网页上显示乐莎莎公司为“专注于牙齿的互联网医疗”，使用黄奕的照片具有一定的营利性。乐莎莎公司未经允许在该文章中使用黄奕照片作为配图的行为，侵犯了黄奕的肖像权，应承担相应侵权责任。
关于经济损失，黄奕系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。法院将综合考虑黄奕肖像的经济价值、乐莎莎公司使用黄奕照片的时间、乐莎莎公司的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定乐莎莎公司赔偿黄奕的经济损失。但乐莎莎公司使用黄奕照片的相关文章并不足以构成对黄奕名誉权的侵犯，也未严重到致使黄奕受到精神损害，黄奕要求乐莎莎公司支付精神损害抚慰金，无事实依据，法院不予支持。鉴于乐莎莎公司的侵权行为方式，黄奕采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。
关于责任承担方式。黄奕要求乐莎莎公司在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，法院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故法院认为乐莎莎公司作书面道歉即可。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、深圳乐莎莎科技有限公司于判决生效后七日内向黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经法院审定，如深圳乐莎莎科技有限公司拒绝履行该义务，则由法院择一全国发行报刊，刊登判决书主要内容，刊登费用由深圳乐莎莎科技有限公司承担)；二、深圳乐莎莎科技有限公司于判决生效后七日内赔偿黄奕经济损失及公证费共计六万元；三、驳回黄奕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。现乐莎莎公司未经黄奕允许，在其经营的具有商业性质的网站上使用了黄奕照片作为配图的行为，侵犯了黄奕的肖像权，乐莎莎公司应承担相应的侵权责任。一审判决综合考虑黄奕肖像的经济价值、乐莎莎公司使用黄奕照片的时间、乐莎莎公司的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定的乐莎莎公司赔偿黄奕经济损失的数额较为合理，本院予以确认。综上所述，乐莎莎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由深圳乐莎莎科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡震霄
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4953号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
被告：夏伯平，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市浔阳区。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告夏伯平金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金50691.14元、利息1258.54元、罚息48.89元、复利18.01元（暂计算至2016年11月11日，之后的利息按涉案合同的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告实现债权费用（律师费）4100元；三、确认原告对被告提供抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车在66000元内享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月5日。
二、借款金额：被告夏伯平向原贷款人宁波东海银行股份有限公司借款60000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率6.75‰；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：住房装修。
五、担保情况：被告夏伯平以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车为其自2015年11月30日至2019年1月29日在抵押权人宁波东海银行股份有限公司处形成的最高余额为66000元的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。
六、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2018年12月30日。
七、款项交付：2016年1月5日。
八、还款情况：自2016年8月开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2016年11月11日，尚欠借款本金50691.14元，欠付利息1258.54元、罚息48.89元、复利18.01元。
十、债权转让情况：2016年11月11日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；2016年11月29日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：涉案《贷款保证保险借款合同》约定被告逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。原告为实现本案债权聘请律师已支出律师费4100元。
以上事实，由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、《贷款保证保险借款合同》、借款借据、《逾期说明》、《逾期贷款催收通知书》、《债权转让协议书》、转账电子回单、债权转让通知书、顺丰快递面单及单号查询信息、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告自愿以其名下车辆为涉案债权提供抵押担保，抵押权已依法设立，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿，并可对抗善意第三人。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伯平返还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金50691.14元，并支付利息1258.54元、罚息48.89元、复利18.01元（暂计算至2016年11月11日，之后的利息按年利率8.1%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告夏伯平偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费4100元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告夏伯平未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告夏伯平所有的车牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高额度66000元的范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1203元，减半收取计601.50元，由被告夏伯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月七日
代书记员 袁 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第00727号
原告：合肥杰韵装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号。
法定代表人：卫世泉，该公司总经理。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：陶志婷，女，1988年6月1日出生，汉族。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
本院受理原告合肥杰韵装饰工程有限公司诉被告陶志婷装饰装修合同纠纷一案后，被告陶志婷在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由市仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原、被告双方在《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》第十五条合同争议的解决方式15.2约定“双方不愿意通过协商、调解解决或调解解决不成时，当事人可以选择下列解决方式①向市仲裁委员会申请仲裁作为本合同的约定”，该条款明确了争议解决方式为向市仲裁委员会申请仲裁，该约定的仲裁机构名称虽不准确，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，可以确定是合肥仲裁委员会，故本案不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥杰韵装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3942元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第00727号
原告：合肥杰韵装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号，组织机构代码67420626-7。
法定代表人：卫世泉，该公司总经理。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：陶志婷，女，1988年6月1日出生，汉族。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
本院受理原告合肥杰韵装饰工程有限公司诉被告陶志婷装饰装修合同纠纷一案后，被告陶志婷在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由市仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原、被告双方在《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》第十五条合同争议的解决方式15.2约定“双方不愿意通过协商、调解解决或调解解决不成时，当事人可以选择下列解决方式①向市仲裁委员会申请仲裁作为本合同的约定”，该条款明确了争议解决方式为向市仲裁委员会申请仲裁，该约定的仲裁机构名称虽不准确，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，可以确定是合肥仲裁委员会，故本案不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下:
驳回原告合肥杰韵装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3942元，予以退回；其他诉讼费用100元，由原告合肥杰韵装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张燕
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初269号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，该公司项目经理。
被告：周娴，女，汉族，1970年11月3日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告周娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 杨青山
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨竣然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初108号
原告:高燕青，男，汉族，1994年7月15日。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛阳，湖南金州律师事务所律师。
被告:湖南高桥大市场金岛文具商行。
经营者：谢广耀。
被告：上海迈鼎文体用品有限公司。
法定代表人：高春梅。
原告高燕青与被告湖南高桥大市场金岛文具商行、被告上海迈鼎文体用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年01月12日立案。原告高燕青于2017年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕青自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：
准许原告高燕青撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告高燕青负担。
审 判 长 王力夫
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年六月十三日
法官 助理 程 婧
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1157号之一
原告：段青海，男，土族，居民。
被告：祁占胜，男,土族，村民。
原告段青海与被告祁占胜不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段青海与被告祁占胜到庭参加了诉讼。2017年6月23日原告段青海申请本院调取相关证据，本案转入普通程序依法组成合议庭公开进行了审理。2017年9月3日原告段青海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段青海以”现祁占胜在新疆打工，无法到庭，待被告回来后另案起诉”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段青海撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告段青海负担。
审 判 长 麻志萍
审 判 员 阿怀恩
人民陪审员 李宏福
二〇一七年九月三日
书 记 员 王 渊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1689号
申请人:李广林，男，身份证号：412923195607122034，住西峡县五里桥镇北堂村145号。
被执行人:封明锋，男，身份证号：412923197004142034，住西峡县五里桥镇五里桥村。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初字1420号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人封明锋银行存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
二〇一八年五月二十日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1689号申请人:李广林，男，身份证号：412923195607122034，住西峡县五里桥镇北堂村145号。被执行人:封明锋，男，身份证号：412923197004142034，住西峡县五里桥镇五里桥村。本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初字1420号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人封明锋银行存款人民币15000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 一二〇一八年五月二十日书记员 李松颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3235号
原告何国勇，男，1974年7月1日出生，住三明市梅列区。
被告三明市益园家居装饰材料有限公司，住所地三明市梅列区。
被告庄长平，男，1963年8月24日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
原告何国勇与被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国勇到庭参加诉讼，被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国勇诉称，被告庄长平是被告三明市益园家居装饰材料有限公司实际所有人。被告庄长平因经营三明市益园家居装饰材料有限公司需要资金周转，向原告借款30000元，并于2014年6月10日当天向原告出具借条，借条约定月利息2分。借款后被告未支付利息。现因原告急需用钱，多次催被告还款，均无果。故请求判令：被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平立即归还原告借款30000元及利息（该利息按月利率2%计算，从2015年6月10日计至实际还款日止），并承担本案的诉讼费。
被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平出具的借条一份，分别载明：“暂借何国勇人民币叁万元整，月息二分。借款人：三明市益园家居装饰材料有限公司（章）庄长平2014年6月10日”。
二、被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平借款后，未返还借款本金，支付给原告利息1000元。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》一张等证据材料予以证实。
综上所述，本院认为，原告何国勇与被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平返还原告借款30000元及支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平应于本判决生效后十日内共同返还给原告何国勇借款30000元；
二、被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平应于本判决生效后十日内共同支付给原告何国勇利息（该利息按月利率2%计算，从2014年6月10日计至本判决确定的还款日之止，应扣除已支付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 杨连禄
人民陪审员 李国勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第3235号原告何国勇，男，1974年7月1日出生，住三明市梅列区。被告三明市益园家居装饰材料有限公司，住所地三明市梅列区。被告庄长平，男，1963年8月24日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。原告何国勇与被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国勇到庭参加诉讼，被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国勇诉称，被告庄长平是被告三明市益园家居装饰材料有限公司实际所有人。被告庄长平因经营三明市益园家居装饰材料有限公司需要资金周转，向原告借款30000元，并于2014年6月10日当天向原告出具借条，借条约定月利息2分。借款后被告未支付利息。现因原告急需用钱，多次催被告还款，均无果。故请求判令：被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平立即归还原告借款30000元及利息（该利息按月利率2%计算，从2015年6月10日计至实际还款日止），并承担本案的诉讼费。被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：一、被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平出具的借条一份，分别载明：“暂借何国勇人民币叁万元整，月息二分。借款人：三明市益园家居装饰材料有限公司（章）庄长平2014年6月10日”。二、被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平借款后，未返还借款本金，支付给原告利息1000元。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》一张等证据材料予以证实。综上所述，本院认为，原告何国勇与被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平返还原告借款30000元及支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平应于本判决生效后十日内共同返还给原告何国勇借款30000元；二、被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平应于本判决生效后十日内共同支付给原告何国勇利息（该利息按月利率2%计算，从2014年6月10日计至本判决确定的还款日之止，应扣除已支付利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告三明市益园家居装饰材料有限公司、庄长平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  傅炳林人民陪审员  杨连禄人民陪审员  李国勇二〇一六年四月二十一日书 记 员  施 磊附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1022号
原告薛亮亮，1987年7月4日出生，男，汉族,饶河县饶河镇居民。
被告饶河县和泰房地产开发有限公司，所在地饶河县。
法定代表人王明娇，总经理。
原告薛亮亮与被告饶河县和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告薛亮亮于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告薛亮亮撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛亮亮撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 薛国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 李燕鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终371号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇，住所地哈尔滨市道外区南勋街408号一层C区8号。
安良，男，1964年7月17日出生，汉族，系哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇个体经营者，住哈尔滨市道外区保障街108号3单元4楼2号。
被上诉人（原审原告）：王波，男，1965年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原审被告：安丹丹，女，1989年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区
上诉人哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇因与被上诉人王波、原审被告安丹丹买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初278号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇于2017年7月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年七月二十日
书记员 杨天怡
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1405号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许某，男，1983年6月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省于都县）。因本案于2017年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1403号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月28日1时45分，被告人许某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区东环街市新路蔡边市场对开路段的时候碰撞到横过市新路的行人龚某某，因而发生交通事故。事故发生后，被告人许某在现场等候交警到场处理。经检验，被告人许某被查获时血液中酒精含量为125.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人许某在事故中负全部责任；案发后，被告人许某家属已代为赔偿被害人人民币5000元。公诉机关认为被告人许某有自首情节，建议对其判处拘役二个月以下。提请本院依法判处。
被告人许某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人许某有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人许某无证驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人家属已代为赔偿被害人的经济损失，可对被告人许某酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人许某判处拘役二个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月11日起执行至2017年9月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年八月十七日
书记员 黄秋霞
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初412号
原告张光伟，男，1975年1月18日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告冯升，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告张光伟与被告冯升劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光伟和被告冯升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2013年起至2015年9月带人在被告承包建设工程干活，双方于2016年7月8日结算，被告尚欠原告工资197370元，被告当场出具欠条一张，并承诺8月1日付清，后经原告多次催要，被告没有支付，现为维护原告的合法权益，要求被告支付工资款197370元及逾期利息8100元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠条是其出具的，但金额以对账后的金额为准，利息不能认定，因为没有约定。起诉书上陈述的事实与理由是属实的，但是金额需要核对。
经审理查明，2013年起至2015年9月，原告带人在被告承包建设的平顶山市舞钢市卧龙居工程工地做钢筋工，双方于2016年7月8日结算，被告尚欠原告工资197370元，被告冯升当场给原告张光伟出具欠条一张，载明：今欠张光伟舞钢卧龙居工地工资壹拾玖万柒仟叁百柒拾元整（197370元），2016、7、8。案外人李永昌（舞钢市卧龙居工程开发商）在该欠条上书写了“同意在8月1日前解决一部分工钱”字样。此欠款被告及开发商一直没有支付。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条、及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告为被告承包建设工程提供劳务后，被告应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，双方经过结算，被告向原告出具了欠条，并载明了借款金额，被告辩称欠款金额以对账后的金额为准，但被告一直没有提供双方对账凭证，原告也不认可，故被告此辩称理由本院不予采纳。被告没有及时支付劳动报酬，故原告要求被告支付工资197370元及利息于法有据，本院予以支持。因为双方原没有约定欠款利率及还款时间，被告承接工程开发商承诺在8月1日前付部分欠款，承诺的还款时间写在被告出具的欠条上，被告应该知情和认可，在但后来被告和工程开发商均没有支付欠款，故计算利息的时间从有证据证明被告方承诺还欠款时间即2016年8月1的次日开始，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯升于本判决生效后五日内支付欠原告张光伟工资款197370元，并支付自2016年8月2日起至实际还款日止的欠款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由被告冯升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳军
二〇一七年三月十六日
书记员 孔磊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更719号
罪犯陈治虎，男，1972年4月8日出生于新疆玛纳斯县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2008年11月24日作出（2008）芳刑初字第46号刑事判决，以被告人陈治虎犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金40000元，刑期自2008年5月16日起至2021年11月15日止。同案被告人不服，提出上诉。新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2009年1月21日以（2009）农六法刑终字第007号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。本院于2011年4月22日以（2011）农六法刑执字第00721号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；于2013年9月30日以（2013）兵六刑执字第01440号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第1001号刑事裁定书裁定减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈治虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑9个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯陈治虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2016年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度监狱级改造积极分子，2016年度兵团级改造积极分子，2017年第一季度、第二季度监狱级改造积极分子。2017年第二阶段综合累积分名列芳草湖监狱五监区一片区70名罪犯第1名。本次缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈治虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈治虎减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年5月16日起至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异6号
案外人刘红军，男，汉族，1970年3月17日生，住河南省禹州市。
申请执行人殷国央，男，汉族，1955年4月11日出生，住河南省禹州市。
被执行人苏世峰，男，1970年10月8日生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人尚香，女，1969年6月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
在本院执行申请执行人殷国央与被执行人苏世峰、尚香等民间借贷纠纷一案中，案外人刘红军于2017年3月10日对本院以（2016）豫1082执647号执行裁定书扣押苏世峰名下豫Ｋ×××××小型轿车提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘红军称，苏世峰于2015年9月22日已将该车以5万元的价格转让给张浩龙，之后，张浩龙与其子张润业又将该车转让给异议人刘红军，两次转手都未办理过户手续。有转让协议。该车异议人已使用一年之久，其间于2015年10月11日，我女儿刘莹莹又为该车在华泰财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。故该车已与苏世峰无任何关联。请求法院解除对该车的扣押。
申请执行人称，长葛市法院扣押豫Ｋ×××××小型轿车理所应当。因此车现在仍登记在苏世峰名下，车辆转移是以办理过户手续为准的，更何况过户费用非常低，有理由怀疑他们之间的协议有逃避法律责任之嫌。故异议人的异议不能成立，因予驳回。
本院查明，2015年9月22日苏世峰将广汽传祺KLJ791小型轿车以5万元的价格卖给张浩龙，当时双方立有协议，协议注明了车款已收到。另查：异议人刘红军之女刘莹莹与张浩龙之子张润业是夫妻，车一直有刘莹莹使用。2015年10月11日，刘莹莹又为该车在华泰财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。之后，张浩龙之子张润业又将该车转让给异议人刘红军，2016年11月17日，刘莹莹与张润业离婚时对此车的转让立有买卖协议：张润业将该车以6万元的价格卖给刘红军，以后协助过户。2017年3月28日本院对刘莹莹询问时，刘对此事实也予以确认，并述2016年的保险是异议人在太平洋财险公司购买的。车之所以未过户是由于找不到苏世峰所致。
另查，2015年10月22日，原申请人殷国央申请禹州市法院对该车实施保全，对该车手续实施扣押。2017年3月7日本院对该车辆进行了实际控制。
本院认为，2015年9月22日苏世峰将广汽传祺KLJ791小型轿车以5万元的价格卖给张浩龙，当时双方立有协议，协议注明了车款已收到。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，作为买受人的张浩龙已付全部车款、并实际控制使用该车，况且没有过户非因自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，案外人刘红军符合权利人的要求，该权利的取得符合法律规定，并足以排除执行。故法院扣押措施明显不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定裁定如下：
中止对苏世峰名下广汽传祺KLJ791小型轿车的执行。
若不服本裁定，可自本裁定送达之日起15日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李培杰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保281号
申请人：东阿县华涛钢球有限公司，住所地东阿县工业园金光路。
法定代表人：司安立
被申请人：慈溪冶金机械有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇。
法定代表人：杜德忠
被申请人：杜德忠，男，住址同上。
申请人东阿县华涛钢球有限公司诉被申请人慈溪冶金
机械有限公司、杜德忠买卖合同纠纷一案，本院根据申请人东阿县华涛钢球有限公司的保全申请，作出（2017）鲁1524民初1574号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款×万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年七月四日
书记员 付茂振
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终第342号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄彬，男，1985年8月4日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，本科文化，户籍地嘉兴市秀洲区。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押嘉兴市看守所。
辩护人张春元、ＸＸ，浙江天鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）平怡晖，男，1979年7月10日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，高中文化，户籍地嘉兴市南湖区。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押嘉兴市看守所。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人黄彬、平怡晖犯诈骗罪一案，于2017年8月18日作出（2017）浙04刑初8号刑事判决。宣判后，黄彬、平怡晖均对该判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年9月2日，由周某、王某、潘某及被告人平怡晖等共同投资成立浙江吴越投资管理有限公司（以下简称吴越公司），并聘请被告人黄彬为总经理，平怡晖为业务员。黄彬伙同平怡晖利用职务之便，将吴越公司的资金非法占为己有，其中，黄彬非法侵占公司资金1022万元，平怡晖参与非法侵占公司资金972万元。具体犯罪事实为：
（一）2014年12月2日，黄彬伙同平怡晖假借嘉善众盛金属有限公司需要借款为由，非法侵占浙江吴越投资管理有限公司资金400万元，用于归还黄彬个人债务。当日以预付利息的名义支付吴越公司10万元，实际侵占公司资金390万元。
（二）2014年12月9日，黄彬以他人向吴越公司借款为由，非法侵占公司资金50万元，用于归还个人债务。
（三）2015年1月6日，黄彬伙同平怡晖将吴越公司出借给浙江宝纳钢管有限公司王向凯的资金300万元予以截留，非法占为己有，用于归还黄彬个人债务。当天以利息的名义支付吴越公司18万元，实际侵占公司资金282万元。
（四）2015年1月8日，黄彬、平怡晖经事先预谋，以私刻公章、假冒他人签名和伪造借款单等欺骗的方式，非法侵占吴越公司资金300万元，用于归还黄彬个人债务。
原审根据以上事实和相关法律，认为黄彬伙同平怡晖利用职务上的便利，单独或共同将本单位财物非法占为己有，其行为均已构成职务侵占罪，据此判决：（一）被告人黄彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50万元；（二）被告人平怡晖犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币25万元；（三）责令被告人黄彬、平怡晖共同退赔浙江吴越投资管理有限公司被侵占的资金人民币972万元，被告人黄彬退赔浙江吴越投资管理有限公司被侵占的资金人民币50万元。
被告人黄彬上诉及其辩护人提出，1、黄彬在主观方面是临时挪用吴越公司打出的钱款，并非出于非法占有目的；2、黄彬在客观方面向吴越公司出具了借款凭证，也有还款能力，且实际归还过部分借款；3、黄彬向吴越公司借的50万元人民币是个人借款，不应列入侵占数额。请求二审法院以挪用资金罪从轻改判。
被告人平怡晖上诉提出，原判认定的（一）、（三）两节事实系其履行工作职责，不能认定为犯罪；第（四）节事实中其属于从犯，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人黄彬侵占吴越公司资金人民币1022万元及被告人平怡晖侵占吴越公司资金人民币972万元的事实，有证人周某、王某、潘某、钱某、任某、沈某、傅某1、倪某、李某、孙某、储某、尤某、陆某、陈某、戚某的证言，公安机关调取的钱某、平怡晖、陆某、傅某2的中国农业银行卡明细和尤某的上海浦东发展银行卡明细，公安机关提取的账本、借条、嘉兴正麒高新面料复合有限公司印某及吴越公司营业执照、变更登记情况和公司章程，文件检验鉴定书、手印鉴定书等证据证实，被告人黄彬、平怡晖也有多次供述在案，所供能与上述证据反应的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、被告人黄彬在背负巨额债务且明显资不抵债的情况下，利用其任吴越公司总经理的职务之便，非法侵占吴越公司巨额资金用于归还其个人在外所欠债务的事实，有吴越公司部分股东关于黄彬严重拖欠公司资金，公司财务催讨但仍无法收回的证言证实，从黄彬当时的个人财务状况看，其并不具备归还所欠公司资金的能力，主观上有侵占公司资金的故意，原判定性正确。黄彬及其辩护人提出黄彬不具有非法占有的主观故意及应以挪用资金罪定罪的理由不足，不予采纳；2、黄彬以客户需资金周转为由向吴越公司套取50万元而用于归还个人债务，有吴越公司部分股东及公司财务人员的证言、钱某和平怡晖中国农业银行卡明细证实，黄彬提出该50万欠款系其个人借款并无相应证据证实，也与查明的事实不符，不予采信；3、平怡晖作为吴越公司股东，在明知黄彬资不抵债且仍大量借入高利贷资金的情况下，接受黄彬指使实施伪造借条、提供银行卡进行转账、帮助记账等行为，共同侵占公司资金，构成职务侵占罪的共犯，原判鉴于其在共同犯罪中起次要、辅助作用，已认定从犯并予从轻处罚，平怡晖提出的相关上诉理由均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人黄彬伙同被告人平怡晖利用职务上的便利，单独或共同将本公司财物非法占为己有，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。黄彬侵占吴越公司资金人民币1022万元，平怡晖侵占吴越公司资金人民币972万元，均属数额巨大。在共同犯罪中，黄彬起主要作用，系主犯；平怡晖起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。黄彬及其二审辩护人、平怡晖提出要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人黄彬、平怡晖的上诉；
二、维持原判。
审判长 钱保钢
审判员 叶亭虎
审判员 侯天柱
二〇一八年一月九日
书记员 潘俊杰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1049号
申请执行人：张金仓。
被执行人：傅超。
申请执行人张金仓与被执行人傅超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2256号民事判决书已经发生法律效力。权利人张金仓向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元、利息1087.5元（利息算至2016年6月15日）、诉讼费1650元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人张金仓向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执1049号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十六日
书记员 白 龙
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1号
上诉人（原审原告）：广东瑞臻投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道车陂新涌口西9号三栋C313房。
法定代表人：林治中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洞口县第四建筑工程公司，住所地湖南省洞口县石江镇七姓街。
法定代理人：谢某，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省怀化市工程建设承包总公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路329号。
法定代理人：李某。
被上诉人（原审被告）：湖南怀化地区工程建设承包总公司珠海分公司，住所地珠海市三灶镇月塘村。
负责人：李仁生。
被上诉人（原审被告）：李惠光，男，1934年9月4日出生，汉族，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告）：刘会元，女，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告）：李志祥，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告）：李志伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告）：李志鹏，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：殷绪焱，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人广东瑞臻投资有限公司因与被上诉人洞口县第四建筑工程公司、湖南省怀化市工程建设承包总公司、湖南怀化地区工程建设承包总公司珠海分公司、李惠光、刘会元、李志祥、李志伟、李志鹏债权转让合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第114号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市金湾区人民法院重审。
上诉人广东瑞臻投资有限公司预交的二审案件受理费84,011元予以退回。
审判长 谢 挺
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年六月二日
书记员 刘懿仙
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执245号
申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，地址：江西省九江县庐山西路397号。
法定代表人：张永宁，男，该行行长。
被执行人：崔洪强，男，1978年1月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被执行人：李春娟，女，1979年4月23日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被执行人：张冠军，男，1956年1月4日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被执行人：宗月琴，女，1960年9月10日出生，汉族，住九江市浔阳区，
本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与崔洪强、李春娟、张冠军、宗月琴金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）赣0421执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘家奇
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初00196号
原告张某某，女，1973年9月13日出生，汉族，市民。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。
被告栗某某，男，1977年1月1日出生，汉族，市民。
本院在审理原告张某某与被告栗某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 徐耀军
二〇一六年五月十六日
书记员 拜文杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4799号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：杜海波，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
被告：蒋莲华，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜海波、蒋莲华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红