上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14422号
原告：薄德妹，女，1944年2月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：左元宏，上海卓沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。
被告：张国兴，男，1951年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张华明，男，1976年12月23日生，汉族，住上海市静安区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：苏赟春，上海利歌律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄政法，上海利歌律师事务所律师。
被告：袁伟林，女，1979年1月8日生，汉族，住上海市静安区。
原告薄德妹与被告张国兴饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请追加张华明、袁伟林作为共同被告参加诉讼。原告薄德妹及其委托诉讼代理人左元宏，被告张国兴、张华明及其共同委托诉讼代理人苏赟春，被告袁伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄德妹向本院提出诉讼请求：要求三被�连带赔偿医疗费人民币(以下币种均同)86,571.81元(含伙食费216元)、辅助用品费78元、交通费317元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、残疾赔偿金93,213.12元(52,962元×8年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、营养费4,200元(40元/天×105天，含二期)、护理费7,648元(1,648元+40元/天×150天，含二期)、鉴定费3,150元、律师费15,000元。事实和理由：2016年6月26日6时许，原告与几位老人晨练结束后途径盛桥公园门口广场西侧的花坛时，拴在花坛的铁栏杆上的二条家养大型犬中的一条突然蹿起扑向原告的肩膀，原告受到惊吓摔倒在地。该两条大型犬系由被告张国兴所栓，但因狗绳过长且未能固定，仍留有一定的活动空间。原告认为被告张国兴携犬出户未佩戴嘴套，且管理不善造成原告受惊吓摔伤，应当承担赔偿责任。被告张华明、袁伟林作为犬只的饲养人应与被告张国兴承担连带赔偿�任。双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告张国兴辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。本被告经常带儿子、儿媳的两条金毛犬出门遛狗，事发当时两条狗都系了狗绳，拴在花坛边的铁栏杆上，本被告则在一旁休息。之后本被告听到原告叫喊，才知道她摔倒，但并没有看清摔倒的经过，期间两条狗并没有向原告叫、也没有扑向原告。原告摔倒的地方离本被告栓狗的地方有4-5米远，且摔倒处有沟渠、路面坑洼，可能是原告自己不小心绊倒的。之后有人报警，警察到场后叫本被告送原告去医院，本被告就喊了出租车陪她去医院，并出于人道主义垫付挂号费35元、拍片费240元、骨折上石膏130元、住院押金10,000元(先交了500元，后来回去取了钱又交给医院9,500元)。现认为本被告已尽到管理注意义务，犬只也未与原告发生肢体接触，原告的损害后果与本被告无关。�体赔偿项目及金额的合理性：医疗费真实性及医疗费票面金额无异议，要求扣除附加支付1,443.94元、统筹支付47,942.35元。另，病历上显示配药清单上是家属代配药，故对关联性不予认可，且认为原告有过度医疗，摄片与受伤部位不符；住院伙食补助费认可按20元/天据实结算；营养费、护理费均认可30元/天，期限以有效鉴定结论为准。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助用品费无异议；交通费结合就诊日期认定，无关的部分均不认可；鉴定费据实结算；律师费过高，认可5,000元。
被告张华明辩称，本被告系其中一条金毛犬的饲养者，事发时本被告不在现场，但原告诉称的事发经过存在诸多疑点。根据报警记录显示，原告报警是在事发后的次日。事发当天的中午，本被告和被告袁伟林等人去医院看望了原告，原告的丈夫称原告从小怕狗，原告是在行走过程中自己摔倒的。下午至派出所了解，事发当时两条狗都是拴住的，被告张国兴也未离开狗，狗也没有跳起或直接接触到原告。综上，原告的受伤与被告方无关，不同意承担赔偿责任。对具体赔偿项目及金额的意见同被告张国兴的意见一致。
被告袁伟林辩称，本被告系其中一条金毛犬的饲养者，事发时本被告不在现场。事发当天的中午听被告张华明说家里的狗扑人了，本被告和被告张华明就到宝山医院看望了原告。原告媳妇称狗扑到原告肩膀上致原告摔倒，但本被告家饲养的狗体长只有56公分，不可能扑到肩膀高度，而且狗平时性格温顺，不会乱扑陌生人。综上，原告的受伤与被告方无关，不同意承担赔偿责任。对具体赔偿项目及金额的意见同被告张国兴、张华明的意见一致。
经审理查明：
一、上海市公安局宝山分局盛桥派出所的案件接�回执单显示：2016年6月26日6时6分，报警人称在月浦塔源路盛桥公园门口2只狗撞到人，导致受伤，无需救护，引发纠纷，请民警到场处理。民警到场，经了解塔源路盛桥公园有人遛狗，导致一老太摔跤受伤，已去医院检查。
2016年6月26日，盛桥派出所为原告开具验伤通知书。
被告张华明、袁伟林系本案所涉两条金毛猎犬的登记饲养人。事发当天由被告张国兴一人携二犬出户。
二、审理中，原告、被告分别申请证人出庭作证：
1.证人陈某某陈述：“我和原告一起路过马路旁边的一个广场，原告走在我前面，我在原告后面走，相差40-50公分。两条狗都是栓着的，狗绳绑在栏杆上，但狗绳太长，原告走到照片中狗的位置的地方，其中一条狗跳起来，跳得很高，狗的嘴巴是张开的，舌头伸出来，原告被吓到了，就摔倒了，屁股摔在地上�手撑在地上。狗没有和原告发生直接接触”。“原告跌倒后，被告(张国兴)站起来问怎么了，我告诉他狗没牵好，原告摔倒了，我还说你这么大的狗不能放这么长的绳子，早点拉住就不会有这个事情了。被告就牵着他的狗走了，打羽毛球的人报警的，后来警察就来了”。
2.证人施某某陈述，“我是路过，从广场的南边走过花坛，我走在原告前面，看到一条狗跳起来，狗的前爪跳到原告肩膀的位置，有没有碰到原告我不清楚。原告被狗吓了一下，往后退了两步摔在了花坛南侧(照片中人和狗的中间)对应的排水沟上，原告屁股着地，屁股在排水沟上，手撑了下”。“原告摔倒后，被告(张国兴)称没有他的事情，就牵着狗走了。原告的丈夫报警的，后来警察就来了。我和原告丈夫一起把被告(张国兴)追回来，被告(张国兴)和原告的丈夫一起把原告送到医院的”。
3.证人赵某某陈述：“看到被告(张国兴)将两条狗栓在三根栏杆的中间栏杆上，栓在横杆中间，狗是金黄色的”。“栓狗的绳子是固定的，不能滑动”。“原告怎么摔的我没看到，我看到的时候，原告已经倒在地上了”。“我看到原告摔倒在地的时候，两条狗被绳子拴着，趴在地上”。
三、事发当日，原告至医院治疗就诊，并于2016年6月26日至2016年7月8日住院治疗12天，并为伤情所需多次就诊、复诊，期间产生的医疗费扣除伙食费216元、统筹支付47,942.35元、附加支付1,443.94元后，计36,969.52元，其中包含被告张国兴的垫付款10,000元。另，原告为就诊等支付一定数额的交通费。
四、2016年11月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经认定，原告伤情构成XXX伤残。伤后一期休息90-120日、护理90-120日、营养90日；若行二期治疗，酌情给予休息30日、护理30日、营养15日。原告为此支付鉴定费3,150元。
五、原告户籍性质为非农家庭户。
以上事实，有接报回执单、验伤通知书、门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费收据、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票以及双方当事人的陈述、证人证言等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告张国兴作为犬只的实际管理人，在携二犬出户时未对犬只进行有效牵领，致原告受到惊吓跌倒受伤。因犬只的危险性不仅仅限于撕咬等肢体接触，吠叫、蹿跳等给他人造成惊吓亦属于管理人应当预见到的危险之一，故管理人在携犬出户时应当给犬只佩戴嘴套并进行牵领，遇老年人、儿童等还应采取防范和避让�施。事发时，被告张国兴将两条犬的牵引带绑缚在栏杆上，仅对犬只的活动范围进行了限制，但无法排除犬只蹿跳等危险行为，由此可见，被告张国兴未能有效管理犬只的过错行为与原告受伤的损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的侵权责任。本院依据案件实际情况，酌情确定由被告张国兴承担80%的赔偿责任，被告张华明、袁伟林对此负连带赔偿责任。
关于原告的具体损失，1.医疗费，根据原告提交的医疗费单据，扣除伙食费、统筹支付、附加支付后共计36,969.52元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情支持240元；3.根据本案实际情况并结合相关鉴定结论，酌情支持一期营养费2,700元、一期护理费为4,800元，二期相关费用原告可待实际发�后再行主张；4.残疾赔偿金93,213.12元、精神损害抚慰金11,000元，结合原告伤残等级、年龄、户籍性质、被告答辩意见等，本院予以支持；5.辅助用品费78元，本院予以确认；6.交通费，酌情支持300元；7.鉴定费3,150元，确系原告因本次事故的实际损失，本院予以确认。上述1-7项费用由被告张国兴承担80%即121,960.51元。律师费，根据本案实际情况，确定由被告张国兴承担6,000元。被告张国兴的垫付款10,000元应与其赔偿责任相抵扣。被告张华明、袁伟林对上述被告张国兴的赔偿义务负连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告张国兴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薄德妹医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助用品费、交通费、鉴定费、律师费，共计117,960.51元；
二、被告张华明、袁伟林对本判决主文第一项被告张国兴的付款义务负连带责任；
三、原告薄德妹的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,311元，由原告薄德妹负担882元，由被告张国兴、张华明、袁伟林共同负担1,429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。