安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3021号
上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳创新体育场工程有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区。
法定代表人：马滢，该公司负责人。
委托代理人：管军锋，该公司员工。
委托代理人：徐振东，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：管成运，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人阜阳创新体育场工程有限公司（以下简称创新公司）因与被上诉人管成运民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，创新公司的委托代理人管军锋、徐振东、被上诉人管成运及其委托代理人孙白中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：管成运与管军峰为叔侄关系，管军峰与创新公司法定代表人马滢系夫妻关系。2014年临沂市临沭县兴华学校预将其250米塑胶跑道工程项目发包给创新公司。由管成运负责学校工程项目合同的洽谈及工程施工。同年5月23日、8月4日、8月19日创新公司与临沭县兴华学校分别签订《临沂兴华学校250米塑胶跑道施工工程合同书》（以下简称塑胶跑道合同）、《临沂兴华学校250米塑胶跑道北头增加工程合同书》（以下简称增加工程合同）、《田径场地外围护网合同书》三份。上述三份合同签订后，管成运承诺附赠兴华学校价值15000元的伟人头像雕塑。该工程在施工期间，管成运共为创新公司垫付了材料款267425元、人造草坪78300元、雕像费15000元，合计360725元。上述工程于2014年10月竣工验收并交付使用。后管成运因与创新公司法定代表人马滢及股东管军峰之间存在多宗经济纠纷，遂于2016年7月将创新公司起诉至法院，请求判决：一、创新公司返还其兴华学校塑胶跑道工程垫付材料费360725元；二、创新公司给付其签订合同支付的路费及住宿费63110元；三、创新公司返还其垫付的中小学管理�志广告费22500元；四、创新公司返还其工程合伙款40000元。
原审法院另查明：2013年7月25日，创新公司的法定代表人由管成运变更为马滢。马滢享有创新公司60%的股份、管军峰享有创新公司40%的股份。2014年5月28日，管成运作为兴华学校塑胶跑道工程项目的采购人与浙江百川工艺有限公司签订《伟人头像雕塑订购合同》，购买伟人头像雕塑5个。2014年7月16日创新公司与江苏共创人造草坪有限公司签订《人造草坪购销合同》，用于环形跑道中间的人造草坪种植。
原审法院认为：管成运负责兴华学校塑胶跑道工程项目期间采购材料并为创新公司垫付材料款的事实清楚，证据充分，由管成运提供的施工材料采购合同及付款证明在卷佐证。管成运先行垫付工程款的行为应视为创新公司向管成运借款。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营�动承担民事责任。2014年5月23日创新公司与兴华学校签订《塑胶跑道合同》，应视为对管成运口头承诺附赠兴华学校伟人雕塑这一民事行为的同意，因此雕像费15000元应由创新公司承担。创新公司为证明管成运不存在垫付款的事实，提供六笔转入户名为管成运（银行卡尾数为031074）转账明细一份。根据付款人的不同，可以分为两类：一、2014年4月2日、4月9日、5月29日，付款人为马滢（银行卡尾数为341418）的三笔银行转账凭证；其中，2014年4月2日、4月9日的两笔金额为96000元的付款，因发生在《塑胶跑道合同》签订之前，与本案不具有关联性。2014年5月29日金额为100000元的付款发生在《塑胶跑道合同》及《伟人头像雕塑订购合同》签订之后，可以作为认定创新公司法定代表人马滢为方便管成运顺利完成采购任务而支付的部分材料款。二、创新公司未提供证据证明2014年7月28日、8月14日、8月23日付款人为管军峰（银行卡尾数为310177）的三笔金额为366725元的款项系其就涉案工程材料款的支付，故与本案不具有关联性。综上，对创新公司辩称已支付管成运材料款562725元的理由，不予采信。对管成运要求创新公司返还因兴华学校塑胶跑道工程项目所垫付的材料费360725元中的合理部分，予以支持。因管成运未能提供住宿费、交通费发票及其已为创新公司垫付了中小学管理杂志社广告费用的证据，对其要求创新公司给付因洽谈兴华学校塑胶跑道工程而支付的路费、住宿费63110元及中小学管理杂志社广告费22500元的诉讼请求，不予支持。因管成运与马滢、管军峰之间的合伙纠纷，与本案不具有法律关系，管成运应另案解决。管成运当庭亦提供与管军峰互有经济往来的银行转账单，且两人有其他经济纠纷，故创新公司反诉要求管成运退还多支付的材料款128000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阜阳创新体育场工程有限公司于判决生效五日内给付管成运垫付材料款260725元（360725元-100000元）；二、驳回管成运的其他诉讼请求；三、驳回阜阳创新体育场工程有限公司的反诉请求。案件受理费减半收取4298元，由管成运负担1693元，由创新公司负担2605元；反诉费减半收取1430元，由创新公司负担。
创新公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判管成运返还创新公司多支付的材料款128000元，并判令本案一、二审案件诉讼费由管成运负担。理由：一、管军锋系创新公司授权转款给管成运，而原审法院却以管军峰与管成运有其他经济纠纷不予冲抵存在错误。二、创新公司法定代表人马滢转给管成运96000元的款系支付给管成运的材料采购款。
管成运辩称：创新公司的上诉理由不能成立。工地实际负责人是管成运，且创新公司授权管成运为材料采购员；管军锋和管成运是叔侄关系，除本案外双方还有其他经济纠纷，管军锋向管成运转款是其他经济往来，与本案无关。
二审期间，创新公司向本院提交如下证据材料：
证据一、《撤销单位银行账户申请书》一份，证明创新公司在承建临沭县兴华学校塑胶跑道工程施工期间公司账户被冻结，无法以公司账户转账而由公司财务负责人管军锋支付工程款的事实；
证据二、临沭县兴华学校《关于我校将塑胶跑道工程款项转付至管军锋账户的情况说明》和《授权委托书》及《证明》各一份，证明创新公司在承建临沭县兴华学校工程期间公司账户被冻结，学校按照公司委托将工程款支付至管军锋个人账户以供管军锋用于工程费用开支的事实；创新公司在承建临沭县兴华学校工程期间公司账户被冻结，法定代表人马滢生产育子等不便原因，授权管军锋统一开支公司账款的事实；
证据三、山东省阳信县瑞达橡胶颗粒厂《采购合同》及《证明》各一份，证明创新公司在承建临沭县兴华学校工程期间向山东省阳信县瑞达橡胶颗粒常采购橡胶黑颗粒时，管军锋作为采购负责人委托管成运办理该采购事项，并由管军锋将全部货款支付完毕；
证据四、沂南县运隆硅砂有限公司《石英砂付款证明》一份，证明创新公司在承建临沭县兴华学校工程期间向沂南县运隆硅砂有限公司采购石英砂车辆时，由管军锋办理并支付货款，印证了由管军锋以其个人账户统一支付采购货款的事实；
证据五、《塑�跑道工程用工及付款证明》两份、收据一份、银行转账凭证一份，证明创新公司承建临沭县兴华学校工程期间分别分包给孙孔红和陈杨春两人，工程款由管军锋以个人账户支付的事实；
证据六、创新公司财务付款明细账七张，证明管成运采购开支已通过管军锋账户全部支付完毕；
证据七（原审提交）、银行转账凭证三份，分别为2014年7月28日、2014年8月14日、2014年8月23日三次转款合计366725元，其中包含管成运的采购款360725元及6000元交通费，该款数额与一审认定的数额完全吻合，印证了管军锋通过其个人账户向管成运支付材料采购款的事实。
管成运对创新公司所举证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该撤销申请时间是2016年9月8日，不能证明在2014年该账户被冻结；证据二的情况说明同证据一的质证意见；授权委托书是虚假的，时间2014年6月1日是事后补的，原审时未提交，且加盖了两个印章，不能明确是哪个单位的授权，不符合授权委托书的构成要件，内容也不真实，工程全部由管成运负责，管军锋只是事后将工程款领走，虽然转款数额是真实的，但不能达到创新公司的证明目的；对证据三的证据三性均有异议，该证据是创新公司重新制作的，与本案无关，证明是虚假的，管成运是创新公司的采购员；对证据四的质证意见同证据三；对证据五的真实性有异议，不能达到创新公司的证明目的，公司负责人不是管军锋，付款证明仅为管军锋和陈扬春签字，陈扬春并未到庭，无法确认该证据的真实性；证据六不真实，2014年、2015年财务报表无公司加盖印章，是事后制作，不真实；证据七不是新证据，原审时已提交，证明是真实的，但转款用途与其在一审中的陈述相矛盾，与管军锋�管成运在其他法院判决书中的陈述也相矛盾，该转款与本案无关，管军锋和管成运除本案外还存在其他经济纠纷，该证据不能达到创新公司的证明目的。
管成运也为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、创新公司公司章程，公司执行董事、经理、监事任免书，董事、监事、经理信息，私营企业基本注册信息查询单；证明管成运是创新公司监事、董事会成员，任期三年（2013年7月25日至2016年7月24日），管军锋无职务；
证据二、创新公司证明，证明管成运是创新公司负责临沭县兴华学校工程原料采购员，管军峰是创新公司工程施工员；
证据三、创新公司2014年4月至9月份综合月报表及2015年3月份综合月报表，以证明创新公司没有支付管成运车辆采购款的事实；
证据四、创新公司监事人管成运的情况说明，证明创新公�的公章、财务章以及马滢个人私章长期由管军锋保管，管军锋提交的“公司授权书”是管军锋个人所为或者和其妻子马滢合谋所为，其授权书明显虚假；创新公司“公司授权书”涉及公司财务的内容不真实；
证据五、临沭县兴华学校证明、临沭县兴华学校王校长证明，证明管军锋是管成运带到工地学徒的，不是公司领导。
创新公司对管成运所举证据发表质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但该证据能够证明管军锋是投资人；证据二的真实性无异议，但该证据证实管成运诉称与管军锋存在纠纷的诉求被颍泉区法院驳回，同时印证了管军锋要求管成运退回多转的4万元存在颍泉区法院卷中，且能证实管军峰与管成运之间不存在借贷关系，该证据不能达到管成运的证明目的，反而能证实管成运所称的经济纠纷并不存在；对证据三的证�目的有异议，由于创新公司账户被冻结，工程款项付款均系通过管军锋个人所为，且创新公司并非一般纳税人，故零申报不能证明创新公司未支付管成运材料款；证据四是虚假证据，系管成运个人形成的书面证据，不能采信；证据五与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对双方所举证据认定如下：
对创新公司所举证据认定：对证据一的真实性予以认定，但该证据不能证明涉案账户的冻结日期；虽管成运对证据二、证据三、证据四、证据五的真实性不予认可，但其并未提交相反的证据予以证明，故对该证据的证明目的予以确认；证据六无公司签章或个人签字，对该证据的真实性无法核实，不予认定。管成运对证据七的真实性无异议，但无相反证据证明该款项与本案无关，故对该证据的证明效力予以确认。
对管成运所举证据的认定�对证据一的真实性予以确认，该证据证明了2013年7月25日至2016年7月24日期间管成运为公司监事、董事会成员，管军峰为享有公司40%股权的股东；因创新公司对证据二的真实性无异议，本院对该证据的效力予以确认；对证据三的真实性予以确认，但该证据不能证明创新公司未向其支付垫付款；证据四系管成运个人说明，且创新公司不认可，故对该说明的效力不予认定；证据五与本案无关。
本院另查明：2014年4月2日、2014年4月9日、2014年5月29日，创新公司的法定代表人马滢向管成运分别转款6000元、90000元、100000元；管军峰分别于2014年7月28日、2014年8月14日、2014年8月23日、2015年3月8日、2015年5月11日向管成运转款35000元、200000元、131725元、11000元及10000元，马滢和管军峰共计向管成运转款583725（6000元+90000元+100000元+35000元+200000元+131725元+11000+10000元）元。双方均认可管成运为创新公司垫付的材料款数额为360725元。创新公司自认管成运向管军峰账户内转款110000元。创新公司举证证明公司授权管军锋接收临沭县兴华学校的工程款并由管军峰统一开支该款的事实，公司及管军峰均认为管军峰向管成运的转款行为是职务行为。原审时，创新公司提起反诉，请求判令管成运退还其购买材料款128000元，并由管成运承担本案诉讼费。二审时，创新公司庭审核算后认为管成运应退还的材料款为113000元（583725元-360725元-110000元）。
本院认为：原审时，管成运以返还垫付款提起诉讼，一审法院以民间借贷纠纷立案受理后，创新公司以管成运垫付的材料款已返还完毕，并要求管成运返还其多支付的材料款为由提起反诉，原审法院就本诉与反诉部分合并审理，并作出判决。本案争议的焦点为管军锋向管成运的转款�否为创新公司返还管成运的垫付款。因创新公司举证证明其授权管军峰接收工程款并统一开支的事实，且管军峰也实际履行了相应的义务，故创新公司称管军峰的行为系职务行为，管军峰向管成运转款系支付管成运垫付材料款的上诉理由成立，予以支持。因创新公司主张管成运应返还其多支付的113000元材料款中包括马滢于2014年4月2日、2014年4月9日的转款96000元，但涉案工程合同的签订日期是2014年5月23日，该两笔转款均发生于工程合同签订前一个多月，且创新公司也未提供证据证明该款项与本案的关联性，故对创新公司称马滢的该两笔转款是支付管成运材料款的上诉理由，违反逻辑，不予支持。管成运称管军峰向其转款是支付技术转让款的抗辩无事实依据，不予支持。管成运认为其与管军峰之间另有其他经济纠纷，可另案解决。综上，原审判决认定事实部分有误，�予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202号民事判决；
二、管成运自本判决生效之日起十日内返还阜阳创新体育场工程有限公司17000元；
三、驳回阜阳创新体育场工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回管成运的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费本诉费用减半收取4298元、反诉费用减半收取1430元，二审案件受理费5210元，合计10938元，由管成运负担8000元，由创新公司负担2938元：
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年二月六日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民终3021号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。