重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0116行初71号
原告卜秀贞，女，汉族，1968年1月18日出生，个体工商户，住重庆市潼南县。
委托代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人赵云，被告单位工作人员，一般代理。
第三人文利，女，汉族，1984年7月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张喜梅，上海段和段律师事务所律师，一般代理。
原告卜秀贞不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。经各方当事人同意，本案适用简易程序，依法由审判员柯润菲独任审理，于2018年5月11日公开开庭进行审理。因本案与文利有法律上的利害关系，故本院依法通知文利作为本案第三人参加诉讼。原告的委托代理人刘仁伟，被告的委托代理人赵云，第三人的委托代理人张喜梅到庭参加了诉讼，被告单位负责人因参加会议未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2017年12月11日作出津人社伤险认字〔2017〕1364号《认定工伤决定书》，认定文利2016年11月8日受到的伤害为工伤。
原告卜秀贞诉称：第三人文利并非原告员工，并不受原告管理，虽然签有一个用工合同，但是该合同并未完全履行，2016年11月份，文利父亲在原告处承揽的工作，私下叫文利帮忙，因此，原告与第三人文利不具有劳动关系，被告认定第三人文利为工伤证据不足。综上所述，为保护原告合法权益依法起诉，根据法律法规规定，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求贵院依法判决撤销被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2017年12月11日作出的津人社伤险认字（2017）1364号《认定工伤决定书》。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称：2017年9月22日第三人文利向被告提交工伤认定申请，因缺少居住地证明，被告要求其补正，后于2017年10月12日受理。第三人文利称其于2016年11月8日下班途中发生交通事故受伤，应认定为工伤，并提交了相应的工伤认定申请资料。被告审查后于2017年10月12日作出了《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达第三人文利。被告受理第三人文利的工伤认定申请后，向原告卜秀贞送达《工伤认定限期举证通知书》，后卜秀贞向被告提交答辩状，称文利并非卜秀贞的员工。但被告经调查核实，文利系卜秀贞开办的纺布加工个体工商户的缝纫工，双方签订了劳动合同。2016年11月8日18时左右，文利在卜秀贞开办的纺布加工个体工商户处下班后回家，途经重庆市江津区珞璜镇长马路滑坡房路段时，发生交通事故受伤。经重庆市巴南区人民医院诊断为：车祸伤：左侧内踝骨折；左胫骨远端骨折；左足第一楔骨、左足第2、3趾骨基底部骨折；右侧腓骨头骨折；全身多处软组织损伤；2、牙损伤；3、左侧耻骨下支骨折。此次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（简易程序）第5001167201608798号认定：文利无责任。第三人文利2016年11月8日发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形，应当认定为工伤。综上，被告做出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人文利陈述：第三人文利与原告卜秀贞签订了劳动合同并且实际履行，第三人文利2016年11月8日受伤处于劳动期限内，符合工伤认定的条件。其他意见与被告的答辩意见一致。
经审理查明，原告卜秀贞于2015年8月5日成立个体工商户，经营场所：重庆市江津区珞璜镇长合村长沟社，经营范围：无纺布加工，批发兼零售。2016年2月28日，原告卜秀贞与第三人文利签订《用工合同》，约定合同生效期限为：2016年2月28日至2017年2月28日。第三人文利居住地位于重庆市巴南区云锦路329号4幢29-11号。2016年11月8日18时35分，第三人文利从原告卜秀贞开办的无纺布加工厂下班回家途中，途经重庆市江津区珞璜镇长马路滑坡房路段时，发生交通事故受伤。经重庆市巴南区人民医院诊断为：车祸伤：左侧内踝骨折；左胫骨远端骨折；左足第一楔骨、左足第2、3趾骨基底部骨折；右侧腓骨头骨折；全身多处软组织损伤；2、牙损伤；3、左侧耻骨下支骨折。此次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001167201608798号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：文利无责任。
2017年9月22日，第三人文利向被告重庆市江津区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，并提交了相应的工伤认定申请资料。但缺少居住地证明，被告重庆市江津区人力资源和社会保障局要求其补正，后于2017年10月12日受理。被告受理第三人文利的工伤认定申请后，向原告卜秀贞送达《工伤认定限期举证通知书》，后卜秀贞向被告提交答辩状称：第三人文利并非原告卜秀贞的员工，并不受被申请人管理，与卜秀贞（个体工商户）不存在劳动关系；原告卜秀贞不清楚文利受伤地点，受伤情况，因此第三人所受伤害与原告无关，但并未提交相应依据。2017年12月11日，被告重庆市江津区人力资源和社会保障局做出津人社伤险认字﹝2017﹞1364号《认定工伤决定书》，认定：文利于2016年11月8日受伤为工伤，并依法送达原告卜秀贞及第三人文利。原告卜秀贞对该认定不服，起诉来院，提出前诉诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《认定工伤决定书》；被告提交的工伤认定申请书及文利身份证复印件，地址确认书，光盘及光盘内容文字材料，个体工商户管理登记卡，居住地证明，文利受伤照片两张及病历材料，用工合同，第5001167201608798号《道路交通事故认定书（简易程序）》，文晓燕、王正清调查笔录，王正清、文晓燕、吴小会、苏雄燕证人证言及身份证明，《工伤认定申请补正材料告知书》及送达回证，《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，《工伤认定限期举证通知书》及EMS邮寄，答辩状，《认定工伤决定书》及送达回证，及各方当事人的当庭陈述等证据，经庭审质证及本院审查属实，予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告重庆市江津区人力资源和社会保障局是我区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内的职工受伤是否属于工伤，依法受理并作出认定是其法定职责。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局收到第三人文利的工伤认定申请后，依法立案后向原告卜秀贞送达《工伤认定举证通知书》和工伤认定申请副本，展开调查核实后，作出津人社伤险认字〔2017〕1158号《认定工伤决定书》，并依法送达原告及第三人，程序合法。本案的争议焦点为：原告与第三人文利之间是否存在劳动关系？首先，原告卜秀贞开办了个体工商户，与第三人文利签订了《用工合同》，交通事故发生在合同期限内；其次，第三人文秀受伤当天是下班时间从卜秀贞开办的个体工商户的经营地点下班回家途中遭遇交通事故；最后，原告卜秀贞主张《用工合同》并未实际履行，但未提交相应证据予以证明。故被告重庆市江津区人力资源和社会保障局根据其调查核实结果，认定第三人文利受伤属于上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，将其受伤认定为工伤并无不当。综上，原告要求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2017〕1364号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卜秀贞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜秀贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 柯润菲
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭明英