吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第99号
原告：田士杰，男，1966年12月30日生，汉族，无职业,住吉林省敦化市。
委托代理人：徐艳波,吉林衡佳律师事务所律师。
被告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司。住址：吉林省敦化市。
法定代表人：王海民，公司董事长。
委托代理人：安玉铎,吉林容善律师事务所律师。
委托代理人：于常忠，长白山森工集团黄泥河林业有限公司劳动人事处职员。
原告田士杰诉被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员张克明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田士杰、委托代理人徐艳波，被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司委托代理人安玉铎、于常忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田士杰诉称：田士杰与长白山森工集团黄泥河林业有限公司于1991年9月建立劳动关系,田士杰在长白山森工集团黄泥河林业有限公司森铁处工作,2002年到长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴公司工作,工种是制材,签订的是集体劳动合同,因单位人员多无法安排上班,故下岗待业,靠登三轮车维持生活。2014年，田士杰听说公司要安排没有一次性安置的工人回单位上班，就到单位要求上岗，这时才知道自己已经被除名。后经了解得知是万兴公司人事科科长郝云翔私自给田士杰办理了一次性安置手续，将买断款领取。田士杰以从未办理一次性安置手续，与长白山森工集团黄泥河林业有限公司存在劳动关系为由起诉来院，要求确认田士杰与长白山森工集团黄泥河林业有限公司存在劳动关系，并且请求继续履行劳动合同，按照社会保险法的规定给田士杰缴纳单位应缴纳部分的基本养老金和基本医疗保险、工伤保险、生育保险、住房公积金（自1993年至今）。
长白山森工集团黄泥河林业有限公司辩称：2007年9月6日田士杰自愿向公司提出解除劳动关系的申请，经吉林省林业厅审批，公司同意与田士杰解除劳动合同，公司已向其支付了一次性安置费。因田士杰没有上班，没有给企业创造价值，没有缴纳养老金，公司不同意为田士杰缴纳单位应缴纳部分养老金。田士杰的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，法院应依法驳回田士杰的诉讼请求。
经审理查明：田士杰与长白山森工集团黄泥河林业有限公司于1991年11月建立劳动关系，田士杰在长白山森工集团黄泥河林业有限公司下属森铁处第三产业工作，1994年下岗待业，是集体所有制工人，2002年，田士杰劳动关系因公司内部调整被转至万兴公司，仍待业。2014年，田士杰得知自己被一次性安置后，先后找到林业局各部门反映情况要求解决未果，于2015年4月30日向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出了不予受理案件通知书。黄泥河林业有限公司先后办理了四批职工下岗安置，程序都是个人提交申请、单位人事处查档案、核算安置费、单位公示、敦化市社保局核对养老金、填写表格和材料、报公司审批、吉林省林业厅审批、公司与职工签订协议书、办理法律手续、终止劳动关系、发放安置费、移交档案，公司规定签订协议是必经程序安置程序必须符合审批流程。经吉林省林业厅批准，现田士杰已被一次性安置，发放安置费的银行卡户名田士杰，由万兴公司职员郝云翔代领，银行卡内15000元于2008年6月8日被人支取，银行取款单签名“田士杰”，取款人“田士杰”签名并不是田士杰书写。
认定证据的展示：田士杰提交的1、吉林延边林业集团黄泥河林业有限公司文件（黄林公司劳人字2007年90号），用以证明黄泥河林业有限公司2007年职工一次性下岗安置程序包括签订协议书、办理公证手续、终止劳动关系、发放安置费。田士杰没有与黄泥河林业有限公司办理安置手续。2、长白山森工集团黄泥河林业有限公司工作人员于常忠出具的说明一份,用以证明黄泥河林业有限公司先后办理了四批职工下岗安置，程序都是个人提交申请、单位人事处查档案、核算安置费、单位公示、敦化市社保局核对养老金、填写表格和材料、报公司审批、吉林省林业厅审批、公司与职工签订协议书、办理法律手续、终止劳动关系、发放安置费、移交档案，签订协议是必经程序。3、长白山森工集团黄泥河林业有限公司出具的答复意见，用以证明安置程序必须符合审批流程，发放安置费的银行卡由万兴公司的郝云翔带领。4、吉林公证司法鉴定中心司法鉴定报告书，用以证明发放安置费的银行卡取款人并不是田士杰。5、长白山森工集团黄泥河林业有限公司提交的田士杰《集体所有制规定工人审批表》、《城镇集体所有制工人介绍信》各一份，用以证明均已加盖“已一次性安置，审批单位：吉林省林业厅”印章，田士杰已一次性安置。
长白山森工集团黄泥河林业有限公司提交的：1、敦化市劳动人事仲裁委员会《不予受理案件通知书》一份，用以证明超过仲裁时效，人民法院不应受理，或受理后应予驳回。2、《解除劳动关系申请书》一份，用以证明双方解除劳动关系的事实。因以上证据证明不了要证明的问题，故证据不应予采信。
根据田士杰诉讼请求和长白山森工集团黄泥河林业有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：田士杰与长白山森工集团黄泥河林业有限公司是否履行了一次性安置手续，一次性安置是否合法有效，双方是否存在劳动关系，田士杰的诉讼请求是否已过诉讼时效，其诉讼请求应否支持。双方对争议焦点无异议。
本院认为,本案是劳动争议案件，田士杰与长白山森工集团黄泥河林业有限公司于1991年11月起建立劳动关系，田士杰现已经被一次性安置，但双方并未实际履行一次性安置手续，长白山森工集团黄泥河林业有限公司在田士杰不知情的情况下，单方给田士杰办理了一次性安置手续，一次性安置无效。田士杰于自2014年知道被一次性安置后，多次到林业局有关部门要求解决，属诉讼时效中断，本案未过诉讼时效。田士杰与长白山森工集团黄泥河林业有限公司存在劳动关系。
分析证据证明的事实，田士杰提交的吉林延边林业集团黄泥河林业有限公司文件（黄林公司劳人字2007年90号）、长白山森工集团黄泥河林业有限公司工作人员于常忠出具的说明、长白山森工集团黄泥河林业有限公司出具的答复意见证据来源合法，客观真实，能够证明一次性安置的程序规定，郝云翔代领安置费银行卡。吉林公证司法鉴定中心司法鉴定报告书，能够证明发放安置费的银行卡取款人并不是田士杰，何况长白山森工集团黄泥河林业有限公司负责办理一次性安置事宜审批手续及职工档案管理，能够并应当出示田士杰的一次性安置手续，证明其一次性安置行为程序合法，但其拒不提供，故田士杰的一次性安置程序违法，一次性安置无效，双方存在劳动关系。长白山森工集团黄泥河林业有限公司出示的解除劳动关系申请书只能证明田士杰提出过申请，不能证明双方已解除劳动关系，故证据不予采信，主张不应予支持。长白山森工集团黄泥河林业有限公司未提供任何证据证明田士杰与其签订安置协议，田士杰领取安置款，提出本案已过诉讼时效，属举证不能，主张不应予支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制履行”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”的规定判决如下:
一、原告田士杰与被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告田士杰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 张克明
二〇一六年一月四日
书记员 王笑宇