wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1681号
申请执行人：王某某甲。
被执行人：汪某某。
被执行人：王某某乙。
本院依据已发生法律效力的，本院于2015年8月28日作出的（2015）黔钟民初字第3089号民事判决书，依法受理王某某甲申请执行王某某乙、汪某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某乙、汪某某应按生效法律文书内容偿还申请人借款286891元。
本院在执行过程中查明，被执行人汪某某、王某某乙还在本院涉及系列案件，多案并案执行，各方当事人在在执行中，在平等自愿的基础上自愿达成执行和解协议，对被执行人的财产进行处置后，本案申请人自愿撤回回执行申请，同时书面提交撤回申请书，本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回申请，为损害其他当事人的合法权利，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1681号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄茂江
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周金卫
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00528号
原告高玉玲（又名高玉珍），女，1935年2月12日出生，汉族，文盲，农民，延安市宝塔区万花乡锁崖村村民，现住该村。
委托代理人栾亚萍、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告刘花，女，1963年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，延安市宝塔区万花乡锁崖村村民，现住该村。系原告女儿。
被告高刘胜，男，1956年3月3日出生，汉族，文盲，农民，延安市宝塔区万花乡锁崖村村民，现住该村。系原告女婿。
二被告委托代理人段世刚、石耀顺，陕西旷达律师事务所律师。
原告高玉珍诉被告刘花、高刘胜赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高玉珍及其委托代理人栾亚萍、张东亚，被告刘花、高刘胜及其委托代理人段世刚、石耀顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉珍诉称，二被告为原告的女儿、女婿，原告与丈夫刘永前仅生唯一的女儿即被告刘花。原告将养老及生活都寄希望于被告刘花及上门女婿高刘胜，但事与愿违，二被告待原告如同外人，谩骂虐待等不良行为时有发生。1998年8月10日，经村两委会调解出具书面处理意见，要求二被告严格履行招门上户时契约上所约定之条文，同时要求二被告履行赡养义务，每月按期给付原告夫妻生活费用，有病必须及时送往医院医治，不能耽误病情等。二被告为得到原告夫妻名下房产，千方百计征得原告丈夫刘永前同意，但未经原告许可，于2009年10月将房产、土地等过户在被告高刘胜名下。房产到手后，二被告对待原告的态度及行为比先前更加恶劣。特别是近一两年，谩骂、殴打屡屡发生，目的是赶原告离家出走，原告深感不能容忍。原告为养老将被告高刘胜招为上门女婿，不料被告高刘胜将房产骗取后，又伙同被告刘花及子女虐待原告，不尽赡养义务。请求依法判令二被告每月支付原告赡养费（包括生活费和医药费）3000元，于每年底一次性支付次年全年费用36000元，支付养老院押金5000元，并承担本案诉讼费。
原告高玉珍为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告是本案适格主体。
证据二：户口本复印件和村委会证明。证明原告与刘永前生育被告刘花，被告高刘胜为上门女婿，二被告应尽赡养义务。
证据三：锁崖村党支部、村委会处理意见。证明二被告应遵照该协议履行赡养义务。
证据四：房屋变更登记档案。证明二被告为得到原告夫妻名下房产，征得原告丈夫刘永前同意，但未经原告同意。
证据五：住院病历三份。证明原告高玉玲身患十几种疾病，在多家医院治疗，二被告应承担原告医疗费。
证据六：江再红爱心敬老院证明。证明二被告不尽赡养义务，并赶原告出门，原告与刘永前夫妻感情不好，考虑到自身健康因素，急需入住养老院，二被告应承担养老院每月费用3000元，并支付5000元押金。
证据七：锁崖村村委会证明。证明村里发放的补助金，被告据为已有，未向原告支付。
被告刘花、高刘胜辩称，一、原告与前夫生有儿子魏振旺，与原告住在同村，刘花是原告与现任丈夫刘永前的女儿。二被告作为晚辈一直尽赡养义务，谩骂、虐待原告的行为不属实，被告给原告领取村里发的米、面、油等，原告住院时也由二被告及家人护理。2009年房产、土地过户时，时任村委会主任的杨晓梅曾通过电话征求原告的意见，在得到原告明确同意的答复后，村委会才出具证明、办理过户。二、原告有一定的收入，原告村里的土地被征用后，给每位村民都发放了一定的补偿款。村里给原告分配了一套楼房，原告将此转让得到5万元转让费，2008年至今原告在村上收益有20万元左右，足够原告生活所需。原告每月领取养老金、参加医疗保险，生活有保障，收入超过城镇居民人均消费性支出，所以要求被告支付赡养费和养老院押金不切合实际。没有证据表明原告生活困难，需要被告给予经济方面的帮助，原告愿意在合理范围内承担赡养份额。
被告刘花、高刘胜在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据一：情况说明、转让协议。证明原告经济收入超过城镇居民可支配收入，能够满足日常生活需要，每月支付3000元赡养费不切合实际。
证据二：情况说明。证明原告享受养老保险待遇、参加医疗保险，每月3000元赡养费过多。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性和证明目的无异议，对证据二、证据三、证据五、证据七的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告高刘胜没有法定赡养义务，二被告在尽赡养义务，原告参加医疗保险，且大部分已经报销，800元是被告刘花代领，已经给付了刘永前。对原告提供证据四不予质证，认为与本案无关；对原告提供证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告目前身体健康，没有必要住进养老院。原告对被告提供证据一、证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未领取50000元收益款项，二被告未尽赡养义务。
本院对以上证据审查后认为，原告提供的身份证、户口本、村委会证明均真实、有效，可以证明原告是本案适格主体，被告刘花、高刘胜是原告女儿和女婿，本院依法予以采信。锁崖村党支部、村委会的《处理意见》是双方对赡养事宜达成的协议，住院病历证明原告患有多种疾病，本院依法予以认定。原告提供的房屋变更登记证明不能证明未经其同意，敬老院证明不能证明赡养费支付标准，领取补助的村委会证明能够证实被告刘花领取补助款，但不能证明其据为已有、未向原告丈夫刘永前给付，本院依法不予采信。被告提供的村委会出具的情况说明及转让协议证明近几年原告在该村的收益，但不能证明原告的经济收入能够满足日常生活需要，更不能证明被告支付赡养费不切合实际，本院依法不予采信。
经审理查明，原告与前夫育有一子魏振旺，与现任丈夫刘永前育有一女刘花，被告高刘胜是与被告刘花结婚的上门女婿。1998年8月10日，经村民组织调解，原、被告双方自愿达成协议，约定二被告尽赡养义务，每月按期给付原告夫妇生活费、老人生病按时医治、农忙时节帮助老人耕种农作物等，原告夫妇不能对子女提出过高条件与要求，之后原、被告在履行该协议时发生争议。
本院认为，原告无劳动能力且没有稳定经济来源，有要求子女给付赡养费的权利，因原告放弃对儿子魏振旺主张权利，故被告刘花只承担自己应尽的赡养份额。原、被告达成的赡养协议是双方的真实意思表示，双方协议约定赡养义务法律并不禁止，况且上门女婿赡养岳母符合社会善良风俗、有利于弘扬中华民族尊老爱老的传统美德，应予提倡，所以被告高刘胜以主体不适格为由免除其赡养义务的辩解理由，本院依法不予采信。原告目前住进养老院不符合双方实际情况，结合当地生活水平和最低工资标准，暂确定原告每月所需赡养费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条（三）款之规定，判决如下：
一、被告刘花、高刘胜在本判决生效之日起每月月底前向原告高玉珍支付下个月赡养费500元。
二、驳回原告高玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元原告已预交，实际由被告刘花、高刘胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 石亚弟
人民陪审员 王 睿
二〇一三年八月二十日
书 记 员 何子馨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6754号
上诉人（原审原告）：吴某甲，男，1943年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴某乙，女，1976年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴某丙，男，1974年5月6日出生，汉族。
上诉人吴某甲因赡养纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第4300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审原告）吴某甲于2016年7月27日因死亡注销户籍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、《诉讼费用交纳办法》第二十八条条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费80元，由上诉人吴某甲负担，本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 陈晓霞
代理审判员 钟慧钊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汤 燕
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1216号
申请执行人：李宗银，男，1975年10月12日生，汉族，住四川省南充市南部县。
申请人：邓明英，女，1975年7月3日生，汉族，住址同上。
被执行人：南充市宏震房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初263号判决书，2016年8月2日立案受理申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案。被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未按生效法律文书协助申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X层XX号房屋的产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、给申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X层XX号房屋的税发票手续。
二、将位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X层XX号房屋的产权转移登记至申请人的名下。
三、注销登记在被执行人南充市宏震房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X层XX号房屋的原产权证与国有土地使用权证。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 弥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第522号
申请执行人冯朝燕。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人冯朝燕与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2015）海民速字第115号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第522号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：隋国斌、隋玉海、隋伟刚
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年10月22日作出（2013）海商初字第1109号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月27日立案执行，执行标的总额为55297.54元。
执行中，被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第522号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年四月九日
书记员 刘 程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第522号
申请执行人冯朝燕，女，1966年7月28日出生，汉族，现住北海市海城区。执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。本院受理执行的申请执行人冯朝燕与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2015）海民速字第115号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第522号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人隋玉海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隋玉海在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人隋玉海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第522号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人隋国斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隋国斌在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人隋国斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢210号
申请执行人：张中敏，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人张中敏与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人张中敏于2015年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人张中敏、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终171号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（被告人）杨平义，男，中国台湾台中市人。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2015年8月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
辩护人陆尚新，广西天际律师事务所律师。
上诉人（被告人）何书维，男，中国台湾台中市人。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2015年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
辩护人谭专，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院提起公诉的被告人杨平义、何书维犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇�六年八月三十日作出（2016）桂1302刑初220号刑事判决，认定被告人杨平义犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币50000元；被告人何书维犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，原公诉机关未抗诉；上诉人杨平义以原判认定事实不清、违反法定程序、量刑过重为由，上诉人何书维以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第225条第一款第三项、第227条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302刑初220号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭冠植
审 判 员 洪玉婷
代理审判员 郭信志
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 闫秋伶
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新中刑申字第33号
秦洪文：
你因犯敲诈勒索罪一案，对河南省延津县人民法院（2013）延刑初字第241号刑事判决不服，以延津县石婆固乡政府非法征收本庄集体土地，其不是为了索要非法钱财，原判程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查，其一、原审开庭示证质证认证的证据有延津县人民政府行政处理决定书、新乡市人民政府行政复议决定书、延津县人民法院行政判决书、新乡市中级人民法院行政判决书和乡政府会议记录等，均证明法院生效的法律裁判已经确认涉案土地的所有权人是延津县石婆固乡政府，乡政府依法收回土地，是合法的。其二、证人证言、被告人秦洪文本人的供述和保证书等证据均能证明秦洪文是为了获得赔偿款而采取虚构事实及上访等手段给乡政府施压；乡政府两次付钱后秦洪文仍然要挟索取巨额公共钱财。秦洪文多次索要所谓赔偿款，均无合法的正当理由，以此手段获取钱财，其行为已经构成敲诈勒索罪。其三、秦洪文申诉称原判程序违法，未履行告知其有聘请律师的权利。但据一审卷宗，审判人员在2013年8月2日向秦洪文送达起诉书时对其做了笔录，询问过其是否委托辩护人，当时秦洪文表示通过看守民警联系家人找律师。但在2013年8月15日审判人员对秦洪文的询问笔录中，审判人员告知其家人说不找律师，而秦洪文本人也表示不找了，已经给（看守所）管教说过了。秦洪文在申诉书中还称审判人员骗取其签收判决书，签字后拒收其上诉状。而在一审卷宗的宣判笔录中，秦洪文自称没有条件上诉，因为没有钱聘请律师。审判人员告知不用其拿钱聘请律师，法院将为其申请法律援助，由是秦洪文口头表示上诉。但是最终秦洪文又写了撤诉书，撤回上诉。从中可以看出，审判人员在宣判过程中并没有骗取其签收判决书等行为，而是积极排除秦洪文因无钱聘请律师而自感无法上诉的顾虑。故秦洪文称原审程序违法，没有证据证明。其四，秦洪文的委托代理人认为，从理论上说，政府也是有可能成为敲诈勒索的对象的。但现实中一个村民敲诈政府，则难以想象。敲诈行为通常是利用被害人的某些弱点和不当行为，而石婆固乡政府如果没有无法示人的隐私，就不应成为被敲诈的对象。对该代理意见经查，任何一个由人组成的组织机构，都不是完美无缺的。政府部门可能有管理能力不足等弱点，也是符合客观情况和人们的一般认知的。有人利用这些弱点和不当行为，通过要挟达到向政府索要非法财物的目的，也是现实存在的。但是这些弱点和不当行为，并非都是隐私。弱点和不当行为，与隐私并非同一概念。本案中秦洪文就是以此多次要挟来实现个人向乡政府索要公共财物的目的。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和延津县人民法院（2015）延刑申字第1号驳回申诉通知书应予维持。
特此通知。
二〇一五年十月十六日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3570号
原告：卫建化，男，汉族，1979年3月1日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：漯河市伊兴垃圾清运有限公司，住所地：漯河市召陵区解放路1幢2层10号。
法定代表人：周承亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
原告卫建化诉被告漯河市伊兴垃圾清运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告卫建化于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫建化撤回对被告漯河市伊兴垃圾清运有限公司的起诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告卫建化负担。
审判员 李占锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 焦 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0595号
原告陈军，居民。
被告盐城固友管桩有限公司，住所地盐城市人民北路455号。
法定代表人高凯，该公司经理。
原告陈军与被告盐城固友管桩有限公司（以下简称固友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告固友公司经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：原告系被告单位的工人，2012年被告因资金周转困难，向原告借款，截止2013年8月18日被告共欠原告人民22.28万元，当时口头约定，原告随时可以要款。后被告未按约还款，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款22.28万元并承担从起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
被告固友公司未答辩。
经审理查明：被告固友公司因资金周转困难陆续向原告借款。2013年4月4日，被告向原告出具收款收据一份，载明“交款单位：陈军，人民币：陆万伍仟元整，￥65000，收款事由：公司借款（现金5万元，结止期利息15000），2013年4月4日。”；2013年4月19日，被告向原告出具收款收据一份，载明“交款单位：陈军，人民币：柒万元整，￥70000，收款事由：公司借款（现金5万元，结止期利息2万），2013年4月19日。”；2013年8月8日，被告向原告出具收款收据一份，载明“交款单位：陈军，人民币：捌万柒仟捌佰元整，￥878000，收款事由：公司借款，2013年8月8日。”借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于原告要求被告偿还借款本息22.28万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告固友公司偿还借款本息22.28万元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于原告要求被告承担逾期还款的利息的问题。由于双方在收款收据中没有约定的逾期还款利息。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条关于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息之规定。以及由于被告三次向原告借款的本金分别为5万元、5万元、8.78万元，合计18.78万元，故对原告要求被告偿还以22.28万元为本金从起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息，本院依法调整为以18.78万元为本金自起诉之日至实际支付日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告盐城固友管桩有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款本息人民币22.28万元及利息（利息计算的时间及标准：以18.78万元自2015年7月21日至实际支付日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，依法减半收取2360元，由被告盐城固友管桩有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1547号
原告刘建斌。
委托代理人郝志国，河北金光律师事务所律师。
被告苏连芳。
被告苏子坤。
法定代理人苏连芳（系苏子坤之父）。
本院在审理原告刘建斌诉被告苏连芳、苏子坤健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是安次区葛渔城镇镇政府工作人员，2014年11月9日，原告和薛会建、尚士玉两位同事到被告苏连芳家寻找非正常上访人员李金凤。被告苏连芳纠集其妻子、儿子在内的十余人，对原告实施暴力加害，二被告持水泥块和铁棍等凶器对原告进行殴打，造成原告肺挫伤咳血，衣服被撕破，眼镜被打坏，原告被送往廊坊市人民医院住院治疗。被告苏连芳、苏子坤因其违法行为分别被安次区公安局处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。为了维护原告方的合法权益，故起诉至法院。请求依法判令：一、二被告赔偿原告的医疗费、陪床费、住院伙食补助费、营养费及物品损失共计18500元。二、诉讼费由二被告承担。
本院认为，民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系，原告刘建斌以安次区葛渔城镇镇政府工作人员的身份到被告苏连芳、苏子坤家执行公务，属于行政管理机关与行政相对人之间的行政管理法律关系，原告不能作为民事法律关系的主体向二被告主张民事侵权责任，该权利主张不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘建斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 崔瑞芳
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初875号
原告：肖飞，男，1976年12月23日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
被告：江西金堞工贸有限公司，住所地崇仁县工业园区，统一社会信用代码361024210003877。
法定代表人：郑安军，总经理。
被告：刘崇丰，男，1976年11月5日生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
原告肖飞与被告江西金堞工贸有限公司、被告刘崇丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告肖飞到庭参加诉讼，被告江西金堞工贸有限公司、被告刘崇丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西金堞工贸有限公司偿还原告借款人民币200000元及利息（利息从2016年6月1日起至还清借款时止，按月息2%计算），被告刘崇丰承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告江西金堞工贸有限公司由于资金流转需要，向原告借款人民币400000元，并约定借期三个月，月息为2%，逾期还款利息为每月5%，被告刘崇丰为连带责任担保人。借款期届满后，被告江西金堞工贸有限公司仅偿还借款人民币200000元，尚欠借款本金人民币200000元及利息。为维护原告合法权益，特诉诸法院。
被告江西金堞工贸有限公司及被告刘崇丰均未提出答辩意见亦未提交相关证据。
原告向本院提供的证据有：
证据1，原告肖飞、被告江西金堞工贸有限公司法定代表人及被告刘崇丰身份证、被告江西金堞工贸有限公司工商登记信息，证明原、被告的身份情况。
证据2，崇仁县农村信用合作联社营业部进账单、回单、借款担保合同、还款补充协议，证明被告江西金堞工贸有限公司于2015年2月14日向原告肖飞借款本金人民币400000元，约定借期为三个月，借期内月利率为2%，逾期还款月利率为5%，被告刘崇丰承担连带担保责任。
被告江西金堞工贸有限公司、被告刘崇丰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证权利和质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据分析评定如下：证据1，系公安机关颁发的证件及工商部门公示的企业信息资料，真实合法，与本案有关联性，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据2，系原、被告之间签订的借款担保合同及原告依合同约定向被告江西金堞工贸有限公司支付借款情况，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：被告江西金堞工贸有限公司因资金周转需要，于2015年2月14日与原告肖飞签订借款担保合同，向借款人民币400000元，被告刘崇丰对该借款承担连带责任保证，合同约定借期为三个月，借期内月利率为2%。之后经原告催收，被告江西金堞工贸有限公司归还了原告借款人民币200000元，尚欠原告借款人民币200000元及该200000元借款从2016年6月1日之后的利息。
本院认为，被告江西金堞工贸有限公司向原告肖飞借款，有借款担保合同、进账单、回单予以证实，合法的借贷关系受法律保护，被告江西金堞工贸有限公司应当向原告肖飞归还借款，被告刘崇丰作为该借款的连带责任保证人，应对该借款承担连带清偿责任；同时原告要求被告依法支付自2016年6月1日起至还款之日止按月利率为2%即年利率24%计算的利息，因符合法律规定，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西金堞工贸有限公司偿还原告肖飞借款人民币200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月1日起至被告江西金堞工贸有限公司还清款时止），此款限在本判决生效之日起10日内履行。
二、被告刘崇丰对上述第一项中被告江西金堞工贸有限公司应偿还给原告肖飞的借款200000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费6970元，由被告江西金堞工贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黎文华
人民陪审员 刘志莎
人民陪审员 郑华保
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
甘肃省迭部林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘7502执3号
申请执行人：毛某某，女，汉族，住张掖市甘州区。
被执行人：付某某，男，汉族，住张掖市甘州区。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人付某某买卖合同纠纷一案中，被执行人付某某已向申请执行人毛某某支付水泥款5608元，并交纳了案件执行费50元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘7502执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆军
审判员 伍亮
审判员 李健
二〇一八年四月二十四日
书记员 任静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民催5号
申请人：保定华腾胶带制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县兑坎庄。
法定代表人：郭彦启。
申请人保定华腾胶带制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月15日立案后，依法于2017年3月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年8月9日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、保定华腾胶带制造有限公司持有的号码32000051/23668001、票面金额20000元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人保定华腾胶带制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人保定华腾胶带制造有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年八月十日
书 记 员 张婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8324号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郭建龙，男，1952年2月22日出生，汉族，该公司物业总工程师，住公司宿舍。
委托代理人张素友，男，该公司物业经理，住公司宿舍。
被告屈九菡，男，1963年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告屈九菡物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙震颐
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第316号
原告张国锋，男，
被告席道军，男，
本院在审理原告张国锋诉被告席道军买卖合同纠纷一案中，原告张国锋于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国锋负担。
审判员 苏宏武
二〇一四年一月十六日
书记员 李 田
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00883号
原告：西华县址坊粮油有限公司�法定代表人：马中枢。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告西华县址坊粮油有限公司诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币21.68万元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款21.68万元及利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济�纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西华县址坊粮油有限公司的起诉。
诉讼费4552元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第225号
原告代某某
委托代理人许芹
被告杨某某
原告代某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈德泉担任审判长，与人民陪审员韩俊华、人民陪审员张志容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人许芹到庭参加了诉讼，被告杨某某下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于1993年5月经人介绍认识，于1993年11月6日在原官兴乡人民政府办理结婚登记，于1993年11月28日生育一女代某甲。后因性格不合致家庭不和。1996年6月被告外出务工后至今无音讯，夫妻感情已完全破裂，故诉讼请求判令准予原被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年11月6日在原官兴乡人民政府办理结婚登记，于1993年11月28日生育一女代某甲（现已独立生活）。婚后原、被告因性格不合逐渐产生矛盾，1996年被告外出务工后分居至今。2013年1月17日，原告诉讼来院。
上述事实，有经庭审质证、认证的原告提供的原告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证、证人王才富（村主任）、付招能（村文书）、王子金（村组组长）的证词、村民委员会证明等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于1993年登记结婚，后因性格不合不能和睦相处。被告于1996年外出务工后双方分居至今达10余年，证实原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“感情不和分居满两年的”之规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告代某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德泉
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 叶 颖
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第225号
原告韩多玉，男，1956年3月11日生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人韩庆红，男，1968年12月8日生，汉族，住长垣县
被告王相志，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告韩多玉诉被告王相志劳务合同纠纷一案，韩多玉于2013年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，韩多玉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予韩多玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由韩多玉承担。
审判员 葛 丽
二〇一三年三月十三日
书记员 刘兴仁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初78号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周林文，男，1967年11月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地贵州省毕节市。因盗窃于2006年3月15日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；因盗窃于2011年3月2日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日；因盗窃于2011年3月24日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年11月28日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年12月4日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月20日刑满释放。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人周林文犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人周林文到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年6月12日13时许，被告人周林文至杭州市下城区环城东路杭州市红十字会医院2号楼4楼内科病房XX床，趁被害人韩某在病床上睡着之机，窃得韩某放在病床枕头下的银灰色华为MATE(MT7-UL00)型手机1部（经鉴定，价值人民币1291元）。同年6月21日，被告人周林文被民警抓获。公诉机关并提供了被害人陈述、证人证言、监控视频、价格认定书及被告人周林文的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人周林文对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已由公安机关追缴并发还被害人韩某。上述事实有经庭审举证、质证的被害人韩某的陈述，证人王某、张某、董某的证言，辨认笔录、通话记录，搜查笔录、扣押清单，监控视频，接受证据清单、手机包装盒照片，调取证据清单、发还清单，价格认定书，户籍证明、前科材料、抓获经过及被告人周林文的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周林文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周林文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周林文当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周林文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨晓丽
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执189号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河州村。
被执行人：况建萍，男，1962年7月13日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告况建萍犯盗窃罪一案，本院于2017年1月24日作出（2017）赣0313刑初5号刑事判决书，判处被告况建萍缴纳罚金1500元。本院刑事庭于2017年5月11日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人况建萍无可供执行的价值相等的财产。申请执行人于2017年8月15日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0313执189号案的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年八月二十一日
代书记员 李智超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初988号
原告：张雷，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：徐良水，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：屈欢，女，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告张雷诉被告徐良水、屈欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张雷于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张雷承担。
审判员 李美林
二〇一七年五月十七日
书记员 陈梦颖
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执414号
被执行人龚媛，地址湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，地址湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人李汶格。
被执行人李汶格，地址湖南省衡阳市雁峰区环城南路。
湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与龚媛、湖南衡阳永兴集团有限公司、李汶格借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚媛、湖南衡阳永兴集团有限公司、李汶格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人龚媛、湖南衡阳永兴集团有限公司、李汶格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚媛、湖南衡阳永兴集团有限公司、李汶格新的财产线索，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月二十一日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第586号
罪犯赖精华，男，1969年8月1日出生，汉族，小学文化，江西省赣州市人，捕前系农民。现在漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年6月18日作出（2012）永刑初字第148号刑事判决，认定被告人赖精华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2011年12月31日起至2016年9月30日止），并处罚金35000元（已交1000元）。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖精华自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬，2012年7月至2014年1月累计达标分9分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赖精华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖精华减去有期徒刑四个月刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月31日起至2016年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康少敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1861号
申请执行人淄博市民福工贸公司建材分公司。
被执行人谢月长，男，五十九岁，汉族，临淄区王寨乡洋浒崖村人，住本村。
本院在执行淄博市民福工贸公司建材分公司诉谢月长购销木材货款纠纷一案中，尚有12931.38元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保129号
申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。
负责人虞现忠，职务行长。
被申请人双赢集团有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码9150011970937339XT。
法定代表人蓝森古，职务董事长。
申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行与被申请人双赢集团有限公司因借款合同纠纷，申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人双赢集团有限公司的房屋，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人中国银行股份有�公司重庆南川支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行提出查封被申请人双赢集团有限公司房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年七月七日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限�得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03030号
原告刘加国，男，1973年6月29日出生，汉族，农民。
被告董世兵，男，1968年11月27日出生，苗族，农民。被告董世斌，男，1967年11月16日出生，苗族，农民。
被告刘庆全，男，1963年12月29日出生，苗族，农民。
被告文永模，男，1973年7月22日出生，苗族，农民。
被告赵林，男，1967年1月24日出生，苗族，农民。
被告赵建权，男，出生年月不详，苗族，农民。
被告刘建平，男，出生年月不详，苗族，农民。
原告刘加国诉被告被告董世兵、董世斌、刘庆全、文永模、赵林、赵建权、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告刘加国于2013年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘加国的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘加国撤回起诉。
案件受理费50元（原告刘加国已预交25元），减半收取25元，由原告刘加国负担。
代理审判员 朱为
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张宁
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03030号
原告何知荣（又名何支荣），男，1952年12月26日出生，土家族，农民。
被告董世兵，男，1968年11月27日出生，苗族，农民。被告董世斌，男，1967年11月16日出生，苗族，农民。
被告刘庆全，男，1963年12月29日出生，苗族，农民。
被告文永模，男，1973年7月22日出生，苗族，农民。
被告赵林，男，1967年1月24日出生，苗族，农民。
被告赵建权，男，出生年月不详，苗族，农民。
被告刘建平，男，出生年月不详，苗族，农民。
原告何知荣诉被告被告董世兵、董世斌、刘庆全、文永模、赵林、赵建权、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序�理本案。在审理过程中，原告何知荣于2013年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何知荣的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何知荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告何知荣已预交25元），减半收取25元，由原告何知荣负担。
代理审判员 朱为
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18052号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市渝北区。
被告：刘国科，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张碧华（系刘国科之妻），女，住重庆市沙坪坝区。
被告：张碧华，女，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告刘国科、张碧华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋广源、被告刘国科的委托诉讼代理人张碧华、被告张碧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：被告刘国科偿还信用卡欠款本金263559.48元，截止2017年7月31日的利息67702.91元，滞纳金325605.11元，共计656867.50元，继续按信用卡章程和领用合约约定的标准给付从2017年8月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金。事实与理由：被告张碧华对被告刘国科的债务承担连带责任。2013年2月8日，被告刘国科、张碧华向原告申请办理了卡号为622218890015****的信用卡，截止2017年7月31日累计欠款本息合计656867.50元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告刘国科、张碧华答辩称，对借款金额予以认可，但现在无力偿还，希望原告放弃利息、滞纳金，另有部分透支金额为他人使用。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：信用卡申请表、领用合约及章程、银行交易明细、结婚证，证明原被告的借款关系。被告刘国科、张碧华对上述证据予以认可。
本院经审理查明事实如下：刘国科、张碧华为夫妻关系。被告刘国科向原告申请办理农商行银行信用卡，双方签订了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及信用卡章程。领用合约约定，最低还款额指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵消，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用或损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多次还款变更上述顺序。该合约所附收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元……信用卡章程第四章第二十三条约定，持卡人可按发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。上述合同签订后，原告向被告发放卡号为622218890015****的信用卡一张。截止2017年7月31日，被告刘国科尚欠原告借款本金263559.48元、利息67702.91元，截止2016年12月30日的滞纳金118935.77元。
本院认为，被告刘国科向原告申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任；利息、滞纳金的总和以不超过按欠付本金为基数，以年利率24%计算的金额为限。原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金于法无据，本院不予支持。被告刘国科、张碧华在借款时为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，因此，被告张碧华应对该借款承担共同偿还责任。被告对其抗辩理由未提供证据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘国科、张碧华于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截止2017年7月31日的借款本金263559.48元、利息67702.91元，截止2016年12月30日的滞纳金118935.77元，并继续按信用卡章程和领用合约约定的标准给付从2017年8月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息；上述利息、滞纳金的总和以不超过按欠付本金为基数，以年利率24%计算的金额为限。
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，减半收取5185元，财产保全申请费3820元，合计9005元（原告已预交），由被告刘国科、张碧华负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡缙雅
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民催5号
申请人：建瓯市中汇贸易有限公司，住所地：福建省建瓯市屏风路56号3楼。
法定代表人：詹慧琴，总经理。
委托诉讼代理人：耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
申报人：山西易科赛德机电设备制造有限公司，住所地：太原市万柏林区迎泽西大街100号昌通世纪商贸广场1810号。
法定代表人：阎永森，董事长。
申请人建瓯市中汇贸易有限公司因于贰零壹柒年拾壹月份遗失银行承兑汇票一张（票号：3130005230691600，出票人全称：焦作市华康糖醇科技有限公司，出票人账号：60×××83，出票金额：320000元整），向本院申请公示催告。本院于2018年2月7日立案后，于2018年3月2日发出公告，催促利害关系人在2018年5月10日之前申报权利。现申报人山西易科赛德机电设备制造有限公司已于2018年5月3日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费100元、公告费600元，由申请人建瓯市中汇贸易有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年五月三日
书记员 靳润润
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第429号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年7月11日生，汉族，贵州省盘县人，专科文化，无业。因本案于2015年5月5日被监视居住，同年6月19日被本院继续监视居住，同年6月23日被解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年3月13日22时许，被告人王某某酒后驾驶贵BE99**号小型轿车从盘县红果镇干沟桥沿红果城区方向行驶，行驶至320国道2457km＋600m时被公安民警查获，经呼气式酒精测试，结果为95mg／100ml。经曲靖恒通司法鉴定所检验，王某某血样定性检出乙醇，含量为158.856mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人王某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测结果单，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆，经鉴定被告人王某某血液中乙醇含量为158.856mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 玮
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第65号
申请执行人张友国，男，汉族，无职业，现住址海林市。
被执行人关春贵，男，满族，农民，现住址海林市。
申请执行人张友国申请执行被执行人关春贵追偿权纠纷一案，海林市人民法院于2013年7月29日作出（2013）海商初字第278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张友国于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人关春贵尚欠人民币33110元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人下落不明无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年七月二十日
书记员 张天娇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第736号
原告冼志华，男，1972年出生，汉族，住四会市。
被告胡永胜，男，1973年出生，汉族，住四会市。
被告李亮言，男，1979年出生，汉族，住四会市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冼志华到庭参加诉讼，被告胡永胜、李亮言经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，被告胡永胜因装修工程资金周转困难向原告借款50000元，被告李亮言为该笔借款作担保。借款后，经原告多次催讨被告胡永胜均未还款，被告李亮言也无承担担保责任。据此，请求判令：一、俩被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按商业银行的同期利率的4倍计算至还清借款之日止）。二、俩被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证。2、借据。
被告胡永胜、李亮言没有提出答辩意见及递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：2012年12月24日，被告胡永胜立据向原告借款50000元，由被告李亮言作担保人，该笔借款未书面约定借款期限及保证期限。借款后，经原告追讨，被告胡永胜始终未有还款，被告李亮言也未履行保证责任，原告于2013年10月30日诉至本院，要求俩被告连带清偿借款本金50000元及计付从借款之日起至还清借款之日止的利息。
根据原告的申请，本院以（2013）肇四法民一初字第736号之一民事裁定书查封了被告胡永胜所有的位于四会市东城街道凤山路三巷三座12号（首层）的车房一间，并查封原告所有的位于四会市城东区高观西路9号之三（四楼）的房屋一间作为上述财产保全的担保。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告冼志华与被告胡永胜之间借贷关系明确，受法律保护。被告胡永胜未按约定还款，已构成了违约，应承担违约责任，原告向被告主张偿还借款于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告在庭审中明确要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从借款之日起至还清款项之日止的利息。因原告确认借款予被告胡永胜时双方未约定利息，也未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“……或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告虽诉称与被告胡永胜口头约定还款期限为三个月，其从2013年2月开始催俩被告还款，但原告未能为其该说法提供依据，故本院不予采信。本院认为根据上述法律规定，因原告未能举证证明其催告被告还款的期限，被告应从原告起诉之日起即2013年10月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。被告李亮言为该笔借款作担保人，因与原告对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定其保证应视为连带责任保证，故对被告胡永胜的上述债务李亮言应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡永胜追偿。被告胡永胜、李亮言经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告胡永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告冼志华借款本金50000元及利息（利息从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、被告李亮言对上述第一判项的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费720元，公告费560元，合共2330元（原告已预交），由被告胡永胜、李亮言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年四月十四日
书记员 赖 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第931号
原告孙某，女，1972年8月20日出生，汉族。
委托代理人刘鹏（一般代理），山东思雅律师事务所律师。
被告杨某，男，1973年6月30日出生，汉族。
原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告系自由恋爱，于1997年3月24日登记结婚。1998年3月15日婚生一男孩杨某乙。婚前感情不错，婚初感情也不错。自2010起，被告经常性不回家，2011年6月份，被告把家中的现金、财物席卷一空，长达半年不见踪影，也联系不上。后原告得知，被告与一姓冯的女子一直同居生活。特诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告杨某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，1997年3月24日登记结婚。1998年3月15日生一男孩杨某乙，原、被告婚前感情较好，婚初夫妻关系尚可，2010年后，原、被告因生活琐事发生矛盾，以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，和睦生活，共同创建和谐家庭。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且结婚时间较长，婚后生育子女。双方应多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某离婚。
诉讼费150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 曲鸿儒
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3197号
申请执行人史瑞莲，女，汉族，住山西省河津市。
被执行人广州爱多点信息技术有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路123号1103房。
法定代表人林伟华。
申请执行人史瑞莲依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4005号民事判决书申请执行广州爱多点信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2016年9月20号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款损失6280元及赔偿金62800元，案件受理费764元，加倍支付迟延履行利息。另，本案申请人垫付的执行费948元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年2月8日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人于2017年2月12日向本院申请听证，本院于2017年2月27日依法举行了听证，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，表示对听证内容无异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付货款损失6280元及赔偿金62800元，案件受理费764元，加倍支付迟延履行利息。另，本案申请人垫付的执行费948元由被执行人承担。
二、终结（2015）高新民初字第4005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈梦阳
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初252号
原告：山西鑫怡佳物业管理有限公司，所在地怀仁县怀贤街。
法定代表人：胡银刚，任董事长。
委托诉讼代理人：张莉，山西向吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，山西向吉律师事务所律师。
被告：王超，男，1990年8月16日生，汉族，同煤集团地煤公司职工，现住怀仁县。
原告山西鑫怡佳物业管理有限公司（以下简称鑫怡佳物业）与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，适用普通程序由审判员赵晓雁与审判员张春喜、人民陪审员廖霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫怡佳物业的委托诉讼代理人张莉、张超到庭参加了诉讼，被告王超经公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鑫怡佳物业向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失35228元。事实和理由：2015年5月25日，怀仁县金城国际5栋1单元501室业主庞智的房屋被水淹，经排查是801室业主王超装修房屋时擅自截开室内自来水管道导致漏水。原告认为，被告王超擅自截开自来水管道，违反与原告签订的《临时管理规约》、《装饰装修管理服务协议》，是此次漏水事故的主要原因。因该起漏水事故，法院已判令原告赔偿庞智50326元，对此损失被告王超应承担70%的责任，即赔偿原告35228元。
被告王超未答辩。
原告鑫怡佳物业为证明自己主张的事实，提供了《临时管理规约》、《装饰装修管理服务协议》、业主装修承诺书、消防安全承诺书、（2015）怀民初字第640号民事判决书、（2016）晋06民再8号民事判决书复印件各1份及照片3张。被告王超经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，故对原告鑫怡佳物业提供的上述证据的真实性和合法性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，对本案主要事实认定如下：2015年5月25日，怀仁县金城国际5栋1单元501室业主庞智的房屋被水淹。经已生效的（2015）怀民初字第640号民事判决书和（2016）晋06民再8号民事判决书确认，造成上述财物损失的原因是鑫怡佳物业管理不善，致使由其管理的5栋1单元内管道井中王超家的水阀被无故开启，引起王超室内未封闭的管道漏水，导致庞智屋内财物受损，王超对发生漏水造成财物受损不承担赔偿责任。（2015）怀民初字第640号民事判决书判令鑫怡佳物业赔偿庞智50326元，（2016）晋06民再8号民事判决书维持了原一审判决。
另查明，2015年4月24日，王超与鑫怡佳物业签订《临时管理规约》、《装饰装修管理服务协议》和业主装修承诺书、消防安全承诺书后，开始入户装修。
本院认为，在房屋装修时，截开自家室内的管道封头，以便于管道对接，属于正常的装修操作，并非《临时管理规约》第二十一条第9项所禁止的”不得切割、损坏、更改、随意关闭（开启）任何公用部位水、电、暖、燃气等供应之专用阀门及管道”行为，原告鑫怡佳物业提供的照片内容不能排除原告截开水管封头进行装修的合理性，另外从照片内容上也无法证明被告王超不封堵自家室内水管的行为是对原用水装置的拆改、迁移或增大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告山西鑫怡佳物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费681元，原告已预交，减半收取341元，由原告山西鑫怡佳物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓雁
审 判 员 张春喜
人民陪审员 廖 霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 魏灵灵
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0624民初252号原告：山西鑫怡佳物业管理有限公司，所在地怀仁县怀贤街。法定代表人：胡银刚，任董事长。委托诉讼代理人：张莉，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山西向吉律师事务所律师。被告：王超，男，1990年8月16日生，汉族，同煤集团地煤公司职工，现住怀仁县。原告山西鑫怡佳物业管理有限公司（以下简称鑫怡佳物业）与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，适用普通程序由审判员赵晓雁与审判员张春喜、人民陪审员廖霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫怡佳物业的委托诉讼代理人张莉、张超到庭参加了诉讼，被告王超经公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鑫怡佳物业向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失35228元。事实和理由：2015年5月25日，怀仁县金城国际5栋1单元501室业主庞智的房屋被水淹，经排查是801室业主王超装修房屋时擅自截开室内自来水管道导致漏水。原告认为，被告王超擅自截开自来水管道，违反与原告签订的《临时管理规约》、《装饰装修管理服务协议》，是此次漏水事故的主要原因。因该起漏水事故，法院已判令原告赔偿庞智50326元，对此损失被告王超应承担70%的责任，即赔偿原告35228元。被告王超未答辩。原告鑫怡佳物业为证明自己主张的事实，提供了《临时管理规约》、《装饰装修管理服务协议》、业主装修承诺书、消防安全承诺书、（2015）怀民初字第640号民事判决书、（2016）晋06民再8号民事判决书复印件各1份及照片3张。被告王超经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，故对原告鑫怡佳物业提供的上述证据的真实性和合法性，本院予以确认。根据上述确认的证据，对本案主要事实认定如下：2015年5月25日，怀仁县金城国际5栋1单元501室业主庞智的房屋被水淹。经已生效的（2015）怀民初字第640号民事判决书和（2016）晋06民再8号民事判决书确认，造成上述财物损失的原因是鑫怡佳物业管理不善，致使由其管理的5栋1单元内管道井中王超家的水阀被无故开启，引起王超室内未封闭的管道漏水，导致庞智屋内财物受损，王超对发生漏水造成财物受损不承担赔偿责任。（2015）怀民初字第640号民事判决书判令鑫怡佳物业赔偿庞智50326元，（2016）晋06民再8号民事判决书维持了原一审判决。另查明，2015年4月24日，王超与鑫怡佳物业签订《临时管理规约》、《装饰装修管理服务协议》和业主装修承诺书、消防安全承诺书后，开始入户装修。本院认为，在房屋装修时，截开自家室内的管道封头，以便于管道对接，属于正常的装修操作，并非《临时管理规约》第二十一条第9项所禁止的”不得切割、损坏、更改、随意关闭（开启）任何公用部位水、电、暖、燃气等供应之专用阀门及管道”行为，原告鑫怡佳物业提供的照片内容不能排除原告截开水管封头进行装修的合理性，另外从照片内容上也无法证明被告王超不封堵自家室内水管的行为是对原用水装置的拆改、迁移或增大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告山西鑫怡佳物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费681元，原告已预交，减半收取341元，由原告山西鑫怡佳物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  赵晓雁审 判 员  张春喜人民陪审员  廖 霞二〇一七年九月六日书 记 员  魏灵灵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初433号
原告：姜书国，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
被告：姜其志，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
原告姜书国与被告姜其志债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜书国、被告姜其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜书国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告债权转让款90000元及并按月息2%的标准承担自2012年10月25日至实际清偿之日止的债务利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告姜其志辩称：1、原告主张与被告之间的债权转让关系无事实依据和法律根据，应不予支持；2、被告与陈月早之间不存在债务转让关系；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张、举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2009年6月期间，案外人陈月早因急需用钱，即向原告姜书国借款4万元，并约定月息为1.5分。原告姜书国向其交付4万元后，陈月早向原告出具借条。一段时间后，原告向陈月早催讨借款本金及利息，由于陈月早暂无偿还能力。原告则找到被告，商量债权转让事宜。2012年10月25日，经原告与陈月早结算，陈月早共计欠原告借款本金4万元及债务利息2.4万元，陈月早当即向原告支付了债务利息0.4万元，随后原、被告及陈月早三方共同协商，由原告将对陈月早享有的6万元债权（含本金4万元及利息2万元）以6万元的价格转让给被告，由陈月早向被告出具借款协议一份，内容为：陈月早因经营缺乏资金，现在姜其志借款6万元整，月利率2%（每月利息1200元），借款时间一年整，如在一年内未归还全部借款，将红光新建组现有一栋房的其中一层或二层作为卖给了姜其志作为抵押。如果没还款，按协议房子给姜其志，没有任何异议。如果借款利息还清，房屋仍归陈月早。在陈月早出具上述借款协议后，原告即将陈月早前期出具的借条交还给其本人，陈月早在撕毁原借条后即离开了现场，期间被告并未向陈月早支付任何款项。陈月早离开现场后，原、被告就债权转让的其他问题进行了协商，但就债权转让款的具体支付时间约定不明，也未约定逾期付款利息或违约金。由于原、被告双方为叔侄关系，故原告未要求被告出具条据。此后，由于被告迟迟未向原告支付债权转让款，原告曾多次通过亲戚、朋友出面向被告催讨债权转让款，但被告以各种理由拒绝付款。2016年8月原告通过亲戚与陈月早联系后才知道，陈月早早已于2013年12月期间将本金6万元及14个月的利息1.56万元偿还给了被告。原告了解上述情况后，再次向被告催讨，并于2016年11月通过村委会进行调解未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，在庭审后，被告姜其志声明自愿放弃诉讼时效抗辩。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下列二个方面：
原、被告之间是否存在债权转让关系。本院审查认为，1、根据庭审中查明的事实，案外人陈月早于2012年10月25日在向被告出具借款协议时，被告并未向陈月早支付任何款项，而此后又于2013年12月期间收取陈月早支付的6万元本金及利息1.56万元。庭审中就被告未向陈月早支付借款本金，而后收取陈月早借款本金及利息，对该款有何合法占有的依据向被告提问时，被告辩称是原告曾于2013年1月至7月期间累计欠被告十余万元款项，滞留陈月早返还的款项是为了冲抵上述十余万元欠款。随后法庭指出三方进行协商并最终确定债权转让的时间为2012年10月25日，而被告所称原告所欠款项的产生时间为2013年1月至7月期间，以尚未产生的债务抵扣前期应支付的转让款，在时间上相互矛盾，而被告又辩称在2012年10月前原告另欠被告6万元款项。但对于被告所称原告在2012年10月前尚欠被告6万元款项及2013年1月至7月期间累计欠被告十余万元款项的事实，被告未提供任何证据予以证实，故对被告陈述的原告多次欠款的事实，本院不予认定，进而可以认定被告并未如实陈述案件事实；2、原告虽未提供书面证据证实原、被告之间债权转让关系的存在，但原告的陈述与案外人陈月早的证词相互吻合，且证人陈月早为现场协商过程的参与人，其证词可以充分地反映协商过程中的真实情况，而证人明确表示在协商过程中约定由被告以6万元的价格受让原告对陈月早享有的6万元债权。综上，虽然原、被告未签订书面债权转让合同，但双方已形成事实上的债权转让合同关系，本院对原、被告之间存在债权转让关系的事实予以认定。
原告主张被告立即偿付原告债权转让款90000元及并按月息2%的标准承担自2012年10月25日至实际清偿之日止的债务利息的诉讼请求是否应予支持。本院审查认为，原、被告在进行债权转让时约定的转让款金额为6万元，原告主张被告偿付9万元没有事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。至于逾期利息的问题。鉴于原告未提供有效证据证实原、被告双方就债权转让款的具体支付期限进行了约定，也没有提供有效证据证实曾向被告主张权利的具体时间，故本院酌定被告逾期付款应承担的债务利息的起算时间自原告起诉之日（即2017年1月16日）开始计算。由于原、被告并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且原告未提交证据证实自身的经济损失情况，故本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算自2017年1月16日至实际清偿之日止因被告逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张按月息2%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间债权转让关系明确，被告未按约定向原告支付债权转让款是引起本案纠纷的原因，被告应按约定向原告支付债权转让款6万元并承担相应债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告姜其志在本判决生效后十日内一次性支付原告姜书国债权转让款6万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准承担自2017年1月16日至实际清偿之日止的债务利息；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜书国的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告姜书国负担680元，由被告姜其志负担1370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 肖曙光
人民陪审员 李新武
二〇一七年七月七日
书 记 员 何 云
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民申15号
再审申请人(原审被告)：房国平，男，1965年10月17日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被申请人(原审原告)：安庆市天福运输有限公司。住所地：安徽省安庆市十里乡林业村，统一社会信用代码：340800000000559。
法定代表人：王天明，该公司总经理。
被申请人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
被申请人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259863。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
被申请人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
被申请人(原审被告)：曾祥容，男，1964年9月23日出生，汉族，住广东省五华县。
被申请人(原审被告)：朱红光，男，1981年3月8日出生，汉族，住梅州市梅江区。
被申请人(原审被告)：陈东海，男，1976年2月8日出生，汉族，住梅州市梅江区。
再审申请人房国平因与被申请人安庆市天福运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为太平洋财保深圳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、曾祥容、朱红光、陈东海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房国平申请再审称，虽然再审申请人与被申请人太平洋财保深圳分公司签订的保险合同第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载规定，增加10%绝对免赔率。但再审申请人对此免赔条款是不知道、不知情的，且被申请人太平洋财保深圳公司对此免责条款也未进行任何提示。原审法院以“此免赔条款虽是格式化条款，但用黑体字提醒，闽Ｄ×××××号车车主房国平亦在该保单上对这些条款提醒事项签名确认，太平洋财保深圳公司对该条款已经尽到注意义务”为由，判决再审申请人承担赔偿责任是认定事实错误。且其向本院提交了本院作出的（2017）粤14民终682号民事判决书作为新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，恳请上级法院依法再审，撤销广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1157号民事判决书，改判被申请人安庆市天福运输有限公司的损失人民币9227.13元由被申请人太平洋财保深圳公司承担，同时由被申请人太平洋财保深圳公司承担本案的诉讼费用。
经审查，房国平就此案曾于2017年4月28日向本院申请再审，因其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院于2017年5月27日作出了（2017）粤14民申10号民事裁定书，驳回了房国平的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。故对房国平的再审申请依法应不予受理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对房国平的再审申请，本院不予受理。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 曾洪坚
二〇一七年十月二十七日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民申15号再审申请人(原审被告)：房国平，男，1965年10月17日出生，汉族，住梅州市梅县区。被申请人(原审原告)：安庆市天福运输有限公司。住所地：安徽省安庆市十里乡林业村，统一社会信用代码：340800000000559。法定代表人：王天明，该公司总经理。被申请人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。负责人：吴鹏，该公司总经理。被申请人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259863。负责人：郭振雄，该公司总经理。被申请人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。被申请人(原审被告)：曾祥容，男，1964年9月23日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人(原审被告)：朱红光，男，1981年3月8日出生，汉族，住梅州市梅江区。被申请人(原审被告)：陈东海，男，1976年2月8日出生，汉族，住梅州市梅江区。再审申请人房国平因与被申请人安庆市天福运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为太平洋财保深圳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、曾祥容、朱红光、陈东海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房国平申请再审称，虽然再审申请人与被申请人太平洋财保深圳分公司签订的保险合同第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载规定，增加10%绝对免赔率。但再审申请人对此免赔条款是不知道、不知情的，且被申请人太平洋财保深圳公司对此免责条款也未进行任何提示。原审法院以“此免赔条款虽是格式化条款，但用黑体字提醒，闽Ｄ×××××号车车主房国平亦在该保单上对这些条款提醒事项签名确认，太平洋财保深圳公司对该条款已经尽到注意义务”为由，判决再审申请人承担赔偿责任是认定事实错误。且其向本院提交了本院作出的（2017）粤14民终682号民事判决书作为新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，恳请上级法院依法再审，撤销广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1157号民事判决书，改判被申请人安庆市天福运输有限公司的损失人民币9227.13元由被申请人太平洋财保深圳公司承担，同时由被申请人太平洋财保深圳公司承担本案的诉讼费用。经审查，房国平就此案曾于2017年4月28日向本院申请再审，因其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院于2017年5月27日作出了（2017）粤14民申10号民事裁定书，驳回了房国平的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。故对房国平的再审申请依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对房国平的再审申请，本院不予受理。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  曾洪坚二〇一七年十月二十七日书记员  许舒苑
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初209号
原告佘锡虎。
被告韩俊。
原告佘锡虎与被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告佘锡虎到庭参加诉讼，被告韩俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佘锡虎诉称：被告因经营烟酒店和工程需要，通过熟人介绍，向原告借款30.8万元，并承诺2013年10月归还。此后，虽原告多次催要，但被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款本金30.8万元，并支付逾期二年半的利息及承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金22万元，并支付自承诺的还款时间起按月利率10%计算至实际还款之日止的利息及承担本案诉讼费。
被告韩俊未答辩。
经审理查明：被告曾分次向原告借款，共计22万元。2013年9月22日，经对本息结算，被告出具借条一份，载明：“今借到佘锡虎人民币叁拾万零捌仟元整（308000元）”，并同时出具还款承诺一份，承诺于2013年10月20日还款18.8万元，2013年11月20日还款12万元，到期不还按10%月利率计算利息。此后，上述款项一直未还，引起本诉。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实，有原告陈述、借条和还款承诺等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未能按约还款，原告要求其归还借款本金22万元和支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告承诺于2013年10月20日还款18.8万元，余款于2013年11月20日还清，逾期不还，则按月利率10%支付利息，故原告主张逾期利息，应予支持。但是，月利率10%即年利率120%，超出了法定标准，因此应按年利率24%计算，其中18.8万元，自2013年10月21日起算；3.2万元，自2013年11月21日起算，且均计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩俊于本判决生效之日起十日内支付原告佘锡虎借款22万元及逾期利息（利息，其中18.8万元，自2013年10月21日起算；3.2万元，自2013年11月21日起算，且均按年利率24%，计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告韩俊负担。此款已由原告佘锡虎垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 高贵庆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 翔
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第252号
原告张淑英。
被告许云。
原告张淑英为与被告许云民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审理，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加诉讼，被告许云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张淑英诉称：被告因资金紧张向原告借款，并于2012年6月5日出具借条一张，到期后，经多次催讨未果。请求判令：1、被告立即归还原告的借款人民币30000元及利息9450元（现暂从2012年6月5日至2013年4月20日止按月利息3%计算，之后支付至实际履行之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告自愿将其利息诉请变更为按中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2012年6月5日起计付利息至实际履行之日止。
为证明上述主张，原告张淑英向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款30000元及约定月息3%的事实。
被告许云未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告许云因资金紧张，向原告张淑英借款作为资金周转，并于2012年6月5日出具借条1份，载明：“今借到张淑英现金叁万元整（月利3%）”。被告至今尚欠原告借款本金30000元，原告多次催要该笔借款，被告均未予归还。
本院认为：原告张淑英与被告许云之间的借贷关系事实清楚，被告许云尚欠原告张淑英借款本金30000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告变更后的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告许云经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许云于本判决生效后十日内，归还原告张淑英借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2012年6月5日起计付利息至实际履行之日止。
如果被告许云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，由被告许云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年六月十八日
代书 记员 叶晓盼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3590号
原告：冷艳丰，男，汉族，个体户。
被告：高山，男，汉族，农民。
被告：高明，男，汉族，农民。
本院在审理原告冷艳丰诉被告高山、高明买卖合同纠纷一案中，原告冷艳丰向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费388元（已减半），由原告负担。
审判长张文平
审判员梁丽波
审判员东兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员郑子建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3590号原告：冷艳丰，男，汉族，个体户。被告：高山，男，汉族，农民。被告：高明，男，汉族，农民。本院在审理原告冷艳丰诉被告高山、高明买卖合同纠纷一案中，原告冷艳丰向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费388元（已减半），由原告负担。审判长张文平审判员梁丽波审判员东兴二〇一七年十二月二十七日书记员郑子建
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德民初字第8号
原告刘加义。
委托代理人张伟。
被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人张伟。
委托代理人付新革。
被告阜阳启明汽车运输有限公司。
被告朱华如。
本院在审理原告刘加义与被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告阜阳启明汽车运输有限公司、被告朱华如机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘加义于2012年4月12日向本院申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、阜阳启明汽车运输有限公司、朱华如的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘加义撤回对被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告阜阳启明汽车运输有限公司、被告朱华如的起诉。
本案受理费1109元减半交纳554.50元，由原告刘加义负担。
审 判 长 柯菊清
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 刘素芬
二〇一二年四月十二日
代书 记员 李亚平
民事案件审结报告
案号：（2012）湖德民初字第8号
案由：机动车交通事故责任纠纷
立案日期：2011.12、24
结案日期：2012.4.12
适用程序：普通
原告：刘加义
被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、朱华如、阜阳启明汽车运输有限公司
简要案情：原告刘加义于2012年4月12日向本院申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、朱华如、阜阳启明汽车运输有限公司的起诉。
认定证据：
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定。
处理意见：准许原告刘加义撤回对被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告阜阳启明汽车运输有限公司、被告朱华如的起诉。
本案受理费1109元减半交纳554.50元，由原告刘加义负担。
备注：
承办人：
书记员：
审批意见：
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1474号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦103室，组织机构代码:72811585-5。
法定代表人王建元。
被执行人慈溪润通进出口有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道马家路村，组织机构代码:66556136-3。
法定代表人施斌。
被执行人浙江曙丰物资贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路172弄6号18幢503室，组织机构代码:75037993-7。
法定代表人郏志香。
被执行人邢凌，女，1982年10月1日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人施斌，男，1981年2月21日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人俞曙，男，1978年11月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人宁波中造供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市，组织机构代码:30905457-6。
法定代表人俞曙。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪润通进出口有限公司、浙江曙丰物资贸易有限公司、邢凌、施斌、俞曙、宁波中造供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人慈溪润通进出口有限公司、浙江曙丰物资贸易有限公司、邢凌、施斌、俞曙、宁波中造供应链管理有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1474号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1474号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波保税区。
代表人：王建元，该××行行长。
被执行人慈溪润通进出口有限公司，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：施斌。
被执行人浙江曙丰物资贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：郏志香，该××总经理。
被执行人邢凌。
被执行人施斌。
被执行人俞曙。
本院执行的申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪润通进出口有限公司、浙江曙丰物资贸易有限公司、邢凌、施斌、俞曙金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人慈溪润通进出口有限公司、浙江曙丰物资贸易有限公司、邢凌、施斌、俞曙无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1474号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年十一月十日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1474号申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦103室，组织机构代码:72811585-5。法定代表人王建元。被执行人慈溪润通进出口有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道马家路村，组织机构代码:66556136-3。法定代表人施斌。被执行人浙江曙丰物资贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路172弄6号18幢503室，组织机构代码:75037993-7。法定代表人郏志香。被执行人邢凌，女，1982年10月1日出生，住浙江省宁波市海曙区。被执行人施斌，男，1981年2月21日出生，住浙江省慈溪市。被执行人俞曙，男，1978年11月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人宁波中造供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市，组织机构代码:30905457-6。法定代表人俞曙。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪润通进出口有限公司、浙江曙丰物资贸易有限公司、邢凌、施斌、俞曙、宁波中造供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人慈溪润通进出口有限公司、浙江曙丰物资贸易有限公司、邢凌、施斌、俞曙、宁波中造供应链管理有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1474号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十一月十日代书记员 任瑞凤
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第8号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人林某，男，1989年9月25日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学肄业，农民。曾因盗窃于2006年6月16日被遂昌县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2006年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪于2008年9月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2010年9月4日被遂昌县公安局行政拘留十日；因盗窃于2010年12月14日被遂昌县公安局行政拘留十日；犯盗窃罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2013年6月17日刑满释放；因盗窃于2013年7月23日被遂昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2013年8月27日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人林某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月份的一天上午，被告人林某窜至浙江省遂昌县妙高街道西街3弄7号4楼周某家，溜门入室，未窃得物品后逃离现场。
2、2013年8月份的一天晚上，被告人林某窜至遂昌县妙高街道西街5弄11号陈某家，爬窗入室，窃得海信手机和三星手机各一部。经遂昌县价格认证中心鉴定，被盗海信手机价值人民币680元，被盗三星手机价值人民币1600元。
3、2013年8月份的一天晚上，被告人林某窜至遂昌县妙高街道牡丹亭中路5弄4号503室吴某家，爬窗入室，未窃得物品后逃离现场。
2013年8月26日，被告人林某被遂昌县公安局妙高派出所民警传唤到案。归案后，被告人林某如实供述了自己的犯罪事实。被盗海信手机已被追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及扣押物品照片、发还清单；被害人陈某、周某、吴某的陈述；遂价认证（2013）鉴字195、196号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；被告人林某的供述和辩解；遂公（治）行决字（2006）第510号公安行政处罚决定书、遂公行决字（2010）第471、740号公安行政处罚决定书、遂公行罚决字（2013）第444号行政处罚决定书、（2006）遂刑初字第130号刑事判决书、（2008）遂刑初字第95号刑事判决书、（2011）丽遂刑初字第46号刑事判决书、（2012）丽遂刑初字第231号刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过；被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入室窃取他人财物，共计价值人民币2280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被盗财物部分被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年7月26日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 应 巧