江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初493号
原告黄玉松，打工。
委托代理人周小明、叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被告王建华，个体户。
委托代理人徐贵锋、吴章韬，江西惟矩律师事务所律师。
被告黄玉宁，打工。
委托代理人李剑平、李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
原告黄玉松诉被告王建华、黄玉宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员余招树与人民陪审员陈传由、姚文炜组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王建华申请追加黄玉宁为共同被告。原告黄玉松及其委托代理人周小明、叶希钦与被告王建华及其委托代理人徐贵锋、吴章韬，黄玉宁的委托代理人李剑平、李康龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉松诉称，被告王建华系承接房屋模板施工业务的个体老板，多年来，被告王建华一直雇请原告为其做事，工资为每月200元。2015年10月6日原告在被告承接的房东家中拆卸模板，下午两时许，原告将拆下的模板从三楼楼面阳台向地面抛下时，不幸被模板缝隙夹住袖口，致使人随模板一同坠落到地面。原告受伤后即被送入广丰区医院住院治疗35天。经江西求实司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残，误工期为270天，营养180天，护理期180。为维护原告合法权益，故请求判决被告赔偿原告各项费用合计280678.8元，庭审中变更请求被告赔偿各项费用为293824.8元。
原告提供证据：1.原告居民身份证，常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体身份信息；2.广丰区下溪镇大阳亭村民委员会证明，证明原告承包责任田已被征用；3.××人出院记录，××诊断书，证明原告入出院记录、费用明细清单，证明原告因伤治疗共花医疗费79074.8元；5.江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被鉴定人黄玉松外伤致右股骨粗隆粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，均手术内固定。按《标准》评为（八）级伤残，评定误工期为270天、营养期为180天、护理期为180天，6.鉴定费用票据，证明花费鉴定费1200元。
被告王建华辨称，原告违规操作导致自己受伤，被告没有与房东全部承包，房东也应共同承担责任，被告已支付了40000元医药费，原告提出失地农民，要按城镇户口赔偿，没有提供相应证据。
被告提供证人郑某证言一份，证明原告未按模板老板要求搬运下来，而是从三楼向地面抛板，致使人随模板一块跌落地面受伤，工资每天200元，吃房东的饭。
被告黄玉宁辨称，原告诉称拆卸模板与事实不符，事发当天不是拆卸模板，而是将已经拆下来的模板从楼上搬下来的过程。原告受雇于被告王建华，模板是被告王建华的或是王建华租赁的，与被告黄玉宁没有任何关系，事实只是黄建华将其模板堆放在黄玉宁的房子里而已。原告受伤黄玉宁既非雇主，也非受益者，不存在任何过错，所以不承担任何法律责任。被告王建华申请追加黄玉宁为共同被告是其认识错误，请求驳回申请追加黄玉宁为共同被告的请求。
被告黄玉宁提供1.证人黄金禄当庭证言，证明事发当天没有拆模板，而是搬运模板；2.证人黄某当庭证言，证明事发当天下午原告是扔模板从三楼摔下，没有拆模板。
经审理查明，被告黄建华从事房屋模板施工业务，原告黄玉松受雇为被告王建华从事模板架设、拆卸、搬运等到工作。被告黄玉宁建房将夹模板工作按平方计算单价的形式承包给被告王建华施工。2015年10月6日，原告黄玉松受被告王建华安排到被告黄玉宁家中拆卸模板，上午已将模板拆卸完毕。下午原告黄玉松与工友郑某将拆下存放在各楼面的模板搬离被告黄玉宁的房屋，原告黄玉松在房屋楼面上搬运，工友郑某在楼下捡板装车运送模板，约下午二时许原告黄玉松将被告黄玉宁房屋三楼已拆下的模板三至四块叠在一起，扛上肩膀后至三楼阳台边，采用肩向下斜，右手抱板，左手推肩膀上的模板方法，将模板抛到一楼地面上。因原告衣袖被模板隔缝夹住，原告用手向外推模板时右手还没能放开模板，原告便连人带板一起坠落到一楼地面。原告受伤后被送到广丰区中医院住院治疗35天，经诊断伤势为1.失血性休克，2.骨盆骨折，3.右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，4.右侧桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折伴下尺挠骨脱位。5.蛛网膜下腔出血（外伤性），6.后尿道损伤，7.腰5椎体横突骨折，8.右侧肋骨骨折伴胸腔积液，9.左侧肋骨骨折伴胸腔积液，10.右侧跟骨骨折，11.左侧腓骨中段骨折。共花费医疗费计79074.8元。原告委托江西求实司法鉴定中心司法鉴定，原告黄玉松外伤致右股骨粗隆粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，均行手术内固定。按《标准》评定为（八）级伤残，根据原告损伤后的情况及目前的状况，按《标准》评定误工期为270天、营养期为180天、护理期为180天，鉴定费为1200元。原告治疗过程中，被告王建华支付了医药费40000元，车费100元，被告黄玉宁给付了2000元。庭审中，被告王建华称原告要求工人要将板从楼道搬运下楼的，但原告将模板从三楼抛下是违规。原告则认为被告王建华没有要求将模板从楼道搬运下去，有些地方也是抛扔下来，被告王建华自己也抛扔过板，这样速度快些。双方就模板是否应从楼道搬运还是抛扔下楼存在争议。但根据日常操作规范，原告黄玉松应从安全生产出发，规范操作，本案中没有证据证明被告王建华指令原告从楼上将模板向楼下扔。正常情况下原告施工时应当将模板从楼道搬运，而不应从楼上扔下楼。
经审核，原告因损伤所应得损害赔偿金额为医疗费79074.8元、护理费180日×120元/日=21600元、住院伙食35日×30元/日=1050元、营养费180日×30元/日=5400元、误工费270日×128元/日=34560元、交通费500元、残疾赔偿金10117元/年×20年×30%=60702元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金12000元，以上合计216086.8元。
以上事实有如下证据佐证：1.原告居民身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体身份信息为农业家庭户口等；2.××人出院记录、××诊断书，证明原告入出院的伤情。3.医疗费用票据、住院费用明细清单，证明原告治疗用药与费用开支情况；4.江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告黄玉松外伤致右股骨粗隆粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折，均手术内固定。评为（八）级伤残，评定误工期为270天、营养期为180天、护理期为180天。5.原告当庭陈述，6.被告王建华当庭陈述，7.被告黄玉宁代理人的当庭陈述。
本院认为，原告黄玉松受被告王建华雇请从事模板的架设、拆卸、搬运工作，双方形成雇佣劳务关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告王建华作为原告雇主应对原告的人身损害承担赔偿责任。但原告黄玉松违规操作，安全意识淡薄是造成自身损害发生的主要原因，其对自身损害应承担主要责任。被告王建华要求被告黄玉宁共同承担赔偿责任，因原告受伤是搬运原告房屋已拆卸完毕后的模板时发生，受伤原因是模板夹住原告自己衣袖与原告自身未注意安全所致，而非在架设、拆卸模板过程中致伤，被告黄玉宁对原告的人身损害没有过错，也无受益，且被告黄玉宁将建房夹模板工作承揽给被告王建华，双方形成承揽合同关系，根据法律规定，黄玉宁作为定作人只对定作、指示或者选任有过失的，应承担规定赔偿责任，但原告不存在该情形，故对被告王建华请求被告黄玉宁共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告主张其为失地农民，应按城镇居民收入的标准计算伤残赔偿金，但是原告是农业户口，且日常生活在农村，故本院不予采纳。原告主张的误工费标准过高，应予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告黄玉松人身损害赔偿金额为医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计216086.8元，该款由被告王建华赔偿40%计86434.72元，扣减已支付41000元，尚应赔偿45434.72元。其余部分由原告黄玉松自负，该款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄玉宁不负赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由原告黄玉松负担1180元，被告王建华负担789元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严文颖