wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初122号
原告：安淞，男，生于1971年4月26日，汉族，住都匀市。
委托诉讼代理人：安剑，男，生于1973年11月4日，汉族，住都匀市，系原告之弟。
被告：贵州星天电线电缆有限公司，地址：贵阳市。
法定代表人：龙建新，系该公司总经理。
原告安淞诉被告贵州星天电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安淞委托诉讼代理人安剑到庭参加诉讼，被告贵州星天电线电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿原告的借款500万元利息50万元暂时计算至2017年12月19日；2、请求判决被告按照年利率24%支付利息至欠款还清之日止；3、请求判决被告支付担保费1.2万元及本案诉讼费。事实和理由：2017年7月19日，被告为清偿银行贷款，向原告借款人民币大写伍佰万元整，约定用款期间为15天，在用款期间，被告按照每天2.5万元支付利息，双方如为本次交易发生纠纷，由出借人安淞（原告）住所地人民法院行使民事审判管辖权。被告出具借条之后，原告将借款汇入被告法定代表人龙建新的银行账户，其中经过原告银行账户支付的借款金额为人民币大写贰佰万元整，通过李秀高银行账户支付的借款金额为人民币大写叁佰万元整，李秀高在借条上确认通过其银行账户支付的借款人民币大写叁佰万元整的所有权属于原告所有。借款到期之后，被告不能归还借款，原告债权至今尚未得到实现。
被告贵州星天电线电缆有限公司未到庭答辩。
被告贵州星天电线电缆有限公司在举证期内未提交证据。
原告安淞围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告营业执照复印件、借条、还款承诺书、银行转账回单、财产保单发票。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告贵州星天电线电缆有限公司向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到安淞（身份证号码）人民币大写伍佰万整，其中贰佰元整由安淞工商银行账户汇入借款人法定代表人龙建新个人工行银行账户（银行账户：62×××89），叁佰万元整从李秀高工商银行账户汇入借款人法定代表人龙建新个人工行银行账户（银行账户：62×××89），该借款系安淞出借给借款人贵州星天电线电缆有限公司，借款人向安淞履行还本付息义务。出借人和借款人因为本次债权债务关系发生纠纷，由出借人安淞的住所地人民法院行使民事审判管辖权。借款人：贵州星天电线电缆有限公司法定代表人：龙建新20**年7月19日”，被告及其法定代表人龙建新在借条上盖章和签名，同时，李秀高在借条上注明：“通过本人账户汇入龙建新个人工行账户的人民币叁佰万整所有权归安淞所有。”。同日，被告贵州星天电线电缆有限公司向原告出具承诺书，承诺书载明：“承诺书安淞先生：我公司今借到安淞人民币伍佰万整，我公司承诺按照用款期间，按照每天千分之五的利率标准，向你支付利息。借款人（承诺人）：贵州星天电线电缆有限公司法定代表人：龙建新20**年7月19日”，被告及其法定代表人龙建新在承诺书上盖章和签名。同日，原告通过其工商银行账户62×××92汇款200万元到被告法定代表人龙建新个人工行银行账户62×××89，同时三次通过李秀高工商银行账户62×××00各汇款100万元（共计300万元）到被告法定代表人龙建新个人工行银行账户62×××89。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”。本案中，原告安淞向本院主张被告贵州星天电线电缆有限公司向其借款500万元的事实，有借条、还款承诺书、银行转账回单等证据相互印证，被告贵州星天电线电缆有限公司应偿还原告借款及利息，双方约定被告用款期间按照每天千分之五的利率向原告支付利息，超过年利率24%部分不受法律保护，原告主张按照年率利24%支付利息至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告支付担保费1.2万元，该费用系被告未履行还款义务所产生，本院予以支持。被告贵州星天电线电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，原告诉讼请求要求被告贵州星天电线电缆有限公司偿还借款本金500万元及按照年利率24%支付利息至欠款还清之日止并支付担保费1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贵州星天电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安淞借款本金500万元及利息（利息从2017年7月19日起按年利率24%计算至还清时止）；
二、被告贵州星天电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安淞担保费1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由被告贵州星天电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 于 黎
二〇一八年三月八日
法官助理 代 菲
书 记 员 韦国龙（代）
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初145号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人卢英勇，男，1966年2月8日出生，汉族，文化程度初中，居民，浙江省德清县人�家住德清县。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］147号起诉书指控被告人卢英勇犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人卢英勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2018年3月18日20时50分许，被告人卢英勇未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车途经德清县，与张某1驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车相撞，造成被告人卢英勇受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人卢英勇血液中乙醇浓度为228mg/100ml；经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人卢英勇负此次事故的主要责任。
案发后，被告人卢英勇已赔偿张某1修理费等共计人民币4500元。
上述事实，被告人卢英勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、方某、沈某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、接警单详情、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、事故协议书、收条、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、检验报告、车辆鉴定报告、辨认笔录、辨认现场照片、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢英勇违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构�危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢英勇虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢英勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一八年五月二日
书记员 张文霞
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初463号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郭效君，曾用名郭军海、郭效军，男，1975年6月24日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，个体，户籍地寿光市，住寿光市。2017年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2018年4月23日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）450号起诉书指控被告人郭效君犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人郭效君到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年10月26日13时37分许，被告人郭效君酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色宝马牌小型轿车，沿寿光市兴安路由北向南行驶至兴安路与洛前街路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郭效君静脉血中检出乙醇成份，含量为113mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人郭效君违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭效君归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭效君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一八年六月四日
书记员 赵秀杨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初836号
原告：于海艳，女，1982年1月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：钟垚，男，1981年12月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告于海艳与被告钟垚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年3月27日，原告于海艳经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于海艳撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告于海艳负担。
审判员 贾丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩晶
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保241号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：蒋艳敏。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋艳敏的存款15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一八年四月十一日
书记员 呼伟娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终841号
上诉人(原审被告)：付媛丽，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：邓雪芬，女，1957年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：董志强，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人付媛丽因排除妨碍纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8902号民事裁定，向本院提出上诉。付媛丽上诉称，其实际居住地在本市闵行区，董志强亦未居住在静安区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系排除妨碍纠纷提起的诉讼，属不动产纠纷，应由不动产专属法院管辖。本案争议的不动产位于本市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室，该地址属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十月八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7662号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工。
被告：王淑玲，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告王淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以双方协商解决并已执行完毕为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费26元，由天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年六月十四日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初652号
原告：刘某，女，汉族，1994年1月14日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：孙某，男，汉族，1992年10月1日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年四月九日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初794号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人金某，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕806号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月期间，被告人金某在本区九亭镇沪亭南路1059弄地下车库内，无故攀爬并踩踏被害人樊某某沪A6XX**的宝马牌汽车、被害人潘某某沪CTXX**的丰田牌汽车、被害人高某沪C6XX**的雪佛兰牌汽车。经鉴定，上述车辆物损价值共计人民币5,671元。2017年12月15日，被告人金某被公安人员抓获，后如实供述自己的全部罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某、潘某某、高某的陈述，证人顾某某的证言，辨认笔录，监控录像，车辆照片，价格认定结论书，谅解书，前科劣迹材料，案发及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一八年六月七日
书记员 陈弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初2228号
原告：张斐，女，生于1986年3月15日，仡佬族，贵州省正安县。
被告：向显杰，男，生于1966年11月23日，汉族，贵州省正安县人。
原告张斐诉被告向显杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序由法官郑刚于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张斐到庭参加诉讼，被告向显杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还借款50,000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按月利率3%计算）；2、由被告承担案件受理费。事实及理由：2015年3月15日，经被告陈某会介绍，被告向原告借款50,000元，并出具借条一份，约定于半年还清，并口头约定利息按月利率5%计算。事后，被告支付了三个月的利息。约定的还款时间到后，被告未履行还款义务，打电话也不接。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据一、借条原件1份，用以证明被告于2015年3月15日向原告借款50,000元，并约定半年内还清的事实；证据二、证人陈某的证明及陈某出庭作证的证言一份，用以证明经陈某介绍，被告向原告借款50,000元，并口头约定每月按5%计算利息，被告支付了3个月的利息，陈某自己垫付了1个月利息的事实。
被告通过微信，提供了在2017年9月5日通过陈某转款50,000元的银行转款截屏。
上述证据，符合证据三性（客观性、合法性、关联性）结合本院审理情况，本院均予以采信。
经审理查明：2015年3月15日，被告经陈某介绍，向原告张斐借款50,000元，被告出具借条一张，限期半年还清。在审理过程中，被告支付了原告借款本金50,000元。
本院认为，被告向原告借款50,000元，有借条为证，且被告在本院审理过程中主动支付了原告借款本金50,000元，双方借贷关系成立。原告陈述双方口头约定从借款之日起按月利率5%计算利息，被告支付了三个月的利息7500元，陈某代被告支付了一个月利息2500元，陈某出庭作证提供了证言，其陈述了被告通过她向原告借款50,000元的具体经过，与原告说法基本一致，并对口头约定利息但未在借条上写明进行了说明，是担心约定月利率5%违反了相关规定，另外，被告在与本院工作人员的电话通话中陈述已偿还50,000元以及已支付一部分利息，具体支付了多少利息记不清了。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合本院审理情况，本院认定双方口头约定利息按月利率5%计算的事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的年利率超过24%，原告同意对被告前四个月支付超过年利率24%的部分抵扣后面的利息。综上，对原告要求被告支付从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持，从借款之日至偿还本金支付为2年零5个月20天，利息为50,000元×2%×29.66（月）=29,660元，减去被告已经支付利息10,000元，被告还需支付原告利息19,660元，对原告请求超过部分不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告向显杰支付原告张斐利息19,660元，限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告向显杰承担201元，原告张斐承担255元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年十一月二十日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1453号
原告：付金胜，男，1969年4月22日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：张绍永，男，1973年4月6日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告付金胜与被告张绍永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金胜及其委托诉讼代理人杨忠军到庭参加诉讼，被告张�永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付金胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元及利息8万元（利息自2010年7月21日至2017年3月20日止，按照合同约定月利息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。原告付金胜主张的事实与理由：被告在2010年2月5日向原告借款3万元，2010年7月20日向原告借款2万元，两次借款共计5万元，利息8万元，本金及利息共计13万元。另原告、证人于某、刘某于2012年元月至2016年元月每年至少一次向被告催要借款。
被告张绍永经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张绍永未到庭应诉、答辩，本院对原告的证据认定如下：1.借条原件二份；2.证人于某证言。本院认为，因原告提供的证据借条系原件，证人于某出庭作证，且被告张绍永未�庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
被告张绍永在举证期限内未向本院提交证据。
本院对本案认定的事实如下：被告张绍永于2010年2月5日、2010年7月20日分两次向原告付金胜借款3万元、2万元，共计5万元，均约定期限为一个月，如到期不能偿还，须支付每日违约金400元，利息2%，第一笔借款担保人为冯某，庭审中，原告付金胜明确表示不追加担保人冯某为被告。现原告诉讼至本院，请求被告偿还借款本金及相应的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告付金胜与被告张绍永之间的借贷关系，有被告张绍永出具的借条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，并且原、被告双方对违约金和利率作出了明确的约定。现原告付金胜明确主张选择被告张绍永偿还借款本金及按借期内的利率支付利息，被告�绍永应承担相应的偿还义务。
综上所述，原告付金胜请求被告张绍永偿还借款本金5万元及利息8万元（自2010年7月21日至2017年3月20日止，按照借期内的利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，缺席判决如下：
被告张绍永于本判决生效后立即给付原告付金胜借款本金5万元及利息8万元（自2010年7月21日至2017年3月20日止，按照合同约定月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张绍永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年六月十五日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初1453号原告：付金胜，男，1969年4月22日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被告：张绍永，男，1973年4月6日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告付金胜与被告张绍永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金胜及其委托诉讼代理人杨忠军到庭参加诉讼，被告张�永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付金胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元及利息8万元（利息自2010年7月21日至2017年3月20日止，按照合同约定月利息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。原告付金胜主张的事实与理由：被告在2010年2月5日向原告借款3万元，2010年7月20日向原告借款2万元，两次借款共计5万元，利息8万元，本金及利息共计13万元。另原告、证人于某、刘某于2012年元月至2016年元月每年至少一次向被告催要借款。被告张绍永经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张绍永未到庭应诉、答辩，本院对原告的证据认定如下：1.借条原件二份；2.证人于某证言。本院认为，因原告提供的证据借条系原件，证人于某出庭作证，且被告张绍永未�庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对该证据予以采信。被告张绍永在举证期限内未向本院提交证据。本院对本案认定的事实如下：被告张绍永于2010年2月5日、2010年7月20日分两次向原告付金胜借款3万元、2万元，共计5万元，均约定期限为一个月，如到期不能偿还，须支付每日违约金400元，利息2%，第一笔借款担保人为冯某，庭审中，原告付金胜明确表示不追加担保人冯某为被告。现原告诉讼至本院，请求被告偿还借款本金及相应的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告付金胜与被告张绍永之间的借贷关系，有被告张绍永出具的借条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，并且原、被告双方对违约金和利率作出了明确的约定。现原告付金胜明确主张选择被告张绍永偿还借款本金及按借期内的利率支付利息，被告�绍永应承担相应的偿还义务。综上所述，原告付金胜请求被告张绍永偿还借款本金5万元及利息8万元（自2010年7月21日至2017年3月20日止，按照借期内的利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，缺席判决如下：被告张绍永于本判决生效后立即给付原告付金胜借款本金5万元及利息8万元（自2010年7月21日至2017年3月20日止，按照合同约定月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张绍永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年六月十五日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第211号
原告博爱县融鑫小额贷款有限公司。
被告李明旗，男，1969年11月22日出生。
被告博爱县宏生金属制品有限责任公司。
被告河南爱芙帝食品有限公司。
原告博爱县融鑫小额贷款有限公司（以下简称融鑫小贷公司）与被告李明旗、博爱县宏生金属制品有限责任公司（以下简称宏生公司）、河南爱芙帝食品有限公司（以下简称爱芙帝公司）借款合同纠纷一案，原告融鑫小贷公司诉前申请财产保全。本院于2013年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告融鑫小贷公司委托代理人王迎军到庭参加诉讼，被告李明旗、宏生公司、爱芙帝公司经本院传唤未派员到庭。本案现已审理终结
原告融鑫小贷公司诉称：2012年5月25日，被告李明旗以购原材料为由向融鑫小贷公司借款100万元，双方约定借款期限至2012年8月22日，月利率9‰，逾期利率为13.5‰；被告宏生公司、爱芙帝公司为该借款提供连带保证责任。被告李明旗借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：1、被告李明旗立即偿还借款100万元，并按合同约定支付逾期利息；2、被告宏生公司、爱芙帝公司承担连带清偿责任。
被告李明旗、宏生公司、爱芙帝公司均未答辩。
原告融鑫小贷公司为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的借款担保合同，被告李明旗出具的借据，原告提供借款的凭证，原告的催收通知书。被告李明旗、宏生公司、爱芙帝公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告李明旗、宏生公司、爱芙帝公司未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月25日，被告李明旗以购原材料为由向融鑫小贷公司借款100万元，双方约定借款期限至2012年8月22日，月利率9‰，逾期利率为13.5‰；被告宏生公司、爱芙帝公司为该借款提供连带保证责任。被告李明旗借款后支付了2013年7月29日前的利息，之后利息以及本金未还；被告宏生公司、爱芙帝公司也未代为还款。
本院认为：原告融鑫小贷公司与被告李明旗、宏生公司、爱芙帝公司之间借款及保证合同成立并合法有效。被告李明旗借款后未按约定偿付借款本息，被告宏生公司、爱芙帝公司未履行代偿责任均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告李明旗偿付借款本息以及要求被告宏生公司、爱芙帝公司承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李明旗应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县融鑫小额贷款有限公司借款100万元，并自2013年7月30日起至本判决确定还款之日止，按月利率13.5‰支付逾期利息；
二、被告博爱县宏生金属制品有限责任公司、河南爱芙帝食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告博爱县宏生金属制品有限责任公司、河南爱芙帝食品有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告李明旗追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14286元、保全费5000元，均由被告李明旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 张保才
人民陪审员 张利刚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱勤莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保553号
申请人蒋永华诉被申请人石凤娟所有权确认纠纷一案，申请人蒋永华于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2311号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟俊杰，男，1971年3月14日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李锐，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省利川市。
再审申请人牟俊杰因与被申请人李锐合伙协议纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
牟俊杰申请再审称：原判决认定事实、适用法律错误。1.在2015年3月1日至10月期间，利川市新鹏花炮有限公司是由李锐个人经营，牟俊杰不可能获得公司经营期间是否盈利的证据，其在原审时不知道可以申请法院委托鉴定，一审法院未予释明，请求在再审中给予申请鉴定的机会，并以鉴定结论为依据作出判决。2.牟俊杰与李锐2015年5月15日签订的协议书是关于分红和牟俊杰不再参与经营活动的约定，而非退伙协议。牟俊杰从未在二审中自认，即便因未听清楚而回答错误，言词证据不能否认书面证据的效力。二审判决根据协议中片段内容推定该协议性质为退伙协议，牟俊杰未实际出资，对牟俊杰要求李锐退还合伙出资额50.6万元不予支持，理由不成立。3.牟俊杰等五人以贷款形式完成了共同出资，李锐用合伙人共有的公司资金偿还了贷款本息，合伙人应分的利润减少了，应认定为牟俊杰已完成50.6万元出资，退伙时应退还出资款。牟俊杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，牟俊杰的再审申请事由不能成立，理由评述如下：1.牟俊杰、李锐于2015年5月15日自愿协商，对牟俊杰自2013年3月1日至2015年2月28日止在利川新鹏花炮有限公司所应分得红利及相关债务进行了核算，双方达成互相抵偿后再不相互补偿的协议。牟俊杰主张2015年3月1日至2015年10月期间的其它利润，但未提供充分证据予以证明。牟俊杰在申请再审时向本院提交《评估或鉴定申请书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对其申请本院不予准许。2.双方2015年5月15日《协议书》中载明“李锐与公司签订承包合同后，曾邀约牟俊杰参与经营，但牟俊杰未实际出资，自本协议签订后，除牟俊杰只按公司股东享有分红权利外，不再参与、干涉李锐的承包经营活动，对李锐承包经营事项既不享有权利，也不承担义务。”从上述内容来看，该协议实质为牟俊杰退出承包经营的退伙协议，且牟俊杰在二审中亦认可该协议性质为退伙协议，其申请再审所称“没听清楚、回答错误”的理由不能成立。3.牟俊杰主张李锐退还其合伙出资50.6万元，但该主张与《协议书》中载明的“牟俊杰未实际出资”的内容相悖，牟俊杰未能举证证明其实际出资或在协议书签订后仍对李锐的承包经营事项享有要求李锐退还合伙出资的权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原判决对其该项主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟俊杰的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年十月十二日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2311号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟俊杰，男，1971年3月14日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李锐，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省利川市。再审申请人牟俊杰因与被申请人李锐合伙协议纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。牟俊杰申请再审称：原判决认定事实、适用法律错误。1.在2015年3月1日至10月期间，利川市新鹏花炮有限公司是由李锐个人经营，牟俊杰不可能获得公司经营期间是否盈利的证据，其在原审时不知道可以申请法院委托鉴定，一审法院未予释明，请求在再审中给予申请鉴定的机会，并以鉴定结论为依据作出判决。2.牟俊杰与李锐2015年5月15日签订的协议书是关于分红和牟俊杰不再参与经营活动的约定，而非退伙协议。牟俊杰从未在二审中自认，即便因未听清楚而回答错误，言词证据不能否认书面证据的效力。二审判决根据协议中片段内容推定该协议性质为退伙协议，牟俊杰未实际出资，对牟俊杰要求李锐退还合伙出资额50.6万元不予支持，理由不成立。3.牟俊杰等五人以贷款形式完成了共同出资，李锐用合伙人共有的公司资金偿还了贷款本息，合伙人应分的利润减少了，应认定为牟俊杰已完成50.6万元出资，退伙时应退还出资款。牟俊杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，牟俊杰的再审申请事由不能成立，理由评述如下：1.牟俊杰、李锐于2015年5月15日自愿协商，对牟俊杰自2013年3月1日至2015年2月28日止在利川新鹏花炮有限公司所应分得红利及相关债务进行了核算，双方达成互相抵偿后再不相互补偿的协议。牟俊杰主张2015年3月1日至2015年10月期间的其它利润，但未提供充分证据予以证明。牟俊杰在申请再审时向本院提交《评估或鉴定申请书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对其申请本院不予准许。2.双方2015年5月15日《协议书》中载明“李锐与公司签订承包合同后，曾邀约牟俊杰参与经营，但牟俊杰未实际出资，自本协议签订后，除牟俊杰只按公司股东享有分红权利外，不再参与、干涉李锐的承包经营活动，对李锐承包经营事项既不享有权利，也不承担义务。”从上述内容来看，该协议实质为牟俊杰退出承包经营的退伙协议，且牟俊杰在二审中亦认可该协议性质为退伙协议，其申请再审所称“没听清楚、回答错误”的理由不能成立。3.牟俊杰主张李锐退还其合伙出资50.6万元，但该主张与《协议书》中载明的“牟俊杰未实际出资”的内容相悖，牟俊杰未能举证证明其实际出资或在协议书签订后仍对李锐的承包经营事项享有要求李锐退还合伙出资的权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原判决对其该项主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟俊杰的再审申请。审判长 肖 松审判员 刘 畅审判员 陈艳萍二〇一七年十月十二日书记员 李青青
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行初32号
起诉人：李某某。
2018年2月27日，本院收到李某某的起诉状。起诉人诉请法院确认被起诉人瓦房店市人力资源和社会保障局不依申请履行政府信息公开义务的行政行为违法；判令被起诉人履行法定职责，依申请公开起诉人“所需信息的内容描述”之政府信息；诉讼费由被起诉人承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中起诉人李某某申请公开的政府信息，已经瓦房店市人力资源和社会保障局瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》进行告知，该告知书送达后其对该告知书不服向瓦房店市人民政府申请行政复议，在瓦房店市人民政府作出驳回行政复议申请决定后，其不服该决定又以瓦房店市人民政府为被告向大连市中级人民法院提起行政诉讼，大连市中级人民法院经审理后作出了（2017）辽02行初94号“驳回李某某的诉讼请求”的行政判决书。李某某在向大连市中级人民法院提起行政诉讼的同时，又以与瓦房店市人力资源和社会保障局瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》中涉及的“所需公开信息内容”相同的诉讼请求曾向本院提起行政诉讼，本院以起诉人李某某的诉讼请求与大连市中级人民法院（2017）辽02行初94号案件构成重复起诉为由依法作出（2017）辽0283行初132号行政裁定书，依法对李某某的起诉不予立案，李某某不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院经审查后作出（2017）辽02行终540号“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定书。2018年1月2日，起诉人李某某再次以与本院（2017）辽0283行初132号案件相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，本院依法作出（2018）辽0283行初6号“对李某某的起诉，本院不予立案”的行政裁定书，该案现正在上诉审理过程中，在大连市中级人民法院尚未对该案作出裁决的情况下，现起诉人李某某第三次以相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，显然构成重复起诉，故对李某某的起诉本院依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年三月五日
书 记 员 魏晓文
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0283行初32号起诉人：李某某。2018年2月27日，本院收到李某某的起诉状。起诉人诉请法院确认被起诉人瓦房店市人力资源和社会保障局不依申请履行政府信息公开义务的行政行为违法；判令被起诉人履行法定职责，依申请公开起诉人“所需信息的内容描述”之政府信息；诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中起诉人李某某申请公开的政府信息，已经瓦房店市人力资源和社会保障局瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》进行告知，该告知书送达后其对该告知书不服向瓦房店市人民政府申请行政复议，在瓦房店市人民政府作出驳回行政复议申请决定后，其不服该决定又以瓦房店市人民政府为被告向大连市中级人民法院提起行政诉讼，大连市中级人民法院经审理后作出了（2017）辽02行初94号“驳回李某某的诉讼请求”的行政判决书。李某某在向大连市中级人民法院提起行政诉讼的同时，又以与瓦房店市人力资源和社会保障局瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》中涉及的“所需公开信息内容”相同的诉讼请求曾向本院提起行政诉讼，本院以起诉人李某某的诉讼请求与大连市中级人民法院（2017）辽02行初94号案件构成重复起诉为由依法作出（2017）辽0283行初132号行政裁定书，依法对李某某的起诉不予立案，李某某不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院经审查后作出（2017）辽02行终540号“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定书。2018年1月2日，起诉人李某某再次以与本院（2017）辽0283行初132号案件相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，本院依法作出（2018）辽0283行初6号“对李某某的起诉，本院不予立案”的行政裁定书，该案现正在上诉审理过程中，在大连市中级人民法院尚未对该案作出裁决的情况下，现起诉人李某某第三次以相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，显然构成重复起诉，故对李某某的起诉本院依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：对李某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  田成东人民陪审员  ＸＸ波人民陪审员  蒋巧娟二〇一八年三月五日书 记 员  魏晓文
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2343号
原告：潘涌，男，汉族，生于1976年10月22日，住南召县。
被告：李太功，男，汉族，生于1983年7月25日，住南召县。
原告潘涌与被告李太功民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。在诉讼中，经审查，原告潘涌没有明确提供被告李太功的住址，经查证不能确定被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘涌的起诉。
本案案件受理费1050元退还原告潘涌。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王东宏
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 源
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9408号
原告陈辉滨，男。
委托代理人林小提，广东金地律师事务所律师。
委托代理人崔俪鹏，广东金地律师事务所实习律师。
被告庞建刚，男。
委托代理人李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告陈琳，女。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小提、崔俪鹏，被告庞建刚委托代理人李华庆到庭参加诉讼，被告陈琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告庞建刚向原告借款27万元，借款期限为12个月，月利率为银行同期贷款利率的四倍。原告当日向被告庞建刚银行转账支付了借款，被告庞建刚出具《借款借据》确认收到全部借款。被告庞建刚未按时支付利息和归还本金，二被告系夫妻关系。原告请求判令：1、被告庞建刚向原告偿还借款本金27万元及利息275760元（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年11月6日暂计至2015年12月5日，计至全部还清之日）；2、被告陈琳对被告庞建刚的债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告庞建刚辩称，当事人对借款的事实无异议，对借款的金额没有异议，只是被告在借款时处于弱势地位，对利息约定过高，请求法院减少对利息的计算。
被告陈琳未答辩，庭审未出庭。
经审理查明，2014年11月6日，原、被告庞建刚签订《借款合同》，约定借款27万元，借款期限12个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍，付款至被告庞建刚招商银行尾号8702的账户。同日，原告通过银行转账给被告庞建刚指定账户27万元。被告庞建刚出具借款借据确认收到借款。二被告在借款时系夫妻关系。被告庞建刚自2015年11月之后未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借款合同、转账记录、借款借据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告向被告庞建刚转账27万元，本院确认借款本金为27万元。原告请求利息按照银行同期贷款利率的四倍进行计算，未超过法律规定，计算至实际还清之日止。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞建刚、陈琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈辉滨借款本金270000元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年11月6日计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5437元、保全费1899元，共计7336元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈怡婕（代）
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执27号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人白军凑，男，汉族，1985年7月19日出生，住江西省上饶市余干县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行白军凑民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行。经审查，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）赣11执27号北京恒元信业信息技术有限公司申请执行白军凑民间借贷纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年六月六日
书记员 吴华俐
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初739号
原告：潘慕恩，男，1962年5月26日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：王以土，男，1962年3月15日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现居住江西省上饶市，
原告潘慕恩诉被告王以土民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘慕恩、被告王以土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘慕恩向本院提出诉讼请求：1、被告王以土偿还原告借款15万元、利息171,500元（合计金额321,500元）及2018年2月1日至履行日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月30日借给被告15万元，约定每月利息4,500元，按月支付。被告支付二个月利息后，就没有按约付息。经原告多次催讨，被告于2017年7月26日和10月2日各支付利息2,000元，至今被告未归还借款本金及其他利息，故原告诉至法院。
被告王以土辩称，其向原告借款15万元属实，对原告提供的借条和转账凭证均无异议。被告向原告支付利息共13,000元，其他利息分文未付，15万元本金也未偿还。对于原告的诉求，被告因经济困难，请求本金15万元分两年还清，但利息无法负担。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告王以土向原告潘慕恩借款15万元并于当日出具了借条一份，约定利息按月息3分计算，按月付息。同日原告通过中国农业银行向被告转账支付15万元。被告于2014年8月31日向原告支付利息4,500元，2014年9月30日支付利息4,500元，2017年7月26日支付利息2,000元，2017年10月2日支付利息2,000元，共支付利息13,000元。原告同意被告于2017年7月26日和2017年10月2日各支付的2,000元利息折抵2个月的利息。其他利息分文未付，本金15万元也未偿还，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、转账凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告王以土向原告潘慕恩借款15万元，有借条和转账凭证予以证明，且被告王以土对此予以认可，双方形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，现原告请求被告归还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过部分不予支持。本案中原告要求超过年利率24%利息部分本院不予支持。原告陈述被告已支付四个月的利息，被告也予以认可，对此本院予以确认。因此，对于借款15万元，被告应从2014年12月1日起按照年利率24%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王以土自判决生效后十日内归还原告潘慕恩借款本金15万元，并自2014年12月1日起按照年利率24%支付利息直至借款本金还清之日止；
二、驳回原告潘慕恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,122元，减半收取3,061元，由被告王以土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王春晴
二〇一八年三月二十日
书记员 龚丽瑶
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2192号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：陈晓兵，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告郭小钧与被告陈晓兵借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
郭小钧诉称，陈晓兵因资金周转困难，向其借款65,286.25元，双方约定借款期限为2016年11月30日起至2018年4月30日止。分18期按月还款，首期还款金额4,017.78元，后续每期还款4,017.78元。借款手续办理过程中，天津嘉业信诚信用管理有限公司为郭小钧提供信用审核等服务，收取了服务费1,305.73元。天津嘉业投资管理有限公司为郭小钧提供借款咨询、账户管理等中介服务，收取咨询费13,980.53元。经郭小钧授权同意，第三方上海富友支付服务有限公司为本次借款及还款提供款项的支付、扣划服务。款项出借后，陈晓兵并未按约定偿还借款，截止目前，陈晓兵尚欠郭小钧本金61,986.62元。经郭小钧多次催讨借款未果，现为维护自身合法权益，现诉至法院，要求陈晓兵偿还借款并支付借款利息、违约金等相关费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告对因双方在履行合同中所产生的争议约定由何地的人民法院管辖时，应当在与争议有实际联系的地点的人民法院中进行选择，而无任意选择管辖的人民法院的自由。现原、被告双方虽协议约定由本院对双方在合同签订地进行管辖，但本院所辖区域并非原、被告住所地，且原、被告双方的合同签订地非合同履行地，亦非所涉借款管理、划扣方所在地，故本院依法认定原、被告在其签订的合同中关于管辖的约定不符合法律规定，本院对本案无管辖权。根据法律规定，借款合同纠纷可以以原告所在地法院管辖，鉴于原告的借款案件数量较多，为便于当事人诉讼，现将本案移送原告所在地天津市南开区人民法院受理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李颖文
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚忠全
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初55号
原告：杨某弥(曾用名杨小妹),女,1998年2月5日出生,壮族,农民,住广西西林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，男，广西星云律师事务所律师。
被告：西林县那劳镇某某村那某村民小组,住所地广西西林县那劳镇。
负责人：岑某则，该村民小组一组组长。
罗某政，该村民小组二组组长。
李某祥，该村民小组三组组长。
原告杨某弥与被告西林县那劳镇某某村那某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某弥的委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告西林县那劳镇某某村那某村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某弥向本院提出诉讼请求：判决被告分配封山育林补偿费属于原告的份额1740元。事实和理由：原告是西林县那劳镇某某村那某屯村民，为了生活于2010年起原告随着母亲陆某斌外出打工，由奶奶陆某珍在家看家。原告户籍一直还在那某屯，是那某人，这个事实一直没有改变。那某屯有部分林地被国家划入封山育林林区，因此每年国家都分给那某屯一定补偿款，这些补偿款经集体讨论按那某人口平均分配。从2011年起那某屯就将国家给予的封山育林补偿款分配给村民小组成员，但是原告应当分配得到的补偿款被告没有完全分给原告，原告还有1740元（其中2011年290元、2012年450元、2015年500元、2016年500元）未分得，不分配的理由被告也没有告知原告。因此原告不得不向法院起诉，请求依法判决。
被告西林县那劳镇某某村那某村民小组未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告杨瑞弥一家有四口人，即杨某弥、陆某珍（杨某弥的奶奶）、陆某斌（杨某弥的母亲）、杨某琪（杨某弥的胞兄），原告一家均系被告西林县那劳镇某某村那某村民小组第三小组的村民。那某屯有部分林地被国家列入封山育林林区，那某村民小组享有国家发放的封山育林补偿款。经那某屯村民集体讨论决定，2011年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为290元；2012年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为450元；2013年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为150元；2014年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为400元；2015年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为500元；2016年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为500元。被告除了给付原告杨某弥2013年、2014年度的补偿款之外，2011年、2012年、2015年、2016年度的封山育林补偿款共计1740元未给付。因此，原告向本院起诉，要求被告给付原告的封山育林补偿款1740元。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，而户口又是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件，原告的户口一直未曾迁出那某屯，因此原告系被告的村民，且为被告的集体经济组织成员之一，应当享受其他成员享受的权利，故原告要求被告给付2011年、2012年、2015年、2016年度封山育林补偿款共1740元应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西林县那劳镇某某村那某村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告杨瑞弥2011年、2012年、2015年、2016年度的封山育林补偿款共1740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元，由被告西林县那劳镇某某村那某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李一芳
二〇一八年三月十六日
书记员 刘季花
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1030民初55号原告：杨某弥(曾用名杨小妹),女,1998年2月5日出生,壮族,农民,住广西西林县。委托诉讼代理人：岑日卓，男，广西星云律师事务所律师。被告：西林县那劳镇某某村那某村民小组,住所地广西西林县那劳镇。负责人：岑某则，该村民小组一组组长。罗某政，该村民小组二组组长。李某祥，该村民小组三组组长。原告杨某弥与被告西林县那劳镇某某村那某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某弥的委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告西林县那劳镇某某村那某村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某弥向本院提出诉讼请求：判决被告分配封山育林补偿费属于原告的份额1740元。事实和理由：原告是西林县那劳镇某某村那某屯村民，为了生活于2010年起原告随着母亲陆某斌外出打工，由奶奶陆某珍在家看家。原告户籍一直还在那某屯，是那某人，这个事实一直没有改变。那某屯有部分林地被国家划入封山育林林区，因此每年国家都分给那某屯一定补偿款，这些补偿款经集体讨论按那某人口平均分配。从2011年起那某屯就将国家给予的封山育林补偿款分配给村民小组成员，但是原告应当分配得到的补偿款被告没有完全分给原告，原告还有1740元（其中2011年290元、2012年450元、2015年500元、2016年500元）未分得，不分配的理由被告也没有告知原告。因此原告不得不向法院起诉，请求依法判决。被告西林县那劳镇某某村那某村民小组未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨瑞弥一家有四口人，即杨某弥、陆某珍（杨某弥的奶奶）、陆某斌（杨某弥的母亲）、杨某琪（杨某弥的胞兄），原告一家均系被告西林县那劳镇某某村那某村民小组第三小组的村民。那某屯有部分林地被国家列入封山育林林区，那某村民小组享有国家发放的封山育林补偿款。经那某屯村民集体讨论决定，2011年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为290元；2012年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为450元；2013年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为150元；2014年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为400元；2015年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为500元；2016年村民组成员每人应享有的封山育林补偿款为500元。被告除了给付原告杨某弥2013年、2014年度的补偿款之外，2011年、2012年、2015年、2016年度的封山育林补偿款共计1740元未给付。因此，原告向本院起诉，要求被告给付原告的封山育林补偿款1740元。本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，而户口又是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件，原告的户口一直未曾迁出那某屯，因此原告系被告的村民，且为被告的集体经济组织成员之一，应当享受其他成员享受的权利，故原告要求被告给付2011年、2012年、2015年、2016年度封山育林补偿款共1740元应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西林县那劳镇某某村那某村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告杨瑞弥2011年、2012年、2015年、2016年度的封山育林补偿款共1740元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费25元，由被告西林县那劳镇某某村那某村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李一芳二〇一八年三月十六日书记员  刘季花
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7910号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王叶，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：陈根娣，女，1959年4月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：王志明，男，1955年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：谢志浩，男，1963年3月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：虞亚华，男，1966年9月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区远鑫金属制品厂（组织机构代码为551142769）。住所地：宁波市北仑区新碶街道高潮村工业西区厂房。
法定代表人：陈根娣，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华、宁波市北仑区远鑫金属制品厂（以下简称远鑫金属厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：一、被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华归还原告民生银行借款本金2120000元，支付截至2016年8月10日止的利息72740元、罚息132941.67元、复利6229.17元，合计2331910.84元，并支付自2016年8月11日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；二、如被告陈根娣、王志明未按期履行上述付款义务，原告民生银行有权就被告虞亚华名下分别坐落于宁波市北仑区新碶嵩山路1184号的房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：宁开国用（2003）字第4684号]、宁波市北仑区新碶花峙新苑19幢1**室的房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2005）第085**号]，被告谢志浩名下分别坐落于宁波市北仑区新碶中河路3-19号的房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：宁开国用（2003）字第2814号]、宁波市北仑区大碶庐山东路2**号的房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2005）第041**号]，折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被告远鑫金属厂对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年1月8日。
二、借款金额：2120000元。
三、约定利息：借款年利率7%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行于2015年1月8日将借款资金2120000元发放至陈根娣指定的银行账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：虞亚华自愿提供其名下分别坐落于宁波市北仑区新碶嵩山路1184号、宁波市北仑区新碶花峙新苑19幢102室的房产作为抵押担保，并分别办了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号、甬房他证仑（开）字第××号]。谢志浩自愿提供其名下分别坐落于宁波市北仑区新碶中河路1幢3-19号、宁波市北仑区大碶庐山东路283号，并分别办了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号、甬房他证仑（开）字第××号]。
七、还款�限：2016年1月8日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年6月15日前的借款利息已结清。2015年7月15日扣收了借款利息190元，同年9月1日扣收了借款利息12400元，同年9月15日扣收了罚息0.04元。
九、尚欠本息：截至2016年8月10日，陈根娣尚欠民生银行借款本金2120000元，并欠付借期内利息72740元、罚息132941.67元、复利6229.17元。
十、其他相关事实：王志明、谢志浩、虞亚华出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款�用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、他项权证等证据予以证明。
本院认为，民生银行与陈根娣之间签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，陈根娣却未按期履行还款责任，陈根娣应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。王志明、谢志浩、虞亚华承诺愿对陈根娣的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。虞亚华、谢志浩以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故民生银行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。民生银行与远鑫金属厂签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，远鑫金属厂作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担�范围内承担连带保证责任。根据法律规定，远鑫金属厂承担保证责任后，有权向债务人陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华追偿。综上，民生银行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2120000元，并支付利息72740元、罚息132941.67元、复利6229.17元（暂计算至2016年8月10日，之后的罚息、复利分别以借款本金2120000元、利息72740元为基数继续按年利率10.5%计算至实际履行之日止）；
二、如被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告虞亚华抵押的位于宁波市北仑区新碶嵩山路1184号、宁波市北仑区新碶花峙新苑19幢102室的房地产[房屋他项权证号分别为甬房他证仑（开）字第××号、甬房他证仑（开）字第××号]，有权就被告谢志浩抵押的位于宁波市北仑区新碶中河路1幢3-19号、宁波市北仑区大碶庐山东路283号的房地产[房屋他项权证号分别为甬房他证仑（开）字第××号、甬房他证仑（开）字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被�宁波市北仑区远鑫金属制品厂对被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华的上述债务承担连带保证责任。被告宁波市北仑区远鑫金属制品厂承担保证责任后，有权向被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25455元，减半收取计12727.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费17727.50元，由被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华、宁波市北仑区远鑫金属制品厂负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 俞露烟
二〇一六年十一月十一日
书记员 卓 瑜
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7910号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：王叶，该分行员工。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。被告：陈根娣，女，1959年4月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被告：王志明，男，1955年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被告：谢志浩，男，1963年3月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被告：虞亚华，男，1966年9月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被告：宁波市北仑区远鑫金属制品厂（组织机构代码为551142769）。住所地：宁波市北仑区新碶街道高潮村工业西区厂房。法定代表人：陈根娣，该厂厂长。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华、宁波市北仑区远鑫金属制品厂（以下简称远鑫金属厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：一、被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华归还原告民生银行借款本金2120000元，支付截至2016年8月10日止的利息72740元、罚息132941.67元、复利6229.17元，合计2331910.84元，并支付自2016年8月11日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；二、如被告陈根娣、王志明未按期履行上述付款义务，原告民生银行有权就被告虞亚华名下分别坐落于宁波市北仑区新碶嵩山路1184号的房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：宁开国用（2003）字第4684号]、宁波市北仑区新碶花峙新苑19幢1**室的房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2005）第085**号]，被告谢志浩名下分别坐落于宁波市北仑区新碶中河路3-19号的房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：宁开国用（2003）字第2814号]、宁波市北仑区大碶庐山东路2**号的房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2005）第041**号]，折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被告远鑫金属厂对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年1月8日。二、借款金额：2120000元。三、约定利息：借款年利率7%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行于2015年1月8日将借款资金2120000元发放至陈根娣指定的银行账户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：虞亚华自愿提供其名下分别坐落于宁波市北仑区新碶嵩山路1184号、宁波市北仑区新碶花峙新苑19幢102室的房产作为抵押担保，并分别办了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号、甬房他证仑（开）字第××号]。谢志浩自愿提供其名下分别坐落于宁波市北仑区新碶中河路1幢3-19号、宁波市北仑区大碶庐山东路283号，并分别办了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号、甬房他证仑（开）字第××号]。七、还款�限：2016年1月8日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年6月15日前的借款利息已结清。2015年7月15日扣收了借款利息190元，同年9月1日扣收了借款利息12400元，同年9月15日扣收了罚息0.04元。九、尚欠本息：截至2016年8月10日，陈根娣尚欠民生银行借款本金2120000元，并欠付借期内利息72740元、罚息132941.67元、复利6229.17元。十、其他相关事实：王志明、谢志浩、虞亚华出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款�用申请书》、《确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、他项权证等证据予以证明。本院认为，民生银行与陈根娣之间签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，陈根娣却未按期履行还款责任，陈根娣应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。王志明、谢志浩、虞亚华承诺愿对陈根娣的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。虞亚华、谢志浩以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故民生银行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。民生银行与远鑫金属厂签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，远鑫金属厂作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担�范围内承担连带保证责任。根据法律规定，远鑫金属厂承担保证责任后，有权向债务人陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华追偿。综上，民生银行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2120000元，并支付利息72740元、罚息132941.67元、复利6229.17元（暂计算至2016年8月10日，之后的罚息、复利分别以借款本金2120000元、利息72740元为基数继续按年利率10.5%计算至实际履行之日止）；二、如被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告虞亚华抵押的位于宁波市北仑区新碶嵩山路1184号、宁波市北仑区新碶花峙新苑19幢102室的房地产[房屋他项权证号分别为甬房他证仑（开）字第××号、甬房他证仑（开）字第××号]，有权就被告谢志浩抵押的位于宁波市北仑区新碶中河路1幢3-19号、宁波市北仑区大碶庐山东路283号的房地产[房屋他项权证号分别为甬房他证仑（开）字第××号、甬房他证仑（开）字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被�宁波市北仑区远鑫金属制品厂对被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华的上述债务承担连带保证责任。被告宁波市北仑区远鑫金属制品厂承担保证责任后，有权向被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费25455元，减半收取计12727.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费17727.50元，由被告陈根娣、王志明、谢志浩、虞亚华、宁波市北仑区远鑫金属制品厂负担。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审判员  俞露烟二〇一六年十一月十一日书记员  卓 瑜
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4802号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。
法定代表人：沈初阳。
被执行人：朱华，男，1974年10月13日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人朱华信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初152号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。统一社会信用代码：913604025711915172。
负责人：姜澜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：方源，男，该分公司员工。
被告：吴志强，男，1989年1月5日生，汉族，住都昌县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告吴志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司的委托诉讼代理人方源到庭参加诉讼，被告吴志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告的汽车租赁合同，由被告向原告支付租金6900元，滞纳金690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年7月20日至2018年1月20日，租金为2300元/月。原告将车辆按照约定交付给被告使用，但被告自2017年8月开始拖欠租金，并拒绝返还原告车辆。鉴于原告2018年1月起诉主张租赁合同解除，但被告一直实际占有和使用车辆，双方演变为无固定期限的事实租赁合同关系，被告应当支付租金直到实际返还车辆之日止。根据《汽车租赁合同》的附件的约定，被告每个月应当支付应收款的5%作为滞纳金。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令如请事项。
审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付所拖欠的2017年8月20日起至11月20日止3个月的租金6900元、滞纳金138元（滞纳金按照同期银行贷款利率即2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交了以下证据材料：
《汽车租赁合同》及附件2各一份，用以证明原、被告间的租赁合同关系的存在；约定的租金为2300元/月；原告于2017年7月20日将车辆交给被告使用。
被告吴志强的身份证复印件一份，用以证明被告吴志强的身份情况。
被告吴志强未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认如下事实：
2017年7月20日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告吴志强签订《汽车租赁合同》，约定由原告将车牌号为赣Ａ×××××的白色车辆出租给被告，租赁期限为2017年7月20日至2018年1月20日，租金为2300元/月，租金于每月20日支付。同时约定，“在下列的任何一种情况发生时，甲方有权单方解除合同，并收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回……（3）、未经甲方书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天。”2017年7月20日，原告将车辆交付给被告使用，被告从2017年8月20日起拒付租金，原告经多次催讨无果，遂于2017年11月20日强制将车辆收回。现起诉，请求判令如请事项。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将合格车辆交付给被告使用，而被告拒付租赁费，其行为已表明不履行主要债务。原告于2017年11月20日强制收回出租车辆，被告亦未提出异议，原、被告双方已以实际行为解除了《汽车租赁合同》。原告请求判令被告依约支付所欠的3个月租金，事实清楚，于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付滞纳金，在合同中原、被告只是约定拖欠租金、滞纳金等超过30天，原告可以单方解除合同，收回车辆，但对滞纳金的计算方法没有约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志强于本判决生效之日起10日内，支付所欠原告原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司3个月的车辆租金6900元；
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司要求被告吴志强支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司负担112元，被告吴志强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 龚 芬
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄 青
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初16号
原告邢某某。
被告赵某某。（未到庭）
被告勃利县佳泰建筑工程有限公司。（未到庭）
住所地黑龙江省勃利县新起街南大直街**号。
法定代表人戈某。
原告邢占林诉被告赵书兵、勃利县佳泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告邢占林到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月16日，被告赵书兵借用被告勃利佳泰公司资质，以挂靠名义与原告协商，原告将前期承包的彩钢板工程项目转让给二被告，协议工程价款734000.00元，约定原告施工的劳务费50000.00元，拨款后5日给付，二被告违背约定，拒不履行协议，原告诉至法院，请求判令被告赵书兵给付原告劳务费50000.00元；被告勃利县佳泰建筑工程有限公司承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
二被告未出庭无答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
身份证复印件1份，证明原告的主体适格。
被告佳泰公司营业执照、建筑企业资质证书、开户许可证、安全生产许可证、授权委托书复印件各1份，证明被告主体资格适格，该授权委托书系授权赵书兵为委托代理人，有权签订合同。
协议书1份，证明赵书兵与原告签订的协议书，协议书约定：工程款拔付后5日内，赵书兵给付原告50000.00元劳务费。
二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据相互印证，原告证明的问题成立，本院予以采信。
经审理查明：被告赵书兵经原告介绍，并借用被告勃利县佳泰建筑工程有限公司资质与案外人九冶建设有限公司第二工程公司签订了工程施工合同，承建隆鹏公司2号锅炉施工彩钢板等工程项目，协议工程价款734000.00元，被告勃利佳泰建筑工程有限公司为被告赵书兵出具了授权委托书，2017年10月16日，被告赵书兵与原告邢占林签订了协议书，约定工程款拨付后5日内给付原告劳务费50000.00元，被告至今未给付原告劳务费。
上述事实，由原告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案被告与案外人签订的工程施工合同，并已施工完毕，原告投入一定时间和精力促成双方合同的形成，原告与被告并签订了协议，约定被告支付原告一定数额的劳务费，故本案案由应为劳务合同纠纷。原、被告之间约定劳务费为50000.00元，双方约定的支付条件已经成就，案外人已经为被告支付工程款，但被告未按照约定给付原告劳务费，故原告主张被告赵书兵支付劳务费50000.00元，本院予以支持；被告勃利县佳泰建筑工程有限公司出借营业执照与施工资质应对被告赵书兵的欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵书兵于本判决生效之日起三日内支付原告邢占林劳务费50000.00元；
被告勃利县佳泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元、保全费520.00元，由被告赵书兵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 李佰峰
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执440号
被执行人：王金生，男，1977年6月27日出生，汉族，河北省定兴县人，现住河北省保定市定兴县。
被执行人王金生盗窃一案，本院（2017）冀1022刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王金生应缴纳罚金3000元，被执行人王金生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王金生存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 崔建华
二〇一八年三月二日
书记员 刘晓培
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1172号
原告李广玉，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：。
委托诉讼代理人付国军，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告张朝平，男，38岁，农民，突泉县突泉镇内。
原告李广玉诉被告张朝平义务帮工人受害责任纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李广玉的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李广玉撤回起诉。
案件受理费6,688.00元，减半收取3,344.00元，由原告李广玉负担。
审判长王立光
审判员吴迪
审判员宋建
二0一七年十月二十六日
书记员倪立晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1172号原告李广玉，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：。委托诉讼代理人付国军，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。被告张朝平，男，38岁，农民，突泉县突泉镇内。原告李广玉诉被告张朝平义务帮工人受害责任纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李广玉的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李广玉撤回起诉。案件受理费6,688.00元，减半收取3,344.00元，由原告李广玉负担。审判长王立光审判员吴迪审判员宋建二0一七年十月二十六日书记员倪立晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终862号
上诉人（原审被告）：杨友山，男，1956年4月20日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：唐玉林，北京市。
被上诉人（原审原告）：河北省三河市国家税务局，住所地三河市西外环路。
法定代表人：周俊海，局长。
委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
上诉人杨友山因与被上诉人河北省三河市国家税务局确认合同效力纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨友山上诉请求：撤销一审判决，案件发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。当事人双方之间存在劳动关系，双方对解除劳动关系协议书效力的争议属于劳动争议，应先裁后诉。二、一审判决适用法律不当。本案应适用《劳动法》和《劳动合同法》的规定。三、双方所签订的《解除劳动关系协议》并非出于上诉人自愿，属于乘人之危，应予撤销。四、被上诉人以社保政策原因不给上诉人上养老保险，实为排除已方的法律责任；一次性给付上诉人保险金47774元，不再承担其他任何责任，显失公平。上诉人已就（2014）三民重字00007号判决书第三项内容向三河市人民法院申请执行。只对判决部分内容申请执行，是因为生活费与工资在解除劳动关系的协议中已经解决，但赔偿金一项在解除劳动关系协议中并没有约定，上诉人也没有表达放弃赔偿金的权利，而法院已就赔偿金作出判决，应予执行。被上诉人称上诉人对协议反悔是一个误解，解除协议的效力有效无效与否均不影响上诉人要求被上诉人给付赔偿金的权利。
三河市国家税务局辩称，《解除劳动关系协议书》是双方真实意思表示，一审判决程序合法，认定事实清楚。一审判决中适用《经济合同法》是笔误，应是《劳动合同法》。
三河市国家税务局向一审法院起诉称，2015年9月2日，该局与杨友山在协商自愿基础上签订了《解除劳动关系协议书》，一次性解决了双方之间的纠纷并已实际履行，时隔一年后杨友山反悔。故诉至法院，要求确认《解除劳动关系协议书》有效。
一审法院认定的事实如下：三河市国家税务局与杨友山原存在劳动关系，杨友山在劳动关系存续期间向法院提起诉讼，要求确认双方存在劳动关系，支付生活费等费用。三河市人民法院于2015年8月18日作出（2014）三民重字第00007号民事判决，确认双方之间存在劳动关系及三河市国家税务局给付杨友山金钱义务。2015年9月2日，经三河市国家税务局、杨友山协商自愿签订了《解除劳动关系协议书》，协议的主要内容为：1、双方于2015年8月31日解除劳动关系；2、双方就2015年8月31日前，三河市国家税务局应支付给杨友山的生活费、劳动关系存续期间的未缴纳的社会保险费、解除劳动关系应补偿的费用等全部事项进行一次性解决，三河市国家税务局在15日内给付杨友山98010元。三河市国家税务局按约定履行了给付义务，杨友山也无异议。后杨友山申请法院强制执行已经发生法律效力的（2014）三民重字第00007号民事判决，称签订的《解除劳动关系协议书》约定的三河市国家税务局应负赔偿义务不包括此判决书确定的三河市国家税务局应负担的给付金钱义务，但杨友山未提出违反相关法律规定的依据及证据，故三河市国家税务局诉至法院，要求确认《解除劳动关系协议书》的效力。一审法院认为，三河市国家税务局、杨友山是在自愿基础上达成的《解除劳动关系协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国经济合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决：三河市国家税务局与杨友山于2015年9月2日签订的《解除劳动关系协议书》合法有效。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。另，三河市人民法院依照《中华人民共和国经济合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定作出（2016）冀1082民初5498号民事判决，经本院对有关法律条文进行比对，法律依据应为《中华人民共和国劳动法》上述条款，此处应系笔误。本院认为，三河市国家税务局、杨友山达成的《解除劳动关系协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应属合法有效。杨友山向法院申请执行判决书确定的给付赔偿金，不属于本案范畴，与本案无直接关联。杨友山主张对解除劳动关系协议书效力的争议属于劳动争议，应先裁后诉，于法无据，本院不予支持；杨友山认为双方所签订的《解除劳动关系协议》并非出于其自愿，属于乘人之危，应予撤销，但未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，受上诉人杨友山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 曹 怡
二〇一七年三月二十四日
书记员 周承恩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终160号
上诉人（原审被告）：云南解化清洁能源开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦*楼。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省红河州开远市灵泉东路***号。
法定代表人：王志强，该行行长。
委托诉讼代理人：舒向红，中国农业银行股份有限公司红河分行员工。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南东源煤业集团有限公司。住所地：云南省昆明市科医路**号。
法定代表人：顾学达，该公司总经理。
上诉人云南解某清洁能源开发有限公司（以下简称“解某公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称“开远农行”）及原审被告云南东源煤业集团有限公司（以下简称“东源煤业”）金融借款合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称“红河中院”）（2017）云25民初131号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人解某公司上诉称，被上诉人开远农行一同起诉的（2017）云25民初126号案件，被告为解某公司、云南煤化工集团有限公司（以下简称“煤化工集团”），因煤化工集团进入破产重整程序，红河中院已依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，以（2017）云25民初126号民事裁定书移送云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）管辖。由于本案与（2017）云25民初126号系同一系列案件，将本案一起移送昆明中院更有利于本案的审理、协商、执行等；上诉人解某公司及保证人东源煤业均属于煤化工集团的下属子公司，现煤化工集团已进入破产重整程序，解某公司及东源煤业的资产都需要统一由煤化工集团参照重整计划进行安排、处置。所以，本案与（2017）云25民初126号案件合并审理具有必要性。本案应由被告住所地昆明中院管辖为宜，一审裁定适用法律错误。上诉请求：1.撤销红河中院（2017）云25民初131号民事裁定；2.将本案移送昆明中院审理。
被上诉人开远农行，原审被告东源煤业均未提交答辩状。
本院经审查认为，开远农行与解某公司签订《流动资金借款合同》，与东源煤业签订《保证合同》，合同履行期限届满后，因解某公司未偿还借款，开远农行提起本案诉讼。第一，解某公司与东源煤业虽同为煤化工集团的子公司，但均具有独立法人资格，独立享有民事权利和承担民事义务。煤化工集团进入破产程序，不影响解某公司和东源煤业在本案中的权利义务。第二，开远农行与解某公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，双方发生争议协商不成的，向贷款人开远农行所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故红河中院作为开远农行所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定红河中院对本案具有管辖权，并据此驳回解某公司提出的管辖权异议正确。上诉人解某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十二月一日
书记员 张 艳
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执73号
申请执行人：赵翠红，女，1976年9月19日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市佳瑞印刷包装有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：邹建伟，该公司经理。
本院在执行赵翠红与淮北市佳瑞印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人淮北市佳瑞印刷包装有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市佳瑞印刷包装有限公司名下的银行存款14790元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执73号申请执行人：赵翠红，女，1976年9月19日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北市佳瑞印刷包装有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：邹建伟，该公司经理。本院在执行赵翠红与淮北市佳瑞印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人淮北市佳瑞印刷包装有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市佳瑞印刷包装有限公司名下的银行存款14790元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年一月二十六日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初155号
原告：马雪峰，男，汉族，1965年7月19日生，住江苏省射阳县。
被告：李龙坡，男，1979年4月7日生，汉族，农民，户籍地桐柏县。现住桐柏县。
原告马雪峰诉被告李龙坡买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雪峰到庭参加了诉讼，被告李龙坡经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告李龙坡偿还货款28260元及利息。事实和理由：原告在桐柏县经营白酒销售生意，被告李龙坡于2015年9月21、9月22日在原告处购买白酒用于八月十五送礼及工人用酒，并在销售清单上签字，销售清单载明欠款金额分别为20900元(9月30日结清，逾期不还承担三分利)、7360元(2015年10月底结清，逾期不还承担年息三分)。后原告多次向被告催要未果。
被告李龙坡未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但结合原告出具的销售清单，应当认为双方的买卖合同已经成立。被告李龙坡在销售清单上签字，该销售清单载明内容明确，且有明确的付款期限，被告李龙坡应按照销售清单载明的债务按时清偿。该销售清单上虽约定了逾期付款的利息，但该约定违反了相关规定，故对原告要求被告支付逾期付款的利息的诉讼请求，应自逾期之日起按照年利率24%计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙坡于本判决生效之日起十日内向原告马雪峰支付货款28260元及利息（利息自2015年10月1日、2015年11月1日起分别按本金20900元、7360元，按年利率24%计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冀晓莉
人民陪审员 刘 驰
人民陪审员 彭 闯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曾柄旗
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3063号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某钱，男，xxxxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2017年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人旷某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2899号起诉书指控被告人何某钱犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人何某钱及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年6月27日21时许，被告人何某钱伙同刘某雄(已判决)、刘某健(已判决)、陈某杰(在逃)等十几个人，持铁管等工具，在龙岗区某街道某网吧门口无故对被害人郭某某、廖某某、陈某某、李某某四人进行殴打并致多人受伤，经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定:被害人李某某的人体损伤程度为轻伤一级，被害人陈某某的人体损伤程度为轻微伤，被害人廖某某的人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人何某钱无故殴打他人身体致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。并建议对被告人何某钱判处一年六个月至三年有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人何某钱对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。并表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人的行为应构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪；2、被害人存在过错；3、本案起因并非被告人而引起，人员召集、案件主导也并非被告人为主；4、被告人归案后认罪态度较好，如实供述基本犯罪事实；5、被告人妻子刚生育一名女儿，需要被告人抚养家庭；6、本案量刑过重，同案人员已判决，本案已区分主从，希望法院从轻处罚。
经审理查明，因陈某杰（外号“狗杰”，在逃）之前与郭某鹏有过节，2014年6月27日21时许，被告人何某钱、陈嘉杰伙同刘某雄、刘某健(均已判决)等十几个人，持钢管（钢管系被告人何某钱在涉案网吧拿取并将其中一根钢管分发给刘喜健）等工具，在深圳市龙岗区某街道某网吧门口对被害人郭某某、廖某某、陈某某、李某某四人进行殴打，并致多人受伤，经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定:被害人李某某的人体损伤程度为轻伤一级，被害人陈某某的人体损伤程度为轻微伤，被害人廖某某的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人何某钱在法庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、证人刘某某等人的证言、被害人陈述、被告人何某钱的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某钱故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人何某钱的犯罪事实存在，但指控被告人何某钱犯寻衅滋事罪的罪名不当，本院予以纠正。辩护人提出被告人何某钱的行为构成故意伤害罪的辩解，本院予以采纳。在此次共同犯罪中，被告人何某钱积极参与，持钢管故意殴打他人，起主要作用，应依法认定为主犯。辩护人提出的被告人认罪态度较好等的合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某钱一年六个月至三年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 李伟华
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初88号
原告邵东县大禾塘街道办事处太和社区居委会李家祠组。
负责人李胜甫，该组组长。
原告邵东县大禾塘街道办事处太和社区居委会车子塘组。
负责人李续明，该组组长。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告邵东县人民政府，住所地邵东县兴和路288号。
法定代表人周玉凡，该县县长。
委托代理人曾丰，该县国土资源局工作人员。
委托代理人罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。
本院在审理原告邵东县大禾塘街道办事处太和社区居委会李家祠组、邵东县大禾塘街道办事处太和社区居委会车子塘组（以下简称原告李家祠组及车子塘组）要求被告邵东县人民政府履行林业行政确权法定职责一案中，原告李家祠组及车子塘组向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李家祠组及车子塘组申请撤诉，是其真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵东县大禾塘街道办事处太和社区居委会李家祠组、邵东县大禾塘街道办事处太和社区居委会车子塘组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵东县大禾塘街道办事处太和社区居委会李家祠组、邵东县大禾塘街道办事处太和社区居委会车子塘组负担。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第975号
原告王宝全，男，1979年6月17日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇八户村3组。
被告杨凤丽，女，1979年1月29日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇小新村5组。
本院在审理原告王宝全诉被告杨凤丽离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝全申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝全撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第975号
原告王某某，男，1979年6月17日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告杨某某，女，1979年1月29日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许继纯