浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1980号
原告：胡远国。
委托代理人：张孝勇，系十堰市郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈尔胞。
被告：陈维聪。
原告胡远国与被告陈尔胞、陈维聪合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理，原告胡远国及其委托代理人张孝勇，被告陈尔胞、陈维聪，证人鄢某、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远国起诉称：2015年12月1日，原告经王显华（陕西省安康县人）介绍，在贵州省老洼地煤矿与被告陈尔胞父子认识，双方就被告承包的盘县邦达能源老洼地煤矿转让事宜进行协商，约定陈尔胞将其承包的老洼地煤矿两道岩石巷道工程转让承包给原告，原告向被告支付转让费25万元整。被告方答应及时签订书面协议。但到同年12月8日仍未能签订协议，又经协商，原被告及王显华三人共同承包，利润平分。同日原告向被告先交付9万元现金，被告陈尔胞又保证及时签订书面协议。而又过数日后被告陈尔胞未能签订协议。原告随即要求被告退款，陈尔胞答应退款，又保证将目己的另处工程转让给原告。同年12月17日，原、被告到被告承包的昌兴煤矿岩石巷工程工地进行了解。同年12月19日双方达成转让协议，原告向被告父子交付转让费6万元整。加之原交付的9万元，共计15万元转让费。同年12月22日原告组织工人按协议进驻昌兴煤矿，却发现昌兴煤矿生产方式不是对外发包生产模式。原告联系被告无果，又再三向矿方追问，才知道陈尔胞与矿方并无任何关系。被告父子提供虚假信息、使用欺诈的方式诱使双方签订《协议书》，致使原告遭受到巨大经济损失。依据《合同法》第五十四条、第五十八条等法律法规之规定，原、被告签订的《协议书》依法应予撤销。二被告应依法返还原告的转让费l5万元整。为此，原告起诉请求：一、依法撤销原、被告签订的《协议书》；二、依法判令二被告返还转让费15万元；三、本案诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告当庭对第一项诉讼中《协议书》明确为：原告与被告于2015年12月19日签订关于转让昌兴煤矿工程的协议书。
原告胡远国在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、常住户口登记簿、社区户口关系证明，拟证明原告胡远国的公民身份信息及现住址之事实；2、收条一张、原告取款交易记录照片一张，拟证明被告陈尔胞于2015年12月8日收到原告现金9万元的事实，另该收条上虽然记载此款是入股费，但根据收条第二部分备注的内容，实际系被告陈尔胞将老洼地煤矿转让给原告的转让费的事实；3、证人汪某、鄢某两人的证明材料两份及证人的身份证复印件两份，拟证明原告与被告陈尔胞于2015年12月8日达成《老洼地煤矿转让协议》，转让费15万元，原告于协议成立当日向被告陈尔胞交付了9万元转让费，剩余6万元转让费约定于一周后交付的事实；4、照片一张，拟证明原告与2015年12月9日取出6万元现金，分别于取款当日交于被告陈维聪的事实；5、证人李某的身份证复印件及证明材料一份，拟证明原、被告签订昌兴煤矿转让协议后，原告雇请证人等工人在昌兴煤矿进行施工工程中，被矿方发现原、被告双方的转让关系后，责令原告方停止施工及退出施工的事实，从而充分证实了被告陈尔胞使用欺骗的手段签订协议的事实；6、证人江某的证人证言及证人的身份证复印件各一份，拟证明证人看到原被告双方签订的转让协议书，同时证明证人在施工过程中被矿方责令停工和退出施工等事实；7、《协议书》(复印件)一份，拟证明被告陈尔胞与汪某、鄢某签订的协议书与原、被告签订的协议书内容相同。
原告胡远国申请证人鄢某、汪某出庭作证，本院予以准许。证人鄢某当庭作证称：2015年12月19日上午，其与胡远国一起到银行取了6万元现金，并将该6万元交付给了二被告。2016年1月20日，其向原告出具过一个证明材料。证人汪某当庭作证称：2015年12月19日晚在老洼地，其听胡远国称他交了6万元，当时还有王显华在场，2016年1月份，其向原告出具过一个证明材料。
被告陈尔胞未提供书面答辩意见，但当庭口头答辩称：签订协议是事实，但不是转让，为了工程其也花费了很多钱走关系，原告给其钱是支付其前期费用。这个矿本来是要给王显华干的，但是原告在矿上观察了十几天，看到昌兴煤矿要求干。原告后来不能经营是原告自己的原因。原告所称的款项，只有9万元收到，6万元未收到。不同意还钱。被告陈尔胞在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但当庭提供2015年12月至2016年1月昌兴煤矿工程验收结算单，拟证明原告在2015年底至2016年1月份具体实施了该工程。被告陈尔胞在庭审后，又向本院递交了《老洼地煤矿食堂灶具小型工具》一份，贵州邦达能源开发有限公司盘县石桥老洼地煤矿证明一份。
被告陈维聪未提供书面答辩意见，但当庭口头答辩称：本案所诉事实与其没有关系。被告陈维聪在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对证据1没有异议，对证据，对证据2有异议，签名是有签，但条子内容不是其写的，不算数，指印也没有，但9万元有收到；证据3的证人证言有异议，不是事实；证据4、5、6有异议，与事实不符；证据7，是原告写的，其来签字，但其与汪某、鄢某签订的协议书与原、被告签订的协议书内容不相同。被告提供的证据，经庭审质证，原告没有异议。对证人鄢某、汪某的当庭陈述的证言，被告陈尔胞认为，证人和原告有利害关系，是生意伙伴，其证言与事实不符；被告陈维聪认为，其什么都不知道，证人所称的6万元交付时其在场，但当时其是在相隔的其他房间内玩手机。本院认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据，均具有证据的基本特征，本采信为认定本案相关事实的依据，原告提供的证据3，是证人证言，应以证人出庭所陈述的证言为准，原告提供的证据4，即不能证明该款项原为何人所有，也不能证明该款项转向何处，并与原告所称的向被告支付款项为现金不符，故该证据缺乏与本案相关联，本院不予采信；原告提供的证据5、6，均系证人证言，但因证人未能到庭作证，其缺乏真实性，本院不予采信。原告提供的证据7，系证人鄢某、汪某与被告陈尔胞之间的协议，与本案缺乏关联，本院不予采信。被告庭审后提供的证据，本院不予组织质证。证人鄢某、汪某的证言，其证言之间能相互印证，并能与证据2之间相互印证，具有真实性，本院采信为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年12月份，原告经考察后，与被告陈尔胞达成协议，约定由原告与被告陈尔胞及案外人王显华共同负责组织人员对贵州省盘县老洼地煤矿1750底板瓦斯治理巷工地的施工。为此，被告支付给原告入股费9万元，后因原告认为被告陈尔胞负责组织人员所施工的昌兴煤矿有利可图，遂要求退出共同负责组织人员对贵州省盘县老洼地煤矿1750底板瓦斯治理巷工地施工，转而要求被告陈尔胞方人员退出昌兴煤矿工地施工，由原告组织人员施工，被告陈尔胞同意后，原告支付6万元费用给被告陈尔胞。此后，被告陈尔胞方施工人员即退出工地，由原告组织人员接手。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告起诉主张其与被告陈尔胞订立合同时被告存在欺诈行为，但未能举证予以证明，其诉讼请求，本院不予支持。另本案被告陈维聪，并非本案原、被告诉争的合同当事人，且不具有法律的利害关系，原告对被告陈维聪提起诉讼，也属不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回胡远国的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡远国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员陈尚达
二○一六年五月十六日
书记员陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。