上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19594号
原告李学辉，男，1974年8月19日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市闵行区。
委托代理人吕纪林，上海达晨律师事务所律师。
被告张军，男，1970年10月3日生，汉族，户籍地河南省息县，现住上海市闵行区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告李学辉与被告张军、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员徐新健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学辉的委托代理人吕纪林，被告张军，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学辉诉称，2015年2月7日，原告骑车与被告张军驾驶的机动车辆在北青公路与繁兴路南约100米处相撞，造成原告面部和胸壁受伤。原告受伤后，即往上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，2月10日出院。经上海市枫林国际司法鉴定机构鉴定，原告受伤构成十级伤残。另经上海市公安局闵行分局交警支队认定，原告在此次交通事故中负主责，被告张军负次责。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令两被告支付医疗费11，634元（人民币，下同）、交通费200元、精神损失费5，000元、鉴定费2，000元、误工费13，500元、律师费5，000元、伤残赔偿金95，420元、护理费1，800元、营养费2，400元、车辆修理费1，000元。
被告张军辩称，对事故发生过程和责任认定无异议。被告自己车辆修理支付的费用希望在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过无异议，事故责任由法院依法认定。原告违反信号灯通行，被告张军在事故无违法行为，不应承担责任。被告张军在保险公司仅投保了交强险，没有投保商业险。对原告起诉的各项费用，医疗费非医保部分不予认可；交通费认可50元；精神损失费按责任比例计算；误工费应按最低工资标准计算；营养费应按30元每天计算；伤残赔偿金应按农村标准计算；护理费、物损费无异议。
经审理查明：2015年2月7日4时25分许，原告骑人力三轮车与被告张军驾驶的机动车辆在北青公路与繁兴路南约100米处发生交通事故，造成双方车辆受损、原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告张军承担次要责任。事故发生，原告因受伤至医院治疗，共计支付医疗费14，087.72元。
原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为，被鉴定人李学辉之面部线条状疤痕10.0㎝以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期60天。原告支付鉴定费2，000元。
原告系外地来沪务工人员，自2012年5月起租住于本市闵行区诸翟镇朱家泾村西花园xx号，该户房东户籍性质为非农业家庭户口。原告自2012年5月在上海闵劭农副产品经营有限公司的朱家泾农副产品交易点从事肉类经营。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费5，000元。
被告张军驾驶的豫S5xx**车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于保险期间。
另查明，原告因修理受损车辆支付修理费1，000元；被告张军因修理受损车辆支付修理费3，200元，原告同意被告张军的车辆修理费用在本案一并处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费发票、出院小结、交通费发票、车辆修理费发票、租房居住证明、房东户口本、村民委员会证明、上海闵劭农副产品经营有限公司证明及公司营业执照、律师费发票，被告张军提供的车辆修理费收据及双方当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故因被告张军驾驶机动车存在未确保安全行驶的行为，公安机关认定被告张军承担事故次要责任，原告承担主要责任，符合相关法律规定，故被告保险公司关于被告张军不应承担责任的抗辩意见，本院不予采信。因本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分由被告张军按40%比例赔偿。
关于原告的各项损失：对于医疗费14，087.72元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；关于残疾赔偿金，依据原告提供的居住、工作等证明材料，本院认定原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告根据城镇居民标准及鉴定结论，主张残疾赔偿金95，420元，符合法律规定，本院予以认定，被告保险公司关于应适用农村标准计算伤残赔偿金的抗辩意见，本院不予采信；对于营养费，本院根据原告受伤程度及鉴定结论酌情确定为2，400元；对于护理费，本院根据原告受伤程度及鉴定结论酌情确定为1，800元；对于误工费，原告现提供的证据可以证明其工作性质系从事副食品零售行业，本院结合鉴定结论、原告误工时间、并参照相近行业的收入标准，酌情确定误工费损失为8，200元；对于交通费，本院结合原告就诊次数等因素酌情确定为100元；对于物损费（车辆修理费）1，000元，系原告车辆受损后的实际支出，应计入赔偿范围；对于精神损害抚慰金，原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，本院根据原告受伤的程度、双方过错等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2，000元；对于鉴定费2，000元、律师费5，000元，系原告为本案诉讼的实际支出，且属合理，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费14，087.72元、残疾赔偿金95，420元、营养费2，400元、护理费1，800元、误工费8，200元、交通费100元、精神损害抚慰金2，000元、物损费1，000元、鉴定费2，000元、律师费5，000元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金2，000元及医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、物损费计118，520元。超出限额部分的医疗费、营养费及鉴定费2，000元、律师代理费5，000元，合计13，487.72元，由被告张军按40%的比例赔偿，被告张军还应支付原告赔偿款5，395.09元。因双方当事人一致同意张军的车辆修理费用中应由原告承担的部分在本案中一并处理，为避免双方当事人讼累，本院予以准许，根据本案查明事实，原告应承担的被告张军的车辆修理费金额为1，920元，应在上述应付赔偿款中扣除，故被告张军还应支付原告赔偿款3，475.09元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学辉赔偿款118，520元；
二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告李学辉赔偿款3，475.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，477.62元，由原告负担886.57元，被告张军负担591.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐新健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。