wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第36号
原告：卢家荣。
委托代理人：韦爱珍。
被告：湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司。
代表人：陈锦立，经理。
被告：黄怀信。
委托代理人：韦新勇。
原告卢家荣与被告湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司（以下简称湖南鸿源公司柳州分公司）、黄怀信买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，于2014年6月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人韦爱珍，被告湖南鸿源公司柳州分公司代表人陈锦立，被告黄怀信的委托代理人韦新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月至5月期间向被告黄怀信提供价值共计36765元的石碴、石粉用于被告湖南鸿源公司柳州分公司承建的工程，但被告一直未向原告支付货款。原告多次催被告支付以上款项未果，故诉至法院要求判令被告向原告支付石碴、石粉货款36765元。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、2013年1月10日至5月4日的石渣《实物入库单》13张、石粉《实物入库单》30张、2013年3月13日《收款收据》1张，证明原告于2013年1月-5月期间向被告黄怀信提供石碴253方、中砂1车（10方）、石粉584.5方，石渣每方35元、石粉每方45元、中砂10方共1150元（具体以票据记载为准）的事实。
被告湖南鸿源公司柳州分公司辩称：本案原告与其他方发生的买卖合同关系被告湖南鸿源公司柳州分公司不知情，与被告湖南鸿源公司柳州分公司无关，请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告湖南鸿源公司柳州分公司为其辩解未提交有证据。
被告黄怀信辩称：黄怀信向原告购买石碴、石粉是事实，但是只对被告黄怀信亲笔签名确认的供货单没有异议，对于原告主张的货款提供的供货单并非被告黄怀信签字的不应由被告黄怀信承担。另，黄怀信所购买的石碴、石粉是为被告湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司在建的柳州市公安局警察支队车辆管理所南面至温馨花园展示中心北面一带的电缆基础工程所用。
被告黄怀信为其辩解未提交有证据。
经过开庭质证，被告黄怀信对原告提供的证据真实性予以认可，但对2013年2月27日、3月11日购买石渣、石粉的票据并非被告黄怀信签字确认的不予认可是原告向被告黄怀信提供的。被告湖南鸿源公司柳州分公司对原告提供的证据认为与其无关而由法院认定。本院认为原告提供的证据，被告黄怀信的异议成立，故本院仅认定有被告黄怀信签字确认的《实物入库单》及《收款收据》符合证据“三性”而作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告黄怀信因建工程需用石碴、石粉，于2013年1月至5月期间向原告购买石碴13车235.5方（每方35元），石粉30车534方（以每方50元计算的有16.5方，其余的每方45元），中沙1车10方（中沙每方115元），合计原告向被告黄怀信提供的石碴价值8242.50元，提供石粉价值24112.50元，提供的中沙价值1150元。原告提供石碴、石粉、中沙后，被告黄怀信长期未向原告支付货款，故引发本案纠纷。
本院认为，依据本案原告的诉请及被告的抗辩意见，本案的争议焦点是：1、被告湖南鸿源公司柳州分公司是否是本案买卖合同当事人；2、原告主张向被告黄怀信提供的石碴、石粉数量和货款金额问题。
关于争议焦点1，原告认为其提供的石碴、石粉用于柳州市公安局警察支队车辆管理所南面至温馨花园展示中心北面一带的电缆基础工程系被告湖南鸿源公司柳州分公司承建，故要求被告湖南鸿源公司柳州分公司承担本案责任的诉请，本院认为，由于原告在本案提供证明有买卖合同关系的有效证据系仅有被告黄怀信签字确认的单据，并无被告湖南鸿源公司柳州分公司的签字盖章确认，原告也无其他证据证实被告湖南鸿源公司柳州分公司需对本案的买卖合同负有支付货款义务。故对原告该无证据证明其主张的诉请本院不予支持。
关于争议焦点2，由于经庭审核实，原告实际向被告黄怀信提供石碴、石粉、中沙的价值合计33505元，故对原告主张要求被告黄怀信支付货款33505元予以支持，超过部分予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄怀信于本判决生效起十日内付给原告卢家荣货款33505元；
二、驳回原告卢家荣其余诉讼请求。
案件受理费719元（原告已预交），由被告黄怀信负担655，原告卢家荣负担64元。
上述义务，义务人逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张桂媛
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 杨晓静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李婧瑜
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以拟证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑初字第298号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人祁某，曾用名祁振华，男，1970年11月10日出生于新疆巴里坤县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌危险驾驶罪2014年5月13日被哈密市公安局取保候审。经本院决定，2014年6月17日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员姚振磊出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年4月21日凌晨1时许，被告人祁某酒后驾驶新LA20**号车从人民路行驶至哈密市医院对面红绿灯时，被哈密市公安局民警查获并将其带至地区医院抽取血样。经鉴定，被告人祁某每一百毫升血液中含酒精220毫克，属醉酒驾车。
公诉机关认为：被告人祁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人祁某在法庭审理过程中无异议，并有
新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人祁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人祁某当庭自愿认罪，并能积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金捌仟元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈薇薇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第731-1号
申请执行人张建文，男，1966年10月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县淦田镇鲇鱼山村络珈组**号。
被执行人易飞武，男，1969年1月2日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县城东派出所茶亭居委会置业中专，现住湖南省株洲市芦淞区龙泉派出所荷叶冲居委会荷叶六村。
本院执行申请执行人张建文与被执行人易飞武买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币315000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月十日
书记员 谭文英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13945号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告邢英琴，女，1972年9月20日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邢英琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邢英琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26689.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26689.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第1027号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人罗某。2008年8月13日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被
处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2013年6月1
4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月19日经
台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区
看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）993号起
诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员柯某某出庭支持
公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月17日凌晨，被告人罗某伙同“
小周”经事先预谋，来到台州市××东城街道天长北路116号
，爬窗进入天长棋牌三楼801房间，窃得王某某的挎包一只，
内有现金人民币3600元及身份证、银行卡等物。
另查明，2013年6月14日，被告人罗某被公安机关传唤到
案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并
有失主王某某的陈述，被告人罗某的辨认笔录及照片，本院（
2008）黄刑初字第507号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人身份证明等证据所证实，足以认定
。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构�盗窃罪，依法应予惩处。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述
犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯
罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月14日起至201
3年11月13日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上�。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王永兴
二〇一三年十月十八日
代理书记员 张 露
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第54号
原告：邓某某，女，汉族，生于1964年10月，住四川省仪陇县。
委托代理人（基层组织推荐）：姚某某，男，汉族，生于1972年7月，住四川省仪陇县。
被告：周某某，男，汉族，生于1960年2月，住四川省仪陇县。
原告邓某某诉与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张尚均适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人姚朝辉到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告经人介绍相识结婚，于1982年农历10月6日按农村风俗办理结婚酒席，与被告成为事实婚姻已近34年。婚后与被告共生育一儿一女，现均已成人。我与被告性格不和，长期没有语言沟通，被告对我漠不关心，不管家，不尽一个丈夫和父亲的义务。被告从2000年外出到新疆务工，至今一直未回家，一直由我一人照料家庭，我与被告已经十四年没有夫妻生活，导致夫妻感情彻底破裂，所以起诉至法院，坚决要求与被告离婚；家庭债务共同清偿。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1982年农历10月6日按农村风俗办理结婚酒席，并开始以夫妻名义共同生活。原、被告共生育一儿一女，现均已成人。被告周某某从2000年外出到新疆务工，至今未回家，原、被告分居已长达十四年之久，原被告之间互不履行夫妻义务。
以上查明事实，有原、被告及婚生子女的身份信息证明，仪陇县二道镇明光村民委员会证明，周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的证言材料以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于1982年农历10月6日按农村风俗办理结婚酒席，并开始以夫妻名义共同生活，符合事实婚姻的构成要件，原被告之间形成了事实婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张与被告离婚的诉讼请求，其提供了仪陇县二道镇明光村民委员会证明和周某甲、周某乙、周某丙、周某丁证言材料予以证明原被告因夫妻感情不和，已分居长达十多年之久，原被告之间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，证据确实充分，足以证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，本院对原告邓某某的离婚诉讼请求予以支持；对原告主张家庭债务共同清偿的诉讼请求，原告在庭审中未提供足够的证据予以证明存在夫妻共同债务，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告周某某离婚。
二、驳回原告邓某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张尚均
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 叶君兰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第2326号
原告戴环翌，男，1987年8月2日生，汉族。
委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告吴一，男，1988年10月7日生，汉族。
被告吴人强，男，1962年10月26日生，汉族。
本院在审理原告戴环翌与被告吴一、吴人强民间借贷纠纷一案中，原告戴环翌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘伟炜
二０一三年十月十七日
书记员 耿春波
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2852号
原告:徐荣明,男,1960年出生,汉族,职工,住新野县。
被告:张富兴，男，1948年出生，汉族，农民，住新野县。
被告:张艳，女，1973年出生，汉族，个体工商户，住新野县。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
原告徐荣明与被告张富兴、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣明，被告张艳的委托诉讼代理人归新立到庭参加诉讼，被告张富兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张富兴、张艳偿还借款200000元及利息,利息自2016年1月1日起按月息1.5分计付至2016年10月31日为30000元;2.由被告张富兴、张艳承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年10月29日，被告张富兴、张艳向原告借款200000元，利息按银行利息支付，期限一年，自2009年10月29日至2010年10月29日，并向原告出具借条一份。二被告结息222000元至2015年12月，下欠本金200000元及2016年1月起的利息未还。后经原告多次催要未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张艳辩称，原告起诉的主体错误，我没有借原告的钱，也没有用原告的钱，借条上我的名字不是我本人所签，名字上面也未按指印，借条上也没有备注我是借款人，且原告从未向我催要过借款，原告起诉也超过诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。
被告张富兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、河南省农村信用社账户历史交易明细、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张艳对原告提交的证据均有异议。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，被告张艳虽称签名不是其本人所签，但未申请对签名进行笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的还款计划，系被告张富兴所写，客观真实，本院对该证据予以确认。3.原告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细，加盖有新野县农村信用合作联社业务专用章，本院对该证据的真实性予以确认。4.原告提交的证明，能够与原告提交的其它证据相互印证，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月29日，被告张富兴、张艳向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到徐荣明现金20万，大写贰拾万元（期限一年），利率按银行利息支付，按期偿还（2009.10.29-2010.10.29），我同意拿化肥厂龙门一间门面低压借款保证。借款人张富兴张艳2009.10.29号”。2010年3月24日，被告张富兴在借条上添加“注明已结6个月，大写壹万贰仟元整张富兴2010.3.24号”。2011年4月29日，被告张富兴在借条上添加“2011年4月29号息结清”。2016年2月7日，被告张富兴向原告出具还款计划一份，内容为：“计划欠老徐利息6个月到2016年阴历15日利息结清，到阳历6月份10万元2016年全部还清。张富兴2016年2月7号”。后被告张富兴结息222000元至2015年12月底。现二被告下欠原告借款本金200000元及2016年1月1日起的利息未偿还，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告借给被告张富兴、张艳200000元事实清楚，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告张富兴、张艳在约定的借款期限内未及时偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告张富兴、张艳偿还借款本金200000元，理由正当，依法予以支持。因原、被告未明确约定借款逾期利息，故原告请求的利息应自2016年1月1日起按年利率6%计付至2016年10月31日止。因被告张富兴、张艳作为共同借款人在借条上签字，被告张艳辩称其没有收到钱，不应承担还款责任的辩解理由，于法无据，本院依法不予采纳。因被告张富兴持续结息至2015年12月，且与原告于2016年2月7日达成还款协议一份，故被告张艳辩称本案已超过诉讼时效的辩解理由，与事实不符，本案依法不予采纳。被告张富兴经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张富兴、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐荣明借款本金200000元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率6%计付至2016年10月31日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告张富兴、张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一六年十二月八日
书记员 程 朋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2261号
原告李某。
被告倪某。
本院在审理原告李某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告李某因证据不足为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 范晶晶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 华 菁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初981号
原告李亚华，男，1954年3月17日出生。
委托代理人马锁柱，男，1961年3月30日出生。
被告李广艳，女，1977年2月10日出生。
原告李亚华诉被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚华及其委托代理人马锁柱，被告李广艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚华诉称：被告李广艳于2013年用各种借口多次向李×1提出帮其向他人借款为她私用，如果不帮其借款，就和李×1之子李×2离婚，李×1只能找到原告把来意说明，原告提出必须让李广艳写借条才同意借款，后原告借给被告5万元，李广艳出具借条。但后来李广艳没有还款，还与李×2离了婚，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李广艳辩称：不同意原告的诉讼请求。这5万元是家庭借款而非我个人借款，当时李×2在服刑，家里是我的公爹李×1主政，李×1带我去借的钱，原告出于李×1的面子借的钱，借条上的内容不是我写的，我只能给签字，所借的钱也用于家庭生活，装修经营家里开的药店以及为了让李×2早日出狱打关系。所以这钱应当由我和李×2共同偿还。
经审理查明：2013年8月，原告将5万元给付案外人李×1后，李×1将该钱款给付被告。2013年8月21日，被告向原告出具借条一张，载明“今借李亚华现金伍万元整”落款为李广艳，时间为2013年8月21日。
另查，被告李广艳与案外人李×2于2000年2月26日登记结婚，于2015年12月22日由法院判决离婚。案外人李×1系案外人李×2之父。
以上事实，有当事人陈述、借条、（2015）房民初字第17562号民事判决书等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处取得借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款用于家庭生活，应由其与前夫李×2共同偿还，但原告明确表示不追加李×2为被告，故对该主张，被告应另行诉讼解决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告李广艳于本判决生效后十日内偿还原告李亚华借款五万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告李广艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王亚昕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3606号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：沙某。
原告烟台华阳热电公司因与被告沙某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 段增洁
二〇一六年六月二十八日
书记员 王子琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第659号
原告遵义县盛鑫建材有限公司。住所地贵州省遵义县龙坑镇谢家坝社区。
法定代表人ＸＸ刚，董事长。
委托代理人王愿、杨守东，均系贵州十朋律师事务所律师。
被告贵州电力建设第一工程公司。住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人孙洪力。
被告贵州电力建设第一工程公司送变电分公司。住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
负责人焦杰峰，经理。
本院在审理原告遵义县盛鑫建材有限公司与被告贵州电力建设第一工程公司、贵州电力建设第一工程公司送变电分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出申请，以双方已经达成庭外和解为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告遵义县盛鑫建材有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义县盛鑫建材有限公司撤回起诉。
审判员 陈利
二〇一五年九月二十八日
书记员 李敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更486号
罪犯方志刚，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）东刑初字第00115号刑事判决，以被告人方志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方志刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯方志刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方志刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年3月30日起至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘 璐
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2801号
申请执行人：新郑市人民法院
被执行人：刘东阳
本院在执行新郑市人民法院与刘东阳罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高建亭
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第71号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：周某某，男，吉林省柳河县人。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月13日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第63号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某于2015年2月11日16时许，酒后驾驶小型轿车，行至辉南县朝阳镇一百货路口路段与井某某驾驶的轿车相刮撞。经鉴定，周某某血液中乙醇含量为119.62mg／100ml。
公诉机关认为，被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，且有自首情节，请依法判处。
被告人周某某认罪，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人周某某驾车在与被害人井某某的轿车相刮后，井某某向辉南县交警队事故科报警。事故科民警在处理交通事故盘查周某某是否饮酒时，周某某主动向事故科民警交代了自己饮酒的事实。周某某对井某某进行了民事赔偿。
上述事实，有被告人周某某的供述和辩解，被害人井某某的陈述，抓捕经过，交通事故现场照片，理化检验鉴定，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应当处罚。被告人在接受事故科民警盘查时，主动承认其喝酒的事实，属于自首，可以从轻处罚；被告人庭审认罪态度较好，且对被害人的车辆进行了赔偿，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2015）第九次会议讨论决定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 云 霄
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第71号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月5日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，并于当日羁押于郑州铁路公安处看守所，2014年10月9日被辉县市公安局刑事拘留，2014年10月13日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辉县市人民检察院代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2012年11月6日20时许，被告人王某某在辉县市百泉镇西王庄屠宰场内，因工作矛盾与工友苗某乙发生争执，后王某某在屠宰场大门口将王某某拦下，用脚乱踢苗某乙，致使苗某乙第三腰椎右侧横突骨折，其损伤为轻伤。2012年10月13日，被告人王某某赔偿被害人苗某乙经济损失赔偿30000元。并取得苗某乙谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辉县市公安局胡桥派出所户籍证明，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）005号法医学人体损伤程度鉴定书，郑州铁路公安处郑州站派出所情况说明，郑州铁路公安处看守所羁押证明，调解协议书、收到条，证人芦某某、苗某甲证言，被害人苗某乙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人王某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王顺亮
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐燕飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5192号
原告：宿迁天安物业管理有限公司，住所地宿迁市中山路61号香港城B283、B284、B285Z。统一社会信用代码：91321302767380395F。
法定代表人：陈焕鑑，该公司董事长。
委托代理人：臧梅、曹群，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：蔡志峥,男,1967年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁天安物业管理有限公司诉被告蔡志峥物业服务合同纠纷一案，原告宿迁天安物业管理有限公司以被告蔡志峥已履行给付物业服务费为由书面向本院提出撤回对被告蔡志峥的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宿迁天安物业管理有限公司撤回对被告蔡志峥的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宿迁天安物业管理有限公司负担。
审判员 吴良鹃
二〇一七年七月十日
书记员 程 子
第-1-页/共2页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初字第6224号
原告杨建新，男，1975年11月15日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告曹秀英，女，1933年11月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告毛和明，男，1953年9月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告毛彩芳，女，汉族，住江苏省昆山市。
被告毛菊芳，女，1962年3月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告毛建国，男，1964年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告毛彩华，女，1967年5月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院受理原告杨建新诉被告曹秀英、毛和明、毛彩芳、毛菊芳、毛建国、毛彩华房屋买卖合同纠纷一案，原告杨建新于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2016年9月21日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告杨建新撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告杨建新负担。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 王思思
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐 亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初字第6224号
原告朱新元，男，1962年2月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告顾金凤，女，1961年11月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。(代理上述二原告)
被告刘海根，男，1956年2月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告金秀英，女，1956年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人丁扬，上海树声（昆山）律师事务所律师。
本院受理原告朱新元、顾金凤诉被告刘海根、金秀英房屋买卖合同纠纷一案，原告马爱平于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2016年8月26日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告朱新元、顾金凤撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告朱新元、顾金凤负担。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 王思思
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐 亮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第3176号
原告唐高仁。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告滕友明。
原告唐高仁与被告滕友明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐高仁委托代理人高能到庭参加诉讼，被告滕友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐高仁诉称，2007年7月18日，被告以资金周转紧张为由，分两次向原告借款25000元和38350元，共计63580元。原告考虑被告曾经是公务员，且与原告父亲相熟，便将自己用于跑运输的资金出借给了被告，事后在原告急需用钱时，多次向被告索要借款，被告均以无力还款为由拒绝还款。请求依法判令被告返还借款63580元。
被告滕友明未答辩。
经审理查明，2007年7月18日，被告以资金周转紧张为由，分两次向原告借款25000元和38350元，共计63580元。借款没有约定利息和还款期限。原告多次要求被告偿还借款，被告均以无力还款为由拒绝还款。
上述事实，有原告陈述及原告举证借条两张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告滕友明借原告人民币63580元，有被告出具给原告的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借款人滕友明应当偿还借款。原告与被告没有明确约定借款的期限，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告返还借款，被告应当履行返还义务。被告向原告借款，没有约定利息，利息从原告主张之日起起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕友明于本判决生效之日起十日内偿还原告高雪平借款63580元及利息（利息自2014年11月7日起算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告负担（已由原告垫付，被告李军义于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周 文
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1143号
原告：王旭红。
委托代理人：吴庆荣。
被告：义乌市龙发企业足浴管理有限公司。
法定代表人：樊有海。
被告：樊有海。
原告王旭红与被告义乌市龙发企业足浴管理有限公司房屋租赁合同纠纷、樊有海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王旭红诉称，第一被告系一人有限责任公司，第二被告系该公司的股东。2011年4月3日，第一被告因经营需要承租原告所有的位于义乌市稠城街道长春X街（原义乌市西力村街区房XX号楼）中的XXX、XXX号占地2间房屋（含1-5楼及阁楼、地下室），双方签订了房屋租赁合同。合同约定：租赁期限为12年，租赁起始日从房屋交付后第6个月后起算，房屋交付后的前6个月为免租期，供承租方装修；租金价格为每年每间13.8万元，前三年租金不变；第二年租金应在每个租赁年度起始日期提前一个月支付，如逾期支付租金超过60天的，则出租方有权解除合同；合同同时对违约责任等其他条款进行了约定。合同签订后，原告依约于2011年11月1日将涉讼房屋交付给被告装修及使用。按合同约定，第一被告应在每个租赁年度起始日期提前一个月支付下一年度租金，但第一被告仅分次支付了第一年度（2012年5月1日-2013年5月1日）的租金及第二年度（2013年5月1日-2014年5月1日）的部分租金（租金第二年度已付18.4万元，付至2013年12月31日止），第三年度租金虽已付款期限届满，但第一被告分文未付。第一被告未按合同约定全面履行合同义务已构成违约，按合同约定原告有权解除房屋租赁合同并要求第一被告承担违约责任及腾退房屋。第二被告作为第一被告（一个有限责任公司）的股东依法应对公司债务承担连带责任。为此，诉请判令解除原告与第一被告于2011年4月3日签订的房屋租赁合同；被告腾退位于义乌市稠城街道长春X街XXX、XXX号（占地2间）房屋一幢；第一被告支付原告自2014年1月1日起按756.16元／日标准计算的租金至被告腾退房屋之日止（暂算至起诉之日为90739元），并由第二被告承担连带责任；第一被告支付违约金40000元，并由第二被告承担连带责任。
本院认为，原告所起诉的被告“义乌市龙发企业足浴管理有限公司”与原告所提供的工商登记材料中载明的“义乌市龙发足浴企业管理有限公司”名称不一致，原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王旭红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 余 芹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 骆健雄
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民特172号
申请人：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地浙江省丽水市莲都区人民街***号。统一社会信用代码：913311005890042665L。
法定代表人：陈江，系�公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道环城南路9号，统一社会信用代码91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强，董事长。
申请人于2017年6月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序由独任审判员陈武文进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2016年6月29日，申请人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇公司）与被申请人浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通汽贸公司）签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（编号为2016136513000023），双方约定：案外人吴庆良向申请人建信村镇公司申请借款400万元�借贷款期限自2016年6月29日起至2017年6月29日止，贷款利率为年利率7.14%，逾期罚息按贷款利率上浮50%，结息方式均为按月结息，结息日固定每月第20日，还款到期一次性还清等。同日，被申请人凯通汽贸公司与申请人签订了一份《最高额抵押合同》（编号为2016136513020115），以被申请人位于浙江省遂昌县妙高街道二都街汤公大道G（2010）0××号的房产[房产证号：遂房权证妙字第××号，土地证号：遂政国用（2014）第0006**号]设定最高额抵押，并办理了不动产抵押登记证明[他项权证：浙（2016）遂昌不动产证明第00001500号]。《最高额抵押合同》约定被申请人以抵押物的全部价值1000万元担保被申请人与吴庆良最高额不超过400万元的借款本金及在此基础上发生的所有利息（和包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用。申请人按照贷款�同约定向吴庆良发放了借款本金400万元。后因吴庆良无力偿债，2017年6月2日，申请人建信村镇公司与吴庆良、被申请人凯通汽贸公司签订了《借款提前到期补充协议》，借款期限同日到期，吴庆良与凯通汽贸公司归还申请人借款本金400万元及利息、罚息、复利，申请人并有权对原抵押的房产享有优先受偿权等约定，后吴庆良与被告凯通汽贸公司未归还借款本息。
被申请人凯通汽贸公司未提出异议。
本院经审查认为，申请人建信村镇公司与案外人吴庆良、被申请人凯通汽贸公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《借款提前到期补充协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自应尽的义务。申请人已按约定履行相应义务，案外人吴庆良未按合同的约定支付本息，被申请人凯通汽贸公司也�按合同约定履行抵押担保责任，系违约行为，应承担相应的违约责任。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江凯通汽车贸易有限公司所有的坐落于浙江省遂昌县妙高街道二都街汤公大道G（2010）0××号的房产[房产证号：遂房权证妙字第××号、土地证号：遂政国用（2014）第0006**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司对变价后所得款项在借款本金400万元及利息（含逾期利息、罚息、复利；截止2017年6月5日积欠利息35452.23元；从2017年6月6日起的利、罚息等按合同约定的利率计算至款还清日止）的范围内享有优先受偿权。
申请费19400元，由被申请人浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈武文
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶燕君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13694号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告俞达洲，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞达洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告俞达洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109471.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109471.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4288号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汪自学。
委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人：李永生，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青建集团股份公司。
法定代表人：丁洪斌，该公司董事长。
一审被告：查以兴。
再审申请人汪自学因与被申请人江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）、青建集团股份公司（以下简称青建集团）、一审被告查以兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪自学申请再审称：一、二审判决事实不清，适用法律错误。1.涉案工程系青建集团承建，查以兴是该项目部工程经理或实际分包人，汪自学有理由相信查以兴是与公司共同向其借款。青建集团应当承担连带清偿责任。2.一、二审法院要求汪自学举证证明查以兴的借款有青建集团的明确授权及借款用于涉案工程，加重了汪自学的举证责任。该事实应当由青建集团和华宝公司举证证明，否则应承担不利后果。3.一、二审判决认为汪自学无证据证明华宝公司参与了涉案工程的转包、分包，但结合安徽芜湖弋江区人民法院的大量案件，无法排除华宝公司参与诉争项目的可能性。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实和适用法律的问题。汪自学持查以兴出具的三张借条，主张青建集团和华宝公司承担连带清偿责任。首先，汪自学未举证证明青建集团和华宝公司曾向其借款。其次，汪自学提交的证据不足以证明查以兴向其借款的行为构成对青建集团和华宝公司的表见代理。汪自学称查以兴是涉案工程项目部经理或分包人，但未提交证据证明。相反，青建集团一审提交的其与芜湖新马投资有限公司签定的合同金额为361687600元的《建设工程施工合同》，载明涉案工程项目经理为赵锡业，该合同加盖建设行政主管部门登记备案专用章，能够认定涉案工程项目经理不是查以兴。且涉案三张借条加盖的印章不一致。2011年9月20日的借条上加盖的是“江苏华宝建设工程有限公司十二中安置房项目部2#7#11#14#”印章，2012年4月的两张借条上加盖的“青建江苏华宝建设工程有限公司十二中安置房项目部1#5#6#4#地下车库”的印章，皆非青建集团或华宝公司对外使用的印章。2011年9月借据印章上的公司名称与承建单位青建集团无关，2012年4月两张借据上的公司名称与青建集团、华宝公司不同，汪自学无证据证明华宝公司参与转包、分包涉案工程。汪自学亦未能举证证明三张借条上的印章是青建集团或华宝公司使用的印章。汪自学要求青建集团、华宝公司承担连带清偿责任，缺乏证据证明，一、二审判决未予支持，并无不当。
民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。汪自学称其有理由相信查以兴与公司共同向其借款，但未举证证明其对查以兴的代理行为尽到了审慎审查的注意义务，也未证明涉案借款用于涉案工程。一、二审法院要求汪自学对此举证，有据可依，并非无端加重汪自学的举证责任。汪自学该申请再审理由不能成立。
汪自学提交的安徽省芜湖市弋江区人民法院已生效判决并未确认华宝公司参与了涉案工程的分包、转包。故汪自学该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪自学的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 辰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初132号
原告谢多多（又名吴巍巍），女，1977年4月28日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
被告王小峰，男，1982年11月4日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，。
原告谢多多与被告王小峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员王元恭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢多多到庭参加诉讼。被告王小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢多多诉称：2014年11月7日，被告王小峰向原告借款30万元并出具了借条一份。同日，原告转账30万元至被告账户。现借期至，被告尚欠本金30万元及利息3万元未还（计算至2016年元月7日），为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金30万元及利息（按月利率2.5%从2015年9月1日起计算至实际付清之日止），案件受理费由被告承担。为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告欠原告借款本金30万元，约定月利率2.5%，借期一年、按季结息的事实；2、银行交易明细凭证二份，证明原告通过网银向被告转账30万元的事实。
被告王小峰未作答辩。
经审理查明：原告谢多多与被告王小峰系朋友关系。被告王小峰因做生意需资金周转向原告提出借款。2014年11月7日，原告通过网上银行向被告转账30万元，被告于同日向原告出具了借条一份，载明：“今借到谢多多现金人民币叁拾万元整，月息贰分伍，按季揭息，期限一年。借款人：王小峰，2014年11月7日”。借款后，被告按双方约定的利率支付利息至2015年8月31日止。借款到期后，原告多次催收借款无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的被告王小峰出具的借条、二份银行交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王小峰向原告谢多多借款30万元，有被告出具的借条，原告提供的银行交易明细予以证实，原、被告之间借贷关系成立。借款到期后，原告要求被告偿还借款30万元，依法予以支持。双方约定了借款利息的计算方法，被告理应按约定向原告支付利息，但双方约定的月利率2.5%违反了法律禁止性规定，其利息只能以年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小峰偿还原告谢多多借款本金30万元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取，由被告王小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王元恭
二〇一六年四月六日
书记员 任小招
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜环非诉行审字第0059号
申请人阜宁县环境保护局，住所地阜宁县阜城镇城南大厦C座。
法定代表人邱军华，该局局长。
委托代理人赵功成。
被申请执行人盐城翔以化学有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园。
法定代表人曹祥官，该公司董事长。
阜宁县环境保护局于2014年5月15日依据《建设项目环境保护管理条例》第四章第二十四条第一项的规定，作出阜环罚字（2014）10号行政处罚决定：责令盐城翔以化学有限公司立即停止4.6-二氯嘧啶项目的生产并罚款人民币30000元整。
被申请执行人盐城翔以化学有限公司在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人阜宁县环境保护局于2014年11月12日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人盐城翔以化学有限公司送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年12月2日对申请人阜宁县环境保护局作出的阜环罚字（2014）10号行政处罚决定书进行了听证，申请人阜宁县环境保护局法定代表人邱军华的委托代理人赵功成到庭参加听证。被申请执行人盐城翔以化学有限公司的法定代表人曹祥官未有到庭。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：立案呈批表、调查询问笔录（孙长高）、现场监察记录、企业法人营业执照、组织机构代码证、限期改正通知书及送达回证、案件调查终结报告、行政处罚案件审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚催告通知及其送达回证。
本院认为，被申请执行人盐城翔以化学有限公司未经环评审批，擅自新上4.6-二氯嘧啶项目并投入生产经营，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二章第九条之规定。申请人阜宁县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第四章第二十四条第一款之规定，对盐城翔以化学有限公司作出阜环罚字（2014）10号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对阜宁县环境保护局申请执行的阜环罚字（2014）10号行政处罚决定中罚款人民币30000的部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 顾海洋
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢242号
申请执行人尚保柱，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨振，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人尚保柱申请执行被执行人杨振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2013）东民初字第521号民事调解书所确定的义务，被执行人应给付申请人劳务报酬款13700元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东民初字第521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一七年十月二十八日
书记员 周雅鑫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第00613号
申请执行人西安市雁塔区某局。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人樊某某，雁塔区某某监察大队工作人员。
委托代理人任某，雁塔区某某监察大队工作人员。
被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。
法定代表人张高全，该公司董事长。
委托代理人蔺凯，该公司员工。
西安市某局依据已经发生法律效力的雁人社监罚字（2013）第0091号行政处罚决定书及本院（2014）雁行非诉审字第00006号行政裁定书，向本院申请执行罚款19000元。本案在执行过程中，申请人考虑到被执行人能积极进行整改，对罚款数额给予部分减免，现被执行人已将减免后的罚款10000元交到该局，申请人表示本案执结。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区某局2013年11月26日作出的雁人社监罚字（2013）第0091号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁媛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1666号
申请执行人李凤菊，农民。
被执行人青岛玉中原饰品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园金刚山路，组织机构代码：753789667。
法定代表人袁大国，该公司执行董事。
申请执行人李凤菊与被执行人青岛玉中原饰品有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第587号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行义务。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第587号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年九月十五日
书记员 ＸＸ传
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1666号
被执行人王杰，男，汉族，21岁，出生于＊＊省＊＊＊＊县，中专文化，户籍地＊＊＊＊县＊＊镇＊＊＊＊大道＊＊＊＊宿舍，原住＊＊市＊＊街＊＊＊＊商务宾馆，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月8日被刑事拘留，因患病于2013年4月9日被三亚市公安局决定取保候审。后于2014年4月23日被逮捕。
关于被执行人王杰盗窃罪一案，本院于2014年4月24日作出（2014）城刑初字第328号刑事判决，以王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年8月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王杰现下落不明，且经本院“四查”，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王杰目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第328号刑事判决对王杰罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘思文
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第52号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人张永权，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张永海，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人焦克新，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农村信用合作联社与张永权等三人金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月28日作出的（2012）永民二初字第132号民事判决书已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询三被执行人的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现三被执行人有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民二初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年九月七日
书 记 员 田光林
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复64号
申请复议人（原审案外人）中谋投资有限公司，住所地北京市东城区望陶园3号楼1511号。
法定代表人吴立胜，董事长。
委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
原审申请执行人乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号1-A-19C。
法定代表人关慕贞，执行董事。
原审被执行人华塑控股股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区培江路117号。
法定代表人郭宏杰，董事长。
申请复议人中谋投资有限公司（以下简称中谋公司）因不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108执异119号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院依据本院（2015）一中民提字第4814号民事判决书，执行华塑控股股份有限公司（原名同人华塑股份有限公司，以下简称华塑公司）与乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司（原名北京惠华元投资管理咨询有限公司，以下简称乌鲁木齐淄华公司）执行回转一案。案外人中谋公司就案件执行标的向原审法院提出书面异议。
中谋公司原审述称：中谋公司是（2015）一中民提字第4814号民事判决书中涉案标的，即位于北京市海淀区中关村大街x号房产（京房产权证海股移字第x号）的所有权人，法院执行上述房产侵害了中谋公司的实体权利。经北京市第二中级人民法院（2013）二中民特字第14025号民事裁定书确认，位于北京市海淀区中关村大街x号房产归新建业集团有限公司所有，登记于中谋公司名下，依据《物权法》第二十八条，中谋公司依据该裁定已系上述房产的合法所有权人，法院应中止对房屋的执行。故依据《民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议，请求法院停止执行，并依法撤回已送达的强制执行裁定书及协助执行通知书。
原审法院经审查查明：
原审法院于2005年11月15日作出（2005）海民初字第25437号民事调解书，对北京惠华元投资管理咨询有限公司与北京兴德门窗有限公司、同人华塑股份有限公司其他合同纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：一、北京惠华元投资管理咨询有限公司放弃要求北京兴德门窗有限公司、同人华塑股份有限公司共同支付违约金五万元的诉讼请求；二、北京兴德门窗有限公司、同人华塑股份有限公司于本调解书生效后七日内将京房权证海股移字第x号《房屋所有权证》项下房屋办理以北京惠华元投资管理咨询有限公司为产权人的过户登记手续。2005年11月28日，乌鲁木齐淄华公司向原审法院申请强制执行。2014年1月3日，原审法院作出（2006）海民执字第2413号执行裁定书，裁定：将同人华塑股份有限公司名下位于北京市海淀区中关村南大街x号x号房屋（房产证号：京房权证海股移字第x号）过户至乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司（注册号：xx）名下。
2015年2月4日，本院作出（2015）一中民抗字第2108号民事裁定书，对（2005）海民初字第25437号民事调解书所涉华塑公司与北京惠华元投资管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，裁定如下：一、本案由原审法院提审。二、再审期间，中止原调解书的执行。2015年11月16日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民提字第4814号民事判决书，判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第25437号民事调解书；二、驳回原告乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司的诉讼请求。
华塑公司持上述判决书，向原审法院申请执行回转。2016年3月18日，原审法院向北京市国土资源局海淀分局送达执行裁定书及协助执行通知书，撤销原审法院2014年1月3日做出的（2006）海民执字第2413号裁定书的执行内容，将位于北京市海淀区中关村南大街x号x号房屋（房产证号：京房权证海股移字第x号）恢复至华塑控股股份有限公司名下。
另查：2016年6月13日，中谋公司向原审法院提交执行异议申请书。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。本案中，原审法院在执行（2005）海民初字第25437号民事调解书的过程中，已于2014年1月3日将涉案房屋执行完毕。在（2005）海民初字第25437号民事调解书被撤销后，原审法院依华塑公司的执行回转申请，将涉案房屋恢复至华塑公司名下，亦已执行完毕。中谋公司在原审法院对涉案房屋的执行已经终结后，向原审法院提出异议，主张其对房屋的权利，不符合执行异议案件的受理条件，故原审法院对其异议不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定：驳回中谋公司的异议申请。
中谋公司不服该裁定，其复议理由为：1、原审裁定无视执行冲突事实，依据北京市第一中级人民法院（2015）一中民提字第4814号民事判决执行的房产是中谋公司所有的，中谋公司在该判决前已经取得了上述房产的所有权，属于善意对价取得，已获得北京市第二中级人民法院（2013）二中民特字第14025号民事裁定确认，原审法院的执行与此冲突，且不予纠正，侵害了中谋公司的财产权益。2、原审裁定的法律依据不能成立。原审裁定驳回异议的依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条未规定提出异议的期限，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本案中，原审法院从未对被执行人依法送达执行通知，中谋公司作为案外人，更无从获得执行通知，应当以收到或知悉该执行行为时计算期限。3、本案并未执行完毕。经查该执行房产在海淀法院执行回转前，由案外人作为诉讼担保后抵债给其他主体，该房产因此被涿州市人民法院先行查封，本案不存在执行回转完毕的问题，仅是送达而未执行而已，当前本案对房产执行未完毕状态，属于轮候待执行回转，因此一审裁定基础事实错误。综上，请求法院撤销（2016）京0108执异119号执行裁定书，中止本案执行。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”本案中，原审法院已于2016年3月18日向北京市国土资源局海淀分局送达执行裁定书及协助执行通知书，撤销原审法院2014年1月3日做出的（2006）海民执字第2413号裁定书的执行内容，对涉案房屋执行完毕。中谋公司于2016年6月13日向原审法院提出案外人异议，不符合上述法律规定。故中谋公司所提复议申请，无事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中谋投资有限公司提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宁 超
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第151号
原告叶庆渠，男，汉族，1960年1月12日出生，住博罗县。
委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
被告一何美娟，女，汉族，1969年10月30日出生，住博罗县。
被告二岑凎城，男，汉族，1969年1月6日出生，住博罗县。
被告二委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
原告叶庆渠诉被告一何美娟、被告二岑凎城民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭怡然律师、被告二本人及其委托代理人吴勇宏律师到庭参加诉讼，被告一未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，被告一因家庭生意周转所需向原告借款80000元，约定借款期限为二个月，逾期后，该款经原告多次追讨，被告至今分文未还，上述债务属夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任，为此，请求法院判令二被告连带偿还原告借款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月16日计至还清之日），诉讼费由被告承担。
被告一未到庭，但提交书面答辩状辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，但答辩人生意失败，暂无能力偿还该借款。所借款项是用于生意周转和家庭日常生活开支的，由于被告二去年底起诉答辩人要求离婚，导致债主上门追讨债务，答辩人生活困难，请求法院判决上述借款由答辩人与被告二共同分期偿还。
被告二辩称，答辩人不是本案适格主体，原告未能证明其已实际借款给被告一。即使借款事实存在，该借款也仅仅是被告一的个人债务。答辩人与被告一分居多年，被告一有赌博恶习，上述债务实为赌债，答辩人经济状况良好，无需借款。
经审理查明，原告与被告一系朋友关系，被告一于2013年6月15日写下借据，由原告借款80000元给被告一，双方约定还款时间为2013年8月15日，未约定具体利息利率。当天，原告出借了80000元现金给被告一。上述事实，有被告一署名的借据及被告一答辩状承认，本院予以认定。
又查明，二被告系夫妻关系，双方于1991年12月4日登记结婚，婚后双方共同从事煤油购销生意。后因被告一存在赌博行为及家庭经济问题导致双方感情逐渐冷淡，于2010年分居至今，分居后双方不再共同经营煤油购销生意，被告二于2014年向本院起诉要求与被告一离婚，本院判决不准二被告离婚。
再查明，被告一签署借据时被告二不知悉，原告亦未向被告二追讨过本案借款。与本案同时起诉二被告的还有五宗民间借贷案件，均因被告一借款引起，总借款额为660000元，其中五宗案件借款时间为2013年，另一宗案件借款时间为2014年。
本院认为，被告一向原告借款后，应按约定归还欠款。在被告一未按时归还欠款的情况下，因双方未约定具体利息利率，在起诉前视同不支付利息。原告起诉后，本院对利息请求予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日开始计算至借款清偿之日。
关于被告二是否对借款承担连带责任的问题。夫妻双方并不因为结婚而导致人格合一，夫妻双方仍然具有独立性。夫妻共同债务的本质是因为举债用于夫妻共同生活、夫妻双方均分享了所借债务，因而夫妻双方才需对共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告一举债时被告二并不知情，综合二被告分居多年、双方分居后已不再共同从事经营活动、被告一有赌博行为、在同一时期被告一举债多比且总金额超出了生活所必须的数额、被告二曾起诉被告一要求离婚的事实，本院认定本案借款未用于二被告的共同生活，本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务。被告一认为本案债务用于夫妻共同生活但是未能提供证据支持，本院对被告一关于本案债务用于生意周转及日常生活开支的辩解不予采信，对原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求不予支持。
被告一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何美娟在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶庆渠借款本金80000元及利息（利息以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月18日计至付清之日止）；
二、驳回原告叶庆渠的其它诉讼请求。
案件受理费900元，由被告何美娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 韦鸿翰
二〇一五年七月十日
书记员 姚丽霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13468号
原告任治兰，女，1953年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆天昊园林有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘村原1社，组织机构代码68392767-2。
法定代表人唐隆华。
原告任治兰与被告重庆天昊园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序进行审理。因被告重庆天昊园林有限公司下落不明，本院依法转为适用普通程序，并由代理审判员曾庆与人民陪审员李国华、赖立瑜组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人吴成红到庭参加诉讼，被告重庆天昊园林有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告任治兰诉称：2009年10月，原告进入被告公司从事会计工作。原告每月劳务报酬通过银行转账发放，计薪周期为当月11日至次月10日，当月工资在次月25日左右发放。被告公司因经营不善，经常发不出报酬，原告自2015年5月开始未再在被告公司实际工作。被告拖欠原告2014年7月至2015年4月的劳务报酬36377.64元（包括2014年、2015年的医保补贴）未发，被告还未为原告报销出差差旅费20元。现诉来院请求依法判决：被告向原告支付2014年7月至2015年4月的劳务报酬36377.64元（包括2014年的医保报销补贴3744.84元、2015年的医保报销补贴1912.8元）、出差差旅费20元。
被告重庆天昊园林有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2010年10月9日与被告签订劳动合同书一份，约定由原告在被告公司工作，合同期限自2009年10月9日起。2010年10月30日，原、被告又签订劳动合同书一份，约定由原告在被告处从事会计工作，合同期限为2010年10月30日至2011年10月31日。2012年10月30日，原、被告又签订劳动合同书一份，约定由原告在被告处从事会计工作，合同期限为2012年10月30日至2014年10月30日。2014年10月30日，原、被告再次签订劳动合同书一份，约定由原告在被告处从事会计工作，合同期限为2014年10月30日至2016年10月30日。
2015年7月13日，原告书写欠条一份，载明被告公司拖欠原告2014年7月至2015年4月共计10个月的工资共计31000元（每月3250元，已扣除预支款项1500元）、2014年医保3750元、2015年医保1950元、出差费20元。被告公司法定代表人唐隆华在欠条上签名，并注明“按考勤表计算”的内容。
原告提供有三份报销单，载明原告可报销2014年医保费3744.84元、2015年医保费1912.8元、出差差旅费24元，被告公司法定代表人唐隆华在报销单上签字确认。
另原告提供有2014年7月11日至2015年4月10日的工资表一组（复印件），载明原告在2014年7月11日至2014年8月10日的工资为3185元（已发1500元）、2014年8月11日至2014年9月10日的工资为3185元、2014年9月11日至2014年10月10日的工资为3185元、2014年10月11日至2014年11月10日的工资为3235元、2014年11月11日至2014年12月10日的工资为3235元、2014年12月11日至2015年1月10日的工资为3235元、2015年1月11日至2015年2月10日的工资为3235元、2015年2月11日至2015年3月10日的工资为3235元、2015年3月11日至2015年4月10日的工资为3235元。
上述事实，有欠条、劳动合同书、工资表、费用报销单、银行交易明细、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订有期限自2009年10月起的劳动合同书，原告在入职被告时已经达到法定退休年龄，原被告之间建立的应系劳务关系，原告为被告公司提供了劳务，被告公司应当向原告支付相应的劳动报酬。原告要求被告支付2014年7月至2015年4月的劳务报酬，但被告并未提供证据已支付原告前述期间的劳务报酬，应当承担举证不能的不利后果，被告应当向原告支付前述期间的劳务报酬。原告自己陈述其计薪周期为当月11日至次月10日，且其自2015年5月起即未再到被告公司上班，故本院认定被告应当向原告支付的系2014年7月11日至2015年4月30日的劳务报酬。关于原告的工资标准，原告举示有工资表，该组工资表虽为复印件，但工资表中载明的工资标准并未超出欠条中载明的工资标准，且与原告银行交易明细中载明的工资发放情况也可印证，本院采信原告提供的工资表，并据此认定原告在2015年4月11日至2015年5月10日的工资标准为3235元。故本院认定被告应当向原告支付2014年7月11日至2015年4月30日的工资为29547.3元（1685元＋3185元＋3185元＋3235元＋3235元＋3235元＋3235元＋3235元＋3235元＋3235元÷21.75天14天）。此外，根据原告提供的报销单，被告尚应向原告支付2014年医保费3744.84元、2015年医保费1912.8元，该部分作为原告福利，原告将其纳入劳务报酬中一并主张并无不可，本院予以采信。综上本院认定被告应当向原告支付2014年7月11日至2015年4月30日的劳务报酬共计35204.94元（29547.3元＋3744.84元＋1912.8元）。
根据原告提供的差旅费报销单，被告尚应向原告支付出差差旅费24元，原告自愿主张为20元，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆天昊园林有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告任治兰2014年7月11日至2015年4月30日期间的劳务报酬共计35204.94元；
二、被告重庆天昊园林有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告任治兰出差差旅费20元；
三、驳回原告任治兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告任治兰负担25元，被告重庆天昊园林有限公司负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 李国华
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘文洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1052号
原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地聊城市昌润南路7号。
负责人孙鹏，行长。
委托代理人李学德，山东德鼎律师事务所律师。
被告李连中，男，1972年9月26日出生，汉族。
被告蔡清梅，女，1972年12月20日出生，汉族，系被告李连中之妻。
被告聊城市旭日金属制品有限公司，住所地聊城市经济开发区中华南路6号。
法定代表人李连中，经理。
原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行与被告李连中、蔡清梅、聊城市旭日金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李学德，被告李连中、蔡清梅、聊城市旭日金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告李连中、蔡清梅签订《个人借款／担保合同》，约定：被告向原告借款1900000元，贷款期限为12个月，按月付息一次性还本还款法，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。并由被告聊城市旭日金属制品有限公司提供担保等内容。2012年10月19日，原告按约定向被告发放贷款1900000元。截止至2013年10月，该笔借款已到期，被告李连中、蔡清梅并未偿还贷款本金1900000元，并拖欠2014年2月21日前应付利息105586.74元，本息合计2005586.74元。被告聊城市旭日金属制品有限公司也没有承担担保责任。原告与被告李连中、蔡清梅、聊城市旭日金属制品有限公司签订的《个人借款／担保合同》，合法有效。借款人应当按照约定立即清偿全部借款本金以及所产生的利息、逾期利息及实现债权的费用。被告聊城市旭日金属制品有限公司也应当对原告的主张承担连带保证责任。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决李连中、蔡清梅立即偿还所欠借款本金1900000元元及计算至2014年2月21日应付利息105586.74元，合计2005586.74元，以及自2013年10月21日起至借款还清之日止按罚息利率计算的利息，并承担原告在诉讼过程中支出律师费92600元，被告聊城市旭日金属制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，
被告李连中、蔡清梅、聊城市旭日金属制品有限公司未答辩。
查明，2012年10月10日原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行与被告李连中、蔡清梅、聊城市旭日金属制品有限公司签订个人借款担保合同。约定被告李连中、蔡清梅向原告借款1900000元用于经营，借款期限12个月，借款年利率9%，还款方式为月付息一次性还本。如借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，逾期罚息利率在约定利率的基础上加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。被告聊城市旭日金属制品有限公司向原告提供连带责任保证。贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费，该费用贷款人有权向借款人追偿。该借款担保合同签订后，原告于2012年10月19日向被告李连中发放了借款1900000元。借款发放后的起初几个月被告李连中、蔡清梅偿还了部分借款利息，但自2013年9月开始出现逾期支付利息的情况。借款到期后，被告李连中、蔡清梅未能按期向原告偿还借款本金，截止到2014年2月21日共计欠原告借款本金1900000元及利息105586.74元。为此，原告向本院起诉，并与山东德鼎律师事务所签订委托代理合同，向该所支付律师代理费92600元，要求李连中、蔡清梅立即偿还借款本金1900000元及计算至2014年2月21日应付利息105586.74元，合计2005586.74元，并支付自2013年10月21日起至借款还清之日止按罚息利率计算的利息，以及诉讼过程中原告支出律师费92600元，被告聊城市旭日金属制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、个人信用贷款申请表和个人借款合同各一份，证明2012年10月原告与被告李连中、蔡清梅签订借款合同，约定借款金额1900000元、期限12个月、利率中国人民银行基准利率上浮50%，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，还款方式为按月付息，一次性还本。实现债权的费用包括律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
证据2、借款凭证一份及委托支付协议，证明原告按约定向被告发放贷款1900000元，借款的利率为年息9%。原告和李连中约定，将贷款1900000元直接支付给李红瑞。
证据3、共同还款声明，证明该笔贷款属夫妻共同债务，被告李连中、蔡清梅是共同债务人。
证据4、被告李连中、蔡清梅的户籍信息资料及结婚证复印件，证明二被告的身份情况及二人系夫妻关系。
证据5、被告聊城市旭日金属制品有限公司向原告提交的股东会决议一份，证明该公司同意对被告李连中、蔡清梅的1900000元借款承担连带清偿责任，该决议具有担保函性质。
证据6、原告和律师事务所签订的律师代理合同和收费发票，证明原告为实现债权，支付律师代理费92600元。
证据7、被告李连中、蔡清梅支付利息的明细，证明被告李连中、蔡清梅支付利息的情况，利息支付至2013年9月19日，2013年10月19日贷款到期，尚欠一个月的利息14250元，之后被告李连中、蔡清梅未按约定履行付息及还款义务。到2014年2月21日，拖欠利息105586.74元。
另外，原告还向法庭陈述了原被告签订个人借款担保合同的时间为2012年10月10日。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行与被告李连中、蔡清梅、聊城市旭日金属制品有限公司签订的个人借款担保合同当事人意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人均应认真遵守。原告向被告发放借款后，被告李连中、蔡清梅没有完全按照合同的约定按时还借款本息，应承担还款责任及相应的违约责任。聊城市旭日金属制品有限公司应承担连带担保责任。聊城市旭日金属制品有限公司承担了保证责任后有权在其承担责任的范围内向被告李连中、蔡清梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告李连中、蔡清梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1900000元及利息105586.74元，并向原告支付自2013年2月22日起至判决确定的还款之日止，按照借款合同的约定计算的利息；
二、限被告李连中、蔡清梅于本判决生效后十日内偿还原告为实现债权而支出的律师费92600元；
三、被告聊城市旭日金属制品有限公司对本判决第一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、聊城市旭日金属制品有限公司承担了保证责任后，有权向被告李连中、蔡清梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23585元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 康 民
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李延信
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2830号
原告：蔡某甲，居民。
被告：刘某，居民。
委托代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：于海洋，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
原告蔡某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告刘某及其委托代理人丁元荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告于1997年相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。婚后原、被告感情尚好，后至2013年因原告母亲身患尿毒症，被告拒绝为其治疗并多次辱骂虐待老人，为此原、被告经常为赡养老人问题发生吵闹，最近几年又因被告对孩子过分溺爱，双方因教育孩子问题多次发生矛盾，最终导致夫妻感情破裂，现夫妻双方已无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生子蔡某乙由原告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：原告起诉不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告蔡某甲与被告刘某于1997年相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。双方在日常生活中因琐事时有争执。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原告蔡某甲与被告刘某婚姻基础尚可且生育子女，双方虽因琐事产生争执，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方相互谅解，各自改正自己的不足，夫妻双方仍能和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路岩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3271号
原告：章玉明。
委托诉讼代理人：倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：潘锋。
原告章玉明与被告潘锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章玉明的委托诉讼代理人王超然到庭参加了诉讼，被告潘锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70000元及逾期还款利息（自2016年1月1日起算至还清之日止，至起诉之日暂计算为1500元）；2.本案的诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告对其第一项诉讼请求进行了明确，即要求判令被告归还借款本金70000元，并自逾期之日（2016年1月1日）起按年利率6%计算利息至实际履行之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月15日被告以家庭生活及投资需要为由向原告借款70000元，原告在其经营的公司内将70000元现金交付给被告，被告当场出具借条1张，约定年底还清，未约定利息。因被告在借款期限届满后未还款，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告潘锋未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告潘锋出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘锋与原告章玉明相识，并曾向章玉明借款。2015年6月15日，被告潘锋向原告章玉明出具借条1份，载明：“今借章玉明人民币柒万元正，年底还清。”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘锋向章玉明借款人民币70000元，有潘锋出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人章玉明主张借款人潘锋归还借款本金人民币70000元并支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘锋于本判决发生法律效力之日起十五日内向章玉明支付借款本金70000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费600元，合计2188元（章玉明已预交），由潘锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3271号原告：章玉明。委托诉讼代理人：倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。被告：潘锋。原告章玉明与被告潘锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章玉明的委托诉讼代理人王超然到庭参加了诉讼，被告潘锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70000元及逾期还款利息（自2016年1月1日起算至还清之日止，至起诉之日暂计算为1500元）；2.本案的诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告对其第一项诉讼请求进行了明确，即要求判令被告归还借款本金70000元，并自逾期之日（2016年1月1日）起按年利率6%计算利息至实际履行之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月15日被告以家庭生活及投资需要为由向原告借款70000元，原告在其经营的公司内将70000元现金交付给被告，被告当场出具借条1张，约定年底还清，未约定利息。因被告在借款期限届满后未还款，原告向法院起诉，请求判如所请。被告潘锋未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告潘锋出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘锋与原告章玉明相识，并曾向章玉明借款。2015年6月15日，被告潘锋向原告章玉明出具借条1份，载明：“今借章玉明人民币柒万元正，年底还清。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘锋向章玉明借款人民币70000元，有潘锋出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人章玉明主张借款人潘锋归还借款本金人民币70000元并支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘锋于本判决发生法律效力之日起十五日内向章玉明支付借款本金70000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，公告费600元，合计2188元（章玉明已预交），由潘锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一六年十一月七日书 记 员  庄 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00279号
原告王星，女，汉族，1970年4月24日出生，住重庆市渝中区大坪。
委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
被告董礼，男，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市渝中区大坪。
本院受理原告王星与被告董礼房屋买卖合同纠纷一案，被告董礼在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告董礼定居在重庆市南岸区南城大道207号，故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，董礼户籍所在地为重庆市渝中区大坪正街一巷7号附4号4-2，董礼称其于2015年3月27日左右起居住在重庆市南岸区南城大道207号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被�住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地在重庆市渝中区大坪正街一巷7号附4号4-2，故本院对本案有管辖权。至于被告称其于2015年3月27日左右起定居在重庆市南岸区南城大道207号，故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖的意见。因被告并未举�证据证明其定居在重庆市南岸区南城大道207号，应承担举证不能的不利后果。同时根据被告的陈述，截至起诉时被告连续居住在重庆市南岸区南城大道207号亦未满一年。因此，重庆市南岸区南城大道207号并非被告的经常居住地，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权，被告请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第六十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
驳回被告董礼对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告董礼负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00032号
上诉人（原审起诉人）：薛永新。
薛永新因诉江苏海四达集团有限公司（以下简称海四达公司）养老保险待遇纠纷一案，不服启东市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）启民诉初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月7日，薛永新向原审法院起诉称：其于1983年2月进入改制前的海四达公司工作，2007年7月达法定退休年龄后，该公司在未依法为其办理退休手续的情况下于2007年11月将其辞退。其认为自1995年1月《中华人民共和国劳动法》实施后，其应成为海四达公司有劳动合同的工作人员，但该公司从未与其订立书面劳动合同，也未为其缴纳过法定社会保险金。要求判令海四达公司一次性赔偿其无法享受基本养老保险待遇的损失。
原审查明，薛永新于2015年4月21日就以与本案完全相同的诉讼请求、当事人及法律关系向原审法院提起过诉讼，原审法院依法受理，但经合法传唤，薛永新无正当理由拒不到庭，原审法院作出（2015）启民初字第00106号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定，当事人对劳动仲裁机构作出的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。薛永新据此在规定期限内对仲裁委作出的不予受理通知书提起了诉讼，然在开庭时未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，仲裁委作出的不予受理通知书已自该通知书送达薛永新之日起发生法律效力。现薛永新对此通知再次提起诉讼，既增加了法院和其他民事主体的讼累，也违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对薛永新的起诉不予受理。
薛永新不服原裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，且案涉《不予受理通知书》并无实体仲裁裁决内容，不适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的相关规定。请求依法立案受理。
本院认为：2015年4月21日，薛永新曾因不服启东市劳动争议仲裁委员会启劳仲不字[2015]第19号不予受理案件通知书，以海四达公司为被告，向原审法院提起过诉讼，原审法院依法受理，但经合法传唤，薛永新无正当理由拒不到庭，原审法院于2015年6月16日作出（2015）启民初字第00106号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条的规定，案涉不予受理通知书已自该通知书送达薛永新之日起发生法律效力。且现薛永新以相同的诉讼请求再次提起诉讼，也违反一事不再理原则。综上，原审法院不予受理本案正确。上诉人薛永新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 宋玉平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终119号
上诉人（原审被告）李庆卫。
被上诉人（原审原告）王庆恩。
被上诉人（原审被告）徐州广通建筑安装工程有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城冷库1-17号二楼。
法定代表人时世永，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人易杰祥，该公司董事长。
上诉人李庆卫因与被上诉人王庆恩、徐州广通建筑安装工程有限公司（以下简称广通公司）、南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初0764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2016年2月19日受理王庆恩诉李庆卫、广通公司、新华公司民间借贷纠纷一案。王庆恩原审诉称：2013年6月7日7月14日，王庆恩合计向李庆卫出借350万元，由广通公司提供连带保证担保，王庆恩仅偿还部分本息。2011年12月20日、2012年8月20日，案外人杨莉合计向李庆卫出借22万元，李庆卫仅偿还部分利息。2011年11与2日、2013年3月15日和7月23日，案外人王立军合计向李庆卫出借245万元，李庆卫仅偿还部分利息。现案外人杨莉、王立军已将上述债权转让给王庆恩。李庆卫系广通公司分包建设新华公司总承包的“国信龙湖世家”项目的实际施工人，本案借款已用于该工程的施工。新华公司应在给付广通公司、李庆卫工程款范围内支付本案借款本息。请求判令：李庆卫偿还借款本金合计617万元及相应的利息，新华公司在应给付李庆卫、广通公司工程款范围内支付原告借款本息，并由李庆卫、广通公司负担本案诉讼费。原审中，当事人提交的王庆恩、李红卫的居民身份证复印件记载的住址分别为徐州市泉山区丽苑小区4号楼5单元301室、徐州市铜山区黄集镇大沟村2队12号。二审期间，上诉人李庆卫提交的其居民户口薄亦显示其户籍所在地在徐州市××山区。
原审法院认为：李庆卫因经营需要多次向王庆恩实施借款行为，广通公司为李庆卫上述债务自愿承担连带保证担保责任。李庆卫的住所地为徐州市鼓楼区二环北路福地阁二单元2802-2803号，广通公司的住所地为徐州市云龙区淮海食品城冷库1-17号二楼。
王庆恩与李庆卫因事实借款行为形成的借款合同关系属于主合同性质，广通公司法定代表人时世永在王庆恩、李庆卫之间签订的借款合同中作为担保人签字，属于对上述主合同债务关系的担保行为，形成担保合同关系。主合同具有独立性，从合同具有附属性，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，王庆恩因借款合同纠纷提起诉讼，该借款合同为主合同，担保合同为从合同，故应当根据该借款合同确定案件管辖。借款合同所确定的被告为李庆卫，其住所地为徐州市鼓楼区二环北路福地阁二单元2802-2803号，故本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定：本案移送至（徐州市）鼓楼区人民法院处理。
李庆卫不服上述民事裁定，向本院上诉称：本案系民间借贷纠纷，应根据借款合同确定案件管辖。上诉人是借款人，住在徐州市铜山区黄集镇大沟村2队12号，而非王庆恩所称的徐州市鼓楼区二环北路福地阁二单元2802-2803号。因此，本案应由徐州市铜山区人民法院审理。
本院认为：本案系借款合同纠纷，且王庆恩起诉时提交的材料中并无协议管辖和合同履行地的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以李红卫的住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案中，李红卫提供的户口薄显示其户籍所在地徐州市××山区，在未有证据证明其实际长期居住地与其户籍地址不一致的情况下，应当以其户籍地址作为确定本案管辖法院的依据，故徐州市铜山区人民法院对本案具有管辖权。
另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中当事人并未对借款合同的履行地进行约定，而争议标的为给付货币，王庆恩为接受货币方，其所在地应为合同履行地。本案中，王庆恩的居民身份证载明的住址为徐州市泉山区丽苑小区4号楼5单元301室，在未有证据证明该地址与其实际居住地址不一致的情况下，应以其作为本案合同履行地。故
徐州市泉山区人民法院对本案亦具有管辖权。
综上，对本案均具有管辖权的人民法院为徐州市铜山区人民法院和徐州市泉山区人民法院，原审法院裁定将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院不当，应根据李庆卫的申请将本案移送至有管辖权的徐州市铜山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初0764号民事裁定；
二、本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘思蒙