云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初978号
原告杨吉祥，男，1963年9月2日生，蒙古族，农民，住通海县。
原告杨琼芬，女，1968年7月10日生，蒙古族，农民，住址同上。
二原告共同委托代理人李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海供电有限公司。
信用代码：915304232177511399。
地址：云南省玉溪市通海县秀山街道西街86号。
法定代表人张志华，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人黄柏森，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海县河西镇清水河村民委员会四组。
代表人施朝雄，系该组组长。
被告杨雯，男，1980年1月1日生，彝族，农民，住通海县。
委托代理人赵春云，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人胡德俊，云南法瑞律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵承宏，男，1974年11月17日生，彝族，农民，住通海县。
原告杨吉祥、杨琼芬与被告通海供电有限公司、通海县河西镇清水河村民委员会四组、杨雯触电人身损害责任纠纷一案，本院2016年8月5日立案受理后，诉讼过程中，本院根据被告通海供电有限公司的申请追加赵承宏为本案的共同被告参加诉讼，于2016年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告通海供电有限公司的委托代理人、被告通海县河西镇清水河村民委员会四组的代表人、被告杨雯及其委托代理人、被告赵承宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月24日，二原告及儿子杨某2到被告杨雯经营的鱼塘钓鱼，当天15时许，杨某2将钓鱼杆抬离水面时鱼杆与高压线接触，导致杨某2触电死亡。现请法院判令被告连带赔偿原告如下损失：死亡赔偿金684580元、丧葬费32231.5元、精神抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费1000元、医疗费1611元，合计819422.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告通海供电有限公司辩称，本案发生触电的高压线路产权不属于通海供电有限公司，不论从法律规定或供用电合同约定来看，我公司都不应对此次触电事故承担责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告通海县河西镇××村民委员会四组辩称，鱼塘边的高压线其产权是属于通海县河西镇××村民委员会四组，但高压线离地面的距离符合电力设施规定，不存在安全隐患，原告之子如何身亡，答辩人并不知道，如果是触电身亡，其死因必须有相关部门的鉴定结论证实。原告主张要求答辩人承担连带赔偿责任没有任何因果联系，所以答辩人在本案中无过错行为，不应该承担原告的损失。
被告杨雯辩称：1、杨某2到被告杨雯处钓鱼没有交过费用，也未经杨雯允许，鱼塘工作人员告知杨某2需交费才能钓鱼，杨某2是偷偷跑去钓鱼的；2、杨雯已设置了警示标志，也通过渔场工作人员告知了杨某2，杨某2没有服从现场人员的劝阻和监督，跑到了不能钓鱼的地方钓鱼；3、杨某2系成年人，有民事行为能力，知道哪些事情能做，哪些事情不能做；4、原告方诉求的精神赔偿金没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。
被告赵承宏辩称，答辩人在与电力公司签订供用电合同时，电力公司并未现场指明高压线产权，我一直认为进来高压线产权是属于清水河四组，答辩人的产权部分只有答辩人自己买了电线接在变压器上的电线部分。鱼塘边的高压线产权是清水河四组的，原告之子如何身亡，答辩人并不知道，如果是触电身亡，其死因必须有相关部门的鉴定结论证实，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、杨某2是否系触电死亡？
2、被告杨雯是否设置了警示标志？
3、四被告是否应对杨某2的死亡后果承担责任？
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证及户口册，以证明原告及杨某2的身份情况；
2、机动车行驶证、道路运输证、证明，以证明杨某2生前工作的情况；
3、通海华康医院病情证明书、死亡户口注销证明，以证明杨某2经抢救无效死亡的情况；
4、CT扫描报告单、门诊收费收据，以证明杨某2抢救及开支医疗费用的基本情况；
5、收据，以证明杨吉祥交纳钓鱼费的情况；
6、照片，以证明事故现场的基本情况；
7、杨某1应、杨吉祥的询问笔录一份；以证明杨某2钓鱼触电死亡的经过；
8、视听资料一份，以证明公安机关出警时事故现场没有警示标志的事实；
9、证人杜某、杨某1应、王某1的证言，以证明杨某2在钓鱼时突然倒地，后头部流血，一只手发黑，并闻到杨某2身上有烧焦气味的事实；
经质证，被告通海供电有限公司对原告提交的第9号证据中杨某1应的证言的真实性提出异议，对其他证据无异议。被告杨雯对原告出示的第2号证据中的证明、第9号证据的真实性提出异议，并提出从执法记录仪视频中可以看出，杨某2所站在的位置不适合钓鱼的意见。被告通海县河西镇××村民委员会四组、被告赵承宏对原告出示的第1-9号证据的真实性无异议，但提出杨某2所站在的位置不适合钓鱼及证据不能证明杨某2系触电死亡的意见。
被告通海供电有限公司针对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、法人代表身份证明，以证明被告的身份情况；
2、《供电合同》，以证明发生事故的高压线路产权人为被通海县河西镇××村委会四组和被告赵承宏及供用电双方约定产权责任的情况；
3、现场照片10张，以证明事故现场的基本情况及土面与水泥路面之间的距离不低于0.2m的事实；
4、现场勘验笔录一份，以证明事故现场的基本情况。
经质证，原告对被告通海供电有限公司出示的第3号证据中有关设有警示标志的照片的真实性提出异议，对其他证据的真实性无异议。被告通海县河西镇××村民委员会四组对被告通海供电有限公司出示的证据的真实性无异议，但提出已要求电力公司换胶皮线，电力公司没有更换的意见。被告杨雯对上述证据无异议，但提出现场照片中杂草丛生，不适合钓鱼的意见。被告赵承宏对上述证据无异议，但提出高压线产权人是清水河四组的意见。
被告杨雯针对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1、照片四张，以证明杨某2钓鱼现场的情况；
2、证人马应伟的证言，以证明杨雯收取原告杨吉祥钓鱼费200元及告知原告杨吉祥等人不能在路边钓鱼的经过；
3、证人禹某的证言，以证明其按被告杨雯的指示于事故发生之日早晨7时左右在路边鱼塘处亲手安放了黑色警示牌的情况；
4、证人王某2的证言，以证明事故发生之日17时左右，原告杨吉祥先将四方形的小黑板丢在杨柳树脚，过了一两分钟又将小黑板拿到其面包车上的事实。
经质证，原告对上述第1号证据中有关设有警示标志的照片的真实性及第2、3、4号证据的真实性均提出异议。被告通海供电有限公司、被告通海县河西镇××村民委员会四组、被告赵承宏对上述证据均无异议。
被告通海县河西镇××村民委员会四组针对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证人魏某的证言，以证明听到通海县河西镇××村民委员会四组曾要求电力公司将高压裸线改为胶皮线，电力公司回复下次来改的情况。
经质证，被告通海供电有限公司提出证人已参加旁听，其证言不应采信的意见。原告、被告杨雯、被告赵承宏对上述证据均无异议。
被告赵承宏未向法庭提交证据。
出示本院依职权收集的证据：
现场勘验笔录及照片。
经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。原告提出触电现场为居民区，高压线距离地面6.26米，没有达到电力规范的高度6.5米。被告通海供电有限公司提出高压线与路面距离6.26米，土层与水泥路面之间至少还有0.2m,还有在测高度时会存在误差的意见。
根据原、被告双方的质证意见，本院认为，被告对原告出示的第2号证据中的“证明”所提异议成立，对其证明力本院不予确认。证人杨某1应的证言及原告出示的其他证据，能与其他证据相印证的内容，对其证明力本院予以确认。被告通海供电有限公司当庭出示的第1-4号证据，除第3号证据中有关设有警示标志的照片外，其余证据客观、真实，对其证明力本院予以确认。原告对被告杨雯出示的第1号证据中有关设有警示标志的照片及第2号证据所提异议成立，第2号证据系孤证，无其他证据相印证，对其证明力本院均不予确认。被告杨雯出示的第3号、第4号证据，能与其他证据相印证，客观、真实，对其证明力本院予以确认。被告通海供电有限公司对证人魏某的证言所提异议成立，对其证明力本院不予确认。对本院依职权收集的证据，原、被告双方对其真实性均无异议，对其证明力本院予以确认。
根据庭审举证、质证情况，本院确认如下案件事实：
二原告系夫妻关系，二原告与杨某2系父母子关系。2016年7月24日，二原告及儿子杨某2自带一根7.2米长的鱼杆到通海县河西镇××村白龙沟被告杨雯经营的鱼塘钓鱼，原告杨吉祥于当日向被告杨雯交纳了钓鱼费200元后开始钓鱼，15时左右，杨某2站在路边水泥石墩上钓鱼时，钓鱼杆与高压线接触，导致杨某2被高压电击伤于当日抢救死亡。根据被告通海供电有限公司提交的供用电合同（高压），发生触电事故的高压线额定电压为10千伏，高压线的产权人为被告通海县河西镇××村民委员会四组和被告赵承宏。经现场勘查，发生触电事故的10KV高压线路距离地面为6.26米，路边水泥石墩高度为0.6米。被告杨雯在杨某2钓鱼处前方的电杆上设置了明显的警示标志—“此地有高压电禁止垂钓”。另查明，死者杨某2生前系粮农。杨某2触电后被送到通海华康医院进行抢救，用去医疗费1611元。
本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认本案因杨某2死亡的损失费用为：死亡赔偿金8242元×20年﹦164840元、丧葬费32231.5元、处理丧葬事务误工费3人×3天×22.58元﹦203.22元、精神抚慰金3000元、医疗费1611元，合计201885.72元
本院认为，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。死者杨某2触高压电死亡系多方面的原因所致。因此，本案应根据原因力确定责任。
根据中华人民共和国国家发展和改革委员会2015-02-14发布的《10KV及架空配电线路设计技术规范》TD5220-2005，表12.0.2条规定导线与地面或水面的最小距离：1KV—10KV居民区6.5m、非居民区5.5m、交通困难地区4.5m。本案中被告通海供电有限公司架设的10KV高压供电线路位于乡村道路旁，房屋稀少，属非居民区（居民区是指工业企业地区、港口、码头、火车站、市镇、乡人口密集地区。非居民区是指居民区以外的地区。），此次发生触电事故的10KV高压线路距离地面高度6.26米，符合上述规定。
死者杨某2为完全民事行为能力人，应当知道在高压线路下钓鱼存在危险，而忽视危险在设有警示标志的高压线路下钓鱼，是导致本案发生的主要原因，本身负有重大过失，故死者杨某2应对其死亡后果承担主要责任。被告杨雯为鱼塘经营者，应明确设定钓鱼范围，虽在危险区域设有警示标志，但对来钓鱼的人员未履行有效的管理职责，存在过错，故应对本案造成的损害后果承担次要责任。被告通海供电有限公司是否应对本案的损害后果承担责任？《中华人民共和国侵权责任法》第七十三规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。造成电击伤害的危险源，是输电线路上的高压电流，而不是输电线路本身，供电公司系高压电能的经营者，不论发生电击事故输出线路产权的归属，如无《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定的免责情形，均应承担赔偿责任。被告通海供电有限公司架设的10KV高压线路距离地面符合规定，在危险区域也设有警示标志，应减轻被告通海供电有限公司的赔偿责任，故被告通海供电有限公司应对本造成的损害后果承担一定的赔偿责任。被告通海县河西镇××村民委员会四组、被告赵承宏虽系本案触电高压线路的产权人，但在本案中不存在过失，依法不应对本案的损害后果承担赔偿责任。原告提出的赔偿主张，符合相关法律规定的部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨雯于本判决书生效后十五日内赔偿原告杨吉祥、杨琼芬因杨晓晟死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事务误工费、精神抚慰金、医疗费的20%，即赔偿人民币40377.14元；
二、被告通海供电有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告杨吉祥、杨琼芬因杨晓晟死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事务误工费、精神抚慰金、医疗费的10%，即赔偿人民币20188.57元；
三、驳回原告杨吉祥、杨琼芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，减半收取5990元，由原告杨吉祥、杨琼芬负担4100元，被告杨雯负担1200元，被告通海供电有限公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 代伟忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 文学赋