河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民三终字第106号
上诉人（原审第三人）：巨鹰巴士发展有限公司（EagleBusDevelopmentLimited）。住所地：香港湾仔骆克道******号利临大厦**楼（19thFloor，BeverlyHouse，Nos.93-107LockhartRoad，Wanchi，HongKong）。
法定代表人：齐梅芳，该公司董事。
委托代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：李肖霖，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：泰安市金龙担保有限责任公司。住所地：山东省泰安市东岳大街***号建设大厦*楼。
法定代表人：韩毅，该公司董事长。
委托代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：李肖霖，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金润新动力科技发展有限公司。住所地：河南省许昌市襄城县产业聚集区。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：王有丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告：河南新美景客车制造有限公司。住所地：河南省许昌市襄城县产业集聚区。
法定代表人：张孝阳，该公司总经理。
原审第三人：新美景汽车制造（集团）有限公司（GoodViewBusManufacturing（Holdings）CompanyLimited）。住所地：香港湾仔骆克道******号利临大厦**楼（19thFloor，BeverlyHouse，Nos.93-107LockhartRoad，Wanchi，HongKong）。
法定代表人：齐梅芳，该公司董事。
委托代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：李肖霖，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人巨鹰巴士发展有限公司（以下简称巨鹰巴士公司）、泰安市金龙担保有限责任公司（以下简称泰安金龙公司）因与被上诉人金润新动力科技发展有限公司（以下简称金润新动力公司）、原审被告河南新美景客车制造有限公司（以下简称河南新美景客车公司）、原审第三人新美景汽车制造（集团）有限公司（以下简称新美景汽车公司）公司设立纠纷一案，金润新动力公司于2011年10月21日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称为原审法院）提起诉讼，请求判令：一、确认金润新动力公司与河南新美景客车公司（原广州新美景客车制造有限公司，以下简称广州新美景客车公司）签订的《合作意向书》、《首次股东会会议决议》及《河南新美景电动客车制造有限公司章程》合法有效；二、请求河南新美景客车公司及巨鹰巴士公司、新美景汽车公司、泰安金龙公司继续履行《合作意向书》约定的义务；三、本案的诉讼费由河南新美景客车公司承担。2011年11�28日，河南新美景客车公司、巨鹰巴士公司、泰安金龙公司向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2012年4月16日作出（2012）郑民三初字第16号民事裁定书，裁定驳回河南新美景客车公司及巨鹰巴士公司、泰安金龙公司对本案管辖权提出的异议。河南新美景客车公司不服，于2012年5月2日提起上诉，本院于2012年8月28日作出（2012）豫法民管字第00083号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院审理中，金润新动力公司于2012年1月9日申请增加诉讼请求，请求确认河南新美景客车公司、巨鹰巴士公司、新美景汽车公司、泰安金龙公司于2011年11月28日向金润新动力公司发出的《关于解除的通知》不发生法律效力。2012年12月28日，金润新动力公司向原审法院再次递交《增加诉讼请求申请书》，请求判令河南新美景客车公司及巨鹰巴士公司、新美景汽车公司、泰安金龙公司�带赔偿金润新动力公司经济损失23066207元。2013年2月4日，金润新动力公司第三次向原审法院提交《变更及增加诉讼请求申请书》，请求：一、将原诉讼请求第一项“请求确认原告与被告河南新美景客车制造有限公司（原广州新美景客车制造有限公司）签订的《合作意向书》、《首次股东会会议决议》及《河南新美景电动客车制造有限公司章程》合法有效”变更及增加为：“请求确认原告与被告河南新美景客车制造有限公司（原广州新美景客车制造有限公司）签订的《合作意向书》、《首次股东会会议决议》、《河南新美景电动客车制造有限公司章程》及《河南新美景电动汽车股份有限公司投资合同书》合法有效”；二、请求将原诉讼请求第二项“请求被告及第三人继续履行《合作意向书》约定的义务”变更及增加为：“请求被告及第三人继续履行《合作意向书》、《河南新美景电动汽车股份有限公司投资合同书》、《首次股东会会议决议》及《河南新美景电动客车制造有限公司章程》约定的义务”。原审法院审理后于2013年8月28日作出（2012）郑民三初字第937号民事判决。巨鹰巴士公司、泰安金龙公司不服该判决，向本院提出上诉。河南新美景客车公司三股东代表河南新美景客车公司不服原审判决，向本院提出上诉并缴纳上诉费157231元。新美景汽车公司不服原审判决向本院提出上诉，同时提出缓交诉讼费申请，本院于2014年5月5日作出（2014）豫法立民交通字第58号《上诉案件受理费缴纳通知书》，同意新美景汽车公司缓交二审上诉费157231元至二审开庭前。但新美景汽车公司未按通知要求于二审开庭前缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。本案于2013年12月18日受理后，因案件上诉手续不齐，本院于2013年12月26日将案件卷宗退回�审法院，后于2014年5月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，巨鹰巴士公司、泰安金龙公司、新美景汽车公司的委托代理人赵继明、李肖霖，金润新动力公司的委托代理人ＸＸ、王有丽，到庭参加诉讼。以张孝阳为法定代表人的河南新美景客车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面意见。
本院查明：1、河南新美景客车公司三股东于2011年7月19日召开股东会和董事会，免去张孝阳董事长、法定代表人职务，委派付振华任董事长、法定代表人，同时要求张孝阳交出河南新美景客车公司《企业法人营业执照》正副本、公章、财务专用章、合同专用章。2011年7月22日，河南新美景客车公司三股东在《许昌日报》上刊登《声明》，声明上述执照及印章作废。2011年8月20日，河南新美景客车公司三股东在《法制日报》再次�登《公告》，确认张孝阳自上述股东会决议之日起无权再以河南新美景客车公司名义从事任何法律行为……在法定代表人工商变更登记手续完成之前，均由新法定代表人付振华代表河南新美景客车公司行使法定代表人所有相关权利。一审期间，付振华以河南新美景客车公司法定代表人身份委托北京市炜衡律师事务所赵继明律师、李肖霖律师代理河南新美景客车公司参加诉讼，该授权委托书由付振华签字、三方股东盖章。赵继明律师以邮政特快专递的方式向一审法官寄交《关于被告河南新美景客车制造有限公司在本案诉讼中无法提交企业法人营业执照、无法在相关法律文件上加盖印章的情况说明》，主张付振华才是河南新美景客车公司的法定代表人，张孝阳并非河南新美景客车公司的法定代表人，其委托的代理人王自平参加诉讼对河南新美景客车公司不产生法律效�。2、2013年2月4日，金润新动力公司第三次向原审法院提交《变更及增加诉讼请求申请书》，但原审法院未向巨鹰巴士公司、新美景汽车公司、泰安金龙公司送达，河南新美景客车公司的送达手续由张孝阳代表河南新美景客车公司委托的代理人王自平签收。王自平于一审开庭时当庭表示不要求答辩期和举证期。3、本院庭审中，金润新动力公司认为，目前河南新美景客车公司工商登记的法定代表人仍是张孝阳，在完成工商变更之前，付振华代表河南新美景客车公司三股东以河南新美景客车公司名义提出的上诉无效。合议庭经评议认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“法人�其法定代表人进行诉讼。”因此，涉及河南新美景客车公司以外第三人因河南新美景客车公司代表权而产生的外部争议应当以工商登记为准，而河南新美景客车公司及其三股东之间的内部争议应当另行解决。巨鹰巴士公司、新美景汽车公司、泰安金龙公司随即当庭申请中止本案审理。
本院认为，原审判决适用法律有误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民三初字第937号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重新审理。
河南新美景客车制造有限公司、巨鹰巴士发展有限公司、泰安市金龙担保有限责任公司各自预交的二审案件受理费各157231元，本院予以退回。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 庞 敏
代理审判员 关晓海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴珠琳