河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7027号
上诉人（原审原告）：梁秀芹，女，1963年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司，住所地郑州市二七区苑陵街16号12层C08-C09号。
法定代表人：胡宾，总经理。
被上诉人（原审被告）：河南金智置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号10层。
法定代表人：阎涛，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:简涛、张健，河南文丰律师事务所律师。
上诉人梁秀芹因与被上诉人河南万菱商贸有限公司（以下简称万菱商贸）、河南金智置业有限公司（以下简称金智置业）合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁秀芹的委托诉讼代理人张基禄，被上诉人万菱商贸、金智置业的共同委托诉讼代理人简涛、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秀芹不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或发回；本案全部诉讼费用由万菱商贸、金智置业承担。事实与理由：其与被上诉人签订《万博商城二期商铺托管经营协议书》是事实，其向万菱商贸出具《托管租金收据》也是事实。但被上诉人称万菱商贸已按照协议向其支付了租金收益、其认可收到万菱商贸的收益不是事实，没有证据予以证明；《托管租金收据》是万菱商贸制作，其只是在万菱商贸的催促下签字，并未收到租金。出具收据不代表收到租金；一审错误分配举证责任。其没有收到租金，自认不能举证证明其没有收到租金。根据相关法律规定，应由被上诉人就向其支付租金承担举证责任，而被上诉人没有举证证明。故一审判决错误地分配举证责任，导致认定事实错误，判决错误。
万菱商贸、金智置业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人与被上诉人签订了《万博商城二期商铺托管经营协议书》，协议签订后被上诉人按照合同约定向上诉人支付收益，上诉人收到三年收益后出具了收据，正如一审认定的万博商城二区凡购买金智置业开发的商铺且购房人同意由万菱商贸托管3年的，房款优惠，作为支付给购房人的托管收益，直接在购房款中扣除。
梁秀芹向一审法院起诉请求:1.判令万菱商贸、金智置业连带给付梁秀芹托管收益88632元；2.判令万菱商贸、金智置业连带赔偿梁秀芹托管收益违约金4678元（暂计算至2016年10月18日，诉讼期间连续计算至万菱商贸、金智置业付清托管收益及违约金之日）；3.本案诉讼费用由万菱商贸、金智置业承担。
一审法院认定的事实：2012年7月3日，梁秀芹（××）与金智置业（××）签订《商品房买卖合同》，购买了位于二七区××、××商城××房，用途为商业服务。该商品房单价为每平方米70654元，总金额1122692元。房屋交付时间为2013年6月30日前。合同附件四第十一、特别约定：1、鉴于托管协议的存在，××全权委托托管人河南万菱商贸有限公司代为办理房屋交接的手续，签署文书，××基于本条款向受托人办理交房，无需××再行出具委托书，该条委托不可撤销。
2015年5月14日，梁秀芹与金智置业又签订《房屋买卖事宜备忘录》，确认双方于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》内约定建筑面积为15.89平方米，成交单价为每平方米70654元。现根据郑州市房管部门最终测绘面积为15.7平方米，实际误差为0.19平方米，房屋实际补差总金额为13424元。
2012年7月3日，梁秀芹付房款562692元；2012年9月6日，梁秀芹付房款560000元；2014年12月23日，因房屋面积误差0.19平方米，金智置业向梁秀芹出具付购房款-13424元的发票。
2012年7月5日，梁秀芹（乙方）与万菱商贸（甲方）及金智置业（丙方）签订《万博商城二期商铺托管经营协议书》，约定的主要内容为：乙方将合法拥有完整处分权的万博商城二期商铺号为1211商业用房交由甲方全权经营管理和物业管理，该条委托不可撤销，且不因产权变更而受影响。甲方同意接受乙方的委托，丙方为甲方向乙方支付托管收益承担连带保证责任。乙方全权委托甲方向丙方办理受托商铺的交接手续并签署有关文件。合同有效期起始日从房产实际交付之日（自交付起首30日为免租装修期）起，为期三年。在托管期内甲方按29544元/年向乙方支付托管收益，每半年结算一次，分别在正式交房第一、二、三年上半年和下半年结束后7天内，每次支付金额为14772元。因甲方原因导致迟延支付乙方托管收益，每延迟一天，乙方有权向甲方按托管收益的万分之一收取违约金。之后，梁秀芹向万菱商贸出具《托管租金收据》，认可已收到万菱商贸按《万博商城二期商铺托管经营协议书》约定支付的三年托管期间的收益。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁秀芹称万菱商贸未依约向其支付托管收益，应承担违约责任，但万菱商贸提供由梁秀芹签字的收款收据，证明万菱商贸与金智置业合作：凡购买金智置业开发的商铺且购房人同意由万菱商贸托管3年的，房款优惠，作为支付给购房人的托管收益，直接在购房款中扣除。因此，梁秀芹在全额支付已优惠的房款后，向万菱商贸出具了《托管租金收据》。万菱商贸虽然没有向梁秀芹付款的行为，但上述反驳意见，能够与其提供的收据相印证，达到其证明目的，故该院予以支持。对于梁秀芹在法庭辩论时所称：买卖合同与托管协议均不显示托管收益与房款优惠之间存在必然关系，依据合同相对性，二者之间不存在抵付的可能，该院对此意见不予支持，理由如下：首先，梁秀芹与金智置业签订的商品房买卖合同附件四特别约定第1条就涉及托管事项，且托管经营协议书也约定金智置业为万菱商贸向梁秀芹支付托管收益承担连带保证责任，这些约定内容能够印证金智置业与万菱商贸在万博商城二期商铺的销售与托管中存在相互合作的经营关系，万菱商贸的答辩理由成立；其次，梁秀芹称未收到托管收益，却又向万菱商贸出具收据的行为与常理不符。如认为向万菱商贸出具收据系受到欺诈、胁迫，应提供充分的证据，在法定期限内行使撤销权。因此，对于梁秀芹的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回梁秀芹的诉讼请求。案件受理费2132元，减半收取1066元，由梁秀芹负担。剩余1066元，退回梁秀芹。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，梁秀芹与金智置业签订房屋买卖合同，该合同中列有特别约定：“鉴于托管协议的存在，××全权委托托管人河南万菱商贸有限公司代为办理房屋交接的手续，签署文书，××基于本条款向受托人办理交房，无需××再行出具委托书，该条委托不可撤销”。后梁秀芹与万菱商贸及金智置业签订了《万博商城二期商铺托管经营协议书》，该协议系当事人真实意思表示，为有效协议，各方应依约履行。对于托管收益，万菱商贸虽未有付款行为，但根据双方签署的协议约定：凡购买金智置业开发的商铺且购房人同意由万菱商贸托管3年的，房款优惠，作为支付给购房人的托管收益，直接在购房款中扣除。梁秀芹诉称万菱商贸未依约向其支付托管收益，但有梁秀芹签字的托管租金收据在卷为证，梁秀芹承认该收据系其所写，但否认收到托管收益与常理不符，故梁秀芹要求万菱商贸承担违约责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，梁秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人梁秀芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年七月六日
书记员 候李爽