天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1980号
原告：天津泽航五金机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双街镇柴楼村京津公路东。
法定代表人：钱庆玲，经理。
委托诉讼代理人：彭小津，女，天津泽航五金机械制造有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：孙立群，男，1971年8月4日出生，汉族，天津泽航五金机械制造有限公司工人，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：王力，定兴县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张燕冀，定兴县城区明洋法律服务所法律服务工作者。
原告天津泽航五金机械制造有限公司与被告孙立群确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津泽航五金机械制造有限公司的委托诉讼代理人彭小津、刘淑云、被告孙立群及其委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津泽航五金机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决1.确认双方2016年3月29日至2017年1月13日期间不存在劳动关系；2.原告不允支付被告2016年4月29日至2016年11月25日期间未订立劳动合同二倍工资共计22865.7元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2016年份在原告厂干过几次零活。2016年11月25日，被告不明原因地出现在原告厂内，自称摔伤，由于情况紧急，原告厂员工当时只是觉得人命关天，所以将其送至医院救治。原告的好心和本着仁义道德将其送至医院救治的行为，反而让被告心生歹意，竟向原告索要无理性的高额赔偿，原告不予理会。谁知后来被告竟以原告厂员工身份自居，诬告与原告厂存在劳动关系，并且让李玉春（自称是被告叔叔）多次对原告厂员工出言不逊、污言秽语，并且恐吓原告，如果不给钱，就找人报复原告。
孙立群辩称，一、原告与被告存在劳动关系。1、2016年3月29日，被告经孙文祥（被告的儿子）介绍到原告公司上班，工资发放分两种：公司开炉锻造是每日按计件工资150元发放；不锻造时按零工每日120元发放。每月10号前后发工资，给付方式是现金，被告每次都有签字，工资表的签字由原告的实际经营管理人彭小津保存。住宿由原告免费提供，早饭被告自己做，中午、晚饭原告免费给做。如原告在每月10号不能按时发放工资，就用其他方式打款，微信或支付宝支付，被告从2016年3月29日到2016年11月25日止，共计领取了25925元工资。2016年11月25日下午15点左右，彭小津叫被告去换掉锻造车间房顶的石棉瓦改用采光板时，被告从房顶滑摔到地面（四、五米高）造成腰部及双脚骨折，当时由彭小津、彭小鑫、曹某2用自家车将被告送到天津市北辰中医医院治疗，彭小津交了住院押金，后不再露面。2016年12月2日下午，被告妹妹孙立红及李贺刚、李玉春找原告公司的彭小津交涉要钱，发生争执并报警，彭小津承认被告是在公司干活时摔的，有天津市北辰区中医医院的诊断证明、天津市公安局北辰分局双街派出所的出警情况证明、执法记录仪录像可证实。2、在仲裁庭审过程中原告说被告是勤杂工、干零活的说法与民事诉状自相矛盾，如果被告是勤杂工、干零活的，原告就不会给被告提供免费食宿、往返车票，原告实际管理人彭小津给被告儿子打的欠发工资。原告仲裁出示的规章制度、食堂管理规定、考勤表均系单方制作，根本没有证明力，原告不出示向被告支付工资的签字，应承担举证不能的责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，结合被告提供的证据及原告管理者的陈述，证实被告与原告存在事实劳动关系。二、北辰区劳动人事争议仲裁委员会裁决书程序合法，认定事实清楚应予维持。
本院经审理认定事实如下：原告公司具有企业法人资格。2016年11月19日,原告公司彭小津曾向被告发放工资7150元。2017年1月3日，被告作为申请人、以天津泽航五金机械制造有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1.确认双方自2016年3月29日至今存在劳动关系；2.支付2016年3月29日至2017年2月14日期间未订立劳动合同的双倍工资39100元。2017年3月17日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2017）第101号仲裁裁决书，裁决1.认定申请人与被申请人于2016年3月29日至2017年1月13日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2016年4月29日至2016年11月25日期间未订立劳动合同二倍工资共计22865.7元。原告不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼。
对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定如下：
被告对原告提交的证据1.工资表、考勤表及工作证、证据2.原告法定代表人的证明、证据3中的证人曹某1、曹某2证言的真实性提出异议；原告对于被告提交的证据1.天津市公安局北辰分局双街派出所出具的出警情况说明、证据3.被告在2016年11月份的计件单的真实性提出异议；原告对被告提交的证据2.天津市北辰区中医医院出具的诊断证明书、证据4.微信转账证明、证据5.往返车票复印件两张的真实性无异议，对证据2、4、5的证明目的提出异议，本院认为，综合本案全案证据进行分析，原告提交的证据5.天津市公安局北辰分局双街派出所的出警视频，与原告提交的证据3中的微信截图，以及被告提交的证据1、4、5能够形成证据链，证明原告为被告发放工资，原、被告之间存在劳动关系，故本院对于原告提交的证据1、2及证据3中的证人证言的真实性不予确认，对于被告提交的1的真实性予以确认；被告提交的证据3并无原告确认及其他佐证，本院不予确认；对于被告提交的证据2、4、5的证明目的，本院认为被告提交的证据2应以诊断证明书记载的内容为准，根据本院上述对证据的综合认证，被告提交的证据4、5可以达到其证明目的。
本院认为，原、被告在本案中争议的主要焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据本院对于原、被告提交的证据的综合认证，被告提供的出警情况说明、微信转账凭证、车票订票记录及出警视频，已经形成证据链，能够证明原、被告之间存在劳动关系；原告不能证明系彭小津个人雇佣被告，不能证明被告提供的劳动与原告无关，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告订立书面劳动合同，按照被告主张的双方建立劳动关系的时间，以及原告向被告发放工资数额，原告应当支付被告2016年4月29日至2016年11月25日期间未订立劳动合同的二倍工资21726.6元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、原告天津泽航五金机械制造有限公司与被告孙立群于2016年3月29日至2017年1月13日期间存在劳动关系。
二、原告天津泽航五金机械制造有限公司支付被告孙立群2016年4月29日至2016年11月25日期间未订立劳动合同二倍工资共计21726.6元。
三、驳回原告天津泽航五金机械制造有限公司提出的其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津泽航五金机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王京梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 展文超
附：证据目录清单
原告提交证据名称及证明内容如下：
证据1.工资表、考勤表及工作证，证明在原告工资表、考勤表、工作证中并没有被告名字，被告不是原告公司员工，被告与原告不存在劳动关系；
证据2.原告法定代表人的证明，证明原告未委托彭小津给被告发工资，找被告干零活；
证据3.证人曹宝成、曹喆证言及微信截图6张，证明原告公司没有雇佣被告，工资都是个人支付不是公司支付的；
证据4.照片9张及王纪和书面证言，证明被告不可能从采光板摔下来，被告受伤不是在原告处；
证据5.天津市公安局北辰分局双街派出所的出警视频，证明天津市公安局北辰分局双街派出所出具的出警情况说明与事实不符。
被告提交证据名称及证明内容如下：
证据1.天津市公安局北辰分局双街派出所出具的出警情况说明，证明被告的家属到原告厂子讨说法，原告公司承认被告在工作期间受的伤；
证据2.天津市北辰区中医医院出具的诊断证明书，证明被告的情况是摔伤的，上面书写腰椎体压缩性骨折、左右足根骨骨折，说明被告是摔伤的；
证据3.被告在2016年11月份的计件单，证明在11月1日到25日干的活，被告在原告处不存在签到问题，通过计件单核算工资；
证据4.微信转账证明，证明转账方是彭小津，在聊天内容里面体现出支付被告的7150元是支付给被告的工资；
证据5.往返车票复印件两张（6月14日、7月31日）、彭小津书写取票地址记录的单子，证明被告往返车票是原告给付的钱。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。