福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第3469号原告福建同益融资担保有限公司，住所地福安市城北街尾中南大厦七楼。组织机构代码证：78900348-6。负责人刘茂见，董事长。委托代理人叶富铭，福建联宏律师事务所律师。委托代理人姚远方，系原告公司职员。被告福安市海发电机有限公司，住所地福安市坂中职业中专旁。法定代表人吴惠锋。被告福安市世龙电机有限公司，住所地福安市城阳乡瓮窑对面山上。法定代表人郭润棠。被告福安市瑞通工贸有限公司，住所：福安市上官埔63号22楼1层1房。法定代表人邱清平。被告福建鼎丰机电制造有限公司，住所：霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区10号。法定代表人吴国松。被告吴惠锋，男，汉族，1985年10月2日出生，住福安市，被告吴婷婷，女，汉族，1987年6月15日出生，住福安市，被告黄建敏，男，汉族，1975年10月15日出生，住福安市，被告缪清，女，汉族，1975年10月2日出生，住福安市，被告郭润棠，男，汉族，1977年12月13日出生，住福安市，被告郑秀惠，女，汉族，1976年4月14日出生，住福安市，被告邱清平，男，汉族，1977年7月7日出生，住福安市，被告郑彩英，女，汉族，1984年5月26日出生，住福安市，被告吴国松，男，汉族，1976年9月4日出生，住福安市，被告吴海梦，女，汉族，1976年6月23日出生，住福安市，原告福建同益融资担保有限公司与被告福安市海发电机有限公司、福安市世龙电机有限公司、福安市瑞通工贸有限公司、福建鼎丰机电制造有限公司、吴惠锋、吴婷婷、黄建敏、缪清、郭润棠、郑秀惠、邱清平、郑彩英、吴国松、吴海梦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告福建同益融资担保有限公司的委托代理人叶富铭、姚远方到庭参加诉讼，被告福安市海发电机有限公司、福安市世龙电机有限公司、福安市瑞通工贸有限公司、福建鼎丰机电制造有限公司、吴惠锋、吴婷婷、黄建敏、缪清、郭润棠、郑秀惠、邱清平、郑彩英、吴国松、吴海梦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建同益融资担保有限公司诉称，2013年8月29日,被告沈瑞标与中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称建行）签订《个人额度借款合同》，约定建行为被告沈瑞标提供不可循环使用的借款额度人民币250万元整，额度有效期间自2013年8月29日起至2014年8月29日止，建行已履行放款义务。该笔贷款由原告为被告沈瑞标向建行提供最高额保证担保，担保最高额为人民币275万元。同日，原告与被告沈瑞标签订《委托担保协议书》，被告沈瑞标委托原告为其向建行的借款提供连带保证责任。针对上述借款及保证，原告与被告沈瑞标、福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄等人签订《反担保保证合同》，约定被告福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄为被告沈瑞标向原告提供连带责任的保证反担保，并对反担保的方式、范围、期间、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担作了约定。借款人和反担保人应当自担保人代偿之日起按代偿金额3%/月的标准连带向担保人支付代偿违约金，直至还清之日止。保证担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、借款担保手续费以及乙方（原告）实现债权的各项费用（包括差旅费、评估费、律师费等）。2013年8月29日，被告福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂向原告出具《反担保保证函》、《股东会决议》，承诺同意就原告为被告沈瑞标的借款担保承担反担保责任。因被告沈瑞标无力支付建行上述到期贷款本息，故建行向原告发出《通知函》要求原告为被告沈瑞标代偿贷款本息，截至2014年9月30日，原告代偿本息共计2679611.06元。为此，请求法院判令：1、被告沈瑞标偿还原告代偿款本息2679611.06元并支付代偿违约金（其中代偿款140734.54元的代偿违约金从2014年8月29日起计至实际还款之日止，代偿款2538876.52元的代偿违约金从2014年9月30日起计至实际还款之日止，均按月利率2%计算）；2、被告沈瑞标赔偿原告实现债权的费用8000元；3、被告福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄对上述全部债务承担连带偿还责任。被告沈瑞标、福安市万潮电机有限公司、徐菊庄未作答辩。被告福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅辩称：1、被告沈瑞标因提供虚假合同及财务报表等骗取建行贷款250万元已构成骗取贷款罪被追究刑事责任，借款本金应适用刑事追赃程序，主合同无效，保证合同亦无效，且保证人对合同无效不存在过错，不应承担保证责任；2、原告明知被告沈瑞标无能力偿还银行贷款，仍为骗贷人提供过桥高息资金、工矿合同为骗贷人续贷，双方属串通骗取保证人提供担保，保证人不承担民事责任。经审理查明，2013年8月29日，被告沈瑞标与建行签订《个人额度借款合同》（编号：350686206-9430-20130020105），约定被告沈瑞标向建行借款人民币250万元，借款额度有效期限从2013年8月29日起至2014年8月29日止，并由原告福安市信和融资担保有限公司为被告沈瑞标的借款提供最高额保证担保，担保最高额为人民币275万元。建行已实际履行放款义务。同日，原告与被告沈瑞标签订《委托担保协议书》，被告沈瑞标委托原告为其向建行的借款提供连带保证责任。同日，原告与被告沈瑞标、福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄签订《反担保保证合同》（合同编号：福信和反保个字（2013）第102号），约定被告福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄为被告沈瑞标向原告提供连带责任的保证反担保，并对反担保的方式、范围、期间、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担等作了约定。反担保的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人和反担保人应当自担保人代偿之日起按代偿金额3%/月的标准连带向担保人支付代偿违约金，直至还清之日止。反担保保证范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、借款担保手续费以及担保人实现债权的各项费用等。被告福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂亦以股东会决议的方式向原告出具《反担保保证函》，承诺为上述借款提供连带责任保证担保。借款后,因被告沈瑞标无力支付建行上述到期贷款本息，故建行向原告发出《通知函》要求原告为被告沈瑞标代偿贷款本息，故原告分别于2013年12月27日、2014年1月29日、2014年2月28日、2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月28日、2014年7月31日、2014年8月29日为被告沈瑞标向建行福安支行代偿利息人民币8043.22元、16867.4元、16928.1元、15304.68元、16939.02元、16392.6元、16928.08元、16397.88元、16933.56元，于2014年9月30日为被告沈瑞标代偿本息人民币2538876.52元，共计代偿借款本息人民币2679611.06元。现原告为向被告沈瑞标等人追偿，遂诉状本院，提出上述诉讼请求。另查明，本院（2015）安刑初字第36号刑事判决书认定被告人沈瑞标以欺骗手段骗取银行贷款400万元（包括本案诉争的250万元贷款），情节严重，构成骗取贷款罪，被判处有期徒刑一年六个月。上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、委托担保协议书、反担保保证合同、反担保保证函、股东会决议、通知函、证明、个人贷款还款凭证,被告林翰祥提交的刑事判决书以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。关于本案所涉《个人额度借款合同》、《反担保保证合同》的效力问题。本院认为，根据庭审查明的事实，被告沈瑞标的刑事判决已生效，本案诉争的代偿款所涉的借款虽系被告沈瑞标骗取贷款罪犯罪事实的组成部分，但无证据证明发放贷款的金融机构参与借款人骗贷等不法行为，所形成的借款合同仍只能定性为系受欺诈方有权主张变更或撤销的合同，从本案借贷法律关系成立及其履行看，银行属被欺诈一方，依《合同法》第54条规定，对借款合同享有撤销权，现作为前述借款合同受欺诈方的建行非但没主张变更或撤销该借款合同，而且已实际从原告处获得相应的担保代偿，故应认定借款合同有效。在此基础上，原告与被告沈瑞标、福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄所签订的《反担保保证合同》，均为有效合同，受法律保护。被告福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅关于“《个人额度借款合同》无效，《反担保保证合同》亦无效，担保人不承担保证责任”的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院认为，被告沈瑞标借款后未按约履行相应的还款义务，原告福安市信和融资担保有限公司作为借款保证人为被告沈瑞标向建行代偿借款本息共计2679611.06元后，有权就该代偿款向被告沈瑞标追偿并要求支付相应违约金。原告与被告签订的《反担保保证合同》约定的逾期代偿违约金标准为月3%，明显过高，现原告自愿将违约金标准调整为按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄作为反担保保证人，应对上述代偿款及违约金承担保证责任，被告福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄承担保证责任后，有权向被告沈瑞标追偿。原告主张实现债权的费用8000元，未提供相应证据证明，本院不予支持。被告沈瑞标、福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五四十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈瑞标应于本判决生效之日起十日内偿还原告福安市信和融资担保有限公司代偿款人民币2679611.06元及违约金（其中代偿款140734.54元的违约金自2014年8月29日起计至实际还款之日止；代偿款2538876.52元的违约金从2014年9月30日起计至实际还款之日止，均按月利率2%标准计算）。二、被告福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄对上述款项承担连带责任保证。三、被告福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄承担保证责任后有权向被告沈瑞标追偿。四、驳回原告福安市信和融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28237元，减半收取人民币14118.5元，由被告沈瑞标、福安市万潮电机有限公司、福安市双源电机有限公司、福安市唐龙电机配件厂、林翰祥、陈嫩华、李剑锋、黄希梅、徐菊庄共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林劲松审 判 员  李 锦人民陪审员  缪映影二〇一六年四月三十日书 记 员  黄健涌附引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。