河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第28号
原告中牟县大孟镇土寨村村民委员会。
负责人张会杰，村主任。
委托代理人张双合，男，汉族，1963年7月29日出生。
委托代理人张胜利，男，汉族，1975年11月14日出生。
被告中牟县人民政府，住所地河南省中牟县商都大街1号。
法定代表人潘开名，县长。
委托代理人乔彦生，中牟县林业局法制室副主任。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
第三人国有中牟县林场，住所地中牟县荟萃路中段。
法定代表人王鸿宾，场长。
委托代理人屈丙杰，中牟县林场法制科科长。
委托代理人刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
原告中牟县大孟镇土寨村村民委员会不服被告中牟县人民政府、第三人国有中牟县林场撤销林权证一案，于2014年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月8日受理后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告中牟县大孟镇土寨村民委员会的委托代理人张双合、张胜利，被告中牟县人民政府的委托代理人乔彦生、赵庆利，第三人国有中牟县林场的委托代理人刘颖、屈丙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1992年3月4日，被告河南省中牟县人民政府为第三人国有中牟县林场（国营中牟县林场）颁发国林证字第壹号国有林地林权证。
原告诉称，2011年12月西电东输工程建变电站占用土地时，原告因7.8亩地权问题与第三人发生纠纷，该土地系土改时分给原告群众、归原告使用。1963年7月5日，中牟县人民委员会根据1962年6月1日中共河南省委沙区建造林工作会议纪要下发了中牟县人民委员会（63）会林字第16号文件，同意中央林业部开封总场在大孟等地营造国队合作林。1964年8月25日，毛拐等大队与开封林场中牟杨佰胜营林区签订了关于保护国有林木及护林边界划分协议，约定由毛拐等大队出地出力，林场出劳力技术，树木国村三七分成，原告履行该协议至今，故该土地地权归原告所有。因土地权属问题原告于2012年向被告提出申请要求解决，被告于2012年4月17日作出牟证决字（2012）003号行政处理决定书，认定该7.8亩林地归第三人所有，原告不服于2013年向法院起诉，在诉讼中第三人出示了国林证字第壹号国有林地林权证，原告才知道被告于1992年3月4日为第三人颁发了国林证字第壹号国有林地林权证。被告在原告不知情的情况下为第三人颁发国营林地林权证，私自把原告的集体土地变更为第三人的林地成了国有土地，被告的行为违背事实和法定程序，是不合法的。故原告起诉，要求撤销被告为第三人颁发的涉案林权证。
原告向本院提交的证据有：1、证明（原告村土地历史户主的情况）；2、1952年人民政府给原告村每一家颁发的土地证（2份），用于证明该证据上“邰庄东南坡”就是原告争议的地；3、中共河南省沙区工作会议纪要草稿，用于证明本案争议的林地应该归原告所有；4、1963年7月5日中牟县人民委员会（63）会林字第16号“同意中央林业部开封总场在我县大孟等地营造国队合作林的报告”，用于证明当时中牟县人民政府按照上级政策建造的是国队合作林；5、1964年8月25日在张家庵与开封林场中牟杨佰胜营林区签字了护林边界（协议），上面签名的“善张生产队”就是原告村的第三村民组；6、原告村第一代护林员张守道的证明；7、2008年国队合作林的比例分成票据及张进辈证明，用于证明三、七分成是按照河南省沙区工作会议分红，一直按照省政府的政策履行到2008年；8、《林木、林地权属争议处理办法》；9、《中华人民共和国土地法》、《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条；10、中牟县人民政府牟政决字（2012）003号行政处理决定书；11、郑州市人民政府郑政（行复决）（2012）299号行政复议决定书；12、郑州市管城回族区人民法院（2013）管行初字第5号行政判决书；13、郑州市中级人民法院（2013）郑行终字第223号行政裁定书；14、郑州市管城回族区人民法院（2014）管行初字第3号行政判决书；15、郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第216号行政判决书；以上证据均证明该土地是集体土地而非国有土地。经质证，被告对证据1有异议，认为该证据没有签名、日期，不符合证据条件；对证据2有异议，认为该证据中描述的地理位置不明确，不能说明与本案争议的林地有关联，且该证是1952年颁发的，早已失去法律效力；对证据3有异议，认为该证据与本案争议无关；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5有异议，认为该证据从内容上属于国有林木、林地护林边界，并要求原告提供原件；对证据6有异议，认为内容不真实；对证据7有异议，认为原告争议的林地在2011年采伐的，该票据显示的是2008年采伐的，不是争议的土地；对证据8-15无异议。第三人同被告质证意见一致。
被告依法向本院提交了答辩状并在庭审中辩称，1992年3月4日，被告为第三人颁发了国林证字第壹号国有林地林权证，时至今日已22年有余，依据法律规定已超过诉讼时效，并且原告称2011年12月西电东输交流站占地时与被告发生纠纷才知道被告为第三人颁发林权证，按此推算也已超过诉讼时效，依据法律规定，应当依法驳回起诉。国有中牟县林场始建于1950年，建场后所经营的林地是贾鲁河流域自郑州至开封段中、东、西三个林区。县南县北部分饱受风沙施虐危害的村庄纷纷要求将沙荒交国家植树造林、防风固沙。为提高抵御自然灾害的能力，造福人民和社会，中牟县人民委员会于1957年元月根据当时各公社将沙荒交归国家经营管理的申请，颁发了（57）会秘字第1号文件。河南省林业厅林野调队（现林业勘察设计院）按照上级的有关政策精神，于1958年3月出台了“河南省中牟县芝麻岗林区第二分区立地条件类型图”及“沙荒造林调查设计说明书”。中牟县人民公社管理委员会于1959年下发了（59）会农林字40号文件“关于国营林区收归国营林场统一经营管理的通知”，此通知下发后，第三人依照土地条件类型图及（59）会农林字40号文件精神，对涉及的林地开始造林，而西吴林区洪岗护林段所管辖的岳吴庄、草场、土寨等几个村庄的护林段就在芝麻岗林区第二、第三分区土地条件类型图之内。随着时代的发展，为了确保国有林场的合法权益不受侵害，依据《森林法》的有关规定，并根据国务院办公厅（89）28号文件，省政府（89）125号文件，省委、省政府（87）16号文件，“国有林场的经营范围应以原设计任务书或图纸为准”的精神，被告于1992年下发了牟政（1991）65号文件，并于1992年3月4日为第三人颁发《国有林地林权证》及附图，被告重新确定了第三人的经营管理范围，确定了国有林地的合法地位。原告所争议的林段在《国有林地林权证》及图纸的范围之内，属于国有林地。1992年，被告为第三人颁发林权证时，召开了中牟县国有林地定权发证工作会议，沿国有林区各乡镇的乡长、镇长，抓农林副乡长、林站站长、村支部书记、土地局、林业局等相关单位和人员均参加了此次会议。被告为第三人颁证的行为是公开透明的，所依据的相关确权发证的资料也是真实可信的，同时与答辩人接壤的乡、村的村组干部也是明确知道并同意的。在第三人经营管理期间，原告从未就颁证行为提出异议，也未因土地权属发生任何纠纷。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交的证据有：1、《森林法》第三条，用于证明被告为第三人颁发林权证有明确的法律授权。2、1992年3月4日国林证字第壹号国有林地林权证及附图，证明被告作出的具体行政行为。3、中牟县人民委员会（57）会秘字第1号文、中牟县人民公社管理委员会（59）农林字5号文，1958年5月河南省中牟县芝麻岗、岗王国有沙荒造林调查设计任务书；芝麻岗、岗王立地条件类型图、1954年贾鲁河测区图；用于证明第三人经营管理范围及被告颁证事实清楚、证据充分。4、豫发（1987）16号文件、国发办（1989）28号文件、豫政（1989）125号文件、牟证（1991）65号文件，用于证明第三人的经营范围以原设计任务书和图纸为准，并按照上级政府要求，为第三人确权发证。5、1992年3月4日，有关领导在国有林地定权发证会议上的讲话记录；牟政决字（2012）003号处理决书；2012年2月17日调解笔录；用于证明原告对第三人的林权证早就知情，被告的颁证行为合法，原告起诉超过诉讼期限。经质证，原告对证据1无异议；对证据2、4真实性无异议，但认为该证的办理程序不合法，没有按照国家规定来办理；对证据3有异议，认为被告没有按照文件去做，文件手续没有办齐，没有证据证明与林场交接手续；认为证据4的办理已经晚了两年，除了豫发（1987）16号文件，被告没有按照其余三个文件按期办理；对证据5的真实性无异议，但认为是从处理决定书上才知道第三人获得林权证。第三人对被告提交的证据均无异议。
第三人同被告答辩内容一致。
第三人未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对于原告提交的证据1、6、7，该证据无证明证人身份的文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院不予采信；对于原告提交的证据2，因国家新的土地政策和法律法规的施行，《中华人民共和国土地改革法》已失效，原告的该证据已不具有法律效力，故本院对该证据不予采信；原告提交的其他证据与被告提交的证据与本案具有关联性，且取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：1992年3月4日，被告中牟县人民政府为第三人国有中牟县林场（国营中牟县林场）颁发国林证字第壹号国有林地林权证。2011年12月、2012年元月，中牟县大孟镇岳吴庄村、原告中牟县大孟镇土寨村村民委员会与本案第三人，因对位于中牟县大孟镇土寨村东、东邻校庄喜地、西邻吴老学地、南邻岳修道地、北邻张海岭地、面积为7.8亩的林地发生争议，本案原告与中牟县大孟镇岳吴庄村要求被告中牟县人民政府对上述林地进行确权。被告中牟县人民政府经调查，认为该片林地一直由本案第三人经营管理，至2011年12月22日双方当事人发生争议时，也一直由本案第三人经营管理，此期间大孟镇岳吴庄村与本案原告一直未对该片林木林地提出过权属主张，且本案第三人提供的《林权证》及附图所确定的经营管理范围，确定上述7.8亩林地的经营管理权归本案第三人所有，并作出《行政处理决定书》。本案原告不服，向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《行政处理决定书》，郑州市管城回族区人民法院驳回了原告的诉讼请求，郑州市中级人民法院二审维持了郑州市管城回族区人民法院的一审判决。现原告认为被告于1992年3月4日为第三人颁发的国林证字第壹号国有林地林权证违法，要求撤销。
本院认为，原告中牟县大孟镇土寨村村民委员会虽然与被告中牟县人民政府为第三人国有中牟林场颁发国林证字第壹号国有林地林权证的具体行政行为之间具有法律上的利害关系，但原告自被告于1992年3月4日为第三人颁发国林证字第壹号国有林地林权证至提起本案行政诉讼，已经超过20年法律规定的起诉期限，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，并经合议庭评议及本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告中牟县大孟镇土寨村村民委员会起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 魏学锋
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 刘春霞