江西省贵溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）贵行初字第22号
原告孙多平，男。
委托代理人李小成，男。
被告贵溪市公安局。
法定代表人肖军，局长。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
委托代理人何强，贵溪市公安局法制大队民警。
原告孙多平（以下简称原告）不服被告贵溪市公安局（以下简称被告）治安行政处罚一案，原告于2015年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月9日受理后，于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告孙多平及其委托代理人李小成、被告委托代理人姚志刚、何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月3日作出贵公（烧）决字（2015）0727号《行政处罚决定书》，查明：孙多平于2015年8月31日上午，窜到北京市中南海附近上访时，被北京市公安局西城分局民警当场查获，将孙多平带到西城分局府右街派出所进行训诫，后通过鹰潭市信访局驻京办将孙多平移交烧箕山派出所处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，决定给予孙多平行政拘留十日的处罚。
原告诉称，2015年8月31日，原告前往中南海寄信，出来后路遇警察局查验身份，说其是上访人员，原告被叫上大客车后被送至北京市民政局接济中心马家楼，后来被鹰潭市驻京办四人强带至宾馆限制人身自由三天后又被贵溪市公安局烧箕山派出所何华警官等四人押回贵溪市看守所行政拘留十天。原告体检患有肝病、脾肿大、两肺纹理增粗等严重疾病（附体检报告），根据我国法律规定暂不能拘留。原告到北京上访反映其儿子孙炜（独生子）当兵为国家、在部队多次立功嘉奖，退伍后被腐败官员谋杀的特大冤案，上访多年未得到解决。北京警方认为原告违反了治安管理秩序，对原告作出批评教育、口头训诫处理。原告并没有扰乱公共场所秩序的行为和后果。原告有信件交寄清单，证明原告当日并非上访，而是去中南海邮局寄信给ＸＸＸ、ＸＸＸ、刘金国等领导。贵溪市公安局一事二罚的处罚严重违反国家法律规定。被告对原告的处罚认定事实不清、适用法律错误、处理程序违法。他们的行为，恣意践踏了《中华人民共和国宪法》第一条、第三十五条、第四十一条，侵犯了原告的人权、公民权和健康权、上访权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款、第十二款之规定，向法院起诉，请求依法撤销被告贵溪市公安局作出的贵公（烧）决字第（2015）0727号《行政处罚决定书》。
原告向本院提供了共计七组证据（均为复印件）：第一组：贵公（烧）决字（2015）第0727号《行政处罚决定书》。证明事项：说明原告被贵溪市公安局拘留的事实。第二组：信件交寄清单。证明事项：说明是到中南海邮寄寄信的事实。第三组：去往霸州当天火车票。证明事项：说明下午要离开北京，没有其他计划。第四组：孙多平身份证。证明事项：说明是原告本人。第五组：医院体检报告。证明事项：说明有病。第六组：公安部刑侦局杨国林处长的签名。证据来源：原告提供。证明事项：说明原告去北京是依法上访，公安部督办案件、杨国林处长接见、接谈事实。第七组：1、2013年工伤亡赔偿标准；2、孙炜命案贵溪市公安局腐败黑暗；3、火车票；4、贵溪市信访局答复意见书；5、中华人民共和国人力资源和社会保障部告知单。
被告辩称：1、被告对原告孙多平作出行政处罚是依法行使职权，所作出的具体行政行为认定的违法行为事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确、程序合法、内容适当。2015年8月31日上午，原告孙多平为要挟政府，制造影响，以实现其非法目的，在“9.3”抗日战争胜利七十周年阅兵前夕来到北京市中南海附周边非信访地点以邮寄上访信件为名进行非正常信访，扰乱中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局西城分局民警当场查获，民警将其带到西城分局府右街派出所进行训诫后，原告孙多平被鹰潭驻北京劝返工作组即东门办事处工作人员劝返。另查明，原告孙多平在此之前，因其儿子孙炜2004年10月22日因在上班路上发生交通事故死亡一事多次到上级有关部门信访，相关职能部门对其信访事项进行多次调查核实，且先后进行了答复、复查、复核，其信访事项已三级终结。2015年8月31日，被告接到贵溪市东门办事处报案后，立即依法展开了调查，于2015年9月3日将涉嫌扰乱公共场所秩序的原告传唤到案进行询问，依法告知其相关的权利义务，在询问过程充分听取了原告的陈述和申辨，保障了原告的陈述和申辨权。被告在查明原告孙多平违法事实后，即结合原告的违法事实、情节，在严格履行了行政处罚前告知程序（制作行政处罚告知笔录，依法告知对原告处罚的事实、理由、依据，以及其享有的权利）、行政处罚审批手续后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出行政拘留十日的处罚，并于当日将处罚决定对其进行了宣告、送达，同时将行政拘留的执行情况通知了其家属何晓英。2、原告称其被鹰潭市驻京办限制人身自由、称其患病不能执行行政拘留以及称被告一事二罚，都是没有任何事实和法律依据的。
被告于2015年10月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，证据共计六组：第一组：1、受案登记表；2、受案回执；3、报案报告；4、传唤审批表；5、传唤证；6、行政处罚告知笔录；7、公安行政处理审批表；8、公安行政处罚决定书；9、送达回执；10、行政拘留执行回执。证据来源：贵溪市公安局、贵溪市拘留所提供。证明事项：1、证明贵溪市公安局作出的贵公（烧）决字（2015）0727号行政处罚决定书程序合法；2、证明对原告孙多平行政拘留十日的处罚已全部执行完毕。第二组：1、鹰潭市赴京访人员移交接单；2、北京市公安局西城分局训诫书；3、上访信（复印件）；4、协议书（复印件）；5、关于孙炜同志因工死亡的批复（复印件）；6、计划生育光荣证（复印件）；7、收条（复印件）；8、关于孙多平、何小英信访事项的终结决定（复印件）。证据来源：鹰潭市驻京劝返工作组；鹰潭市公安局信访处提供。证明事项：证明原告孙多平因其儿子孙炜2004年10月22日因在上班路上发生交通事故死亡一事多次到上级有关部门信访，相关职能部门对其信访事项进行多次调查核实，且先后进行了答复、复查、复核，孙多平、何晓英夫妇于2013年8月8日从流口镇政府领取了其子孙炜工伤死亡补助金三十二万元，并与东门办事处流口镇政府达成了停访息诉协议，其信访事项已三级终结。第三组：1、询问孙多平笔录、行政案件权利义务告知书；2、孙多平的户籍前科证明。证据来源：贵溪市公安局民警黄建平、汪辉、何华调查。证明事项：1、证明原告孙多平于2015年8月31日来到北京市中南海周边非信访地点以邮寄上访信件为名进行非正常信访，扰乱中南海周边公共场所秩序；2、证明孙多平符合给予行政处罚并执行行政拘留的主体条件。第四组：1、询问宋俭根笔录、行政案件权利义务告知书；2、询问朱新如笔录、行政案件权利义务告知书。证据来源：贵溪市公安局民警黄建平、汪辉、何华、吴少波调查。证明事项：证明原告孙多平于2015年8月31日上午来到北京市中南海周边非信访地点以邮寄上访信件为名进行非正常信访的事实。第五组：贵溪市东门办事处工作人员、贵溪市信访局工作人员出具的证明材料。证据来源：贵溪市公安局提供。证明事项：证明原告孙多平在北京市中南海周边实施非法信访被民警查获后，直至被鹰潭市驻京劝返工作组劝返接回贵溪，期间驻京信访办工作人员并未限制孙多平的人身自由。第六组：1、贵溪市拘留所入所健康体检表（复印件）；2、贵溪市妇幼保健院入监体检表、彩色超声检查报告单、检验报告单、放射影像学诊断建议书（复印件）。证据来源：贵溪市拘留所提供。证明事项：证明原告孙多平执行行政拘留前对其进行了体检，体检结果显示原告当时的身体状况是符合行政拘留条件的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的七组证据，被告对第一、四组证据三性无异议，故本院对其予以确认；被告对第二组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，本院对其真实性予以确认；被告对第三组证据认为只能证明原告有这张火车票，并不能证明原告会乘这次火车离开，本院对其真实性予以确认；被告对第五组证据关联性有异议，认为仅能证明原告有病，但不能排除其不符合拘留的条件。本院认为，被告未对其真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认；被告对第六、七组证据有异议，认为第六组证据公安部刑侦局杨国林处长的签名是否本人签字待考查，若是杨国林本人签字，也并非认可原告在当地上访合法；认为第七组证据其赔偿的依据并非今天要审理的范围。本院认为第六组证据仅为一个签名，且为复印件，本院对其不予以确认；对第七组证据，本院认为该组证据的1、2与本案无关，本院不予以确认；因被告对此组证据的3、4、5并未提出相关证据予以反驳，本院对该组证据的3、4、5的真实性予以确认。被告提供的七组证据，原告对其都有异议，认为被告的证据没有事实依据和法律依据。本院认为原告虽提出异议意见但未提出具体的异议理由且未提出相应的证据反驳。通过庭审质证，本院对被告的证据予以确认。
经审理查明：2015年8月31日上午，原告孙多平在北京市中南海附近周边非信访地点以邮寄上访信件为名进行非正常信访，扰乱中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局西城分局民警当场查获，民警将其带到西城分局府右街派出所，对原告作出批评教育、训诫处理。原告孙多平进行训诫后，被鹰潭市驻北京劝返工作组即东门办事处工作人员劝返，后通过鹰潭市信访局驻京办将孙多平移交烧箕山派出所处理。以上事实有孙多平的陈述和申辩，宋俭根、朱新如的证人证言，鹰潭市赴京访人员移交接单，北京市公安局西城分局训诫书，上访信，协议书等证据证实。被告贵溪市公安局对原告作出贵公（烧）行受字（2015）0054号受案登记表，并先后向原告孙多平制作了询问笔录、行政案件权利义务告知书、传唤证、行政处罚告知笔录等相关材料。2015年9月3日，被告贵溪市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予孙多平行政拘留十日的处罚。原告不服，认为其患有肝病、脾肿大、两肺纹理增粗等严重疾病，根据我国法律规定暂不能拘留。且认为被告一事二罚的处罚严重违反国家法律规定，因此依法向本院提起诉讼，请求判决撤销被告作出贵公（烧）决字（2015）第0727号《行政处罚决定书》以及本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告贵溪市公安局在执行行政拘留前对其进行了体检，体检结果显示原告当时的身体状况是符合行政拘留条件的，有贵溪市拘留所入所健康体检表、贵溪市妇幼保健院入监体检表、彩色超声检查报告单、检验报告单、放射影像学诊断建议书予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被告具有作出被诉具体行政行为的合法权利来源。同时根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。而北京市天安门地区和中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案原告孙多平于2015年8月31日在北京市中南海周边非信访地点进行非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫，有北京市公安局西城分局《训诫书》等证据予以佐证。被告依据原告孙多平的陈述和申辩，宋俭根、朱新如的证人证言，鹰潭市赴京访人员移交接单，北京市公安局西城分局训诫书，上访信，协议书等证据材料作出的贵公（烧）决字（2015）第0727号《行政处罚决定书》证据充分，事实清楚。训诫并非属于行政处罚一个种类。因此原告认为被告系重复处理且违反了“一事不再罚”原则的这一主张，不予支持。至于原告称其被鹰潭市驻京办限制人身自由，原告并未提供任何证据予以证明，本院对此不予以支持。此外，原告称其患病不能执行行政拘留的观点，本院认为原告在被执行行政拘留前，被告对其进行了体检，体检结果显示原告当时的身体状况是符合行政拘留条件的，因此，被告及时履行了相应的程序，其办理案件的程序合法。被告贵溪市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告孙多平处以行政拘留十日的处罚并无不当。综上，被告作出贵公（烧）决字（2015）第0727号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙多平要求撤销被告贵溪市公安局于2015年9月3日作出的贵公（烧）决字（2015）第0727号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告孙多平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 熊娇娇
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 江治华