河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第372号
�诉人（原审被告）高金山，农民。
委托代理人张立亚，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晖，个体工商户。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
原审第三人唐山远洋城购物广场物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区建设北路128号701房间。
法定代表人李铮，该公司总经理。
委托代理人王翠玲，河北天壹律师事务所律师。
上诉人高金山因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民重字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年1月19日，原告与被告签订了关于远洋城沸城酒吧的转让协议，2010年1月22日双方签订了一份补充协议，同年2月14日，原、被告签订《转让协议》，协议约定：原告将其位于唐山市路北区远洋城的酒吧转让给被告使用，原告与远洋城已签订了租赁合同，租期到2010年7月10日止，年租金为340153.60元，租金为每季度交付一次，并于约定日期提前一周交至远洋城。店铺转让后，被告代替原告向远洋城履行原有店铺租赁中规定的条款；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备（包括所有可出售品，如酒水、饮料等）全部归被告所有，租赁期满后房屋装修被告有权自行处理，营业设备等动产同样归被告所有；转让费为874490元，合同签订当天被告向原告账户支付转让费40万元（已支付给原告），剩余474490元待履行完过户手续后支付，上述费用包括装修、装饰及其他相关费用等；为不影响被告在春节期间的正常经营，原告在过户之前先行将酒吧交由被告经营（具体转借日期由双方签字确认），酒吧转接后，被告交纳的40万元转让费用原告不再退还；原告应协助被告办理该店铺�工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续；被告接手经营后的债权、债务及由于意外或突发事件因其的损失由被告负责，产生的水电等所有费用由被告承担；如被告逾期未向原告支付剩余转让金，被告应按日向原告支付转让费的1%作为违约金，逾期30日的，原告有权解除合同。另协议约定：本协议签订后，双方在2009年1月19日及2010年1月22日签订的两份协议同时作废，一切协议内容以本协议为准。协议签订后，被告支付原告转让费40万元，2010年2月14日，原、被告双方确认沸城酒吧交由被告经营。2010年3月29日，被告与第三人唐山远洋城购物广场物业服务有限公司签订了《租赁合同》，合同约定由其继续承租原告经营的慢摇吧（沸城酒吧），租赁期限自2010年1月25日起至2010年7月10日止。被告于2010年5月25日在唐山市路北区文化体育局办理了转让沸城酒吧的娱乐经营�可证，于2010年4月2日在唐山市卫生局办理了卫生许可证的变更手续。原告分别于2010年2月28日、2010年3月24日向第三人唐山远洋城购物广场物业服务有限公司交纳了租赁费7500元及管理费2000元。2010年5月18日，原告李晖将沸城酒吧工商执照注销。原告要求被告支付剩余转让费474490元及违约金5万元，返还租赁费7500元、管理费2000元，承担本案诉讼费用。
另查明，2010年6月29日，被告高金山将原告诉至法院，称因李晖将工商、税务、文化经营许可证等证照全部注销，导致远洋城函告其合同到期后不再续签，致其仅经营四个月就关门停业，要求撤销原、被告于2010年1月19日签订的转让协议和2010年1月22日签订的补充协议，要求李晖给付其违约金8744.9元并赔偿其损失10万元，返还转让费42万元，后高金山申请撤回起诉。
一审法院认为：原、被告双方签订的《转让协议》系双方真实�思表示，该转让协议转让标的物系原告经营的沸城酒吧现有的装修、装饰及其他所有设备（包括所有可出售品，如酒水、饮料等）、承租经营权等，并非被告所述的个体工商户执照，该协议不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已按合同约定将转让的沸城酒吧交由被告经营，原、被告双方在2010年2月14日的证明中确认沸城酒吧交由被告正式接手经营，且被告是否实际经营不影响双方签订的《转让协议》的效力，被告已与第三人重新签订了《租赁合同》，并办理了娱乐经营许可证及卫生许可证，被告实际经营四个月，故原告已按合同约定履行了交付义务，现其诉请要求被告支付剩余转让费474490元，理据充分，本院予以支持；双方在协议中约定被告接手经营后产生的水电等所有费用由被告承担，故原告诉请要求被告给付其垫付的租赁费7500元�管理费2000元理据充分，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在转让协议中对剩余转让费给付时间未作明确约定，故该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。第三人唐山远洋城购物广场物业服务有限公司系原、被告转让场地的出租人，与原、被告双方签订的《转让协议》无关，不应承担协议约定的权利义务。遂判决：一、被告高金山自本判决生效之日起十日内给付原告李晖转让款474490元，并给付原告为其垫付的租赁费7500元、管理费2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9140元，由原告李晖负担944元，由被告高金山负担8196元。
判后，高金山不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实、适用法律错误。原审法院认定“原告转让标的物系原告经营的沸城酒吧现有的装修、装饰及其他所有设备、承租经营权等，并非被告所述的个体工商户执照”，依据《个体工商户条例》第八条之规定，个体工商户的构成要件包括经营者、经营场所和营业执照，而转让的酒吧符合上述规定。上诉人在原审庭审中陈述被上诉人转让的是个体工商户，而不是执照。法律法规明确不允许个体工商户转让，工商局也不能办理变更手续。2、关于本案争议合同是否履行，原审法院不顾酒吧物资仍掌握在被上诉人处的事实，并且对上诉人提交的证据不认定是否有效、是否采纳，强制认定被上诉人已经履行合同义务。在原审庭审中，上诉人提交的由第三人员工出具的书面证言及法院调查笔录证实沸城酒吧的物资至今仍然在被上诉人处。按照租赁合同约定由第三人通知酒吧所有人撤场，第三人通知的是被上诉人，而实际实施撤场的也是被上诉人，对该事实被上诉人也没有提供证据予以反驳，以上证据充分证实双方并没有实际履行合同。3、原审法院认定上诉人办理了娱乐经营许可证和卫生许可证与事实不符。上述证照全是被上诉人办理的。综上，请求二审法查明事实，依法改判。
被上诉人李晖答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依据转让协议、交接证明等证据，认定上诉人与被上诉人转让标的物系被上诉人经营的沸城酒吧现有的装修、装饰及其他所有设备、承租经营权等，不存在上诉人所称的强制性的认定及替换法律概念的情况。上诉人称转让的是个体工商户属于法律概念错误。2、上诉人已接手经营酒吧是客观事实，有交接证明、上诉人与第三人签订的租赁合同等证据证实，且上诉人于2010年6月29日向唐山市路北区人民法院起诉被上诉人，在起诉状中承认已实际经营四个月的事实，一审法院认定上诉人实际经营酒吧四个月，被上诉人已按合同约定履行�交付义务是正确的。3、一审法院以娱乐经营许可证及卫生许可证的登记负责人为上诉人，认定上诉人办理了上述证照，事实清楚，证据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人高金山与被上诉人李晖于2010年2月14日签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照协议约定履行自己的义务。被上诉人李晖按协议约定将沸城酒吧交于上诉人高金山，有双方签字确认的2014年2月14日的证明能够证实沸城酒吧当日由上诉人正式接手经营。2010年3月29日，上诉人高金山与原审第三人唐山远洋城购物广场物业服务有限公司重新签订租赁合同。上诉人称原审判决认定合同已履行并办理了娱乐经营许可证和卫生许可证等与事实不符，但上诉人并未提供相关证据对2010年2月14日的证明、娱乐经营许可证及卫生许可证已变更登记在高金山名下予以反驳，故被上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张沸城酒吧的物品仍掌握在被上诉人处，并提交了证人陈某的证言，但陈某在原审法院询问笔录中的陈述与其书面证言的内容存在矛盾，不能证实沸城酒吧的物品仍掌握在被上诉人处，故高金山的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9140元，由上诉人高金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 玫