江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初654号
杨建锋，男，1979年9月7日出生，汉族，住南城县建昌镇杨龙湾村*组**号*户，身份证号3625221979********。
委托代理人曾志吉，男，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。
被告贵州省凯里路桥工程公司，
住所地：贵州省凯里市北京西路**号，
法定代表人：许汝文，职务：总经理。
委托代理人杨再学，男，贵州万木春律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张成镇，男，贵州万木春律师事务所律师，特别授权。
第三人：宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，住抚州市临川区，。
原告杨建锋与被告贵州省凯里路桥工程公司、第三人宋国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月26日第一次开庭审理，原告杨建锋及其委托诉讼代理人曾志吉到庭参加诉讼，被告贵州省凯里路桥工程公司委托代理人杨再学、张成镇到庭参加诉讼。2016年12月26日第二次开庭审理，原告杨建锋及其委托诉讼代理人曾志吉到庭参加诉讼，被告贵州省凯里路桥工程公司委托代理人杨再学到庭参加诉讼，第三人宋国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建锋诉称：被告因投标市政道路及路灯提升工程需担保资金，向原告借款3200000元，原告于2016年4月15日由南城县工商银行转账3200000元汇款到被告的建设银行账户上，被告借款后至今未还，原告多次催问未果故诉至本院。原告请求：1、判决被告归还借款3200000元；2、诉讼费由被告负担。
被告贵州省凯里路桥工程公司辩称：1、宋国华借款已经偿还了46万元，借条上的公章是宋国华伪造的公章，其借款行为是宋国华的个人行为，宋国华的个人借款与被告无关。2、宋国华仅仅为被告的一般职员，宋国华利用伪造被告公章为其个人借款行为不能认定为职务行为，而被被告明知宋国华擅自以被告名义为其个人借款，即未要求宋国华出具公司授权委托书或者征询被告的意见，也没有要求被告对宋国华的行为予以追认或确认，因此被被告不能认定为善意，被告不应对宋国华的借款行为承担任何责任。3、被告认为宋国华没有到庭不能查明事实真相。人民法院向宋国华的妻子送到传票及起诉书副本存在严重瑕疵，宋国华本人因涉嫌诈骗、伪造公章现被公安机关追逃通缉，显然其妻子不是宋国华的同住的成年家属，传票与起诉书副本根本就不可能送达宋国华本人。4、被告在江西抚州的所有账户均为宋国华利用伪造的公章开具设立，且有其个人掌握，被告并不知情，被告不应承担责任。另，被告款项进入“路桥公司”账户后，宋国华立即将该款项转入其个人账户，不能认定为被告对被被告的借款行为。5、被告的工商登记情况是对外进行公示的，通过网络完全可以查询得到，被告的性质为国有独资的国企，不可能不经过国资委就进行借款和担保，更不可能向个人借款，完全不符合程序，这是中国人的基本常识，而被被告完全背离这种常识，在没有通过向被告征询意见的情况下，向宋国华借款行为应不应当认定为善意的第三人行为，依法不能构成表见代理。6、本案应是宋国华涉嫌非法集资或者诈骗的犯罪行为，依照法律的规定被告请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被被告的起诉或判决驳回其诉讼请求，将本案移送公安机关，以维护被告的合法权益。
第三人宋国华未作答辩。
经审理查明：2013年元月30日，贵州省凯里路桥工程公司与第三人宋国华签订了经营承包合同书，合同书载明：“一、合同期限：本合同承包经营期限为5年，从2013年1月至2018年1月，合同到期双方根据各自意愿可以续签，在同等条件下乙方有经营承包的优先权。二、管理费：1、乙方每年固定向甲方上交经营管理费陆拾万元；2、除上述固定费外，乙方还应另行支付项目管理费。四、经营权限和方式：甲方授权给乙方的市场经营范围为全国范围内的公路与市政工程，由乙方自行组织投标活动，乙方选择合适的合作伙伴进行联营投标。七、财务管理：乙方在经营过程中，交清管理费及税费。各项规费、成本后，所余利润由乙方自行支配。甲方单位：贵州省凯里路桥工程公司盖章，法人代表罗群星签字，乙方宋国华签字，签订日期2013年元月30日。”2013年2月19日，贵州省凯里路桥工程公司向建行抚州紫竹支行申请开立一般账户，账号为36×××88，该账号自开户以来一直使用至2016年5月26日销户为止。该账户备注栏反映往来资金为：工程款，132008重点为转退回款，交通局付马蹄谭桥工程款，温泉路工程款，贵州凯里往来款，仙溪安置点建设工程保证金，抚州2015老城区道路及路灯还借款，投标保证金，珠海航空产业园道路投标保证金等。2016年4月14日，第三人宋国华因贵州省凯里路桥工程公司投标市政道路及路灯提升工程需保证金向原告借款3200000元，并出具了同等金额的借条给原告，借条载明“今借到杨建锋人民币叁佰贰拾万元整（￥3200000元），今借人：贵州省凯里路桥工程公司，宋国华（）,2016.4.14，（注：此款仅限款“2015老城区市政道路及路灯提升工程市政道路30条社区道路建设工程”项目投标保证金）。担保单位：贵州省凯里路桥工程公司”.2016年4月15日原告杨建锋通过其中国工商银行股份有限公司南城支行汇入被告贵州省凯里路桥工程公司在中国建设银行股份有限公司抚州紫竹支行账号36×××88金额3200000元。
2015年元月30日，贵州省凯里路桥工程公司与乙方宋国华、揭志刚又签订了一份贵州省凯里路桥工程公司经营承包合同补充协议，协议载明:“鉴于乙方自2013年元月30日与公司签订经营承包合同成立江西经营部以来，履行情况良好，经乙方申请，甲方会议研究同意延长经营期限至2023年1月，特拟定以下补充协议（原协议继续有效），便于双方明确责、权、利和共同遵守。二、公章交由冉光星（甲方派驻人员）严格管理并做好使用登记。冉光星本人认为不能盖章时必须拒绝盖章；无法确认能否盖章时需将材料传真至公司，由公司确定是否盖章。严禁将公章用于以下事项（且不限于）：借贷、信贷；抵押、质押；租赁；转让、出让、转移；划拨、销售；捐赠；赊、欠及延期付款；非生产经营活动、非法活动。七、严禁设立虚假债务，严禁以经营部或公司名义产生借贷关系。十二、所有实施项目的工程款、保留金、履约金、保证金等与工程有关的一切款项必须由公司拨付（由乙方办理相关手续），并汇入公司基本账户（名称：贵州省凯里路桥工程公司，账号：52×××06，开户行：建设银行黔东南州分行营业部。）对该协议甲方贵州省凯里路桥工程公司盖章，法定代表人许汝文签字，乙方宋国华、揭志刚签字，并分别摁手印。”
另2016年7月28日本院就邹平与杨建锋、贵州省凯里路桥工程公司财产保全异议听证过程中，贵州省凯里路桥工程公司认可了与江西省南城县房管局签订的南城河西旧城改造公租房3#、6#、9#、12#、15#楼施工合同真实有效，并认可收取了管理费90万元，其中的50万元转给了宋国华，另外公司出具了40万收条合计90万元，另该工程结算工程款均系汇入贵州省凯里路桥工程公司中国建设银行抚州紫竹支行，账号为36×××88，另贵州省凯里路桥工程公司与邹平签订的建设工程劳务分包合同为：甲方宋国华签字加盖贵州省凯里路桥工程公司，乙方邹平签名。
再查明贵州省凯里路桥工程公司在抚州的经营承包人宋国华（第三人）通过其账号于2016年4月15日分两笔转给原告杨建锋80000元，2016年5月13日分8笔转给原告杨建锋380000元，以上合计460000元。在诉讼过程中原告撤回了对宋国华作为被告的诉讼，本院依法追加宋国华为第三人参加诉讼。
以上事实有以下证据真实：
原、被告的陈述；
杨建锋身份证原件；
借条及汇款凭证原件；
石达洁调查笔录一份；
4、石达洁授权委托书一份；
建设工程施工合同一份；
法人授权委托书及证明各一份；
工程款支付审批表6份和付款凭证7份；
法院听证笔录；
营业执照及法定代表人身份证明书；
立案告知书一份；
冉光星询问笔录及邓斌询问笔录一份；
宋国华电话录音一份；
鉴定报告二份；
经营承包合同书及经营合同书补充协议；
宋国华银行账户交易明细；
开户申请书、授权书、EMS快递单；
活期存款交易明细表；
贵州省凯里路桥工程公司在建行抚州紫竹支行设立账户的材料。
本院认为：被告贵州省凯里路桥工程公司向原告杨建锋借款3200000元系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，且原告杨建锋将借款汇入了被告贵州省凯里路桥工程公司在中国建设银行抚州紫竹支行开设的36×××88账户，被告并出具了同等金额的借条给原告，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告辩称：其已归还了46万元，有转账凭证为据，本院予以确认。
被告辩称：1、借条上公章是宋国华伪造的公章，其借款行为是宋国华的个人行为，宋国华的个人借款与被告无关。2、宋国华仅仅为被告的一般职员，宋国华利用伪造被告公章为其个人借款行为不能认定为职务行为，而被被告明知宋国华擅自以被告名义为其个人借款，即未要求宋国华出具公司授权委托书或者征询被告的意见，也没有要求被告对宋国华的行为予以追认或确认，因此被被告不能认定为善意，被告不应对宋国华的借款行为承担任何责任。3、被告在江西抚州的所有账户均为宋国华利用伪造的公章开具设立，且有其个人掌握，被告并不知情，被告不应承担责任。4、原告款项进入“路桥公司”账户后，宋国华立即将该款项转入其个人账户，不能认定为被告对被被告的借款行为。对于被告上述4点辩称意见，本院认为：由于宋国华虽然超越代理权但其作为被告贵州省凯里路桥工程公司在抚州的经营承包人，原告有理由相信宋国华的借款行为系该公司的行为且借款目的用于该公司的正常经营活动（借条上载明：此款仅限款“2015老城区市政道路及路灯提升工程市政道路30条社区道路建设工程”项目投标保证金）且汇入了该公司对外正常使用的账户，故被告的四点辩称不予采信。
被告辩称:5、被告的工商登记情况是对外进行公示的，通过网络完全可以查询得到，被告的性质为国有独资的国企，不可能不经过国资委就进行借款和担保，更不可能向个人借款，完全不符合程序，对于被告第5点辩称意见，本院认为：原、被告之间民间借贷虽然超越经营范围订立合同，但不能因此认定合同无效，双方未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规、禁止经营规定的除外，故被告的辩称:不予采信。
被告辩称:6、宋国华没有到庭不能查明事实真相，人民法院向宋国华的妻子送到传票及起诉书副本存在严重瑕疵，宋国华本人因涉嫌诈骗、伪造公章现被公安机关追逃通缉，显然其妻子不是宋国华的同住的成年家属，传票与起诉书副本根本就不可能送达宋国华本人。对于被告第6点辩称意见，本院认为：本案中第三人宋国华、被告贵州省凯里路桥工程公司出具了书面借条并注明了借款用途，且有汇款凭证，事实清楚，证据充分，对被告辩称不能查明事实真相不予采信。本院依法向宋国华公告送达并未向其妻子送达传票及起诉书，故被告辩称理由不存在不予采信。
被告辩称:7、本案应是宋国华涉嫌非法集资或者诈骗的犯罪行为，依照法律的规定被告请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被被告的起诉或判决驳回其诉讼请求，将本案移送公安机关，以维护被告的合法权益。对于被告第7点辩称意见，本院认为：宋国华涉嫌犯罪行为与本案民间借贷无关，系被告与第三人宋国华之间内部管理问题，对外不能对抗不知情的原告杨建锋，故对被告第7点辩称不予采信。
被告辩称:8、应追加宋国华为被告，对于被告第8点辩称意见，本院认为：依照法律规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其它负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故原告仅要求被告贵州省凯里路桥工程公司归还借款本院予以支持，对被告第8点辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告贵州省凯里路桥工程公司于本判决生效后十日内一次性归还原告杨建锋2740000元。
案件受理费32400元，由原告负担4657.5元，由被告贵州省凯里路桥工程公司负担27742.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌志卫
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 潘 瑛
二〇一七年一月十九日
本件与原件核对无异
书记员周珍雨