wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9463号
原告齐海征。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
原告齐海征与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员尹作祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐海征的委托代理人闫淑敏到庭参加了诉讼。被告阳光保险天津市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海征诉称，原告所有的津K×××××号长城牌小型轿车（以下简称保险车辆）在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年7月1日零时起至2016年6月30日二十四时止，承保险种为车辆损失保险（保险金额为45000元）、不计免赔率特约条款。
2015年9月25日21时50分许，齐海征驾驶保险车辆沿林大路自西向东行驶至事故地点，超越前方顺行张红勇驾驶的津A×××××、津A×××××挂号重型货车时，对行车道驶来车辆，保险车辆躲避过程中，右侧与津A×××××、津A×××××挂号车辆后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，齐海征负事故全部责任。保险车辆损失经宝坻区物价局评估鉴定为19370元，评估费960元，施救费500元。上述损失被告未进行任何赔偿。故诉请法院判令：1、被告赔偿原告财产损失20830元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告阳光保险天津市分公司未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，保险车辆登记在原告齐海征名下。原告为保险车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年7月1日零时起至2016年6月30日二十四时止，承保险种为车辆损失保险（保险金额为45000元）、不计免赔率特约条款。被保险人为齐海征。
2015年9月25日21时50分许，齐海征驾驶保险车辆沿林大路自西向东行驶至事故地点，超越前方顺行张红勇驾驶的津A×××××、津A×××××挂号重型货车时，对行车道驶来车辆，保险车辆躲避过程中，右侧与津A×××××、津A×××××挂号车辆后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，齐海征负事故全部责任。原告支出施救费500元。
事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心进行车损鉴定，认定损失为19370元，原告另支付评估费960元。其后，该车在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行维修，原告支付维修费19370元。
以上事实，有当事人提交的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、车损鉴定结论书、评估费票据、施救费发票、维修费发票、行驶证和驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告齐海征已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。在保险责任期间，保险车辆发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担赔偿保险金的义务。因此，原告作为保险车辆的被保险人享有机动车损失保险及其他损失的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付原告的损失。天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为19370元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因此评估费960元、施救费500元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，齐海征负事故全部责任。保险车辆的损失应先扣除三者车辆机动车交通事故责任强制保险项下无责任财产损失赔偿限额部分，即100元后，保险车辆的损失及其他费用的保险金，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险金额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告阳光保险天津市分公司经本院合法传唤既不应诉亦不出庭抗辩，法律后果自负。
因此，被告阳光保险天津市分公司应赔偿原告的保险金数额为：（19370-100）＋960＋500=20730元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告齐海征保险金20730元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第9463号原告齐海征，男，1990年3月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。原告齐海征与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员尹作祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐海征的委托代理人闫淑敏到庭参加了诉讼。被告阳光保险天津市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐海征诉称，原告所有的津ＫＰ××××号长城牌小型轿车（以下简称保险车辆）在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年7月1日零时起至2016年6月30日二十四时止，承保险种为车辆损失保险（保险金额为45000元）、不计免赔率特约条款。2015年9月25日21时50分许，齐海征驾驶保险车辆沿林大路自西向东行驶至事故地点，超越前方顺行张红勇驾驶的津ＡＱ××××、津Ａ××××挂号重型货车时，对行车道驶来车辆，保险车辆躲避过程中，右侧与津ＡＱ××××、津Ａ××××挂号车辆后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，齐海征负事故全部责任。保险车辆损失经宝坻区物价局评估鉴定为19370元，评估费960元，施救费500元。上述损失被告未进行任何赔偿。故诉请法院判令：1、被告赔偿原告财产损失20830元；2、本案诉讼费由被告负担。被告阳光保险天津市分公司未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，保险车辆登记在原告齐海征名下。原告为保险车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年7月1日零时起至2016年6月30日二十四时止，承保险种为车辆损失保险（保险金额为45000元）、不计免赔率特约条款。被保险人为齐海征。2015年9月25日21时50分许，齐海征驾驶保险车辆沿林大路自西向东行驶至事故地点，超越前方顺行张红勇驾驶的津ＡＱ××××、津Ａ××××挂号重型货车时，对行车道驶来车辆，保险车辆躲避过程中，右侧与津ＡＱ××××、津Ａ××××挂号车辆后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，齐海征负事故全部责任。原告支出施救费500元。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心进行车损鉴定，认定损失为19370元，原告另支付评估费960元。其后，该车在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行维修，原告支付维修费19370元。以上事实，有当事人提交的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、车损鉴定结论书、评估费票据、施救费发票、维修费发票、行驶证和驾驶证复印件予以证明。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告齐海征已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。在保险责任期间，保险车辆发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担赔偿保险金的义务。因此，原告作为保险车辆的被保险人享有机动车损失保险及其他损失的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付原告的损失。天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为19370元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因此评估费960元、施救费500元，应由被告承担。根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，齐海征负事故全部责任。保险车辆的损失应先扣除三者车辆机动车交通事故责任强制保险项下无责任财产损失赔偿限额部分，即100元后，保险车辆的损失及其他费用的保险金，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险金额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告阳光保险天津市分公司经本院合法传唤既不应诉亦不出庭抗辩，法律后果自负。因此，被告阳光保险天津市分公司应赔偿原告的保险金数额为：（19370-100）+960+500=20730元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告齐海征保险金20730元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052××××7636）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  尹作祥二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩 剑相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中商复议字第5号
申请人：王善君。
委托代理人：张新涛，山东众诚仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人:中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：山东省博兴县博城三路**号。
负责人:卞相安，经理。
委托代理人：颜秉涛,山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
申请人王善君因不服滨州仲裁委员会（2012）滨仲裁字第498号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王善君称，1、仲裁员作出被申请人不应在交强险中承担赔偿责任没有事实依据。在本案中，被申请人主张申请人的驾驶证与准驾车型不符，属于免责事项，在交强险中不承担赔偿责任。但是被申请人并没有提供任何证据证明被申请人在交强险中不承担赔偿责任。在整个庭审过程中，被申请人仅仅提供了一份机动车第三者责任保险条款作为证据，其他再无任何证据，更没有提供交强险投保单，当然也无法证实在交强险中被申请人免除赔偿责任的情形。仲裁员在被申请人没有提供相应证据的情况下作出被申请人不应在交强险中承担赔偿责任的结论，明显违反法律规定，属于枉法裁决，应当予以撤销。2、仲裁员作出被申请人在商业第三者责任险中不予赔偿既没有事实依据，也没有法律依据。被申请人主张申请人的驾驶证与准驾车型不符，属于免责事项，被申请人不应当在商业第三者责任保险中承担赔偿责任，但是被申请人并没有提供申请人签字确认的商业第三者责任保险投保单，来证实自己的主张，被申请人举证不能，应当承担不利的法律后果。根据庭审中申请人提交的证据，证实被申请人不论是在交强险还是在商业第三者责任险中都未实际对免责条款进行提示或明确说明，因此该条款不产生效力，对申请人没有约束力。申请人提交的两份判决书也证明，准驾车型不符，并不能成为保险人推卸赔偿责任的借口，保险人应当按照保险合同的约定，切实承担起相应的赔偿责任。被申请人应当在鲁M×××××及鲁M×××××挂所投保的交强险及商业第三者险责任限额内内承担赔偿责任。然而，仲裁员在被申请人没有提交投保单等相应证据证明自己主张的情况下，不顾事实和法律规定，枉法裁判，依然裁决被申请人不承担申请人的赔偿费用。综上，仲裁员对本案的裁决没有事实依据，适用法律错误，明显属于枉法裁判，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项的规定，请求依法撤销滨州仲裁委员会作出的(2012)滨仲裁字第498号仲裁裁决。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司辩称，滨州仲裁委员会在仲裁本案过程中，不存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。理由如下：1、（2012）滨仲裁字第498号案件仲裁庭的组成及仲裁程序符合仲裁法和仲裁规则的规定，申请人要求撤销该仲裁裁决没有事实和法律依据。2、被申请人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司不存在隐瞒了足以影响公正裁决证据的情况。申请人王善君驾驶的被保险机动车与驾驶证所载明的准驾车型不符的事实，由其自己提供的刑事判决书证实，且在投保过程中被申请人已尽到告知义务，根据营业用汽车损失保险条款第六条第七款第二项的规定拒赔，合法有据。3、实体问题不属于法院审理的范围。综上，请求驳回申请人撤销仲裁的申请。
本案在审理过程中，调阅了仲裁卷宗并通知双方当事人到庭接受了询问。
本院认为，申请人称仲裁员在仲裁过程中有枉法裁判行为，缺乏事实依据，本院不予支持。关于申请人主张的其他情形，应属于仲裁裁决事实认定和法律适用问题，不属于法院审查范围。综上，申请人的申请理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，应驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王善君的申请。
案件受理费400元，由申请人王善君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王忠民
代理审判员 李乐章
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李海云
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1786号
申请执行人：张连堂，男，1966年3月12日出生，汉族。
被执行人：张九，男，1962年5月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初6208号民事判决书，在执行张连堂与张九合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张九银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年五月十五日
书记员 秦 昊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初574号
原告：温某（曾用名：温某某），女，1978年3月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
被告：李某，男，1972年2月12出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
本院在审理原告温某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告温某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告温某负担。
审判员 李晓勤
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 燕
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审7号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人翟武剑，男，汉族，1987年9月12日生，杞县裴村店乡商庄村人。
被执行人张志娟，女，汉族，1987年3月3日生，杞县裴村店乡商庄村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21077号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月15日作出杞计生征字[2017]21077号社会抚养费征收决定，认定被执行人翟武剑、张志娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人翟武剑、张志娟各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21077号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审7号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人翟武剑，男，汉族，1987年9月12日生，杞县裴村店乡商庄村人。被执行人张志娟，女，汉族，1987年3月3日生，杞县裴村店乡商庄村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21077号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月15日作出杞计生征字[2017]21077号社会抚养费征收决定，认定被执行人翟武剑、张志娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人翟武剑、张志娟各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21077号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第5405号
原告：黄龙日，男，朝鲜族，无职业。
被告：李东焕，男，朝鲜族。
第三人：延边天使医药有限公司
法定代表人：池美兰，该公司经理。
第三人：延边佳城装修有限公司
法定代表人：李金龙，该公司经理。
第三人：朴英海，女，朝鲜族。
原告黄龙日与被告李东焕，第三人延边天使医药有限公司、延边佳城装修有限公司、朴英爱之间房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄龙日诉称：2014年7月1日，原告黄龙日承租被告李东焕所有的位于延吉市延龙路84-x号的延吉市长白供销社综合楼x层至7层，租赁至2015年1月1日。2014年9月，被告未经原告黄龙日同意将原告黄龙日承租的6层大厅800平方米的房屋租赁给第三人延边天使医药有限公司；2015年2月初，被告未经原告黄龙日的同意将原告承租的x层东侧和北侧760平方米租赁给第三人延边佳城装修有限公司；2015年11月11日，被告未经原告黄龙日同意又将原告黄龙日承租的x层租赁给第三人朴英海，故要求判令上述被告李东换分别与第三人延边天使医药有限公司、延边佳城装修有限公司、朴英爱之间签订的租赁合同，立即腾出该房屋。
本院认为：原告起诉被告李东焕与第三人延边天使医药有限公司、延边佳城装修有限公司、朴英爱之间签订的租赁合同，属于三个法律关系，故原告直接起诉被告李东换、第三人延边天使医药有限公司、延边佳城装修有限公司、朴英爱，要求确认三个独立的租赁合同无效是错误的，应该分别提起诉讼，即被告、第三人的诉讼主体亦不适格，故对原告黄龙日的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告黄龙日的起诉。
案件受理费3300元（原告已预交3300元），退给原告黄龙日3300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年十月十一日
书记员 韩春燕
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执指字第5-1号
申请执行人唐书敏，男，汉族，1969年3月29日生，住安远县欣山镇新溪路溪背小区**号，身份证号码：36212719690329473X.
被执行人熊永盛，男，汉族，1971年12月29日生，住江西省赣州市石城县琴江镇濯坑村天雨组**号，身份证号码362137197112291652.
申请执行人唐书敏与被执行人熊永盛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中执字第237号裁定书，于2015年10月13日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案标的款1343801元及利息，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人熊永盛在中国工商银行安远县支行账号为15×××22的账户内有存款6649元，在中国工商银行湛江银行卡中心账号为62×××00的账户内有存款27702元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊永盛在中国工商银行安远县支行账号为15×××22的账户。
冻结被执行人熊永盛在中国工商银行湛江银行卡中心账号为62×××00的账户。
审判长 叶华尚
审判员 陈民雄
审判员 梅 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 彭成凤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00142号
原告陈丽。
被告李长华。
原告陈丽与被告李长华餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年10月10日向本院提出对李长华的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对李长华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十月十日
书记员 邱积强
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0881行初41号
原告夏县巨恩人力资源服务有限公司。
法定代表人谷洪星，经理。
委托诉讼代理人王颖嘉，女，山西明煌律师事务所律师。
被告夏县人力资源和社会保障局。
本院在审理原告夏县巨恩人力资源服务有限公司诉被告夏县人力资源和社会保障局落实工伤待遇一案中，原告夏县巨恩人力资源服务有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其行使自己权利的行为，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告夏县巨恩人力资源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏县巨恩人力资源服务有限公司负担。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 牛晓苗
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第703号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人孙祥，男，汉族，农民。
被执行人袁宝仓，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人孙祥、袁宝仓借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月20日作出（2013）磐民二初字第447号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年10月29日向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第447号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2341号
罪犯张帅，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年12月14日作出（2011）乐刑初字第311号刑事判决书，以被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，记表扬3次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张帅在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑十一个月，罚金人民币60000
不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00291号
原告：徐美英，女，1979年4月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。
被告：王常兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：合肥一兆投资担保有限公司。
原告徐美英与被告王常兵、合肥一兆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐美英到庭参加了诉讼。被告王常兵、合肥一兆投资担保有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美英诉称：原告于2012年4月16日向被告王常兵借款50000元，被告王常兵向原告出具借据，借据中约定如债权人需债务人归还借款，需提前一个星期告知债务人，债务人以现金支付，如到期无法归还，按每日5%支付违约金，最高不超过本金的30%，借款利息为2%／月，按月支付。另外，被告合肥一兆投资担保有限公司作为保证人承担保证责任，保证责任的范围包括（不限于）借款本金、借款利息、违约金、诉讼费、律师费等。2013年5月因原告急需用钱，遂多次联系被告要求返还借款，但是被告以种种理由推辞和敷衍，拒不还钱，借款利息也仅支付到2013年7月。原告认为，被告王常兵拒不还款的行为违反了合同约定，由此而产生的违约金等费用应该予以支付，被告合肥一兆投资担保有限公司作为借款合同的保证人根据法律规定应该承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律规定特具状起诉，请求法院判令：1、被告王常兵偿还借款50000元；2、被告王常兵支付违约金15000元；3、被告王常兵支付自2013年7月6日起至款清之日的利息；4、被告合肥一兆投资担保有限公司对借款及其产生的利息、违约金承担连带保证责任；5、两被告承担本案诉讼费。
被告王常兵、合肥一兆投资担保有限公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：原告徐美英与被告王常兵系朋友关系。2012年4月16日王常兵以生意资金周转，向徐美英借款50000元，并出具借据一张，载明“兹有王常兵向徐美英（身份证号××）借款人民币伍万元整￥50000.00，借款期限为2012年4月16日，如债权人需要债务人归还该笔借款，需提前一个星期告知债务人，该笔借款以转账支付，如到期无法归还，债务人自愿按每日0.5%支付违约金给徐美英，最高不超过借款本金30%。该笔借款利率为2%／月，利息按月支付。”合肥一兆投资担保有限公司在借据“担保人”处盖章，借据“担保人责任”处载明：担保人无条件为此笔借款向债权人提供担保，担保责任包含（不限于）借款本金、借款利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期限至债务人归还债权人本借款日止。”当日，徐美英向王常兵交付现金50000元。后，王常兵支付徐美英借款利息至2013年7月6日，本金未归还。
以上事实，除原告陈述外，尚有原告徐美英提交的借据、中国农业银行个人结算业务申请书各一份在卷佐证，足以认定。原告徐美英提交的短信记录一组无法确认真实性，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：原告徐美英于2012年4月16日借给王常兵50000元，徐美英和王常兵之间已经形成合法、有效的借贷关系。王常兵未按时支付利息，已经构成违约。现徐美英起诉要求王常兵归还借款本金并支付欠付利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利息已经达到法律规定的民间借贷利率之上限，故对徐美英主张的违约金本院不予支持。根据借据的约定，合肥一兆投资担保有限公司对王常兵所欠徐美英借款本息提供担保，因未约定担保方式，故应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常兵于本判决生效之日起10日内返还原告徐美英借款本金50000元；
被告王常兵支付原告徐美英自2013年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以50000元为基数按2%／月计算的利息；
被告合肥一兆投资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告徐美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，保全费670元，公告费800元，合计2895元，由原告徐美英承担430元，被告王常兵、合肥一兆投资担保有限公司承担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋鸿铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1852号
原告：张莹，女，1976年12月13日生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：沧州市南大港管理区金暖热力有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王占成，总经理。
本院在审理原告张莹与被告沧州市南大港管理区金暖热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张莹撤回起诉。
案件受理费283元，由原告张莹负担。
审判员 石玉全
二〇一四年四月十四日
书记员 宋俐锋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5842号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：郎同贵。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告郎同贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2039号
原告内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区太白路47号。
统一社会信用代码：91511011066763166R。
法定代表人：李章秀。
委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告：李国富，男，汉族，1956年出生，住内江市。
原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告李国富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审判员 张峻菡
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 萍
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第548号
申请执行人张某
委托代理人张沫
被执行人楚某
本院在执行申请执行人张某与被执行人楚某婚约财产纠纷一
案中，被执行人已按本案生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。经审查，
本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七
条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第1394号民事判决书的执行
。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月三日
书记员 李 纲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第548号
申请执行人张留洋
委托代理人张沫
被执行人楚梅杰、朱月霞
本院在执行申请执行人张留洋与被执行人楚梅杰、朱月霞婚约财产纠纷一
案中，被执行人已按本案生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。经审查，
本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七
条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第1394号民事判决书的执行
。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月三日
书记员 李 纲
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第548号
申请执行人：朱某某，男，汉族，1938年12月7日出生。
被执行人：洛阳市第某人民医院。
法定代表人：苗某某，该医院董事长。
洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳市第某人民医院至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款125205元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
二〇一五年十月二十日
书记员 ：韩奇丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异58号
异议人：虞海洋，男，1963年7月29日生，汉族，住址江苏省宝应县。
申请执行人：江苏苏融担保有限公司，组织机构代码56178624-2，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道星澄路9号。
负责人：孙伟良，该公司董事长。
被执行人：苏州市大申粮油有限公司，组织机构代码76051715-X，住所地苏州市吴中区郭巷街道九盛港路128号粮食市场四区9-11号。
法定代表人：吴永军。
被执行人：苏州市同永农副产品有限公司，组织机构代码58665733-2，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号3幢配送区7-10号。
法定代表人：翟仁桂。
被执行人：吴永军，男，1969年3月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：宋开英，女，1969年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在申请执行人江苏苏融担保有限公司与被执行人苏州市大申粮油有限公司、苏州市同永农副产品有限公司、吴永军、宋开英担保追偿权纠纷一案过程中，裁定拍卖被执行人吴永军、宋开英名下苏州吴中经济开发区桂苑村21号商铺。异议人虞海洋于2016年3月向本院申报，称其系拟拍卖商铺的承租人。本院经审查，于2017年5月13日作出（2015）园执字第02347号之三《执行裁定书》，裁定除去虞海洋在该商铺的租赁关系。虞海洋遂提出书面执行异议，请求撤销本院（2015）园执字第02347号之三《执行裁定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人虞海洋称，2012年9月1日其与被执行人吴永军签订租赁合同，吴永军将苏州吴中经济开发区桂苑村21号商铺出租给异议人，租期15年，自2012年9月1日起至2027年8月30日止，每年租金3万元。异议人已将前10年租金30万元支付完毕，异议人自2012年开始已占有使用该商铺，在该商铺注册了苏州裕弘源电器设备有限公司进行经营。异议人认为，法院（2015）园执字第02347号之三《执行裁定书》与事实不符，损害了异议人的租赁权，故要求将该《执行裁定书》撤销。
经审查查明：申请执行人江苏苏融担保有限公司与被执行人苏州市大申粮油有限公司、苏州市同永农副产品有限公司、吴永军、宋开英担保追偿权纠纷一案，执行案号（2015）园执字第02347号，本院于2015年7月14日立案执行。该案执行依据是本院（2013）园商初字第2050号民事判决书。在案件审理过程中，本院于2013年10月11日查封了苏州吴中经济开发区桂苑村21号商铺。执行过程中，本院于2015年11月27日作出裁定，将被执行人吴永军、宋开英名下苏州吴中经济开发区碧波花园二区11幢501室房屋、苏州吴中经济开发区桂苑村21号商铺进行评估拍卖，以拍卖所得清偿被执行人债务。
2016年3月9日，异议人虞海洋来本院申报租赁关系，称其为拟拍卖的苏州吴中经济开发区桂苑村21号商铺的承租人。本院经审查后,以（2015）园执字第02347号之三《执行裁定书》，裁定除去异议人虞海洋对该商铺的租赁关系。
本院注意到：（一）异议人虞海洋提交其与被执行人吴永军签订的商铺租赁合同租赁期为15年，并自述在该商铺注册了苏州裕弘源电器设备有限公司，但本院从登记机关吴中区市场监督管理局调取了苏州裕弘源电器设备有限公司存档的房屋租赁合同，该份合同租赁期为5年。在登记机关存档的文书具有公示效力。当异议人自己提交的租赁合同与在登记机关存档公示的租赁合同不一致时，自然应以在登记机关存档公示的租赁合同为准。（二）异议人虞海洋自述其在2012年签订租赁合同后即向吴永军支付了10年的租金30万元，但其在2016年3月向本院申报自己是承租人时，却不能提交支付租金的有效凭证。至2017年6月虞海洋提出执行异议时才提交了一份落款“吴永军”所写的收条，收条时间为2017年6月3日。很显然，2017年的收条，不具备证明2012年9月租金是否实际支付的证明效力。因此，异议人关于“已将前10年租金30万元支付完毕”的说法不能成立。（三）本院执行过程中虞海洋向本院承认：其将所租赁的商铺使用过一段时间后转租给了别人，其后一直是别人在实际使用该商铺。
本院认为：在执行过程中，对于人民法院拟拍卖的不动产，在符合正当条件的前提下，承租人的租赁关系可不予去除，而对不符合条件的租赁关系则应予去除。这些条件是：1、合法有效的租赁合同签定于人民法院查封之前；2、租金真实交付；3、承租人实际占有使用该不动产。具体到本案，虽然异议人的租赁合同在本院查封该商铺之前签定，但事实表明：异议人已经不再实际占有使用该商铺，因而本院裁定除去异议人在该商铺的租赁关系，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人虞海洋的异议请求。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑 洁
第4页共4页
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申277号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姜东华，男，1969年1月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:魏源，男，1987年1月14日出生，住西宁市城中区。
委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张县利，青海树人律师事务所律师。
再审申请人姜东华因与被申请人魏源民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1596号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜东华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李学军
审判员 张语芯
审判员 刘海燕
二〇一七年十月十九日
书记员 范人文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1803号
原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区\\\。
法定代表人：林慧兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：罗珊珊，女，汉族，1994年4月7日出生，住浙江省温岭市。
被告：王佩飞，女，汉族，1972年12月12日出生，住址同上。
原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称杭标公司）诉被告罗珊珊、王佩飞追偿权纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告杭标公司的诉讼代理人陈燕青、被告罗珊珊到庭参加诉讼，被告王佩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭标公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗珊珊偿还原告代偿款89450.32元，支付资金占用费12484.14元（资金占用费暂计算至2016年12月25日，要求按垫款金额每日1‰计算至实际清偿之日止）；2、判令被告罗珊珊支付原告律师代理费7000元；3、被告王佩飞对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人和保证金质押承诺书》、《委托代办服务合同》、《代偿证明》、查询信用卡交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，杭州林通汽车销售有限公司（甲方）与罗珊珊（乙方）、王佩飞（丙方）签订《委托代办服务合同》一份，约定，乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔贷款的共同偿债人，丙方同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；因乙、丙方不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方实现债权的费用（包括律师代理费、法院诉讼费等）由乙、丙方承担。
同日，罗珊珊（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买宝马汽车，交易总价325000元，乙方自行支付首付款98600元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为226400元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，杭州林通汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债人和保证金质押承诺书》一份，为罗珊珊向该行的全部债务承担共同偿债责任，并以编号为2012010的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行按约向罗珊珊发放了透支资金。此后，因罗珊珊未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，杭州林通汽车销售有限公司于2016年6月24日向该行代偿57135.47元，于2016年10月25日代偿32314.85元，合计89450.32元。杭州林通汽车销售有限公司的名称于2016年7月12日变更为浙江杭标汽车销售有限公司。
另，杭标公司为本案诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为，杭州林通汽车销售有限公司经市场监督管理部门核准名称变更为杭标公司，其权利义务依法由杭标公司继受和承担。罗珊珊未按约向银行归还透支款，致出质人杭标公司代其向银行偿付借款本息89450.32元。现杭标公司依据《委托代办服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求罗珊珊支付代偿款89450.32元及资金占用费并承担律师代理费，具有事实和法律依据，依法应予支持。但杭标公司主张的资金占用费过高，本院酌情予以调整为按每日万分之六计算。被告王佩飞作为担保人，应按约定对被告罗珊珊的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标汽车销售有限公司代偿款89450.32元，并支付暂计算至2016年12月25日的资金占用费7491元，自2016年12月26日起至代偿款清偿完毕之日止的资金占用费按每日万分之六另行计付；
二、被告罗珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标汽车销售有限公司律师代理费4000元；
三、被告王佩飞对被告罗珊珊的上述第一、二项应负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司负担117元；被告罗珊珊负担2363元，被告王佩飞连带负担。
原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告罗珊珊、王佩飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈晓玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初1803号原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人：林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：罗珊珊，女，汉族，1994年4月7日出生，住浙江省温岭市。被告：王佩飞，女，汉族，1972年12月12日出生，住址同上。原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称杭标公司）诉被告罗珊珊、王佩飞追偿权纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告杭标公司的诉讼代理人陈燕青、被告罗珊珊到庭参加诉讼，被告王佩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭标公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗珊珊偿还原告代偿款89450.32元，支付资金占用费12484.14元（资金占用费暂计算至2016年12月25日，要求按垫款金额每日1‰计算至实际清偿之日止）；2、判令被告罗珊珊支付原告律师代理费7000元；3、被告王佩飞对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人和保证金质押承诺书》、《委托代办服务合同》、《代偿证明》、查询信用卡交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，杭州林通汽车销售有限公司（甲方）与罗珊珊（乙方）、王佩飞（丙方）签订《委托代办服务合同》一份，约定，乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔贷款的共同偿债人，丙方同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；因乙、丙方不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方实现债权的费用（包括律师代理费、法院诉讼费等）由乙、丙方承担。同日，罗珊珊（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买宝马汽车，交易总价325000元，乙方自行支付首付款98600元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为226400元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，杭州林通汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债人和保证金质押承诺书》一份，为罗珊珊向该行的全部债务承担共同偿债责任，并以编号为2012010的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行按约向罗珊珊发放了透支资金。此后，因罗珊珊未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，杭州林通汽车销售有限公司于2016年6月24日向该行代偿57135.47元，于2016年10月25日代偿32314.85元，合计89450.32元。杭州林通汽车销售有限公司的名称于2016年7月12日变更为浙江杭标汽车销售有限公司。另，杭标公司为本案诉讼支出律师代理费4000元。本院认为，杭州林通汽车销售有限公司经市场监督管理部门核准名称变更为杭标公司，其权利义务依法由杭标公司继受和承担。罗珊珊未按约向银行归还透支款，致出质人杭标公司代其向银行偿付借款本息89450.32元。现杭标公司依据《委托代办服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求罗珊珊支付代偿款89450.32元及资金占用费并承担律师代理费，具有事实和法律依据，依法应予支持。但杭标公司主张的资金占用费过高，本院酌情予以调整为按每日万分之六计算。被告王佩飞作为担保人，应按约定对被告罗珊珊的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标汽车销售有限公司代偿款89450.32元，并支付暂计算至2016年12月25日的资金占用费7491元，自2016年12月26日起至代偿款清偿完毕之日止的资金占用费按每日万分之六另行计付；二、被告罗珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标汽车销售有限公司律师代理费4000元；三、被告王佩飞对被告罗珊珊的上述第一、二项应负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司负担117元；被告罗珊珊负担2363元，被告王佩飞连带负担。原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告罗珊珊、王佩飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  马婵娟人民陪审员  张更泗人民陪审员  王春英二〇一七年七月二十七日代书 记员  陈晓玲
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第697号
原告施玉财，男，1953年01月02日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告福建永通公路工程有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈龙，总经理。
被告陈长清，男，1963年07月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告施玉财与被告福建永通公路工程有限公司（以下称永通公司）、陈长清民间借贷纠纷一案，本院2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告施玉财及委托代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告永通公司经本院合法传唤未到庭、被告陈长清经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告施玉财诉称，2010年11月，被告永通公司因建设松建高速A2标段工程需要，经与原告协商，向原告借款600000元。原告按约将600000元打入被告永通公司指定帐户，被告永通公司于2010年11月17日出具借条给原告。2011年4月30日，被告陈长清就被告永通公司的借款出具《还款计划》，加入被告永通公司对原告的债务承担，承诺2011年5月还利息，6月开始还本金100000元，7月份还本金200000元，8月份还清本金及利息。被告永通公司于2011年11月11日，归还原告借款100000元，2012年1月6日，归还原告借款200000元。两被告至今尚欠原告300000元及从2011年11月1日起之后的利息。经原告多次催要未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告永通公司和被告陈长清共同偿还给原告借款300000元及利息（从2011年11月1日起至被告还清借款之日止，按月利率3%计算）。
被告永通公司、陈长清未作答辩。
原告施玉财为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、2010年11月17日借条及还款计划一份，主要内容为，兹借到施玉财人民币陆拾万元正（600000元），用于松建高速A2标段工程，月息按3%计取，利息按月支付。如需取回本金，需提前壹个月告知借款人，借款人应如期如数返还。（此款打入陈西媚户头帐号：农行松溪支行6228452020001223611）。经办人汪玉江、陈瑞旺，借款人永通公司刘赐春，2010年11月17日。5月还利息，6月开始还本金10万元，7月份还本金200000元，8月份还清本金及利息。2011年4月30日陈长清。证实原告与被告永通公司之间存在借贷关系，被告陈长清在借条上签字，以保证人的身份计划还款的事实。证据2、银行转帐凭条。证实由原告的合伙人刘加宝于2010年12月1日将款打入被告指定的陈西媚农行松溪支行帐户6228452020001223611。证据3、收款收据。证实被告永通公司于2010年12月1日出具收条，收到原告的借款。证据4、委托书一份。证实被告永通公司于2012年10月23日委托云南第一公路桥梁工程有限公司、南平松建高速公路A2合同段项目经理部归还原告余款及利息的事实。
本院认为，被告永通公司、陈长清经本院依法向其送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书及开庭传票等材料后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据反驳，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4可以证实被告永通公司向原告借款的理由和事实，本院予以采信。但证据1不能证实被告陈长清以保证人的身份计划还款的事实。
被告永通公司、陈长清未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实，2010年11月，被告永通公司因建设松建高速A2标段工程需要，经与原告协商，向原告借款600000元。被告永通公司于2010年11月17日出具借条给原告。2010年12月1日，原告按借条约定由其合伙人刘加宝将600000元打入被告永通公司指定的帐户，同日，被告永通公司向原告出具600000元收款收据，2011年4月30日，原告认为被告陈长清是永通公司的负责人。被告陈长清在原告向其催要借款时，在被告永通公司出具的借条下方作出还款计划，承诺于2011年5月还利息，6月开始还本金100000元，7月份还本金200000元，8月份还清本金及利息。之后，2011年11月11日，被告永通公司归还原告借款100000元，2012年1月6日，被告永通公司归还原告借款200000元。余欠款300000元及自2011年11月1日起之后的利息至今未还。原告诉至法院。本案因两被告未到庭无法调解。
本院认为，被告永通公司拖欠原告借款300000元及利息，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告永通公司归还借款本金300000元及利息，符合法律规定，应予以支持。原告主张按月利率3分计算利息不符合法律规定，其利率以不超过银行同期同类贷款利率四倍为宜。原告以被告陈长清对被告永通公司的欠款作出还款计划为由，主张被告陈长清应共同偿还借款及利息。但被告陈长清作出的还款计划，不足以认定被告陈长清同意对该笔债务承担偿还责任。原告的主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告福建永通公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告施玉财借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年11月1日起至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告施玉财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元、公告费560元，共计6360元，由被告被告福建永通公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 范少华
人民陪审员 范学军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1277号
罪犯周亮，曾用名周亮亮，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）雄刑初字第2073号刑事判决，以被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亮在服刑期间，于2013年5月20日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1277号
罪犯周亮，曾用名周亮亮，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）雄刑初字第2073号刑事判决，以被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亮在服刑期间，于2013年5月20日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2150号
上诉人（一审被告）：刘迎霞，女，1980年8月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：任会飞、史强（实习律师），山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山西奥影服饰有限公司（以下简称服饰公司），住所地：运城市铺安街天泰文化苑北区A座门面房3号。
法定代表人：程淑凤，总经理。
委托诉讼代理人：张慧珍、周雅婷，山西瀛航律师事务所律师。
一审被告：山西茗郎服饰有限公司，住所地：盐湖区人民南路243号汇景名园1幢4单元22层2203号。
法定代表人：刘旭东，总经理。
上诉人刘迎霞因公司承揽合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人刘迎霞及其委托代理人任会飞、史强，被上诉人服饰公司委托代理人张慧珍、周雅婷到庭参加诉讼，一审被告山西茗朗服饰有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
山西奥影服饰有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、要求被告支付服装加工承揽费196190元，利润分成费13244.8元；2、被告支付逾期付款的利息（自2015年10月1日起至款付清之日止）；3、承担本案的诉讼费。
刘迎霞的上诉理由为：本案所涉服装款的成本应为96190元，而非196190元，利润按40%计算无依据，上诉人在该服装中亦有垫资和缴纳税费，双方之间不存在承揽合同关系，请求二审法院支持其诉请。
一审查明：2015年5月26日，邹平公交公司与山西东发韵达服饰有限公司签订合同解除协议。邹平公交公司返还由山西晋能佳韵服饰有限公司代山西东发韵达公司缴纳的二万元招标保证金。2015年7月14日，原告与被告签订了《合作协议书》，由被告刘迎霞对外承接服装定制业务，协议第四条约定：“关于利润分配原则：乙方（即被告刘迎霞）承揽单子的情况下，除去成本（面料+加工费+税等）后的毛利润，甲方（即原告）收取40%，乙方收取60%”。2015年7月24日，原告与被告及山西晋能佳韵服饰有限公司签订三方协议，约定由原告负责山西晋能佳韵服饰有限公司与邹平公交公司签订的服装订单业务，被告刘迎霞负责将货款收回。2015年7月28日，被告刘迎霞为原告提供邹平县公交公司的服装尺寸、数量及种类。2015年7月至9月份，原告通过快递的方式向邹平公交公司交付了服装。2016年1月30日，邹平公交公司将229302元服装款支付给被告刘迎霞。该服装款的成本价为196190元，总利润为33112元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告刘迎霞签订了合作协议及三方协议，协议约定由原告负责加工邹平公交公司订制的服装，被告负责收取货款。原告按被告刘迎霞的指示将服装加工好后，通过快递的方式向邹平公交公司予以交付。邹平公交公司将货款229302元全部支付被告刘迎霞。根据协议约定，服装的成本价为196190元，利润为33112元。原告应得利润款40%即13244.8元。故原告要求被告刘迎霞支付承揽费（成本价）及利润款，一审法院予以支持。原告要求被告支付自2015年10月1日起的逾期利息，因双方并未予约定逾期付款违约金，故一审法院不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自起诉之日起至款付清之日止的逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：一、被告刘迎霞于本判决后效后十五日内支付原告山西奥影服饰有限公司承揽费及利润款共计209434.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月24日起至款付清之日止）；二、驳回原告山西奥影服饰有限公司的其他诉讼请求。
二审查明，双方于2015年7月14日签订的合作协议中第4条就双方的利润分配原则已明确约定有两种方案：A、乙方刘迎霞承揽单子的情况下，除去成本（面料+加工费+税等）后的毛利润，甲方收取40%，乙方收取60%。本案中服装系刘迎霞承揽的单子。本案承揽单货的服装费为229302元。对于一审认定的成本价196190元，上诉人认为应为96190元，但未担交有效相关证据，被上诉人认为，刘迎霞承揽该单货时是以奥影公司对外承揽的业务，故其对该公司的服装成本情况应知晓。同时提供了刘迎霞自己新自下单的相关证明材料。依据成本明细表、进货单，本案服装成本价应为196190元。上诉人刘迎霞对下单表上的内容与本案所涉服装的关联未持异议。上诉人认为被上诉人提供的四张进货单提出异议认为该进货单计222019.2元，超过成本价196190元。被上诉人对此当庭陈述，该四笔面料进货单不仅为本案服装作准备还包括了其他业务的面料，且上诉人对本案所涉服装用的面料、件数及价格未提议。所以上诉人所提异议不能支持。
其余与一审查明事实基本一致。
本院认为，双方于2015年7月14日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，应为有效协议。双方应按协议的约定诚实履行。上诉人认为本案服装的成本费应为96190元及其垫资与缴纳了相关税费，并未向法院提供相关证据证实。被上诉人提供了成本明细表、进货单及上诉人的下单材料，证明本案服装成本费为196190元，上诉人虽对进货单的数额超出成本额提出异议，但被上诉人当庭陈述该面料进货单除为本案服装准备面料外，还有其他业务的面料，且上诉人对奥影公司所需的服装尺寸、价格、数量未持异议，所下单货系上诉人所为，该陈述合情于理。故上诉人辩解不应支持。对此，上诉人二审主张理由，无据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘迎霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚一帆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1038号
原告李元亮。
委托代理人丁浩，湖北协立律师事务所律师。
被告陈显云。
被告王少眉。
被告陈景云。
原告李元亮与被告陈显云、王少眉、陈景云民间借贷纠纷一案,本院2016年3月29日立案受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员黄坚、裘曼丽组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李元亮及其委托代理人丁浩到庭参加诉讼。被告陈显云、王少眉经本院2016年9月10日公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书，被告陈景云经本院同年11月11日向其送达开庭传票，三被告均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元亮向本院提出诉讼请求：1、三被告共同连带偿还借款135万元及逾期利息（自2014年2月16日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率）；2、三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：陈显云、王少眉系夫妻，陈景云系陈显云之兄，李元亮与陈显云系生意伙伴。2011年4月14日至2013年8月21日期间，被告陈显云7次共向原告借款135万元，并于2014年2月16日向原告出具借条载明：今借到李元亮人民币135万元整。该借条未约定借期及利息。后李元亮多次催要，陈显云至今分文未还，现李元亮起诉来院。
被告陈显云、王少眉、陈景云均未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。三被告未向本院提交证据。对原告庭审时提交的证据，除2016年1月陈景云与李元亮的两段电话录音外，本院予以确认并在卷佐证。本院2016年11月11日对陈景云的调查笔录，庭审中原告对该调查笔录的真实性没有异议，对内容不予认可，认为陈景云没有如实陈述事实。本院对调查笔录予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告出示借条及7张银行转账回单确认陈显云向其借款135万元，原告亦实际交付了借款，李元亮与陈显云之间借贷关系成立。陈显云至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。陈显云在其与王少眉婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。现王少眉未提交证据证明陈显云所借债务并非用于夫妻共同生活，故陈显云所借债务应按夫妻共同债务处理。原告要求陈显云、王少眉偿还借款135万元及逾期利息的请求有理，本院予以支持，但原告要求自2014年2月16日起计算逾期利息有误。由于借条未约定借期及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈显云、王少眉应从本案立案之日支付逾期利息。李元亮庭审时提供两段其与陈景云的电话录音，拟证实陈景云曾在电话中对陈显云所借债务作出还款承诺及担保。《担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，陈景云未与李元亮以书面形式订立保证合同，且陈景云在2016年11月11日本院调查笔录中明确否认对陈显云的该笔债务作出还款承诺及担保。李元亮要求陈景云对陈显云借款及逾期利息连带偿还的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈显云、王少眉自本判决生效之日起十日内偿还原告李元亮借款135万元。
二、被告陈显云、王少眉自本判决生效之日起十日内向原告李元亮支付逾期利息（以135万元为基数，自2016年3月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告李元亮的其他诉讼请求。
如果被告陈显云、王少眉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16950元、诉讼保全费5000元、公告费700元，共计22650元，由被告陈显云、王少眉负担（原告均已垫付，被告陈显云、王少眉在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 裘曼丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王晓然
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1038号
原告李元亮，男，1974年5月15日出生，汉族，居民身份住址河南省延津县，
委托代理人丁浩，湖北协立律师事务所律师。
被告陈显云，男，1971年1月30日出生，汉族，居民身份住址浙江省苍南县宜山镇珠后村100号，住湖北省武汉市硚口区，
被告王少眉，女，1972年11月16日，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被告陈景云，男，1964年4月17日，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
本院在审理原告李元亮诉被告陈显云、王少眉、陈景云民间借贷纠纷一案中，原告李元亮于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈显云、王少眉名下价值140万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李元亮的诉讼保全申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
一、查封原告李元亮名下位于武汉市江岸区后湖乡统建同安家园四期第56栋20层4号房屋。
二、查封被告陈显云、王少眉名下价值140万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊志辉
二〇一六年十月十三日
书记员 王晓然
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初444号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人于景利，男，1970年9月1日生，汉族，初中文化，住辽宁省辽阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月7日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人于景利犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员毕健宇、万明东出庭支持公诉，被告人于景利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日21时20分许，被告人于景利未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记、安全设施不全的农用三轮车，沿海城市海什线由东向西行驶，当行驶至海城市什司县街里鸿升水暖商店门前路段时，因未按交通信号通行，驶入对方车道，并且载物宽度、长度超过机动车车厢，与霍某1未取得机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、霍某1受伤的交通事故。2017年3月30日霍某1经医院抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：霍某1系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：于景利负该起道路交通事故的主要责任，霍某1负此事故的次要责任。
另查，被告人于景利与被害人家属就民事赔偿部分达成了和解协议，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、霍某2、王某2证言，常住人口基本信息、前科劣迹查询、酒精测试照片、驾驶人血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书、收条、死亡医学证明书、驾驶证信息查询结果、病历、工作说明、情况说明、公安行政处罚决定书及执行回执、案件来源及抓捕经过，海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定接触部位勘验书、海城市交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，同步录音录像光盘1张及被告人于景利的供述与等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于景利违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪�应予惩处。公诉机关指控被告人于景利犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于景利认罪，并得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人于景利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲艳娜
二〇一七年六月七日
书 记 员 马小晴
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民催5号
申请人：绍兴市滨海新城兴隆毛绒制品有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇团结闸。
法定代表人：孙信根，职务总经理。
申请人绍兴市滨海新城兴隆毛绒制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月21日立案后，依法于2017年4月9日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人绍兴市滨海新城兴隆毛绒制品有限公司持有的号码32000051/22577865、票面金额5万元、付款行邹平浦发村镇银行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市滨海新城兴隆毛绒制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1500元，由申请人绍兴市滨海新城兴隆毛绒制品有限公司负担。
审判长 李 莉
审判员 袁翠霞
审判员 王 芳
二〇一七年六月八日
书记员 王青玲
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4015号
原告：孙甲泉，男，1984年2月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：胡琨，男，1985年2月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。
本院在审理原告孙甲泉与被告胡琨侵权责任纠纷一案过程中，原告孙甲泉于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙甲泉的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙甲泉撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告孙甲泉负担。
审判员 闫 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 李军燕
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执292号
申请执行人陆春英，女，曲靖市沾益区人。
被执行人韦万树，男，曲靖市沾益区人。
被执行人吴吉香，女，曲靖市沾益区人。
陆春英与韦万树、吴吉香借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出(2016)云0328民初1406号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韦万树、吴吉香未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陆春英于2017年3月21日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，在被执行人韦万树、吴吉香报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，吴吉香名下有存款643264.29元，本院于3月23日将该存款扣划至执行局账户，申请人陆春英按比例领取了执行款277242.29元，除上诉查明的财产外无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下没有房产登记信息。同时因被执行人韦万树、吴吉香未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年9月4日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人韦万树、吴吉香纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产已强制处置完，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年九月五日
书记员 杨恩莹
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执292号申请执行人陆春英，女，曲靖市沾益区人。被执行人韦万树，男，曲靖市沾益区人。被执行人吴吉香，女，曲靖市沾益区人。陆春英与韦万树、吴吉香借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出(2016)云0328民初1406号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韦万树、吴吉香未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陆春英于2017年3月21日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，在被执行人韦万树、吴吉香报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，吴吉香名下有存款643264.29元，本院于3月23日将该存款扣划至执行局账户，申请人陆春英按比例领取了执行款277242.29元，除上诉查明的财产外无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下没有房产登记信息。同时因被执行人韦万树、吴吉香未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年9月4日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人韦万树、吴吉香纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产已强制处置完，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年九月五日书记员  杨恩莹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1973号
申请执行人栗祥金。
被执行人山东万基路水泥有限公司。
本院在执行栗祥金与山东万基路水泥有限公司买卖、民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）高民再初字第5号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王洪元
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2550号
原告：于占彬，男，1986年11月10日出生，汉族，个体，现住河北省保定市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。统一社会信用代码×××。
负责人：刘城胜，总经理。
委托诉讼代理人：宋威，河北渤海明达律师事务所律师。
原告于占彬与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于占彬委托诉讼代理人付强、被告人保黄石公司委托诉讼代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于占彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金80360元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：于占彬为其所有的×××号车在被告处投保了商业险，被保险人为白振国。在保险期间内，2017年7月9日22时30分许，在老102国道秦皇岛市抚宁区榆关镇河西大桥西侧，有驾驶资格的李鑫驾车沿102国道由东向西行驶至事故地点，处理情况过程中，车辆刮撞到路右的修路垃圾，造成车辆损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队责任认定，李鑫承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉。
中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称，事故车辆在我司投保了车辆损失险，保险金额159100元，并且投有不计免赔险；保险期间自2017年4月23日0时至2018年4月22日24时，事故发生时在保险合同有效期内；我司在原告行驶证、驾驶证有效的前提下赔偿原告的合理损失，我司不承担评估费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：于占彬所有的×××号车在人保黄石公司投保了商业保险，包括车辆损失险（保险金额159100元）、不计免赔险等险种；保险期间自2017年4月23日至2018年4月22日；被保险人为白振国。2017年7月9日22时30分许，李鑫驾驶被保险车辆沿老102国道由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区榆关镇河西大桥西侧，处理情况过程中，车辆刮撞到路右的修路垃圾，造成车辆损坏。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，李鑫承担事故全部责任。白振国将保险金索赔权转让给于占彬。上述事实，当事人双方没有异议，本院予以确认。原告为支持其损失主张提交如下证据：1.拖车费发票一张。证明原告支付拖车费300元；2.公估费发票一张。证明原告支出公估费4600元；3.公估报告一份。证明经鉴定被保险车辆车损为75460元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1没有异议；对证2真实性无异议，但是公估费不在保险理赔范围内，依据《保险法》第六十六条规定，应当由当事人自己负担；对证3真实性无异议，但对鉴定内容合理性不予认可，其不具备涉案资产评估资质，依据《河北省涉案资产价格管理条例》第九条的规定，涉案资产价格鉴定机构必须经国务院价格主管部门或者省人民政府价格主管部门批准，而信德公司由中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局批准成立，所以我司认为其不具备涉案资产评估的资质，其超范围鉴定，不应当作为鉴定证据使用，且原告未能提供车辆的修车发票、修理费明细，不能证明车辆实际损失，我司主张按照车损评估报告70%赔偿损失。本院对上述证据作如下确认：原告证1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告虽对原告提交的证3公估报告有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有鉴定资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。本次事故造成原告损失80360元，其中车损75460元、公估费4600元、施救费300元。
本院认为，原告于占彬所有的×××号车在被告人保黄石公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被保险人白振国将保险金索赔权转让给原告后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告被保险车辆损失75460元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付施救费300元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费4600元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。故原告的诉讼请求应当得到支持；被告不承担评估费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告于占彬保险金80360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,809.0元，减半收取904.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员邸会来
二〇一七年十一月十日
书记员李明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0306民初2550号原告：于占彬，男，1986年11月10日出生，汉族，个体，现住河北省保定市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。统一社会信用代码×××。负责人：刘城胜，总经理。委托诉讼代理人：宋威，河北渤海明达律师事务所律师。原告于占彬与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于占彬委托诉讼代理人付强、被告人保黄石公司委托诉讼代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于占彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金80360元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：于占彬为其所有的×××号车在被告处投保了商业险，被保险人为白振国。在保险期间内，2017年7月9日22时30分许，在老102国道秦皇岛市抚宁区榆关镇河西大桥西侧，有驾驶资格的李鑫驾车沿102国道由东向西行驶至事故地点，处理情况过程中，车辆刮撞到路右的修路垃圾，造成车辆损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队责任认定，李鑫承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉。中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称，事故车辆在我司投保了车辆损失险，保险金额159100元，并且投有不计免赔险；保险期间自2017年4月23日0时至2018年4月22日24时，事故发生时在保险合同有效期内；我司在原告行驶证、驾驶证有效的前提下赔偿原告的合理损失，我司不承担评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：于占彬所有的×××号车在人保黄石公司投保了商业保险，包括车辆损失险（保险金额159100元）、不计免赔险等险种；保险期间自2017年4月23日至2018年4月22日；被保险人为白振国。2017年7月9日22时30分许，李鑫驾驶被保险车辆沿老102国道由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区榆关镇河西大桥西侧，处理情况过程中，车辆刮撞到路右的修路垃圾，造成车辆损坏。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，李鑫承担事故全部责任。白振国将保险金索赔权转让给于占彬。上述事实，当事人双方没有异议，本院予以确认。原告为支持其损失主张提交如下证据：1.拖车费发票一张。证明原告支付拖车费300元；2.公估费发票一张。证明原告支出公估费4600元；3.公估报告一份。证明经鉴定被保险车辆车损为75460元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1没有异议；对证2真实性无异议，但是公估费不在保险理赔范围内，依据《保险法》第六十六条规定，应当由当事人自己负担；对证3真实性无异议，但对鉴定内容合理性不予认可，其不具备涉案资产评估资质，依据《河北省涉案资产价格管理条例》第九条的规定，涉案资产价格鉴定机构必须经国务院价格主管部门或者省人民政府价格主管部门批准，而信德公司由中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局批准成立，所以我司认为其不具备涉案资产评估的资质，其超范围鉴定，不应当作为鉴定证据使用，且原告未能提供车辆的修车发票、修理费明细，不能证明车辆实际损失，我司主张按照车损评估报告70%赔偿损失。本院对上述证据作如下确认：原告证1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告虽对原告提交的证3公估报告有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有鉴定资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。本次事故造成原告损失80360元，其中车损75460元、公估费4600元、施救费300元。本院认为，原告于占彬所有的×××号车在被告人保黄石公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被保险人白振国将保险金索赔权转让给原告后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告被保险车辆损失75460元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付施救费300元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费4600元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。故原告的诉讼请求应当得到支持；被告不承担评估费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告于占彬保险金80360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809.0元，减半收取904.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员邸会来二〇一七年十一月十日书记员李明月
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1378号
申请执行人刘泉刚。
被执行人秦鲁超。
申请执行人刘泉刚与被执行人秦鲁超机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2059号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2059号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年八月十七日
书记员 卞 飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1499号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告：王德炳，男，1960年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘广东与被告王德炳民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人华禄兰到庭参加诉讼，被告王德炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金242987元及利息28000元，共计270987元。2、判令被告从2015年6月18日起以242987元为基数，按月利率2%向原告支付逾期付款违约金至付清之日止。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年6月18日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款40万，还款分期12个月，自2014年6月18日至2015年6月17日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约定按期发放了借款，而借款到期后，被告却未能全部偿还借款本息，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，因有一定的资金需求，被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》，由乙方向甲方推荐原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款40万元用于购买鞋材；借款期限自2014年6月18日起至2015年6月17日止；借款人分12期，（自2014年7月17日起）于每月的17日分别偿还出借人本息37334元；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；借款人未按分期还款表约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上，出借人有权解除本合同，并提前收回借款；借款人未按约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息的计算方法：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金的计算方法为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算等条款。合同签订后，原告于当日通过银行转账352000元与被告，并代被告支付了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费48000元。被告也于当日向原告出具了40万元的《收款确认书》。其后，被告在借款期内归还了原告本金157013元、利息20008元，合计177021元，尚欠本金242987元及期内利息28000元，合计270987元。
上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、收款确认书、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、收据及原告方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款40万元，并提供了相关转账和借款依据，足以认定该事实存在，双方的借贷合同关系合法有效。被告本应诚信履行，但却未按合同规定全面履行还款义务，故原告请求其归还尚欠借款本金242987元及期内利息28000元，合计270987元以及从2015年6月18日起以242987元为基数，按月利率2%向原告支付逾期付款违约金至付清之日止，符合双方约定，且不违反法律规定。为此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德炳在本判决生效后七日内归还原告刘广东借款242987元及期内利息28000元，合计270987元，并从2015年6月18日起以242987元为基数，按月利率2%向原告刘广东支付逾期付款违约金至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元，由被告王德炳负担。原告预交的案件受理费5364元，待本判决生效后退还。财产保全申请费1920元，由被告王德炳在本判决生效后七日内支付给原告刘广东。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一七年九月十二日
书 记 员 彭晓珊
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00011号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。
住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人：饶建华，该公司理事长。
委托代理人余红斌，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告严大刚。
被告卢沙。
本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告严大刚、卢沙金融借款合同纠纷一案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司以被告严大刚、卢沙长期在外，法律文书无法送达为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田昕
二〇一四年五月六日
书记员 董睿
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2279号
原告：屈亚明，男，汉族，1973年12月26日出生，住茂名市茂南区，
被告：潘月明，女，汉族，1972年11月15日出生，住茂名市茂南区迎宾路***号大院*号***房，公民身份号码。
原告屈亚明与被告潘月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告屈亚明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘月明偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日起计至还清借款时止）给原告屈亚明。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告潘月明因生意资金周转需要，于2015年12月16日向原告屈亚明借了50000元，并写有借据给原告屈亚明。但被告借到款后，却不按期还款给原告，被告的行为严重损害了原告权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告屈亚明提交的借据中没有证据证明屈亚明为本案借款的出借人，即没有证据证明屈亚明与本案有直接利害关系。因此，屈亚明作为原告起诉属于诉讼主体不适格之情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告屈亚明的起诉。
案件受理费525元，本院予以退回给原告屈亚明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟 东
二〇一七年八月二十九日
法官助理 法官助理王敏智
书 记 员 邓 春 妍