广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第67号
上诉人（原审原告）：陆某，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2523。
委托代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲某，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××131X。
委托代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
上诉人陆某因与被上诉人蒲某离婚后财产纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陆某、蒲某于××××年××月××日登记结婚，原审法院于2013年11月11日就蒲某诉陆某离婚纠纷一案作出（2013）珠香法湾民一初字第248号民事判决书，判决：“一、准予蒲某与陆某离婚，双方自判决发生法律效力之日起解除婚姻关系；二、位于珠海市前山泰和路139号（荣泰河庭C2区）3栋2单元202的房屋归蒲某所有，陆某于本判决发生法律效力之日起十日内，协助蒲某办理将该房屋过户至原告蒲某名下的房屋变更登记手续；三、位于珠海市香洲区拱北国防路101号粤海国际花园7栋705房的房屋归陆某所有；四、车牌号码为粤C×××××的小汽车归陆某所有；五、蒲某于本判决发生法律效力之日十日内，向陆某支付补偿费人民币72957.10元；六、驳回蒲某提出的其他诉讼请求”。该判决中对珠海市前山泰和路139号（荣泰河庭C2区）3栋2单元202的房屋如何分割做了如下分析论述：“陆某名下位于珠海市前山泰和路139号（荣泰河庭C2区）3栋2单元202的房屋。为了购买该房屋，需要支付的房款包括首期款437106元、已偿还本金和利息466709.52元、尚欠本金和利息792399.47元，合计1696214.99元。现应认定为双方已经共同支付的款项包括首期款437106元、偿还本金和利息466709.52元，合计903815.52元，占应付房价款的53.28%。由于该房现由蒲某居住，分配给蒲某更为适宜。双方确认房屋现值2216700元，蒲某应向陆某一次性补偿590528.88元（2216700元×53.28%×1／2）”。该判决发生法律效力的时间为2013年12月10日。
2013年11月20日，陆某名下农业银行账户（该账户系珠海市前山泰和路139号（荣泰河庭C2区）3栋2单元202房还房贷账户）存入6800元后存款金额增加至7064.24元；11月21日，银行从该账户扣款两笔，分别为2529.46元、3847.1元，性质为超期扣款；12月19日扣款一笔，金额为687.68元，性质为超期扣款。
双方认可夫妻关系存续期间蒲某的基本养老保险账户中个人应缴部分款项共56993.84元，陆某的基本养老保险账户个人应缴部分款项共14733.64元。2003年7月起，陆某的参保形式为个人参保，陆某认可自2003年7月起其基本养老保险中单位应缴部分也是用其个人资金缴纳的。2003年7月至2012年9月陆某社保单位应缴部分共缴纳14263.8元，2012年9月后陆某没有再缴纳社会保险。截止到2013年12月10日，蒲某的住房公积金账户余额为40155.89元。
原审法院认为：一、对陆某农业银行还贷账户中被银行扣除的款项蒲某是否应予返还的问题。原审法院（2013）珠香法湾民一初字第248号民事判决书已确定涉案房屋由蒲某所有，同时根据判决时涉案房屋的现值及尚欠贷款的情况确定蒲某应向陆某支付相应的补偿款，该判决确定的房屋价值、已还贷款金额及尚欠贷款金额均是以2013年11月11日判决之前的状况为准，因此，该案判决作出后房屋尚欠的贷款全部应由蒲某负担。陆某农业银行账户内2013年11月21日和12月10日的扣款共7064.24元，本应由蒲某负担，蒲某应向陆某返还。确认双方婚姻关系解除的判决发生法律效力的时间为2013年12月10日，在此之前陆某名下涉案银行账户内的款项7064.24元原属于夫妻共同财产，双方可各自分得一半，即其中的3532.12元本应属于蒲某所有，可在蒲某向陆某返还的款项中予以扣除。因此，蒲某还应向陆某返还3532.12元。
二、关于陆某要求分割蒲某婚姻关系存续期间社保个人缴纳部分及住房公积金的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。蒲某婚姻关系存续期间基本养老保险个人缴纳部分共56993.84元，蒲某应向陆某支付一半的对价款即28496.92元。双方离婚时蒲某住房公积金账户余额为40155.89元，该款项属于夫妻双方的共同财产，蒲某应向陆某支付该账户内余额一半的抵偿款即20077.95元。陆某主张蒲某在婚姻关系存续期间有恶意转移住房公积金的情况，但陆某未对蒲某转移公积金的情况进行说明，也未提交相应证据加以证明，原审法院不予采信。蒲某辩称陆某要求分割住房公积金及养老保险金的诉求在（2013）珠香法湾民一初字第248号案中业已处理，经查，该案中陆某虽在答辩时提出蒲某的住房公积金和养老保险金应当列入夫妻分割的财产之内的意见，但该案判决书说理部分及判项中对蒲某的住房公积金及养老保险金是否分割、如何分割均未涉及，对蒲某的该意见原审法院不予采纳。
三、关于蒲某要求分割陆某婚姻关系存续期间社保个人缴纳部分的主张，双方有争议的在于2003年7月起陆某基本养老保险单位应缴部分是否应纳入分割的范围，庭审中陆某也认可自2003年7月起其社保单位应缴部分是用个人资金缴纳的。按照相关司法解释的规定，人民法院可将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为共同财产予以分割。因此，2003年7月至2012年9月期间陆某基本养老保险账户中单位应缴部分也属于陆某个人实际缴付部分，原审法院依法可予以分割。陆某养老金账户中个人实际缴付部分应为双方婚姻关系存续期间陆某个人应缴部分14733.64元及2003年7月至2012年9月单位应缴部分14263.8元之和即28997.44元，陆某应向蒲某支付一半的对价款即14498.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：一、蒲某于判决生效之日起三日向陆某返还2013年11月、12月陆某被银行扣划的珠海市前山泰和路139号（荣泰河庭C2区）3栋2单元202房按揭款3532.12元；二、蒲某于判决生效之日起三日内向陆某支付蒲某养老金账户中婚姻关系存续期间蒲某个人实际缴付部分的一半的对价款人民币28496.92元；三、蒲某于判决生效之日起三日内向陆某支付双方婚姻关系解除时蒲某个人住房公积金余额一半的对价款人民币20077.95元；四、陆某于判决生效之日起三日内向蒲某支付陆某养老金账户中婚姻关系存续期间陆某个人实际缴付部分的一半的对价款人民币14498.72元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币1600元（陆某已预交1300元，蒲某已预交300元），由陆某负担1150元，蒲某负担450元。
一审判决后，陆某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判为蒲某向陆某返还7064.24元；2、撤销原审判决第三项判决，改判为婚姻关系解除前时蒲某住房公积金总额（暂以20万计算）的一半对价款人民币10万元支付给陆某；3、本案上诉费由蒲某承担。事实与理由：一、一审在己经认定陆某（另案判决）中的义务支付购房按揭终结时间事实后，又错误将陆某名下的（另外，并己经人民法院经判决分割后）住房按揭银行专用账户上即2013年11月11日后入按揭账款7064.2元作为夫妻共同财产分割，属与事实不符，请二审在查清事实后，予于改判。基于（2013）珠香法湾民一初字第248号民事判决内容，陆某与蒲某在不动产与动产、债务等财产分割上己平等分割，且法院计算分割截止时间为2013年11月11日，并视为此后时间产生的债权债务由各自负责。本案案涉的7064.2元，其原因之一是经分割后，房贷的农业银行信贷部多次要求陆某依协议入账按揭款，否则将其例如信誉不良记录予对外告布，同时会涉及并影响陆某日后的资金信贷。因此陆某处于无奈，在未等248号判决生效前单方支付的，且属蒲原涛因判决分割个人所得的荣秦河庭房屋按揭款，因此蒲某理应返还陆某。其二，若以一审的依判决生效日计算为准，则，陆某另二项（车贷、粤海国际花园的房抵商贷等30天的还贷一半，车贷人均为1291.66元、抵贷还人均为2800）势必也应从2013年11月11日至2013年12月10日计算追家夫妻共同债务呢，为此，陆某为尊重审判事实，避免诉累，在本案中主张个人多付出的按揭房款部份应由蒲某全额返回，据事实依据，理应得到支持。二、陆某是鉴于如下客观事实和条件要求，全额主张蒲某住房公积金各自分得一半，与法有据。首先，依条件讲，陆某不存在享有住房公积金待遇问题，而蒲某为国家公职人员，自1994年4月至2013年11月均无间断享受国家住房公积金待遇近20年。其次，依事实讲，陆某与蒲某实际拥有二套房产，荣泰河庭房于2007年4月购置，房屋状况为精装修，此房不存在另行增添装修费问题。另一套粤海国际的房屋于2009年9月购买，其装修费己在（248号案）中分割平担，不存在重置装修费问题。其中每年、月房屋、车按揭款均为陆某自己负担（见248号案判决书中第8页处理第一项），在本案一审中，蒲某向法庭说明其住房公积金，完全用于房屋装修明显属编造。依当事人自认讲，蒲某于2012年7月26日起诉离婚诉状中己表明认可双方于2005年就己分居至今。据此.双方经济处各自独立状态，而蒲某住房公积金又是由其自己撑控，且多年来累积高达几十万，在其不能举证夫妻关系存续期内用于家庭住房用途上，和无使用公积金装修家庭房这一事实情况下，唯独这么一大笔公积金去向，只能是归其个人使用和占有了，因此应将此款，在查明全部数额及去向后，予依法分割。另，一审中，陆某提供蒲某公积金账号、开户行，在举证期内曾多次申请提出，请求人民法院依法调取蒲某住房公积金银行流水账单，但一审始终未办理，只就蒲某提供的截止2013年12月10日余额40155.89予双方分割，致此判决对陆某显失公正、公平，请二审法院对此予以纠正并改判。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院撤销一审判决中的一、三判项，并依法改判，支持陆某的合理合法的上诉请求。
被上诉人蒲某答辩称：一、双方已生效的离婚判决中对双方的主要财产如房产、车辆等进行了分割，但对双方的存款、现金等小额财产并没有进行分割。根据一审中陆某自己出示的现有证据已证明其在离婚判决生效前的2013年11月20日向其账户存入6800元后其存款金额增加至7064.24元，故该笔存款理应认定为夫妻共同财产，双方可各自分得一半。据此，一审认定2013年11月11日离婚判决作出后房屋尚欠的贷款全部应由蒲某承担，并同时认定蒲某向陆某返还的款项中应扣除蒲某应分得的3532.12元，该认定理据充分，一审据此所作判决应予以维持。二、蒲某名下的住房公积金帐户余额，一审判决已作了公平的分割处理，且蒲某对该帐户在夫妻存续期间的支取也已作出了合理的说明，对于公积金帐户款项的支取，亦需陆某提供身份证及购房合同原件等证件予以审核，而这些原件是一直由陆某保管的，故陆某对被诉人支取的事实当时是完全知情的，且蒲某在提取款项后亦将该款项交予陆某用于购房和还贷，但由于双方当时是夫妻关系，照常理陆某不可能出具收条予蒲某。现陆某主张蒲某转移财产，却又提不出任何证据证明，也不能说明陆某所转移财产的去向，故其上诉理由完全充斥主观猜测之词，没有任何事实依据，依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回陆某的全部上诉请求。
二审法庭调查时，陆某提交了粤海国际花园房产的房产证及装修票据，证明粤海国际花园房产是1999年购买并于当年装修的，其他购买的房屋均是精装修，公积金没有用于房屋用途，蒲某一审庭审时陈述的公积金用于装修明显与事实不符，二审时又辨称交于陆某购房了，显然与一审陈述矛盾。蒲某表示陆某二审提交的证据均不是新证据，其在一审举证时限内没有提交，且与本案没有关联性，不认可其证明事项。
二审法庭调查后，陆某向本院提交了一份调取证据申请书，要求调取蒲某名下的公积金账户1996年至2013年11月份的账户明细及提取记录。本院向中国建设银行珠海全桦支行调取了蒲某名下2000年5月12日至2013年11月份的公积金账户明细流水，陆某表示蒲某于2004年5月28日支取27000元、2006年5月9日支取45000元、2008年12月10日取款24000元、2010年12月6日取款60000元、2012年4月27日取款38700元，没有用于家庭住房或家庭生活使用，时间也与购房时间不吻合；蒲某则表示支取上述公积金需要陆某配合提供身份证件，取出后交给陆某由陆某用于购房和还货支出。
本院经审理查明，蒲某名下的公积金账户明细流水显示：蒲某于2004年5月28日取款27000元、2006年5月9日取款45000元、2008年12月10日取款24000元、2010年12月6日以购房名义支取60900元、2012年4月27日以偿还购房贷款名义支取38700元。
本院对于一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，陆某于二审时提交的粤海国际花园房产的房产证及装修票据，其所证明的目的与本案的审理没有关联性，且无客观正当理由于二审时才提交，本院不予接纳。针对二审时本案的争议焦点，本院作如下分析认定：一、关于陆某农业银行还贷账户中被银行扣款7064.24元的性质问题。本案中双方当事人因离婚诉讼，珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第248号已生效的民事判决书已确定所分割的房屋价值、已还贷款金额及尚欠贷款金额均是以2013年11月11日为准，故2013年11月11日以后尚欠的房屋贷款应由蒲某负担。陆某农业银行账户内2013年11月21日和12月10日发生房货扣款共计7064.24元，虽然此时双方离婚诉讼的判决尚未生效，但该判决已确定2013年11月11日以后尚欠的房屋贷款由蒲某负担。故陆某农业银行账户内2013年11月21日和12月10日发生的扣款7064.24元应由蒲某负担，蒲某应向陆某予以返还。一审判决将陆某名下的2013年11月11日后入按揭账款7064.2元作为夫妻共同财产分割，与事实不符，本院予以改判。二、关于蒲某名下的住房公积金的分割问题。经陆某申请，本院向中国建设银行珠海全桦支行调取了蒲某名下蒲某名下的公积金账户明细流水虽然显示出蒲某于2004年5月28日取款27000元、2006年5月9日取款45000元、2008年12月10日取款24000元、反映出2010年12月6日以购房名义支取60900元，2012年4月27日以偿还购房贷款名义支取38700元。考虑到上述支取的款项发生夫妻关系存续期间，数额不是特别巨大，且有些支取的款项时间久远，蒲某也为此作出了解释和说明。陆某主张蒲某恶意转移公积金，理据不充分，本院不予支持。一审判决将蒲某名下的截止到2013年11月份的公积金余额作为夫妻共同财产予以分割，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第778号民事判决第二、三、四项；
二、变更珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第778号民事判决第一项为：蒲某于本判决生效之日起三日向陆某返还2013年11月、12月陆某被银行扣划的珠海市前山泰和路139号（荣泰河庭C2区）3栋2单元202房按揭款7064.24元；
三、驳回上诉人陆某的其他上诉请求。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元（陆某已预交1300元，蒲某已预交300元），由陆某负担950元，蒲某负担650元。二审案件受理费390.25元，由陆某负担300元，蒲某负担90.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 叶洁莹