安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2961号
原告：陈德文。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码913405007668637822。
法定代表人：朱新尚，总经理。
委托代理人：左维保。
被告：朱新尚。
被告：朱会林。
被告：陈自保。
原告陈德文与被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司（以下简称“迪嘉特公司”）、朱新尚、朱会林、陈自保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈德文委托代理人史道聪，被告迪嘉特公司委托代理人左维保到庭参加了诉讼，被告朱新尚、朱会林、陈自保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德文诉称：被告迪嘉特公司因经营资金短缺，多次向原告借款，至2015年8月4日经结算尚欠原告本金200万元，同日迪嘉特公司再次向原告借款60万元，并约定月利率为3.5%，期限为两个月。约定所有借款还款方式为一个月内归还本金130万元，两个月到期时再归还本金130万元及借款的全部利息，如未能按期还款，200万元与60万元同时间、同利率计息；朱新尚、朱会林对迪嘉特公司的借款承担连带保证责任；同时约定被告方亦要承担实现债权而发生的全部费用。此外，为保障原告的债权，由迪嘉特公司将位于马鞍山市花山区湖东北路1000号房屋租赁款用于质押，并以三方共同确认由被告陈自保协助原告收取房屋租赁款用于偿还借款本息。借款后，被告未按约还本付息，原告经多次催要未果，被告陈自保亦要求司法机关出具相关材料方能协助，故请求法院判令被告迪嘉特公司归还原告借款260万元，并支付约定利息至款清时止；被告朱新尚、朱会林对上述债务承担连带清偿责任；被告陈自保协助将马鞍山市花山区湖东北路1000号房屋租赁费收归原告以偿还上述借款本息，并在自2015年10月5日起收取的租金范围内对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及律师费用由被告承担。
被告迪嘉特公司辩称：其公司认可于2015年8月4日借到原告60万元，对原告主张的其他借款不予认可。
被告朱新尚、朱会林、陈自保均未作答辩。
经审理查明：自2011年年底开始，被告迪嘉特公司陆续向原告陈德文借款，并出具相应借条，双方均通过自身或第三人银行账户向对方转账支付出借款项和还本付息。2015年8月4日，被告迪嘉特公司再次要求原告借款，当日双方与被告朱新尚、朱会林共同签订2015-016号《借款协议》，协议约定：迪嘉特公司本次向原告借款60万元，期限2个月，月利率3.5%，迪嘉特公司以其实际控制的位于马鞍山花山区湖东北路1000号房屋（原马鞍山无线电厂）租赁款作质押担保，并向原告出具委托函，此函与本协议具有同等法律效力；迪嘉特公司于2011年至2012年期间陆续从原告处借款，经双方清算确认自2014年5月31日至今尚欠借款本金200万元及相关利息未付；迪嘉特公司承诺在本次60万元借款后一个月内归还本金130万元，在本次借款到期时归还本金130万元及本次借款的全部利息；若迪嘉特公司未按期还款，则视为迪嘉特公司违约，原欠借款本金200万元与本次借款同时间、同利率计息，原告可依据委托函收取质押的租赁款，直至清偿全部借款本息（包括原借款200万元的本息）；被告朱新尚、朱会林为迪嘉特公司向陈德文借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权发生的全部费用，保证期限不受债权期届满日的限制。同时，迪嘉特公司向原告出具《授权委托书》、《委托函》，载明：该公司授权实际控制人朱新尚全权代表公司与原告签署2015-016号《借款协议》及《委托函》，公司自愿承担因此而产生的一切法律责任；迪嘉特公司因欠原告借款，现委托原告代收其位于马鞍山花山区湖东北路1000号房屋（原马鞍山无线电厂）租赁款，直至清偿全部债务；同时迪嘉特公司指定陈自保协助原告按期收取租赁款，陈自保亦签字承诺若不能及时将收到的租赁款交给原告，则承担相关连带责任；若迪嘉特公司按借款协议还本付息，本委托函自动作废，在还本付息前，不得以任何借口和理由撤销或变更委托。次日，原告通过银行转账向迪嘉特公司支付出借款项60万元。约定的还款期限届满后，被告迪嘉特公司未能还本付息，原告亦未能如约取得迪嘉特公司出租房屋的租赁费，仅于2015年年底收到被告朱新尚转款5万元。2016年6月28日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。
2016年6月30日，被告陈自保接受本院询问时述称，其受聘于迪嘉特公司专门负责收取公司位于马鞍山市花山湖东北路1000号房屋对外出租的租金，每年租金约230万元，一般在每季度初月的15日前按季度收取，今年第三季度的房租尚未到期；先前马鞍山市中级人民法院已作出生效法律文书，要求公司协助扣留部分房屋租金，现由其经手代收的散户租金只有60余万元，同意按照本院生效法律文书的要求收取后暂不交付给公司会计。
庭审中，原告就被告朱新尚支付的5万元同意作为本金偿还，并放弃相应的期间利息。被告迪嘉特公司当庭提交了部分银行转账凭证复印件，以证明通过其公司及第三人账户支付原告款项达2000余万元，实际并不欠原告所谓的200万元借款本金，仅欠原告借款本金60万元。因双方坚持诉辩意见及被告朱新尚、朱会林、陈自保未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业信息、身份信息、借款协议、借条、银行转账凭证、授权委托书、委托函、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告迪嘉特公司多次向原告陈德文借款，至2015年8月4日经双方清算，迪嘉特公司尚欠原告借款本金200万元及相关利息，加上双方新成立的60万元借贷关系，共同与被告朱新尚、朱会林签订新的《借款协议》，明确了借款总金额、还款期限、利息计算方式及原告放弃之前借款的相关利息等，该协议系双方真实意思表示，应属有效。迪嘉特公司未能按期还款已构成违约，原告就通过被告朱新尚转付的5万元同意作为本金偿还并放弃期间利息，亦无不可，现诉请迪嘉特公司支付借款本金255万元，符合双方约定和法律规定，应予支持。双方存在大量的资金往来，被告迪嘉特公司仅凭部分银行转账凭证复印件辩称上述200万元借款实际并不存在，缺乏充足的证据支持，应不予采信。鉴于双方在协议中约定的借款利率过高，依法可按月利率2%计付。被告朱新尚、朱会林自愿为上述债务提供连带保证担保，并明确保证期限不受债权期届满日的限制，原告诉请其承担连带清偿责任，应予支持。迪嘉特公司向原告出具《授权委托书》、《委托函》，授权原告在债权未获清偿的情况下有权代收其名下的房屋租赁费，并指定租赁费经收人陈自保予以协助，被告陈自保亦签字承诺未及时将收取的租赁费交付原告愿承担相关连带责任，但其未能兑现，鉴于陈自保实际只能掌控散户的房屋租赁费每年60余万元，原告诉请其承担连带责任的范围可自2015年10月5日起以其实际经收的房屋租赁费为限。原告主张被告承担律师费用，但未能提供相关证据证明，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈德文借款本金255万元，并自2015年8月5日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告朱新尚、朱会林对对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司进行追偿；
三、被告陈自保在其自2015年10月5日起经收的房屋租赁费范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司、朱新尚、朱会林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。