河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第542号
原告李秋英，女，汉族，1953年1月19日生。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告李保祥，男，汉族，1975年4月21日生。
被告陈小梅，女，汉族，1983年6月28日生。
二被告共同委托代理人李阳阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人屈培东，该公司总经理。
委托代理人韩国豪，系该公司员工
原告李秋英诉被告李保祥、被告陈小梅、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋英的委托代理人刘真强，被告李保祥、陈小梅的共同委托代理人李阳阳，被告保险公司的委托代理人韩国豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋英诉称，2015年7月20日，被告李保祥驾驶豫K×××××轻型厢式货车沿文兴路自南向北行驶至与许由路交叉口南30米处，与自西南向东北方向行驶由原告李秋英骑行的自行车发生刮蹭，造成原告李秋英受伤。该事故经许昌县交警队认定，被告李保祥负该事故的主要责任，原告李秋英负该事故的次要责任。另查明，被告李保祥驾驶车辆的实际车主为被告陈小梅，且该车在被告保险公司处购买有交强险及商业第三者责任保险。原告享有生命健康权，为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计220000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李保祥、陈小梅辩称，事故车辆在被告保险公司投有保险，被告李保祥、陈小梅不承担任何赔偿责任，原告的各项损失应当向被告保险公司主张。
被告保险公司辩称，原告诉求的各项请求过高，应当予以剔除，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告李秋英为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分情况；2、身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份信息；3、许昌县新许办事处出具的居住证明、房产证复印件、结婚证复印件、许昌市环卫处出具的证明各一份，证明原告自2009年以来一直在许昌县计生委家属院居住及自2009年以来一直在许昌市环卫处清扫二队从事道路清扫保洁工作，原告在城镇居住并在城镇务工，其赔偿标准应按城镇标准计算的事实；4、原告的医疗费发票一张、用药总清单、住院病历、诊断证明、出院证一组，证明原告住院治疗62天，花费医疗费86550元的事实；5、许昌市环卫处清扫二队出具的停发工资证明一份、工资表三份，证明原告自发生交通事故后停发工资及月平均工资为1403元的事实；6、汤阴县万家福商业有限公司出具的营业执照复印件两份、停发工资证明一份、工资表三份、河南瑞贝卡发制品股份有限公司出具的员工请假审批表两份、工资表三份，证明原告护理人员因此次交通事故造成的误工损失情况；7、肇事车辆行驶证、保单一组、司机李保祥的驾驶证复印件一份，证明肇事车辆豫K×××××的保险投保情况及年审情况，肇事司机具有驾驶资格的事实；8、交通费票据一组，证明原告因此次交通事故花费交通费1000元的事实。
被告李保祥、被告陈小梅、被告保险公司未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告李秋英提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、3、4、5、7，三被告均无异议，且不违反相关法律规定，故本院予以采信；证据6，被告保险公司提出异议认为原告出具的证明不符合单位出具证据的法律要件，护理费建议按照一人护理60天，并按照上一年度服务业标准进行计算。本院认为，原告提供的该证据形式来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明原告的证明目的，故对此证据，本院予以采信；证据8系交通费票据，本院结合原告所受伤情及住院治疗情况，交通费的数额本院酌定为800元。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年7月20日4时51分，被告李保祥驾驶豫K×××××轻型厢式货车沿文兴路自南向北行驶至文兴路与许由路交叉口南30米处时，与自西南向东北方向行驶由原告李秋英骑行的自行车发生刮蹭，造成原告李秋英受伤以及车辆不同程度损坏的交通事故。2015年8月6日，许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李保祥负该事故主要责任、原告李秋英负该事故的次要责任。
原告李秋英受伤后，被送往许昌市中医院住院治疗62天，伤情被诊断为“外伤：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧血气胸；3、右肺挫伤；4、右侧锁骨骨折；5、右侧肩胛骨骨折；6、脑震荡；7、右上肢外伤；8、右下肢外伤；9、右侧肾上腺占位”，共花费医疗费86550元，其中李保祥垫付医疗费80000元。经本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，2015年12月24日许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴（2016）临鉴字第437号司法鉴定意见书，认定：1、原告李秋英右侧第2-10肋骨骨折的损失程度评定为九级伤残；2、原告李秋英右锁骨骨折、右肩胛骨骨折致右上肢肩关节活动丧失超过一肢25%以上，损伤程度为九级伤残；3、原告李秋英后期治疗费需15000元左右；4、原告李秋英休息150日、护理60日、营养30日。另，原告李秋英因本次交通事故支出鉴定费1300元、交通费800元。
本次事故发生前，原告李秋英的户别为农业家庭户口，但原告李秋英自2009年开始在许昌县新许办事处枪杆刘社区文新路许昌县计生委家属院居住，并自2009年3月份开始在许昌市环卫处清扫二队从事道路清扫保洁工作，事故发生前的平均工资为1403元／月。原告李秋英住院期间需郭铭钢、郭伟贞二人护理，其中郭铭钢在汤阴县万家福商业有限公司工作，平均工资为3300元／月；郭伟贞在河南瑞贝卡发制品股份有限公司工作，平均工资为3015元／月。
另查明，被告李保祥驾驶的豫K×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险，其中商业三责险的保险责任限额为20万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有身体健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告李保祥驾驶机动车与原告李秋英发生交通事故，造成原告李秋英受伤，被告李保祥负事故的主要责任，应对原告李秋英受伤的损害后果承担民事赔偿责任。我国侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告李秋英对其受伤的损害后果亦有过错，故可以减轻被告李保祥的民事赔偿责任。结合本案案情，本院认为，以被告李保祥承担80%的赔偿责任为宜。但由于被告李保祥驾驶的豫K×××××轻型厢式货车车在被告保险公司处投保有交强险和责任限额为20万元的商业三责险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告保险公司应当先行在交强险分项责任限额范围内承担民事赔偿责任，不足部分，在商业三责险20万元的责任限额范围内承担80%的赔偿责任，保险不足或不予赔偿部分，由被告李保祥承担其中的80%。
1、关于原告所诉护理费问题。对于原告住院期间的护理费，根据原告的伤情及年龄等因素综合考量，原告住院期间计算二人护理为宜，且原告提供证据证明其住院期间两名护理人员的固定收入状况及造成的误工情况，故原告住院期间的误工费的计算标准以其实际减少的收入为准。对于原告出院后护理问题，原告出院后护理以一人护理为宜，但因原告未提供证据证明其出院后护理人员的固定收入状况，故原告出院后护理费的赔偿标准以参照河南省2014年度居民服务业职工平均工资28472元／年进行计算为宜；对于原告出院后的护理依赖程度，本院认为，原告治疗终结出院，病情已经处于稳定状态，结合中华人民共和国公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定准则》（GA／T800-2008），原告出院后的伤情不符合完全护理依赖的标准，且原告对此未予以鉴定，结合原告的伤情及治疗情况，本院认为，以原告出院后护理依赖程度为部分护理依赖为宜。
2、关于原告所诉精神抚慰金问题。本次交通事故造成原告受伤并致两处九级伤残，给原告李秋英的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。本院结合原告李秋英的受伤害程度、被告李保祥在本次事故中的过错程度、被告的履行能力、受诉法院所在地的经济生活水平等因素综合考虑，原告精神抚慰金的数额本院酌定为15000元。
根据原告的诉讼请求，经本院核定，原告李秋英的合理损失为：医疗费86550.00元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1860元（62天×30元／天）、营养费2760元（92天×30元／天）、护理费13051元【（3300＋3015）元／月÷30天×62天】、后期护理费2340.16元（28472元／年÷365天×60天×50%）、误工费9914.53元（1403元／月÷30天×（150天＋62天）】、残疾赔偿金96590.14元（24391.45元／年×18年×22%）、精神抚慰金15000元、交通费800元、鉴定费1300元，以上共计245165.83元。其中，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李秋英医疗费10000元、残疾赔偿金94200元、精神抚慰金15000元、交通费800元，共计120000元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李秋英99092.66元；交强险及商业三者险赔偿原告李秋英各项损失共计219092.66元。鉴定费1300元，由被告李保祥承担其中的80%，即1040元，但因被告李保祥为原告李秋英垫付医疗费80000元，扣除被告李保祥应承担的鉴定费1040元及本案中其应承担的诉讼费4586元，下余垫付款74374元，原告李秋英在获得被告保险公司赔偿款的同时将该垫付款74373元返还被告李保祥。对于原告李秋英诉讼请求超出本院核定部分，因于法无据，故本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当支付原告李秋英各项损失共计219092.66元，被告李保祥、被告陈小梅在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李秋英各项损失共计219092.66元
二、驳回原告李秋英的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告李秋英承担14元，被告李保祥承担4586元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 杨 铮
二〇一六年五月九日
书 记 员 任世杰