广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1118号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，公司总经理。
委托代理人：梁锡明，该公司员工。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘紫月，女。
法定代理人：刘兴士，男。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
原审被告：万光义，男。
委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人刘紫月、原审被告万光义机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘紫月于2013年10月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令平安财险东莞公司、万光义共同赔偿刘紫月损失100173.42元（住院伙食补助费3150元、营养费1000元、后续治疗费10700元、残疾赔偿金60453.42元、护理人员误工费6300元、交通费2500元、住宿费2500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、处理事故人员误工费1050元）。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，平安财险东莞公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；2、平安财险东莞公司、万光义承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2012年8月24日19时10分，万光义驾驶粤SD＊＊**号小型普通客车从住宅区往天福商场方向行驶，途经广东省东莞市虎门镇路东蚝一村天福商场路段，遇行人刘紫月，在此过程中，致使粤SD＊＊**号小型普通客车车头与刘紫月身体发生碰撞，造成刘紫月受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交警支队虎门大队处理，认定万光义负事故的全部责任，刘紫月不负事故的责任。
事故发生时，涉案事故车辆粤SD＊＊**号小型普通客车登记车主为万光义，平安财险东莞公司承保了粤SD＊＊**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔，事发在保险期限内。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险责任限额为300000元。
事故发生后，刘紫月被送往东莞市太平人民医院住院治疗，住院时间从2012年8月24日至2012年10月26日，共住院63天。刘紫月因本次事故花费医疗费19571.7元，全部由万光义支付。东莞市太平人民医院于2012年10月26日出具的《疾病诊断证明书》（出院）建议刘紫月：“1、注意保护左额部愈合伤口，预防疤痕增生，美容科随诊；2、不适随诊；3、患者住院期间留陪人1名。”。
2013年8月5日，经广东链信司法鉴定所鉴定，评定刘紫月的伤情构成十级伤残，刘紫月为此支付鉴定费1800元。
2013年8月29日，经广东链信司法鉴定所鉴定，刘紫月面部损伤后致皮肤瘢痕形成，明显影响面容美观，需要整容，其后续治疗费用累计10700元人民币，刘紫月为此支付鉴定费720元。
刘紫月出生于2009年8月12日，户籍性质为农业户口，至其定残之日止其年满3周岁。
刘紫月主张其残疾赔偿金应按照广东省上一年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向原审法院提交了户口本、法定代理人彭玲玲的养老保险个人帐户对帐单、东莞市预防接种证（接种记录），主张其随父母刘兴士、彭玲玲于事发前在东莞居住一年以上且其父母有固定收入。
刘紫月主张其住院期间的护理人员为其母亲彭玲玲，并向原审法院提交了东莞市锐进精密五金电子有限公司出具的2011年6月至2012年7月工资表、误工证明及企业法人营业执照，证明其母亲彭玲玲的月工资为3302元／月。
刘紫月向原审法院提供交通费发票、住宿费收据，证明因涉案交通事故导致其产生了交通费、住宿费。
平安财险东莞公司主张涉案事故车辆粤SD＊＊**号小型普通客车未在规定检验期限进行机动车安全技术检验，按照机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险责任免除的第三条第（二）款的约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”，其无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。并提供了机动车辆保险条款（2009版）、机动车信息查询证明肇事车辆粤SD＊＊**号小型普通客车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验。经查明，肇事车辆粤SD＊＊**号年检的时间截止至2011年12月31日，而平安财险东莞公司承保肇事车辆粤SD＊＊**号车的保险时间为2012年1月10日，案涉车辆在投保时已经过了有效的年检期。
原审法院认定上述事实的证据有：出生医学证明、户口本、法定代理人身份证、万光义常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、平安财险东莞公司市场主体基本登记信息查询、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、疾病诊断证明书（出院）、疾病诊断证明书（入院）、出院记录、门（急）诊、住院收费收据、住宿费收据、交通费发票、户口本、养老保险个人帐户对帐单、东莞市预防接种证（接种记录）、2011年6月至2012年7月的工资表、误工证明、企业法人营业执照、广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票（1800元）、广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书（后续治疗费）、鉴定费发票、说明、机动车辆保险条款（2009版）、机动车信息查询、当事人陈述及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，原审法院予以采纳。
对于刘紫月诉请的残疾赔偿金按何种标准计算的问题。刘紫月提交的户口本、法定代理人彭玲玲的养老保险个人帐户对帐单、东莞市预防接种证（接种记录）形成了完整的证据链，充分证明了刘紫月随其父亲刘兴士、母亲彭玲玲于事发前在东莞居住一年以上且其父母有固定收入，因此，原审法院对其残疾赔偿金应按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算的主张予以采纳。
关于平安财险东莞公司能否免除其商业第三者责任险赔偿责任问题，案涉车辆在投保前已经超过检验有效期，平安财险东莞公司仍然为案涉车辆办理商业第三者责任险，其没有尽到谨慎注意义务，不能免除其赔偿责任。因此，平安财险东莞公司仍应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于本案民事赔偿的责任问题。刘紫月对于粤SD＊＊**号小型普通客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，刘紫月的事故损失应先由平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，故刘紫月损失超出交强险限额的部分应由平安财险东莞公司商业三者险保险限额内直接向其赔偿，赔偿后仍不足的部分则由万光义承担。
原审法院对刘紫月的损失确定如下（庭审辩论之日为2013年12月17日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，刘紫月的损失应按照上一年度的标准计赔）：
1、住院伙食补助费：刘紫月住院共63天，该项费用应按照以下标准计算为：50元／天×63天=3150元。
2、营养费：刘紫月诉请营养费1000元，因本次事故造成其十级伤残，结合伤残情况，原审法院酌情支持500元。
3、后续治疗费：刘紫月诉请该项费用10700元，并向原审法院提交广东链信司法鉴定所鉴定意见书予以作证，鉴定结论为：“面部损伤后致皮肤瘢痕形成，明显影响面容美观，需要整容，其后续治疗费用累计10700元人民币。”，鉴于该项费用是必然发生的费用且有相应的鉴定意见作证，原审法院予以确认。
4、残疾赔偿金：刘紫月出生于2009年08月12日，户籍性质为农业户口，至其定残之日止其年满3周岁。该项费用应参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
5、护理费：刘紫月主张其住院期间的护理人员为其母亲彭玲玲，并向原审法院提交了东莞市锐进精密五金电子有限公司出具的2011年6月至2012年7月工资表、误工证明及企业法人营业执照，证明其母亲彭玲玲的月工资为3302元／月。原审法院对刘紫月提交的上述证据予以采信，该项费用计算为3302元／月÷30天×63天=6934.2元，因刘紫月主张该项费用6300元，属其对自身权利的处分，本人予以确认。
6、交通费：刘紫月诉请交通费2500元，且提交相应的票据予以作证，根据本案的案情，原审法院酌情支持1200元。
7、住宿费：刘紫月诉请该项费用2500元，且提交相应的票据予以作证，根据本案的案情，原审法院酌情支持2000元。
8、精神损害抚慰金：涉案交通事故造成刘紫月十级伤残，并致其面部瘢痕形成，该损害后果确实给其在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，原审法院酌情支持5000元。
9、事故处理人员误工费：刘紫月诉请平安财险东莞公司、万光义支付其参与处理事故人员误工费1050元，刘紫月主张三人误工七天，按每人每天50元的标准计算，但并未向原审法院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，原审法院酌定按照2人误工10天参照东莞市同期最低工资标准计算：1310元／月÷30天／月×10天／人×2人＝873.33元。
10、鉴定费：刘紫月所花费的伤残鉴定费和后续治疗费鉴定费分别为1800元和720元，并提交了相应的鉴定费发票，原审法院予以确认。
医疗费用赔偿项目：上列第1-10项共计92696.75元，未超出交强险、商业第三者责任保险限额（120000元＋200000元）经审查没有证据证明平安财险东莞公司有免责的情形，应由平安财险东莞公司全部承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿92696.75元给刘紫月；二、驳回刘紫月对万光义的诉讼请求；三、驳回刘紫月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，由刘紫月负担86元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1066元。刘紫月已预交的诉讼费，原审法院不予退回，平安财险东莞公司、万光义应负担之数在院判决发生法律效力后迳付刘紫月。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）关于后续治疗费。刘紫月经过整容修复后，面部伤疤面积会缩小或消失，以修复前的疤痕面积计算残疾赔偿金违背事实。若二审法院支持后续治疗费的主张，应待刘紫月治疗完毕另行鉴定，否则应不予确认。（二）关于残疾赔偿金。鉴定报告中照片显示刘紫月左额部疤痕并非全部为增生性疤痕，而且鉴定机构对疤痕面积的测量不准确。（三）根据商业险第三条第二款的规定，肇事车辆在事发时没有进行年检属于商业险免责范围，平安财险东莞公司也对万光义履行了告知义务。（四）平安财险东莞公司只是源于与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同而承担赔偿，并非作为侵权人参与诉讼，不应适用败诉方承担诉讼费的规定。据此，请求本院：1、撤销原审判决关于后续治疗费、残疾赔偿金、精神损失费的认定，并同意重新评残的申请，以重评后的伤残等级计算残疾赔偿金及精神损失费，不予支持刘紫月后续治疗费的诉请。2、改判平安财险东莞公司无需承担超出交强险部分的赔偿金额。3、平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人刘紫月答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告万光义答辩称：1、请求法院确认万光义已支付医疗费19571.7元。2、后续医疗费与残疾赔偿金有冲突地方，认可平安财险东莞公司关于后续治疗费的上诉。一审判决其他部分予以认可。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，平安财险东莞公司二审中确认承保时需核实投保车辆的行驶证，但因其工作人员疏忽，案涉车辆承保时并未核实行驶证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）平安财险东莞公司主张免责是否依法有据。（二）残疾赔偿金和后续治疗费问题。
关于焦点一。平安财险东莞公司主张案涉车辆行驶证超过了检验有效期，其根据保险条款可以免责。案涉车辆在投保时行驶证已经超过了检验有效期，平安财险东莞公司亦确认因其工作人员疏忽未核实案涉车辆行驶证就进行承保，因平安财险东莞公司未尽到谨慎注意义务导致对过期未年检车辆进行承保，平安财险东莞公司不能以此为由免除其保险责任。原审法院认定平安财险东莞公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。关于残疾赔偿金。案涉司法鉴定意见书是由具备资质的广东链信司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者刘紫月的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。平安财险东莞公司质疑司法鉴定意见书作出的鉴定结论依据不足，并要求重新鉴定，但其未在法定期限内向原审法院提出重新鉴定申请，也未提供足以反驳或重新鉴定案涉司法鉴定意见书的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，案涉司法鉴定意见书合法有效，原审法院据此认定刘紫月的伤残等级为十级并无不当。关于后续治疗费。平安财险东莞公司主张后续治疗费与残疾赔偿金不应一并支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，残疾赔偿金和后续治疗费均属于受害人因事故受伤致残而赔偿义务人应予以赔偿的法定项目，不存在重复计算，根据广东链信司法鉴定所的鉴定报告及医院的出院记录，原审法院认定后续治疗费为必然发生的费用并予以支持10700元并无不当，本院予以维持。
关于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，平安财险东莞公司作为败诉方，原审法院认定其承担诉讼费符合上述法律规定。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险东莞公司的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1813元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 廖志明
代理审判员 杨 浩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。