wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2277号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卯升贤，男，1985年4月7日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，无业，住威宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人邓志银，男，1992年2月29日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，无业，住威宁县。曾因犯盗窃罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年9月7日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2098号起诉书指控被告人卯升贤、邓志银犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人卯升贤、邓志银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月13日4时许，被告人邓志银驾驶一辆租来的小轿车从东莞市虎门镇搭载被告人卯升贤、“刘某”（未归案）到东莞市厚街镇白濠社区陈隆机械五金制造有限公司对出路段，邓志银在车上等候，卯升贤在该公司一楼门口看风，“刘某”进入该公司楼上宿舍进行盗窃，并先后盗走被害人魏某现金约10000元、1部VIVO牌手机（价值约4000元）、1部华为牌手机（价值不详）和被害人陈某现金约9000元、1部OPPO牌手机（价值约2700元）和1部VIVO牌手机（价值约1760元），上述被盗财物总价值约27460元。得手后，邓志银搭载卯升贤、“刘某”二人逃离现场。后邓志银分得赃款500元，卯升贤分得赃款400元和一台VI**牌X9手机（经二名被害人辨认，该手机不是其被盗财物）。
2017年7月18日，公安机关将被告人邓志银抓获归案，并于次日在邓志银的带领下将被告人卯升贤抓获归案。破案后，从二名被告人处缴回赃款共543元，其余被盗财物均未能缴回。
以上事实，被告人卯升贤、邓志银在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卯升贤、邓志银以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卯升贤、邓志银犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人卯升贤判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人邓志银判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人卯升贤、邓志银对量刑建议均没有提出异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人卯升贤、邓志银结伙入户盗窃，均应酌情从重处罚；被告人邓志银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且两次前科均是用同样手法入户盗窃，依法应当从重处罚；二名被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚；被告人邓志银能够协助公安机关抓获被告人卯升贤，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
随案移送的金色VIVO手机1部、白色小米手机1部，系被告人卯升贤、邓志银用于犯罪联络的作案工具，依法应予以没收，上缴国库；随案移送的赃款543元，依法应按比例发还给被害人魏某、陈某；随案移送的浅黄色VIVO手机1部，系同案人“刘某”给被告人卯升贤的分赃，虽经本案被害人辨认不是其被盗财物，但现因同案人“刘某”未归案，不排除是其他犯罪的赃物，退回公诉机关查明权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卯升贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月19日起至2018年7月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人邓志银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月18日起至2018年9月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的金色VIVO手机1部、白色小米手机1部，予以没收，上缴国库；随案移送的赃款543元，发还给被害人魏发华276.84元、陈为树266.16元；随案移送的浅黄色VIVO手机1部，退回公诉机关查明权属后依法处理。
四、责令被告人卯升贤、邓志银于本判决发生法律效力后十日内共同退赔给被害人魏发华13723.16元、陈为树13193.84元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李政
雷姣姣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第141号
原告：黄世华。
被告：徐华东。
原告黄世华诉被告徐华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄世华到庭参加诉讼，被告徐华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄世华起诉称：2014年6月10日，被告徐华东因承包工程资金周转需要，向原告黄世华借款140000元，并出具借条一份，约定于2014年6月15日前归还，后被告徐华东归还30000元，余款110000元经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄世华为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告向原告借款140000元，定于2014年6月15日前归还的事实。
2、信用社金融机构分户明细对账单原件1份，拟证明原告已将借款交付给被告的事实。
被告徐华东未答辩亦未提交证据。
因被告徐华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年5月5日，被告徐华东向原告黄世华借款160000元，原告通过信用社转账形式交付了上述借款，2014年6月10日，被告归还了20000元，出具一张140000元的借条，约定6月15日前归还。借款到期后经原告多次催讨被告仅付30000元，尚欠110000元至今未还，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄世华与被告徐华东之间的民间借贷关系合法有效。原告黄世华向被告徐华东提供了借款后，被告徐华东应依约定数额及时间归还借款，因被告未按时归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华东于本判决生效之日起十日内返还原告黄世华借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐华东负担。原告黄世华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐华东于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1250元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田丰
二〇一四年九月十五日
代书记员 方莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1981号
上诉人(原审原告):张某甲。
委托代理人：张照松。
被上诉人（原审被告）：楚某。
委托代理人:杨兴粉。
上诉人张某甲因与被上诉人楚某离婚纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊五民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张某甲及委托代理人张照松、被上诉人楚某及委托代理人杨兴粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告双方于2012年8月份经人介绍相识，2013年农历八月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，生育儿子张某乙。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉讼来院。
原审法院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告因家庭琐事发生纠纷后，未能及时沟通协调，致使夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚，该院予以准许。关于儿子张某乙抚养问题，结合其年龄和本案调解情况，由被告楚某抚养较为适宜；抚养费数额结合本地实际生活水平，原告每月支付300元较为适宜，每半年支付一次，每年6月底和12月底前支付完毕，直至张某乙年满十八周岁（2032年8月10日止），原告张某甲对张某乙享有探视权。关于夫妻共同财产问题，结合举证情况和本案调解情况，电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、电动车一辆、电风扇一台、鞋柜一个、衣架一个、被子六个、饮水机一台归被告楚某所有。原告要求被告支付精神损失费50000元，证据不足，该院不予支持。原告要求分割的其他财产，未提交相关证据，该院无法支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：一、原告张某甲与被告楚某自本判决生效之日起解除婚姻关系。二、儿子张某乙由被告楚某抚养；原告张某甲每月支付300元抚养费，每半年支付一次，每年6月底和12月底前支付完毕，直至张某乙年满十八周岁止；原告张某甲对张某乙享有探视权。三、夫妻共同财产：电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、电动车一辆、电风扇一台、鞋柜一个、衣架一个、被子六个、饮水机一台归被告楚某所有。四、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某甲负担150元，被告楚某负担150元。
宣判后，上诉人张某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：孩子是女方抛弃的，因此不应当拥有孩子的抚养权，请求二审法院：一、依法判决张某甲、楚某二人所生孩子归男方抚养；二、依法判决分割婚后财产；三、依法分割被上诉人在离家外出打工所得；四、依法判决被上诉人补偿孩子爷爷奶奶在被上诉人离家外出打工期间所承担抚养孩子的费用和劳务费；五、男方是无过错方，恳请给予经济补偿。
被上诉人楚某答辩称：一、造成离婚的主要原因在男方背叛夫妻忠实义务，在婚姻存续期间与他人同居，过错在男方，请求二审法院追究上诉人重婚罪的责任并补偿被上诉人精神损失费五万元。二、上诉人在离婚起诉时明确表示婚生子归女方抚养，现出尔反尔。三、上诉人离家出走皆因被上诉人家庭暴力，且夫妻共同财产已经分割。综上，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院予以驳回。
二审经审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为:张某甲与楚某的婚生子张某乙尚年幼，由母亲抚养更为有利，一审判决婚生子张某乙由楚某抚养并无不当。张某甲提出分割夫妻共同财产的上诉理由，原判根据照顾女方和子女权益的原则所做的财产分割并无不当，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李紫云
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5567号
原告：俞周勇，男，1983年9月20日出生汉族，住新昌县。
被告：何泽梁，男，1991年9月25日出生汉族，住新昌县。
原告俞周勇与被告何泽梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按俞周勇撤回起诉处理。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张恩娣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1521号
申请执行人张小菊，女，汉族，1968年6月12日出生。
被执行人张波，男，汉族，1971年6月20日出生。
关于申请执行人张小菊申请执行被执行人张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第1047号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张波银行存款人民币427000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年八月十七日
书记员 段 涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初95号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某丙，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月30日被浙江省武义县公安局抓获，2017年1月19日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年5月8日以松检公诉部刑诉（2017）85号起诉书指控被告人龙某丙犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人龙某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月15日凌晨1时30分许，被告人龙某丙伙同龙某乙（已判刑）到松桃苗族自治县盘石镇臭脑村街上被害人龙某甲经营的移动合作厅用起子、撬棍撬门的方式实施盗窃，将该营业厅内的十一台手机和一台装有现金7000元、电话卡200张的保险柜盗走。经鉴定，被盗手机、保险柜、手机卡价值共计人民币17587元。
公诉机关认为被告人龙某丙具有如下量刑情节：1、系坦白，可从轻处罚；2、退赔被害人，取得被害人谅解，可从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录等。建议以被告人龙某丙犯盗窃罪，在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龙某丙盗窃财物价值17587元，盗窃现金7000元，共计24587元。案发后，松桃苗族自治县公安局扣押了被告人龙某丙的作案工具起子一把、铁撬棍一根、大铁钳一把，并追回五部手机及电话卡200张、保险柜一台，已发还被害人龙某甲。被告人龙某丙对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
在审理过程中，被告人龙某丙的家属主动代为退赔被害人龙某甲经济损失人民币1万元，被害人龙某甲对被告人龙某丙的行为表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人龙某丙能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、作案工具起子一把、铁撬棍一根、大铁钳一把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一七年五月十八日
书记员 龙思俊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第28号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭平青、彭平福、彭超，绰号“银华”，无业。2006年1月23日因犯故意伤害罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六年，因犯赌博罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年2月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月7日被宁波市公安局北仑分局抓获羁押，同月8日被宁波港公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人曹海江，浙江和义�师事务所律师。
辩护人姜勇，浙江腾瑞律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）751号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人曹海江、姜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年5月12日，被告人彭某在李文斌（另案处理）的指使下，纠集周义、白金林、田盟（均另案处理）等人，手持钢管、砍刀等工具，至宁波港穿山港区5期集装箱码头9号堆场施工工地，采用言语威胁等手段，阻挠工地上的工程施工，致使工程车辆无法正常开展填塘渣作业，后又任意砸打工地上的车辆，致被害人吴某乙所有的浙B×�×××号面包车上多块车窗玻璃和被害单位宁波大榭开发区致远建筑机械有限公司所有的2辆装载机的操作室玻璃破碎。经鉴定，浙B×××××号面包车损失537元，装载机损失1841元，共计价值人民币2378元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭某的身份证明、情况说明、施工承包合同、刑事判决书、刑满释放证明书、照片，证人赵某、李某甲、虞某、江某、秦某、杨某、刁某、费某、卢某、蔡某甲、蔡某乙、李某乙、冯某、徐某、吴某甲、周某的证言，被害人吴某乙的陈述，同案人李文斌等人的证言，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某纠集多人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人彭某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人彭某不构成寻衅滋事罪而应构成故意毁坏财物罪的意见，审理认为，被告人彭某的犯罪行为符合寻衅滋事罪的构成要件，本院对辩护人该项意见不予采纳。辩护人关于被告人彭某未纠集他人任意损毁公私财物及被损毁财物价值应低于2378元的意见，无事实依据与法律依据，不予采纳。辩护人关于被告人彭某认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。被告人彭某应退赔相应被害人经济损失。据此，根据被告人彭某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭�犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2013年3月6日止。）
二、责令被告人彭某退赔相应被害人经济损失人民币2378元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年一月六日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第28号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人彭某，曾用名彭平青、彭平福、彭超，绰号“银华”，无业。2006年1月23日因犯故意伤害罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六年，因犯赌博罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年2月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月7日被宁波市公安局北仑分局抓获羁押，同月8日被宁波港公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人曹海江，浙江和义律师事务所律师。辩护人姜勇，浙江腾瑞律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）751号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人曹海江、姜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年5月12日，被告人彭某在李文斌（另案处理）的指使下，纠集周义、白金林、田盟（均另案处理）等人，手持钢管、砍刀等工具，至宁波港穿山港区5期集装箱码头9号堆场施工工地，采用言语威胁等手段，阻挠工地上的工程施工，致使工程车辆无法正常开展填塘渣作业，后又任意砸打工地上的车辆，致被害人吴某乙所有的浙b×××××号面包车上多块车窗玻璃和被害单位宁波大榭开发区致远建筑机械有限公司所有的2辆装载机的操作室玻璃破碎。经鉴定，浙b×××××号面包车损失537元，装载机损失1841元，共计价值人民币2378元。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭某的身份证明、情况说明、施工承包合同、刑事判决书、刑满释放证明书、照片，证人赵某、李某甲、虞某、江某、秦某、杨某、刁某、费某、卢某、蔡某甲、蔡某乙、李某乙、冯某、徐某、吴某甲、周某的证言，被害人吴某乙的陈述，同案人李文斌等人的证言，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某纠集多人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人彭某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人彭某不构成寻衅滋事罪而应构成故意毁坏财物罪的意见，审理认为，被告人彭某的犯罪行为符合寻衅滋事罪的构成要件，本院对辩护人该项意见不予采纳。辩护人关于被告人彭某未纠集他人任意损毁公私财物及被损毁财物价值应低于2378元的意见，无事实依据与法律依据，不予采纳。辩护人关于被告人彭某认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。被告人彭某应退赔相应被害人经济损失。据此，根据被告人彭某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2013年3月6日止。）二、责令被告人彭某退赔相应被害人经济损失人民币2378元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 洪磊二〇一三年一月六日代书记员 李琼
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第99号
原告张芩。委托代理人张雄伟。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人黄尧坤。委托代理人陈培贤。委托代理人张力满。被告上海市虹口区人民政府。法定代表人曹立强。委托代理人时晟。第三人张雄伟，详上。第三人张萍。委托代理人张雄伟。原告张芩因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)所作的政府信息公开申请答复、不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)所作的行政复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，于同月14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张雄伟、张萍与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张芩，被告虹口房管局的委托代理人张力满、被告虹口区政府的委托代理人时晟，第三人张雄伟暨原告张芩及第三人张萍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2015年1月6日作出虹房信公开(2014)第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，认定原告申请获取的“贵局制作的房屋拆迁期延长许可通知-
拆许延字(2014)第10号的内容信息材料”，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出答复，并提供相关信息。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议，被告虹口区政府于2015年4月13日作出虹府复字[2015]第27号行政复议决定，维持了被告虹口房管局作出《答复书》的具体行政行为。原告张芩诉称：被告公开的信息显示用地位置为带拆三块土地，而根据沪虹府土[2009]5号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块实施出让的通知》，其中一块土地已经出让，故延长拆迁期的地块应当为两块而不是三块，故被告公开的信息不符合原告的申请要求。因此，请求撤销被告虹口房管局作出的《答复书》，撤销被告虹口区政府作出的行政复议决定。被告虹口房管局辩称：原告提出的申请共有三项内容，被告分别作出了答复；因原告原申请中的信息编号不准确，故要求原告补正，原告补正后，该申请指向明确；被告所公开的信息编号与原告申请一致，至于原告对于信息本身的异议，不属于本案审查范围。因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称：同意被告房管局的辩称意见；其收到原告提出的复议申请后，出具受理通知书，组织原告、第三人及被告虹口房管局谈话，并在法定期限内作出复议决定，符合法律规定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张雄伟述称：同意原告诉称意见。第三人张萍述称：同意原告诉称意见。经审理查明：2014年12月2日，被告虹口房管局收到原告张芩、第三人张雄伟、张萍提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局制作或者保存的房屋拆迁期延长许可通知-
拆许字(2014)第10号，贵局关于延长北宝兴路XXX号地块(带拆地块)房屋拆迁期限的请示，上海爱景置业有限公司关于延长房屋拆迁许可证拆迁期限的申请的内容信息材料”。同日，被告虹口房管局针对原告及两第三人申请中的“贵局制作或者保存的房屋拆迁期延长许可通知-
拆许字(2014)第10号”出具《收件回执》。同月18日，被告虹口房管局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告及两第三人明确所需要的是否是“房屋拆迁期延长许可通知拆许延字(2014)第10号”。同月22日，被告虹口房管局收到原告及两第三人填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正申请为“要求获取贵局制作的房屋拆迁期延长许可通知-
拆许延字(2014)第10号的内容信息材料”。同月25日，被告虹口房管局经批准出具《延期答复告知书》，告知将延期15个工作日作出答复。经审查，被告虹口房管局认定原告及两第三人申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，于2015年1月6日作出被诉答复，于同月8日提供了拆许延字(2014)第10号《房屋拆迁期延长许可通知》。原告张芩不服，向被告虹口区政府提起行政复议。2015年3月11日，被告虹口区政府受理后，同日向被告虹口房管局出具《行政复议答复通知书》。经组织谈话，被告虹口区政府于2015年4月13日作出被诉行政复议决定，维持了被告虹口房管局所作答复。原告收到行政复议决定后，起诉至本院。以上事实由原告张芩、被告虹口房管局提交的《答复书》，原告张芩、被告虹口区政府提交的《行政复议决定书》，被告虹口房管局提交的《政府信息公开申请书》、《收件回执》及邮寄凭证、《政府信息公开申请补正告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请补正答复书》、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《答复书》邮寄凭证、《房屋拆迁期延长许可通知》及送达回证，被告虹口区政府提交的《行政复议申请书》及附件、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》及送达回证、《谈话笔录》、《行政复议决定书》邮寄凭证等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告虹口房管局收到原告及两第三人提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确而要求补正，收到补正后在法定延长期限内作出答复并提供相关政府信息，符合法定程序。经审查，被告虹口房管局认定原告及两第三人申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项作出答复，并如实提供信息，该答复认定事实清楚、适用法律正确。被告虹口区政府收到原告提出的复议申请后，经组织谈话，在法定期限内作出复议决定，符合法定程序。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：???驳回原告张芩的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张芩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……。
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2015）虹行初字第99号原告张芩。委托代理人张雄伟。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人黄尧坤。委托代理人陈培贤。委托代理人张力满。被告上海市虹口区人民政府。法定代表人曹立强。委托代理人时晟。第三人张雄伟，详上。第三人张萍。委托代理人张雄伟。原告张芩因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)所作的政府信息公开申请答复、不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)所作的行政复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，于同月14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张雄伟、张萍与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张芩，被告虹口房管局的委托代理人张力满、被告虹口区政府的委托代理人时晟，第三人张雄伟暨原告张芩及第三人张萍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2015年1月6日作出虹房信公开(2014)第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，认定原告申请获取的“贵局制作的房屋拆迁期延长许可通知-拆许延字(2014)第10号的内容信息材料”，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出答复，并提供相关信息。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议，被告虹口区政府于2015年4月13日作出虹府复字[2015]第27号行政复议决定，维持了被告虹口房管局作出《答复书》的具体行政行为。原告张芩诉称：被告公开的信息显示用地位置为带拆三块土地，而根据沪虹府土[2009]5号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块实施出让的通知》，其中一块土地已经出让，故延长拆迁期的地块应当为两块而不是三块，故被告公开的信息不符合原告的申请要求。因此，请求撤销被告虹口房管局作出的《答复书》，撤销被告虹口区政府作出的行政复议决定。被告虹口房管局辩称：原告提出的申请共有三项内容，被告分别作出了答复；因原告原申请中的信息编号不准确，故要求原告补正，原告补正后，该申请指向明确；被告所公开的信息编号与原告申请一致，至于原告对于信息本身的异议，不属于本案审查范围。因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称：同意被告房管局的辩称意见；其收到原告提出的复议申请后，出具受理通知书，组织原告、第三人及被告虹口房管局谈话，并在法定期限内作出复议决定，符合法律规定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张雄伟述称：同意原告诉称意见。第三人张萍述称：同意原告诉称意见。经审理查明：2014年12月2日，被告虹口房管局收到原告张芩、第三人张雄伟、张萍提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局制作或者保存的房屋拆迁期延长许可通知-拆许字(2014)第10号，贵局关于延长北宝兴路XXX号地块(带拆地块)房屋拆迁期限的请示，上海爱景置业有限公司关于延长房屋拆迁许可证拆迁期限的申请的内容信息材料”。同日，被告虹口房管局针对原告及两第三人申请中的“贵局制作或者保存的房屋拆迁期延长许可通知-拆许字(2014)第10号”出具《收件回执》。同月18日，被告虹口房管局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告及两第三人明确所需要的是否是“房屋拆迁期延长许可通知拆许延字(2014)第10号”。同月22日，被告虹口房管局收到原告及两第三人填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正申请为“要求获取贵局制作的房屋拆迁期延长许可通知-拆许延字(2014)第10号的内容信息材料”。同月25日，被告虹口房管局经批准出具《延期答复告知书》，告知将延期15个工作日作出答复。经审查，被告虹口房管局认定原告及两第三人申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，于2015年1月6日作出被诉答复，于同月8日提供了拆许延字(2014)第10号《房屋拆迁期延长许可通知》。原告张芩不服，向被告虹口区政府提起行政复议。2015年3月11日，被告虹口区政府受理后，同日向被告虹口房管局出具《行政复议答复通知书》。经组织谈话，被告虹口区政府于2015年4月13日作出被诉行政复议决定，维持了被告虹口房管局所作答复。原告收到行政复议决定后，起诉至本院。以上事实由原告张芩、被告虹口房管局提交的《答复书》，原告张芩、被告虹口区政府提交的《行政复议决定书》，被告虹口房管局提交的《政府信息公开申请书》、《收件回执》及邮寄凭证、《政府信息公开申请补正告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请补正答复书》、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《答复书》邮寄凭证、《房屋拆迁期延长许可通知》及送达回证，被告虹口区政府提交的《行政复议申请书》及附件、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》及送达回证、《谈话笔录》、《行政复议决定书》邮寄凭证等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告虹口房管局收到原告及两第三人提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确而要求补正，收到补正后在法定延长期限内作出答复并提供相关政府信息，符合法定程序。经审查，被告虹口房管局认定原告及两第三人申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项作出答复，并如实提供信息，该答复认定事实清楚、适用法律正确。被告虹口区政府收到原告提出的复议申请后，经组织谈话，在法定期限内作出复议决定，符合法定程序。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：???驳回原告张芩的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张芩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  童娅琼二〇一五年六月二十四日书 记 员  袁蕾蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1436号
原告张家国，男。
被告杨芝平，男。
被告慈利县零阳镇中心卫生院。
法定代表人于德文。
本院在审理原告张家国与被告杨芝平、慈利县零阳镇中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告张家国以未提供相应证据为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家国提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家国撤回起诉。
本案案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告张家国负担。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 方建华
人民陪审员 吕筱萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更575号
罪犯李华巍，男，1975年5月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年2月1日作出（2000）呼刑初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯李华巍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人9511.74元。判决发生法律效力后，于2000年9月4日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2002年8月22日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月25日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年4月27日、2008年10月24日、2011年3月24日、2012年8月16日、2015年3月31日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以罪犯李华巍在服刑中悔改表现突出为由，于2016年9月29日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李华巍在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习思想、职业技术课，按时完成作业，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李华巍在服刑改造中，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，服从管理教育，改造态度端正。认真遵守法律法规及监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，接受教育改造。劳动改造中，积极参加监区组织的各项劳动，服从分配，听从指挥。从线圈点胶劳动时，能够严格遵守工艺流程和操作规程，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。积极参加思想、职业技术学习，上课认真听讲，尊重教师，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，爱护教学设备，考试成绩优良。日常生活中，团结友善，爱护公物，勤俭节约，乐于助人。计分考核中，连续记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李华巍在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李华巍减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2005年1月25日起至2016年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院刑事裁定书（2016）内06刑更575号罪犯李华巍，男，1975年5月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年2月1日作出（2000）呼刑初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯李华巍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人9511.74元。判决发生法律效力后，于2000年9月4日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2002年8月22日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月25日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年4月27日、2008年10月24日、2011年3月24日、2012年8月16日、2015年3月31日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以罪犯李华巍在服刑中悔改表现突出为由，于2016年9月29日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李华巍在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习思想、职业技术课，按时完成作业，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李华巍在服刑改造中，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，服从管理教育，改造态度端正。认真遵守法律法规及监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，接受教育改造。劳动改造中，积极参加监区组织的各项劳动，服从分配，听从指挥。从线圈点胶劳动时，能够严格遵守工艺流程和操作规程，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。积极参加思想、职业技术学习，上课认真听讲，尊重教师，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，爱护教学设备，考试成绩优良。日常生活中，团结友善，爱护公物，勤俭节约，乐于助人。计分考核中，连续记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯李华巍在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李华巍减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利改为二年。（刑期自2005年1月25日起至2016年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长图雅审判员黄海霞代理审判员刘敏二〇一六年十月十九日书记员魏宏伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初1856号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，统一社会信用代码×××6Ｘ6。
法定代表人：周亚平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：五河县魅力金座音乐会所，经营场所安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路8号3栋1号，经营者付培培。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告五河县魅力金座音乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一八年六月十三日
书记员 涂珑珺
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初631号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：赵兵，足民信用社主任。
被告：王绍武，男，汉族，住所地东辽县。
被告：东辽县物权融资农业发展有限公司。
原告东辽县农村信用合作联社与被告王绍武、东辽县物权融资农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告东辽县农村信用合作联社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。现因被告王绍武主动偿还部分借款，原告东辽县农村信用合作联社自愿撤回对二被告的起诉，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
审判员 陈朝晨
二〇一八年六月四日
书记员 呼延峰
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初13号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人曹某，男，1975年7月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月31日被变更取保候审并释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日23时许50分许，被告人曹某饮酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至邹城市峄山镇大二村附近，因迷路拨打报警电话寻求帮助，邹城市公安局峄山派出所民警查获后移交邹城市交警大队六中队。经呼气式酒精检测仪检测结果为185mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室物证检验，从曹某血液中检出乙醇成分，含量为163.4mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述与辩解，邹城市公安局交通警察大队本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、查扣证明、办案说明，邹城市公安局峄山派出所接处警综合单、证明、录音、录像，邹城市公安局刑事科学技术室物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某驾驶无牌机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项的规定，从重处罚；到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，依法可以从轻处罚；对于公诉机关据此提出的量刑建议依法予以采纳。关于被告人曹某提出其主动拨打电话报案，系自首的辩解意见，经查，根据邹城市公安局峄山派出所出具的证明、出警录像、曹某报警的电话录音，其拨打电话报警主要是因为酒后迷路寻求帮助，并非向公安机关投案并接受处罚，不符合自首的构成要件，对于该辩解意见不予采纳；关于其提出其母亲有残疾、自愿认罪的辩解意见，经查属实，予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元(已预缴一万元，不足部分限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初192号
原告：沈阳市大东区运通运输服务中心。
被告：宋长龙。
原告沈阳市大东区运通运输服务中心诉被告宋长龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市大东区运通运输服务中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区运通运输服务中心撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年一月二十三日
书记员 关渺
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1514号
申请执行人刘会英，女，汉族。
被执行人郭阳，男，汉族。
被执行人郭兰影，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第739号民事判决书，在执行刘会英诉郭阳、郭兰影民间借贷纠纷一案中，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭阳、郭兰影银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月七日
书记员 岳红艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1607号
原告：安阳四立家用电器有限责任公司，住所地安阳市文峰路安泰嘉苑1号楼1层6号。
被告：河南齐家家居建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道266号。
法定代表人：闫丽花，职务：经理。
原告安阳四立家用电器有限责任公司与被告河南齐家家居建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告安阳四立家用电器有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳四立家用电器有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年四月二十四日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1607号原告：安阳四立家用电器有限责任公司，住所地安阳市文峰路安泰嘉苑1号楼1层6号。被告：河南齐家家居建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道266号。法定代表人：闫丽花，职务：经理。原告安阳四立家用电器有限责任公司与被告河南齐家家居建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告安阳四立家用电器有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳四立家用电器有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年四月二十四日书记员  王丽莎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3614号之一
解除保全申请人：翟才吉，男，1956年4月5日出生，汉族，住淄博市临淄区稷下街道办事处范家村***号。
被申请人：淄博蓝蜻蜓网吧，住所地，临淄区临淄大道*****号。
代表人：于伟清，经理。
被申请人：于伟清，女，1974年9月24日出生，汉族，淄博蓝蜻蜓网吧经理，住临淄区。
翟才吉与淄博蓝蜻蜓网吧、于伟清装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）鲁0305民初3614号民事裁定，于2017年9月30日依法查封了于伟清名下鲁Ｃ×××××号车辆。翟才吉于2018年4月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，翟才吉与淄博蓝蜻蜓网吧、于伟清装饰装修合同纠纷一案，翟才吉向本院提出的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对于伟清名下鲁Ｃ×××××号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年四月十五日
代理书记员 王晓旭
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3614号原告：翟才吉，男，1956年4月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：淄博蓝蜻蜓网吧，住所地，临淄区临淄大道767甲8号。代表人：于伟清，经理。被告：于伟清，女，出生年月日不详，汉族，住临淄区。本院在审理原告翟才吉与被告淄博蓝蜻蜓网吧、于伟清装饰装修合同纠纷一案中，原告翟才吉于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淄博蓝蜻蜓网吧、于伟清的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告翟才吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告淄博蓝蜻蜓网吧、于伟清的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新强二〇一七年九月十八日代理书记员  王晓旭
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第638号
罪犯詹毅伟，捕前系务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市安溪县人民法院于2012年5月2日作出（2012）安刑初字第347号刑事判决，认定被告人詹毅伟犯强奸罪（系未成年犯），判处有期徒刑五年八个月（刑期自2012年1月11日起至2017年9月10日止）。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹毅伟自2012年6月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱积极分子。2012年6月至2014年2月累计达标分14分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹毅伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹毅伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月11日起至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十四日
书记员 董 杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初614号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托代理人：覃业文，中国农业银行股份有限公司武宣县支行综合管理部经理。
被告：罗向，居民。
被告：罗猛，居民。
被告：罗顺，居民。
被告：廖凤兰，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行诉被告罗向、罗猛、罗顺、廖凤兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日以罗向已结清全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取361元，由原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行负担。
审判员 陆 杰
二〇一六年八月十六日
书记员 饶刘诚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1594号
原告：徐红伟，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杨有国，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：姜文胜（特别授权），浙江三衢律师事务所律师。
原告徐红伟与被告杨有国相邻关系纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日、8月4日公开开庭进行了审理。原告徐红伟、被告杨有国代理人姜文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除影响原告房屋采光的围墙，排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2016年上半年，被告在原告不知情的情况下建造围墙，影响了原告房屋的采光。为此双方发生纠纷，原告多次请求常山县天马街道周塘村委会、常山县天马街道主持调解，均未达成协议，被告违章建造的围墙至今仍拒绝拆除，相邻矛盾仍未得到解决。为此，原告诉至法院。
2017年6月25日，原告向本院申请增加房屋通风的诉讼请求。2017年7月19日，原告向法院要求将诉讼请求变更为卧室的通风权。
被告杨有国辩称，一、被告围墙对原告房屋通风和采光不影响；1、围墙最高处1.9米；2、原告窗户最高2.6米；所有对采光和通风没有影响。二、对厨房即使有影响，但是原告厨房未经过审批。被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，
原告徐红伟为证明自己的主张，向本院提供了照片一组、调解协议及土地使用证各一份。经质证，被告对照片真实性无异议，但认为被告围墙对原告房屋的采光和通风没有影响；对调解协议真实性无异议，但对被告的签字有异议，不是被告本人签字，故被告也拒绝履行；对土地使用证无异议。本院审查后认为，对原告所举的证据真实性均予以确认。
根据已认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐红伟常年在外工作，和被告杨有国系邻居。2016年上半年被告在在自己的倒掉的老房子地基上建造围墙及在原有围墙的基础上加高围墙，原告得知后认为被告的围墙过高影响了原告房屋的采光。原告要求被告应该将围墙降低50公分，与原告一楼卧室窗户的窗台处在同一水平高度上。被告认为围墙不影响原告的通风、采光，即使有影响也只是可能会影响到厨房的通风，而原告的厨房是未经过审批的，所以不用降低围墙高度。为此，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风，采光和日照。判断妨碍通风，采光，日照，应以国家有关工程建设标准的内容为基本标准。原告认为被告的围墙影响了其通风权，只是提供了自己拍摄的相关照片、围墙的测量高度及离原告卧室的距离。但现场可见的是被告的围墙并非与原告的卧室窗户是平行线关系，而是成“八”字型延伸，最短距离也有约2.3米。原告仅凭自己夏天在一楼卧室没感觉到有风，从而认定被告的围墙影响了其卧室的通风，而没有提供其他证据证明是否存在空气流通不能及流通不能的原因是被告围墙所致。从通常情况来看，被告的围墙并不必然会影响到原告室内的空气流通，原告没有提供相关工程建设的标准进行证明。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐红伟的诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由原告徐红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年八月四日
书记员 凌彬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初465号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
委托代理人王远，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告张冬梅，女，成年。
原告郑州市四海物业管理有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州市四海物业管理有限公司诉称，原告与被告2008年8月2日签订了《物业管理服务合同》约定了双方的权利和义务，原告按照约定进行管理服务工作，但被告自2010年1月至2014年12月未按照约定向原告交纳物业管理服务费，经原告多次催告无果，故诉诸于法。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据我国法律相关规定，特诉诸于法，请求判令：被告向原告交纳所欠交的物业管理费3456元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，原告郑州市四海物业管理有限公司未提交被告的身份信息，且无法查找到被告。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因原告未提供明确被告信息，无法查找到被告，应视为无明确被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市四海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告郑州市四海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年三月二十五日
书记员 时磊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执344号
申请执行人陆明富。
被执行人祝明基。
被执行人丁国兴。
被执行人李银。
陆明富与被告祝明基、丁国兴、李银为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。判决如下:被告祝明基于判决生效后十日内归还原告陆明富借款152000元，支付利息19084元（自2014年1月27日起暂计算至2015年6月16日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，扣除已付的30000元，此后的利息按同样的利率标准计算至实际还款之日），合计171084元。被告丁国兴、李银对上述债务承担连带还款责任。案件受理费4300减半收取，由原告负担290元，三被告负担1860元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月26日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人李银名下靖江市文卫新村6幢5号房屋，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖生民初字第185号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年八月十七日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执344号申请执行人陆明富。被执行人祝明基。被执行人丁国兴。被执行人李银。陆明富与被告祝明基、丁国兴、李银为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。判决如下:被告祝明基于判决生效后十日内归还原告陆明富借款152000元，支付利息19084元（自2014年1月27日起暂计算至2015年6月16日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，扣除已付的30000元，此后的利息按同样的利率标准计算至实际还款之日），合计171084元。被告丁国兴、李银对上述债务承担连带还款责任。案件受理费4300减半收取，由原告负担290元，三被告负担1860元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月26日立案执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人李银名下靖江市文卫新村6幢5号房屋，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰靖生民初字第185号民事判决书本次的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年八月十七日书记员  阮 晨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初5521号
原告邹城市路德金电子科技有限公司，住所地山东省济宁市邹城市太平西路1738号。统一社会信用代码：91370883MA3C2NCG49。
法定代表人李先成，经理。
委托代理人冯开颜，山东中评和律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人尹明波，山东中评和律师事务所律师。（特别授权）
被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地张家口市产业集聚区煤机路1号。统一社会信用代码：911307006012301862。
法定代表人李国平，经理。
本院受理原告邹城市路德金电子科技有限公司诉被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司债权转让合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与案外人山东博诚机电有限公司签订《工业品买卖合同》约定由曲阜市人民法院管辖。因此，邹城市人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，2014年1月15日，被告与案外人山东博诚机电有限公司签订《工业品买卖合同》约定管辖权为山东博诚机电有限公司住所地曲阜市人民法院管辖。2016年6月25日，本案原告邹城市路德金电子科技有限公司与案外人山东博诚机电有限公司签订《债权转让协议书》约定管辖权为邹城市人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”这些与债权有关的从权利包括抵押权、利息权、定金债权、违约金债权及损害赔偿请求权等。可见，受让人可以与债权一并取得的是从权利，而协议管辖的性质是当事人的一种合意，是特别约定，并不存在权利义务关系。因此它不是一种权利，自然也不是附属于主债权的从权利，所以其效力仅及于原债权、债务人，不能随主债权的转移而转移。再则，原告亦未提供证据证明与案外人山东博诚机电有限公司签订《债权转让协议》约定由邹城市人民法院管辖系经本案被告同意。所以被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司对本案提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送曲阜市人民法院处理。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 芦雅君
二〇一七年一月七日
书记员 孙晓彦
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0883民初5521号原告邹城市路德金电子科技有限公司，住所地山东省济宁市邹城市太平西路1738号。统一社会信用代码：91370883MA3C2NCG49。法定代表人李先成，经理。委托代理人冯开颜，山东中评和律师事务所律师。（特别授权）委托代理人尹明波，山东中评和律师事务所律师。（特别授权）被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地张家口市产业集聚区煤机路1号。统一社会信用代码：911307006012301862。法定代表人李国平，经理。本院受理原告邹城市路德金电子科技有限公司诉被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司债权转让合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与案外人山东博诚机电有限公司签订《工业品买卖合同》约定由曲阜市人民法院管辖。因此，邹城市人民法院没有管辖权。经审查，本院认为，2014年1月15日，被告与案外人山东博诚机电有限公司签订《工业品买卖合同》约定管辖权为山东博诚机电有限公司住所地曲阜市人民法院管辖。2016年6月25日，本案原告邹城市路德金电子科技有限公司与案外人山东博诚机电有限公司签订《债权转让协议书》约定管辖权为邹城市人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”这些与债权有关的从权利包括抵押权、利息权、定金债权、违约金债权及损害赔偿请求权等。可见，受让人可以与债权一并取得的是从权利，而协议管辖的性质是当事人的一种合意，是特别约定，并不存在权利义务关系。因此它不是一种权利，自然也不是附属于主债权的从权利，所以其效力仅及于原债权、债务人，不能随主债权的转移而转移。再则，原告亦未提供证据证明与案外人山东博诚机电有限公司签订《债权转让协议》约定由邹城市人民法院管辖系经本案被告同意。所以被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司对本案提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送曲阜市人民法院处理。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  芦雅君二〇一七年一月七日书记员  孙晓彦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16250号
原告：方为民，男，1971年1月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱建、陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：陈青青，女，1987年9月2日出生，汉族，住义乌市。
原告方为民诉被告陈青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，原告方为民于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方为民撤回起诉。
案件受理费393元，由原告方为民负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年十月十日
书记员 朱爱华
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）西民初字第1719号
原告张恩辉。
委托代理人张学朋。
被告邹承伟。
原告张恩辉诉被告邹承伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张恩辉的委托代理人张学朋到庭参加了诉讼，被告邹承伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年6月8日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于XX市个体工商新村XX号楼XX单元XX楼XX户，建筑面积为87平方米的住宅及附属小房转让给原告，原告支付给被告房款48000元，被告将房屋交付给原告居住至今，后原告办理房产手续时，被告拒绝至今。为此，请求判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告未答辩。
经审理查明：1997年6月8日，原、被告签订《房地产买卖契约》，其主要内容为：甲方为被告邹承伟、乙方为原告张恩辉。甲方自愿将座落于XX市个体工商新村XX号楼XX单元XX楼XX户的房地产（房屋建筑面积为87＋4平方米）出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币肆万捌仟元，￥48000元，乙方由一九九七年六月八日前壹次付清给甲方。双方同意于一九九七年六月八日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。上述房地产办理过户手续所缴纳的移费，由甲乙双方按规定各自承担。契约签订后，原告于当日付给被告购房款48000元，被告为原告出具收款收据，并将房屋及楼下仓库交付给原告居住使用至今。但在原告要求办理房屋过户手续时遭被告拒绝。为此，原告以诉称理由诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告出具的双方签订的《房地产买卖契约》、被告的收款收据、原告交纳物业管理费收据在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告就涉案房屋的面积、价款、交付时间以及办理过户所需缴纳的税费均以作了明确约定，原告按约定付清了房款，被告亦按约定将房屋交付给原告居住使用至今，但在原告要求办理房屋过户手续时被告无理拒绝协助是错误的，现原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三十条、第一百三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹承伟于判决生效之日起10日内协助原告到相关部门办理涉案房屋过户手续。
案件受理费100元、速递费60元、公告费690元，共计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郑华国
审判员 李 妍
审判员 李 娟
二〇一〇年十一月十九日
书记员 倪翠萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更39号
罪犯张海军，男，汉族，1986年1月24日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2007年11月26日作出（2007）里刑初字第608号刑事附带民事判决，以被告人张海军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；被告人张海军与同案被告人共同赔偿被害单位人民币138820.47元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯张海军进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张海军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张海军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分125分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张海军减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年2月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第430号
罪犯徐金龙，男，1984年8月7日出生，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2011年12月8日作出了（2011）襄铁刑初字第51号刑事判决，认定被告人徐金龙犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。被告人徐金龙不服，向武汉铁路运输中级法院提出上诉。该院于2012年4月13日作出（2012）鄂武铁中刑终字第00002号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐金龙在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐金龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金龙减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2189号
原告：林红波，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所执业律师。
被告：陈德利，男，1957年1月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林红波与被告陈德利合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红波的委托诉讼代理人陈连章，被告陈德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红波向本院提出诉讼请求：判决陈德利偿还林红波欠款50000元，并自2016年4月30日起至偿还欠款之日止按同期中国人民银行同类贷款利率支付利息。事实和理由：2015年11月20日，陈德利结欠林红波吸沙船投资款50000元，约定于2016年2月30日付还30000元，定于2016年4月30日付还20000元。陈德利出具欠条给林红波收执，期满时，经多次催讨未果。
陈德利辩称，2015年10月我与林红波的父亲林松木合伙采沙船，由于抽不到沙，林红波的父亲林松木回家养田鸡，生意由林红波管理。随后生意不好，双方约定把船卖掉，船折价10万元，每人分5万元，约定船归我，由我出具5万元的欠条给林红波，当时和林红波说好了要卖了船才能给他钱，现在船还没卖掉，所以没给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈德利提供的发票若干张、个人书写的账本证明陈德利是与林红波的父亲林松木合作而不是与林红波合作。林红波对证据的真实性无法确认，对证明内容有异议，认为双方已经进行结算。本院认为上述证据可以证明陈德利原是与林红波的父亲林松木合伙，但不能证明与林红波不是合伙关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，陈德利与林红波的父亲林松木合伙投资吸沙船采沙生意，后林红波的父亲林松木投资份额交由林红波管理。由于生意不好，双方口头约定，把船卖掉，船估价10万元，合伙每人分5万元，其中船归陈德利，陈德利于2015年11月20日出具欠条给林红波，欠条注明：尚欠林红波吸沙船投资款五万元正。定于2月30日付还叁万元，定于4月30日付还贰万元。期满后，林红波多次催讨未果。
本院认为，陈德利与林红波的父亲林松木合伙投资吸沙船采沙生意，期间林红波的父亲林松木将合伙吸沙船交由林红波管理，陈德利在林红波参与合伙吸沙船管理期间未提出异议，本院可以确认陈德利与林红波之间存在合伙关系。陈德利辩解与林红波不存在合伙关系，理由不能成立，不予采纳。由于双方在合伙解散时，已就散伙如何处理合伙财产达成一致意见，陈德利也已向林红波出具欠条一单，可以认定合伙人已就合伙期间经营状况作出结算，故林红波请求陈德利偿还欠款50000元，与法有据，理由成立，予以支持。陈德利辩解需变卖合伙吸沙船方能把钱支付林红波，理由不能成立，不予采纳。由于陈德利未按约定时间履行还款义务，林红波主张欠款利息从2016年4月30日起至偿还欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
陈德利应于本判决生效后10日内偿还林红波合伙投资欠款50000元。并从2016年4月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由陈德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡玉华
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2189号原告：林红波，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所执业律师。被告：陈德利，男，1957年1月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告林红波与被告陈德利合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红波的委托诉讼代理人陈连章，被告陈德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林红波向本院提出诉讼请求：判决陈德利偿还林红波欠款50000元，并自2016年4月30日起至偿还欠款之日止按同期中国人民银行同类贷款利率支付利息。事实和理由：2015年11月20日，陈德利结欠林红波吸沙船投资款50000元，约定于2016年2月30日付还30000元，定于2016年4月30日付还20000元。陈德利出具欠条给林红波收执，期满时，经多次催讨未果。陈德利辩称，2015年10月我与林红波的父亲林松木合伙采沙船，由于抽不到沙，林红波的父亲林松木回家养田鸡，生意由林红波管理。随后生意不好，双方约定把船卖掉，船折价10万元，每人分5万元，约定船归我，由我出具5万元的欠条给林红波，当时和林红波说好了要卖了船才能给他钱，现在船还没卖掉，所以没给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈德利提供的发票若干张、个人书写的账本证明陈德利是与林红波的父亲林松木合作而不是与林红波合作。林红波对证据的真实性无法确认，对证明内容有异议，认为双方已经进行结算。本院认为上述证据可以证明陈德利原是与林红波的父亲林松木合伙，但不能证明与林红波不是合伙关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，陈德利与林红波的父亲林松木合伙投资吸沙船采沙生意，后林红波的父亲林松木投资份额交由林红波管理。由于生意不好，双方口头约定，把船卖掉，船估价10万元，合伙每人分5万元，其中船归陈德利，陈德利于2015年11月20日出具欠条给林红波，欠条注明：尚欠林红波吸沙船投资款五万元正。定于2月30日付还叁万元，定于4月30日付还贰万元。期满后，林红波多次催讨未果。本院认为，陈德利与林红波的父亲林松木合伙投资吸沙船采沙生意，期间林红波的父亲林松木将合伙吸沙船交由林红波管理，陈德利在林红波参与合伙吸沙船管理期间未提出异议，本院可以确认陈德利与林红波之间存在合伙关系。陈德利辩解与林红波不存在合伙关系，理由不能成立，不予采纳。由于双方在合伙解散时，已就散伙如何处理合伙财产达成一致意见，陈德利也已向林红波出具欠条一单，可以认定合伙人已就合伙期间经营状况作出结算，故林红波请求陈德利偿还欠款50000元，与法有据，理由成立，予以支持。陈德利辩解需变卖合伙吸沙船方能把钱支付林红波，理由不能成立，不予采纳。由于陈德利未按约定时间履行还款义务，林红波主张欠款利息从2016年4月30日起至偿还欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：陈德利应于本判决生效后10日内偿还林红波合伙投资欠款50000元。并从2016年4月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由陈德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈添红二〇一七年六月十四日书记员  蔡玉华
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初767号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告刘伟劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执986号
申请执行人韩海月，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人崔顺子，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人韩海月与被执行人崔顺子之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第2479号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1、被执行人崔顺子立即偿还申请执行人韩海月借款本金60万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息，3、案件受理费10480元、执行费8505元）。2017年10月31日，本院作出（2017）吉2401执986号限制消费令，责令被执行人不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为，同日，本院作出(2017)吉2401执986号执行决定书，将被执行人崔顺子（女，1953年8月19日生，朝鲜族，现住延吉市，公民身份号码为×××）纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年十月三十一日
书记员 全学哲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5010号
原告：姚秀宇，女，1963年6月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：谢广，男，1975年9月26日生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住江苏省常熟市。
原告姚秀宇与被告谢广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚秀宇、被告谢广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告房租及水电气费8687.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原、被告通过中介签订了榆树坊21幢303室房屋租赁合同，约定租赁期为一年，后因被告一再要求希望长期租住，双方约定租金为每月2460元，水电气由房东垫付，再从下季度预付房租时一起收回，押金为3000元，但被告一再失信，期间原告曾多次催讨未果，至今仍结欠原告8687.56元，故原告诉至法院。
被告谢广辩称：原告陈述的基本是事实，但对于结欠原告的数额存有异议。另因经济困难，要求分期支付欠款。
原告姚秀宇为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及非常熟籍居住证信息证明各1份，证明原、被告双方主体资格。2、房屋产权证、房屋租赁合同各1份，证明位于常熟市榆树坊21幢303室房屋系原告所有，2013年10月25日，原、被告就上述房屋签订房屋租赁合同一份。3、欠条一份，证明2016年11月16日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠房租和水电费共计32463.74元，并承诺于11月23日付清。4、欠条一份，证明2016年11月26日，被告再次向原告出具欠条一份，确认还结欠原告房租14619.05元，承诺在2016年12月10日前结清。5、告知书一份，证明2017年1月12日，原告向被告发出告知书，要求被告限期搬离租赁房屋，并结清所欠的房租金。6、房主和原租客谢广的协议一份，证明2017年1月24日，原、被告双方对房屋租赁事宜进行结算，被告确认仍结欠原告款项为11687.56元，并承诺于2017年3月15日前全部结清。上述证据质证后，被告谢广表示对真实性均无异议。
被告谢广未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于常熟市榆树坊21幢303室房屋系原告所有，2013年10月25日，原、被告双方就上述房屋签订房屋租赁合同一份，对租赁事宜作了具体约定。后因被告拖欠原告租金及水电费等款项，被告多次向原告出具欠条，并作出还款承诺。2017年1月24日，原、被告就租赁事宜达成协议一份，双方确认租赁合同已终止以及被告仍结欠原告款项为11687.56元，被告承诺于2017年3月15日前全部结清。后因被告未能按上述约定履行付款义务，原告诉至法院。
本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告双方之间存在租赁合同关系，在租赁到期后，被告仍结欠原告租金及水电费11687.56元，上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条、协议等相关证据予以佐证，且被告不持异议，本院依法予以认定。现原告要求扣除被告交付的押金3000元后，被告应支付拖欠的租金及水电费8687.56元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢广于本判决生效之日起十日内支付原告姚秀宇房屋租金及水电费8687.56元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢广负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 赵晔
二〇一七年七月十日
书记员 朱婷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执79号
本院在执行方城县人民法院申请执行罗风阳为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯 森
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18873号
原告：东莞市众贷房车实业投资有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝社区君豪商业中心817号，统一社会信用代码：91441900MA4WFQ1U8R。
法定代表人：詹伟民。
被告：陈建平，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市众贷房车实业投资有限公司诉被告陈建平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人詹伟民到庭参加诉讼。被告陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市众贷房车实业投资有限公司诉称，原、被告于2017年5月3日在原告的经营场所签订房屋租赁合同，约定被告将位于东莞市莞城运河西三路运河城1座4楼2号房屋出租给原告使用。合同约定：房屋每月租金500元；租赁期限为10年；一次性支付10年租金。原告于2017年5月3日将房屋的10年租金60000元转入被告的账户，被告提出7天宽限期以便清理房屋内的物品。后原告按约定搬进案涉租赁物，却被告知案涉租赁物已租给其他人。原告多次联系被告解决房屋租赁问题未果。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告退还租金60000元及支付利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算，自2017年5月3日起计至付清之日止）；二、被告按总租金的30%向原告支付违约金18000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2017年5月3日，原告（承租方、乙方）东莞市众贷房车实业投资有限公司与被告（出租房、甲方）陈建平签订《房屋租赁合同》，合同载明：甲方将位于东莞市莞城区运河西三路运河城1座4楼2号房屋出租给乙方；租赁期限自2017年5月3日至2027年5月2日止；本房屋月租金为500元，按合同期10年一次性结清60000元，乙方将60000元资金转入甲方账户（户名：陈建平；开户行：招商银行；卡号：62×××11）；在此期间，任一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金的违约金；甲方保证该房屋无产权纠纷。
原告主张，原告承租案涉物业系用做员工宿舍，原告依照《房屋租赁合同》的约定，原告的股东徐振忠于2017年5月3日通过网上银行转账的方式分别将10000元、50000元，合计60000元的10年租金一次性转入案涉合同约定的被告陈建平的个人账户。原告一次性支付10年租金后，被告并未将案涉物业交付给原告使用，且案涉租赁物已被案外人占有使用，被告无法将案涉租赁物交付给原告，构成违约，原告为此诉至法院。原告的股东徐振忠到庭并确认原告所述。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、客户业务凭证以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视为被告放弃质证和抗辩的权利，相应的不利法律后果由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
原告与被告签订的《房屋租赁合同》为双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定享有权利履行义务。原告向被告承租东莞市莞城区运河西三路32号运河城1座4楼2号的房屋并已向被告支付10年租金60000元，原告主张被告并未如期将案涉租赁物实际交付至原告已构成违约，且并被告未提供证据予以反驳，故原告主张其要求被告退还租金的前提就是解除《房屋租赁合同》，本院予以采纳，确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》已解除。
合同解除后，当事人已经履行或者已经部分履行的，当事人可以请求恢复原状并有权要求赔偿损失，即恢复到订约前状态。原告诉请被告退还租金60000元并支付利息损失，本院予以支持。利息以60000元为基数，自2017年5月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至租金退还之日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。
关于原告主张的违约金问题，案涉《房屋租赁合同》仅约定提前终止合同一方的违约责任，并未对不履行合同义务的违约责任作出书面约定，故原告该项诉请于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告陈建平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市众贷房车实业投资有限公司退还租金60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2017年5月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际退还之日止）；
二、驳回原告东莞市众贷房车实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1809.18元、保全费800元（原告均已预交），由原告负担661.18元，由被告负担1948元。
如不服本判决，当事人应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第九十条人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初215号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人傅某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2017］195号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员申某某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日14时19分许，被告人傅某某驾驶号牌为湘B6EF**号小型轿车沿株洲市天元区珠江南路由南往北行驶至株洲市天元区泰山路口接受交警检查时，民警发现被告人傅某某有酒驾嫌疑，随即对其进行酒精呼气检测，其结果为217mg/100ml。民警随即将其带至株洲市中心医院进行血液取样、送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人傅某某血液标本中乙醇含量为268.39mg/100ml。被告人傅某某对该结果提出异议申请重新鉴定。经株洲市湘江司法鉴定中心重新鉴定，被告人傅某某血液标本中乙醇含量为264.44mg/100ml。
被告人傅某某到案后能如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，株湘江司鉴中心[2017]鉴字第313号司法鉴定意见书及送达回执，关于申请重新鉴定酒精含量的请示，株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第336号司法鉴定意见书及送达回执，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人傅某某的身份证、驾驶证、行驶证、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及其供述、同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人傅某某到案后能如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人傅某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人傅某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院认为被告人傅某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人傅某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一七年八月十日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00818号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告余红林。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告余红林修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十四日
书记员 邓子潭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00818号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告余红林。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告余红林修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 邓子潭