安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初659号原告：黄本洋，男，汉族，1968年9月28日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：蚌埠市盈通物资再生利用有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区前进路446号。法定代表人：卢怀训，该公司总经理。原告黄本洋诉被告蚌埠市盈通物资再生利用有限责任公司（以下简称盈通物资公司）劳动争议纠纷一案，于2016年4月8日受理后依法由代理审判员迟郑国适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转成普通程序。原告黄本洋的委托代理人吴杰、被告盈通物资公司法定代表人卢怀训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄本洋诉称：2011年3月3日，黄本洋经人介绍到蚌埠盈通物资公司打工。2011年3月19日，公司老板安排送货途中发生交通事故，黄本洋从送货车上摔下被车碾压，造成11根肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液，被送到医院抢救。2014年4月出院后黄本洋到蚌埠市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知：黄本洋与用人单位没有签订劳动合同，要有劳动仲裁裁决黄本洋与用人单位存在事实劳动关系存在，才能受理认定工伤申请。黄本洋遂向禹会区劳动仲裁委员会提出仲裁，2012年2月20日，禹会区劳动仲裁委员会仲裁裁决“裁决黄本洋与用人单位事实劳动关系存在”，盈通物资公司不服该仲裁裁决，起诉至蚌埠市禹会区人民法院。蚌埠市禹会区人民法院（2012）禹民一初字第00129号判决书判决“黄本洋与蚌埠市盈通物资再生利用有限公司存在事实劳动关系”。黄本洋于2012年5月29日到蚌埠市人社局申请工伤认定，蚌埠市人社局以超过一年时效为由，作出“工伤认定申请不予受理的决定”（登记号2012002）。黄本洋先后向蚌埠市蚌山区人民法院、蚌埠市中级人民法院提起诉讼，均败诉。此后黄本洋通过民事诉讼向禹会区人民法院起诉盈通物资公司主张民事赔偿，后败诉。2014年4月2日，黄本洋再次申诉到蚌埠市中级人民法院重新审理此案。2014年11月19日蚌埠市中级人民法院下达（2014）蚌行再终字第00003号作出判决：一、撤销本院（2012）蚌行终字第00047号及蚌埠市蚌山区人民法院（2012）蚌山行初字00023号判决书；二、撤销蚌埠市人力资源和社会保障局于2012年5月29日作出的2012002号《工伤认定申请不予受理通知书》。2015年1月5日，蚌埠市人力资源和社会保障局下达蚌埠市职工工伤认定申请书（第20150003）认定：黄本洋所受伤害属于工伤。2015年7月20日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会下达职工因工劳动能力鉴定结论通知书（BB2015310057）：黄本洋构成劳动功能障碍鉴定为八级。2015年11月25日，黄本洋向蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求企业给付工伤待遇纠纷。蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月24日作出仲裁裁决书禹仲裁字（2015）第39号，裁决：被申请人支付申请人各项工伤待遇5266元。二、驳回申请人其他支持请求事项。黄本洋对该仲裁不服，特诉至法院，请求法院判令：一、盈通物资公司支付黄本洋所应当享受的八级工伤待遇。1、其中包括一次性伤残补助金33000元【3000元/月×11个月】、2、一次性医疗补助金19136元，【上年度蚌埠市（2010年）月平均工资2392元/月×8个月】、3、一次性伤残就业补助金35880元【上年度蚌埠市（2010年）月平均工资2392元/月×15个月】，4、停工留薪期待遇36000元，12个月的平均工资。以上合计124016元；二、请求依法判决被告与原告没有签订书面劳动合同，存在事实劳动关系：1、请求依法判决盈通物资公司支付黄本洋一个月双倍工资3000元。2、请求依法判决盈通物资公司为黄本洋补缴养老、失业、医疗、工伤、生育保险金企业承担部分合计11664元。3、判决盈通物资公司支付黄本洋自2012年4月至2015年11月41个月生活费，每月700元共计28700元，4、盈通物资公司赔偿黄本洋精神赔偿金10000元；三、请求依法纠正蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2015）第39号所做的错误仲裁，支持合法诉请。黄本洋针对其诉讼请求及理由向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格；3、（2014）蚌行再终字00003号行政判决书、蚌埠市职工工伤认定20150003号职工工伤认定书；证明黄本洋受伤系工伤，与盈通物资公司存在劳动关系；4、劳动能力结论鉴定通知书，证明经鉴定黄本洋劳动能力障碍为八级；5、（2012）蚌山行初字00023号行政判决书、（2012）蚌行终字00047号行政判决书，蚌埠市人社局工伤认定申请不予受理通知书（存根），禹仲裁字（2012）第15号仲裁裁决书，（2012）禹民一初字00129号判决书，证明黄本洋因工受伤，因认定工伤多次诉讼的情况；6、（2011）淮民一初字第01131号民事调解书，证明黄本洋经交通事故诉讼赔偿为83000元；7、禹仲裁字（2015）第39号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁；8、医药费票据、鉴定费票据、外购药票据，证明黄本洋住院治疗期间花去57175.11元；9、交通事故认定书、住院病案、出院记录、调解笔录，证明发生交通事故，双方调解结案的事实。盈通物资公司辩称：黄本洋不是在我公司这干活，与我公司没有劳动关系。发生交通事故时不是我公司安排他坐车的，是他自己坐车的，与我公司无关，事发时我公司老板根本不在现场。黄本洋交通事故受伤后，其向法院诉请赔偿192501.6元，后经调解赔偿黄本洋83000元，说明黄本洋认可了其损失全部付清了。对方看病两万多元不在83000元内，黄本洋在这次诉讼中诉请174380元，远远低于在交通事故中所提出的赔偿数额。盈通物资公司为证明自己的主张向本院提交证据：关于黄本洋受伤经过的书面说明，（上有贾尚利签名），证明黄本洋不是给盈通物资公司干活的，坐车是他自己愿意坐的，不是公司安排的。各方当事人对对方所举证据质证意见，及本院认证意见如下：1、盈通物资公司对于黄本洋提交的证据1、2、5、6、均无异议，本院经审查予以认定；对于证据3有异议，认为盈通物资公司与黄本洋没有劳动关系。经本院认证对该证据3真实性、合法性、关联系予以认定。对于证据4有异议，认为对黄本洋进行劳动能力鉴定不知情。经本院认证对该证据4真实性、合法性、关联系予以认定。对证据7有异议，盈通物资公司不同意付黄本洋钱，经本院认证对该证据7的证明目的本院予以采信。对证据8、证据9的真实性、关联性、合法性本院予以确认。2、黄本洋对盈通物资公司提交的证据真实性、合法性、关联系均有异议，认为证人应当出庭作证接收质询，仅凭一个书面证据达不到证明目的，不能作为定案依据。经本院认证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认定。经审理查明：2011年3月3日，黄本洋经人介绍进入盈通物资公司从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同。2011年3月19日，黄本洋在装货并运送到目的地的过程中发生交通事故致其受伤，造成双肺多发性肋骨骨折伴连枷胸、双肺挫裂伤、双侧胸腔闭合性血胸、脑震荡、胸椎棘突多发性骨折。后住院治疗40天。交通事故责任方魏连江、卢怀勤先行垫付部分医药费。出院后黄本洋未再去盈通物资公司上班。2011年9月22日，黄本洋向淮上区人民法院起诉交通事故责任方魏连江、卢怀勤。2011年11月9日，经淮上区人民法院调解达成调解协议，并出具（2011）淮民一初字第01131号调解书。调解书中载明：黄本洋在蚌埠市第一人民医院住院40天，花去医药费57175.11元（原告自己支付31000元）。黄本洋诉请共计192501.61元，其中营养费1300元、精神抚慰金15000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：魏连江、卢怀勤赔付黄本洋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计83000元。调解协议中未明确营养费以及精神抚慰金具体数额。后黄本洋向禹会区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：申请人黄本洋与被申请人盈通物资公司存在事实劳动关系。2012年2月20日，禹会区劳动争议仲裁委员会出具禹仲裁字【2011】第15号仲裁裁决书裁决：“被申请人蚌埠市盈通物资再生利用有限责任公司与申请人黄本洋双方存在事实劳动关系。”盈通物资公司对仲裁不服起诉至本院。2012年4月17日，蚌埠市禹会区人民法院作出（2012）禹民一初字第00129号判决书判决：一、驳回原告蚌埠市盈通物资再生资源物资再生利用公司有限公司的诉讼请求；二、黄本洋与蚌埠市盈通物资再生资源物资再生利用公司有限公司存在事实劳动关系。黄本洋于2012年5月29日到蚌埠市人社局申请工伤认定，蚌埠市人社局以申请超过时效为由，作出《工伤认定申请不予受理通知书》（登记号2012002）。黄本洋于2012年8月7日向蚌埠市蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销2012002号《工伤认定申请不予受理通知书》。蚌埠市蚌山区人法院于2012年8月28日作出（2012）蚌山行初字第00023号判决书，判决：维持市人社局做出的2012002号《工伤认定申请不予受理通知书》。黄本洋不服此行政判决上诉至蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人法院于2012年11月22日作出（2012）蚌行终字第00047号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年3月1日，黄本洋向蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，请求法院判决盈通物资公司赔偿黄本洋医药费10000元、残疾赔偿金40000元、精神抚慰金70000元。蚌埠市禹会区人民法院于2013年5月16日作出（2013）禹民一初字第00146号判决书，判决：驳回原告黄本洋的全部诉讼请求。黄本洋不服判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）蚌民一终字第00643号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。黄本洋亦不服已发生法律效力的蚌埠市中级人法院于2012年11月22日作出（2012）蚌行终字第00047号判决书，向蚌埠市中级人民法院提起申诉。蚌埠市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）蚌行监字第00003号裁定书：再审本案。2014年11月19日，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌行再终字第00003号判决书，判决：撤销本院（2012）蚌行终字第00047号判决及安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2012）蚌山行初字00023号判决；撤销蚌埠市人力资源和社会保障局2012年5月29日作出的2012002号《工伤认定申请不予受理通知书》。2015年1月5日，蚌埠市人力资源和社会保障局作出第20150003号《蚌埠市职工工伤认定书》认定：黄本洋所受伤害属于工伤。2015年7月20日蚌埠市劳动能力鉴定委员会作出编号BB2015310057《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》认定：劳动功能障碍鉴定为八级。2015年11月25日，黄本洋向禹会区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求仲裁：一、盈通物资公司支付黄本洋所应当享受的八级工伤待遇。其中包括一次性伤残补助金33000元【3000元/月×11个月】；一次性医疗补助金19136元【2392元/月×8个月】；一次性伤残就业补助金35880元【2392元/月×15个月】；停工留薪期待遇36000元；以上合计124016元；二、请求依法裁决盈通物资公司与黄本洋没有签订书面劳动合同，存在事实劳动关系：1、请求依法裁决盈通物资公司支付黄本洋一个月双倍工资3000元。2、请求依法裁决盈通物资公司为黄本洋补缴养老、失业、医疗、工伤、生育保险金企业承担部分合计11664元。3、裁决盈通物资公司支付黄本洋自2012年4月至2015年11月41个月生活费，每月700元共计28700元，精神赔偿金10000元。2016年3月24日禹会区劳动人事仲裁委员作出禹仲裁字（2015）第39号裁决：被申请人支付申请人各项工伤待遇合计5266元；二、驳回申请人其他支持请求事项。后黄本洋不服向禹会区人民法院提起诉讼。另查明：2010年度蚌埠市职工平均工资2392.3元/月，2011年度蚌埠市职工平均工资2737.8元/月。本院认为：黄本洋因交通事故所遭受伤害，已被蚌埠市人力资源和社会保障局认定为工伤，其依法应当享受工伤保险待遇。但因交通事故所获得赔偿应当依法予以扣除。因黄本洋在盈通公司未实际工作满一个月，且双方均未提供关于月工资数额的证据，故本院按照2011年度蚌埠市职工平均工资2737.8元/月计算黄本洋工资。黄本洋依法应当获得的工伤待遇有：一次性伤残补助金：30115.8元【本人工资2737.8元／月×11个月】、一次性工伤医疗补助金，原告主张按照统筹地区2010度职工月平均工资计算，本院予以采纳，一次性医疗补助金为19136元【统筹地区2010度职工月平均工资2392元／月×8个月】、一次性伤残就业补助金，原告主张按照统筹地区2010度职工月平均工资计算，本院予以采纳。一次性伤残就业补助金为35880元【统筹地区2010度职工月平均工资2392元／月×15个月】、按照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定黄本洋停工留薪期应为6个月，停工留薪期待遇16426.8元【本人工资2737.8元／月×停工留薪期6个月】、医疗费：57175.11元、伙食补助费为1200元【30元／天×40天】、住院期间护理费2920元【73元／天×40天】。以上合计162853.71元。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条的规定“因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得工伤待遇后又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。当事人获得人身损害赔偿后又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇以货币形式支付的可以扣除第三人已经赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。”黄本洋应得的工伤待遇应为162853.71元，在交通事故中，交通事故事故责任方魏连江、卢怀勤已赔偿83000元，另外垫付医疗费26175.11元。因在（2011）淮民一初字第01131号调解书中没有明确调解协议中营养费和精神抚慰金的具体数额。本院认为结合黄本洋在交通事故中的诉请总额与调解数额的比例，同时根据黄本洋在诉请中主张的营养费与精神抚慰金具体数额，确定在本案中应扣除的营养费与精神抚慰金数额较为妥当。故应扣除的营养费应为562.7元【1300元/(192501元/83000元)】。应扣除的精神抚慰金为6493.5元【15000元/(192501元/83000元)】。除去交通事故中第三人已赔偿数额外，黄本洋还应得的工伤待遇为60734.8元【162853.71元-（83000元+26175.11元-562.7元-6493.5元）】。盈通物资未提供证据证明其为黄本洋缴纳工伤保险，故黄本洋应得工伤待遇应当由盈通物资公司支付。因黄本洋在2011年3月3日经人介绍进入盈通物资公司从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同。而黄本洋于2015年11月25日向禹会区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求裁决盈通物资公司支付未签书面劳动合同一个月双倍工资差额3000元，已超过仲裁时效，且其未提供有仲裁时效中断、中止情形的证据，故该项诉请本院不予支持。关于黄本洋要求盈通物资公司为其补缴养老、失业、医疗、工伤、生育保险金企业承担部分合计11664元。由于社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，劳动者可向当地劳动行政主管部门申请解决，故对该项请求，本院不予处理。关于黄本洋要求判决盈通物资公司支付黄本洋自2012年4月至2015年11月41个月生活费，每月700元计28700元。本院认为，黄本洋在2011年3月19日的交通事故受伤出院后即未到盈通物资公司上班至今，盈通物资公司在此后亦未向黄本洋本人发放过任何工资福利及待遇，即双方实际上未履行劳动法律法规上的权利义务，故双方的劳动关系实际上应当于黄本洋因交通事故而享有的停工留薪期满后（即于2011年9月20日）即解除。由于双方的劳动关系实际上已于黄本洋因交通事故而享有的停工留薪期满后已解除，故黄本洋此项诉讼请求本院不予支持。关于黄本洋要求精神赔偿金10000元于法无据本院不予支持。关于黄本洋请求依法纠正蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2015）第39号所做的错误仲裁诉请，本院认为黄本洋因不服该劳动仲裁裁决书已向法院提起诉讼，劳动仲裁已不发生效力，故对该项诉请本院不予处理。关于盈通公司辩称黄本洋在交通事故中诉请数额为192501.6元，高于此次诉请的174380元。原交通事故经调解已赔偿黄本洋83000元，就说明黄本洋认可了该赔偿的数额已全部付清了。公司不应该再赔偿了。本院认为侵权损害赔偿与工伤待遇赔偿系基于两个不同的法律关系所产生的。职工获得人身损害赔偿后又要求工伤待遇的，应予支持。且影响工伤待遇赔偿数额的是侵权损害赔偿中侵权第三人已经赔偿的部分，而非职工在侵权案件中诉请的数额。故关于盈通公司的该辩称，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国劳动合同法》八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、六十二条、《安徽省实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市盈通物资再生利用有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄本洋各项工伤待遇合计60734.8元；二、驳回原告黄本洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告蚌埠市盈通物资再生利用有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 江代理审判员  常启彪代理审判员  迟郑国二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 帅