重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01280号
上诉人（原审原告）罗×××，男。
委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马××，女。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
上诉人罗×××与被上诉人马××离婚后财产纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月20日作出（2014）九法民初字第09342号民事判决，上诉人罗×××对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。罗×××及其委托代理人彭轶，马××的委托代理人陈道静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年7月12日协议离婚，离婚协议中载明没有夫妻共同财产、债权、债务。离婚前，被告于2013年7月1日向原告出具欠条一份，其上载明“今欠罗×××人民币150000元整于2014年元月1日之前归还50000元剩余100000元于2014年6月30日之前归还”，后被告向原告支付了60000元。原、被告因剩余欠款90000元是否支付发生争议，故原告起诉来院要求被告偿还余款90000元。经一审法院询问欠款的缘由，原告称因被告与他人有不正当关系，所以在协议离婚时被告同意支付原告300000元，并称离婚后立即支付150000元，另外150000元由被告向原告出具欠条，但双方离婚后，被告没有立即支付150000元，原告无奈只能凭欠条要求被告支付另外150000元，后被告陆续支付了60000元，余款90000元一直未支付。被告称因被告急于离婚，原告不同意离婚，反而要求被告支付150000元才同意离婚，故被告向原告出具欠条。
审理中，被告申请证人张亚丽出庭，以证明自己通过张亚丽转账145000元给原告的情况用于偿还欠款。被告表示，经原、被告与张亚丽约定，被告将欠款转入张亚丽的账户，离婚手续办理完毕后，由张亚丽将余款转给原告，因为一直在闹离婚，被告头脑不清醒，被告转了150000元给张亚丽，后原、被告于2013年7月12日办理了离婚手续，当日张亚丽扣除了原告欠其5000元后，将145000元按原告要求转入了原告母亲邓成会的账户。原告对此予以否认，并称原告在离婚前应张亚丽请求借款140000元给张亚丽，并约定了5000元的利息，随后张亚丽将145000元归还给原告，将款项转入原告母亲邓成会的账户。因双方分歧过大，一审法院调解未果。
一审法院认为，自然人之间签订协议形成的债权债务关系，系自然人对债权债务形成合意后的真实意思表示，对自然人具有法律约束力。本案中，被告向原告出具金额150000元的欠条确认欠原告150000元的事实，被告应依照欠条承担偿还欠款的义务。原、被告双方均确认被告已经偿还60000元，一审法院予以确认。对余款90000元是否支付，一审法院认为，现被告陈述该欠款已由朋友张亚丽将款项转账至原告母亲邓成会的账户，张亚丽亦作为证人出庭作证证明上述事实。原告虽不认可张亚丽的说法，但认可张亚丽向其母亲邓成会转账145000元就是张亚丽转账给原告的款项，原告也确实收到了该笔款项，但该笔款项系张亚丽向原告归还的借款。综合上述事实以及当事人的意见，一审法院认为，证人张亚丽明确表示上述款项系代被告归还原告的欠款，在原告确已收到上述款项的情况下，原告应当举证证明张亚丽支付的款项系向其归还的借款，但原告在庭审中未举示相应证据证明张亚丽向其支付的款项系应还借款，故原告应当承担举证不利的后果，张亚丽向原告母亲转款145000元中应当包括了被告应向原告偿还的欠款90000元，。故被告的付款义务已经履行完毕，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回罗×××的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1025元，由罗×××负担。
罗×××不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决查明事实不清且适用法律错误。离婚协议仅约定了夫妻共同对外债权债务情况，其夫妻间的债权债务尚未明确，不属于与本案有关联性的证据。案外人张亚丽的款项支付行为与本案没有关联性，不属于履行上诉人与被上诉人双方欠款偿还义务。2013年7月1日欠条的偿还义务人仅为被上诉人和担保人刘丕，而张亚丽与上诉人及被上诉人存在利害关系，张亚丽的支付行为缺乏上诉人的委托书佐证，其单方面的证人证言不能采信。张亚丽的行为仅与上诉人母亲邓成会形成法律关系，其权利应另案处理。被上诉人陈述因头脑不清而多偿还欠款，该行为与一般事物客观规律不符，不具有真实性。其目的是为了掩盖支付款项背后的真实事实。
马××答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉依法应当予以驳回。离婚协议与离婚证与本案有关联，上诉人对此认为无关联的理由是错误的。本案欠款显然就是因为双方为离婚而形成的双方补偿性的债权债务关系。本案特殊性在于，上诉人与被上诉人之间年龄差距大，因关系不好导致感情破裂，作为被上诉人为了解除痛苦的婚姻关系多次向上诉人提出离婚要求，而上诉人由于其他原因一直不同意。被上诉人无法拖下去就采取以经济补偿的方式来离婚目的，所以才出现了本案的状况。2013年7月1日双方写下一份欠条，这是当时双方协商离婚的条件，2013年7月12日双方才正式办理离婚。所以从表面看是婚内夫妻间欠款，这一事实有违常理，也与法律相违背。被上诉人没有办法才采取先达成补偿协议再办理离婚的方式。离婚协议在本案中是十分重要的证据。至于证人张亚丽与本案关联性的问题，上诉人的理由也是错误的，张亚丽是本案很重要的证人，其与本案双方当事人都是朋友，关系较好，所以才会接受委托居中付款，其一审出庭作证证明被上诉人当天支付60000元，7月12日又支付145000元，张亚丽的陈述与事实完全吻合。被上诉人之所以会多付款项，是因为本案双方涉及的婚姻是情况特殊，女方长期与上诉人协商要求离婚未果，精神非常痛苦，以致头脑不清醒，加之被上诉人本身性格恍惚，作出了与常人不符的行为，这种情况在现实生活中也是有的。被上诉人多付了款项之后还多次要求上诉人返还，目前还在考虑是否起诉。上诉人的上诉理由完全不成立。一审判决正确，应依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据本案原被告双方离婚协议书的约定内容，双方并无夫妻共同对外债权，故上诉人所称其在婚姻关系存续期间曾借款给张亚丽140000元，显然与该证据不符，而离婚协议书有双方签字捺印，其真实性及关联性应予确认，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。至于一审被告方证人张亚丽所作陈述，不仅有上诉人对收到该款项的自认，尚有张亚丽名下中国工商银行理财金账户交易明细对该款项收支情况的记录予以佐证。该账户交易明细显示，张亚丽名下账户于2013年7月5日收到150000元，并于2013年7月12日支出145000元，所记载内容能够与被上诉人陈述及张亚丽证言相印证，故应当予以采信。上诉人与被上诉人之间就2013年7月1日欠条所载的欠款关系，已通过张亚丽于2013年7月12日所作代为支付行为予以清偿，故本院对上诉人的上诉请求不予主张。上诉人若坚持认为其与张亚丽之间存在债务关系未得到清偿，可以通过举示相关证据另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由罗×××承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈全伟