广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5601号
原告：单肖霞，女，1993年6月27日出生，汉族，住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜泽林，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞长安美泰玩具二厂。住所地：广东省东莞市长安镇第一工业区。统一社会信用代码为91441900X181435285。
负责人：莫玉枝，该厂厂长。
被告：美泰玩具（香港）有限公司。住所地：中国香港特别行政区。
法定代表人：赵成和，该公司总经理兼副总裁。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李平，广东博厚律师事务所律师。
原告单肖霞诉被告东莞长安美泰玩具二厂（以下简称“美泰二厂”）、美泰玩具（香港）有限公司（以下简称“美泰公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告单肖霞的委托诉讼代理人刘金兰、颜泽林到庭参加诉讼。被告美泰二厂、美泰公司的共同委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单肖霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付残疾赔偿金299038.72元(32757.2元/年×20年×50%=327572元，减去一次性伤残补助金28533.28元=299038.72元）；2.两被告向原告支付精神损害抚慰金30000元；3.两被告向原告支付2013年12月1日至2016年8月12日的误工费差额106251.07元（3500元/月×33.5个月-
公司已付10988.93元=106251.07元）；4.两被告向原告支付不能报销的医疗费用46386.23元；5.两被告向原告支付营养费6000元；6.两被告向原告支付住院伙食补助费差额11990元(100元/天×248天-35元/天×130天-70元/天×118天=11990元）；7.两被告向原告支付住宿费11520元（360元/月×32个月=11520元）；8.两被告向原告支付交通费2000元；9.两被告向原告支付被扶养人胡圣凯生活费25673.1元/年×18年×50%÷2=115528.95元）。以上合计628714.97元；10.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告对其诉讼请求变更如下：1.撤销第4项诉讼请求；2.第6项诉讼请求住院伙食补助费差额是扣减了（2017）粤1972民初第1210号支持的数额之后为11990元；3.残疾赔偿金按2017年的标准37684.3元/年计算，为348309.72元；4.被扶养人生活费按2017年的标准28613.3元/年计算，为128759.85元。诉讼请求总额相应变更为644830.64元。事实和理由：原告于2013年4月8日入职美泰二厂，从事化学品装配工作，工作中接触MEK胶水、抹油水、天那水、油漆等有毒有害物质。2013年12月5日，原告在作业期间因身体不适请假，于2013年12月6日至2013年12月7日在东莞市长安医院住院治疗2天，医师意见为“转上级医院治疗”。2013年12月7日至2014年3月12日，2014年5月8日至2014年6月10日，2014年8月19日至2014年9月19日，2014年11月23日至2014年12月22日，2015年3月12日至2015年3月27日，2015年4月11日至2015年4月26日，2015年5月21日至2015年6月4日，2015年6月26日至2015年7月10日，分别在东莞市人民医院住院治疗共计248天。2014年8月11日广东省职业病防治院诊断原告为“职业性肿瘤”（苯所致白血病）。2014年10月11日东莞市社会保障局认定原告“患职业病的”情形属于工伤。2016年8月12日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告六级伤残。原告患病前每月平均应发工资约3500元/月。因被告未提供安全的工作环境和符合劳动保护的条件，导致原告在工作中接触苯系物而罹患“职业性肿瘤（苯所致白血病）”。被告未在原告入职时安排原告进行职业健康体检，被告存在过错。原告罹患“职业性肿瘤（苯所致白血病）”是难以治愈的疾病，需长期住院和门诊治疗，甚至需要进行骨髓移植。现原告丧失大部分劳动能力，罹患职业病使原告及家人遭受巨大的经济损失和精神损害。工伤待遇不足以弥补原告损失，根据损失填平原则，依据相关法律法规规定，被告应向原告支付民事赔偿。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告美泰二厂、美泰公司共同辩称：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，关于工伤赔偿和民事侵权赔偿之间的关系，已明确应按工伤处理，不能向用人单位请求民事赔偿。2.原告主张被告侵权，必须证明被告存在过错，被告过错与其患病之间存在因果关系。即原告必须证明工作场所空气苯超标，且苯超标足以导致原告患病。否则，原告应承担举证不能的责任。3.职业病诊断证明书只是劳动法律关系下的法律文书，不能成为侵权法律关系的定案依据。4.原告起诉超过诉讼时效。根据诉讼时效的有关规定，身体收到伤害的诉讼时效为1年，从知道或应知道权利被侵害之日起算，本案原告知道权利被侵害至起诉之日显然已超过1年。5.原告月平均工资应以（2017）粤1972民初1210号案认定的为准。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日至12月7日，原告在东莞市长安医院住院治疗1天，出院诊断：1.三系减少查因：再生障碍性贫血？骨髓增生异常综合征？2.重度贫血；3.腹腔积液。2013年12月7日至2014年3月12日（95天）、2014年5月8日至2014年6月10日（33天）、2014年8月19日至2014年9月19日（31天）、2014年11月23日至2014年12月22日（29天）、2015年3月12日至2015年3月27日（15天）、2015年4月11日至2015年4月26日（15天）、2015年5月21日至2015年6月4日（14天）、2015年6月26日至2015年7月10日（14天）均在东莞市人民医院住院治疗，共计247天，出院诊断均为：急性早幼粒细胞白血病等。医嘱：注意休息、合理饮食、加强营养2014年8月11日，原告经广东省职业病防治院诊断为职业性肿瘤（苯所致白血病）。2014年10月11日，经东莞市社会保障局认定，原告患职业病的情形属于工伤。2016年8月12日，原告所受伤害经东莞市劳动能力鉴定委员会依据国标（GB/T16180-2014）鉴定为伤残六级。2017年1月16日，广东岭南法院临床司法鉴定所出具《司法鉴定不予受理通知》，显示：原告被诊断为职业性肿瘤（苯所致白血病）系疾病，《人体损伤致残程度分级》适用指南标准是对损伤的评定，没有对此疾病方面的评残条款，故对原告委托的鉴定不予受理。2016年9月5日，原告所受伤害经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，仍需治疗，治疗期6个月。
原告事发时年满20周岁，胡圣凯是原告的儿子，出生于2017年4月9日。原告主张其已在城镇工作生活一年以上，诉请按照广东省2017城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告提供深圳市社会保险历年参保缴费明细表，显示原告2011年12月至2012年6月的参保缴费情况。广东省职业病防治院职业病诊断证明书“职业病危害接触史”一栏记载原告自述其于2012年11月至2013年3月在平谦电子厂任职。被告认为原告在职业病发后出生的小孩，不符合受领抚养费的条件，现有证据不能证明原告受到伤害前在城镇工作且有固定收入届满一年，不应按照城镇标准计算相关赔偿项目。原告主张其在住院化疗期间，生活、吃喝均需自行制作，否则容易感染，需要陪护人员，诉请陪护人员在住院化疗期间护理产生的住宿费11520元，并提供了的多份房租金水电费收据。原告诉请治疗期间产生的交通费2000元，并提供了多份交通费票据。
另，原告与美泰二厂、美泰公司劳动争议一案，原告不服劳动仲裁裁决起诉至本院[案号（2017）粤1972民初1210号]，该案已经本院判决并于2017年7月28日生效，（2017）粤1972民初1210号判决认定：1.原告于2013年4月8日入职美泰二厂，职务是装配，双方签订了劳动合同，美泰二厂已为原告参加社会保险。2.原告受伤前的月平均工资为3334.8元/月。3.原告于2013年12月5日开始治疗，此后未再回美泰厂上班，美泰二厂已足额向原告支付2013年12月1日-4日工资313.7元，原告停工留薪期应从2013年12月5日起至2016年8月12日止，美泰二厂实际已向原告支付该期间工资80448.68元。4.东莞市社会保险基金管理中心已向原告支付一次性伤残补助金28533.28元，美泰二厂还应支付原告一次性伤残补助金差额24823.52元。5.美泰二厂应向原告支付2013年12月6日至12月7日、2013年12月7日至2014年3月12日、2014年5月8日至6月10日共住院129天，2014年8月19日至9月19日共住院31天的住院伙食补助费6685元。6.美泰二厂系三来一补企业，美泰公司系美泰二厂的外方投资商。美泰二厂不能独立对外承担民事责任，美泰公司作为投资商，应与美泰二厂承担连带责任。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告以民事侵权为由请求被告承担责任能否成立；二、原告诉请的各项赔偿费用有无事实和法律依据。
针对争议焦点一。原告患职业性肿瘤（苯所致白血病），属于职业病，该事实有职业病诊断证明书为据，本院对此予以确认。《中华人民共和国职业病防治法》（2016年修订）第五十九条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”据此，原告虽已通过法院判决获得工伤赔偿，但工伤待遇的获赔并不能排除原告享有再行提起其他民事诉讼的权利。被告作为用人单位，未能举证证明对原告提供了健全、有效的职业病防护措施，因此对原告罹患职业病存在过错，构成对原告人身权的侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。但被告应承担的赔偿责任应扣减原告已获得的性质相同的相关工伤赔偿费用。
被告美泰二厂系三来一补企业，被告美泰公司系被告美泰二厂的外方投资商，美泰二厂不能独立对外承担民事责任，故美泰公司作为投资商，应与美泰二厂承担连带责任。对于两被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”本案原告于2016年8月12日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，诉讼时效应从2016年8月12日开始计算，无论从被告主张的“身体受到伤害的诉讼时效为1年”还是上述法律规定，原告于2017年5月19日诉至本院并未超过诉讼时效，本院对被告相应的抗辩意见不予采纳。
针对争议焦点二。原告已于2013年入职被告处，且购买了工伤保险。原告因患职业病达到的伤残等级，经东莞市劳动能力鉴定委员会依据国标（GB/T16180-2014）鉴定为伤残六级。在本案中，鉴定机构因无法按《人体损伤致残程度分级》标准评定具体伤残等级而不予受理原告委托的鉴定。考虑原告受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上均具有同一性，原告主张参照劳动能力鉴定六级伤残的标准计算相关赔偿项目理由充分，本院予以支持。本案法庭辩论终结于2017年8月16日，相关赔偿标准应按本地上一统计年度即广东省一般地区2017年度人身损害赔偿标准计算。由此，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告提出的各项赔偿请求具体核定如下：
1.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。综合职业病诊断证明书记载的原告自述其于2012年11月至2013年3月在平谦电子厂任职及原告于2011年12月至2012年6月在深圳市参加社会保险，于2013年4月8日入职美泰二厂，2013年12月6日开始住院治疗的事实，可认定原告患职业病前在城镇居住一年以上且有固定收入，故对原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算的主张，本院予以支持。（1）残疾赔偿金：37684.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×50%（伤残系数）=376843元-东莞市社会保险基金管理中心已向原告支付的28533.28元-生效判决认定的被告应支付的一次性伤残补助金差额24823.52元=323486.2元。（2）被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。生育权是公民的法定权利，结合本案的实际情况，2016年8月12日，原告所受伤害经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2016年9月5日，原告所受伤害经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定仍需治疗，治疗期6个月。原告的儿子胡圣凯出生于2017年4月9日，原告患职业病造成伤残对原告扶养婚生子女能力造成一定的影响，且原告在法定诉讼时效内诉请被扶养人生活费，本院予以支持。被扶养人生活费计算为：28613.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均消费性支出）×18年÷2人（父母共同扶养）×50%（伤残系数）=128759.85元。以上两项共计452246.05元。
2.住院伙食补助费：原告共计住院247天。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付”，及东莞市社会保障局于2011年4月25日下发的《关于工伤职工“住院伙食补助费”和“统筹地区外就医所需交通食宿费”执行标准的通知》规定：“本通知自下发之日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食费补助标准，按35元/人/天执行”及东莞市财政局于2014年6月17日下发的《关于印发<东莞市市直党政机关和事业单位差旅费管理办法>的通知》（东财[2014]262号）第十五条规定：“伙食补助费……每人每天100元”，被告应支付的住院伙食补助费为：100元/天×247天-生效判决已认定的住院伙食补助费6685元（2013年12月6日至2014年9月19日期间的共160天）-本应由工伤保险基金支付的2014年11月23日至2015年7月10日共87天的住院伙食补助费6090元（70元/天/人×87天=6090元）=11925元。
3.误工费：生效判决已认定原告患职业病开始治疗的时间是2013年12月5日，此后未再上班，患病前的月平均工资为3334.8元/月，停工留薪期从2013年12月5日至2016年8月12日，美泰厂实际已向原告支付上述期间工资80448.68元。故误工时间应从2013年12月5日计算至2016年8月12日共计982天，误工费计算为：3334.8元/月÷30天/月×982天=109159.12元-被告美泰厂已实际支付的80448.68元=28710.44元。
4.营养费：原告的病情有医嘱证明需加强营养，综合考虑原告病情，本院酌情支持营养费5000元。
5.交通费：综合原告病情治疗实际情况，原告诉请交通费2000元合理，本院予以支持。
6.住宿费：综合原告病情治疗实际情况及提供的票据，原告诉请护理人员住宿费合理，本院酌情支持4000元。
7.精神抚慰金：原告所患疾病经鉴定为六级伤残，对其精神造成严重伤害，本院酌定精神损害抚慰金25000元。
以上共计528881.49元。根据上述理由，由被告美泰二厂、美泰公司连带赔偿528881.49元给原告单肖霞。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞长安美泰玩具二厂、美泰玩具（香港）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告单肖霞赔偿528881.49元。
二、驳回原告单肖霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5124元（原告已缴纳5044元），由原告单肖霞负担921元，由被告东莞长安美泰玩具二厂、美泰玩具（香港）有限公司负担4203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一七年十一月五日
书记员 陈敏仪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。