wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初86号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人邹健，男，1988年5月24日生，汉族，高中文化，云南俊发物业有限公司贵阳分公司员工，户籍所在地贵州省六盘水市，住贵阳市观山湖区。2016年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人邹健犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人邹健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年8月27日23时15分许，被告人邹健酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，由贵阳市黔灵山路东往西方向行驶，行驶至黔灵山路与长岭路交叉口时追尾徐昌鸿驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，造成上述车辆受损的道路交通事故。
经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心《血液酒精含量检验鉴定报告》鉴定：邹健的血样中检测出含有乙醇成分，含量分别为203.1mg/100ml、207.2mg/100ml，取平均值为205.2.1mg/100ml。
后贵阳市公安交通管理局观山湖分局《道路交通事故认定书》认定，邹健的行为及过错是此次事故的全部原因。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图片及照片、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人邹健的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人邹健对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解，且有被告人户籍信息、行驶证、查获经过、呼气式酒精检测单及照片、血样提取登记表及抽血照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局筑公交认字【2016】第5201150201600123号道路交通事故认定书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴(理化)字【2016】0845号血液酒精含量检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图片及照片、被告人邹健的供述等证据证实。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人邹健违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人邹健当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可以轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年三月二日
书 记 员 彭甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35381号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姬光，女，1982年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姬光信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,364.53元。原告诉称,被告姬光系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,364.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第644号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人柴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年8月19日被本市公安局刑事拘留，同月31日被依法法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）572号起诉书指控被告人柴某犯故意伤害罪，于2011年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉，被告人柴某及其辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月18日中午，因合伙做生意引起经济纠葛原因，被害人王某至本市林埭镇祥中村俞家村39号被告人柴某家中找被告人论理，双方遂发生口角随后互相殴打，在此过程中，被告人柴某用旁边桌子上的一把尖刀将被害人王某的手臂、腹部等处捅伤。
经平湖市公安局法医鉴定：被害人王某腹部所受损伤属重伤。
另查明，经本院主持调解，双方就民事损害达成赔偿协议，赔偿款55000元已履行完毕，为此得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘查资料、扣押物品清单、被害人的陈述、证人证言、情况说明、身份证明、调解笔录、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柴某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人柴某�归案后认罪态度较好，能自愿认罪，依法可以从轻处罚；同时，被告人柴某已履行赔偿义务，并得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人柴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、
缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具尖刀一把，予以没收。
被告人柴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 陈 晓
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第622号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告孟凡鹏。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告孟凡鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告孟凡鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月14日的欠款本金、利息、滞纳金等合计189662.57元以及上述款项自2015年4月15日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单2页，证明截止2015年4月14日被告尚欠原告透支本金147250元、利息16983.24元、滞纳金25429.33元，合计189662.57元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2014年4月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××01的信用卡，原告为被告批准的信用额度为150000元，取现额度为45000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月14日止，被告尚欠原告信用卡透支本金147250元、利息16983.24元、滞纳金25429.33元，合计189662.57元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡鹏给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月14日止的信用卡透支本金147250元、利息16983.24元、滞纳金25429.33元，上述合计189662.57元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12714号
原告：陈千名。
委托诉讼代理人：陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：彭希广。
被告：苏春芽。
原告陈千名与被告彭希广、苏春芽加工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈千名的委托诉讼代理人陈微微到庭参加诉讼。被告彭希广、苏春芽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈千名向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告加工费30000元，并赔偿利息损失（自2016年2月5日起到实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告彭希广自2011年开始委托原告陈千名为其加工各种规格型号的包装盒。同年，双方经结算，被告彭希广计欠原告加工款60000元。之后，被告仅向原告支付30000元，尚欠30000元未付。经原告多次催讨，被告彭希广于2016年2月5日向原告出具欠条一份。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告彭希广、苏春芽未作答辩。
原告陈千名围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；3.婚姻登记记录证明一份，以证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；4.欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告彭希广、苏春芽没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告彭希广、苏春芽拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，双方对本案债务未书面约定付款日期及违约责任。
本院认为，被告彭希广委托原告陈千名加工包装盒及尚欠加工款30000元，事实清楚，证据充分，双方之间的加工合同关系合法有效，应予保护。本案债务虽系被告彭希广以个人名义所借，但发生于被告彭希广、苏春芽夫妻关系存续期间，被告苏春芽未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案欠款应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同支付所欠加工款，理由正当，应予支持。鉴于原、被告未就本案债务约定付款日期及违约责任，故原告主张的利息损失可自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭希广、苏春芽应于本判决生效之日起十日内支付陈千名加工款30000元，并赔偿利息损失（自2016年12月16日起至本判决确定付款之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回陈千名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由彭希广、苏春芽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年一月九日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17352号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：史国军,男,1963年3月13日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告史国军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王亚莲
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执862号
移送执行人：本院刑事审判庭
被执行人：杜春波
本院立案执行的被执行人杜春波追缴违法所得一案，经本院执行，已于2017年11月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月六日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3691号
原告黄忠庆，男，1975年11月14日出生，汉族，住惠安县。
被告黄昆平，男，1978年10月30日出生，汉族，住惠安县。
原告黄忠庆与被告黄昆平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠庆到庭参加诉讼，被告黄昆平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄忠庆诉称，被告黄昆平以缺乏资金为由，于2014年6月17日向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒不还款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日即2015年4月30日起至还款之日止的利息。
被告黄昆平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄昆平于2014年6月17日向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告黄昆平以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告黄昆平以缺乏资金为由，于2014年6月17日向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，未书面约定借款利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年4月30日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄昆平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄忠庆借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄昆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1878号
原告；朱海，男，1976年2月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人；姚坚伟，广西金大地律师事务所律师。
被告；苏荣阶，男，1953年2月11日出生，汉族，住广西南宁市广园路1号青年国际小区18号楼2区****号房。身份证号码：4525011953********。
被告；广西先林进出口有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心29层20、21号。统一社会信用代码：450100200085036。
法定代表人；苏荣阶。
原告朱海与被告苏荣阶、广西先林进出口有限公司（以下简称“先林公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海及其委托诉讼代理人姚坚伟到庭参加了诉讼，被告苏荣阶、先林公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金520万元给原告；2、判令两被告支付借款利息给原告（利息计算：以借款本金520万元为基数，自2015年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告苏荣阶以资金困难为由向原告借款300万元，约定借期一个月，月利率5%；2014年7月4日，被告苏荣阶又以同样的理由向原告借款220万元，约定借期二个月，月利率5%。被告借款后，仅支付利息至2014年12月31日，本金至今没有依约归还。
被告苏荣阶、先林公司未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了原告的身份证、企业信息查询单、借条及工商银行电子银行回单、汇款流水单。对原告出示的上述证据，被告没有到庭质证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，先林公司是注册在案的有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，原告朱海借款520万元给被告苏荣阶、先林公司的事实，有被告苏荣阶、先林公司出具给原告的借条、原告转款至被告苏荣阶工商银行帐户的转帐流水单、工商银行电子银行回单证实，本院予以确认。被告苏荣阶、先林公司未按借条约定的期限归还借款本金，违反了双方的约定，应当承担归还借款本金的违约责任。原告请求两被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持；两被告在借条约定按月利率5%支付利息，现原告请求两被告自2015年1月1日起至还清之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
告苏荣阶、广西先林进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金520万元给原告朱海。二、
二、被告苏荣阶、广西先林进出口有限公司于本判决生效之日起十日内付清借款利息给朱海（利息的计算：以借款本金520万元为基数，自2015年1月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费61304元，公告费700元，合计62004元，由被告苏荣阶、广西先林进出口有限公司负担。
义务人逾期履行上述债务的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费61304元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庞敏娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9097号
起诉人：徐州汉御园农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府驻地。
法定代表人：吕珂，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。
2017年9月30日，本院收到徐州汉御园农业科技发展有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告刘贤锦立即向原告支付欠付租金29600元、管理费133200元，合计429200元及利息损失（暂自2016年1月1日计算至2017年12月31日）；2、被告刘贤锦立即向原告支付违约金500000元；3、被告刘贤锦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告刘贤锦、刘军签订《项目合作协议书》一份，约定原告将坐落于铜山区汉王镇“纳帕溪谷-
汉王生态园”项目中的“滑雪场”项目用地出租给被告刘贤锦、刘军使用，租期10年，每5年为一期，满5年重新签订协议。按照协议约定，刘贤锦、刘军应按照实际用地面积支付租金，即每年2000元/亩，土地租金每5年递增5%，租金采取一年一付的方式，刘贤锦、刘军应于每年12月10日前将下一年租金支付给原告，逾期3个月不支付原告有权收回土地，并单方面解除本协议。协议同时约定了刘贤锦、刘军向原告支付管理费的情况及标准以及双方权利义务。协议书签订后，原告积极履行协议书约定的义务，但刘贤锦、刘军在无正当理由的情况下，一直未按照协议书约定履行支付租金和管理费的义务。经原告于2017年8月9日向被告刘贤锦、刘军发函催告，促其尽快支付相关费用并声明相关合同违约责任及原告权利后，刘军签收催告函后期二人至今仍未向原告履行合同义务。故根据协议书相关条款约定，刘贤锦、刘军的实质性根本违约行为已导致本协议书合同无法实现，其已严重违约。故原告为维护自身合法权益，在向被告刘贤锦、刘军主张解除协议的同时，要求其履行完毕合同义务并承担相应违约责任。
本院经审查认为，起诉人徐州汉御园农业科技发展有限公司与刘贤锦、刘军签订的《项目合作协议书》第十条约定：甲乙双方就履行本协议发生争议时应协商解决，协商不成时，可向当地仲裁机构申请仲裁，仲裁裁定是终局的，对双方都有约束力。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百一十五条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故起诉人徐州汉御园农业科技发展有限公司应当向当地仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对起诉人徐州汉御园农业科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一七年十月九日
书记员 刘薇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第116号
原告李小荣，男，1983年8月26日出生，汉族，甘肃会宁县人，初中文化，农民，现住西吉县。
委托代理人何转转，女，1986年11月21日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。代理权限：特别授权。
被告路春和，男，1969年12月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在审理原告李小荣诉被告路春和承揽合同纠纷一案中，因原告李小荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，由原告李小荣负担。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 丁 荣
人民陪审员 张 吉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 红
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行的；
准许撤诉或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第116号
原告吕某1，男，1991年10月9日出生，回族，住西平县。
被告吕某2，女，成年人，回族，住西平县。
被告吕某3，男，成年人，回族，住西平县。
本院在审理原告吕某1与被告吕某2、吕某3婚约财产纠纷一案中，原告吕某1于2014年2月24日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕某1的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕某1撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告吕某1负担。
审判员 罗静涵
二〇一四年二月二十四日
书记员 张俊杰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1267号
申请执行人代亚，男，1989年6月16日生。
被执行人朱公安，男，1987年12月19日生。
被执行人朱二科，男，1972年3月18日生。
本院在执行代亚与朱公安、朱二科劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人代亚撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1267号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 周大亮
二〇一七年十一月九日
书记员 王晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2779号
原告：周道根，男，1973年8月12日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏上贤企业管理咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路99号。
法定代表人：桑秀杰，该公司总经理。
原告周道根与被告江苏上贤企业管理咨询有限公司（以下简称上贤公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道根的委托诉讼代理人郑恩平到庭参加诉讼，被告上贤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道根向本院提出诉讼请求：1、判令上贤公司返还培训费22000元；2、诉讼费用由上贤公司负担。事实和理由：2016年5月15日，其与上贤公司就一级建造师考试培训事宜签订《合同》一份，合同约定：上贤公司为其提供一级建造师辅导培训，并保证其在以及建造师考试中顺利通过，如其参加考试后未拿到证书，则全额退还学费，合同有效期为2016年5月15日至2017年5月15日。合同同时约定培训费为40000元，其中前期预付30000元，余款在考试通过后再行支付，后其按约支付了前期培训费30000元。因一级建造师考试仅在每年9月组织一次，在合同有效期内，其于2016年9月参加了考试但并未通过，更无法取得证书，故上贤公司应按约退还其培训费30000元，现上贤公司仅退费8000元，剩余22000元一直未予退还，故其诉至法院，诉请如前。
被告上贤公司在本案审理过程中未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月15日，周道根与上贤公司签订《合同》一份，约定由上贤公司为周道根提供一级建造师的培训和考试服务，培训费及相关费用为40000元，其中前期预付30000元，余款在周道根通过考试后再行支付，合同有效期为2016年5月15日至2017年5月15日。合同同时约定：在周道根参加考试后，上贤公司应在限定拿证时间内帮其拿取证书，如未拿到证书则全额退还学费。合同签订后，周道根按约支付了前期的培训费30000元。后周道根参加了2016年的一级建造师考试，但成绩并未达到合格标准。后上贤公司仅退还周道根学费8000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周道根与上贤公司所签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方理应切实履行各自的合同义务。因上贤公司于《合同》中承诺若未取得相关证书，则全额退还学费，现周道根虽然参加了考试，但其成绩未达合格标准，当然无法取得证书，故该承诺的前提条件已成就。因周道根已按约支付了前期的培训费30000元，故上贤公司理应按约予以退还，现上贤公司仅退还8000元，周道根据此要求上贤公司退还剩余部分的培训费22000元的诉请，于法有据，本院予以支持。上贤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏上贤企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告周道根培训费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告江苏上贤企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 倪晓锋
二〇一七年七月十九日
书记员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第103号
上诉人（原审原告）：于声文。
被上诉人（原审被告）：倪本章。
被上诉人（原审被告）：王述卜。
上诉人于声文因买卖合同纠纷一案，不服威海市文登市人民法院（2013）文葛商初字第25号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
上诉过程中，上诉人于声文于2013年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于声文撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于声文撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于声文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年三月九日
书 记 员 邹 乔
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执73号
被执行人温小平，住长沙市岳麓区。
被执行人彭满英，住双峰县。
被执行人朱连香，住双峰县。
被执行人温新平，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与温小平、彭满英、朱连香、温新平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温小平、彭满英、朱连香、温新平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人温小平、彭满英、朱连香、温新平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温小平、彭满英、朱连香、温新平新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年七月十九日
书记员 李 妙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7167号
罪犯陈炜，男，汉族，1993年12月8日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年一月十七日作出（2013）罗刑初字第31号刑事判决，以被告人陈炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月27日起至2015年7月26日止。该犯于2013年1月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈炜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈炜现刑罚执行已达二年零二个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈炜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炜减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1947号
罪犯吴兴国，男，1975年3月19日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）黔六中刑三初字第14号刑事判决，认定被告人吴兴国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元。被告人吴兴国不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）黔高刑三终字第125号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年6月30日起至2021年6月29日止，于2012年10月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴兴国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯吴兴国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0822执恢36号
于河，赵文明，
本院执行的于河申请执行赵文明买卖合同纠纷一案，经本院执行被执行人赵文明自动履行生效法律文书确定的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：周宏祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 : 赵 旭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第522号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟××，无职业。2014年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人孟××犯盗窃罪一案，于2014年9月18日作出（2014）北刑初字第241号刑事判决。原审被告人孟××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月1日1时50分许，被告人孟××伙同他人，在本市河北区中山路98号红蜡烛海鲜粥城门前，采用破坏电动车报警器的手段，窃取被害人刘××停放于此的邦德牌电动自行车及车座下面储物箱内的人民币10000元。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2700元。
经被害人报警，被告人孟××于当日2时许在本市河北区黄纬路与二马路交口被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、天津市公安局110接警记录单、案件来源、抓获经过证明，案发后被害人报警，公安民警将被告人孟××抓获的经过。
2、被害人刘××的陈述证明，因其父亲看病需用钱，2014年5月31日下午其找朋友毛××借了10000元，晚上回家之前在红蜡烛海鲜粥城吃饭，饭后发现停在饭店门前的电动车及车座下储物箱内10000元现金被盗，后打电话报警的经过。
3、证人毛××的证言证明，2014年5月31日下午刘××向其借钱给父亲看病，其向刘××妻子核实刘××父亲生病一事后，借给刘××10000元现金的经过。
4、调取证据清单、现场监控录像证明，电动车被盗的经过。
5、天津市河北区价格认证中心价格鉴定结论书证明，被盗电动车的价格。
6、常住人口基本信息表证明，被告人孟××的户籍情况。
7、被告人孟××的供述证明，2014年6月1日凌晨，在天津市河北区中山路附近红蜡烛海鲜粥城门前，其与“小周”、“王哥”盗窃了一辆黑色电动自行车。
原审法院认为，被告人孟××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孟××与其同伙分工合作共同实施盗窃行为，不宜区分主、从犯，可以根据其在共同犯罪中的地位、作用确定量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决被告人孟××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元；被告人孟××违法所得予以追缴。
宣判后，原审被告人孟××不服，以原判认定的事实有误，其没有盗窃车内的10000元，量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人孟××提出的原判认定的事实有误，其没有盗窃车内的10000元的上诉理由。经查，本案被害人刘××的陈述，证实了2014年6月1日凌晨其被盗电动自行车的储物箱里有10000元现金，并证实现金是5月31日下午其找朋友毛××借来给其父亲看病的。同时证人毛××的证言也证实，2014年5月31日下午刘××为给父亲看病向其借了10000元现金。以上被害人陈述与证人证言互相印证，故对被害人的陈述予以采信，对被盗电动车内有10000元现金的事实予以确认。
关于上诉人孟××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人孟××的犯罪事实及相关情节，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元，量刑适当。
本院认为，上诉人孟××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5458号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会平，该公司职工。
被告：阮拖明，男，1962年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：王早娥，女，1964年1月出生，汉族，籍贯同上。
被告：贺小雄，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘玉玲，女，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告阮拖明、王早娥、贺小雄、刘玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4850元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 牛俊梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3036号
原告：廉琛，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市祥源汽车销售服务有限公司。住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处经六路***号。
法定代表人：刘明艳，该公司经理。
原告廉琛诉被告李伟、阜阳市祥源汽车销售服务有限公司（以下简称祥源公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉琛的委托诉讼代理人张芳春到庭参加诉讼，被告李伟、祥源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉琛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟偿还借款400万元；2、请求法院判令被告李伟支付自2015年4月22日起至执行完毕之日止的利息，年利率按24%计算；3、请求判令被告祥源公司承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告李伟以销售汽车需资金周转为由向原告借款400万元，双方订立书面借款合同。合同约定月利率为3%，借款期限为不定期，原告有权随时向被告催要本息，并约定该款支付方式为打入中国银行李伟账户。同时约定：合同争议同意提交涡阳县人民法院诉讼解决。阜阳市伟源汽车销售服务有限公司及被告祥源公司对该笔债务承担连带保证。并约定保证期间为主债务履行届满二年。合同签订后，原告按照约定将400万元转入被告指定账户。被告李伟借款后至2015年4月21日前均能按照约定正常支付利息，自2015年4月22日后至今没支付利息。原告多次催要，被告没有还款。
被告李伟、祥源公司未答辩亦未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一.原告身份证复印件；二.被告李伟的身份复印件；三.被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司基本信息；四.被告赵冬梅、李伟产权基本信息。以上四份证据证明原、被告的主体资格适格。五.借款合同书；六、交易流水。以上两份证据证明1、2014年9月26日被告向原告借款400万元，该借款为不定期借款；2、双方约定月利率为3分；3、双方约定该借款汇入被告李伟在中国银行的账户；4、被告祥源公司为该借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满二年；5、借款合同签订当日原告将借款400万元打入被告李伟的账户；6、2014年9月26日至2015年4月21日的利息82万元李伟已经支付，下余利息从2015年4月22日开始计算。
对证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1-4，均系法定机关出具，能够证明原被告的身份，予以认定；对证据5-6，证明了被告李伟借款400万元、祥源公司承担连带责任保证的事实，且该借款已转入李伟账户，利息已支付82万元，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告李伟以销售汽车需资金周转为由向原告借款400万元，双方订立书面借款合同。合同约定月利率为3%，借款期限为不定期，原告有权随时向被告催要本息，并约定该款转入李伟指定账户。阜阳市伟源汽车销售服务有限公司及被告祥源公司对该笔债务承担连带返还借款本息的责任，保证期间为主债务履行期届满二年，二公司在借款合同的保证条款上加盖公司印章。合同签订后，原告将400万元转入被告李伟在中国银行的账户。李伟借款后至2015年4月21日按照约定支付利息82万元，自2015年4月22日至今没支付利息。
本院认为：原告廉琛与被告李伟之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告廉琛将借款通过银行转账交付给李伟，双方约定借款方可以随时催要本息，被告李伟应当及时偿还原告的本金及利息，被告没有偿还显属不当，故对原告要求被告李伟偿还本金400万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告李伟支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案原告与被告虽约定月利率为3%（年利率为36%），但原告起诉只要求被告按年利率24%支付利息，符合上述规定，故对原告这一诉讼请求予以支持。因被告李伟利息已支付至2015年4月21日，利息应自2015年4月22日起至债务履行完毕之日止。对原告要求被告祥源公司承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。”本案中，被告祥源公司在借款合同中明确表示，愿为借款方提供担保，负连带返还借款本息的责任，被告祥源公司应按约定对李伟的借款承担连带责任，对原告这一诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用的实际数额，不予支持。
综上，对原告廉琛的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟给付原告廉琛本金400万元及利息（自2015年4月22日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告廉琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，总计24400元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓 强
安徽省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3036号
原告：廉琛，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：赵冬梅，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：阜阳市伟源汽车销售服务有限公司。住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李殿峰，公司经理。
被告：阜阳市祥源汽车销售服务有限公司。住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：刘明艳，公司经理。
本院在审理原告廉琛诉被告李伟、赵冬梅、阜阳市伟源汽车销售服务有限公司、阜阳市祥源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中,原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请,要求查封被告李伟的房屋一套及地下停车位一处、要求查封被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司的国有土地及银行账户、查封被告李伟的银行账户并已提供担保。
本院认为，原告廉琛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被告李伟所有的位于合肥市潜山南路房屋及合肥市潜山南路房屋的地下车位；
二、查封被告李伟中国银行6217886************的银行账户；
三、查封被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司拥有使用权的国有土地一处；
四、查封被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司建行阜阳分行、阜阳颖淮农村商业银行营业部的银行账户；
五、第一至第四项查封财产总额以600万元为限；
五、查封担保人安徽保仓农资有限公司拥有使用权的位于涡阳县S307线北侧、道和路东侧的国有土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2444号
原告：葛吕华，男，1971年1月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：张丽琴，女，1978年1月4日出生，汉族，住临海市。
被告：郑万德，男，1972年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告葛吕华与被告张丽琴、郑万德为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告葛吕华的委托诉讼代理人苏学兴、被告张丽琴到庭参加诉讼，被告郑万德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛吕华提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还原告借款人民币60000元，并支付利息从2015年7月23日起至本案履行完毕之日止，按1%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为11500元）；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。第一被告因经商资金困难，要求原告帮助借款。2015年7月23日原告借给第一被告人民币60000元，并约定月利息1%，由第一被告出具借据一份给原告。后原告数次向被告催讨未果，原告在无奈之下，诉诸法律。二被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应当由二被告共同偿还，可二被告至今不履行偿还义务，其行为损害原告合法权益。为此特向贵院提起诉讼。
被告张丽琴答辩称：我已支付利息十几万元，通过银行转账支付的，现60000元我无法支付，欠款6万元事实，但是当时约定的利息是高利，短时间这60000元没法支付，每月最多支付1000元。
被告郑万德未作答辩。
本院已向被告郑万德送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告郑万德既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、两被告结婚登记申请书、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致�
本院认为，被告郑万德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告葛吕华与被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张丽琴向原告借款60000元并约定月利率1%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。上述债务发生于被告张丽琴、郑万德婚姻关系存续期间，被告郑万德未举证证明原告与被告张丽琴约定该债务为张丽琴的个人债务，也未举证证明张丽琴、郑万德约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，被告郑万德应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽琴、郑万德在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛吕华借款本金60000元，并支付利息（按月利率1%，自2015年7月23日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由被告张丽琴、郑万德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2444号原告：葛吕华，男，1971年1月27日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：张丽琴，女，1978年1月4日出生，汉族，住临海市。被告：郑万德，男，1972年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告葛吕华与被告张丽琴、郑万德为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告葛吕华的委托诉讼代理人苏学兴、被告张丽琴到庭参加诉讼，被告郑万德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛吕华提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还原告借款人民币60000元，并支付利息从2015年7月23日起至本案履行完毕之日止，按1%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为11500元）；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。第一被告因经商资金困难，要求原告帮助借款。2015年7月23日原告借给第一被告人民币60000元，并约定月利息1%，由第一被告出具借据一份给原告。后原告数次向被告催讨未果，原告在无奈之下，诉诸法律。二被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应当由二被告共同偿还，可二被告至今不履行偿还义务，其行为损害原告合法权益。为此特向贵院提起诉讼。被告张丽琴答辩称：我已支付利息十几万元，通过银行转账支付的，现60000元我无法支付，欠款6万元事实，但是当时约定的利息是高利，短时间这60000元没法支付，每月最多支付1000元。被告郑万德未作答辩。本院已向被告郑万德送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告郑万德既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、两被告结婚登记申请书、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致�本院认为，被告郑万德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告葛吕华与被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张丽琴向原告借款60000元并约定月利率1%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。上述债务发生于被告张丽琴、郑万德婚姻关系存续期间，被告郑万德未举证证明原告与被告张丽琴约定该债务为张丽琴的个人债务，也未举证证明张丽琴、郑万德约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，被告郑万德应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽琴、郑万德在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛吕华借款本金60000元，并支付利息（按月利率1%，自2015年7月23日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，由被告张丽琴、郑万德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金祖福人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一七年七月二十六日代书 记员  马阳阳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初814号
原告王兴，男，1939年12月18日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告刘志胜，男，1939年9月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告王兴诉被告刘志胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兴撤回对被告刘志胜的起诉。
案件受理费2，300.00元减半收取为1，150.00元，由原告王兴承担。
审判员 陶春志
二〇一六年五月十日
书记员 谭永麟
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执8号
申请执行人杭州蓝胜工具有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人洪娟，公司董事长。
被执行人江西晨雨晖实业有限公司。
法定代表人方同胜，系该××总经理。
申请执行人杭州蓝胜工具有限公司与被执行人江西晨雨晖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字1258号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西晨雨晖实业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为40762元，未执行到位金额40762元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定�裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 眭 希
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执8号
申请执行人杭州蓝胜工具有限公司，住所地杭州市余杭区钱江经济开发区兴国路530号。
法定代表人洪娟，公司董事长。
被执行人江西晨雨晖实业有限公司。
法定代表人方同胜，系该公司总经理。
申请执行人杭州蓝胜工具有限公司与被执行人江西晨雨晖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字1258号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西晨雨晖实业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为40762元，未执行到位金额40762元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 眭 希
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00010号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：李志明，男.
被申请执行人：张小贝，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人李志明、张小贝未在规定的期限履行征决（2014）25-080号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）25-080号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2014）25-080号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 程晓明
审判员 孟 坤
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异19号
异议人郭路，女，汉族，1978年10月26日出生，住河南省禹州市。
申请执行人刘朝阳，男，汉族，1988年5月22日出生，住河南省禹州市。
被执行人安小雨，男，1979年10月26日生，住河南省禹州市。
本院在执行申请执行人刘朝阳与被执行人安小雨、郭路等民间借贷纠纷一案中，郭路于2017年4月12日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭路称，原审判决错误异议人正欲申请再审，符合《最高人民法院关于正确适用暂缓执行若干问题的规定》第三条规定，应暂缓执行，并提前解除对异议人的司法拘留。现异议人女儿的学费系我父亲支付；居住房已被禹州市法院执行，现租房居住；前几年注册的公司已倒闭。我的确无执行能力。
本院查明，本院依照（2016）豫1081民初2804号民事判决书作出（2016）豫1082执1974号执行裁定书。
本院认为，法院执行应以生效判决书为依据，已生效的（2016）豫1081民初2804号民事判决书已确定异议人应承担的义务。故本院对其执行并无不当。至于异议人所提的“应暂缓执行，并提前解除对异议人的司法拘留”等，因本院所采取的执行措施系依法作出，所提异议不符合暂缓执行的规定，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，对拘留决定不服可以向上级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。故所提异议于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回郭路提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李培杰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
内民初字第01188号
原告内乡县机电轻化公司。
诉讼代表人内乡县机电轻化公司破产还债管理人。
委托代理人曹起锋，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告范春艳，男。
原告内乡县机电轻化公司与被告范春艳为房屋租赁纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹起锋、被告范春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内乡县机电轻化公司诉称，被告租赁公司房屋一间，约定每年租赁费12000元，每年8月1日前付清，并约定逾期须支付10%的违约金，但被告至今未能如约支付租赁费，现原告公司已进入破产程序，为充分保护原告的正当权益，要求被告支付拖欠的租赁费，并按约定支付相应的违约金。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
房屋租赁合同（2013年8月1日至2014年7月31日）
收据
以上均证实被告租赁房屋的事实及交款的事实。
被告范春艳辩称，我不欠他房租，房子是我自己的，我使自己的房子。他要的房租我给交了自己的养老保险金。房租抵养老保险金了，滞纳金不承担。
被告范春艳为支持其辩称，向本院提交如下证据：
河南省社会保险费专用票据证实被告之父范国品垫支的
社会保险费用。
庭审中，根据原被告举证、质证，认证如下：
对原告方出示的证据，被告方认为证据1是自改的，不采纳。认为证据2不是正规发票，但交钱属实。结合被告方庭审中的陈述，对被告租赁原告一间房屋使用，以及上年度租赁费为12000元的事实，本院予以认定。
对被告方出示的证据原告方认为与本案无关，不能作为证据使用。本院认为，被告之父范国品垫支的社会保险费与本案不属同一法律关系，与本案无关，在本案中不予采纳。对其称自己及其父、姐、妹的养老保险问题及拖欠其工资的问题，现内乡县机电轻化公司已进入破产程序，这些请求将在破产程序中得到妥善解决。
根据以上有效证据，结合原被告双方陈述，本院查明以下案件事实：
被告范春艳为内乡县机电轻化公司职工，数年前开始租赁该公司房屋一间做生意（门市名字为机电轻化第七门市），双方之间签订有房屋租赁合同。2014年7月31日前的租赁费被告已交清，最后一次缴纳的租赁费为一间计12000元。之后原告方去催要2014年8月1日至2015年7月31日的租赁费时，被告以种种理由拒付，原告遂诉至本院。
查，内乡县机电轻化公司于2004年11月9日经本院宣告破产还债。现破产程序正在推进中。被告租赁的房屋属该公司财产。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。庭审中，原告提交的上年度的房屋租赁合同被告虽未签字，但被告已交清房租，并使用，合同已履行完毕。关于原告诉请的2014年8月1日至2015年7月31日的租赁费，双方虽未签订合同，但本案中被告承租原告房屋已数年，之前双方之间存在租赁合同，原被告双方亦按合同履约；且至今被告仍使用着争议房屋。庭审中，原告提交的合同亦是按照上年度的合同内容制作。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定，可以认定双方虽未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿，从而认定原被告双方是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供了房屋，被告已使用，理应及时向原告交纳租赁费，被告却以种种理由拒付，违背了诚实信用原则，实属违约行为，故对原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。关于租赁费的数额问题，因双方未对租赁费提出异议，可参照上年度被告所缴纳的租赁费数额，核定为12000元。关于滞纳金，由于被告不认可，视为双方未约定，故对原告要求滞纳金的请求，本院不予支持。关于被告辩称部分，既无法律依据也无事实依据，至于养老保险问题与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，本院对其辩称依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告范春艳于判决生效后五日内支付所欠原告内乡县机电轻化公司2014年8月1日至2015年7月31期间的租赁费12000元。
案件受理费100元，由被告范春艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周永长
审判员 雷建成
审判员 李永辉
二〇一五年三月十三日
书记员 曹义华
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2815号
上诉人（原审被告）：广州其彬服饰有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇工业加工区新银工业村A2房。
法定代表人：白兰术，该公司总经理。
委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖常彬，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地址：四川省成都市青白江区。现住广州市增城区。
委托诉讼代理人：张强，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈金玲，女，1980年10月1日出生，汉族，户籍地址：湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：张强，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：INDIEBLEU，LLC，住所地：美国加利福尼亚州洛杉矶第14街第****号***单元。
法定代表人：BrianKim，该公司董事。
委托诉讼代理人：陆俊明，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居晓林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
原审被告：JEETAITRADINGCO，LIMITED（极太贸易有限公司），住所地：香港。
董事：陈金玲。
上诉人广州其彬服饰有限公司、廖常彬、陈金玲因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6529号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州其彬服饰有限公司、廖常彬、陈金玲上诉称，其等人及其余被告与被上诉人之间无买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至湖南省益阳市赫山区人民法院或者成都市清白江区人民法院或者其他有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案上诉人广州其彬服饰有限公司、廖常彬的住所地均在广州市增城区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00140号
原告王玉芝。
被告田春宣。
被告田佳保。
本院在审理原告王玉芝诉被告田春宣、田佳保借款合同纠纷一案中，因原告王玉芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告王玉芝承担。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何丽梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 洋
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终80号
上诉人（一审原告）陈见明，男，1948年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，该单位公职律师。
委托代理人郑建祯，该单位工作人员。
一审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市福屿路***号。
法定代表人谢侹，主任。
上诉人陈见明因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）拆迁行政许可一案，不服仓山区人民法院（2016）闽0104行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告诉请撤销的榕房拆许字[2010］第23号《房屋拆迁许可证》，系行政机关于2010年4月2日作出，原告却在2016年6月1日向法院提起行政诉讼，业已超过了五年的法定起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告陈见明的起诉。
上诉人陈见明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销榕房拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》、撤销榕房许字（2010）20号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》、撤销仓山区人民法院（2016）闽0104行初208号行政裁定书。其主要理由为：一、榕房拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》是在2010年3月发出，经市房管局多次延期、撤销后于2016年重新延期，上诉人起诉并未超过起诉期限。二、榕房拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》违反法律规定，是无法律效力的批文。
被上诉人市房管局与一审第三人福州市土地发展中心未提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉榕房拆许字[2010］第23号《房屋拆迁许可证》由行政机关于2010年4月2日作出，距上诉人陈见明提起本案诉讼的时间2016年6月1日，已超过五年的法定起诉期限。另，上诉人请求撤销榕房许字（2010）20号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，不在本案审理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年三月十七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 朱嘉婧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终80号上诉人（一审原告）陈见明，男，1948年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人原沂，该单位公职律师。委托代理人郑建祯，该单位工作人员。一审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市福屿路***号。法定代表人谢侹，主任。上诉人陈见明因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）拆迁行政许可一案，不服仓山区人民法院（2016）闽0104行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告诉请撤销的榕房拆许字[2010］第23号《房屋拆迁许可证》，系行政机关于2010年4月2日作出，原告却在2016年6月1日向法院提起行政诉讼，业已超过了五年的法定起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告陈见明的起诉。上诉人陈见明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销榕房拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》、撤销榕房许字（2010）20号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》、撤销仓山区人民法院（2016）闽0104行初208号行政裁定书。其主要理由为：一、榕房拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》是在2010年3月发出，经市房管局多次延期、撤销后于2016年重新延期，上诉人起诉并未超过起诉期限。二、榕房拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》违反法律规定，是无法律效力的批文。被上诉人市房管局与一审第三人福州市土地发展中心未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉榕房拆许字[2010］第23号《房屋拆迁许可证》由行政机关于2010年4月2日作出，距上诉人陈见明提起本案诉讼的时间2016年6月1日，已超过五年的法定起诉期限。另，上诉人请求撤销榕房许字（2010）20号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，不在本案审理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年三月十七日法官助理 陈俊杰书 记 员 朱嘉婧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7707号
上诉人（原审被告）：郑国仁，男，汉族，1958年6月17日出生。
委托诉讼代理人：王志强。
被上诉人（原审原告）：张进锁，男，汉族，1963年3月6日出生。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
上诉人郑国仁因与被上诉人张进锁买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016）豫0185民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑国仁及其诉讼代理人王志强，被上诉人张进锁的诉讼代理人陈光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国仁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并未向被上诉人借钱，只是从被上诉人处拉饲料，欠饲料款44700元，已经偿还23700元，只欠21000元，2014年6月24日的借条是被上诉人或其妻子单方书写，系伪造，该34000元债务根本不存在；2、上诉人未及时归还被上诉人21000元，是因为被上诉人卖给上诉人的饲料过期，造成上诉人饲养的72头小猪全部死亡，损失6万多元，被上诉人应该赔偿上诉人损失。
张进锁辩称，2014年6月24日的借条真实，上诉人在一审中申请鉴定，但未交纳鉴定费，应承担鉴定不能的法律后果，上诉人一审中称被上诉人妻子出具了8000元收条及上诉人在二审中所称已偿还3700元是事实，但与本案借款无关，是偿还的饲料款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张进锁向一审法院起诉请求：1、被告清偿原告现金78700元；2、支付银行利息的四倍；3、诉讼费及其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张进锁在登封市××街经营饲料门市，被告郑国仁在登封市××许韩村养殖生猪，被告经常在原告处购买猪饲料。2012年6月9日，被告欠原告饲料款44700元整，原告妻子书写“借条”一张，被告在“借条”上签字，2014年1月8日，原告妻子许秋勤收到被告还款8000元，2014年6月24日，被告欠原告34000元饲料款，后经原告多次讨要，被告一直推托不还，故而成讼。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告郑国仁没有及时足额支付原告货款，原告张进锁要求被告还款，理由正当，应予支持。由于被告对第一份“借据”上所记载的44700元数额无异议，已还8000元，应予扣除，虽然被告对第二份“借条”上的34000元不予认可，但由于其申请鉴定后又不予缴纳鉴定费，应当承担不利的后果。因此，被告应支付原告钱款数额为70700元。原告要求被告按银行利率的四倍支付利息，于法无据，不予支持。对于被告的现只欠原告21000元及原告供应饲料导致被告所饲养猪崽死亡，应赔偿被告损失的辩由，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下一、被告郑国仁应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张进锁70700元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告郑国仁负担1568元，原告张进锁负担200元。
为支持其上诉请求，郑国仁在二审中提交了王俊涛、郑瑞娟、郑瑞霞证言，证明王俊涛没有介绍郑国仁向张进锁借钱，除一审认定的8000元外，上诉人还偿还了3700元。
张进锁对上述证人证言真实性没有异议，王俊涛不知道两笔借款不等于不存在，其并未否认两笔借款存在，郑国仁偿还3700元饲料款属实，但与本案借款无关。
本院经审查认为，张进锁对郑国仁提交证人证言的真实性没有异议，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年8月13日，郑国仁委托其女郑瑞娟、郑瑞雪向张进锁偿还3700元。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、郑国仁称2014年6月24日借条中34000元债务不真实，否认该借条中的签名系其本人所签，其在一审申请鉴定后不予缴纳鉴定费，二审中又申请重新鉴定，张进锁亦同意在二审中重新鉴定，但在本院通知郑国仁到场选择鉴定机构时，其无正当理由不到场，致使鉴定无法进行，应当承担举证不能的不利后果，郑国仁否认34000元债务的真实性，但未能提交证据推翻2014年6月24日借条所确认的事实，故一审法院采信该借条并判决郑国仁承担还款责任，合法有据，并无不当，郑国仁该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、2012年6月9日44700元借条出具后，2013年8月13日郑国仁向张进锁还款3700元，张进锁称该笔款项系郑国仁偿还另欠饲料款与本案借款无关，但未能提交证据证明，故该3700元应当从本案剩余欠款中扣除，郑国仁尚欠张进锁67000元。综上，郑国仁的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理稍有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省登封市人民法院(2016）豫0185民初713号民事判决。
二、上诉人郑国仁于本判决生效后十五日内支付被上诉人张进锁67000元。
三、驳回被上诉人张进锁其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1768元，由上诉人郑国仁负担1568元，由被上诉人张进锁负担200元，二审案件受理费1568元，由上诉人郑国仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月二十六日
书记员 王梦娇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7605号
原告:朱子亮，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：柏应友，男，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告朱子亮与被告柏应友返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告朱子亮诉称，2015年11月，原、被告因原告承建昆明军乐艺术学校二期工程认识，原告因资金周转困难，向被告借款90万元，该借款已由重庆市璧山区人民法院判决，原、被告之间已达成执行和解协议，原告也在按照协议履行还款。2015年12月14日，被告出具给原告收条一份，收条上载明原告暂扣原告所有的车牌号为川CE0X**号尼桑小轿车一辆和昆明军乐艺术学校出具的收款收据一张，暂扣期间如发生所有交通事故和违章违法行为一切责任都由被告承担。现因原、被告之间的借款原告已经依据协议正在履行，并且重庆市璧山区人民法院已经查封了原告所有的位于四川省自贡市汇东路东一段南侧园艺新村的房屋，被告继续暂扣原告的车辆和收款收据均于法于理无据。另外，川CE0X**号车辆从2016年1月8日开始发生多起交通事故违章违法行为。原告多次找到被告要求返还，被告均予以拒绝，故诉至法院，请求判决1、被告返还原告所有的车牌号为川CE0X**东风日产牌小轿车和昆明军乐艺术学校开具的保证金收据；2、被告承担川CE0X**东风日产牌小轿车2016年1月8日至返还车辆给原告为止的交通违章违法行为；3、诉讼费由被告承担。
被告柏应友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告柏应友的住所地在重庆市铜梁区平滩镇，根据法律规定，本案应有被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
本案经审查认为，本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”因被告柏应友的住所地系重庆市铜梁区平滩镇香水村7组43号，故本案应由被告柏应友住所地人民法院即重庆市铜梁区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告柏应友对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘秋静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李声琴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1571号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地广东省惠州市惠阳区三和经济开发区碧桂园山河城。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：林素慧，该公司员工。
被告：周庆齐，男，1963年11月18日出生，户籍地址天津市南开区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告周庆齐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 钟新华
二〇一七年七月六日
书记员 罗丽婷
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00895号
原告：陈海峰，男，汉族，1963年11月25日出生，住河南省西华县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告陈海峰诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈海峰诉称：2012年6月至10月，原告将收购的小麦卖给陈向阳，共233946公斤，小麦款53.80827万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款53.80827万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十�条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈海峰的起诉。
案件诉讼费9181元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4808号之一
申请执行人：王立宁，男，1972年9月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王永，男，1974年5月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：龚小梅，女，1977年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王立宁与被执行�王永、龚小梅民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王立宁向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6144号民事调解书，确定被执行人王永、龚小梅应偿还申请执行人借款7万元，承担案件受理费775元，向本院缴纳执行费962元，以上共计71737元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人龚小梅名下无可供执行财产，发现被执行人王永名下有位于银川市兴庆区某营业房（有银行抵押），本院已轮候查封该房产及土地使用权，目前该房产不能处置。二被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供�执行人可供执行财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到二被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案现有情况，本院依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 志 军
审判员 �天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 天 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4808号
申请执行人：王立宁，男，1972年9月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王永，男，1974年5月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：龚小梅，女，1977年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王立宁与被执行人王永、龚小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初6144号民事调解书，确定被执行人王永、龚小梅偿还借款70000元，承担案件受理费775元，向本院缴纳执行费962元，以上共计71737元。被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永、龚小梅名下银行存款71737元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙志军
二〇一七年三月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5164号
瑞安市丰丽泰针织有限公司、张金兴、吴小莉：
申请执行人李庆成与被执行人瑞安市丰丽泰针织有限公司、张金兴、吴小莉民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞陶商初字第00189号民事判决已发生法律效力，申请执行人李庆成向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市丰丽泰针织有限公司、张金兴、吴小莉已履行案款322元，恢复执行322元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5164号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第461号
原告：肖长华。
被告：浙江盛峰建设有限公司，住所地：浙江省象山县东谷路33号。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告肖长华与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖长华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十一月二十日
代书记员 张建辉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保101号
申请人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行，住所地掇刀区深圳大道26号，统一社会信用代码91420800MA487Y248P。
负责人：谭明星，行长。
被申请人：湖北友邦建设工程有限公司，住所地沙洋县平湖路56号，统一社会信用代码914208227446474999。
法定代表人：谢奇洲，公司总经理。
申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行于2017年9月4日向本院提出申请，请求对被申请人湖北友邦建设工程有限公司持有的商业银的股权予以冻结。申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北友邦建设工程有限公司持有的商业银行的股权。冻结期限为叁年。
案件申请费由申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年九月四日
书记员 余璐瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保101号之一
解除保全申请人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行，住所地掇刀区深圳大道26号，统一社会信用代码91420800MA487Y248P。
负责人：谭明星，行长。
被申请人：湖北友邦建设工程有限公司，住所地沙洋县平湖路56号，统一社会信用代码914208227446474999。
法定代表人：谢奇洲，公司总经理。
湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行与湖北友邦建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月4日作出（2017）鄂0804财保101号民事裁定，裁定冻结了被申请人湖北友邦建设工程有限公司持有的商业银行的股权。现解除保全申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行向本院申请解除对上述股权的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行解除冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北友邦建设工程有限公司持有的商业银行的股权冻结。
案件申请费由湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一七年十月九日
书记员 余璐瑶
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执585号
申请执行人徐秋菊，女，汉族，住青岛市市北区。
被执行人辛晓峰，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人魏峰，女，汉族，住青岛市四方区。
本院在执行申请人徐秋菊与被执行人辛晓峰、魏峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执585号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年八月二十三日
书记员 曲启斐
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01301号
罪犯乔宏波，男，1989年9月8日出生于陕西省佳县，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2012年5月23日作出（2012）陕刑一终字第00057号刑事判决，以被告人乔宏波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2012年9月21日交付执行，刑期自二0一一年五月二十一日至二0二五年五月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯乔宏波确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯乔宏波减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0二四年六月二十日止），原附加剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 杨花利
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2931号
原告：刘付俊。
原告：赵静。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：刘金明。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘付俊、赵静与被告刘金明为健康权、身体权纠纷一案中，原告刘付俊、赵静于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付俊、赵静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘付俊、赵静撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告刘付俊、赵静负担。
审判员 姜克香
二〇一六年八月三十日
书记员 王龙飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2931号
原告：刘付俊，男，1969年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：赵静，女，1965年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：刘金明，男，1985年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘付俊、赵静与被告刘金明为健康权、身体权纠纷一案中，原告刘付俊、赵静于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付俊、赵静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘付俊、赵静撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告刘付俊、赵静负担。
审判员 姜克香
二〇一六年八月三十日
书记员 王龙飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3011号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地，邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：刘峰峰，男，1988年6月21日生，汉族，现住邯郸市魏县。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告刘峰峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘峰峰立即偿还信用卡本金50957.81元，及本金还清之日止产生的利息和滞纳金；2、案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。
事实与理由：被告刘峰峰为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度10万元整。截至2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金50957.81元，利用该卡透支原告资金累计76016.30元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十一月一日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。