青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第686号
原告秦贵连。
原告邴德美。
两原告共同委托代理人王欣。
被告方秀仁。
委托代理人张海燕、邱加进。
被告方春红。
委托代理人金学善、黄立东，山东运策律师事务所律师。
被告方春花。
原告秦贵连、邴德美与被告方秀仁、方春红、方春花共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦贵连、邴德美的共同委托代理人王欣，被告方春红的委托代理人金学善，被告方秀仁的委托代理人邱加进，被告方春花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系秦正芹的父母，被告方秀仁系秦正芹之夫，被告方春红、被告方春花系秦正芹的女儿。2012年8月8日8时许，秦正芹因交通事故不幸身亡。经城阳区交警大队主持，肇事方与原、被告达成事故赔偿和解。原告委托被告代领了赔偿款，但被告至今未将该赔偿款交付给原告。原告诉至法院，请求判令被告返还因秦正芹交通事故死亡所获得的赔偿款192000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告方秀仁辩称，秦正芹死亡赔偿款应当依法分割，被告方秀仁与秦正芹系夫妻关系，依据相关规定，其应当分得赔偿款总额的60%以上。且方秀仁患脑梗塞性后遗症，生活不能自理，在分得赔偿款时应予以适当照顾。
被告方春红辩称，根据法律规定，两原告已经领取了5万元的被扶养人生活费，其余款项应该根据与秦正芹关系的远近和共同生活的紧密程度在秦正芹的其他继承人中进行合理分配。
被告方春花辩称，依法继承、依法分割。
两原告为证明其主张，向本院提交如下证据：（1）交通事故损害赔偿调解书复印件1份，证明两原告作为该调解书一方的当事人应当分得除被扶养人生活费以外应当分得的死亡赔偿金；（2）青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所出具的证明1份，证明两原告与秦正芹系父母子女关系。
被告方秀仁、方春红、方春花对两原告提交的证据（1）（2）均无异议。
被告方秀仁向本院提交了证据（1）原告秦贵连、邴德美、被告方秀仁、方春红、方春花、出具的收款收据收条复印件1份，证明原、被告同时收到刘仁良赔偿给原、被告的赔偿款55万元；证据（2）残疾证复印件2张，证明被告方秀仁的残疾等级为贰级。
原告秦贵连、邴德美、被告方春红、方春花对被告方秀仁提交的证据（1）（2）均无异议，均予以认可。
被告方春红、方春花未向本院提交证据。
本院依法调取了被告方秀仁在农行城阳支行卡号为62×××19银行卡在2012年12月7日和12月9日分别汇入和汇出的28万元款的具体明细，并向原、被告出示。
两原告对该证据真实性无异议，认为被告方秀仁已将该款转移至其侄子方何超的名下，所以被告方秀仁应对此承担责任。
被告方秀仁对该证据真实性无异议，认为该事实不清楚，客户签字也不是被告方秀仁本人所签。
被告方春红认可该证据，该证据上显示的转入帐户名方何超系被告方秀仁的亲侄子。该证据能够证明被告方秀仁转移应进行分割的共同财产，根据规定其应该少分。
被告方春花对该证据真实性无异议，认为被告方秀仁藐视法庭，应该少分，应追究该证据上提款人的刑事责任。
经审理查明，原告秦贵连、邴德美系秦正芹的父母，被告方春红、方春花系秦正芹的长女和次女，被告方秀仁与秦正芹原系夫妻关系，双方均系再婚。
另查明，2012年8月8日秦正芹因交通事故死亡，经交警部门调解，车祸肇事方刘仁良共计赔偿给原、被告赔偿款人民币55万元（含死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费），其中2万元作为丧葬费已经花费，5万元作为被扶养人生活费已经给付原告秦贵连、邴德美。余款48元为死亡赔偿金，其中的20万元已经分割，即被告方春红分得7万元，被告方秀仁分得6万元，被告方春花分得7万元，剩余28万元由车祸肇事方刘仁良通过银行汇款汇给被告方秀仁，至今未予以分割。
再查明，被告方秀仁肢体贰级残疾。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因共有关系产生的纠纷。双方当事人争议的焦点问题是：1、因秦正芹交通事故死亡所取得的赔偿款是否属于遗产；2、被告方秀仁是否取得未分配的共有财产；3、如何确定共有财产在各方当事人之间的分配比例。关于焦点问题一，原、被告因秦正芹交通事故死亡所取得的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计55万元，扣除已经实际花费的丧葬费2万元，以及作为被扶养人生活费已经给付被告秦贵连、邴德美的5万元后，余款48元为死亡赔偿金。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，不能依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。因此，原、被告作为秦正芹的近亲属均有权分割死亡赔偿金。关于焦点问题二，根据本院依法调取的被告方秀仁在农行城阳支行卡号为62×××19银行卡在2012年12月7日和12月9日分别汇入和汇出的28万元款的具体明细，可以认定2012年12月7日，由刘仁良（交通事故肇事方）向被告方秀仁银行转账28万元，2012年12月9日，由被告方秀仁向方何超银行转账28万元。在庭审过程中，被告方秀仁对该28万元款项如何处置未能做出合理说明。结合本案双方当事人对事发经过的陈述，可以认定被告方秀仁已取得该28万元赔偿款，且未向本案其他当事人分配。关于焦点问题三，本案中，车祸肇事方刘仁良共计赔偿款项为人民币55万元，其中2万元作为丧葬费已经花费，5万元作为被扶养人生活费已经给付原告秦贵连、邴德美，对该7万元不应予以分割。剩余的48万元为死亡赔偿金，该款项应根据原、被告与死者秦正芹的关系远近和共同生活的紧密程度、时间长短进行合理分配。被告方秀仁作为秦正芹的生前配偶，已过法定退休年龄，且身患残疾，可适当多分，应分得死亡赔偿金35%的份额。原告秦贵连、邴德美系秦正芹的父母，应分得死亡赔偿金25%的份额。被告方春红与被告方春花系秦正芹女儿，各应分得死亡赔偿金20%的份额。被告方春红、方春花应得的死亡赔偿金，本案不予一并处理，两被告可另行起诉予以主张。原告要求被告返还死亡赔偿金19.2万元的主张过高，对超出部分本院不予支持。原告对利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告秦贵连、邴德美应获得的死亡赔偿金数额为12万元（48万元×25%），被告方秀仁还应从未分割的28万元死亡赔偿金中给付两原告12万元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方秀仁于本判决生效之日起10日内给付原告秦贵连、邴德美死亡赔偿金人民币12万元。
二、驳回原告秦贵连、邴德美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由原告秦贵连、邴德美承担1552.50元，被告方秀仁承担2587.50元，被告方秀仁在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
审 判 员 刘 叶
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 任鑫敦
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条
财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条
因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条
在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。存在