广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复313号
复议申请人（申请执行人）：陈伟武，男，汉族，1989年7月8日出生，住广东省普宁市,。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。
被执行人：王光清，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省佛山市顺德区,。
被执行人：匡金明，男，汉族，1985年6月18日出生，住湖南省耒阳市,。
被执行人：尤桂风，女，汉族，1970年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区,。
复议申请人陈伟武不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2017）粤0605执异359号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人陈伟武向南海区法院提出异议，请求该院查封均安镇均安社区居民委员会华安路2号均城上岛水岸1单位601房屋（以下简称601房）并予以执行。
南海区法院查明，该院于2017年5月5日立案执行申请执行人陈伟武与被执行人王光清、匡金明、尤桂风买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执5132号，立案标的为818211.00元，执行依据为该院作出的（2015）佛南法沥民二初字第513号民事判决。
在执行过程中，该院于2017年7月14日传申请执行人的委托代理人陈宝团到庭制作谈话笔录，申请执行人向该院申请对登记在王奇名下的601房进行查封并作拍卖、变卖处置以清偿本案债务，该院明确告知其：关于上述登记在王奇名下的601房，因王奇不是本案的被执行人，且目前没有证据证明该房产属于被执行人王光清的家庭共有财产，故对601房不予查封。申请执行人对此不服，遂提起本案异议。
另查明，601房位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会华安路2号均城上岛水岸1单元601，登记权利人为王奇。
南海区法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现601房登记在王奇名下，该登记具有物权公示公信效力。王奇并非本案的被执行人，现无任何证据显示其应对本案债务承担责任。现异议人主张被执行人王光清与王奇是父子关系，601房的购房款系被执行人王光清在王奇尚未成年时支付，房屋买卖合同在王奇成年后补签。但异议人并未举证证明王奇与王光清之间的关系，其提交的《商品房买卖合同》副本、银联签购单、预收款凭证等均为复印件，该院不予确认。即现有证据不足以证明异议人的主张。退一步讲，即使王光清系601房的实际出资人，亦不足以证明该房屋属于被执行人王光清的个人财产或家庭共有财产。而且，即使根据异议人提交的《商品房买卖合同》副本、银联签购单、预收款凭证复印件显示，601房的买卖合同签订时间、支付购房款时间均早于本案债权债务发生的时间，异议人认为其出资行为损害其合法权益的，可另寻法律途径解决。因此，异议人申请该院调取王奇与王光清的亲属关系及601房的房产信息，对于证明本案待证事实无意义，该院不予准许。综上，异议人的异议请求，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人陈伟武的异议请求。
复议申请人陈伟武向本院提出复议，请求：1.撤销（2017）粤0605执异359号裁定；2.责令南海区法院查封601房并予以执行。事实与理由：一、南海区法院仅凭借权属登记，而未以涉案房屋之购买用途、出资与实际占有及使用等，判定该房屋的实际所有人。根据司法判例，房屋物权登记的效力，仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人，在房屋物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正权利人时，可以推翻这种推定。在本案中，被执行人王光清不仅系涉案房屋的实际出资人，亦是涉案房屋的实际控制人，长期占有、支配涉案房屋。首先，王光清出资购买涉案房屋在前，以王奇名义签订房屋买卖合同在后。王光清在支付完全部房款后，实际上已履行了购房合同之义务，经房地产商认可后亦已享有获取房屋所有权的等价权利。后王奇成年后，以其名义“补签”购房合同，显然是房地产商应王光清要求，将房屋登记在王奇名下。其次，涉案房屋与均城上岛水岸1单位602房（以下简称602房）属于“一房二证”，两套房产作为一大户型房屋设计及销售，即任何人均不可能仅单独购买其中一套使用，因此不存在王光清为王奇出资购房之可能，进而王光清出资购买涉案房屋的目的，也仅能是将涉案房屋与602房作为一个整体，供自己使用。事实上，之所以将涉案房屋登记在王奇名下，完全可能是为了规避税收。最后，涉案房屋及602房作为一套大户型使用，直至602房被法院查封，以拍卖、变卖处置，执行法官进场查看时，涉案房屋仍未从大户型房屋分割出来，保持原有状态。即实际上两套房屋一直由王光清占有、支配，涉案房屋由始至终未交付给王奇单独、排他的使用、占有。以上事实，能证实王光清才是涉案房屋的实际所有人，其支配该房屋的利益，却不积极清偿债务，南海区法院不予查封该房屋，有失公平。二、南海区法院认为“异议人申请本院调取王奇与王光清的亲属关系及601房的房产信息，对于证明本案待证事实无意义，本院不予准许”，显然不当。该院认为，“但异议人并未举证证明王奇与王光清之间的关系，其提交的《商品房买卖合同》副本、银联签购单、预收款凭证等均为复印件，本院不予确认。现有证据不足以证明异议人的主张”，但复议申请人申请调取上述有关证据，以便法院查清事实。而该院又认为该证据对待证事实无意义，不予准许。南海区法院的认定自相矛盾，同时上述事实关乎本案涉案房屋的实际权属人之认定，该院不准予复议申请人的请求，不利于事实的证明。综上，请求复议法院依法查明涉案房屋的实际所有人，保护复议申请人的合法权益。
复议申请人陈伟武在复议期间未向本院提交证据材料，其向本院提交了申请书，申请本院调查收集或准予其调查收集王奇与王光清的亲属关系及601房包括《商品房买卖合同》副本、银联签购单、预收款凭证在内的全部房产信息。
被执行人王光清、匡金明、尤桂风在复议期间未发表意见亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为南海区法院对601房不予查封执行的行为是否符合法律规定。首先，复议申请人在本案中所提异议、复议主张实质上是以601房属被执行人王光清所有为由，请求强制执行该房产。本案中，复议申请人并无直接证据推翻物权登记从而证明601房实际权属人为被执行人王光清，而物权权属认定不属于人民法院执行程序及执行异议、复议程序的审查处理范畴，若复议申请人对601房的实际权属有异议，应通过其他法律途径进行主张，本院在复议中不作审查。因此，本院对复议申请人提出的调查取证申请不作审查处理。其次，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”601房登记在案外人王奇名下，王奇并非本案的被执行人，其无须就本案债务承担法律责任，且其并未书面确认601房属被执行人王光清所有，而物权公示原则是物权法的基本原则，在复议申请人无直接证据推翻物权登记从而证明601房实际权属人为被执行人王光清的情况下，南海区法院基于601房权属登记的公示公信效力而不对该房产采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。综上，复议申请人陈伟武的复议主张没有事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2017）粤0605执异359号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈伟武的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异359号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 钟燕莲
书 记 员 黄榕霞