湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终523号
上诉人（原审原告）：罗绪祥，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道34号，统一社会信用代码91420500X15543163H。
负责人：郭红接，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王惠群，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人罗绪祥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司（以下简称人保财险葛洲坝公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗绪祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2、由人保财险葛洲坝公司承担一、二审案件受理费。事实与理由：1、一审中，罗绪祥提交的出院诊断证明、云南省昭通市信通司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、云南省昭通市鼎安司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》均证实其伤残等级为四级，但一审法院对上述证据均不予采纳，其作出的判决证据不足。2、罗绪祥构成四级伤残的伤情为脑的机构损伤、外伤性精神障碍，该伤情属于法医临床鉴定范围，且云南省昭通市鼎安司法鉴定所具有鉴定资质。3、一审判决适用法律不当。
人保财险葛洲坝公司服从一审判决。
罗绪祥向一审法院起诉请求：1、人保财险葛洲坝公司向罗绪祥给付意外伤残保险金420000元；2、人保财险葛洲坝公司承担本案诉讼费用。
人保财险葛洲坝公司一审答辩称：罗绪祥不是施工企业的职工，不符合保险条款的身份，保险公司不予理赔；罗绪祥的伤情保险公司根据条款不予理赔；对罗绪祥委托云南省邵通市信通司法鉴定所、云南省邵通市鼎安司法鉴定所作的关于精神残的伤残等级的鉴定意见有异议，两家司法鉴定所没有法医精神鉴定资质，鉴定结论超出了其鉴定业务范围，不能作为本案认定的证据，综上，罗绪祥所受之伤未达到保险公司应赔付的伤残标准，其诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回其的诉讼请求。
一审法院判决认定事实：2014年3月3日10时许，罗绪祥在用人单位汤阴宏润金属结构安装有限公司承建的白鹤滩水电站（位于四川省凉山州宁南县白鹤滩镇）4号导流洞出口搭建钢筋台车平台，不慎从台车架上摔落致伤。经云南省昭通市第一人民医院出院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、头面部及全身多处皮肤软组织擦挫伤；3、双肺筛窦、蝶窦窦壁粘膜增厚，蝶窦右房积液；4、胸部外伤；5、腹部外伤；6、脊柱、四肢、骨盆外伤；7、牙外伤；8、外伤性精神障碍。同年10月23日，经昭通市人力资源和社会保障局认定，罗绪祥所受之伤为工伤。
2015年4月27日，罗绪祥委托云南省邵通市信通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同年4月28日，云南省邵通市信通司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：罗绪祥因工伤致重颅脑损伤及外外伤性精神障碍，此次工伤致残等级构成四级伤残。2015年8月12日，罗绪祥委托云南省邵通市鼎安司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。同年8月17日，云南省邵通市鼎安司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》：罗绪祥此次受伤致其“重型颅脑损伤”、“外伤性精神障碍”，其伤残等级评定为四级；此次受伤致其“右侧多发（2-7）肋骨骨折”，其伤残等级评定为十级。
一审判决同时认定事实：1、白鹤滩水电站项目由中国葛洲坝集团股份有限公司白鹤滩水电站施工局（以下简称施工局）承接。2013年8月1日，施工局将白鹤滩水电站右岸导流洞工程砼的钢模、钢筋台车工作委托给汤阴宏润金属结构安装有限公司。罗绪祥于2014年1月1日与汤阴宏润金属结构安装有限公司签订《劳动合同》。之后接受安排，到白鹤滩水电站工作。
2、2013年4月24日，施工局为白鹤滩项目在人保财险葛洲坝公司投保《建筑施工人员团体意外伤害保险》以及附加《建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》。双方在保险单中约定：按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版），意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额为60万元；按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版），意外医疗费用补偿，每人保险金额为5万元；保险期限从2013年4月25日零时起至2014年8月31日24时止，保险费960767.85元。施工局依约交纳了保险费用。人保财险葛洲坝公司连同保险单附送了《建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2009版）及《建筑施工人员团体意外伤害医疗保险条款（2009版）。《建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2009版）载明：年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员可作为本保险合同的被保险人；在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按所表所列给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金。按照该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，七级以上伤残等级保险人予以理赔，其中，四级伤残对应的赔付比例为30%。
3、2013年6月8日，《人身保险伤残评定标准》出台，并自2014年1月1日施行。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》于2014年1月1日被废止。按照《人身保险伤残评定标准》的规定，人身保险伤残程序分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%；当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。
4、罗绪祥受伤后向人保财险葛洲坝公司办理保险理赔，人保财险葛洲坝公司于2016年2月19日向罗绪祥支付意外伤害保险医疗赔付金50000元，不同意支付残疾赔偿金，罗绪祥遂诉至一审法院。
经一审法院主持调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为：施工企业为案涉施工项目投保《建筑施工人员团体意外伤害保险》，罗绪祥符合投保人和保险人约定的被保险人身份，依法享有被保险人该享有的合同权利。投保人和保险人约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已经废止，赔付标准应按《人身保险伤残评定标准》执行。罗绪祥所受之伤，经鉴定有一个部位构成四级伤残，但构成伤残的部位为脑的结构损伤，智力功能障碍，按照司法部《司法鉴定职业分类规定（试行）》第二章第六条的规定，智力功能障碍、外伤性精神障碍属于法医精神鉴定范畴，本案罗绪祥所委托的两家鉴定机构均不具有法医精神鉴定的资质，故两家鉴定机构所作的关于罗绪祥所受之伤构成四级伤残的鉴定意见，一审法院不予采信。云南省邵通市鼎安司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》评定罗绪祥右侧多发（2-7）肋骨骨折，伤残等级为十级，一审法院对该项鉴定意见予以采纳。按照《人身保险伤残评定标准》对应的赔付比例10%，人保财险葛洲坝公司应赔付罗绪祥保险金6万元（60万元×10%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、人保财险葛洲坝公司给付罗绪祥残疾保险金6万元。二、驳回罗绪祥所提其他诉讼请求。
一审案件受理费2400元（罗绪祥已预交），减半收取1200元，由罗绪祥负担1030元，人保财险葛洲坝公司负担170元，人保财险葛洲坝公司负担的诉讼费由其在履行上述给付义务时一并直接转付罗绪祥。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本院认为：本案的争议焦点为罗绪祥提交的两份鉴定报告能否作为本案认定事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，人保财险葛洲坝公司以鉴定机构没有鉴定资质对罗绪祥是否患有精神病进行鉴定，对罗绪祥提交的两份鉴定意见书均不予认可。但从罗绪祥提交《法医临床鉴定意见书》和《司法鉴定意见书》来看，《法医临床鉴定意见书》和《司法鉴定意见书》均是对罗绪祥受伤后的伤残等级进行鉴定，并非对其是否属于精神病进行的鉴定。经本院审核昭通市鼎安司法鉴定所和云南信能司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人员执业证》，其鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质和鉴定资格，在人保财险葛洲坝公司只有陈述而未举证反驳的情况下，本院对人保财险葛洲坝公司的该项抗辩理由不予采信。罗绪祥提交的《法医临床鉴定意见书》和《司法鉴定意见书》均应作为本案认定事实的依据。即应认定罗绪祥的脑结构损伤、智力功能障碍伤残等级为4级伤残，胸廓的结构损伤伤残等级为10级。根据双方签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》约定，人保财险葛洲坝公司应向罗绪祥支付赔偿金420000元（保险总额600000元×70%）。
综上所述，罗绪祥的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初637号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司于收到本判决书后10日内向罗绪祥支付保险赔偿金420000元。
三、驳回罗绪祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费1200元（罗绪祥已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司负担；二审案件受理费2400元（罗绪祥已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鹏炜