wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1423号
申请执行人：郭子良，男，1966年3月10日生，汉族，工人，现住松原市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1964年11月7日生，汉族，工人，现住前郭县。
本院依据（2017）吉0721初字2799号民事调解执行申请执行人郭子良与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因双方和解，现申请执行人郭子良自愿撤销（2017）吉0721初字2799号民事调解对被执行人ＸＸＸ的执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721初字2799号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 黄志强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19015号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告朱良，男，48岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告朱良物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈翠微
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1273号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地莱西市马连庄镇马连庄村。
被执行人徐金亮，男，1970年3月28日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行诉被执行人徐金亮金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人徐金亮未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 盖宏伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9582号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人:朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，北京闻道律师事务所律师。
被告：刘景钢，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘景钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人朱天成到庭参加诉讼，被告刘景钢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提起诉讼请求：1.判令刘景钢向中信银行偿还借款本金207528.91元及按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定支付相应利息、罚息至全部欠款实际给付之日（其中截至2016年3月16日的利息为0元，罚息为14856.9元）；2.判令中信银行在诉讼请求范围内对刘景钢名下的车牌号为×××的凯迪拉克牌白色小汽车享有优先受偿权；3.刘景钢承担本案原告为实现债权所发生的律师费5000元；4.本案诉讼费、公告费由刘景钢承担。事实与理由：2014年2月27日，中信银行与刘景钢签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款及抵押合同》）。双方约定，刘景钢向中信银行借款207550元，用于购买小汽车；贷款年利率为8%，贷款期限为12个月，采取弹性尾款还款方式，还款日为每月的21日；中信银行是刘景钢所购小汽车的抵押权人；如产生争议，由中信银行所在地西城区人民法院管辖。合同签订后，中信银行依约履行义务，但刘景钢自2015年3月27日起未按约定还款。
原告中信银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：
1.刘景钢的身份证复印件；2.《借款及抵押合同》；3.中信银行个人借款凭证（借据）；4.机动车所有权登记及抵押登记证书；5.个人贷款逾期欠款说明；6.《委托代理协议》、律师费发票。
被告刘景钢未到庭应诉，亦未提交证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，刘景钢与中信银行签订了《借款及抵押合同》。合同约定：刘景钢向中信银行借款207550元，用于购买凯迪拉克牌的白色小汽车一辆；贷款年利率为8%，借款利率保持不变，借款利息自本合同项下借款发放之日起计算，具体以借款借据约定为准；贷款期限为12个月，刘景钢采用弹性尾款还款方式，还款日为每月的21日；若刘景钢违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，中信银行按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算计收复利，直至刘景钢清偿本息为止；若刘景钢连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，则其行为构成违约，中信银行有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求刘景钢立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿上述债务；刘景钢自愿以其所购车辆向中信银行提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付款项；若刘景钢违反合同的约定，中信银行宣布提前收回贷款，中信银行未受清偿或未受完全清偿的，则中信银行可以行使抵押权。
合同签订后，中信银行依约向刘景钢放款207550元。刘景钢签字确认的《个人借款凭证》（借据）上记载，该笔贷款的年利率为8%，放款日期2014年3月27日，到期日期为2015年3月27日，用途为购车。2014年3月28日，刘景钢为其购买的汽车办理注册登记，机动车登记编号为×××，车辆品牌为凯迪拉克，车身颜色为白色。2014年4月2日，上述车辆办理了抵押权登记，中信银行为抵押权人。贷款发放后，刘景钢陆续偿还借款本息，借款到期后，其并未剩余本金足额偿还给中信银行。截至2016年8月10日，刘景钢尚欠中信银行逾期本金207528.91元、罚息20987.01元。
中信银行与北京闻道律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定北京闻道律师事务所指派朱天成、李君律师作为本案的委托代理人进行本案诉讼，并向其支付了律师费5000元。
本院认为：中信银行与刘景钢签订的《借款及抵押合同》属于双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。本案中，中信银行依约发放了借款，但刘景钢未在借款到期后依约足额偿还全部借款本息，其行为构成违约。故中信银行要求刘景钢提前偿还全部借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。同时，刘景钢逾期还款的违约行为已经符合双方约定的行使抵押权的条件，故中信银行要求行使抵押权的诉讼请求，本院亦予以支持。中信银行因提起本案而支出的律师费5000元，属于中信银行为实现债权而支出的费用，按照合同约定，应由刘景钢承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景钢于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部逾期本金207528.91元、罚息20987.01元，并支付自2016年8月11日起至借款全部清偿之日止的罚息（按照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的标准计算）；
二、被告刘景钢本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费5000元；
三、原告中信银行股份有限公司总行营业部有权就被告刘景钢名下车牌号码为×××的凯迪拉克牌白色小型轿车以拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、第二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘景钢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 沈家鸣
人民陪审员 王 玉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1711号
原告范毕琴。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告范毕琴与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告范毕琴于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范毕琴的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范毕琴撤回起诉。
案件受理费200元，由原告范毕琴承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周小燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1951号
罪犯施扬海，男，1985年5月10日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)崇刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人施扬海犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人施扬海与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31899.86元（已赔偿22329.9元）。被告人施扬海不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年4月21日作出(2010)桂刑三终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年8月4日入监狱服刑。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月30日起至2031年11月29日止），剥夺政治权利改为九年；2015年4月16日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2030年6月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯施扬海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯施扬海减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯施扬海的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯施扬海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分124.95分，评为2016年度优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯施扬海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施扬海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年11月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00080号
原告王某某，务工。
被告张某某，务农。
委托代理人胡国昌，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员王娟娟担任审判长，审判员刘治国、人民陪审员王平洲参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人胡国昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识后于1983年登记结婚，婚后生育二女一子。因双方婚前缺乏了解，婚后性格严重不和，导致双方经常为生活琐事发生争吵，特别令原告无法容忍的是，被告长期以来不计后果对原告使用家庭暴力，现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，为此，原告起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告身份情况；
证据二：汉川市刘家隔镇张家村民委员会证明一份。证明原、被告夫妻关系；
证据三：刘隔派出所证明一份。证明原告被被告殴打而报警及被告长期对其实施家庭暴力。
被告张某某辩称：双方已共同生活三十年，且生育了三个子女，夫妻感情一直较好，家庭中产生矛盾是不可避免的，但不存在家庭暴力，现原告主要是未处理好和媳妇之间的关系而提出离婚，故不同意离婚。
被告张某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告及其子女户口本复印件。证明原、被告及其子女基本情况；
证据二：汉川市刘家隔镇民政办公室证明一份。证明原、被告于1988年××月××日登记结婚。
经庭审质证，原告对被告提交的证据及被告对原告所提交的证据一、二无异议，本院依法予以认定。被告对原告所提交的证据三真实性无异议，但认为该证据只能说明双方因家庭矛盾而发生纠纷，不能证明存在家庭暴力。本院认为，被告质证理由成立，原告无其他证据佐证被告对其实施家庭暴力，故对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于1983年冬月十六按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，1988年××月××日办理结婚登记手续。后生育二女一子，现均已成年。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾直至争吵，现原告认为双方已无法共同生活。为此，原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，其感情基础比较牢固，双方现因缺少必要的沟通和交流而发生矛盾，其夫妻关系仍可维持，其夫妻矛盾可通过双方沟通和交流而化解，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00080号
原告王某某，务工。
被告张某某，务农。
委托代理人胡国昌，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员王娟娟担任审判长，审判员刘治国、人民陪审员王平洲参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人胡国昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识后于1983年登记结婚，婚后生育二女一子。因双方婚前缺乏了解，婚后性格严重不和，导致双方经常为生活琐事发生争吵，特别令原告无法容忍的是，被告长期以来不计后果对原告使用家庭暴力，现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，为此，原告起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告身份情况；
证据二：汉川市刘家隔镇张家村民委员会证明一份。证明原、被告夫妻关系；
证据三：刘隔派出所证明一份。证明原告被被告殴打而报警及被告长期对其实施家庭暴力。
被告张某某辩称：双方已共同生活三十年，且生育了三个子女，夫妻感情一直较好，家庭中产生矛盾是不可避免的，但不存在家庭暴力，现原告主要是未处理好和媳妇之间的关系而提出离婚，故不同意离婚。
被告张某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告及其子女户口本复印件。证明原、被告及其子女基本情况；
证据二：汉川市刘家隔镇民政办公室证明一份。证明原、被告于1988年××月××日登记结婚。
经庭审质证，原告对被告提交的证据及被告对原告所提交的证据一、二无异议，本院依法予以认定。被告对原告所提交的证据三真实性无异议，但认为该证据只能说明双方因家庭矛盾而发生纠纷，不能证明存在家庭暴力。本院认为，被告质证理由成立，原告无其他证据佐证被告对其实施家庭暴力，故对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于××××年××月十六按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，1988年××月××日办理结婚登记手续。后生育二女一子，现均已成年。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾直至争吵，现原告认为双方已无法共同生活。为此，原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，其感情基础比较牢固，双方现因缺少必要的沟通和交流而发生矛盾，其夫妻关系仍可维持，其夫妻矛盾可通过双方沟通和交流而化解，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20540号
原告：佛山市禅城区创达塑料电器厂，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：冯润恩。
委托代理人：温新祥，系广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：黄雪仪，系广东源浩律师事务所实习律师。
被告：刘锋，男，汉族，1974年6月23日出生，住浙江省嵊州市，
第三人：佛山同路电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘锋。
原告佛山市禅城区创达塑料电器厂与被告刘锋、第三人佛山同路电器有限公司（以下简称同路公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温新祥、黄雪仪到庭参加诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人同路公司存在买卖合同纠纷。原告就该纠纷起诉第三人，法院判令第三人支付货款292083.6元及以实际欠款为本金自2015年3月27日至判决确定付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、案件受理费及财产保全费共4771元予原告。因第三人未履行生效判决，原告向法院申请执行。因所查封的第三人的货物经二次降价拍卖后仍未成功拍出，最后通过以物抵债方式处置，抵偿了原告的债务121150.44元，但原告实际将货物变卖所得款项仅为35661.76元。故原告认为第三人尚欠原告货款本金261192.84元及利息。因在案件审理中，被告确认其名下的农业银行账号（开户行：中国农业银行股份有限公司南海民康支行，账号：62×××77）中的款项299456.39元属第三人所有，被告应向第三人返还该款项。因第三人怠于向被告主张该笔款项，故原告主张债权人代位权，要求被告以上述账号内的款项清偿本案债务。请求判令：1.被告支付原告货款261192.84元及利息（自2015年3月27日起至2015年8月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，暂计至2016年11月18日止合计为40445.21元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告、第三人没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、第三人经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：
原告因买卖合同纠纷起诉第三人，经审理，本院作出（2015）佛南法樵民二初字第101号民事判决，判令第三人支付货款292083.6元、以实际欠款为本金自2015年3月27日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告、如果第三人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费及财产保全费共4771元。上述判决于2015年7月28日生效。
后原告就该判决申请执行。执行期间，本院委托拍卖机构对第三人的产品进行拍卖，但经两次拍卖仍未能拍卖成交，拍卖机构将标的物退回本院。后各在案申请执行人同意接受以物抵债，其中原告抵偿相应债务121150.44元。本院作出（2016）粤0605执恢578号执行裁定书，终结本次执行。
另查明，被告以其个人名义在中国农业银行股份有限公司南海民康支行开立了62×××77账户，账户内的款项由第三人支配和使用，亦曾用于支付客户货款。
庭后经询问被告，被告同意以其名下的中国农业银行股份有限公司南海民康支行账号62×××77中的款项偿还第三人的债务。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”因被告以其个人名义开立账户，账户内的款项由第三人支配和使用，被告亦同意该款项返还予第三人用于偿还第三人债务，原告据此要求以自己的名义代位行使第三人对被告的上述债权，本院予以支持。原告经以物抵债形式抵偿相应债务121150.44元，故该部分金额应予扣减。综上，被告应当向原告支付170933.16元及自2015年3月27日起至2015年8月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2015年8月8日起至实际清偿之日止加倍支付迟延履行期间的利息。原告主张超出部分，理据不足，本院不予支持。
被告、第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付170933.16元及自2015年3月27日起至2015年8月7日止的利息3226.61元、以实际欠款为本金自2015年8月8日起至实际清偿之日止加倍支付的迟延履行期间的利息予原告奉化市大堰永兴塑料厂，上述债务以刘锋在中国农业银行股份有限公司南海民康支行开立的62×××77账户内的款项为限；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2912.29元（原告已预付），由原告负担1439.92元，被告负担1472.37元，被告负担的份额应于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的1472.37元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年三月九日
书记员 黄嘉裕
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终413号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖水根，男，1959年11月14日出生，汉族，浙江省建德市人，小学文化程度，农民，住建德市。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押建德市看守所。
辩护人吕善红，浙江润杭律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人廖水根犯故意杀人罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙01刑初117号刑事判决。被告人廖水根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通知浙江省法律援助中心为被告人廖水根指派辩护人。合议庭经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：案发前，被告人廖水根因怀疑其妻子童某1有外遇等常与童争吵，经家属、当地村干部、派出所民警多次协调均未果。2017年1月3日，童某1以廖水根实施家庭暴力致感情破裂为由向浙江省建德市人民法院提出离婚诉讼。同日，法院工作人员到建德市航头镇珏塘村186号廖水根家向双方送达诉讼材料，并通知于同月18日开庭审理。
同月5日7时许，被告人廖水根在家中二楼卧室劝说童某1放弃离婚遭拒，遂产生杀害童某1的念头，即使用拳头、砖块猛击童某1头面部，致被害人童某1颅脑损伤而当场死亡。廖水根行凶后服下家中农药，并使用其女儿廖某1的电话向110投案，随后在其家门口被闻讯赶到的公安民警抓捕归案。
原审以故意杀人罪判处被告人廖水根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。廖水根上诉提出，其与童某1夫妻关系很好，不知道童某1提出过离婚；其未杀害童某1，案发当天其没有向公安机关报警也没有喝过农药；其系被人嫁祸，要求改判无罪。其辩护人提出，本案事实清楚，证据确实、充分，足以证明廖水根杀害了童某1；但尊重被告人的辩解，希望法院公正判决。
经审理查明，原判认定被告人廖水根故意杀人的事实，有胡某2、翁某1、胡某1、廖某1、翁某2、翁某3、孙某、徐某1、翁某4、高某、方某、廖某2、廖某3、童某2、徐某2、翁某5红关于廖水根与童某1夫妻关系失和正闹离婚及案发当天听闻廖水根亲口承认自己打死了童某1并要求报警投案和服毒等情况的证言，建德市公安局指挥中心接处警平台的接处警记录和110报警录音，110处警现场情况登记表和处警视频，建德市公安局寿昌派出所调处廖水根和童某1家庭纠纷的记录，建德市人民法院接收的童某1提起离婚民事起诉状、立案登记表、传票、送达回证等书证，建德市中西医结合医院救治廖水根农药中毒的病历记录，公安机关现场勘验检查笔录、提取的沾有血迹青色水泥砖及农药瓶等物证、法医精神病鉴定意见、毒物检验鉴定意见、DNA和尸体检验鉴定意见等证据证实。被告人廖水根对杀人事实在归案初期供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人廖水根因感情纠纷，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；且犯罪手段残忍，社会危害极大，依法应予严惩。鉴于本案因夫妻感情矛盾引发，且双方对产生矛盾均负有责任及廖水根能主动投案等情节，可依法对其从宽处罚。被告人廖水根提出其未杀害童某1系被人嫁祸的上诉理由，明显与在案证据反映的情况相悖，且荒诞离奇，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人廖水根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长
赵国锋
审判员
钱保钢
审判员
董卫国
二〇一八年一月四日
书记员 陈文剑
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1332号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年5月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市，因吸食毒品于2015年12月20日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1198号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年8月12日1时许，被告人陈某某在福清市玉屏街道湖滨霞一大排档喝酒后，驾驶闽Ａ×××××号轿车经玉屏街道渔市街往福清市龙江街道方向行驶，途经龙江街道大真线与东南大道交叉路口时，被公安民警当场查获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为180.40mg／l00ml。
公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈某某判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀玲
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 怡
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1332号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈某某，男，1974年5月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市，因吸食毒品于2015年12月20日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1198号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月12日1时许，被告人陈某某在福清市玉屏街道湖滨霞一大排档喝酒后，驾驶闽Ａ×××××号轿车经玉屏街道渔市街往福清市龙江街道方向行驶，途经龙江街道大真线与东南大道交叉路口时，被公安民警当场查获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为180.40mg／l00ml。公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈某某判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨秀玲二〇一七年九月二十日书记员  陈 怡
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终26号
上诉人(原审被告)张家口经济开发区国土资源局，住所地:张家口经济开发区纬二路财富中心B座三层，组织机构代码：32969105-4。
法定代表人郝国青，系该局局长。
委托代理人李志刚，系该局信息科科长。
上诉人(原审被告)张家口市国土资源局，住所地:张家口经济开发区盛华西大街11号，组织机构代码：32969105-4。
法定代表人赵义忠，系该局局长。
委托代理人陈瑶，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)胡振柱，男，1953年1月5日出生，农民，现住张家口经济开发区。
委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人张家口经济开发区国土资源局（以下简称区国土局）、张家口市国土资源局（以下简称市国土局）因行政其它行政行为一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人区国土局副局长郭向东、委托代理人李志刚，上诉人市国土局副局长孔昭申、委托代理人陈瑶，被上诉人胡振柱及其委托代理人姚春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月25日，申请人张海涛、胡振柱、田万玉、胡振柱、赵润平向区国土局执法监察科邮寄了一份监督检查申请书，申请事项为：1、依法对占用申请人集体所有耕地的违法行为进行查处；2、查处该地的非法建设；3、书面回复申请人查处结果。该监督检查申请书的寄件人为席小龙。2016年6月8日，区国土局针对上述五位申请人的监督检查申请，作出《关于席小龙监督检查申请的回复》称“所指地块，我局已立案查处过，并向张家口经济开发区人民法院申请强制执行，法院未受理”。申请人不服，于2016年6月29日向被告市国土局申请行政复议，市国土局于2016年8月16日作出张国土资复（2016）4号行政复议决定书，以行政机关在受理前已经履行了法定职责为由，驳回了申请人的复议申请。
原审法院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，区国土局作出的《关于席小龙监督检查申请的回复》中称原告“所指地块已立案查处过”，并提供了原告提交监督检查申请前查处兄弟陶瓷经销部违法行为的卷宗，以此证明区国土局对原告的申请事项已经履行了监督检查职责，但其未能提供相关证据证实原告申请查处的地块与被告之前查处兄弟陶瓷部非法占用的地块系同一地块，故一审法院对区国土局已经履行监督检查职责的抗辩理由不予采信，市国土局以此为由驳回原告的复议申请亦于法无据。对区国土局针对原告的不可诉的行政行为的答辩意见，一审院认为《关于席小龙监督检查申请的回复》对原告的权利义务能产生实际影响，具有法律意义上的约束力，因此属于可诉的行政行为。胡振柱作为张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村村民，就其承包的土地申请区国土局进行监督检查，主体适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决：1、撤销区国土局作出的《关于席小龙监督检查申请的回复》；2、撤销市国土局作出的张国土资复（2016）4号行政复议决定书。案件受理费50元，由区国土局负担。
上诉人区国土局上诉称，一是区国土局在2015年1月26日就原审原告申请查处的土地进行过查处，经区国土局核查，违法占地者是“张家口市兄弟陶瓷经销部”，工作人员使用RTK设备（一种定位仪器）对兄弟陶瓷的违法占地位置进行了勘测定位，通过数据库核实地类情况后对兄弟陶瓷发出了《责令停止国土资源违法行为通知书》并按照《行政处罚法》的规定程序进行了行政处罚，由于兄弟陶瓷拒不履行行政处罚，区国土局已向法院申请强制执行。二是2015年9月18日，区国土局与张海涛再次到兄弟陶瓷（顺辉陶瓷）仓库进行实地勘察，核实情况，张海涛在举报材料中说其承包地被兄弟陶瓷侵占要求查处。三是2016年5月区国土局收到被上诉人的举报信后，通过“二调数据库”电子地图就已经查处过的兄弟陶瓷违法占地的坐标信息输入到地形图上，与举报信中反映的“承包地位于张宣公路宝马4S店西墙200米（北纬40.75度东经114.91度）以外区域”这一位置信息进行比对，再次确认举报地块已经查处过。区国土局对被上诉人举报的地点通过多种方式、多次进行过调查、核实，并申请法院强制执行，履职到位，一审法院认定事实不清，请二审人民法院撤销一审判决，发回重审。
上诉人市国土局上诉称，区国土局对于兄弟陶瓷经销部非法占地的行为进行查处是基于张海涛在12336土地的违法举报热线上提供的线索进行的，且当时执法调查时是张海涛等人现场指认的地块。一审法院庭审时胡振柱等人也未否认过行政机关查处的地块与其承包地不是同一地块，这一问题在原审原、被告之间根本不存在争议，合议庭甚至未将这一问题列为本案争议焦点来进行调查，就认定原审被告无法证明已经查处的地块与胡振柱等人要求查处的不是同一地块。原审判决存在错误，请求二审人民法院依法撤销原判，发回重审。
一审法院已经查明的事实，本院予以确认。
另查明，胡振柱陈述其申请查处的地块与区国土局查处的兄弟陶瓷经销部非法占用的地块系同一地块。2015年1月23日、29日，市国土局12336收到举报电话，在高新区万国汽配城（胡振柱在本案中申请查处的地块）有人私自建房，私占用地。区国土局经调查认定兄弟陶瓷经销部在胡振柱申请查处的地块上未经国土资源部门批准非法占地，区国土局向兄弟陶瓷经销部送达了行政处罚决定书，在法定期限内兄弟陶瓷经销部未履行义务。2016年6月5日，区国土局向张家口经济开发区人民法院申请强制执行。2016年5月25日，胡振柱等人委托席小龙向区国土局邮寄举报在高新区万国汽配城（胡振柱在本案中申请查处的地块）有人私自建房，私占用地。2016年6月8日，区国土局向胡振柱等人作出的《关于席小龙监督检查申请的回复》，认为席小龙申请查处的地块区国土局已经立案查处过。胡振柱认为区国土局作出的违法占地查处对象并非胡振柱申请查处的老鸦庄村委会，胡振柱向一审法院申请撤销区国土局作出的“关于席小龙监督检查申请书”的回复。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条，在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。在庭审中，双方当事人均认为胡振柱申请查处的地块与区国土局查处的地块系同一地块，一审法院认为胡振柱申请查处的地块与区国土局曾查处的兄弟陶瓷经销部非法占地的地块不属同一地块，系认定事实错误。区国土局作出的“关于席小龙监督检查申请书”的回复，是区国土局针对查处兄弟陶瓷经销部违法占地处罚行为对胡振柱的一种事实行为的告知。胡振柱认为《关于席小龙监督检查申请的回复》侵犯其承包经营权，原审法院未对该回复侵犯胡振柱什么合法权益进行调查，一审法院认定区国土局作出的《关于席小龙监督检查申请的回复》具有可诉性属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791行初46号行政判决；
二、发回张家口经济开发区人民法院重审。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姚春海
附本裁定所附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第444号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业，中共党员。2013年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2013年4月24日21时许，醉酒驾驶鲁F×××××号小型轿车沿烟台市芝罘区通世南路由北向南行驶，至通世南路与卧龙中路交叉口处时，其车前头与前方停车等待信号灯放行的孙宁驾驶的鲁F×××××号小型轿车尾部相撞，致孙宁车内乘客鞠楠楠受伤，两车损坏。经检验鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为166.8mg／100ml。案发后，被告人张某赔偿了孙宁、鞠楠楠的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王军涛、孙宁的证言，被告人张某的供述，现场勘查记录及照片，视听资料一宗，当事人血样（尿样）提取登记表及烟（福）公（刑）鉴（化）字（2013）065号理化检验鉴定报告，烟公交认字（2013）第00007号道路交通事故认定书，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 燕 燕
二〇一三年十一月五日
书 记 员 殷晓慧
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初659号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林勇，该公司职员。
被告：盘武生，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告盘武生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李林勇到庭参加诉讼。被告盘武生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告盘武生偿还借款本金44800元及利息58653.03、罚息19574.05元（暂计至2017年3月31日，应计至实际清偿之日止）。事实和理由：1、被告盘武生于2000年5月13日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款人民币7800元用于经商，借款期限为6个月，借款月利率7.3125%。借款到期后，被告盘武生未按合同的约定归还本金及利息。2、2004年5月30日被告盘武生与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）又签订了一份借款合同，向该社借款37000元，借款期限为2年。被告盘武生与原告还签订了抵押合同，被告盘武生自愿将其自有的位于蓝山县大桥乡呈源村10组的房屋及相应的土地使用权依法抵押登记后抵押予原告，作为担保被告按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。之后被告盘武生未按合同约定归还借款本金及利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告盘武生至今仍未归还借款和给付利息。
被告盘武生未作答辩。
经审查，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据真实合法有效，可以证明其所述事实属实，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告盘武生于2000年5月13日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款人民币7800元用于经商，借款期限为6个月，借款月利率7.3125%。借款到期后，被告盘武生未按合同的约定归还本金及利息。2004年5月30日被告盘武生与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）又签订了一份借款合同，向该社借款37000元，借款期限为2年。被告盘武生与原告还签订了抵押合同，被告盘武生自愿将其自有的位于蓝山县大桥乡呈源村10组的房屋及相应的土地使用权依法抵押登记后抵押予原告，作为担保被告按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。之后被告盘武生未按合同约定归还借款本金及利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告盘武生至今仍未归还借款和给付利息。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，被告应按合同约定全面履行义务，按期归还借款。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告盘武生自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金44800元及利息（其中借款本金为7800元的利息自2000年5月13日起至借款清偿之日止按合同约定的利率和逾期罚息利率计付；借款本金为37000元的利息自2004年5月30日起至借款清偿之日止按合同约定的利率和逾期罚息利率计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告盘武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年七月六日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1689号之一
申请执行人韩某某，女，2005年9月28日生，汉族，学生，住昌图县沙河子村民委*组**号。
被执行人于某某，男，1982年3月1日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇高原村民委*组。
本院在执行韩某某与于某某抚养费纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2969号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1689号
申请执行人韩某某，女，2005年9月28日生，汉族，学生，住昌图县沙河子村。
被执行人于某某，男，1982年3月1日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇高原村。
本院在执行韩某某与于某某抚养费纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2969号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3075号
原告：曾莉珍，女，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省平江县。现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被告：陈月米，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告曾莉珍诉被告陈月米买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。后因无法向被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员董松根组成合议庭，向被告公告送达相关法律文书。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙孟强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告陈月米出具欠条一份，载明今欠华联装饰材料经营部材料款计人民币13000元。华联装饰材料经营部未办理工商营业执照登记，实际经营者为原告曾莉珍。原告多次要求被告支付货款未果，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币13000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明被告确认欠材料款13000元的事实。
被告未到庭，视为对原告的上述证据放弃质证的权利。
被告未向本院提交证据。
针对原告的举证及陈述，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，而被告未到庭予以抗辩，本院依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖材料的关系。2014年6月12日被告向原告出具欠条一份，确认欠材料款13000元。被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告陈述，其系未取字号的个体工商户，华联装饰材料经营部系其对外的名称，而原告持有欠条原件，使得原、被告之间存在买卖材料的交易往来具有高度可能性，而被告未到庭予以抗辩，故本院对该事实予以认可。原被告之间的买卖关系合法有效，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月米应向原告曾莉珍支付货款13000元，并支付该款自2017年4月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 董松根
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1914号
原告唐明卫，男，汉族，1968年10月21日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李明刚，男，汉族，1980年9月13日出生，住信阳市浉河区。
被告李重任，女，汉族，1981年8月28日出生，住址同上，系本案第一被告之妻，
上述二被告的共同委托代理人李保，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐明卫与被告李明刚、李重任因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明卫及其委托代理人刘阳，被告李明刚、被告李重任的委托代理人李保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐明卫诉称，2016年5月，被告以周转资金为由向原告借款800000元，双方约定利息为月息5分。随后，原告依据约定提供了借款，因被告未能偿还本息，为确认双方的债权债务关系及借贷事实，被告于2016年12月24日向原告另行出具借条一份。后因原告向被告多次催要借款未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款800000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告李明刚、李重任辩称，借款属实，但是实际借款金额为720000元，双方约定的利息过高，我们不予认可。
经审理查明，2016年5月25日，被告李重任向原告唐明卫向被告李重任借款800000元，同年的12月24日，被告李明刚向原告唐明卫出具借条一张，内容载明：“今借到唐明卫现金壹佰万元整（1000000元），本金捌拾万元，利息贰拾万元，以后月息肆万元整（40000元）”。后因原告向被告多次催要借款未果，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款800000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李明刚、李重任辩称，借款本金实际为720000元。本院认为，根据原告向被告出具的欠条，其内容明确载明了借款的本金及利息，被告辩称借款实际金额为720000元，未提供相应的证据支持其理由，故本院不予采纳。被告李重任与被告李明刚系夫妻关系，原、被告双方未明确约定该债务为夫妻个人债务，同时，被告之间未对婚姻关系存续期间所得财产的归属及债务承担做出明确约定，且被告并未提供证据证明原告知悉该约定，故根据相关法律规定，应视为夫妻共同债务，故原告唐明卫诉请要求上述二被告承担连带还款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息为月息5%，超过了国家规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为，按照本金800000元，按照年利率24%为标准进行计息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释二》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李明刚、李重任于本判决生效后十日内偿还原告唐明卫借款本金800000元及利息（从2016年5月25日起计算，按借款本金800000元，利息按照年息24%为标准，计算至本判决生效确定的履行之日止）。
二、驳回原告唐明卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告李明刚、李重任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年五月二十二日
书记员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初1914号原告唐明卫，男，汉族，1968年10月21日出生，住信阳市浉河区。委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李明刚，男，汉族，1980年9月13日出生，住信阳市浉河区。被告李重任，女，汉族，1981年8月28日出生，住址同上，系本案第一被告之妻，上述二被告的共同委托代理人李保，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐明卫与被告李明刚、李重任因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明卫及其委托代理人刘阳，被告李明刚、被告李重任的委托代理人李保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐明卫诉称，2016年5月，被告以周转资金为由向原告借款800000元，双方约定利息为月息5分。随后，原告依据约定提供了借款，因被告未能偿还本息，为确认双方的债权债务关系及借贷事实，被告于2016年12月24日向原告另行出具借条一份。后因原告向被告多次催要借款未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款800000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告李明刚、李重任辩称，借款属实，但是实际借款金额为720000元，双方约定的利息过高，我们不予认可。经审理查明，2016年5月25日，被告李重任向原告唐明卫向被告李重任借款800000元，同年的12月24日，被告李明刚向原告唐明卫出具借条一张，内容载明：“今借到唐明卫现金壹佰万元整（1000000元），本金捌拾万元，利息贰拾万元，以后月息肆万元整（40000元）”。后因原告向被告多次催要借款未果，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款800000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李明刚、李重任辩称，借款本金实际为720000元。本院认为，根据原告向被告出具的欠条，其内容明确载明了借款的本金及利息，被告辩称借款实际金额为720000元，未提供相应的证据支持其理由，故本院不予采纳。被告李重任与被告李明刚系夫妻关系，原、被告双方未明确约定该债务为夫妻个人债务，同时，被告之间未对婚姻关系存续期间所得财产的归属及债务承担做出明确约定，且被告并未提供证据证明原告知悉该约定，故根据相关法律规定，应视为夫妻共同债务，故原告唐明卫诉请要求上述二被告承担连带还款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息为月息5%，超过了国家规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为，按照本金800000元，按照年利率24%为标准进行计息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用的解释二》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李明刚、李重任于本判决生效后十日内偿还原告唐明卫借款本金800000元及利息（从2016年5月25日起计算，按借款本金800000元，利息按照年息24%为标准，计算至本判决生效确定的履行之日止）。二、驳回原告唐明卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告李明刚、李重任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一七年五月二十二日书记员  万 欣
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初54号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年2月10日出生。因本案于2015年2月9日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2015年2月12日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，于2016年2月6日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人吴某某犯传播淫秽物品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察�王丽萍、周日新出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：被告人吴某某为寻求性刺激，于2014年12月9日和2014年12月10日在大连市西岗区长江路610号大地娱乐宫内，通过wu516540013帐号将名为“大连419第一部”和“大连419第二部”的视频文件上传到91自拍网站。经大连市公安局淫秽物品审查鉴定中心鉴定，该两个视频文件均认定为淫秽物品。其中，“大连419第一部”点击量为196224，“大连419第二部”点击量为71540。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人吴某某，传播淫秽电子信息，其行为侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽�子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第四项、第三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，辨认现场笔录及照片，上传网址照片，扣押清单，鉴定书，鉴定意见通知书，光盘一张，被告人吴某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某传播淫秽电子信息，情节严重，其行为侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，已构成传播淫秽物品罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人吴某某犯传播�秽物品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第四项、第三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安德宪
二〇一六年四月二十六日
书记员 于巍巍
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第198号
原告：穆宏波，男，1979年12月27日出生，汉族，个体司机，住赤峰市红山区西城街道西南地村。
被告：杜林颖，男，1983年6月5日出生，汉族，个体司机，住赤峰市红山区文钟镇大营子村。
委托代理人：麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告穆宏波与被告杜林颖劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆宏波、被告杜林颖及其委托代理人麻志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆宏波诉称：2012年下半年，原告通过他人介绍为被告运输石料，约5个月的运输共发生运输费106698元，被告除支付25000元外，尾欠81698元，此款经原告多次索要，被告推拖拒付，故请求法院判令被告立即给付石料运费款81698元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜林颖辩称：原告没有给被告拉过沙石。我和原告都是给吴艳艳拉的石料。我确实代原告向吴艳艳转交过运费工票，也代吴艳艳将25000元运费转交给原告，请求驳回原告的诉讼请求，
原告穆宏波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告与吴艳艳的录音资料2份（附光盘2份），证明吴艳艳欠被告运费，原告将工票给付被告，吴艳艳为被告出具了欠条，上述录音同时证明原告的运费由被告结算。
2、宗振伟与被告的录音资料一份（附光盘1份），证明被告承认欠原告运费，但是具体数额需要对账确认。
3、欠条一枚，证明被告给原告出具欠据一枚。
4、结算清单一份（复印件）、裴伟红的证明一份（复印件），证明原告给被告拉过石料，被告的妻子给原告出具过结算清单。
5、证人马井泉出庭作证，证人系原告雇佣的司机，证人证实其曾依照指示将部分工票交付给被告及被告的司机。
原告所举证据经被告杜林颖当庭质证，被告杜林颖提出
如下质证意见：
对证据1、2有异议，录音中的吴艳艳、宗振伟没有到庭，无法质证，录音笔录有删减，不能证明穆宏波给杜林颖拉过石料，且录音中穆宏波承认给吴艳艳干活。对证据3有异议，欠款人没写是谁，欠条上写欠8万元，下写7万元。对证据4有异议，结算单不是杜林颖的妻子写的，结算单没有署名。裴伟红的证明与本案无关，证明不了原告给被告拉过石料，证明的书写人没有出庭作证，原告的陈述与证人书写的证言内容不一致。对证据5有异议，证人证言体现不出来是原告给被告干活，证人记不清有多少票据给司机，证人对运费的多少并不清楚；另外，证人是原告雇佣的司机，与原告有利害关系。
被告杜林颖未向本院提供证据。
经过庭审质证、辩论，本院对原告提供的证据认证如下：
1、原告与吴艳艳的录音材料，能够证明原告曾向吴艳艳及被告索要欠款，但对原、被告之间存在劳务合同关系不具有证明力，故对该部分证言，本院不予采信。
2、原告提供的宗振伟与杜林颖的录音材料，证明宗振伟与杜林颖之间存在债务纠纷，不能证明被告对原告负有债务，故对证据，本案不予采信。
3、原告提供的欠据符合证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
4、原告提供的结算清单，不能证明系被告的妻子所书写，故对该证据，本案不予采信。裴伟红的证明属证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对该证明，本院不予采信。
5、证人马井泉所作的证言，能够证明被告收取了部分工票，对该证言，本院予以采信。
经审理查明：2012年，原告通过他人介绍往高速公路施工现场运送石料，当场取得工票后，原告及原告的司机马井泉将部分工票给付被告。事后，被告给付原告劳务费25000元。2013年7月份，被告在与案外人协商劳务费事宜时，在一张A4纸上写下欠据两枚，A4纸上部分欠据由案外人所写，内容为：今欠穆宏波车运费捌万元整（￥80000.00），定于2013年7月23日前还清，如不能按时还清。A4纸下部分欠据由被告杜林颖所写，内容为：今欠人民币柒万元整。两枚欠据均无欠款人签名。此后，原告向被告及案外人索要欠款未果诉至本院，要求被告给付剩余欠款81698元。
另查明，被告亦往高速公路施工现场运送石料，运费与案外人吴艳艳结算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告欠劳务费81698元未付，应对该事实负举证责任。现原告所提供的证据，不足以证明该主张，应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆宏波的诉讼请求。
案件受理费921元，邮寄送达费40元，合计961元（原告已预交），由原告穆宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一四年四月九日
书记员 单延威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17417号
上诉人（原审被告）：郑州财经学院。
法定代表人：牛钦民，系该学校校长。
委托诉讼代理人：杨伟，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴朝，男，汉族，1987年7月7日出生。
委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
上诉人郑州财经学院与被上诉人王兴朝劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州财经学院的委托诉讼代理人杨伟，被上诉人王兴朝的委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州财经学院上诉请求：1、请求依法撤销原审判，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。第一、被上诉人到学院工作后，就签订了《郑州财经学院新进人员工作服务协议书》，该协议书对双方具有约束力，具备劳动合同的实质，应当认定为双方已经签订了劳动合同。按照规定只有劳动者把人事档案转到省人才后双方再签订更为详细的劳动合同。被上诉人2015年4月到郑州财经学院工作后，当年6月即通知其转人事档案并签订劳动合同，并且在2016年5月还给其书面的劳动合同，被上诉人一直拒绝签订劳动合同。本案未签订劳动合同的原因在被上诉人，无权要求支付双倍工资。第二、辞职是被上诉人主动提出的，其要求支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据。根据《劳动合同》第四十六条的规定，本案中被上诉人主动辞职的情况不符合上述规定，故要求经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定。二、一审判决适用法律错误，非全日制用工方式可以签订劳动合同。由于教学任务的特殊性，被上诉人除了教学外还自己做了生意，故双方之间是一种非全日制用工劳动关系。根据劳动合同第六十九条的规定，本案双方是非全日制用工关系，上诉人为加强管理，当然可以继续要求与被上诉人签订劳动合同，而非不能签订劳动合同，一审判决理解法律有误。
王兴朝辩称，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王兴朝起诉请求：1.请求判令郑州财经学院向王兴朝支付双倍工资共计30298.5元；2.请求判令郑州财经学院向王兴朝支付经济补偿金共计4131.6元；3.请求判令依法补发申请人工资共计6500元；4.本案的劳动仲裁用费用及其他费用由郑州财经学院承担。
一审法院认定的事实：2015年4月10日，郑州财经学院与王兴朝签订工作服务协议，约定王兴朝在郑州财经学院机电与汽车工程学院任职教师，双方未签订劳动合同。2016年5月26日，郑州财经学院向王兴朝发出人事档案转档通知，王兴朝没有转档也没有和郑州财经学院签订劳动合同，并在2016年6月份离职，双方关于工资支付发生纠纷，协商未果，产生本次诉讼。
另查明，王兴朝在郑州财经学院处工作期间，郑州财经学院未给王兴朝缴纳社会保险，郑州财经学院向王兴朝支付了2015年4月至2016年6月的工资（当月发放上一个月的工资），其中2015年5月至2016年3月期间（11个月）的工资收入累计25,968元。郑州财经学院当庭认可王兴朝2016年5月工资3576元，2016年6月工资3886元，该院予以确认，王兴朝于2016年6月离职。以上事实有《入职员工存档联系单》、王兴朝的工资银行流水、监考牌、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委与会不予受理通知书和送达回执、王兴朝入职以来工作表现说明书面材料、郑州财经学院新进人员工作服务协议书、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，郑州财经学院先是称双方未签订书面劳动合同系王兴朝的过错，后又称双方之间为非全日制用工关系，不需要签订劳动合同，但其并未举证证实是由于王兴朝的原因导致合同没有按时签订，且郑州财经学院的抗辩理由亦前后矛盾，故郑州财经学院主张的事实不能成立，应承担不按时和王兴朝签订书面劳动合同的法律责任，向王兴朝支付2015年5月至2016年3月期间的双倍工资差额25,968元（自用工之日起满一个月的次日至工作满一年的前一日）。关于经济补偿金，王兴朝在职期间，郑州财经学院未为王兴朝缴纳社会保险，王兴朝有权解除双方劳动关系并主张经济补偿金，计算基数为劳动关系终止前12个月的平均工资。王兴朝2016年6月离职，离职前12个月（2015年7月至2016年6月）工资收入累计31,423元，平均2,618元/月。王兴朝在郑州财经学院处工作时间为1年零2个月，应支付1.5个月的工资作为经济补偿，共计3,927元。王兴朝诉请郑州财经学院补发工资，提交的证据不足以证明其主张，故对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州财经学院于判决生效之日起十日内支付王兴朝未签订劳动合同双倍工资差额25,968元；二、郑州财经学院于判决生效之日起十日内支付王兴朝经济补偿金3,927元；三、驳回王兴朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由郑州财经学院负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王兴朝于2015年4月至2016年6月在上诉人郑州财经学院任职，共计1年零2个月。期间上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同。一审法院据此判决上诉人郑州财经学院支付双倍工资差额和经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。上诉人称未签订劳动合同的原因在被上诉人，双方不需要签订书面劳动合同等理由不能成立。
综上，上诉人郑州财经学院的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州财经学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐若莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2404号
原告郝新太。
被告金基不动产（郑州）有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李向清，董事长。
委托代理人崔新生。
原告郝新太诉被告金基不动产（郑州）有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝新太、被告委托代理人崔新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在华盛公司东风路蓝堡湾一起工地9#、10#水电安装班组负责人。2010年8月30日，我班组两名员工下午下班后，未经公司同意私自带出工地施工剩余的无用途碎铜芯电线料头一小袋3.5kg，被金基工地保安在路边查获，其保安指认其两人身后路边草从内半盘电缆是所盗物品，并报“110”后送派出所处理，经审问确认保安所指电缆非其两人所盗物品，华盛公司内部施工员工盗取内部无施工用途的铜芯碎电线料头，情节轻微，说服教育后第二天返回工地。本来这次事件经公安机关处理后应由华盛公司内部自己解决，但被告负责人不顾原告及华盛公司负责人解释这次事件其中的缘由与结果，与河南华冠监理部不分青红皂白撰写“安全通报”并于9月1号在一期工程四个标段所有参建方：中国建筑工程第七工程局、中国建筑工程第五工程局、郑州东风建筑工程有限公司及华盛公司所承建的共10栋高层各个栋号角、门洞口、马路边、施工现场及安全通道进出入口，明显场所张贴“安全通报”上百张。涉及施工人员数量上千人及若干社会人员。“安全通报”内容不实，不实事求是，夸大事实，捏造事实，滥用权力。原告及华盛公司项目负责人本着以和为贵，多次找被告项目负责人理论，被告均不理睬。9月15日被告拨付工程进度款时，直接扣下工程款6万元，作为这次事件的“罚款”。当时所有施工人员及管理人员对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得所有人员、同行及亲戚对原告的社会评价极度地下。直接影响到班组的下一个施工项目安排，也导致原告精神上受到了很大程度伤害和痛苦。现原告诉至法院要求判令被告通过书面形式对原告赔礼道歉，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、本案《安全通报》内容涉及的“盗取”财务的人员为“河南华盛建设集团有限公司水电安装班组二名安装工人”。而郝新太仅是河南华盛建设集团有限公司水电安装班组组长而不是《安全通报》涉及的“盗取”财务的“二名安装工人”本人。其不是本案直接的利害关系人，不具备《民诉法》第一百一十九条规定的原告主体资格，法院应依法驳回其起诉；2、上述“二名安装工人”盗窃工地财产，虽未按照犯罪处理，但其行为的性质属于“盗窃”却是不争的事实。因此，本案《安全通报》指控河南华盛建设集团有限公司两名工人实施“偷盗行为”的内容“基本真实”根本不构成侵犯名誉权。3、本案《安全通报》于2010年9月1日公布，原告现在起诉早已超出诉讼时效。
本院依据原告的诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否侵犯原告名誉权，原告起诉是否超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、安全通报两份，证明施工单位夸大事实；
证据2、工作联系单一份，证明郑州净瓶消防安全工程有限公司的工作人员都看到安全通报了；
证据3、工程质量、安全评比简报一份，证明中国建筑第七工程局总承包公司、中国建筑第五工程局河南分公司、河南华盛建筑工程有限公司、郑州东风建筑工程有限公司的工作人员都看到安全通报了；
证据4、证明一份，证明半盘电缆非我水电安装班组两名安装工人所盗取。
被告对原告提交证据发表质证意见如下：对1真实性无异议，但通报的三人与本案无直接利害关系，且该通报是2010年9月1日的通报，原告此次起诉已经超过诉讼时效；对2的真实性无异议，但与原告无关；对3无异议；对4的真实性无异议，但两人确实盗取了碎电线铜芯料头1袋3.5公斤左右，而且该证明是在安全通报之后出具的，我方通报很合理。
被告无证据提交法院。
本院根据原告的庭审陈述及举证，确认本案事实如下：2010年8月30日，原告任班组长的班组两名员工下班后未经公司同意私自带出工地施工剩余的碎铜芯电线料头一小袋3.5kg，被被告保安在路边查获，其保安指认两人身后路边草从内半盘电缆是所盗物品，并报“110”后送派出所处理，经审问确认保安所指电缆非其两人所盗物品。后被告在其内部“安全通报”中对这两名员工进行了通报，其中郝新太的名字以“班组长”的名义出现在安全通报上。现原告诉至法院要求判令被告通过书面形式对原告赔礼道歉，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案《安全通报》内容涉及的“盗取”财物的人员为“河南华盛建设集团有限公司水电安装班组二名安装工人”。通报中虽出现了原告的名字，但是以“班组长”的名义出现的，而不是《安全通报》涉及的“盗取”财物人员。故该《安全通报》并未侵犯原告的名誉权，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝新太的诉讼请求
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民审判员 赵景仲
人民陪审员 谢光芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 马丽亚
书 记 员 马丽亚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2404号
原告郝新太，男，汉族，1965年3月28日出生。
被告金基不动产（郑州）有限公司。
法定代表人李向清，董事长。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生。
原告郝新太诉被告金基不动产（郑州）有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝新太、被告委托代理人崔新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在华盛公司东风路蓝堡湾一起工地9#、10#水电安装班组负责人。2010年8月30日，我班组两名员工下午下班后，未经公司同意私自带出工地施工剩余的无用途碎铜芯电线料头一小袋3.5kg，被金基工地保安在路边查获，其保安指认其两人身后路边草从内半盘电缆是所盗物品，并报“110”后送派出所处理，经审问确认保安所指电缆非其两人所盗物品，华盛公司内部施工员工盗取内部无施工用途的铜芯碎电线料头，情节轻微，说服教育后第二天返回工地。本来这次事件经公安机关处理后应由华盛公司内部自己解决，但被告负责人不顾原告及华盛公司负责人解释这次事件其中的缘由与结果，与河南华冠监理部不分青红皂白撰写“安全通报”并于9月1号在一期工程四个标段所有参建方：中国建筑工程第七工程局、中国建筑工程第五工程局、郑州东风建筑工程有限公司及华盛公司所承建的共10栋高层各个栋号角、门洞口、马路边、施工现场及安全通道进出入口，明显场所张贴“安全通报”上百张。涉及施工人员数量上千人及若干社会人员。“安全通报”内容不实，不实事求是，夸大事实，捏造事实，滥用权力。原告及华盛公司项目负责人本着以和为贵，多次找被告项目负责人理论，被告均不理睬。9月15日被告拨付工程进度款时，直接扣下工程款6万元，作为这次事件的“罚款”。当时所有施工人员及管理人员对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得所有人员、同行及亲戚对原告的社会评价极度地下。直接影响到班组的下一个施工项目安排，也导致原告精神上受到了很大程度伤害和痛苦。现原告诉至法院要求判令被告通过书面形式对原告赔礼道歉，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、本案《安全通报》内容涉及的“盗取”财务的人员为“河南华盛建设集团有限公司水电安装班组二名安装工人”。而郝新太仅是河南华盛建设集团有限公司水电安装班组组长而不是《安全通报》涉及的“盗取”财务的“二名安装工人”本人。其不是本案直接的利害关系人，不具备《民诉法》第一百一十九条规定的原告主体资格，法院应依法驳回其起诉；2、上述“二名安装工人”盗窃工地财产，虽未按照犯罪处理，但其行为的性质属于“盗窃”却是不争的事实。因此，本案《安全通报》指控河南华盛建设集团有限公司两名工人实施“偷盗行为”的内容“基本真实”根本不构成侵犯名誉权。3、本案《安全通报》于2010年9月1日公布，原告现在起诉早已超出诉讼时效。
本院依据原告的诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否侵犯原告名誉权，原告起诉是否超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、安全通报两份，证明施工单位夸大事实；
证据2、工作联系单一份，证明郑州净瓶消防安全工程有限公司的工作人员都看到安全通报了；
证据3、工程质量、安全评比简报一份，证明中国建筑第七工程局总承包公司、中国建筑第五工程局河南分公司、河南华盛建筑工程有限公司、郑州东风建筑工程有限公司的工作人员都看到安全通报了；
证据4、证明一份，证明半盘电缆非我水电安装班组两名安装工人所盗取。
被告对原告提交证据发表质证意见如下：对1真实性无异议，但通报的三人与本案无直接利害关系，且该通报是2010年9月1日的通报，原告此次起诉已经超过诉讼时效；对2的真实性无异议，但与原告无关；对3无异议；对4的真实性无异议，但两人确实盗取了碎电线铜芯料头1袋3.5公斤左右，而且该证明是在安全通报之后出具的，我方通报很合理。
被告无证据提交法院。
本院根据原告的庭审陈述及举证，确认本案事实如下：2010年8月30日，原告任班组长的班组两名员工下班后未经公司同意私自带出工地施工剩余的碎铜芯电线料头一小袋3.5kg，被被告保安在路边查获，其保安指认两人身后路边草从内半盘电缆是所盗物品，并报“110”后送派出所处理，经审问确认保安所指电缆非其两人所盗物品。后被告在其内部“安全通报”中对这两名员工进行了通报，其中郝新太的名字以“班组长”的名义出现在安全通报上。现原告诉至法院要求判令被告通过书面形式对原告赔礼道歉，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案《安全通报》内容涉及的“盗取”财物的人员为“河南华盛建设集团有限公司水电安装班组二名安装工人”。通报中虽出现了原告的名字，但是以“班组长”的名义出现的，而不是《安全通报》涉及的“盗取”财物人员。故该《安全通报》并未侵犯原告的名誉权，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝新太的诉讼请求
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民审判员 赵景仲
人民陪审员 谢光芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 马丽亚
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1272号
申请执行人王泽夏，男，1974年11月3日生，汉族，居民，住本市建邺区。
被执行人竺宝明，男，1985年1月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人陈小伟，女，1985年9月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请执行人王泽夏与被执行人竺宝明、陈小伟民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2016）苏0116民初6663号民事判决书。2017年4月18日原告祁本国向本院申请执行。申请执行标的为人民币111925元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院冻结被执行人竺宝明银行款14.6万元，被执行人陈小伟在此款项范围内亦不再承担责任，本案余款继续向被执行人竺宝明执行，现其下落不明，亦无可供执行财产。
上述财产查控情况已告知申请人，申请人未向本院提供被执行人的其他财产信息。现申请人申请撤回执行申请。
另本院于2017年5月8日起将竺宝明、陈小伟纳入失信被执行人名单，现已将被执行人陈小伟失信被执行人名单信息删除。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认、本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但申请人有处分自己权益的权利。本案现现申请人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹玉鼎
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初167号
原告：蒋才银（蒋朝银）,男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：陈登清,男，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：孙辉伦，女，1964年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告蒋才银与被告陈登清、孙辉伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金权到庭参加诉讼，被告陈登清、孙辉伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款15500元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占有利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，办有皮鞋厂。因生产需要向原告购买鞋底，2014年1月28日双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，明确写明欠原告货款18000元，第二年被告支付了货款2500元，原告多次催收剩余货款未果，故原告诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告陈登清、孙辉伦未到庭，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告向原告购买鞋底，经双方结算，截止2014年1月28日，被告共欠原告货款18000元，被告陈登清于当日向原告出具欠条一张，后被告又支付原告货款2500元，现尚欠货款15500元未支付原告。原告蒋才银曾用名为蒋朝银。
上述事实，有原告方的当庭陈述、有欠条、结婚申请书、四川省大竹县XX乡XX村村民委员会、四川省大竹县公安局庙坝派出所出具的证明等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告陈登清欠原告货款并向其出具了欠条，被告本应及时给付原告所欠货款，被告未及时给付，理应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，此笔欠款系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈登清、孙辉伦于本判决生效之日起五日内给付原告蒋才银货款15500元及逾期付款损失（损失以未付货款为基数，从2014年1月29日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由二被告负担（此款原告已垫付，限二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 倪 旻
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺小芩
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01188号
原告尹某某，女。
委托代理人徐建波、张婷，湖北文学泉律师事务所律师。
被告胡某某，男。
原告尹某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人徐建波、张婷到庭参加诉讼；被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告经人介绍相识后，原告在父母的强迫下与被告登记结婚。1992年8月生育一女，取名胡某甲；1994年5月生育一子，取名胡某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，以致双方因性格不合经常发生争吵，且被告经常殴打原告。现双方已分居十六年之久，夫妻感情已彻底破裂。故原告请求人民法院判决原、被告离婚。
原告尹某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的常住人口登记卡及身份证复印件各1份，证明原告尹某某的诉讼主体资格。
证据二、被告的常住人口登记卡及身份证复印件各1份，证明被告胡某某的诉讼主体资格。
证据三、小孩胡某甲、胡某乙的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告所生子女的基本信息及两子女均已成年的事实。
证据四、原、被告的结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系的事实。
证据五、小孩胡某甲书写的说明1份，证明原、被告子女均同意原、被告离婚，且原、被告于1998年分开生活的事实。
被告胡某某未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
原告提交的证据一、二、三、四、五，被告未到庭质证，经本院审核，认证如下：证据一、二、三、四，均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据五，因胡某甲未到庭，不能确认其真实性，本院对该证据依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告尹某某与被告胡某某于1990年10月经人介绍相识确立恋爱关系，1992年2月登记结婚。1992年9月8日生育一女，取名胡某甲；1994年5月12日生育一子，取名胡某乙。原、被告在共同生活期间，双方为家庭琐事发生过争吵，导致夫妻关系不和睦。2014年10月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚多年，且育有两子女，已建立起一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，但未提供证据证实夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 虞 坤
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执231号
申请执行人邓峰，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人杨沂柳，男，1966年6月10日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人邓峰与被执行人杨沂柳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）赣0123民初894号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓峰于2017年2月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初894号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏 寒
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第231号
原告杨玉改。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告赵永占。
被告秦红坡。
被告赵永占、秦红坡委托代理人刘胜来，
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人梁志强，该公司职员。
原告杨玉改与被告赵永占、秦红坡、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、各被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日17时50分，赵永占驾驶冀F×××××号货车行驶至事故地点时，与杨玉改驾驶的电动自行车追尾相撞，造成车辆损坏、杨玉改受伤的交通事故，此事故经交警部门认定赵永占负事故全部责任，杨玉改无责任。经查赵永占驾驶的事故车车主是被告秦红坡，该车在被告保险公司投保，特起诉要求各被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、电动车损失费、评估费、交通费等其它损失共计20000元。
被告秦红坡辩称，我的事故车入有交强险和商业三者险，应由保险公司依法赔付。
被告赵永占辩称，我是雇佣司机，原告住院期间我垫付医疗费2000元，要求保险公司返还。
被告保险公司辩称，我们同意合理合法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月6日17时50分，被告赵永占驾驶冀F×××××号货车沿公路由西向东行驶至事故地点时，与由西向东行驶的原告杨玉改驾驶的电动自行车追尾相撞，造成车辆损坏、杨玉改受伤的交通事故。此事故经清苑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20130134号认定，被告赵永占驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条，负事故的全部责任。对此事故事实及责任认定，原、被告各方均无异议。事故发生后，原告杨玉改在清苑县创伤医院住院治疗34天，花医疗费5537.3元、门诊费360元、检查费731元，提供了医疗费票据、费用清单、诊断证明，原告主张医疗费共计6628.3元，对此医疗费各被告无异议，认为检查费731元与事故无关，不认可。原告主张住院期间误工费2604.4元，住院34天，以每天76.6元计算，提供了原告伤前在清苑县菩提香业公司上班、月工资2300元所在单位误工工资证明、事故前三个月工资表，对此被告保险公司不认可。原告主张出院后误工费4600元，主张出院后误工2个月，证据为诊断证明明确记载出院后1-2个月避免体力劳动，对此保险公司不认可。原告主张护理费3740元，由原告之子苑云朋护理，提供了苑云朋在清苑县派力新型建材有限公司上班、月平均工资3300元、日工资110元单位工资误工证明、事故前三个月工资表、单位营业执照、护理人员身份证、户口本证明，对此被告保险公司不认可，认为未提供劳动合同及所在单位法人身份证明。原告主张伙食补助费1700元，对此各被告无异议。原告主张交通费500元，对此被告保险公司认为偏高。原告主张电动车损失费820元，对此保险公司不认可，原告提交2013年12月23日清苑县道路交通事故车辆损失鉴定书车损为820元证明，原告主张评估费100元，提供评估费票据为证，对此被告保险公司否认。事故发生后，被告赵永占为原告垫付医疗费2000元，对此原、被告无异议。被告秦红坡事故车冀F×××××货车于2013年2月28日至2014年2月27日在被告保险公司入有交强险一份，医疗费限额10000元、伤残赔偿金限额120000元、财产损失限额为2000元。在被告保险公司入有商业三者险一份，三者责任保险限额为50000元（含不计免赔）。对于上述投保情况，原、被告各方均无异议。
本院认为，被告赵永占驾驶被告秦红坡所有的事故车冀FBYJ7**货车与原告杨玉改驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故经交警部门责任认定，被告赵永占负事故的全部责任，原告及各被告无异议，本院予以确认。被告秦红坡事故车冀F×××××货车在被告保险公司入有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内对原告损失予以赔付。原告因事故造成的经济损失医疗费6628.3元有医疗票据、诊断证明、费用清单、病历，本院予以确认，被告保险公司认为检查费731元与事故无关不认可，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张住院期间误工费2604.4元，提供了原告伤前在清苑县菩提香业公司上班、月工资2300元的单位误工证明、事故前三个月工资表，本院予以确认。被告保险公司不认可，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张出院后误工费4600元，提供了诊断证明记载出院后1-2个月避免体力劳动的证明，对此被告保险公司不认可，因原告出院后确需避免体力劳动，应休养，本院确认其休养45天，故原告出院后误工费应确认为3447元（76.6元×45天）。原告主张护理费3740元，由原告之子苑云朋护理，提供了苑云朋在清苑县派力新型建材有限公司上班月平均工资3300元、日工资110元单位误工证明、事故前三个月工资表、单位营业执照、护理人员身份证、户口本证明，本院予以确认。对此被告保险公司否认，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张伙食补助费1700元，原、被告无异议，本院予以确认。原告主张交通费500元，提供了交通费票据，被告保险公司认为偏高，本院确认交通费300元。原告主张电动车损失费820元，提供了清苑县道路交通事故车辆损失鉴定书，本院予以确认。原告主张评估费100元，提供了评估费票据，本院予以确认。对于电动车损失费820元、评估费100元，被告保险公司不认可，未提供相关证据，本院不予支持。综上原告因事故造成的经济损失为：医疗费6628.3元、误工费6051.4元（住院期间2604.4元＋出院后3447元）、护理费3740元、伙食补助费1700元、交通费300元、电动车损失费820元、评估费100元，以上总计经济损失19339.7元。以上原告经济损失均在交强险保险限额内，应由被告保险公司在交强险限额内赔付原告经济损失19339.7元。被告赵永占为原告垫付医疗费2000元，应由被告保险公司直接给付被告赵永占，故被告保险公司应赔付原告杨玉改经济损失17339.7元，给付被告赵永占垫付医疗费2000元。被告赵永占、秦红坡应承担的赔偿责任已由被告保险公司承担，故在本案中不再承担赔偿责任。原告杨玉改的其他诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔付原告杨玉改经济损失17339.7元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司给付被告赵永占款2000元。
三、被告赵永占、秦红坡在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告赵永占、秦红坡负担142元，原告杨玉改负担8元。
案件保全费320元，由被告赵永占、秦红坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一四年三月四日
书记员 王 娜
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第231号
原告：刘荣辉，住福建省清流县。
原告：吴尾女，住福建省清流县。
被告：福建省三明弘林房地产开发有限公司，住所地：清流县龙津镇河滨路1幢（建行四楼）。
法定代表人：林俊求，该公司董事长。
本院在审理原告刘荣辉、吴尾女诉被告福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘荣辉、吴尾女于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣辉、吴尾女撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘荣辉、吴尾女撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘荣辉、吴尾女负担。
审判员 杨木森
二〇一四年二月二十日
书记员 黄晓莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初1214号
原告：韦若欣，女1993年2月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：汪大奎，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告韦若欣诉被告汪大奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告韦若欣于2018年3月21日以被告已退还所欠押金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦若欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦若欣承担。
审 判 员 李有权
appoint
二〇一八年三月二十一日
法官助理 何志文
书 记 员 向泰德
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1413号
原告：沈绍兰，男，1952年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。
委托诉讼代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被告：唐秋良，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人：邓晓晟，总经理。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
本院在审理原告沈绍兰与被告唐秋良、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈绍兰于2017年6月29日向本院提出撤回对被告唐秋良、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司起诉的申请。
本院认为，原告沈绍兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈绍兰撤回对被告唐秋良、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司的起诉。
本案受理费1556元，因撤诉结案减半收取，实际收取778元，由原告沈绍兰负担（已支付完毕）。
审判员 张俊湘
二〇一七年六月二十九日
书记员 张文思
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3577号
上诉人（原审被告）：赵俊龙。
被上诉人（原审原告）：苏州精英体育休闲有限公司。
原审被告：尚作东。
上诉人赵俊龙因与被上诉人苏州精英体育休闲有限公司、原审被告尚作东房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵俊龙收到一审法院催交案件受理费通知后，仍未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵俊龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维佳
审判员 曾雪蓉
审判员 黄学辉
二〇一七年四月十九日
书记员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3577号上诉人（原审被告）：赵俊龙。被上诉人（原审原告）：苏州精英体育休闲有限公司。原审被告：尚作东。上诉人赵俊龙因与被上诉人苏州精英体育休闲有限公司、原审被告尚作东房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵俊龙收到一审法院催交案件受理费通知后，仍未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵俊龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  黄学辉二〇一七年四月十九日书记员  陆晓婷