安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01644号
原告：临泉县秀兰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：邓秀兰，董事长。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
被告：张岩，男，1989年12月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：鲍广地，男，1980年6月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：合肥市子阳运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邹燕，总经理。
上述三位被告共同的委托代理人：朱金钢，合肥市子阳运输有限公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：翟光瑞，总经理。
委托代理人：孙超，该公司员工。
委托代理人：朱静静，该公司员工。
原告临泉县秀兰汽车运输有限公司（以下简称秀兰运输公司）与被告张岩、鲍广地、合肥市子阳运输有限公司（以下简称子阳运输公司）、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。秀兰运输公司的委托代理人魏守莉，张岩、鲍广地、子阳运输公司共同的委托代理人朱金钢，国元保险合肥支公司的委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秀兰运输公司诉称：2015年3月22日21时40分，张岩驾驶子阳运输公司所有的皖A×××××号的重型货车，沿沪陕高速上行线552公里200米处大墅服务区进入高速公路过程中时，由于疏忽大意、操作不当，与其左后方在行车道中正常行驶的由秀兰运输公司司机洪高发驾驶的秀兰运输公司所有的皖K×××××号重型货车发生刮擦，并致皖K×××××号重型货车撞上道路中央隔离护栏，造成两车不同程度受损、公路设施受损。经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，张岩负事故的全部责任。事故发生后，秀兰运输公司将车辆送往安徽安瑞汽车销售有限公司肥东分公司进行维修，维修期间，国元保险合肥支公司对皖K×××××号重型货车的损失进行确认为11000元，并出具了车辆损失确认书。秀兰运输公司实际支付车辆维修费为11000元。另外，因此次事故，秀兰运输公司赔偿路损1885元，支付车辆施救费1850元，且造成车辆停运10天损失16762元。经查，鲍广地是车辆的实际车主，子阳运输公司是车辆的登记所有人，车辆在国元保险合肥支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
故秀兰运输公司诉至法院，请求判令：1、张岩、鲍广地、子阳运输公司连带赔偿秀兰运输公司车辆损失11000元、路损1885元、施救费1850元、停运损失16762元，以上费用合计31497元；2、国元保险合肥支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由张岩、鲍广地、子阳运输公司、国元保险合肥支公司承担。
张岩、鲍广地、子阳运输公司在庭审中辩称：1、秀兰运输公司的部分诉讼请求不合理。因车辆投保了交强险和商业险，秀兰运输公司合理的诉讼请求应由保险公司赔偿；2、事故车辆没有相关停运损失证明，车辆维修时间10天过长。秀兰运输公司提供的证据可以证明其与安徽顺丰速运公司存在业务关系，但不能证明与事故车辆有关。秀兰运输公司提供的对账单没有得到双方的认可，且不能证明与事故车辆有关。秀兰运输公司没有提供经营成本和经营成果的相关证据，显然不合理；3、事故发生后，张岩赔付了1500元，请求一并予以处理。
国元保险合肥支公司在庭审中辩称：1、对本起事故的发生和责任的认定无异议；2、国元保险合肥支公司在保险责任限额内对秀兰运输公司的损失承担赔偿责任；3、关于停运损失，同意张岩、鲍广地、子阳运输公司的答辩意见。秀兰运输公司提供的运输合同及报价，无法明确停运期间的停运损失；4、根据保险合同约定，停运损失、诉讼费等间接损失，不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明：2015年3月22日21时40分，张岩驾驶车牌号为皖A×××××重型货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线552公里200米处大墅服务区从服务区进入高速公路过程中时，由于疏忽大意、操作不当，与其左后方在行车道中正常行驶的洪高发驾驶的车牌号为皖K×××××重型货车发生刮擦，并致使皖K×××××号重型货车撞上道路中央隔离护栏，造成两车不同程度受损、公路设施受损。此次交通事故经由滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，张岩承担此事故的全部责任，洪高发无责任。皖K×××××号重型货车受损后，于次日送至安徽安瑞汽车销售有限公司肥东分公司维修，于2015年3月31日修复出厂。国元保险合肥支公司认定皖K×××××号重型货车总损失价值为11000元，秀兰运输公司实际支付车辆维修费11000元。为处理本起交通事故，秀兰运输公司支付路损赔偿费385元、张岩支付路损赔偿费1500元，秀兰运输公司支付车辆施救费1850元。
另查明：皖A×××××号重型货车在车辆管理部门的登记所有人为子阳运输公司，实际车主为鲍广地，鲍广地将该车挂靠在子阳运输公司经营。该车在国元保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事发时，皖A×××××号重型货车驾驶员为张岩，张岩受雇于鲍广地从事驾驶工作。秀兰运输公司系皖K×××××号重型货车车主，洪高发系秀兰运输公司驾驶员，洪高发在履行职务过程中驾驶皖K×××××号重型货车时发生本起交通事故。
再查明：2014年9月22日，秀兰运输公司与安徽顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）签订公路运输服务合同，约定顺丰公司委托秀兰运输公司进行运输。合同中对秀兰运输公司的运输线路、运输线路及费用结算等事项进行了约定。其中：合肥至泉州单程里程为1171公里，泉州至合肥单程里程为1335公里，结算运价为4.35元／公里，百公里油耗为28L，油价为6.91元／L。另，双方在合同中附有乙方（即秀兰运输公司）车辆报备表和乙方司机报备表，其中乙方车辆报备表中包含皖K×××××号重型货车，乙方司机报备表中包含洪高发。
上述事实，由秀兰运输公司提供的企业经营执照、道路运输经营许可证、组织机构代码、法定代表人身份证明、车辆道路运输许可证、行驶证、驾驶员身份证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、车辆损失确认书、车辆维修发票、路损赔偿发票、路损价值计算表、车辆施救费发票、公路运输服务合同、增值税发票、维修站证明，子阳运输公司提供的车辆挂户经营合同书，国元保险合肥支公司提供的投保单、保险条款，以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张岩驾驶皖A×××××号重型货车发生交通事故，致使皖K×××××号重型货车撞到道路中央隔离护栏，造成皖K×××××号重型货车受损及公路设施受损，鲍广地作为张岩的雇主应当对秀兰运输公司的损失承担赔偿责任。子阳运输公司作为皖A×××××号重型货车的挂靠单位，应与鲍广地承担连带赔偿责任。国元保险合肥支公司为皖A×××××号重型货车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由国元保险合肥支公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由国元保险合肥支公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由鲍广地赔偿，子阳运输公司承担连带赔偿责任。
秀兰运输公司因该起交通事故所受到的损失为：
1、车辆维修费。依据道路交通事故认定书、车辆损失确认书及维修发票，确定车辆维修费为11000元；
2、施救费。施救费系本起交通事故必然发生的费用，依据秀兰运输公司提交的施救费发票，确定施救费为1850元；
3、路损赔偿费。本起事故致使皖K×××××号重型货车撞上道路中央隔离护栏，秀兰运输公司为此支付路损赔偿费385元，本院予以确认。张岩支付的路损赔偿费1500元，因与本案不是同一法律关系，在本案中不予一并处理，张岩可另行主张。
4、车辆停运损失。秀兰运输公司提交的公路运输服务合同、增值税发票证据等能够证明皖K×××××号重型货车属于营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人有权请求侵权人赔偿。因国元保险合肥支公司为皖A×××××号重型货车承保时，在保险条款中明确约定，保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失，国元保险合肥支公司不负责赔偿。且国元保险合肥支公司就保险责任、责任免除等事项向投保人进行了书面提示、告知和说明，子阳运输公司亦在该提示书上盖章确认，故车辆停运损失不属于国元保险合肥支公司理赔范围。综上，秀兰运输公司的车辆停运损失，应由鲍广地、子阳运输公司承担连带赔偿责任。根据安徽安瑞汽车销售有限公司肥东分公司欧曼服务站出具的证明，皖K×××××号重型货车于2015年3月23日8时到站维修，并于2015年3月31日17时修复提车，维修天数为9天。张岩、鲍广地、子阳运输公司及国元保险合肥支公司对秀兰运输公司提供的增值税发票不持异议，而秀兰运输公司提供的对账单、银行转账凭证金额亦与增值税发票金额一一对应，上述证据可以证明秀兰运输公司与顺丰公司存在业务关系。根据对账单上载明的每月运行次数，秀兰运输公司的车辆并非每天运行。根据每月实际运行次数所占比例，酌情确定皖K×××××号重型货车停运时间为8天。依据秀兰运输公司与顺丰公司签订的公路运输服务合同中约定的费用结算方式，皖K×××××号重型货车往返合肥与泉州之间一趟的总价为10901.1元［（1171公里＋1335公里）×4.35元／公里］，往返一趟的油费为4848.6元［（1171公里＋1335公里）÷100公里×28L×6.91元／L］，秀兰运输公司提供的过路过桥费票据不能完整的体现往返一趟的全部费用，参照票据金额及里程数，酌情确定往返一趟的过路过桥费为3200元。综上，确定皖K×××××号重型货车的营运损失为11410元［（10901.1元-4848.6元-3200元）×4趟］。
上述损失共计24645元。其中，车辆维修费、施救费、路损赔偿费共计13235元，由国元保险合肥支公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内财产损失项下赔偿2000元，剩余的11235元由国元保险合肥支公司在商业第三者责任险中赔偿。停运损失11410元，由鲍广地、子阳运输公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告临泉县秀兰汽车运输有限公司2000元；
二、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告临泉县秀兰汽车运输有限公司11235元；
三、被告鲍广地于本判决生效之日起十日内赔偿原告临泉县秀兰汽车运输有限公司停运损失11410元；
四、被告合肥市子阳运输有限公司对上述第三项被告鲍广地的赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告临泉县秀兰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即334元，由临泉县秀兰汽车运输有限公司负担64元，鲍广地和合肥市子阳运输有限公司共同负担211元，国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶 蔓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。