福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2632号
原告：林超，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：方成武，男，1982年11月7日出生，汉族，住福清市。
被告：陈美华，女，1985年11月7日出生，汉族，住福清市。
原告林超诉被告方成武、陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林超到庭参加诉讼，被告方成武、陈美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林超向本院提出诉讼请求：判令方成武、陈美华归还给林超借款4万元及其至还清之日止按月利率2%计算的利息[其中借款3万元自2014年7月10日起计息，借款1万元自2014年12月24日（农历）起计息]。事实和理由：方成武因购车及经营生意需要资金，分别于2014年7月10日和2015年2月12日（农历2014年12月24日），向林超借款3万元和1万元，借款均口头约定按月利率2%计息，上述借款事实有方成武出具交林超收执的借条三份为据（其中借款3万元分成2万元和1万元两张借条）。尔后，经林超多次催讨，方成武拒不归还借款。因本案借款发生在方成武与陈美华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈美华应承担共同偿还责任，故提起上述诉讼请求。
方成武、陈美华均未作答辩。
本案在审理过程中，林超围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.林超居民身份证一份，证明林超的身份及诉讼主体适格；
2.借条三份，证明方成武分别于2014年7月10日和2015年2月12日向林超借款3万元和1万元，并均约定按月利率2%计息的事实。
方成武、陈美华在举证期限内均未向本院提交证据。
本院当庭出示依法调取的方成武与陈美华的户籍登记证明、申请结婚登记声明书以及结婚登记审查处理表各一组。经质证，林超对上述证据无异议，提出可证实方成武与陈美华的诉讼主体适格以及二人系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，方成武、陈美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林超提供的上述证据真实、合法，与本案存在关联性，能够证明方成武向林超借款4万元的事实；本院调取的证据真实、合法，能够证明本案借款发生在方成武与陈美华婚姻关系存续期间的事实。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：陈美华与方成武系夫妻关系（2007年4月9日登记结婚）。方成武因购车及经营生意需要资金周转，分别于2014年7月10日和2015年2月12日向林超借款3万元和1万元。方成武就上述借款出具三份借条交林超收执，其中借款3万元分成两份借条，内容分别为：“借条本人向鳌山村林超借到人民币壹万元整（10000）元此款用于做生意需要借款人：方成武156××××3978新历农历2014.7.10”（其中“农历”为误写）和“借条本人因生意需要今向鳌山林超借人民币贰万元整（20000）元借款人：方成武新历2014.7.10156××××3978”。借款1万元的借条为：“借条兹向林超借到人民币壹万元整（10000）借款人：方成武农历2014.12.24”。尔后，林超向方成武催讨借款未果，遂于2017年7月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，林超与方成武之间的民间借贷关系，有方成武出具交林超收执的借条三份为据，该借贷关系合法有效，予以认定。方成武对拖欠林超借款4万元的债务应负清偿责任。方成武拒不还款，已构成违约。林超主张本案借款口头约定按月利率2%计息，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。林超主张方成武应支付本案借款其中3万元自2014年7月10日起，1万元自2015年2月12日起，均至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法无据。本案借款可自起诉之日（即2017年7月17日）起至还清之日止按年利率6%计息。因上述债务发生在方成武与陈美华夫妻关系存续期间，陈美华未能提供证据证明本案债务系方成武个人债务，故本案债务应认定为陈美华与方成武的夫妻共同债务，陈美华应承担共同偿还责任。方成武、陈美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
方成武、陈美华应在本判决生效后五日内归还给林超借款4万元，并支付该款自2017年7月17日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由林超负担800元，由方成武、陈美华负担695元；公告费720元，由方成武、陈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 丁向农
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 李剑萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。