四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终235号上诉人（原审被告）：四川丹罗斯环保科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区汇鑫路1号。法定代表人：郝淑琼，总经理。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜宾隆驰农业科技有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇长江路322号。法定代表人：兰昭平，总经理。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰昭平，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱晓虹，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。法定代表人：张剑刚，总经理。委托诉讼代理人：黄琳，女，1990年1月21日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：兰锐，男，1982年1月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市大安区。上诉人四川丹罗斯环保科技有限公司（简称丹罗斯公司）、宜宾隆驰农业科技有限公司（简称隆驰公司）、兰昭平、邱晓虹因与被上诉人自贡市农业融资担保有限公司（简称农担公司）追偿权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丹罗斯公司、隆驰公司、兰昭平、邱晓虹的委托诉讼代理人廖涛，被上诉人农担公司的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹罗斯公司、隆驰公司、兰昭平、邱晓虹上诉请求：1.撤销原判第二项，改判丹罗斯公司不再向农担公司支付违约金80万元，原判第四项中担保人的连带责任一并调整；2.本案诉讼费用由农担公司负担。事实和理由：一审判决丹罗斯公司既承担代偿期间上浮利率又承担违约金有失公允，丹罗斯公司在承担上浮利率后不应再继续承担80万元违约金。1.农担公司代偿丹罗斯公司的银行贷款后，实际遭受的损失系该笔资金的占用费，该占用费依约按照银行基准利率上浮50%，并由法院予以了确认。代偿期间利息的上浮实际已是对丹罗斯公司违约的惩罚，代偿利息上浮部分的性质应当认定为违约金，一审判决再行判决丹罗斯公司承担80万元违约金是双重计算了违约金。2.80万元违约金过分高于农担公司因代偿遭受的损失，而其损失已经通过利率上浮进行了弥补，不应再行计算。3.违约金条款系农担公司指定的格式性条款，在签署担保协议前，农担公司无证据证明其已经明确告知丹罗斯公司该格式性条款，故农担公司未尽到告知义务，该格式性条款无效。农担公司在二审庭审中答辩称，1.丹罗斯公司、隆驰公司、兰昭平、邱晓虹在一审开庭时未到庭，视为放弃权利；一审判决认定事实清楚，证据充分。2.双方签订的合同是真实的意思表示，农担公司也尽到了合理的告知义务。3.违约金是惩罚性措施，占用费是资金的占用损失，利息上浮50%也很低，出借人要求借款人按照合同约定支付违约金符合法律规定。农担公司向一审法院起诉请求：1.判决丹罗斯公司立即归还农担公司已经代偿的借款本息3955444.67元；2.判决丹罗斯公司按照担保总金额的20%向农担公司支付违约金；3.判决丹罗斯公司按照自代偿次日起至付清全部款项之日止按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%的标准，向农担公司支付代偿资金占用费及承担农担公司实现债权的费用；4.判决农担公司对丹罗斯公司提供的500万元存货的反担保物的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.判决隆驰公司、兰昭平、邱晓虹对丹罗斯公司的上述债务承担连带清偿责任；6.判决丹罗斯公司、隆驰公司、兰昭平、邱晓虹承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月23日，丹罗斯公司与中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（简称农行盐都支行）签订《流动资金借款合同》，约定其向农行盐都支行借款400万元用于应急临时周转金。同日，丹罗斯公司与农担公司签订《委托担保合同》，约定农担公司为丹罗斯公司向农行盐都支行的400万元借款提供连带责任保证。委托担保期间为实际发放贷款之日起至2016年1月22日止，并约定丹罗斯公司应向农担公司支付担保费4.67万元、项目评审费1.16万元，共计5.83万元，还约定了一旦产生代偿责任即为违约，将依法追偿代偿的全部费用、自代偿次日起的资金占用费（按同期银行贷款基准利率上浮50%执行）、违约金、以及为行使追偿权产生的合理费用，若任意一方违约，应按主合同贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，隆驰公司、兰昭平、邱晓虹向农担公司出具《连带责任保证函》，承诺向农担公司就丹罗斯公司的贷款的所有债务（含代偿款、利息、费用、损失等）提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务期限届满之日起三年，并承诺若债务人未按约定偿还款项，农担公司无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施所涉财产，而有权直接向其索偿。同时，丹罗斯公司自愿以其所有的价值500万元的存货作为反担保物抵押给农担公司并在工商行政管理部门办理了抵押登记（动产抵押登记书编号为：川工商自抵（2015）78号）。同日，农担公司与农行盐都支行签订《保证合同》，为丹罗斯公司的上述400万元借款提供了连带责任保证。农行盐都支行于同日向丹罗斯公司发放贷款400万元，期限为7个月，年利率执行8.16%。2016年1月11日，丹罗斯公司、农行盐都支行及农担公司协商，一致同意就该笔贷款进行展期，三方签订《借款展期协议》，展期后借款金额仍为400万元，展期后到期日为2016年8月22日。同日，丹罗斯公司、隆驰公司、兰昭平、邱晓虹与农担公司签订《协议书》，约定农担公司为丹罗斯公司展期后的400万元借款提供连带责任担保，隆驰公司、兰昭平、邱晓虹为丹罗斯公司展期后的该笔400万元借款向农担公司提供连带责任反担保，原《连带责任保证函》中所约定反担保的权利义务继续有效。同时约定，丹罗斯公司向农担公司缴纳展期期间的担保费4.67万元，项目评审费1.16万元，共计5.83万元。丹罗斯公司继续以其所有的价值约500万元的存货作为反担保抵押物给农担公司并在工商行政管理部门办理动产抵押变更登记书（编号为：川工商自抵（2015）78号）。后因丹罗斯公司无力支付到期借款，农担公司经农行盐都支行催收及在丹罗斯公司委托下，于2016年3月15日、7月12日、8月16日、8月22日、8月24日先后代其向农行盐都支行偿还了借款本息共计4159808元。尔后，银行退回多收取的利息3049.46元。另外，在审理过程中，农担公司自认丹罗斯公司已归还借款29613.87元，其在原借期内的担保费、项目评审费已付清，展期后的担保费、项目评审费已付3万元，以及案外人自贡市农业资产投资管理公司同意代偿的20万元，农担公司在本案中不再向丹罗斯公司、隆驰公司、兰昭平、邱晓虹主张，但农担公司对该公司同意的代偿款认可其先抵扣丹罗斯公司所欠担保费、项目评审费后再按代偿时间先后顺序予以抵扣。上述费用经品迭，丹罗斯公司尚欠农担公司代偿款3955444.67元。一审法院认为，丹罗斯公司、隆驰公司、兰昭平、邱晓虹未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。农担公司与丹罗斯公司签订的《委托担保合同》、隆驰公司、兰昭平、邱晓虹向农担公司出具的《连带责任保证函》以及各方签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法并有效。丹罗斯公司未按期归还所欠贷款本息，导致农担公司为其代偿，已构成违约，农担公司主张丹罗斯公司归还代偿本息及资金占用费、违约金的请求符合合同约定及相关法律规定，依法予以支持，由于农担公司自认未产生实现债权的费用，故不予支持；隆驰公司、兰昭平、邱晓虹向农担公司出具《连带责任保证函》及各方协商签订的《协议书》，符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，其保证合同成立，农担公司就丹罗斯公司提供的反担保抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，隆驰公司、兰昭平、邱晓虹应向农担公司承担连带保证责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、丹罗斯公司于本判决生效后十日内偿还农担公司代偿款3955444.67元，并支付自2016年8月25日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用费；二、丹罗斯公司于本判决生效后十日内支付农担公司违约金80万元；三、农担公司对丹罗斯公司抵押的500万元存货（动产抵押登记书编号为：川工商自抵（2015）78号)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、宜宾隆驰公司、兰昭平、邱晓虹对丹罗斯公司的上述还款义务向农担公司承担连带责任，宜宾隆驰公司、兰昭平、邱晓虹履行保证义务后，有权向丹罗斯公司追偿；五、驳回农担公司的其他诉讼请求。案件受理费13432元、保全费5000元，合计18432元，由丹罗斯公司、宜宾隆驰公司、兰昭平、邱晓虹负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为丹罗斯公司是否应当向农担公司支付违约金80万元。案涉《委托担保合同》等一系列合同系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故丹罗斯公司、宜宾隆驰公司、兰昭平、邱晓虹关于农担公司对案涉违约金条款未尽告知义务，应属无效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审中，农担公司按照合同约定向丹罗斯公司主张按同期银行贷款基准利率上浮50%计算的代偿资金占用费和违约金80万元，而该代偿资金占用费属于当事人之间关于产生代偿后违约责任的约定，其性质也应当认定为违约金，故农担公司实际诉请了两项违约金。经本院向农担公司释明，农担公司表示坚持同时主张代偿资金占用费和违约金80万元，不放弃任何一项诉请，请求法院依法判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，约定的违约金过高，当事人可以主张调减，违约金一般以实际损失为基础，不超过实际损失的30%。本案中，农担公司的实际损失为代偿资金的利息损失，故其主张的违约金不应超过其利息损失的30%。对于农担公司同时主张的按同期银行贷款基准利率上浮50%计算的代偿资金占用费和违约金80万元，明显高于了其利息损失的30%，丹罗斯公司可以主张调减。二审中，丹罗斯公司、宜宾隆驰公司、兰昭平、邱晓虹对一审判决丹罗斯公司支付自2016年8月25日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用费不持异议，而以上述标准计算的违约金能够弥补农担公司的实际损失，故对农担公司同时主张的违约金80万元，本院不予支持。因此，丹罗斯公司、宜宾隆驰公司、兰昭平、邱晓虹关于丹罗斯公司在承担按上浮利率计算的代偿资金占用费后不再承担违约金80万元，宜宾隆驰公司、兰昭平、邱晓虹承担连带责任的金额随之调整的主张成立，本院予以支持。综上，丹罗斯公司、宜宾隆驰公司、兰昭平、邱晓虹的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2278号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即“被告四川丹罗斯环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自贡市农业融资担保有限公司代偿款3,955,444.67元，并支付自2016年8月25日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用费”、“原告自贡市农业融资担保有限公司对被告四川丹罗斯环保科技有限公司抵押的500万元存货（动产抵押登记书编号为：川工商自抵（2015）78号)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”、“被告宜宾隆驰农业科技有限公司、兰昭平、邱晓虹对被告四川丹罗斯环保科技有限公司的上述还款义务向原告自贡市农业融资担保有限公司承担连带责任，被告宜宾隆驰农业科技有限公司、兰昭平、邱晓虹履行保证义务后，有权向被告四川丹罗斯环保科技有限公司追偿”、“驳回原告自贡市农业融资担保有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2278号民事判决第二项，即“被告四川丹罗斯环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡市农业融资担保有限公司违约金80万元”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13432元、保全费5000元，合计18432元，由被上诉人自贡市农业融资担保有限公司负担1843元，上诉人四川丹罗斯环保科技有限公司、宜宾隆驰农业科技有限公司、兰昭平、邱晓虹负担16589元；二审案件受理费11800元，由被上诉人自贡市农业融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 俊审 判 员 杨 阳代理审判员 邓 秋二〇一七年三月三十一日书 记 员 黄守益