福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1449号
上诉人（原审被告）林某，女，1979年7月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某，男，1979年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人许忠辉，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人吴坤荣，福建中仑律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林某及其委托代理人陈利仁，被上诉人许某及其委托代理人许忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，许某与林某相识并于2004年8月20日登记结婚，婚后双方未生育子女。2011年间，林某独自一人外出打工。2012年初，许某认识了在漳浦县杜浔镇“新偶缘浴足馆”打工的××，两人开始交往，并在云霄县常山开发区及云霄县莆美镇出租房中以夫妻名义同居生活。2014年12月19日，原审作出（2014）××刑初字第××号刑事判决书，判处许某有期徒刑6个月。
原审认为，许某与林某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现许某起诉离婚，林某亦同意离婚，予以准许。许某提供的“经济互助会”收款记录复印件无法直接证明林某非法集资的事实，其请求判令林某独立承担非法吸取公众资金债务的诉讼主张缺乏依据，不予支持。漳浦县沙西镇于2011年8月8�和2013年11月8日分别出具给许某、林某的两份关于夫妻双方是否存在共有房产的证明前后矛盾，无法证明存在夫妻共有房产的事实；林某提出双方于2009年购置汽车一辆亦未提供证据予以证明，故对于林某提出分割房产及车辆等财产的主张，不予采纳，林某可在取得相关证据后另行起诉。林某还主张许某犯重婚罪，要求许某损害赔偿于法有据，但主张赔偿200000元数额偏高，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决：一、准予许某与林某离婚。二、许某应于本判决生效之日起十五日内支付林某损害赔偿金20000元。本案受理费245元，减半收取122.5元，由许某负担。
宣判后，原审被告林某不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人林某上诉称，1、许某犯重婚罪，严重伤害夫妻感情，严重破坏一夫一妻制，原�仅判决其支付上诉人损害赔偿金20000元偏少。2、许某于2009年受让一辆车牌号为闽E×××××的货车用于跑运输至今，该车属夫妻共同财产，应予分割。3、双方于婚后在沙西镇枋林村下边大松脚共同建造三层楼房一幢，且沙西镇枋林村村委会于2013年11月8日出具的《证明》效力优于2011年8月8日出具的《证明》，该房屋应作为共同财产予以分割。4、上诉人已向原审申请对讼争房屋的价值进行评估，原审未予答复，剥夺上诉人的诉讼权利。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人许某答辩称，1、原审判决精神损害赔偿金20000元偏高。2、车牌号为闽E×××××的货车已于2010年卖掉，林某知晓该转让情况。3、沙西镇枋林村村委会于2011年8月8日出具的《证明》足以证明讼争房屋系答辩人父亲建造，林某提交的证据不足以证明该房屋属夫妻共同财产。综上，请求维持原�。
本院查明，对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院对双方没有争议的事实予以确认。
二审庭审中，林某向本院提交如下证据：1、照片两张，以证明2009年夫妻双方投资50多万元建造讼争房屋；2、《机动车信息查询结果单》，以证明夫妻共有一辆车牌号为闽E×××××的货车，至今仍用于货物运输。对前述两份证据，许某质证认为，照片中的房屋不是夫妻共同财产，车牌号为闽E×××××的货车已经卖掉。许某则向本院提交《车辆转让合同》，以证明车牌号为闽E×××××的货车已经转让的事实。对该转让合同，林某经质证认为，该合同的真实性无法确认。因上述货车可能涉及案外人利益，本院依法向常山华侨经济开发区南同快运发展有限公司调取了闽E×××××货车的强制险及商业险保险单、营业执照，向该公司的经理罗某进行询问，并制作询问笔录。对本院调取的三份证据，林某经质证后认为：对保险单及营业执照的真实性无异议，但保险单只能证明货车2015年度的保险情况，讼争货车的登记所有人仍是许某，许某是为独吞财产在诉讼期间转让货车；罗某没有出庭作证，其在询问笔录中的陈述不能采信。许某则认为，三份证据与其提交的《车辆转让合同》相互印证，可证实讼争的闽E×××××货车已经转让他人的事实。
对上述证据，本院认为：1、林某提交的两张照片仅能反映双方讼争房屋的概况，无法证明2009年夫妻双方投资50多万元建造讼争房屋的事实；2、林某提交的《机动车信息查询结果单》虽然载明货车的登记所有人为许某，但本院调取的保险单、营业执照等证据与《车辆转让合同》及许某的陈述能相互印证，足以认定讼争闽E×××××的货车已于2010年转让给案外人陈某的事实，故林某以《机动车信息查询结果单》主张夫妻仍共有闽E×××××货车，不能成立。
本院认为，林某与许某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。许某犯重婚罪，林某请求精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但是，在确定精神损害赔偿金数额时，应以能够抚慰无过错方精神痛苦，以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，许某因犯重婚罪，被判处有期徒刑六个月并已实际执行，原审结合当地平均生活水平等其他因素，酌定精神损害赔偿金20000元，并无不当，林某主张原审判决损害赔偿金20000元偏少，于法不符，不予支持。
关于闽E×××××货车是否属于夫妻共同财产的问题。如前所述，虽然该货车的登记车主仍为许某，但《车辆转让合同》、保险单、营业执照等证据能相互印证，足以认定该车已于2010年以12000元的价格转让给案外人陈某的事实。林某主张《车辆转让合同》是虚假合同，以及许某为独吞财产在诉讼期间转让货车，但均未提交证据加以证实，不能成立。因此，林某提出双方仍共有一部闽E×××××货车的主张，与事实不符，不能成立。虽然讼争货车转让款为12000元，但因双方均确认分居时间为2012年农历正月，而讼争车辆于2010年转让，故林某要求对该货车予以分割，于法不符，不予支持。
关于址于沙西镇枋林村下边大松脚的一幢三层楼房是否属于夫妻共同财产的问题。在本案中，林某主张夫妻双方于2009年投资50多万元建造讼争房屋，但仅有漳浦县沙西镇枋林村村委会于2013年11月8日出具的《证明》及二审提交的两张照片为证，且林某对枋林村村委会于2011年8月8日出具的《证明》的真实性并无异议，而该《证明》内容显然与2013年11月8日出具的《证明》内容相互矛盾。故林某主张该房屋属于夫妻共同财产，依据不足，林某可以在取得相关证据后另案主张权利。因本案无法认定讼争房屋属于夫妻共同财产，且本案未对该房屋作出处理，故原审对林某申请对讼争房屋进行价值评估未予答复，并未剥夺林某的诉讼权利。
综上所述，上诉人林某的上诉理由，依法均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费245元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 何发周
代理审判员 戴维政
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。