湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第418号
原告谢俭秀，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，住祁阳县浯溪镇新塘湾村*组*号。
委托代理人蒋智，湖南金浯律师事务所律师。
被告唐宜华，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住祁阳县浯溪镇湘祁村*组**号。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告伍双宝，男，1956年6月16日出生，汉族，农民，住祁阳县浯溪镇湘祁村*组**号。
委托代理人唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
被告伍俭生，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住祁阳县浯溪镇湘祁村*组*号。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
原告谢俭秀与被告唐宜华、伍双宝、伍俭生承揽合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院立案后，依法由审判员曾祥文适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俭秀诉称，2013年6月26日下午，原告被被告唐宜华雇佣，在被告伍俭生家建房作业中，被被告伍双宝传砖时不慎一块红砖掉落砸伤原告头部，并致原告从3米高作业点坠落受伤，伤后在祁阳县中医院及南华大学附属第一医院治疗，共花医疗费56831.46元，经司法鉴定：原告评定为九级伤残，伤后休息治疗10个月，1人陪护6个月，另增康复费6000元，取内固定10000元，营养费3000元。原告住院期间，被告伍俭生和伍双宝赔付了部分医疗费，被告唐宜华未赔付。请求法院依法判令三被告承担民事赔偿责任。
原告谢俭秀为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告谢俭秀身份证，拟证明原告身份情况的事实；
2、法医鉴定书，拟证明原告伤势及伤情已经永州市中泰司法鉴定所鉴定的事实；
3、法医鉴定费收据，拟证明原告支付法医鉴定费703.50元的事实；
4、医药费收据二张，拟证明原告在祁阳县中医院已支付医疗费50171.75元、南华附一医院已支付医疗费6639.71元，共计56831.46元的事实；
5、车票及租车收据，拟证明原告因伤住院支付租车费及车票530元的事实；
6、住院病历及用药清单14页，拟证明原告住院时间、伤势及用药情况的事实；
7、下马渡派出所及祁山村委会证明、原告父母身份证，拟证明原告父母年龄情况及原告系四兄妹的事实。
被告唐宜华辩称，一、被告唐宜华与被告伍俭生之间不存在承包关系，被告唐宜华与原告谢俭秀之间不存在雇佣关系，原告将唐宜华列为被告起诉，主体不当。二、被告唐宜华没有赔偿原告损失的法定义务。三、原告本人安全意识不强，作业时不戴安全帽，应承担部分责任。
被告唐宜华为支持其辩请，向本院提交了下列证据：
1、证人唐宜田的证言，拟证明被告唐宜华不是承包人，被告伍俭生是与陈知生、唐宜华、唐宜田四人在一起口头协商建房的，加层按70元／m2计算报酬，另外还有唐宜东、唐陶义、唐毛生、伍双宝、谢俭秀共9人参与建房，同工同酬，被告唐宜华因组织施工要求多给一个工作日电话费，因结算未给付的事实；
2、证人唐陶义的证言，拟证明参与建房的除本案原、被告外还有唐宜田、唐宜东、唐毛生、陈知生、唐陶义等9人，被告唐宜华不是承包人，建房是按70元／m2计发工资报酬的事实。
被告伍双宝辩称，一、原告受伤与被告伍双宝没有直接因果关系，没有证据证实原告受伤是被告伍双宝抛砖所致；二、被告伍双宝是提供劳务者一方，不是接受劳务一方，不应承担赔偿责任；三、原告本人存在过错，应承担相应责任。
被告伍双宝没有向本院提交书面证据。
被告伍俭生辩称，一、被告伍俭生与被告唐宜华之间系承揽关系，被告伍俭生在本次事故中无任何过错，不应承担责任；二、被告唐宜华作为承揽人，理应承担雇主的主要责任；三、被告伍双宝作为直接致害人和原告谢俭秀本人，因违章作业，对事故发生均有过错责任。
被告伍俭生为支持请求，向本院提交了下列证据：
1、长虹司法所对唐中元、唐宜华、伍俭生的调查笔录，拟证明被告伍俭生与被告唐宜华及陈知生、唐宜田口头协议建房按70元／m2计算报酬，原、被告一起共9人帮被告伍俭生建房，被告伍俭生已支付10000元工资，被告唐宜华出具领条领取工资5000元给原告支付医疗费的事实；
2、医药费发票，拟证明被告伍俭生已支付医疗费28900元，被告伍俭生支付2500元，原、被告等承建房9人从建房工资中支付5000元的事实；
3、收据二份，拟证明被告伍俭生支付检查费2500元、租车费400元的事实；
4、领条一张，拟证明被告伍俭生从工资中支付5000元给原告治疗的事实。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、4、6及证据7中原告父母身份证的真实性没有异议，对原告提供的证据5租车费收条有异议，认为租车没有租车牌号及收取租金发票，对原告提供证据6的关联性有异议，认为原告医疗费用中治疗慢性乙型肝炎的应扣减。对原告提供的证据7下马渡镇祁山村委会证明有异议，认为祁山村委会不具有出具证明的资质。
原告谢俭秀及被告伍双宝、伍俭生对被告唐宜华提供的证据1，证据2真实性有异议，认为二证人证言与客观事实不符；原告谢俭秀对被告伍俭生提供的证据真实性无异议。被告唐宜华对被告伍俭生提供的证据1中调查笔录有异议，认为建房不是本人承包的。对被告伍俭生证据2、证据3、证据4无异议；被告伍双宝对被告伍俭生提供的证据无异议。
本院依照民事诉讼证据规则审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、6，被告伍俭生提供的证据2、3、4，原、被告双方当事人没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据5，因庭审时被告伍俭生陈述租车费用客观存在，在送原告去衡阳附一治疗时已支付了一趟租车费400元，故原告提供的证据5租车费收据，虽形式不符合证据要件，但与客观事实相符，本院予以采信。原告提供的证据6，用药清单中有145元属治疗慢性乙型肝炎费用，对这部分费用因与治疗原告伤势无关，本院不予采信。对被告唐宜华提供的证据1唐宜田证言、证据2唐陶义证言中证实被告伍俭生家建房，被告唐宜华没有承包，是包括唐宜田、唐陶义等9人一起建房的，按70元／m2计算报酬，每人每天一百元，原告受伤后，从工资中支付了5000元医疗费与客观事实相符，对这部分证据，本院予以采信，其余部分不予采信。
对被告伍俭生提供的证据1长虹司法所调查笔录3份，该三份证据中证实原告受伤时间、地点、治疗经过，原、被告医疗用支付情况，这部分证言与客观事实相符，本院予以采信，其余部分不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月被告伍俭生欲将旧房改造加层，便与被告唐宜华及陈知生、唐宜田一起口头协商，将其住宅采取包工不包料的形式按每平方米70元的价格计付报酬发包给被告唐宜华等人承建，被告唐宜华即组织原告谢俭秀、被告伍双宝、伍俭生及唐宜田、唐陶义、唐毛生、陈知生、唐宜东共9人施工。2013年6月26日下午3时许，原告谢俭秀在被告伍俭生家建房作业中，因未戴安全帽，被高处一块红砖掉落砸在原告头上并致原告从3米处作业点坠落受伤。原告受伤后先后在祁阳县中医院及南华大学附属第一医院康复住院治疗，被告伍俭生支付了医疗费28900元，现金2500元租车费400元；被告伍双宝支付现金2500元；被告唐宜华出具领条从建房工资中领取5000元工资给原告谢俭秀作医疗费。2013年12月2日，永州市中泰司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定意见：1、损伤程度评定为轻伤；2、伤残等级评定为九级伤残；3、伤后已用医药费及鉴定费至2013年12月2日止，按实际费用正规发票予以认可；4、伤后休息治疗10个月，1人陪护6个月（含二次手术陪护）；5、根据伤情另增加康复费6000元，取内固定费用10000元，建议营养补助3000元。经核实，该次事故造成原告谢俭秀损失如下：1、医疗费56831.46元（包括治疗乙肝费用145元）；2、鉴定费703.50元；3、残疾赔偿金（九级）33488元（8372×20×20%）；4、住院伙食补助费6270元（209天×30元／天）；5、误工费18197元（10个月×21830÷12）；6、护理费18033.60元（6个月×36067÷12）；7、被抚养人生活费7600.26元（6609元／年×（20－12.5）÷4×20%＋6609元／年×（20－4.5）÷4×20%］；8、康复费6000元；9、二次手术费10000元；10、营养补助费3000元；11、交通费酌情认可1400元（包括被告伍俭生支付租车费400元），合计161523.82元。另查明，原告谢俭秀系农村户口，其父谢佑喜（1940年12月25日出生）与其母袁雪秀（1948年12月26日出生）生育四个小孩（谢交元、谢秋红、谢俭秀、谢桂香），原、被告及参与建房的9人均无建筑资质证书。原告支付治疗乙肝费用145元。
本院认为，被告伍俭生自建住房，以包工不包料的方式将工程发包给原告谢俭秀、被告唐宜华等9人一起施工，原、被告之间形成了承揽关系，原告在施工过程中，由于安全意识不强，作业时未戴安全帽，导致被红砖砸伤头部后从高处跌落，应负相应责任。被告伍俭生将其房屋发包给不具有建筑资质的被告唐宜华等人施工，应承担选任不当的责任。庭审中原告谢俭秀陈述红砖从高处跌落，但没有证据证实原告受伤是被告伍双宝抛砖所致，故被告伍双宝不应承担赔偿责任。被告唐宜华虽同唐宜田、唐陶义等一起就建房事宜与被告伍俭生参与了协商，但并没有以个人承包身份签订承包协议，在建房过程中，有原、被告及唐宜田等9人参与施工，被告唐宜华只是组织者，同其他人一样，同工同酬，没有收取管理费。被告唐宜华不应以承包者的主体资格来承担法律责任。故原告谢俭秀诉请要求被告唐宜华以承包人、被告伍双宝以致害人共同承担赔偿责任诉请，本院不予支持。原告治疗乙肝费用145元应予扣减。此次事故造成原告损失161378.82元被告伍俭生应承担30%即48413元，原告谢俭秀自己承担20%即32275元，下余损失原告可另行起诉处理。原告因伤致残请求精神抚慰金，因该案不属侵权之诉，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告谢俭秀因伤损失161378.82元，被告伍俭生赔偿30%即48413元，品除已支付31800元（医疗费28900元、现金2500元、交通费400元），被告伍俭生还应赔偿原告16613元。上述款项限被告伍俭生在判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告谢俭秀要求被告伍双宝、被告唐宜华承担共同赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，减半收取3094元，原告谢俭秀负担1856元，被告伍俭生负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 曾祥文
二〇一四年五月二十六日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。