江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3267号
原告：武汉恒信帝一纺织有限公司，组织机构代码34717795-6，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：王景勇，武汉恒信帝一纺织有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王中华（特别授权），江苏三强律师事务所律师。
被告：宗德义，男，1991年3月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人杨奕（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。
被告：单朋，男，1990年10月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告武汉恒信帝一纺织有限公司（以下简称恒信公司）诉被告宗德义、单朋公路货物运输合同纠纷一案。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人王中华，被告宗德义及其委托诉讼代理人杨奕，被告单朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告货物损失524860元及该款自起诉之日（2016年6月6日）起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告恒信公司将诉讼请求变更为“判令两被告共同赔偿原告货物损失471305元及起诉之日起（2016年6月6日）至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原被告签订运输协议一份。协议约定，被告宗德义以其所有的苏Ｊ×××××号货车承运原告的布匹；始发地为黄冈，目的地为盐城东台；运费为4000元，到目的地后一次付清；被告单朋为被告宗德义的驾驶员。事后，被告在承运路途中，轮胎爆胎、发生火灾事故，导致布匹全部烧毁。原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。
被告宗德义、单朋辩称：原告主体不适格，被告未与原告签订过任何运输合同，原告不是本案中的委托人；原告要求的赔偿数额太高，他将自己可能得到的利益及税收全部加在里面了，实际损失的数额没有这么多。
经审理查明：2016年4月10日，原告恒信公司与湖北黄冈市的湖北加瀚纺织有限公司签订胚布加工合同一份，约定由湖北加瀚纺织有限公司为原告恒信公司加工91280米胚布。嗣后，原告恒信公司（供方）又与厦门一带一国际贸易有限公司（需方）签订纺织品销售合同一份，约定原告恒信公司将由湖北加瀚纺织有限公司加工好的胚布出售给厦门一带一国际贸易有限公司，该合同约定货物总价款（含税价）为542860元，运输方式为供方包送到需方指定服装厂（江苏省内）。2016年5月3日，经中介方委托，委托方与承运方单朋签订全国长途货物运输协议书一份，该协议约定承运方承运一批布匹，承运车号为苏Ｊ×××××，全程总运价4000元，协议事项为：1、货运包装应牢固，交接货物以外包装完好为准，运输途中。货损、货差、淋湿、交通事故及车辆损坏造成的转运费用和损失以及其他形式引起的经济损失由承运方（车主）负责承担赔偿。中介方不承担一切连带责任及赔偿；2、委托方应如实填写货物名称，重量和包装，不准托运国家禁运物品，如因上述原因造成的一切经济损失由委托方负责承担和赔偿承运方。中介方不承担一切连带责任及赔偿。3、本协议一式三份，委托方、承运方、中介方各执一份，经双方协商签字生效后，中介方即自动结束本次中介服务，事后若发生其他不同意见及争议，双方自行协商或找国家有关部门按规定裁决。承运方单朋及中介方在该协议书上签字，委托方签字一栏无人签字。2016年5月4日，湖北加瀚纺织有限公司将加工好的布料交由宗德义运输，被告宗德义在单据编号为：SA-2016-05-0008号销货清单上签字确认。当日晚上，苏Ｊ×××××行驶至霍山县落儿岭镇白云庵村时发生火灾，霍山县公安消防大队于2016年6月3日对该起火灾作出火灾事故认定书，认定书载明：经调查，起火时间为2016年5月4日23时20分许；起火部位为苏Ｊ×××××（江淮JAC牌）货车右侧后部，起火点位于苏Ｊ×××××（江淮JAC牌）货车右后轮胎内侧；起火原因可以排除纵火、玩火、吸烟、遗留火种、雷击引发火灾事故可能，不能排除机械故障引发火灾的可能。经霍山县公安消防大队委托，霍山县价格认证中心对该火灾事故中的货物进行了价格认定，认定鉴定标的物于2016年5月4日的火灾损失价格为人民币肆拾柒万壹仟叁佰零伍元整（¥：471305.00元）。庭审时，双方当事人均认可霍山县价格认证中心对损失货物价格的认定。事后，原告和被告就赔偿事宜多次协商未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：苏Ｊ×××××（江淮JAC牌）货车系被告宗德义和单朋共同购买，用于合伙运输货物，该车登记在被告宗德义名下，
上述事实，有原、被告当庭陈述，运输协议书、销货清单、加工合同、销售合同、火灾事故认定书、价格认定结论书等证据在卷证实。
本院认为，原告向法院提交的全国长途货物运输协议书虽然没有原告恒信公司的签字盖章，但是作为该协议的持有者，其向法院提交了销货清单、加工合同及销售合同的证据可以佐证原告恒信公司是该货物运输合同的托运方，因此作为运输合同相对方的原告在货物毁损灭失的情况下，起诉被告主体适格，被告关于原告主体不适格的辩解，本院不予采信。
原告恒信公司与被告宗德义、单朋之间的公路货运运输合同系双方当事人之间真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当全面履行合同的义务。合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案被告在运输原告托运的布匹等材料时发生火灾，导致货物全部货损，应当承担赔偿责任，同时，被告宗德义、单朋系合伙经营运输，应当对合伙的债务承担连带责任。关于货损货物的价格，原告起诉时诉称货损货物价值542860元，被告辩称原告要求的赔偿数额太高，原告将自己可能得到的利益及税收全部加在里面了，实际损失的数额没有这么多，庭审时双方当事人均认可霍山县价格认证中心认定货物价格为471305元，因此，毁损货物的价值471305元可以认定。综上，被告宗德义、单朋应当连带赔偿原告恒信公司货物损失471305元。原告要求被告承担自起诉之日起的利息损失，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
被告宗德义、单朋于本判决生效后15日内连带赔偿原告武汉恒信帝一纺织有限公司货物损失471305元及利息（该款自2016年6月6日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）
案件受理费9049元，由被告宗德义、单朋负担8000元，原告武汉恒信帝一纺织有限公司自行负担1049元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9049元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
人民陪审员 宋桂保
二〇一六年十一月三日
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。