江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1320号
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市云龙区青年路皇城大厦A座1层。
负责人赵贺，该支行行长。
委托代理人刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
被告周建峰。
被告王伟。
二被告共同委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告周建峰、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托代理人刘金伟与被告周建峰、王伟的共同委托代理人曹修路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行青年路支行诉称，二被告于2012年8月27日共同与原告签订了《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，2012年8月29日被告与原告签订了《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，协议约定被告从原告处提款200万用于经营，贷款期限为120个月，利率为浮动利率，被告用自己的房屋作为抵押担保；因被告违约导致的律师费用等相关费用由被告承担；合同履行中发生的争议向原告所在地人民法院起诉；被告应按照合同规定的还款方式每月按时足额还款。贷款合同签订后，原告已按照合同约定向被告发放贷款200万元。但被告怠于履行其还款义务，致使贷款逾期。故诉至法院请求判令：1、解除原被告签署的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》及其从合同《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》；2、被告返还本金1890546.46元，利息118731.76元，罚息13340.14元（计算至2014年8月6日），律师费80000元，合计2102618.46元，及至还清贷款本息之日的利息及罚息；3、原告对上述款项在抵押物范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周建峰与王伟辩称，原被告之间仅存在借款协议，但原告未将该款项给付被告，原告主体不适格。被告承认收到中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行（以下简称中行复兴南路支行）的200万元款项，该款项构成不当得利，被告同意向中行复兴南路支行返还。
经审理查明，被告周建峰与王伟系夫妻关系。2012年8月27日，原告中行青年路支行与被告周建峰签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》（编号：2012年RZ字00388），约定：“甲方（借款人）周建峰、乙方（贷款人）叶迭兵；乙方在本合同项下自2012年8月至2022年8月为甲方提供最高不超过200万元整的授信额度；双方于2012年8月27日签署的编号为2012年RZ00388号合同截至2012年8月27日形成的债务贷款本金余额为200万元，占用本合同项下的授信额度，并作为本合同总额度项下发生的首笔债务，原借款合同视作本合同项下的单项协议；本合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行；贷款提款方式见提款协议；甲方未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加50%的利率；甲方如为多个借款人，各借款人对本合同项下的债务承担连带清偿责任；甲方未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项的构成甲方违约；如甲方违约，乙方有权视为甲方在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求甲方立即偿还，要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。”被告周建峰、王伟在上述额度合同甲方处共同签名、捺印予以确认。
2012年8月27日，原告中行青年路支行与被告周建峰、王伟就上述《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》主合同签订了《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》（合同编号2012年RZ字00388号），约定抵押人为周建峰、王伟，抵押权人为中行青年路支行；抵押担保的主债务为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；抵押财产为周建峰名下的位于天能花园3#-3-202室房产、周建峰名下的位于九里山豪绅嘉苑31#-1-102室房产、王伟名下的位于九里山豪绅嘉苑30#-3-202室房产；主债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期（包括原告根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）应付债务，乙方有权按照本合同的约定以抵押财产优先受偿，上述抵押财产共作价324.93万元。被告周建峰、王伟在上述抵押合同甲方处共同签名、捺印予以确认。2012年8月30日，上述房产办理了抵押他项权证书，权利人为中行青年路支行，房屋所有权人为周建峰及王伟，债权数额为200万元。
2012年8月29日，被告周建峰与中行复兴南路支行签订《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》（编号2012年RZ字第00388号），约定：甲方（借款人）周建峰、乙方（贷款人）中行复兴南路支行；根据甲方与乙方签订的编号为2012年RZ字第00388号《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》（主合同）的约定，借款人向乙方申请提款，提款金额为200万元整；贷款期限为10年即120个月，自贷款发放之日（以借款借据为准）起算，若分期放款，则自第一个实际放款日计算；借款利率为周期浮动利率，浮动周期为一年，一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%；甲方选择等额本息的还款方式；甲方同意并授权乙方将贷款划入甲方指定的账户（户名：徐州盛名华堂商务有限公司，账户11×××02）。2012年8月29日，中行复兴南路支行按照提款协议约定，将200万元整发放给被告周建峰指定的徐州盛世华堂商务有限公司账户中，借期120个月，借款利率6.55‰，从2012年9月开始按月采用等额本息还款法，还款账号：51×××68，周建峰在《零售贷款借款借据》上签名、捺印予以确认。
截至2013年10月，被告周建峰共偿还贷款本金109453.54元，下欠贷款本金1890546.46元未还，此后，被告周建峰一直逾期未还款至今。截至2014年8月6日，被告周建峰共欠贷款利息118731.76元、罚息13340.14元。中行复兴南路支行曾以本案诉称主张及理由向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款，后于2014年7月30日申请撤诉。原告中行青年路支行遂以诉称理由向本院提起诉讼。
2014年8月5日，中行复兴南路支行出具情况说明，周建峰、王伟金融借款业务是在2012年8月27日由中行青年路支行审批通过的，双方签订了主合同《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》及相应的《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》；周建峰用款发起时间为2012年8月29日，因此时中行复兴南路支行在业务上隶属于中行青年路支行，故中行青年路支行指定由中行复兴南路支行与周建峰、王伟签订从合同《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》并发放相应贷款，案涉金融借款合同所产生的权利义务均属于中行青年路支行。
2014年6月20日，中行青年路支行与江苏圆点律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，合同约定：中行青年路支行委托江苏圆点律师事务所律师担任与周建峰、王伟金融借款合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，江苏圆点律师事务所指派该所赵明浩、刘金伟律师到云龙法院参加诉讼，中行青年路支行应向江苏圆点律师事务所给付代理费8万元。2014年7月22日，江苏圆点律师事务所出具收据一张，收到中行青年路支行给付的律师费8万元。
以上事实，有原被告的当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、结婚证、《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》、《零售贷款借款借据》、房屋他项权证书、欠款查询单、情况说明、《委托律师代理合同》及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中行青年路支行与被告周建峰、王伟签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》、《零售贷款借款借据》均是当事人真实意思表示，主体适格，内容亦不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，权利义务主体应为原告中行青年路支行及被告周建峰、王伟，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。中行青年路支行委托中行复兴南路支行按照周建峰、王伟的书面委托指定的收款人和收款账户予以放款亦符合双方约定，应视为原告中行青年路支行已按照合同的约定向被告周建峰履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定向原告中行青年路支行按期还款。被告自2013年10月起至今，未按照约定履行还款义务，构成了合同的根本违约，故原告中行青年路支行主张解除双方签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》及《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，要求被告周建峰偿还贷款本金1890546.46元，利息118731.76元，罚息13340.14元（利息及罚息计算至2014年8月6日）及至法院判决履行之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告周建峰与被告王伟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王伟在《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》及《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》上签名、捺印，知晓该笔借款，故应为该债务的共同债务人，共同承担还款责任。
原告中行青年路支行要求就上述债权对抵押财产天能花园3#-3-202室房产、九里山豪绅嘉苑31#-1-102室房产、九里山豪绅嘉苑30#-3-202室房产享有优先受偿权，亦因符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
原告要求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，且原告主张的律师费数额符合《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被告周建峰、王伟签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》及《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》；
二、被告周建峰、王伟在本判决生效之日起十日内，偿付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金1890546.46元、利息118731.76元、罚息13340.14元（利息及罚息计算至2014年8月6日）及其后至法院判决履行之日止的利息及罚息、律师费80000元。
三、原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行就本判决第二项确定的债权对抵押财产天能花园3#-3-202室房产、九里山豪绅嘉苑31#-1-102室房产、九里山豪绅嘉苑30#-3-202室房产享有优先受偿权。
案件受理费23700元，由被告周建峰、王伟负担（因此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
审 判 员 魏 燕
人民陪审员 王巧艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘珊珊