wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第601号
原告岳某某，现住榆树市。
被告赵某某，现�榆树市。
原告岳某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1984年夏季经政府登记结婚。婚后生育两名男孩，长子赵某甲现年31岁，次子29岁，均已独立生活。婚姻存续期间有房产一处。婚后原被告经常因家庭琐事口角打架，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此原告诉到法院要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经本院审理查明，原、被告1984年夏季经政府登记结婚。婚后生育两名男孩，长子赵某甲现年31岁，次子29岁，均已独立生活。婚姻存续期间有房产一处。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为，原、被告经政府登�结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原被告双方共同生活多年且生育子女，双方应珍惜夫妻间的感情，并且在庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告岳某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄晓岩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1115号
申请执行人陈永婷，女，1983年10月10日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人梁炳植，董事长。
申请执行人陈永婷与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2017）鲁0281民初3554号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行，执行标的为46496.33元。
在执行过程中，本院发还执行到的案款47055.83元，被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司履行完全部法律义务，申请执行人陈永婷同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3554号民事判决书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 辛 泉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1227号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告袁凌，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告袁凌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告袁凌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月15日，袁凌向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月17日累计欠款本息共计167723.26元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，袁凌仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.袁凌支付截至2017年11月17日的信用卡透支本金146100.89元、利息20833.9元、分期手续费788.47元；并支付自2017年11月18日起以信用卡透支本金146100.89元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由袁凌承担。
被告袁凌未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，袁凌向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁凌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向袁凌发放了信用卡一张。袁凌以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，袁凌开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月17日，袁凌尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金146100.89元、利息20833.9元、分期手续费788.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁凌与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向袁凌发放了信用卡，袁凌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁凌应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告袁凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁凌在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月17日的信用卡透支本金146100.89元、利息20833.9元、分期手续费788.47元；并支付自2017年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金146100.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2091元，由被告袁凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终911号
上诉人（原审被告）：北京兴振汽车配件制造有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇辛店兴魏路中段路东。
法定代表人：张亚伦，经理。
委托代理人：张金齐，男，1968年9月14日出生，北京兴振汽车配件制造有限公司库管。
被上诉人（原审原告）：北京圆三角科贸中心，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草***号。
法定代表人：贾堂贵，总经理。
委托代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
上诉人北京兴振汽车配件制造有限公司（以下简称兴振公司）因与被上诉人北京圆三角科贸中心（原名称为北京圆三角玛钢厂，以下简称科贸中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2646号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
兴振公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。兴振公司住所地为北京市大兴区，一审法院无权审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
科贸中心对于兴振公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,科贸中心系依据其与兴振公司签订的《仓储、场地、服务使用协议》等证据提起的诉讼，并请求判令兴振公司立即腾退其使用的房屋及场地等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案土地及房屋位于北京市怀柔区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。兴振公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京兴振汽车配件制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘金梦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初269号
原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人：裴柱，职务行长。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周游，湖南潭州律师事务所律师。
被告：王常干，男，1959年9月4日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告：刘玉梅，女，1960年2月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告广发银行股份有限公司湘潭支行诉被告王常干、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人梁培蕾、周游到庭参加了诉讼，被告王常干、刘玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《个人综合授信合同》；2、判令被告王常干、刘玉梅立即归还贷款本金266283.49元及利息5642.88元（含罚息、复利，暂计至2018年1月31日，后续利息、罚息按合同约定利率照计）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：被告王常干、刘玉梅因生产经营于2016年7月12日向原告申请生意通贷款。2016年8月22日，原、被告双方签订了《个人综合授信额度合同》以及《个人贷款合同》，双方在贷款合同中明确贷款的本金金额、利息计算以及违约责任的承担。原告按约向被告指定账户发放贷款后，被告却未按约偿还本金及利息，已构成严重违约。故原告诉至法院。
被告王常干、刘玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王常干、刘玉梅未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告王常干、刘玉梅身份证复印件及户籍信息复印件、广发银行生意通贷款申请表、个人综合授信额度合同、个人贷款合同、广发银行个人贷款支付申请书、交易资金支付委托书、借款借据、广发银行个人对账单等证据复印件均客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告王常干、刘玉梅系夫妻关系。2016年7月12日，两被告因生产经营向原告申请生意通贷款。2016年8月22日，两被告作为共同借款人与原告签订了《个人综合授信额度合同》及《个人贷款合同》。授信合同约定：授信额度为人民币30万元可循环额度，有效期限自2016年8月22日至2019年8月22日止；同时约定若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。贷款合同约定：借款金额为30万元，借款用途为采购饲料；借款期限为一年即自2016年8月22日至2017年8月22日；贷款利息按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%即按照年利率6.96%计息；逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%确定；对于没有按期支付的利息按照罚息利率标准计算复利；还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。合同签订当天，原告按约向两被告发放了全部30万元贷款。两被告借款后，按约向原告归还了本金33716.51元，并支付利息21170元、罚息7677.03元、复利22.58元。截止2018年1月31日，两被告尚欠原告贷款本金266283.49元，拖欠利息共计5642.88元（含罚息5606.40元、复利36.48元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告因生产经营需要向原告申请贷款，双方达成的《个人综合授信额度合同》及《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了提供贷款的义务，被告未按照约定归还借款本金并支付利息，已构成违约。根据授信合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。故原告主张解除《个人综合授信额度合同》并主张被告王常干、刘玉梅归还剩余借款本金266283.49元并按约支付相应利息5642.88元的请求符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据双方约定，逾期罚息利率为合同约定贷款利率即年利率6.96%水平上加收50%，对于没有按期支付的利息按照前述罚息利率标准计算复利，该项约定利率标准并未超出法律规定，故对原告主张后续利息按照合同约定利率自2018年2月1日起计算至债务清偿之日止的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告王常干、刘玉梅签订的《个人综合授信额度合同》；
二、被告王常干、刘玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司湘潭支行借款本金人民币266283.49元并支付利息5642.88元（含罚息5606.40元、复利36.48元，上述利息暂计算至2018年1月31日；后续逾期罚息及复利自2018年2月1日起按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告王常干、刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一八年三月二十日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4119号
申请执行人：天津弗江韦尔科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道445号兴科大厦5512室。
法定代表人：李云海，总经理。
被执行人：天津市耀辉光电技术有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号B座406室（科技园）。
本院在执行天津弗江韦尔科技发展有限公司与天津市耀辉光电技术有限公司买卖纠纷一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，查封了被执行人名下车辆，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5093号
原告：余永慧，男，1989年10月17日出生，汉族，住汕尾市城区。
原告：温惠娟，女，1990年2月8日出生，汉族，住清远市清城区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告余永慧、温惠娟与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员杨向晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄艳明、徐国柱，被告的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永慧、温惠娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价439000元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为71777元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市XXX号商品房转让给原告，总金额为439000元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金71777元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的每日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市XXX号房屋出售给原告，总房价款为439000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：......2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款439000元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年1月1日起按已付房价款439000元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告余永慧、温惠娟支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款439000元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告余永慧、温惠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由原告余永慧、温惠娟负担531元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4948号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘斯怡,女,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘斯怡罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4948号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘斯怡,女,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘斯怡罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十七日书记员 薛 虹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初639号
原告：许某某，男，1966年1月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇丛家村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告许某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资1820元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款1820元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告许某某为其工作，拖欠原告许某某劳动报酬1820元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币壹仟捌佰贰拾元整（￥1820元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告许某某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告许某某劳动报酬款1820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第321号
原告吴某某，女。
被告朱某一，男。
原告吴某某与被告朱某一离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，由审判员李雄飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告朱某一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，并未婚先孕，因考虑让孩子顺利入户，双方于2011年5月9日进行了结婚登记。婚后双方根本没有感情，长期分居两地，且被告对原告母子根本没有责任心，现双方已分居三年多之久，夫妻关系名存实亡，请求判决允许原、被告离婚，婚生小孩朱某二可由被告抚养，原告承担部分抚养费。
被告朱某一未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，确立恋爱关系，2011年5月9日在汝城县民政局进行婚姻登记，次日生下一子朱某二。原、被告婚后，各自在外打工，聚少离多，感情较差，儿子朱某二现随被告一起生活；原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务。
上述事实，有原、被告结婚证，原告陈述等材料经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，未婚先孕，草率结合，缺乏扎实的婚姻基础，婚后，长期分居两地，聚少离多，缺乏沟通，进一步损害了原、被告间的夫妻感情。现经过婚后三年的时间，双方关系不见好转，原告诉至法院，坚决要求离婚；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，一方面应自行承担举证不能的责任，另一方面表明其面对原告的离婚请求，没有挽救其婚姻的积极行为，原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，因此本院对原告的离婚请求予以支持；原、被告的婚生儿子朱某二，从有利于小孩健康成长的角度出发，不宜改变其现有生活环境，应继续随被告抚养，但原告应依法承担部分小孩抚养费，参照2013年湖南省农村居民人均年生活消费支出6609元的消费标准，本院酌定为49568元（6609元／年×15年÷2）。诉讼中，经本院主持调解，原告拒不同意和好。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告朱某一离婚；
二、原、被告婚生儿子朱某二随被告朱某一抚养，小孩长大成年后随父随母由其选择，原告吴某某给付被告朱某一小孩抚养费49568元，限本判决生效后10日内给付25000元，剩下的24568元在2015年7月30日前给付。
本案案件受理费200元，由原告吴某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李雄飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 肖 娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第321号
原告桂建敏，男，汉族，住汝州市。
被告张发奇，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告桂建敏与被告张发奇建筑设备租赁合同纠纷一案的过程中，原告桂建敏于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张发奇的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桂建敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂建敏负担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 常占伟
人民陪审员 张俊芳
二０一四年七月二十二日
书 记 员 张 率
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢60号
申请执行人彭萍，女，1979年12月3日出生，汉族，住益阳市湘中锅厂湘中臣苑中栋**单元***号。
被执行人罗军，男，1976年7月30日出生，汉族，住益阳市湘中锅厂湘中臣苑中栋**单元***号。
申请执行人彭萍与被执行人罗军离婚纠纷生活补偿费一案，益阳市赫山区人民法院（2011）益赫民一初字第1076号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告罗军每月给予原告彭萍生活补偿费600元。案件受理费200元，由被告罗军承担。申请执行人彭萍于2016年6月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人罗军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人罗军纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人罗军有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执恢60号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年六月二十日
书记员 龚殿伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9829号
浙江天星实业集团有限公司：
关于申请执行人庄启达与被执行人浙江天星实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行执行款106130元、执行费1490元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204民初447号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执9829号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月十日
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执844号
申请执行人：安宁市农村信用合作联社。
统一社会信用代码：915301812168270749。
法定代表人：王学明。
住所地：云南省安宁市珍泉路15号。
委托代理人：李兴凯、ＸＸ峰，系该社职工，特别授权代理。
被执行人：李芳，女，汉族，1983年7月29日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市八街街道办事处摩所营村32号。居民身份证号码：530181198307290422。
被执行人：何清文，男，汉族，1981年11月06日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市八街街道办事处摩所营村32号。居民身份证号码：530181198111060414。
依据本院已发生法律效力的（2017）云0181民初456号民事调解书，要求被执行人支付执行款36891.61元，申请执行费453.00元。本院已依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李芳、何清文在银行的存款37344.61元；或对被执行人李芳、何清文价值37344.61元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一八年五月四日
书记员 何 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1796号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。
负责人姜文政，行长。
被执行人韩冰。
被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第679号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人韩冰鲁Q汽车一辆。
查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1796号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。负责人姜文政，行长。被执行人韩冰。被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第679号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人韩冰鲁Q汽车一辆。查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月十七日书记员  王德鑫
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初242号
原告刘红妘，女，1984年2月18日出生，汉族。
被告邵文翔，男，1990年1月3日出生，汉族。
原告刘红妘诉被告邵文翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红妘到庭参加了诉讼，被告邵文翔经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘红妘诉称：原、被告在一起工作时认识。2014年2月6日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，并许诺使用3个小时左右。当天下午原告向被告讨要借款，被告称资金还没到位，让原告先回去等一两天再还款。在原告催要借款的过程中，被告给原告出具了借据一份。该笔借款后经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款10000元并按月息2分承担利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告邵文翔未予答辩。
经审理查明：原告刘红妘持2014年2月6日借据一份诉至本院，请求判令被告邵文翔返还借款10000元并按月息2分承担利息，借据载明：“借条、今借到刘红云现金壹万元整（10000）2014、2、6、借款人、邵文翔”。
庭审中，原告陈述，原、被告在一起工作时认识，2014年2月6日，被告以需要资金周转为由，向原告借款10000元，并承诺当天归还，原告在网吧里将现金10000元交付被告，借款当时未约定利息，也未出具收条，在索要过程中，被告邵文翔给原告出具借条一份，该笔借款至今未归还，现在要求被告归还借款本金并按月息2分支付利息，自借款之日起至付清时止。
以上事实有原告提供的借据一份以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原告刘红妘诉被告邵文翔民间借贷纠纷一案，有被告邵文翔书写的借据在案佐证，被告未予答辩，亦未出庭予以质证，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的借据予以确认。根据该借据，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告在借款时未约定使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告理应及时返还原告借款10000元。关于原告主张的利息，因其未提供证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院对原告主张的月利息2分的请求不予支持，被告应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，至款付清时止。被告邵文翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵文翔于本判决生效之日返还原告刘红妘10000元借款并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月24日起，计至返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵文翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 李 雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 亭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1135号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：新兴县绿保污水处理有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇翔顺花园新景居*幢*号商铺。
法定代表人：杜木清，经理。
委托代理人：周艳、黄达宏，均系广东聚英华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万德，男，汉族，1958年11月9日出生，住广东省云浮市新兴县。
法定代理人：陈某，女，汉族，1958年3月15日出生，住广东省云浮市新兴县，系李万德妻子。
一审被告、二审上诉人：新兴县人力资源和社会保障局。住所地：广东省云浮市新兴县茅园路*号。
法定代表人：梁雄伟，局长。
再审申请人新兴县绿保污水处理有限公司（下称绿保公司）因与被申请人李万德、原审被告新兴县人力资源和社会保障局（下称新兴县人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿保公司申请再审称：一、被申请人李万德救援的对象是邹建生，是特定的主体，其保护的是邹建生的个人生命安全，属于个人利益，并非国家利益或者社会公共、非特定多数人的利益，也不是为了减少或者避免国家利益、公共利益遭受损失。《广东省见义勇为建立和保障条例》第三条把实施救人、抢险、救灾并列列出，可见救人不属于抢险救灾、也不属于维护国家利益、公共利益，不应视为工伤。对于见义勇为者，除了侵害人、受益人应当承担相应的法律责任外，其利益应当通过见义勇为基金予以保障。二审判决适用法律错误。二、李万德自入职开始便一直在申请人处从事值班工作，主要工作职责为开（关）门、看守公司财务和清洁，并不包括施工现场及相关施工工作，申请人也没有安排其协助东莞市佩克环保科技有限公司（下称佩克公司）施工。且发生事故的地点是污水改造工程施工现场，该场所并非李万德的工作地点范围，其亦是听闻呼救声赶到现场后自发救人而受伤的。二审判决罔顾李万德擅离职守，受伤时并非因为工作原因，受伤地点也不是其工作地点的事实，显然不妥。综上，二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，本案是工伤认定行政纠纷，争议焦点是被申请人李万德的涉案受伤应否认定为工伤。
《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：……（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；……”本案中，佩克公司承接了申请人绿保公司的废水处理改造工程，施工地点在绿保公司内。后因佩克公司的工作人员在作业时未采取防护措施导致中毒晕倒，李万德听到呼救后与其他人合力救人，在救人过程中受到伤害。李万德是在保护他人生命安全时受到伤害，其见义勇为救人的行为与上述条例所提倡和鼓励的保护国家利益、公共利益的精神是一致的，且事故发生地在其就职的绿保公司内，其救人行为与其工作职责并非毫无关系。同时，李万德的行为不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定或视同为工伤的情形。故李万德因此受到的伤害认定为工伤更为合理。新兴县人社局作出涉案新人社工字[2016]1148号《不予认定工伤认定书》，对李万德的涉案受伤不认定为工伤不妥，原审判决撤销该认定并无不当。绿保公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，绿保公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回新兴县绿保污水处理有限公司的再审申请。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月七日
书记员 温 瑜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初246号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦润森（曾用名韦小弟），男，1999年4月4日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，2017年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月14日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人韦润森犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人韦润森到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2018年2月6日3时许，被告人韦润森来到柳州市柳南区红阳路云岭区184号之一门前，将被害人李某停放于此处的三轮电动车内的5个康洋蓝箭牌电动车专用电池(共价值人民币1200元）盗走。同日4时许，韦润森将5个涉案电动车电池以人民币600元的价格销赃。
2018年2月6日16时30分许，公安人员在柳州市柳南区谷埠街鑫诚旅社303号房将韦润森抓获，并缴获其销赃所得的人民币600元。被盗的5个电动车电池已发还被害人李某。
上述事实，被告人韦润森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人李某丽的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人韦润森的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦润森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦润森犯盗窃罪成立。被告人韦润森如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人韦润森可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦润森从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦润森犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年6月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、暂扣于柳州市公安局鱼峰分局的人民币六百元，系被告人韦润森违法所得，予以追缴（判决生效后由暂扣机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年五月九日
书记员 高 丽
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2406号
原告：陈朝霞。
被告：田文华。
原告陈朝霞与被告田文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝霞到庭参加了诉讼。被告田文华经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币11000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告于2016年11月14日借原告人民币20000元急用，于2017年3月19日还款人民币10000元，余款10000元。后来多次催促被告还款，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实地履行合同业务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告田文华未予答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同事关系。2016年11月14日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条：“借条今借到陈朝霞现金贰万元整.￥20000元.田文华2016.11.1413327303892”。2017年3月19日，被告向原告还款10000元。剩余借款，原告多次找被告催要未果，故向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告提供了被告出具的20000元借条，对此被告未到庭发表意见，亦未在举证期限内向本院提交证据抗辩，视为被告对自身诉讼权利的放弃，本院认定原、被告之间的借款事实成立，借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告出具的借条未载明还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述，出借的20000元是通过信用卡透支借出来的，因没有按时还款信用卡产生了1000元利息，这个利息是她代田文华偿还的，故要求田文华偿还11000元，但原告未提供偿还1000元利息的证据，亦没有相关证据佐证其主张，故本院对陈朝霞要求田文华支付1000元利息的请求不予支持。原告认可被告已向其偿还10000元，并自愿放弃对其余利息的主张，此系原告对自身权利的处分且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限田文华于本判决发生法律效力之日起五日内向陈朝霞偿还10000元；
二、驳回陈朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，保全费130元，公告费560元，由田文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 侯 静
二〇一八年四月十九日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初2406号原告：陈朝霞。被告：田文华。原告陈朝霞与被告田文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝霞到庭参加了诉讼。被告田文华经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币11000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告于2016年11月14日借原告人民币20000元急用，于2017年3月19日还款人民币10000元，余款10000元。后来多次催促被告还款，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实地履行合同业务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告田文华未予答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年11月14日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条：“借条今借到陈朝霞现金贰万元整.￥20000元.田文华2016.11.1413327303892”。2017年3月19日，被告向原告还款10000元。剩余借款，原告多次找被告催要未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原告提供了被告出具的20000元借条，对此被告未到庭发表意见，亦未在举证期限内向本院提交证据抗辩，视为被告对自身诉讼权利的放弃，本院认定原、被告之间的借款事实成立，借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告出具的借条未载明还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述，出借的20000元是通过信用卡透支借出来的，因没有按时还款信用卡产生了1000元利息，这个利息是她代田文华偿还的，故要求田文华偿还11000元，但原告未提供偿还1000元利息的证据，亦没有相关证据佐证其主张，故本院对陈朝霞要求田文华支付1000元利息的请求不予支持。原告认可被告已向其偿还10000元，并自愿放弃对其余利息的主张，此系原告对自身权利的处分且未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限田文华于本判决发生法律效力之日起五日内向陈朝霞偿还10000元；二、驳回陈朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，保全费130元，公告费560元，由田文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军人民陪审员  杨放明人民陪审员  侯 静二〇一八年四月十九日书 记 员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申280号
再审申请人（原审原告）：卢树庆，男，1966年7月17日出生，汉族，住河北省任丘市。
被申请人（原审被告）：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区三合庄园9号楼北侧1号。
法定代表人：刘杰。
再审申请人卢树庆因与被申请人北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司（简称购物中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢树庆申请再审称：（一）购物中心在招商的时候，已与申请人达成口头约定，承诺只允许申请人一家在该购物中心经营银饰品；在此情况下申请人才决定签约该购物中心；然而在该购物中心重新开业的半个月后，申请人发现又有两家经营同类银饰品的专柜进驻该购物中心，造成申请人每月营业额递减，因此该购物中心应当承担违约责任，并赔偿经济损失，但原判对申请人该项请求未予支持处理不当。（二）本案合同约定货款应每月结算一次，但购物中心未按约定时间为申请人结算相应货款，故其应当承担违约责任并支付违约金3万元，但原判却酌情调整至3000元，显属不当。（三）本案因案情简单明了应适用简易程序，但原审法院在第二次开庭时在申请人不知情的情况下将本案变更为适用普通程序，并让申请人补交了诉讼费，系审理程序违法。综上，申请人认为原判认定事实错误，适用法律不当且审理程序违法，请求撤销（2017）京0114民初10843号民事判决，将本案提起再审，依法重审。
本院经审查认为：涉案《合同书》中并无关于卢树庆在购物中心独家经营银饰品的明确条款，其虽主张购物中心在招商之初曾口头承诺“只招申请人一家做银饰的”，但其未能提交充分有效证据加以证明，故原判未予支持其要求购物中心赔偿经营损失的诉讼请求，处理正确。现其仍持该理由主张购物中心存在违约行为并应赔偿营业损失，缺乏事实依据，本院不予支持。另查，涉案《7°国际时尚银饰撤场证明》中载明“原合同于2015年9月30日截止，后因商场调整，延续经营到2015年12月6日撤场”。故卢树庆在本案租赁合同到期后继续在该购物中心经营，虽原合同约定货款结算时间为每月一次，但在此期间卢树庆未另行确认租金交付方式，故购物中心暂未返款。原判结合该事实认定购物中心存在未按约定时间结算货款之情形，应承担相应的违约责任，并对卢树庆主张的违约金数额予以调整，亦无不当。卢树庆现主张购物中心应按原合同约定向其支付违约金，本院亦不予支持。
关于卢树庆所提原审法院适用普通程序审理本案存在程序违法情形，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，卢树庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢树庆的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申280号再审申请人（原审原告）：卢树庆，男，1966年7月17日出生，汉族，住河北省任丘市。被申请人（原审被告）：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区三合庄园9号楼北侧1号。法定代表人：刘杰。再审申请人卢树庆因与被申请人北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司（简称购物中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卢树庆申请再审称：（一）购物中心在招商的时候，已与申请人达成口头约定，承诺只允许申请人一家在该购物中心经营银饰品；在此情况下申请人才决定签约该购物中心；然而在该购物中心重新开业的半个月后，申请人发现又有两家经营同类银饰品的专柜进驻该购物中心，造成申请人每月营业额递减，因此该购物中心应当承担违约责任，并赔偿经济损失，但原判对申请人该项请求未予支持处理不当。（二）本案合同约定货款应每月结算一次，但购物中心未按约定时间为申请人结算相应货款，故其应当承担违约责任并支付违约金3万元，但原判却酌情调整至3000元，显属不当。（三）本案因案情简单明了应适用简易程序，但原审法院在第二次开庭时在申请人不知情的情况下将本案变更为适用普通程序，并让申请人补交了诉讼费，系审理程序违法。综上，申请人认为原判认定事实错误，适用法律不当且审理程序违法，请求撤销（2017）京0114民初10843号民事判决，将本案提起再审，依法重审。本院经审查认为：涉案《合同书》中并无关于卢树庆在购物中心独家经营银饰品的明确条款，其虽主张购物中心在招商之初曾口头承诺“只招申请人一家做银饰的”，但其未能提交充分有效证据加以证明，故原判未予支持其要求购物中心赔偿经营损失的诉讼请求，处理正确。现其仍持该理由主张购物中心存在违约行为并应赔偿营业损失，缺乏事实依据，本院不予支持。另查，涉案《7°国际时尚银饰撤场证明》中载明“原合同于2015年9月30日截止，后因商场调整，延续经营到2015年12月6日撤场”。故卢树庆在本案租赁合同到期后继续在该购物中心经营，虽原合同约定货款结算时间为每月一次，但在此期间卢树庆未另行确认租金交付方式，故购物中心暂未返款。原判结合该事实认定购物中心存在未按约定时间结算货款之情形，应承担相应的违约责任，并对卢树庆主张的违约金数额予以调整，亦无不当。卢树庆现主张购物中心应按原合同约定向其支付违约金，本院亦不予支持。关于卢树庆所提原审法院适用普通程序审理本案存在程序违法情形，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，卢树庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢树庆的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年六月十九日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20040号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林木森，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：32000元。
签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：26240元；交付时间：2016年10月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额21693.88元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21693.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告林木森在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21693.88元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.2元，由被告林木森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初304号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年2月26日，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为117mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，由苍南县宜山镇高级中学驶往苍南县龙港镇江滨路方向，当日0时17分许，途经龙港镇西一街与港河路交叉路口处路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年三月十一日
代书记员 吴萌萌
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初214号
原告：刘孔俨，男，1982年10月17日生，汉族，僧侣，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师。
被告：杨冲，男，1982年6月18日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县，
原告刘孔俨与被告杨冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孔俨及其委托诉讼代理人朱和平到庭参加诉讼，被告杨冲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孔俨向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨冲归还借款9万元及利息（按月息2分自借款之日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告杨冲以医院经营困难需资金周转为由向原告借款9万元，原告通过支付宝转账以及现金方式将9万元支付给被告，被告当即写下借条一张。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯还款，故诉至法院。
被告杨冲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至5月期间，被告杨冲以经营医院资金困难为由向原告借款9万元。同年4月18日，原告通过自己的支付宝账户转账3万元至被告杨冲的银行账户。5月1日，被告向原告出具了借条1张，内容为：“今借到刘孔俨（出借人身份证号：）人民币90000.00元整（大写：玖万元整），于2017年12月31日前还清。借款人按照2%月利率支付利息，于本金同时还清。借款人：杨冲，借款人身份证号码：，借款日期：2015.5.1”。同日，原告将3.5万元现金支付给被告，并于5月5日通过案外人康伟林的支付宝账户转账2.5万元至被告银行账户上。后被告一直未归还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、录音光盘、支付宝电子回单及本院庭后向案外人康伟林的调查笔录等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告刘孔俨与被告杨冲之间因借贷形成的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，其债权应受到法律保护。被告向原告出具的借据以及支付宝电子回单等可以证实原告借款9万元给被告的事实。而被告未按约定的期限还清借款，其行为显属违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借条中约定月利率为2%，现被告主张按2%的月利率支付利息符合法律规定，本院亦予以支持，但其全部给付款项的时间为2015年5月5日，故利息起算日也应为5月5日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冲在本判决生效之日起七日内偿还原告刘孔俨借款9万元及利息（按月利率2%从2015年5月5日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡正民
书 记 员 郭 斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终544号
上诉人（一审被告）闽侯县社会劳动保险管理中心，住所地福建省闽侯县甘蔗街道818西路179号。
法定代表人江天德，主任。
委托代理人徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）方绪友，男，1954年5月12日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市。
委托代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
上诉人闽侯县社会劳动保险管理中心因被上诉人方绪友诉其行政答复一案，不服闽侯县人民法院（2016）闽0121行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月6日，原告方绪友向被告闽侯县社会劳动保险管理中心提交《工伤保险基金先行支付申请书》等材料，请求被告根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付办法》第六条第二款的规定先行支付工伤保险待遇。2015年11月10日，被告作出《关于方绪友申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的复函》，确认原告系工伤，及经法院判决、执行用人单位未履行工伤保险待遇的事实，并答复原告：“由于福建省工伤先行支付实施细则和具体业务经办流程尚未出台，全省统一的工伤保险待遇支付系统也无先行支付功能，因此，被告无法受理原告先行支付工伤保险待遇的申请；被告对原告的申请予以登记，待省里出台相应的政策后通知原告办理。”原告不服被告的答复，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《关于方绪友申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的复函》。
一审法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，原告申请事项属被告的法定职责。原告因工受伤被认定为工伤，为八级伤残，经仲裁、审判、执行程序用人单位未支付原告工伤保险待遇的事实清楚，原告申请被告从工伤保险基金中先行支付，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付办法》第六条第二款第（三）项的规定，被告应依照社会保险的相关规定对原告的申请作出相应的行政行为。本案被告以福建省尚未出台工伤先行支付实施细则和具体业务经办流程，支付系统无先行支付功能为由，作出《关于方绪友申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的复函》，对原告的申请不予受理缺乏依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决撤销被告闽侯县社会劳动保险管理中心于2015年11月10日作出的《关于方绪友申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的复函》。
上诉人闽侯县社会劳动保险管理中心不服一审判决，向本院提起上诉称，因我省关于工伤保险基金先行支付的实施细则和具体业务经办流程至今尚未出台，上诉人在客观上根本无法作出工伤保险基金先行支付的业务操作，故上诉人作出本案被诉复函符合我省现状，并无不当。被上诉人只有符合用人单位未支付工伤保险待遇、法院出具中止执行文书两个条件，上诉人才向被上诉人先行支付部分工伤保险待遇。但被上诉人并未获得法院出具的中止执行文书，其获得的是终结执行程序的文书，故上诉人无需向被上诉人先行支付工伤保险待遇。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人方绪友辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，答辩人的申请事项属于上诉人的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付办法》第六条第二款第（三）项均规定上诉人应对答辩人的申请作出相应的行政行为。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，闽侯县荆溪镇安福食品加工厂与被上诉人方绪友的劳动争议纠纷案，一审法院于2014年6月4日作出（2014）××民初字第××号民事判决；于2015年6月25日作出（2015）××执字第××号执行裁定，终结（2014）××民初字第××号民事判决的执行程序。
本院认为，《社会保险法》规定了职工发生工伤事故时，用人单位不支付工伤保险待遇的，从工伤保险基金中先行支付。上诉人闽侯县社会劳动保险管理中心作为社会保险经办机构具有受理先行支付工伤保险待遇申请的法定职责。本案中，被上诉人方绪友所在的用人单位闽侯县荆溪镇安福食品加工厂未依法为被上诉人缴纳工伤保险费，在被上诉人发生工伤事故后未支付工伤保险待遇，经闽侯县劳动争议仲裁委员会仲裁后仍未在法定期限内履行裁决书；闽侯县荆溪镇安福食品加工厂就该劳动仲裁争议起诉至一审法院，经一审法院判决后也已进入执行程序，而一审法院亦已裁定终结了执行程序。被上诉人无法获得工伤保险待遇，其符合《社会保险基金先行支付暂行办法》所规定的申请先行支付工伤保险待遇的条件。《社会保险基金先行支付暂行办法》对先行支付工伤保险待遇的申请、受理、办理等程序已作出了具体规定，福建省是否出台工伤保险基金先行支付的实施细则和具体业务经办流程并不能成为社会保险经办机构是否履行职责的理由。上诉人未按规定的程序和期限先行支付被上诉人的工伤保险待遇，对被上诉人的申请不予受理缺乏依据。一审法院撤销上诉人作出的《关于方绪友申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的复函》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人闽侯县社会劳动保险管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市左权北路1号。
法定代表人：王超。
委托诉讼代理人：邹志勇，男，1977年1月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市江源开发区，代理权限：特别授权。
被告：周运木，男，1973年9月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被告：李金兰，女，1971年4月30日生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县，
被告：易传连，男，1974年10月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被告：黄金艳，女，1981年12月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被告：易家海，男，1969年11月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被告：钟江南，女，1969年12月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告周运木、李金兰、易传连、黄金艳、易家海、钟江南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 文茂
二〇一八年三月十二日
书记员 黄芳
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
，原告申请撤诉的，是否准许。由人民法院裁定。
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行终68号
上诉人（一审原告）刘晓玉，女，汉族，1972年7月10日出生。住址：重庆市大渡口区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局大渡口区分局。住所地：重庆市大渡口区翠柏路***号。
法定代表人刘正光，局长。
上诉人刘晓玉因诉被上诉人重庆市公安局大渡口区分局（以下简称区公安分局）履行法定职责一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初182号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘晓玉起诉称，我家的房屋由于即将被强拆，已经严重侵犯了我的财产权并危害社会治安，根据《人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第八条规定，公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。我于2017年8月25日请求跳蹬镇派出所履行保护我的房屋不被强拆，而跳蹬镇派出所一直没有履行法定职责，因此请求人民法院依法判决区公安分局履行保护我位于重庆市大渡口区的砖房（面积150.14平方米，房屋门牌编号小南海村X组XX号）的职责。
一审法院查明，2017年8月25日刘晓玉向区公安分局提出财产保护申请，8月28日区公安分局收到刘晓玉提交的《财产保护申请书》，此后，区公安分局依法开展调查核实，并对刘晓玉涉案房屋进行拍照。2017年10月25日区公安分局作出《对刘晓玉申请财产保护的回复》，并于2017年10月26日通过邮寄的方式向刘晓玉邮寄该回复。一审法院另查明，涉案房屋现在仍存在。庭审中，刘晓玉认可已收到区公安分局作出的《对刘晓玉申请财产保护的回复》，但认为区公安分局作出的时间超过了《公安机关办理刑事案件的程序规定》规定的7天时间，属超期作出。同时，因区公安分局未履行保护职责，使其房屋遭受到因施工单位放炮等原因的侵害。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”故保护公民的合法财产不受非法侵犯是区公安分局的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……。”本案中，区公安分局于8月28日收到刘晓玉提交的《财产保护申请书》，10月25日作出《对刘晓玉申请财产保护的回复》，10月26日通过邮寄的方式送达刘晓玉，程序上符合上述法律的规定。本案争议的焦点是：区公安分局是否已履行刘晓玉申请保护其涉案房屋的法定职责。首先，区公安分局在法定的期限内对刘晓玉的申请进行了回复，其次，区公安分局经过调查查证，刘晓玉涉案房屋仍然存在，并及时回复刘晓玉，区公安分局属已履行了相应的法定职责。至于刘晓玉称其涉案房屋因施工方的放炮等原因受到侵害，不属本案解决的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘晓玉的诉讼请求。
上诉人刘晓玉不服，上诉称区公安分局回复让我到大渡口区跳磴镇政府协调有关部门处理，是在推卸责任，是明显的行政不作为。区公安分局称其已经履行了相应的职责是违背事实的。故请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人行政不作为违法。
被上诉人区公安分局向一审法院提交以下证据：
1、申请书邮寄信封（正反面）。证明刘晓玉邮寄的申请时间。
2、投递邮件清单。证明区公安分局收到刘晓玉的邮件时间。
3、申请财产保护书。证明刘晓玉邮寄的材料。
4、汤林波权利义务告知书及询问笔录；
5、征地办证明。
以4-5号证据证明刘晓玉涉案房屋不在征地拆迁范围内。
6、刘晓玉房屋现场照片；
7、对刘晓玉申请财产保护的回复。
以6-7号证据证明刘晓玉的房屋还在。
8、送达回执。证明是在法定期限内对刘晓玉的申请作出了回复。
上诉人刘晓玉向一审法院提交了以下证据：
邮寄快递信封、申请财产保护申请。证明向区公安分局提出了保护其位于重庆市大渡口区的砖房（面积150.14平方米，房屋门牌编号小南海村X组XX号）的申请。
一审法院对证据认证如下：刘晓玉提交的证据与区公安分局提交的1、3号证据相同，证明刘晓玉在2017年8月25日向区公安分局提交了要求保护涉案房屋的申请；区公安分局提交的其余证据证明区公安分局收到刘晓玉申请后履行职责的情况，以及刘晓玉涉案房屋的现状，且真实、合法，作为本案的定案证据。
上诉人及被上诉人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，保护公民的合法财产不受侵犯是公安机关的法定职责。本案中，上诉人刘晓玉向区公安分局跳磴镇派出所提交《财产保护申请书》，申请保护其财产不被违法侵害，区公安分局跳磴镇派出所收到上诉人刘晓玉提交的《财产保护申请书》后，依法对其申请事项进行了调查核实，经核实，刘晓玉不能提供证据证明其申请所称违法侵害行为存在的客观事实。区公安分局跳磴镇派出所作出书面回复，告知出警情况，并无不当。上诉人所称区公安分局跳磴镇派出所未依法履行保护其合法财产不受非法侵害的法定职责的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人刘晓玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 文林华
审判员 乐 巍
审判员 周 琦
二〇一八年三月十九日
书记员 刘琴琴
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初97号
原告：贺全义，男，1958年7月11日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：高新，河北启扉律师事务所律师。
被告：张顺，男，1956年4月13日出生，汉族，现住阳原县。
原告贺全义与被告张顺不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告贺全义及委托代理人高新、被告张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺全义向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还坟地补偿款50000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司征用土地占有原告姥爷张生富及姥爷父亲的坟地，每个坟地补偿25000元，共计50000元，被告以侄儿的名义私自领取。原告是张生富的外孙，原告姥爷的子女及其他亲人都已去世，现在原告是唯一的合法继承人，被告没有权利领取原告姥爷及姥爷父亲坟地补偿款。原告及被告为此事多次协商未果，故提起诉讼，请求法院判令被告退还坟地补偿款50000元。
张顺辩称，原告的父亲叫贺兴，母亲叫章翠叶，章翠叶与我大爷张生富没有血缘关系，我爷爷张龙与章翠叶更无什么关系。原告首先要拿出他姥姥与张�富的婚姻关系有效证明，还有他姥姥和张生富在我们张氏家族的祖坟里埋葬的证据。根据《中华人民共和国继承法》，坟地只有使用权，没有所有权，所以不能算遗产，不能继承。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告代领了张矿集团堡子沟矿业有限公司征用坟地的补偿款200000元，补偿坟数8个，每坟补偿25000元。原告提交了阳原县揣骨疃镇磁炮夭村村委会主任兼书记段某出具的证明一份，主要内容是：兹有我大队（磁炮窑）小南沟村村民张生富有唯一女儿张翠叶，女婿贺心，现在三人均已去世多年，留有外甥贺全义是唯一的继承人。该证明书写时间为2017年12月10日。被告提交了段某的证明一份，主要内容是：因磁炮窑大队张顺与贺全义坟地一事，本人从未做过什么证明，此事与本人无关，本人也从未做过什么证明。该证明书写时间为2018年2月27日，原告承认被告提交的该证明是段某写的。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，因被告提交了相反证据，原告承认被告提交的该份证据是段某所写，且证人段某未出庭作证，故原告提交的段某的证言不能确定是段某所写。综上，原告提交的证据不能证实原告是张生富外孙的事实，更无法证明其与张生富父亲的关系，也未提供证据证明被告代领的补偿款里有张生富坟地的补偿款，故原告要求被告退还坟地补偿款50000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告贺全义的诉讼请求。
案件受理费525.0元，由原告贺全义负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一八年三月六日
书记员 贾 娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保202号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，行长。
被申请人：吴赤球，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人吴赤球金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金60万元或其他等额财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的财产保全申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金60万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月十三日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，�以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初782号
原告：刘立华，男，1965年12月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：蒙学宇，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘利民，男，1966年10月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
原告刘立华与被告刘利民共有权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘立华及委托诉讼代理人、被告刘利民委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认争议房屋（房产证号：高碑店市房权证迎宾路字第××号）为原告、被告按比例共有，共有比例为原告94.68%，被告5.32%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为亲生兄弟，2007年开始，原告出资35.5万元，被告出资1.996万元，在迎宾路父母宅基地上修建四间三层楼房一座，共12间房屋。对于原告出资35.5万元建房一事，原告与被告均无异议。但是，2013年原告擅自将前述修建房屋办理到其个人名下，并据此向原告主张腾退房屋。原告认为，宅基地使用权与地上房屋所有权并非同一法律事项，原告出资大部分建房为公认无争议的事实，并在法院判决中得以确认，争议房屋依法应由原、被告按出资比例共有。综上所述，原告特提起诉讼，望法院判如所请。
刘利民辩称，争议房屋是被告个人所有，在2007年建房初期双方及父亲商定由原告部分垫资盖房，房屋建成后，原告从2009年至2016年的房屋收益中折抵垫资款，2017年将房屋返还被告，因为原告不返还，所以我方提起民事诉讼，本案房屋应判令归被告所有，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.刘立华提交出资建房凭据、迎宾路南侧楼房结算清单、录音光盘、刘进江书面证言（2017年12月16日）一份、赵豹臣证言一份，证实涉案房屋由刘立华出资大部分所建，房屋不是原告单独所有，建房时约定一人一半，现在主张房屋所有权依法由原被告按出资比例共有，即刘立华占94.89%，刘利民占5.11%。刘利民对赵豹臣书面证言认可，涉案房屋确实是双方共同投资兴建的，对其他证据均不认可。刘利民对出资建房凭据质证称，2007年之后涉案房屋一直由刘立华占有使用，刘立华维修是应该的；刘利民称迎宾路南侧楼房结算清单没有被告签字，实际上建房共花费26万元，我方出资3万元，原告出资23万元；刘利民称父子三人商定，原告先出资，之后房屋租赁费折抵刘立华的垫付资金，为此刘利民提交2017年8月8日刘进江出具的书面证言一份。本院经审查认为，被告提交的出资建房凭据未载明出资行为的性质，本院对其关联性不予以采信；迎宾路南侧楼房结算清单系刘立华单方制作，且刘利民不予认可，刘立华亦没有提交其他证据加以佐证，故本院对该份证据依法亦不予采信。原被告父亲刘进江在录音中以及书面证言中对刘立华的出资行为的性质陈述不一致，相互矛盾，本院对录音光盘及刘进江的两份书面证言均不予采信。赵豹臣的书面证言证实涉案房屋系由原、被告共同投资兴建，且刘利民认可该事实，本院对该证据依法予以采信。
2.刘利民提交（2017）冀0681行初58号行政裁定书和（2018）冀06行终7号行政裁定书各一份，证明人民法院驳回了刘立华要求高碑店市房地产管理局撤销高碑店市房权证迎宾路字第××号房屋所有权证的诉讼请求；刘利民还提交房屋所有权证书一份及房产登记档案，证明涉案房屋是其单独所有。刘立华对上述两份行政裁定书的真实性、合法性认可，但是对关联性不认可，对房屋所有权证书及房产登记档案的真实性、合法性、关联性均不认可。刘立华认为其正是对房屋有权证书及宅基地证不认可，所以才提起了行政诉讼，而且行政裁定书并未对颁发房屋所有权证书所依据的事实和适用的法律进行确认，仅是对行政诉讼中刘立华主体是否适格进行了确认，故对刘利民提交的房屋所有权证书及房产登记档案不认可。本院经审查认为，两份行政裁定书均已生效，房屋所有权证书及房产登记档案均复印自高碑店市国土资源局，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合上述证据，本院认定事实如下：原告刘立华与被告刘利民系兄弟关系，刘进江系二人父亲。2007年原、被告共同出资建造涉案房屋。2013年6月26日，高碑店市房地产管理局为刘利民颁发了高碑店市房权证迎宾路字第××号房屋所有权证，房屋所有权人刘利民单独所有。另查明，在本案诉讼过程中，刘立华于2017年7月20日向涿州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证，涿州市人民法院于2017年11月9日作出（2017）冀0681行初58号行政裁定书，驳回刘立华的起诉。刘立华不服该裁定，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院认为“虽然上诉人刘立华与被上诉人刘利民均承认上诉人刘立华帮助被上诉人刘利民出资建设诉争房屋的事实，但双方在出资时如何约定房屋产权归属并无相关证据证实，故该出资行为无法证明上诉人与诉争房屋或土地权属具有利害关系。”最后，保定市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）冀06行终7号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，不动产登记薄记载涉案房屋所有权人为刘利民，且为单独所有，现刘立华主张其为涉案房屋共有权人，但其并未提交充分证据证实双方在出资建房时如何约定房屋所有权归属，刘立华提交的证据不足以推翻不动产登记薄及房屋所有权证书记载的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
驳回原告刘立华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一八年六月十一日
书 记 员 董思辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14445号
原告：刘付均，男，1974年3月1日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：汤文士，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地：浙江省湖州市湖东路288号。
法定代表人：王勤荣，执行董事。
委托诉讼代理人：付笔耕，男，系被告公司员工。
原告刘付均诉被告汤文士、中铁十六局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘付均的委托诉讼代理人傅小亮、被告中铁十六局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人付笔耕到庭参加诉讼；被告汤文士经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付均诉称：第二被告中标承建03省道义乌段改建工程平交改立交工程新科路立交合同段工程，并将部分工程转包给第一被告。第一被告又将上述工程中的一小部分以“包清工”的方式分包给原告，原告承包后按约完成施工任务。包括涉案工程在内的整个国贸大道工程已于2015年10月21日交付业主单位试通车（新科路至，2016年2月29日国贸大道城区段权限贯通通车。2015年12月1日，原告与第一被告就工程款进行了结算，共计人民币156205元。该款经原告多次催讨至今未付。为此请求判令：两被告支付原告工程款156205元并赔偿利息损失（利息自2015年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为12366元）。
被告汤文士未作答辩。
被告中铁十六局集团第三工程有限公司辩称：第二被告承包了工程之后，没有进行转包。只是把劳务分包给第一被告，由第一被告自己组织施工。至于第一被告和原告的关系，第二被告不清楚，也没有经过第二被告的同意。原告与第一被告的结算以及劳务合同关系没有经过第二被告的签字，和第二被告无关。
针对被告中铁十六局集团第三工程有限公司的答辩，原告补充称：第一被告和第二被告之间是转包还是劳务分包，原告不清楚。第二被告所说的，结算单和第二被告无关这不是事实。结算单都是由第二被告公司派去现场工作人员孙浩靖计算确认的。然后由第一被告审核认定。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、施工合同协议书复印件一份，证明本案所涉工程由被告中标施工及有关项目经理、其他主要管理人员和技术人员的相关事实。
二、工程量计算汇总表一份、工程量测算表三份，证明原告完成的工程量以及相应工程款的事实。说明一点：汇总的金额156205元是对的，但是根据上面记载的分项金额算出来的结果是156199元，原因是汇总的时候把第四项数量318.1写成了318，在分项结算中是有的。
经庭审质证，被告中铁十六局集团第三工程有限公司发表如下质证意见：
对证据一无异议，但是该合同和原告没有关系。
对证据二，孙浩靖是被告公司委派的技术人员，是路基负责人，没有资格去做桥梁工程结算。任何结算都需要项目经理签字或者其委托的人签字盖章。原告这么长时间都没有找公司的项目经理签字，所以只能证明原告与第一被告之间的关系。
两被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
一、证据一，第二被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认可，该证据可以证明第二被告从03省道义乌段改建工程建设指挥部承包03省道义乌段改建工程平交改立交工程新科路立交合同段的施工的事实以及孙浩靖系第二被告公司该项目的路基负责人的事实。
二、证据二虽无被告公司公章，但由被告公司工作人员孙浩靖计算工程量，并由汤文士在审核处签字，本院对其真实性予以认可。通过该组证据，可以认定原告在该项目中施工的承揽报酬为156205元。
本院认为：被告中铁十六局集团第三工程有限公司承包的施工项目中新科路立交杨村溪桥梁板、新科路立交水沟、新科路立交片石砼挡墙等工作由原告实际施工的事实清楚，有工程结算单为凭。被告中铁十六局集团第三工程有限公司陈述其将承包工程的劳务分包给被告汤文士，但未能提供证据予以证实，对其该主张，本院依法不予采信。原告也未能举证证明被告中铁十六局集团第三工程有限公司将工程部分转包给被告汤文士的事实，对原告的该主张，本院依法不予认定。工程结算上有被告中铁十六局集团第三工程有限公司案涉项目相关负责人的签字，同时还有被告中铁十六局集团第三工程有限公司陈述与该工程相关的被告汤文士的审核，应认定被告中铁十六局集团第三工程有限公司与原告之间形成了承揽合同关系，被告中铁十六局集团第三工程有限公司应支付相应的承揽报酬。而被告在与原告结算之后至今尚未完全履行承揽报酬的支付义务，已构成违约，原告要求被告支付尚欠的承揽报酬156205元，其主张合法有据，本院予以支持；原告同时要求被告应自2015年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，根据原告提交的结算单可以认定原、被告双方2015年12月1日对工程量进行了计算，上述时间可以认定为原告向被告交付承揽工作成果的时间，原告的相应利息损失起算时间及计算标准并未超过上述时间期限和法定标准，本院也予以支持。被告中铁十六局集团第三工程有限公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告汤文士承担付款义务，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中铁十六局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘付均工程款人民币156205元，并赔偿利息损失（从2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘付均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告中铁十六局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一七年十一月十五日
代书记员 傅俊霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初495号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号。
负责人高正东，职务：行长。
委托代理人王礼明、康志宏，系该行员工。
被告徐飞。
被告朱伟锋。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告徐飞、朱伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托代理人王礼明到庭参加诉讼，被告徐飞、朱伟锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行诉称，2011年5月17日，被告徐飞、朱伟锋向原告申请个人住房贷款650000元，借款期限为2011年6月17日至2031年6月16日止，该借款由两个被告共同拥有的房产作抵押，并签订了个人抵押担保合同并办理的抵押登记。贷款发放初期，被告尚能按时还款。2015年1月以后未能正常还款。经原告多次催要之后，截止2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金583883.68元，利息23256.94元。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告徐飞、朱伟锋立即偿还原告贷款本金583883.68元，利息23256.94元，合计607140.62元（利息计算至2015年11月17日），2015年11月18日至贷款还清之日期间的利息仍按合同约定标准计收，原告有权以两被告的抵押物在担保范围内优先受偿，诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院递交以下证据：
1、两被告的身份证复印件，户口簿复印件，结婚证复印件，证明两被告的主体资格，夫妻关系的事实。
2、个人购房贷款申请表，证明2011年5月17日被告向原告申请购房贷款的事实。
3、个人购房担保借款合同以及借款凭证，证明被告向原告申请借款65万元用于购买名都花园3栋31层3102号，原告按照合同约定发放借款。
4、房地产权证以及抵押清单，证明被告以其房地产做抵押向原告申请借款并办妥了抵押登记手续。
5、被告的还款明细以及欠本金利息清单，证明两被告尚欠原告本金583883.68元，利息23256.94元。
被告徐飞、朱伟锋未到庭应诉，也未向本院递交证据。
经审理查明：2011年5月17日，被告陆燕祥、陈姗姗向原告申请个人住房贷款650000元。2011年6月17日，原告与两被告签订个人购房担保借款合同一份，约定由原告借款650000元给两被告用于购买位于名都花园3栋3102号的房产，年利率为基准利率，借款期限为2011年6月17日至2031年6月16日，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款等内容。2013年11月14日，被告徐飞、朱伟锋以其位于名都花园3栋3102号的房产为上述借款作担保并办理了抵押登记。两被告借得上述款项后，陆续归还借款本息。截止2015年11月17日，两被告尚欠原告借款本金583883.68元，利息23256.94元，合计607140.62元。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与两被告签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行自己的权利义务。原告按照约定向两被告发放了贷款，因两被告未能及时归还借款，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款。因此，原告要求被告江苏胜利电工有限公司偿还借款本金583883.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息23256.94元以及2015年11月18日至贷款实际还清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告陆燕祥、陈姗姗的位于名都花园3栋3102号的房产为上述借款作担保，原告有权就上述房地产折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告徐飞、朱伟锋经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐飞、朱伟锋于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行贷款本金583883.68元，利息23256.94元（计算至2015年11月17日），合计607140.62元，以及2015年11月18日至贷款实际还清之日的利息（按照合同约定的利率计算）；
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行有权就被告徐飞、朱伟锋的其位于名都花园3栋3102号的房产折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元（减半收取），由被告徐飞、朱伟锋负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年四月六日
书记员 陈红俊
附本判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执169号
申请执行人：胡家技，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王兆参，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：余波，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人胡家技与被执行人王兆参、余波民间借贷纠纷一案中，因被执行人王兆参、余波被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年六月九日
书记员 刘 娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初736号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：徐可，男，汉族，1980年10月10日出生，住长沙市开福区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告徐可物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年四月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15962号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
被告:彭家华,男,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与彭家华物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初15962号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。被告:彭家华,男,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与彭家华物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月二十日书记员  梅 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5774号之一
申请执行人吴山，男，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人蒋祥平，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人吴山与被执行人蒋祥平买卖合同纠纷一案，申请执行人吴山依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初210号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行，执行标的为被执行人蒋祥平支付申请执行人吴山货款16253元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费206元。
本案执行过程中，本院向被执行人蒋祥平发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋祥平的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人蒋祥平的财产状况进行了调查，已查封被执行人蒋祥平名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人蒋祥平拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人蒋祥平作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人蒋祥平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人蒋祥平有可供执行的财产。申请执行人吴山亦未能提供被执行人蒋祥平有可供执行的财产。截止2018年1月5日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月五日
书 记 员 陆海芳