wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00302号
原告：沈某某
被告：洪某某
原告沈某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告洪某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告与被告于1995年在原六安市裕安区西河口乡政府登记结婚，婚后于1996年12月7日生一女，取名洪芳，现在霍山县一中读书，于2001年4月23日生一男孩，取名洪某乙，现在霍山县文峰学校读书。原、被告双方婚后于2006年在霍山县衡山镇迎驾大道东段购买住房一套，并常年居住在霍山县。由于双方感情基础薄弱，相互缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力。自2008年5月份以后，被告常年不在家，只在过春节时回来呆几天就走了，留下原告一人在家照顾两个小孩，原告为了家庭生活和抚养小孩，已经借了有10多万元债务，由于原、被告双方长期的分居及被告对家庭不负责任，经常实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并合理分割夫妻共同财产，两婚生子女由原告抚养，被告一次性给付抚养费。
原告沈某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下三组证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份事项；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口簿复印件，证明被告及婚生子女的身份信息。
被告洪某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。本院对证据审查后，认为原告提供的三组证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于1995年3月13日在原六安市裕安区西河口乡政府登记结婚，婚后于1996年12月7日生一女孩，取名洪芳，于2001年4月23日生一男孩，取名洪某乙。婚后，原、被告双方在霍山县衡山镇迎驾大道东段东湖名都购买住房一套，现原告以被告常年在外，对家庭不管不问，被告偶尔回来后，也经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完全破裂的程度。双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 陈文锐
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张礼祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1554号
上诉人（原审原告）华雅春，女，1968年4月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人孙毅，宁波市人民政府法制办公室工作人员。
华雅春诉宁波市人民政府文化政府信息公开行政复议一案，宁波市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）浙02行初128号行政判决。华雅春不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月25日进行了庭询。上诉人华雅春，被上诉人宁波市人民政府的委托代理人孙毅参加庭询。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月18日，华雅春通过邮寄方式向宁波市文化广电新闻出版局（以下简称市文广局）申请公开宁波市级非物质文化遗产“鄞州区太白庙天童鑞会、咸祥八月半渔棉会、邹溪稻花会”项目申报全套资料；指定提供方式为纸面和光盘，获取方式为邮寄。同月20日，市文广局收到华雅春的申请后，于同月30日致电华雅春，告知其所申请的政府信息涉及个人隐私和商业秘密，不予公开。其后，市文广局未�作书面答复给华雅春。华雅春认为市文广局拒不答复行为侵犯其合法权益，于2017年6月19日向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府2017年6月21日收到行政复议申请后，于同月23日立案受理，并向市文广局作出行政复议答复通知书。2017年7月26日，宁波市人民政府作出甬政复决字〔2017〕113号行政复议决定书，并送达华雅春和市文广局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》?第二十八条的规定，申请人在法定申请期限内提出行政复议申请是复议机关受理复议申请的法定条件之一。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本�中，原告以市文广局拒不作出政府信息公开答复为由向被告申请行政复议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。据此，原告应当在市文广局2016年12月20日收到其政府信息公开申请之日起最长30个工作日的答复期限届满后60日内申请行政复议。原告于2017年6月19日才向被告申请行政复议，已经超过法定申请期限，且无正当事由。被告以此为由驳回原告的行政复议申请，并无不当。被告2017年6月21日收到原告的复议申请后，于2017年7月26日作出被诉行政复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定�程序合法。原告要求撤销被诉行政复议决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2017年7月26日作出的甬政复决字〔2017〕113号行政复议决定并责令被告履行复议法定职责的诉讼请求。
华雅春上诉称：一、被上诉人认为市文广局于2017年2月5日“履职期限届满”没有法律依据。市文广局在答辩状中已明确“在法定期间，对申请人提出的政府信息公开申请已予以答复处理”。上诉人也承认市文广局打过一次电话。上诉人起诉市文广局不履行职责，是认为该局在电话中口头告知不予公开的行为不符合上诉人要求的纸面/光盘、邮寄形式。市文广局在电话中答应上诉人向第三方征求意见后再回复上诉人，并未表示电�答复就是最后处理结论。市文广局向第三方征求意见不能计算在复议申请期限内，故被上诉人宁波市人民政府认为上诉人应当在2017年4月7日前提出行政复议申请的理由不能成立；二、一审法院认定事实错误，适用法律依据错误。市文广局至今未履行法定答复义务，是一种持续的违法行为，不应当适用《中华人民共和国行政复议法》关于六十日复议申请期限的规定。最高人民法院相关裁判文书也可以证明，本案复议申请期限应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。综上，请求撤销原判，判令宁波市人民政府履行行政复议法定职责。
宁波市人民政府答辩称：一、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确。根据《中华人民共和国政�信息公开条例》第二十四条第二款等规定，市文广局于2016年12月20日收到上诉人的政府信息公开申请，最迟应当于2017年2月5日向申请人作出书面答复。上诉人以市文广局未履行法定职责为由申请行政复议的，应当根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项等规定，自市文广局履职期限届满次日即2017年2月6日起六十日内，亦即2017年4月7日前向复议机关提出行政复议申请。而本案中，上诉人于2017年6月19日才提出行政复议申请，已经超出了法定行政复议申请期限，且无正当事由，故该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件；二、涉案行政复议决定的程序合法。被上诉人于2017年6月21日收到上诉人的行政复议申请后于同月23日制发行政复议案件�理通知书和行政复议答复通知书并分别送达上诉人与市文广局。市文广局于同年7月10日向被上诉人进行答复，并提交相应证据。被上诉人于2017年7月26日作出行政复议决定并依法进行送达。综上，原审判决认定事实清楚，适用依据正确，请求依法驳回上诉。
本院经审理查明，宁波市人民政府于2017年6月21日收到华雅春的行政复议申请，该日即为行政复议申请受理之日。一审判决认定为“宁波市人民政府2017年6月21日收到行政复议申请后，于同月23日立案受理”不当，本院予以纠正。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，上诉人华雅春于2016年12月18日通过邮寄方式向市文广局提出政府信息公开申请，市文广局在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限内未予书面答复，华雅春于2017年6月19日向宁波市人民政府申请行政复议，已明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。经查，华雅春并未提交证据证明其超过六十日期限提出复议申请存在不可抗力或者其他正当理由的情形。因此，宁波市人民政府以华雅春的行政复议申请超过法定期限为由认定该行政复议申请不符合受理条件的结论正确�综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人华雅春负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴文波
审判员 车勇进
审判员 徐亮亮
二〇一八年一月十七日
书记员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1554号上诉人（原审原告）华雅春，女，1968年4月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。法定代表人裘东耀，市长。委托代理人孙毅，宁波市人民政府法制办公室工作人员。华雅春诉宁波市人民政府文化政府信息公开行政复议一案，宁波市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）浙02行初128号行政判决。华雅春不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月25日进行了庭询。上诉人华雅春，被上诉人宁波市人民政府的委托代理人孙毅参加庭询。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月18日，华雅春通过邮寄方式向宁波市文化广电新闻出版局（以下简称市文广局）申请公开宁波市级非物质文化遗产“鄞州区太白庙天童鑞会、咸祥八月半渔棉会、邹溪稻花会”项目申报全套资料；指定提供方式为纸面和光盘，获取方式为邮寄。同月20日，市文广局收到华雅春的申请后，于同月30日致电华雅春，告知其所申请的政府信息涉及个人隐私和商业秘密，不予公开。其后，市文广局未�作书面答复给华雅春。华雅春认为市文广局拒不答复行为侵犯其合法权益，于2017年6月19日向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府2017年6月21日收到行政复议申请后，于同月23日立案受理，并向市文广局作出行政复议答复通知书。2017年7月26日，宁波市人民政府作出甬政复决字〔2017〕113号行政复议决定书，并送达华雅春和市文广局。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》?第二十八条的规定，申请人在法定申请期限内提出行政复议申请是复议机关受理复议申请的法定条件之一。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本�中，原告以市文广局拒不作出政府信息公开答复为由向被告申请行政复议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。据此，原告应当在市文广局2016年12月20日收到其政府信息公开申请之日起最长30个工作日的答复期限届满后60日内申请行政复议。原告于2017年6月19日才向被告申请行政复议，已经超过法定申请期限，且无正当事由。被告以此为由驳回原告的行政复议申请，并无不当。被告2017年6月21日收到原告的复议申请后，于2017年7月26日作出被诉行政复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定�程序合法。原告要求撤销被诉行政复议决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2017年7月26日作出的甬政复决字〔2017〕113号行政复议决定并责令被告履行复议法定职责的诉讼请求。华雅春上诉称：一、被上诉人认为市文广局于2017年2月5日“履职期限届满”没有法律依据。市文广局在答辩状中已明确“在法定期间，对申请人提出的政府信息公开申请已予以答复处理”。上诉人也承认市文广局打过一次电话。上诉人起诉市文广局不履行职责，是认为该局在电话中口头告知不予公开的行为不符合上诉人要求的纸面/光盘、邮寄形式。市文广局在电话中答应上诉人向第三方征求意见后再回复上诉人，并未表示电�答复就是最后处理结论。市文广局向第三方征求意见不能计算在复议申请期限内，故被上诉人宁波市人民政府认为上诉人应当在2017年4月7日前提出行政复议申请的理由不能成立；二、一审法院认定事实错误，适用法律依据错误。市文广局至今未履行法定答复义务，是一种持续的违法行为，不应当适用《中华人民共和国行政复议法》关于六十日复议申请期限的规定。最高人民法院相关裁判文书也可以证明，本案复议申请期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。综上，请求撤销原判，判令宁波市人民政府履行行政复议法定职责。宁波市人民政府答辩称：一、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确。根据《中华人民共和国政�信息公开条例》第二十四条第二款等规定，市文广局于2016年12月20日收到上诉人的政府信息公开申请，最迟应当于2017年2月5日向申请人作出书面答复。上诉人以市文广局未履行法定职责为由申请行政复议的，应当根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项等规定，自市文广局履职期限届满次日即2017年2月6日起六十日内，亦即2017年4月7日前向复议机关提出行政复议申请。而本案中，上诉人于2017年6月19日才提出行政复议申请，已经超出了法定行政复议申请期限，且无正当事由，故该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件；二、涉案行政复议决定的程序合法。被上诉人于2017年6月21日收到上诉人的行政复议申请后于同月23日制发行政复议案件�理通知书和行政复议答复通知书并分别送达上诉人与市文广局。市文广局于同年7月10日向被上诉人进行答复，并提交相应证据。被上诉人于2017年7月26日作出行政复议决定并依法进行送达。综上，原审判决认定事实清楚，适用依据正确，请求依法驳回上诉。本院经审理查明，宁波市人民政府于2017年6月21日收到华雅春的行政复议申请，该日即为行政复议申请受理之日。一审判决认定为“宁波市人民政府2017年6月21日收到行政复议申请后，于同月23日立案受理”不当，本院予以纠正。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，上诉人华雅春于2016年12月18日通过邮寄方式向市文广局提出政府信息公开申请，市文广局在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限内未予书面答复，华雅春于2017年6月19日向宁波市人民政府申请行政复议，已明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。经查，华雅春并未提交证据证明其超过六十日期限提出复议申请存在不可抗力或者其他正当理由的情形。因此，宁波市人民政府以华雅春的行政复议申请超过法定期限为由认定该行政复议申请不符合受理条件的结论正确�综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人华雅春负担。本判决为终审判决。审判长  戴文波审判员  车勇进审判员  徐亮亮二〇一八年一月十七日书记员  韦若莎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3374号
原告：杨秋韵。
被告：叶珊珊。
原告杨秋韵与被告叶珊珊民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审判，后因案情需要本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋韵到庭参加诉讼，被告叶珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
杨秋韵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金179000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日至2015年12月13日，被告生活困难为由，陆续向原告借款179000元。原告分别从支付宝、银行转账和蚂蚁借呗转给被告，被告立下借据。当时口头约定2个月还款，借款到期后，只归还3400元，其余经原告多次催讨，被告以各种理由推拖不还。
被告未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告自2014年9月27日至2015年12月13日向原告借款179000元的事实；
2、转款凭证三份，证明原告通过银行、支付宝等向被告转款的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原被告借贷关系明确，借款真实，该借款虽未约定归还日期，但不影响原告随时向被告主张归还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶珊珊于本判决生效之日起十日内偿还杨秋韵借款175600元；
二、驳回杨秋韵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由叶珊珊负担3812元，杨秋韵负担68元，其中叶珊珊负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院；公告费650元，由叶珊珊负担，于本判决生效之日起十日内直接支付杨秋韵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3880元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 严洁勤
二〇一六年十月八日
书 记 员 凌雯雯
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第66号
原告：叶初英，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：吴兴林，广东山外山律师事务所律师。
被告：何福祥，男，汉族。原住广东省韶关市曲江区。现去向不明。
原告叶初英诉被告何福祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶初英的委托代理人吴兴林到庭参加诉讼，被告何福祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年5月开始，被告在我店里购买猪饲料，2013年10月3日，经双方结算，被告欠我饲料款15000元，被告立具《欠条》给我收执。欠条约定：被告于2014年10月15日支付饲料款10000元，同年年底付清余款5000元。逾期，被告以养猪亏本为由拒不归还货款。后经我多次催收未果，为维护我自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令被告归还饲料款15000元，并赔偿逾期付款的经济损失至付清欠款日止；本案诉讼费由被告负担。
被告何福祥本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1999年5月开始有生意上来往，被告向原告购买猪饲料，于2013年10月3日，经双方结算，被告欠下原告饲料款15000元，并由被告立下《欠条》给原告收执，其中欠条约定，被告在2014年10月15日支付10000元，在同年年底付清余款5000元。逾期，经原告多次催收未果，于2015年4月13日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《欠条》、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原告向被告供应猪饲料，双方口头约定货物的交付方式和货款的结算方式，双方形成买卖合同关系，当事人应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，本案中，被告购买了原告猪饲料，经双方结算，被告立下《欠条》给原告，原、被告的债权债务关系明确，据此，原告要求被告支付尚欠货款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告何福祥欠原告叶初英货款15000元及违约金（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后七日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告何福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 杨伟生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨文颖
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第00625号
原告：王玉杰，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：衣宝库，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王玉杰诉被告衣宝库离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉杰承担。
审判员 曲广军
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙子诒
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2128号
原告：吴淑珍，女，1956年8月3日出生，汉族，农民，住海伦市伦河镇南伦村*组。
被告：窦双，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住海伦市伦河镇南伦村*组。
原告吴淑珍诉被告窦双法定继承纠纷一案，本案于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴淑珍与被告窦双是母子关系，原告的丈夫窦洪福于2016年10月5日因病去世。窦洪福生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行存款12000.00元。原、被告均要独自继承此款，双方发生纠纷，原告要求依法继承，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
窦洪福的遗产在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行存款12000.00元（账号为6217992610064221286）由原告吴淑珍继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年六月九日
书记员 杨立伟
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初2302号
原告杜密平，女，1968年3月27日生，汉族，井陉县。
被告谷彦廷，男，1984年8月10日生，汉族，井陉县。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部（现用名：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部）。住所地：河北省石家庄市行唐西外环车辆管理所对过。统一社会信用代码：91130125677357773A。
负责人：陈晓冉,该公司经理。
本院在审理原告杜密平与被告谷彦廷、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜密平于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜密平提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜密平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜密平负担。
审判员 李俊梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴文杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4158号
原告：上海文垚模具科技有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇平海路855号8幢112室。统一社会信用代码：91310120312424371J。
法定代表人：蔡永平，总经理。
委托诉讼代理人：姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市铸益模具有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇镇北路（嘉兴市福尔塑料制品有限公司内1幢105室）。组织机构代码：07067399-9。
法定代表人：孙晴。
原告上海文垚模具科技有限公司（以下简称文垚公司）因与被告嘉兴市铸益模具有限公司（以下简称铸益公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，原告文垚公司委托诉讼代理人姜苏瑾到庭参加诉讼。被告铸益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文垚公司起诉称，2015年1月10日，原、被告双方签定报价单，约定此报价单效力等同合同，并对材质、价格、对账日期、交货期、付款日期等内容分别作了约定。2015年3月至2017年1月，被告将材料拿到原告处进行真空热处理加工，被告一直拖延支付加工费。2017年4月20日，经双方对账，被告尚拖欠原告加工费131154.3元。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告铸益公司立即支付原告货款131154.3元及利息损失237.72（自2017年6月20日起，按银行同期贷款基准利率暂计算至2017年7月5日，要求计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告铸益公司未作答辩。
针对自己的主张，原告文垚公司向本院提供证据如下：
1.报价单一份，证明2017年1月，原、被告签订报价单，双方就处理方式、材质、加工单价、对账日期、交货日期、付款日期等内容作了相关约定。
2.对账单一份，证明2017年4月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告加工费用合计131154.3元。
被告铸益公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告自2015年起发生模具加工业务关系。2015年1月，双方签署报价单一份，报价单载明了处理方式为真空处理、单价9元/kg，并约定对账日期为次月20号到本月20号，月结60天,报价单等同于合同等内容。2017年4月20日，经双方对账，被告加盖公章确认2015年3月至2017年1月期间的热处理加工费，被告尚余131154.3元未付。其后，原告催讨货款仍未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告铸益公司结欠原告加工费131154.3元的事实有对账单为凭，事实清楚，证据充分，原告诉请其立即支付货款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，结合双方报价单中的约定，原告主张自对账日（2017年4月20日）后60日即2017年6月20日起，按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止，本院亦予以支持。诉讼中，被告铸益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市铸益模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文垚模具科技有限公司加工费131154.3元及利息损失（以131154.3元为计算基数，自2017年6月20日起，按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1464元、保全申请1220元，合计2684元，由被告嘉兴市铸益模具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈维清
二〇一七年八月二十三日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00078号
上诉人（原审被告）：安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：陈国明，该公司总经理。
委托代理人：汪树青，该公司员工。
委托代理人：刘淮，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘志文，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
上诉人安徽省阜南县新天化工有限公司（以下简称新天化工）因与被上诉人芜湖金牛电气股份有限公司（以下简称金牛电气）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）南民二初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人新天化工的委托代理人汪树青、刘淮，被上诉人金牛电气的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月28日，金牛电气与新天化工签订了一份《工业品买卖合同》，约定由金牛电气向新天化工出售奔牛牌变压器一台，价款为139800元，预付30%货款，货到验收合格付60%货款，余款10%质保期满一次性付清，按《合同法》执行违约责任。另对其他相关事项作了约定。合同签订后，2010年8月10日，金牛电气交付了变压器。2010年8月10日，金牛电气向新天化工开具了增值税发票并于次日将该发票交付给了新天化工。新天化工给付了部分货款，截至2013年12月31日，新天化工共给付金牛电气货款人民币43000元，下欠货款人民币96800元，新天化工于2014年1月29日支付了10000元，下欠金牛电气人民币86800元（含合同总金额10%的质保金，10%的质保金为人民币13980元）。现金牛电气向本院提起诉讼。另查明，新天化工在庭审中举出了阜南供电公司修试所作出的《变压器试验报告》，对此金牛电气未予认可。该《变压器试验报告》未载明鉴定人、鉴定单位资质等，其所鉴定的变压器铭牌栏空白，不能确定被鉴定的变压器即系本案所诉争的变压器。
一审法院认为：根据金牛电气、新天化工的当庭陈述，金牛电气所举证据，经庭审质证、该院认证，金牛电气与新天化工之间签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。截至2014年1月29日，新天化工下欠金牛电气货款人民币86800元。因此，现金牛电气要求新天化工给付该货款的请求，于法有据，予以支持。并根据金牛电气的请求和合同“预付30%货款，货到验收合格付60%货款”的约定，依据相关法律规定自2011年1月1日至2014年10月14日具状之日按银行同期贷款人民币基准利率按年利率6%以人民币96800元减去人民币13980元计人民币82820元分段计算（其中，自2014年1月29日以72820计算计息，余人民币10000元因已经给付而不再计息）逾期付款利息计人民币18765.18元和自2012年8月10日（质保期满）起按银行同期贷款人民币基准利率按年利率6%以人民币13980元计算逾期付款利息（以上实为逾期付款损失）至2014年10月14日具状之日止计人民币1831.38元，以上逾期利息损失合计人民币20596.56元。新天化工辩称金牛电气所售产品存在质量问题，因其举证的阜南供电公司修试所作出的《变压器试验报告》在证据形式上不具有合法性，且不能确认其关联性，故不具有证明效力，新天化工可以另案诉讼要求法院进行审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：新天化工于判决生效后十日内付清金牛电气货款人民币86800元、逾期利息损失人民币20596.56元，合计人民币107396.56元。
新天化工上诉称：1、新天化工不应支付金牛电气货款86800元。新天化工拒绝支付货款的原因是金牛电气交付的货物存在质量问题，新天化工在2010年8月购买到该产品时，并未立即投入生产，从2011年底新天化工使用该产品时即存在质量问题，双方在合同中明确约定了金牛电气履行维修义务，金牛电气置之不理，且新天化工在一审中也举出了阜南县供电公司的检验报告以证明涉案货物存在质量问题。2、一审应该依法驳回金牛电气关于利息的诉讼请求。本案因金牛电气违约在先，新天化工才拒绝支付货物，不应承担相应的违约责任。即使新天化工违约，双方在合同中也未约定违约责任的承担，新天化工不应承担违约责任。一审判决引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条错误，该条明确表明只有金牛电气在诉讼请求中要求赔偿的情况下，一审法院才能参照同期银行的利息计算，然而金牛电气在一审中只请求新天化工支付利息，并未要求新天化工赔偿损失，因此一审判决新天化工支付利息错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判新天化工不承担货款86800元及利息20596.56元，且一、二审诉讼费用均由金牛电气承担。
金牛电气在答辩称：1、双方在合同约定先预付30%，后支付60%，剩余10%为质保金。新天化工签收货物并验收合格后，应当支付60%的货款，一年后应当支付10%的质保金。2010年8月新天化工收货后就已经投入使用，2011年8月份就应当付清全部货款。2014年2月6日的询证函中，新天化工对欠款的事实也予以认可。2、在合同中双方虽未约定违约金，金牛电气根据相关司法解释的规定可以要求新天化工按同期银行利率的四倍计算违约金。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审证据的认定与一审法院认定一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、新天化工以涉案货物存在质量问题为由，拒付下欠货款，但其未能举出充分证据证明其观点，本院对新天化工的此节上诉理由不予支持。关于质量问题新天化工可另行解决。故新天化工应按照合同的约定支付下欠货款。2、虽然在涉案合同中未约定违约责任的具体计算方式，但是因新天化工违约给金牛电气造成了实际损失，该损失即下欠货款的相应利息损失，且金牛电气在起诉时也要求新天化工赔偿货款的利息损失，故一审法院据此判决新天化工支付相应利息符合法律规定，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2448元，由上诉人安徽省阜南县新天化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00005号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1980年1月27日出生，汉族，挖掘机操作员，住舒城县。被告人黄某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月31日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家。
辩护人袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人袁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日18时许，在舒城县干汊河镇复元村境内经营砂场的王某乙路过其相邻姚某经营的砂场时，见一台挖掘机正在两砂场交界处采砂，因怀疑挖掘机越界作业，便与姚某理论，后找来参与砂场划界的村民组长张如柱等人到场见证，当挖掘机操作员黄某乙停止采砂并操作另一台挖掘机至别处采砂时，王某乙和在场的兄弟王贤余、王贤锐及王某甲一道与黄某乙争执，并将其从挖掘机上拽下实施殴打，黄某乙还击时与王贤余互殴，此时前来接班的黄某乙堂兄黄某甲见此情形后，即上前质问，王某乙、王贤锐见状便与黄某甲互殴，期间，被告人黄某甲用拳头击打被害人王某乙右胸部，后双方殴斗人员被在场人劝止。舒城县公安局民警接警后赶至现场处置，王某乙、黄某乙、王贤余均因受伤分别被送往舒城县人民医院医院救治。2014年6月26日，王某乙经合肥市第三人民医院诊断为：右侧多发性肋骨骨折。2014年7月3日，经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：王某乙右侧肋骨骨折符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。黄某乙下唇粘膜损伤程度为轻微伤；王贤余额面部皮肤损伤留有色素改变损伤程度为轻微伤；黄某甲双下肢皮肤擦挫伤损伤程度不构成轻微伤。2014年6月16日，被告人黄某甲经公安机关机关书面传唤到案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、诊断病历、到案经过等书证，舒城县公安局现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见，证人黄某乙、王某甲、姚某等人证言，被害人王某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人黄某甲以及黄某乙与被害人王某乙就人身损害赔偿部分达成协议，黄某甲、黄某乙共同赔偿王某乙医疗费、误工费等各项经济损失计人民币33000元，已履行，被害人王某乙对被告人黄某甲的行为予以谅解。
本院认为：被告人黄某甲因相邻经营纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲经公安机关书面传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为系坦白。被告人黄某甲现已赔偿被害人的各项经济损失且取得被害人谅解，有悔罪表现，又被害人在本案的起因中有过错。综上，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00005号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1980年1月27日出生，汉族，挖掘机操作员，住舒城县。被告人黄某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月31日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家。
辩护人袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人袁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日18时许，在舒城县干汊河镇复元村境内经营砂场的王某乙路过其相邻姚某经营的砂场时，见一台挖掘机正在两砂场交界处采砂，因怀疑挖掘机越界作业，便与姚某理论，后找来参与砂场划界的村民组长张如柱等人到场见证，当挖掘机操作员黄某乙停止采砂并操作另一台挖掘机至别处采砂时，王某乙和在场的兄弟王贤余、王贤锐及王某甲一道与黄某乙争执，并将其从挖掘机上拽下实施殴打，黄某乙还击时与王贤余互殴，此时前来接班的黄某乙堂兄黄某甲见此情形后，即上前质问，王某乙、王贤锐见状便与黄某甲互殴，期间，被告人黄某甲用拳头击打被害人王某乙右胸部，后双方殴斗人员被在场人劝止。舒城县公安局民警接警后赶至现场处置，王某乙、黄某乙、王贤余均因受伤分别被送往舒城县人民医院医院救治。2014年6月26日，王某乙经合肥市第三人民医院诊断为：右侧多发性肋骨骨折。2014年7月3日，经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：王某乙右侧肋骨骨折符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。黄某乙下唇粘膜损伤程度为轻微伤；王贤余额面部皮肤损伤留有色素改变损伤程度为轻微伤；黄某甲双下肢皮肤擦挫伤损伤程度不构成轻微伤。2014年6月16日，被告人黄某甲经公安机关机关书面传唤到案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、诊断病历、到案经过等书证，舒城县公安局现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见，证人黄某乙、王某甲、姚某等人证言，被害人王某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人黄某甲以及黄某乙与被害人王某乙就故意伤害附带民事赔偿部分达成协议，黄某甲、黄某乙共同赔偿王某乙医疗费、误工费等各项经济损失计人民币33000元，已履行，被害人王某乙对被告人黄某甲的行为予以谅解。
本院认为：被告人黄某甲因相邻经营纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲经公安机关书面传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为系坦白。被告人黄某甲现已赔偿被害人的各项经济损失且取得被害人谅解，有悔罪表现，又被害人在本案的起因中有过错。综上，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈婷婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第450号
罪犯何友云，男，1974年11月3日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福州市中级人民法院于1997年12月31日作出（1997）榕刑初字第269号刑事判决，以被告人何友云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2000年10月9日作出（2000）闽刑执字第852号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第740号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2005年11月10日作出（2005）南刑执字第1158号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第418号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；又于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第855号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；又于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第1984号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何友云在考核期内，能认罪悔罪，虽有违规：2013年11月因故意用语言挑衅他犯引发争吵扣2分；2014年6月因管控物品未交民警统一管理扣1分。但经民警教育后，能认识并改正错误，尚能服从管教，遵守监规。该犯积极参加三课学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成生产任务。2014年评为监狱表扬，2013年8月至2014年12月共获达标分10.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何友云减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2002年10月8日至2015年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市名爵实业有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人：张绍庸。
委托代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人：张兰君，重庆市名爵实业有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市亮剑机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：唐洪亮，总经理。
一审被告、二审被上诉人：福建龙净环保股份有限公司。住所地：福建省龙岩市。
法定代表人：周苏华。
一审被告、二审被上诉人：南海发电一厂有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：许玉琪。
再审申请人重庆市名爵实业有限公司（下称重庆名爵公司）因与被申请人东莞市亮剑机械设备有限公司（下称亮剑公司）及一审被告、二审被上诉人福建龙净环保股份有限公司（下称龙净公司）、南海发电一厂有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法立民终字第620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆名爵公司申请再审称：一、二审裁定的主要证据是伪造的，且均是在申请人没有参加诉讼也没有委托他人参加诉讼的情况下作出的错误裁定。2013年7月30日，龙净公司通过其员工邱雄发与名为徐天鹏和郦挺松的人联系，与徐天鹏签订了《广东佛山南海脱硝改造工程1#、2#炉设备安装分包合同》及附件，徐天鹏则利用伪造的申请人的印章在合同上签章。为履行合同，徐天鹏又利用伪造的申请人的印章，与被申请人亮剑公司签订租赁合同，因合同履行过程中发生纠纷，亮剑公司遂以申请人为被告向一审法院提起诉讼。重庆市言实律师事务所律师李劲松在申请人毫不知情的情况下，利用伪造的申请人的印章，冒充申请人的代理人参加了诉讼，在庭审中辩称被申请人的工程款支付到了申请人的账户，但申请人与龙净公司没有合同关系，并提出管辖权异议，被一、二审裁定驳回。申请人是通过另案才知悉本案及一、二审裁定的内容。因李劲松系非法代理，其所作陈述及申请均不是事实，其代理行为对申请人不产生法律效力。一、二审法院确认律师李劲松代理的合法性没有法律依据，在申请人未参加诉讼的情况下作出的裁定是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第三项、第八项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定。
重庆名爵公司向本院提交了下列材料复印件：1.落款日期为2014年7月23日的《重庆市潼南县公安局立案决定书》（潼公刑立字（2014）1342号），内容为“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对伪造企业印章案立案侦查”；2.落款日期为2014年7月9日的《受案回执》；3.文号为渝公鉴（文）（2014）193号的重庆市公安局物证鉴定中心《鉴定文书》。该鉴定书第一部分“绪论”中“（四）案情摘要”为：“重庆名爵公司黄小利报称：徐天鹏和郦廷松等人涉嫌伪造重庆名爵公司公章、重庆名爵公司财务章和亮剑公司、龙净公司签订合同，后被该两公司起诉至法院，法院冻结了重庆名爵公司的账户，造成该公司无法正常经营，给公司造成了巨大损失”。“（五）检材和样本”载明：20140193-01号检材是在重庆名爵公司提取的发包方（甲方）为“龙净公司”、承包方（乙方）为“重庆名爵公司”、合同签订时间为“2013年7月30日”等的《广东佛山南海脱硝改造工程1#、2#炉设备安装分包合同》封面复制件上的一枚“重庆名爵公司500＊＊＊＊＊002＊2”（＊代表模糊不清的数字）复制印文；20140193-02号检材是在重庆名爵公司提取的甲方为“龙净公司”、乙方为“重庆名爵公司”等的“广东南海发电一厂3号、4号机组（2×300MW）脱硝改造施工招标文件”册内“第33页共58页”复制件上“乙方：”栏的一枚“重庆名爵公司＊0＊＊＊＊＊＊＊4＊4＊”（＊代表模糊不清的数字）复制印文；20140193-Y01号样本为重庆名爵公司提供的该公司所使用的“重庆名爵公司5002231001491”印章的印文。在第四部分“鉴定意见”为：“20140193-01号检材和20140193-02号检材均与20140193-Y01号样本不同一。”重庆名爵公司还向本院提交了《调取证据申请书》，申请调取龙净公司因徐天鹏和李劲松涉嫌诈骗向广东省佛山市公安局南海分局西樵派出所的报案材料及西樵派出所对徐天鹏和李劲松的讯问笔录。
经查，本案一审案卷所附材料显示：重庆名爵公司委托代理人杨建国于2014年4月28日向原一审承办法官确认该公司已经收到一审法院的应诉材料，后转交给公司贵阳项目部的负责人。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据重庆名爵公司申请再审的事由和请求，争议的焦点一是一、二审裁定的主要证据是否伪造；二是一、二审裁定确认律师李劲松代理的合法性是否错误。
关于一、二审裁定的主要证据是否伪造的问题。本案一、二审裁定，系一、二审法院就案件管辖权所作出的程序性审查结果，而涉案主要证据是否伪造，属于案件实体审理的范畴。一审法院根据亮剑公司提交的初步证据，依照涉案合同协议管辖条款的约定，确认一审法院对本案享有管辖权并裁定驳回重庆名爵公司提出的管辖权异议并无不当，二审裁定予以维持正确。徐天鹏是否伪造重庆名爵公司印章分别与龙净公司和亮剑公司签订合同以及重庆名爵公司是否收取了亮剑公司的汇款等问题，应通过案件实体审理予以查实。名爵公司以此为由申请再审，本院不予支持。
关于一、二审裁定确认律师李劲松代理的合法性是否错误的问题。本案一审法院已按照重庆名爵公司的住所地址邮寄送达应诉通知书等诉讼材料，且重庆名爵公司的委托代理人杨建国也确认该公司收到应诉通知书，故重庆名爵公司主张其因不能归责于自身的事由未参加诉讼的理由不成立。重庆市言实律师事务所律师李劲松以重庆名爵公司的委托代理人身份，向一审法院提交了重庆名爵公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、单位法定代表人资格证明、重庆名爵公司的授权委托书、重庆市言实律师事务所出具的所函以及李劲松的律师资格证明等材料，一、二审经过形式审查予以确认并无不当。重庆名爵公司主张李劲松利用伪造的该公司印章，冒充其代理人参加诉讼，但其目前所提交的证据并不能证明其上述主张。重庆名爵公司以此为由请求撤销一、二审裁定缺乏依据，本院不予支持。
至于重庆名爵公司提出调取证据的申请，因其请求调取的是报案材料并非定案材料，且徐天鹏是否伪造证据属于案件实体审理的范畴，故本院对该申请不予准许。
综上，重庆名爵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市名爵实业有限公司的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年八月三日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民申字第180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市名爵实业有限公司。住所地：重庆市。法定代表人：张绍庸。委托代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。委托代理人：张兰君，重庆市名爵实业有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市亮剑机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：唐洪亮，总经理。一审被告、二审被上诉人：福建龙净环保股份有限公司。住所地：福建省龙岩市。法定代表人：周苏华。一审被告、二审被上诉人：南海发电一厂有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：许玉琪。再审申请人重庆市名爵实业有限公司（下称重庆名爵公司）因与被申请人东莞市亮剑机械设备有限公司（下称亮剑公司）及一审被告、二审被上诉人福建龙净环保股份有限公司（下称龙净公司）、南海发电一厂有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法立民终字第620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆名爵公司申请再审称：一、二审裁定的主要证据是伪造的，且均是在申请人没有参加诉讼也没有委托他人参加诉讼的情况下作出的错误裁定。2013年7月30日，龙净公司通过其员工邱雄发与名为徐天鹏和郦挺松的人联系，与徐天鹏签订了《广东佛山南海脱硝改造工程1#、2#炉设备安装分包合同》及附件，徐天鹏则利用伪造的申请人的印章在合同上签章。为履行合同，徐天鹏又利用伪造的申请人的印章，与被申请人亮剑公司签订租赁合同，因合同履行过程中发生纠纷，亮剑公司遂以申请人为被告向一审法院提起诉讼。重庆市言实律师事务所律师李劲松在申请人毫不知情的情况下，利用伪造的申请人的印章，冒充申请人的代理人参加了诉讼，在庭审中辩称被申请人的工程款支付到了申请人的账户，但申请人与龙净公司没有合同关系，并提出管辖权异议，被一、二审裁定驳回。申请人是通过另案才知悉本案及一、二审裁定的内容。因李劲松系非法代理，其所作陈述及申请均不是事实，其代理行为对申请人不产生法律效力。一、二审法院确认律师李劲松代理的合法性没有法律依据，在申请人未参加诉讼的情况下作出的裁定是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第三项、第八项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定。重庆名爵公司向本院提交了下列材料复印件：1.落款日期为2014年7月23日的《重庆市潼南县公安局立案决定书》（潼公刑立字（2014）1342号），内容为“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对伪造企业印章案立案侦查”；2.落款日期为2014年7月9日的《受案回执》；3.文号为渝公鉴（文）（2014）193号的重庆市公安局物证鉴定中心《鉴定文书》。该鉴定书第一部分“绪论”中“（四）案情摘要”为：“重庆名爵公司黄小利报称：徐天鹏和郦挺松等人涉嫌伪造重庆名爵公司公章、重庆名爵公司财务章和亮剑公司、龙净公司签订合同，后被该两公司起诉至法院，法院冻结了重庆名爵公司的账户，造成该公司无法正常经营，给公司造成了巨大损失”。“（五）检材和样本”载明：20140193-01号检材是在重庆名爵公司提取的发包方（甲方）为“龙净公司”、承包方（乙方）为“重庆名爵公司”、合同签订时间为“2013年7月30日”等的《广东佛山南海脱硝改造工程1#、2#炉设备安装分包合同》封面复制件上的一枚“重庆名爵公司500＊＊＊＊＊002＊2”（＊代表模糊不清的数字）复制印文；20140193-02号检材是在重庆名爵公司提取的甲方为“龙净公司”、乙方为“重庆名爵公司”等的“广东南海发电一厂3号、4号机组（2×300MW）脱硝改造施工招标文件”册内“第33页共58页”复制件上“乙方：”栏的一枚“重庆名爵公司＊0＊＊＊＊＊＊＊4＊4＊”（＊代表模糊不清的数字）复制印文；20140193-Y01号样本为重庆名爵公司提供的该公司所使用的“重庆名爵公司5002231001491”印章的印文。在第四部分“鉴定意见”为：“20140193-01号检材和20140193-02号检材均与20140193-Y01号样本不同一。”重庆名爵公司还向本院提交了《调取证据申请书》，申请调取龙净公司因徐天鹏和李劲松涉嫌诈骗向广东省佛山市公安局南海分局西樵派出所的报案材料及西樵派出所对徐天鹏和李劲松的讯问笔录。经查，本案一审案卷所附材料显示：重庆名爵公司委托代理人杨建国于2014年4月28日向原一审承办法官确认该公司已经收到一审法院的应诉材料，后转交给公司贵阳项目部的负责人。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据重庆名爵公司申请再审的事由和请求，争议的焦点一是一、二审裁定的主要证据是否伪造；二是一、二审裁定确认律师李劲松代理的合法性是否错误。关于一、二审裁定的主要证据是否伪造的问题。本案一、二审裁定，系一、二审法院就案件管辖权所作出的程序性审查结果，而涉案主要证据是否伪造，属于案件实体审理的范畴。一审法院根据亮剑公司提交的初步证据，依照涉案合同协议管辖条款的约定，确认一审法院对本案享有管辖权并裁定驳回重庆名爵公司提出的管辖权异议并无不当，二审裁定予以维持正确。徐天鹏是否伪造重庆名爵公司印章分别与龙净公司和亮剑公司签订合同以及重庆名爵公司是否收取了亮剑公司的汇款等问题，应通过案件实体审理予以查实。名爵公司以此为由申请再审，本院不予支持。关于一、二审裁定确认律师李劲松代理的合法性是否错误的问题。本案一审法院已按照重庆名爵公司的住所地址邮寄送达应诉通知书等诉讼材料，且重庆名爵公司的委托代理人杨建国也确认该公司收到应诉通知书，故重庆名爵公司主张其因不能归责于自身的事由未参加诉讼的理由不成立。重庆市言实律师事务所律师李劲松以重庆名爵公司的委托代理人身份，向一审法院提交了重庆名爵公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、单位法定代表人资格证明、重庆名爵公司的授权委托书、重庆市言实律师事务所出具的所函以及李劲松的律师资格证明等材料，一、二审经过形式审查予以确认并无不当。重庆名爵公司主张李劲松利用伪造的该公司印章，冒充其代理人参加诉讼，但其目前所提交的证据并不能证明其上述主张。重庆名爵公司以此为由请求撤销一、二审裁定缺乏依据，本院不予支持。至于重庆名爵公司提出调取证据的申请，因其请求调取的是报案材料并非定案材料，且徐天鹏是否伪造证据属于案件实体审理的范畴，故本院对该申请不予准许。综上，重庆名爵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市名爵实业有限公司的再审申请。审 判 长  江 萍审 判 员  何晓敏代理审判员  张 锐二〇一五年八月三日书 记 员  耿丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保7号
申请人:张志远,男,1963年12月20日出生,54岁,汉族，住宿迁市经济开发区。
被申请人:刘咨刚,男,1974年5月11日出生,43岁,汉族，住宿迁市宿城区。
申请人张志远与被申请人刘咨刚交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出申请，要求对刘咨刚所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为40000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人刘咨刚所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一八年一月三日
书记员 李晓雨
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第877号
罪犯郑亚辉，男，1989年9月27日出生，汉族，漯河市郾城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2013年11月16日作出（2013）管少刑初字第38号刑事判决，以被告人郑亚辉犯以危险方法危害公共安全、贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月，刑期自2013年1月18日起至2016年5月17日止。判决发生法律效力后，2013年12月12日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郑亚辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑亚辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张根华、王孝章、及同监区罪犯张亮彬、丁坤的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郑亚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑亚辉的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年1月18日起至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第170号
原告周某甲，男，2000年1月20日出生，汉族，学生。
法定代理人周某丙，男，1975年5月5日出生，汉族，农民,系原告的父亲。
委托代理人周成富，男，1948年7月28日出生，汉族，农民,系原告的爷爷。
被告迟某，女，1975年2月11日出生，汉族，农民,住蓬莱市。
委托代理人张丽波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告迟某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周某甲的委托代理人周成富、被告迟某及其委托代理人张丽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我系被告之子，2007年5月9日我父亲与被告经龙口市人民法院协议离婚，我由父亲抚养，被告每年支付抚育费1000元。2009年5月22日经蓬莱市人民法院判决，被告自2009年1月起每年给付原告抚育费1320元，于每年的12月底前付清。现随着我年龄的增长及物价的上涨，学习和生活费用大幅增加，被告给付的抚育费已远远不能满足我的必要的学习和生活需要。请求判令被告自2013年1月起每月给付原告抚育费500元。
被告迟某辩称，我不同意原告增加抚育费的诉讼请求。因为我2007年11月6日再婚，婚后又生有一女儿。2014年4月18日我与现任丈夫又离婚了，婚生女儿由我独自抚养，并且我一直居住在农村，没有工作，没有经济来源。
经审理查明，被告系原告的母亲，2007年5月9日原告父亲与被告经龙口市人民法院调解离婚，原告由其父亲抚养，被告自2007年起每年付抚育费1000元。2009年5月22日经蓬莱市人民法院判决，被告自2009年起1月起每年给付原告抚育费1320元，于每年的12月底前付清，该抚育费已付至2013年。原告主张现已上中学，被告给付的抚育费已远远不能满足原告必要的学习和生活需要为由诉来本院，请求判令被告自2013年1月起每月给付原告抚育费500元，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告自2014年1月起财产每月给付抚育费500元。另查，原告父母离婚后，原告的父亲于2009年再婚，被告于2007年11月6日再婚，于2009年1月28日生一女孩夏葆航，2014年4月18日被告与现任丈夫夏元辉离婚，婚生女孩由被告独自抚养。被告称自己自2010年就一直居住在娘家蓬莱市小门家镇大迟家村，现在自己的身体有病不能干活，无劳动收入，并且还有独自抚养女儿夏葆航，要求维持每年1320元的抚育费。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原、被告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，2007年5月9日经龙口市人民法院调解，原告的父母自愿离婚，被告自2007年起每年付抚育费1000元，虽然2009年5月22日又经蓬莱市人民法院判决，被告自2009年1月起每年给付原告抚养费1320元，但不妨碍原告在必要时向被告再次提起增加抚育费的合理要求。考虑到原、被告双方的实际情况，原定数额不足以维持原告今后正常的学习和生活需要，故原告要求增加抚育费，本院予以支持。由于被告系农民，且被告需要抚养两个子女，故可参照农民的人均收入标准适当增加原告抚育费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
自2014年1月起，被告迟某每年给付原告周某甲抚育费2655元，至原告独立生活时止，于每年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一四年七月十一日
书 记 员 商 艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2471号
原告朱宏鑫，农民。
委托代理人王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
被告肖亮，农民。
被告郭锦芳，农民。
原告朱宏鑫诉被告肖亮、郭锦芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏鑫及其委托代理人王立军，被告肖亮、郭锦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏鑫诉称，原告与被告肖亮系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月23日，原告与被告肖亮签订借款协议，约定被告肖亮向原告借款30000元，借款期间3个月。双方另口头约定借款利息为月利率3.5%。原告于当日预扣3000元利息后给付被告肖亮现金27000元。二被告给付利息2900元后，至今未偿还原告借款本金。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金27000元，并按照月利率2%标准给付自2016年4月19日起至还清借款之日止的逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提交证据如下：
1、借款合同1份，原告与被告肖亮于2015年12月23日签订，证明原、被告之间存在借贷关系。
2、中国农业银行取款回单1张，证明原告于2015年12月23日取款30000元给付被告肖亮。
二被告辩称，认可被告肖亮向原告借款30000元的事实，双方口头约定借款利息为月利率10%；但被告肖亮于借款当日给付原告一个月的利息3000元，另外给付原告2900元利息作为第二个月的利息，现被告仅同意偿还24000元，不同意支付逾期利息，且被告现经济困难，请求分期给付。
二被告提交证据如下：
1、光盘1张，被告郭锦芳与原告的对话录音，证明原告是放高利贷的，借款利率不是3.5%。
2、证人张××证言，证明被告于借款当天给付原告3000元利息。
经当庭质证，二被告对原告提交的证据无异议。原告对二被告提交的证据1真实性无异议，但原告在对话中仅认可给了2900元利息，尚欠30000元本金；对证据2无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据，二被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。二被告提交证据，原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2015年12月23日，原告与被告肖亮签订借款协议，约定被告肖亮向原告借款30000元，借款期间3个月。原告称，双方口头约定借款利息为月利率3.5%。被告肖亮称，双方口头约定的借款利息为月利率10%。原告于借款当日实际给付被告肖亮借款27000元。借款期间，被告肖亮以转账方式给付原告2900元作为借款利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金27000元，并按照月利率2%标准给付自2016年4月19日起至还清借款之日止的逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。二被告称，认可被告肖亮向原告借款的事实，现被告仅同意偿还24000元，不同意支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告肖亮之间的借贷关系。
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告肖亮虽约定借款金额为30000元，但原告实际给付被告肖亮借款为27000元，故双方之间借款本金应为27000元。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
本案中，原告与被告肖亮均认可双方之间的借款约定了利息，虽然双方对借款利率的具体标准存在争议，但双方均认可双方约定的借款利率超过了年利率36%。按照年利率36%计算，27000元本金三个月的利息为27000元*3*3%=2430元，故对被告肖亮给付原告的2900元利息中超过2430元的部分470元，本院不予保护，该部分款项用于偿还借款本金后，被告肖亮尚欠原告借款本金为26530元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人按照借期内利率支付逾期利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。
本案中，被告肖亮未按照约定的期限返还借款，原告要求被告肖亮按照年利率24%标准支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，故被告肖亮应按照年利率24%标准给付原告26530元借款自2016年4月19日起至本院确定的履行之日止的利息。
在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。本案中，原告与被告肖亮之间的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均认可借款事实并同意偿还，故该借款应按二被告夫妻共同债务处理。原告要求被告郭锦芳承担共同还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖亮、郭锦芳于本判决生效后十日内共同偿还原告朱宏鑫借款本金26530元，并按照年利率24%标准给付该款自2016年4月19日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告朱宏鑫的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担。此款原告预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭文超
速 录 员 周明静
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执恢10号
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住锦州市。
法定代表人张勇，系该行行长。
被执行人高某某，女，1969年4月6日出生，住义县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人高某某借款纠纷一案，我院在执行过程中对被执行人的财产采取了强制措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执恢10号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 武向东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6242号
原告王某。
被告沈某。
本院受理的原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费免予缴纳。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2646号
原告：重庆康索律师事务所，住所地重庆市渝中区双钢路3号重庆科协大厦10楼，
负责人：刘发成，主任。
委托诉讼代理人：殷炬，重庆康索律师事务所律师。
被告：重庆驰源化工有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区。
法定代表人：吴崎，总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆建峰化工股份有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道。
法定代表人：何平，董事长。
被告：重庆辰智浩元新材料有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道哨楼村2社、3社。
法定代表人：邓仁全，总经理。
本院在审理原告重庆康索律师事务所与被告重庆驰源化工有限公司、被告重庆建峰化工股份有限公司、被告重庆辰智浩元新材料有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告重庆康索律师事务所于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康索律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆康索律师事务所撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告重庆康索律师事务所负担。
审判员 陈浴霖
二〇一七年三月六日
书记员 徐娜娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第1763号
罪犯杨宝柱，男，1988年5月27日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年4月16日，陕西省泾阳县人民法院作出（2008）泾刑初字第000003号刑事判决，认定罪犯杨宝柱犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨宝柱确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯杨宝柱确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨宝柱的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2007年8月4日至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审599号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人严海明，男，1975年11月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕47号行政处罚决定中责令退还非法占用的1194.9平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕47号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年2月始在宁海县前童镇官地严家村严家自然村东侧的土地上填土、建造厂房，总占地面积为1194.9平方米（东至水田，南至水沟，西至路，北至水田），其中一幢厂房的建筑占地面积为445平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1194.9平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米15元共计人民币17923.5元罚款的处罚。2011年4月26日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕47号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年5月5日缴纳了17923.5元罚款。2016年8月10日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕47号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕47号行政处罚决定中责令退还非法占用的1194.9平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈 立
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00584号
原告：宿州市中远汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：夏福玲，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：李明星，男，汉族。
本院在审理原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司与被告李明星民间借贷纠纷一案中，原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4620元，由原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司承担。
审判员 袁成海
二〇一四年三月三日
书记员 倪晓玉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保239号
申请人：刘平，女，1981年2月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：赵永升，男，1982年5月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：赵永贵，男，1987年8月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人刘平于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵永升或赵永贵名下银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人刘平以其所有的坐落于阜阳市颍州区永昌商城二期3#楼（登记证号：2009002806，权证字号：房地权阜字第2009003161号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永升或赵永贵名下银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘平交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十一月六日
书记员 刘韶华
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00741-2号
申请执行人曹建星，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人王安霞，女，汉族，现住山东省寿光市。
曹建星申请执行王安霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河民初字第668号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人王安霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王安霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王安霞在银行内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 明
二〇一五年十月十五日
书记员 牟传良
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初110号
原告：李几几，女，现年37岁，彝族，四川省盐源县人。
被告：沈木哈，男，现年22岁，彝族，四川省盐源县人。
被告：沈古体，男，现年20岁，彝族，四川省盐源县人。
原告李几几诉被告沈木哈、沈古体生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李几几于2017年8月1日以被告沈木哈、沈古体已给付完赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李几几的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李几几撤诉。
本案案件受理费400.00元，由原告李几几负担。
审 判 长 买文祥
审 判 员 王 莉
人民陪审员 杨天明
二〇一七年八月一日
书 记 员 马亚丽
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第188号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人陈某（又名陈某某），中国联合网络通信有限公司定陶县分公司机线员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被定陶县人民检察院批准逮捕，同年9月15日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。
本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员朱旭东、刘正威及被告人陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日，被告人陈某伙同宋玉章（已判刑）经事先预谋，欲窃取定陶县城区潘庄电缆线。3月31日下午，被告人陈某及宋玉章指使乔保旭、田国杰（均已判刑），在定陶县城区陶驿路南头与济阴路交叉路口南潘庄街里，秘密窃取山东省长途电信菏泽传输局定陶分局电缆线，后销售给宋经印（已起诉），得款人民币4200元（以下币种均为人民币）。经鉴定，被盗电缆线价值15898元。2014年9月15日，被告人陈某到定陶县公安局自动投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书及发破案经过；被告人陈某户籍信息；山东省涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录现场图、被盗现场照片；田国杰、乔保旭辨认笔录；证人宋某、王某、邓某、宋玉章、乔保旭、田国杰证言等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值15898元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈某与宋玉章是提起盗窃犯意者，分得赃款较多，在伙同他人的共同犯罪中起主要作用，是主犯。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，有悔罪表现，对其依法从轻处罚，且被害单位的经济损失已得到挽回，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交一万元，剩余一万元于判决书生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛光英
审 判 员 张 毅
人民陪审员 田秋生
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李传玉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1803号
申请执行人刘启秀，居民。
被执行人王伟，居民。
被执行人巩志明，居民。
本院在执行刘启秀与王伟、巩志明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第645号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一四年十二月十日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1803号
申请执行人刘启秀，居民。
被执行人巩志明，居民。
申请执行人刘启秀与被执行人巩志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第645号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巩志明的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二0一四年十二一月十六日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1803号
申请执行人刘启秀，居民。
被执行人巩志明，居民。
依据本院（2014）平民初字第645民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巩志明在中国银行股份有限公司平邑支行存款账号的存款10万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年九月八日
书记员 苗卫东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1972号
原告刘兵，男，1988年12月06日生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
被告刘承喜，男，1982年8月14日生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，初中文化，无业，住湖南省永兴县。
原告刘兵与被告刘承喜合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1判令被告退回原告入股金49500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告合作经营郴州市飚星美发连锁三分店，双方并签订了《股份合作协议》，该协议约定如店面经营不赚钱，须双方共同协商意见一致方可转让店面。尔后，被告在原告不知情的情况下将该店面私自转卖给他人。现在店面正在装修，被告不守信，原告多次电话联系被告，要求其退回原告所入股金49500元，但被告却予以拒绝，故诉至本院。
被告刘承喜辩称：1、双方系合伙开店，本人只是负责人，目前店子已经倒闭了，双方应共同承担亏损责任；2、原告告的主体错了，还有其他股东。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二无异议；对证据三、四认为不真实，门面没有转让，而是倒闭了；原告对被告提交的证据一、二、三无异议；对证据四不认可，认为没有其他股东签字。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二双方无异议，符合证据规则，本院予以认可，可作为本案定案依据；对证据三、四由于被告否认，且原告没有提交其他证据店面已经转让，对该证据本院不予认可；被告所举证据一、二、三，双方无异议，符合证据规则，本院予以认可，可作为本案定案依据；对证据四没有其他股东签字，且原告予以否认，对该证据本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年5月14日，被告以160800元的价格从他人手中转让一理发店，并注册成立郴州市飚星理发东骏广场店（个体工商户、经营者为刘承喜）。原告等人与被告于2015年6月10日签订一份《股份合作协议》，双方约定：原告入股飚星美发店三分店，入股金为49500元，结算日期定为下月的16日。双方签订合同后，以被告为负责人对理发店进行经营管理，双方每月进行了结算，并分取红利。后由于经营不善，出现亏损，原、被告之间产生矛盾，导致店面无人管理，后房东将门面收回。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，本院就双方争议焦点评议如下：
原告的诉讼请求是否合理。
原、被告对合伙经营理发店无异议，本案中，双方由于经营不善导致理发店倒闭，双方合伙关系已经终止，且双方对合伙事务未进行清算。原告诉称：被告未经其他合伙人同意私自将店面转让，根据谁主张谁举证的原则，由于原告未提交充分的证据证实被告私自将门面转让给他人，原告应承担举证不能的后果，故原告要求被告退还入股金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘兵的诉讼请求。
本案受理费1038元，由原告刘兵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初4056号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘金凤，该公司职工，一般代理。
被告：莫德伟，男，1972年11月18日出生，住重庆市黔江区。
被告：殷秀华，女，1970年1月22日出生，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告莫德伟、殷秀华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员审判员刘圣杰适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告莫德伟、殷秀华的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 庞春天
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1215号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人谢岗，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020285号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人谢岗执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谢岗的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谢岗在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020285号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人谢岗须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑素薇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初677号
原告王志强，男，汉族，1961年11月27日生。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1988年10月9日生。
原告王志强诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人马永葆、被告陈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的父亲陈某住在同一村民组，既是亲戚，又是好友，长期合作共事。上世纪90年代，陈某经济条件较差，经常向原告借钱，用于生产和生活，原告都会鼎力支持。1995年10月1日，陈某向原告借款6000元，月息2分。1997年6月26日向原告借款5000元，月息2分。1997年7月2日向原告借款11000元。上述借款，陈某都出具了借条，至今未还。2012年6月30日陈某因交通事故不幸去世。陈某生前从事建筑工程，取得巨大利益，身后留有遗产，现在由被告继承、料理。陈某去世后，原告向被告催要无果，特起诉要求：1、判令被告给付借款本金22000元，利息53000元（利息月息2分，截止2016年3月）。后变更为：给付本金22000元，利息按月息2分计算至还款之日止；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，答辩人的父亲以前接工程的，只要是答辩人的父亲以前打的欠条，答辩人都还。以前别人向答辩人出示答辩人父亲打的条子，答辩人都还钱了。答辩人之所以没有还原告的钱是因为原告之前拿的是复印件。现原告出示了原件，同意还钱。
经审理查明，原告与被告的父亲陈某原同住一个村，双方又有亲戚关系。1995年10月1日，陈某向原告借款6000元，约定利息2分，并出具了借条。1997年6月26日陈某向原告借款5000元，约定月息100元，并出具了借条。1997年7月2日陈某向原告借款11000元，并出具了借条，但借条上没有约定利息。2012年6月30日陈某因交通事过世。陈某之子，即被告陈刚对原告出示的三份借条原件认可是其父陈某生前亲笔书写，并同意还款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、三份借条原件及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述事实，经庭审举证质证，可以作为认定事实依据。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告陈刚对其父生前债务予以认可并自愿偿还，本院予以确认。因原债务人陈某已亡，无法查明双方关于借款利息口头如何约定，现仅能依据借条作为凭证，故对借条有约定利息，又不违反法律强制性规定的予以支持，对借条没有约定利息的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。故原告请求1997年7月2日借款11000元按月息2分支付利息的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强款本金22000元。利息：本金6000元利息从1995年10月1日开始，按月息2分计算至实际还款之日止；本金5000元利息从1997年6月26日开始，按每月100元计息至实际还款之日止；
二、驳回原告王志强其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费1675元，由原告王志强承担600元，由被告陈刚承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 任志成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5124号
上诉人（原审被告）：辽宁栢荣建材有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街18-3号（2门）。
法定代表人：牟家升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑北辰，该公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳市鑫北恒木业经销处，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街***号。
经营者：陈秀珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明、朱洪朋，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲德民，男。
上诉人辽宁栢荣建材有限公司因与被上诉人沈阳市鑫北恒木业经销处、被上诉人曲德民买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁栢荣建材有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁栢荣建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁栢荣建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由上诉人辽宁栢荣建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年五月十六日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执354号
申请执行人江西四顺实业有限公司，住所地芦溪县芦溪麦园社区。
法定代表人刘京尧。
被执行人宜春市华鑫混凝土有限公司，住所地江西省宜春市袁州区南庙白马村。
负责人肖宇明。
本院于2016年10月18日立案执行江西四顺实业有限公司申请宜春市华鑫混凝土有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人宜春市华鑫混凝土有限公司应支付申请人江西四顺实业有限公司案款1178677.43元。现因被执行人宜春市华鑫混凝土有限公司暂无履行能力，且申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执354号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢智琳
二〇一七年二月八日
书记员 ：刘志纲
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执354号
申请执行人江西四顺实业有限公司，住所地芦溪县芦溪麦园社区。
法定代表人刘京尧。
被执行人宜春市华鑫混凝土有限公司，住所地江西省宜春市袁州区南庙白马村。
负责人肖宇明。
本院于2016年10月18日立案执行江西四顺实业有限公司申请宜春市华鑫混凝土有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人宜春市华鑫混凝土有限公司应支付申请人江西四顺实业有限公司案款1178677.43元。现因被执行人宜春市华鑫混凝土有限公司暂无履行能力，且申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执354号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢智琳
二〇一七年二月八日
书记员 ：刘志纲
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）赣0323执354号
江西四顺实业有限公司、宜春市华鑫混凝土有限公司：
本院执行的江西四顺实业有限公司申请宜春市华鑫混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人宜春市华鑫混凝土有限公司自动履行1178677.43万元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年二月八日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6821号
原告谢镇。
被告陈伯福。
本院在审理原告谢镇与被告陈伯福健康权纠纷一案中，原告于2015年12月30日以纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢镇申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢镇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢镇负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年十二月三十日
书记员 祁婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1237号
原告闫基娥。
委托代理人李某某，山东友华律师事务所律师。
委托代理人张某某，山东友华律师事务所律师。
被告施继孔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人董某某，山东新和律师事务所律师。
原告闫基娥与被告施继孔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“被告太平洋财险宁德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫基娥、原告委托代理人李某某、委托代理人张某某、被告施继孔、被告太平洋财险宁德公司委托代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日9点，被告施继孔驾驶车牌号为闽J×××××号车辆行驶至青岛市观城路和费县路路口时，将步行至此的原告撞倒，造成原告受伤。经交警认定，被告施继孔承担事故全部责任，该车在被告被告太平洋财险宁德公司投保交强险和商业险。现原告具状来院，要求被告赔偿医疗费3986.3元、护理费11275元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、交通费1680元、鉴定费800元、残疾赔偿金21136.2元、精神抚慰金5000元。诉讼费用由被告承担。
被告施继孔辩称，事故属实，车辆是被告施继孔父亲施亦亮，被告施继孔是肇事司机，是借用父亲的车，赔偿责任由被告施继孔和被告太平洋财险宁德公司承担，在被告太平洋财险宁德公司投保交强险及商业险（30万元及不计免赔）且发生在保期内。被告施继孔为原告垫付12946.18元，要求本案一并处理。
被告太平洋财险宁德公司辩称，本公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出交强险部分，应根据商业第三者保险合同约定赔付，自费药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失本公司不予承担。保险公司对事故发生经过不清楚，不能确定是否有免责情况，会根据证据进行核实。同意一并处理被告施继孔的垫付款。
经审理查明，2013年5月26日9时15分，被告施继孔驾驶闽J×××××号车辆沿观城路由南向西左转弯，行驶至事故地点时，适遇原告闫基娥沿费县路由西向东行走至此，车辆左前轮与原告右脚相扎，造成原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告施继孔承担事故全部责任。事故发生后，原告即到青岛市市立医院就诊，后于5月30日到该院住院治疗，被诊断为跖骨基底骨折（右，2、3）、趾骨骨折（右，1、2）。原告住院84天后（即2013年8月22日）出院。被告施继孔为原告垫付了部分医疗费用。另，原告委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：闫基娥右足损伤为十级伤残。原告为此垫付鉴定费800元。被告太平洋财险宁德公司对该鉴定结论有异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请书。另，闽J×××××号车辆的登记车主为施亦亮，被告施继孔称其与施亦亮系父子关系，事发时被告施继孔系借用施亦亮车辆。
另，闽J×××××号车辆在被告太平洋财险宁德公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为30万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告施继孔作为实际侵权人应承担赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。该车在被告太平洋财险宁德公司投保了交强险和商业三者险，因此被告太平洋财险宁德公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告太平洋财险宁德公司在商业三者险范围内予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告施继孔承担赔偿责任。被告太平洋财险宁德公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。
原告的损失及被告施继孔垫付的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、被告施继孔提交的医疗费单据均合法有效，本院予以认可，原告共花费医疗费16740.48元（包含自费药750.7元，其中被告施继孔垫付医疗费12944.18元）。
2、住院伙食补助费：原告共计住院84天，本院认定按照每天20元的标准计算，共计1680元。
3、营养费：对于该项主张，原告未提交相应的医嘱，本院不予支持。
4、护理费：原告在门诊就诊5天，住院84天，共计89天，本院以2013年度青岛市城镇职工年平均工资42688元计算。即护理费为10408.85元。
5、交通费：根据原告的伤情及住院治疗情况，本院认定原告住院期间的交通费为每天10元，共计89天，即交通费为890元。
6、残疾赔偿金：根据青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告构成一处十级伤残，其伤残系数应为10%，计算6年。原告主张按照2013年度青岛市城镇居民人均可支配收入35227元计算，本院予以支持。原告的残疾赔偿金应为21136.2元。
7、精神损害抚慰金：原告因伤致残，严重影响了其今后的生活与工作，给其精神及身体造成极大损害，本院认为原告的精神损害抚慰金以3000元为宜。
综上：
1、原告的医疗费、住院伙食补助费共计人民币18420.48元，由被告太平洋财险宁德公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内首先赔偿10000元（包含自费药750.7元），超出交强险医疗费赔偿限额部分8420.48元，由被告太平洋财险宁德公司在商业险赔偿范围内全部承担。（其中12944.18元由被告施继孔领取）。
2、原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计35435.05元，由被告太平洋财险宁德公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内全部赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫基娥各项损失共计人民币53855.53元（其中12944.18元由被告施继孔领取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫基娥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币949元，鉴定费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。原告已向本院预缴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕 堃
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1237号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告王文庆。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告王文庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。