福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第481号
原告陈鲤辉，男，1968年7月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人张杰龙，许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被告王剑峰，男，1971年6月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林环琴，女，1971年5月25日出生，住址同上。
委托代理人王志勇，曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
原告陈鲤辉与被告王剑峰、林环琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琼瑜，被告王剑峰，被告林环琴的委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王剑峰以资金短缺为由向原告借款，并于2013年2月12日出具借条一份，借条载明：被告王剑峰收到原告提供的借款人民币300000元，由被告王剑峰按月利息1.5分支付给原告；总借款时间不超过三年。款项出借后至今，被告王剑峰未按照约定支付利息，截止至2014年12月12日被告王剑峰欠息共计99000元。另，经查，两被告于1996年1月登记结婚，本案借款系夫妻关系存续期间的共同债务，两人应依法共同偿还。为此，请求判令两被告立即偿还原告借款300000元，并支付自2013年2月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，由两被告承担本案的诉讼费。
被告王剑峰辩称，其跟原告是合伙关系，双方合作购买挖掘机，共同经营和分成，比例各半。原告出资350000元，2010年5月18日原告将出资款通过汇款方式支付给被告，被告也出资350000元，由被告去购买挖掘机。之后因为挖掘机经营不好，经营两三年才分得收入60000元，后原告将合伙经营挖掘机的份额转让给被告，双方未经结算，经协商约定合伙份额转让价款为300000元，被告出具一份借条给原告，双方口头约定转让完成后，原告退伙，挖掘机的经营事宜、合伙财产及债权债务均与原告无关。原告提供的借条是被告出具的，被告现无力偿还，
被告林环琴辩称，本案原告主张的借款没有事实依据，原告的诉求应予以驳回。从被告王剑峰的答辩情况来看，诉争的款项是合伙期间的纠纷，并不存在借贷的情况。原告与被告王剑峰的合伙事项，被告林环琴从来都不知情，本案的债务并非夫妻共同债务，原告要求被告林环琴承担偿还责任，没有事实和法律依据。原告提供的借条约定总借款时间不超过三年，借款的期限尚未届满，综上，请求驳回原告的诉求。
双方当事人争议的焦点为：1、诉争款项是借款还是合伙投资款？2、本案的借款期限是否届满？3、被告林环琴是否应承担还款责任？
原告认为，双方之间曾有过合伙关系，合伙关系结束后，被告应退还300000元给原告，应被告要求将300000元出借给被告，本案诉争的款项已转为借款性质，双方未约定具体还款期限，原告可随时主张权利；对本案诉争的款项被告林环琴应与王剑峰共同偿还。其相应的提供以下证据：
1、身份证，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍信息、情况表，以此证明两被告系夫妻关系，两被告对本案借款应承担连带偿还责任；
3、借条，以此证明被告向原告借款；
4、结婚登记材料，以此证明两被告于1995年12月29日登记结婚。
被告王剑峰对原告提供的证据1、2的三性无异议；证据3的真实性无异议，借条除了签名是被告签署，其他部分是原告书写的，但是本案并非借贷关系，而是双方之间的合伙纠纷；证据4无异议。其未向法庭提供证据。
被告林环琴对原告提供的证据1的三性无异议；证据2的信息是属实的，但是来源不合法；证据3的真实性被告王剑峰予以确定了，但是与被告林环琴无关，且记载的内容与客观事实不符。证据4无异议。其提供以下证据：
1、身份证，以此证明被告林环琴的身份情况；
2、离婚证，以此证明被告王剑峰与被告林环琴已于2014年10月16日解除婚姻关系；
3、收条，以此证明原告与被告王剑峰投资合作经营挖掘机；
4、林环琴与陈鲤辉电话通话录音整理的文字资料及光盘，以此证明原告有认可诉争款项没有实际出借交付，而是基于原先与被告王剑峰的合伙关系而形成的，双方之间没有实际的民间借款事实发生。被告林环琴从始至终对被告王剑峰与原告合作经营挖掘机及原告退伙的事实均不知情。原告对上述事实有认可。被告王剑峰从未料理过家庭事务及承担家庭任何开支，家庭一切开支均由被告林环琴一人承担。原告对上述事实有认可。
原告对被告林环琴提供的证据质证认为，证据1的真实性没有异议；证据2的真实性没有异议，但是双方解除婚姻关系是在出具借条之后；证据3的真实性没有异议，但是双方的合作已经终结，经双方结算，结算款转借给被告王剑峰，双方之间形成借贷关系；证据4的通话形式真实性没有异议，但是对被告的证明对象有异议。被告林环琴清楚合作退伙后，又把退伙款转借给被告王剑峰，这一点在录音中被告林环琴予以确认，被告林环琴对本案的欠款是知情的，这点在录音的“008”部分予以体现；被告林环琴所谓被告王剑峰从未料理过家庭事务及承担家庭任何开支，仅为被告林环琴的单方陈述，原告从未确认，从双方合作到借款及多年的款项往来，加上双方又是邻居关系，被告林环琴与原告也多次协商还款事宜，被告林环琴完全清楚双方之间的借贷关系。两被告名下有套房有车，不可能全由被告林环琴一人负担家庭一切开支。
被告王剑峰对被告林环琴提供的证据无异议，但被告林环琴之前知道被告王剑峰和原告合伙经营挖掘机，曾经明确表示反对，之后挖掘机的经营和借条的事情被告林环琴均不知悉。
原告与被告林环琴提供的证据，双方均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
对双方当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：
原告与被告王剑峰之间曾有过合伙关系，双方在终止合伙关系后，被告应退还款项给原告，经双方协商，将应退还的款项转为借款，并由被告王剑峰出具借条给原告，约定借款金额300000元，利息1.5%，对涉案款项的性质双方已重新进行约定，明确为被告王剑峰向原告出借的款项。被告林环琴主张其对于原告与被告王剑峰合伙一事并不知情，但根据其提供的收条及录音资料可确认在两被告婚姻关系存续期间，被告林环琴对于投资挖掘机一事是知悉的，被告王剑峰出具借条的时间在2013年2月12日，2014年10月16日两被告离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林环琴对本案诉争的款项应承担还款责任。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
被告王剑峰于2013年2月12日出具一张借条给原告，借条写明：“王剑峰收到陈鲤辉提供的借款人民币叁拾万元整，双方约定：由借款人王剑峰按利息壹点伍分支付陈鲤辉，总借款时间不超过叁年，特此立据。”2014年12月29日原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款300000元并支付利息。
另查明，被告王剑峰与林环琴于1995年12月29日登记结婚，2014年10月16日办理离婚登记手续。
综上所述，本院认为，原告与被告王剑峰在合伙关系终止后，将应退还给原告的投资款转为借款，对此被告王剑峰也予以确认，双方对款项的性质重新进行了约定，借条约定总借款时间不超过三年，原告在三年期限内要求被告予以偿还，可予支持。被告林环琴认为对借款一事并不知情，与事实不符，对该辩解不予采纳，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王剑峰、林环琴应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈鲤辉300000元，并按月利率1.5%支付原告自2013年2月12日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。