湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第1453号
原告谭志坚。
被告袁新建。
被告刘健兰（被告袁新建之妻）。
被告刘新芝。
被告袁政（被告袁新建之子）。
被告袁灿灿（被告袁新建之女）。
原告谭志坚与被告袁新建、刘健兰、刘新芝及袁政、袁灿灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员陈容担任审判长，与人民陪审员梁志军、黄克虎组成合议庭，代理书记员吴京出庭担任记录，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告谭志坚到庭参加诉讼，被告袁新建、刘健兰、刘新芝及袁政、袁灿灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭志坚诉称，2012年10月22日，被告袁新建、刘新芝以经营生意需要资金周转为由向原告谭志坚借款100万元，双方约定月利率2.5%。借款后，经原告催讨，原告谭志坚与被告袁新建、刘新芝于2014年8月2日就该笔债务进行结算，被告袁新建、刘新芝尚欠原告谭志坚借款60万元。之后，两被告又偿还了20万元，尚欠本金40万元。2014年8月4日，被告袁政向原告出具承诺书，自愿对此笔债务提供担保。2014年9月30日，被告袁娟娟、袁灿灿向原告出具承诺书，自愿对此笔债务提供担保。之后，原告找被告催讨，被告未予偿还。被告刘健兰系被告袁新建之妻，该借款发生在夫妻婚姻关系期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告袁政、袁娟娟、袁灿灿作为担保人，应对此债务承担连带清偿责任。原告为了维护自已的合法权益，特诉至法院请求判令被告袁新建、刘新芝立即共同偿还原告借款本金40万元及相应利息（自2014年11月22日起至实际偿还之日止），被告刘健兰、袁政、袁灿灿对此债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告谭志坚向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同一份。拟证明于2012年10月22日被告袁新建、刘新芝共同向原告谭志坚借款1000000元，双方约定月利息2.5%的事实。
证据二、银行流水单。拟证明原告谭志坚于2012年10月23日通过银行转帐支付给被告袁新建864000元。
证据三、涟源市民政局出具的婚姻登记证明一份。拟证明被告袁新建与刘健兰于1987年8月1日登记结婚的事实。
证据四、证明一份，拟证明原告谭志坚与被告袁新建于2014年8月2日对借款1000000进行结算，被告尚欠60万元。
证据五、两份承诺书，拟证明被告袁政、袁灿灿自愿为被告袁新建、刘新芝向原告谭志坚的借款提供担保。
被告袁新建、刘健兰、刘新芝及袁政、袁灿灿未到庭参加诉讼，亦未作答辩，亦未向本院提交证据及参加庭审质证。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告提交的五份证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为
本案的基本法律事实：
2012年10月22日，被告袁新建、刘新芝以经营生意需要资金为由，向原告谭志坚借款1000000元，并签订借款合同，其内容为：“……一、甲方向乙方借款人民币壹佰万元，借款利率：月息2分5厘……甲方（借款人）袁新建刘新芝乙方（贷款人）谭志坚2012年10月22日”。2014年7月22日，原告谭志坚与被告袁新建对该笔债务进行结算，并由被告袁新建出具内容为“2012年10月22日我借谭志坚的100万今天结算，余欠人民币60万元袁新建2014年7月22日（实际时间8.2号）”的条子一张。2014年8月4日，被告袁政自愿为该笔债务提供担保。2014年9月30日被告袁灿灿自愿为该笔债务提供担保。之后，被告又偿还原告借款20万元，尚欠40万元，该借款利息已支付至2014年11月22日。被告袁新建与刘健兰于1987年8月1日登记结婚，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。事后，原告找被告多次催讨，被告未予以偿还。2014年12月4日，原告谭志坚诉至法院。同日，根据原告谭志坚的财产保全申请，本院依法冻结被告袁政在中国建设银行股份有限公司株洲奔龙支行帐号为6217002940103473434的存款124536.11元，查封被告袁新建所有的位于涟源市环北路所有权证号为涟房权证2008字第01706**号及涟房权证2008字第01706**号住房。
本院认为，被告袁新建、刘新芝共同向原告谭志坚借款，并签订借款合同，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次找被告催讨，给予了被告合理的还款期限，而被告偿还60万元后就不再偿还，违背了诚实信用原则。原告谭志坚要求被告袁新建、刘新芝共同偿还借款400000元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，原告要求被告按约定月利率2.5%支付利息，该主张超出同类同期银行贷款利率的四倍的规定，对超出的部分利息不予保护。该借款已满一年不足三年，应按同期一年以上不足三年的商业银行的基准利率的四倍计算利息。依据中国人民银行2012年7月6日公布的一年以上不足三年的商业银行的贷款基准利率为6.15%，故该借款利率的月利率最高不得超过6.15%÷12×4=2.05%。被告袁政、袁灿灿为此借款作担保，没有约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对该借款被告袁政、袁灿灿应承担连带偿还责任。被告袁新建的借款行为发生在其与被告刘健兰婚姻关系存续期间，且被告刘健兰未提供该债务系被告袁新建的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告袁新建、刘健兰、刘新芝及袁政、袁灿灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁新建、刘新芝、刘健兰于本判决生效后五日内共同偿还原告谭志坚借款400000元，并支付自2014年11月23日起按月利率2.05%计算实欠本金至实际偿还之日止的相应利息；被告袁政、袁灿灿对该借款承担连带清偿责任；被告袁政、袁灿灿在偿还上述款项后有权向被告袁新建、刘新芝、刘健兰追偿。
二、驳回原告谭志坚的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，保全费2670元，公告费260元，合计10230元，由被告袁新建、刘新芝、刘健兰及袁政、袁灿灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 黄克虎
二〇一五年五月七日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。