wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3877号
原告：孙少军，住长春市双阳区。
委托代理人：孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告：百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司吉林省分公司，住所长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦A1801室。
法定代表人：李洪生，总经理。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告孙少军与被告百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司吉林省分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙少军及其委托代理人孙成军，被告百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司吉林省分公司委托代理人索若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙少军诉称：原告同被告劳动关系纠纷案经吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出吉劳人仲字（2015）第289号仲裁裁决书，原告对此裁决不服，提起诉讼。具体理由如下：（一）、被告解除同原告劳动合同行为违法。原告是被告单位职工，1996年到被告单位工作，2007年6月1日同被告签订无固定期限的劳动合同。2012年2月8日，被告解除同原告的劳动合同，原告不服此解除劳动合同决定，通过维权，经长春市南关区人民法院、吉林省长春市中级人民法院审理，确认被告解除同原告劳动合同行为违法。判令被告继续履行同原告的劳动合同。该判决生效后，被告虽然于2014年通知原告回到原单位工作，但是仍未安排原告任何工作，并于2015年再次终止同原告的劳动合同。原告认为被告一而再，再而三地多次解除同原告的劳动合同，其行为极其恶劣，属于恶意解除劳动合同，严重侵犯职工权益的行为。（二）、被告恶意解除同原告劳动合同的行为导致原告不能同其他员工一样转到其他单位工作。2012年，被告第一次解除同原告的劳动合同，在原告维权的过程中，2013年6月，被告单位的原有职工全员转到百威英博（中国）啤酒销售有限公司吉林省分公司。原告因被告违法解除劳动合同行为而没有转到百威英博（中国）啤酒销售有限公司吉林省分公司，致使被告再次解除同原告的劳动合同，原告身份未转到百威英博（中国）啤酒销售有限公司吉林省分公司，是因为被告恶意解除劳动合同行为所致，对此，应该由被告承担相应的责任。（三）、被告没有同原告履行劳动合同，也没有给原告安排就业岗位。2014年3月，被告通知原告恢复劳动关系，但是被告因单位整体化转为百威英博（中国）啤酒销售有限公司吉林省分公司，公司没有任何业务，也没有办公场所，公司除负责人外也没有其他员工，所以公司没有给原告安排工作岗位，被告名义上同原告恢复了劳动关系，但是实质上仍然没有同原告恢复劳动关系。（四）、被告违法解除同原告劳动合同行为违法，应该对原告予以赔偿。故诉至法院，请求判令被告因违法解除劳动合同应该赔偿原告工资62913.43元。诉讼费及其他费用由被告承担。
百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司吉林省分公司辩称：被告终止与原告的劳动合同属于按照劳动合同法44条进行的，是合法行为，未违法解除，原告主张赔偿的工资没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1996年1月到被告处从事司机工作。双方于2007年6月1日签订无固定期限劳动合同，岗位为班车司机。2012年原告与被告因解除劳动合同等问题发生劳动争议，经吉林省劳动人事仲裁委员会吉劳人仲字（2012）第306号仲裁裁决书及本院（2013）南民初字第933号民事判决书和长春市中级人民法院（2013）长民五终字第515号民事判决书，“被告继续履行与原告之间于2007年6月1日签订的劳动合同；同时被告于判决生效之日立即按月工资人民币2211元标准为原告发放自2012年2月9日至本判决生效之日止期间内的工资”，判决生效后原告申请本院执行局强制执行，在执行中被告支付了从2012年2月9日至判决生效之日期间的工资51458元。2015年5月28日被告通过邮政快递邮寄向原告送达了终止劳动合同通知书、终止劳动合同证明书及发放工资及扣缴保险清单，终止劳动合同证明书中载明“现因百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司吉林省分公司已申请注销，目前正在办理注销手续。根据《劳动合同法》的规定，公司决定依法终止双方于2007年6月1日所签订之劳动合同，并终止双方的劳动关系：自2015年5月11日9:00起依法终止劳动关系。公司应支付给你的工资计算日截至2015年5月8日止”。2015年7月28日，被告通过银行转账的形式向原告支付了经济补偿金45325.50元。2014年12月31日经过百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司董事会决议，调整公司经营战略，关闭被告百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司吉林省分公司。2015年6月11日长春市南关区国家税务局向被告下发了长南国通【2015】16831号《税务事项通知书》，同意被告注销税务登记。2015年7月28日，被告在中国工商银行办理了银行账户销户。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款(五)项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。本案中，被告已经注销了税务登记和银行账户，正在办理工商注销手续，据此终止与原告的劳动合同，并根据原告的工作年限依法支付了19.5个月的经济补偿金45325.50元，并无不当，被告没有违法终止与原告的劳动合同，故原告主张违法终止双方劳动合同的赔偿金62913.43元，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（五）项、第四十六条第一款（六）之规定，判决如下：
驳回原告孙少军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丁文怡
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1646号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蔡某甲，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月13日被羁押并刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1706号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蔡某甲因与其大伯蔡某丁发生矛盾一事准备好两把西瓜刀，于2014年6月5日凌晨，在东莞市樟木头镇官仓市场路段等候被害人蔡某丁驾驶摩托车经过，并持刀驾驶摩托车尾随；行至樟木头第八高中路口时趁蔡传其不备，蔡某甲追上从后砍了蔡某丁一刀，蔡某丁即驾车逃走并报警。蔡某甲没有追上，又回到上禾坪蔡某丁家路段等候，行至上禾坪35号路口，见治安队蔡某戊守候在路边；蔡某甲误以为是蔡某丁，手持西瓜刀去砍被害人蔡某戊，蔡某戊躲闪不及被蔡某甲砍了右小腿一刀，治安队员蔡建华、蔡锦辉见状喝止。蔡某甲驾驶摩托车逃离现场，两治安队员将蔡某戊送院治疗。几分钟后，蔡某甲又到蔡某丁住所，将蔡某丁停在门口的商务车砸烂并逃离现场。经法医鉴定，被害人蔡某戊的损伤为轻伤二级，蔡某丁受轻微伤。损坏的车辆维修费用为人民币2638元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，维修清单，说明材料，审讯录像，证人蔡某乙、蔡某丙的证言及辨认笔录，被害人蔡某戊、蔡某丁的陈述及辨认笔录，被告人蔡某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蔡某甲的行为已构成故意伤害罪，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人蔡某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤（二级），一人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人蔡某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人蔡某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄惠敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保102号
申请人李志刚诉被申请人刘志辉、彭书国、徐坚民间借贷纠纷一案，申请人李志刚于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4093号
原告:金华市顺通汽车贸易有限公司,住所地金华市金东区东孝街道王牌村。
法定代表人：李君曼，执行董事。
委托诉讼代理人：戚欣然，浙江玄畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。
被告:王林伟，男，1975年2月14日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:王永吉，男，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市顺通汽车贸易有限公司诉被告王林伟、王永吉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告金华市顺通汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人戚欣然到庭参加诉讼，被告王林伟、王永吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市顺通汽车贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同归还代偿款142456.34元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月18日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告王林伟支付违约金27390元（剩余贷款本金136952元*20%）以及原告实现债权的费用2500元（一二项合计人民币172346.34元）；3、判令原告对被告王林伟所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告王林伟与原告签订《代购车辆合同》一份，约定由原告代购奥迪牌二手汽车一辆。因被告王林伟是贷款购车，原告、被告王林伟以及中国农业银行股份有限公司金华婺城支行三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告王林伟为购买汽车向农行申请消费贷款，金额173000元，由原告为被告贷款提供连带保证责任。车辆办理了抵押登记。被告王林伟与原告签订《反担保协议》，约定原告为第二顺序抵押权人，并约定因被告王林伟的原因导致原告代偿购车款的，被告王林伟应偿还原告代偿款及利息、违约金、实现债权的相关费用等内容。违约金约定以违约金额（贷款未还金额）的20%计算。同日，被告王永吉向农业银行出具《共同还款人承诺书》，自愿作为共同还款人，对被告王林伟与农业银行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。2017年8月18日，被告王林伟未按约定还贷款，农业银行根据合同约定，直接从原告账户划扣142456.34元。
原告金华市顺通汽车贸易有限公司提供的证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的居民身份证各一份，证明被告诉讼主体资格。
3、送达地址确认协议一份，证明被告王林伟的确认送达地址。
4、《代购车辆合同》一份，证明原、被告约定代购奥迪汽车的事实。
5、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》、《反担保协议》及《共同还款人承诺书》复印件各一份，证明原、被告与农业银行签订贷款合同购买车辆，贷款人民币173000元，分24期偿还，原告为被告提供担保，被告进行车辆抵押，三方对手续费、违约的约定及协议约定由金华市金东区人民法院管辖等事实；原、被告双方对车辆设定抵押、对违约的约定及约定违约金为未偿还贷款本金的20%等事实；被告王永吉对被告王林伟的债务承担共同还款责任的事实。
6、机动车注册登记信息表、机动车抵押登记信息表复印件一份，证明浙Ｇ×××××车辆设立抵押登记的事实。
7、中国农业银行回单、中国农业银行业务凭证及代偿证明各一份，证明原告代被告偿还购车款142456.34元的事实。
8、委托代理合同一份，证明原告委托律师的事实及律师费的数额。
被告王林伟、王永吉未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院查明事实如下：被告王林伟、王永吉系朋友。2016年9月28日，被告王林伟与原告签订《代购车辆合同》一份，约定由原告代购奥迪牌汽车（发动机号561717）一辆，金额为280000元。被告明确向农行婺城支行贷款，用以支付购车款。为此，原、被告以及中国农业银行股份有限公司金华婺城支行于当日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告王林伟为购买汽车向农行申请消费贷款，金额173000元，由原告为被告贷款提供连带保证责任。当天，原告与被告王林伟还签订《反担保协议》一份，约定被告所购车辆设定原告为第二顺序抵押权人，并办理抵押登记手续。又约定因被告王林伟不履行《反担保协议》内容，应支付原告违约金，违约金约定以违约金额（贷款未还金额）的20%计算。造成诉讼的，还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。被告王永吉于同日向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行出具《共同还款人承诺书》，自愿作为共同还款人，对被告王林伟与农业银行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。2017年8月18日，被告王林伟未按约定还贷款，农行婺城支行根据合同约定，直接从原告账户划扣142456.34元（包括贷款本金、利息、滞纳金等）。后被告未将该款归还原告，遂成讼。为本案诉讼，原告委托浙江玄畅律师事务所律师代理诉讼，支出代理费2500元。另查明,2016年9月28日，被告王林伟所有的浙Ｇ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司金华婺城支行和原告。
本院认为，原、被告之间及原、被告与农行婺城支行签订的合同，均系合同各方的真实意思，内容合法有效，对签订人均有约束力。原告代被告王林伟偿还购车贷款142456.34元事实清楚，有原、被告及农行婺城支行签订的贷款合同及农行婺城支行出具的转账凭证、业务凭证、代偿证明为证。被告王林伟的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王永吉作为共同还款人，应共同承担责任。故对原告第一、二项诉请，本院予以支持。被告王林伟所有的浙Ｇ×××××车辆依法已办理抵押手续，现抵押权人为原告，故对原告要求对被告王林伟所有的浙Ｇ×××××车辆享有优先受偿权的诉请，本院也依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王林伟、王永吉于本判决生效后十日内归还原告金华市顺通汽车贸易有限公司代偿款142456.34元及利息（按年利率6%，自2017年8月18日计算至实际履行之日）。
二、由被告王林伟于本判决生效后十日内支付原告金华市顺通汽车贸易有限公司违约金27390元及原告实现债权费用2500元。
三、原告金华市顺通汽车贸易有限公司对被告王林伟所有的浙Ｇ×××××车辆折价或拍（变）卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元（已减半收取），保全费1420元，共计3293元，由被告王林伟、王永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 裘 钰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执349号
申请执行人：张国全，男，1971年10月4日生，汉族，现住大连市甘井子区。
被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：王海。
申请执行人张国全与被执行人大连船舶配套产业园有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出【2016】大长劳人仲调字第267号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。执行标的为被执行人大连船舶配套产业园有限公司支付拖欠申请执行人的工资及经济补偿金共计148112元。
本案在执行过程中，依法向被执行人大连船舶配套产业园有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人大连船舶配套产业园有限公司申报财产。被执行人大连船舶配套产业园有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。本院已冻结被执行人大连船舶配套产业园有限公司银行账户。经本院查控，被执行人大连船舶配套产业园有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。另外，本院已将被执行人大连船舶配套产业园有限公司纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执349号申请执行人：张国全，男，1971年10月4日生，汉族，现住大连市甘井子区。被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：王海。申请执行人张国全与被执行人大连船舶配套产业园有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出【2016】大长劳人仲调字第267号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。执行标的为被执行人大连船舶配套产业园有限公司支付拖欠申请执行人的工资及经济补偿金共计148112元。本案在执行过程中，依法向被执行人大连船舶配套产业园有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人大连船舶配套产业园有限公司申报财产。被执行人大连船舶配套产业园有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。本院已冻结被执行人大连船舶配套产业园有限公司银行账户。经本院查控，被执行人大连船舶配套产业园有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。另外，本院已将被执行人大连船舶配套产业园有限公司纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭玉刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3091号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行。
代表人：陈晓丰，该支行行长。
委托代理人：叶金雷，交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行职工。
被告：莫顿电气有限公司。
法定代表人：黄秀清，该公司董事长。
被告：浙江万洲电气有限公司。
法定代表人：黄燕丽，该公司董事长。
被告：温州天洲铜业有限公司。
法定代表人：黄利球，该公司董事长。
被告：乐清市江银实业有限公司。
法定代表人：陈耀哲，该公司董事长。
被告：黄秀清。
被告：余光献。
原告交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行与莫顿电气有限公司（以下简称莫顿电气公司）、浙江万洲电气有限公司（以下简称万洲电气公司）、温州天洲铜业有限公司（以下简称天洲铜业公司）、乐清市江银实业有限公司（以下简称江银实业公司）、黄秀清、余光献金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告莫顿电气公司偿付借款本金9490696.88元，期内利息27634.44元，截止2015年8月12日罚息为752819.54元，2015年8月13日起，罚息以未还本金9490696.88元按9.24%计算支付至归还之日止，罚息复利以期外每一期利息到期日未还利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算支付至归还之日止；2、判令江银实业公司对上述债务承担最高1500万元连带保证责任；3、判令万洲电气公司对上述债务承担最高1400万元连带保证责任；4、判令天洲铜业公司对上述债务承担最高1500万元连带保证责任；5、判令黄秀清和余光献共同对上述债务承担最高1400万元连带保证责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月8日原告与被告天洲铜业公司签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2013年311最保字006-2号，合同约定被告天洲铜业公司为被告莫顿电气有限公司在2012年11月1日至2015年11月1日期间与原告签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1500万元整，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的费用。
2013年4月8日原告与被告江银实业公司签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2013年311最保字006-1号，合同约定江银实业公司为莫顿电气公司在2012年11月1日至2015年11月01日期间与原告签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1500万元整，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的费用。
2014年9月17日原告与被告万洲电气公司签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2014年311最保字034号，合同约定万洲电气公司为被告莫顿电气公司在2014年3月1日至2016年9月17日期间与原告签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1400万元整，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的费用。
2014年3月13日，原告与被告黄秀清签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2014年311最保字005-1号，合同约定黄秀清为被告莫顿电气公司在2013年4月26日至2016年3月13日期间与原告签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1400万元整。被告余光献在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2014年3月13日，原告与被告莫顿电气公司签订流动资金借款合同一份，合同号为温交银2014年311贷字005号。合同约定：原告向被告莫顿电气公司发放人民币950万元的贷款。贷款期限不超过6个月，到期日为2014年10月2日。利率固定按放款日同期中国人民银行公布的基准利率上浮10%执行，按月结息，每月的20日结息，逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%，贷款最后到期时利随本清。原告于2014年4月2日向被告莫顿电气公司发放贷款950万元，借款利率6.16%，期限6个月。截止2015年9月13日，被告莫顿电气公司尚欠原告借款本金9490696.88万元，期内利息27634.44元，期内复利2418.66元，逾期利息830769.8元。另查明，被告黄秀清与余光献于1991年12月18日登记结婚，系夫妻关系。原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫顿电气有限公司应偿付原告交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行借款本金9490696.88元、期内利息27634.44元，复利（期内复利为2418.66元，自2015年9月14日起以27634.44元为基数按年利率9.24%自计算至判决确定的履行之日止），逾期利息（截止2015年9月13日为830769.8元，2015年9月14日起，以未还本金9490696.88元为基数按年利率9.24%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告浙江万洲电气有限公司对上述第一项债务在合同编号为为温交银2014年311最保字034号《最高额保证合同》约定的最高额1400万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告莫顿电气有限公司追偿；
三、被告温州天洲铜业有限公司对上述第一项债务在合同编号为温交银2013年311最保字006-2号《最高额保证合同》约定的最高额1500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告莫顿电气有限公司追偿；
四、被告乐清市江银实业有限公司对上述第一项债务在合同编号为温交银2013年311最保字006-1号《最高额保证合同》约定的最高额1500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告莫顿电气有限公司追偿；
五、被告黄秀清对上述第一项债务在合同编号为温交银2014年311最保字005-1号《最高额保证合同》约定的最高额1400万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告莫顿电气有限公司追偿；
六、被告余光献以其与被告黄秀清的夫妻共同财产为限对上述第一项债务在合同编号为温交银2014年311最保字005-1号《最高额保证合同》约定的最高额1400万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告莫顿电气有限公司追偿；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83909元，公告费200元，合计84109元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 李方友
人民陪审员 林建萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁静静
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第141号
申请执行人宁海飞，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，现住蔚县桃花镇四村。
被执行人田建宏，男，1971年5月21日出生，汉族，职工，现住蔚县桃花镇三村。
本院立案执行的申请执行人宁海飞与被执行人田建宏民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张蔚阳
二0一五年四月月六日
书记员 庞桂根
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初14号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人赵宝传，农民。2015年10月18日因故意伤害被金乡县公安局决定行政拘留10日，罚款伍百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年12月3日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
法定代理人张某甲，初中文化，农民。系被告人赵宝传之妻。
辩护人沙爽，金乡县法律援助中心律师。
金乡县人民检察院以金检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人赵宝传犯故意伤害罪于2015年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人赵宝传及其法定代理人张某甲、辩护人沙爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年10月17日15时许，在金乡县化雨镇李院村西赵庄北地，被告人赵宝传与被害人赵某己因琐事发生争执，继而赵宝传用小刀将赵某己身体划伤，致被害人赵某己多处受伤，经法医鉴定，赵某己之损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵宝传的供述，被害人赵某己的陈述，证人毛某甲、孟某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人赵宝传故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判决。
被告人赵宝传对指控其犯故意伤害罪的罪名无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人兼附带民事诉讼代理人对指控被告人赵宝传犯故意伤害罪的罪名不持异议。就量刑方面发表如下辩护意见：被告人赵宝传系限定刑事责任能力人，应从轻、减轻处罚；本案事出有因，被害人对本案的发生有一定的过错，对矛盾的激化有一定的责任；被告人在归案后能够积极主动地向侦查机关交待自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好；被告人系初犯、偶犯，一贯表现较好。建议对被告人判处有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：被告人赵宝传与被害人赵某己均系金乡县化雨镇李院村村民。2015年10月17日15时许，在金乡县化雨镇李院村西赵庄北地，被告人赵宝传与被害人赵某己因铙地一事发生争执，后赵宝传用随身携带的小刀将赵某己身体划伤，致被害人赵某己多处受伤，经法医鉴定，赵某己之损伤程度属于轻伤二级。
另查明，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人赵宝传作案时患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：
1、物证
小刀一把，证实被告人作案时使用的作案工具情况。
2、书证
（1）被告人赵宝传的户籍证明，证实被告人赵宝传符合法定的负刑事责任的年龄。
（2）金乡县公安局化雨派出所出具的抓获经过，证实2015年10月17日15时30分左右，金乡县公安局化雨派出所民警在金乡县化雨镇李院村赵庄将被告人赵宝传抓获。
3、证人证言
（1）证人孟某的证言，证实2015年10月17日中午，同村的赵宝传来到其家说赵某己铙地时铙了他家两垄地，其给他说了情况后他就走了。过了一会其听到赵宝传在当街骂铙地的。赵某丁也出来给他解释，不让他骂，他还是骂。到了15时赵某己从外面回来，其把情况给他说了一下，他很生气就去村北地里找赵宝传说说去，过了一会，其听到有人打架就出来了，走到北地看到赵某己坐在地里胳膊呼呼淌血，其就报了警。
（2）证人毛某乙的证言，证实2015年10月17日15时许，其在村西边拾棉花时听见北边有吵架的，过去后看到赵某己在路边坐着，左大臂有一道口子出着血。
（3）证人赵某戊的证言，证实2015年10月17日中午，其儿子赵宝传去赵某己家找他说说铙地的事，他不在家，赵宝传就在街里骂了几句，然后就去村西赵庄北地干活去了。过了一会，其听到村北地里有人在嚷嚷，其就赶过去，看到赵宝传在前面跑，后面有几个人在撵，还嚷着要砸断他的腿。赵宝传就跑到其家并把门反锁。后民警赶到把赵宝传带走了。赵宝传从2006年因大蒜生意赔了钱，有点精神不正常，2008年还去济宁岱庄安康医院看过病。
（4）证人张某乙的证言，证实赵宝传患过精神病。六七年前曾在济宁岱庄医院住了一个多月，由于没有钱继续治疗，他的病没有痊愈。
（5）证人李某丙的证言，证实在2010年期间，其担任过精神病扶弱残联理事长，赵宝传在精神病扶弱其中。其感觉赵宝传精神上跟正常人不太一样。
4、被害人陈述
被害人赵某己的陈述，证实2015年10月17日中午其外出吊丧时，其妻子孟某打电话说赵宝传来找其，因为其铙着他家的地了。其回到家中后，听孟某说赵宝传还骂了自己。其就去村西赵庄北地里找赵宝传，问他为什么骂。赵宝传什么也没说就拿出刀子划其，其扭身就跑，一紧张摔倒在地上。赵宝传朝其后背划了几下，其爬起来发现左胳膊出血了。
5、被告人供述
被告人赵宝传的供述，证实因为同村的赵某己给赵某丁家铙地时把其家的麦地铙了三垄，其很生气。2015年10月17日中午去赵某己家中找他说此事，赵某己未在家，其觉得这事窝囊，就在家门口骂了几句。吃完午饭后，其在村西赵庄北地里钩蒜时，赵某己骂着来到跟前，朝其上身打了两三拳，其用右手拿出上衣兜里削苹果的刀子划他，划着他胳膊了。赵某己踩滑了，身体一转，背对着其，其还是一个劲乱划，在他后背上又划了几下。后邻居过来将其拉开。
6、现场勘查笔录
金乡县公安局兴隆派出所制作的K3708284800002014120003号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实案发现场的基本情况。
7、鉴定意见
（1）金乡县公安局法医鉴定中心出具的（金）公（刑）鉴（伤检）字（2015）0823号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某己之损伤程度属于轻伤二级。
（2）山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的鲁安康（2015）精鉴字第654号法医精神病鉴定意见书，证实被告人赵宝传作案时患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵宝传故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵宝传当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人赵宝传犯罪时处于精神疾病期，辨认、控制能力部分受损，但其作案具有现实动机和作案背景，尚未完全丧失辨认或控制自己的行为能力，在本案中具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，可依法对其从轻处罚。被告人赵宝传从轻处罚的辩解及其辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。被告人赵宝传犯罪时所使用的作案工具小刀一把应依法予以没收。综上，根据被告人赵宝传的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵宝传犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年10月17日止）；
二、作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 汪力环
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈佩佩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2090号
原告上海捷方贸易有限公司。
被告上海唯上建设工程有限公司。
原告上海捷方贸易有限公司诉被告上海唯上建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本院于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯卫、被告委托代理人阮週到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，原、被告签订钢筋采购合同，约定由原告向被告供应各类建筑用钢材，交货地点为金山区亭林工业区。签约后原告履行了合同义务，被告于2014年6月24日审核送货单后，书面确认已支付原告材料款人民币1，050，000元（以下币种同），尚欠405，135.68元未支付。故起诉至法院，请求判令被告支付货款405，135.68元及逾期付款利息损失（以货款405，135.68元为本金，自2013年12月21日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告答辩称：原告供货数量不足，有三笔货未供货至其工地，对原告主张货款总金额不能确认，对已付款金额为1，050，000元无异议；根据合同在2013年6月底后供应的钢材应根据市场价调整，故对钢筋的价格申请法院进行鉴定；部分钢筋系2013年12月21日后供应，故原告主张利息无事实和法律依据。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、钢筋采购合同1份，用以证明原、被告约定的权利义务等。经质证，被告对真实性无异议；2、送货单20份，用以证明钢筋已全部送至被告工地。经质证，被告认为2013年4月16日1笔、4月24日2笔真实性不认可，对其余17笔的真实性无异议；3、对账单1份，用以证明由被告方徐文林确认的交易及欠款金额。经质证，被告对真实性不认可，认为徐文林非其员工，在合同签订前的行为有损其利益，确认已付款金额为1，050，000元；4、消防工程施工合同、防水工程承包合同及承诺书各1份，用以证明徐文林系本优机械工地负责人。经质证，被告对消防工程施工合同真实性无异议，并确认徐文林仅系消防工程负责人，但并非工地负责人。对防水工程承包合同真实性不认可，表示与其持有的合同不一致。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、照片1组，用以证明2014年4月原告将部分钢筋拉走及钢筋质量不合格的事实。经质证，原告对真实性不认可；2、防水工程承包合同1份，用以证明其持有的合同上没有派徐文林为其代表。经质证，原告表示两份合同有差别是正常的，被告不能据此否认原告处的合同不真实。
经审核，原告提供的证据1、4，被告对真实性无异议、且与本案有关联，本院予以采信；证据2，被告不认可的3笔送货单，经本院核对，与其余17笔送货单一致均由徐文林签收，被告亦未提出反证予以推翻，故本院均予采信；证据3，被告虽以徐文林不能代表公司为由不认可真实性，但结合本案送货金额及被告自认的付款金额，本院可以确认徐文林确认的欠款金额属实，故本院亦予采信。被告提供的证据1，不能证明其待证事实，本院不予采信；证据2，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。1、双方存在交易事实，被告并无异议。被告对徐文林在对账单上确认的已付款金额1，050，000元也无异议。2、被告对原告主张的总送货金额表示异议，但并未提供证据予以证明。经本院核对20笔发货单，总金额为1，519，184.52元，与徐文林出具的对账单一致。3、被告还表示徐文林并非其单位员工，不能代表其与原告进行对账。在被告确认双方交易关系的前提下，徐文林代表被告在工地签收材料，且其出具的对账单中货款总金额及已付款金额均与本院查明的事实相符，故本院认可其出具的对账单的真实性。4、对于被告辨称根据合同在2013年6月底后供应的钢材应根据市场价调整，故对钢筋的价格申请法院进行鉴定。本院认为每份送货单均对各种规格的钢材标注了单价，被告当场予以确认，故对被告的鉴定申请本院不予准许。综上，原告要求被告支付货款405，135.68元及相应的逾期付款利息损失的请求，本院应予支持。本院注意到，最后一笔送货时间为2014年6月17日，故逾期付款利息应自此日期的次日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海唯上建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷方贸易有限公司货款人民币405，135.68元；
二、被告上海唯上建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海捷方贸易有限公司自2014年6月18日起算至判决生效之日止的逾期付款利息（以货款人民币405，135.68元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3，688元，由被告上海唯上建设工程有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年二月二日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢445号
申请执行人孔正浩，汉族，1978年6月1日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人陈培钢，汉族，1978年4月16日出生，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初7844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈培钢名下位于长沙市岳麓区观沙路268号八方小区C区C18栋403房（不动产登记证明号：415015731、预售证号：XX14-0335）。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 李丽琴
二〇一八年三月五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢445号之一
申请执行人孔正浩，汉族，1978年6月1日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人陈培钢，汉族，1978年4月16日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人孔正浩与被执行人陈培钢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的案件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月六日
书记员 刘 卓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8922号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李志锋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李志锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李志锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,995.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,995.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执75号
李全锋、王桂福：
本院在执行申请执行人李全锋与被执行人王桂福租赁合同纠纷一案中，于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期给付租赁费13000元，并负担案件受理费87.5元、执行费95元。1月22日，本院作出（2018）鲁1103执75号执行裁定书，划拨被执行人王桂福银行存款11847元，后被执行人主动缴纳剩余案款。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李全锋与被执行人王桂福租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年一月三十日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3407号
原告：李安瑞，女，1990年7月12日出生，哈尼族，住佛山市三水区，。
委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。
被告：周伟，男，1986年7月1日出生，汉族,住贵州省习水县，。
原告李安瑞与被告周伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序审理。由于无法直接向被告周伟送达应诉材料，需公告送达，本院遂裁定将本案转为普通程序，并于2017年3月23日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人温翠婷到庭参加诉讼。被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单等主张医疗费67607.8元。
原告提交的上述证据足以证实其损失，对该项主张，本院予以支持。
鉴于原告主张的后续治疗费已经实际产生，费用为40247.41元，本院按其实际产生金额在医疗费中一并计算。故此，医疗费为107855.21元（67607.8元+40247.41元）。
2、住院伙食补助费
原告主张2100元（100元/天×21天）。
本院认为，原告于2016年7月13日至21日在ICU住院共8天，期间并无产生相应的住院伙食补助费。故此，住院伙食补助费应为1300元（100元/天×13天）。原告主张过高部分，本院不予支持。
3、护理费
原告主张1680元（80元/天×21天）。
本院认为，原告在ICU住院期间的护理费已经包含在医疗费中，不应重复计算。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算13天，应为910元（70元/天×13天）。
4、交通费
原告主张1000元。
综合考虑原告就诊及其必要陪护人员为协助其就医的次数、路途远近等因素，对原告的该项主张，本院予以支持。
5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告提供司法鉴定意见书、出生医学证明、户口本，主张残疾赔偿金139028元（34757.2元/年×20年×20%）、被扶养人生活费29679.97元(22171.9元/年×13年÷2人×20%+22171.9元/年÷365天×141天÷2人×20%)。
本院认为，原告因本次事故造成一处九级伤残，两处十级伤残，伤残系数为26%。现原告按20%主张，属当事人自由处分权利，本院予以准许。经审核，原告主张的残疾赔偿金计算标准、方法正确，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。涂芳华是原告的女儿，在原告定残时为5周岁，需要扶养13年。现原告自愿主张按照2015年度人身损害赔偿计算标准22171.9元/年计算被扶养人生活费，属其自由处分权利，本院予以准许，被扶养人生活费为28823.47元（22171.9元/年×13年×20%÷2人）。
综上，残疾赔偿金合计167851.47元（139028元＋28823.47元）。
6、鉴定费
原告依据鉴定费发票主张1500元。
该费用是原告为评定其伤残等级从而主张权利所产生的合理支出，本院予以支持。
7、误工费
原告提交劳动合同及工作证明主张9450元（3500元/月÷30天/月×81天）。
原告因伤致残，误工天数可计算至定残前一日。现原告主张按照81天计算误工时间，合理，本院予以支持。上述证据足以证实原告于事发前的收入情况。经审核，原告的该项主张合法合理，本院予以支持。
8、营养费
原告主张4050元（50元/天×81天）。
本院认为，原告的出院医嘱明确要求加强营养，综合考虑原告的受伤程度、受伤部位及治疗时长、恢复时长等因素，对原告的主张，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金
原告主张20000元。
本院认为，原告因本次事故造成两处十级伤残，一处九级伤残，应给予其一定的精神损害抚慰金。原告的主张合理，本院予以支持。
10、其他情况
交通事故认定书无法认定原、被告在本次事故中应负的责任。事故发生后，被告向原告垫付医疗费2485.5元。
裁判理由与结果
本院认为，周伟无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
从佛山市公安局三水分局交通警察大队的案卷材料可知，肇事车辆右侧侧门可正常关闭，且无论车门处于开启或者关闭状态，锁机开关均能正常打开。而根据被告的询问笔录，其陈述车辆启动前已确认车门已经关好，事故发生的原因是原告在行车过程中强行打开车门，而原告在询问笔录中却陈述是车门自动打开导致事故发生，可见双方的陈述互相矛盾。鉴于原告亦未提交证据证明事发时车门开启是何种原因导致，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，原告关于车门开启是由于被告没有关好或车门本身故障导致的陈述，本院不予采信。据此，本院对原告诉请被告承担事故的主要责任亦不予采纳。
根据本院调取的佛山市公安局三水分局交通警察大队《周伟、李安瑞交通事故材料》，结合原告在庭审中的陈述，本院分析认为：首先，被告作为肇事的架势人，对于作为好意同乘者的原告而言，在运输过程中须承担保证原告人身安全的义务。且被告作为肇事车辆的所有人，对于车辆的性能应当是清楚明了的，其在明知车辆制动技术状况不合格的前提下仍搭乘原告外出，是造成事故的一方面过错；其次，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，亦非第一次搭乘肇事车辆，其上车后就低头玩手机，这必然会降低对危险发生的警觉性，此外，原告对自身的乘车安全应具有高度的注意义务，但其在搭乘车辆期间却未佩戴安全带，是造成事故发生的另一方面过错。综合双方当事人的过错程度，本院酌定原、被告分别承担事故的责任份额为50%。
由于本次事故存在责任份额划分，为避免累诉，对于被告垫付的医疗费2485.5元，宜在本案中一并处理。经审核，原告因本次事故造成的损失共计316402.18元。被告应承担部分为155715.59元（316402.18元×50%-2485.5元）。原告主张过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内向原告李安瑞一次性支付赔偿款155715.59元；
二、驳回原告李安瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由原告李安瑞负担1501元，被告周伟负担3223元。原告多预缴部分,经其申请,本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 莫志辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴惠敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3407号
原告:李安瑞,女,1990年7月12日出生,哈尼族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人:温翠婷，广东政霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖秋梅,广东政霖律师事务所实习律师。
被告:周伟，男，1986年7月1日出生，住贵州省习水县，
原告李安瑞与被告周伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因无法向被告周伟直接送达应诉材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 莫志辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡斯恩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第105号
原告辽中县朱家房镇高墙子村民委员会，住所地辽中县XXXXX。
法定代表人尹振强，系该村主任。
委托代理人胡军，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住址XXXXX。
委托代理人尹振吉，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，住址XXXXX。
被告方环，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住址辽中县XXXXX。
被告刘海侠，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，住址XXXXX。
被告肖文菊，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，住址XXXXX。
被告杨洪贤，女，1951年5月18日出生，汉族，农民，住址XXXXX。
被告李成忠，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住址XXXXX。
被告单秀梅，女，1957年4月20日出生，汉族，农民，住址XXXXX。
被告张丽芬，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住址XXXXX。
被告许亚静，女，1963年4月5如出生，汉族，农民，住址XXXXX。
被告赵素香，女，1966年6月19日出生，汉族，农民，住址XXXXX。
上列被告委托代理人肖文菊、李成忠，自然情况同上。
原告辽中县朱家房镇高墙子村民委员会诉被告方环、刘海侠、杨洪贤、单秀梅、张丽芬、许亚静、赵素香、肖文菊、李成忠返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由本院审判员王民独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告辽中县朱家房镇高墙子村民委员会的委托代理人胡军、尹振吉、被告方环、刘海侠、杨洪贤、单秀梅、张丽芬、许亚静、赵素香的委托代理人肖文菊、李成忠及被告肖文菊、李成忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月16日召开村民代表大会表决对各组的土地面积进行调整，按各组原始预留的机动地重新确定地块,九被告为原告村1组村民，从2012年起强行耕种机动地35亩至今，原告多次找到九被告协商未果，故诉至法院要求九被告返还35亩机动地，并要求九被告赔偿2012年、2013年的损失（按每年每亩土地承包费350.00元）24,500.00元。
九被告辩称，原告所述不属实，我们小组分的地是河滩地127亩，但实际上少了30亩，我们九被告合种地面积约27-28亩地，不是35亩，也不是强种地，我们小组有10户多种地，有的小组有机动地，有的小组没有机动地，我们很生气，诸多问题找到村上要求给解决，村上都不给解决，被告认为原告做事不公，如果被告将上述问题解决了，我们就同意退地，否则就不同意退地、也不给承包费。
经审理查明，原告于2012年5月16日召开村民代表大会表决对各组原始预留的机动地进行调整，重新确定地块。九被告均系该村1组村民，从2012年、2013年共同强行耕种机动地34.78亩（河滩地），为此事原告多次找到九被告协商未果，故原告诉至法院要求九被告共同返还34.78亩机动地，并要求九被告共同赔偿2012年、2013年的经济损失（每年每亩土地承包费350.00元计算）24,500.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述的事实，原告当庭提供会议记录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告经过村民代表大会表决，对各组原始预留的机动地进行调整，并重新确定机动地的地块，其行为符合相关法律规定。九被告在未取得合法经营权的情况下，便共同强行耕种该土地，其行为已违反法律规定，侵害了原告的利益，故原告请求九被告将其侵占的土地返还符合法律规定，本院应予准许；关于原告要求九被告赔偿2012年、2013年的经济损失24,500.00元一节（按每年每亩土地承包费350.00元计算），因九被告强行耕种该土地没有法律依据，属侵权行为，应承担赔偿责任，关于赔偿金额的确定，结合本案实际情况，按每年每亩土地承包费200.00元计算损失为宜，即2012年、2013年的经济损失13,912.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十四条、第一百零六条二款、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告方环、刘海侠、杨洪贤、单秀梅、张丽芬、许亚静、赵素香、肖文菊、李成忠于本判决生效后共同返还原告辽中县朱家房镇高墙子村民委员会耕地34.78亩；
二、被告方环、刘海侠、杨洪贤、单秀梅、张丽芬、许亚静、赵素香、肖文菊、李成忠于本判决生效后共同给付原告辽中县朱家房镇高墙子村民委员会2012年、2013年的经济损失13,912.00元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
案件受理费512.00元，减半收取256.00元，九被告共同承担256.00元并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 民
二〇一四年三月七日
书记员 黄浩聪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中立终字第00024号
上诉人（原审起诉人）黎家兴。
上诉人（原审起诉人）许金秀。
上诉人（原审起诉人）谭世清。
上诉人（原审起诉人）周祥云。
上诉人（原审起诉人）张银莲。
上诉人（原审起诉人）许秀菊。
上诉人（原审起诉人）熊福云。
上诉人（原审起诉人）杨天玉。
上诉人（原审起诉人）崔登义。
共同委托代理人（特别授权）谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
上诉人黎家兴等九人因起诉刘云生、宣恩县珠山镇园艺村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人与宣恩县珠山镇园艺村（以下简称园艺村）二组小地名为“村口湾”（大坡）的土地没有直接利害关系，且起诉人要求确认刘云生不享有园艺村二组小地名为“村口湾”（大坡）土地承包经营权的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中加人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项的规定，对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉，认为园艺村村民委员会未将本案诉争土地发包给刘云生，该宗承包地属于园艺村二组村民集体所有，上诉人作为二组村民对该宗土地享有实体权利。同时刘云生就该宗土地申请仲裁时，宣恩县农村土地承包仲裁委员会也因上诉人与本案有直接利害关系，追加为第三人参与仲裁活动，因此上诉人与本案诉争土地有直接利害关系。上诉人起诉要求法院判决确认刘云生对该宗土地不享有承包经营权，属于民事案件案由规定中的农村土地承包经营权确认纠纷，属于人民法院受案范围。同时根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款之规定，上诉人不服仲裁裁决，有权向法院提起诉讼。因此一审法院应予以受理。
本院经审理查明，2014年1月19日，刘云生以园艺村村民委员会为被申请人向宣恩县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求园艺村村民委员会完善土地承包合同，颁发经营权证。仲裁过程中，宣恩县珠山镇农村土地承包仲裁委员会认为园艺村二组部分村民与本案有利害关系，将其追加为第三人。后该仲裁委员会经仲裁，裁决刘云生对该宗土地享有承包经营权，并告知当事人和第三人不服仲裁裁决得可以自收到裁决书之日起三十日内向宣恩县人民法院起诉。后第三人黎家兴等九人不服该仲裁裁决，向宣恩县人民法院起诉，主张该宗争议土地属于集体所有，要求确认刘云生对该争议土地不享有承包经营权。
本院经审理认为，农村土地承包经营权为用益物权，其成立于土地承包合同生效时。农村土地承包经营权确认纠纷指就土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷，集体经济组织成员在未与村集体经济组织或村民委员会签订合同就未实际取得土地承包经营权，此时其主张权利应向有关行政主管部门申请解决。本案刘云生申请仲裁，要求珠山镇园艺村村民委员会与其签订农村土地二轮延包合同书并颁发经营权证，不属于农村土地土地承包仲裁委员会仲裁范围。
上诉人要求对土地承包经营权予以确认因此原审法院裁定不予受理正确，应予以维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 彭东洋
审判员 马红艳
二〇一四年七月二十二日
书记员 何奕娥
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第225号
原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行。地址安泽县府城镇泽民南路***号。
法定代表人崔金昌，系该行行长。
委托代理人牛福林，系中国农业银行股份有限公司安泽县支行职工。
被告丛金亮，男，1971年1月16日出生，汉族。
被告武宝红，女，1970年7月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行诉被告丛金亮、武宝红借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛福林，被告丛金亮、武宝红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日，被告丛金亮与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告丛金亮向原告借款50000元，2013年10月27日到期。被告武宝红自愿为丛金亮提供担保。后被告丛金亮未能还款，截止2014年7月14日欠原告本金50000元，利息3200元，共计53200元。请依法判令被告丛金亮返还借款本金50000元、支付利息3200元，并支付2014年7月14日至实际还款日的利息，被告武宝红承担连带责任。
被告丛金亮辩称，借款数额属实，但没有能力偿还。
被告武宝红未作出答辩意见。
经审理查明：2010年10月28日，被告丛金亮与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告丛金亮向原告借款50000元，借款期限从2010年10月28日起至2013年10月27日。双方同时约定了借款利率，被告武宝红自愿为丛金亮提供担保，并出具了《保证担保承诺书》一份，承诺“如其不能按你行合同要求按时足额偿还贷款本息，我自愿为借款人偿还并承担连带责任”。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告丛金亮未按期履行还款义务，截止2014年7月14日尚欠原告本金50000元，利息3200元，共计53200元。上述事实，有原告在举证期限内提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书一份、担保人履行责任通知书一份、债务逾期催收通知书一份在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以作为定案的依据。
本院认为：合法的借贷关系应受到保护。被告丛金亮与原告签订借款合同后，原告依约履行了借款义务，被告丛金亮应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。其以所谓没有能力偿还无法对抗原告主张。原告要求其返还借款并支付利息的请求依法应予支持。被告武宝红自愿为丛金亮提供担保，并出具了保证担保承诺书，其应当按照承诺内容全面履行自己的义务，为被告丛金亮在原告处的贷款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丛金亮返还原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行借款本金50000元、支付利息3200元，共计53200元。于本判决书生效后十五日内付清。
二、被告丛金亮支付原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行自2014年7月14日至实际还款日的利息。
三、被告武宝红承担连带还款责任。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一四年九月二十二日
书记员 张彩霞
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第225号
原告：四川天瑞尔网络科技有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。
法定代表人:邹宗强，公司总经理。
委托代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：赵长柏，该公司业务经理。
被告：安县高川顺达矿业有限公司，地址:安县高川乡。
法定代表人：何理，公司总经理。
委托代理人：李继良，四川春雷律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告四川天瑞尔网络科技有限责任公司诉被告安县高川顺达矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川天瑞尔网络科技有限责任公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川天瑞尔网络科技有限责任公司的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告四川天瑞尔网络科技有限责任公司撤回起诉。
本案收案件受理费1,000.00元，由原告四川天瑞尔网络科技有限责任公司负担。
审判员 ： 杨 宁
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：王诗萍
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第225号
原告马某，农民。
被告袁某，农民。
原告马某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍于2007年秋季相识，××××年××月××日登记结婚。2008年11月19日生一女儿袁韶晗。刚开始组建家后，双方就常因家庭琐事发生争执，感情一般。随着孩子的降生，原告一直凑合着过日子，希望给孩子一个稳定的家庭环境，容忍被告。但被告之后的表现却越来越令原告失望，不仅酗酒赌博，还早出晚归，令原告难以忍受。故此请求离婚，判令孩子由原告婚抚养。
被告袁某未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2008年11月19日生一女儿袁韶晗，现随原告生活。共同生活期间，双方曾因家务琐事发生矛盾，为此，被告多次给原告写下保证，取得原告谅解，后仍和好。本案诉讼前，双方再次发生矛盾，原告带孩子回娘家居住，随即提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、举证予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。虽因家务问题产生矛盾，但双方应珍惜家庭稳定，和谐相处，不宜将矛盾扩大。原告主张离婚诉讼请求的理由及证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一四年五月七日
书记员 冯延虹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3065号
原告：顾东海，男，1982年11月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：吴志军，男，1968年10月23日生，汉族，居民，住滨海县滨淮农场23管区。
原告顾东海诉被告吴志军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告顾东海到庭参加诉讼，被告吴志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我板房款及工资31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月被告聘请为在滨淮农场其厂房里做活动板房，双方结账时，被告立条据一份。后被告归还了9000元，尚欠31000元。原告多次向被告催要余款未果，故诉至法院。
被告吴志军未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月，被告吴志军聘请原告顾东海在其位于滨淮农场的厂房内做活动板房。2016年4月3日，被告吴志军向原告顾东海出具了欠条一张。该欠条上载明：“欠条，欠到顾东海板房款人民币肆万元正，还款日定在肆月拾日前，如不能还上，由顾东海拿东西抵押。据：吴志军，2016年4月3日。”欠条出具后，被告吴志军通过其女儿吴红向原告顾东海还款9000元，余款原告顾东海多次向其主张未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告顾东海按照被告吴志军的要求为其制作活动板房。双方结账后，被告吴志军应按照欠条的约定向原告顾东海支付报酬。故原告顾东海要求被告吴志军支付31000元欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾东海支付欠款31000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费800元，由被告吴志军负担。
被告吴志军如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告顾东海可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币288元。
审 判 长 李东升
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第17号
申请执行人霍勇。
被执行人德州恒能贸易有限公司。
上述当事人合伙协议纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第3581号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，案外人对已保全财产提出执行标的异议，现案外人执行异议之诉正在审理程序中，尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年�月十一日
书记员 贾立刚
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1804号
原告：李红，女，1969年3月11日生。
委托诉讼代理人:朱云芳，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告：杨晓芳，男，1964年6月26日生。
委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春招，男，湖南大问律师事务所律师。
原告李红与被告杨晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，2017年10月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人朱云芳、被告杨晓芳的委托诉讼代理人李良同均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：1、原告与被告女友陈爱平系同学且关系要好，2016年8月份，被告找陈爱平借钱�陈爱平身上没钱，经陈爱平介绍，被告向原告借款30000元，并约定8月中旬还款，现约定还款期限届满，被告至今并未还款。
被告杨晓芳辩称：被告认可该借款，也愿意还钱，但是因为被告没有钱，希望能够与原告协商，分期分批进行还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案在庭审过程中被告对原告提供的证据及诉状中陈述的案件事实均无异议。故对李红主张的事实予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立。具体金额的问题。
本案被告杨晓芳在2016年3-4月份�其女友陈爱平借钱，因陈爱平身上无钱，陈爱平就要同事李红借30000元给被告杨晓芳，李红当即借30000元给杨晓芳，当时未出具借条，后来由杨晓芳给原告李红补了一张欠条，在欠条上写明“今借李红人民币叁万元，2016年8月中旬偿还”，落款为经借人“杨晓方”在庭审时被告杨晓芳对该事实均予以认可。故原告、被告之间的民间借贷关系成立，具体金额为30000元。被告杨晓芳借款后一直未予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，债务应当清偿，被告杨晓芳对30000元债务应当清偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告杨晓芳偿还原告李红借款30000元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告杨晓芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 桂 清
审 判 员 刘 四 新
人民陪审员 谭 长 保
二〇一七年十一月七日
书 记 员 欧阳洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初229号
原告裴某，女，1981年11月15日生，汉族，现住沁水县龙港镇。
被告崔某婵，男，1978年11月18日生，汉族，现住沁水县龙港镇。
本院在审理原告裴某与被告崔某婵离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告负担150元。
审判员 王灵丽
二〇一六年五月六日
书记员 李沁军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执619号
申请执行人胡XX。
被执行人王X。
本院在执行胡XX与王X合同纠纷一案，因被执行人王X已自动履行完毕。申请人于2016年4月26日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人王X的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一六年四月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执619号
申请执行人胡某某，男，1974年10月10日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人王某，男，1969年1月17日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行胡某某与王某合同纠纷一案，因被执行人王某已自动履行完毕。申请人于2016年4月26日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人王某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一六年四月二十六日
书记员 王阿娉
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1988号
申请执行人:王召兵，男，布依族，1983年3月18日生，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人：鲁杰，男，汉族，1984年11月30日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人王召兵申请执行被执行人鲁杰民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第1908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲁杰到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人鲁杰名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行，且鲁杰现下落不明无法联系上。另外申请执行人王召兵亦不能提供被执行人可供执行的其它财产，同时书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1988号申请执行人:王召兵，男，布依族，1983年3月18日生，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：鲁杰，男，汉族，1984年11月30日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王召兵申请执行被执行人鲁杰民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第1908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲁杰到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人鲁杰名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行，且鲁杰现下落不明无法联系上。另外申请执行人王召兵亦不能提供被执行人可供执行的其它财产，同时书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11368号
原告：韩峰，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：孙明强，男，1990年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞青霞，女，1991年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告韩峰与被告孙明强、虞青霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩峰撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告韩峰负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年九月十九日
代书记员 蒋锦阳
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第433号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人孙某，下岗职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月11日取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2010）333号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2010年6月11日向本院提起公诉，并提议适用简易程序。本院受理后，认为案情复杂，不适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，因被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员张方训出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人孙某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙某于2010年2月22日19时许，驾驶鲁B／A97**号大型客车，沿即墨市Y某某路由西向东行驶至3KM＋400M处超车驶入对行道，与由东向西骑自行车的肖某相撞，致肖某颅脑损伤当场死亡。被告人孙某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第三十五条之规定，负事故全部责任。
案发后，被告人孙某未离开肇事现场，主动拨打“120”抢救伤员，拨打电话报警，并随同公安人员到公安机关如实供述了其肇事经过。
本案民事部分已调处，由被告人方赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币268398元（详见刑事附带民事调解书）。被害人家属要求刑事部分对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、证人李某证言、发破案经过、受理道路交通事故立案登记表、现场勘察笔录及照片、驾驶证、行车证复印件、山东省金光交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、物证检验报告、尸体检验报告及照片、事故责任认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有自首、自愿认罪、赔偿被害人经济损失的法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚；被告人亦要求刑事部分对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某违章驾车肇事，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人孙某案发后未离开肇事现场，拨打电话报警，拨打“120”抢救伤员，并随同公安人员到公安机关如实供述了其犯罪事实，应以自首论，审理中被告人孙某能够自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条等规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内必须接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 闫 峰
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 程丽娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5522号
原告:胡某1,男,汉族，1936年8月11日出生，住浙江省金华市玉泉东路都市。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告:胡某2,女,汉族，1944年7月6日出生，住永康市。
被告:胡某3,男,汉族，1947年12月2日出生，住永康市。
被告:胡某4,女,汉族，1949年3月24日出生，住金华市婺城区。
被告:胡某5,男,汉族，1955年10月15日出生，住永康市。
被告:胡某6,女，汉族，1963年6月30日出生，住金华市婺城区。
原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月26立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托代理人章丽芳，被告胡某4、胡某5、胡某6到庭参加诉讼，被告胡某3、胡某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告胡某1起诉称：胡燕堂与梅云菊系夫妻关系。胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6系胡燕堂子女。胡燕堂生前分别拥有座落于永康市××房产、永康市××房产2处。1995年9月11日胡燕堂经永康市公正处（95）浙永证民字第663号公证书公证，以遗嘱方式表示将该2处房产中的三分之二份额由原告继承，其他三分之一按法定继承方式继承。其中永康市溪下街36号房产已另行处理完毕。在父母胡燕堂与梅云菊去世后，原告持遗嘱要求继承永康市××房产三分之二份额的遗产时与被告产生争议。原告认为：原告是遗嘱继承人，立遗嘱人对遗嘱进行公证，公正遗嘱合法有效，原告的主张合法，现请求法院支持原告的诉请。对于永康市解放街186号份额要求387分之61的继承权。
请求：
按永康公证处（95）浙永证民字第663号公证书实现遗嘱继承的继承权，依遗嘱取得永康市××房屋378分之61的所有权，或取拆迁收益。
被告胡某4、胡某5、胡某6答辩称：原告拿到父亲的公证，拆迁之前从未拿出来过，我们从未知道，但即然有公证，我们也没有意见，可原告还是要把我们告上法庭，我们很意外，这份公证只有原告自已清楚是怎么来的，现在，我们对这份公证没有意见。我早就提出大家一起坐下来协商这个问题，但是别人也没有这个意向，我是对原告的起诉内容没有意见。而且拆迁办已按原告的公证的份额，已经把钱都分给原告了，只是这个钱不能一个人去拿，应由姐妹几个一起才能去拿。
原告胡某1为证明自已主张，向本院提供证据如下：
1、居民户口本一份，用于证明本案原告胡某1即公证遗嘱上的继承人。
2、公证书原件一份，用于证明1995年9月11日胡燕堂到永康市公证处将其拥有座落于解放街186号二处房产的2/3份额由原告继承，其余三分之一由继承人按法定程序继承的事实。
3、房屋产权证复印件一份，用于证明解放街186号房产于1990年6月26日登记在梅云菊、胡某4、胡某6名下，每人各占三分之一的事实。
被告胡某4、胡某5、胡某6质证，无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据，胡某3、胡某2未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，且胡某4、胡某5、胡某6到庭质证无异议，本院予以确认。
被告未有证据提交。
经审理，本院认定事实如下：胡燕堂与徐妙香生下原告胡某1，胡某1生下不久徐妙香去世，原告由胡燕堂与梅云菊抚养，梅云菊与原告胡某1成为继母子关系。胡燕堂与梅云菊结婚生下胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6。1988年梅云菊、胡某4、胡某6通过向他人购买永康市××房产于1990年6月26日取得了房产所有权，梅云菊、胡某4、胡某6每人各占三分之一份额。1995年9月11日胡燕堂经永康市公正处（95）浙永证民字第663号公证书公证，以遗嘱方式表示将永康市××房产中的三分之二份额由原告继承，其他三分之一按法定继承方式继承。2001年梅云菊去世，2007年胡燕堂去世。后原被告为继承问题发生纠纷。
本院认为，原告系胡燕堂的儿子与梅云菊形成有抚养关系的继子。胡燕堂与梅云菊死亡后，原告有权继承胡燕堂与梅云菊的遗产，胡燕堂生前立有遗嘱，该遗嘱合法有效，对胡燕堂的遗产可按胡燕堂的遗嘱方式确定继承份额，对梅云菊的遗产按法定方式确定继承份额。永康市××房产其中1/3属梅云菊所有，梅云菊与胡燕堂系夫妻关系，梅云菊生前的永康市解放街186号其中1/3房产属梅云菊与胡燕堂共有。其中1/6份额属胡燕堂个人财产，其中1/6份额属梅云菊个人财产。梅云菊先于胡燕堂死亡，胡燕堂继承梅云菊的遗产为1/42，胡燕堂死亡时其遗产份额为4/21，按胡燕堂遗嘱确定其遗产2/3由原告继承，1/3由法定继承，因此原告继承胡燕堂的遗产为26/189，原告继承梅云菊的遗产为1/42，原告共继承胡燕堂与梅云菊在永康市××房产份额为61/378。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告胡某1继承胡燕堂与梅云菊在永康市解放街186号房产遗产份额为61/378。
案件受理费1088（已减半收取），由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二０一七年八月七日
代书记员 李笑英
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初740号
原告：史晓丽，女，1980年3月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。
被告：狄晓明，男，1976年4月21日出生，蒙古族，额敏县工商局退休职工，住额敏县，现羁押于塔城(教育矫治局)戒毒所。
原告史晓丽诉被告狄晓明民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年3月20日受理。在审理过程中，原告史晓丽于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史晓丽申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史晓丽撤回起诉。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，邮寄费80元，合计1230元，由原告史晓丽承担。
审判员 李固雨
二〇一七年五月二十五日
书记员 李春雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4492号
原告：青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：刘东，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾建宁，男，系公司员工。
被告：乔莉，女，1971年4月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司诉被告乔莉物业服务合同纠纷一案中，原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司于2017年9月5日向本院申请撤回对被告乔莉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年九月五日
书记员 胡雅茹
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00043号
申请人：滁州市林业局。
法定代表人：吴胜智，系滁州市林业局局长。
委托代理人：任正强。
委托代理人：张芳。
被申请人：刘远来，农民。
申请人滁州市林业局以被申请人刘远来在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁林罚决字（2013）第B14号《林业行政处罚决定书》为由，于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：滁州市林业局作出的滁林罚决字（2013）第B14号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市林�局申请强制执行的滁林罚决字（2013）第B14号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方 芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制�行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00043号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人吴龙海，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人张伟伟，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人吴龙海和张伟伟在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年12月12日作出南计生征决（2013）919号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年3月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）919号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）919号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 婷
安徽省阜南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行非审字第00043号申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。法定代表人：张士雷，主任。委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。委托代理人：朱刚，阜南县XX镇计划生育办公室主任。被执行人：李俊军、杨子连。申请执行人于2014年1月11日作出阜人口征决（2014）05028号社会抚养费征收决定书，决定内容如下：被执行人李俊军、杨子连违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第二孩，应征收社会抚养费25032元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人李俊军、杨子连送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）05028号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会2014年1月11日作出的阜人口征决（2014）05028号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  姚孝琴审 判 员  仕学虎人民陪审员  李晓丽二〇一四年五月二十三日书 记 员  张 颍附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2071号之一
申请执行人陈双，女，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人周沙，男，1982年6月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人陈双与被执行人周沙民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人陈双与被执行人周沙民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十月十日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2071号
申请执行人陈双，女，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人周沙，男，1982年6月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2017)湘0104民初1146号民事调解书，已向被执行人周沙发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人周沙至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人周沙的银行存款51405元；或扣留、提取其应得收入51405元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年七月十二日
书记员 刘 卓
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初336号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人武富强，男，1969年8月8日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，工人，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月29日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]301号起诉书指控被告人武富强犯信用卡诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人武富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2013年7月份，被告人武富强到中信银行申请办理一张信用卡（卡号：62×××46）并进行透支消费，2015年12月份开始逾期不还透支款，后经银行工作人员多次对其电话、短信催收，其仍拒不还款。截止到2015年7月4日，武富强恶意透支中信银行信用卡本金18327.06元。2017年7月6日被告人武富强已归还中信银行透支款本金及利息、滞纳金等共计30930元。
2、2014年1月份，被告人武富强到光大银行申请办理一张“乐迷”信用卡（卡号：62×××99）并进行透支消费。2015年12月份起逾期不还透支款，后经银行人员多次对其电话、短信催收，其仍拒不还款。武富强恶意透支光大银行信用卡本金17031.38元。2017年7月6日被告人武富强已归还光大银行透支款17086元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人武富强恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，予以判处。
被告人武富强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：
1、2013年7月份，被告人武富强到中信银行申请办理一张信用卡（卡号：62×××46）并进行透支消费，2015年12月份开始逾期不还透支款，后经银行工作人员多次对其电话、短信催收，其仍拒不还款。截止到2015年7月4日，武富强恶意透支中信银行信用卡本金18327.06元。2017年7月6日被告人武富强已归还中信银行透支款本金及利息、滞纳金等共计30930元。
2、2014年1月份，被告人武富强到光大银行申请办理一张“乐迷”信用卡（卡号：62×××99）并进行透支消费。2015年12月份起逾期不还透支款，后经银行人员多次对其电话、短信催收，其仍拒不还款。被告人武富强恶意透支光大银行信用卡本金17031.38元。2017年7月6日被告人武富强已归还光大银行透支款17086元。
另查明，被告人武富强经民警电话传唤到公安机关，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人马某的证言证实，其系山东瑞泰峰企业管理有限公司经理，负责中信银行信用卡欠款的催收工作。2013年7月份，武富强申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××46，信用额度为35000元，到2015年9月份后，武富强已经逾期30762.11元，经其公司工作人员和中信银行工作人员多次通过电话152××××1588催收、短信、信函催收和上门催收等方式进行催收，武富强仍拒不偿还信用卡欠款，在2016年7月4日武富强偿还了3000元透支款后，就不再偿还中信银行透支款了。
2、证人张某的证言证实，其系山东瑞泰峰企业管理有限公司工作人员。2013年7月份，武富强申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××46，信用额度为35000元，到2016年3月份后，武富强不再归还前期透支的信用卡款项，经其公司工作人员和中信银行工作人员多次通过电话152××××1588催收、短信、信函催收等方式进行催收，武富强仍拒不偿还信用卡欠款。
3、证人邴某的证言证实，其系光大银行淄博分行信用卡部工作人员，负责光大银行信用卡欠款的催收工作。2014年1月份，武富强在光大银行办理了一张“乐迷”信用卡，卡号为62×××99，信用额度为15000元。2015年11月4日之后，武富强消费后开始不归还信用卡欠款，后经工作人员多次通过电话、信函等方式催收，武富强仍不归还。
4、发破案经过、到案经过证实了本案由山东瑞泰峰企业管理有限公司（中信银行信用卡中心委托该公司催收信用卡透支款）工作人员于2017年6月28日报案案发及被告人武富强于2017年6月29日被电话传唤到案的情况。
5、报案说明证实了，被告人武富强经光大银行多次催收仍不偿还信用卡欠款后，光大银行济南信用卡营销中心于2017年6月18日向公安机关报案的情况。
6、银行出具的对账单、情况说明等资料证实了被告人武富强办理中信银行、光大银行信用卡并逾期未还、所欠款项以及催收的情况，其中欠中信银行本金为18327.06元，欠光大银行总钱款为17085.69元。
7、银行单据证实，2017年7月6日被告人武富强已归还中信银行透支款30930元，光大银行透支款17086元。
8、户籍材料证实了被告人武富强的出生日期，案发时已达到完全刑事责任年龄。
9、被告人武富强在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人武富强恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人武富强有自首情节，依法可从轻处罚。被告人武富强案发后已偿还全部款项，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武富强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 王国明
人民陪审员 朱海红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第951号
上诉人（原审被告，并案原告）：薛庆梅，女，汉族，1971年1月10日出生，原沈阳油漆总厂第四分厂职工。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人薛庆梅因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6528、6864号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
薛庆梅亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）94号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）薛庆梅的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人薛庆梅不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄婷婷