江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0018号
原告罗授林，男，1975年2月16日出生，汉族。
委托代理人尚泉冰，上海瀚浩律师事务所律师。
被告张建华，男，1970年7月20日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，
原告罗授林与被告张建华、中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称中华联合宝山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员佘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗授林的委托代理人尚泉冰，被告张建华到庭参加诉讼。被告中华联合宝山支公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗授林诉称：2012年1月9日，被告张建华驾驶（临）皖B×××××小型轿车行驶至太仓市204国道建业路口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤。交警部门认定原告负此事故主要责任，被告张建华负次要责任。（临）皖B×××××小型轿车在被告中华联合宝山支公司投保有交强险、商业第三者责任险。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费33733.44元、营养费1200元、住院伙食补助费320元、误工费13000元、护理费3000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、交通费500元、衣物费500元等各项损失共计118907.44元（原告主张117827.44元系计算错误），其中被告中华联合宝山支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由张建华承担30%的赔偿责任（先由被告中华联合宝山支公司在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足的由被告张建华承担）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张建华辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议。具体赔偿项目请求法院依法裁判。诉讼前我已先行支付原告5000元，请求在本案中一并处理。
被告中华联合宝山支公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月9日11时28分左右，罗授林驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，在太仓市沿204国道由北向南行驶至建业路口时违反信号灯规定直行，通行过程中，车辆右侧与沿建业路由西往南右转弯张建华驾驶的（临）皖B×××××轿车发生碰撞，致罗授林连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定：当事人罗授林负此事故的主要责任，张建华负此事故的次要责任。
事故发生当天，原告罗授林被送往太仓市中医医院住院治疗，于2012年1月12日行右锁骨切复内固定术＋植骨术，后于2012年1月19日出院。2013年6月12日，原告又入太仓市中医医院住院治疗，于2013年6月14日行内固定取出术，后于2013年6月18日出院。原告住院天数共计16天。
受太仓市公安局交巡警大队南郊中队的委托，华东政法大学司法鉴定中心对罗授林的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2013年11月19日出具鉴定结论：罗授林因车祸致右锁骨骨折，头面部外伤，右肩关节活动受限，评定为十级伤残；酌情给予伤后（含取内固定术）休息5个月，营养2个月，护理2个月。原告交纳鉴定费2300元。
（临）皖B×××××小型轿车在被告中华联合宝山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额为50万元且投保有不计免赔），保险期限均自2011年12月9日起至2012年12月8日止，本起交通事故发生在保险期间内。事发后，被告张建华已先行支付原告罗授林人民币5000元。
原告提交太仓市公安局城西派出所出具的罗授林暂住人口登记表1份，其中载明原告到达太仓的时间为2008年1月20日，活动轨迹显示其先后暂住在太仓市弇山社区、伟阳社区、桃园社区从事油漆工工作。
以上事实有原告罗授林提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、暂住信息登记表，被告张建华提交的交强险保单、商业险保单，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告罗授林因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。被告对原告的医疗费票据无异议，经核定，原告的医疗费为33633.44元。2、营养费、住院伙食补助费和护理费。本院按照18元／天计算前两项费用，结合原告的补充营养期限和住院天数，认定营养费为1080元、住院伙食补助费为288元。原告主张护理费3000元未超出合理范围，本院予以确认。3、误工费。原告虽未提供相应证据证明其收入减少情况，但原告正值壮年，具有劳动能力，应当有劳动收入。本院酌情按照2000元／月计算原告的误工损失，结合司法鉴定意见书建议的误工期限，认定误工费为10000元。4、残疾赔偿金。根据暂住人口登记表的内容来看，原告已于2008年来到太仓从事油漆工工作，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，其主张残疾赔偿金59354元亦未超出法定范围，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告对于本起交通事故的发生负有一定过错，本院调整精神损害抚慰金为1500元。6、鉴定费。原告主张的鉴定费有相应票据予以佐证，本院对该项费用2300元予以认定。7、交通费。原告未提供交通费票据，结合原告的受伤、治疗情况，本院酌定交通费为300元。8、衣物费。原告未提交相应证据，本院不予支持。综上，本案原告的损失为医疗费33633.44元、营养费1080元、住院伙食补助费288元、护理费3000元、误工费10000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2300元、交通费300元，合计人民币111455.44元。
对于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，华东政法大学司法鉴定中心对罗授林的伤残等级、误工期限、补充营养期限、护理期限进行评定是为了确定受害人的相关损失，其支付的鉴定费用属于必要的、合理的费用，应由保险人承担。
本起交通事故发生在机动车与机动车之间，结合交警部门的事故责任认定，本院确定由（临）皖B×××××小型轿车承担30%的赔偿责任，其余损失原告自负。因（临）皖B×××××小型轿车在被告中华联合宝山支公司投保有交强险、商业第三者责任险，被告中华联合宝山支公司应首先在交强险范围内对本案原告损失承担赔偿责任。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告中华联合宝山支公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74154元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额），合计人民币84154元。对于原告损失在交强险以外部分27301.44元的责任承担，根据本院确定的责任承担比例，由被告张建华承担8190.43元。基于原告诉请及（临）皖B×××××小型轿车在被告中华联合宝山支公司投保有商业第三者责任险之事实，该金额并未超出商业第三者责任险的保险限额，故被告张建华承担的8190.43元应由被告中华联合宝山支公司在商业第三者责任险范围内予以承担。综上，中华联合宝山支公司在交强险、商业第三者责任险范围内合计赔偿原告人民币92344.43元。因诉讼前被告张建华已先行支付原告罗授林5000元，该款可视为被告张建华替被告中华联合宝山支公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告中华联合宝山支公司返还给被告张建华。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效后10日内赔偿原告罗授林人民币87344.43元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效后10日内返还被告张建华人民币5000元。
三、驳回原告罗授林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告罗授林负担28元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司负担491元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起10日内按负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 佘 波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑斯凤