wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第68号
上诉人（原审被告）内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人包建设，总经理。
委托代理人任玉月、吴军，内蒙古众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高玉花，女，78岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人李根喜，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原审被告李小焦，男，二十八岁，汉族，现住呼和浩特市海西路。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市回民区。
负责人郭树，总经理。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2013）卓民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的委托代理人任玉月、吴军，被上诉人高玉花的委托代理人李根喜，原审被告李小焦的委托代理人韩振婷，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人姜磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月20日12时10分左右，李小焦驾驶本人所有的蒙AJJ9**号捷达牌小型轿车沿G6高速公路由西向东在客车道内行驶至365km＋584m（南幅）附近时与横穿高速公路的行人杜某某发生碰撞，造成蒙AJJ9**号捷达牌小型轿车及高速公路路产不同程度受损，高速公路行人杜某某死亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队对该起道路交通事故分析认定杜某某负事故的全部责任，李小焦无责任。2013年5月29日，一审法院依高玉花申请调取相关证据证实事发路段存在隔离网破损情况，该路段系被告内蒙古高等级公路有限公司经营管理范围。核定实际应发生损失为：死亡赔偿金115750元，丧葬费23526元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费29528元，处理事故人员交通费、住宿费2000元，误工费1374元，共计222178元。
另查明，2012年6月29日，李小焦为其所有蒙AJJ9**捷达牌轿车在被告太平洋财险呼和浩特市中心支公司投保了交通事故责任强制保险及最高限额为30万元的第三者责任保险和其他险种，且事故发生在有效保险期内。高玉花二名子女已放弃主张权利。
一审法院认为，李小焦为其所有肇事车辆投保划动车交通事故责任强制保险，太平洋财险呼和浩特中心支公司应当在交强险责任限额无责赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，对于超过保险责任限额的部分，被告李小焦虽无过镨，但依法应当承担不超过百分之十的赔偿责任。内蒙古高等级公路有限公司作为高速公路的经营管理单位，在收取机列车高速公路费用后，应当提供安全封闭的通行条件，仅凭提供现有证据不足以证实其已尽到安全防护、警示等管理维护义务，对在高速公路上行驶叫机动车构成安全隐患，对本次事故的发生具有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。行人杜某某虽年岁已高，但作为一个具有完全民事行为能力人未经允许擅自进入封闭的高速公路，将自身置于危险之中，应承担一定的责任，原告主张不能全部支持。判决如下：
一、被告太平洋财险呼和浩特中心支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告高玉花精神抚慰金、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费11000元。
二、被告李小焦赔偿原告高玉花精神抚慰金、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员交通费、住宿费、误工费不足部分的百分之十，即21117．8元。
三、被告内蒙古高等级公路有限公司赔偿原告高玉花精神抚慰金、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员交通费、住宿费、误工费后不足部分的百分之七十，即l33042元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上执行内容于判决生效后五日内履行完毕。
诉讼费4854元，由被告保险公司负担225元，被告李小焦负担433元，被告高速公路有限公司负担2725元，原告负担1471元。
宣判后，被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.已经采取了安全措施并进到了警示义务。2.承担70%的责任，比例偏高。高玉花、李小焦、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护。各方对于事故发生的时间、地点，杜某某因此次事故死亡，交警部门出具的事故责任认定书，一审法院确定的各项损失费用，肇事车辆的权属以及投保情况，均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”一审人民法院依高玉花申请调取了相关证据，证明事发路段在事发时存在隔离网破损情况。内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司作为该路段的经营者和管理者，理应提供安全和全封闭的驾驶环境。内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司负有对高速公路的养护职责，维护隔离防护网的适用性是其重要职责之一。防护网出现破损，导致有人进入高速公路，内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司无权以高速公路严禁行人进入为由，推卸责任。相较于那些有意或无意的闯入者而言，内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司只要做好维护，以少量的成本就能避免交通事故的发生，而本案中内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司没有去做，对事故的发生，作为管理者应当承担赔偿责任。杜某某作为完全行为能力人应当知道进入高速公路行走的危险性，其本身也存在一定过错。一审法院，确定内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司承担70%的责任，杜某某承担30%的责任，并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2961元，由内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙维钦
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初69号
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘东杰，董事长。
住所地山东省鄄城县。
委托代理人于建彬（特别授权代理），鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司员工。
被告韩英岭，男，住山东省鄄城县。
被告郭美玉，女，住山东省鄄城县。
被告韩随立，男，住山东省鄄城县。
被告李春荣，女，住山东省鄄城县。
被告韩兆卿，男，住山东省鄄城县。
被告齐凤云，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）与被告韩英岭、郭美玉、韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于建彬到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，原告与被告韩英岭、郭美玉签订借款合同一份，约定：韩英岭、郭美玉向原告借款100000元，期限6个月，自2013年7月24日至2014年1月20日，月利率13.5‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期不还加罚息50%。同日，原告与被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云签订保证合同一份，约定：被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云对韩英岭、郭美玉借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定履行了给付义务，将贷款转入韩英岭的银行账户。被告韩英岭、郭美玉借款后偿还借款本金74885元，利息偿还至2015年12月31日。被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云亦未履行其保证责任。故原告请求法院判令被告韩英岭、郭美玉偿还借款本金25115元、利息594元、罚息297元，合计26006元及以后产生的利息（按约定月利率13.5‰上浮50%计算，自2016年1月1日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明：2013年7月24日，原告汇兴公司与被告韩英岭、郭美玉签订借款合同一份，约定：韩英岭、郭美玉向原告借款100000元，期限6个月，自2013年7月24日至2014年1月20日，月利率13.5‰。按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；若借款人不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息。同日，原告与被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云签订保证合同一份，约定：被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云对韩英岭、郭美玉借款本息提供连带责任保证，各保证人均负连带保证责任；担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保期间为债务期限届满之日起二年。被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云在保证合同上签署了自己的姓名。借款合同和保证合同签订后，原告将100000元现金转入韩英岭的银行账户。被告韩英岭、郭美玉借款后，偿还借款本金74885元，利息偿还至2015年12月31日。截止2016年2月20日，被告韩英岭、郭美玉尚欠原告借款本金25115元、利息594元、罚息297元。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证、转账支票存根、还款及付息明细等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告汇兴公司与借款人韩英岭、郭美玉签订的借款合同及与担保人韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。原告依照约定履行了给付义务，被告韩英岭、郭美玉未按约定完全履行偿还义务，尚欠原告借款本金25115元，其行为已构成违约，原告要求被告韩英岭、郭美玉偿还借款本金25115元，证据充分，依法予以支持。原告请求按约定支付利息及罚息，不违背法律规定，本院予以支持。被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云在保证合同上签名，自愿为韩英岭、郭美玉的借款本息提供连带责任担保，该行为对被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云具有约束力，原告请求判令被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云承担连带清偿责任不违背法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告韩英岭、郭美玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩英岭、郭美玉于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款本金25115元、利息594元、罚息297元及以后产生的利息（按约定月利率13.5‰上浮50%计算，自2016年2月21日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云对上述借款本息承担连带责任，承担连带清偿责任后有权向被告韩英岭、郭美玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告韩英岭、郭美玉、韩随立、李春荣、韩兆卿、齐凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 腾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一抗字第00001号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张玉。
被申诉人（原审原告）：朱巍。
被申诉人（原审被告）：姚传玉。
申诉人张玉与被申诉人朱巍、姚传玉民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2013年5月22日作出（2013）蜀民一初字第00917号民事判决，已经发生法律效力。张玉不服，向检察机关申诉。安徽省合肥市人民检察院于2014年8月28日以合检民监（2014）34010000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王亚明
审判员 汪仁茂
审判员 姚本茹
二〇一四年九月十二日
书记员 付旋璇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第722号
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市延陵东路168号。
负责人张谷平，行长。
委托代理人浦建顺，中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行职员。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
被告杨光庭。
被告常州市金尊木业有限公司，住所地常州市武进区横林前丰村。
法定代表人杨光庭。
被告常州市银河木业有限公司，住所地常州市钟楼区高成莱茵花园92幢甲单元502室。
法定代表人汪荷娣。
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工行戚墅堰支行）与被告杨光庭、常州市金尊木业有限公司（以下简称金尊公司）、常州市银河木业有限公司（以下简称银河公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行戚墅堰支行的委托代理人周国峰到庭参加诉讼。被告杨光庭、金尊公司、银河公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行戚墅堰支行诉称，2012年3月8日，我行与杨光庭签订了牡丹信用卡领用合约，向杨光庭发放了一张信用卡（卡号：53×××13）。2012年4月25日，杨光庭向我行申请信用卡分期付款业务，�供了办理业务的相关资料并填写了分期付款业务申请书。经调查和审批，我行为杨光庭办理了信用卡分期业务，金额为50万元，由杨光庭在两年内分24期偿还。同日，我行还与金尊公司、银河公司分别签订了保证合同，合同均约定为杨光庭因办理、使用信用卡所产生的透支债务提供连带责任担保。现杨光庭的信用卡分期已经逾期，其与各保证人均未履行相关义务。鉴于上述事实，我行向法院起诉，请求判令：1、杨光庭向我行偿还信用卡透支款本金199597.75元、支付截止2015年1月8日的利息和滞纳金49304.69元及支付自2015年1月9日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息和滞纳金；2、金尊公司、银河公司对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由杨光庭、金尊公司、银河公司负担。
被告杨光庭、金尊公司、银河公司未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，杨光庭（甲方）向工行戚墅堰支行（乙方）申领了一张卡号为53×××13的牡丹信用卡，信用卡合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能到到期还款日（含）前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；�方超额使用乙方批准的信用额度，诺在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致信用额度或因利息、费用、等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；发生争议的由合同签订地法院管辖，合同签订地为常州市天宁区。2012年4月25日，杨光庭向工行戚墅堰支行申请普通消费转分期付款并得到批准，金额为50万元，分期期数为24期。同日，金尊公司、银河公司与工行戚墅堰支行分别签订了《保证合同》，均为杨光庭因牡丹卡信用卡使用产生的债务承担连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、复利、违约金以及实现债权产生的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。现杨光庭信用卡分期借款已�逾期，截至2015年1月8日累计透支本金199597.75元，产生利息及滞纳金49304.69元，故工行戚墅堰支行诉至本院。
上述事实有工行戚墅堰支行提供的信用卡开卡资料、《牡丹信用卡申领合约》、《保证合同》、分期付款业务申请书、交易明细、身份资料及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行戚墅堰支行与杨光庭之间的信用卡合约，与金尊公司、银河公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。杨光庭透支后未能按约还款，己构成违约，各担保人也未能履行连带保证责任，故对于工行戚墅堰支行要求杨光庭归还透支本息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持，对要求金尊公司、银河公司承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。杨光庭、金尊公司、银河公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨光庭于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行偿还信用卡透支款本金199597.75元、支付截止2015年1月8日的利息和滞纳金49304.69元并支付自2015年1月9日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息和滞纳金。
二、常州市金尊木业有限公司、常州市银河木业有限公司对上述债务负连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元，由杨光庭、常州市金尊木业有限公司、常州市银河木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋 科
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第722号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告孔颖，女，1978年9月17日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔颖信用卡纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告截止至2015年7月28日欠款本息及费用共计77985.52元，其中本金69222.21元、利息1461.05元、费用7302.26元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2003年10月19日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。主要约定：1、乙方未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三的手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。4、乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金等费用。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2015年10月5日，被告欠原告本息及费用共计62660元，其中本金49192.21元，利息2530.95元，费用10936.84元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款、本息及费用，对于所欠透支本金、利息、费用，被告应当支付。截止至2015年10月5日，被告欠原告本息共计62660元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔颖于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年10月5日本息及费用共计62660元，其中本金49192.21元，利息2530.95元，费用10936.84元。
二、被告孔颖于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月6日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告负担50元，被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 朱建军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金 宛
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第225号
申请执行人郑金山。
被执行人杨玉光。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）广法执字第160号执行裁定书，于2013年8月7日立案执行，在执行中被执行人已履行了该案申请人申请的标的额4000元，且申请人已领取了执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2012）广法执字第160号执行裁定书中申请人申请的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一三年八月二十日
书 记 员 芦亚辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第3115号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：王艳，女。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳涛到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是国奥小区11#楼1单元1102室业主，该房屋建筑面积为74.7平方米。2011年11月23日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签了物业服务合同，合同对收费标准、缴费方式、违约责任等作了约定。在合同履行期内，原告按约履行了义务，但被告未缴纳2012年、2013年度物业管理费和电梯费，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2012年度、2013年度物业费及电梯费共计2192元，并承担日0.3%计算的滞纳金（其中1096元自2013年1月1日起，1096元自2014年1月1日起，均计算至判决确定给付之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告系庄河市城关街道财政委国奥花园小区11号楼1单元1102室业主，该房屋物业费收费面积为74.7平方米。
2011年11月22日，国奥花园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同一份，约定由原告向该小区提供物业服务。委托管理期限为5年，自2011年11月22日起至2016年11月21日止。并约定住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人、使用人收取；非住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人或物业使用人收取。收费时间为11月30日前。物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金；电梯运行费收费按现行规定执行，每户每年200元。合同还约定了其他相关条款。原告按约定进行了物业服务，经原告书面催要，被告拖欠2012年度、2013年度每年物业费896元、电梯费200元，合计2192元未交，原告诉至本院要求被告交纳欠费并承担滞纳金。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、委托书、物业服务合同、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：案涉小区业主委员会代表业主与原告订立物业服务合同，系合同订立双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。该合同对业主有约束力。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，履行了相应的义务，被告理应交纳物业费和电梯费。拖欠未交属违约。故对原告要求被告给付2012年度、2013年度物业管理费和电梯费2192元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的缴费时间为每年的11月30日前，被告应按此期限缴费，否则应承担逾期缴费的违约责任。原告请求被告承担未缴费违约责任的时间从未缴费年度次年1月1日起计算，不违背法律规定，本院予以采纳。双方签订的物业服务协议中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2012年度、2013年度物业管理费、电梯费2192元。并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2012年度的物业费、电梯费1096元，承担自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2013年度的物业费、电梯费1096元，承担自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李春艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘春燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3730号
原告林丽钦，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告李良梅，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林丽钦与被告李良梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽钦和被告李良梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽钦诉称：2013年9月27日�被告李良梅以急需资金周转为由向其借款人民币30000元，双方约定按月利率1%计息，此有被告出具的借条一份为凭。但后经催讨，被告未能偿还。故请求判令被告李良梅偿还原告借款人民币30000元及该款自起诉之日起按月利率1%计算的利息，利随本清。
被告李良梅辩称：其对原告主张的事实没有意见，本案借款是其与方志明的夫妻共同债务，应当由其与方志明各承担一半，请求追加方志明为本案共同被告。
经审理查明：2013年9月27日，被告李良梅向原告林丽钦出具借条一份，内容为：“兹向林丽钦借叁万元整人民币（30000元）整年利息为1%计算借条人：李良梅2013年09月27日”。后被告李良梅偿还了一年的利息人民币3600元，对本金和剩余利息没有偿还，原告林丽钦即于2015年9月18日向本院提起诉讼。
另查明，被告李良梅和案外人方�明于2010年4月8日登记结婚。本案审理过程中，原告林丽钦表示不同意追加方志明为共同被告。
上述事实有原告林丽钦向本院提供的居民身份证复印件、借条各一份，被告李良梅向本院提供的居民身份证复印件、结婚证各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李良梅向原告林丽钦借款人民币30000元并拖欠未还，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告均表示本案借款双方约定按月利率1%计息，该利率约定符合法律规定，本院予以确认。现原告林丽钦要求被告李良梅偿还并支付该款自起诉之日起按月利率1%计算的利息、利随本清合法有据，本院予以支持；但按有关规定，被告应支付利息至判决指定的还款之日止。原告林丽钦仅起诉被告李良梅，系其对自己民事权利的处分，此符合法律规定，本院予以照准。被告李良梅申请追加方志明为共同被告并要求本案债务由其与方志明各负担一半，缺乏依据，本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李良梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽钦借款人民币30000元及该款自2015年9月18日起至判决指定的还款之日止按月利率千分之十计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，�半收取为人民币275元，由被告李良梅负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一五年十一月三日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出�人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1556号
原告叶桂松，梧州松峰宝石店店主。
被告姜全江，现下落不明。
本院在审理原告叶桂松与被告姜全江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶桂松撤回起诉。
本案案件受理费1716元，减半收取为858元，由原告叶桂松负担。
审判员 李 毅
二〇一五年九月二十三日
书记员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第103号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人万杰，男，汉族，1992年7月9日出生，小学文化，户籍所在地：成都市青白江区＊＊村。现在服刑中。
本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第111号刑事判决书，于2013年12月26日立案执行万杰罚金一案，执行标的为50000元。执行中查明，被执行人万杰无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）成刑初字第111号刑事判决第（三）项中“并处罚金人民币五万元”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一四年九月十五日
书记员 唐 童
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第103号
申请执行人李凯，现在柏寺营乡后岳固村。
被执行人王枫，成安县漳河店镇漳西村。
被执行人孙继梅，成安县漳河店镇漳西村。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人李凯于2015年3月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李凯要求撤回执行申请事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人李凯撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯有为
二〇一五年三月九日
书记员 郭志昆
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第103号申请执行人：冉美荣。被执行人：田中德。本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2011）成民初字第1051号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且本院亦未发现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：成武县人民法院（2011）成民初字第1051号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年十月三十一日书记员  卢恩冲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第141号
原告：宁波中新伟业燃料有限公司。
法定代表人：崔耸。
委托代理人：任伟雪。
被告：宁波仁大食品有限公司。
法定代表人：赵小团。
原告宁波中新伟业燃料有限公司（以下简称宁波中新公司）为与被告宁波仁大食品有限公司（以下简称宁波仁大公司）买卖合同纠纷一案于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2015年7月15日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宁波仁大食品有限公司在象山县农村信用合作联社东源分社（账号：20×××66）的存款88000元，本院于同日作出（2015）甬象定商初字第141-1号民事裁定书并于2015年7月16日依法作出财产保全措施。本案依法由代理审判员马旭东适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告宁波中新公司的委托代理人任伟雪到庭参加诉讼，被告宁波仁大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波中新公司以被告宁波仁大公司未支付货款为由，诉请判令被告支付原告货款84124.8元及逾期付款利息4206.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付原告货款84124.8元及逾期付款利息3740.1元（其中56376元的货款按年利率5%自2014年8月11日计算至2015年7月10日止；剩余27748.8元按年利率5%自2014年9月10日计算至2015年7月10日止）。
被告宁波仁大公司未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2014年5月17日，被告宁波仁大公司分两次向原告宁波中新公司购买煤25.96吨、26.6吨，单价为720元/吨。2014年7月9日，被告向原告购买煤25.74吨，单价为720元/吨。2014年8月14日，被告向原告购买煤38.54吨，单价为720元/吨。以上四笔交易的货物出库单上均有杨家奎的签字确认。原告宁波中新公司于2014年8月11日向被告宁波仁大公司开具编号为03104158的增值税专用发票一份，票面货物为煤，数量为78.3吨，价税合计金额为56376元；于2014年9月10日向被告开具编号为01254630的增值税专用发票一份，票面货物为煤，数量为38.54吨，价税合计金额为27748.8元。
另查明，杨家奎为被告宁波仁大公司股东并任职经理。
以上事实由原告提供的增值税专用发票两张、出库单四张及宁波仁大食品有限公司的企业信用信息一份予以证明。其中，四张出库单上的单位一栏中虽写明为“宁波任大食品有限公司”，但根据两张增值税专用发票中与出库单中一致的货物名称、数量、单价及总价款，以及作为宁波仁大公司股东及经理的杨家奎的签字确认，本院认定该四份出库单的买方为宁波仁大公司。
本院认为：原告所提供的增值税专用发票、货物出库单等证据，已形成完整的证据链，对交易双方、货物标的、数量、价款等均予以明确，足以证明原、被告之间的买卖合同关系已依法成立并生效。被告作为买受人在原告已履行交付货物的合同义务后未按照约定的数额支付价款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款84124.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未对付款时间、逾期违约金等作出书面约定，根据同时履行原则及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对于逾期违约金的相关规定，原告主张被告在收取货物之后自相应的增值税专用发票出具之日起按年利率5%支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波仁大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波仁大食品有限公司于判决生效后十日内向原告宁波中新伟业燃料有限公司支付货款84124.8元并支付逾期付款利息损失3740.1元（其中56376元的货款按年利率5%自2014年8月11日计算至2015年7月10日止；剩余27748.8元按年利率5%自2014年9月10日计算至2015年7月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2008元，减半收取1004元，保全费900元，合计1904元，由被告宁波仁大食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年八月五日
代书 记员 杨海青
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第79号原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。住所地：吉林市船营区。负责人：谷岩，该公司总经理。委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告：王奇鹤，男，1985年1月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：王奇野，男，1977年10月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被告王奇鹤、王奇野保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人李明波和被告王奇鹤、王奇野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司诉称：2012年10月22日，被告王奇鹤醉酒驾驶其兄王奇野所有的吉BX10**号小客车沿202国道行驶。当行至798KM＋600M处时，刹车造成车辆侧滑驶入道左侧，与于雷驾驶的小客车相撞。事故造成于雷及其车上乘客张桂英、张桂莲、张海宇、张福军五人受伤，两车也不同程度损坏。经吉林市龙潭区交警部门认定，被告王奇鹤负事故全部责任。吉BX10**号小客车在原告公司投保有交强险。后经吉林市龙潭区人民法院审理并作出民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿于雷、张桂英、张桂莲、张海宇、张福军五人经济损失共计81，635.76元。同时，判决书中认定，被告王奇鹤在交强险以外承担百分之六十比例的责任；被告王奇野作为车主疏于管理，对本案所涉及交通事故的发生存在过错，承担百分之四十比例的责任。判决书生效后，原告如期履行了给付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人因醉酒驾驶机动车导致第三人损害的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告王奇鹤赔偿原告经济损失48，981.46元，判令被告王奇野赔偿原告经济损失32，654.30元。被告王奇鹤辩称：对原告所诉事实没有异议，答辩人目前没有能力偿还，但一定努力打工挣钱，尽可能早日还清。被告王奇野的答辩意见同王奇鹤。原告针对自己的主张，出示如下证据：1、机动车辆保险报案记录一份，证明2012年原告与王奇野有保险合同的关系及吉BX10**号小客车在保险单有效期内发生交通事故的事实。2、（2013）龙民一初字第824号、第826号、第827号、第828号、第829号民事判决书及生效证明各一份，证明王奇鹤醉酒发生交通事故后，原告依据上述民事判决，赔偿上述5个案件受害人经济损失总计81，635.76元和两名被告应依据判决承担各自的按份责任。3、中国工商银行网上银行电子回单5张，证明原告依据法院判决于2014年5月6日向于雷、张桂英、张桂莲、张海宇、张福军5名伤者支付赔偿款总计81，635.76元。被告王奇鹤、王奇野对原告出示的上述证据均无异议。庭审中，两名被告未出示证据。本院经审查认为，原告出示的证据1至证据3与本案相关，真实有效，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定事实如下：被告王奇野为吉BX10**号小客车所有人。2012年3月26日王奇野为该车在原告处投保了交强险。2012年10月22日，被告王奇鹤酒后驾驶该车交通肇事。2013年9月，于雷、张桂英、张桂莲、张海宇、张福军等受害方对本案两名被告及本案原告提起告诉。法院审理后分别作出（2013）龙民一初字第824号、第826号、第827号、第828号、第829号民事判决，认定：被告王奇野所有的肇事车辆吉BX10**号小客车，平时存放于被告王奇鹤家院中。被告王奇野有两把车钥匙，其中一把车钥匙有时随车存放并不拔出。导致被告王奇鹤可以随时驾驶该车外出。交通事故发生当日，车钥匙就未从车上拔出，被告王奇鹤酒后将被告王奇野所有的肇事车辆吉BX10**号小客车从自家院中开出，此后发生本案所及交通事故。被告王奇野对其所有的本案肇事车辆疏于管理，对该次交通事故的发生存在过错。判令本案原告在交强险责任限额内赔偿上述五名受害人经济损失，合计81，635.76元。同时判令王奇鹤按60%、王奇野按40%在交强险理赔限额以外承担赔偿责任。上述五份判决生效后，原告于2014年5月6日通过银行汇款分别给付上述受害人赔偿款，合计金额为81，635.76元。本院认为：原告承保被告王奇野所有的吉BX10**号小客车保险业务，双方形成保险合同关系。原告在对相关受害人进行赔付之后，取得向被告代位求偿的权利。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告王奇鹤于本判决生效后20日内赔偿原告经济损失48，981.45元。二、被告王奇野于本判决生效后20日内赔偿原告经济损失32，654.31元。诉讼费1，840.00元，由被告王奇鹤承担1，104.00元，被告王奇野承担736.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 郭 宏审 判 员 张 杰代理审判员 张 聪二〇一四年八月二十九日代理书记员 王健华
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第79号原告李某某，男，1988年3月15日出生，汉族。委托代理人唐海林，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。被告李某甲，女，1988年11月17日出生，汉族。委托代理人赵春海，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月7日立案受理后，依法由审判员马小新适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐海林、被告李某甲及其委托代理人赵春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年12月初，原、被告经人介绍认识，2013年12月24日结婚，由于婚前彼此缺乏了解，婚后原告发现被告患有精神病，自身行为不能控制，且不与原告同居，双方未建立起感情，无法共同生活。要求与被告离婚，被告返还原告彩礼人民币3万元（以下币种相同），诉讼费由被告负担。被告李某甲辩称，原、被告婚前婚后关系融洽，感情甚好，2013年12月初两人相识，原告及其母亲对被告十分满意，原告与被告一块儿买新衣、拍婚纱等，双方有共同生活的基础，不同意离婚。被告虽然木讷老实，但神志正常，不存在原告所述“有精神病，自身行为不能控制，不与原告同居”等事实。被告婚前多次与原告及其家人见面，还到原告家吃饭，原告及其父母为什么当时没有看出被告“有精神病、自身行为不能控制”呢，而且还执意急切地要求完婚，被告具有一定的文化水平，神志正常，因原告有酗酒恶习，被告才偶有拒绝同居情况，并非原告所述“不与原告同居”。原告提出离婚，非其本意，而是有人干涉。另外，被告未收过原告彩礼，被告的陪嫁物品包括彩电、电动自行车、被褥等，属婚前个人财产，应依法返还，原告还应支付被告父亲支出的3598元宴席费用。被告不同意离婚，要求原告返还嫁妆，支付宴席费，并赔偿被告精神赔偿金1万元。经审理查明，原、被告双方2013年12月经人介绍认识，2013年12月24日登记结婚。原告向本院提交录音一份，证明通过媒人给付被告财礼35400元，被告不予认可，称未收到原告彩礼。被告陪嫁物品有：彩电1台价值2950元、电动车1辆价值2050元、被子6条、床单4个、毯子2个、包袱4个、暖壶2个、镜子2个、盆花2个、茶壶1个、茶具1套。原告要求与被告离婚，被告返还彩礼3万元。上述事实，有原告李某某提交的证据结婚证1份、录音光盘1份，被告李某甲提交的结婚证1份、证明1份、情况说明1份、嫁妆清单1份、电视机、电动车票据1份、包席定金单1份以及双方当庭陈述为证。所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方虽然相识不到1个月便登记结婚，婚后仅2个多月便发生矛盾，诉讼离婚，未能建立起深厚的夫妻感情，但双方结婚时间过短，未能给予对方一个互相沟通和交流的机会，婚姻是人生中的一次重要选择，双方还未能深入了解，培养感情，原告便仓促提出离婚，对处理双方矛盾纠纷的态度过于轻率，对自己、对他人都是一种严重不负责任的做法。原告诉称被告有精神病等，被告不予认可，原告也未提交相关证据证明，故其以此为由要求离婚，本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的态度，正确面对和处理双方之间的摩擦和矛盾，再给予双方一个相互了解、加深感情的机会，故对原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告李某某与被告李某甲离婚。案件受理费减半收取人民币150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 马小新二〇一四年四月三十日代书记员 刘 欢
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1159号
罪犯张则伟，原。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一三年二月六日作出（2012）烟刑一初字第104号刑事判决，以被告人张则伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年5月11日至2022年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑7年10天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张则伟减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张则伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张则伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张则伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张则伟准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年5月11日起至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）孝南执字第62-5号
申请执行人王志刚。
被执行人田海涛。
本院在执行（2010）孝南民初字第818号民事判决书，王志刚与田海涛人身损害赔偿纠纷一案中，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，该判决书判决由被执行人田海涛赔偿申请执行人王志刚人身损害损失人民币304196.30元，申请执行人王志刚自愿放弃134196.30元，只要求被执行人田海涛一次性赔偿170000元，被执行人田海涛并于协议签订之日一次性按协议数目款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孝感市孝南区人民法院（2010）孝南民初字第818号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 刘海兵
二〇一二年二月二十日
书记员 陈文琪
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00276号
原告蒲炜洲，男，汉族，居民。
被告高维华，男，汉族，农民。
本院在审理原告蒲炜洲诉被告高维华财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒲炜洲于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲炜洲因证据不足为由申请撤诉是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲炜洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲炜洲负担。
代理审判员 马虹英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 伟
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01005号
原告李磊，男，汉族，大学文化，职工。
委托代理人张培杰，法律服务所法律工作者。
被告张冬生，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人尹群宏，律师事务所律师。
本院在审理原告李磊与被告张冬生合伙协议纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李磊负担。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白晓艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5012号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：李凤芝，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李德荣，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李方，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈影，女，1978年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李凤芝、李德荣、李方、陈影金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告李方的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，被告李凤芝、李德荣、陈影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（分段计算利息：1、以10万元本金为基数，按年利率12.252%，自2012年4月12日计算至2013年3月29日止，；2、以10万元本金为基数，按年利率18.378%，自2013年3月30日计算至实际支付之日止）；2、被告李德荣、陈影对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李凤芝、李方、李德荣、陈影于2012年4月11日与原告签订了10万元《个人借款担保合同》，约定年利率12.252%，约定到期日为2014年3月29日。根据合同约定，被告人李凤芝于2012年4月12日在原告处取得借款10万元。被告李德荣、陈影自愿为李凤芝提供连带保证责任。贷款到期后，经原告工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金10万元借款本金及利息。
被告李凤芝辩称，答辩人没有借钱，是李方借的钱。
被告李德荣辩称，答辩人当时只是在合同上签字，但是没有见到钱。
被告陈影辩称，答辩人当时在合同上签名，其他并不清楚，况且在借款之后，答辩人就离开丰县外出打工了，原告也没有催要过，而且也已经过担保期限了，答辩人不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告李凤芝、李德荣、陈影于2012年4月11日与原告丰县农商行签订了农户联保借款合同，合同约定，从2012年4月11日起至2014年3月29日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月29�，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。根据合同约定，被告李凤芝于2012年4月12日在原告处取得借款10万元，双方在借款借据中约定借款的年利率为12.252%，到期日为2013年3月29日。另双方借款合同第六条还约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率家伙搜59%计算）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保借款合同、借款借据、被告的身份证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告李凤芝之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告李德荣、陈影是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李凤芝向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告李凤芝应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金100000元。在涉案的借款借据中，双方明确约定了借款期间的利率按年利�12.252%计算，逾期还款的利率加收50%按年利率18.378%计算，原告要求被告支付利息的主张，合法合理，本院予以支持。
至于被告李德荣、陈影是否要承担担保责任这一问题，本院认为，被告李德荣、陈影作为保证人在农户联保借款合同中签字，但合同约定的保证期间为每一笔借款到期日后二年，涉案借款到期日为2013年3月29日，原告丰县农商行并未提供相关证据证实其在保证期间内向保证人主张了权利，故本院认定，涉案借款已经超过保证期间，保证人无需再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李凤芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏丰县农�商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（分段计算利息：1、以100000元本金为基数，自2012年4月12日至2013年3月29日止，按年利率12.252%；2、以100000元本金为基数，自2013年3月30日至实际偿还完毕之日止，按年利率18.378%计算）;
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交)，由被告李凤芝负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 常宸彰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初33号
原告:廖素红，女，1947年9月出生。
委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：廖盛江，男，1969年7月生。
委托诉讼代理人：何锦源、刘生龙，江西明理律师事务所律师。
原告廖素红与被告廖盛江借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖素红及其委托诉讼代理人吴兴财，被告廖盛江及其委托诉讼代理人何锦源、刘生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖素红向本院提出诉讼请求：判决被告廖盛江偿还借款20万元及利息。�实和理由：2012年至2013年期间，廖永宴因经营黄田建材厂向原告借款10万元，另在浮石三元坑种植油茶应退还原告10万元，廖永宴同意于2013年底还款。被告廖盛江因入伙黄田建材厂，向原告借款，2014年1月9日，经原、被告及廖永宴协商一致，同意廖永宴将其应还给原告的20万元转给被告，作为被告本人的入伙出资，被告向原告出具了书面凭证，之后原告发现被告向原告出具的凭证是“收到廖素红合伙入股人民币20万元”，电话要求被告换为借条，被告答应可以换，并说会归还原告借款20万元。再后来，被告发现黄田建材厂效益不佳，便称是原告入股而拒不还钱，故诉来法院处理。
被告廖盛江辩称，本案应定性为合伙协议纠纷；答辩人收取原告的20万元是入伙资金，不是借款；答辩人与其他股东的合伙纠纷正在审理，本案的诉讼应中止。
原告廖素红围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告向原告出具的收条一份、黄田建材厂2014年1月至2015年1月的账目统计表和经营状况统计、廖永宴的证言等。根据当事人的陈述和经本院对证据的审查，本院经审理，认定事实如下：案外人廖永宴因经营横寨乡黄田建材厂，于2012年至2013年期间向原告廖素红借款10万元，此外，廖永宴因种植油茶应退还原告10万元，廖永宴共欠原告廖素红借款20万元，经原告多次催收未偿还。2013年12月8日，横寨乡黄田建材厂全体股东协议将横寨乡黄田建材厂以270万元的价格转让给肖庆华经营，同年12月29日肖庆华以其妻子范美莲的名义与廖永宴、廖盛江、王忠文订立合伙协议书，由范美莲、廖永宴、廖盛江、王忠文各出资90万元。2014年1月9日，经廖永宴及原告廖素红、被告廖盛江协议，由被告廖盛江接收廖永宴在横寨乡黄田建材厂转让前的投资款20万元，作为被告廖盛江在与范美莲、廖永宴、王忠文合伙的投资，廖永宴欠原告廖素红的借款20万元由被告廖盛江负责，被告向原告出具收条一份，载明收到廖素红合伙入股人民币20万元，同日，肖庆华、廖永宴、王忠文认可廖盛江的合伙投入为50万元。之后，肖庆华、廖永宴、王忠文、廖盛江共同经营黄田建材厂至2015年1月歇业。原告廖素红要求被告廖盛江偿还借款20万元无果，诉来本院处理。
本院认为，2014年1月9日，债务人廖永宴将其应当向原告廖素红履行偿还借款20万元的义务，以其在横寨乡黄田建材厂的股权转移给被告廖盛江，并经原告廖素红同意，故债务人廖永宴的转移行为合法有效。本案争议的焦点是被告廖盛江接受该20万元股权后，是否负有向原告偿还借款20万元的义务。被告廖盛江辩称是收取原告20万元�伙入股资金，不是借款，应按内部合伙处理，根据本院查明的事实和法律上关于个人合伙的相关规定，应当认定原告廖素红与被告廖盛江不存在合伙关系，一是黄田建材厂在2014年1月至2015年1月正常经营期间，原告廖素红没有参与经营；二是原告廖素红与被告廖盛江没有订立书面的合伙协议，双方的权利义务不明确，不符合个人合伙的法律要求；三是被告廖盛江在接受廖永宴的20万元股权时，向原告出具了收条收到廖素红合伙入股人民币20万元，但不能证明原告参与了合伙，该收款行为实为借贷行为。因此，原告请求判决被告限期偿还借款20万元，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，应自原告起诉之日起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告廖盛江于本判决生效后二十日内清偿原告廖素红借款200000元，并自2016年1月5日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告廖盛江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年二月十七日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初33号原告:廖素红，女，1947年9月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：廖盛江，男，1969年7月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：何锦源、刘生龙，江西明理律师事务所律师。原告廖素红与被告廖盛江借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖素红及其委托诉讼代理人吴兴财，被告廖盛江及其委托诉讼代理人何锦源、刘生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖素红向本院提出诉讼请求：判决被告廖盛江偿还借款20万元及利息。事实和理由：2012年至2013年期间，廖永宴因经营黄田建材厂向原告借款10万元，另在浮石三元坑种植油茶应退还原告10万元，廖永宴同意于2013年底还款。被告廖盛江因入伙黄田建材厂，向原告借款，2014年1月9日，经原、被告及廖永宴协商一致，同意廖永宴将其应还给原告的20万元转给被告，作为被告本人的入伙出资，被告向原告出具了书面凭证，之后原告发现被告向原告出具的凭证是“收到廖素红合伙入股人民币20万元”，电话要求被告换为借条，被告答应可以换，并说会归还原告借款20万元。再后来，被告发现黄田建材厂效益不佳，便称是原告入股而拒不还钱，故诉来法院处理。被告廖盛江辩称，本案应定性为合伙协议纠纷；答辩人收取原告的20万元是入伙资金，不是借款；答辩人与其他股东的合伙纠纷正在审理，本案的诉讼应中止。原告廖素红围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告向原告出具的收�一份、黄田建材厂2014年1月至2015年1月的账目统计表和经营状况统计、廖永宴的证言等。根据当事人的陈述和经本院对证据的审查，本院经审理，认定事实如下：案外人廖永宴因经营横寨乡黄田建材厂，于2012年至2013年期间向原告廖素红借款10万元，此外，廖永宴因种植油茶应退还原告10万元，廖永宴共欠原告廖素红借款20万元，经原告多次催收未偿还。2013年12月8日，横寨乡黄田建材厂全体股东协议将横寨乡黄田建材厂以270万元的价格转让给肖庆华经营，同年12月29日肖庆华以其妻子范美莲的名义与廖永宴、廖盛江、王忠文订立合伙协议书，由范美莲、廖永宴、廖盛江、王忠文各出资90万元。2014年1月9日，经廖永宴及原告廖素红、被告廖盛江协议，由被告廖盛江接收廖永宴在横寨乡黄田建材厂转让前的投资款20万元，作为被告廖盛江在与范美莲、廖永宴、王忠文合伙的投资，廖永宴欠原告廖素红的借款20万元由被告廖盛江负责，被告向原告出具收条一份，载明收到廖素红合伙入股人民币20万元，同日，肖庆华、廖永宴、王忠文认可廖盛江的合伙投入为50万元。之后，肖庆华、廖永宴、王忠文、廖盛江共同经营黄田建材厂至2015年1月歇业。原告廖素红要求被告廖盛江偿还借款20万元无果，诉来本院处理。本院认为，2014年1月9日，债务人廖永宴将其应当向原告廖素红履行偿还借款20万元的义务，以其在横寨乡黄田建材厂的股权转移给被告廖盛江，并经原告廖素红同意，故债务人廖永宴的转移行为合法有效。本案争议的焦点是被告廖盛江接受该20万元股权后，是否负有向原告偿还借款20万元的义务。被告廖盛江辩称是收取原告20万元合伙入股资金，不是借款，应按内部合伙处理，根据本院查明的事实和法律上关于个人合伙的相关规�，应当认定原告廖素红与被告廖盛江不存在合伙关系，一是黄田建材厂在2014年1月至2015年1月正常经营期间，原告廖素红没有参与经营；二是原告廖素红与被告廖盛江没有订立书面的合伙协议，双方的权利义务不明确，不符合个人合伙的法律要求；三是被告廖盛江在接受廖永宴的20万元股权时，向原告出具了收条收到廖素红合伙入股人民币20万元，但不能证明原告参与了合伙，该收款行为实为借贷行为。因此，原告请求判决被告限期偿还借款20万元，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，应自原告起诉之日起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限�告廖盛江于本判决生效后二十日内清偿原告廖素红借款200000元，并自2011年1月5日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告廖盛江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  刘常清人民陪审员  文祥家二〇一七年二月十七日代理书记员  叶 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2436号
申请执行人曹叶文。
被执行人孟利剑。
本院在执行曹叶文诉孟利剑民间借贷纠纷一案中，尚有197033元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民一终字第195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00145号
上诉人（原审被告）邸敬改。
被上诉人（原审原告）陈殿立。
上诉人邸敬改与被上诉人陈殿立劳动争议纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2014）深民一初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人邸敬改经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邸敬改自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邸敬改负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二０一五年四月二十日
书记员 李 苒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1424号
原告谢瑞明，男，汉族，个体工商户，住福建省仙游县。
原告陆二立，男，汉族，个体工商户，住河南省尉氏县。
以上二原告共同委托代理人郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告李培伟，男，汉族，农民，原住聊城市东昌府区民，现住址不详。
被告刘焕芳，女，汉族，农民，居住情况同上。
原告谢瑞明、陆二立与被告李培伟、刘焕芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢瑞明、陆二立的委托代理人郭冰到庭参加诉讼，被告李培伟、刘焕芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞明、陆二立诉称，2011年10月17日，原告开始与被告合作，由原告向被告供应超市货架、手推车等超市商用设备。截止到2012年3月份，原告陆续向被告供货8批，货款总计435717元，后被告陆续支付194000元，退回货架等设备折款58381元，尚欠183336元未付。经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒不偿还货款。请求依法判令被告偿还货款183336元，并承担诉讼费用。
被告李培伟、刘焕芳未提交答辩意见及证据材料。
原告谢瑞明、陆二立为证明己方主张提供如下证据：1、2012年4月12日被告李培伟、刘焕芳书写的欠条一份，证明被告欠原告货款221717元的事实；2、2012年3月26日被告李培伟书写的欠条一份，证明欠原告货款20000元的事实；3、被告李培伟、刘焕芳分别出具的保证书各一份，证明被告保证还清货款的事实；4、原、被告双方的结算单复印件一份，证明欠原告货款221717元的事实。
根据原告谢瑞明、陆二立申请，本院调取的证据有：5、从工商行政管理部门调取个体工商户注销登记情况一份，证明聊城市东昌府区世纪烟酒副食购物中心业主系被告刘焕芳，且已被工商行政管理部门注销的事实；6、从婚姻登记部门调取婚姻登记记录证明一份，证明被告李培伟、刘焕芳系夫妻关系的事实。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告李培伟、刘焕芳系夫妻关系。被告刘焕芳系聊城市东昌府区世纪烟酒副食购物中心业主，2012年9月19日，该中心被工商行政管理部门注销。自2011年10月17日开始，原告陆续向被告供应超市货架等超市商用设备。2012年3月26日，被告李培伟、刘焕芳为原告出具欠条一份，载明欠货款20000元整。4月12日，被告李培伟、刘焕芳为原告出具欠条一份，载明欠货架款415717元，已付194000元，剩余款项为221717元。上述两个欠条，被告李培伟、刘焕芳共欠原告谢瑞明、陆二立货款合计435717元，扣除支付194000元，再去除被告李培伟、刘焕芳退回货架等设备折款58381元，尚欠原告谢瑞明、陆二立183336元未付。经原告催要，被告未予偿还。诉讼期间，本院向被告李培伟、刘焕芳公告送达应诉手续及开庭传票，但该二人既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，原告谢瑞明、陆二立向本院提起诉讼，提交了被告李培伟、刘焕芳共同出具的欠条一张，被告李培伟出具的欠条一张，以及由被告刘焕芳、李培伟分别出具的保证书各一份，原告方人员出具的退货清单，以及原告申请本院从有关部门调取的个体工商户注销登记情况、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，被告李培伟、刘焕芳在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求予以认可，本院对原告主张的事实予以认定。原告诉求判令被告偿还货款，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李培伟、刘焕芳于本判决生效后10日内偿还原告谢瑞明、陆二立货款人民币183336元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，由被告李培伟、刘焕芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 张金华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 金晓彬
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第182号
申请执行人刘章喜。
被执行人王胜华。
被执行人王红艺。
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民三初字第53号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人王胜华、王红艺暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民三初字第53号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年九月二日
书记员 王冬敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00111号
原告常州博杰新能源材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇。
法定代表人胡丽敏，该公司董事长。
委托代理人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
被告惠州市山伊克斯新能源有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区14号小区和畅三路88号厂房1-5楼。
法定代表人张伟强。
原告常州博杰新能源材料有限公司（以下至判决主文前简称“博杰公司”）诉被告惠州市山伊克斯新能源有限公司（以下至判决主文前简称“山伊克斯公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序，后依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告博杰公司委托代理人庄锡锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博杰公司诉称，2014年8月7日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应工业钴酸锂5000公斤，合同总额850000元，结算方式为货到60日内付清货款，如迟延付款，每迟延一日按合同总额的0.1%支付违约金且总违约金不超过8%。后原告按约向被告供应钴酸锂，被告至今未支付850000元货款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款850000元，并支付逾期付款违约金68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山伊克斯公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告博杰公司与被告山伊克斯公司于2014年8月7日签订《产品购销合同》一份，由原告博杰公司向被告山伊克斯公司供应5000公斤钴酸锂，总价款850000元，合同中约定货到60天付清货款，同时约定了违约责任：需方延迟付款，每延迟一日，按合同总额0.1%且总违约金不超过8%向供方支付违约金。原告博杰公司分别于2014年8月8日、2014年9月2日向被告山伊克斯公司供应钴酸锂3000公斤、2000公斤，并开具了金额为850000元的增值税专用发票。被告山伊克斯公司至今未支付850000元货款。故原告博杰公司以被告山伊克斯公司未给付货款为由诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告博杰公司提供的产品购销合同、送货单、增值税专用发票及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，本院予以确认，根据法律规定，出卖人提供了双方约定的货物之后，买受人应当支付相应价款。本案中，被告结欠货款金额为850000元，有原告提供的产品购销合同、送货单、增值税专用发票等证据证实，故对原告诉讼要求被告支付货款850000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期仍未给付货款，已构成违约，现原告根据被告逾期付款天数主张按合同总价款的8%计算违约金为68000元（850000元×8%），符合合同的约定，亦未超过法定的标准，故对原告诉讼要求被告支付68000元违约金的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市山伊克斯新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州博杰新能源材料有限公司给付货款人民币850000元，并承担违约金68000元，合计918000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元，保全费5000元，合计17980元，由被告惠州市山伊克斯新能源有限公司负担（该费用原告已交纳，被告应在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 夏 慧
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 磊
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1648号
原告新泰市赛春建材有限公司。
委托代理人王奎梅，女。
被告高慎波。
被告王德霞。
原告新泰市赛春建材有限公司与被告高慎波、王德霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告高慎波、王德霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日被告高慎波从原告处购买货物，价值127092元，后偿还了20000元，剩余107092元。经原告多次催要，被告拒不偿还。特提起诉讼，要求判令被告偿还拖欠货款107092元并按银行贷款利率赔偿利息损失，诉讼费由被告承担。
被告高慎波、王德霞未答辩。
经审理查明，被告高慎波从原告处购买外墙保温材料，2012年3月23日被告高慎波为原告出具欠条一张，欠材料款127092.38元，后高慎波支付了20000元，余款107092.38元至今未付。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。原告于2014年12月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告高慎波之间的买卖合同行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告高慎波偿还货款107092.38元，有欠条为证，本院予以支持。原告要求被告高慎波自欠款之日起按银行贷款利率支付利息损失，因双方并未明确约定还款时间和利息，故本院仅自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息损失。被告王德霞与高慎波系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高慎波、王德霞自本判决生效之日起五日内，支付给原告货款107092.38元；
二、被告高慎波、王德霞自本判决生效之日起五日内，赔偿原告利息（107092.38元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年12月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元、保全费1220元，由被告高慎波、王德霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1648号
原告新泰市赛春建材有限公司
被告高慎波。
被告王德霞。
本院在审理原告新泰市赛春建材有限公司诉被告高慎波、王德霞买卖合同纠纷一案中，原告新泰市赛春建材有限公司于2014年12月3日向本院提出保全申请，要求对被告高慎波、王德霞的银行存款人民币140000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市赛春建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告高慎波、王德霞的银行存款人民币140000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐 蕾
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1742号
原告：大连伟业物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道友谊委金贸银座*层**号。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托代理人：于晓伟，男。
被告：曲晓杰，女。
原告大连伟业物业管理有限公司诉被告曲晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告大连伟业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连伟业物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘春燕
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初217号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人吴发志，男，1966年12月13日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。本院于2016年10月25日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人吴发志犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员曹琪出庭支持公诉，被告人吴发志到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年9月18日12时20分许，被告人吴发志醉酒无证驾驶无号牌银灰色大运牌普通两轮摩托车，沿绥滨农场外环路由东向西行驶至周兴旺农机店西100米处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：吴发志血液中乙醇含量为123mg/100ml。2015年9月18日，吴发志被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴发志在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴发志如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人吴发志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月18日12时20分许，被告人吴发志酒后无证驾驶无号牌大运牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省绥滨农场外环路由西向东行驶至周兴旺农机店西100米处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：吴发志血液中乙醇含量为123mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴发志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过等，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人吴发志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴发志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴发志犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人吴发志无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴发志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一六年十一月二日
书记员 刘婧涵
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第315号
原告张贵香，女。
委托代理人王明远，四川旭辉律师事务所律师。
被告胡恩，男。
被告绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人胡恩，经理。
上列二被告的共同委托代理人王明明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告胡纯珍，女。
被告胡纯模，男。
原告张贵香与被告胡恩、绵竹腾迅车业有限公司（以下简称腾迅车业公司）、胡纯珍、胡纯模民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张贵香的委托代理人王明远，被告胡恩、腾迅车业公司的共同委托代理人王明明到庭参加诉讼，被告胡纯珍、胡纯模经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告张贵香诉称：2013年10月28日被告胡恩与原告签订人民币5000000元的借款合同，借款期限2013年10月28日至2013年11月3日止，借款利息2%，被告胡恩以腾迅车业公司名下的土地、房屋及川FQ70**越野车作担保，借款合同签订后，原告于2013年10月30日通过银行向被告胡恩支付了借款人民币5000000元，被告胡恩收到借款后，向原告出具了借款条，2014年1月底被告胡恩向原告偿还了借款人民币1000000元，尚欠借款本金4000000元，2014年5月30日原告与被告胡恩、胡纯珍、胡纯模就该笔借款签订了保证担保合同，将借款的还款期限变更为2014年6月20日，若未按期清偿借款，被告胡纯珍、胡纯模愿以自己的财产为被告胡恩承担连带责任，截至原告起诉之日止，被告只向原告支付了借款利息500000元，后经原告催收无果，请求，1.判令被告胡恩立即偿还借款人民币4000000元及利息（从借款之日起按月息2%支付借款利息至付清之日止，截至2014年12月15日借款利息共计1180000元，扣除已支付的500000元，尚欠利息680000元）共计人民币4680000元，并承担逾期违约金10万元；2.判令被告胡纯珍、胡纯模、腾迅车业公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告张贵香放弃了违约金10万元的请求。
被告胡恩、腾讯车业公司辩称：答辩人向原告的借款是事实，答辩人已向原告偿还了借款人民币1000000元，支付了借款利息977900元，并不存在违约。
被告胡纯珍、胡纯模未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日被告胡恩与原告张贵香签订了人民币5000000元的借款合同，借款期限为2013年10月28日至2013年11月3日，借款利息为月息20‰，不足1个月的，按1个月计算，被告胡恩用其所有的川FQ70**号越野车及被告腾迅车业公司的土地、房屋作为向原告张贵香的借款担保（均未办理抵押登记），如被告胡恩不能按约定期限还款，应承担原告张贵香追讨债权产生的费用。借款合同签订后，原告张贵香按借款合同约定，于2013年10月30日通过银行向被告胡恩转款交付了借款人民币5000000元，同日被告胡恩向原告张贵香出具了借条，借条载明，今借到张贵香人民币5000000元（伍佰万元整），借款期限届满后，被告胡恩于2014年1月27日向原告张贵香偿还了借款本金1000000元，尚欠本金4000000元，2014年5月28日被告胡恩再次在腾讯车业公司的担保下，向原告出具承诺，承诺载明，由于本人资金困难，以上借款定于2014年6月20日归还2000000元整，其余借款于2014年7月20日归还。2014年5月30日被告胡恩（以下简称乙方）在胡纯珍、胡纯模、芦仁冬（以下简称丙方）的担保下与原告张贵香（以下简称甲方）签订了保证担保借款合同，合同载明，经甲、乙、丙三方共同确认，甲方于2013年10月28日出借人民币5000000元（伍佰万元整），丙方已承诺对乙方按期偿还上述借款本息承担连带保证责任。现上述借款期限均已届满，因乙方资金暂时困难不能如期偿还上述借款本息，经乙方请求，并由丙方以自有财产继续为其提供还款保证担保，甲方同意三方就上述借款本息重新签订保证借款合同如下，借款本金5000000元（伍佰万元整），借款月利息2%，借款期限，2013年10月28日至2014年6月20日止，乙方用自有财产承担还款责任以外，丙方愿以自己所有的财产为乙方履行到期还款义务提供连带保证，保证期限为履行期限届满后的陆个月内。保证担保借款合同的期限届满后，经原告张贵香催收无果，原告张贵香于2014年12月17日始诉讼来院。
另查明：被告胡恩将全部借款的利息支付至2014年4月15日止。原告张贵香、被告胡恩、腾迅车业公司对此均不持异议。
以上事实，有原告张贵香，被告胡恩、腾迅车业公司的当庭陈述、被告胡恩与原告张贵香签订的借款合同、原告张贵香向被告胡恩交付借款的银行转款凭据、被告胡恩向原告张贵香出具的借条、被告胡恩、腾迅车业公司向原告张贵香出具的还款承诺、被告胡恩、胡纯珍、胡纯模、芦仁冬与原告张贵香签订的保证担保借款合同、腾迅车业公司的企业法人营业执照等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡恩向原告张贵香借款后，不按约定偿还借款，属违约，应承担还款责任，虽然被告胡纯珍、胡纯模用其所有的财产、腾迅车业公司用其名下的土地、房屋为被告胡恩的该笔借款连带担保，但未办理相关的财产登记，故依法应承担连带清偿的责任；被告胡恩用其所有的川FQ70**号越野车为该笔借款提供抵押，因此被告胡纯珍、胡纯模、腾迅车业公司在川FQ70**号越野车价值以外的债务承担保证责任，又因其抵押未登记，故在以抵押物川FQ70**号越野车清偿债务时不能对抗善意的第三人。关于借款利息，原告要求被告按月息2%计付，被告胡恩、腾迅车业公司对此均不持异议，且月息2%未超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，本院予以确认。被告胡纯珍、胡纯模无理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告胡恩于本判决生效之日起十日内向原告张贵香偿还借款人民币4000000元，并从2014年4月16日起按月利率2%支付借款利息，至判决确定给付之日止；
二、被告胡纯珍、胡纯模、绵竹腾迅车业有限公司对上述判决确定的给付义务，在处置被告胡恩提供抵押担保财产川FQ70**号越野车（不能对抗善意第三人）价款不足清偿部分承担连带清偿责任，被告胡纯珍、胡纯模、绵竹腾迅车业有限公司承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告张贵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费22520元，由被告胡恩全部负担（原告已先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 米文其
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 敏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第108号
原告徐某。
委托代理人朱虹冉（一般代理），浙江律明律师事务所律师
被告林某。
委托代理人孔旭良（一般代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年二月九日
代书记员 童 卓
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初1号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人姜某某，女，1970年6月9日生，汉族，吉林省敦化市人，初中毕业，无职业，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯窝藏罪。于2015年4月22日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人姜某某犯窝藏罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化林区人民检察院检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控，2014年9月末至10月间，被告人姜某某明知赵某某（另案处理）系被公安机关追捕通缉的逃犯，在得知其居住在辽宁省大连市爱阳街三号楼六单元602室后，与赵某某联系并前往其住处，为其提供了衣服及食品，使其继续逃避公安机关抓捕。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某某的供述材料、证人郭某某和赵某某的证言材料、扣押笔录和扣押清单、赵某某电话通话记录及姜某某轨迹清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供财物帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后姜某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一六年一月十二日
书记员 闻 晶
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2821号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行。
被执行人：五莲县正军机械有限公司。
被执行人：陈正军。
被执行人：日照利达工具有限公司。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人五莲县正军机械有限公司、陈正军、日照利达工具有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年3月24日作出的（2016）鲁1102民初1300号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款4000000元及利息，诉讼费40387元，保全费5000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2821号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人五莲县正军机械有限公司、陈正军、日照利达工具有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈令祥
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第386号
申请人张振花，女，1955年6月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人于新德，男，1960年3月2日出生，汉族，住滕州市龙。
申请人张振花与被申请人于新德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张振花于2014年8月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人于新德所有的辽11-XXX**号运输型拖拉机一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 永
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第361号
原告：丁军林。
委托代理人（特别授权）：龚辉祖。
委托代理人（特别授权）：王慧霞。
被告：王菊花。
被告：何小斌。
原告丁军林诉被告王菊花、何小斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本案在审理过程中，经本院审查，原、被告双方在《抵押借款合同》中约定：“借款期限十二个月，自2015年1月23日至2016年1月22日止”。故本案还款条件未成就，原告丁军林在约定借款期限内不得起诉要求被告王菊花、何小斌提前归还借款，应当予以驳回原告丁军林的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁军林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一五年十一月九日
代书记员 李 政
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1533号
原告谭某。
委托代理人韩凤鸣、陈乔麒。
被告沈某甲。
委托代理人方雳，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告谭某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月9日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭某及其委托代理人韩凤鸣、被告沈某甲及其委托代理人方雳到庭参加诉讼。
原告谭某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女沈某乙，现随被告生活。在婚后的共同生活中，原告发现被告性格固执，遇事多疑，脾气十分暴躁，经常为家庭琐事与原告发生争吵，并动手殴打原告。被告虽对自己的行为曾一再表示改过，并写下保证书，但不仅不改，反而变本加利，使原告无法忍受，为此，原告于2013年3月3日回娘家居住至今。综上，原、被告间的夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿沈某乙由被告抚养教育，原告承担每月300元抚养费至婚生女儿独立生活时止；个人财产归各自所有，无夫妻共同财产。
被告沈某甲辩称：1、双方夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要抚养教育，被告不同意离婚。首先被告不存在构成法定离婚条件的情形，被告一直恳请原告回来一起生活。其次被告从未向原告提出过离婚要求，也没有要求由被告来抚养女儿，夫妻间的矛盾可能更多的来自于双方家庭的原因，只要两家人能真心诚意对待，基于原、被告双方的良好感情基础，双方还是可以重归于好的。2、原告所列个人财产系双方婚后共同购买，并非其个人财产，另双方办酒席时收到的红包约6万元，也属夫妻双方的共同财产，现在原告处。3、被告恳请法院能考虑本案事实，结合法律规定，化解原、被告之间的矛盾，使夫妻重归和好。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女沈某乙。嗣后，双方因未能妥善处理家庭生活琐事，也未能与双方其他家庭人员之间进行有效沟通，致使夫妻间产生矛盾并发生争执，夫妻关系日益疏远。2013年3月3日，原告回娘家居住后，双方一直分居至今。2014年3月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、保证书各1份、被告提供的农业银行存款单1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情较好。现原、被告之间产生矛盾的主要原因是由于双方未能妥善处理家庭日常生活琐事及与其他家庭成员之间的关系所致，但鉴于被告不同意离婚的态度坚决，并愿意改正自己的不足之处，且原、被告间也无其他根本性的利害冲突，只要双方在今后的共同生活中，能妥善处理夫妻之间产生的分歧及与其他家庭成员之间的关系，并互相尊重、多加沟通，夫妻关系还是有改善的可能。视目前状况，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回谭某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年四月九日
书记员 童栎丞
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第00128号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李清荣，男，1967年3月14日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人李清荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月12日作出（2015）黔钟刑初字第571号刑事判决。原审被告人李清荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李清荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审�终结。
原审判决认定，2015年3月25日10时许，吸毒人员沈某电话联系被告人李清荣，称要向李清荣购买人民币7000元钱的毒品海洛因20克，并约定在六盘水市钟山区明湖湿地公园交易。16时许，被告人李清荣驾驶贵BN35**号雪佛兰轿车携带28克毒品海洛因到湿地公园等候沈某，后因李清荣怀疑被人跟踪，又电话告知沈某更改毒品交易地点即六盘水市钟山区协和医院附近。当被告人李清荣转移至六盘水师范学院门口的桥上时被埋伏在附近的公安民警当场抓获。并从其身上搜出毒品海洛因零包2包（计19.5克、4.3克），后又从其驾驶的贵BN35**号车内搜出毒品海洛因零包1包（计4.2克）。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，以被告人李清荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并�罚金人民币六千元；毒品海洛因28克及作案手机二部予以没收。
宣判后，原审被告人李清荣不服，以“我和沈某交易的只是20克，另外8克是我留下自己吸食的，不能作为贩卖的事实依据；我和沈某并未进行交易就被抓获，从身上收缴的28克毒品海洛因只能定非法持有毒品罪；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李清荣违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李清荣未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人李清荣所提“我和沈某交易的只是20克，另外8克是我留下自己吸食的，不能作为贩卖的事实依据”的上诉理由。经查，根据相关法律规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，李清荣被查获的另外8克毒品海洛因也应计入贩卖的数量。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李清荣所提“我和沈某并未进行交易就被抓获，从身上收缴的28克毒品海洛因只能定非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，李清荣以人民币7000元的价格向吸毒人员沈某贩卖毒品海洛因20克，在去交易的途中被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因28克，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应认定为贩卖毒品罪。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李清荣所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人李清荣在贩卖毒品途中被抓获并当场查获毒品海洛因28克，依法应判处七年以上有期徒刑，原审法院鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李清荣违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 严 维
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1032号
原告江苏开来预应力工程有限公司，住所地如皋市林梓镇月旦社区居委会14组。
法定代表人姚园园，执行董事。
委托代理人（特别授权）胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
被告沈古成。
委托代理人（特别授权）周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
原告江苏开来预应力工程有限公司与被告沈古成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海刚独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人胡艳华、被告特别授权委托代理人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁委经被告申请，裁决原告给付被告2013年3月至2014年2月工资72000元、2012年度设计费167000元。原告认为被告提交的证据是伪造的，被告与原告之间不存在劳动关系，只存在挂靠关系。请求法院驳回被告的上述请求。
被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院依照仲裁裁决判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年6月28日成立，系自然人控股的有限公司，法定代表人为姚园园，一般经营项目为预应力工程专业承包；特种专业工程专业承包（结构补强）（凭有效资质经营）；预应力工程设计和技术咨询服务。原告出具一份落款时间为2013年2月21日的承诺书给被告，该承诺书内容为：一、原告有偿使用被告所持的江苏省安全员A证，用于原告安全生产许可证的申请和资质维护。原告承诺自2013年3月起支付证书使用费每月人民币800元，按年度结算，结算时间为每年12月末；二、原告聘用被告为技术负责人，并为原告所有预应力工程提供工程设计、深化设计和现场施工等方面的指导。原告承诺自2013年3月起支付聘用费用每月6000元，该项费用与2013年度设计费用年终一并结算；三、原告承诺为被告报销每月手机费用200元，报销来往于原告所有预应力工程工地的住宿车旅等费用，并为其在原告账户上开设相应报销账户。该承诺书上盖有原告印章。后原告又出具一份落款时间为2013年8月12日支付说明给被告，内容为：依据原告与被告于2013年3月初达成的“2012年设计费用结算清单”，原告于2013年8月12日向被告支付2012年度设计费用50000元，尚欠被告2012年度设计费用为167000元，上述所欠费用原告将于2013年12月31日前予以结清。该费用原告至今未与被告结算。被告的安全员证书在原告处。另查明，2010年8月至2014年5月，江苏省江南建筑技术发展总公司为被告缴纳了社会保险。
上述事实，有承诺书、支付说明、安全员挂靠以及公证书、银行对账单及双方当事人陈述等证据证明。
原告于2014年3月11日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2013年3月至2014年2月工资84000元、2013年3月至2014年2月未签订劳动合同的双倍工资145750元、2012年度剩余设计费167000元、2013年度设计费75000元、归还被告江苏省A类安全员证书。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出皋劳人仲案字（2014）第337号仲裁裁决书，裁决原告在裁决生效之日起十日内支付被告2013年3月至2014年2月工资72000元、2012年度设计费167000元；返还被告安全员证书；不予支持被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于2014年7月9日诉至本院。
审理中原告否认被告2013年3月之后为其工作，被告也未能举证证明2013年3月至2014年2月为原告工作。
另，审理中原告承认“承诺书”、“支付说明”这两份证据材料上的公章是其单位公章加盖形成的，但认为是被告可能在为原告提供辅助性工作之时偷盖的。被告否认偷盖公章之说，反映两份材料均是原告股东韩春斌交给他的。原告要求对这两份材料上公章的形成时间、公章与文字形成的先后顺序进行鉴定，本院未予准许。
本院认为，第一、被告提交的“承诺书”、“支付说明”这两份证据材料上的公章的形成时间及与文字形成的先后顺序，原告作为公章保管人可以任意设置，因此不管鉴定结论如何不会影响案件的处理结果，对原告的鉴定申请应不予采纳。本院确认“承诺书”、“支付说明”具有证明效力。第二、被告不能提供证据证明2013年3月至2014年2月为原告实际工作，因此其依据“承诺书”主张2013年3月至2014年2月的聘用费用每月6000元、手机通讯费每月200元，本院难以支持。但原告承认使用了被告的安全员证书，即应按“承诺书”每月支付使用费800元。被告要求返还证书，应予支持。第三、被告凭“支付说明”向原告主张设计费167000元，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告江苏开来预应力工程有限公司给付被告沈古成2013年3月-2014年2月安全员证书使用费9600元。
二、原告江苏开来预应力工程有限公司给付被告沈古成2012年度设计费欠款167000元。
三、原告江苏开来预应力工程有限公司返还被告沈古成安全员证书。
以上一至三项给付义务，原告江苏开来预应力工程有限公司于本判决生效后三日内履行完毕。
四、被告沈古成的其他仲裁请求不予支持。
原告江苏开来预应力工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告江苏开来预应力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 周海刚
二〇一四年八月十二日
书记员 李 茜