wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初636号
原告：季某甲，男，1970年03月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1970年03月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：柳木泉（系被告妹夫），男，1970年03月10日出生，汉族，住浦城县。
原告季某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年02月23日立案受理，依法由审判员张炳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某甲及其代理人金雪芹、被告陈某及其代理人柳木泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年02月08日办理结婚证，结婚证字号为：富结字第035号。婚后共同生育一子，取名季某乙，已成年。共同生活期间，因双方性格、脾气不合，导致常为家庭生活琐事争吵、甚至打架，因而未能建立起夫妻感情。又因感情不和双方自2013年6月间开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决准许原、被告离婚。
被告陈某辩称：原告所诉部分失实。原、被告婚后共同生活二十余年，期间夫妻恩爱、且已建立起深厚的夫妻感情；为此，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1991年冬相识；于1993年02月08日办理结婚证，结婚证字号为：富结字第035号。婚后双方于1993年10月共同生育一子，取名季某乙，已独立生活。原、被告婚后共同生活期间，虽有因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚好。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述为证，予以认定。
本院认为：是否准许离婚，依法衡量的唯一标准即夫妻感情是否确已破裂。
原、被告婚前有相互了解，婚姻基础较好；婚后夫妻共同生活二十多年，期间双方虽有因家庭琐事发生争吵，但已建立起较深厚的夫妻感情，应倍加珍惜。日常生活中夫妻间难免会发生争吵，对此，原、被告双方均有相应的责任；只要双方能够理智对待家庭琐事、且多加沟通，夫妻关系定能更加融洽、和谐，双方完全有和好的可能；据此，可以认定，原、被告夫妻感情并未确已破裂。原告诉请与被告离婚，无事实和法律依据，該请求不予支持。
原告主张因感情不和双方自2013年6月份开始分居生活至今，但未提供相关证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季某甲的诉讼请求。
本案受理费245.00元，减半收取123.00元，由原告季某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张炳荣
二〇一六年四月六日
书记员 刘 颖
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初144号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨小龙，曾用名杨哈比，男，1992年3月10日出生，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2017年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年10月17日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，2016年6月25日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人杨小龙犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日17时许，被告人杨小龙与马某经电话联系，在兰州市七里河区兰工坪路新德丽宾馆旁的巷道内向马某贩卖毒品时被公安人员当场抓获。从杨小龙处查获毒资1300元及作案手机1部，从马某处查获毒品海洛因1小包，净重1.21克。
被告人杨小龙对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨小龙向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨小龙系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年1月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵战斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏菁菁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11352号
原告：石向东，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县城内商贸街北侧。
代表人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗绘，1970年10月12日出生，汉族，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员，住天津市蓟县。
原告石向东与被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭天宁和被告的委托诉讼代理人苗绘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石向东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金11899.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号机动车在被告处投保机动车商业险，险别分别为商业第三者责任险，保险金额为500000元；车辆损失险，保险金额为86300元；基本险不计免赔率等；保险期间自2014年12月30日至2015年12月29日。2015年4月25日，谢学淑驾驶京Ｐ×××××号机动车，沿迎宾路由东向西行驶至蓟县东环路与迎宾路交口，车辆右前部与沿东环路由北向南王志永驾驶的冀Ｂ×××××的机动车左前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，二人负事故同等责任。后原告起诉谢学淑及对方车辆的交强险及商业险的保险公司机动车交通事故纠纷一案，经天津市蓟县人民法院作出已生效的（2016）蓟民初字第385号民事判决书认定，事故相对方已经赔付原告部分损失，现原告要求被告理赔未果，具状起诉。
太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司辩称，不同意原告的诉讼请求金额，车辆损失与被告定损金额差距过大，同意扣除对方交强险保险公司负担的2000元后，按照定损金额按照责任比例负担50%。鉴定报告定损金额过高，评估费、拆解费不属于保险赔付范围，施救费金额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告因此次事故遭受的损失存有异议：原告主张事故造成冀Ｂ×××××机动车损失19659元，支出施救费1200元，评估费3000元，拆解费1940元。并提交评估费发票复印件；施救费发票复印件；拆解费发票复印件；天津市蓟县人民法院委托的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告复印件予以证明。被告认为鉴定报告定损金额过高。但该鉴定报告系法院委托具有鉴定资质的鉴定单位作出的，被告提交的其单方制作的定损单不足以反驳该鉴定报告的结论，故本院对鉴定报告予以采信，对被告提交的定损单不予采信。被告认为施救费金额过高，应提交相应证据证明，但被告未能完成举证义务，故应承担不利的法律后果，且原告提交国家税务机关出具的正规发票予以证实，本院予以确认。被告主张评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，但其未能举证证明，依据保险法的规定，评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对其主张不予支持。
另查，天津市蓟县人民法院作出的（2016）蓟民初字第385号民事判决书已生效，判决书中对原告的损失予以确认，认定原告的损失合计25799元，判令事故相对方交强险保险公司赔付2000元，事故相对方商业险保险公司承担原告在扣除交强险之外损失的50%，即11899.5元。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。原告要求被告按照事故责任比例，在扣除已生效的（2016）蓟民初字第385号民事判决书中判令事故相对方赔付的损失外，赔偿原告11899.5元，理据充分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿石向东保险金11899.5元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0596号
原告高某某，居民。
被告沈某某，居民。
本院在审理原告高某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年9月15日向本院申请撤回对被告沈某某的起诉。
本院认为，原告高某某申请撤回对被告沈某某的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担（原告已缴纳）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿豫大民初字第0596号原告高行聪，居民。被告沈邦潮，居民。本院在审理原告高行聪诉被告沈邦潮民间借贷纠纷一案中，原告高行聪于2015年9月15日向本院申请撤回对被告沈邦潮的起诉。本院认为，原告高行聪申请撤回对被告沈邦潮的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高行聪撤回对被告沈邦潮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高行聪负担（原告已缴纳）。代理审判员  孙长磊二〇一五年九月十五日书 记 员  张 可
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4586号
原告：徐州沃美矿业机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区高新区麦楼村。
法定代表人：王艳，该公司经理。
被告：徐佩生，男，1964年3月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州苏邦物资贸易有限公司，住所地徐州青年路宣武拐角楼5-602室。
法定代表人：王汝成，该公司经理。
原告徐州沃美矿业机械制造有限公司与被告徐佩生、徐州苏邦物资贸易有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告徐州沃美矿业机械制造有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州沃美矿业机械制造有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州沃美矿业机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1190元，减半收取为595元，保全费670元，由原告徐州沃美矿业机械制造有限公司负担。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 路振亚
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 晨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第152号
原告郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人谢利卿，该公司总经理。
委托代理人韩朝辉，该公司员工。
委托代理人郭志彦，该公司法律顾问。
被告刘庆元。
本院在审理原告郑州开元物业管理有限公司与被告刘庆元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州开元物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告郑州开元物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟
二〇一五年二月十一日
书记员 袁敬
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第152号
原告：李文慧。
被告：庄新斌。
本院在审理原告李文慧诉被告庄新斌民间借贷纠纷一案中，原告李文慧于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文慧负担。
审判员 何亚峰
二〇一五年七月六日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00926-1号
申请执行人袁增梅。
被执行人周龙。
被执行人苗云慧。
袁增梅与周龙、苗云慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月9日作出（2013）新民初字第2952号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申�执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为51570元，执行到位17327元，尚未执行到位34243元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人的工资，申请执行人同意以其工资清偿债务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年八月六日
书记员 刘雷震
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01568号
原告谢鑫鑫。
被告江苏银珠化工集团有限公司，住所地江苏省洪泽县人民北路20号。
法定代表人钱怀国，该公司总经理。
委托代理人谈开平，该公司员工。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
原告谢鑫鑫诉被告江苏银珠化工集团有限公司（以下简称银珠集团）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员吴克成适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告谢鑫鑫、被告银珠集团的委托代理人谈开平、刘如今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鑫鑫诉称：原告于2007年11月到被告处工作并交纳“进厂押金”6000元（收据上注为培训及实习费）。后原告被分配到洪泽瑞洪盐业化工公司工作（被告系洪泽瑞洪盐业化工公司大股东），担任操作工一职。2014年10月24日，原告与洪泽瑞洪盐业化工公司解除劳动关系。原告多次向被告及洪泽瑞洪盐业化工公司要求退还“进厂押金”，两单位拒不返还上述款项。原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲不字（2015）第34号不予受理案件通知书。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告培训及实习费6000元。
被告银珠集团辩称：收取培训及实习费6000元的事实属实，但本案已过诉讼时效且本案依法适用仲裁前置。
经审理查明：原告于2007年到被告处工作并交纳培训及实习费6000元。后原告到洪泽瑞洪盐业化工公司工作，2014年10月24日，原告与洪泽瑞洪盐业化工公司解除劳动关系。后原告多次向被告及洪泽瑞洪盐业化工公司要求退还培训及实习费6000元，被告至今未返还。原告曾向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出洪劳人仲不字（2015）第34号不予受理案件通知书，原告不服，引起诉讼。
另查明：被告银珠集团与洪泽瑞洪盐业化工公司曾为关联企业。
以上事实，由原、被告双方的当庭陈述、收据、洪劳人仲不字（2015）第34号不予受理案件通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告向原告收取培训及实习费6000元的行为违法法律的强制性规定，故原告要求被告返还培训及实习费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告江苏银珠化工集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告谢鑫鑫培训及实习费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴克成
二〇一五年九月十九日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文及部门规章规定
《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02303号
原告朱杏芳，女，1971年1月25日生，汉族，住常熟市。
委托代理人高利春，江苏法凯律师事务所律师。
被告朱鉴，男，1970年10月29日生，汉族，住常熟市。
被告黄继霞，女，1970年1月24日生，汉族，住常熟市。
委托代理人朱鉴，男，1970年10月29日生，汉族，住常熟市。
本院在审理原告朱杏芬诉被告朱鉴、黄继霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱杏芬向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱杏芬撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元,诉讼保全费4520元，合计人民币9420元，由原告朱杏芬负担。
审判员 钱利芳
二〇一六年二月十四日
书记员 王 恬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2738号
申请执行人陕西泉财集团运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人武玉权，系该××经理。
被执行人杜子荣，居民。
本院在执行陕西泉财集团运输有限公司与杜子荣追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月17日作出的（2015）榆民初字第05953号民事判决书，申请执行人陕西泉财集团运输有限公司于2016年6月28日向本院申请强制执行借款本金人民币586286元及违约金（从2015年7月30日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息），负担案件受理费13120元，保全费2520元，执行费9520元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 拓 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00512号
原告：蔡某。
委托代理人：夏小安，武汉市青山区冶金法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告蔡某与被告李某甲、李某乙法定继承纠纷一案中。原告蔡某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由原告蔡某负担。
审判员 段一兵
二〇一五年二月六日
书记员 刘一娴
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00050号
原告：孙小红，女，1967年7月15日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇春谷路292号人委小区*幢***室。
孙小红与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小红委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂业主柯美友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小红诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告1716元工资未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂立即支付原告工资1716元，案件受理费由被告承担。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂业主柯美友辩称：欠原告工资1716元属实。
经审理查明：被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂系从事服装加工制造单位。2013年2月份，原告孙小红到被告处从事服装加工工作，双方约定工资实行计件制，原告工作至2014年1月份，经结算，被告尚欠原告2013年12月份工资1716元未付。2013年12月28日，柯美友出具欠条一张，即欠原告工资1716元。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位，应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资1716元未付，故原告孙小红要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付工资1716元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告孙小红工资1716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00050号
原告：孙某某，女，1967年7月15日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，男，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇光荣社区旁。
业主：柯某某，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
孙某某与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂业主柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告1716元工资未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂立即支付原告工资1716元，案件受理费由被告承担。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂业主柯某某辩称：欠原告工资1716元属实。
经审理查明：被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂系从事服装加工制造单位。2013年2月份，原告孙某某到被告处从事服装加工工作，双方约定工资实行计件制，原告工作至2014年1月份，经结算，被告尚欠原告2013年12月份工资1716元未付。2013年12月28日，柯某某出具欠条一张，即欠原告工资1716元。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位，应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资1716元未付，故原告孙某某要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付工资1716元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告孙某某工资1716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第655号
原告宿迁永瑞机械有限公司。
法定代表人蔡昌云。
委托代理人（特别授权）许国荣、赵爱堡，浙江万松律师事务所律师。
被告浙江鸿基金属构件有限公司。
负责人戴其土。
本院在审理原告宿迁永瑞机械有限公司与被告浙江鸿基金属构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿迁永瑞机械有限公司于2015年7月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告宿迁永瑞机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁永瑞机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4338元，减半收取2169�，由原告宿迁永瑞机械有限公司负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 方蓓蓓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00284号
上诉人（原审被告）：福建省安溪县阳光茶业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：高金福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：戚利民，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人福建省安溪县阳光茶业有限公司因与被上诉人戚利民买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）鸠民二初字第00494-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。因收货地址系芜湖市鸠江区芜湖飞阳物流园邦德物流，属于原审法院管辖范围内，故该院对该案依法享有管辖权。
福建省安溪县阳光茶业有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，本案上诉人的住所地和合同履行地均在福建省安溪县，故本案应由福建省安溪县人民法院管辖。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，标的系通过顺丰快递承运交付的，收货地址为安徽省芜湖市鸠江区芜湖飞阳物流园邦德物流，属于安徽省芜湖市鸠江区人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，福建省安溪县阳光茶业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第464号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告牛XX，男，汉族，1986年4月18日出生，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告牛XX，男，汉族，1983年4月20日出生，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告牛XX，男，汉族，1980年1月21日出生，方山县XX镇XX村人，现住本村。
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告牛XX、牛XX、牛XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX到庭参加诉讼。被告牛XX、牛XX、牛XX经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方山XX支行诉称，2013年3月8日，被告牛XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2013年3月8日至2014年3月8日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告牛XX、牛XX、牛XX于2013年3月8日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告牛XX按期归还9个月贷款利息后，在第10个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告牛XX、牛XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告牛XX偿还原告剩余借款39999.99元，并支付自2014年1月8日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告牛XX、牛XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告牛XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告牛XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告牛XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2013年3月8日原告方山XX支行与被告牛XX、牛XX、牛XX签订了编号为142330213032405607的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告牛XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2013年3月8日原告方山XX支行与被告牛XX签订了编号为142330113031640090的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告牛XX向原告方山XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2013年3月至2014年3月，还款方式自贷款发放起前9个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告牛XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，双方于2013年3月8日签订编号为14233011303164009001的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2013年3月8日至2014年3月8日，并于当日，原告方山XX支行给被告牛XX的账号打款5万元。
借款后，被告牛XX向原告方山XX支行按期归还。2014年1月8日起被告牛XX再未向原告方山XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告牛XX、牛XX、牛XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告牛XX于2013年3月8日向原告方山XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告牛XX按期支付借款，而被告牛XX借款后，于2014年1月8日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行多次派人催要，被告牛XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告牛XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告牛XX、牛XX作为小额贷款联保小组成员，对被告牛XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告牛XX、牛XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告牛XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款39999.99元及自2014年1月8日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告牛XX、牛XX对被告牛XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费800元由被告牛XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 白 云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯彦舒
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1162号
申请执行人�辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：董学梁，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人董学梁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人董学梁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1162号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第733号
申请执行人：朱梅，女，1984年出生，汉族。
被执行人：韩世同，男，1984年出生，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年03月28日作出的（2014）单民初字第630号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年07月02日依当事人朱梅申请，立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，在对其银行存款等财产状况进行查询后，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贾泽富
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第332号
原告某某变压器股份有限公司。
法定代表人梁某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告某某钛业（阜新）有限公司。
法定代表人褚某某，系该公司董事长。
委托代理人麻某某，系该公司总经理。
委托代理人马某某，系辽宁红沐律师事务所律师。
原告某某变压器股份有限公司诉被告某某钛业（阜新）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某变压器股份有限公司的委托代理人李某某与被告某某钛业（阜新）有限公司的委托代理人麻某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日，原告与被告签订了一份《定作合同》，约定由原告承揽被告定作的SZ11-31500／66型电力变压器一台，合同价款为人民币135万元，定作费的结算方式及期限为预付30%货款，发货前再付40%货款，货到现场安装、调试合格或货到现场2个月后一周内再付25%货款，5%质保金一年内或货到现场14个月后一周内一次性付清。定作人逾期支付剩余定作费的，每日应按逾期支付费用总额的1‰违约金。合同签订后，被告先后于2012年7月31日（40.5万元）、2012年10月29日（54万元）通过银行转账方式向原告给付货款共计人民币94.5万元。原告于2012年11月15日发货至被告处，经安装调试合格后投入使用，于2013年8月19日为被告开具全额增值税发票。现质保期已过，被告尚欠原告货款40.5万元。原告认为被告未按合同约定给付质保金已构成违约，故诉至法院请求被告给付货款40.5万元并自2014年1月15日至实际给付之日的逾期付款违约金（暂定20万元），同时由被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告辩称：欠货款事实无异议，但被告不是故意违约，被告仅使用货物6个月，因市场因素停产至今，后期货款没有给付是市场因素造成，所以不同意给付违约金。
经审理查明，2012年7月15日，原告与被告签订了一份《定作合同》，约定由原告承揽被告定作的SZ11-31500／66型电力变压器一台，合同价款为人民币135万元，定作费的结算方式及期限为预付30%货款，发货前再付40%货款，货到现场安装、调试合格或货到现场2个月后一周内再付25%货款，5%质保金一年内或货到现场14个月后一周内一次性付清。定作人逾期支付剩余定作费的，每日应按逾期支付费用总额的1‰违约金。合同签订后，原告于2012年11月15日发货至被告处，经安装调试合格后投入使用，于2013年8月19日为被告开具全额增值税发票。被告通过银行转账方式向原告支付货款94.5万元，被告尚欠原告货款40.5万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的《定作合同》一份、产品出厂凭证、增值税发票二张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订了《定作合同》，原告向被告给付相应货物，被告也已实际接受并使用，现原告向被主张给付相应货款，被告未及时付款，已构成违约，对此应承担给付的民事责任。至于原告主张的违约金，虽然双方在合同中有约定，但其约定过高，不符合法律的规定，考虑本案实际情况，对原告要求的违约金应中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院法释（2009）5号《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某某钛业（阜新）有限公司给付原告某某变压器股份有限公司货款40.5万元及违约金（违约金自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付至实际给付之日止）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告某某变压器股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由被告某某钛业（阜新）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谭 佶
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第9号
原告：唐振颖，女，19725年12月18日，满族，吉林高新区恒山弘顺电动门经销处个体业主，住吉林市船营区。
委托代理人：张德海，吉林北国律师事务所律师。
被告：吉林市吉轻运输有限公司，住所地吉林高新区恒山东路2号。
法定代表人：王文江，经理。
原告唐振颖诉被告吉林市吉轻运输有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐振颖委托代理人张德海到庭参加诉讼。被告吉林市吉轻运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐振颖诉称：2007年4月，原被告间签订电动伸缩门定作合同，约定：原告为被告定作物流园区的伸缩门，并由原告负责安装。合同当时约定总价款100675元，后原告实际完成的工程总价款为104500元。合同签订后，原告如约履行了合同，并经被告验收合格，但被告并没有按合同约定完全履行给付货款的义务，虽经原告多次催要，至今仍欠原告44500元定作费没有给付。因被告在本案中存在违约行为，并请法院在判决被告承担给付定作费的同时，判决被告承担违约责任，给付原告违约金12300元。现请求法院判令：被告立即给付原告定作费44500元，违约金12300元（自2007年11月1日起至2013年1月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计56800元，诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
1、电动伸缩门合同书。证明原被告之间存在承揽关系，由原告为被告提供伸缩门及配套系统，约定给付货款的期限为安装完毕时。
2、交通银行进账单。证明被告于2007年7月19日，给付原告货款4万元，原告履行合同义务。
3、张英华询问笔录（被告单位副总经理）。证明工程2007年末验收合格后使用，原合同标的是100675元，后来变更为104500元，现拖欠货款44500元，资金不到位没有钱给付。
以上证可相互印证，本院对证据的真实性予以确认。
通过庭审调查，本院查明如下事实：
2007年春季，原被告签订电动伸缩门合同书1份，合同第一条约定了标的物名称、数量，合同总价款为100675元；第十条约定：检验标准、方法、地点及期限：安装完毕按相应行业标准进行检验；成套设备的安装与调试：由出卖人单位负责；结算方式、时间及地点：预付30%，安装完毕后付清全部余款；违约责任：按《合同法》执行。合同签订后，被告支付预付款2万元，后双方对原合同总价款进行了变更，由原100675元变更为104500元。2007年7月19日，被告再次给付原告定作费4万元。2007年12月末，原告按合同的约定履行了合同约定的义务，被告经验收合格后开始使用电动伸缩门。因资金不足，余欠原告定作费44500元至今未付。
本院认为，原被告于2007年春季签订的电动伸缩门合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同书名为买卖合同，但从其内容看，实际为定作合同，由原告根据被告安装电动伸缩门的尺寸进行定作，并负责安装。原告安装的电动门在2007年年末安装完毕经被告验收合格使用后，被告应给付剩余定作费用，至今未付已构成违约，被告应向原告支付违约金。鉴于双方对违约金未约定，可按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。原告主张自2007年11月1日起计算，无事实依据，可自2008年1月1日起计算违约金，故原告合理的诉请本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市吉轻运输有限公司于判决生效后5日内给付原告唐振颖定作费44500元，并自2008年1月1日起至2013年1月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1220元，由被告吉林市吉轻运输有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张明星
二〇一三年四月二十日
书 记 员 高千惠
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00148号
原告：胡春生，男，1953年3月9日生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安徽黄湖渔业有限公司，住所地安徽省宿松县下仓镇。
法定代表人：陈克忠，该公司经理。
原告胡春生诉被告安徽黄湖渔业有限公司劳动争议一案中，原告胡春生于2015年1月22日申请撤回对被告安徽黄湖渔业有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下�
准予原告胡春生撤回对被告安徽黄湖渔业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡春生负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第192号
申请执行人江苏省瑞翔灯业制造有限公司。
被执行人黄广聪。
关于申请执行人江苏省瑞翔灯业制造有限公司与被执行人黄广聪买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第1707号裁决书已经发生法律效力，被执行人黄广聪未自觉履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立（2015）茂中法执字第192号案执行。
在执行过程中，本院向银行、国土、房产及车辆登记部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行，有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂中法执字第192号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱江兵
审判员 陈华培
审判员 李 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 勇
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第192号
申请执行人江苏省瑞翔灯业制造有限公司。
被执行人黄广聪。
关于申请执行人江苏省瑞翔灯业制造有限公司与被执行人黄广聪买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第1707号裁决书已经发生法律效力，被执行人黄广聪未自觉履行生效裁决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立（2015）茂中法执字第192号案执行。
在执行过程中，本院向银行、国土、房产及车辆登记部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行，有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂中法执字第192号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱江兵
审判员 陈华培
审判员 李 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 勇
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂中法执字第192号申请执行人江苏省瑞翔灯业制造有限公司。被执行人黄广聪。关于申请执行人江苏省瑞翔灯业制造有限公司与被执行人黄广聪买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第1707号裁决书已经发生法律效力，被执行人黄广聪未自觉履行生效裁决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立（2015）茂中法执字第192号案执行。在执行过程中，本院向银行、国土、房产及车辆登记部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行，有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）茂中法执字第192号案终结本次执行。被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱江兵审判员  陈华培审判员  李 艳二〇一五年十一月十一日书记员  陈 勇
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第847号
申请执行人黑龙江省五常市背荫河供销社。
法定代表人赵凌勋，职务，主任。
被执行人王洪天，干部，现黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江省五常市背荫河供销社申请执行被执行人王洪天物业承包合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1789号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年六月二十日
书记员 张延洲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1628号
原告李想，女，1984年6月1日出生，汉族。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司。
法定代表人孟庆贤。
被告孟庆贤。
原告李想诉被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告李想诉称：2012年5月10日，被告平顶山正顺水泥发展有限公司以水泥厂需要流动资金为由，向我借款100000元，约定每月利息2000元，并向我出具了1份由经办人王化昭签名并盖有被告平顶山正顺水泥发展有限公司公章的借条。随后，我多次向被告催要，被告不予偿还。故我起诉请求判令：被告偿还我借款100000元及约定利息。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤在法定期间均未向本院提供答辩意见。
原告李想向本院提交的证据材料有：1、借条1份，证明被告因水泥厂缺流动资金向原告李想借款100000元，并约定月息2分，利息自借款之日起起算。该借条内容为：“借条，今借到李想现金壹拾万元整，￥100000.00元，月息2分，用作水泥厂流资，平顶山正顺水泥发展有限公司，经办人，王化昭，2012.5.10”。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤未向本院提供证据材料。
经庭审，本院认为原告李想提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2012年5月10日，被告平顶山正顺水泥发展有限公司以水泥厂需流动资金为由向原告李想借款100000元，双方约定月利息利率为2分，被告平顶山正顺水泥发展有限公司为原告李想出具借条1份。借条内容为：“借条，今借到李想现金壹拾万元整，￥100000.00元，月息2分，用于水泥厂流资，平顶山正顺水泥发展有限公司，经办人，王化昭，2012.5.10”。被告平顶山正顺水泥发展有限公司自借款之日起按约定付息至2013年11月9日，此后，未再付息。以上借款本金及自2013年11月10日起至今的利息，被告平顶山正顺水泥发展有限公司尚未偿付。
本院认为，被告平顶山正顺水泥发展有限公司向原告李想共借款100000元，并约定了月利息利率为2分，证据确凿，双方的债权、债务关系明确，其借贷行为未违反法律规定，应认定有效。被告平顶山正顺水泥发展有限公司向原告李想借款后，应及时偿还本息。因此，原告李想要求被告平顶山正顺水泥发展有限公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告孟庆贤系该公司的法定代表人，但其本人并未在该借条上签字，也未以其个人名义向原告李想借款、出具借据，故原告李想要求被告孟庆贤承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山正顺水泥发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李想借款本金100000元，并按双方约定月利息利率2分支付自2013年11月10日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告李想的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告平顶山正顺水泥发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王洪波
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杨亚南
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1628号
原告李想，女，1984年6月1日出生，汉族。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司。
被告孟庆贤，男，1968年11月9日出生，汉族。
原告李想诉被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告李想诉称：2012年5月10日，被告平顶山正顺水泥发展有限公司以水泥厂需要流动资金为由，向我借款100000元，约定每月利息2000元，并向我出具了1份由经办人王化昭签名并盖有被告平顶山正顺水泥发展有限公司公章的借条。随后，我多次向被告催要，被告不予偿还。故我起诉请求判令：被告偿还我借款100000元及约定利息。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤在法定期间均未向本院提供答辩意见。
原告李想向本院提交的证据材料有：1、借条1份，证明被告因水泥厂缺流动资金向原告李想借款100000元，并约定月息2分，利息自借款之日起起算。该借条内容为：“借条，今借到李想现金壹拾万元整，￥100000.00元，月息2分，用作水泥厂流资，平顶山正顺水泥发展有限公司，经办人，王化昭，2012.5.10”。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤未向本院提供证据材料。
经庭审，本院认为原告李想提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2012年5月10日，被告平顶山正顺水泥发展有限公司以水泥厂需流动资金为由向原告李想借款100000元，双方约定月利息利率为2分，被告平顶山正顺水泥发展有限公司为原告李想出具借条1份。借条内容为：“借条，今借到李想现金壹拾万元整，￥100000.00元，月息2分，用于水泥厂流资，平顶山正顺水泥发展有限公司，经办人，王化昭，2012.5.10”。被告平顶山正顺水泥发展有限公司自借款之日起按约定付息至2013年11月9日，此后，未再付息。以上借款本金及自2013年11月10日起至今的利息，被告平顶山正顺水泥发展有限公司尚未偿付。
本院认为，被告平顶山正顺水泥发展有限公司向原告李想共借款100000元，并约定了月利息利率为2分，证据确凿，双方的债权、债务关系明确，其借贷行为未违反法律规定，应认定有效。被告平顶山正顺水泥发展有限公司向原告李想借款后，应及时偿还本息。因此，原告李想要求被告平顶山正顺水泥发展有限公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告孟庆贤系该公司的法定代表人，但其本人并未在该借条上签字，也未以其个人名义向原告李想借款、出具借据，故原告李想要求被告孟庆贤承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山正顺水泥发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李想借款本金100000元，并按双方约定月利息利率2分支付自2013年11月10日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告李想的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告平顶山正顺水泥发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王洪波
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杨亚南
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6981号
原告王涛，男，汉族。
原告李瑞英，女，汉族。
二原告委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司
法定代表人李纪磊，执行董事。
委托代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。
被告濮阳清大华行投资担保有限公司
法定代表人郑春节。
被告王军强，男，汉族。
被告佘瑞锋，男，汉族。
本院在审理原告王涛、李瑞英诉被告濮阳市金桥物业集团有限公司、濮阳清大华行投资担保有限公司、王军强、佘瑞锋民间借贷纠纷一案中，原告王涛、李瑞英于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛、李瑞英撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6981号
原告王涛。
原告李瑞英，系王涛妻子。
二原告委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司
法定代表人李纪磊，执行董事。
委托代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。
被告濮阳清大华行投资担保有限公司
法定代表人郑春节。
被告王军强。
被告佘瑞锋。
本院在审理原告王涛、李瑞英诉被告濮阳市金桥物业集团有限公司、濮阳清大华行投资担保有限公司、王军强、佘瑞锋民间借贷纠纷一案中，原告王涛、李瑞英于2015年12月19�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛、李瑞英撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杨雯惠
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第378号
原告戎某某，女，40岁，汉族，农民
被告赵某某，男，42岁，汉族，农民
原告戎某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1995年2月28日办理结婚登记手续。婚后生育二子，长子赵某甲，次子赵某乙。原被告婚前感情基础差，婚后常因琐事吵闹生气。现提起诉讼，请求依法判决解除原被告的婚姻关系；婚生子赵某甲由被告抚养，婚生子赵某乙由原告抚养，抚养费各自自理。
原告向本院提供的证据有，�告身份证复印件、原被告结婚证复印件、原被告及其婚生二子的户籍信息各1份，以证明原被告及其婚生二子的身份，以及原被告结婚的事实；尉氏县岗李乡东戎村委会出具的证明1份，证人戎某丙、戎某丁证明各1份，以证明原告自2010年便一直在其娘家居住的事实；尉氏县人民法院出具的（2013）尉民初字第759号民事判决书1份，以证明原告曾起诉被告离婚，后经法院审理判决不准离婚的事实；证人戎某戊、戎某己的当庭证言各1份，以证明原被告因夫妻感情不和，原告自2011年3月、4月份便一直在其娘家居住的事实。
被告赵某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院依职权调取的证据有，2013年1月12日调查赵某丙的笔录1份，以证明被告离家一年有余，至今下落不明，联系不上的事实。
经审理查明，原被告于1995年2月28日办理结婚登记手续。婚后生育二子，长子赵�甲，1996年4月30日生，次子赵某乙，2006年6月12日生。现婚生长子随被告生活，婚生次子随原告生活。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院依法判决驳回其诉讼请求。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。自之前原告提起与被告离婚的诉讼，经本院依法判决驳回其诉讼请求后，原被告一直没有和好，说明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告戎某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子赵某甲现随被告生活，婚生子赵某乙现随原告生活，继续跟随生活对婚生二子健康成长并无不利，故对于原告要求赵某甲由被告抚养，赵某乙由原告抚养，抚养费各自自理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除�被告的婚姻关系。
原被告的婚生子赵某甲由被告赵某某抚养，婚生子赵某乙由原告戎某某抚养费，抚养费各自自理。
案件受理费300元由原告戎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 陆铁棍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 闫俊锋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00785号
上诉人（原审被告）：刘春海，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地：河南省郸城县；现住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：马士海，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：闻大峰，安徽亳州十河法律服务所法律工作者。
上诉人刘春海因与被上诉人马士海民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明的事实为：被告刘春海于2012年农历4月5日和同年4月20日两次向原告马士海借款20000元，并出具借条二份，借条所载内容分别为：“借条刘春海今借到马士海10000元正壹万元借钱人：刘春海2012年农4月5日”；“借条刘春海今借到马士海10000元正壹万元正刘春海农2012年4月20日”。该借款被告至今未还。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘春海两次向原告马士海借款20000元，有被告刘春海、出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还，故对原告马士海要求被告刘春海偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告刘春海辩称已将借款20000元还给原告马士海，证据不足，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘春海于本判决生效之日起十日内偿还原告马士海借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘春海负担。
一审法院宣判后，刘春海不服向本院提起上诉。
刘春海上诉请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求且上诉费用由被上诉人承担。具体理由如下：一审判决事实不清，实际债权人不是马士海，而是马夫琴。马夫勤是上诉人的儿媳，上诉人向马夫琴分两次借款20000元，马夫琴要求以其哥哥马士海的名义借给上诉人，上诉人同意并出具了借条。上诉人于2012年6月28日通过王魁、马夫琴的妗子韩慧玲将该笔借款归还了马夫琴，还钱时马夫琴说没带借条，且有证人在场，故没有把借条抽回。一审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决并驳回被上诉的诉讼请求。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所说与本案不是一个法律关系，本案是马士海与刘春海之间的借贷，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人二审提交了两份证据。一、王魁的证言，证明刘春海已经将马士海起诉所依据的两张借条上的借款归还马夫勤；二、韩慧玲的证言，证明刘春海已经将马士海起诉所依据的两张借条上的借款归还马夫勤；被上诉人的质证意见为：对证据一，借马士海的钱就该还给马士海，不该还别人，证人所言与本案是两个法律关系；对证据二，不具有真实性。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的后果。本案中，刘春海两次向马士海借款20000元，有刘春海亲自出具的两张借条为证，事实清楚。刘春海对马士海起诉其所依据的两张借条的真实性没有异议，坚持说两张借条的实际债权人为马夫勤且自己已经将借款归还给了马夫勤，只是当时没有抽条，马士海起诉所依据的借条上所载明的债权债务关系已因清偿而消灭。但其所提供的证据不足以支持其主张，故对刘春海的此项上诉请求，本院不予支持。另一审法院在判决主文中援引法律条文有误，二零一二年民诉法修改后，原民诉法第二百二十九条之规定已被现行民诉法二百五十三条所代替，故当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘春海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00785号上诉人（原审被告）：刘春海，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地：河南省郸城县；现住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：马士海，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：闻大峰，安徽亳州十河法律服务所法律工作者。上诉人刘春海因与被上诉人马士海民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明的事实为：被告刘春海于2012年农历4月5日和同年4月20日两次向原告马士海借款20000元，并出具借条二份，借条所载内容分别为：“借条刘春海今借到马士海10000元正壹万元借钱人：刘春海2012年农4月5日”；“借条刘春海今借到马士海10000元正壹万元正刘春海农2012年4月20日”。该借款被告至今未还。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘春海两次向原告马士海借款20000元，有被告刘春海、出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还，故对原告马士海要求被告刘春海偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告刘春海辩称已将借款20000元还给原告马士海，证据不足，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘春海于本判决生效之日起十日内偿还原告马士海借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘春海负担。一审法院宣判后，刘春海不服向本院提起上诉。刘春海上诉请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求且上诉费用由被上诉人承担。具体理由如下：一审判决事实不清，实际债权人不是马士海，而是马夫琴。马夫勤是上诉人的儿媳，上诉人向马夫琴分两次借款20000元，马夫琴要求以其哥哥马士海的名义借给上诉人，上诉人同意并出具了借条。上诉人于2012年6月28日通过王魁、马夫琴的妗子韩慧玲将该笔借款归还了马夫琴，还钱时马夫琴说没带借条，且有证人在场，故没有把借条抽回。一审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决并驳回被上诉的诉讼请求。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所说与本案不是一个法律关系，本案是马士海与刘春海之间的借贷，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人二审提交了两份证据。一、王魁的证言，证明刘春海已经将马士海起诉所依据的两张借条上的借款归还马夫勤；二、韩慧玲的证言，证明刘春海已经将马士海起诉所依据的两张借条上的借款归还马夫勤；被上诉人的质证意见为：对证据一，借马士海的钱就该还给马士海，不该还别人，证人所言与本案是两个法律关系；对证据二，不具有真实性。本院查明的事实与一审无异。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的后果。本案中，刘春海两次向马士海借款20000元，有刘春海亲自出具的两张借条为证，事实清楚。刘春海对马士海起诉其所依据的两张借条的真实性没有异议，坚持说两张借条的实际债权人为马夫勤且自己已经将借款归还给了马夫勤，只是当时没有抽条，马士海起诉所依据的借条上所载明的债权债务关系已因清偿而消灭。但其所提供的证据不足以支持其主张，故对刘春海的此项上诉请求，本院不予支持。另一审法院在判决主文中援引法律条文有误，二零一二年民诉法修改后，原民诉法第二百二十九条之规定已被现行民诉法二百五十三条所代替，故当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘春海负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一三年十一月二十日书 记 员 孟艳杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1911号
原告：李彬，男，汉族，1963年2月5日生，住吉林省珲春市。
被告：许成旭，男，朝鲜族，1958年10月12日生，住吉林省珲春市。
原告李彬与被告许成旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告许成旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬向本院提出诉讼请求：要求许成旭支付货款13771元及利息（自2015年2月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：许成旭是建造农村平房的，我是经营废旧建材交易市场和板房材加工厂的。2012年开始许成旭在我处购买建筑材料，此前的货款均已结清。2014年春，许成旭在我处赊购房架子，共计货款18771元。2015年2月10日，许成旭偿还了5000元，现尚欠13771元。故诉至法院，要求许成旭支付剩余货款13771元，因其逾期支付货款，应按月利率2%支付利息作为违约金。
许成旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，逾期亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：李彬系经营废旧建材交易市场和板房材加工厂。2014年春，许成旭在李彬处赊购房架子。2014年10月21日，许成旭为李彬出具欠条，内容为：“今欠李彬房架子款18771元整，欠款人许成旭”。2015年2月10日，许成旭支付了5000元货款，并在欠条上备注“2015年2月10日还5000元，欠13771元，许成旭”。剩余13771元货款许成旭至今未支付，故李彬诉至法院，要求许成旭支付货款13771元及利息（自2015年2月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，许成旭在李彬处赊购房架子，双方之间形成买卖合同法律关系。许成旭作为买受人，应履行支付货款的义务，现许成旭未支付货款，已经构成违约，故李彬要求许成旭支付货款13771元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李彬要求许成旭自2015年2月11日起至实际付清之日止，按月利率2%支付利息的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院要以中国人民银行同期同类人民币贷款同类利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方在欠条中没有约定还款时间及逾期付款的违约金，故许成旭应自李彬主张权利之日起支付违约金，即自本案起诉之日2016年9月27日起至实际付清之日止，以13771元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，李彬要求许成旭按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。许成旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许成旭自本判决发生法律效力后立即支付给原告李彬货款13771元及利息（自2016年9月27日起至实际付清之日止，以13771元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元，由被告许成旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年二月二十日
书 记 员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1911号
原告：李彬，男，汉族，1963年2月5日生，住吉林省珲春市。
被告：许成旭，男，朝鲜族，1958年10月12日生，住吉林省珲春市哈达门乡。
原告李彬与被告许成旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告许成旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬向本院提出诉讼请求：要求许成旭支付货款13771元及利息（自2015年2月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：许成旭是建造农村平房的，我是经营废旧建材交易市场和板房材加工厂的。2012年开始许成旭在我处购买建筑材料，此前的货款均已结清。2014年春，许成旭在我处赊购房架子，共计货款18771元。2015年2月10日，许成旭偿还了5000元，现尚欠13771元。故诉至法院，要求许成旭支付剩余货款13771元，因其逾期支付货款，应按月利率2%支付利息作为违约金。
许成旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，逾期亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：李彬系经营废旧建材交易市场和板房材加工厂。2014年春，许成旭在李彬处赊购房架子。2014年10月21日，许成旭为李彬出具欠条，内容为：“今欠李彬房架子款18771元整，欠款人许成旭”。2015年2月10日，许成旭支付了5000元货款，并在欠条上备注“2015年2月10日还5000元，欠13771元，许成旭”。剩余13771元货款许成旭至今未支付，故李彬诉至法院，要求许成旭支付货款13771元及利息（自2015年2月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，许成旭在李彬处赊购房架子，双方之间形成买卖合同法律关系。许成旭作为买受人，应履行支付货款的义务，现许成旭未支付货款，已经构成违约，故李彬要求许成旭支付货款13771元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李彬要求许成旭自2015年2月11日起至实际付清之日止，按月利率2%支付利息的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院要以中国人民银行同期同类人民币贷款同类利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方在欠条中没有约定还款时间及逾期付款的违约金，故许成旭应自李彬主张权利之日起支付违约金，即自本案起诉之日2016年9月27日起至实际付清之日止，以13771元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，李彬要求许成旭按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。许成旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许成旭自本判决发生法律效力后立即支付给原告李彬货款13771元及利息（自2016年9月27日起至实际付清之日止，以13771元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元，由被告许成旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年二月二十日
书 记 员 孙 潇
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执862号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人惠文革，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2009）林商初字第619号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青万商初字第203号
原告：陈剑笔。
委托代理人：刘晃。
被告：陈双东。
原告陈剑笔与被告陈双东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，由审判员陈晰晰适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈剑笔委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告陈双东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陈剑笔起诉称：原、被告系朋友关系。从2013年2月起，被告因资金周转需要，多次向原告借款。经结算，被告共结欠原告借款125000元，被告分别于2013年5月26日、2013年6月24日，亲笔出具借据各一张交由原告收执，借据中约定月利息按1%计算。借据出具之后，被告未还款，原告多次催讨无果后，诉至本院。据此，原告诉请：依法判决被告陈双东立即偿还原告借款125000元及其利息（利息自2013年6月24日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈双东未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈剑笔为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借据原件两张，以证明经双方结算，被告于2013年5月26日向原告出具借款50000元的借据，于2013年6月24日向原告出具借款75000元的借据，约定利息均按月利率1%计算的事实。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告陈双东，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经本院审查，认为对原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，能证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，从2013年2月起陆续向原告借款。后经双方结算，被告分别于2013年5月26日、2013年6月24日，向原告各出具一张借款50000元、75000元的借据，借据中均约定月利息按1%计算。借款发生后，经原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈双东结欠原告陈剑笔借款125000元，事实清楚，有被告出具的借据为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时归还借款本息。双方对还款时间未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告陈双东仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈双东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双东于本判决生效后十日内偿还给原告陈剑笔借款本金125000元及利息（利息自2013年6月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈双东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一三年十二月四日
代书记员 潘首序
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘民监15号
湖南金城建筑工程有限公司：
你公司因与被申诉人刘建文、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00897号民事调解书，向本院提出申诉。你公司申诉的主要理由是：（一）原审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款的规定，即应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。该案是购销合同纠纷，购货方是何军及承包施工的项目部，故何军应当对所购钢材货款承担清偿责任，是案件必须参加的诉讼当事人。钢材购销合同中双方的权利义务不及于金城公司，确定金城公司为承担完全责任的唯一被告没有法律依据。
（二）审理时程序违法。1、根据《民事诉讼法》第�百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”。而本案中，原审原告申请撤销对实际施工人何军的诉讼，原审法院没有依法作出准许撤诉裁定。而且，法院制作调解笔录在先（2014年8月27日），原审原告申请撤销对另一被告何军的诉讼在后（2014年8月28日），程序明显违法。2、根据《民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”《民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，根据原告提供的证据《单位工程施工责任承包合同》，法院审判人员完全清楚、也应当清楚本案的债务主体是实际施工人何军；同时，根据原告提供的钢材送货单上李兵的签名，也清楚金城公司的诉讼代理人李兵实际上是何军的购货经办人。而审判人员对此重要证据和相关事实完全视而不见：也没有开庭依法查明其他相关的基本事实，例如实际施工人何军共购买原审原告多少钢材、价款多少、已付多少钱、欠付多少钱、计算依据等，而任由原告撤销对实际施工人何军的诉讼，将金城公司作为本案的唯一被告承担全部的偿付责任。审判人员明显存在怠于审查、疏于把关的错误和责任。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，关于你公司提出的原审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款的规定，即应当参加诉讼的当事人未�加诉讼的问题。经查，其正御景东方工程项目部是你公司下设的不具有法人资格的部门。项目部不能对外独立承担民事责任，对外的民事责任都应由你公司承担。本案中，项目部负责人何军是你们公司的员工，你们公司的诉讼代理人李兵，亦为其正御景东方工程项目部购货经办人，且李兵在本案中的代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。上述事实有在卷证据予以证实，足以认定。原审调解书并没有违反自愿原则，且调解协议的内容亦不违反法律规定。因此，你公司的这一申诉理由不能成立。关于你公司提出的原审审理时程序违法的问题。经查，本案承办法官主持调解的时间是2014年8月27日，调解后还有一个合议庭确认的过程，本案调解书的落款时间是2014年8月29日。原审法院审理程序并不违法。因此，你公司的这一申诉理由不能成立。你公司的其它申诉理由亦不能成立，应予驳回。
综上所述，你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条的规定，应予驳回，希望你公司服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十三日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第00970号
原告宽城恒旭市政建设工程集团有限公司，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人王国胜，职务：董事长。
委托代理人裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。
被告刘玉民，男，住宽城满族自治县。
委托代理人黄显金，男，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
原告宽城恒旭市政建设工程集团有限公司与被告刘玉民劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日、6月5日公开开庭进行了审理。原告宽城恒旭市政建设工程集团有限公司的委托代理人裴文卓、被告刘玉民的委托代理人黄显金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2009年11月30日原告宽城恒旭市政建设工程集团有限公司将其所属的滨河园住宅小区C区5、7、10、12号住宅楼建筑工程承包给四川省泸州市精工建筑劳务有限公司杜某某项目部，该项目部以原告的第二项目部名义施工；
2、2010年3月1日至2010年11月1日被告刘玉民在上述项目工地做木工；
3、前述工程建设期间，原告的第二项目部向工人发放饭票，工人凭票到裴某某承包的工人食堂就餐，饭票款在发放工资时扣除；
4、被告刘玉民领取饭票合计12500.00元，未在工资款中扣除，被告亦未另行给付原告。
5、原告的诉讼请求：依法判令被告给付饭费款12500.00元。
6、被告答辩意见：领取饭票系其职务行为，饭票已经发放给郑某某、刘某某、赵某、刘某某，饭票款不应由被告给付。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告刘玉民在务工期间领取原告第二项目部饭票在食堂就餐，应当按照约定支付饭票款。由于原告的第二项目部不具备法人资格，对外不能主张民事权利，应由设立该分支机构的原告对外主张民事权利，故原告宽城恒旭市政建设工程集团有限公司要求被告刘玉民给付12500.00的饭票款的诉讼请求，本院予以支持。被告向本院提交了郑某某、刘某某、赵某、刘某某的证言，用以证实前述四人务工期间的饭票均由被告刘玉民代为支取，但原告提供的食堂饭票款统计表中对郑某某、刘某某、赵某、刘某某支取饭票情况均有记载，原告方对前述证言不予认可，四位证人亦未出庭接受质证，故本院对前述四人的证言不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玉民于本判决生效后十日内给付原告宽城恒旭市政建设工程集团有限公司饭票款12500.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.00元，由被告刘玉民承担；诉讼保全费145.00元，由原告宽城恒旭市政建设工程集团有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
审 判 员 徐 猛
代理审判员 武雪飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 源
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第146号
原告：窦道喜，无固定职业。
被告：张持近，职业不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
原告窦道喜为与被告张持近、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钧适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告窦道喜到庭参加诉讼。被告张持近以其父病危为由未到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告窦道喜起诉称：2014年12月30日14时左右，原告驾驶浙B×××××与被告张持近驾驶浙B×××××在鄞州区石碶街道34省道北渡路口发生交通事故。交警部门认定被告张持近承担事故的全部责任。原告的车辆经修理支出修理费2900元，但被告拒绝支付。现请求判令两被告支付原告车辆修理费2900元。
原告提交了道路交通事故认定书一份、修理费发票两张、维修清单一组，用以证明原告主张的事实。
被告张持近书面答辩称：2014年12月30日14时左右，被告张持近驾驶浙B×××××车辆过马路，被直行的浙B×××××车辆撞到右后方。交警认为浙B×××××车辆直行而浙B×××××车辆转弯而判定其全责。当时认为浙B×××××车辆的修理费不会超过1500元，而其车辆撞得很厉害也只支出修理费1900元。后原告在其不知情的情况下私开发票向其索要2900元。被告张近持认为原告要求赔偿2900元的要求无理，只同意赔付保险金2000元。
被告张持近提交了其修理车辆支出1900元的证明一份。
被告平安保险公司书面答辩称：浙B×××××在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）属实。现对原告主张的2900元修理费无异议，同意在交强险限额内赔偿原告2000元。
经审理查明：2014年12月30日14时许，张持近驾驶登记在其名下的浙B×××××号小型普通客车在34省道北渡路口与窦道喜驾驶的登记在其名下的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成浙B×××××号轻型普通货车受损的交通事故。交警部门认定张持近承担事故的全部责任，窦道喜不承担责任。原告为维修受损的浙B×××××号轻型普通货车，支出修理费2900元。
另查明，浙B×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故，被告张持近驾驶机动车未按规定让行，其过错行为是导致事故发生的直接原因，应当承担事故的全部责任；原告窦道喜无过错，不承担事故责任。故浙B×××××号轻型普通货车的维修费，先由被告平安保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足部分由被告张持近赔偿。被告张持近辩称原告借机提高索赔金额，但未提供证据，而原告提交的维修清单记载的维修项目、配件的部位与浙B×××××号轻型普通货车受损部位能相吻合，故本院对原告主张的2900元修理费予以确认。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告窦道喜车辆修理费2000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告张持近赔偿原告窦道喜其余车辆维修费900元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张持近负担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担17元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
审判员 陈 钧
二〇一五年五月四日
书记员 陈胡琼
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第70号
原告：臧某某。
委托代理人：陈某。
被告：方某某。
被告：章某某。
被告：王某某。
原告臧某某诉被告方某某、章某某、王某某道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理，
依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2010年5月28日公开
开庭进行了审理。原告臧某某及其委托代理人陈某、被告方某
某到庭参加诉讼。被告章某某、王某某经本院依法传唤无正当
理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告臧某某起诉称：2003年11月18日，被告方某某驾驶
的浙a×××××号小型客车从湖源乡百庄村驶往新一村时，
与被告章某某驾驶的浙g×××××号货车发生碰撞，造成浙a
×××××号客车乘客原告臧某某受伤的交通事故。事故发生
后，经富阳市公安局交通警察大队调查，认定被告方某某、章
某某负事故的同等责任，原告臧某某不负事故责任。被告章某
某系被告王某某的雇员。原告臧某某与三被告的道路交通事故
赔偿纠纷一案业经富阳法院于2005年11月22日作出（2005）富
场民一初字第177号民事判决，判令三被告对原告负连带赔偿责任。该判决指出关于后续治疗费问题，原告可待实际发生后
另行主张。现原告由于伤势未痊愈，又陆续在杭州市117医院
住院治疗，共花费医药费9723.6元。原告与被告就后续医疗费
问题协商无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告方
某某、章某某、王某某赔偿原告臧某某医疗费9723.6元、住院
伙食补助费270元、护理费925.2元、营养费5000元，合计1591
8.8元；二、案件受理费由被告负担。
原告臧某某为证明其所主张的事实，在举证期限内，向
本院提供了以下证据：
1、门诊病历一份、出院小结一份，用以证明原告于2007
年2月26日后的后续治疗经过的事实。
2、医疗费票据一份，用以证明原告支出医疗费9723.6元
的事实。
3、诊疗证明书二份，用以证明原告出院后很可能还需要
再手术治疗以及医生建议休息2个月的事实。
被告方某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、
对事故经过以及责任某担无异议；二、营养费过高。
被告方某某未向本院提供证据。
被告章某某、王某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告臧某某提供的证据，被告章某某、王某某未到庭质
证，视为放弃质证的权利。原告臧某某提供的证据1、2，被告
方某某经质证后无异议。本院经审查后认为，原告臧某某提供
的证据1、2，符合证据的构成要件且与本案有关，本院依法予以认定；原告臧某某提供的证据3，被告方某某经质证后认为
后续治疗费应实际发生后起诉，医疗机构“可能”的说法不明
确。本院经审查后认为，原告提供该证据的证明目的是原告出
院后很可能还需要再手术治疗以及手术治疗后医生建议休息2
个月，因与本案无关联性，对该证据不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2003年11月18日，被告方某某驾驶的浙a×××××
号小型客车从湖源乡百庄村驶往新一村，7时左右，在途经新
一村路段时，与对向被告王某某雇佣的被告章某某驾驶的浙g
×××××号货车发生碰撞，造成浙a×××××号客车乘客
原告臧某某等人受伤的交通事故。事故发生后，经富阳市交警
部门认定，被告方某某、章某某负事故的同等责任，原告臧某
某不负事故责任。
2、富阳市人民法院于2005年11月22日作出（2005）富场
民一初字第177号民事判决，判令三被告对原告负连带赔偿责
任。
3、2007年2月26日至3月16日，因右胫骨骨折术后右下肢
跛行3年，原告在杭州解放军117医院住院治疗，其入院诊断为
右胫骨骨折术后缩短，出院诊断为右胫骨骨折术后足下垂。原
告共住院治疗18天，花费医药费9723.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生
命健康权的，应当承担民事责任。被告方某某、章某某驾驶机
动车造成交通事故，导致原告臧某某受伤。经富阳市公安交警
部门认定，被告方某某、章某某负事故同等责任，原告臧某某不负事故责任，本院对该事故责任的认定予以采信。被告王某
某系被告章某某的雇主，雇员在从事雇员活动中致人损害的，
被告王某某作为雇主应当承担赔偿责任。结合本次交通事故的
责任大小，本院确定由被告方某某、王某某各承担50%的事故
赔偿责任。二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽
无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害
后果的，构成共同侵权，应当依照《中华人民共和国民法通则
》第一百三十条规定承担连带责任。故被告方某某、王某某对
原告臧某某的损失应互负连带赔偿责任。被告章某某在本次事
故中显然存在重大过失，应当与雇主王某某承担连带赔偿责任
。
原告主张的医疗费9723.6元，有相应的证据证明，本院
予以支持；原告主张的护理费925.2元（51.4元／天×18天）
，住院伙食补助费270元（15元／天×18天），计算标准合理
，不违反法律法规的有关规定，本院予以支持；原告主张的营
养费5000元，庭审中被告方某某认为营养费以1000元较为合适
，结合原告的伤残情况，本院酌情确定营养费1000元。被告章
某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放
弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第
一百三十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第三条第一款、第九条、第十七条、第
十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如
下：一、被告方某某赔偿原告臧某某医疗费9723.6元、住院
伙食补助费270元、护理费925.2元、营养费1000元，合计1191
8.8元的50%，即5959.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王某某赔偿原告臧某某医疗费9723.6元、住院
伙食补助费270元、护理费925.2元、营养费1000元，合计1191
8.8元的50%，即5959.4元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告章某某对上述第二项款项承担连带赔偿责任。
四、被告方某某、王某某对上述第一项、第二项款项互
负连带赔偿责任。
五、驳回原告臧某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方某某负担1
00元，被告王某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号：1202024409008802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年六月一十三日
代书 记员 袁晓军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初388号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某某，男，1990年11月6日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县，曾因盗窃于2015年3月3日被行政拘留十五日；曾因盗窃于2015年4月19日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2015年8月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，于2015年9月2日被逮捕。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻、邓秀娴出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月某日，被告人潘某某来到宝安区石岩街道某村某楼楼，趁无人之机，将被害人黄某停放在该处的一辆银灰色电动车（自报价值人民币300元）盗走后逃离现场。
2015年3月某日�被告人潘某某来到宝安区石岩街道某某花园大门口，趁无人之机，将被害人耿某停放在该处的一辆黑色电动车（自报价值人民币600元）盗走后逃离现场。
2015年4月某日，被告人潘某某来到宝安区石岩街道某某公司办公楼一楼，趁无人之机，将被害人李某2停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车（自报价值人民币2000元）盗走后逃离现场。
2015年8月1日凌晨3时许，被告人潘某某来到宝安区石岩街道某村门口，趁无人之机，将被害人曾某停放在该处的一辆红色深缘之星电动车（经鉴定，价值人民币1650元）盗走后逃离现场。在逃跑过程中，被告人潘某某被派出所民警人赃并获。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人潘某某的供述，被害人曾某、黄某、耿某、李某2的陈述，证人李某1的证言，销售发票凭证复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、执行回执、赃物照片等物证书证，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某某曾因盗窃被行政拘留，应在量刑时予以考虑。被告人潘某某在庭审时认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年3月31日止）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内�纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 吕友媚（兼）
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【�首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01505号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
代表人刘健，该分行行长。
委托代理人石婧，河北盛润律师事务所律师。
委托代理人韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
被告褚国新，无业。
委托代理人米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告褚国新金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行石家庄分行于2015年11月2日诉至本院，同日本院决定受理。后，本院依据原告财产保全申请对被告财产采取保全措施，后依法由审判员王豪独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告兴业银行石家庄分行的委托代理人石婧、被告褚国新及其委托代理人米彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行诉称，原告与被告褚国新签订零售授信额度借款合同，原告给予被告褚国新额度授信最高本金限额为人民币17万元。2014年11月6日，原、被告签订个人旅游借款合同，借款金额为17万元，还款方式为到期还本法，期限自2014年11月6日至2015年10月6日，借款利率为年利率8%。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。被告褚国新未按合同约定偿还借款本息视为违约，原告有权解除合同，要求被告清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用、要求被告承担包括律师费在内的原告实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告经多次催收仍不支付贷款，截至2015年10月29日，被告褚国新尚欠借款本金17万元，利息689.96元，罚息1311.10元，共计172001.06元未还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还上述借款本息，并自2015年10月30日起至付清之日止按合同约定的计算方式支付利息、罚息；2、诉讼费、保全费、律师费（6200元）等实现债权的费用由被告承担。
被告褚国新辩称，对原告主张的事实及欠款本金、利息数额无异议，对原告主张的罚息有异议。在被告收到该笔借款的同时，原告对贷款风险责任进行了预估，为被告投保了风险险，收取了被告1260元的保险费。该贷款应由原告负责向保险公司追偿。当时原告业务员与褚国新口头约定投保后不会出现违约情形，所以被告不应承担罚息。
经审理查明，同原告主张的事实。
另查明，原告委托河北盛润律师事务所代理本案诉讼，发生代理费6200元。
又查明，2014年7月，原告与中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司签订个人旅游贷款保证保险合作协议，约定双方就“随兴游”个人旅游贷款保险合同进行合作，本保险的被保险人为原告，投保人为符合“随兴游”信用类个人旅游授信条件的借款人，保险期间为1至3年。原告与借款人签订个人旅游借款合同，在保险期间内，借款人未按借款合同的约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款超过保险单载明的赔偿等待期（30天）的，视为保险事故发生。中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司对借款人应偿还而未偿还的贷款本金及相应利息（不包括逾期利息、罚息等其他费用）按照本合作协议的约定承担赔偿责任。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的借款合同、借据、转账凭证、催收通知书、委托代理协议、律师费收费凭证、个人旅游贷款保证保险合作协议等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告对原告主张的借款本息无异议，应予偿还。原告与被告间系借款合同关系，与中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司间系保险合同关系。在被告发生逾期后，原告有权依据借款合同或保险合同，选择不同的救济途径，但最终法律责任仍应由被告褚国新承担。原告依据借款合同起诉并未增加被告的负担。故，对被告的抗辩主张不予支持。合同对被告违约后承担原告律师费用约定明确，且原告主张的律师费用未超过相关收费标准，故，对原告主张的律师费亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告褚国新于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款17万元及2015年10月29日前的利息689.96元，罚息1311.10元，共计172001.06元，并自2015年10月30日起至付清之日止按合同约定的计算方式支付罚息；
二、被告褚国新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司石家庄分行律师费6200元。
被告褚国新如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，因适用简易程序减半收取为1870元，由被告褚国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一六年三月十日
代书记员 张慧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第77号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，小学肄业，农民，因本案，2014年7月25日被驻马店市泌阳县公安局民警抓获，次日（7月26日）被光山县公安局刑事拘留，同年8月8日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人汪强，河南息州律师事务所律师。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人张某某犯抢劫罪一案，于2015年1月14日作出（2014）光刑初字第00226号刑事判决，认定被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人张某某不服，以定性错误，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2014）光刑初字第00226号刑事判决；
二、发回光山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张海龙