wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终773号
上诉人（一审起诉人）：翁秋嫦，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。
上诉人翁秋嫦因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人翁秋嫦上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。理由：一、上诉人与广州农村商业银行股份有限公司的保证关系也全部终结。上诉人与广州农村商业银行股份有限公司所签订的《保证合同》因履行完毕终结，该合同约定对双方已经不具约束力。二、上诉人与被起诉人之间的债权债务基于上诉人代为履行保证义务而才依法产生，双方之间的债权债务没有在《保证合同》中约定，也不可能在《保证合同》中进行约定。三、上诉人起诉被起诉人主要依据的是法院出具的执行结案通知书，并非依据《保证合同》。四、对于上诉人与被起诉人之间的追偿权纠纷的管辖只能适用法定管辖。原审法院适用法律错误。综上，上诉人与被起诉人之间的债权债务纠纷依法向被起诉人所在地的法院起诉完全符合法律规定，并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。即被起诉人之一杜桥住所地为鼎湖。因此，上诉人向原审法院提起诉讼完全符合法律规定。原审法院裁定不予受理本案属于事实认定错误和法律适用错误，请求二审法院依法予以纠正。
本院经审查认为，本案是追偿权纠纷。在广州农村商业银行股份有限公司诉杜桥、伍尚南、翁俊虹、翁秋嫦、杜国军借款合同一案中，因上诉人翁秋嫦与广州农村商业银行股份有限公司所签订的《保证合同》，其被判决承担连带清偿责任。案件生效后经法院执行，其已履行保证义务并代为清偿债务完毕。为此，执行法院出具了执行结案通知书和广州农村商业银行股份有限公司出具了翁秋嫦等代偿结清证明，至此该《保证合同》已履行终结。翁秋嫦向原审法院提起本案的诉讼，是基于翁秋嫦向广州农村商业银行股份有限公司履行担保义务后，引起的其与被起诉人杜桥、伍尚南之间的追偿权法律关系。本案是因追偿权而产生的诉讼，而《保证合同》是翁秋嫦、翁俊虹、杜国军与广州农村商业银行股份有限公司就借款保证事宜而签订的，保证合同上的管辖约定亦是对履行保证合同发生争议而作出的约定，对翁秋嫦与杜桥、伍尚南的追偿权诉讼不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人翁秋嫦有权向被起诉人之一杜桥所在地人民法院提起诉讼，即原审法院对本案享有管辖权。原审法院以《保证合同》中的约定为由，对翁秋嫦的起诉裁定不予受理欠妥，本院予以纠正。
综上，上诉人翁秋嫦的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初152号民事裁定；
二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年四月二十日
书记员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终773号上诉人（一审起诉人）：翁秋嫦，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。上诉人翁秋嫦因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人翁秋嫦上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。理由：一、上诉人与广州农村商业银行股份有限公司的保证关系也全部终结。上诉人与广州农村商业银行股份有限公司所签订的《保证合同》因履行完毕终结，该合同约定对双方已经不具约束力。二、上诉人与被起诉人之间的债权债务基于上诉人代为履行保证义务而才依法产生，双方之间的债权债务没有在《保证合同》中约定，也不可能在《保证合同》中进行约定。三、上诉人起诉被起诉人主要依据的是法院出具的执行结案通知书，并非依据《保证合同》。四、对于上诉人与被起诉人之间的追偿权纠纷的管辖只能适用法定管辖。原审法院适用法律错误。综上，上诉人与被起诉人之间的债权债务纠纷依法向被起诉人所在地的法院起诉完全符合法律规定，并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。即被起诉人之一杜桥住所地为鼎湖。因此，上诉人向原审法院提起诉讼完全符合法律规定。原审法院裁定不予受理本案属于事实认定错误和法律适用错误，请求二审法院依法予以纠正。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷。在广州农村商业银行股份有限公司诉杜桥、伍尚南、翁俊虹、翁秋嫦、杜国军借款合同一案中，因上诉人翁秋嫦与广州农村商业银行股份有限公司所签订的《保证合同》，其被判决承担连带清偿责任。案件生效后经法院执行，其已履行保证义务并代为清偿债务完毕。为此，执行法院出具了执行结案通知书和广州农村商业银行股份有限公司出具了翁秋嫦等代偿结清证明，至此该《保证合同》已履行终结。翁秋嫦向原审法院提起本案的诉讼，是基于翁秋嫦向广州农村商业银行股份有限公司履行担保义务后，引起的其与被起诉人杜桥、伍尚南之间的追偿权法律关系。本案是因追偿权而产生的诉讼，而《保证合同》是翁秋嫦、翁俊虹、杜国军与广州农村商业银行股份有限公司就借款保证事宜而签订的，保证合同上的管辖约定亦是对履行保证合同发生争议而作出的约定，对翁秋嫦与杜桥、伍尚南的追偿权诉讼不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人翁秋嫦有权向被起诉人之一杜桥所在地人民法院提起诉讼，即原审法院对本案享有管辖权。原审法院以《保证合同》中的约定为由，对翁秋嫦的起诉裁定不予受理欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人翁秋嫦的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初152号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年四月二十日书记员  黎 莹
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异37号
申请人：四川合创电器有限责任公司，住所地：成都市郫县唐昌镇北外街。
法定代表人：池跃武，职务：公司总经理。
被申请人：陈康，男，汉族，1972年10月1日生，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：四川合创电器有限责任公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：池跃武，职务：公司总经理。
被执行人：四川耀辉投资咨询有限公司，住所地：资阳市雁江区雁北路55号。
法定代表人：陈康，职务：公司总经理。
本院在执行申请执行人四川合创电器有限责任公司(以下简称合创电器)与被执行人四川耀辉投资咨询有限公司（以下简称耀辉投资）买卖合同纠纷一案，申请人合创电器向本院提出申请，要求将陈康变更为本案的被执行人。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。
申请人合创电器诉请，将成都市郫都区人民法院受理的（2016）川0124执314号案的被执行人由四川耀辉投资咨询有限公司变更为被申请人陈康。事实与理由：申请人与耀辉投资买卖合同纠纷一案，四川省郫县人民法院经审理后作出（2015）成郫民初字第3718号民事调解书，确定耀辉投资应于2016年6月30日前支付申请人货款1380000元，并承担案件受理费8610元。但耀辉投资未按调解书确定期限履行给付义务，申请人依法向成都市郫都区人民法院申请强制执行，案件案号为（2016）川0124执314号。执行过程中，双方达成协议约定由陈康自愿承担耀辉投资依据四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3718号民事调解书尚欠申请人的款项741518.31元。协议签订后，陈康未按协议约定履行义务，申请人向成都市郫都区人民法院提起诉讼，郫都区人民法院于2017年10月16日作出（2017）川0124民初5033号民事判决，判决陈康于判决生效后五日内支付申请人人民币741518.31元，并按年利率6%支付逾期付款利息，同时承担案件受理费5608元。现该判决已经生效，被申请人陈康未按判决指定期限向申请人履行支付义务。
上列事实，有双方签订的协议书、人民法院的判决书、调解书等可以证实。由于被申请人陈康向申请人的给付义务基于其自愿承受耀辉投资对申请人的给付义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，特申请将我公司申请执行耀辉投资一案的被执行人变更为陈康。
经审查查明，申请执行人合创电器执本院已生效的（2015）成郫民初字第3718号民事调解书向本院申请强制执行，本院受理后，合创电器与耀辉投资的法定代表人陈康达成和解协议，约定耀辉投资欠合创电器的货款及案件受理费741518.31元由陈康自愿承担。后因陈康未履行债务承担的承诺，合创电器根据双方签订的和解协议诉至本院，本院经审理后作出（2017）川0124民初5033号民事判决书，判决被告陈康在本判决生效后五日内向原告四川合创电器有限责任公司支付人民币741518.31元，并从本判决生效后按年利率6%支付逾期付款利息，现该判决已生效。
另查明：陈康系耀辉投资的法定代表人，总经理。在案件受理后，陈康向本院提交了情况说明：称由于其他公司欠他的欠款未收回，请合创公司及法院给予延期至2018年７月底前未支付再予以执行。
以上事实，有申请人的陈述、有（2015）成郫民初字第3718号民事调解书、（2017）川0124民初5033号民事判决书、执行通知书、工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，在执行过程中，第三人自愿代被执行人履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，应当予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加被申请人陈康为本院（2016）川0124执314号案件的被执行人。
申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易红英
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王昌建
二〇一八年三月十九日
书 记 员 曾 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初205号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张恒伍，男，1985年9月11日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省濉溪县。因犯盗窃罪于2013年11月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪于2016年11月9日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯抢劫罪于2018年3月6日被合肥市公安局蜀山分局自服刑地安徽省义城监狱押回，现羁押于合肥市看守所。
辩护人耿小东，安徽上成律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人张恒伍犯抢劫罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检某出庭支持公诉，被告人张恒伍、辩护人耿小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日12时30分许，被告人张恒伍来到本市蜀山区，见被害人于某独自行走，遂上前勒住其脖子将其摔倒在地，并拳击其面部，之后，将其手中的1部白色小米牌4型手机（价值762元）及挎包内的800元现金抢走。
2018年3月6日，被告人张恒伍被公安机关自安徽省义城监狱押回。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张恒伍的供述与辩解，被害人于某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录，价格认定书，归案经过，户籍信息等证据。
公诉机关认为，被告人张恒伍以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方式劫取他人财物，计1562元，数额较大，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张恒伍是累犯，本罪属漏罪。提请本院依法判处。
被告人张恒伍对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
被告人张恒伍的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，辩称张恒伍有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月14日12时30分许，被告人张恒伍在本市蜀山区绿某某小区对面的匡河路段看见被害人于某独自行走，遂起意劫取其钱财。之后，张恒伍上前勒住于某的脖子，将其摔倒在地，又用拳头连续击打其面部数拳，阻止其呼叫，将于某手中的1部白色小米牌4型手机（认证价值762元）及所背挎包中的800元现金抢走后逃离现场。
另查明：张恒伍因犯盗窃罪于2013年11月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年7月27日又因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月9日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金五千元；该判决生效后，张恒伍在安徽省义城监狱服刑。
2018年3月6日，被告人张恒伍因本案被侦查机关自服刑地安徽省义城监狱带回归案。被告人张恒伍归案后，如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人张恒伍在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被害人辨认笔录，被告人指认作案现场笔录及照片，被告人辨认被害人照片及其逃离现场出租车监控视频截图照片，价格认定结论书，被害人于某的陈述，公安机关出具的归案经过、情况说明、案发现场方位图，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张恒伍以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，计1562元，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张恒伍归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人张恒伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。被告人张恒伍因犯抢劫罪于2016年11月9日被判处有期徒刑，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现尚有本罪未被追究，属漏罪，应当对本罪作出判决，与原判刑罚实行并罚。据此，根据被告人张恒伍犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恒伍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；与原判刑罚有期徒刑四年零六个月，并处罚金五千元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2023年7月26日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张恒伍于本判决生效之日起十日内退赔被害人于某经济损失一千五百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 窦中山
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4737号
刘凤杰：
关于依职权执行被执行人刘凤杰诈骗罪刑事罚金一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初519号
原告何某，女，汉族，农民。
被告韦某，女，壮族，农民。
原告何某诉被告韦某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序独任审判，书记员黄璜担任法庭记录。在审理本案过程中，原告何某于2016年3月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取509元，由原告何某承担。
审判员 彭琪
二〇一六年三月十七日
书记员 黄璜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第163号
上诉人（原审被告）河南省海翔房地产开发公司。
法定代表人张建勋，该公司董事长。
上诉人（原审被告）张建勋。
二上诉人的委托代理人朱伟光，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡翠云，女，1965年10月26日出生，汉族。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理上诉人胡翠云、上诉人河南省海翔房地产开发公司（以下简称：海翔公司）、上诉人张建勋因房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，海翔公司二审提交证据，证明其起诉胡翠云撤销补偿合同纠纷一案已经上蔡县人民法院受理，并向本院提交中止审理书面申请。本案胡翠云请求海翔公司履行补偿合同纠纷，需依据海翔公司诉胡翠云撤销补偿合同纠纷的审理结果为依据，而双方的撤销补偿合同纠纷尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘东
审判员 刘战
审判员 赵飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 于乐
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初168号
原告胡玉明，男，1959年9月13日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队，住所地北京市朝阳区关东店丙11号。
法定代表人贾双明，大队长。
原告胡玉明（以下称原告）诉被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告胡玉明自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡玉明负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 星
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2326号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，男，1986年8月15日出生于江西省玉山县，汉族，高中文化，农民，家住江西省玉山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2352号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人潘艳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日至22日期间，被告人吴某通过拼凑密码的方法，多次盗窃被害人徐某“大家赚”应用软件内的积分进行套现消费，涉案积分共计价值人民币13595.5元。具体事实如下：
1、2016年5月17日晚18时许，被告人吴某至义乌市稠江街道乐某购物生活广场楼某村超市，使用被害人徐某账户内的1700积分购买了价值人民币1700元的商品。
2、2016年5月20日下午，被告人吴某将被害人徐某的13000余积分以兑换人民币11000元的比例，在江西省玉山县与一商户进行套现，实际取得人民币5000元。
3、2016年5月22日15时许，被告人吴某至义乌市稠江街道乐某购物生活广场楼某村超市，使用被害人徐某账户内的895.5积分购买了价值人民币895.5元的商品。
现被告人吴某已赔偿被害人徐某的全部损失，并取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、龚某的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录及照片，订单信息，情况说明，谅解书，抓获经过，户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某积极退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人潘艳宏提出被告人吴某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪态度好，积极退赃并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年九月二十九日
代书记员 杜 创
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1434号
原告：傅晓霞，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。
被告：于志兵，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告傅晓霞诉被告于志兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅晓霞之委托代理人黄智，被告于志兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅晓霞诉称：2013年9月15日20时，于志兵驾驶电动车，从三台县耀森路往梓州干道方向行驶，与行人傅晓霞相撞，造成傅晓霞受伤的交通事故。该事故经三台县公安局交警大队认定于志兵承担此次事故的全部责任。傅晓霞受伤后经三台县人民医院住院治疗后出院，后又于2015年10月12日住院行“内固定取出术”。2016年3月，傅晓霞之伤经四川梓州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。现请求法院判决于志兵赔偿各项损失共计92582.31元。
被告于志兵辩称：交警队的事故认定书我不知道。我垫付了原告住院期间的医疗费及护理费，司法鉴定的十级伤残不认可。事故发生时，原告走的路中间，没有走人行道。
经审理查明：2013年9月15日20时45分，于志兵驾驶电动车，从三台县耀森路方向往三台县梓州干道方向行驶，行至耀森路路段，与行人傅晓霞相撞，造成傅晓霞受伤的交通事故。事故发生后，于志兵弃车逃逸。傅晓霞被送往三台县人民医院住院治疗，直至2013年10月17日出院，产生医疗费19935.78元（傅晓霞支付3000元，尚欠医院16935.78元）。出院诊断为“1、左胫骨下段开放性粉碎性骨折2、左腓骨上段骨折”。出院医嘱及建议为：“院外继续治疗；带药出院；避免长期卧床所致褥疮及肺部感染等并发症；逐渐肢体功能锻炼；避免负重及剧烈运动等导致内固定松脱断裂等；第2、3、6、9、12月来院复查；卧床休息6周后扶双拐伤肢不负重下床活动；术后约14天拆线……”。傅晓霞出院后于2014年2月17日、10月8日到三台县人民医院门诊治疗用去医疗费125.20元；并于2014年3月3日、3月12日、3月13日、3月21日、4月3日、4月14日到三台县中医骨科医院门诊治疗用去医疗费2774.80元。2013年10月17日，傅晓霞购买坐便椅一个，用去150元。2015年10月12日，傅晓霞再次入住三台县人民医院直至同月17日行“左胫骨内固定取出术”，用去医疗费4779.53元。傅晓霞出院后于2015年11月25日到绵阳市骨科医院治疗用去医疗费173元。2016年3月28日，四川梓州司法鉴定所以川梓鉴[2016]字第40号伤残等级鉴定意见书确定“傅晓霞之伤残等级为Ⅹ（十）级。”傅晓霞支付了鉴定费用700元。2013年11月22日，三台县公安局交警大队[2013]第0421号交通事故认定书以“于志兵驾驶电动车，事故发生后未报警、保护现场、逃逸是造成此次事故的全部原因”为由确定“于志兵应当承担此次事故的全部责任，傅晓霞在此次事故中无责任”。
另查明，傅晓霞系三台县潼川初级中学校职工。该校出具证明，证实在傅晓霞因伤两次住院期间扣绩效工资6000元。本院审理过程中，傅晓霞承诺欠付三台县人民医院的医疗费在本案赔偿金中优先由三台县人民医院直接领取。于志兵曾向三台县交警队缴纳11000元费用，直至本院调查时，仍存于交警队。在傅晓霞第一次住院期间，于志兵给付住院期间33天的护理费共计2640元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、交通事故认定书、出院病情证明书、法医学意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为：于志兵虽对交通事故认定书提出异议，但该事故认定书以“于志兵驾驶电动车，事故发生后未报警、保护现场、逃逸是造成此次事故的全部原因”为由认定于志兵承担此次事故的全部责任，本院采信该交通事故认定书，于志兵应承担此次事故的全部责任。于志兵辩称曾与傅晓霞达成协议，但未提供证据证明该辩称且对方也未认可，所以其仍应按交通事故认定书及相关法律规定承担责任。傅晓霞的医疗费用以正式票据为准。傅晓霞承诺欠付三台县人民医院的医疗费由三台县人民医院在本案赔偿款中直接领取，因该承诺不违反法律规定，本院予以确认。于志兵对傅晓霞的残疾等级提出异议，但未提出推翻该鉴定结论的理由也未申请重新鉴定，本院对四川梓州司法鉴定所的鉴定意见书予以采信，对傅晓霞诉请的残疾赔偿金予以支持。于志兵已支付傅晓霞第一次住院期间的护理费用，所以本院仅支持原告诉请的第二次住院期间的护理费用。傅晓霞诉请的住院伙食补助费、营养费符合相关标准，本院予以支持。傅晓霞诉请的鉴定费系鉴定机构出具的正式票据，本院亦予以认可。三台县潼川初级中学校证明曾扣傅晓霞绩效工资6000元，本院对该证明予以采信，于志兵应当赔偿原告误工费6000元。傅晓霞诉请的精神损害抚慰金2000元本院予以支持；但其诉请的交通费未提供票据，本院予以酌定为400元。于志兵未对处理事故误工费及残疾辅助器具费提出异议，本院对该费用予以支持。据此，傅晓霞因交通事故产生的费用为医疗费27788.31元，住院伙食补助费780元（20元／天39天），营养费780元（20元／天39天），护理费480元（80元／天6天），误工费6000元，残疾赔偿金48762元（24381元／年20年10％），交通费400元，鉴定费700元，精神损害抚慰金2000元，处理事故误工费720元（3人3次80元/天）残疾辅助器具费150元，合计88560.31元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告于志兵在本判决生效之日起二十日内赔付原告傅晓霞因发生事故产生的费用88560.31元（含三台县人民医院直接领取的16935.78元）。
二、驳回原告傅晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，减半后收取1063元，由原告傅晓霞负担50元，被告于志兵负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 李凤娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2004号
原告：李某某，女，1968年2月17日出生，汉族，住北海市。
委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被告：某公司，住所地北海市海城区北部湾东路52号华弘公寓B幢B6商铺。
法定代表人：李某某，执行董事。
委托诉讼代理人：雷某某，男，该公司股东。
原告李某某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王小琴、被告某公司的委托诉讼代理人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率24%自2009年8月25日计至还清之日）。事实和理由：被告于2009年8月25日立据向原告借款10万元，用于汇货款，约定月息3分。被告至今分文未还本息。为此原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告某公司承认上述欠款事实，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年8月25日，被告某公司向原告李某某立下借据一份，载明：兹借到李某某借款（100000元），借款原因用于公司汇货款。月息3分。借款金额壹拾万元。该《借据》经借人处盖有“某公司财务专用章”印章，并签有“韩传萍”的签名字样。
另查明：原告为被告公司的法定代表人。被告公司股东为原告及韩传萍、雷某某三人。
以上事实，有《电脑咨询单》、《借条》、《存折记录》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告某公司欠到原告李某某借款10万元属实，有被告出具给原告的《借据》为凭，且被告某公司在庭审中予以确认，本院对双方无争议的事实予以确认。《借据》虽未约定还款时间，但被告经原告起诉催告仍不归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金10万元及支付利息，合法有据，本院予以支持。虽然原、被告双方约定的利息过高，但原告在诉讼中只请求按年利率24%计付利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告北海鑫盛源商贸有限公司偿还原告李某某借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%，从2009年8月25日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费4671元，由被告负担，该费用原告已向本院预交，被告支付上述欠款的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理4671元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 吴莹远
人民陪审员 黄耀群
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 宋梦瑶
书 记 员 包青青
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初844号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人闫港，又名闫岗，男，1985年4月10日生，住新沂市。2010年10月28日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。此次，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月10日被新沂市公安局刑事拘留，当月20日被取保候审。
被告人陈鹏达，男，1990年9月12日生，住新沂市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月10日被新沂市公安局刑事拘留，当月20日被取保候审。
被告人臧辉，又名臧二灿，男，1989年12月23日生，住新沂市。2009年11月30日，因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。此次，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月14日被新沂市公安局刑事拘留，当月20日被取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人闫港、陈鹏达、臧辉犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人闫港、陈鹏达、臧辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日晚，徐坤电话告知被告人陈鹏达有人到窑湾逮野兔，陈鹏达又告知被告人闫港。当晚23时许，被告人闫港、陈鹏达、臧辉与徐坤（另案处理）为阻止他人到窑湾镇逮野兔，结伙到窑湾镇刘宅村东修桥工地，殴打江某2，并将江某2用于逮野兔的2只惠比特犬强行抱走。经新沂市价格认证中心鉴证，2只惠比特犬共计价值人民币4830元。
被告人闫港、臧辉分别于2016年1月9日、14日到新沂市公安局窑湾派出所投案，被告人陈鹏达于2016年1月9日被新沂市公安局民警抓获归案，三被告人到案后均如实供述犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人臧辉处扣押了2只惠比特犬，已发还被害人江某2。
上述事实，被告人闫港、陈鹏达、臧辉在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、三被告人到案经过及户籍基本信息、扣押及发还清单，本院刑事判决书，幼犬登记证明，被害人江某2陈述，证人臧某、赵某、江某1证言，被告人闫港、陈鹏达、臧辉及同案人徐坤供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人闫港、陈鹏达、臧辉相互结伙，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人闫港、臧辉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈鹏达归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫港、陈鹏达、臧辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百九十三条第一款第（三）项规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。据此，对被告人闫港、臧辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人陈鹏达依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决书如下：
一、被告人闫港犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈鹏达犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人臧辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6880号
上诉人（原审被告）：郭艳凤，女，1974年3月7日出生。
委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京天通苑支行，住所地北京市昌平区天通苑北苑一区甲6号楼。
法定代表人：周志平，行长。
委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
上诉人郭艳凤因与被上诉人广发银行股份有限公司北京天通苑支行金融借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭艳凤于2016年12月26日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭艳凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭艳凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2794元，减半收取1397元，由上诉人郭艳凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
代理审判员 徐 硕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李连漪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执2076号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人潘建智（曾用名潘吓弟），男，1986年7月7出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人薛雪萍，女，1990年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人潘建智、薛雪萍行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2017年11月15日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0505执2076号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 连青竹
执行员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民再9号
原告：李爱国，男，1973年6月28日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：李继德，男，1934年2月24日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原告李爱国与被告李继德排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月作出2014怀民初字第05676号民事判决，驳回李爱国的全部诉讼请求。李爱国不服判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第01407号终审判决驳回上诉，维持原判。李爱国不服终审判决，向北京市高级人民法院申请再审，2015年6月，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第2165号民事裁定，驳回李爱国的再审申请。李爱国不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01407号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院于2017年2月6日作出京检民监【1016】11000000161号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2017）京民抗12号民事裁定，指令北京市第三中级人民法院再审。北京市第三中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）京03民再81号民事裁定，撤销（2015）三中民终字第01407号民事判决和北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05676号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱国、被告李继德的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱国诉称：原、被告系前后院邻居关系，2015年，李爱国建南房和西厢房时李继德从中阻拦，致使李爱国无法施工。另外，李继德在2012年建设北房，构筑散水时，侵占了李爱国的宅基地。要求李继德拆除散水，恢复原貌，腾退侵占李爱国的宅基地，不得妨碍李爱国建房，赔偿因阻挠建房给李爱国造成的损失50000元，支付律师咨询费200元，承担诉讼费用。
被告李继德辩称：李继德建房均在国家许可的范围之内，从未侵占李爱国的宅基地，也没有阻挠过李爱国建房。案件争议核心是，李爱国持有的建设工程许可证2006版与李继德持有的建设工程许可证2012版因版本差异，导致分歧。1950年房契中表明南北、东西长度，李继德虽然在之后建房时向前移1.7米，并不失去宅基地使用权。李爱国提供的建房批示有错误：首先是坐标错误，李继德是在李江家西院，而不是居东；第二、李爱国提供的规划许可证中南北长17.82米是错误的，其中包含了李继德家的宅基地面积，村委会证明系工作人员疏忽造成；第三、李爱国的规划许可证2006年取得，已过有效期，且只批准建设北房，北房以外建设都是违法的；第四、规划批示户名是李富，不是李爱国，李爱国不具有诉讼主体资格。
审理查明:李爱国与李继德相邻而居，李爱国居后院，李继德居前院。李爱国之父李富于2013年1月1日去世，2006年4月1日，北京市怀柔区庙城镇人民政府向李富核发《村民宅院基建许可证》，该证载明：户主李富，住址庙城镇小杜两河村96号；批准面积东西长13.75米，南北长17.82米，面积245.03平方米；东至空地，西至胡同，北至马路，南至李江、李继德。2006年4月11日，北京市规划委员会怀柔分局向李富颁发了《建设工程规划许可证》（包含附图1份、附件1份，附件载明：户主姓名李富，住址怀柔区庙城镇小杜两河村，建设项目名称，民房；原宅基地面积，东西长20.71米，南北长17.82米，面积369.05平米，北房四间；原址翻建，批准建房面积，北房4间，长13.75米，宽5.95米，建筑面积81.81平方米；东至空地，西至胡同，北至马路，南至李江、李继德；批准宅基地面积，东西长13.75米，南北长17.82米。附图显示李江居西侧，李继德居东侧。经现场勘查，附图记载有误，应当是李江居东侧，李继德居西侧。2012年6月1日，北京市怀柔区庙城镇人民政府为李继德颁发了2012规（怀）建字1840号村民建房建设工程规划许可证。载明：建设项目为民房，原有房屋，北房5间，长15米，宽5米，建筑面积75平方米，东至李勇，西至李凤茹，北至李付（富）。原址翻建，批准建房，北房5间，长15米，宽5.95米，面积89.25平方米。李爱国要求李继德赔偿损失没能举证。
经本院现场勘察，李继德居南院，沿李继德北房北墙向外（北）0.7米宽，东西长13.26米构筑有水泥结构散水。李爱国北房后墙至李继德北房后墙长17.80米。
上述事实，有当事人陈述、书证，现场勘察等证据在案佐证。
本院认为：李爱国作为李富之子，实际占有、管理、使用涉案房屋及院落，享有相关诉权，具备本案诉讼主体资格。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，李爱国之父在2006年取得基建用地许可证和规划用地许可证，合法使用集体土地，应予以保护。李继德1962年建设房屋时，前移1.7米，2012年，原址翻建房屋时再次获得规划许可证，并按照规划建设住宅，宅基地使用范围已做调整，李继德提供的1950年房契不足以作为确定双方宅基地范围的依据，因此，李继德所构筑散水在李爱国的宅基地范围之内，侵害了李爱国的宅基地使用权，应予拆除。对于李爱国要求李继德赔偿阻碍施工损失等举证不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李继德于本判决生效后十五日内拆除其构筑在其北房墙外东西长13.26米，南北宽0.7米水泥散水。
二、驳回原告李爱国其他诉讼请求。
案件受理费五百二十八元，由被告李继德负担，本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 万建华
审判员 张 建
审判员 张 坤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 楠
书记员 杨 东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涿州国润清洁能源有限公司，住所地:河北省涿州市桃园区西坛村村南涿涞路路北。
法定代表人：史本训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段云超、李聪亮，河北曾知律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春学，男，1975年5月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
再审申请人涿州国润清洁能源有限公司因与被申请人刘春学劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涿州国润清洁能源有限公司申请再审称，请求依法撤销二审判决，并依法改判申请人无须向被申请人支付加班费、拖欠工资、经济补偿金；本案全部费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人每天工作的时间不超过4个小时，其余为值班时间，且申请人已经给被申请人发放了值班津贴。被申请人主张加班费用计算基数错误，应当以当时数额计算，而非都以2015年工资标准计算，其计算基数也包含了不应计入工资的项目，如医疗、劳保费等。被申请人未提供有效的证据证明其加班的情况，仅向法院提交了考勤表复印件等证据，然而在上述证据中并没有申请人或者相关人员签字，也没有其他证据对上述证据的真实性加以佐证，不应当依此认定被申请人加班行为成立。二、一审、二审法院对申请人的行为是否属于解除劳动合同的行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，符合我国民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定。1.被申请人未就解除劳动合同向法院提交证据；2.本案中，申请人因经营不善，导致不能正常经营，为保证被申请人的利益，商定其培训后去保定中燃帝华公司上班，但被申请人经书面通知并未去该单位上班，属转岗安置，也未按通知到申请人处报到，属于自动离职行为，不符合给付补偿金条件。原审法院在没有充分证据证明申请人与被申请人解除劳动合同关系的情况下，错误适用法律主观推断双方解除法律关系与事实不符。三、一、二审法院认定被申请人入职时间为2012年10月，与事实不符，应当是2015年4月1日入职。申请人提交了说明和证据，但未被法院采纳。四、被申请人在没有提交其在公司上班的事实证据即考勤表的情况下，却以申请人没有提交工资表为由要求申请人支付拖欠工资，于法无据。申请人拖欠工资的事实不清。
本院经审查认为，本案双方当事人争议焦点为涿州国润清洁能源有限公司是否应向刘春学支付拖欠工资、加班费、经济补偿金的问题。关于是否拖欠工资的问题，工资表等证据均由单位掌握，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，主张拖欠工资月份的工资表等由涿州国润清洁能源有限公司掌握管理，应由该公司提供，涿州国润清洁能源有限公司未提供，应承担不利后果，原审法院据此驳回涿州国润清洁能源有限公司不支付刘春学拖欠工资的诉讼请求并无不妥。关于是否支付加班费的问题，根据双方签订的劳动合同约定，刘春学工作时间应是每天8小时，每周不超过40小时。根据刘春学提交的证据可以证明其工作时间已超过劳动合同的约定，且涿州国润清洁能源有限公司并未提供任何证据证实其为刘春学提供了补休，故原审法院判决驳回涿州国润清洁能源有限公司不支付刘春学加班费的诉讼请求并无不妥。关于经济补偿金的问题，涿劳人仲案（2016）第39号仲裁裁决书认定刘春学被派往保定帝华工作，且工资领取金额较原合同约定岗位有降低，属于合同变更范围，刘春学以此提出解除劳动关系，涿州国润清洁能源有限公司应当支付经济补偿金。且就本案涿州国润清洁能源有限公司未提供证据证明刘春学系自动离职，刘春学工作岗位变动系劳动合同的变更，双方未能达成协议，由此解除劳动合同，作为用人单位的申请人应当向刘春学支付经济补偿金，故对涿州国润清洁能源有限公司不支付刘春学经济补偿金的诉请，原审法院予以驳回并无不当。另外，涿州国润清洁能源有限公司提交的证据不足以证明其与刘春学之间的劳动关系自2015年4月1日开始计算，原审法院认定双方劳动关系起始于2012年10月并无不妥。
综上，涿州国润清洁能源有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涿州国润清洁能源有限公司的再审申请。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 宋 菁
审 判 员 张 岩
二〇一八年五月十八日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涿州国润清洁能源有限公司，住所地:河北省涿州市桃园区西坛村村南涿涞路路北。法定代表人：史本训，该公司董事长。委托诉讼代理人：段云超、李聪亮，河北曾知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春学，男，1975年5月20日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人涿州国润清洁能源有限公司因与被申请人刘春学劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涿州国润清洁能源有限公司申请再审称，请求依法撤销二审判决，并依法改判申请人无须向被申请人支付加班费、拖欠工资、经济补偿金；本案全部费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人每天工作的时间不超过4个小时，其余为值班时间，且申请人已经给被申请人发放了值班津贴。被申请人主张加班费用计算基数错误，应当以当时数额计算，而非都以2015年工资标准计算，其计算基数也包含了不应计入工资的项目，如医疗、劳保费等。被申请人未提供有效的证据证明其加班的情况，仅向法院提交了考勤表复印件等证据，然而在上述证据中并没有申请人或者相关人员签字，也没有其他证据对上述证据的真实性加以佐证，不应当依此认定被申请人加班行为成立。二、一审、二审法院对申请人的行为是否属于解除劳动合同的行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，符合我国民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定。1.被申请人未就解除劳动合同向法院提交证据；2.本案中，申请人因经营不善，导致不能正常经营，为保证被申请人的利益，商定其培训后去保定中燃帝华公司上班，但被申请人经书面通知并未去该单位上班，属转岗安置，也未按通知到申请人处报到，属于自动离职行为，不符合给付补偿金条件。原审法院在没有充分证据证明申请人与被申请人解除劳动合同关系的情况下，错误适用法律主观推断双方解除法律关系与事实不符。三、一、二审法院认定被申请人入职时间为2012年10月，与事实不符，应当是2015年4月1日入职。申请人提交了说明和证据，但未被法院采纳。四、被申请人在没有提交其在公司上班的事实证据即考勤表的情况下，却以申请人没有提交工资表为由要求申请人支付拖欠工资，于法无据。申请人拖欠工资的事实不清。本院经审查认为，本案双方当事人争议焦点为涿州国润清洁能源有限公司是否应向刘春学支付拖欠工资、加班费、经济补偿金的问题。关于是否拖欠工资的问题，工资表等证据均由单位掌握，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，主张拖欠工资月份的工资表等由涿州国润清洁能源有限公司掌握管理，应由该公司提供，涿州国润清洁能源有限公司未提供，应承担不利后果，原审法院据此驳回涿州国润清洁能源有限公司不支付刘春学拖欠工资的诉讼请求并无不妥。关于是否支付加班费的问题，根据双方签订的劳动合同约定，刘春学工作时间应是每天8小时，每周不超过40小时。根据刘春学提交的证据可以证明其工作时间已超过劳动合同的约定，且涿州国润清洁能源有限公司并未提供任何证据证实其为刘春学提供了补休，故原审法院判决驳回涿州国润清洁能源有限公司不支付刘春学加班费的诉讼请求并无不妥。关于经济补偿金的问题，涿劳人仲案（2016）第39号仲裁裁决书认定刘春学被派往保定帝华工作，且工资领取金额较原合同约定岗位有降低，属于合同变更范围，刘春学以此提出解除劳动关系，涿州国润清洁能源有限公司应当支付经济补偿金。且就本案涿州国润清洁能源有限公司未提供证据证明刘春学系自动离职，刘春学工作岗位变动系劳动合同的变更，双方未能达成协议，由此解除劳动合同，作为用人单位的申请人应当向刘春学支付经济补偿金，故对涿州国润清洁能源有限公司不支付刘春学经济补偿金的诉请，原审法院予以驳回并无不当。另外，涿州国润清洁能源有限公司提交的证据不足以证明其与刘春学之间的劳动关系自2015年4月1日开始计算，原审法院认定双方劳动关系起始于2012年10月并无不妥。综上，涿州国润清洁能源有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涿州国润清洁能源有限公司的再审申请。审 判 长 宋晓玉审 判 员 宋 菁审 判 员 张 岩二〇一八年五月十八日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初616号
原告：高清喜，男，汉族，1954年7月13日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：朱永然，男，汉族，1968年12月5日出生，住淮阳县。
原告高清喜诉被告朱永然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任崇周到庭参加了诉讼，被告朱永然经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高清喜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工资
款5600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，原告到被告在银川承包的护波工程工地干活到当年9月份，中间借部分工资，下欠工资5600元被告于2016年2月5日为原告出具欠条，后经多次催要，被告未还。
被告朱永然未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年间，原告在被告承包的工地干活，经结算，被告尚欠原告劳动报酬5600元，并于2016年2月5日为原告出具欠条。后原告催要，被告未支付，原告提起诉讼。
上述属实，有原告提供的被告向原告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告在被告承包的工地务工，被告欠原告劳动报酬事实清楚，证据充分，被告应予清偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永然于本判决生效后十日内付清原告高清喜劳动报酬人民币5600元。
被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱永然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 靳 芳
二〇一八年三月十二日
书记员 张丹丹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1488号
申请执行人：林丽芳，女，汉族，住福建省福州市。
被执行人：谢坚，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林丽芳与被执行人谢坚民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3865号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人谢坚所有的位于平潭县潭城镇房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币38166元。现被执行人谢坚在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人谢坚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢坚纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3865号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 梁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初571号
原告阮美芳。
委托代理人吴伟平（特别授权代理），台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告李小琴。
被告李金花。
原告阮美芳与被告李小琴、李金花为追偿权纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告阮美芳委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告李小琴、李金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮美芳诉称，2014年9月11日，被告李小琴经原告及被告李金花担保向农业银行贷款100000元，约定年利率按7.8%，按季结息，到2015年8月10日到期，合同签订后，银行按约交付借款。到期后，被告未按约归还借款。经银行催讨，原告代被告李小琴归还借款100000元及利息6231.02元，及诉讼费1195元。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告李小琴立即归还原告人民币107426.02元及利息（自2016年1月18日起按年利率6%计算支付占用资金期间的利息到实际还款日止）。二、本案诉讼费用由被告李小琴承担。三、被告李金花在53713.01元范围内承担连带责任。原告在庭审过程中自愿变更诉讼请求为：一、请求判令被告李小琴立即归还原告人民币107426.02元及利息（自2016年1月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失），二、本案诉讼费用由被告李小琴承担。三、被告李金花对被告李小琴不能偿还部分承担50%的还款责任。本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供农户借款合同用款申请书、农户借款合同各一份，拟证明2012年8月21日，被告李小琴与中国农业银行股份有限公司台州路桥支行签订农户借款合同，约定可循环借款额度为200000元，被告李小琴可在借款额度有效期（2012年8月21日至2015年8月20日）内向贷款人申请贷款；原告及被告李金花在该合同保证人一栏签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；2014年9月11日，被告李小琴向中国农业银行股份有限公司台州路桥支行申请贷款100000元，约定年利率按7.8%，按季结息，借款期限为11个月的事实。
三、提供中国农业银行股份有限公司路桥支行出具的证明一份、业务凭证一份、现金缴款单一份、拟证明原告代被告偿还银行借款本息共计106231.02元以及诉讼费1195元的事实。
被告李小琴、李金花未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李小琴、李金花未到庭应诉，且在本院依法向被告李小琴、李金花送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告阮美芳、被告李金花为被告李小琴在中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款100000元及利息提供担保，由原告阮美芳代为偿还借款本息106231.02元及诉讼费1195元，共计107426.26元，事实清楚，证据确实。本案原告阮美芳、被告李金花均系连带责任保证人且担保人之间未约定内部分担比例，故原告履行代偿义务后，可向债务人被告李小琴追偿，不能追偿部分由各担保人平均分担。现原告阮美芳诉请要求被告李小琴返还代偿款共计107426.26元及利息损失，并要求被告李金花对被告李小琴不能代偿部分承担50%的还款责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮美芳代偿款人民币107426.02元，并偿付自2016年1月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；对被告李小琴不能支付部分的款项，由被告李金花按50%份额支付给原告阮美芳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元，依法减半收取1225元，由被告李小琴负担，被告李金花对被告李小琴不能偿付部分负50%的责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费2450元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预缴，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一六年三月十七日
代书记员 陈铮
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初244号
原告：潘剑飞，男，汉族，1980年8月9日出生，住址：惠州市惠阳区，
被告：李浩然，男，汉族，1993年5月19日出生，住址：深圳市宝安区，
本院在审理原告潘剑飞诉被告李浩然民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告潘剑飞撤回起诉。
案件受理费290元（已减半收取），由原告潘剑飞负担。
审判员 李小芬
二〇一八年一月十八日
书记员 臧新悦
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初354号
原告李承浩，男，23岁，1994年8月12日，地址：兴业县。
被告龙祖忠，男，54岁，1963年10月29日，地址：兴业县。
原告李承浩与被告龙祖忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李承浩于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李承浩撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李承浩负担。
审判员 唐选裕
二〇一八年三月三十日
书记员 钟泽华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1284号
原告：刘兴银，男，1949年6月2日出生，住江西省赣州市赣县，
原告：刘道福，男，1976年8月5日出生，住江西省赣州市赣县，
原告：刘水凤，女，1981年10月29日出生，住江西省南康市，
委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所，特别授权代理。
被告：江涛，男，1985年4月10日出生，住赣州市赣县区，
被告：江西省赣宏建材有限公司南昌中心支公司。
住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金村。
统一社会信用代码：913607216647910360。
负责人：熊卫东，系该公司经理。
被告：恒邦财产保险股份有限公司。
住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场**楼。
社会统一信用代码：913600003225829112N。
负责人：肖小华，系该公司经理。
本院在审理原告刘兴银、刘道福、刘水凤诉被告江涛、江西省赣宏建材有限公司、恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案需以本院另一案件的审理结果为依据，特申请中止审理。
本院认为本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1284号
原告：刘兴银，男，1949年6月2日出生，住江西省赣州市赣县区，
原告：刘道福，男，1976年8月5日出生，住江西省赣州市赣县区，
原告：刘水凤，女，1981年10月29日出生，住江西省赣州市南康区，
被告：江涛，男，1985年4月10日出生，，住江西省赣州市赣县区，
被告：江西省赣宏建材有限责任公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金村。
统一社会信用代码：913607216647910360。
法定代表人：熊卫东，系该公司经理。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。
统一社会信用代码：91360000322582912N。
负责人：肖晓华，系该公司总经理。
原告刘兴银、刘道福、刘水凤与被告江涛、江西省赣宏建材有限责任公司（以下简称赣宏公司）、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，2017年5月26日，原告刘道福以本案需以另一案件的审理结果为基础，申请中止审理。本院依法审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用共计106813.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日20时5分许，被告江涛驾驶被告赣宏公司所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区章江北大道由西往东方向行驶至与环城路交叉路口路段时与陈家香发生碰撞，受伤后立即送往赣南医学院第一附属医院进行抢救，陈家香经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告江涛承担事故的主要责任，陈家香承担此事故的次要责任。被告江涛驾驶的肇事车辆在被告恒邦财保处购买了保险。经鉴定，陈家香死亡结果的发生，交通事故参与度20%，手术中大出血参与度80%。
本院经审理认为,原告起诉时应有具体的诉讼请求，本案三原告起诉后以本案需以另一案件的审理结果为基础，申请中止审理，至今无法确定损失。原告的诉讼请求无法确定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴银、刘道福、刘水凤的起诉。
案件受理费2436元，退还原告刘兴银、刘道福、刘水凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 亮
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1284号原告：刘兴银，男，1949年6月2日出生，住江西省赣州市赣县区，原告：刘道福，男，1976年8月5日出生，住江西省赣州市赣县区，原告：刘水凤，女，1981年10月29日出生，住江西省赣州市南康区，被告：江涛，男，1985年4月10日出生，，住江西省赣州市赣县区，被告：江西省赣宏建材有限责任公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金村。统一社会信用代码：913607216647910360。法定代表人：熊卫东，系该公司经理。被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。统一社会信用代码：91360000322582912N。负责人：肖晓华，系该公司总经理。原告刘兴银、刘道福、刘水凤与被告江涛、江西省赣宏建材有限责任公司（以下简称赣宏公司）、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，2017年5月26日，原告刘道福以本案需以另一案件的审理结果为基础，申请中止审理。本院依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用共计106813.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日20时5分许，被告江涛驾驶被告赣宏公司所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区章江北大道由西往东方向行驶至与环城路交叉路口路段时与陈家香发生碰撞，受伤后立即送往赣南医学院第一附属医院进行抢救，陈家香经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告江涛承担事故的主要责任，陈家香承担此事故的次要责任。被告江涛驾驶的肇事车辆在被告恒邦财保处购买了保险。经鉴定，陈家香死亡结果的发生，交通事故参与度20%，手术中大出血参与度80%。本院经审理认为,原告起诉时应有具体的诉讼请求，本案三原告起诉后以本案需以另一案件的审理结果为基础，申请中止审理，至今无法确定损失。原告的诉讼请求无法确定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兴银、刘道福、刘水凤的起诉。案件受理费2436元，退还原告刘兴银、刘道福、刘水凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘芳梅审判员  吴 璇审判员  彭行方二〇一八年四月二十八日书记员  陈 亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1748号
申请执行人：王波，男，1983年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：舒宁，男，1974年2月15日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王波与被执行人舒宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7325号民事判决书，确定被执行人被执行人舒宁支付申请执行人王波购房款400000元，并按照年利率6%承担自2017年1月6日至本判决确定的付款之日止的利息（暂未计算），被执行人舒宁赔偿申请执行人王波损失1000元，如果未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3465元，向本院缴纳执行费5967元；以上共计410432元。
本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人舒宁名下建设银行一账户有存款9000余元，本院已予以冻结,冻结期限为自冻结之日起12个月,因金额较少,无扣划价值,申请执行人不向本院申请扣划上述存款；无车辆信息；无房产等其他财产信息。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5967元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年五月十四日
法官助理李海林
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1748号
王波：
申请执行人王波与被执行人舒宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7325号民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人舒宁支付申请执行人王波购房款400000元，并按照年利率6%承担自2017年1月6日至本判决确定的付款之日止的利息（暂未计算），被执行人舒宁赔偿申请执行人王波损失1000元，如果未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3465元，向本院缴纳执行费5967元；以上共计410432元。申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人王波与被执行人舒宁房屋买卖合同纠纷一案，（2017）宁0104民初7325号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1748号王波：申请执行人王波与被执行人舒宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7325号民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人舒宁支付申请执行人王波购房款400000元，并按照年利率6%承担自2017年1月6日至本判决确定的付款之日止的利息（暂未计算），被执行人舒宁赔偿申请执行人王波损失1000元，如果未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3465元，向本院缴纳执行费5967元；以上共计410432元。申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王波与被执行人舒宁房屋买卖合同纠纷一案，（2017）宁0104民初7325号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1748号申请执行人：王波，男，1983年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：舒宁，男，1974年2月15日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王波与被执行人舒宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7325号民事判决书，确定被执行人被执行人舒宁支付申请执行人王波购房款400000元，并按照年利率6%承担自2017年1月6日至本判决确定的付款之日止的利息（暂未计算），被执行人舒宁赔偿申请执行人王波损失1000元，如果未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3465元，向本院缴纳执行费5967元；以上共计410432元。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人舒宁名下建设银行一账户有存款9000余元，本院已予以冻结,冻结期限为自冻结之日起12个月,因金额较少,无扣划价值,申请执行人不向本院申请扣划上述存款；无车辆信息；无房产等其他财产信息。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5967元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年五月十四日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11046号
原告：范爱萍，女，1965年5月XX日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陈帮特，男，系被告公司工作人员。原告范爱萍与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于XX16年7月1日立案后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序于XX16年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即涤除上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄A区2幢XX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金(以289,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从XX13年5月21日计算至办证完毕之�止)。事实和理由：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，双方又于XX07年10月签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋。同时，被告向原告开具了金额为289,030元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，并将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于XX13年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行松江支行”)的过量抵押，故未办出小产证，希望将该行作为第�人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则联建协议先天不足，存在诸多遗留问题，且房产确权并非被告所能左右，需要多方协调才能解决，故小产证未及时办出的责任不在被告；二则该违约金无合同依据；三则有不少小业主已办出小产证，且他们均放弃了违约追诉，若支持了原告该项诉请，容易引起这些小业主的不满；四则被告公司经营困难，无力承担该违约金。综上，不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准也过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议。后又于XX07年10月30日签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，该协议对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区2幢XX号商铺”。该协议对办理分户产权证的内容约定如下：1.因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、该协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告同意对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按23,000元一次性包干，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。同日，被告向原告开具了金额为289,030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。XX13年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为农业银行松江支行、债务履行期限从XX06年5月19日至XX09年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：系争房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，有《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(�证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至XX13年5月6日方取得重新分户后的大产证。但XX13年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款289,030元为本金，按照中国人民银行同�贷款利率，自XX13年5月21日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告范爱萍将上述房屋的产权变更登记至原告范爱萍名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本�决生效之日起十日内支付原告范爱萍自XX13年5月21日起至上述房屋实际登记至原告范爱萍名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以289,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取计261.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9855号
原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。
主要负责人：林仁德，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。
被告：潘建强，男，1981年10月12日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：苏迪，女，1979年3月28日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告潘建强、苏迪金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告潘建强签订的《个人旅游借款合同》（合同编号为：兴银桂个旅借字（2013）第0248号）；2、被告潘建强清偿原告借款本金150000元（人民币，下同）、利息1709.21元、罚息6.83元（上述利息及罚息暂计算至2016年8月5日止，以后按《借款合同》约定另行计算至实际偿还时止）；3、被告潘建强赔偿原告一审律师代理费3000元及后续发生的律师代理费；4、被告苏迪对被告潘建强的上述债务承担共同偿还责任。5、被告潘建强、苏迪共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云艳到庭参加诉讼。被告潘建强、苏迪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款人：潘建强。
二、借款本金：150000元。
三、借款期限：2013年9月11日至2016年9月11日。
四、还款方式：分期付息，到期一次还本。
五、借款利率：借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，债务人不按时支付利息的，债权人有权按罚息利率对欠息计收复利。
六、合同约定贷款人解除合同：债务人不按合同规定按时偿还借款本息。
七、律师费的负担：因债务人未履行义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3000元。
八、逾期情况：潘建强借款后，自2016年7月19日开始逾期。
九、尚欠本息：截至2016年8月5日止，尚欠借款本金150000元，利息1709.21元，罚息6.83元。
十、其他需查明问题：潘建强与苏迪是夫妻关系，二人于2006年4月18日登记结婚。
十一、合同解除及违约责任。本院认为，根据案涉借款合同约定，原告在借款人不按合同规定按时偿还借款本息的情况下，可单方解除合同，并有权主张罚息和复利，要求借款人赔偿律师代理费。原告主张被告潘建强偿还借款本息，并赔偿律师代理费3000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案中，案涉借款合同于2016年9月到期，原告主张的解除事实已不存在，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的后续发生律师代理费，因未实际产生，亦无证据证明，本院不予支持。关于被告苏迪的责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告苏迪与被告潘建强是夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告潘建强、苏迪亦未举证证明本案债务存在应认定为个人债务的情形，属夫妻共同债务，故被告苏迪应与被告潘建强共同承担上述债务。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建强、苏迪共同偿还原告兴业银行股份有限公司南宁分行借款本金150000元；
二、被告潘建强、苏迪共同给付原告兴业银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2016年8月5日止，利息1709.21元，罚息6.83元，此后至实际清偿之日止，以本金150000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告潘建强、苏迪共同赔偿原告兴业银行股份有限公司南宁分行律师代理费3000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司南宁分行解除《个人旅游借款合同》的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费3394元，保全费1294元，公告费350元，三项合计5038元，由被告潘建强、苏迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年四月十日
书 记 员 韦炜韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1332号
原告河北格致文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1412。
法定代表人焦珂，该公司经理。
委托代理人姚绍辉、王树民，河北冀人律师事务所律师。
被告张家口市宏昊市政工程有限公司，住所地河北省张家口市张北县师范路宏怡嘉苑住宅小区20号2F。
法定代表人孙富强。
被告张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西坝岗路54号14号楼03号。
法定代表人郭洪文。
委托代理人闫东宇、王苗苗，该公司员工。
被告赵志国。
被告赵志成。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人程耿，该公司董事长。
委托代理人刘文章，河北三和时代律师事务所律师。
原告河北格致文化传播有限公司与被告张家口市宏昊市政工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北格致文化传播有限公司委托代理人姚绍辉、被告张家口市宏昊房地产开发有限公司委托代理人闫东宇、王苗苗，被告河北融投担保集团有限公司委托代理人刘文章到庭参加诉讼。被告张家口市宏昊市政工程有限公司、赵志国、赵志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原告和被告张家口市宏昊市政工程有限公司及中国民生银行股份有限公司石庄分行三方签订《公司委托贷款合同》。合同约定原告委托该行向该被告贷款2000万元，贷款期限六个月，自2014年9月25日至2015年3月25日止，年息18%，按月付息，到期还本；还约定向受托人所在地（石家庄市裕华东路197号）法院提起诉讼方式解决争议。被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成于当日分别签署《无限连带责任保证书》对该笔借款本息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任。当日，被告河北融投担保集团有限公司与原告签订《保证合同》，约定对主合同《公司委托贷款合同》项下2000万本金承担连带保证责任。2000万元贷款如期发放后，被告张家口市宏昊市政工程有限公司只按照《公司委托贷款合同》向原告支付利息至自2015年2月20日，借款到期至今，本息分文未付。原告按《保证合同》约定提交材料及书面通知河北融投担保集团有限公司代偿，融投担保集团签收后未依约履行代偿保证责任。故诉至法院，请求判令：一、被告张家口市宏昊市政工程有限公司偿还原告本金2000万元，其他四被告承担连带保证责任；二、被告张家口市宏昊市政工程有限公司支付原告利息61.85万元（自2014年9月25日至2015年3月25日，以年利率18%计算）和逾期利息（以2000万为本金，自2015年3月26日起按年利率27%计算至付清之日止），被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成承担连带保证责任。
被告宏昊房地产公司辩称，原告以年利率27%计算逾期罚息，超过了国家规定的范围。
被告融投公司辩称，担保属实，同意在尚欠本金的范围内依法承担担保责任。
经审理查明，2014年9月25日，原告和被告张家口市宏昊市政工程有限公司及中国民生银行股份有限公司石庄分行三方签订《公司委托贷款合同》。合同约定原告将自有资金委托该行向被告发放贷款2000万元，贷款期限六个月，自2014年9月25日至2015年3月25日止，年息18%，按月付息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成分别签署《无限连带责任保证书》对该笔借款本息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任。同日，被告河北融投担保集团有限公司与原告签订《保证合同》，约定对主合同《公司委托贷款合同》项下2000万元借款本金承担连带保证责任，保证期间为主债权期限届满之日起两年。2014年9月23日，民生银行将2000万元借款划至被告张家口市宏昊市政工程有限公司指定账户。被告张家口市宏昊市政工程有限公司分别于2014年10月21日偿还利息26万元，2014年11月21日偿还利息31万元，2014年12月21日偿还利息30万元，2015年1月21日偿还利息31万元，2015年2月21日银行扣划1478.06元，共计还息118.1478万元。之后未再支付利息，也未偿还本金。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与中国民生银行股份有限公司石庄分行、被告张家口市宏昊市政工程有限公司签订的《公司委托贷款合同》及与河北融投担保集团有限公司签订的《保证合同》，以及被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成签署无限连带责任保证书的行为均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。原告将自有资金委托民生银行向被告张家口市宏昊市政工程有限公司发放贷款，贷款风险由原告承担，原告与被告张家口市宏昊市政工程有限公司为借款合同关系。借款到期后，被告张家口市宏昊市政工程有限公司未按约偿还借款，其行为构成违约，原告有权要求被告张家口市宏昊市政工程有限公司偿还全部借款本息。因双方合同约定借款利率为年利率18%，不违反法律的禁止性规定，故对原告主张被告给付利息61.85万元的诉讼请求，本院予以支持。然原告主张按年利率27%计算逾期利息，违反了法律的禁止性规定，逾期利息应按年利率24%计算。被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成自愿为上述借款本息承担连带保证责任，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告河北融投担保集团有限公司自愿对借款本金2000万元提供连带责任保证，故河北融投担保集团有限公司应对2000万元借款本金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张家口市宏昊市政工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北格致文化传播有限公司借款本金2000万元、利息61.85万元及逾期利息（以2000万为基数，自2015年3月26日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告河北融投担保集团有限公司对2000万元借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171143元，保全费5000元，由被告张家口市宏昊市政工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成、河北融投担保集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年五月四日
书 记 员 殷春潮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初405号
原告：叶景香，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：王长福，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：赖丽荣，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告叶景香与被告王长福、赖丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月26日，原告叶景香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶景香撤诉处理。
案件受理费9630元，减半收取计人民币4815元，由原告叶景香负担。
审判员 谢时中
二〇一八年二月二十七日
书记员 林 枫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告郑智慧，男，1984年2月28日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币198,596.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币198,596.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执731号
申请执行人：郑玉水，男，汉族，1951年6月1日出生，邵武××××竹镇农具厂退休职工，住邵武市。
被执行人：陈帮长，男，汉族，1969年1月2日出生，个体工商户，住邵武市。
被执行人：弭兆华，女，回族，1972年8月16日出生，住邵武市。
本院在执行申请执行人郑玉水与被执行人陈帮长、弭兆华民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2965号民事调解书］一案中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执253号
申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王豪，副总裁。
被执行人赖婉丽，女，汉族，1991年2月1日出生。
本院在执行申请人上海夸客金融信息服务有限公司与被执行人赖婉丽保证合同纠纷一案中，申请人上海夸客金融信息服务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执253号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月二十九日
书记员 于丰钦
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1126行审20号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人陈雄鹰，男，汉族，1979年08月08日出生，住本县。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人陈雄鹰违法占用土地所做出的蕲土资罚（2016）第45号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月，被执行人陈雄鹰占用本县檀林镇德元村四组土地893.34平方米建驾校训练场，该宗土地利用现状为基本农田，不符合土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录及照片、调查询问笔录、违法占地现状图、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年7月20日作出蕲土资罚（2016）第45号行政处罚决定书，决定对被执行人陈雄鹰予以处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处罚款17866.80元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利。该行政决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。
本院认为，被执行人陈雄鹰未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第45号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第45号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1项、第2项内容由申请人蕲春县国土资源局组织实施。第3项内容由本院强制执行；
三、限被执行人陈雄鹰于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款17866.80元，并承担逾期缴纳期间每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。款项缴至本院（本院开户行：中国银行蕲春县支行；帐户名：蕲春县人民法院；账号：57×××19）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 宋卫东
审判员 夏新刚
审判员 陈 艳
二〇一七年五月十日
书记员 董 桦
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1126行审20号申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人宋双良，局长。被执行人陈雄鹰，男，汉族，1979年08月08日出生，住本县。申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人陈雄鹰违法占用土地所做出的蕲土资罚（2016）第45号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年3月，被执行人陈雄鹰占用本县檀林镇德元村四组土地893.34平方米建驾校训练场，该宗土地利用现状为基本农田，不符合土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录及照片、调查询问笔录、违法占地现状图、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年7月20日作出蕲土资罚（2016）第45号行政处罚决定书，决定对被执行人陈雄鹰予以处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处罚款17866.80元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利。该行政决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。本院认为，被执行人陈雄鹰未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第45号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第45号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定书中的第1项、第2项内容由申请人蕲春县国土资源局组织实施。第3项内容由本院强制执行；三、限被执行人陈雄鹰于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款17866.80元，并承担逾期缴纳期间每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。款项缴至本院（本院开户行：中国银行蕲春县支行；帐户名：蕲春县人民法院；账号：57×××19）。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  宋卫东审判员  夏新刚审判员  陈 艳二〇一七年五月十日书记员  董 桦