内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1013号
原告彭彦民，男，1962年6月12日出生，无职业，现住山西省太原市。
委托代理人任向阳，山东宁丰律师事务所律师。
被告江苏金建建设集团有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人纪为良，经理。
委托代理人刘桂新，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所工作者。
被告江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人朱庆军，董事长。
委托代理人刘桂新，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所工作者。
原告彭彦民与被告江苏金建建设集团有限公司满洲里分公司（以下简称金建集团满洲里分公司）、江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建集团）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李福生独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任向阳、被告金建集团满洲里分公司委托代理人刘桂新、被告金建集团委托代理人刘桂新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，原告与被告金建集团满洲里分公司在呼伦贝尔市签订《呼伦贝尔市中心城新区呼伦贝尔路扩建工程施工合作协议》。协议签订后，原告委托运城市盐湖区腾龙建筑工程有限公司（以下简称腾龙公司）于2013年7月15日代缴了投标保证金10000000元，于2013年7月17日代付了工程管理费2200000元。后因被告金建集团满洲里分公司未中标，遂于2013年8月20日退还了保证金10000000元，于2013年8月22日返还管理费1800000元，在诉讼过程中又退还200000元，尚欠200000元管理费没有返还。故依法诉至法院，请求判令1、二被告立即返还原告工程管理费200000元并支付利息20000元；2、二被告立即支付原告工程招标期间发生的费用64078.40元；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证明主张的事实，向本院提交的证据有：
证据一，市政工程施工合作协议，原告欲证明双方签订该协议的时间、地点、工程的名称、施工地及双方权利义务等内容。被告质证后，对该证据的真实性无异议，但认为该合同属于无效合同，因为该合同属于市政工程施工合作协议，既然是工程合同，作为该合同中的乙方是自然人，而不是具备施工资质的建设施工单位，按照法律规定应当属于无效合同，根据合同的内容，认为是完全属于在甲方中标后将整个工程全部转包乙方，乙方支付管理费，显然该合同内容违法；该合同的签订人是张凯代原告，但是没有原告授权委托书，认为原告提交该份证据证明的目的不认可。
证据二，中国工商银行业务回单（付款）凭证二份，原告欲证明签订市政工程施工合作协议后，原告按照合同预付了投标保证金和施工管理费的时间和数额。被告质证后，对该证据的真实性无异议，认为按照原告提交的合同，合同义务履行人应当是本案中的原告，但汇款人是腾龙公司，对此原告没有权利主张本案中的200000元。
证据三，中国工商银行业务回单（收款）凭证二份，原告欲证明被告返还了保证金10000000元、管理费1800000元。被告质证后，对该证据的真实性无异议，认为汇款和收款都是腾龙公司，认为原告要求返还主体错误。
证据四，证明，原告欲证明腾龙公司受原告的委托代原告履行义务，支付了保证金和施工管理费以及支付的时间。被告质证后，对该证据的真实性不认可，认为该证据是作为一份单方的证明，与其实际履行不一致，如果是代理行为管理费就应当直接返还给原告，原告要求返还20万元管理费不妥。
证据五，票据619份，原告欲证明在履行合同过程中发生费用64078.40元。被告质证后认为改组证据缺乏证据的真实性和关联性，无法证明与被告有任何关系，从2013年7月13日双方签订合同到2013年8月22日退款，仅仅一个多月的时间，并且还有2014年发生的费用，因此对所发生的费用均不予认可。
二被告辩称，1、原告所主张的200000元管理费用被告已委托案外人郑占忠、徐波返还，该200000元是缴纳的工程管理费，并非借款，也没有约定，所以要求支付20000元利息没有事实和法律依据；2、不同意承担原告诉请的工程招标期间所发生的费用64078.40元，认为该笔费用没有实际支出过；3、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月13日，原告彭彦民（甲方）与被告金建集团满洲里分公司（乙方）在呼伦贝尔市签订《呼伦贝尔市中心城新区呼伦贝尔路扩建工程城市快速路工程施工合作协议》，协议约定：甲方负责工程项目的报名、投标等事宜，乙方负责交纳新区办投标保证金10000000元，该笔投标保证金工程开始施工后由业主按合同要求逐步分批返还给乙方；甲方提取乙方施工管理费5000000元，支付方式为：本协议签订后乙方支付给甲方2000000元……；如未中标，甲方应无条件返还乙方已支付的2000000元管理费。协议签订后，原告委托腾龙公司于2013年7月15日向呼伦贝尔市中心城新区基础设施建设发展投资有限公司代缴了投标保证金10000000元，于2013年7月17日向被告金建集团满洲里分公司项目部代付了工程管理费2200000元。后因被告金建集团满洲里分公司未中标，呼伦贝尔市中心城新区基础设施建设发展投资有限公司于2013年8月20日向腾龙公司退还保证金10000000元，被告金建集团满洲里分公司以张秋的名义于2013年8月22日返还腾龙公司管理费1800000元，2014年7月9日又退还200000元，尚欠200000元管理费没有退还。
本院认为，原告彭彦民与被告金建集团满洲里分公司签订《呼伦贝尔市中心城新区呼伦贝尔路扩建工程城市快速路工程施工合作协议》，按照合作协议约定先后给被告金建集团满洲里分公司投标保证金和工程管理费，被告金建集团满洲里分公司因不明原因未能竞标，陆续返还原告全部投标保证金和部分工程管理费，尚欠200000元工程管理费未还。原告旨在借用有资质的被告金建集团满洲里分公司名义承揽建设工程，违反了强制性法律规定，因此，原告与被告金建集团满洲里分公司签订的《呼伦贝尔市中心城新区呼伦贝尔路扩建工程城市快速路工程施工合作协议》属于无效合同，被告金建集团满洲里分公司因该合同取得的财产，应当予以返还。原告与被告金建集团满洲里分公司双方都有过错，应当各自承担相应的责任，故对原告主张在未进行工程招标前发生的费用64078.40元本院不予支持，但被告金建集团满洲里分公司对当时尚未退还的工程管理费400000元应自2013年8月23日起至2014年7月9日止按照中国人民银行同期贷款的基准利率支付原告利息；并自2014年7月9日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款的基准利率支付原告支付原告剩余200000元的利息。被告金建集团满洲里分公司不具有法人资格，其民事责任应有被告金建集团承担，对原告要求二被告共同承担民事责任的诉讼请求不予支持。被告提出原告没有提供授权张凯签订合作协议，原告作为本案的主体不适格，因腾龙公司出具证明证实受原告的委托向被告金建集团满洲里分公司交纳了投标保证金和管理费，且有中国工商银行业务回单凭证能够证实是原告与被告金建集团满洲里分公司签订的合作协议，因此，被告提出驳回原告诉讼请求以及不同意支付利息的意见不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金建建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告彭彦民工程管理费200000元，并以400000元为本金自2013年8月23日起至2014年7月9日止按照中国人民银行同期贷款的基准利率支付原告利息；并以200000元为本金自2014年7月9日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款的基准利率支付原告利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8561元，减半收取4280.5元，由被告江苏金建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
二、《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
三、《中华人民共和国合同法》第五十七条：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
四、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
五、《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。