阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第238号
上诉人（原审原告）李玉忠，男，1964年11月12日出生，汉族，个体司机。
被上诉人（原审被告）王利军，男，汉族，1965年5月17日出生，农民。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩燕，女，汉族，1968年3月26日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）杨伟海，男，汉族，1989年10月4日出生，农民工。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
法定代表人王玉军，该公司经理。
上诉人李玉忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员杨双玫、苏依拉其其格、范海锋组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李玉忠，被上诉人王利军及委托代理人刘金刚、韩燕、杨伟海均到庭参加了诉讼。被上诉人天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告及被告王利军均从事货物运输工作。2013年7月23日原告载着善达物流公司的货物从银川运往阿拉善左旗巴彦浩特镇。被告王利军经银川托运中介机构介绍，经与受害人杨永俊协商，由杨永俊支付1600元的运费将杨永俊的货物运输至阿拉善左旗巴彦浩特镇，杨永俊、杨伟国同时乘坐被告王利军车辆同行。2013年7月24日凌晨3时57分，被告王利军驾驶甘G065**号中型普通货车沿阿拉善盟银巴高速公路由南向北行驶至22公里＋831米处时，与同向行驶的原告驾驶的蒙M166**号重型仓栅式货车发生追尾，造成G06580号中型普通货车乘车人杨伟国当场死亡、乘车人杨永俊经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队银巴大队作出的阿公高交认字（2013）第1529264201300002号《道路交通事故认定书》认定，被告王利军因过度疲劳未能与原告李玉忠驾驶的重型仓栅式货车保持安全距离，原告李玉忠驾驶的车辆低于高速公路表明的最低行驶速度，故被告王利军在本次事故中承担主要责任，原告李玉忠承担次要责任。2013年12月13日本院作出（2013）阿左民一初字第128号刑事附带民事判决书，判决由被告王利军按照70%比例、原告按照30%比例向受害人亲属即被告韩燕、杨伟海赔偿相应的损失，原告及被告王利军均不服，上诉于阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）阿民一终字第05号刑事附带民事判决书，判决维持了一审民事部分判决。后原被告就车辆损失等费用协商未果，原告诉至法院要求三被告连带赔偿原告车辆损失、货物损失等各项损失共计124334元。另查明，蒙M166**号重型仓栅式货车车辆登记所有权人系李玉军。甘G065**号中型普通货车在天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
原审本院认为，本案的争议焦点为：一、李玉忠作为本案原告诉讼主体资格是否适格；二、被告韩燕、杨伟海对原告的损失是否应当承担责任；三、原告主张的赔偿项目及数额是否合理。李玉忠作为本案原告，诉讼主体资格是否适格问题。被告认为李玉忠不是车辆的所有人，不能作为原告主张权利。在交通事故发生时，原告李玉忠系肇事车辆蒙M166**号重型仓栅式货车的驾驶员，虽然该车辆登记所有权人为李玉军，但李玉忠作为车辆的合法的实际使用人、占有人、管理人，在其驾驶的车辆受损的情况下，其作为原告提起诉讼主张权利并无不当，其作为原告参加诉讼，主体资格适格，被告认为原告诉讼主体资格不适格的理由不能成立。关于被告韩燕、杨伟海应否承担责任问题。本案中受害人杨永俊作为委托人经与承运人王利军协商，将需要运送的货物交由王利军，由王利军运输到指定地点，由受害人支付相应的运费，双方间形成了货物运输合同关系，而并非雇佣关系。被告韩燕、杨伟海作为受害人亲属，在案发时并没有与被告王利军形成雇佣关系，也与原告的损失无其他法律上的因果关系，原告要求被告韩燕、杨伟海承担责任于法无据，不予支持。关于原告主张损失数额是否合理的问题。对于原告主张的车辆维修费用，根据原告提供的维修费票据确定为11280元。原告虽提供了“银川市兴庆区（北）个体经营银东修理部”出具的收据一张证明其篷布、水管损失1300元，但原告并未提供证据证实上述物品系在该起交通事故中被损坏的，故对原告要求被告赔偿上述物品损坏费用的主张法院不予支持。对于原告主张的货物损失，原告称善达物流公司赔偿了货主损失后，其已经将赔偿款给付了善达物流公司，但并未提供证据予以证明，其提供的证人证言也只能证明货主的损失是由善达物流公司进行了赔偿，而非原告进行了赔偿，故对原告要求被告赔偿货物损失的主张法院不予支持。对于原告主张的车速鉴定费用，不属于道路交通事故损害赔偿项目，故对原告的该主张法院不予支持。对于原告主张的停车费、备胎架费用、停车损失，因原告并没有提供相应证据予以证实其有以上的损失以及损失的数额，故对以上主张法院不予支持。对于原告要求由被告王利军、韩燕、杨伟海承担杨永俊、杨伟国死亡的损失的主张，因本案审理的是原告作为交通事故一方要求肇事另一方承担损害赔偿责任的纠纷，原告的该诉求不属于本案审理范围，在本案中不作处理。被告王利军驾驶的甘G065**号中型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条，《道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔付车辆维修费2000元，下剩9280元由被告王利军按照70%责任比例承担6496元，并于判决生效后10日内支付给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1393.34元，由原告负担1000元，由被告王利军负担393.34元。
一审判决送达后，李玉忠不服提起上诉。认为一审认定事实错误。发生交通事故后，即造成上诉人的蓬布、水管损失，根据修理证明，应依法予以确认。上诉人运输货物时发生交通事故，造成运送的货物损失，上诉人向善达物流公司赔偿了所有货主的损失，由善达公司将赔偿款支付各货主。请求撤销一审判决第二项，依法判决被上诉人赔偿上诉人蓬布、水管损失910元，货物损失22528.8元，合计23438.8元。上诉费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。李玉忠在本案交通事故中存在部分过错，应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉忠提供银川市兴庆区（北）个体经营银东修理部出具的收据主张蓬布、水管损失910元，该收据形式、记载内容及与案件事实的关联程度，均无法证明上述货物损坏系本次事故造成。故对其主张蓬布、水管损失的请求不予支持。李玉忠主张向善达物流公司赔偿了货主损失，但提供证据为公司收据，该收据的形式及来源所体现的证明力，均无法证明其履行赔偿行为的客观性，李玉忠应承担举证不能的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人李玉忠负担。
本判决为终审判决
审判长 杨 双 玫
审判员 苏依拉其其格
审判员 范 海 锋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 鲍 扬