wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1131号
上诉人（原审被告）国元保险农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人董鸿宾，职务总经理。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）赵洪阳，男，汉族。
委托代理人王金建、李喜增，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈青秀，女，汉族。系死者赵某之母。
委托代理人赵兰军。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
上诉人国元保险农业保险股份有限公司河南分公司（以下称国元保险公司）、上诉人赵洪阳因与被上诉人陈青秀为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国元保险公司的委托代理人戚斌，上诉人赵洪阳及其委托代理人王金建、李喜增，被上诉人陈青秀的委托代理人赵兰军、鞠仙娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月18日1O时1O分，赵洪阳驾驶鄂F×××××号轻型自卸货车行驶至唐河县黑龙镇泰隆水泥厂后山路段时，车辆失控，造成车辆侧翻，致车辆乘坐人赵某脱离车辆后，被车辆所载土渣掩埋致死。2014年lO月27日，唐河县公安交通警察大队做出唐公交认字（2014）第714号道路交通事故认定书，赵洪阳负此事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后第三人赵洪阳的妻子郭正红代理第三人与原告陈青秀儿子赵兰军代理原告达成赔偿协议，并争得原告对第三人的刑事调解，且原告的儿子赵兰军给第三人出具刑事谅解书；鄂F×××××号轻型自卸货车在国元保险农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。赵某已死亡，陈青秀作为赵某的法定继承人，保险公司应向陈青秀进行赔付。
原审认为，死者赵某在交通事故发生前是乘车人，也就是乘车人员，但在交通事故发生时，其先脱离车辆后，身份已发生了变化，之后鄂F×××××号轻型自卸货车车辆失控，造成车辆侧翻，被车辆所载土渣掩埋致死，故事故发生时赵某已不是“本车车上人员”，而是保险合同中的‘受害人”。因鄂F×××××号轻型自卸货车在被告国元保险农业保险股份有限公司河南分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，交通事故发生在保险期间，故对原告方在本次交通事故中的合理赔偿，应由被告国元保险农业保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故死者赵某的死亡赔偿金为8475.34元／年×20年=169506.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定。赵某已死亡，陈青秀作为赵某的法定继承人，保险公司应向陈青秀进行赔付。原告陈青秀请求被告国元保险农业保险股份有限公司河南分公司在上述保险责任限额范围内直接承担赔偿122000元责任的理由成立，本院予以支持。庭审中第三人称，事故发生后第三人赵洪阳的妻子郭正红代理第三人与原告陈青秀儿子赵兰军代理原告达成赔偿协议，并争得原告对第三人的刑事谅解，且原告的儿子赵兰军给第三人出具刑事谅解书，而国元保险公司应对第三人赔偿；因第三人虽与原告达成赔偿协议，但原告诉称，在调解时约定原告全部损失为30万元，第三人赔偿18万元，交强险由原告负责索赔，但未在协议书上写明；当时调解人王大宝出庭作证，证实了原告所述属实，且原告诉称及证人所述合乎情理，交强险应直接赔付原告。故第三人的辩称理由不能成立，故本院不予采信。案经调解无效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国元保险农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告陈青秀122000元；二、驳回第三人的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告国元保险农业保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人国元保险农业保险股份有限公司河南分公司不服一审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。死者赵某在事故发生时是事故车辆的乘车人，系车上人员，不是本车责任险的第三者，不属于本车交强险的保障范围。请求依法改判。
上诉人赵洪阳不服一审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人在事故发生后已经与死者家属达成调解协议，赔偿被上诉人死亡赔偿金等各项费用18万元，所以上诉人有权向国元保险农业保险股份有限公司河南分公司主张12.2万元交强险的权利。请求依法改判。
被上诉人陈青秀答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：上诉人赵洪阳及被上诉人陈青秀是否有权向上诉人国元保险农业保险股份有限公司河南分公司主张交强险理赔款，上诉人国元保险农业保险股份有限公司河南分公司是否应当在交强险限额内支付赔偿款。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人处投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人陈青秀儿子赵某死亡，上诉人应当在第三者责任强制保险和商业险限额内予以赔偿。本案根据唐河县公安交通警察大队做出唐公交认字（2014）第714号道路交通事故认定书证实，事故发生时由于车辆失控，造成车辆侧翻，致车辆乘坐人赵某脱离车辆后，被车辆所载土渣掩埋致死。所以原审对死者赵某按照第三者对待并无明显不当。上诉人赵洪阳在事故发生时正驾驶车辆，属本车人员，不属于交强险的赔偿范围，其请求不能成立。综上，上诉人国元保险农业保险股份有限公司河南分公司和赵洪阳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5480元由上诉人国元保险农业保险股份有限公司河南分公司负担2740元，上诉人赵洪阳负担2740元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 宋池涛
二〇一六年四月七日
书记员 熊巧莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34546号
原告：陈鑫荣，男，1958年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：夏建华，女，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：郎柠倩，上海吉亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
原告陈鑫荣与被告夏建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈鑫荣，被告委托诉讼代理郎柠倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金2万元(人民币，下同)，偿付违约金2万元及一年期利息4,500元(按2015年度的银行利率计算)；2、被告赔偿原告经济损失60万元。事实与理由：原、被告经上海沪丰房地产经纪事务所居间，就原告向被告购买上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房产达成初步意向。期间，原告就上述房产是否存在抵押登记，再三询问被告及居间方，均被告知房产无抵押。2015年10月25日晚，原、被告以及居间方准备签订《上海市房地产买卖合同》时，原告发现合同中有一条款明确记载房屋有抵押信息。原告就此再次询问，但被告及居间方还是隐瞒抵押的事实。之后，被告与居间方不愿继续与原告进行沟通、协商。《合同法》规定，当事人应当遵循诚实信用原则。但被告及居间方却故意隐瞒房屋的抵押登记之事实。被告在违背诚实信用原则的情况下，亦不愿终止双方的交易。在此期间，房屋交易价格上涨的约25%左右，导致原告产生经济损失。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告辩称：被告未故意隐瞒房屋的抵押情况，而是将抵押的事实告知了原告。原告确实支付了2万元定金。双方约定的2015年11月10日晚上签署《上海市房地产买卖合同》，当时原告担心抵押登记会影响房产的交易，但事实上房产的抵押并不影响交易的进行。双方约定原告以贷款形式支付部分房款，在合同中约定如贷款不足的话则以现金补足的条款，但原告表示如果其贷款不足，则应当终止合同履行，由此导致双方未能签订《上海市房地产买卖合同》。在此后的一、两个月内，被告仍与原告进行协商，并表示愿意降低房价2、3万元，但原告却未予回复。合同未签署的原因在于原告，原告已构成违约，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告夏建华原系涉案房屋之产权人。抵押权人为招商银行股份有限公司嘉兴支行。
2015年10月21日，被告夏建华作为出售方(甲方)、原告陈鑫荣作为买受方(乙方)，以及居间方上海沪丰房地产经纪事务所签订一份《房地�买卖居间协议》，主要内容为：乙方有意购买甲方名下的涉案房屋；房地产基本情况(若本条描述的该房地产之条件与实际情况不符或不详尽，则以该房地产权属证明或相关法律文书的记载内容为准)，房屋类型为住宅，建面积123.73平方米，权利人为夏建华，室内装修情况为固定装修；房价款250万元；双方约定定金总额为2万元；待甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，乙方支付首期房价款100万元整(含定金)；甲方同意乙方通过向银行申请148万元贷款形式支付房价款，乙方应于签订买卖合同后五个工作日向贷款银行申请贷款，提交全部贷款所需材料或证明，签订借款抵押合同等一切相关协议；待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过，甲乙双方亲自或委托居间方赴上海市闵行区房地产交易中心申请办理产权过户手续(送件)。待上海市闵行区房地产交易中心出具以乙方为产权人的房地产权证和贷款银行为抵押权人的他项权证后五个工作日内，居间方将他项权证送交贷款银行，乙方应支付给甲方第二期房价款(由贷款银行代乙方支付)；银行将贷款支付至甲方指定账户且上海市闵行区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证后七日内，甲乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方，乙方支付甲方尾款2万元；甲乙双方签署本协议后买卖关系成立，双方同意于本协议签署生效后次日起15天内签署《上海市房地产买卖合同》。协议对违约责任作了约定。
原告于2015年10月21日向被告支付了2万元定金。
2015年11月10日，原、被告在居间方处准备签署《上海市房地产买卖合同》，原告对于合同中所记载的相关房屋抵押条款表示质疑，且对于合同中约定“银行审核�准的贷款金额不足部分由乙方(原告)以现金方式补足”的条款提出异议，要求修改为“如银行审核批准的贷款金额不足，则合同自动终止履行”。为此，双方未能签署上述合同。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示放弃第2项关于赔偿损失60万元的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的定金收据、房地产买卖居间协议、涉案房屋产权登记信息，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间协议系双方真实意思表示，内容合法有效。该协议中未记载关于抵押的相关条款，无证据证明系被告故意隐瞒。协议第二条“房地产的基本情况”中约定“若本条描述的该房地产之条件与实际情况不符或不详尽，则以该房地产权属证明或相关法律文书的记载内容为准”，从原告提供的涉案房屋产权登记信息�示，该信息的调取时间为2015年11月11日，而原、被告约定的签署买卖合同的日期是2015年11月10日，即产权调查信息晚于双方约定的签约日期，原告无法在约定的签约日期获得产权登记的详细内容。虽然，无论涉案房屋是否存在抵押登记，并不影响双方的交易。在涉案房屋存在抵押的情况下，被告应在房屋交易过户前涤除抵押，协助原告办理产权过户手续。但对原告而言，因不能全面获知房屋的相关信息，为了交易安全起见而拒绝签约，理由尚可接受。
原告拒绝签署买卖合同的另一理由是合同条款中约定了“如贷款不足，则以现金补足”的条款。在居间协议中，双方约定原告以贷款148万元的形式支付相应房款。在正常情况下，如原告的贷款不能足额获得，则应当以现金方式补足。原告以上述理由拒绝签署买卖合同，明显不当。
综上所述，原告要求�告返还定金2万元的请求，本院予以支持。原告主张要求被告偿付2万元违约金及及利息的诉讼请求，则缺乏充分的依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告夏建华于本判决生效之日起十日内返还原告陈鑫荣定金2万元；
二、驳回原告陈鑫荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计456.25元，由原告陈鑫荣负担250.94元，被告夏建华负担205.31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1074号
申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人翁黎明,男，1984年5月28日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市未央区。
关于北京银行股份有限公司与翁黎明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26032号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计36773.80元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2014年12月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费719元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1074号申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人翁黎明,男，1984年5月28日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市未央区。关于北京银行股份有限公司与翁黎明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26032号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计36773.80元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2014年12月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费719元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14660号
原告：李洪，男，1961年11月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：韩宗林，男，1953年5月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：聂振江，男，1976年1月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市悦明汽车出租有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街1-3号（6-7门）。
法定代表人：李继东。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区年农坛路15号。
负责人：于涛。
原告李洪与被告韩宗林、聂振江、沈阳市悦明汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告李洪于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪撤回起诉。
案件受理费618元，退回309元，由原告李红负担。
审判长 李振国
二○一八年二月二十二
书记员 李丹宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢建生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢建生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,915.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢建生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,915.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2446号
原告：丁秀英，女，1955年10月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：支华峰，男，1963年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告丁秀英与被告支华峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀英到庭参加诉讼，被告支华峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支华峰立即归还借款195000元及利息损失77300元，并自2017年4月1日起至归还日止按约定月息2分计付利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款195000元，并支付该款在2015年5月14日至2017年3月31日期间的利息77300元，再支付该款自2017年4月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：被告以建设工程需资金周转为由于2015年5月14日至2015年10月31日期间先后向原告借款100000元和95000元，合计195000元，并约定每月向原告支付按月利率20‰计算的利息。后，被告拒不返还借款本息，经原告多次催讨才出具借条一份作为凭据。
被告支华峰未答辩。
原告为此提交了借条、录音各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借条载明的内容及原告的陈述，本院查明事实如下：被告因需多次向原告借款，在2015年5月14日至2015年10月31日期间累计借款金额为195000元。后被告向原告出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息，被告至今未归还该笔借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。原告主张被告归还借款本金195000元之请求，于法有据，本院予以支持。案涉借条并未约定借款利息，原告提交的对话录音中有提到利息，但无法确定利息的具体计算标准，且该份录音材料的真实性及录音对象无法查明，达不到原告的证明目的，应由原告承担举证不能的后果。故对原告主张被告应按照月利率20‰的标准计付利息的意见，本院不予采纳，对相应的诉讼请求，本院亦依法不予支持。另，借条中未约定还款期限，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还借款，而起诉作为催讨方式的一种，应视为原告已履行了催告义务，故起诉之日可视为借款到期日。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应当予以支持。故本院对原告主张的利息中自2017年4月6日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息部分的请求，依法予以支持。被告支华峰经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、支华峰返还丁秀英借款本金195000元，并支付该款自2017年4月6日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回丁秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5385元，减半收取计2692.50元，由原告丁秀英负担192.50元，由被告支华峰负担2500元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一七年五月二日
书 记 员 季 春
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某,男,1978年6月17日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙宗宝，男，1948年6月15日生，汉族，徐州市建材机械厂退休职工，住徐州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某,女,1981年4月19日生,汉族，住徐州市泉山区。
再审申请人孙某因与被申请人曹某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4365号民事判决、徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙某申请再审称，1.原审认定事实错误、适用法律错误。本案一、二审都是以离婚后财产纠纷进行诉讼审理的，我方认为债权债务关系不属于离婚后财产纠纷的法律关系。根据离婚协议双方没有共同财产和债务，那么也不存在离婚后的财产纠纷。被申请人起诉案由不符合本案事实，不存在离婚后的财产纠纷。2.涉案欠条是赠与性质，债务债务关系实际是赠与关系。涉案欠条中所记载的10万元，实际上不存在欠款的客观事实，是对方纠缠不让上班迫于无奈书写的欠条。当时给了2万元，是考虑想买个清净，因为不存在欠钱事实，所以没有给付义务。综上，再审申请人认为原审事实不清，未对欠条的性质定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，原审案件基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，申请再审。
被申请人曹某提交意见称，1.申请人作为智力健全的成年人，应当预见出具欠条的法律后果。申请人不仅出具欠条，还履行了部分义务，2万元现金已给付，足以证明欠条是孙某的真实意思表示，具有法律约束力。2.再审申请理由不成立。
本院经审查认为，孙某与曹某原系夫妻关系，双方当事人协议离婚后，孙某向曹某出具涉案“欠条”，表明其向曹某分期支付10万元的意思。对该“欠条”，孙某曾抗辩其系受胁迫所写，但未举证证明胁迫事实存在；孙某抗辩“欠条”是其向曹某作出的赠与意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条关于赠与合同的规定，赠与人作出赠与的意思，应当明示受赠人，受赠人作出接受赠与与否的承诺。涉案“欠条”从字面解释，不能显示赠与意思存在，曹某亦不认可其系接受了孙某的赠与。因此，本院对孙某关于涉案“欠条”的以上两种抗辩事由，均不予采信。
本院认为，考察双方基于涉案“欠条”形成的法律关系，应当结合“欠条”出具的具体情况分析认定。双方自××××年××月结婚，至2012年9月离婚，存在长期共同生活及养育子女的客观事实。孙某出具“欠条”的原因，根据（2016）苏0302民初4365号庭审中孙某的陈述，“我当时有两个想法，觉得原告（曹某）出去确实没有钱，第二个也是想买个安生”。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十七条规定，“一方生活困难”是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。本案中，双方在离婚时，达成离婚协议，约定无夫妻共同财产，曹某在离婚时没有稳定的职业和收入来源，孙某亦表示曹某离婚后“出去确实没有钱”，在此情形下，孙某向曹某出具“欠条”，约定分期向曹某支付10万元，是基于原婚姻关系终止后给予曹某必要的生活帮助，不同于合同法中的赠与法律关系。曹某根据双方的真实约定，要求孙某履行“欠条”中所列款项的给付义务，不违反婚姻法关于离婚一方对生活困难的另一方给予适当帮助的法律规定，本案亦不存在其他法定可撤销事由。因此，孙某请求撤销该意思表示，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长 王 涛
审判员 张 艳
审判员 王素芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈楠征
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执510号
申请执行人：王希华
被执行人：王应山
本院在执行申请执行人王希华与被执行人王应山借款合同纠纷一案中，因申请执行人王希华与被执行人王应山已经达成执行和解协议，申请执行人王希华撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 张艳君
审判员 杜 杰
二〇一八年四月三日
书记员 孟曙光
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1194号
申请执行人：赵荟杰,男,1990年8月2日生，汉族，户籍地河南省西平县。
被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人：闫光辉，该公司总经理。
申请执行人赵荟杰与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第77号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付赵荟杰工资6200元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵荟杰的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人赵荟杰等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付赵荟杰等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人赵荟杰向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人赵荟杰在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第77号仲裁调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 一
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执347号
申请执行人李惠敏，女，1976年11月17日出生。
被执行人李志文，男，1969年4月17日出生。
申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）河紫法民一初字第339号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解确定，被执行人李志文每月支付申请执行人李惠敏抚养费800元（自2016年2月至2016年5月共3200元）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，并派员对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1621执347号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张伟鸿
审判员 张锐光
审判员 江火胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺威威
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7633号
原告：黎树芬，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。
被告:叶永辉，男，汉族，1963年5月19日出生，住广东省东莞市。
原告黎树芬诉被告叶永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告黎树芬及其委托诉讼代理人周沫到庭参加了诉讼,被告叶永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎树芬向本院提出诉讼请求：1.被告叶永辉偿还原告黎树芬借款19,000元及利息（以19,000元为本金，自2015年5月9日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2016年7月4日为5,284.6元）；2.本案的诉讼费由被告叶永辉承担。事实和理由：被告叶永辉因资金周转需要于2015年5月9日向原告黎树芬借款2万元，约定借款月息为30厘，被告叶永辉仅于2015年9月28日归还了1,000元本金，后原告黎树芬多次催讨借款本息无果。
被告叶永辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，黎树芬提交了一份借款协议，协议载明叶永辉向黎树芬借款2万元，双方约定月利息为3%，但未约定明确的借款期限，借款人处有叶永辉的签名并捺有指模，落款日期为2015年5月9日，另协议底部手写载明“本借条现已收叶永辉1,000元，还欠19,000元正”，该处有黎树芬及叶永辉的签名并捺有指模，落款日期为2015年9月28日。黎树芬称与叶永辉是普通朋友关系，叶永辉应是为归还他人欠款而向其借款，借款以现金方式在伟燊实业投资有限公司内全额交付，双方未约定明确的借款期限，叶永辉仅于2015年9月28日归还了1,000元，黎树芬同意该笔金额作为本金偿还，但叶永辉其后未再支付过任何本息。
叶永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黎树芬的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借款协议有叶永辉的签名确认，黎树芬对于借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，故本院认定黎树芬与叶永辉之间存在民间借贷关系，实际交付金额为2万元，尚欠借款本金为19,000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方虽未明确约定借款期限，但叶永辉在黎树芬的催告之下应及时还款，现黎树芬诉请叶永辉偿还借款本金19,000元并自2015年5月9日起按年利率24%计付利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶永辉于本判决生效之日起五日内向原告黎树芬返还借款19,000元并支付利息（自2015年5月9日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元，已由原告黎树芬预交，由被告叶永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申706号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场丰收一队。
法定代表人：唐春萍，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李正森，男，1976年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
一审第三人：辽阳科拓农化肥业有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。
法定代表人：付浩，该公司经理。
再审申请人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司(以下简称鑫华公司)因与被申请人李正森、一审第三人辽阳科拓农化肥业有限公司产品责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫华公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据支持，依据举证规则，应由李正森举证证明涉案产品存在质量问题，但现其无证据案涉产品存在质量问题。同时，原审以未经质证的赔偿协议复印件和赔偿明细作为定案依据错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，齐齐哈尔农垦法院作出（2015）齐垦民初字第330号民事判决，判令:一、鑫华公司应给付李正森人民币25000元；二、第三人辽阳科拓农化肥业有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告李正森的其他诉讼请求。其公司并未提起上诉。此种情形下，应视为鑫华公司接受一审判决结果，黑龙江省农垦中级法院仅审查李正森的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现鑫华公司提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对鑫华公司的申请再审事由依法不予审查。综上，鑫华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申706号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场丰收一队。法定代表人：唐春萍，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李正森，男，1976年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。一审第三人：辽阳科拓农化肥业有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人：付浩，该公司经理。再审申请人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司(以下简称鑫华公司)因与被申请人李正森、一审第三人辽阳科拓农化肥业有限公司产品责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫华公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据支持，依据举证规则，应由李正森举证证明涉案产品存在质量问题，但现其无证据案涉产品存在质量问题。同时，原审以未经质证的赔偿协议复印件和赔偿明细作为定案依据错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，齐齐哈尔农垦法院作出（2015）齐垦民初字第330号民事判决，判令:一、鑫华公司应给付李正森人民币25000元；二、第三人辽阳科拓农化肥业有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告李正森的其他诉讼请求。其公司并未提起上诉。此种情形下，应视为鑫华公司接受一审判决结果，黑龙江省农垦中级法院仅审查李正森的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现鑫华公司提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对鑫华公司的申请再审事由依法不予审查。综上，鑫华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年三月二十六日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保74号
关于申请人庞华与被申请人白山华枫木业有限公司借款合同纠纷诉讼保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1016号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2018年5月9日立案申请执行。
在执行过程中，本院依法冻结被申请人白山华枫木业有限公司在中国建设银行账户22001657138055XXXXXX内的存款430，000.00元，冻结期限从2018年5月10日起至2019年5月9日止，逾期或撤销冻结后，方可支付。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1016号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）吉0621民初1016号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十一日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1083号
原告：李艳岭（又名李某），男，1977年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，公司经理。
委托诉讼代理人：周磊，河南群达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
原告李艳岭与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法由审判员冯国庆适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨强、被告人寿财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款118055元。2、支付本案诉讼费。事实与理由，2016年5月19日2时30分许，原告驾驶原告所有的豫F×××××号货车（登记车主为淇县永达物流配送有限公司）行至汤阴县302省道99KM处时，与杜海庆驾驶的豫E×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，原告负事故主要责任，杜海庆负次要责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险249700元及不计免赔率，因此，请求人民法院判令被告支付原告保险理赔款118055元（已减掉豫E×××××号车2000元的强险限额）。
被告人寿财险郑州中心支公司在法定期限内未向本院提出书面答辨意见。其庭审中辩称，1、要求核对驾驶证、行车证、保险单、事故认定书等证据原件。2、如投保情况和事故情况属实，且不存在拒赔事项，可以按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。3、保险单上已经明确约定第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，且车辆的车主为淇县永达物流配送有限公司，故原告对该车辆不具备保险利益，不得向我司主张索赔，在本案中不具备原告的主体资格，请求法院依法驳回原告的诉求。4、要求原告提供豫N×××××挂车的交强险投保信息，如未投保，属于主车牵引未投保交强险的挂车，按照保险合同约定，属于免赔。5、对于豫F×××××车辆损失首先应由豫E×××××车辆投保的交强险公司承担赔偿责任，不足部分按照保险合同约定我司最多承担70%的赔偿责任。6、诉讼费、评估费我司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过。2、保单一份，证明涉案车辆在被告处投保有车辆损失险（不计免赔率）3、涉案车辆行车证、营运证、原告驾驶证各一份，证明原告车辆是合法车辆。4、挂靠证明一份，证明原告为该车的实际车主。5、评估报告一份，证明经评估该车损失为112055元。6、评估费票据40张，计4000元。7、施救费票据一张，证明事故车辆施救费4000元。
经质证：被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为：没有单位负责人的签字，不符合民诉法司法解释第115条的规定，且没有提供该公司的主体资格证明。对证据5的真实性无异议，但对鉴定的金额有异议，鉴定金额过高，且没有扣除车辆残值。对证据6，不显示付款单位和开票日期，无法证明和本案的关联性。对证据7，开票日期是开庭当日的时间，施救费过高，且没有提供施救的距离长短以及如何施救，对费用的合理性有异议。
原告质证意见为：本车登记挂靠车主为淇县永达物流配送有限公司，原告与该公司系挂靠关系，实际车主为原告，原告对该车享有保险利益，具有原告主体资格。关于第一受益人，根据保险法第18条之规定，受益人是指在人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人，而本案争议的是财产保险合同，该条款违背保险法之规定，应属无效。评估报告经法院依法定程序委托鉴定，具有法律效力，法庭应予支持。评估费、施救费系原告因交通事故而产生的合理费用，法庭应予支持。被告辩称承担70%的赔付责任，根据保险法60条之规定，被告在赔付原告全部损失后可依据生效判决及保险法之规定向对方车辆行使索赔权。根据新的交规规定，已不再要求挂车投保交强险。
被告向本院提交以下证据：提供车损险条款一份，证明实习期内驾驶牵引车、挂车不承担赔偿责任。
本院认为，原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据4、5、6、7被告虽有异议，但未能举出有效证据予以证明，对其异议理由，本院不予采信。原告提交的证据4、5、6、7来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据车损险条款，因原告的驾驶证初次领证日期为1993年，不存在实习期内驾驶牵引车问题，被告所举证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据的认定，本院确认以下案件事实：2016年3月29日，案外人淇县永达物流配送有限公司在被告处为豫F×××××号货车投保了机动车损失险、第三者责任险（不计免赔率）等险种，车辆损失险249700元，保险期限自2016年4月2日0时起至2017年4月1日24时止。保险合同约定，第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行。豫F×××××号货车登记车主为淇县永达物流配送有限公司。2016年6月3日，案外人淇县永达物流配送有限公司为原告出具了挂靠证明，认可该车辆实际车主为李艳岭。2016年5月19日2时30分许，原告驾驶豫F×××××号货车行至汤阴县302省道99KM处时，与杜海庆驾驶的豫E×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，原告负事故主要责任，杜海庆负次要责任。车辆经委托评估该车车损为112055元，原告支付施救费4000元，评估费4000元。
本院认为：豫F×××××号货车登记车主为淇县永达物流配送有限公司，该登记车主为原告出具了挂靠证明，能够证明涉案车辆实际车主系李艳岭，具有保险利益。被告辩称原告不是合同约定的第一受益人、不是适格原告，因《中华人民共和国保险法》第十八条第三款特别规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人”。而本案为财产保险合同，该合同约定所约定的受益人条款有违保险法之规定，违反法律规定之行为为无效行为，因此，对被告辩解理由本院不予采信。对于被告要求原告提供豫N×××××挂车的交强险投保信息之辩解，因修改后的《机动车交通事故责任强制保险条例》不再要求挂车投保交强险，因此对于被告该辩解本院不予采信。对于被告辩称应按事故责任划分承担70%的赔付责任，根据《保险法》第六十条规定，被告在向原告支付全部赔偿款后可依法向第三者行使追偿权，因此，被告该辩解本院不予支持。原告要求被告在豫E×××××号车2000元的交强险限额外赔付原告车损、施救费、评估费118055元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告李艳岭保险理赔款118055元。
案件受理费1331元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯国庆
二〇一六年八月二十三日
书记员 马卫锋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初824号
原告：丹东边境经济合作区松源酒业经销部，住所地：丹东市振兴区。
经营者：冷松，男，1982年2月26日出生，现住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。
被告：王文祖，男，1986年2月7日出生，现住凤城市刘家河镇。
被告：王君，男，1963年1月3日出生，现住凤城市刘家河镇。
原告丹东边境经济合作区松源酒业经销部与被告王文祖、王君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东边境经济合作区松源酒业经销部经营者冷松及其诉讼代理人石正平到庭参加了诉讼。被告王文祖、王君经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东边境经济合作区松源酒业经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还所欠酒款7180元,并从起诉之日起直到欠款偿还完止,承担同期人民银行贷款利息。2、依法判令二被告相互承担连带责任。3、承担本案诉讼费。事实及理由：被告王文祖系沈阳市禧香源酒业贸易有限公司经销溢香坊白酒的厂方代表,该与松源酒业经销处系合作关系,在多次的业务交往中,王文祖取得我方信任后，于2013年11月11日从我单位拿走价走5180元的溢香坊白酒,加之盛酒酒罐押金2000元,合计7180元,并给我方出具了欠据。几年来我方多次向其索要酒款,该以种种理由推脱。2017年初,我方经理及法律顾问到其家索要酒款时,王文祖未在家,其父王君担保承诺此款将于2017年5月1日前结清,并在原欠据上签字担保,但至今未履行承诺,欠酒款未还。原告为维护其合法权益,依据相关法律规定,依法向人民法院提起诉讼,望依法明断。
被告王文祖、王君未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：原告丹东边境经济合作区松源酒业经销部与被告王文祖经过业务交往形成合作关系。2013年11月11日，被告王文祖在原告处购买价值5180元白酒，并为原告出具欠据一份。原告经过多次催要，被告王文祖没有给付货款，后被告王文祖的父亲王君保证此款于2017年5月1日前结清,并在欠据复印件上签字。原告为索要欠款而诉讼至本院。
本院确认的上述事实，有原告提供的两份欠据以及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，这此证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王文祖从原告丹东边境经济合作区松源酒业经销部购买价值5180元白酒，双方买卖合同关系成立，被告王文祖应当及时给付货款。被告王文祖经原告多次催要没有按时给付货款，构成违约，原告请求被告从2017年7月19日起至货款偿还完毕之日止承担同期中国人民银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王君承诺保证被告王文祖欠原告货款在2017年5月1日前结清而未实际结清，应当承担保证责任。原告请求被告王文祖给付盛酒酒罐押金2000元，缺乏相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王文祖于本判决生效后十日内给付原告丹东边境经济合作区松源酒业经销部货款5180元及利息（自2017年7月19日起至货款偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王君在上述款项内承担连带清偿责任。
三、驳回原告丹东边境经济合作区松源酒业经销部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 单文
二〇一八年三月七日
书记员 高丁
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1047号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
法定代表人苏彪，该行行长。
委托代理人罗平婷，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人易建民，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人易燕清，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人谭峥嵘,该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人易建民、易燕清、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民二初字第393号民事判决书，于2015年7月17日立案执行。经查，被执行人易建民、易燕清、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1047号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。法定代表人苏彪，该行行长。委托代理人罗平婷，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人易建民，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人易燕清，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地湖南省攸县。法定代表人谭峥嵘,该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人易建民、易燕清、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民二初字第393号民事判决书，于2015年7月17日立案执行。经查，被执行人易建民、易燕清、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第826号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十一月二十三日书 记 员  肖约晨
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初104号
原告：高雪兰。
委托代理人：蔡云鹏、梁红丽。
被告：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室。
法定代表人：郭连贵。
委托代理人：温澄。
委托代理人：苗恩利。
原告高雪兰诉被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室撤销征收补偿方案一案，本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告提出：因其所诉案件与初虹诉被告沈河区国有土地房屋征收管理办公室征收补偿方案一案系同一行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的可以合并审理的情形，故原告申请作为初虹诉被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室一案的共同原告，撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高雪兰撤回本案的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 孙 鑫
人民陪审员 卢元伟
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘 迪
书 记 员 裴莹鑫
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2427号
申请执行人：姚仲立，男，1957年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王力平，男，1971年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：丁丽英，女，1971年6月17日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人姚仲立与被执行人王力平、丁丽英追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2427号申请执行人：姚仲立，男，1957年11月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王力平，男，1971年10月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：丁丽英，女，1971年6月17日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人姚仲立与被执行人王力平、丁丽英追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执2427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初191号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人马二彪，男，1982年8月18日出生，汉族，初中毕业，司机，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月12日被兰考县公安局刑事拘留。同日被兰考县公安局取保候审，2018年4月3日被兰考县检察院取保候审，2018年4月9日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人马二彪犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人马二彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年3月10日21时许，被告人马二彪醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰考县关仪线由北向南行驶至仪封乡政府门口时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从被告人马二彪的血液中检测出乙醇，其含量为207.75㎎/100ml。其行为属醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人马二彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马二彪户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人周某、范某的证言、驾驶人、机动车信息查询单、酒精测试单、血样提取登记表、车辆、呼气酒精测试仪、抽血照片、案件来源及侦破经过、被告人马二彪的供述、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马二彪醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马二彪当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马二彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日，被告人马二彪的刑期从2018年4月9日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。
审判员 马随成
二〇一八年四月十九日
书记员 黄婉莹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初87号
原告：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴小峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨平，女。
被告：慈溪市震旦包装用品有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：毛海江，负责人。
原告上海大松瓦楞辊有限公司诉被告慈溪市震旦包装用品有限公司加工合同纠纷一案，原告上海大松瓦楞辊有限公司于2018年2月2日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海大松瓦楞辊有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海大松瓦楞辊有限公司负担(已付)。
审判员 陈巨澜
二〇一八年二月二日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初809号
原告游雅瑜，女，1962年3月19日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告姚爱仙，女，1963年5月26日出生，汉族，住福州市台江区。
原告游雅瑜与被告姚爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告游雅瑜诉称，被告分别于2014年1月21日向其借款56000元，2014年7月26日向其借款10万元，2014年9月23日向其借款30万元，共计借款456000元，其以现金方式将借款支付给被告，借条约定借款期限为一年。但上述约定借款期限届满后，被告未按约定还款。原告曾多次催讨，被告以各种理由拖延拒不偿还，为此请求判令被告偿还原告借款456000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告虽主张双方之间系民间借贷关系，但本案实际是民间标会欠款。参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告姚爱仙涉嫌非法吸收公众存款，已由福州市公安局台江分局立案侦查，而本案亦涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告游雅瑜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈燕娜
二〇一六年六月二日
书记员 陈 羽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1525号
申请执行人张冠男，男，汉族，1988年9月3日出生。
被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇回归大道。
法定代表人：查剑斌。
张冠男与江苏查氏基金投资管理有限公司关于工资、未签订劳动合同双倍工资差额劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2261号裁决书已发生法律效力，由于江苏查氏基金投资管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张冠男于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司给付人民币35593.24元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2261号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年五月二十一日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1525号申请执行人张冠男，男，汉族，1988年9月3日出生。被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇回归大道。法定代表人：查剑斌。张冠男与江苏查氏基金投资管理有限公司关于工资、未签订劳动合同双倍工资差额劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2261号裁决书已发生法律效力，由于江苏查氏基金投资管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张冠男于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司给付人民币35593.24元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人江苏查氏基金投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2261号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年五月二十一日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初14号
原告陈某，女，1977年11月生，汉族，住河北省青县，
被告冯某2，女，2000年10月生，汉族，住河北省青县，
被告冯某1，男，2012年9月生，汉族，住河北省青县，
本院在审理原、被告继承纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年三月九日
书记员 赵世帅
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1362号
原告：陈万玲，女，1972年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：何宣权，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告租用给被告的成工牌ZL50EⅡ装载机一台；2、支付租金24000元；3、支付装载机轮胎费24000元。庭审中，原告变更租金及其他费用待被告出现后，另行主张。事实和理由：原告经被告外甥赵风益介绍，认识被告何宣权，因被告当时需要装载机来运作砂石，2015年2月26日，原告与被告达成口头协议，被告以每月16000元的租金，租用属于原告所有的成工牌ZL50EⅡ装载机，租金支付方式为按月结算，直至工程完工。协议达成的当日，被告就将原告的装载机开到被告位于大方县达溪镇大湾村岔河组田家丫口的工地上使用。一个月后，被告未按协议约定支付租金，原告打电话向被告索要，但一直无人接听。原告到被告施工的工地上找寻被告，发觉工地已经停止施工，被告已不知去向。经打听才知道，因被告在施工过程中放炮影响到周围百姓的住房，被告未与工地周围的百姓达成赔偿协议，周围百姓便将被告施工设备扣留，致使原告无法取回自己的装载机。由于装载机长期不使用，轮胎已全部损坏。据此，原告诉至法院，提出如上请求。
被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、成工牌ZL50EⅡ装载机购车发票、转让协议、转让款收条复印件，成工牌ZL50EⅡ装载机照片4张，用于证明原告的自然身份及诉讼主体资格适格，成工牌ZL50EⅡ装载机系原告向马飞鹏合法转让而得，现成工牌ZL50EⅡ装载机被扣留在被告工地上的事实。原告还申请证人陈某出庭作证，用于证明原告与被告在2015年3月2日一同到证人家某书写装载机租赁协议，因没有找到笔便没有书写书面协议，但证明原告的装载机在2015年3月2日的前几天就一直在被告的工地上施工直到2015年4月。后因工地施工放炮损毁周围百姓的住房，周围百姓与何宣权没有达成赔偿协议，致使周围工地百姓堵工，导致停工。原告的装载机一直停放于被告施工的工地上无法取回的事实。为查明案件事实，本院依职权向相关机构调取了被告何宣权的身份信息，出示本院于2016年7月27日依法到被告户籍所在地询问当地居民所作的调查笔录两份，2017年3月23日到被告户籍所在地贵州省××县××果瓦村村出具的村委会证明一份，用于证明被告已于1993年外出离开本村，居无定所，至今下落不明的事实。经合议庭审查，上述书面证据以及证人证言来源合法、事实客观、与案件相关联。符合证据的合法性、客观性和关联性原则，这些证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2015年2月26日口头达成协议，约定原告将其所有的成工牌ZL50EⅡ装载机租给被告位于达溪镇大湾村岔河组田家丫口的工地上运作砂石，租金按16000元每月计算，由原告方配备装载机驾驶员。协议达成的当日，原告便将装载机交付给被告使用。一个月后，因被告未按约定支付租金，原告向被告索要无果，经打听，因被告所做工地在施工过程中放炮影响到周围百姓的住房，被告与工地周围的百姓未达成赔偿协议，工地周围百姓将被告的施工设备扣留在工地上，致使原告无法取回自己的装载机。故原告诉至法院。本院受理本案后，到被告户籍所在地向被告送达相关应诉材料，但经多次找寻，多方打听，均找不到被告，经被告户籍所在地居民陈述以及村委证明，被告已离家外出多年，居无定所，至今下落不明。被告经公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告之间达成的口头租赁协议应予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照双方约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”的规定。原、被告达成的是口头租赁协议，属于租赁合同。因被告未按双方约定履行义务以及被告在施工过程中放炮影响工地周围百姓房屋，与周围百姓未达成赔偿协议，被告离开工地下落不明，致使原告无法收回其租赁给被告的装载机及租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告要求被告返还原告的成工牌ZL50EⅡ装载机一台，本院予以支持。原告在庭审中变更了对租金的诉讼请求，要求租金等费用待被告出现后再另行主张，是原告对自己诉求的处分，其主张本院予以采纳。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何宣权在本判决生效后十日内返还原告陈万玲的成工牌ZL50EⅡ装载机一台。
案件受理费1000元，由被告何宣权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 琼
审 判 员 袁官宏
人民陪审员 罗俊龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢 兰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初209号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：厦门太昊信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路88号A区220室。
法定代表人：孙连法。
原告杭州快版科技有限公司诉被告厦门太昊信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判员 王江桥
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋文炜
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执733号
申请执行人：天津津南村镇银行股份有限公司双港支行
被执行人：王辰冬
被执行人：刘颖
被执行人：宋华信
被执行人：王志萍
本院受理申请执行人天津津南村镇银行股份有限公司双港支行与被执行人王辰冬、刘颖、宋华信、王志萍借款纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初3569号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年五月十四日
书记员 苏 良
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1022民初2281号
原告：杜凤云。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：刘书芝。
被告：周立军。
被告：周丽华。
被告：周丽萍。
原告杜凤云与被告刘书芝、周立军、周丽华、周立萍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告杜凤云向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承周国强遗产范围内给付原告借款160500元，并承担迟延履行期间迟延履行金。事实和理由：周国强与刘书芝原系夫妻关系，与其他三被告系父子、父女关系，四被告系母子、母女关系。原告与周国强民间借贷纠纷一案，固安县人民法院判决周国强给付原告借款160500元，法律文书早已生效，原告在2012年12月13日向法院申请强制执行。在执行过程中，周国强死亡。2016年5月，原告撤回执行申请。周国强在固安镇永康北路光荣院小区南一条2号留有一处房屋，被四被告继承。原告再次向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉周国强民间借贷纠纷一案，已经本院审理并判决，且判决书已生效。周国强在执行程序中死亡，原告再次起诉请求判令周国强继承人履行周国强所负债务，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杜凤云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 胡庆忠
二〇一六年九月二十日
书记员 邸熠琳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5862号
原告：杨龙，男，1964年9月6日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘卫斌，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，男，1964年11月3日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告杨龙与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人刘卫斌到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨龙向本院提出诉讼请求：要求被告陈辉支付货款25万元。事实和理由：2012年，被告向原告购买小麦，尚欠25万元未能付清。
被告陈辉未答辩。
经审理查明，被告陈辉于2012年向原告杨龙购买小麦，陈辉支付部分货款后，双方于2013年2月8日就余款进行了结账，陈辉出具了欠条一份，明确欠杨龙小麦款341000元，2月底结清。2013年春节,陈辉支付了21000元。2013年7月13日，杨龙向陈辉要款，陈辉提供了韩业超作为保证人，韩业超在2013年2月8日陈辉出具的欠条上以担保人身份签字。2015年9月25日，韩业超代陈辉向杨龙归还了70000元，杨龙向韩业超出具了收条一份。2016年6月29日，经杨龙催要，陈辉向杨龙出具了欠条一份，主要内容为：今欠杨龙小麦款25万元整，年前还10万元，余下2017年收小麦前还清，陈辉未在欠条上署名。后陈辉未能还款，为此杨龙诉至本院。
以上事实，由陈辉出具的欠条，杨龙出具的收条，以及杨龙的庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款25万元，由其出具的欠条予以证实，故原告的诉请本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效后十日内向原告杨龙支付价款25万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元（原告已预交），由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 鲁建春
人民陪审员 黄国兵
人民陪审员 赵洪新
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨晓燕
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初168号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人焦帅，男，1982年7月6日出生于天津市，汉族，硕士研究生文化，天津中车四方轨道车辆有限公司员工，现住天津市和平区，户籍所在地天津市南开区。因本案于2018年1月17日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人焦帅犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市和平区人民检察院指控：2018年1月16日23时许，被告人焦帅饮酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××的灰色福克斯牌轿车，沿天津市和平区南京路由东向西行驶至和平保育院门前时，被执勤交警拦检。经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人焦帅血液酒精浓度为80.5mg/100ml。后经司法鉴定，被告人焦帅血液中检测出乙醇成分，含量为197.5mg/100ml，属醉酒状态。被告人焦帅的机动车驾驶证现已被吊销。
公诉机关认为，被告人焦帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人焦帅自愿认罪认罚，建议判处被告人焦帅拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金。
上述事实有司法鉴定意见书、现场平面示意图、涉案机动车照片、案件来源、到案经过、纠正违法行为经过、户籍证明材料、公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证、驾驶人查询单、机动车基本信息查询单、认罪认罚具结书、被告人焦帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人焦帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦帅能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人焦帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王乐文
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋玉鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初835号
原告:李平，男，汉族，1974年3月15日出生，身份证住址：江西省南昌市湾里区，现住湖北省武汉市硚口区4-2-203，
被告:任聪，男，汉族，1982年1月24日出生，身份证住址：湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市硚口区，
委托代理人：肖梅兰（系被告之母），女，汉族，1959年5月18日出生，身份证住址：湖北省钟祥市，特别授权）。
原告李平与被告任聪生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月29日受理后,依法由审判员邱敏适用简易程序，并于2018年3月20日、3月27日公开开庭进行了审理。原告李平、被告任聪及其诉讼委托代理人肖梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费等各项损失18987.9元（其中医疗费6095.4元、后期医药费3000元、住院伙食补助费150元，护理费268.5元，误工费4624元，营养费500元、交通费500元、鉴定费850元、财务损失1000元、精神损害抚慰金2000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为快递公司同事。2017年12月20日15时许，在武汉市硚口区简易新村19号中通快递门店，原、被告因工作琐事发生口角，被告突然冲上来，持裁纸刀向原告腹部、手臂捅了两刀。致使原告住院3天，共花费医疗费用6095.4元。原告经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻微伤。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的生命安全，被告至今仍拒绝赔偿，故诉至法院，请求判决被告立即赔偿原告全部损失。
被告任聪辩称：认可伤害原告的事实，同意赔偿医疗费，赔偿数额由法院依法确认。
本院依据有效证据及原、被告的陈述，查明事实如下：原、被告为快递公司同事。2017年12月20日15时许，在武汉市硚口区简易新村19号中通快递门店门口，因工作琐事原被告双方发生争执，被告认为原告在日常工作中常常针对自己，一怒之下便拿起手边的裁纸刀向原告腹部、手臂捅了两刀，将原告捅伤。案发后经群众报警，公安机关将被告任聪当场抓获，原告即被送往武汉市普爱医院进行治疗。原告住院治疗3天，出院后在家休养于12月31日拆线，拆线当天，武汉市普爱医院向原告李平出具的病情证明书，建议其全休一周，其治疗共花费医疗费5301元。后原告伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻微伤。2017年1月8日，武汉市公安局硚口区分局对被告任聪出具行政处罚决定书，对其行政拘留十日并处罚款伍佰元。在审理过程中，本院向原告释明后期治疗费等费用需鉴定予以支持，但原告表示放弃鉴定。
上述事实，有原告提交病历材料、武汉市普爱医院出院记录、武汉市普爱医院病情证明书、武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见书、医疗费票据、武汉市公安局硚口区分局韩家墩街派出所对被告任聪的询问笔录、武汉市公安局硚口分局行政处罚决定书、原被告双方在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、赔偿责任的问题；二、赔偿金额的确定。对于上述争议焦点，本院作如下评判：
一、关于赔偿责任的问题。原告李平与被告任聪系同事关系，本应相互礼让，但双方由于工作琐事，引发口头争执，本可以由前来劝阻的同事化解，但被告一怒之下拿起裁纸刀将原告捅伤，其反应明显过激，被告的冲动行为是导致被告受伤的直接原因，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
二、经庭审核实，原告李平所受损失为：医药费5301元；鉴定费850元；关于误工费，原告未申请过鉴定，但因其仅主张按实际休息时间15天计算（即住院3天、在家休养至拆线），本院认为其要求符合常理，依法予以认定，结合邮政行业标准计算，酌定误工费为：2400元（15日×58401元/365日）；护理费因原告未鉴定，本院仅酌定支持其住院3天的护理费用，结合居民服务行业标准计算，护理费为268.5元（3日×89.5元/日）；住院伙食补助费酌定45元（15元×3）；营养费酌定45元；交通费酌定150元。关于精神损害抚慰金、后期治疗费，因原告未能提交证据证明自己构成伤残以及仍需后期治疗费，故本院对此费用不予支持；关于原告所称财务损失，因原告未提供相关票据予以佐证，本院不予支持。以上原告损失共计人民9059.5元，被告任聪承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任聪自本判决书生效之日起10日内赔偿原告李平各项损失共计人民币9059.5元；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告任聪负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××97；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初610号
原告孝感孝创科技有限公司，住所地孝感市百佳豪庭小区C3栋113号门面。
法定代表人左燕斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈浩，男，汉族，1968年10月13日出生，住武汉市汉阳区，系该公司员工。
被告陕西瀚洋科技发展有限公司，住所地西安市唐延路1号旺座国际E座1301室。
法定代表人蔡亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人唐辉，男，汉族，1989年12月25日出生，住陕西省蒲城县，系该公司员工。
委托诉讼代理人张颖，女，汉族，1978年11月21日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
本院在审理原告孝感孝创科技有限公司与被告陕西瀚洋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感孝创科技有限公司于2018年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感孝创科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孝感孝创科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1602元，减半收取801元，由原告孝感孝创科技有限公司自行承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 常 璐
人民陪审员 孙英花
二〇一八年三月九日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2018年月日送达
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2325刑初89号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人杨超，男，1979年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，中共党员，奇台县建设局监察大队聘用人员，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被奇台县公安局取保候审，于同年3月15日被奇台县人民检察院取保候审，于2018年4月12日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人杨超犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日0时32分许，被告人杨超饮酒后驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至奇台县迎宾路与健康路十字路口时，与王某驾驶×××号小型轿车尾随相撞，至两车受损，王某轻微伤。经鉴定，杨超血液中检出乙醇，含量为230mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人杨超负事故的全部责任。被告人杨超在事故发生后，明知对方报警仍在现场等待处理，其到案后能够如实供述自己的罪行，并积极赔偿，取得谅解。
公诉机关认为，被告人杨超醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨超醉酒驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，切发生交通事故，负事故的全部责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，从重处罚；被告人杨超明知对方报警仍在现场等待处理，归案后能够如实供述自己的罪行。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张伟拘役四至五个月，并处罚金。
被告人杨超辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、证人王某的证言；
2、被告人杨超的供述和辩解；
3、视听资料；
4、受案登记表二份，查获经过、查获现场照片六张、查获现场录音录像；奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品清单；
5、驾驶人、机动车信息查询结果单二份，驾驶证、行驶证复印件各二份，常住人口基本信息表、身份证复印件；
6、道路交通事故认定书；
7、谅解书、赔偿协议书；
8、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字7244、7245号司法鉴定意见书各一份，附血样提取登记表、附鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件二份，鉴定委托书，鉴定意见通知书，附抽血视频；
9、吹气酒精测试结果二份；
10、奇台县公安局物证鉴定室[2017]266号法医学人体损伤程度鉴定书,附鉴定委托书。
本院认为，被告人杨超在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为230mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人杨超犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关认为被告人杨超醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故属有两个从重处罚的情节；其归案后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。
综上，根据本案被告人杨超的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币8000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李自强
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄雅男
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4752号
申请执行人王祥仙
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人王祥仙与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5330元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保102号
申请保全人：长春市晟通小额贷款有限责任公司，住所长江路经济开发区。
法定代表人：田化宇，董事长。
被保全人：吉林省土畜产有限责任公司，住所宽城区。
法定代表人：周光华。
被保全人：詹志才，男，1956年4月28日，汉族，住长春市二道区。
被保全人：张斌，男，1963年8月27日，汉族，住长春市绿园区。
关于申请保全人长春市晟通小额贷款有限责任公司与被保全人吉林省土畜产有限责任公司、詹志才、张斌借款合同纠�一案，案号为（2018）吉0193民初643号，办案人为王海峰。
保全案件于2018年5月14日立案移送后，查封担保人吉林省富腾房地产开发有限责任公司名下房屋一套，轮候查封被保全人吉林省土畜产有限责任公司名下土地三宗，轮候冻结被保全人詹志才持有的吉林省土畜产有限责任公司股权。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年六月六日
书记员 张 奇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执35号
申请执行人：史桂宏,男,1966年2月13日生,汉族，住兴化市经济开发区。
被执行人：李广信,男,1968年1月12日生,汉族,住兴化市。
申请执行人史桂宏与被执行人李广信民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7617号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款100万元及利息，承担案件受理费8385元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理。
执行过程中，划拨被执行人李广信银行存款5956元缴纳执行费。申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281民初7617号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宗维敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1107号
原告：车能贷（上海）金融科技有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区李渔路星月花园4幢07室。
负责人：钟海峰，总经理。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：杜芬芬，女，1991年7月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄跃华，男，1990年7月15日出生，汉族，住东阳市。
原告车能贷（上海）金融科技有限公司金华分公司与被告杜芬芬、黄跃华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告车能贷（上海）金融科技有限公司金华分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许车能贷（上海）金融科技有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由车能贷（上海）金融科技有限公司金华分公司负担。
审 判 员 厉磊
二〇一八年二月二日
代书记员 杜珊
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初824号
原告：产迎斌，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：施月胜，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告产迎斌与被告施月胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告产迎斌到庭参加诉讼。被告施月胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告产迎斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8400元及利息10080元，合计18480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告欠原告材料款8400元，2017年元月24日双方约定2018年元月30日还清，逾期按月息3%计算。原告多次催要无果，故此成讼，请求判如所请。
被告施月胜未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告施月胜新建房屋，原告产迎斌为被告施月胜购买沙子、红砖等建筑材料并负责托运。2017年1月24日，原告产迎斌向被告施月胜催要货款并下达催款通知，被告施月胜在催款通知（存根联）签名，催款通知载明：“施月胜户：你户于2014年12月30日欠产迎斌运输（建房材料费）捌仟肆佰元（￥8400元），你户需于2018年元月30日前还清，逾期不还，按3%利息计算，并申请法院进行仲裁，所需费用均由你户承担。欠款人签名：施月胜2017年元月24日”。
上述事实有经过庭审质证的原告产迎斌身份证复印件、记账单原件三页、催款通知原件一张等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告产迎斌为被告施月胜建房购买材料并负责运输,被告施月胜于2017年元月24日在原告产迎斌出具的催款通知上签名，能够说明原、被告之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原、被告间买卖合同关系依法成立。被告施月胜使用了原告产迎斌的材料，应及时与原告产迎斌进行结算，故原告产迎斌提出要求被告施月胜支付材料款8400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，催款通知虽对逾期利息进行约定，但未明确利率是月息还是年息，属于利息约定不明，故原告产迎斌要求被告施月胜支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告施月胜于本判决生效之日起十日内给付原告产迎斌材料款8400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告施月胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 周 斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄鹏鹏
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初116号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人焦园平，男，1977年5月11日出生于江西省进贤县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省南昌市进贤县，家住进贤县。2017年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月7日被进贤县公安局取保候审。2018年4月28日被进贤县人民检察院取保候审，2018年5月22日进贤县人民法院决定逮捕，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人焦园平犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院指派检察员邓路华出庭支持公诉。被告人焦园平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日晚上，被告人焦园平饮酒后驾驶粤Ａ×××××号黑色丰田小型轿车从进贤县民和镇东方商城回御景东方小区，同日21时许行驶至进贤县沿江路汽车北站门口路段碰撞道路中间护栏，造成护栏及粤Ａ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人焦园平血液中乙醇含量为226.21mg/100ml。
另查明，被告人焦园平赔偿了护栏损失。
2017年11月15日21时许，被告人焦园平被进贤县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人焦园平在开庭审理过程中均无异议，并有被告人焦园平供述、证人李树华、吴某1、吴某2等人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、现场照片、乙醇含量检测报告书、事故认定书、进贤县公安局交通警察大队事故处理科证明、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦园平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人负事故全部责任且经鉴定血液乙醇含量为226.21mg/100ml，可从重处罚。被告人如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人赔偿了损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一、二项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦园平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十一日，即自2018年5月23日起至2018年7月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘贵娇
二〇一八年五月三十日
书记员 吴昱晗
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3350号
罪犯聂明才，男，1968年3月25日出生，汉族，出生地河北省晋州市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年4月10日作出(2014)芗刑初字第844号刑事判决，以被告人聂明才犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2015年6月11日交付执行。刑期执行至2020年9月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯聂明才在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂明才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年七月至二O一七年十二月累计获考核分2973分，获得表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金20000元。
本院认为，罪犯聂明才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯聂明才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执471号
申请执行人：张五奎，男，汉族，1959年1月4日出生，住永济市南山华庭2号楼2单元401室。
被执行人：展保强，男，汉族，1969年8月25日出生，住永济市城西街道东姚温村三组。
本院在执行张五奎与展保强等合同纠纷一案中，经查，被执行人展保强有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人展保强所有的车牌号为晋MBQ8**的雪佛兰牌汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 贾 凡
二〇一八年五月十七日
书记员 刘鹏鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初2839号
原告：张庆春，男，1971年3月17日生，汉族，职业个体，现住绥化市北林区。
被告：夏广军，男，1971年4月11日生，汉族，职业绥化市北林区农村信用合作联社职工，现住绥化市北林区。
原告张庆春与被告夏广军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张庆春以被告夏广军已给付其诉讼请求款项为由于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆春负担。
审 判 长 曹洪源
审 判 员 刘 利
人民陪审员 曹桂珍
二０一七年十二月五日
书 记 员 关 钊