北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14000号
上诉人（原审原告）花×，女，1980年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）李×，女，1952年12月22日出生。
委托代理人岳文松，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×1，男，1953年7月2日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人花×因与被上诉人李×、刘×1房屋所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，花×起诉至原审法院称：我系李×的亲生女儿，李×与刘×1系再婚，刘×1带有一子刘×2。我们四人先后共同居住于楼梓庄化工实验厂临时过渡房、松榆里小区×号楼×1号、松榆西里×号楼×门××号，共同居住期间刘×1及其子多次打骂我，后李×于1993年找南磨房乡政府申请到双龙南里平房两间，主要供我使�，后因该房屋要拆，李×又申请到了×三间平房。2002年12月，我用自己积攒的私房钱12800元购买了×房屋并取得该房屋产权。后，该房屋亦面临拆迁，我和李×均系在册人口。2003年2月，我书面委托李×办理拆迁协议、领取拆迁安置款、申购安置房屋等相关手续。2003年5月，李×代我同北京市城市改建综合开发总公司签订《货币补偿协议》，补偿款221264.6元均打入了李×的账户，其向我承诺所有拆迁补偿款均归我所有，由其代为保存。2004年3月，我要到日本工作，催促李×尽快为我申购安置房。2004年3月8日，李×、刘×1代我申购了朝阳区×园×号楼×层×单元×号房屋（下称诉争房屋），并用我的拆迁补偿款交付了3万元购房定金。2006年11月，李×代我同北京住总房地产开发有限责任公司（下称住总公司）签订了《商品房预售合同》，总价款为442147元。购房款、房屋面积差价款、公共维修基金、契税等均来源于我的收入。我还于2009年1月缴纳了物业费、供暖费等，并在同年4月至10月出资约280000元进行装修。该房屋交付后一直由我实质上占有、使用，李×从未实际使用，刘×1也只是在2014年4月装修松榆西里的房屋才提出搬入该房屋。诉争房屋系李×、刘×1帮助我购买的拆迁安置房，所付出的少部分钱和精力实际为对我的赠与。2014年1月，刘×1向贵院起诉离婚，并要求将诉争房屋当做夫妻共同财产分割。为了维护我的合法权利，现诉至法院，请求判令诉争房屋归我所有，判令李×、刘×1在符合过户条件时及时配合我办理该房屋的过户更名手续。
李×一审期间未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
刘×1辩称：不同意花×的诉讼请求，其所述有些不是事实。花×所述的×三间平房是李×从我工商银行账户中取款13000元购买的，相关手续均由李×办理，户主也是李×，花×当时在日本上学，根本没有钱购买该房屋。后因该房屋拆迁，补偿款约220000元中包含有我和李×的夫妻共同财产。诉争房屋系我与李×婚姻关系存续期间取得的共同财产，该房屋的性质系经济适用住房，是我们夫妇以李×的名义申请，用共同财产购买的，房屋买卖手续亦由李×办理。花×根本不具备购买经济适用住房的资格，双方亦不存在借名买房的协议，花×的诉讼请求于法无据。经济适用住房具有专属性，其他家庭成员有居住、使用的权利，但房屋产权为我和李×共有。且诉争房屋所有权登记在李×名下，根据公示原则，该房屋亦属我们夫妇共有。
原审法院经审理认为：公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋性质系经济适用住房，房屋所有权现登记在李×名下，购买该经济适用住房资格系李×以与刘×1所组家庭的名义申请并获得通过，购买该房屋的《北京市商品房预售合同》由李×签署、购房款及相关契税亦由李×支付，该房屋应属李×取得的财产。花×所持《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》已明确载明×村×号房屋的拆迁补偿方式为货币补偿，花×虽称诉争房屋的购买资格系该房屋拆迁取得、诉争房屋系其授权李×代为购买等，但均未提供有效证据予以佐证，法院难以采信，其以此主张诉争房屋归其所有于法无据，法院不予支持。关于花×要求李×、刘×1在诉争房屋具备过户条件时配合其办理过户手续的诉讼请求，法院亦不予支持。李×经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此，�审法院于2014年7月判决：驳回花×的全部诉讼请求。
判决后，花×不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。李×不同意原判，但未提起上诉。刘×1同意原判。
经审理查明：刘×1、李×系夫妻关系，双方均系再婚，再婚时刘×1带有一子（案外人刘×2）、李×带有一女（花×）。
诉争房屋所有权于2010年6月13日登记于李×名下，该房屋性质系经济适用房，现由花×使用。2004年3月8日，李×以家庭名义填写《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》，该表中载有“申请人情况”、“申请人配偶情况”，并经北京市城市建设综合开发办公室审核通过。2006年11月18日，李×作为买受人与出卖人住总公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由李×购买诉争房屋，用途为经济适用住房，总价款为442147元。后李×向住总�司交付了购房款、房屋面积差价款并按照相关规定缴纳了相应契税、公共维修基金等，住总公司将该房屋交付给了李×。
另查一，2003年5月29日，因北京市朝阳区×村×号房屋拆迁，李×作为被拆迁人与北京市城市改建综合开发总公司（拆迁人）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议载明的在册人口为李×、花×，拆迁补偿款、补助费合计221264.60元。
另查二，刘×1于2014年1月以离婚纠纷为由将李×诉至原审法院，要求判决双方离婚、依法分割包括诉争房屋在内的夫妻共同财产，该案正在审理过程中。
审理中，花×提供其户口本复印件（户口曾在朝阳区×村×号）、购买×村×号房屋的房款《收据》等，欲证明花×用自己积蓄购买了×村×号房屋，仅要求李×共同居住。刘×1认可户口本的真实性，不认可《收据》的真实性，亦不认可该组证据的证明目的，刘×1称《收据》上的交款人“花×”与该房屋拆迁协议中的被拆迁人为“李×”相矛盾。花×提供《北京市商品房预售合同》、诉争房屋所有权证、房款交付票据（票据上的购房人均为“李×”）、2003年2月16日《授权委托书》（上载有：“本人花×于2002年12月20日用自己私房钱购买了×村×号院西厢房，现因拆迁，我委托母亲李×办理拆迁协议签订、领取拆迁款、申购安置房等相关手续，安置房归花×所有。”），据此欲证明花×系诉争房屋实质上的所有人。刘×1不认可《授权委托书》的真实性，对该组证据的证明目的亦不认可。花×提供刘×1起诉离婚的起诉书复印件，欲证明刘×1试图以夫妻共同财产名义分割诉争房屋。刘×1认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。花×提供《美联天地建材市场装饰材料销售单》及购买灯具、洗衣机龙头、地漏等物品的收据及其名下账户�付有线电视费用的交易记录，欲证明花×出资装修诉争房屋并交付诉争房屋有线电视费用、花×系诉争房屋实质所有权人。刘×1认可该份证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的，刘×1称花×作为诉争房屋共同居住人，即使出资装修房屋也属正常。刘×1提供《终止（解除）劳动合同证明书》及上海浦东发展银行信汇凭证，欲证明其于2001年收到单位发的内部退休款109000元，后其在北京市出租汽车公司当司机，有稳定的收入及经济能力购房。花×认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。刘×1提供其名下上海浦东发展银行卡、中国工商银行特殊业务凭证、中国建设银行账户数次交易存根，欲证明刘×1、李×用该些存款支付了×房屋及诉争房屋的购房款。花×认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的。
本院审理中，花×提供李×记录的十里堡房租收入记账凭证�用以证明其有能力支付×三间平房的12800元购房款。李×认可花×的主张。刘×1不予认可，称花×在起诉状中自称购房款来自于压岁钱及家教收入，与现在的陈述不一致，且不属于新证据，×三间平房的12800元购房款是由刘×1支付的，当日从其卡中取现13000元。花×提供南磨房乡政府及大郊亭村委会于2014年8月出具的证明，证明××号房屋产权属花×所有，花×被定向安置在×园小区。李×认可花×的主张。刘×1对两份证明的真实性不予认可，称该证明内容与拆迁协议载明的被拆迁人不符。花×提供中国银行及北京银行的转账凭证、综合地价款缴款通知书、税收缴款书、专项维修资金交款通知，证明其向李×转账支付购房款及契税、综合地价款、维修资金等款项。李×认可花×的主张。刘×1认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张诉争房屋部分购房款由其出资，契税、综合地价款、维修资金等均是李×的名字，诉争房屋与花×无关。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》、《北京市商品房预售合同》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、证明、银行凭证、综合地价款缴款通知书、税收缴款书、专项维修资金交款通知等证据在案佐证。
本院认为：花×以诉争房屋系李×、刘×1帮助其购买的拆迁安置房为由，要求判令诉争房屋归其所有。对此，刘×1以诉争房屋系其与李×婚姻关系存续期间取得的共同财产为由，不同意花×的诉讼请求。根据查明的事实，诉争房屋性质系经济适用住房，购买该经济适用住房资格系李×与刘×1所组家庭的名义申请并获得通过，购买该房屋的《北京市商品房预售合同》由李×签署，购房款由李×与刘×1共同支付，现房屋所有权现登记在李×名下。花×未能提供有效证据证明其对诉争房屋的购买确实存在出资，亦未能提供有效证据证明其与李×、刘×1之间存在借名登记的约定。虽然花×代李×、刘×1交纳了诉争房屋的契税、综合地价款、维修资金等款项，但其并不能据此取得诉争房屋的所有权。故对于花×要求判令诉争房屋归其所有，并由李×、刘×1在符合过户条件时及时配合其办理该房屋的过户更名手续的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由花×负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由花×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 薛 妍
代理审判员 孙承松
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 禹海波