广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第188号
原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人潘玉华。
委托代理人陈粟雄。
委托代理人彭宁，广西广合律师事务所律师。
被告桂林南华重型机械有限公司。
法定代表人宋春雨。
委托代理人龚玉宝。
委托代理人苏联生。
被告洛阳市矿特铸管有限公司。
法定代表人宋春雨。
被告宋春雨。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告胡俊国。
被告徐立东。
被告李武照。
原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称：中小企业担保公司）与被告桂林南华重型机械有限公司（以下简称：南华机械公司）、洛阳市矿特铸管有限公司（以下简称：洛阳矿特铸管公司）、宋春雨、胡俊国、徐立东、李武照保证合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2012年11月5日公开开庭对本案进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人陈粟雄、被告南华机械公司及宋春雨的委托代理人苏联生、被告南华机械公司的委托代理人龚玉宝到庭参加诉讼，被告洛阳矿特铸管公司、胡俊国、徐立东、李武照经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2010年12月，根据被告南华机械公司申请，原告同意为该公司向交通银行桂林分行的借款500万元提供担保，为此南华机械公司提供了该厂的生产设备向原告提供反担保，被告洛阳矿特铸管公司、宋春雨、胡俊国、徐立东、李武照亦均承诺向原告提供反担保。2010年12月28日，被告南华机械公司与交通银行桂林分行签订《流动资金借款合同》，约定由该公司向交行借款500万元，借期为1年，从2010年12月28日起至2011年12月28日止。之后交行依约向南华机械公司发放了贷款，但在约定的借款期间届满时，该公司并未依约履行还款义务，为此原告分别于2011年12月29日代南华机械公司向银行归还了借款本息9.881267万元，于2012年1月5日代该公司归还了银行借款本息500.025971万元，于2012年1月6日代该公司归还了银行借款本息2.077333万元，上述代偿本息共计511.984571万元。在履行完毕上述担保义务后，原告多次要求被告履行还款义务未果，故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告南华机械公司归还原告代偿款项511.984571万元及利息（利息计算以511.984571元为本金，从2012年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至被告实际还清上述款项之日），2、被告南华机械公司给付原告为实现债权提起本案诉讼所支出的律师代理费56040元，3、原告对被告南华机械公司用于抵押担保的生产设备经处分后所得价款享有优先受偿权，4、被告洛阳矿特铸管公司、宋春雨、胡俊国、徐立东、李武照对南华机械公司的上述债务承担连带清偿责任，5、本案案件受理费、诉讼财产保全费及公告费由六被告负担。
原告中小企业担保公司向本院提交了如下证据：1、流动资金借款合同，证明被告南华机械公司与交通银行桂林分行存在借贷关系；2、保证合同，证明原告为南华机械公司向交行的上述借款提供了连带保证责任；3、委托保证合同，证明南华机械公司委托原告对其向交行的上述借款提供担保；4、抵押反担保合同、动产抵押登记书，证明被告南华机械公司以其所有的生产设备向原告提供了反担保；5、承诺书、信用反担保合同，证明洛阳矿特铸管公司、宋春雨、胡俊国、徐立东、李武照应对本案中南华机械公司的债务向原告承担连带清偿责任；6、《通知书》2份、《说明》2份及《通报》1份，证明在南华机械公司未履行还款义务后，交通银行桂林分行要求原告履行代偿义务；7、网上银行专用凭证、2份进账单，证明原告共代被告南华机械公司向交通银行桂林分行偿还了借款本息511.984571万元；8、债权转移通知书，证明在原告代南华机械公司清偿债务后，交通银行桂林分行将其对该公司的债权转移给原告；8、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体适格；9、南华机械公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明该公司的诉讼主体适格；10、洛阳矿特铸管公司的企业法人营业执照，证明该公司的诉讼主体适格；11、南华机械公司的公司章程，证明被告宋春雨、胡俊国、徐立东、李武照为该公司股东；12、开户许可证、缴税付款凭证，证明被告南华机械公司及洛阳矿特铸管公司在银行开立的账户情况；13、居民身份证4份，证明被告宋春雨、胡俊国、徐立东、李武照的诉讼主体适格。
被告南华机械公司答辩称，原告所述属实，同意履行还款义务。因目前公司资金困难，暂无还款能力，但公司会多方筹措资金以便履行还款义务。此外，本案中被告不应承担给付原告律师代理费的义务。
被告南华机械公司未向本院提交证据材料。
被告宋春雨答辩称，原告所述属实，同意对南华机械公司所负债务向原告承担连带还款责任，但本案中被告不应承担给付原告律师代理费的义务。
被告宋春雨未向本院提交证据材料。
被告洛阳矿特铸管公司、胡俊国、徐立东、李武照未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告洛阳矿特铸管公司、胡俊国、徐立东、李武照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。被告南华机械公司、宋春雨对原告证据均无异议，本院对原告证据均予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2011年12月，被告南华机械公司与原告中小企业担保公司签订《委托保证合同》［合同编号：（2010）年委保字第129号］，约定由原告为该公司向广西农业银行平乐支行的借款500万元提供担保，双方同时约定如原告为该公司的借款履行代偿责任后，有权要求南华机械公司归还原告垫付的全部款项和自原告代偿款项之日起的利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用不仅限于催收费用，还包括诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）。上述合同签订后，因南华机械公司并未向广西农业银行平乐支行借款500万元，而系实际向交通银行桂林分行借款500万元，有鉴于此，双方遂沿用了之前签订的该份委托保证合同，并约定原告为南华公司向交通银行桂林分行的该笔借款提供保证后，双方仍应按照该份《委托保证合同》［合同编号：（2010）年委保字第129号］的约定享受权利及履行义务。
2011年12月28日，南华机械公司与交通银行桂林分行签订《流动资金借款合同》（合同编号为：4530052010MR00011500），约定由该公司向交通银行桂林分行借款500万元，借款期限不超过12个月，到期日为2011年12月28日，并约定该笔借款按每季末月的20日结息的方式结息，借款最后到期时利随本清。同日，原告与交通银行桂林分行签订《保证合同》，约定原告对南华机械公司的上述借款向该行提供连带保证责任。上述合同签订后，交通银行桂林分行依约向南华机械公司发放了贷款500万元，但在借款期限届满时，该公司并未依约及时、足额履行还款义务，交通银行桂林分行遂依据《保证合同》的约定，要求原告对该公司的债务承担连带保证责任，为此原告分别于2011年12月29日代南华机械公司向交通银行桂林分行归还了借款本息9.881267万元，于2012年1月5日代该公司归还了借款本息500.025971万元，于2012年1月6日代该公司归还了借款本息2.077333万元，上述代偿本息共计511.984571万元。
同时查明，针对原告为南华机械公司向交通银行桂林分行的上述借款所提供的担保，洛阳矿特铸管公司及华南机械公司与原告签订《信用反担保合同》，约定由洛阳矿特铸管公司为原告的上述担保提供反担保并为此承担连带保证责任，双方同时约定该反担保金额为原告为南华机械公司提供的保证金额500万元，反担保范围为原告已付的保证金额及原告自代偿之日起的利息（利率为人民银行同期贷款利率上浮20%）等。此外，被告南华机械公司亦与原告签订《抵押反担保合同》，约定以其所有的生产设备向原告提供反担保，其反担保范围为本金500万元、利息和实现债权的费用，在该《抵押反担保合同》中载明的抵押设备有：热处理炉（规格型号：4＊6）2台、热处理炉（规格型号：6＊8）1台、葫芦吊（规格型号：30吨）4台、除尘设备1台、电动缆车（规格型号：KFT-50-1）2台、离心机（规格型号：1-6）1台、煤气发生炉（规格型号：2.0M）1台、煤气发生炉（规格型号：2.6M）2台、电炉（规格型号：LX-20T）1台、电炉（规格型号：HX-15T）1台。《抵押反担保合同》签订后，原、被告到平乐县工商行政管理局办理了上述财产的动产抵押登记。
另查明，被告宋春雨、李武照、徐立东、胡俊国亦向原告出具《承诺书》，其内容为：“经公司董事会决定：桂林南华重型机械有限公司请桂林市中小企业信用担保有限责任公司为其进行贷款担保，向桂林交通银行申请增加500万元流动资金借款，我公司董事会成员愿意个人承担连带保证责任”。
本院认为：本案中原告与被告南华机械公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利及履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为南华机械公司向交通银行桂林分行贷款的保证人，在代该公司偿还贷款本息后，有权依法向南华机械公司追偿其代还款项，此外，鉴于双方已在《委托保证合同》中约定在原告代南华机械公司清偿债务后，该公司应自原告代偿之日起给付代偿款项的利息，故本院对原告要求南华机械公司归还代偿款项511.984571万元及利息的诉请予以支持。
关于原告要求被告宋春雨、胡俊国、徐立东、李武照对南华机械公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，根据宋春雨等四人向原告出具的《承诺书》中所载明的内容可知，该《承诺书》实质系在原告为南华机械公司的借款向银行提供担保后，被告宋春雨等四人承诺为该公司的上述借款向原告提供反担保，经审查，该《承诺书》系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，故对原告要求被告宋春雨等四人依该《承诺书》的约定对南华机械公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。同理，因洛阳矿特铸管公司亦与原告签订《信用反担保合同》，承诺对南华机械公司的上述借款向原告提供反担保并为此承担连带保证责任，经审查，该《信用反担保合同》为有效协议，故本院对原告要求洛阳矿特铸管公司对南华机械公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请亦予以支持。
关于原告要求对抵押财产经处分后所得价款享有优先受偿权的诉请。本案中被告南华机械公司以其所有的生产设备向原告提供反担保并办理了动产抵押登记，原告的抵押权成立，原告主张就抵押物依法处分后所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案中原告的债权既有物的担保又有人的担保，且原、被告对物的担保和人的担保的清偿顺序并未明确约定，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告应当先就物的担保实现债权，不足部分再由洛阳矿特铸管公司、宋春雨、胡俊国、徐立东、李武照承担连带清偿责任。
关于原告要求被告给付律师代理费的诉请，因本案中原告并未提交证据证明其已为本案诉讼实际支出了律师代理费，故对原告的上述诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告桂林南华重型机械有限公司归还原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿款项511.984571万元并支付利息（利息计算以511.984571万元为本金，从2012年1月6日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；
二、原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司对被告桂林南华重型机械有限公司用于抵押的生产设备［该生产设备具体有：热处理炉（规格型号：4＊6）2台、热处理炉（规格型号：6＊8）1台、葫芦吊（规格型号：30吨）4台、除尘设备1台、电动缆车（规格型号：KFT-50-1）2台、离心机（规格型号：1-6）1台、煤气发生炉（规格型号：2.0M）1台、煤气发生炉（规格型号：2.6M）2台、电炉（规格型号：LX-20T）1台、电炉（规格型号：HX-15T）1台］经依法处分后所得价款享有优先受偿权。如抵押的生产设备经处分后所得价款尚不足以清偿被告桂林南华重型机械有限公司所负的上述债务，则不足部分由被告洛阳市矿特铸管有限公司、宋春雨、胡俊国、徐立东、李武照承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费47644元，诉讼财产保全费5000元，公告费700元，共计53344元（原告已预交），由原告负担500元，由六被告共同负担52844元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费47644元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一二年十一月九日
书 记 员 谢菲菲
第12页共12页