山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终427号
上诉人（原审被告）：冯勇军，男，1977年11月1日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇罗家曲村农民，住娄烦县。
委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人张利锋（冯勇军前妻），女，娄烦县杜交曲镇罗家曲村农民，住娄烦县。
被上诉人（原审原告）：冯亚静，男，1974年8月8日出生，娄烦县杜交曲镇罗家曲小学教师，住娄烦县。
上诉人冯勇军与被上诉人冯亚静身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯勇军的委托诉讼代理人闫艳军、张利锋、被上诉人冯亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯勇军的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案全部费用由被上诉人冯亚静承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人冯勇军没有提交病例、治疗费票据和其他证据原件，对上诉人的诉讼请求不予支持错误。冯勇军在举证期限内向一审法院提交了病例原件、治疗费票据复印件和其他证据复印件，在庭审时，冯勇军向法庭出示了病例复印件、治疗费票据原件和其他证据原件，以供被上诉人冯亚静质证。二、一审法院不再委托鉴定机构对冯勇军进行鉴定，违反法定程序。1、冯勇军一直积极要求一审法院对其进行鉴定，多次与一审法院协商鉴定事宜，不存在冯勇军不配合鉴定的问题。2、依据我国《民事诉讼法》第七十六条：”当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”等规定，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定，一审法院委托的鉴定机构如果不具有鉴定资格，其应当另行委托有资格的鉴定机构进行鉴定，而非不再委托鉴定机构。所以，一审法院在委托不具备资格的鉴定人的情况下，应当重新委托具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，其不再委托鉴定机构进行鉴定，径直进行判决，违反法定程序。综上所述，一审法院认定事实错误，违反法定程序，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人冯亚静辩称，一、一审法院在审理本案过程中，完全依据法律程序正确审判，不存在违反法定程序的问题。一审法院认定上诉人冯勇军没有提交病历，治疗费票据和其他证据原件是正确的。冯勇军在原审举证期限内向一审法院没有提交病历原件，治疗票据和其他票据原件，只提供出示了病历复印件。在二审法院审理时冯勇军提交的票据复印件，经冯亚静仔细审查发现票据存在内容不符、残缺不全、自填自改、无章无印、日期不符、不具备证据效力。具体有：内容不符，冯勇军应提供二六四医院、山西煤电集团医院和山大一院的收费票据，但该票据残缺不全；冯勇军自称住院为2013年9月1日至2013年10月14日，票据中仅有1张收费票据，其它8月2日-10月14日票据自填自改、无章无印或日期不符；冯勇军住院日期为2013年9月1日-2013年10月14日，而提供的票据还有2013年11月2日、4日、5日、7日等日期的票据。根据司法解释第十九条，冯勇军无正式凭单票据，提交票据复印件疑点多，本人无法认可。二、一审法院多次委托、协调鉴定机构对冯勇军进行鉴定，符合法定程序，作出判决正确。1、上诉人冯勇军于2010年12月14日发生车祸，致颅脑损伤，有颞顶颅骨缺损评定为中度智力残损达五级伤残，有颞顶部颅骨缺损达十级伤残，其本身就是残疾人；2、一审法院多次配合冯勇军进行鉴定，其以无经济能力，没有时间，没有下达通知等理由不予配合，致使鉴定不能进行，责任后果应由冯勇军承担；3、冯勇军在一审现场和村里自称无病无伤，属正常人。综上，一审法院认定事实清楚，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年9月1日上午10时30分许，罗家曲村村民冯勇军因罗家曲村小学收取费用的事情，到罗家曲小学问罗家曲小学校长冯亚静，在此过程中，冯亚静与冯勇军发生争执，并引发打架，致冯勇军受伤住院治疗。娄烦县公安局给予冯亚静行政拘留10天并处罚款200元的行政处罚。冯勇军损伤后枕部头皮血肿、面部软组织损伤均已构成轻微伤。一审法院认为，被告冯亚静因与原告冯勇军发生争执致使原告冯勇军身体受伤住院治疗应负相应的赔偿责任。原告冯勇军未提交医院治疗费及病历、其他证据原件，被告对复印件不予认可，故本院无法对冯勇军医疗费支出进行认定，故本次诉讼中不予支持；考虑到原告冯勇军确实住院治疗，对其要求护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费酌情支持7000元；被告冯亚静当庭提交冯志军、冯英丁证人证言因与娄烦公安局杜交曲派出所调查结果不符故不予采信；关于原告冯勇军提出伤残等级鉴定参考本院多次委托鉴定单位的成功概率情况、《中华人民共和国民事诉讼法》关于鉴定的规定及原告冯勇军不予配合的事实，本院不再委托相关单位鉴定。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：由被告冯亚静于本判决生效后三十日内给付原告冯勇军护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7000元。
本院二审期间查明，2010年12月14日冯勇军曾在307国道与榆古线交叉口发生的交通事故中碰撞受伤，该交通事故在清徐县人民法院诉讼过程中，清徐县法院委托对冯勇军的伤情进行鉴定，2012年6月4日山西光大司法鉴定所作出鉴定结论：冯勇军因交通事故致伤遗留中度智力缺损达五级伤残；右颞顶部颅骨缺损达十级伤残。该交通事故的损害赔偿已经法院诉讼解决。本案在原审过程中，上诉人冯勇军于2015年1月13日提出伤残等级及护理依赖程度鉴定。原审分别于2015年4月17日和2015年6月2日在太原市中级人民法院法研中心摇号抽签确定了鉴定中心后，先后委托北京明正司法鉴定中心、北京博大司法鉴定所、中天司法鉴定中心进行鉴定，以上受委托单位分别于2015年4月27日、2015年7月20日、2016年10月17日向原审法院下发通知：1、北京明正鉴定中心称，”我中心认为本案超出本机构技术条件和鉴定能力、我中心决定不予受理”；2、北京博大鉴定所称，”被鉴定人不予配合、致使签订无法继续进行的，我所决定终止本次鉴定”；3、中天鉴定中心称，”经审查病历材料，此案疑难复杂超出我中心鉴定能力，故不予受理”。根据案件审理需要，原审法院还调阅了娄烦公安局杜交派出所×××号行政案件卷宗，当庭宣读了证据：1、娄烦县公安局行政处罚决定书（娄公行罚决字（2014）第000023号）、2、娄烦县公安局杜交曲派出所对冯永胜（冯亚静）的询问笔录；3、对冯亚静的询问笔录；4、张利锋报案材料；5、对冯勇军的询问笔录（两次）；6、对冯兆强的询问笔录；7、对王小军的询问笔录；8、对张利锋的询问笔录（两次）；9、对冯宇锋的询问笔录；10、冯英丁的询问笔录（两次）；11、对李文梅的询问笔录；12、对冯天拴的询问笔录。13、对冯存拴的询问笔录。14、对崔爱生的询问笔录。15、（娄）公（法）鉴（伤）字（2013）45号鉴定文书。16、（并）公（法）鉴（伤）字（2014）27号鉴定文书；17、伤检照片；18、娄烦县公安局鉴定结论通知书；19、娄烦县公安局鉴定意见通知书；20、太原市公安局行政复议决定书等对冯勇军的损害情况进行了调查了解。
另查明，2013年9月1日双方打架后，冯勇军被救护车接到娄烦县人民医院，又从娄烦县人民医院转入古交矿区总医院，再由矿区总医院转往太原市264医院住院治疗，期间冯勇军开支出诊费500元，救护车费1150元。2013年9月1日冯勇军在264医院住院前检查治疗开支976.40元，2013年9月1日至2013年10月15日住院期间开支住院治疗费58273.09元，住院过程中开支陪护床一张90元，出院时购买拐杖一根120元，出院后冯勇军于2013年11月2日至11月7日在山西医科大学第一医院复查开支诊疗费2298元，上述费用共计63407.49元。上诉人冯勇军提供的1673.09元银联卡票据，该票据明确注明是网上购票或消费，其未说明因果关系，故该开支不能认定。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人冯勇军与被上诉人冯亚静因孩子上学的帮困补助问题双方发生争执本应理智处理，由于双方当事人的不冷静行为致使双方发生打架事件，并致冯勇军身体受伤住院治疗。就本案的过错责任问题，冯勇军因孩子的帮困补助金的问题，应通过合法途径或合法行为进行处理，而其到学校找冯亚静进行理论，且不能克制自己的言行，进而发生打架事件故冯勇军自身存在一定的过错责任。冯亚静作为学校校长本应正确处理发生的问题，冯亚静却使用非理智的行为处理矛盾，从而导致打架事故的发生，因此，冯亚静也存在一定过错责任，故根据过错责任原则或因果关系相适用的原则，冯勇军的损害赔偿责任应由冯勇军、冯亚静各承担50%。冯勇军的损害数额为，双方发生打架后冯勇军经医疗救护、住院治疗、出院复查等共开支相关费用63407.49元，且有开支票据予以佐证，虽有部分票据存在手工填制，但其数额及过程符合客观事实，本院予以认定。对于护理费冯勇军主张每天73元、住院伙食补助费、营养费均主张每天54元，该主张标准均符合相关的规定标准，按住院时间45天计算其主张的护理费3312元，住院伙食补助费2420元，营养费2420元，本院予以认定。交通费主张200元，该费用确实属于治疗过程中必要的开支费用，本院予以认定。综合以上开支的费用共计开支71759.49元，故冯亚静应赔偿冯勇军损失的50%为35879.75元,上诉人冯勇军上诉主张改判的理由正确，对其合理合法部分的主张，本院予以支持。关于伤残等级鉴定的问题，对于冯勇军的伤残鉴定请求，原审法院已多次委托相关鉴定部分依法进行鉴定，除当事人不配合鉴定外，相关的鉴定机构均因其技术水平与鉴定能力问题不予受理，据此原审综合认定不再委托相关单位鉴定并无不当，且在二审庭审中已向当事人予以释明，若具备鉴定条件或鉴定能力时，当事人可通过合法途径另行解决。故本案对冯勇军的鉴定申请，本院不予支持。综上所述，上诉人冯勇军的上诉请求，合理合法部分，本院应予支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第23号民事判决；
二、被上诉人冯亚静在本判决生效后十日内给付上诉人冯勇军应得赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的50%计35879.75元；
三、驳回上诉人冯勇军的其他诉讼请求。
一、二审诉讼费3352元，由上诉人冯勇军负担2000元，被上诉人冯亚静负担1352元。
本判决为终审判决。
审判长 孙广金
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年四月十四日
书记员 段微微