天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0815号
上诉人（原审被告）天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场，住所地天津市红桥区团结路水木天成五区供热站旁水木天成菜市场。
法定代表人李雪麟，总经理。
委托代理人易利娟，天津伟和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市委培劳务服务有限公司，住所地天津市红桥区正源公寓7-3-403。
法定代表人李文山，总经理。
委托代理人易利娟，天津伟和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭美伶，无职业。
委托代理人马克（夫妻关系），天津市三特电子有限公司员工。
上诉人天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场、上诉人天津市委培劳务服务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场、天津市委培劳务服务有限公司的委托代理人易利娟、被上诉人郭美伶及其委托代理人马克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月2日原告与被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场签订《天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场摊位管理协议》一份，约定：由原告承租被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场H区域7-8号摊位，从事鞋、袜经营，租赁期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日止，全年市场管理服务费24000元，该协议第八条约定：开业经营期间，原告需严格按照市场规定执行，按时出摊、收摊，如特殊情况需及时告知被告，并提供相关证明，若在非特殊情况下未出摊，则每天扣除保证金的20%，超过10天，则视为放弃现有摊位／售货屋的承租权，市场管理服务费及保证金不退，被告有权继续出租给他人，对摊位货品、寄卖品，被告有权处理，一切后果及损失均由原告自行承担。
上述协议签订当天，原告向被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场缴纳了一年的管理服务费24000元及保证金2000元，被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场将诉争摊位交付给原告，原告在诉争摊位经营鞋类商品。但在原告经营期间存在未按时出摊、收摊的行为，为此被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场先后多次以短信方式告知原告，因原告不按市场规定时间出摊、收摊，依据合同规定扣除相应的保证金，自2014年11月至2015年3月共扣除保证金2000元及管理服务费400元，并在2015年3月24日所发短信中明确载明“租金剩余13600元”。2015年3月22日原告将诉争摊位中的所有个人物品搬出，并与被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场协商退租事宜，因双方未能达成一致意见，原告遂拨打110报警。
在2015年4月16日庭审中，二被告明确表示同意解除与原告签订的《天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场摊位管理协议》，但因原告存在违反协议第八条约定的违约行为，不同意退还剩余管理服务费。而原告则认为协议第八条加重了原告所应承担的责任义务，有损原告的合法权益，并请求法院予以调整。
一审法院于2015年4月24日对诉争摊位进行现场勘察，原告将诉争摊位及摊位的全部钥匙返还给二被告，二被告对诉争摊位现状无异议，同意接收。
另查，天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场系天津市委培劳务服务有限公司设立的分公司，注册资金为零元。
郭美伶一审的诉讼请求为：一、判令准予原告郭美伶解除与被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场于2014年11月2日签订的《天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场摊位管理协议》；二、判令被告天津市委培劳务服务有限公司退还七个月（2015年4月1日至2015年10月31日）的市场管理服务费共计14000元及剩余电费（待插卡查）给原告郭美伶；三、判令被告天津市委培劳务服务有限公司承担本案诉讼费。庭审中，因剩余电费数额无法确认，原告当庭撤回要求退还剩余电费的诉讼请求。
一审法院认为，原告与被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场签订《天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场摊位管理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。上述协议签订后，被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场依约履行了交付摊位的义务，原告依约履行了缴纳管理服务费及保证金的义务。但在协议履行过程中，原告确实存在未按时出摊、收摊的违约行为，按照协议约定应承担相应的违约责任，而被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场据此扣除了原告保证金2000元及管理服务费400元。现原告主张解除合同，被告当庭表示同意，对此予以照准。
关于被告抗辩称原告缴纳的管理服务费24000元系一次性支出，并非按月分摊，对此原告当庭不予认可，虽双方签订的协议中没有明确该笔费用是否为按月分摊，但被告在2015年3月24日给原告所发短信中注明“扣除你租金400元，扣除自2014年11月至今已使用部分，租金剩余13600元”，从被告该表述中可以得知，协议中约定的管理服务费是按照实际租赁摊位期间分摊收取，而并非一次性支出，故对被告该项抗辩主张不予采信。
关于原告主张退还剩余管理服务费的诉讼请求，被告抗辩因原告存在上述违约行为，依据协议第八条约定不同意退还剩余管理服务费，而原告则认为协议约定的违约责任过重，要求予以调整。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告已经为自己的违约行为承担了扣除2400元的违约责任，而被告亦未提交相关证据证明因原告的违约行为给被告带来的实际损失数额，对此被告应承担举证不利的法律后果。现被告不同意退还原告剩余实际未发生的管理服务费，显失公平，故对被告上述抗辩主张不予采信。
关于原告主张的退还管理服务费的数额，虽原告在2015年3月22日已将诉争摊位腾空，但直到本案庭审被告表示同意解除合同后，才于2015年4月24日将诉争摊位及钥匙交付给被告。故原告主张的退还管理服务费数额应自诉争摊位交接完毕后起算，即被告应退还2015年5月至2015年10月该期间的管理服务费12000元。
关于承担给付责任的主体，原告主张被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场系被告天津市委培劳务服务有限公司设立的分支机构，且注册资金为零元，不具备独立法人资格，不具备独立承担民事责任的资格，现原告要求被告天津市委培劳务服务有限公司承担给付责任的主张，予以支持，给付数额应以一审法院确认的数额为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、原告郭美伶与被告天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场签订的《天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场摊位管理协议》于2015年4月16日解除；二、被告天津市委培劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告郭美伶管理服务费人民币12000元；三、驳回原告郭美伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭美伶负担11元，由被告天津市委培劳务服务有限公司负担64元。
判决后，上诉人天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场、上诉人天津市委培劳务服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，依法将本案发回重审或依法改判驳回郭美伶的诉讼请求，剩余租金13600元不予退还；2、判令被上诉人郭美伶承担因单方公然解除《天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场摊位管理协议》造成恶劣影响的惩罚性违约责任3600元；3、判令郭美伶将承租的7-8号售货屋内自行加装的塑钢门锁打开，恢复原状；4、本案一、二审诉讼费用由郭美伶承担。主要理由为：1、一审法院认定主要事实不清，定性错误；2、保证金是对被上诉人郭美伶违反市场管理经营行为的对价负担，而不是对擅自终止售货屋违约行为的责任；3、郭美伶因单方过错公然解除《天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场摊位管理协议》的行为，在菜市场内商户中造成恶劣影响，法院应对其适用惩罚性违约责任，可比照上诉人实际损失摊位租金13600元的约30%计算，即3600元的违约责任；4、法官因有违诉讼诚实信用原则导致裁判不公；5、程序上存在重大瑕疵，即民事起诉状所列被告为天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场，没有第二被告天津市委培劳务服务有限公司，而一审判决却将“天津市委培劳务服务有限公司”列为共同被告，程序违法；6、上诉人提供的证人证言、视听资料，就相关事实证人愿出庭与被上诉人质证，以便查清案件事实，分清是非责任。
被上诉人郭美伶辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。案经本院调解，双方未能达成一致。
本院认为，天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场与郭美伶签订《天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场摊位管理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，一审庭审中，双方当事人均明确表示同意解除上述协议，故一审法院判决解除双方之间的上述协议是正确的，本院予以确认。关于上诉人主张不应退还剩余管理服务费13600元的问题，因双方在合同第八条的约定确实加重了被上诉人郭美伶所应承担的责任义务，有损一方当事人的合法权益，故一审法院根据郭美伶的申请，依据公平原则，对该条款予以调整并无不妥。上诉人不予退还摊位费的上诉请求，本院不予支持。关于要求郭美伶承担因单方公然解除《天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场摊位管理协议》造成恶劣影响的惩罚性违约责任3600元的上诉请求，因上诉人在一审审理中未提起反诉，属于新的诉请，二审不宜审理，故该项请求本院亦不予支持。对于上诉人要求郭美伶将承租的7-8号售货屋内自行加装的塑钢门锁打开，恢复原状一节，因在一审诉讼期间，郭美伶已将房屋的钥匙交付给上诉人，并在法院的主持下交接完毕，故上诉人的该项请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天津市委培劳务服务有限公司水木天成菜市场、上诉人天津市委培劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……