北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25652号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：申东辉，女，1971年8月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告申东辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，会同人民陪审员黄山、史丽芬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人侯国晖、郭学申到庭参加诉讼，被告申东辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、申东辉偿还贷款本金2355866．41元以及截止至2017年12月14日的利息、罚息和复息共计370427．99元，并支付自2017年12月15日起至上述本息实际清偿之日止的利息、罚息和复息；2、申东辉承担律师费5000元；3、招商银行对申东辉名下抵押的xxx号房屋房产行使抵押权，就房屋拍卖、变卖价款优先受偿;4、申东辉承担本案的案件受理费及公告费。事实与理由：招商银行与申东辉于2013年8月15日签署了编号为xxx号《个人授信及担保协议》，该协议约定，招商银行向申东辉提供总额为人民币295万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2013年8月15日起至2023年8月15日止。上述授信的担保方式如下：以位于xxx号房屋为抵押物。2013年10月8日签署了编号为xxx号《个人贷款借款合同》，合同约定贷款期限为60个月，即从2013年10月8日起到2018年10月8日止；约定了利率和利息，贷款归还方式为归还贷款本息。合同签订后，招商银行向申东辉正常发放贷款295万元，但申东辉未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，故招商银行诉至法院。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《个人经营贷款申请表》；2、《个人授信及担保协议》；3、《个人贷款借款合同》；4、《个人贷款借款借据》、账户历史信息、关联贷款列表、贷款附属信息及关键信息；5、房屋他项权证；6、个人经营贷款客户声明书/承诺书。
被告申东辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告申东辉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明:2013年8月15日，招商银行与申东辉签订了《个人授信及担保协议》（编号为xxx号），该协议约定：经申东辉申请，招商银行同意向申东辉提供总额为295万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年8月15日起到2023年8月15日止；申东辉未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；申东辉按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入申东辉第一扣款账户内xxx；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；申东辉出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；抵押条款约定申东辉愿意以其所有的或有权处分的xxx的全部权益抵押给招商银行，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为招商银行根据本协议向申东辉提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、招商银行实现债权而支付的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等。2013年8月28日，招商银行作为抵押权人办理了申东辉名下位于xxx的房产的抵押登记，他项权证号为xxx号，他项权证种类为最高额抵押，债权数额295万元。
2013年10月8日，招商银行与申东辉签订了《个人贷款借款合同》（编号为xxx号），约定申东辉向招商银行贷款295万元用于经营，贷款期限为60个月，即从2013年10月8日起至2018年10月8日止；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6．4%为基础，并在此基准利率基础上上浮30%，最终本合同执行利率为年利率8．32%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按照合同规定的固定日调整方式进行调整；申东辉未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；申东辉选择以等额还款的方式归还贷款本息；申东辉连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布该合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2013年10月8日，招商银行向申东辉发放贷款295万元。《个人贷款借款借据》载明，申东辉向招商银行借款295万元用于经营，期限自2013年10月8日起至2018年10月8日止，贷款执行年利率为8．32%；约定还款方式为等额还款。《个人贷款借款借据》上有借款人申东辉的签字确认。
借款发放后，申东辉偿还部分借款本息。自2015年3月起，申东辉多次逾期偿还借款本息，截止至2017年12月14日，申东辉尚欠招商银行剩余贷款本金2355866．41元以及利息、罚息和复息共计370427．99元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与申东辉签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款295万元后，申东辉应按期足额支付借款利息并偿还全部借款本金，现申东辉已未按合同约定还本付息，已发生违约事件，故招商银行要求郭栋偿还剩余借款本金、利息、罚息及复息的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于招商银行要求对申东辉名下位于xxx的房产抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。招商银行请求申东辉支付追索欠款所付的律师费，因招商银行向本院未提交其已实际支出了上述律师费的证据，其此项诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。申东辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金2355866．41元以及截止至2017年12月14日的利息、罚息和复息共计370427．99元，并给付自2017年12月15日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照编号为xxx号的《个人贷款借款合同》的相关约定计算）；
二、如申东辉未能履行上述第一项义务，原告招商银行股份有限公司北京分行有权对被告申东辉所有的位于xxx的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28650元，公告费（以实际发生额为准），由被告申东辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 黄 山
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 雯