湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03411号
原告张孟林，男，1964年5月28日出生，汉族。
委托代理人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
被告傅羽强，男，1964年11月1日出生，汉族。
被告柳艳清，女，1965年11月2日出生，汉族。
上列两被告共同委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
第三人李北盛（申请追加），男，1987年5月5日出生，汉族。
委托代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告张孟林与被告傅羽强、柳艳清以及第三人李北盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。本案原告张孟林及其诉讼代理人邝建祥、被告傅羽强及两被告共同诉讼代理人谢建军到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告傅羽强申请追加李北盛为本案第三人，本院依法予以准许，并将本案转为普通程序，依法组成由审判员陈钟婧担任审判长，和人民陪审员易普查、暨诚姿参加的合议庭，于2015年10月29日对本案第二次公开开庭进行了审理。本案原告张孟林及其诉讼代理人邝建祥、被告傅羽强及两被告共同诉讼代理人黄元、第三人李北盛的诉讼代理人翦宜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟林诉称，2014年10月至2015年1月被告傅羽强陆续向原告借款人民币116万元用作银行贷款的过桥资金。原告分别通过银行转账将借款转入被告傅羽强指定的银行账号。逾期后被告傅羽强仅偿还原告借款13万元及部分利息。2015年1月16日双方对往来进行了核对，被告傅羽强仍欠原告借款103万元未还，核对后被告傅羽强当场向原告出具了条据。此后被告却无故拖延还款，经原告多次催问无果。另查实，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。请求判令两被告共同偿还原告借款本金103万元及同期银行贷款利息。
被告傅羽强辩称，本案遗漏了当事人，被告申请追加李北盛，原告与被告傅羽强之间是从2014年9月22日开始至2015年4月25日总共发生往来有15笔，原告方转账给被告傅羽强的金额为409万，并非116万。被告傅羽强收到原告相应款项后，连同其自己的一部分现金以及他人现金一起借给了李北盛，约定的利息每一笔都不一样，有月息4分的也有月息5分的等等。大部分款项已由李北盛退回，并且进入了原、被告的账户，有一部分仍未退回，所以被告认为，真正的民间借贷主体是李北盛。
被告柳艳清辩称，被告柳艳清对涉及的款项往来并不知情，也未用于夫妻共同生活，故被告柳艳清不是本案适格被告。
第三人李北盛述称，原告与第三人之间没有任何业务往来，也互不相识，对其与被告之间的借款事实或投资事实，第三人不予评价，但是第三人不承担他们相互之间的任何权利义务。既然原告提出原、被告之间属于民间借贷关系，那么根据合同相对性原则，第三人对原被告之间的法律关系也不存在任何权利义务关系。第三人与被告傅羽强有资金往来，但两人在2015年4月24日进行了结算，并以三方协议确定了债务偿还方式，并实际获得了履行。
为支持其诉讼请求，原告在诉讼过程中向本院提交如下证据：
证据1、被告身份信息资料各一份，拟证明被告身份信息。
证据2、收条一份，拟被告所欠借款数额尚有103万元的事实。
证据3、转账凭证两份，拟证明借款支付情况，原告将借款转入被告银行账户，分别是农商银行和建设银行，总共116万元。
证据4、被调查人为汤超的调查笔录一份，拟证明被告傅羽强向原告本人借款的事实。
证据5、申请证人汤超出庭作证的证言一份，拟证明被告傅羽强向原告本人借款的事实。
证据6、承诺书一份，拟证明被告的借款事实。
对上述证据，被告傅羽强和柳艳清共同发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议。对证据2，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，双方通过银行往来实际金额应是409万，而不是103万，条据上是“收到款项”，并非“借到款项”。对证据3，真实性无异议，但这只是部分凭证。对证据4，这个不是借�，而是合伙做生意，原告和证人找被告投资之前，被告与其他合伙人已经一起做了一年；李北盛回本回息后，转给被告投资了；调查笔录中的款项并非证人或原告与傅羽强之间的民间借贷，而应是证人及原告或他人与李北盛之间的高息民间借贷。对证据5，三性均有异议，因证人所讲不符合最高院关于民间借贷的两个要点规定，并且被告也自始至终未向原告借钱，这个钱应该是共同投资借给了李北盛。对证据6，真实性无异议，关联性及证明目的有异议，这个承诺书涉及的房子就是湘阴县的网签房子，对债权债务、比例都写明了，这个承诺书是傅羽强向所有债权人出具的，并且资产按债权比例分配。第三人李北盛发表如下质证意见：对证据1，未发表质证意见。对证据2、3，真实性由被告自行确认，第三人无法确认。对证据4、5，与第三人没有任何利害关系，也没有牵�到第三人，所以不发表质证意见。对证据6，真实性不发表意见，由被告自行确认；因本案第三人一直不予认可与原告发生任何资金往来，第三人与原告互不相识，对于原告与被告之间的资金数额事实，需要原被告予以确认；该承诺书进一步证明第三人通过代偿协议已经与被告傅羽强进行了资金结算，双方已经没有任何债权债务关系，所以对于被告自己的权利义务，由被告自行承担责任。
为支持其抗辩理由，被告傅羽强和柳艳清在诉讼过程中共同向本院提交如下证据：
证据1、被告傅羽强根据银行流水记载的其与原告之间以及与李北盛之间账户往来明细一份，拟证明原被告共同借款给第三人李北盛，实际借款主体应为第三人李北盛。
证据2、银行流水明细若干份，拟证明原被告共同借款给第三人李北盛，实际借款主体应为第三人李北盛�
对上述证据，原告张孟林发表如下质证意见：对证据1，真实性存在异议，表上体现出总共往来409万，已经退还209万，现在核算结果是103万，存在矛盾；对证明目的有异议，该证据并不能证明原告与李北盛存在往来关系，也不能排除被告与原告之间存在借款往来的事实。对证据2，真实性无异议，证明目的有异议，该证据只是证明原告与被告之间存在借款往来，被告与李北盛之间以及湖南对外建设集团、长沙市建筑工程有限公司也存在往来，并不能达到被告的证明目的；因本案原告只将钱转入了被告傅羽强的账户上，至于被告傅羽强拿了这个钱是借给了李北盛还是上述两个公司或其他人，原告一概不知情，原告也未与他们发生过往来关系，故该证据不能达到被告的证明目的；同时，这几份证据正好说明涉案资金的掌控人是被告傅羽强。第三人李北盛发表如下质证意见：对证据1，三性有异议，由于该证据是被告按其自己意志所制作，第三人不予确认。对证据2，真实性均无异议，但对于原被告之间往来银行流水，因与第三人没有法律关系，属于原被告之间的权利义务往来，第三人不发表意见；对被告傅羽强与第三人李北盛之间往来银行流水，第三人只认可与被告傅羽强发生了资金往来，对于被告傅羽强的资金从何而来，与谁发生关系，与第三人没有关系，也不认可原告是第三人的投资主体，与第三人无关。
为支持其陈述理由，第三人李北盛在诉讼过程中向本院提交如下证据：
债务代偿三方协议一份，拟证明第三人与被告傅羽强所有的资金往来于2015年4月进行了结算，并按照结算结果600万元将位于湘阴县的一处商品房予以折现，办理完毕了债务往来；该三方协议确认第三人与被告傅羽强的债务已清�三方协议已于2015年4月24日履行完毕，履行完毕的重要资料就是湘阴县商品房预售合同，合同编号为2013-1340-01009。
对上述证据，原告张孟林发表如下质证意见：合法性关联性有异议，这份证据与本案原被告之间借款没有直接关系，虽然进行了网签，但没有到相关部门进行确认，没有实际履行。被告傅羽强和柳艳清共同发表如下质证意见：真实性无异议，关联性以及第三人的证明目的有异议，该债务代偿三方协议并未履行完毕；以被告傅羽强作为代表的共同债权人与第三人的债权债务也没有结算清，因为共同债权人总共债权有2400万元，该房屋在代偿协议里仅仅抵付600万元，并且房屋也还没有办理完相关的产权手续；在该份债务代偿三方协议里，被告傅羽强是代表所有的债权人所签订的，并且其它的共同债权人也是知道这个事实的，并且其它债权人也认可和�认、参与了这个代偿协议的签订过程，包括但不限于原告方。
经过庭审举证、质证和核实，本院对原告张孟林提交的证据认证如下：对证据1、2、3，该三组证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。对证据4、5，被告汤超陈述其知晓被告傅羽强向原告借款的事实系听原告所说，而其本人与被告傅羽强之间的往来与本案无关，故对其证言本院不予采信。对证据6，该证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。本院对两被告共同提交的证据认证如下：对证据1，该证据系被告单方制作，且原告及第三人均不认可，故本院对其不予采信。对证据2，真实性和合法性本院予以确认，但因原告并未与第三人李北盛直接发生过资金往来，故对被告的证明目的本院不予确认。本院对第三人李北盛提交的证据认证如下：真实性合法性本院予以确认，但该证据与本�无关，系被告傅羽强与第三人李北盛之间的结算，故对该证据的关联性本院不予确认。
根据上述已采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告傅羽强和被告柳艳清系夫妻关系，两人于1987年登记结婚。原告张孟林与被告傅羽强因均系某租赁公司的股东而认识，原告张孟林与第三人李北盛之间互不相识。从2013年7月起，被告傅羽强开始向第三人李北盛提供借贷资金，第三人李北盛按月息4分、5分、6分不等的标准支付利息。从2014年9月起，原告张孟林陆续向被告傅羽强提供借贷资金，被告傅羽强亦陆续向原告张孟林偿还了部分借款及支付利息。截至2015年1月16日，双方进行核对，并由被告傅羽强向原告出具了一份收条，载明：“今收到张孟林人币壹佰零叁万元整（1030000元）（所有往来剩余）傅羽强条2015.元.16”。2015年4月24日，被告傅羽强与�三人李北盛及案外人陈文斌签订《债务代偿三方协议》，约定由案外人陈文斌代第三人李北盛向被告傅羽强偿还债务。诉讼过程中，被告傅羽强称其并未使用原告提供的资金，实际借款人系第三人李北盛，原、被告之间并未形成借贷关系，而是合伙投资共同提供借款给第三人李北盛并各自收取利息，其仅为代原告转付资金给第三人李北盛，故其向原告出具的为收条，而非借条；原告对此予以否认，并称原告与第三人李北盛互不相识，亦未直接发生过资金往来，原告要求被告傅羽强出具借条，但被告傅羽强不肯出具借条只愿出具收条；第三人李北盛对此亦予以否认，并称其仅与被告傅羽强之间有资金往来，与原告之间无任何往来。另查明，出具收条后，被告傅羽强向原告偿还了12875元（其中2015年3月30日偿还4295元；2015年4月25日偿还8580元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间对被告傅羽强收到原告103万元的事实不持异议，本案的争议焦点在于原告张孟林与被告傅羽强之间是否形成了真实、合法、有效的借贷关系。原告主张双方形成了借贷关系，其向本院提供了收条及银行转账凭证，证明其向被告傅羽强提供了103万元借款；被告傅羽强辩称实际借款人系第三人李北盛，其出具收条而非借条的原因系因双方并非借款关系，而是合伙投资共同提供借款给第三人李北盛的关系，但原告张孟林及第三人李北盛对此均不予认可，被告傅羽强亦未能提供直接、有效的证据证明原告张孟林与李北盛之间达成借贷合意，其只是从中代为转付资金，亦未提交充足证据证明双方形成了合伙投资关系，那么在被告傅羽强无法证明其收到原告的该103万元为其他性质款项的情况下，而原告张孟林主张该款为借款时，本院认定双�形成了真实、合法、有效的借贷关系。原告按约向被告傅羽强提供了借款，被告傅羽强应及时履行还款义务。被告傅羽强向原告出具收条时系双方对借款还款往来进行的阶段性结算，在此之后被告傅羽强向原告偿还的12875元因双方未书面约定借款利率，原告亦未提交证据证明双方口头约定了明确的借款利率，故该款应作为偿还本金予以核减。但同时原告仍有权利要求被告傅羽强支付逾期利息，因原告未提交证据证明其向被告傅羽强催问还款的具体时间，故逾期利息起算时间以原告起诉时间为准。至于被告傅羽强主张该款项实际使用人系第三人李北盛，其可另行向第三人李北盛主张权利。本案借款发生在被告傅羽强、柳艳清婚姻关系存续期间，柳艳清辩称本案借款与其无关，但其未能提交证据证明原告与傅羽强将本案借款明确约定为傅羽强的个人债务或其夫妻之间约定了婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、傅羽强于本判决生效之日起五日内偿还张孟林借款本金1017125元及逾期利息（自2015年7月10日起以1017125元为基数按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；柳艳清对上述给付内容承担连带清偿责任。
二、驳回张孟林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，财产保全申请费5000元，共计19070元，由张孟林负担239元，由傅羽强、柳艳清共同负担18831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 易普查
人民陪审员 暨诚姿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周洪鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一�零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。