重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01642号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：杜明，男，1977年8月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离公司）与被告杜明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告零距离公司的委托代理人卢梅，被告杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零距离公司诉称：2010年9月30日，零距离公司与杜明所在小区的重庆市江北区大石坝山水家园小区业委会签订了《山水家园小区物业服务合同》。合同约定：合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止；物业服务费标准为：多层住宅物业0.7元／月／平方米；高层住宅物业1元／月／平方米；．．．．．．公摊按5元每户每月收缴。自2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元／月／平方米，即多层住宅物业0.85元／月／平方米，高层住宅物业1.15元／月／平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务，业主和使用人不得以任何理由拒交物业服务费、电梯费、公摊费。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向零距离公司支付逾期付款违约金至本金时至。合同签订后，零距离公司入驻山水家园小区，并按照合同的约定提供了物业服务，2013年9月30日零距离公司按照合同约定撤离了该小区。这期间，绝大多数业主也按期交纳了物业服务费。但杜明自2012年12月起无故不交物业服务费，违反合同的约定，也损害了零距离公司的利益。故请求：1、判决杜明立即向零距离公司支付2012年12月至2013年9月期间的物业服务费和公摊费共计1110元；2、判决杜明按照每日3‰的标准支付违约金（计算至判决作出之日）；3、本案诉讼费由杜明承担。
被告杜明辩称：我认可未交纳2012年12月至2013年8月期间的物业服务费和公摊费，但由于零距离公司未交公摊水电费，2013年9月我向业委会交纳了100元，业委会代交了电费，业委会告诉我这100元冲抵物管费。我不交物管费的理由是零距离公司没有按照合同提供服务，小区管理有问题：清洁卫生不到位，住户被盗，栏杆未维护，也没有保安巡逻，未清洗二次供水设施。2013年6月零距离公司就撤场了，证据就是他们没交纳电费。零距离公司三年未交公益收入，存在违约。
经审理查明：2010年9月30日，零距离公司（乙方）与重庆市江北区山水家园小区业主委员会（甲方）签订《山水家园小区物业服务合同》。合同约定，甲方通过议标方式选聘乙方，就山水家园小区实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立本合同。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准。双方约定自2010年10月1日起，乙方在一年内仍按现行物业服务费标准收取，其收费标准如下：多层住宅物业0.70元／月／平方米；高层住宅物业1.00元／月／平方米。双方约定自2011年9月30日起，按照相关法律法规程序，提升物业服务费标准为：多层住宅物业0.85元／月／平方米；高层住宅物业1.15元／月／平方米；能耗分摊方式根据计量表显示实际发生额据实公摊；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止。乙方应履行的义务：乙方履行合同、提供物业服务；制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；乙方按《重庆市物业管理条例》规定负责对本物业管理区域内安全措施的建立、公共秩序的维护；协助公安机关做好本物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场、协助做好救助工作。为方便本小区业主生活，乙方可在物业管理区域内从事物业管理相关服务以外的其他经营活动，但不得扰民，违反条例规定。不得在处理物业管理事务的活动中侵犯业主的合法权益。本合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。
合同虽然约定2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元每平方米每月，但是零距离公司并未提升服务费标准，仍然按照以前的标准收取物业服务费。
杜明系山水家园小区某号某某房屋的产权人，房屋建筑面积为106.1平方米，杜明每月应缴的物业服务费为106.1元，公摊费每月5元。2012年12月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费共计1111元，杜明未向零距离公司缴纳。2013年9月，零距离公司因合同到期撤出该小区。
庭审中，杜明举示《山水家园小区物业服务合同》、照片、发票拟证明零距离公司对二次供水设施未清洗消毒，对小区的公用设施未及时维护，清洁、安保工作不到位，同时不上交公益收入，未交公摊电费。零距离公司质证称，照片无法确定拍摄时间和地点，真实性无法确认，认可欠交2013年8月、9月两个月的公摊电费，同时零距离提交山水家园大修基金资料移交清单证明已经对二次供水设施进行清洗消毒，杜明则认为即使内容真实，但是内容是手写的，可以随意添加，真实性存在疑问。
上述事实，有《山水家园小区物业服务合同》、山水家园大修基金资料移交清单、照片、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：零距离公司与重庆市江北区山水家园小区业主委员会签订的《山水家园小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。据此，《山水家园小区物业服务合同》对零距离公司、杜明均发生法律效力。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜明对零距离公司的物业服务提出异议，但举示的证据不能充分证明零距离公司的物业服务本身存在重大瑕疵，故本院对杜明的主张不予采信。据此，零距离公司履行了物业服务合同的义务，杜明应当按照合同约定支付相应的物业服务费与水电公摊费，对零距离公司主张的杜明支付2012年12月至2013年9月期间的物业服务费、水电公摊费1110元的诉讼请求，本院予以支持。关于零距离公司是否交纳公益收入的问题，公益收入涉及小区业主的共同权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，涉及有关共有和共同管理权利的重大事项应当由业主共同决定，杜明的此项辩解应通过合法程序另行处理。
关于零距离公司未支付相关公摊水电费的问题，本院认为，零距离公司未予交纳公摊水电费并不直接表明物业服务问题，而仅涉及零距离公司与其他主体的债权债务问题，此系另一法律关系。零距离公司与杜明之间的公摊水电费的债权债务关系与前述债权债务关系并非互负债务，且公摊水电费为定额的每月5元，而零距离公司与其他主体的债务为据实收取，故该种情况并不符合法律规定的冲抵规则，本院不予冲抵。如有案外人已代零距离公司交纳其所欠公摊水电费，可另觅合法途径予以解决。
在本案审理过程中，零距离公司自愿撤回要求杜明支付违约金的诉讼请求，该行为系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，故本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告杜明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆零距离物业服务有限公司物业服务费与水电公摊费共计1110元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告杜明负担，前述费用已由原告重庆零距离物业服务有限公司向本院预交，被告杜明在履行上述义务时一并向原告重庆零距离物业服务有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 肖明明