广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第61号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵成相，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市看守所。
上诉人（原审被告人）李涛，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市看守所。
原审被告人田林，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市看守所。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人赵成相、李涛、田林犯抢劫罪一案，于2015年2月15日作出（2014）东一法刑初字第2306号刑事判决。原审被告人赵成相、李涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理该案，经阅卷提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月20日至5月6日期�，被告人田林、李涛、赵成相、“猴子”、“陕西”（后二人另案处理）时分时合，结伙在东莞市石碣镇实施持刀抢劫。田林、李涛共参与抢劫作案3宗，涉案财物价值共计约2130元；赵成相共参与抢劫作案2宗，涉案财物价值共计约1040元。在作案过程中，田林、李涛、赵成相殴打、刀砍被害人罗某某，致罗某某轻微伤；赵成刀刺被害人黄某某，致黄某某二级重伤，并造成其八级伤残；田林、李涛刀刺被害人邓某某，致邓某某轻微伤。破案后，涉案财物均未起回。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（法活）字（2014）3268、5592、6848号《法医学人体损伤程度鉴定》，到案经过，搜查笔录，扣押物品清单，受案登记表，户籍证明，被害人黄某某的陈述，被害人罗某某、穆某某、陈某某、邓�某、郭某某的陈述、辨认笔录，被告人田林、李涛、赵成相的供述、辨认笔录、指认照片等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人赵成相、李涛、田林使用暴力手段劫取他人财物，其中田林、李涛多次参与并致一人受重伤，赵成相的行为致一人受重伤，均已构成抢劫罪，依法予以惩处。在第二宗共同犯罪中，赵成相、田林直接实施抢劫，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；李涛仅事前参与商量，没有直接实施抢劫，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。田林协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。赵成相、田林归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵成相犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
三、被告人田林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
四、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人赵成相提出：赵成相参与第二宗作案，没有持刀威胁被害人，也没有故意伤害被害人的意思。被害人当时受到田林的威胁，向赵成相方向跑来，赵成相误以为被害人要向其攻击，就拿刀吓被害人，但被害人直接撞到了刀上。赵成相抽出刺进被害人身体的刀后就没有再捅刺被害人，被害人指证赵成相捅了三刀与事实不符。赵成相参与另一宗�案并没有造成伤害和损失，但被判处的刑期比其他两同案犯更重。
上诉人李涛提出：李涛没有参与第二宗作案。李涛参与作案过程中，没有伤害任何被害人。李涛积极配合公安机关，如实供述罪行；作案时起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
经审理查明，2014年4月20日至5月6日期间，上诉人李涛、赵成相、原审被告人田林、“猴子”、“陕西”（后二人另案处理）时分时合，结伙在东莞市石碣镇实施持刀抢劫。田林、李涛共参与抢劫作案3宗，涉案财物价值共计约2130元；赵成相共参与抢劫作案2宗，涉案财物价值共计约1040元。具体犯罪事实如下：
一、2014年4月20日零时许，上诉人李涛、赵成相、原审被告人田林伙同“猴子”（另案处理）商量抢劫，来到东莞市石碣镇某某公园。被害人罗某某、穆某某在石碣镇某某公园东侧凉亭处聊天，田林等人上前持刀威胁，示意抢劫，罗某某被迫拿出100元。赵成相等人对罗某某拳打脚踢后搜身，罗某某反抗时被李涛等人持刀砍伤后背及身体其他部位，后经法医鉴定，罗某某受轻微伤。田林等人还抢走穆某某一个黑色挂包，内装一部价值人民币约360元的手机、一条汽车钥匙。得手后，田林等人迅速逃离现场。破案后，涉案财物没有起回。
上述事实，上诉人李涛、赵成相在一审庭审时并无异议，且有经一审法庭质证、认证的以下证据证实：被害人罗某某、穆某某的陈述、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（法活）字（2014）5592号《法医学人体损伤程度鉴定》，受案登记表，上诉人李涛、赵成相的供述、辨认笔录、指认笔录及照片，原审被告人田林的供述、辨认笔录、指认笔录及照片。
二、2014年4月27日23时许，上诉人李涛、赵成相、原审被告人田林伙同“猴子”、“陕西”（后二人均另案处理）商量抢劫，来到东莞市石碣镇某某公园。被害人黄某某、陈某某在石碣大桥西侧某某公园护栏附近花池旁，田林、赵成相持刀上前抢劫。期间，赵成相持刀捅伤黄某某左胸，后经法医鉴定，黄某某重伤二级，伤残八级。田林、赵成相抢走黄某某一部价值人民币约360元的仿oppo牌白色手机，抢走陈某某人民币20元、一部价值人民币约200元的世纪天元牌粉红色手机。得手后，田林等人迅速逃离现场。破案后，涉案财物没有起回。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片：案发现场位于石碣镇石碣大桥西侧某某公园的基本情况。
2.广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（法活）字（2014）3268号《法医学人体损伤程度鉴定书》：被�人黄某某入院检查左胸部仅有第二肋间锁骨中线处一长约3CM皮肤裂伤口，可探及进入胸腔。经检验，黄某某外伤致心脏破裂、左肺破裂行修补术，所受损伤致重伤二级、伤残八级。
3.受案登记表：陈某某于2014年4月27日报案，称其与黄某某2014年4月27日23时许，在东莞市石碣镇石碣大桥西侧某某公园被四名男子持刀抢劫。
4.被害人黄某某的陈述：案发时，黄某某和陈某某在石碣镇某某公园龙船棚旁，三名男子拿匕首围过来，让黄某某交出钱财，另一名男子在后面玩手机。黄某某马上站起来，正前方的男子见状用匕首捅向其左前胸。黄某某觉得被捅了三刀，不敢反抗，将钱财给对方，并让陈某某交财物给对方。黄某某胸前流了很多血，便叫陈某某扶其走上河堤，此时在后面玩手机的男子走到三名男子处说话，后黄某某就叫救护车送医院治疗。
5.被害人陈某某的陈述：案发时，陈某某和黄某某在石碣镇某某公园。三名男子过来，一名男子坐到黄某某左侧，右手放到黄某某身上，左手拿匕首放在黄的胸部，说“兄弟有没有钱，有钱拿出来”。其余二名男子在正前方拿刀吓黄某某，一名男子一手持刀，一手从右侧按住黄；坐在黄某某左侧的男子用刀捅了黄某某左胸三刀，抢走黄某某的手机。坐在黄某某右侧的男子叫陈某某拿钱出来，后从陈某某身上搜出20元及一部手机。陈某某见黄某某流很多血，便扶着黄某某离开。此时，一名男子走到该三名男子处，问“抢到什么”，后陈某某、黄某某叫救护车去医院治疗。
辨认笔录：陈某某辨认出赵成相就是持刀捅伤黄某某的男子。
6.上诉人李涛的供述：李涛和“小田”（田林）、“小二”（赵成相）、“猴子”（王福超）、“陕西”商量抢劫，一起动手�平分抢得的财物。2014年4月27日23时许，李涛携带一把匕首，与其他四人来到石碣大桥河边寻找作案目标。“小二”和“小田”在河边抢劫一男一女，李涛下去时已经抢完，不清楚“小二”等人怎么抢。李涛等人接着到某某篮球场附近的河边又抢了一男一女。“小二”、“小田”抢得的手机没有分给李涛等人，只是平分了现金。
辨认笔录：李涛辨认出赵成相就是“小二”，田林就是“小田”。
指认现场笔录及照片：李涛指认其抢劫作案现场的情况。
7.上诉人赵成相的供述：2014年4月底一天23时许，赵成相与“黄毛”（田林）、李涛在石碣大桥某某公园抢劫了一男一女。赵成相和“黄毛”抢了女子一部粉红色手机，男子一部白色手机及几十块钱。赵成相用弹簧刀对男子说，“你要是敢跑，就捅死你”，男子�好从其身边跑过，左胸撞到其刀上。李涛是在赵成相和“黄毛”抢了东西后才跑过来，赵成相三人后往东江大桥方向走。“猴子”与一不知名男子也走过来。“黄毛”、李涛、“猴子”及那名不知名的男子又抢劫了一男一女，但赵成相没有参与。“黄毛”分了赵成相一部粉红色手机、40元。
说明：赵成相在审查起诉阶段供述称，赵成相与田林、李涛一起出门，但不知道李涛是否知道要去作案，李涛没有分赃。
辨认笔录：赵成相辨认出李涛，辨认出田林就是“黄毛”。
指认现场笔录及照片：赵成相指认其抢劫作案现场的情况。
8.原审被告人田林的供述：2014年4月下旬一天22时许，田林和李涛、“猴子”、“陕西”、“贵州”（赵成相）商量抢劫。当晚23时许，田林和“贵州”在石碣大桥西侧某某公园抢劫了一对男女。抢劫过程中，那男子反抗，被“贵州”用弹簧刀捅了左胸部一刀，男子从身上拿出一部白色仿oppo手机交给田林，女子把一部粉红色手机和几十元交给“贵州”。李涛、“猴子”、“陕西”在另一边寻找作案目标，后李涛过来问抢到什么东西。田林给李涛看了抢到的东西，接着“猴子”、“陕西”也过来一起向东江大桥方向走。随后，田林等五人在龙船棚旁又抢了一对男女，得现金600元。
说明：田林在审查起诉阶段供述与侦查阶段基本一致，称当晚第一次抢到几十元，由五个人平分。
辨认笔录：田林辨认出李涛，辨认出赵成相就是“贵州”。
指认现场笔录及照片：田林指认其抢劫作案现场的情况。
三、2014年5月6日21时30分许，上诉人李涛、原审被告人田林经商量抢劫，来到东莞市石碣镇某某公园。被害人邓�某、郭某某在石碣镇某某公园篮球场附近河边一入口处位置聊天，田林、李涛持刀上前威胁。邓某某见郭某某被持刀指着便想拨开刀，便被田林持刀捅伤大腿、被李涛持刀割伤手臂，后经法医鉴定，邓某某受轻微伤。田林二人抢走邓某某人民币110元、一部价值人民币约980元的华为牌手机。得手后，田林二人迅速逃离现场。破案后，涉案财物没有起回。2014年5月9日16时30分许，公安民警在石碣镇石碣二村新悦广场美宜佳商店附近抓获田林，后在田林的指引下在其暂住的新悦广场星悦公寓417房抓获李涛，在新悦广场附近的一出租屋抓获赵成相。
上述事实，上诉人李涛在一审庭审时并无异议，且有经一审法庭质证、认证的以下证据证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（法活）字（2014）6848号《法医学人体损伤程度鉴定》，搜查笔录，扣押物品清单，到案经过，户籍证明，被害人邓某某、郭某某的陈述、辨认笔录，上诉人李涛、赵成相的供述、辨认笔录、指认笔录及照片，原审被告人田林的供述、辨认笔录、指认笔录及照片。
上诉人李涛辩解否认参与第二宗作案。经查，李涛作案前与田林、赵成相等同案犯商量抢劫，并在涉案地点附近伺机作案。得手后，李涛与田林、赵成相等人汇合，询问抢得财物，亦供述随即参与另一宗抢劫作案。综上，李涛虽未直接实施第二宗作案，但作案前曾与其他同案犯通谋，并且前往了作案地点；李涛等人分工寻找作案目标，得手后平分抢得的财物。李涛的行动为该宗作案提供了条件，与该宗作案联系紧密，实际参与作案。李涛的辩解不成立，不予支持。李涛在第二宗作案中未实施抢劫行为，起次要作用，是从犯；但在其他宗作案中均有�刀威胁、伤害被害人的情节，李涛积极实施抢劫，起主要作用，是主犯。李涛辩解其为从犯的意见部分成立，成立部分予以支持。
本院认为，上诉人赵成相、李涛、原审被告人田林无视国法，使用暴力手段劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪。上诉人田林、李涛多次参与抢劫、致一人重伤，原审被告人赵成相持刀刺伤被害人黄某某、致其重伤，应依法予以惩处。赵成相辩解黄某某自己撞到刀上，与事实不符，不予支持。李涛在第二宗作案中属从犯，依法对该宗作案予以从轻处罚。田林能协助侦查机关抓获同案犯，构成立功，依法从轻处罚。赵成相、田林归案后如实供述罪行，酌情予以从轻处罚。
据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，�定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 莫瑞芬