新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终491号
上诉人（原审被告）：索玉西，男，1982年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张艳丽，女，1987年7月8日出生，汉族。代理权限：特别授权。（系上诉人索玉西妻子）
委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：窦乃堂，男，1948年10月24日出生，汉族，住博乐�。
被上诉人（原审原告）：荆永连，男，1958年11月20日出生，汉族，住博乐市。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。
原审被告：张振，男，1958年7月28日出生，汉族。
上诉人索玉西因与被上诉人窦乃堂、荆永连、原审被告张振土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人索玉西的委托诉讼代理人张艳丽、王志，被上诉人窦乃堂、荆永连的共同委托诉讼代理人徐建飞，原审被告张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索玉西的上诉请求：一、撤销原审判决的第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付土地承包费的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实有误。1、原审判决认定2015年370亩土地承包费按照被告认可按200元/亩计算，被告索玉西2015年应向原告支付土地承包费74000元与事实完全不符。上诉人认为对2015年的土地承包费双方已经达成口头协议，予以减免，上述事实有上诉人提供的录音资料、被上诉人荆永连的妻子周桂芝书写的承包费计算单据予以证实，原审判决应当不予支持被上诉人要求上诉人支付2015年度土地承包费的诉求。2、原审判决认定后期工程开发款60000元是否实际支出，被告没有提供证据证明，因此对后期工程开发款60000元不予扣减错误。双方在《承包合同》中明确约定，后期工程开发需60000元由张振垫付，等5年上交承包费时从甲方承包费中扣除。根据合同约定，上诉人早已将后期工程开发事宜完成，且双方在庭审中也均认可，原判未尊重双方当事人意思自治，实属有误。3、原审判决认定不予支持被告辩称的在承包费中扣除挖排碱渠费用29795元错误。从合同约定条款可以看出，签订合同时，被上诉人并未将排碱渠挖好，且被上诉人也并未按照合同约定”建好井房、材料房”，虽然在上诉人承包土地时土地上有排碱渠，但若排碱渠没有形成完整系统，不能达到排碱效用，因此上诉人花费29795元将诉争土地上的排碱渠全部完成，该笔费用应当在承包费中予以扣除。二、原审判决程序有误。1、本案历经五次庭审，其中前三次被上诉人荆永连的妻子周桂芝作为代理人出庭，实际参与庭审，并发表相关意见。而后两次其未出庭。原审判决未列明周桂芝为其代理人，程序错误。2、上诉人提供的主要证据中，如录音资料、由周桂芝书写的承包费清单，其在庭审中均发表相关质证意见，现原审法院未列其为代理人错误。综上，上诉人认为原审法院认定事实有误，判决错误。恳请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
窦乃堂、荆永连辩称，1、其并未同意减免索玉西2015年的土地承包费，上诉人与案外人周桂芝所做的录音，因周桂芝不是合同当事人，对窦乃堂、荆永连没有法律效力。2、关于合同中约定的后期土地开发的60000元，上诉人未提供证据证实已实际支出，上诉人认为应从承包费扣除的上诉理由不能成立。3、窦乃堂、荆永连与上诉人签订合同时，已履行了挖排碱渠的义务，上诉人认为应从承包费中扣除排碱渠费用29795元的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张振陈述，上诉人索玉西的上诉理由成立，请求二审法院改判支持上诉人索玉西的上诉请求。
窦乃堂、荆永连向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方于2011年3月2日所签订的《承包合同》，被告向原告返还600亩土地。2、判令二被告向二原告支付拖欠的土地承包费218000元，其中，2015年的承包费是74000元（370亩×200元/亩），2016年的承包费是144000元（480亩×300元/亩）。3、判令二被告向二原告支付违约金20万元。
一审法院认定事实：2011年3月2日，原告窦乃堂、荆永连作为甲方与被告索玉西作为乙方签订《承包合同》。合同约定：甲方有精河县托里乡查干莫墩村畜牧草场改良承包合同一份，经中院调解达成共识，调解中划定土地900亩，实际多与少，以实际丈量为准，经原告协商同意将土地承包给索玉西；甲方承包给乙方土地约600亩，以实际丈量为准；承包期限15年，自2011年1月1日至2029年年底；乙方约380亩土地，改良期限为4年（从2011年1月1日至2014年年底），改良后的土地能种植各种农作物为准，在改良期内甲方不收取承包费；乙方约120亩土地改良期为4年（从2012年1月1日至2015年年底），甲方不收取费用；减去100亩芒硝地，10年不上交承包费（2012年1月至2022年年底）；380亩土地在2015年1月1日起开始交承包费至12月15日前一次性交清，前两年承包费在年底交清，以后每年承包费必须在当年1月底前一次性交清；每年每亩承包费依据当年的市场价格中间数收取；甲方在交接乙方时必须把机井的所有电器设施配备，并向乙方提供一套喷灌材料，乙方在使用期内如有损坏，要自觉添补和维修，如有丢失照价赔偿，甲方负责挖好排碱渠、盖好井房、机井水量不能正常使用由甲方负责，甲方责任义务已尽，往后之事由乙方自己处理；后期工程开发需60000元由张振垫付，等5年上交时从甲方承包费中扣除；乙方在第一年承包时，预交甲方50000元保证金，不计息到2015年11月至12月15日甲方上交承包费中扣回；合同自签订之日起生效，如有一方违约，另一方有权放弃承包或终止合同，并索要300000元违约金；未尽事宜以书面形式协商解决；合同还约定了其他条款。被告张振在该合同第2页甲方乙方签名的下方见证人处签名。原告在庭审中认可被告已预交保证金50000元，并同意该50000元在承包费中折抵。2017年6月11日，经过测量，原、被告认可，原告发包给被告索玉西的两块土地，一块土地面积是370亩、一块土地面积是210亩，被告索玉西共计承包土地580亩，在210亩土地中按合同约定有100亩芒硝地。庭审中原告变更诉讼请求：1、要求解除双方签订的承包合同；2、要求二被告支付2015年承包费74000元（370亩×200元/亩）、2016年承包费144000元（480亩×300元/亩）；3、要求二被告赔偿违约金200000元；4、本案�讼费由被告承担。对原告变更的诉请内容，被告认可2015年370亩按200元/亩计算，但认为2015年应免交承包费，2016年承包费，被告认可370亩土地按300元/亩计算承包费，110亩芒硝地按200元/亩计算承包费。
一审法院认为，原告窦乃堂、荆永连与被告索玉西签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，故该合同自签订后成立并生效。土地是一种可以永续利用的生产资料，经营者只有拥有长期稳定而有保障的土地使用权，才有增加投入、用心爱护、改善地力的积极性，从而提高土地的生产力。本案原告窦乃堂、荆永连与被告索玉西签订的土地承包合同承包期15年，被告索玉西已对土地改良4年，且合同条款中对承包方每年每亩交纳的承包费约定不明，故被告索玉西2015年、2016年未按约定履行交纳承包费的义务并不构成根本性违�，为维护土地承包合同的稳定性，原告与被告索玉西签订的土地承包合同应继续履行，原告主张解除合同的诉讼请求不予支持。根据合同相对性，原告窦乃堂、荆永连作为发包土地方、被告索玉西作为承包土地方，分别在2011年3月2日的合同中签字，故该合同内容约束的是原告及被告索玉西，被告张振在见证人处签名，合同条款内容对被告张振没有约束力，按照合同约定本案承担给付承包费义务的是被告索玉西。原告与被告索玉西签订土地承包合同后，原告已将土地交付被告索玉西耕种，被告索玉西应当按照合同约定向原告支付土地承包费。2017年6月11日，原、被告双方经过实地测量，认可原告实际发包给被告索玉西的土地总面积为580亩，其中一块210亩（包括芒硝地）、一块370亩。依据合同约定该370亩土地从2015年起被告索玉西向原告支付承包费，原告主张按照200元/亩计算2015年370亩土地承包费，庭审中被告认可按照200元/亩计算，故被告索玉西2015年应向原告支付土地承包费74000元。被告索玉西提交录音、原告荆永连的妻子周桂芝书写的承包费计算单据证明2015年承包费双方已经达成约定免交，原告不认可，且依据合同约定：未尽事宜依书面形式协商解决。被告提交的录音、原告荆永连的妻子周桂芝书写的承包费计算单据不能证明原、被告就2015年承包费已达成免交的约定，故对被告的该辩称不予采信。原告主张2016年被告按照480亩每亩300元支付承包费，因本案两块土地，一块210亩（含芒硝地）从2012年开始改良、一块370亩从2011年开始改良，该210亩土地地质状况差、改良时间晚，故2016年作为改良后的第一年，210亩土地减去合同约定的100亩芒硝地剩余110亩酌定被告索玉西按照每亩200元向原告支付承包费，另一块370亩土地原、被均认可按�300元计算2016年每亩承包费，故2016年被告索玉西应向原告支付土地承包费133000元（110亩×200元/亩＋370亩×300元/亩）。原告庭审中认可被告索玉西已支付50000元保证金并同意按照合同约定在承包费中折抵，故被告索玉西在本案中应向原告支付2015年、2016年承包费是157000元（74000元＋133000元－50000元）。合同约定：甲方负责挖好排碱渠、盖好井房、机井水量不能正常使用由甲方负责，甲方责任义务已尽，往后之事由乙方自己处理。故该条款证明原告与被告索玉西签订合同时，原告作为甲方已向被告索玉西履行了挖排碱渠的义务，且被告庭审中认可原告交付土地时土地上有挖好的排碱渠，故对被告辩称应在承包费中扣除挖排碱渠费用29795元，不予采信。被告辩称在开发210亩芒硝地时支出推土地费用60000元应当在承包费中扣减，原告对被告的该辩称不认可，按照合同约定后期工�开发需60000元，该60000元是否已实际支出被告没有提供证据证明，故对被告的辩称不予采信。因在原告与被告索玉西签订的土地承包合同中对每亩承包费、地亩数等基本条款约定不明，造成原、被告双方就每年应交承包费的金额不能达成一致意见，且被告索玉西已按合同约定交纳50000元保证金，原告认可按照合同约定折抵承包费，故被告索玉西未及时交清承包费责任并非其一方原因，且原告主张要求被告支付违约金200000元亦未举证证明该违约金约定合理的证据，故对原告要求被告支付违约金200000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决：一、被告索玉西于判决生效后五日内向原告窦乃堂、荆永连支付2015年、2016年土地承包费157000元；二、驳回原告窦乃堂、荆永连的其他诉讼请求。案件受理费7570元，由原告窦乃堂、荆永连负担4727元，被告索玉西负担2843元。
二审诉讼中，双方未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2011年3月2日，窦乃堂、荆永连与索玉西签订的《土地承包合同》，系有效合同。索玉西上诉称经双方协商，窦乃堂、荆永连已同意减免2015年的土地承包费，故不予缴纳，并提供录音资料予以证实。从录音资料内容来看，是索玉西的妻子张艳丽、原审被告张振与荆永连的妻子周桂芝商谈土地承包事宜，因张艳丽、张振、周桂芝都不是合同订立的当事人，该录音资料不能证实双方当事人就2015年土地承包费达成减免的意见，原审依照每亩200元的标准判令索玉西缴纳2015年370亩土地承包费用74000元，并无不当，索玉西的该项上诉理由不能成立。关于索玉西上诉称�期土地开发费用60000元及挖排碱渠费用29795元应从土地承包费中扣减的上诉理由，因合同明确约定”后期开发工程需6万元由张振垫付，等五年（双方均认可是2015年）从上交的甲方承包费中扣除”，荆永连认可索玉西确对所承包的土地进行了开发，且索玉西亦陈述自2012年已实际耕种了所承包的土地，故土地开发费用60000元应按合同约定从2015年的土地承包费中扣减。针对挖排碱渠费用29795元，窦乃堂、荆永连辩称土地发包给索玉西时，排碱渠已按合同约定挖好，因双方所签订的合同未明确约定该费用的负担，故索玉西要求从承包费中扣减的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。关于索玉西上诉称原审判决未将周桂芝列为诉讼代理人属程序错误，因周桂芝在一审简易程序中以委托诉讼代理人身份参加诉讼，转为普通程序后，未参加诉讼，故原�判决未将其列为委托诉讼代理人，审判程序合法，其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，索玉西的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持精河县人民法院（2017）新2722民初668号民事判决的第二项，即：驳回原告窦乃堂、荆永连的其他诉讼请求；
二、变更精河县人民法院（2017）新2722民初668号民事判决的第一项为：上诉人索玉西于本判决生效后五日内向被上诉人窦乃堂、荆永连支付2015年、2016年土地承包费97000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7570元，由原告窦�堂、荆永连负担6240元，被告索玉西负担1330元；二审案件受理费3440元，由上诉人索玉西负担2125元，被上诉人窦乃堂、荆永连负担1315元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓雷
审判员 李新建
审判员 林 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岳晓桐