徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第31号
原告王某某。
委托代理人王某。
被告韩某。
被告中国某某保险股份有限公司徐州市泉山支公司。
负责人刘某，该公司总经理。
委托代理人唐某某，该公司法律顾问。
原告王某某被告房某、韩某、中国某某保险股份有限公司泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员季某适用简易程序独任审理，于2015年01月15日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某、被告韩某、被告某某公司的委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对被告房某的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年07月30日04时49分许，房某驾驶被告韩某所有的苏C×××××号轻型厢式货车沿三环北路由东向西行驶至三环北路与煤港路交叉路口左转弯时，遇原告王某某驾驶电动自行车由西向东过路口发生交通事故，致原告王某某受伤，两车受损，原告手机损坏。事发后原告被送至徐州市第一人民医院住院治疗。原告住院38天。原告支付医疗费46425.19元；被告韩某垫付医疗费34511.00元。被告韩某垫付的医疗费用可判决返还给被告韩某。本起事故经公安交警部门认定，房某负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告某某公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；被告韩某作为车主自愿承担机动车方的赔偿责任，故请求法院判令两被告赔偿原告医疗费80936.19元、交通费760.00元、住院伙食补助费760.00元、营养费760.00元、财产损失费3000.00元，合计86216.19元；本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称，被告某某公司对事故发生的事实无异议。事故车辆在被告某某公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并购买了不计免赔附加险。原告主张的医疗费用应当扣除相应的非医保用药费用。被告某某公司不承担本案诉讼费用。事故发生后，被告某某公司已经为原告支付了医疗费10000.00元。
被告韩某辩称，事故发生时，是房某驾驶车辆。被告韩某与驾驶员房某是夫妻关系。被告韩某自愿承担赔偿责任。原告主张的医疗费用中，包含被告韩某垫付的医疗费34511.00元，请求在判决赔偿原告的数额内返还给被告韩某。
经审理查明，2014年07月30日04时49分许，房某驾驶被告韩某所有的苏C×××××号轻型厢式货车沿三环北路由东向西行驶至三环北路与煤港路交叉路口左转弯时，遇原告王某某驾驶电动自行车由西向东过路口发生交通事故，致原告王某某受伤，两车受损，原告手机损坏。事发当日，原告被送至徐州市第一人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：左股骨干骨折、左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、左腓总神经损伤等。经治疗原告于2014年09月06日出院，住院38天。被告某某公司垫付医疗费10000.00元，其余医疗费由原告王某某及被告韩某支付。原告的财产损失费经被告某某公司定损为1900.00元，原告予以认可。本起事故经公安交警部门认定，房某负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，苏C×××××号轻型厢式货车在被告某某公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并购买了不计免赔附加险。事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍不足的部分，由机动车方承担赔偿责任。本案中，房某驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤。因事故车辆在被告某某公司投保了交强险，应当先由被告某某公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经公安交警部门认定，机动车方负事故全部责任。据此能够认定原告没有过错，应当由机动车一方承担赔偿责任。又该案事故车辆在被告某某公司投保了限额为30万元的商业三者险且投保了不计免赔附加险，故交强险赔偿不足的部分由被告某某公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，仍不足的应当由机动车方承担赔偿责任。又根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告主张医疗费80936.19元，原告提供医疗收费票据24张，其中2014年07月31日徐州医学院附属医院的破伤风人免疫球蛋白票据1张及2014年10月04日徐州市第一人民医院的数字化摄某票据1张无门诊病历或住院病历支持，其关联性无法认定，其余22张票据真实性、关联性均能够认定，能够证明原告的治疗费用为90552.28元，该费用已由被告某某公司支付10000.00元，被告韩某支付34511.00元，余款46041.28元由原告支付；原告主张交通费760.00元，但未提供票据支持，本院根据原告的住院天数酌定为500.00元；原告主张住院伙食补助费760.00元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的住院天数，本院确认原告的住院伙食补助费损失为684.00元（18元／天×38天）；原告主张营养费760.00元，原告未能提供证据证明其营养期，结合本地一般营养标准，本院确认原告住院期间的营养费损失为570.00元（15元／天×38天）；原告主张财产损失费3000.00元，原告未提供有效证据证明其财产损失的数额，但原告认可被告某某公司对其财产损失的定损数额，故本院认定原告的财产损失费为1900.00元。以上本院确认的原告的医疗费支出及原告的住院伙食补助费、营养费合计为91806.28元，该费用被告某某公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000.00元，余额81806.28元未超出事故车辆商业三者险的赔偿限额，应当由被告某某公司予以赔偿。被告某某公司的扣除非医保用药的抗辩，因其未明确非医保用药的明细及具体数额，也未对该项申请鉴定，本院不予采信。原告的交通费500.00元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告某某公司承担。原告的财产损失费1900.00元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应当由被告某某公司承担。综上，被告某某公司应当承担原告的医疗费（不含已经承担的10000.00元）、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费合计84206.28元（81806.28元＋500.00元＋1900.00元）。因被告韩某已经垫付原告医疗费34511.00元，故被告某某公司应当支付原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费合计49695.28元（84206.28元-34511.00元），余款34511.00元可由被告某某公司直接支付给被告韩某。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王某某医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费合计49695.28元。
二、被告中国某某保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告韩某垫付医疗费34511.00元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（原告已预缴），减半收取390元，由被告韩某负担（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 某
二〇一五年三月二十日
见习书记员 王某某