wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1528号
原告黎二寿。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被告尹宜。
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司。
原告黎二寿与被告尹宜、华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎二寿及其委托代理人罗燕飞、谢佛根，被告尹宜到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，被告尹宜驾驶赣M×××××小型普通客车沿吉州区韶山西路由东向西直行通过长冈南路路口时，遇原告黎二寿驾驶二轮电动车搭乘黎佳炜沿韶山西路由西向东行驶，横跨中间黄线左转弯时发生碰撞，造成黎二寿和黎佳炜受伤，两车损坏的交通事故。该事故已由交警大队作出事故认定，被告尹宜承担事故的主要责任，原告黎二寿承担事故的次要责任，黎佳炜无责任。赣M×××××车已在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司购买了交强险。事故发生后，原告被送往井冈山大学附属医院就诊，前后共花费治疗费用11355.98元，此款被告尹宜已付。2015年8月25日，经鉴定，原告黎二寿损伤程度为轻微伤，建议出院后休息一个月，后续治疗费1000元（不含鉴定费）。因多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求判令被告支付原告各项损失14723.22元，其中首先由被告保险公司在交强险范围内承担理赔责任，不足部分由被告尹宜承担赔偿责任，诉讼费由被告尹宜承担。
被告尹宜辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。我在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险。原告的医疗费我已全部垫付，我要求在本案中一并处理。原告诉请的各项赔偿以法院判决为准。
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月23日20时20分许，被告尹宜驾驶赣M×××××小型普通客车沿吉州区韶山西路由东向西直行通过长冈路路口时，遇原告黎二寿驾驶无牌二轮超标电动车搭乘黎佳炜沿韶山西路由西向东行驶，横跨中间黄线左转弯时发生碰撞，造成原告黎二寿和黎佳炜受伤、两车损坏的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告尹宜负此交通事故的主要责任，原告黎二寿负次交通事故的次要责任，黎佳炜不负此次事故责任。事故发生后，原告当即被送往井冈山大学附属医院住院治疗27天，花费医疗费11355.98元，该费用已由被告尹宜全部支付。2015年8月26日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤，建议出院后休息1个月，后续医疗费人民币1000元（不含鉴定费）。原告为此花费鉴定费600元。
另查，被告尹宜为赣M×××××车在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院依法核定原告的损失为：1、医疗费11355.98元；2、后续治疗费1000元；3、住院伙食补助20元／天×27天=540元；4、营养费20元／天×27天=540元；以上1-4项小计13435.98元，5、误工费129.5元／天×（27＋30）天=7381.5元；6、护理费117.1元／天×27天=3161.7元；7、交通费500元，以上5-7项小计11043.2元，共计24479.18元，其中被告尹宜已支付11355.98元，原告尚有损失13123.2元。另原告为伤情鉴定花费鉴定费600元。
以上事实，经庭审质证，有原告提供的身份证、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、驾驶证、行驶证、户口本、房产证、被告尹宜提供的医疗费发票和当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告尹宜驾车与原告黎二寿发生交通事故，导致原告和黎佳炜受伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告尹宜负此次事故的主要责任，原告黎二寿负此次事故的次要责任，黎佳炜不负责任，该责任认定客观、真实、程序合法，应予采信。被告尹宜因侵权行为造成原告损失，应承担赔偿责任。被告尹宜为赣M×××××车在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险，被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司应首先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告尹宜按责任比例承担赔偿责任。原告诉请精神损害抚慰金，由于其伤情经鉴定系轻微伤，并未造成严重精神损害，故本院对该项诉请不予支持。原告没有固定的工作和收入，误工费主张按本地上一年度在岗职工平均工资标准计算，本院予以支持。原告诉请的后续治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费均符合法律规定，金额合理，本院予以支持。因本次事故另一受害人黎佳炜亦向本院提出诉讼，交强险项下费用本案原告应与之按比例分享。故被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司应承担的赔偿责任为：医疗费用项下5792元＋伤残费用项下11043.2元=16835.2元；被告尹宜应承担的赔偿责任为：（13435.98-5792）＊70%=5351元。为减少诉累，被告尹宜垫付的11355.98元，可在本案中一并处理，扣减其应承担的赔偿责任，多付的6004.98元可由被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司返还给被告尹宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司赔偿原告黎二寿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计16835.2元，其中支付原告黎二寿10830.22元，支付被告尹宜6004.98元，限本判决生效后10日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取为84元，鉴定费600元，共计684元，由被告尹宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 翔
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第83-1号
申请人李全喜。
被执行人贾中富。
关于李全喜申请执行贾中富民间借贷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第1195号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1195号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 员 王学瑞
二〇一五年五月二十九日
代书记员 王朋朋
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第751号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人程某，曾用名程宏记，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被广州市公安局取保候审，2015年4月28日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）552号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月5日0时45分，被告人程某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市越秀区内环路广园西高架路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人程某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为111.7mg／l00mL。公诉机关建议判处被告人程某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 燕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执504号
申请执行人：高某，女，1972年7月7日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：张某（曾用名：张燕萍），女，1961年10月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：王某，女，1986年4月17日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，
被执行人：李某，女，1940年4月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院在执行高某与张某、王某、李某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人张某、王某、李某应当履行本院（2016）鄂0107民初150号民事判决书确定的下列义务：1、在继承王忠遗产范围内，向高某偿还借款200,000元并支付逾期利息82,400元（以200,000元为基数，从2010年8月25日起按照年利率6%的标准计算至2017年6月1日止）；2、向高某加倍支付迟延履行期间的债务利息（以200,000元为基数，从2017年6月2日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费2,965元。现查明，截止2017年6月29日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为945元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某、王某、李某银行存款人民币286,310元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执504号申请执行人：高某，女，1972年7月7日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：张某（曾用名：张燕萍），女，1961年10月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王某，女，1986年4月17日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，被执行人：李某，女，1940年4月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行高某与张某、王某、李某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人张某、王某、李某应当履行本院（2016）鄂0107民初150号民事判决书确定的下列义务：1、在继承王忠遗产范围内，向高某偿还借款200,000元并支付逾期利息82,400元（以200,000元为基数，从2010年8月25日起按照年利率6%的标准计算至2017年6月1日止）；2、向高某加倍支付迟延履行期间的债务利息（以200,000元为基数，从2017年6月2日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费2,965元。现查明，截止2017年6月29日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为945元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、王某、李某银行存款人民币286,310元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年六月二十九日书记员  廖福海
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10879号
原告高宝山，男，1968年11月12日出生，汉族。
原告刘俊杰，男，1968年9月27日出生。
委托代理人高宝山，男，1968年11月12日出生，汉族。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平北路39号。
法定代表人李广友，总经理。
委托代理人张金生，男，1962年8月29日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京海淀区西直门北大街56号。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生。
原告高宝山、原告刘俊杰与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。高宝山，渔阳公司委托代理人张金生，保险公司委托代理人赵颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高宝山、刘俊杰诉称：2015年2月15日14时18分，在北京市朝阳区望京西园四区，案外人王国良驾驶×××号小客车（以下称肇事车辆）与高宝山驾驶的×××小客车相撞，造成×××小客车车辆受损。高宝山与王国良签订《机动车交通事故快速处理协议书》，认定王国良负全部责任。×××小客车系我二人承包，承包金及误工费为220元/天/人，事发后该车辆送修6天，现诉至法院要求：赔偿误工费及承包金2640元。
渔阳公司辩称：事故发生及责任认定认可，事发时王国良系职务行为，认可高宝山、刘俊杰承包×××小客车，承包金及误工费为220元/天/人，我公司同意按此标准赔付，但是×××小客车修理期间过长，我方只认可3天。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投交强险，事故发生在保险期间内，我公司已经在财产损失限额内进行赔付，本案我公司不承担赔偿责任。
经审理查明:事发时肇事车辆驾驶人为案外人王国良，王国良系渔阳公司司机，事发时系职务行为。肇事车辆在保险公司投保有交强险。
2015年12月15日14时18分，在北京市朝阳区望京西园四区，王国良驾驶肇事车辆与高宝山驾驶的×××小客车相撞，当日，高宝山与王国良签订《机动车交通事故快速处理协议书》，认定王国�负全部责任。事发后，×××小客车被送往北京京鑫佳美汽车维修中心维修6天。高宝山、刘俊杰提交北京金建出租汽车有限公司出具的证明，载明×××小客车系其二人承包，运营方式为双班，月承包金为4140元/人，月承包收入为2500元/人。
以上事实，有交通事故快速处理协议、书面证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，交通事故发生的事实及责任认定明确，事发时王国良系职务行为，故渔阳公司应承担相应赔偿责任。高宝山、刘俊杰因修车6天而产生承包金及误工费损失2640元，渔阳公司抗辩维修时间过长但并未进行举证，故本院对高宝山、刘俊杰的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如�：
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告高宝山、原告刘俊杰误工费及承包金合计二千六百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一六年五月十六日
书记员 魏慧彪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终622号
上诉人（原审原告）：李实巍。
委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市赢钢不锈钢制品有限公司。
法定代表人：白群洋，该公司董事长。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
上诉人李实巍因劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02861号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：李实巍自2012年6月4日起在阜阳市赢钢不锈钢制品有限公司（以下简称赢钢公司）处上班，双方未签订劳动合同。2013年3月11日，李实巍在工作期间受伤住院。后双方解除了劳动合同。李实巍于2015年5月4日向阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决赢钢公司支付2012年7月至2013年3月期间的双倍工资29466元，并补缴2012年6月至今的各项保险。2015年8月6日，阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以李实巍的申请已超出仲裁时效为由不予受理。
一审法院认为：用人单位未订立书面合同而向劳动者支付的双倍工资，其支付前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，应适用法定一年的仲裁时效。在双方劳动关系存续期间，赢钢公司未与李实巍签订书面合同，应当于用工次月即2012年7月起支付李实巍双倍工资至2013年3月止，而李实巍于2015年5月4日申请劳动仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，不受法律保护，故对李实巍的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回李实巍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李实巍负担。
宣判后，李实巍不服，以其要求支付双倍工资属劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生的争议，不受仲裁时效限制，且本案存在仲裁时效中断的情形，一审判决驳回其诉讼请求显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：李实巍于2013年4月23日向阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与赢钢公司之间存在事实劳动关系，经仲裁委作出（2013）阜开劳人仲字第011号仲裁裁决确认双方存在事实劳动关系。李实巍于2014年5月26日向阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赢钢公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、一次性伤残补助金、医疗费、鉴定费、停工留薪、护理费、住院伙食补助费、营养费合计90360元。经仲裁委作出（2014）阜开劳仲字第017号仲裁裁决：赢钢公司支付给李实巍一次性工伤医疗补助金13096元、一次性工伤伤残就业补助金16370元、一次性伤残补助金22918元、医疗费4872元、鉴定费280元、停工留薪期工资3274元、住院伙食补助费540元，合计91350元。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李实巍于2013年3月份受伤，后即不在赢钢公司继续上班，双方劳动关系即告终止。此后，李实巍先后两次申请仲裁时，均未要求赢钢公司支付双倍工资。至2015年5月4日，李实巍再次申请仲裁要求支付双倍工资，明显已经超过一年的仲裁时效。李实巍虽称本案仲裁时效存在中断的情形，但其并未举出充分证据证明该事实主张，故一审法院根据以上事实，判决驳回其诉讼请求并无不当。李实巍的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费10元，由李实巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1020号
罪犯苏少宁，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区田阳县人民法院于2012年3月26日作出（2012）阳刑初字第44号刑事判决，以被告人苏少宁犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十八年（刑期自2011年6月28日至2029年6月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月3日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯苏少宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年9月止共获奖励分116.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏少宁予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏少宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏少宁减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年9月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第100号
公诉机关成县人民检察院。
被告人张会正，男，生于1980年8月14日，汉族，小学文化，农民。因多次吸食毒品海洛因，且尿检呈阳性，2013年1月13日被成县公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月24日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人闫辐，甘肃成州律师事务所律师。
成县人民检察院以成检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张会正犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。成县人民检察院检察员王新燕出庭支持公诉，被告人张会正及其辩护人闫辐到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2011年12月至2013年5月份，被告人张会正先后向吸毒人员郭某某、王某某、张某某、赵某某贩卖毒品海洛因共计0.49克。被告人张会正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人张会正不如实供述罪行，建议对被告人张会正在法定刑内公正判处。
被告人张会正辩称：1、自己不认识郭某某，没有给郭某某贩卖过毒品海洛因；2、赵某某是和自己一起凑钱吸食毒品；3、张某某、王某某和自己有过节，没有给这二人贩卖过毒品海洛因。
辩护人闫辐的辩护意见是：1、没有证据证明2011、2012年毒品计量与张会正有关；2、没有毒品含量的具体鉴定证；3、证人均系吸毒人员，其证言的真实性有待证实；4、贩卖毒品总量较少，社会危害性小；5、被告人羁押期间表现较好，希望对被告人酌情从轻判处。
经审理查明：2011年12月某日，被告人张会正在成县城关镇五洲超市附近以每小包100元的价格向吸毒人员郭某某出售毒品海洛因1小包，计量0.06克；
2012年10月某日及2013年5月某日，被告人张会正在成县城关镇东新巷以每小包100元的价格，先后两次向吸毒人员赵某某出售毒品海洛因每次1小包，共2小包，计量0.15克；
2013年1月份，被告人张会正在成县城关镇妇幼保健院附近以每小包100元的价格，先后两次向吸毒人员王某某出售毒品海洛因，每次1小包，共2小包，计量0.14克；
2013年3、4月份，被告人张会正在成县城关镇妇幼保健院附近以每小包100元的价格，先后两次向吸毒人员张某某出售毒品海洛因，每次1小包，共2小包，计量0.14克
另查明，2011年我县毒品计量为每小包0.06克；2012年我县毒品计量为每小包0.08克；2013年我县毒品计量为每小包0.07克。
综上，被告人张会正先后向4人贩卖毒品海洛因共7次，计量0.49克，得赃款700元，所得赃款均已挥霍。
认定上述事实的主要证据有：1、户籍证明；2、证人张某某、赵某某、王某某、郭某某证言；3、计量证明；4、被告人张会正的供述及辩解。以上证据已经当庭宣读、出示并质证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人张会正违反国家对毒品的管理制度，多次向他人非法出售毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张会正认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的辩护意见不予采纳，辩护人的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张会正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 琼
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 郭 倩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马锦阳
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第100号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被成武县公安局刑事拘留，同年5月7日经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被成武县公安局刑事拘留，同年5月7日经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
被告人孙某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被成武县公安局刑事拘留，同年5月7日经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、孙某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成武县人民检察院指派检察员吴頔出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2014年3月27日1时许，被告人李某甲、李某乙、孙某驾驶一辆牌号为鲁Q×××××的“五菱”牌双排座货车至成武县党集镇刘海行政村村民刘本桥的田地里，窃取刘本桥、李桂忠合伙种植的北美海棠树16棵，其中皇家雨点海棠树9棵、紫色王子海棠树7棵。经鉴定，被盗海棠树价值人民币51700元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证三被告人常住人口基本信息、成武县公安局发、破案及平邑县公安局抓获经过、车辆信息证明、成武县公安局扣押物品、发还物品清单及领条、购销合同、嫌疑车辆卡口信息、谅解书，证人李超、孙维英、李强波的证言，被害人李桂忠、刘本桥的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查工作记录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙、孙某归案后均如实供述自己的罪行，且案发后公安机关已将被告人所盗窃树木追回并发还被害人，取得被害人的谅解，依法可对三被告人从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 文
二〇一四年七月三十一日
书记员 吕红伟
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第109号
原告：周天根。
被告：江山市凤林镇人民政府。
法定代表人：李勇建。
委托代理人（特别授权）：王君鸽。
本院在审理原告周天根与被告江山市凤林镇人民政府镇政府行政处理纠纷一案中，原告周天根于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周天根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周天根负担。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 姜正柏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 宁
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审761号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人王建星，男，1967年3月1日，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚龙[2013]28号行政处罚决定确定的被申请执行人王建星破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2013年8月13日作出的温土资罚龙[2013]28号行政处罚决定，并于2013年8月15日送达被申请执行人，责令被申请执行人王建星自接到处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的2455.56平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款90856元。2017年5月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2013年8月13日作出的温土资罚龙[2013]28号行政处罚决定确定的被申请执行人王建星拆除非法占用的2455.56平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3106号
原告江西宝丰针织有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区。
法定代表人王春红，该公司董事长。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建欧美龙体育用品有限公司，住所地永春县榜德工业区。
法定代表人陈忠实，该公司董事长。
委托代理人陈南兴。
委托代理人曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。
原告江西宝丰针织有限公司与被告福建欧美龙体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员吕一灵适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了第一次审理，原告江西宝丰针织有限公司委托代理人尤剑福、被告福建欧美龙体育用品有限公司委托代理人曾添辉到庭参加诉讼，于2014年11月5日公开开庭进行第二次审理，原告江西宝丰针织有限公司委托代理人林多毅、被告福建欧美龙体育用品有限公司委托代理人曾添辉到庭参加诉讼，于2014年12月15日公开开庭进行第三次审理，原告江西宝丰针织有限公司委托代理人林多毅、被告福建欧美龙体育用品有限公司委托代理人曾添辉、陈南兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西宝丰针织有限公司诉称，2013年10月16日，原、被告双方签订《福建欧美龙体育用品有限公司采购合同》，合同约定被告向原告采购各式布匹布料。合同签定后，原告已分三批向被告交付合同约定的各式布匹布料。2014年4月14日，经双方结算，原告尚欠被告货款866493.27元。现原告请求判令：1、被告立即向原告支付货款866493.27元及其从2014年4月14日起至被告实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即向原告支付货款766493.27元及其从起诉之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告福建欧美龙体育用品有限公司辩称，其与原告江西宝丰针织有限公司之间存在买卖合同关系，经结算后，其有出具结算日期为2014年4月14日、材料商为江西宝丰针织有限公司、结欠金额为866493.27元的“欧美龙服装材料款结算单据”一份。但在出具结算单据后，其有再汇10万元给原告。现在公司处于经济困难，无法一次性偿还所欠款项。
经审理查明，原告江西宝丰针织有限公司与被告福建欧美龙体育用品有限公司于2013年10月16日签订福建欧美龙体育用品有限公司采购合同一份，合同编号OML20131013，后经原、被告于2014年4月14日结算，被告尚欠原告866493.27元。被告于2014年5月31日汇款10万元给原告，至起诉之日止被告福建欧美龙体育用品有限公司尚欠原告江西宝丰针织有限公司货款766493.27元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告于2014年11月20日提交的说明及原告在举证期限内提交的被告企业法人营业执照、采购合同（合同编号：OML20131013）、结算单据（结算日期：2014年4月14日、材料商：江西宝丰针织有限公司、结欠金额：866493.27元），被告提交的内资企业登记基本情况表、发票、格美尔克鞋服有限公司费用报销单、银行承兑汇票（票号：3130005132542448）予以证明，并经庭审质证双方无异议。上述证据具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告江西宝丰针织有限公司与被告福建欧美龙体育用品有限公司之间的买卖合同有效成立。原、被告双方结算后，至起诉之日止被告福建欧美龙体育用品有限公司尚欠原告江西宝丰针织有限公司货款766493.27元，被告对该货款应承担偿还责任。原告诉请被告福建欧美龙体育用品有限公司支付自起诉之日起至被告实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建欧美龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起1个月内支付原告江西宝丰针织有限公司货款766493.27元及其自2014年8月29日起至被告福建欧美龙体育用品有限公司实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12464元，减半收取6232元，由被告福建欧美龙体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕一灵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 颜莹莹
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3106号
原告刘伟，男，1982年12月10日出生。
被告张金礼，男，1979年9月9日出生。
被告吴繁冬，男，1987年8月18日出生。
原告刘伟诉被告张金礼、吴繁冬民间借贷纠纷一案，原告刘伟于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张金礼、吴繁冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年5月9日，被告向原告借款13万元，并出具借条一份，承诺2014年6月29日前还清，被告吴繁冬作为担保人。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告张金礼、吴繁冬偿还借款13万元。
被告张金礼、吴繁冬未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2014年5月9日张金礼出具的借条一份，证明张金礼借刘伟13万元，吴繁冬是担保人，应承担连带清偿责任。
被告张金礼、吴繁冬未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容客观真实，形式来源合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘伟与被告吴繁冬系同事关系。2014年5月9日被告张金礼向原告借款13万元，并给原告出具借条一份，被告吴繁冬作为担保人在借条上签名，约定在2014年6月29日以前还清。该借款到期后，经原告催要，被告以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告张金礼借原告刘伟款13万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告刘伟要求被告张金礼偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴繁冬在借条上签名，自愿为上述债务提供担保，就应当对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金礼于本判决生效后十日内偿还原告刘伟款13万元。
二、被告吴繁冬对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张金礼、吴繁冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王志超
审判员 姬钦锐
二〇一四年十一月十日
书记员 王胜华
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00209号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人汪某，男，1989年6月6日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，厨师，住安徽省六安市裕安区。被告人汪某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月19日被六安市公安局刑事拘留，同年5月29日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月18日17时许，被告人汪某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市312国道由西向东行驶，至经三路交叉口处左转弯时，与由东向西直行的被害人汪某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致汪某某受伤。事发后，汪某驾车逃逸，并于次日被警方抓获。被害人汪某某后经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人汪某负事故的全部责任。
事发后，被告人汪某近亲属赔偿被害方22.54万元，取得其对被告人的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、到案情况说明、户籍信息、调解协议、谅解书等，证人杨某、田某某、胡某某证言，鉴定意见安徽中和司法鉴定所司法鉴定书、安徽正源司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人认罪悔罪，已赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人驾驶无号牌车辆，并在肇事后逃逸，其辩护人关于其认罪态度较好，悔改表现明显，判处缓刑不致于再危害社会，要求宣告缓刑的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 张 镇
人民陪审员 张 红
二〇一五年九月六日
书 记 员 李弘宇
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
井民初字第246号
原告江西鑫鸿置业有限责任公司。
法定代表人黄小来，该公司董事长。
原告江西鑫鸿置业有限责任公司井冈山市井冈印象项目部。
负责人尹文华，该项目部经理。
被告欧阳红莲。
被告龙森。
本院在审理原告江西鑫鸿置业有限责任公司、江西鑫鸿置业有限责任公司井冈山市井冈印象项目部与被告欧阳红莲、龙森商品房预售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，应裁定按自动撤诉处理。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告江西鑫鸿置业有限责任公司、江西鑫鸿置业有限责任公司井冈山市井冈印象项目部自动撤诉处理。
审 判 长 宁红兵
人民陪审员 张美玉
人民陪审员 张志瑞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪启链
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5320号
原告柒牌有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景路60号B区01单元。
法定代表人洪肇设，总经理。
委托代理人严卫其，福建绎富律师事务所律师。
被告姜开红，男，1973年8月5日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼。
诉讼代表人裴斌，总经理。
原告柒牌有限公司（下称“柒牌公司”）与被告姜开红、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柒牌公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告姜开红、被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柒牌公司诉称，2015年2月28日，被告姜开红驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小汽车在吕岭路洪莲西路口至洪莲北二路口段，变更车道过程中影响正常行驶，与原告驾驶员黄俊江驾驶的原告所有的闽Ｄ×××××号大型汽车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号汽车右侧、右前角受损。该事故经交警认定，被告姜开红负事故全部责任，黄俊江不负事故责任。被告平安公司系肇事的闽Ｄ×××××号车辆的交强险承保人。事故发生后，原告车辆经被告平安公司定损，确认损失为2655元。原告在厦门欣柳鑫汽车修配有限公司维修花费2655元。经了解，事故发生在肇事车辆保险责任期间。经多次联系，被告均不配合理赔，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告姜开红立即赔偿原告车辆修理费2655元；2、被告平安公司在保险赔付范围内直接将赔偿款支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告姜开红书面答辩称，其在事故发生前受雇于厦门市莲花黄鹤天池餐饮店。事故发生当天，其正在驾车前往接老板娘的父亲上班的途中。××衰弱症，并导致其于2015年4月5日被老板娘辞退。肇事的闽Ｄ×××××号车辆是莲花黄鹤天池餐饮店老板所有的。请求法院按照交通事故处理程序规定公正处理。
被告平安公司书面答辩称，事故发生时，肇事的闽Ｄ×××××号车辆在该司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元）。平安公司认可原告2655元的车辆维修费金额。但本次事故中，由于被保险人付袆以及被告姜开红自始拒绝配合保险的理赔程序，亦未提供关于其车辆和驾驶员在事故发生时是否具有合法资质的相关证据，平安公司的理赔人员在事故发生后，多次通过电话催促其处理保险理赔事宜均遭其蛮横拒绝，因此被告平安公司不予认可保险赔偿责任。另，平安公司并非直接侵权人，其不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月28日8时14分，被告姜开红驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小汽车在吕岭路洪莲西路口至洪莲北二路口段，变更车道过程中影响正常行驶，与原告驾驶员黄俊江驾驶的原告所有的闽Ｄ×××××号大型汽车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号汽车右侧、右前角受损。该事故经交警认定，被告姜开红负事故全部责任，黄俊江不负事故责任。被告平安公司系肇事的闽Ｄ×××××号车辆的交强险及商业三者险承保人（责任限额50万元）。事故发生后，原告车辆经被告平安公司定损，确认损失为2655元。原告在厦门欣柳鑫汽车修配有限公司维修花费2655元。事故发生后，被告未向原告支付任何赔偿。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书，行驶证、定损报告、车辆保险损失确认明细表、车辆预结算单、汽车修理费发票以及原告当庭陈述为证，上述证据符合法定形式，本院予以确认。
本院认为，被告姜开红、平安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。被告姜开红的违规驾驶行为造成本事故中原告的相应损失，被告姜开红作为侵权人应当承担赔偿责任。原告的车辆维修费2655元已实际发生并经被告平安公司定损，本院对该损失金额予以确认。被告平安公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人，应当在保险责任限额内对原告的上述损失承担先行赔付的责任，不得因被告姜开红不配合理赔的行为而拒绝对原告进行理赔。但若被告姜开红存在违反交强险或商业三者险的相关规定导致保险人无需承担保险责任的情形，则被告平安公司有权在实际赔付原告损失后另行向被保险人及被告姜开红主张追偿权。综上，被告平安公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，并在商业三者险责任限额内赔偿原告损失655元，合计2655元。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柒牌有限公司车辆维修损失2655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告姜开红负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨丽芬
二〇一六年五月十六日
书记员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3750号
原告：王洪财。
委托代理人：房孔林。
被告：杜树信。
原告王洪财诉被告杜树信民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪财的委托代理人房孔林到庭参加诉讼，被告杜树信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪财诉称：2015年5月25日，被告因做生意向我借款2万元，约定借款利息为月息2分，并出具借条一张。该借款经原告多次催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款2万元及利息。
被告杜树信未提供答辩。
经审理查明：2015年5月25日，被告杜树信及案外人侯怀富共同向原告王洪财借款2万元，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。后经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告杜树信与案外人侯怀富共同向原告王洪财借款2万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还，并应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜树信于本判决生效后十日内返还原告王洪财借款2万元及利息（利息�2015年5月25日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告杜树信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 王雨萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行初字第72号
原告赵清振。
被告临沂市国土资源局。
原告赵清振与被告临沂市国土资源局土地行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告在案件宣告判决或者裁定前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵清振撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵清振负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 艳 荣
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00295号
朱文胜：
你与高翔合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）八民一初字第00052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高翔向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2007号
原告王洪伟（曾用名王宏伟），住河北省承德市。
被告李国明，住河北省承德市。
原告王洪伟与被告李国明民间借贷纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告李国明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，被告李国明向原告借款人民币240000.00元，并向原告出具欠条一张。原告多次找到被告要求被告还款，被告一直未还。原告故此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款240000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告李国明出具的欠条一份，证明被告向原告借款240000.00元；2、承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦社区出具的证明一份，证明被告李国明系该社区居民，其所居住的区域现无拆迁规划。
被告李国明未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
经本院审核认定，原告提交的证据1-2具有证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2012年7月28日，被告李国明向原告借款240000.00元，并于当日为原告出具欠条一张。欠条中载明“今欠到王宏伟人民币贰拾肆万元整，240000.00，拆迁还清”。欠条中未约定利息。借款后，原告向被告催要，被告至今未偿还借款。
另查明，原告王洪伟曾用名为王宏伟。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国明向原告借款并出具借据，意思表示真实，借款合同成立。被告出具的借据中关于“拆迁还清”的内容实际上是对借款还款期限的约定。被告未出庭参加庭审，亦未提供证据证明该期限是否能必然到来，故被告出具的借据上约定的还款期限属于不明确的约定，债权人可以随时要求债务人在合理期间内履行还款义务。综上，原告请求被告偿还借款的诉请合法、有据，本院予以支持。因双方在借据中未约定利息，故原告主张被告给付起诉前利息的请求，本院不予支持。起诉后的利息，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李国明于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪伟借款人民币240000.00元，并给付自2014年6月24日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900.00元，由被告李国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 韩 君
人民陪审员 苏惠萍
二〇一四年八月十六日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第672号
原告：陈勇。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：周锋。
被告：朱宏加。
原告陈勇诉被告周锋、朱宏加民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审判。审理中，原告于2014年6月12日申请撤回对被告朱宏加的起诉，本院予以准许。本案于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告陈勇的委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告周锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇起诉称：被告周锋于2013年2月8日向原告借款100000元，被告朱宏加自愿为上述借款提供连带责任担保。被告于借款之日出具借据一份，约定借款期限等相关内容。借款到期后，被告未能归还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月8日暂计算至2014年6月7日为7000元，要求计算至判决确认给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周锋未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借条1份，证明2013年2月8日，被告周锋向原告陈勇借款100000元，约定还款日期为2013年3月7日的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年2月8日，被告周锋在载明“今借到陈勇人民币大写壹拾万元整，小写100000，还款日期为2013年3月7日”的借条的借款人处签字，并书写电话、家庭住址及身份证号码。现原告陈勇以被告未归还借款为由起诉至法院，要求被告归还借款并支付逾期还款利息。
本院认为，被告周锋向原告陈勇借款100000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年3月8日起计算至判决确认付款之日止）于法有据，故本院予以支持。被告周锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款100000元，并支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年3月8日起计算至判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何贤璇
二〇一四年七月二日
书 记 员 周 斐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第45号
原告上海美茨因流体设备有限公司。
法定代表人夏君君，经理。
委托代理人朱法建，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人程浩，江苏致邦律师事务所律师。
被告周敏，男，1961年1月19日出生，汉族。
原告上海美茨因流体设备有限公司（简称美茨因公司）诉被告周敏、夏蓓君公司证照返还纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊独任审判。本案于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱法建，被告周敏，被告夏蓓君到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告当庭撤回了对被告夏蓓君的诉讼。本案于2014年3月6日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人程浩，被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美茨因公司诉称：夏蓓君由被告招聘进入原告公司担任会计一职，在其任职期间一直保管原告公司公章、财务专用章、法人印章及财务账簿。2011年8月，夏蓓君及被告离开公司，并一并将原告的营业执照正副本、组织机构代码正副本、公司公章、财务专用章及财务账簿带走。故诉至法院，要求判令被告返还原告营业执照正副本、组织机构代码证正副本、公司公章、财务专用章、法人印章以及自公司成立至今的财务会计账簿。
被告周敏辩称：公司证照、印鉴及财务会计账簿确实均在我处，但是不同意归还。理由是：公司另外一位大股东江苏乐科热工程设备有限公司（简称乐科热公司）拥有公司80%的股份，但其却是原告最大的债务人，结欠原告货款人民币280万余元。如我归还证照、印鉴等资料，则大股东乐科热公司将会控制原告公司，损害公司利益，也损害我本人利益，故不同意归还公司证照、印鉴及财务会计账簿给原告。
经开庭审理查明：美茨因公司于2010年5月设立，注册资本为100万元，乐科热公司持有80%股份，周敏持有20%股份，由夏君君担任法定代表人。2010年3月1日，两股东签署《上海乐科流体机械设备有限公司章程（名称暂定）》并形成股东会决议，决定由周敏担任公司执行董事及总经理，该章程及股东会决议均未在工商部门登记备案。2010年3月5日，两股东另行签署《上海美茨因流体设备有限公司章程》并形成股东会决议，决定由夏君君担任公司执行董事及经理，该章程及股东会决议已在工商部门登记备案。公司实际经营过程中，由周敏进行日常经营管理并保管证照、印章。2011年起至今，公司未正常经营。
以上查明的事实，由原告提供的《上海美茨因流体设备有限公司章程》、股东会决议，被告提供的《上海乐科流体机械设备有限公司章程（名称暂定）》、股东会决议及原、被告双方陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司证照、印鉴及财务会计账簿属公司财产，且事关公司经营，公司有权收回。周敏作为公司股东和实际经营者，无论其抗辩理由如何，均不应影响公司对其财产的占有。在公司要求返还时，周敏理应将其保管的证照、印鉴及财务会计账簿返还。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
被告周敏应于本判决生效之日起十日内返还原告上海美茨因流体设备有限公司营业执照正本及副本、组织机构代码证正本及副本、公司公章、财务专用章、法人印章及自公司成立至今的所有财务会计账簿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马俊
二〇一四年四月一日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第323号
原告宋兰霞。
被告袁海霞。
本院在审理原告宋兰霞与被告袁海霞共有物分割纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋兰霞撤回起诉。
案件受理费1652元，减半收取826元，保全费761元，由原告负担。
代理审判员 张 妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李慧玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00753号
原告：张秀莉，女，1976年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告张秀莉诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀莉，被告姚家村委会委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张秀莉诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口1人，应分得承包地0.9亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩。合同约定，其余0.5亩承包地在微调期内归户给其，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会认为合同无效，不予履行合同。另，被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向其交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。同时村委会向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益金，已支付4年，其应享受同等待遇。故诉至法院，请求判令被告立即支付土地收益和租金4，000元并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地的时候只分得了0.4亩的土地，虽然合同签订了应分得0.9亩土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩土地属于无效，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩土地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告张秀莉承包经营土地0.9亩，其中0.5亩在微调期归户，0.4亩土地（菜地）分给原告，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于0.4亩土地实际取得承包经营权，对于0.5亩土地没有交付给原告。原本村村民从2010年至2014年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。
另，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人至2014年，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付土地收益金4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张秀莉与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》有效；
二、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会支付原告张秀莉土地收益金4，000元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一五年三月十日
书记员 张明明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第02026号
申请执行人：陈艳春，女。
被执行人：蔡华，男。
本院于2014年9月25日作出（2014）宿埇民保字第205号诉前保全的裁定，查封了被执行人蔡华所有的座落在宿州市西昌路香港玉生街A区4﹟楼0103室（房地权宿字第XX号）及申请执行人陈艳春提供担保的座落在宿州市淮河东路北侧师范路东侧3﹟0203室（房地权宿字第XX号），现因申请执行人陈艳春与被执行人蔡华在本案执行期间自行达成和解协议即被执行人自愿用该房屋抵付所欠申请执行人债务XXXXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蔡华所有的座落在宿州市西昌路香港玉生街A区4﹟楼0103室（房地权宿字第XX号）的查封。
二、解除对申请执行人陈艳春提供担保的座落在宿州市淮河东路北侧师范路东侧3﹟0203室（房地权宿字第XX号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一四年十月二十九日
书记员 付广元
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第01559号
原告魏光兴，男，汉族。
被告李代华（曾用名李军），男，汉族。
被告李成山，男，汉族。
原告魏光兴与被告李代华、李成山民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，因无法直接向被告李代华送达法律文书，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭人员组成通知书、开庭传票。在公告期和举证期限届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长、与代理审判员鲁光凤，人民陪审员刘登金组成合议庭，共同负责本案的审理，适用普通程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告魏光兴以及被告李成山到庭参加诉讼。被告李代华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏光兴诉称，我开了一家销售摩托车的公司叫渝兴机动车商贸有限公司。2011年6月27日，被告李成山到我的公司平湖路的门市购买摩托车。李成山因为钱不够向我私人借钱购买摩托车，但我只认识被告李代华，于是被告李成山、李代华二人给我共同出具借条，借我6500元。借条上约定了还款期限和利息计算方式。2011年7月24日，被告李代华曾向我还款1500元，尚欠5000元未偿还。要求二被告偿还我借款5000元，以及按照约定的重庆市农村商业银行同期贷款利息的3倍计算资金利息。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件1页，被告李代华、李成山的户口证明共2页，用于证明原、被告的基本情况。
2、借条复制件1张（庭后指定期限内提交原件核对），用于证明原、被告之间的借贷关系。
被告李代华未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
被告李成山辩称，原告所陈述的情况不属实。我与被告李代华是朋友，当时是李代华要买摩托车，我只是跟他一起去位于巫山县巫峡镇平湖路的渝兴机动车商贸有限公司购买摩托车。当时原告并没有在场，李代华购买了一辆摩托车，购买价8080元。当时李代华只给了3080元，还欠5000元，于是就出具了一张条子。我不知道是欠条还是借条，卖车的工作人员让我作证明人在条子上签字，我才签字的。我认可条子上我的名字是我签写的。后来李代华将该车转卖给了我，价格也是8080元，李代华还在我这里拿了500元，说是给我办理手续，但是至今没有办理。
被告李成山未提供证据材料。
开庭审理中，对以上证据材料当庭进行了质证，结合原、被告发表的质证意见，本院作如下认定：
原告提供的证据1，被告李成山表示不认识原告魏光兴，对被告李代华、李成山的身份信息无异议；原告提供的证据2，被告李成山认可借条上李成山的签名系本人所签写，但是辩解是被告李代华在渝兴机动车商贸有限公司购买摩托车时，因为欠购车款5000元写的欠条，自己只是作为证明人在条子上签字。本院对双方无争议的部分，予以采信；对有争议的部分，本院将结合本案其他证据材料，进行结合评判。
通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：
2011年6月27日，被告李代华、李成山到位于巫山县高唐街道平湖路原告魏光兴经营的渝兴机动车商贸有限公司门市购买摩托车。因欠购车款6500元，被告李代华、李成山给门市工作人员填写了借条一张。借条载明：“今借到魏光兴现金陆仟伍佰元（小写：6500.00元），约定于2011年7月27日前全部清偿借款，若借款人逾期支付其借款，应从借款之日起按重庆市农村商业银行的同期贷款利息的3倍计算资金利息。借款人签字（盖手印）：，借条签字盖章生效，具有同等法律效力。由此产生的经济纠纷，双方自愿由巫山县人民法院解决。此据。”2011年7月24日，被告李代华向原告魏光兴还款1500元，备注下欠5000元。
本院认为，依法成立的合同双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李代华、李成山在渝兴公司购买摩托车的过程中，向原告魏光兴个人借款用于支付货款，现被告李代华、李成山已取得了摩托车，原告与二被告之间的借贷关系成立。本案被告李代华、李成山向原告魏光兴出具了借条，借条对借款本金以及逾期还款的利息计算方式有明确的约定，被告李代华、李成山在借条上签名、捺印，且被告李成山也确认借条上的签名属本人签写，足以证实借款的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，借款合同真实有效。被告李成山对原告提供借条证明的内容辩解系因李代华购车欠款所写的欠条，自己只是证明人，而不是借款人或欠款人，但是被告李成山没有提供证据予以佐证。从借条的内容上看，被告李成山签字的位置位于借款人处，且李成山未有注明自己是证明人身份，此行为与日常交易习惯不相符，被告李成山作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道自己签字的法律后果，因此李成山辩称自己是证人的理由不成立。借款后，被告李代华曾还款1500元，在原、被告约定的清偿借款期限到期后，余款5000元至今未偿还。原告要求二被告给付本金的诉讼请求，本院应予支持。按照借款合同约定，原告有要求被告自2011年6月28日起给付借款本金5000元的利息的权利。因原、被告约定给付利息的标准，违反了国家有关限制借款利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，对超过的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李代华、李成山在本判决生效后5日内共同偿还原告魏光兴借款本金5000元以及利息，利息从2011年6月27日起至本判决指定的履行期间内，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
二、驳回原告魏光兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李代华、李成山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
代理审判员 鲁光凤
人民陪审员 刘登金
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马海峰
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5819号
申请执行人张敏，女，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人彭绍刚，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于张敏与彭绍刚借款合同纠纷一案，张敏依据江北区人民法院(2016)渝0105民初9297号生效调解书向本院申请强制执行，要求：彭绍刚支付338216及违约金及延迟履行利息。本院于2017年7月18日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 熊晓迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2236号
周正国：
郭登所与你劳务合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4872号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付劳动报酬24000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费200元、执行费263元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2236号
申请执行人：郭登所，男，1974年10月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省六安市金安区。
被执行人：周正国，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人郭登所与被执行人周正国劳动合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4872号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周正国名下位于合肥市经济区轩辕路南，习友路（房产证号：房权证合产字第××）的房产一套；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年三月三日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2236号申请执行人：郭登所，男，1974年10月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省六安市金安区。被执行人：周正国，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人郭登所与被执行人周正国劳动合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4872号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周正国名下位于合肥市经济区轩辕路南，习友路（房产证号：房权证合产字第××）的房产一套；二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年三月三日书记员  朱周琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12913号
原告李谦，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告李谦与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告李谦不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
审判员 凌文英
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 娇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第814号
申请执行人胡正伟。
被执行人宋举。
被执行人于永红。
本院在执行申请执行人胡正伟与被执行人宋举、于永红民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋举、于永红无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）即民初字第3295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年六月五日
书记员 黄 继
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01078号
申请执行人朱某某。
被执行人李某某。
被执行人湖南省汉源燃料有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
申请执行人朱某某申请执行被执行人李某某、湖南省汉源燃料有限公司借款合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2014年5月15日作出的（2014）长仲调字第287号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人李某某、湖南省汉源燃料有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某、湖南省汉源燃料有限公司银行存款人民币2300000元，或扣留、提取其收入人民币2300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一四年六月三十日
代理书记员 王 璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1259号
申请执行人：韩思军，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：周兵，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人韩思军与被执行人周兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初732号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩思军于2017年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人周兵给付人民币306750元。被执行人依法应承担执行费4501元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月6日将被执行人周兵纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人周兵名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券及车辆登记信息。
4、本院于2017年4月10日查询了被执行人周兵名下的房产登记信息，查无房产登记信息。
5、2017年4月24日，组织双方当事人谈话，落实被执行人财产状况并听取申请执行人意见。
6、本院曾于2017年2月3日裁定扣留了被执行人周兵在新沂市财政局发放的工资款至46万元。
7、上述执行情况及信息，本院将被执行人周兵名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，明确表示只要扣留被执行人的工资收入即可，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因申请执行人明确表示只需扣留被执行人工资收入，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年六月十九日
书记员 马世昌
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01084号
申请人张良。
申请人李兴平。
本院于2014年8月1日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2014年6月17日关于欠款纠纷达成的调解协议，因一方当事人不予认可，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人2014年6月17日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间由仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 卢勇
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡军
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427破申3号
申请人：三明市恒通酒店有限公司，住所地：沙县小吃文化城（高速路旁）。
法定代表人：邓文娟，执行董事。
委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。
2017年4月7日，三明市恒通酒店有限公司以公司陷入财务危机，不能清偿到期债务，现已征集到战略投资者为由向本院申请重整。
本院查明，三明市恒通酒店有限公司经沙县工商行政管理局注册登记，其住所地位于沙县境内。三明市恒通酒店有限公司资产负债表显示，截止2016年3月，公司固定资产账面值为XX元，流动资金XX元，应收账款XX元，负债XX元。
本院认为，三明市恒通酒店有限公司依法注册登记，其工商注册地与住所地在本院辖区内，本院对三明市恒通酒店有限公司的破产申请有管辖权。三明市恒通酒店有限公司提出公司陷入财务危机，不能清偿到期债务，现已征集到战略投资者，符合企业破产重整的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
审查三明市恒通酒店有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 曹德鸿
审判员 廖应琼
审判员 卢增清
二〇一七年四月十七日
书记员 李冰倩
附：相关法条
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427破申3号申请人：三明市恒通酒店有限公司，住所地：沙县小吃文化城（高速路旁）。法定代表人：邓文娟，执行董事。委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。2017年4月7日，三明市恒通酒店有限公司以公司陷入财务危机，不能清偿到期债务，现已征集到战略投资者为由向本院申请重整。本院查明，三明市恒通酒店有限公司经沙县工商行政管理局注册登记，其住所地位于沙县境内。三明市恒通酒店有限公司资产负债表显示，截止2016年3月，公司固定资产账面值为XX元，流动资金XX元，应收账款XX元，负债XX元。本院认为，三明市恒通酒店有限公司依法注册登记，其工商注册地与住所地在本院辖区内，本院对三明市恒通酒店有限公司的破产申请有管辖权。三明市恒通酒店有限公司提出公司陷入财务危机，不能清偿到期债务，现已征集到战略投资者，符合企业破产重整的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：审查三明市恒通酒店有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  曹德鸿审判员  廖应琼审判员  卢增清二〇一七年四月十七日书记员  李冰倩附：相关法条《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执249号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人ＸＸ，男，1970年8月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第455号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执249号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第550号
原告：樊某，女，1983年8月30日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1985年9月10日生，汉族，农民。
原告樊某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书军独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称，2007年9月原被告经人介绍相识，在没有深入了解的情形下，便匆匆于2007年12月17日登记结婚。2008年10月26日生一女孩王某甲。婚后原被告因性格不合经常为琐事吵闹，被告有时还动手殴打原告。在原被告共同生活期间，因琐事经常吵闹，并没有建立起夫妻感情。年初原被告曾协议离婚，因孩子事宜，双方没有达成协议。现原被告夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，故诉至贵院。请求判令原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王辉某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2007年12月17日登记结婚，2008年10月26日婚生一女孩王某甲。原被告婚后共同生活时间中，为家庭琐事经常吵架闹别扭。但双方没有大的矛盾纠纷，仍有和好的可能。
本院认为，原告樊某与被告王某经人介绍相识，双方自愿登记结婚。婚后原被告为家庭琐事有过矛盾，但没有较大矛盾。婚后，原被告生育一女孩，双方共同生活多年，原被告之间应多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张书军
二〇一四年五月十六日
书记员 贾 倩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2078号
罪犯张庆平，男，1988年8月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市饶平县人民法院于2007年5月16日作出（2007）饶刑初字第18号刑事判决，以被告人张庆平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯张庆平在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年4月9日对其减去有期徒刑九个月；2012年11月12日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张庆平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获24次嘉奖；2012年12月、2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张庆平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民特字第00005号
申请人：谭亚非（系许秀英儿子），男，1956年10月26日出生，汉族，住阜阳市。
被申请人：许秀英，女，1934年7月15日出生，汉族，住阜阳市。
代理人：谭心平、谭双平（系许秀英女儿）。
申请人谭亚非要求宣告许秀英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭亚非述称：被申请人许秀英与申请人谭亚非系母子关系，许秀英患老年痴呆症多年，几乎不能说话，神志不清、思维混乱，她目前不能识别谁是谁，有时狂躁，生活不能自理，为保护母亲合法权益，特申请认定许秀英为无民事行为能力人，并依法为其指定监护人。
审理中经申请人申请，本院依法委托安徽省阜阳市精神病医院对许秀英进行鉴定，该院于2015年12月30日作出（2015）阜精鉴字第22号精神医学鉴定书，结论为被鉴定人许秀英患老年性痴呆，无民事行为能力。经查，许秀英丈夫及许秀英父母均已去世，许秀英五个子女，许秀英子女均同意指定谭亚非为许秀英的监护人。本院认为：申请人申请宣告许秀英为无民事行为能力人，符合法律规定，许秀英子女均同意指定谭亚非为许秀英的监护人，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告许秀英为无民事行为能力人；
二、指定谭亚非为许秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马怀利
二〇一六年一月七日
书记员 张 弦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00624号
原告李珊珊，女，汉族，1984年7月11日出生，市民，住蒙城县城关镇漆园社区刘海庙街1幢105室。身份证号341224198407110226。
被告杨伟利，男，汉族，1983年4月6日出生，市民，住蒙城县四中家属院第二楼梯一楼。身份证号341224198304060414。
本院在审理原告李珊珊诉被告杨伟利抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉讼处理。
案件受理费80元，由原告李珊珊负担。
审判员 王雪艳
二〇一四年四月十日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0283行初29号
原告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会住所地：迁安市马兰庄镇前裴庄村。
法定代表人：裴文全，职务：主任。
委托代理人吴春江，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王双，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市国土资源局住所地：迁安市丰乐大路651号
法定代表人李彦军，职务：局长。
原告诉称，一、被告所作行政处罚决定书认定事实错误。1、原告挖蓄水池是为了几十亩地的灌溉所用，为农业建设用地，不是非农业建设用地。2、原告挖蓄水池一事经过了村两委会议讨论并通过。3、原告是依照镇政府的命令而停建蓄水池，若原告当时将蓄水池竣工，则不会产生蓄水池扩大的后果。2008年，为保证奥运会期间的安全，马兰庄镇政府向原告下达停工通知，原告便立即停工。2008年，唐山立业工程技术咨询有限公司对蓄水池面积的测量结果为8.3426亩。由于蓄水池中途停工，四周未能进行加固，十多米深的蓄水池周边土地由于多年的暴雨冲刷及塌方等原因，造成了大量的土壤流失，导致蓄水池面积不断扩大，至2015年面积已达到23.2886亩。4、原告所建蓄水池是在原有的4.428亩的水域的基础上修建，该水域不属于其本农田，即使被告处罚也应扣除该部分水域的面积。二、被告所作的行政处罚决定书适用法律错误解。1、原告挖蓄水池系农业用地，不适用于《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，被告引用该条款对原告作出行政处罚系适用法律错误。2、原告建蓄水池不属于《基本农田保护条例》第十七条所禁止的行为。原告既未在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物，又未占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，故被告适用该条款错误。三、被告所作的行政处罚决定书程序违法。1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”即使原告的行为涉嫌违法，被告直至2015年才对原告2007年的行为立案调查，超出了二年期限，故不应再给予行政处罚。2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”被告曾于2008年对原告的行为罚款20000元，而2015年却再次对原告作出罚款的行政处罚，被告所作的行政处罚明显违反了此条规定。综上所述，被告所作的行政处罚决定书不仅认定事实不清，而且适用法律错误解，处罚程序违法。故请求依法撤销被告作出的迁国土资执罚（2015）119号行政处罚决定书。
在审理过程中，因被告迁安市国土资源撤销了迁国土资执罚（2015）119号行政处罚决定书，原告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元由原告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨商初字第1101号
原告中国XX公司大庆市分公司。
负责人曲XX，系该公司总经理。
委托代理人曲XX，男，汉族。
委托代理人华XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告大庆XX公司。
法定代表人苏XX，系该公司经理。
委托代理人任XX，男，汉族。
本院在审理原告中国XX公司大庆市分公司与被告大庆XX公司保证合同纠纷一案中，原告中国XX公司大庆市分公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国XX公司大庆市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国XX公司大庆市分公司撤回起诉。
案件受理费1183.50元（已减半），由原告中国XX公司大庆市分公司负担。
审 判 长 朱峰娟
审 判 员 李晓艳
代理审判员 刘 影
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14927号
原告上海优塘物业管理有限公司。
法定代表人陈当恩。
委托代理人庄春宝。
被告沈林尧。
原告上海优塘物业管理有限公司诉被告沈林尧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，180元（人民币，下同）。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年7月至2012年12月的物业管理费1，180元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈林尧于本判决生效之日起十日内支付原告上海优塘物业管理有限公司自2010年7月至2012年12月的物业管理费1，180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈林尧负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年五月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2982号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托�讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘云川，男，1973年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘云川信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额83463.09元、贷款本金64232.6元、零售利息6289.33元、分期手续费870元、滞纳金10911.54元、现金利息1159.62元（截至2016年12月29日，之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实�理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按�期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××00的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年4月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金64232.6元、零售利息6289.33元、现金利息1159.62元、分期手续费870元、滞纳金10911.54元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月29日止的借款本金64232.6元、零售利息6289.33元、现金利息1159.62元、分期手续费870元、滞纳金10911.54元的诉�请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月30日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云川于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金64232.6元、零售利息6289.33元、现金利息1159.62元、分期手续费870元、滞纳金10911.54元及上述借款本金自2016年12月30日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886.58元，减半收取计943.29元，由被告刘云川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李维佳
二〇一七年六月十五日
书记员 卢 婧