安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01325号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈光亮，男
委托代理人：李治，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：曹黎昊，男
上诉人陈光亮、曹黎昊因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月8日，陈光亮（发包方即甲方）与曹黎昊（承包方即乙方）签订一份《外墙外保温工程施工合同》，合同约定：“双方就阜阳开发区温华纺织1#厂房外墙外保温工程（胶粉聚苯颗粒系统）施�事项协商。施工工期：25日历天（单体工程完成95%以上）、（甲方具备施工条件提前5日通知乙方，工期从粉保温层开始算起）。由于气候等因素造成的停工，工期自然顺延；乙方如遇施工障碍需和甲方协商，经甲方同意可以适当延长；工期如有改变，甲方须提前一周通知乙方。由于工期改变误工造成的直接误工损失，由责任方负责。”合同签订后，到2011年8月28日，经陈光亮同意，杜运峰（陈光亮将外墙粉刷工程分包给杜运峰）将自己未能完成的粉刷工程交给曹黎昊施工，双方签订《劳务合同》一份。合同约定：“甲方（杜运峰）乙方（曹黎昊）就开发区温华纺织1#车间及办公楼工地外墙粉刷达成协议，外粉每平方五元，工具及打灰等由乙方负责，质量按图施工及项目部要求的标准施工，工期自即日起10日内完成全部工程（阴雨天除外）。”曹黎昊自接到粉刷外墙到�外墙外保温两项工程到2011年10月27日尚未能全部完工。
原审法院另查明：2011年9月份出现降雨的日期为：5日、6日、7日、8日、9日、10日、17日、18日、19日、27日、28日、29日、30日。2011年10月份出现降雨的日期为：2日、3日、12日、23日、24日、28日、29日。
原审法院又查明：曹黎昊的工程完工后，陈光亮没有全部支付工程款，经曹黎昊催要，2013年1月20日，陈光亮给曹黎昊出具欠条一份，欠条载明：现欠曹黎昊温华棉织厂外墙保温工程包工包料款101800元，别无争议。陈光亮为阜阳开发区温华纺织1#厂房工程租用贺凤法的脚手架，约定如超期使用，每平方米每天按0.15元计算。
原审法院认为：陈光亮与曹黎昊签订的外墙外保温工程施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同对工期进行了约定，双方应按照约定履行。陈光亮起诉要求工期从2011�8月8日计算工期无依据。合同约定：甲方（陈光亮）具备施工条件提前5日通知乙方（曹黎昊），工期从粉保温层开始算起。陈光亮承认曹黎昊施工是从2011年8月29日开始的，而曹黎昊此时施工做的不是粉保温层，而是替代杜运峰做粉刷工程，杜运峰已出庭证明其粉刷工程完工后，才可以进行外墙保温施工，对于外墙粉刷曹黎昊从2011年8月29日至2011年9月13日工程完工，共计16天，扣除9月5日、6日、7日、8日、9日、10日6天的阴雨天，曹黎昊在10天内完成了粉刷工程，曹黎昊的外墙保温工程应从2011年9月14日计算工期。陈光亮请求曹黎昊赔偿延迟工期损失到2011年10月27日，从2011年9月14日到2011年10月27日共计44天，合同约定工期为25天，扣除其中阴雨天9月17日、18日、19日、27日、28日、29日、30日及10月2日、3日、12日、23日、24日计12天，曹黎昊迟延工期7天。曹黎昊辩称其已于2011年10月18日已经完成95%的面积，对此曹黎昊未能提供证据证明，不予采信。陈光亮称曹黎昊干的粉刷工程是外墙保温工程的一部分，未提供证据证明，不予确认。陈光亮要求迟延工期损失按照22000平方面积计算，未提供证据证明，不予确认。曹黎昊自认1#厂房外墙外保温工程面积为17000平方，曹黎昊应赔偿陈光亮损失17850元（17000平方×0.15元×7天）。陈光亮拖欠曹黎昊工程款，曹黎昊已提起反诉，有陈光亮出具的欠条佐证，事实清楚，曹黎昊要求陈光亮支付该欠款的反诉请求，予以支持。曹黎昊称陈光亮起诉超过诉讼时效期间，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、曹黎昊赔偿陈光亮迟延工期损失17850元。�、陈光亮支付曹黎昊工程款101800元。上述一、二项相抵后，陈光亮应支付曹黎昊工程款83950元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3798元，陈光亮负担3552元，曹黎昊负担246元；反诉费1160元，由陈光亮负担。
宣判后，陈光亮、曹黎昊均不服，向本院提起上诉。陈光亮上诉认为：一审认定曹黎昊开工时间及施工面积错误，阴雨天16天无依据，本案不存在外墙壁粉刷工程，请求二审法院撤销原判，改判曹黎昊赔偿其迟延工期损失125400元。
曹黎昊辩称：一审认定其开工日期及施工面积正确，阴雨天16天亦有证据证明。
曹黎昊上诉认为：陈光亮的诉讼请求已过诉讼时效，其不存在工程超期问题，请求二审法院依法改判其不赔偿陈光亮的迟延工期损失。
陈光亮辩称：其起诉未超过诉讼时效，曹黎昊称已完成95%以上无证据证明，且目前尚未完工。
二审诉讼期间�陈光亮向提供了一份蒋峰祥出具的施工记录一份。证明曹黎昊超期完成工程。
曹黎昊质证认为该记录与本案不具有关联性。
本院认为：蒋峰祥出具的该份记录系证人证言，应出庭接受双方当事人的质询却未出庭，本院对其证明效力不予认定。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：陈光亮一审诉讼期间提供的贺凤法给其出具的脚手架延期证明显示的时间为2012年1月7日，但陈光亮在2013年1月20日向曹黎昊出具的欠条明确载明：欠曹黎昊温华棉织厂外墙保温工程包工包料款101800元，别无争议。对此应理解为陈光亮与曹黎昊已对工程进行结算，除尚欠101800元包工包料款外，双方对因工程的有关质量、数量及工期等问题均没有争议，不再追究相关责任。故陈光亮其后主张曹黎昊延迟工期导致的脚手架租赁损失无事实及法律依据。根据陈光亮提供的证据，陈光亮应当知道延迟损失的时间为2012年1月7日，而其却在2014年2月27日才向一审法院提起诉讼请求判令曹黎昊赔偿其延期损失，明显超过诉讼时效，曹黎昊在一审庭审时亦提出其超诉讼请求的抗辩，一审判决支持陈光亮诉讼请求错误，本院应予纠正。故陈光亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。曹黎昊的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00663号民事判决第二项，即：陈光亮支付曹黎昊工程款101800元。
二、撤销安徽省阜�市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00663号民事判决第一项，即：曹黎昊赔偿陈光亮迟延工期损失17850元。
三、驳回陈光亮的诉讼请求。
上述第一项费用陈光亮应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3798元，反诉费1160元，二审案件受理费3798元，合计8756元，由陈光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 刘 媛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 颜廷光（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责。
第一百零八条债务应当清�。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，�判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；