广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4460号
原告：张巧花，女，汉族，1951年3月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：ＸＸ新，系广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：庄武潮，系广东昊法律师事务所律师。
被告：张燕妹，女，汉族，1975年7月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黎大源，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的共同委托代理人：区敏琳，系广东睿广律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：罗志锋，系广东禅信律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，本院依法作出（2016）粤0605民初4460-1号民事裁定，并于同年4月6日查封了登记在被告张燕妹名下的三处房产，查封了登记在被告黎大源名下的两处的房产。本案依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年5月11日、6月21日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄武潮、两被告的共同委托代理人区敏琳、罗志锋均到庭参加两次庭审，两被告到庭参加了第一次庭审，原告到庭参加了第二次庭审。诉讼期间双方当事人申请两个月时间庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张燕妹因资金周转需要，曾多次向原告借款。被告张燕妹于2011年9月23日向原告借款180万元，约定利息为年息9%，利息按季度支付。上述借款于当日存入被告张燕妹的银行账户。被告张燕妹收到上述借款后并未按约定足额按期支付利息，截止至2016年3月8日应付利息732600元，但只归还了利息477900元，尚欠利息254700元，本金一直未归还。被告黎大源系被告张燕妹的配偶，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告张燕妹立即向原告清偿借款本金共计180万元及暂计至2016年3月8日的利息254700元、自2016年3月9日起至实际清偿日止按年息9%计付的利息；2.被告黎大源就被告张燕妹上述债务向原告承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称：1.对原告主张的支付给被告的款项、被告支付给原告的款项的数额没有异议，对性质有异议。原、被告之间不存在民间借贷关系，本案原告向被告转账付款是委托被告投资，双方口头约定风险自负。原告的出资由被告转账给案外人区庆钊，用于投资区庆钊经营的佛山市华博居家具有限公司。区庆钊按年利率9%每季度向被告张燕妹支付利息，被告张燕妹收到利息后，再向原告及其他投资人支付相应的利润分配。2.即使原告主张本案存在借款合意，但因原告未提供借据等证据，应视为没有约定利息，故对其主张的利息不应支持。
原告针对被告的答辩回应称：两被告自2007年起多次向原告借款，且约定了利息。原告对被告所述的案外人区庆钊及投资合作关系不知情，且该情况与本案无关。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告人口信息查询表复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.定期一本通存折复印件一份、广东农村信用合作社取款凭条原件共四份、广东农村信用合作社存款凭条原件一份、南海农村信用社存款回单原件一份，用以证明原告于2011年9月23日取款180万元，同日存款转入至被告张燕妹指定的银行账户（户名张燕妹，账号16×××46）。
3.广东南海农村商业银行普通活期明细帐查询结果原件一份、账户明细查询原件共十一份，用以证明被告多次按原、被告约定的年息9%标准支付利息。
4.黎大志与黎大源电话录音一份（刻录于光盘）（附电话录音文字整理）、黎大志身份证、黎大志户口本（共2页）、黎作通户口本（共2页）复印件各一份、证明原件一份，用以证明张巧花的儿子黎大志通过电话向被告黎大源追讨借款。
5.南海农商银行交易明细（2012年11月22日）复印件两份、广东农村信用合作社凭条（2009年3月2日）复印件两份、广东南海农村商业银行活期明细账查询结果复印件一份、广东南海农村商业银行活期明细查询复印件一份，用以证明除了本案借款外，此前被告也有向原告借款，双方交易习惯与本案一致。
6.佛山市（南海区）房产查询证明复印件八份，用以证明两被告在借款后购买了大量房产与商铺。
7.原告与黎某电话录音一份（刻录于光盘）（附电话录音文字整理），用以证明黎某于庭审作证所发表的陈述与事实不符。
8.便笺复印件一份、银行存款凭条、取款凭条复印件（加盖银行的业务受理章）各一份，用以证明双方过去的交易习惯，在双方早期的借贷关系中，被告在向原告借款后，是会出具书面的借据作为借款事实发生的凭证。
庭审中，被告举证如下：
9.广东南海农村商业银行普通活期备份明细帐查询结果原件四份、广东南海农村商业银行账户明细查询原件十份、广东农村信用合作社取款凭条原件九份、广东农村信用合作社存款凭条原件四份、广东农村信用合作社大额来账补充凭证原件六份、南海农商银行取款凭证原件两份、广东农村信用合作社电汇凭证原件一份、广东南海农村商业银行交易明细原件一份、南海农商银行交易明细（2012年6月26日）原件两份、广东南海农村商业银行交易明细（2012年9月29日）原件六份、广东南海农村商业银行交易明细（2012年12月24日）原件三份、广东南海农村商业银行交易明细（2013年3月21日、2013年6月13日、2013年9月22日、2013年12月12日）原件各一份、广东南海农村商业银行交易明细（2013年6月24日）原件两份、广东南海农村商业银行交易明细（2013年3月25日）原件两份、广东南海农村商业银行交易明细（2013年9月26日）原件两份、南海农商银行交易明细（2012年12月27日）原件两份、南海农商银行交易明细（2013年2月8日、2013年3月8日、2013年3月11日）复印件各一份、南海农商银行交易明细（2013年2月23日）复印件两份、南海农商银行交易明细（2013年3月9日）原件两份、南海农商银行交易明细（2013年3月25日）原件两份、南海农商银行交易明细（2013年6月13日）原件两份、南海农商银行交易明细（2013年6月24日）原件两份、南海农商银行交易明细（2013年9月13日）原件两份、南海农商与银行交易明细（2013年9月26日）原件两份、南海农商银行交易明细（2013年12月12日）原件两份、南海农商银行交易明细（2013年12月26日）原件两份、南海农商银行结算业务委托书原件一份，用以证明被告张燕妹于2011年9月23日将包括原告支付的180万元在内的款项共235万元转账至案外人区庆钊账号，区庆钊即为录音中家具厂的老板，区庆钊每三个月向被告张燕妹账户支付利息，被告张燕妹收到利息后，每季度向原告及证人黎某的账户支付利润。
10.证人黎某作证称，证人与原告及被告黎大源都是亲戚。2011年左右，证人问被告黎大源是否有赚钱的途径，被告黎大源告诉证人有个家具厂的项目，并称原告也有参与投资。于是证人参与了投资，没有约定利润如何分配，之后被告黎大源大概每三个月转账一次支付利润，每次金额不定。
11.离婚协议书、结婚证复印件各一份，用以证明两被告于1997年9月15日登记结婚，于2007年4月24日协议离婚，后于2015年6月26日复婚。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1-6真实性无异议，原告对证据9真实性无异议，本院对该部分证据予以确认。两被告对证据7、10的真实性无异议，并认为证人黎某在录音中的陈述与庭审期间的证言一致，原告对证据10有异议，认为两被告当庭申请证人出庭作证，程序不符合规定，并认为证人黎某与被告黎大源是亲戚，有利害关系。经审查，本案中双方均未能就涉案款项性质提供切实充分的证据，为查明事实，应允许当事人补充证据，故本院准许被告申请证人出庭作证。证人黎某系原、被告的亲戚，且其在电话录音中的陈述与证人证言并不矛盾，故对原告的质证意见，本院不予采信，并对证据10予以确认，证据7不足以反驳证据10，本院对证据7不予确认。两被告对证据8真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告主张的内容，经审核，该证据所涉款项与本案无关，本院对该证据不予确认。原告对证据11不清楚，同意由法院认定，经审查，两被告于庭后提供了证据11原件供本院核对，本院对该证据予以确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院确认如下事实：
2011年8月23日，原告以银行转账形式向被告张燕妹支付180万元。被告张燕妹于2011年12月28日、2012年3月28日、2012年6月26日、2012年9月29日、2012年12月27日、2013年3月25日、2013年6月24日、2013年9月26日、2013年12月26日、2014年4月3日、2014年7月4日各支付40500元给原告，于2014年11月28日支付32400元给原告。2015年7月27日，原告的儿子黎大志通过电话向被告黎大源追讨本案款项，被告黎大源否认款项性质系借款，并称其代为划出用于家具厂投资。
另查明，两被告于1997年9月15日登记结婚，于2007年4月24日协议离婚，并于2015年6月26日登记再婚。
再查明，黎某系原告及被告黎大源共同的亲戚。黎某曾于2011年至2012年期间向被告黎大源咨询是否有赚钱的途径，被告黎大源告诉黎某有个家具厂的投资项目，并称原告也有参与投资。于是黎某参与了投资，没有约定利润如何分配，之后被告黎大源大概每三个月转账一次支付利润。
本院认为，借款关系成立的要件为具有借款的合意以及款项的实际交付。本案中，虽然原告与被告张燕妹均确认被告张燕妹收取了原告180万元，但是原告未举证证明双方具有借款的合意，被告亦否认存在借款的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定对原告进行释明，询问是否要求变更案由及事实理由、诉讼请求，原告仍坚持原案由及诉讼请求，坚持要求本院依照其起诉的内容进行审理。综上，原告未能举证证明双方存在借款关系，本院对原告诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张巧花的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为11618.8元，财产保全费5000元，共计16618.8元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄嘉裕