云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2707号
上诉人（原审原告）董明昆，男，1968年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：莫崇斌、张振钢，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）海贝中英文幼儿园。
法定代表人：黄海燕，园长。
住所：云南省昆明市官渡区官南大道锦苑花园。
委托代理人：王东、赵雪燕，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人董明昆因与被上诉人海贝中英文幼儿园劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告董明昆于2005年9月进入被告处工作，岗位为驾驶员，双方于2006年3月签订了期限为一年的书面劳动合同，并在劳动行政管理部门办理了《劳动合同登记表》，后原、被告双方于2011年10月31日又签订了《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，将劳动合同续订至2016年10月31日。因原告董明昆在被告处从事驾驶员工作，不需要进行打卡考勤。原告董明昆在被告处工作期间的工资领取到2014年11月，2014年12月原告董明昆就一直未到被告处上班。被告于2016年3月1日以原告董明昆“于2014年12月16日未经批准擅离工作岗位，至今一直未到单位上班，……”出示了《关于要求董明昆同志限期回单位办理离职手续的通知》，原告董明昆于2016年3月4日回函被告，正式通知被告解除劳动合同。双方的劳动争议经昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以官劳人仲字[2015]第371号《仲裁裁决书》裁决，驳回原告的全部仲裁请求。后原告董明昆诉至法院请求：一、判令被告向原告出具解除劳动合同证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移等有关手续；二、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金47080元，并加付100%的非法解除劳动合同经济赔偿金，合计94160元；三、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资51788元；四、判令被告支付原告加班费60608.8元；五、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本案的焦点为被告是否违法解除劳动合同以及被告是否应当支付原告加班工资。根据谁主张谁举证的原则，当事人对各自的主张具有提供证据的义务，如果因为举证不能的，应当承担相应的后果。原、被告双方于2005年9月起建立劳动关系，并签订书面的劳动合同，原告陈述的被告于2014年12月起终止原告工作、未安排新岗位、停发劳动报酬，是被告不安排岗位、不发工资的方式迫使劳动者主动提出辞职，因此应当支付经济补偿金和赔偿金的意见，根据庭审查明的情况，原告于2014年12月离开后就一直未到被告处上班，期间被告一直为原告购买社保，无法认定被告违法解除劳动合同，但原告自行离职的行为已经视为其单方解除劳动合同，在庭审中原告没有提交证据来证实被告违法解除劳动合同，应当承担举证不利的责任；针对原告董明昆主张的第一项诉讼请求，因双方的劳动关系已被实际解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”，本院对该项主张予以支持；针对原告董明昆的第二项诉讼请求，因原告不能证实被告违法解除劳动合同，对该项主张不予支持；针对原告董明昆主张的第三项诉讼请求，因原、被告双方的书面劳动关系续订至2016年10月31日，故原告主张的未签订书面劳动关系的事实不成立，对该项主张不予支持；针对原告董明昆主张的第四项诉讼请求，根据举证责任的分配原则，劳动者主张加班的，应当对加班的事实进行举证，本案原告董明昆并未就其加班的事实提供证据，对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告海贝中英文幼儿园于本判决生效之日起十五日内向原告董明昆出具解除劳动合同证明，并为原告董明昆办理档案和社会保险关系转移等手续；二、驳回原告董明昆的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告海贝中英文幼儿园承担，其余5元退还原告。
宣判后，上诉人董明昆不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1435号民事判决第二项；二、由被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金47080元，并加付100%的非法解除劳动合同经济赔偿金，合计94160元；三、由被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资51788元；四、由被上诉人支付加班费60608.8元；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院认定事实不清，适用法律不当，被上诉人于2014年12月违法解除劳动合同的事实应当得到确认，对于涉及劳动合同解除的问题，应当由用人单位承担举证责任。且本案中上诉人根本不存在自行离职的情形，一审对于举证责任分配的错误导致认定事实的错误。同时，被上诉人主张签订了书面劳动合同，但并没有提交证据加以证明，应当承担举证不能的责任，支付上诉人双倍工资。上诉人长期存在加班的情形，关于法定休息日和节假日加班费的问题，上诉人已经提交了证据证实存在加班事实，被上诉人持有证据却拒不提交，应当承担支付加班费的责任。被上诉人既没有证据证实存在休假事实，也没有证据证实上诉人主动要求不休年休假，应当依法支付未休年休假的三倍工资。
被上诉人海贝中英文幼儿园答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审判决认定事实部分的异议，上诉人认为从未签订过书面劳动合同，对一审认定的其他事实没有异议。被上诉人对一审认定的事实没有异议。对于上诉人所提异议，现有证据能够证实在2006年3月双方曾签订过期限为一年的书面劳动合同，并在劳动行政管理部门办理了《劳动合同登记表》，在2011年10月31日又签订了《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，故上诉人主张没有签订书面劳动合同没有事实依据，本院不予采信。
二审中被上诉人提交航空行程单一组，欲证明其单位法人长期在外出差，上诉人工作性质较为宽松，经常处于休假状态，不存在加班问题。上诉人对该组证据不予认可。因该证据仅为行程单，不足以证明被上诉人的证明事项，也无法反映出上诉人加班或者不加班的事实，故对该证据本院不予采信。
上诉人未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、是否存在违法解除劳动关系的情形？二、被上诉人是否应支付以下费用：1、经济补偿金？2、经济赔偿金？3、未签书面合同的二倍工资？4、未休年休假工资？5、法定节假日、法定休息日加班工资？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张系单位违法解除劳动关系，而用人单位主张系劳动者离职不来上班，在此情形下上诉人应当对违法解除事实的存在承担举证责任，现上诉人没有提交任何证据证实用人单位存在有违法解除劳动合同的事实，对该项主张因缺乏事实依据本院不予支持。
对于上诉人要求支付未签订书面合同二倍工资赔偿的主张，现有证据能够证实双方当事人在2006年3月至2008年3月期间、自2011年10月31日起均签订有书面劳动合同，上诉人主张没有签订书面劳动合同与事实不符，本院对此不予支持。
对于上诉人主张的要求支付法定节假日、法定休息日加班工资的问题，上诉人仅提交了一份其自己制作的统计表对加班事实加以证明，因该证据系单方证据，被上诉人对此也不予认可，故对上诉人的这一证据本院不予确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人董明昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 饶丽佳
审判员 杨 艳
二〇一七年五月二日
书记员 黄秋茼