海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第256号
原告湖北知音传媒股份有限公司。
法定代表人胡勋璧，董事长。
委托代理人陈俊坡，海南外经律师事务所律师。
委托代理人胡波涛，该司职员。
被告海南百家网传媒投资有限公司。
法定代表人龙晨亮，总经理。
原告湖北知音传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告海南百家网传媒投资有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊坡、胡波涛。
原告诉称，多年来被告作为原告在海南省的代理商代原告发售《知音漫客》等刊物，在原、被告业务往来过程中没有签订书面合同，但均是按惯常行业习惯运行，具体操作模式为：代销报刊每期将要发行的时候，原告通过电话联系被告征询征订数量，如有价格调整及时告知被告。被告业务人员根据月需求量结合上期退货情况用电话或者QQ向原告报数，原告再按其报数发货。当月没有销售完的期刊再由被告退回原告，然后双方计算出当月销售量，根据预先报价、折扣计算出当月报刊价款，被告通过网络向原告出具电子对账单，在原告没有异议的情况下，被告一般会在收到期刊后二、三个月内向原告汇款。包销刊物是预付货款。在运费方面，由原告委托印刷厂或物流公司通过铁路或汽运方式直接发货到海南省海口市，原告和印厂、物流公司直接结算运费。被告承担海口市铁路行包房或海口市物流公司提货运至被告处的自提费用，不承担其他费用。退货运费由被告承担海口市至原告公司住所地的全部费用。
双方合作多年，原、被告对于货款、运费都没有任何异议，但自2011年底，被告陆续出现付款不及时现象，原告多次联系其汇款，但被告再三推脱。2012年5月10日，因被告承诺的10万元货款没有到账，原告与被告法定代表人龙晨亮联系，通知其如不付款就停止供货，对此，龙晨亮表示停就停，原告随后停发了被告代理的相关刊物。2012年7月3日，原告业务员赴被告处催款，其法定代表人安排财务人员汇款10000元。次日，被告向原告出具了《对账情况说明》。原告之后多次催促被告付款未果，遂诉至法院。
被告无故拖欠货款已构成严重违约，根据合同法及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付拖欠货款及逾期付款造成的损失，请求法院判令：一、被告向原告支付货款240834.5元及逾期付款的损失26372.28元（从2012年5月8日暂计至2014年2月8日，按中国人民银行逾期罚息利率，即同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；被告向原告支付货款84054.3元及逾期付款的损失12305.55元（从2012年8月8日暂计至2014年2月8日，按中国人民银行逾期罚息利率，即同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；以上共计363566.63元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告海南百家网传媒投资有限公司辩称，原、被告自2005年开始形成书刊代销、包销合同关系，未签订相关合同。运作方式是：原告将其出版的书刊交被告销售，书刊费结算方式为：以书刊定价《即码洋》为基数，按商定折扣价计出每批次书刊货款金额。代销的，被告在货到2至3个月内付款给原告，未售出的书刊，由被告退回原告，款项从中减扣；包销的，被告需预付货款。书刊交付采取“门对门”方式，原告发货至被告住所地，退货的由被告发送到原告住所地。由于原告委托承运的物流公司不负责“送货上门”，被告须自理到物流公司仓库提货的费用。为此，被告在2006年1月与海南骏运汽车运输有限公司签订相应的运输合同，截至2012年7月，累计运费达154730元。书刊代理业务本就微利，被告在原告给出的折扣范围内还需向零售网点给出相应折扣，被告所得折扣都在10%以内，在这10%毛利内，被告必须承担仓储、书刊投递、经营管理、税费等开支，还要承担沉重的短途运输费用，极不公平。为此，被告要求原告就此协商，在2012年7月致原告的《对账情况说明》中，以书面形式表达了相关要求，但原告置之不理。该《对账情况说明》认定当时尚未结算书刊费89350元，因2012年7月25日退货实数为11090.65元，故后续货款应是78259.35元，而不是原告诉称的84054.3元。
综上，被告认为原、被告虽未签订相关合同，但双方确实形成了合同关系，既是合同关系便应遵守公平原则和诚实信用原则。原告要求被告退货需送至其住所地，而其发货却只能发至铁路行包房或物流公司仓库，部分书刊只发到广州。被告请求原告就短途运输费用负担问题进行协商，却遭原告拒绝。随后原告不告知被告便单方终止合同关系，造成原告对书刊销售网店违约、经营业务空转。原告的行为违背了公平和诚实信用原则，应承担相应民事责任。请法院对实际发生的154730元运输费用负担问题做出公平公正、合情合理的判决，驳回原告关于逾期付款损失的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年开始刊物包销、代销业务往来，由原告按照被告的报数向被告发货，当月没有售完的刊物，由被告退货给原告。2006年1月6日，被告与案外人海南骏运汽车货运有限公司（以下简称骏运公司）就原、被告间的报刊运输事宜签订《运输协议》，该协议第一条“运输项目及责任”约定：1、海口市内接货，被告接到货运站的提货通知后通知骏运公司，骏运公司在两小时内将货物送至被告仓库；2、广州中转货物，被告接到广州火车站的提货电话后通知骏运公司，骏运公司在两日内将货物提出并运至被告仓库。结合原、被告的陈述，本案原、被告就刊物运输及运费负担的交易习惯为：原告将被告所需刊物发货到海口市货运站或广州火车站，被告委托骏运公司到货运站或广州火车站取货并运回被告仓库。被告退回当月未售完的刊物时，承担自被告处运至原告住所地的退货运费。支付货款的交易习惯为：原告以刊物定价6.3折的价格向被告供货，代销的刊物，被告在收货后2至3个月向原告汇款；包销的刊物由被告预付款项。被告以刊物定价7.3折的价格将刊物向其他网点分销，其对分销价格有自主决定的权利。
2012年5月10日，原告因被告拖欠货款而停止向被告发货。2012年7月3日，原告派遣业务员到被告处催款，被告向原告支付了10000元。2012年7月4日，被告向原告出具《对账情况说明》，主要内容为：一、原、被告双方确认截至2012年5月7日，被告尚欠原告已结算款项240834.5元；二、截至2012年5月7日原、被告未结算款项89350元，待被告退货后冲减支付；三、2012年5月前的账款的运费和耗损及退货需进一步协商，2012年5月7日原告停货后造成被告的相关损失也需要双方磋商解决。就上述未结算的款项89350元，被告称其于2012年7月25日向原告退回11090.65元的刊物，提供了其自行制作的《百家网传媒公司供应商退货统计》，以及海峰物流《货物运输单》作为证据；原告称被告退回刊物款项应为5295.7元，但未能提供有效证据反驳被告的意见。被告称因与原告业务往来，合计产生运费154730元，提供了其与骏运公司签订的《运输协议》、《骏运与百家网运费对账单汇总表》、骏运公司《催款函》作为证据。之后，被告再行与原告联系商讨运费负担问题，原告不同意负担被告的运费，被告亦未再向原告支付货款，遂成讼。
以上事实，有《对账情况说明》、《百家网传媒公司供应商退货统计》、海峰物流《货物运输单》、骏运公司《催款函》、《运输协议》、《骏运与百家网运费对账单汇总表》、《收据》、《海南百家网与知音集团运费对账单》，当事人陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告于2012年7月4日向原告出具的《对账情况说明》已认可其截至2012年5月7日尚欠原告已结算款项240834.5元，本院对该笔欠款本金予以确认。因原告未能提供证据证明其于2012年7月4日之前曾向被告主张过以上数额的款项，故该笔欠款利息应自2012年7月4日被告向原告确认债务数额之日起算。在《对账情况说明》中被告亦认可其与原告之间未结算款项为89350元，虽原告主张被告退回的刊物应价值5295.7元，但未能提供有效证据证明，应承担举证不利的后果。本院采纳被告已退回11090.65元的答辩意见，即89350元这部分的货款结清后，被告尚欠原告78259.35元（89350元-11090.65元）。被告在2012年7月25日应已知晓该笔货款金额，现原告主张自2012年8月8日起算利息，本院予以支持。
关于运费，原、被告双方未签订书面协议予以分担，根据原、被告双方的交易习惯，被告自2005年与原告有业务往来开始即自行负担相关路程的运费，被告就本案提交的证据显示其向原告就运费分担提出磋商请求的初始日期为2012年7月4日，无证据证明2012年7月4日之前愈6年的时间里被告对运费负担有异议。据此，被告承担相关路程运费已是双方长期、固定的交易习惯，在未签订书面协议的情况下交易习惯作为履约标准应由交易双方共同遵守。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本院认定被告应是刊物从海口市货运站或广州火车站至被告仓库，以及被告退回当月未售完刊物至原告住所地退货运费的负担方。
关于原告主张的利息，根据原、被告双方的交易习惯，代销刊物在收货后2至3个月内付款，包销的先行付款；被告在2012年7月4日已确认拖欠货款240834.5元，在2012年7月25日明确结清后另欠货款78259.35元，而至今未向原告支付上述款项，确给原告造成了既得利益损失，原告主张逾期付款的利息有理。鉴于被告长期代销、包销原告刊物，且被告负担刊物运输费的路程较原告长，故本院依据民事活动公平原则，酌情调整为按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算本案利息，计算至本案限定履行之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告海南百家网传媒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北知音传媒股份有限公司支付人民币240834.5元及利息（利息计算方法：以240834.5元为本金，自2012年7月4日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、限被告海南百家网传媒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北知音传媒股份有限公司支付人民币78259.35元及利息（利息计算方法：以78259.35元为本金，自2012年8月8日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
三、驳回原告湖北知音传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费3377元，由被告海南百家网传媒投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 罗明茜
审核：夏治强撰稿：周慧慧校对：罗湘莹印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年5月8日印制
（共印10份）