安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初709号原告：冯娟，女，1981年7月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人,初中文化,自由职业,户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，经常居住地安徽省合肥市长丰县双凤开发区。被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。法定代表人：张茂卜，该公司总经理。委托代理人：夏海峰，该公司员工。委托代理人：冯卫平，安徽冯卫平律师事务所律师。原告冯娟诉被告安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯娟、被告安徽省旭日房地产开发有限公司的委托代理人夏海峰、冯卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯娟诉称：2009年8月8日，冯娟与旭日公司签订《商品房买卖合同》，约定冯娟从旭日公司处购买家乐福时代广场（后更名为时代广场）首层，铺号：1182，建筑面积：47.20平方米商铺一套。2009年8月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定：第一、二、三、四、五年的收益人民币肆拾陆万捌仟捌佰叁拾肆元正（468834元）一次性在冯娟支付的销售总价中扣除。第六年，也就是2015年2月9日至2016年2月8日的投资收益人民币壹拾壹万玖仟玖佰叁拾肆元整（119934元），于第六年起每半年一次支付于原告。被告应按约定时间支付投资收益，如逾期，应按逾期未付款项的日万分之三向原告支付逾期违约金。如逾期超过三个月，原告可以单方面解除合同。另旭日公司违约，应按商铺销售总价的3%向原告支付违约金人民币叁万贰仟柒佰元整。按照合同约定，旭日公司应于2015年2月9日支付原告投资收益人民币伍万玖千玖佰陆拾柒元整（59967元），2015年8月8日支付原告人民币伍万玖千玖佰陆拾柒元整（59967），经原告多次催要，被告拒不支付。冯娟为维护自己的合法权益，起诉要求：1、判令旭日公司支付2015年2月9日—2016年2月8日投资收益119934元及房租违约金10829元；2、本案诉讼费由被告承担。冯娟为证明其主张，向本院提交以下证据，并已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：证据一、原告身份证一份。证明：原告符合诉讼主体资格及基本情况。被告质证：无异议。本院经审查依法予以确认。证据二、《委托经营管理合同》一份。证明：原被告之间签订有合同，2015.2.9-2016.2.8这一年应支付的收益及房租违约金。被告质证：对证据的真实性无异议，对违约金的计算方式有异议。本院经审查认为：该合同明确约定委托标的、委托期限、投资收益的支付及违约责任等内容，本院对该份证据依法予以确认。证据三、《关于家乐福时代广场收铺及开业日确定通知书》一份。证明：家乐福时代广场的开业时间。被告质证：无异议。本院经审查认为：该通知书载明“家乐福时代广场商业已于2010年2月9日对外正式营业，开始计收租金”，本院依法予以确认。证据四、房产证一份。证明：冯娟是该房产的产权人。被告质证：无异议。本院经审查依法予以确认。旭日公司答辩称：针对冯娟的诉讼请求，认可其在商铺投资收益未付方面的主张，但只认可投资收益的违约，不认可合同的违约。另逾期违约金的计算，计算的标准有错误。2015.2.9-2016.2.8日的投资收益没有支付，应分两段计算，2015.2.9-2015.8.8按一年的违约支付，2015.8.9-2016.2.8按半年的违约支付。旭日公司为证明其主张，向本院提交以下证据，并已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：证据一、营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份。证明：被告的主体资格。原告质证：不清楚。本院经审查依法予以确认。根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：冯娟与旭日公司签订了《家乐福广场时代商铺委托经营管理合同》。合同约定：委托方：冯娟（以下简称甲方）受托方：安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称乙方）一、委托标的：甲方自愿将其所有的位安徽省淮南市朝阳中路家乐福时代广场首层1182号的产权面积为47.2平方米的商铺（下称该商铺），作为投资委托给乙方进行统一经营管理。二、委托期限：甲方委托乙方经营管理的期限为六年，该期限甲方同意自家乐福时代广场正式开业之日当天起计算投资收益。三、乙方对甲方投资收益的支付：2、该商铺委托经营管理期限内，第一、二、三、四、五年投资收益总计人民币肆拾陆万捌仟捌佰叁拾肆元整（￥468834元）已一次性在甲方支付的销售总价中扣除。第六年投资收益以人民币（￥119934元）/年计算，于第六年起每半年一次支付予甲方。4、乙方应按上述约定时间向甲方支付投资收益，如逾期，应按逾期未付款项的日万分之三向甲方支付逾期付款违约金。如逾期超过三个月，甲方可以单方解除本合同。六、违约责任：违反本合同任何条款之约定均视为违约（本合同另有约定的除外）。1、甲方违约，应按本合同标的总额的3%向乙方支付违约金；2、乙方违约，应按本合同标的总额的3%向甲方支付违约金。2010年2月9日，家乐福时代广场对外正式营业。2010年10月12日，冯娟取得家乐福时代广场1182号商铺的房地产权证书。2016年1月26日，冯娟因旭日公司未按时支付投资收益向本院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付2015年2月9日-2016年2月8日商铺投资收益人民币119934元及房租违约金10829元。2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：冯娟与旭日公司签订的《家乐福广场时代商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于冯娟要求旭日公司支付2015.2.9-2016.2.8商铺投资收益119934元的诉讼请求，旭日公司表示认可，故对冯娟上述诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议的焦点为：冯娟诉请的房租违约金是否有依据，数额如何确定？我国合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，冯娟与旭日公司签订的《家乐福广场时代商铺委托经营管理合同》约定，旭日公司应按约定时间向甲方支付投资收益，如逾期，应按逾期未付款项的日万分之三向甲方支付逾期付款违约金。旭日公司逾期支付投资收益，应当依照约定承担违约责任。关于冯娟房租违约金的诉讼请求，经核实，实为投资收益逾期付款违约金。关于违约金从何时开始计算，根据合同约定，双方同意自家乐福时代广场正式开业之日当天起计算投资收益，第六年的投资收益从第六年起，旭日公司每半年一次支付。本院认为，该条并没有明确约定每半年的开始之日支付投资收益，冯娟也未提交其他证据证明旭日公司应从每半年开始之日支付投资收益，故应当认定为旭日公司应最迟每半年届满时支付投资收益，即上半年从8月9日开始计算逾期付款违约金，下半年从2月9日开始计算逾期付款违约金。本案中，逾期付款违约金截至2016年1月26日起诉之日计算为119934元÷2×0.03%×171天（2015.8.9-2016.1.26）=3076.31元。冯娟关于应从每半年开始之日计算逾期付款违约金的主张，无事实法律依据，依法不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽省旭日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯娟投资收益119934元，逾期付款违约金3076.31元，共计123010.31元；二、驳回原告冯娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2915元，原告冯娟负担155元，被告安徽省旭日房地产开发有限公司负担2760元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  马莉莉二〇一六年六月二十三日书 记 员  单 双附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。