湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1187号
上诉人（原审被告）：凤凰县住房和城乡建设局，所在地：凤凰县民俗园政务服务综合大楼。
法定代表人：田茂富，该局局长。
委托诉讼代理人：滕海燕，男，1966年3月6日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住该县沱江镇。系该建设局股长。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张中明，男，1947年2月7日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住该县沱江镇。
委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小平，男，1972年7月28日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住该县沱江镇。
上诉人凤凰县住房和城乡建设局因与被上诉人张中明、张
小平确认合同无效纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凤凰县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人滕海燕、田胜勇，被上诉人张中明及其委托诉讼代理人王术武，被上诉人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰县住房和城乡建设局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张中明的诉讼请求，判令被上诉人张中明承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定回购协议中的转盘覆盖小溪河板桥工程项目系张中明出资，权利人是张中明是错误的。1996年被上诉人张中明购买土地建房时，被上诉人张小平已满24岁，是被上诉人家庭中的成年人。覆盖小溪河板桥工程是张中明、张小平家庭成员共同出资修建。2、一审认定张小平签订协议未得到张中明的授权，侵害了张中明的权利是错误的。张小平在签订协议时，是签的张中明名字，通过凤凰县信访局工作人员证实张中明参与了合同的拟定，且双方是父子关系，构成表见代理。即使被上诉人父子不形成家庭代表关系，从回购协议的约定来看，包含领取回购款。被上诉人张中明在信访处理中反映的诉求是拆除杨喜爱家通道围墙的前提条件，是要先解决其家庭垫资修过道补偿的问题，而张中明领取撤围墙款和同意撤围墙的行为，表明张中明同意了修盖河工程过道的补偿。
被上诉人张中明辩称，张小平与张中明是独立的两个家庭，在覆盖小溪河板桥工程项目中张小平未出资，签订回购合同也未得到张中明的授权。张中明同意撤除围墙的行为和张小平签订回购协议是两个不同的法律关系，一个是解决他人的信访问题，一个是盖河工程的回购问题。张中明领取撤围墙款并不能证明张中明同意回购协议。上诉人提供凤凰县信访局工作人员出具的证明，证明张中明参与了合同的拟定，因该信访局人员与上诉人有利害关系，其证据没有证据效力。故上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人张小平辩称，一审判决我没有意见。
张中明向一审法院起诉请求：1、依法确认凤凰县住房和城乡建设局与被告张小平于2014年8月20日签订的《回购协议》无效；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:1、原告提交的图纸2份，欲证明盖河工程项目以及建房是政府批准的，是合法的事实，经质证，被告凤凰县住房和城乡建设局对该证据有异议，经审查，该证据具备证据的真实性、合法性和关联性，故对原告1998年建设盖河工程的合法性事实予以认定；2、被告凤凰县住房和城乡建设局提交的收条，欲证明张中明认可回购协议的事实，经质证，原告对该收条的真实性没有异议，但认为只是拆除围墙的款项，与盖河工程无关，经审查，对2014年张中明收到县信访局送来拆除围墙补偿费8万元的事实予以认定。一审法院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力。本案中，被告凤凰县住房和城乡建设局与被告张小平于2014年8月20日签订的《回购协议》中有“以20万元回购张中明于1998年经规划、建设、水利部门批准代建的转盘覆盖小溪河板桥工程项目，作为城市公共用地使用”的表述，其回购物系原告张中明出资修建的转盘覆盖小溪河板桥工程项目，其权利人是原告张中明，张中明与张小平虽系父子关系，但张小平签订《回购协议》时，原告张中明没有到场，张小平在没有得到张中明授权的情况下以自己名义与被告凤凰县住房和城乡建设局就回购转盘覆盖小溪河板桥工程项目签订《回购协议》，后张小平于2014年9月10日又以原告张中明的名义领取回购款，侵害了原告的合法权益，违反了法律的强制性规定，虽2014年张中明收到县信访局送来拆除围墙补偿费8万元，但该收条不能证实张中明认可了《回购协议》，故原告要求依法确认被告凤凰县住房和城乡建设局与被告张小平于2014年8月20日签订的《回购协议》无效，理由充分，符合法律的规定，予以支持。对被告凤凰县住房和城乡建设局认为原告与张小平系父子关系，张小平在《回购协议》上签名，并在领条上签上原告“张中明”名字，应当视为原告家庭成员的共同行为，且回购过程中，原告亦积极参与工程量的现场勘查，参与工程造价评估结果确认，参与合同内容草拟、修改，该行为应视为原告对此协议明知和认同的抗辩意见，证据不足，理由不充分，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，对原告诉求依法确认两被告于2014年8月20日签订的《回购协议》无效，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定。判决：确认被告凤凰县住房和城乡建设局与被告张小平于2014年8月20日签订的《回购协议》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由两被告各负担25元。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
二审查明，原一审中上诉人凤凰县住房和城乡建设局提交的钱世强、田茂富、田儒好、ＸＸ、田书林、黄明雄的证言，证明在协商《回购协议》时，张中明均在场并认可此事。钱世强、田茂富、田儒好、ＸＸ、田书林、黄明雄均是凤凰县住房和城乡建设局和凤凰县信访局工作人员，六人均客观反映了当时协商的过程，客观真实，应予采信。其他案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，首先，证人钱世强、田茂富、田儒好、ＸＸ、田书林、黄明雄的证言可以证明在协商《回购协议》时，张中明均在场并认可其儿子张小平与凤凰县住房和城乡建设局签订《回购协议》。其次，张中明撤除阻拦田胜、杨喜爱夫妇通行的围墙（即回购协议中的护栏）的前提就是要凤凰县住房和城乡建设局回购其垫资修建的盖河工程项目，张中明领取了撤除围墙的款项8万元并撤除了围墙，表明张中明同意了张小平与凤凰县住房和城乡建设局的回购协议，主动撤除围墙，让田胜、杨喜爱夫妇通行。张中明明知张小平与上诉人凤凰县住房和城乡建设局签订《回购协议》并领款，视为同意该回购协议，故2014年8月20日张小平以其父张中明的名义与上诉人凤凰县住房和城乡建设局签订的《回购协议》有效。
综上所述，凤凰县住房和城乡建设局的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123民初578号民事判决；
二、驳回被上诉人张中明的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由被上诉人张中明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华华
审 判 员 张李艳
代理审判员 吴俊杰
二〇一七年二月七日
代理书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。