广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二终字第48号
上诉人（一审被告）：北海市海城区涠洲镇人民政府，住所地北海市海城区涠洲镇双拥路5号。
法定代表人：王晓烽，镇长。
委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴志福。
委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
一审第三人：北海市涠洲建筑工程公司，住所地北海市涠洲镇南湾街。
法定代表人：胡锦明，该公司经理。
上诉人北海市海城区涠洲镇人民政府（以下简称涠洲镇政府）因与被上诉人吴志福、一审第三人北海市涠洲建筑工程公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第l92号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人涠洲镇政府的委托代理人刘业光，被上诉人吴志福及其委托代理人曾强到庭参加诉讼，一审第三人建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：l993年5月份，原告吴志福在未签订书面施工合同情况下，以第三人建筑公司的名义垫资承建被告涠洲镇政府的“影剧院基础工程”，并于同年年底完工并交付被告管理使用。时任涠洲镇镇长胡某及后任镇长张英华于1993年12月30日均在原告提供的“北海市涠洲镇建筑工程公司工程结算单”上签字同意结算，双方确定工程款为109112.5元，其中张英华还做出了“于1994年6月27日预付5万元，余款待结算核实后再行支付”的书面承诺，但后来被告一直以财政没钱为由未予支付。原告经多次追讨工程款未果后，于2014年6月30日起诉，请求：l、判令被告支付拖欠的工程款109112.6元给原告，并支付相应利息124807元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院综合原告的起诉以及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否为本案适格的诉讼主体；2、本案是否已超过法定诉讼时效，如未过，本案工程款应如何确定。一、关于原告是否为本案适格的诉讼主体的问题。一审法院认为，原告吴志福以建筑公司的名义垫资承建被告“影剧院基础工程”的事实，有原告提供的工程结算单、完税发票、建筑公司证明、证人胡某证言在卷证实，确认原告吴志福系“影剧院基础工程”的实际施工人，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告涠洲镇政府作为工程的发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此吴志福作为本案原告向发包人涠洲镇政府提起诉讼并无不当，被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立。二、关于本案是否已超过法定诉讼时效；如未过，本案工程款应如何确定的问题。一审法院认为，根据被告单位负责人承诺，对于所欠工程款109112.5元，被告表示于1994年6月27日预付5万元，余款待结算核实后再行支付的内容来看，应视为双方未确定具体的还款时间，虽然被告一直未予支付，但原告也未提出异议，因此说明原告对于被告拖欠工程款的行为是默认的，而且根据被告出具给原告的证明来看，原告最后一次是2014年5月曾到被告处催收过工程款，该行为应属诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，因此原告提起诉讼时，不应视为已过诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，被告除应偿还所确定的工程款109112.5元给原告外，另还需从工程交付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。上述款项由被告向原告支付后，无需向第三人建筑公司支付本次工程的工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，一审法院判决：被告涠洲镇政府须支付工程款109112.6元及利息（利息以本金109112.6元按中国人民银行同期同类贷款利率从1994年1月1日起计算至本判决确认的还款之日止）给原告吴志福。案件受理费4808元，由被告涠洲镇政府负担。
一审判决后，涠洲镇政府不服，向本院提起上诉称，一、一审判决关于被上诉人吴志福是“影剧院基础工程”的实际施工人的认定是错误的。被上诉人提供的工程结算单、完税发票和第三人证明以及证人胡某的证言不能证明被上诉人为实际施工人的事实。上述结算单、完税发票载明涉案工程的承建人为第三人而非被上诉人。上诉人虽持有上述证据，但也不能证明其为实际施工人，因为被上诉人时为第三人的职工，第三人的证明不能作为证据使用。一审没有依法定程序通知第三人出庭查明事实，第三人于2014年10月8日出具的“证明”来源不合法、真实性存疑，且不符合法定证据形式，故该“证明”不能作为本案定案依据。证人胡某的证言与客观事实相矛盾，不能采信。其时为上诉人的法定代表人，如当时由被上诉人垫资建设，那么其就应直接与被上诉人进行结算，但被上诉人提供的结算单等证据却证明实际施工人为第三人。二、一审判决关于诉讼时效的认定是错误的。一审判决既然认定上诉人与被上诉人已对工程款进行结算和确认，那么根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项规定，本案工程款的付款时间应认定为工程款结算之日起算，但一审判决却认为本案对付款时间尚未确认，这显然是错误的。被上诉人坚称其一直不断催要工程款，而一审判决却说被上诉人对于上诉人拖欠工程款的行为是默认的。一审判决认定付款时间尚未确定，本案就不存在诉讼时效中断的情况，本案还款时间尚未确定，不存在逾期还款利息的问题，一审判决上诉人自1994年1月1日起向被上诉人支付逾期还款的利息错误。综上，上诉人认为被上诉人不是本案适格诉讼主体，且本案已远超诉讼时效，故请依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴志福二审辩称，一审法院判决合理，请求二审法院维持一审判决。
一审第三人建筑公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，上诉人涠洲镇政府对一审法院审理查明的部分事实有异议，认为：1、“原告吴志福在未签订书面施工合同情况下，以北海市涠洲建筑工程公司的名义垫资承建被告北海市海城区涠洲镇的影剧院基础工程”不是事实，没有证据证明被上诉人吴志福以建筑公司名义垫资施工；2、“原告经多次追讨工程款未果后，于2014年6月30日向本院起诉”不是事实，被上诉人吴志福没有多次追讨工程款。
被上诉人吴志福对一审认定的事实没有异议。
本院认为，被上诉人吴志福一审时提交了工程结算单、完税发票、建筑公司的证明以及证人胡某出庭证言，证明其以建筑公司的名义垫资承建上诉人发包的“影剧院基础工程”，上诉人认为“没有证据证明被上诉人吴志福以建筑公司名义垫资施工”的主张不成立。关于被上诉人多次追讨工程款的问题，一审时被上诉人提交了上诉人给被上诉人开具的证明、证人胡某出庭证言，可以证实被上诉人多次追讨工程款的事实，故上诉人的异议不成立。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人一审提供的证据“建筑工程结算表”，上有两任涠洲镇镇长签字确认涉案工程的结算事项，其中镇长胡某系涉案工程施工期间的时任镇长，其在一审时出庭作证，证明涉案工程是被上诉人挂靠建筑公司自行垫资施工，因建筑公司是涠洲镇企业办于1984年开办的集体所有制企业，而胡某作为涠洲镇镇长应该对建筑公司的情况以及吴志福挂靠施工的情况充分知晓，故其所作的证言具有证明效力，本院予以采信；结合上诉人在2014年11月5日给被上诉人出具的“证明”，其内容中上诉人已确认是被上诉人本人而非建筑公司向上诉人催收影剧院基础工程款的事实，故应认定被上诉人是涉案工程的实际施工人。
关于被上诉人起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，被上诉人所持有的“建筑工程结算表”上，曾任涠洲镇镇长的张英华签字承诺，1994年6月27日上午预付5万元，余款待结算核实后再支付。因上诉人一直未与被上诉人结算核实工程款数额，亦未确定尾款的付款时间，故被上诉人到人民法院起诉要求上诉人按照结算单上记载的数额支付工程款并未超过法定诉讼时效期间。上诉人应该向被上诉人支付所欠工程款109112.6元，并支付逾期付款的利息。因张英华签字承诺于1994年6月27日预付5万元工程款，未按时支付，故5万元工程款的逾期支付利息应该从1994年6月28日开始计算；余款59112.6元因未确定具体付款时间，故逾期付款利息应从被上诉人一审起诉主张权利时开始起算。
综上所述，一审法院程序合法，适用法律正确，但确定逾期付款利息给付的起算时间有误，应予纠正。上诉人部分上诉请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第l92号民事判决；
二、上诉人北海市海城区涠洲镇人民政府向被上诉人吴志福支付拖欠的工程款109112.6元，并支付逾期付款利息（利息以本金5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从1994年6月28日起计算至本判决确认的还款之日止、以本金59112.6元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月26日起计算至本判决确认的还款之日止，累计利息数额以被上诉人吴志福起诉的利息数额124807元为最高限）；
三、驳回被上诉人吴志福的其他诉讼请求。
一审案件受理费4808元（由被上诉人吴志福预缴），二审案件受理费4808元（由上诉人北海市海城区涠洲镇人民政府预缴），合计9616元，由上诉人北海市海城区涠洲镇人民政府负担6924元，被上诉人吴志福负担2692元。前述款项折算后应由上诉人北海市海城区涠洲镇人民政府退还给被上诉人吴志福2116元，连同上述判决第二项的款项一并给付。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅新
审 判 员 陈邕凌
代理审判员 邱愉茜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 庞 桦
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。……