wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执300号
申请执行人：王世全，居民。
被执行人：王世明，居民。
申请执行人王世全与王世明民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）岚民一初字第1559号判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月10日向被执行人王世明发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1559号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 敏
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初427号
原告文XX，男，满族。
被告徐X，男，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司，住所地XX市XX区XX街XXXXX幢。
法定代表人王X，系该公司总经理。
委托代理人李XX，系该公司职员。
原告文XX与被告徐X、中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告文XX、被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告徐X经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日14时30分许，被告徐X驾驶辽MXXY**号厢货车沿XX路由西向东行驶至新三线路口时，与由南向北原告驾驶的辽MXXX**号货车相撞，此事故经交警部门认定，被告徐X承担事故全部责任，原告支出维修费5270元，且存有营运损失。另肇事车辆投保于中国XX保险股份有限XX中心支公司，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告给付维修款5270元并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，该起事故在保险公司已经结案，1550元的修车费已经由被告徐X领取，保险公司不再承担修车费用。
被告徐X经本院合法传唤未到庭，未答辩。
原告文XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告保险公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故认定书一份，证明事发经过及事故责任情况。被告保险公司无异议，本院予以采信。
2、修车明细及发票，证明原告因交通事故支出修车费5270元。被告保险公司有异议，认为未经保险公司审核。本院认为，原告提供的证据能够证明原告因交通事故支出修车费5270元，予以采信。
被告保险公司为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告文XX进行了质证，本院对被告保险公司提供的证据进行了认证：
保单抄件、打款支付信息、机动车保险索赔书及发票，证明肇事车辆在保险公司的保险情况及支付修车款1550元结案。原告无异议，本院予以采信。
被告徐X在本次诉讼中未提供证据。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年8月25日14时30分许，被告徐X驾驶辽MXXY**号厢货车沿XX路由西向东行驶至新三线路口时，与由南向北原告文XX驾驶的辽MXXX**号货车相撞，事故经调兵山市公安局交通警察大队认定被告徐X承担事故全部责任，原告文XX无责任。原告因修车支出维修费5270元，肇事车辆辽MXXY**号厢货车在被告中国XX保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险及第三者商业险30万元不计免赔。后被告徐X于2015年12月2日持道路交通事故认定书、修车发票及保险单在被告保险公司办理领取修车款手续，2015年12月4日被告保险公司将修车款1550元打入被告徐X账户。
本院认为，根据保险法的相关规定，被告保险公司应当明知被保险人即被告徐X对第三者即本案原告文XX应负的赔偿责任，依据被保险人的请求应当直接向原告文XX赔偿保险金。在被告徐X领取保险金时未向原告文XX核实是否已经收到修车赔偿款，而将保险金直接给付被告徐X，侵害了原告的合法权益，对此纠纷应当承担过错责任，故对原告要求被告保险公司给付维修费5270元的诉讼请求予以维护。被告徐X在事故发生后，擅自利用修车发票在被告保险公司索赔，取得修车款1550元占为己有，被告保险公司不能因此怠于履行保险义务，故对被告保险公司的抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司铁岭中心支公司给付原告文XX维修费5270元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告徐X不承担赔偿责任。
一审案件诉讼费500元（原告已预交）由被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年四月二日
书 记 员 张 野
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1664号
罪犯莫兵，男，1984年2月17日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2011年10月24日作出（2011）海刑初字第359号刑事判决，以被告人莫兵犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月3日作出裁定，对罪犯莫兵减去有期徒刑一年七个月，刑期至2022年2月28日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯莫兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫兵在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年5月至2016年4月获奖励分106.5分；2014年度获监狱表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯莫兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未缴纳罚金，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫兵减去有期徒刑十个月（刑期至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初408号
原告：杨占柱，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告：吴元豹，男，45岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告杨占柱诉被告吴元豹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占柱到庭参加诉讼，被告吴元豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款8975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，我给被告耕地，被告当时没钱给付，给我打下6600元欠条。其后我又给被告耕地，被告应付7375元，当时给付我5000元，2016年7月6日又给我打下2375元的欠条。现共欠我8975元。现我急需用钱，多次向被告催要，均未果，故此诉至人民法院。
被告吴元豹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
原告为支持其诉讼主张的成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证实原告基本情况；
2、欠条复印件两份，证实借款事实。
被告未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院经审核认为，原告提供的证据1、证据2内容真实可信，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案查明如下事实：2016年2月5日，原告给被告耕地，被告当时没钱给付，给原告打下6600元欠条。其后原告又给被告耕地，被告应付7375元，当时给付原告5000元，2016年7月6日又给原告打下2375元的欠条。现共欠原告8975元。
本院认为，原、被告之间应当遵循诚实信用的原则，严格按照约定履行各自的义务。本案中，原告杨占柱向被告吴元豹提供劳动，被告未能按约定向原告支付劳动报酬，故其应当承担给付责任。故对于原告请求判令被告给付劳动报酬8975元，本院予以支持。
综上所述。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴元豹给付原告杨占柱欠款8975元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴元豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 蔡 林
二〇一七年三月三日
书记员 庆萨娜
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执741号
申请执行人游碧霞，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人方剑芳，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人游碧霞与被执行人方剑芳机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2095号民事判决，于2017年2月13号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人方剑芳即日支付给申请执行人游碧霞赔偿款人民币35988.15元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人方剑芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人方剑芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2095号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执741号申请执行人游碧霞，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人方剑芳，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人游碧霞与被执行人方剑芳机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2095号民事判决，于2017年2月13号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人方剑芳即日支付给申请执行人游碧霞赔偿款人民币35988.15元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人方剑芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人方剑芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2095号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初600号
原告：叶隆麟，男，1988年8月10日出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖亿安电子安防有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王永，总经理。
原告叶隆麟诉被告芜湖亿安电子安防有限公司（以下简称亿安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王进独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告叶隆麟到庭参加诉讼。被告亿安安防公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2014年6月签订芜湖金融服务区弱电工程施工合同，约定原告承包芜湖金融服务区的部分弱电施工工程，系包工不包料，并约定发生纠纷由工程施工所在地法院管辖。合同签订后，原告按约定进行了相关的工程竣工，现工程已竣工，且双方对增项进行了确认。依照合同约定，被告应在竣工验收合格后支付剩下的全部工程款，被告法定代表人对所欠工程款77000元出具了两张欠条。时至今日，原告多次向被告催要未果，故诉请法院依法判令被告立即支付工程款77000元及其逾期利息（自2015年1月5日按同期贷款利息至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。案件审理中，原告放弃支付逾期利息的诉请。
被告亿安公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月7日，原告与被告签订《弱电工程施工合同》，约定被告将其承包的芜湖金融服务区的弱电安防工程的弱电工程交由原告施工，并约定了价格、工期、付款方式、装修要求等。其中工期为40天，价格为清包工费25万元，付款方式为桥架架设完成付15%，布线测试调试竣工付45%，弱电设备安装竣工验收合格付40%。原告依约完工，工程已验收交付。2015年1月5日，被告法定代表人王永向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠叶隆麟六万元弱电工资。备注说明总共25万元，已付168000元及28000元，还有6万元。同时标注弱电变更增加的工资，等决算出来后再算。2015年10月10日，被告法定代表人王永向原告出具欠条一张，确认增加的工程量价款为32000元，付款日期为等法院结果下来付款。后被告支付了15000元，余款77000元至今未付。
另查明，2014年6月4日，被告亿安公司与芜湖海联装饰工程有限公司（以下简称海联公司）签订合同一份，约定海联公司将（芜湖）金融服务区A1#三层，C1#、C2#内弱电工程交亿安公司施工。亿安公司施工的弱电工程竣工交付后，双方因该工程结算价款发生纠纷，亿安公司向本院提起诉讼，现案件已审结，判决已生效。
上述事实，有弱电工程施工合同、欠条两份、芜湖市鸠江区法院（2015）鸠民一初字第01128号民事判决书及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告亿安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利。原告叶隆麟作为自然人无相应施工资质，其与被告亿安公司签订的《弱电工程施工合同》应属无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，且涉案工程在竣工验收后，被告法定代表人王永就该工程合同约定的价款及工程量增加的价款分别向原告出具了两张合计92000元的欠条，并已履行15000元的付款义务，现付清全部欠款的条件已经成就，故原告诉请被告亿安公司给付工程欠款77000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请工程欠款逾期利息之主张，因原告已明确表示放弃，系其自由处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖亿安电子安防有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶隆麟工程欠款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，财产保全费820元，合计1683元，原告叶隆麟负担30.50元，被告芜湖亿安电子安防有限公司负担1652.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年四月二十日
书记员 朱小凤
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初600号
原告：叶隆麟，男，1988年8月10日，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖亿安电子安防有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王永，总经理。
本院在审理原告叶隆麟与被告芜湖亿安电子安防有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖亿安电子安防有限公司价值80000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告叶隆麟所有的车牌号为皖B×××××北京现代轿车；
二、冻结被告芜湖亿安电子安防有限公司的银行账户存款80000元或查封、扣押其同等价值。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 进
二〇一六年三月十四日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1819号
原告：褚某。
法定代理人：王吉美（与原告系母女关系），现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，村主任。
原告褚某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告兴合村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿社保金15729元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告兴合村土地被征用，按照省、市关于社会保险办法的规定，村民因土地被征用，失去土地的，应按照被征用土地给予的补偿款数额，按比例向被征地村民支付社会保险金。经区、镇两级政府核算，兴合村村民每人享有15729元社会保险金，并于2016年10月向村民支付。被告在支付该社保金时，未向原告支付。按照《村民组织法》、《农村土地承包法》和山东省实施办法及省市关于社会保险办法的规定，原告应享有征地补偿社保金。
被告兴合村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告褚某于1999年7月5日出生，户口落入东营市河口区新户镇兴合村。2011年3月10日，兴合村委会与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。后原告以被告未分配给其2011年度至2015年度的土地补偿款为由诉至本院，本院生效法律文书确认原告系被告的集体经济组织成员，享受该村村民的同等待遇，并判令被告向原告支付2011年度至2015年度的土地补偿金。2016年11月份，被告向村集体组织成员每人分配征地补偿社保金15729元，但未分配给原告。
本院认为，原告享有被告村集体组织成员资格的问题，已经本院生效判决确认，该资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告主张的征地补偿社保金系被告按人口平均分配，原告作为该村集体经济组织的成员，依法享有分配该款的权利。综上，原告要求被告向其支付征地补偿社保金15729元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会于本判决生效后十日内向原告褚某支付征地补偿社保金15729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.23元，减半收取96.62元，由被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 姜心语
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21515号
原告：赵宝莹，女，1991年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁嘉声，男，1989年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告赵宝莹与被告梁嘉声民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵宝莹到庭参加诉讼，被告梁嘉声经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还本金和利息27200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告曾以资金周转为由向原告借款20000元，在担保人李恺麟的见证下，三方协商签订了借款合同，约定借款金额为20000元。被告承诺于2015年9月30日前归还合同金额的本金和利息27200元。但在借款到期后，被告没有归还款项。为维护原告的合法权益，依法提起本次诉讼。
被告梁嘉声无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁嘉声经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交的原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、个人借款合同书原件1份、中国农业银行存款凭证原件2份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告赵宝莹、被告梁嘉声与案外人李恺麟共同签订了《个人借款合同书》，约定被告向原告借款金额为20000元，借款期限为2015年7月31日至2015年9月30日止（《个人借款合同书》载明“至2015年9月31日止”有误），借款利率为0。被告梁嘉声在借款人处签名并盖指模确认，案外人李恺麟在担保人处签名并盖指模确认。同日，原告持有两张数额分别为10000元的中国农业银行存款凭证，被告在上述两张存款凭证中签名确认。原告在庭审中明确其仅需要被告归还借款本金20000元，不需要被告支付任何利息。
本院认为，原告赵宝莹与被告梁嘉声之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告提交的《个人借款合同书》及存款凭证能形成有效的证据链，足以证明被告梁嘉声向原告赵宝莹借款20000元的事实，故本院支持被告梁嘉声立即向原告赵宝莹归还20000元。原告赵宝莹在庭审过程中明确表示仅需要被告归还借款本金20000元，不需要被告支付任何利息，是原告赵宝莹对其权利的自行处分，故本院对利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁嘉声应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宝莹偿还借款20000元；
二、驳回原告赵宝莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为240元（原告赵宝莹已预交），由原告赵宝莹负担64元，由被告梁嘉声负担176元，被告梁嘉声应在本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告赵宝莹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年二月十六日
书记员 黎彩德
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1223号
被执行人：左某；
申请执行人：王某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第1007号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-24立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1223号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第247号
上诉人（原审被告）张新。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭建英。
委托代理人栗振东。
被上诉人（原审被告）陈雪定。
被上诉人（原审被告）王子成。
上诉人张新因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新及其委托代理人杜云飞，被上诉人郭建英的委托代理人栗振东、被上诉人王子成到庭参加诉讼。被上诉�陈雪定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，本案的关键是全面分析双方当事人的借贷合意、借款的实际受益人等证据，综合认定上诉人张新是否系本案的借款人。而原审法院对此未进行综合分析判断，基本事实认定不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第885号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 张培宏
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈智慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00138-1号
申请人:高维,女,1986年6月20日生,汉族,住安徽省六安金安区。
请人:宋德胜,男,1963年4月19日生,汉族，住安徽安徽省合肥市蜀山区。
被申请人:肥西县晟通运输服务有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇小庙村。
组织机构代码：55180203-4。
法定代表人:宋成,公司经理。
申请人高维因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月20日向本院提出申请并提供财产担保,本院依法裁定扣押被申请人宋德胜驾驶属被申请人宋德胜、肥西县晟通运输服务有限公司所有的皖Ａ×××××号/皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车。现宋德胜向本案提供2万元作财产担保,要求解除对皖Ａ×××××号/皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车的查封。
根据被申请人的申请，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定裁定如下：
解除对被申请人宋德胜驾驶属被申请人宋德胜、肥西县晟通运输服务有限公司所有的皖Ａ×××××号/皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5072号
罪犯乔伟，男，汉族，初中文化，1990年1月30日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年10月17日作出（2012）洪刑初字第0512号刑事判决，以被告人乔伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯乔伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯乔伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔伟减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
治多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2724执1号
申请执行人：康某某，女，藏族，系青海省治多县，现住治多县县城。
被执行人：永某，男，藏族，系青海省治多县，现住治多县县城。
本院在执行申请执行人康某某与被执行人永某离婚纠纷一案中，治多县人民法院根据（2010）治民初字第22号民事调解书给被执行人永某送达了执行通知书，执行内容为被执行人永某支付给申请执行人康某某抚养费2880元，现法律文书现已生效，经法院调查被执行人因病失去劳动能力，切无任何经济来源，所以认定被执行人无可供执行财产，法院暂时为被执行人永某提供司法救助2880元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
被执行人永某经法院调查无财产可供执行，终结(2017)青2724执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 郑 炜
审判员 ：才松达杰
二〇一七年六月十二日
书记员 ：更尕仁青
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第397号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人何某，农民，无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月4日被化州市公安局抓获羁押，次日被化州市公安局取保候审。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日19时许，化州市公安局民警根据线报前往化州市平定镇马力竹头背村24号何某家中查获一支火药枪及黑色粉末一瓶（上述被查获的物品未随案移送）。该火药枪是被告人何某于五十年前从广西陆川县古城镇一个绰号叫“麻蜂佬”的男人（身份不明）处购买，而黑色粉末是其从化州市平定镇马力格塘圩一个卖牛绳的男人（身份不明）处购买。其所持有的枪支主要是用来打猎。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某所持的枪支是以火药为动力并可正常击发的自制火药枪，所持有的黑色粉末检出氯酸钾和碳粉成分，净重55克。
上述事实，被告人何某在审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人何某的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单及被告人何某对查获枪支及弹药图片指认，抓获经过，侦破报告，广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（痕）字（2014）577号痕迹检验鉴定报告，广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字（2014）1495号化验检验报告，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人何某归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚，故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
对被告人被扣押在案的火药枪一支以及黑色粉末火药一瓶（均未随案移送），予以没收，由化州市公安局依法处理。
鉴于被告人何某非法持有的火药枪是自制的，性能较低，杀伤力不强，其平常只是偶尔用于打猎，对社会危害性相对较小。又鉴于被告人法律意识薄弱所，且其已是八十多岁的老年人，犯罪主观恶性相对较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月20日起至2016年11月19日止。）
二、对被告人何某被扣押在案的火药枪一支、黑色粉末火药一瓶，予以没收（以上物品未随案移送），由化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第397号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人何某，农民，无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月4日被化州市公安局抓获羁押，次日被化州市公安局取保候审。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]374号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日19时许，化州市公安局民警根据线报前往化州市平定镇马力竹头背村24号何某家中查获一支火药枪及黑色粉末一瓶（上述被查获的物品未随案移送）。该火药枪是被告人何某于五十年前从广西陆川县古城镇一个绰号叫“麻蜂佬”的男人（身份不明）处购买，而黑色粉末是其从化州市平定镇马力格塘圩一个卖牛绳的男人（身份不明）处购买。其所持有的枪支主要是用来打猎。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某所持的枪支是以火药为动力并可正常击发的自制火药枪，所持有的黑色粉末检出氯酸钾和碳粉成分，净重55克。
上述事实，被告人何某在审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人何某的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单及被告人何某对查获枪支及弹药图片指认，抓获经过，侦破报告，广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（痕）字[2014]577号痕迹检验鉴定报告，广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公(司)鉴（化）字[2014]1495号化验检验报告，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人何某归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚，故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
对被告人被扣押在案的火药枪一支以及黑色粉末火药一瓶（均未随案移送），予以没收，由化州市公安局依法处理。
鉴于被告人何某非法持有的火药枪是自制的，性能较低，杀伤力不强，其平常只是偶尔用于打猎，对社会危害性相对较小。又鉴于被告人法律意识薄弱所，且其已是八十多岁的老年人，犯罪主观恶性相对较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月20日起至2016年11月19日止。）
二、对被告人何某被扣押在案的火药枪一支、黑色粉末火药一瓶，予以没收（以上物品未随案移送），由化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初77号
原告：张亚飞，男，汉族，1977年12月9日生，住贞丰县。
被告：赵朝建，男，汉族，1984年2月15日，住贞丰县。
本院在审理原告张亚飞诉被告赵朝建、张金权民间借贷纠纷一案的过程中，原告张亚飞以与被告赵朝建协商好且被告赵朝建已经履行义务完毕为由，于2017年1月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张亚飞自愿申请撤回对被告赵朝建的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告张亚飞撤回对被告赵朝建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚飞承担。
审判员 杨子龙
二〇一七年二月六日
书记员 王朝梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初919号
原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。
法定代表人：艾鹭江，总经理。
委托诉讼代理人：朱越，河北权智律师事务所律师。
被告：张兴华，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告张兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员池卫杰
人民陪审员王曦
人民陪审员张丽艳
二0一七年七月十七日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初919号原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。法定代表人：艾鹭江，总经理。委托诉讼代理人：朱越，河北权智律师事务所律师。被告：张兴华，现住秦皇岛市。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告张兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员池卫杰人民陪审员王曦人民陪审员张丽艳二0一七年七月十七日书记员朱文博
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0107行初226号
原告：陈刚，男，汉族，1971年1月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号，统一社会信用代码：1500000709451220A。
法定代表人：陈军，局长。
委托代理人：刘宏永，男，该局民警。
委托代理人：谌戈立，女，该局民警。
原告陈刚诉被告重庆市公安局交通管理局政府信息公开一案，重庆市巴南区人民法院于2017年5月2日受理，因原告申请交叉管辖，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖209号《行政裁定书》指定本院管辖。本院于2017年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈刚，被告委托代理人刘宏永、谌戈立到庭参加诉讼，本院依法向被告发出行政机关负责人出庭通知书，被告负责人未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，被告履行（2016）渝0113行初147号行政判决书的义务，于2017年4月25日向原告作出政府信息公开告知书，因被告作出的政府信息公开告知书，实体上有悖《政府信息公开条例》规定，侵害了原告合法权益。原告请求撤销被告作出的政府信息公开告知书，责令被告重新答复。
被告重庆市公安局交通管理局辩称，被告依法履行了重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113行初147号行政判决书义务，限期对原告的政府信息公开申请作出了答复，明确告知原告获取信息的方式和途径，被告行政行为合法。被告使用的信息公开指南系上级部门重庆市公安局统一制作并执行的，被告的行政行为并未侵害原告合法权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的信息内容；
2、（2016）渝0113行初147号行政判决书，证明被告依判决应当履行的义务；
3、政府信息公开告知书，证明被告履行了判决确定的义务；
4、邮政特快专递回执，证明向原告送达政府信息公开告知书；
5、信息公开指南网上截图，证明按照告知的方式和途径能够获取原告申请的政府信息；
6、统一社会信用代码证书，证明被告是依申请公开政府信息的适格主体；
7、法律依据：《政府信息公开条例》第十三条、第十九条、第二十一条，证明被告行政行为合法。
经庭审质证，被告对原告举示的1-2号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对3号证据的合法性不予认可；对4号证据无异议；对5号证据的关联性有异议，认为与本案无关；对6号证据无异议；对7号法律依据不予质证。
本院对以上证据作如下确认：原告举示的1-6号证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采纳；7号法律依据正确。
经审理查明，2016年6月15日，原告向被告邮寄《信息公开申请表》，申请公开政府信息公开指南，被告对该申请未予答复。原告向重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）提起行政诉讼，请求判决确认被告未在法定期限内未作出答复违法，责令被告限期作出答复。巴南区法院于2017年3月6日作出（2016）渝0113行初147号《行政判决书》，判决被告在判决生效后十日内对原告的政府信息公开申请作出答复。2017年4月25日，被告作出《信息公开告知书》，告知原告“你申请获取的政府信息公开指南属于本单位应该主动公开的政府信息。该指南由重庆市公安局政府信息公开办公室统一制作，已发布在重庆市公安局网站上（网址：WWW.cqga.cov.cn），你可以在重庆市公安局网站‘信息公开’栏目中查看”。被告于2017年4月27日向原告邮寄送达《信息公开告知书》。
另查明，被告系重庆市公安局内设机构，又称重庆市公安局交通巡逻警察总队，被告未单独制作信息公开指南，其使用的系重庆市公安局统一制作的信息公开指南。
原告不服被告作出的《信息公开告知书》，向法院提起诉讼，要求撤销该告知书，责令被告重新答复。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告对被告根据其信息公开申请作出的《信息公开告知书》不服，有权提起行政诉讼。
被告为履行法院生效判决书的义务，在规定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，其行政行为程序合法。
政府信息公开指南属于《信息公开条例》规定应当主动公开的政府信息，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…”。因被告使用的信息公开指南系由上级主管部门重庆市公安局统一编制，被告告知原告申请的信息公开指南的获取方式和途径符合法律规定，并无不当。被告作出《信息公开告知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民审判员 王维福
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 夏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7675号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：徐凤芹，女，1987年8月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告徐凤芹物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终546号
上诉人（原审被告）:天津泵业机械集团有限公司，住所地天津市北辰区果园南道10号。
法定代表人:尚志文，董事长。
委托诉讼代理人:马乐，天津少晞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡胜达油泵设备制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区金川路25号。
法定代表人：廖大庆，董事长。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川省希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯利，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司职工，住四川省自贡市大安区。
上诉人天津泵业机械集团有限公司因与被上诉人自贡胜达油泵设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初49号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人天津泵业机械集团有限公司委托代理人马乐，被上诉人自贡胜达油泵设备制造有限公司委托代理人胡寿华、冯利均到庭参加诉讼。
本院认为，因在本案二审中出现新证据，导致原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初49号民事判决；
二、发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。
审 判 长 李宁川
审 判 员 张 俊
代理审判员 邓 秋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 良
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4675号
原告：孟莉，女，1981年6月7日生，汉族，现住吉林省大安市。
诉讼委托代理人：姜海洋，男，1984年10月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：赵明伍，男，1972年6月22日生，汉族，现住址不详。
原告孟莉与被告赵明伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依据孟莉提供的地址及联系方式无法通知赵明伍到庭应诉。本院经查证仍无法确定赵明伍的送达地址或者其他联系方式，孟莉亦不能补充提供赵明伍现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟莉的起诉。
一审案件受理费275元，由本院退还给孟莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年十二月四日
书记员 曲雨阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第30号
原告（反诉被告）东莞市镒联鑫电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路8号。
法定代表人黄洪泉。
委托代理人郭广绍，广东今见律师事务所律师。
委托代理人雷学兵，广东维强律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市容卓电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北路工业园B4栋二楼C。
法定代表人杨晋升。
委托代理人刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
原告东莞市镒联鑫电子科技有限公司诉被告深圳市容卓电路科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告深圳市容卓电路科技有限公司提出反诉，本院依法合并审理。原告的委托代理人郭广绍、被告的法定代表人杨晋升、被告委托代理人刘承忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2013年起为被告提供加工业务，货款支付方式为月结120天。截至2014年止，原告为被告提供加工业务累计加工费4638552.77元，被告至今未付款。为维护原告的合同权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告加工费4638552.77元及利息（自起诉之日起暂计至2014年10月31日，实际计至还款之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，其与原告以前是客户关系。2013年9月，被告的股东与原告现在的实际控制人合作，成立奥杰利香港公司，收购原告的唯一股东，即明智投资有限公司，以达到收购并控股原告的目的。2014年7月，双方终止合作，被告的股东退出奥杰利电子香港公司。原告与被告于2014年7月14日对账，对账的结果是被告应付原告的货款与被告的投资款互相抵销后，原告仍欠被告2949592元。
被告（反诉原告）反诉称，被告曾向原告提供大量测试架及模具，自2014年7月原告拒绝为被告加工产品后，被告多次要求原告予以返还模具和测试架，原告拒不归还，导致被告不得不重开模具和测试架，造成原告损失207740元。被告的长安面包车已实际抵给原告，但原告一直拒绝办理过户手续。被告多付货款3万元给原告，应当退回。
针对被告的反诉，原告辩称：被告的反诉请求与原告的本诉不具有关联性，被告诉求投资款，而原告主张的是货款。
经审理查明，原、被告素有业务往来。原告、被告及案外人杨晋升、蔡程辉、东莞市品升电子有限公司签订一份《退股协议书》，约定：1、从2013年9月始至2014年6月止，杨晋升和杨晋升全资拥有的深圳市容卓电路科技有限公司（即本案被告）以现金和实物方式陆续投资折合4800000元，占东莞市奥杰利电子科技有限公司（后变更名称为东莞市镒联鑫电子科技有限公司，即本案原告）40%的股份，经五方协商一致，原告同意杨晋升全额退出所占股份，原告全额返还杨晋升现金4800000元；2、截止2014年6月底，被告累计欠原告货款4246006.41元，已经付款2350298.89元，尚欠原告1895707.52元，杨晋升同意用原告应退其的投资款抵销此欠款；被告以实物方式投入原告的资产折合3204252.28元，原告已支付了3158952.68元，尚欠45299.6元未支付。以上收支相抵，原告应退杨晋升合计2949592.08元。具体见附件《东莞市奥杰利电子科技有限公司与深圳市容卓电路科技有限公司往来结算表》；3、东莞市品升电子有限公司同意原告返还杨晋升的投资款，由东莞市品升电子有限公司开具港币支票支付。该份《退股协议书》已由深圳市两级法院认定为有效协议。
另查，原“东莞市奥杰利电子科技有限公司”于2014年12月23日变更名称为“东莞市镒联鑫电子科技有限公司”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、采购合同、《退股协议书》、送货单、对账单、《退股协议书》、（2015）深宝法民二初字第4418号民事判决书、（2016）粤03民终18816号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，《退股协议书》为有效协议，故原、被告应当按照协议的约定履行各自义务。双方在协议中确认被告尚欠原告2014年6月之前（包括6月）的货款1895707.52元，原告主张双方为承揽合同关系，其按照被告的要求加工定作产品，根据双方合同中写明的“工艺”，本院采纳原告的主张，但当事人对欠款定义为“货款”还是“加工费”不影响双方对于债务的确定。除上述双方确定的债务，原告主张被告拖欠2014年7月至9月加工费，向本院提交了送货单和对账单，但送货单和对账单上没有被告的签章，且被告不予认可，因此，本院不予支持。《退股协议书》中约定杨晋升用原告应退其的投资款4800000元抵销被告欠原告的1895707.52元。综上，原告主张被告偿还欠款4638552.77元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告反诉原告赔偿测试架和模具损失207740元，向本院提交了原告签收的送货单、测试架和模具返还催告函及附件、成本汇总清单、重开模具和测试架合同（送货单、付款凭证），本院认为，被告提交的测试架和模具返还催告函及附件、成本汇总清单为其单方制作，无法证明其主张；另，被告提交的送货单原告签收时间为2013年，《退股协议书》中双方确定截止2014年6月底被告以实物方式投入原告的资产折合3204252.28元，被告无法证明原告收取的测试架和模具未计入被告以实物方式投入原告的资产，且重开模具和测试架合同（送货单、付款凭证）亦无法证实与原告的关联性。因此，被告要求原告赔偿测试架和模具损失于法无据，本院不予支持。
被告反诉原告退回其多付的货款30000元，向本院提交了原告出具的收款收据。本院认为，被告提交的收款收据注明为“货款”的共计1108449.29元，《退股协议书》确定被告已向原告付款2350298.89元，因此，被告无法证明其已多向原告支付货款30000元，因此，对被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市镒联鑫电子科技有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）深圳市容卓电路科技有限公司的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43932元，由原告东莞市镒联鑫电子科技有限公司负担；反诉案件受理费16353元，由被告深圳市容卓电路科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗布谷（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00162号
申请执行人：沈永才，男，1968年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：顾世玉，男，1983年12月出生，汉族，住五河县。
本院在执行沈永才申请执行顾世玉民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）五民一初字第1178号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1370号
原告：冯某某，女，农民，住调兵山市。
被告：王某某，男，住调兵山市。（未到庭）
原告冯某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款65000元，并承担自2015年7月21日至还清之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月20日左右，原告冯某某通过被告王某某（因被告王某某是该信用社信贷员，找他存款有好处费）到贸易城西门后边的调兵山市农村信用社存款60000元。存完钱后原告就回家了，还没等到家就接到被告电话，被告称有个朋友急用钱，要借原告该笔存款一年，并承诺到期给原告利息6000元。因当时被告系原告住处包片信贷员，原告基于对被告的信任，将存款60000元取出并借给被告，被告当即给原告利息1000元，并出具借条一张，因被告已经给原告1000元利息，故被告在借条上写的借款金额为65000元，并承诺2015年7月30日还清借款。但还款期限届满后，被告以种种借口拒不还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某未到庭、未答辩。
原告冯某某为支持自己的主张提供如下证据，被告王某某未到庭未能对原告冯某某提供的证据进行质证，本院对原告冯某某提供的证据进行了认证：
借条一份，证明被告从原告处借款60000元并承诺到期给原告利息5000元，共计欠原告65000元的事实。本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃。经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。
被告王某某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年7月，原告冯某某通过被告王某某到调兵山市贸易城西门后面的农村信用社存款60000元后，被告王某某给原告冯某某打电话，称有事急用，需借款一年，并承诺到期给付原告利息6000元。因被告王某某当时系调兵山市农村信用社在原告冯某某住所地某某村负责信贷的信贷员，原告冯某某同意将该款借给被告王某某。2014年7月30日，原告冯某某将存款60000元从调兵山市贸易城西门后面的农村信用社取出并交给被告王某某，被告王某某当即给付原告冯某某利息1000元，并为原告冯某某出具借条一张，主要内容为“今在冯某某手中借得现金人民币65000元，期限一年，到期还款，即2015年7月30日还款。”
本院认为，被告王某某向原告冯某某借款的行为，属于民间借贷，该行为没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。故对原告冯某某要求被告王某某给付借款本金60000元及从2014年7月30日至2015年7月30日的利息5000元共计65000元的请求予以支持。对于原告冯某某主张的从2015年7月21日至借款还清之日止的利息一节，因借条上未约定，故对该请求不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三十日内偿还原告冯某某借款本金及利息共计65000元（本金60000元及从2014年7月30日至2015年7月30日的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 于乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第4205号
原告胥效文，男，1964年10月3日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告孙全，男，1968年7月25日出生。
原告胥效文与被告孙全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥效文的委托代理人史春辉到庭参加诉讼，被告孙全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥效文诉称：原告等人于2014年3月至2014年6月，到北京市昌平区兴寿镇上苑村从事劳务。至今被告未全部支付原告工资，有被告签写给原告的欠条为证。依据有关法律、法规的规定，被告应当承担支付原告劳务费的责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费3220元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月至2014年6月，被告雇佣原告在北京市昌平区兴寿镇上苑村从事土建工作，双方口头约定原告工资为每天200元，按天结算。2014年6月15日，被告为原告等九人出具欠条，载明“兴涛（寿）镇上苑村盖民房欠工人工资钱如下：胥长银92天18400元-5600=12800元；胥长林71.5天14300-3800=10500元；刘永成74天8880元-3100元=5780元；白玉宝74.5天8940元-5800元=3140-200=2940元；张存富90天1080元-1300=9500元；胥秀伟30.5天6100元-1500=4600元；胥利柱38天7600元-1300=6300元；胥智岐29.5天5900元-500=5400元；胥孝（效）文31天3720元-500=3220元。2014年6月15日孙全。”
庭审中，原告表示上述欠条中的孙全签名为其本人书写，其他部分文字为胥长银书写，欠条上的工资数额系胥长银和孙全共同核算的结果。胥长银称欠条上的“胥孝文”即为原告“胥效文”，当时因其不知道原告名字的具体书写方式而导致错误；同时，胥长银表示自己和胥效文为同村村民。原告称被告从未向其发放过工资。
另查，胥长银和胥效文同为河北省张家口市逐鹿县栾庄乡胥家窑村村民。
上述事实，有被告签字的欠条及原告陈述等材料在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙全经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告为被告提供劳务后，被告在欠条上签字确认，双方之间的劳务关系合法有效。被告负有向原告支付尚欠劳务费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙全于本判决生效后十日内给付原告胥效文劳务费三千二百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由原告胥效文申请经本院批准予以免交。诉讼费二十五元由被告孙全负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程建民
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00226号
原告杨桂兰，女。
被告沈阳市第三十中学。
法定代表人李江涛。
委托代理人马欣勇。
原告杨桂兰与被告沈阳市第三十中学工伤�险待遇纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员李昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰、被告沈阳市第三十中学的委托代理人马欣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告单位食堂的服务员，学校未给我缴纳保险，2012年1月18日早6点30分，我在上班途中经过迎春节雪松路口时被车撞伤入院治疗，诊断腰二椎体压缩性骨折，住院152天，二级护理152天，住院期间，医药费，护理费，住院伙食费等费用全部是自理，被告未支付一分钱，住院和出院在家养伤期间，被告没有给我开工资。2013年3月11日，经沈阳市苏家屯区机关事业单位职工工伤认定为工伤，2013年11月7日沈阳市劳动鉴定康复办公室鉴定为伤残九级，根据相关法律规定，请求法院判令被告支付我医药费17086.35元，护理费22800元，停工留薪期工资10800元，住院伙食补贴7600元，一次性给付伤残补偿金（补充保险）7000元，加班费70312.5元，复印费101元，交通费48元，快递费20元，一次性伤残补助金20590.2元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，1、原告请求支付的医药费、误工费、住院伙食补助等费用，因原告在机动车交通事故责任纠纷案件中经法院判决，已从侵权人处获得赔偿，原告就相同的赔偿项目要求我单位再次支付，属于重复赔偿、于法无据，2、原告要求给付加班加点工资没有事实根据，原告在答辩人处工作期间不存在加班加点的情况，此外，原告请求支付加班加点工资在未申请劳动仲裁的情况下就直接提起诉讼违反仲裁前置程序规定，3、沈人社发（2011）178号关于事实职工补充工伤保险的通知中规定的补充工伤保险，用人单位不负有必须缴纳的义务，同时此文件既不是法律也不是行政法规，因此原告以此要求我单位给付一次性伤残补助金0.7万元不符合法律规定，并且原告的该项诉讼请求在未申请劳动仲裁的情况下就直接提起诉讼违反法定程序，4、原告要求给付的复印费、交通费与我单位无关，我单位不应承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系2009年9月到被告单位食堂做服务员工作，2012年1月18日，原告在上班途中因交通事故受伤，在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗152天，2013年3月11日，经沈阳市苏家屯区机关事业单位职工工伤认定为工伤，2013年11月7日沈阳市劳动鉴定康复办公室鉴定为伤残九级，2013年8月末回到被告单位工作，被告支付其2013年8月末上班后的工资。
另查明，原告因此次交通事故曾将肇事司机及其保险公司起诉至本院，本院已作出民事判决书，判决由肇事司机及其保险公司赔付原告医疗�、护理费，误工费、交通费、辅助器具费、住院伙食补助费及复印费，上述费用已赔偿完毕。
上述事实，有原、被告陈述、沈劳人仲字（2014）4号仲裁裁决书、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单、职工工伤认定决定，（2012）苏民一初字第782号民事判决书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告在上班途中遭受交通事故伤害，已认定为并确定伤残等级，依法应当享受保险待遇。因被告单位没有为原告参加保险，故此期间因原告发生产生的费用应由被告单位按照《保险条例》规定的保险待遇项目和标准支付费用。因原告此次请求的医药费、一次性伤残赔偿金（补充保险）、加班费、复印费、交通费、快递费并没有在仲裁时提出申请，故本院不予审理。关于原告提出的住院伙食补助费、护理费，停工期间工资的主�，因原告已就该几笔费用在机动车交通事故责任纠纷一案中得到了相应的赔偿，故此次工伤保险待遇纠纷一案中再次请求该几项费用本院不予支持。关于原告提出的一次性伤残补助金的主张，因原告的伤情经鉴定为九级伤残，根据《保险条例》的规定，九级伤残的一次性伤残补助金应为9个月的本人工资。而此处的“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告在受伤之前工资为1350元，而2011年沈阳地区从业人员月平均工资为3715.42元，其60%为2229.252元，原告的工资低于该标准，故应该按照该标准计算原告的一次性伤残补助金，即2229.252元×9=20063.27元，故被告应支付原告一次性伤残补助金20063.27元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第三十中学于本判决生效后十日内给付原告杨桂兰一次性伤残补助金人民币20063.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取、由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 昕
二〇一四年六月十日
书 记 员 金丽娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1372号
原告重庆市维泰物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区双宝路，组织机构代码76886959-8。
负责人陈亮，该公司总经理。
委托代理人王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告何苗，女，1986年7月17日出生，公民身份号码500102198607178228，汉族，居民，住重庆市涪陵区翔正丽湾H栋6-2号。
本院在审理重庆市维泰物业管理有限公司与何苗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡璐
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第966号
原告：张洪军，农民。
委托代理人：张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陶林。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司，住所地：定陶县广播电视局院内，注册号：371700119022522。
负责人：王道峰，经理。
委托代理人：石洪华，许众，该公司员工。特别授权。
被告：中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市中华路518号。
负责人：刘念佩，总经理。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：桑锋，该公司员工。特别授权。
被告：定陶县旅游局，住所地：定陶县人民政府院内。
法定代表人：刘恺，局长。
委托代理人：韦福振，该局职工。一般代理。
原告张洪军诉被告陶林、山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司、中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司、定陶县旅游局物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告张洪军及其委托代理人张卫荣，被告山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司的委托代理人石洪华，许众，被告中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司的委托代理人刘化伟、桑锋，被告定陶县旅游局的委托代理人韦福振均到庭参加诉讼，被告陶林经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪军诉称：2015年5月12日，我在仿山旅游区景点游玩，无故被被告山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司的电线杆砸伤，致使我腿部受伤，我的中药医摊严重损坏。据目击者称，事故起因于仿山美食广场的广告架。事故发生后，经仿山派出所调查取证并进行调解，被告陶林拒不负责。我方认为涉案线路线杆应该符合国家规定的标准，现请求四被告赔偿我医疗费、后续治疗费、生活补助费、误工费、交通费、设备费、精神损失费共计1万元。
被告山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司辩称：本案发生的原因系被告陶林对其经营的摊位管理不善，致其摊位上铁制广告牌被大风吹倒挂住通讯传输线路，将线杆拉倒伤到他人，被告陶林应负赔偿责任。事发现场通讯线路是联通公司和电信公司的线路，没有我公司的线路。广电公司传输线路为租赁山东省长途电信菏泽传输局的线路，该线路的所有权、管理维护义务均属于山东省长途电信菏泽传输局。2015年9月，由于政策调整，该线路的产权已经属于被告中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司。基于以上两点，本案原告受伤与我公司没有任何关系，我公司不应承担赔偿责任。
被告中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司辩称：发生事故的线路和线杆不属于我公司所有和管理，与我公司没有任何关联性，我公司不应承担赔偿责任。事故发生的根本原因在于被告陶林经营的钢结构拱门框架倒落造成的，被告陶林应承担本事故的全部责任。
被告定陶县旅游局辩称：2015年5月，仿山旅游景区为扩大仿山庙会影响力，邀请台湾美食主办人陶林在仿山景区广场东侧搭建临时展位，开展商贸活动。5月12日，天气大风，展位在搭建过程中，立柱架倾斜倒塌，直接砸伤2人，砸中广电网络线路，网线将线杆拉断，砸伤3人。事件发生后，立即向仿山派出所报案，派出所进行了录像并调查了现场见证人。景区和陶林没有书面的管理协议，而且也不知道是谁的线杆。原告受伤，定陶县旅游局没有责任。
经审理查明：2015年5月仿山庙会时，被告陶林为开展商贸活动，在仿山旅游景区南面牌坊东侧搭建门头架，门头架是铝制的，南北各一个立柱，两个立柱下面有四个角，立柱高4米左右，两个立柱中间相隔7、8米距离，在两个立柱上面固定了一个横梁，横梁用螺丝固定。5月12日上午12时许，因天气大风，该门头架坠落砸到涉案线路并导致线路拽断北侧线杆，线杆砸伤本案原告张洪军及案外人韩久成、张金灿（另案处理）。事故发生当日，原告张洪军被送往定陶县人民医院做放射检查，影像所见：右胫腓骨骨结构完整，未见明显骨折及脱位现象，支出检查费120元。
上述事实，有当事人陈述、定陶县公安局仿山派出所卷宗、定陶县人民医院DX诊断报告、门诊收费票据、音箱收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的依法应当承担民事赔偿责任。本案中，因被告陶林作为门头架的使用人，对门头架没有采取足够的加固措施，导致门头架被风刮倒坠落至涉案线路，线路拽断北侧线杆，线杆折断砸伤本案原告张洪军的事实存在，被告陶林作为门头架的使用人，对其使用的门头架没有尽到安全注意义务，导致该事故的发生，对原告的损失，被告陶林应承担赔偿责任，原告诉请由被告赔偿医疗费，依法应予以支持。原告要求被告山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司、中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司、定陶县旅游局承担赔偿责任，但未提供该三被告在该事故中存在过错的证据，且原告认为涉案线路线杆符合国家规定的标准，原告诉请该三被告承担赔偿责任，本院依法不予以支持。原告诉请被告赔偿后续治疗费，待实际发生后原告可另行主张权利；原告诉请被告赔偿中药医摊设备费，虽提供购买音箱的收据一份，但未提交能够证明音箱损失数额的相关证据，无法确定中药医摊设备损失数额，原告诉请被告赔偿设备费，本院依法不予以支持；原告诉请被告赔偿交通费，未能提交交通费票据，本院依法不予以支持；原告诉请被告赔偿生活补助费、误工费、精神损害抚慰金，无事实依据，依法不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶林赔偿原告张洪军医疗费120元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司不应承担本案赔偿责任；
三、被告中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司不应承担本案赔偿责任；
四、被告定陶县旅游局不应承担本案赔偿责任；
五、驳回原告张洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币280元，共计330元，由被告陶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 逍
审 判 员 刘寅辉
人民陪审员 董连魁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 牛海宾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10569号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
被执行人李勇林，男。
被执行人袁小红，女。
关于中国民生银行股份有限公司北京分行与李勇林、袁小红公证债权纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第183号执行证书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：两被执行人应偿还申请执行人本金3000000元、截止至2016年6月16日利息498.33元、自2016年6月17日起至上述欠款实际清偿之日止的利息与罚息（按照《个人最高额抵押、保证额度借款合同》中约定的利率计算）、按照全部未清偿债权总额的3%计算律师代理费损失90014.35元、公证费7252元。本院未查找到被执行人李勇林、袁小红有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人李勇林、袁小红可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第183号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10569号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行。
被执行人李勇林，居民身份证×××。
被执行人袁小红，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京长安执字第183号执行证书，已向被执行人李勇林、袁小红发出执行通知，责令被执行人李勇林、袁小红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李勇林、袁小红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李勇林、袁小红的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李勇林、袁小红应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李勇林、袁小红应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李勇林、袁小红财产以本金3000000元、截止至2016年6月16日利息498.33元、自2016年6月17日起至上述欠款实际清偿之日止的利息与罚息（按照《个人最高额抵押、保证额度借款合同》中约定的利率计算）、按照全部未清偿债权总额的3%计算律师代理费损失90014.35元、公证费7252元和应由被执行人承担的执行费33377.65元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10569号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。被执行人李勇林，男。被执行人袁小红，女。关于中国民生银行股份有限公司北京分行与李勇林、袁小红公证债权纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第183号执行证书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：两被执行人应偿还申请执行人本金3000000元、截止至2016年6月16日利息498.33元、自2016年6月17日起至上述欠款实际清偿之日止的利息与罚息（按照《个人最高额抵押、保证额度借款合同》中约定的利率计算）、按照全部未清偿债权总额的3%计算律师代理费损失90014.35元、公证费7252元。本院未查找到被执行人李勇林、袁小红有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人李勇林、袁小红可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第183号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十二月二十一日书记员  刘苗苗
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执702号
申请执行人刘坤，男，1989年12月11日出生，汉族。
被执行人王彬，男，1981年7月18日，汉族。
被执行人訾丽，女，1983年11月20日出生，汉族。
申请执行人刘坤与被执行人王彬、訾丽民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院2016年2月8日作出的（2015）商睢民初字第03847号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执字第702号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 伟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初111号
原告：盛忠秋，现住吉林省长春市宽城区。
被告：长春市强生出租汽车有限公司，住所地吉林省长春市人民大街5225号。
法定代表人：李明，职位，经理。
原告盛忠秋与被告长春市强生出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告盛忠秋、被告长春市强生出租汽车有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛忠秋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还给原告安全营运履约金人民币10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2012年12月17日向被告交付10000元安全营运履约金，×××车在2015年5月25日被被告强制收回，请求法院保护原告合法权益，返还原告10000元安全营运履约金。
长春市强生出租汽车有限公司辩称，原告确实向我公司缴纳10000元安全营运履约金。2012年12月21日，原告与我单位签订了《长春市强生出租汽车公司聘用驾驶员合同》，约定原告承包被告名下×××号出租车，因原告违约，经宽城法院判决解除了聘用合同，现不同意返还。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交2012年12月17日被告出具的收据，内容为：收到AY7503号车驾驶员盛忠秋安全营运履约金10000元，此款系强生出租汽车公司与盛忠秋定自营合同，驾驶员盛忠秋不在公司营运查询此车无事故后无息返还。此收据只对本车驾驶员盛忠秋本人有效。被告对该收据无异议，本院予以确认。该车在营运期间无事故。
本院认为，原、被告的自营合同不违反法律规定，是双方真实的意思表示，是合法有效的。AY7503号车在被告公司营运期间没有发生事故，故原告要求被告返还安全营运费，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条的规定，判决如下：
被告长春市强生出租汽车有限公司返还原告盛忠秋安全营运费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告长春市强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 韩丽媛
二〇一七年二月三日
书记员 孙 男
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第2182号
上诉人（原审被告）：刘金彩，
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪林叶。
委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
原审被告：吴光中。
上诉人刘金彩为与被上诉人倪林叶、原审被告吴光中民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。2015年2月9日，刘金彩向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘金彩撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘金彩撤回上诉申请，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费13980元，减半收取6990元，由上诉人刘金彩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年二月十二日
代书记员 项道德
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第199号
原告黄柳慧，女，1988年9月1日出生，汉族，住湛江市市辖区东山镇什二昌村***房。身份证号码：4408011988********。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人黄金甫，广东海法律师事务所实习律师。
被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司，地址：茂名市茂南开发区茂南大道西五洲汽车城内。
法定代表人，许海英。系该公司经理。
被告湛江市阳海汽车销售服务有限公司，地址：湛江市赤坎区人民大路北48号。
法定代表人，许海平。系该公司经理。
本院在审理原告黄柳慧诉被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司、湛江市阳海汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日将预交一审案件受理费通知书送达给原告黄柳慧。但原告黄柳慧在收到通知之日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告黄柳慧自动撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告黄柳慧负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈耀荣
人民陪审员 梁统华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李志豪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第68号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）隆裕国，农民。因本案于2008年2月27日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人陈中，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告人敖顺福，农民。因本案于2008年2月27日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人邓青国，农民。因本案于2008年2月27日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人隆裕国、敖顺福、邓青国破坏生产经营罪一案，于2008年8月27日作出（2008）湖吴刑初字第341号刑事判决。原审被告人隆裕国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年ll月份，被告人隆裕国、敖顺福、邓青
国商议以三峡移民的名义成立车队，并收取管理费。随后，被告人邓青国开始游说在本市吴兴区妙西镇湖州寅岭矿业有限公司运输石料的部分个体运输户加入车队。2008年1月初，被告人邓青国因车辆缴纳养路费的问题与湖州寅岭矿业有限公司发生纠纷，被告人隆裕国、敖顺福、邓青国三人遂用被告人敖顺福所有的浙e×××××面包车将该公司矿区大门堵住，企图以矿区停产的方法，迫使该公司主动与其协商。后在当地公安派出所的协调下，三被告人才将车开走。2008年2月17日，被告人隆裕国、敖顺福、邓青国商谋，如果湖州寅岭矿业有限公司不再与邓青国等准备加入三峡移民车队的驾驶员签订运输合同，则以相同的方法，将该公司矿区大门堵住，迫使该公司续签合同。2月22日下午，被告人邓青国得知该公司不再与其续签运输合同，即电话联系被告人隆裕国、敖顺福，被告人敖顺福遂按事先计划，用浙e×××××面包车再次将矿区大门堵住，当即造成该公司全面停产。直至2月26日上午，公安机关将面包车强行拖离现场，该公司生产经营活动才得以恢复。经鉴定，停产三天共造成湖州寅岭矿业有限公司经济损失人民币15927.72元。原判认定上述事实所采信的证据有证人李国强、潘顺泉、李国栋、陈杉杉等的证言；企业法人营业执照、变更登记情况、税务登记证、安全生产许可证、采矿许可证、道路运输经营许可证、汽车运输协议、安全生产协议、收条、工资发放表、山地租赁合同、证明、小型汽车浙e×××××车辆信息、抓获经过、户籍证明等书证；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场刑事照相；估价鉴定结论书；扣押物品清单；被告人隆裕国、敖顺福、邓青国的供述和辩解等。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人隆裕国犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人敖顺福犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人邓青国犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月。作案工具浙e×××××面包车一辆，予以没收。
上诉人隆裕国及其辩护人对原审认定的事实没有异议，但同时提出被告人隆裕国地位作用较小，且原审以认罪态度差对其予以酌情从重处罚不当。辩护人陈中还提出，被害人未及时采取措施致使经营损失扩大，因此被害人的经营损失不应全部由被告人担责。原审对其量刑明显过重，请求予以改判。
原审被告人敖顺福、邓青国对原判无异议。
经审理查明，原判认定三被告人采取用车堵门的方法破坏湖州寅岭矿业有限公司生产经营的事实能得到原判所采信的证据的证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人隆裕国、敖顺福、邓青国出于个人目的，采取用车赌门的方法破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。原审定罪和适用法律正确。在共同犯罪中，被告人隆裕国既参与共同犯罪的预谋，又积极实施破坏生产经营的犯罪行为，其关于地位作用较小的上诉理由不能成立。辩护人陈中关于被害人的经营损失不应由被告人全部担责的辩解，与相关法律规定不符，不予采纳。原判根据三被告人犯罪的事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及犯罪后的表现，对各被告人的量刑属适当，被告人隆裕国及其辩护人认为量刑过重的理由不能成立。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人隆裕国的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
代理审判员 潘轶华
代理审判员 沈琴法
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 沈 飞
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初100号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人于朝英，男，1958年9月10日出生于河北省望都县，，汉族，初中文化，农民，住河北省望都县。因本案于2017年3月13日被河北省望都县公安局民警抓获后当日被保定市清苑区公安局拘留，2017年3月27日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人于朝英犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人于朝英、被害人于某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日18时许，被告人于朝英无驾驶资格驾驶红色众兴牌48型二轮摩托车，沿保衡公路由南向北行驶至保定市清苑区北邓村路口南侧时，因驶入非机动车道，和于某1逆向骑行的电动自行车相撞，造成于某1重度颅脑损伤行开颅去骨瓣术，构成重伤二级。被告人于朝英负事故的主要责任。
被告人于朝英辩称，其是正常行驶，是于某1骑得特别快，把其撞到非机动车道，她自己将车一扔，后脑勺着地的，认为其不应该负事故的主要责任。
经审理查明，2015年8月10日18时许，被告人于朝英无驾驶资格驾驶红色众兴牌48型二轮摩托车，沿保衡公路由南向北行驶至保定市清苑区北邓村路口南侧时，因驶入非机动车道，和于某1逆向骑行的电动自行车相撞，造成于某1重度颅脑损伤行开颅去骨瓣术，构成重伤二级。被告人于朝英负事故的主要责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人于朝英的供述，证实2015年8月10日下午，其驾驶48型二轮摩托车沿保衡路由南向北行驶到事故地点时，对面过来一辆逆向行驶的电动自行车，其发现对方后离的很近了，对方车速也比较快，其就向东躲，没躲过去就在非机动车道内撞了。事故后其见有人受伤，就拿出电话想叫救护车，这时附近过来一个人用手机打了120，后来其就昏过去了。
2.被害人于某1的陈述，证实2015年8月10日下午其和小孙女在村北的地里摘了点菜后，骑车往回走，从北邓村路口上了保衡路，因为车辆比较多，其上路后就沿着路东侧的非机动车道向南走，刚走了一段，就有一辆摩托车冲其撞过来，把其撞倒了，后来就不清楚了。
3.证人赵某1的证言，证实其到清苑区公安局交警大队事故科申请为其母亲于某1做伤情鉴定，因为事故发生后当时没有做伤情鉴定，只做了伤残评定及后期所需的治疗费用，然后其到法院对于朝英提起民事诉讼，法院判决后执行不了，没有赔偿，现在其申请追究于朝英的刑事责任。
4.证人位某的证言，证实2015年8月10日下午，其骑电动三轮车从地里往家走，沿保衡路由北向南行驶到事故地点时，看见路东侧躺着几个人，还有孩子的哭声，其就直接开车过去看，到跟前发现现场有三个伤者，其中一老一小（老人叫于某1，小孩叫赵某2）是同村的人，还有一个男的站在公路上打电话，其到他旁边时，打电话的那个人就倒在了公路上，他脸上有血迹，打电话时也听不清说什么，其就把那人的电话拿过来替他通知他家里人，放下电话后又打电话报了警并叫了救护车，一辆红色摩托车、一辆蓝色电动自行车都倒在公路东侧的非机动车道上，两车紧挨着。
5.保定市清苑区公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，证实2015年8月10日18:15，魏某（实为位某）130××××0408报警称：摩托车与自行车相撞。
6.道路交通事故认定书，证实清苑县公安交通警察大队认定在该起交通事故中，于朝英负事故主要责任，于某1负事故次要责任，赵某2无责任。
7.驾驶人信息查询结果单，证实于朝英无机动车驾驶证。
8.办案说明，证实保定市清苑区公安局交通警察大队经查证，受理案件登记表报警人魏某实为位某，于朝英与于某1两车接触点在非机动车道内，电动自行车乘车人应当在驾驶人前面乘坐。
9.保定市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，证实保定市公安局交通警察支队复核结论对清苑县公安交通警察大队所做的事故认定书予以维持。
10.河北大学附属医院诊断证明书及住院病历复印件，证实被害人于某1受伤住院治疗情况。
11.本院（2015）清民初字第1577号民事判决书，证实被害人于某1对被告人于朝英提起民事诉讼，本院已作出判决，判决被告人于朝英赔偿被害人于某1131152.9元。
12.望都县公安局贾村乡派出所抓获经过及证明，证实对被告人于朝英抓获情况，以及被告人于朝英在2017年3月13日之前无违法犯罪记录。
13.保定市法医鉴定中心关于于某1损伤程度鉴定意见书及损伤照片，证实经鉴定被害人于某1伤情为重度颅脑损伤行开颅去骨瓣术，构成重伤二级。
14.现场勘验、检查笔录、现场照片，证实事故现场勘验情况。
15.车辆痕迹检验笔录及检验照片，证实红色48型摩托车及蓝色新日牌电动自行车接触痕迹情况。
16.位瑞良辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明，证实位瑞良经辨认确定被害人于朝英系48型二轮摩托车驾驶人。
本院认为，被告人于朝英违反交通运输管理法规无证驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于朝英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。保定市清苑区公安交警大队作出事故认定书认定被告人于朝英无机动车行驶证驾驶机动车，在非机动车道内行驶，应负该事故的主要责任，后被告人于朝英不服提出复核，保定市公安局交警支队业已作出复核结论对上述事故认定书予以维持，故对被告人于朝英辩称其不应负事故主要责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人于朝英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 锋
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一七年九月六日
书记员 刘颖丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2515号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：杨应国，男，1956年12月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：李洪华，男，1969年11月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告杨应国与被告李洪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年7月24日公开开庭审理本案，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款16400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告的答辩意见：我向原告借款13000元，原告帮我支付他人工资3400元，所以就打了16400元的借条；商正兵和原告合伙修建房屋，商正兵就找我给他和原告修房屋，我没有钱买修建房屋的木料，原告就借了13000元给我买木料，因为我差欠工人的工资，就叫原告帮我支付了3400元的工资，所以后面就打了16400元的借条。我给商正兵和原告修建的房屋现在都还没有收方结账，我差欠原告的钱是事实，但是我要先收方结账之后，才能偿还原告的借款。
审理查明的事实
原告与案外人商正兵联合建房，由原告出土地，由商正兵投入资金负责修建。后商正兵又与被告签订协议，由被告负责修建。开始修建时，被告因无钱购买建筑所需木料，便向原告借款13000元，其后在修建过程中，因被告无钱支付部分工人工资，经被告委托，原告又代替被告向工人支付工资3400元。2015年12月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告16400元用于购买木料，未约定借款利息，同时借条中注明该借款待房子完工商正兵支付人工工资后再给付原告。被告借款后未归还过借款。据被告庭审中自己陈述，建房总工程款约为二十多万元，现尚有三四万元未支付，且其与商正兵之间关于房屋工程尾款尚存争议；在房屋修建完工一年多的时间内，被告未能找到商正兵进行收方结算，亦未通过诉讼途径主张过权利。
本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告立据借条向原告借款16400元未归还的事实，有双方当事人的陈述及原告提交并经本院审查确信的证据予以佐证，故对原告与被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。被告在庭审中辩解双方约定待商正兵支付人工工资后再归还借款，现商正兵还有工程款未支付给被告，故只有待商正兵支付后才能归还原告。从被告庭审中的陈述来看，被告与商正兵之间还未进行工程收方结算，商正兵是否还差欠被告工程款以及差欠多少工程款现在均无法确定，能够确定的是商正兵已向被告支付了大部分工程款，且双方在借条中并未约定需要商正兵支付完全部工程款后再归还借款，应该说本案双方约定归还借款的条件已经成就；在房屋修建好一年多的时间内，被告在未找到商正兵结算的情况下，仍然未通过诉讼途径主张权利，其在怠于行使相关权利的情况下仍然主张要在商正兵支付完差欠工程款后再归还原告借款，若支持其诉讼主张，必然会损害原告合法权益，有失公平原则。综合以上理由，本案应认定为归还借款的条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限李洪华于本判决生效后十日内偿还杨应国借款本金一万六千四百元。
案件受理费减半收取105元，由被告李洪华负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6111-1号
本院于2016年12月7日对上诉人潘永平诉被上诉人开滦（集团）有限责任公司唐家庄医院医疗损害责任纠纷一案作出（2016）冀02民终7843号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
本案案号应为（2016）冀02民终6111号民事判决；判决书中第7页第10行665533.08×30%＝199659.92元应为697997×30%＝209399.1元；第11行138106.62元应为144599元；第12行61553.3元应为64800.1元。第8页（2016）冀02民终7843号民事判决第二项应为：变更唐山市古冶区人民法院（2015）古民重字第23号民事判决第一项被上诉人开滦（集团）唐家庄医院向上诉人潘永平支付各项损失费64800.1元（697997元×30%－144599元＝64800.1元）。
审 判 长 李建波
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵亚征