wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第134号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，企业法人营业执照注册号：440681000042369。
法定代表人何运喜，该公司经理。
委托代理人甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司帝景蓝湾管理处经理。
被告苏国匡，男，汉族，1963年3月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告欧惠芬，女，汉族，1976年10月5日出生，住广东省连州市，
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告苏国匡、欧惠芬物业服务合同纠纷一案中，被告苏国匡在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：1、本案是因“债权纠纷”而提起的诉讼，虽然苏国匡的身份证登记地址是佛山市禅城区丝绸大街1号10座204房，但该地址是佛山市无线电八厂集体户口空挂户地址，苏国匡从1987年7月至2010年一直是佛山市无线电八厂（已破产）集体户口，1987年至1989年住在无线电八厂集体宿舍（地址在桂城叠南），1989年以后在桂城叠南出租房居住，从未在佛山市禅城区居住过。苏国匡2010年移居惠州市演达大道五星国墅园大厦15层1504房，在惠州市工作及购买社保，在惠州市经常居住的时间超过三年以上；且欧惠芬的住所地是广东省连州市连州镇榕树坪二坊**号，经常居住地是惠州市演达大道五星国墅园大厦15层1504房，住所地不在佛山市禅城区。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由苏国匡经常居住地惠州市惠城区人民法院管辖。退一步说，即使根据欧惠芬的住所地及经常居住地来定管辖权，佛山市禅城区人民法院对本案也没有管辖权。2、苏国匡购房时，在根本不知道原告为什么样的公司的情况下，在开发商的圈套下，签订了由开发商单方提供的前期物业管理格式合同。该合同内有许多霸王条款不能更改，并无自愿、平等、公平、公正可言；欧惠芬的签名是其不同意签名情况下由苏国匡代签的。这样签订的格式合同解释权应不利于原告，为此，协议约定的人民法院，应该有利于苏国匡参加庭审的惠州市惠城区人民法院。3、本案涉案房屋未装修、未入住，且物业管理存在严重问题。苏国匡2014年9月10日将物业管理费交至2014年9月份，才三个月没有交物业费原告就提起无必要的恶性诉讼，严重浪费司法资源。综上，请求裁定将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院进行审理。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，经审查，本案涉案的物业服务标的佛山市禅城区南庄镇帝景北路2区6座102号房及佛山市禅城区南庄镇帝景北路DS-206号汽车位均在本院辖区内，故本院作为“合同履行地”法院，具有本案的管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，现本院已受理原告的起诉，且又无证据显示原告已向其他有管辖权的法院起诉，故被告苏国匡对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告苏国匡对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许
审判员 许祝华
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘福玉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初91号
原告：赵青军，公民身份号码×××6，大通回族土族自治县村民。
委托代理人闫中亮，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）。
统一社会信用代码：×××。
住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人魏光民，该公司总经理。
委托代理人刘信忠，该公司职员。
原告赵青军与被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵青军及其委托代理人闫中亮，被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵青军诉称，2014年，原告受雇于被告承建的大通县盛锦华庭从事劳务工作，双方约定每天支付的劳务工资为130元，农用三轮车每天320元，工资是每月一清，原告4月至8月间共计干零工9.5天，农用三轮车25.5天，共计35天，劳务工资9395元，工程完工后，被告未按约定给付。2015年5月1日项目负责人杨军在证明上签署“同意支付4500元，余款下次付清”，证明剩余4895元劳务工资，原告经多次索要，被告一直无故推拖，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付劳务工资4895元并承担本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的诉讼主张和请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
2、证明原件一份，拟证明：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）欠原告劳务工资的事实；
3、授权委托书一份，拟证明江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）将盛锦华庭二、三标段委托于杨军负责。
被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）辩称：原告所持2号证据中“证明”原件中有我公司项目经理杨军的签字我公司无异议。
被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）针对自己的主张未向本院提供相应的证据。
本院认为，原告所提供的证据中《授权委托书》证明江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）将盛锦华庭二、三标段委托于杨军负责；《证明》原件中有项目负责人杨军的签字；上述事实具有关联性和真实性，被告没有足以反驳的证据，故具有证明效力。
上述事实及双方当事人的陈述，证明了下列案件事实：
2014年,原告董占清受雇于被告承建的大通县盛锦华庭从事劳务工作，双方约定每天支付的劳务工资130元，农用三轮车每天320元，工资是每月一清，原告4月至8月间共计干零工9.5天，农用三轮车25.5天，共计35天，劳务工资9395元，工程完工后，被告未按约定给付，2015年5月1日项目负责人杨军在欠条上签署“同意支付4500元，余款下次付清”，证明剩余4895元劳务工资，原告经多次索要，被告一直无故推拖。
本院认为，原告赵青军到被告承建的位于大通县桥头镇解放南路的盛锦华庭小区务工，双方约定了工资，原告依约定履行了劳务，原、被告间形成了事实上的劳务合同关系，被告应当全面履行支付劳务工资的义务，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）于本判决生效之日起十日内给付原告赵青军劳务工资4895元整。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告江苏盛谐建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张炳德
二〇一七年四月二十四日
书记员 周万杰
附：本判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第663-12号
申请执行人：周静，女，汉族，1979年7月25日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：赖菊香，女，汉族，1974年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：赖岳林，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人周静与被执行人赖岳林、赖菊香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第150号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赖岳林、赖菊香应偿还借款本金940000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费9144.74元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人赖岳林、赖菊香所有的位于佛山市南海区某房及摩托车房，其中房拍卖得款453120元，按比例扣除评估费2266元、执行费6700元后，余款444154元已退予房屋抵押权人即本案申请执行人周静；摩托车房拍卖得款18880元，按比例扣除评估费94元、执行费280元后，余款18506元作为诉讼费优先退予其它债权人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本案执行得款444154元。被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第663号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第663-12号
申请执行人：周静，女，汉族，1979年7月25日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：赖菊香，女，汉族，1974年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：赖岳林，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人周静与被执行人赖岳林、赖菊香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第150号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赖岳林、赖菊香应偿还借款本金940000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费9144.74元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人赖岳林、赖菊香所有的位于佛山市南海区×××房及××号摩托车房，其中302房拍卖得款453120元，按比例扣除评估费2266元、执行费6700元后，余款444154元已退予房屋抵押权人即本案申请执行人周静；08号摩托车房拍卖得款18880元，按比例扣除评估费94元、执行费280元后，余款18506元作为诉讼费优先退予其它债权人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本案执行得款444154元。被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第663号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年八月××日
书记员 刘 钰
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第01073号
原告谢某某，女，生于1969年4月25日，汉族，农民。
委托代理人黄德福，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1954年6月20日，汉族，农民。
委托代理人白红莉，陕西嘉盟律师事务所律师。
谢某某诉罗某某离婚纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法由审判员林鼎恒独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，原告与前夫于2000年2月离婚，同年7月经人介绍认识被告，并于2001年6月登记结婚，婚后头两年夫妻关系一般，2004年12月16日婚生一子。自有了孩子后，被告脾气、性格大变，养成了好吃懒做、开口骂人、动手打人的恶习。2009年8月原、被告翻建砖混结构房屋两间，欠下了账，2010年5月原告为还账的事埋怨被告几句，被告就对原告大打出手，致原告全身多处青紫。无耐之下，原告只好于2010年9月到阳春镇砖厂打工，至2011年7月期间，被告前后6次追到砖厂向原告要钱，并几次与原告发生争吵打闹。原告难以忍受，于同年8月离开砖厂，带着辍学的儿子在本县草堰等地打零工维持母子生活，被告扬言不准原告母子进他的家门。原告于2012年1月向法院起诉与被告离婚，经（2012）南民初字第00196号判决书判决不准离婚后，因害怕原告打骂，故不敢回家，遂依旧带着儿子四处打工，现夫妻分居又长达一年半，且原、被告年纪相差较大，性格不合，夫妻感情完全破裂，现在再次诉至法院，请求依法判令二人离婚。
被告辩称：若原告坚决要求离婚，婚生子罗某须由被告抚养，因为被告现在在天津务工，月收入两千余元，完全有能力抚养儿子。在婚姻生活中，原告有过错，应当给被告赔偿损失四万元，否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年7月经人介绍谈婚，次年6月自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般。2003年腊月16日生子罗某。2009年9月家庭修建砖混结构房屋两间一层。修房时，被告在信用社贷款，因债务清偿压力，双方为经济琐事发生口角，致夫妻关系不睦。2011年11月被告怀疑原告与他人有不正当往来，原告即私下搬到别处居住，未告知被告住所，亦不让被告见儿子。2012年1月，原告起诉至法院要求与被告离婚。经本院（2012）南民初字第00196号民事判决书判决不准离婚后，双方并未在一起生活，夫妻感情亦未见好转，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求判决离婚。
另查明：原告于2009年8月26日在南郑县红庙信用社贷款2万元尚未清偿。
上述事实，有当事人陈述、婚姻关系证明、户籍证明、（2012）南民初字第00196号民事判决书及庭审笔录等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告因家庭经济拮据及被告怀疑原告与他人交往不正当发生纠纷，致夫妻关系出现裂痕，2012年1月原告起诉至法院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，夫妻关系并未好转，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚的；被告要求抚养婚生子罗某，本院认为，罗某一直随原告生活，已经形成了较为深厚的母子之情，故罗某由原告抚养更为适宜；原告自愿放弃共同修建房屋的分割并承担罗某的抚养费，本院准许。故因修房所欠2万元的债务由被告偿还为适宜。据此、依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条之规定判决如下：
一、准许谢某某与罗某某离婚；
二、婚生子罗某由谢某某抚养并承担抚养费；
三、婚后共同修建砖混结构房屋两间一层归罗某某所有；
四、所欠红庙信用社贷款2万元本息由罗某某偿还。
五、谢某某一次性付给罗某某生活帮助费5000元整。
本案受理费150元（已减半）由谢某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一三年十一月十二日
书记员 朱文涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第188号
原告：李某。
委托代理人：王某某、曾某某。
被告：郑某某。
原告李某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月
10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任
审 判 长 ，
审 判 员 郑 乃 生 、
人民陪审员 廖洪高参加评议的合议庭
，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告送达出庭传
票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2007年4月21日，被告向原告借款5000
0元，约定利息为一点二分，三个月还一次利息，一年内还款
。然被告仅支付了极少的利息后，便不再归还，后经原告催讨
，被告于2008年2月22日向原告出具了一份欠据，承认欠原告5
7000元，约定一年内还清。至原告起诉之日，该款被告分文未
付。为此，原告起诉要求被告偿还借款57000元及逾期还款利
息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷
款利率计算）；承担本案诉讼费及律师代理费。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下
列证据：
1、身份证，证明原告身份情况。2、被告人口基本信息表，证明被告身份。
3、借条、欠条各1份，证明被告欠原告借款的事实。
被告郑某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本
院提供证据。
被告郑某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到
庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告提供的上述证据进行质证
的权某，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与其
要证明的事实有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告李某陈述，本院认定本
案事实如下：2007年4月21日，被告向原告借款50000元，约定
月利率为一点二分，三个月付一次利息，一年内还款，由被告
出具一份借据。后经原告催讨，被告于2008年2月22日又向原
告出具一份欠据，承认欠原告57000元，约定一年内还清。该
款被告至今未归还。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告李某
与被告郑某某之间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效
，应受法律保护。被告结欠原告借款57000元，事实清楚、证
据充分，被告应按约定期限履行归还借款义务，现被告未按双
方约定还款期限归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任
，违约金可比照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计
付。原告要求被告支付律师代理费，于法无据，本院不予支持
。被告郑某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参
加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告
李某借款57000元及逾期还款利息（利息计算方法：本金57000
元，自2010年8月10日起至判决确定的还款之日止，月利率按
中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1225元，至迟在上诉期
届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判长苏忠群
审判员郑乃生
人民陪审员廖洪高
二〇一〇年十二月六日
代书记员徐澄钊
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1347号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地：贵溪市建设路阳光广场A区4号，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人：夏明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶明丰，该公司员工。
被告：项样根，男，汉族，1970年4月12日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：叶丽琴，女，汉族，1971年11月26日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：虞赵兴，男，汉族，1972年6月7日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被告：江西年丰农业开发有限公司，住所地：贵溪市雷溪乡，组织机构代码：xxx。
法人代表：项样根。
贵溪市广信小额贷款股份有限公司(以下简称“广信公司”)诉被告项样根、叶丽琴、虞赵兴、江西年丰农业开发有限公司（以下简称“年丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人饶明丰到庭参加诉讼，被告项样根、叶丽琴、虞赵兴、年丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告项样根向原告偿还借款本金人民币10万元，违约金14000元（违约金自2016年1月21日按年利率24%暂计算至2016年8月17日，以后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令项样根、叶丽琴、虞赵兴、年丰公司对项样根的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告项样根因资金周转紧张于2015年8月17日向原告广信公司借款人民币10万元，并与原告签订了《借款合同》，借款期限6个月，自2015年8月17日起至2016年2月17日止。双方在合同中约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。双方在《借款合同》中还对违约产生的诉讼费、实现债权费用等的承担做了明确约定。被告叶丽琴、虞赵兴、年丰公司分别就项样根向原告的借款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次要求被告项样根还款，并要求叶丽琴、虞赵兴、年丰公司承担保证责任，但均未果。且上述借款被告项样根自2016年1月21日起再未向原告结算违约金，按原告与被告项样根签订的《借款合同》的约定，被告项样根未按期还款付息的行为已构成违约。原告因此诉至法院请求判如所请。
被告项样根、叶丽琴、虞赵兴、年丰公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的《借款合同》和《最高额保证合同》系双方合意签订，原、被告的身份信息由工商部门或公安部门出具，转账凭证等证据均属合法有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告项样根因资金周转需要与原告广信公司签订了《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2015年8月17日至2016年2月17日，约定月利率为12‰，每月20日为结息日，本金到期一次性归还，并约定逾期还款按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日。被告叶丽琴、虞赵兴、年丰公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定了担保的最高限额为人民币10万元，债权确定期间为2014年4月4日至2017年4月4日，并对保证期间、保证方式、保证范围和违约责任等进行了约定。借款合同签订后，原告广信公司以银行转账的方式向被告项样根的中国工商银行账户62×××73汇款了10万元。借款合同到期后，被告项样根一直未能向原告偿还本金，利息仅支付至2016年1月20日，保证人叶丽琴、虞赵兴、年丰公司亦未履行保证责任。2016年9月2日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广信公司与被告项样根之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告广信公司依约向被告项样根提供借款，被告项样根未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告项样根偿还本金和违约金的诉讼请求，本院予以支持。另原告广信公司与被告项样根虽然约定了违约金，但是违约金的计算标准过高，原告广信公司在诉请中主张以年利率24%计算违约金，符合法律的规定，本院予以支持。庭审查明，被告项样根利息支付至2016年1月20日，故2016年1月21日至2016年8月17日期间的违约金以10万元本金为基数按年利率24%计算为13808元（10万元×24%÷365天×210天）。被告叶丽琴、虞赵兴、年丰公司自愿与原告广信公司签订《最高额保证合同》，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，故对于原告广信公司要求被告叶丽琴、虞赵兴、年丰公司对被告项样根的借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项样根在本判决生效之日起十日内向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司偿还借款本金10万元及违约金13808元（该违约金计算至2016年8月17日，之后的违约金自2016年8月18日起以10万元本金为基数按年利率24%计算至本金实际还清之日止）。
二、被告叶丽琴、虞赵兴、江西年丰农业开发有限公司在最高额10万元内对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告项样根、叶丽琴、虞赵兴、江西年丰农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 邱梅珍
代理审判员 陈建华
代理审判员 黄小辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 隆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3255号
原告吴燕清，男，1988年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告陈红英，女，1969年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告库乐普，男，1950年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告施汝学，女，1949年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告吴燕清与被告陈红英、库乐普、施汝学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适�普通程序公开开庭进行了审理，原告吴燕清到庭参加诉讼，被告陈红英、库乐普、施汝学经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红英偿还原告吴燕清借款本金80,000元及利息（按照月利率2%计算，自借款之日起计算至还清借款之日止）；2、被告库乐普、施汝学对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告陈红英因需资金周转向原告吴燕清借款80,000元，书面约定月息2%，未书面约定还款时间。被告库乐普、施汝学在借条上签字对上述借款承担担保责任。经原告吴燕清多次催要，被告陈红英、库乐普、施汝学至今未偿还借款80,000元及利息。
被告陈红英、库乐普、施汝学未到庭答辩。
原告吴燕清为支持其诉讼主张，向本院提交一份借条。
被告陈红英、库乐普、施汝学未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告吴燕清提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告吴燕清陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红英向原告吴燕清借款人民币80,000元，事实清楚，证据确凿充分，被告陈红英应当承担偿还借款80,000元及利息的民事责任。原告吴燕清与被告陈红英约定借款月利率为2%，没有超出法律的规定，原告吴燕清要求被告陈红英偿还借款80,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告库乐普、施汝学在借条上签名担保，因双方当事人未约定保证方式，该保证方式应为连带责任保证，故被告库乐普、施汝学对上述债务应承担连带清偿责任，原告吴燕清要求被告库乐普、施汝学对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红英于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴燕清借款人民币80,000元及利息（自2015年4月2日起，按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告库乐普、�汝学对上述债务承担连带清偿责任；其履行连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，迳行向被告陈红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告陈红英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹光中
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27163号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告任小琴，女，汉族，1981年9月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任小琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告任小琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月14日，任小琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任小琴从其信用卡账户中透支，截至2017年6月13日共透支本金33967.02元、利息4882.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任小琴立即偿还截至2017年6月13日的信用卡透支本金33967.02元、利息4882.18元,并支付自2017年6月14日起至欠款付清时止，以本金33967.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4882.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由任小琴承担。
被告任小琴未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，任小琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定任小琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。任小琴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由任小琴承担。任小琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任小琴发放了信用卡。任小琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月13日，任小琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33967.02元、利息4882.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任小琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任小琴发放了信用卡，任小琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任小琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告任小琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月13日的信用卡透支本金33967.02元、利息4882.18元；并支付从2017年6月14日起至欠款付清时止，以本金33967.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4882.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取419元，由被告任小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第499号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人张晓杰，男，1987年01月01日生，河南省长葛市县人，汉族，小学文化，农民，住长葛市。2011年3月18日因犯非法拘禁罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑二年。2012年4月24日刑满释放。因本案于2015年6月20日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人张晓杰犯运输毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员朱利红出庭支持公诉，被告人张晓杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日19时许，被告人张晓杰携带毒品乘坐南伞至昆明的卧铺车途经孟定镇大湾江糖厂门口时，被耿马自治县公安局禁毒大队民警抓获。后被告人张晓杰从体内排出用胶带包裹的毒品海洛因67颗，净重316.3克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过说明，查获毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学鉴定书、被告人供述等证据予以证实，并认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张晓杰系累犯，应从重处罚。
庭审中，被告人对公诉机关指控犯罪事实无异议。提出其认罪态度好，请求从轻处理的意见。
经审理查明：2015年6月19日19时许，被告人张晓杰乘坐南伞至昆明的卧铺车途经孟定镇大湾江糖厂门口时，因形迹可疑，被耿马自治县公安局禁毒大队民警传唤到耿马县孟定医院检查，发现其体内藏毒，后被告人张晓杰从体内排出用胶带包裹的毒品海洛因67颗，净重316.3克。
上述事实有经过庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、检查提取笔录、人身安全检查笔录、物证照片、毒品数量核定笔录、取样笔录、毒品检验鉴定报告、鉴定通知书、扣押决定书、扣押清单及笔录、尿液提取及检测报告、排毒记录、车票、医院DR诊断报告、被告人供述和辩解等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓杰为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而予以运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张晓杰在前罪刑罚执行完毕五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。但鉴于其认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张晓杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扣刑期一日，即自2015年6月20日起至2030年6月19日止），并处没收个人财产人民币二万元；
二、本案查获的毒品海洛因316.3克以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨荣忠
审 判 员 范 铮
人民陪审员 杨春俊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谢珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12207号
原告深圳市乐奇多游乐设施有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区李屋村翠竹路25-2幢101号，统一社会信用代码914403007892416444。
法定代表人黄宏波。
被告江西润达广场国际商业管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管委会楚萍东路98号，统一社会信用代码91360300343316808X。
法定代表人吕元庆。
被告江西省萍乡市安源区润达动漫城，住所地江西省萍乡市安源区城郊管委会润达国际综合楼***层，注册号360302610018522。
上列原告深圳市乐奇多游乐设施有限公司诉被告江西润达广场国际商业管理有限公司和江西省萍乡市安源区润达动漫城买卖合同纠纷一案，本院受理后，两被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为江西省萍乡市安源区，且双方协议约定管辖法院为本合同履行地法院，因此本案应由江西省萍乡市安源区人民法院管辖。
经审查，原告住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区李屋村翠竹路25-2幢101号。合同涉及的标的在萍乡市安源区润达动漫城安装调试并经被告验收合格。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。尽管被告主张交货地点在江西省萍乡市安源区，但根据最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中买卖合同并非及时结清的合同，交货地址不能认定为合同履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即本案原告住所地。本案原告住所地位于位于深圳市龙岗区，因此，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告江西润达广场国际商业管理有限公司和江西省萍乡市安源区润达动漫城对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一七年八月三日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12207号原告深圳市乐奇多游乐设施有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区李屋村翠竹路****，统一社会信用代码914403007892416444。法定代表人黄宏波。被告江西润达广场国际商业管理有限公司，住所地江，住所地江西省萍乡市安源区城郊管委会楚萍东路**信用代码91360300343316808X。法定代表人吕元庆。被告江西省萍乡市安源区润达动漫城，住所地江西，住所地江西省萍乡市安源区城郊管委会润达国际综合楼**0302610018522。上列原告深圳市乐奇多游乐设施有限公司诉被告江西润达广场国际商业管理有限公司和江西省萍乡市安源区润达动漫城买卖合同纠纷一案，本院受理后，两被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为江西省萍乡市安源区，且双方协议约定管辖法院为本合同履行地法院，因此本案应由江西省萍乡市安源区人民法院管辖。经审查，原告住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区李屋村翠竹路****。合同涉及的标的在萍乡市安源区润达动漫城安装调试并经被告验收合格。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖主张交货地点在江西省萍乡市安源区，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中买卖合同并非及时结清的合同，交货地址不能认定为合同履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即本案原，即本案原告住所地。本案原告住所地位于位于深圳市龙岗区院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告江西润达广场国际商业管理有限公司和江西省萍乡市安源区润达动漫城对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  孙镇碑二〇一七年八月二十三日书记员  隋 戎
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第146号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人刘春生，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人张玉芝，女，1982年6月4日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年5
月23日以“福安市计征决字（2013）第07108号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年5月30日作出（2014）安执审字第134号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）07108号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17153号
原告刘正，男，1980年2月8日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告刘正诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘正撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6696号
起诉人：江西某某公司。
法定代表人：竺某某。
委托诉讼代理人李某某。
委托诉讼代理人周某某。
2017年11月2日，本院收到江西某某公司的起诉状，起诉请求：⒈解除起诉人与江西某某公司签订的《厂房租赁合同》；⒉判令江西某某公司立即腾退租赁房屋（南昌市XXX号内的实验楼1楼、2楼三楼一部分、厂房、食堂2楼南面、宿舍楼1楼2楼）；⒊判令江西某某公司支付2017年10月30日前的租金（及2017年9月28日止的水电费）计人民币437735.25元，江西万斯服饰有限公司、车勇承担共同还款责任；⒋判令江西某某公司支付自2017年10月31日起按每日1624.44元计付房屋占用费，并按实计付2017年9月29日起的水电费（水费按3.55元/吨、电费按1.2元/度计付）。事实和理由：2016年8月31日，起诉人与江西某某公司签订了一份《厂房租赁合同》，约定起诉人将位于南昌市XXX区实验楼、食堂、宿舍等房屋出租给江西某某公司，租赁期限自2016年9月1日到2022年8月31日，房租按三月支付一次（后三年半年一付），租赁期间水费按3.55元/吨、电费按1.1元/度计付（2016年3月起改为1.2元/度）。合同履行期间，江西某某公司陆续拖欠房租、水电费，经起诉人催讨，江西某某公司、江西万斯服饰有限公司、车勇就该房租、水电费及其他欠款在2017年9月28日共同出具一份《欠款支付声明》，承诺分期还款，但事后未能付款，遂诉至本院。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人与江西某某公司之间因厂房租赁引起的纠纷系房屋租赁合同纠纷，而房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故起诉人与江西某某公司尽管在《厂房租赁合同》中约定：“如本协议有争议，双方协商解决或在甲方总部地奉化解决”，但是该约定管辖违反了不动产专属管辖的规定，应认定无效，故本案应向不动产所在地即租赁房屋所在地法院起诉，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(一)项规定，裁定如下：
对江西某某公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王君娜
二〇一七年十一月二日
书记员 骆华波
附：
一、裁定法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
二、相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6696号起诉人：江西某某公司。法定代表人：竺某某。委托诉讼代理人李某某。委托诉讼代理人周某某。2017年11月2日，本院收到江西某某公司的起诉状，起诉请求：⒈解除起诉人与江西某某公司签订的《厂房租赁合同》；⒉判令江西某某公司立即腾退租赁房屋（南昌市XXX号内的实验楼1楼、2楼三楼一部分、厂房、食堂2楼南面、宿舍楼1楼2楼）；⒊判令江西某某公司支付2017年10月30日前的租金（及2017年9月28日止的水电费）计人民币437735.25元，江西万斯服饰有限公司、车勇承担共同还款责任；⒋判令江西某某公司支付自2017年10月31日起按每日1624.44元计付房屋占用费，并按实计付2017年9月29日起的水电费（水费按3.55元/吨、电费按1.2元/度计付）。事实和理由：2016年8月31日，起诉人与江西某某公司签订了一份《厂房租赁合同》，约定起诉人将位于南昌市XXX区实验楼、食堂、宿舍等房屋出租给江西某某公司，租赁期限自2016年9月1日到2022年8月31日，房租按三月支付一次（后三年半年一付），租赁期间水费按3.55元/吨、电费按1.1元/度计付（2016年3月起改为1.2元/度）。合同履行期间，江西某某公司陆续拖欠房租、水电费，经起诉人催讨，江西某某公司、江西万斯服饰有限公司、车勇就该房租、水电费及其他欠款在2017年9月28日共同出具一份《欠款支付声明》，承诺分期还款，但事后未能付款，遂诉至本院。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人与江西某某公司之间因厂房租赁引起的纠纷系房屋租赁合同纠纷，而房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故起诉人与江西某某公司尽管在《厂房租赁合同》中约定：“如本协议有争议，双方协商解决或在甲方总部地奉化解决”，但是该约定管辖违反了不动产专属管辖的规定，应认定无效，故本案应向不动产所在地即租赁房屋所在地法院起诉，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(一)项规定，裁定如下：对江西某某公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王君娜二〇一七年十一月二日书记员  骆华波附：一、裁定法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；二、相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01910号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告沈超。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告沈超信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3501号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（统一社会信用代码为91330203567010138K）。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
代表人：王崎，该支行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：杨加掌，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：杨加郑，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍所在地：三门县。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称包商银行海曙支行）为与被告杨加掌、杨加郑金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，请求判令：一、杨加掌归还包商银行海曙支行借款本金90万元，并支付利息37125元、罚息40837.50元、复利2247.67元（暂计算至2017年3月2日，之后的罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、杨加掌支付包商银行海曙支行为实现债权而支出的律师代理费56000元；三、杨加郑对杨加掌的上述两项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月2日。
二、借款金额：90万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：包商银行海曙支行于2015年11月2日将借款资金90万元发放至杨加掌指定的银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：杨加郑自愿为涉案借款债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年11月1日。
八、还款情况：合同约定还款方式具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款利息分4期归还，借款本金到期归还。第1、2期的借款利息已结清。之后分文未还。
九、尚欠本息：截至2017年3月2日，杨加掌尚欠包商银行海曙支行借款本金90万元，并欠付利息37125元、罚息40837.50元、复利2247.67元。
十、其他情况：涉案《个人借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。包商银行海曙支行为提起本案诉讼需支付律师代理费56000元。
以上事实，由原告包商银行海曙支行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：包商银行海曙支行与杨加掌签订的涉案《个人借款合同》合法有效，包商银行海曙支行已按约放贷，杨加掌却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，杨加掌应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。包商银行海曙支行要求杨加掌承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费56000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。包商银行海曙支行与杨加郑签订的涉案《保证合同》合法有效，杨加郑作为讼争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，杨加郑承担保证责任后，有权向债务人杨加掌追偿。综上，包商银行海曙支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨加掌、杨加郑未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨加掌于本判决生效后三日内归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金90万元，并支付利息37125元、罚息40837.50元、复利2247.67元（暂计算至2017年3月2日，之后的罚息、复利分别以借款本金90万元、利息37125元为基数按年利率13.50%继续计算至实际履行之日止）；
二、限被告杨加掌于本判决生效后三日内支付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行律师代理费56000元；
三、被告杨加郑对被告杨加掌的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告杨加郑承担保证责任后，有权向被告杨加掌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14126元，减半收取计7063元，由被告杨加掌、杨加郑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月六日
代书记员 袁 静
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1962号
原告迟桐勋，男，1953年12月7日出生，住抚顺市顺城区。
原告张霞，女，1953年12月25日出生，住同原告迟桐勋。
委托代理人张萍，系辽宁天威律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11—1号楼4、5号门市，统一社会信用代码9121040006407077XX。
法定代表人佟恩祥，系该公司总经理。
委托代理人李弘熙，系该公司员工。
原告迟桐勋、张霞诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长程俭、人民陪审员苏杰、杨晓艳组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们购买被告出售的商铺，向被告一次性交付全部购房款305346元，双方签订合同约定于2015年9月30日前交付使用，若被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同、收回购房款并要求被告支付违约金。至今被告没有按时交付房屋逾期交房超过90日以上，且不按合同约定履行义务，原告有权解除合同、收回购房款并要求被告支付违约金。因为被告逾期时间过长已构成违约，合同上约定的违约金过低，无法弥补我方损失，所以要求赔偿银行利息。逾期期间我多次找到被告至今没有处理，现诉讼请求：1、立即解除原被告之间的商品房买卖合同；
2、判令被告退还原告已付商铺款305346元；3、按照银行同期贷款利率支付利息；4、支付违约金4516元；5、被告承担本案诉讼费；6、退还房证手续费200元。
被告抚顺兴隆公司辩称，不同意原告的请求。我公司与二原告在签订商品房买卖合同时，约定反租原告购买的商铺3年，约定的交房日期为2015年9月30日，租至2018年9月30日，期间租金给付方式是从总房款中直接扣除，年租金标准为总房款的8%，其中先付21%，剩余3%从交房日起按年支付，每年支付1%，因此合同中约定的总房价305346元是扣除租金后的总房价，其中总房款是386514元，已扣租金是81168元。双方已约定由被告在交房日起反租原告商铺，而且被告以从总房款中扣除租金的方式向原告抵付租金81168元，租金比率已经高达97%，双方已经形成事实上的租赁关系，现被告处于反租原告商铺的租赁状态，租赁期满后再将商铺返还原告，因此被告向原告交付房屋期限应该是2018年9月30日，因此原告要求解除商品房买卖合同缺乏事实和法律依据。即使原告解除合同的理由成立，其同时主张违约利息和违约金是相互矛盾的，双方在合同中已经约定了延期交房的违约金，但原告又要求被告支付银行利息于法无据，根据法律规定，违约金包含各项损失，因此原告方不应重复请求。
经审理查明，原告张霞、迟桐勋系夫妻关系。2014年8月14日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订《抚顺市商品房买卖合同》，该合同约定：二原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼292铺，建筑面积19.85平方米，单价为每平方米15382.67元，房屋总价款为305346元。出卖人（被告）应在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付二原告，逾期90日后，买受人（二原告）有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。2014年8月14日当天，二原告交纳了房证手续费200元，代办费加盖其他公司的公章。在合同履行中，2013年12月25日二原告在合同签订前委托其女儿迟晓明交付给被告292商铺购房款305346元，被告没有在合同约定的交付期限内向二原告交付所购房屋，逾期90日后，二原告要求解除合同退还全部已付292商铺购房款，被告没有按约定答复、也没有退还全部已付房款。目前涉案争议房屋仍不具备进户交付条件，原告与被告协商未果，故来院诉讼。
本案在审理过程中，依原告提出财产保全申请，本院依法查封被告名下位于抚顺市顺城区新城路（东段）5-8号楼2单元2301号房屋、抚顺市顺城区新城路（东段）5-11号楼1单元1804号房屋。
本院确认的上述事实有原告提供的结婚证复印件，商品房买卖合同、收据、房证费收据、双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。二原告全额支付购房款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务，现被告未按照约定时间交付房屋，原告有权根据合同中的约定选择解除合同，并要求被告返还购房款、支付违约金，故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。针对二原告主张被告支付违约金和主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息的请求，被告提出二原告同时主张违约利息和违约金没有法律依据、是相互矛盾的，被告的该辩称理由有一定依据。因为最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中，被告没有按二原告的要求解除合同退还全部已付292商铺购房款，现已逾期超过一年，被告长期占用二原告的购房款305346元给二原告造成一定的实际损失（占用资金期间的银行同期贷款利息），约定的违约金不足以补偿实际损失时，法院判决增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。关于原告主张被告返还房证费200元，收据上体现的款项收取单位非被告，被告又否认收取该笔费用，因涉及案外人，本案对此不予确认。关于被告对双方成立反租关系的辩解，其没有提供相关证据，二原告予以否认，被告的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告迟桐勋、张霞与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同。
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告迟桐勋、张霞购房款305346元。
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告迟桐勋、张霞违约金，违约金的数额按实际损失计算即以购房款305346元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（利息计算期限自2013年12月25日起至本判决生效之日止）。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，保全费2045元，合计7995元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 程 俭
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 杨晓艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋美玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11405号
上诉人（原审被告）:李昕璞（曾用名李方方），女，1985年10月17日出生，汉族，河南省通许县人，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘亚平，河南千盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琪，河南千盈律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）:时顺卿，男，1959年8月23日生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人:郭水林，河南华威律师事务所律师。
上诉人李昕璞因与被上诉人时顺卿民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李昕璞上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉请求；2.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人并未向被上诉人借款，借款人主体是河南璞华科技有限公司。2.一审法院违法缺席判决，程序违法。
本院审理过程中，上诉人李昕璞于2017年9月29日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李昕璞在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李昕璞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2482元，减半收取1241元,由上诉人李昕璞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 明
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3257号
原告：彭意皓，男，1977年12月22日出生，汉族，住沛县。
被告：秦振斌，男，1967年11月5日出生，汉族，住沛县。
原告彭意皓与被告秦振斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月5日立案，原告彭意皓于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭意皓的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭意皓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭意皓负担。
审 判 员 李 巍
二〇一八年七月四日
法官助理 沙 茹
书 记 员 徐毅凯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1865号
原告许宏。
委托代理人周星游，江苏柯兰律师事务所律师。
被告杨阳。
本院在审理原告许宏与被告杨阳离婚纠纷一案中，原告许宏于2013年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许宏向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许宏撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（此款已由许宏预交），由许宏负担。
（本页无正文）
审判员 王莉娜
二〇一三年十一月二十三日
书记员 狄春欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1865号
原告贾某。
被告贾某。
本院在审理原告贾某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告贾某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 马征杰
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 刘 薇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 何 勉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保46号
申请人：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，统一社会信用代码：91350800577008111U。
负责人：廖晓晖，行长。
委托代理人：王良芹、林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
被申请人：潘雪慧，女，1977年8月11日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区，
申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全申请，请求：查封登记在被申请人潘雪慧名下的坐落于广东省深圳市宝安区宝城中心区N8区金某城7栋8座17B房产（深房地字第××号）。
申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行自愿以其名下资产为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人潘雪慧名下的坐落于广东省深圳市宝安区宝城中心区N8区金泓旋城7栋8座17B房产（深房地字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十二日
书记员 林飞虹(代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11662号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：唐小年，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址湖南省。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告唐小年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××19的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金7041.08元、利息4749.65元、滞纳金135.52元、其他费用42元（上述欠款暂计至2016年4月7日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年1月25日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该协议所附的《交通银行卜蜂莲花信用卡收费表》作为协议附件与本协议具同等效力，该收费表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后核发卡号为52×××19的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年4月7日拖欠透支本金7041.08元、利息4749.65元、滞纳金135.52元、其他费用42元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐小年在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金7041.08元、利息4749.65元、滞纳金135.52元、其他费用42元（自2016年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元由被告唐小年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
广东省清远市清新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1803民初693号
原告：刘勇荣，男，汉族，1991年6月2日出生，户籍住址:清远市清城区。
被告：陈梓华，男，汉族，1963年9月23日出生，户籍住址:广东省罗定市。
被告:肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站。
地址：肇庆市端州四路17号院内客运大楼。
负责人：谭展雄。
委托代理人：徐肇坤、梁定坚，均是该公司的员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
地址：广东省肇庆市端州区和平路44号。
负责人：梁华忠。
委托代理人：陈永喜，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的员工。
委托代理人：龚丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的员工。
原告刘勇荣诉被告陈梓华、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：2017年1月4日，被告陈梓华驾驶粤Ｈ×××××号大型普通车行驶至354省道清新区太和镇飞水路口红绿灯路段时，与原告驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号轻型普通货车损坏，车上乘客潘桂连受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈梓华承担事故的全部责任。事故后，原告实际支付修车费16300元、车损评估费943元、租车费3600元。粤Ｈ×××××号大型普通车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。由于原告的损失未得到赔偿，故起诉到法院，请求被告赔偿原告车辆维修费等合共20843元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本调解书生效之日起十日内支付13040元给原告刘勇荣。
二、被告陈梓华、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站在本调解书生效之日起十日内支付4203元给原告刘勇荣。
三、本案受理费161元，由被告陈梓华、肇庆市粤运汽车运输有限公司肇庆客运总站负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘泽伟
二〇一七年五月十九日
书记员 黄婉瑶
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟水民初字第30号
原告：王政，男，1981年4月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：曲志飞，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：许新永，男，1978年10月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王政诉被告曲志飞、许新永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王政到庭参加诉讼，被告曲志飞、许新永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王政诉称：被告曲志飞于2013年11月1日向原告借款40000元，并出具借条。被告许新永作为担保人也在借条上签名。约定于2013年12月10日前还清，但被告至今未还。要求被告曲志飞立即还清借款40000元，被告许新永对上述借款承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告曲志飞、许新永未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告曲志飞向原告王政借款40000元，并给原告出具借条一张。许新永作为担保人在借条上签名。借条内容为：“借条今借王政人民币肆万元整（40000.00）于2013年12月3号还清，否则用莒格庄瓦善养鸡大棚一个用于抵债。欠款人曲志飞2013年11月1号。担保人许新永。”2013年12月6日，被告曲志飞在原借条的下面又写到：“于2013年12月10日前还，还不上每天贰仟元，曲志飞，2013.12.6。协议书，上面欠条曲志飞、许新永务必12月10号前还清，否则每拖延一天罚款（2000元）贰仟元整。2013.12.6曲志飞。”现原告要求被告立即付清借款40000元。
上述事实，有原告提交借条及当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告主张被告曲志飞向其借款40000元，提交了曲志飞及担保人许新永签名的借条予以证实。被告曲志飞、许新永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内提交答辩意见，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，故对被告曲志飞、许新永出具的借条予以确认。原告要求被告曲志飞付清借款40000元被告许新永承担连带责任，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲志飞于判决生效后十日内付给原告王政人民币40000元，被告许新永承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曲志飞交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
代理审判员 孙立森
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于 丹
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00036-2号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人高永江，男，1984年3月27日出生，该公司法律顾问。
被执行人刘永红，男，1971年7月7日出生，汉族，住合阳县和家庄镇秦北村王家巷*组，农民，系刘永红之妻。
被执行人王辉，女，1969年12月28日出生，汉族，住合阳县和家庄镇秦北村王家巷*组，农民。
被执行人杨万军，男，1963年9月26日出生，汉族，住合阳县和家庄镇秦南村西凤南巷**号，农民。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人刘永红、王辉、杨万军融资租赁合同纠纷一案的西安市未央区人民法院（2012）未民初字第00440号民事判决书已发生法律效力。2014年3月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还其公司柳工50CN装载机一台，租金76936.77元及利息7141.77元，案件受理费1911元。
本案在执行过程中，经强制执行对被执行人刘永红所租赁的申请执行人中恒国际租赁有限公司的柳工50CN装载机予以扣押，并返还申请执行人。经查，三被执行人家庭经济状况目前较差，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
合阳县人民法院（2014）合执字第00036号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一四年九月十九日
书记员 王文斌
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第70号
申请人彭秋娥。
被申请人李琴。
本院于2015年4月1日受理申请人彭秋娥与被申请人李琴机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年2月22日18时00分许，在双峰县汪家坳地段，被申请人李琴驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车在往左掉头行驶过程中，遇沿永丰镇复兴路自西往东行驶由彭春生驾驶车牌为湘K×××××的普通摩托车在超车时发生两车碰撞，造成车辆受损、摩托车上搭乘人员彭秋娥受伤的交通事故。现申请人彭秋娥为防止被申请人李琴转移财产，造成本案难以执行，于2015年4月1日向本院提出申请，要求扣押被申请人李琴驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车。申请人彭秋娥已向本院提供担保。
本院认为：申请人彭秋娥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李琴驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 舒湘平
二〇一五年四月二日
书 记 员 晏有娥
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第139号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1947年11月9日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，捕前住仁化县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人刘某甲已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人刘某甲因要拆自家老房子盖新房，而空坪处的樟树妨碍其建新房，经袁某某介绍砍树工人后，2014年8月21日，刘某甲叫儿子刘某乙到梁某甲家雇请人砍伐樟树。之后，工人提醒砍伐樟树是违法的，刘某甲不理会。8月24日，梁某甲、梁某乙、梁某丙等砍树工人携带油锯、手锯、柴刀等工具到刘某甲家，刘某甲指挥梁某甲等人将其自家房子后面的三棵樟树砍倒在原地。
经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心对砍伐樟树现场测算，结果为被砍伐的林木为小叶香樟，此树种被列入国家级保护植物范围内。对小叶香樟的根径进行检量分别为57公分；根径55公分、根径70公分（共一株）；61公分，查《广东省森林资源调查常用数表：根径材积表》，得蓄积量为36.787立方米（材积29.429立方米）。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、扣押决定书、清单、归案经过等书证，证人刘某丙、刘某乙、袁某某等人的证言、现场调查情况报告、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人刘某甲能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；且其因建房子而非法采伐，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑燕君
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1197号
原告：余风钗，女，1976年6月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张章平（余风钗丈夫），住福建省闽清县。
被告：范存垒，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告余风钗与被告范存垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余风钗的委托诉讼代理人张章平到庭参加诉讼，被告范存垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余风钗向本院提出诉讼请求：1.要求范存垒归还余风钗借款本金200000元及自2014年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费（其中公告费600元）由范存垒负担。事实和理由：余风钗通过外甥介绍认识范存垒，范存垒因为生意周转需要，于2013年12月20日向余风钗借款200000元，余风钗通过银行转账的方式将借款交付给范存垒。双方约定还款期限一年，月利息2%。范存垒借款后，只付利息至2014年11月20日止，其余利息及本金至今未还。
范存垒未作答辩。
因范存垒未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，余风钗提供的欠条、收款收据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，范存垒因为生意周转需要，向余风钗借款200000元，范存垒出具欠条为凭，双方约定借款期限一年，月利率2%。未约定逾期利率。范存垒借款后，支付利息至2014年11月20日止，尚欠借款本金及剩余利息，余风钗向范存垒催讨，范存垒没有还款。诉讼过程中，因公告送达范存垒诉讼文书，余风钗支付公告费600元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。范存垒向余风钗借款本金200000元、约定借款期限一年、月利率2%的事实，有欠条为证，可予认定。借款人范存垒应当按照合同约定履行合同义务。借款期限届满，范存垒没有还款，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息等的违约责任。原被告间约定的月利率2%没有超过法律规定的范围，余风钗主张按月利率2%计算借期内利息和逾期还款，可予支持。
综上所述，余风钗要求范存垒偿还借款本金200000元及从2014年11月20日起至还清借款之日止以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算利息、公告费600元的诉讼请求，予以支持。范存垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范存垒在本判决生效之日起十日内一次性偿还余风钗借款本金200000元，并支付从2014年11月20日起至还清借款之日止以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算的利息；
二、范存垒在本判决生效之日起十日内一次性支付余风钗公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由范存垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 王丽丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初246号
原告宝鸡市陈仓区千河鑫翔节能建材厂。住所地：宝鸡市千河镇司家崖村。
委托代理人陈永红，该厂员工。
被告宝鸡华东商贸有限公司。住所地：眉县首善镇安阳街东段张载南路口。
法定代表人何宽平，公司董事长。
委托代理人于文强，该公司办公室主任。
被告宝鸡华东商贸有限公司华东左右坊项目部。住所地：眉县首善镇安阳街东段张载南路口。
负责人于文强，经理。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区千河鑫翔节能建材厂诉被告宝鸡华东商贸有限公司、宝鸡华东商贸有限公司华东左右坊项目部买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区千河鑫翔节能建材厂于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宝鸡华东商贸有限公司华东左右坊项目部的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宝鸡市陈仓区千河鑫翔节能建材厂撤回对被告宝鸡华东商贸有限公司华东左右坊项目部的起诉。
审判员 杨喜莲
二〇一七年二月二十日
书记员 于春玲
审判员 杨喜莲
二〇一七年二月二十日
书记员 于春玲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2145号
申请执行人:双某。
被执行人:那某。
双某与那某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5703号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年八月一日
书记员 崔 庆 涛
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执194号
陈春林、赵晨、陈赵宇、西安市未央区汉城街道东杨善村民委员会、西安市未央区汉城街道东杨善村民委员会第三村民小组：
申请执行人陈春林、赵晨、陈赵宇依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06981号民事判决申请执行西安市未央区汉城街道东杨善村民委员会、西安市未央区汉城街道东杨善村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第06981号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十六日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1578号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：叶春福，男，1959年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶国炎，男，1959年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告叶春福、叶国炎为信用卡纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，诉请：判令被告叶春福偿还原告信用卡透支款本金83902.89元及截至2017年8月1日的利息11605.50元、滞纳金3868.50元，并支付自2017年8月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告叶国炎对上述款项承担连带责任。本院受理后，原告依法申请诉讼财产保全，本院依法保全被告叶春福所有的银行账户存款120000元。本案依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希、被告叶国炎到庭参加诉讼，被告叶春福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告叶国炎辩称：给被告叶春福提供担保属实，保证合同上是我的签字，但是过了一年之后我电话告知过原告方不再提供担保，本案债务与我无关。
本院经审理认定：2014年7月18日，被告叶春福向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告叶国炎与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告叶春福使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自信用卡项透支期限届满之次日起二年。2014年8月20日，被告叶春福领取了卡号为62×××09的信用卡。后被告叶春福在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月1日，被告叶春福尚欠原告信用卡透支款本金83902.89元、利息11605.50元、滞纳金26037.29元、费用160元，上述款项被告叶春福至今未予偿还，被告叶国炎亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春福于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金83902.89元及截至2017年8月1日的利息11605.50元、滞纳金3868.50元，并支付按本金83902.89元自2017年8月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告叶国炎对被告叶春福的上述债务承担连带清偿责任，被告叶国炎承担保证责任后，有权向被告叶春福追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，依法减半收取1370元，诉讼财产保全费费1120元，合计人民币2490元，由被告叶春福、叶国炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2740元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年三月二十日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终93号
上诉人（原审被告）：赵宇，女，1982年8月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）：崔维梁，男，1978年7月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝良，男，1979年9月13日出生，汉族，干部，住锦州市太和区。
上诉人赵宇、崔维梁因与被上诉人李宝良房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵宇、崔维梁虽递交上诉状，但收到预交案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵宇、崔维梁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一七年二月十四日
书记员 李丹妮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终93号上诉人（原审被告）：赵宇，女，1982年8月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。上诉人（原审被告）：崔维梁，男，1978年7月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝良，男，1979年9月13日出生，汉族，干部，住锦州市太和区。上诉人赵宇、崔维梁因与被上诉人李宝良房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵宇、崔维梁虽递交上诉状，但收到预交案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵宇、崔维梁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于开升审判员  李长奇审判员  张昱凯二〇一七年二月十四日书记员  李丹妮
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执196号
申请执行人：成风枝，女，1963年12月28日出生。
被执行人：秦守旺，男，1975年2月15日出生。
被执行人：王秀花，女，1960年5月20日出生。
本院在执行申请执行人成风枝与被执行人秦守旺、王秀花民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人秦守旺、王秀花暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初1813号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6179号
上诉人（原审原告）：杨秀爱，女，1966年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾丽钗，女，1979年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：董木花，女，1941年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姬晨宇，福建韦达律师事务所律师。
上诉人杨秀爱因与被上诉人曾丽钗、董木花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案侵权行为虽发生在2016年7月26日，但杨秀爱于当日就本案侵权行为向连江县公安局报案，连江县公安局于2016年8月23日对董木花、曾丽钗侵权行为作出行政处罚决定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”，本案因杨秀爱向公安机关报案要求保护其民事权利而产生诉讼时效中断，诉讼时效应从2016年8月23日起算。而杨秀爱于2017年7月31日向人民法院起诉，并未超过一年的诉讼时效期间。故一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3814号民事判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
二审案件受理费350元，退还上诉人杨秀爱。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更121号
罪犯黄成树，男，汉族，生于1966年7月29日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2013年12月19日作出（2013）梁法刑初字第00383号刑事判决，以被告人黄成树犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月24日作出（2014）渝二中法刑终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月11日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄成树在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄成树在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄成树的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄成树在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成树减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1074号
申请执行人王光辉。
被执行人楚永权。
被执行人德惠市诚济医院。
申请执行人王光辉与被执行人楚永权、德惠市诚济医院确认合同效力纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜春明
执行员 李万山
执行员 葛传生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董训明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00013号
申请执行人：陈长平，男，汉族，1968年6月15日生，汉族。
被执行人：浙江建工劳务开发有限公司。
法定代表人；吴飞。
本院依据已经发生法律效力的定远县劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字（2014）02号仲裁裁决书，于2014年3月15日向申请被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令申请被执行人履行生效文书所确定的义务，但申请被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人浙江建工劳务开发有限公司在中国光大银行杭州朝晖支行账户上的存款52890.02元（含执行费683元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李德春
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 辉
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审270号
申请执行人新余市城市管理行政执法局，住所地新余市青年路。
法定代表人肖秋根，该局局长。
被执行人渝水区沿江路红土香原味餐厅，住所地渝水区沿江路。
申请执行人新余市城市管理行政执法局于2016年11月17日向本院申请强制执行渝水区沿江路红土香原味餐厅行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2015）第122号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2015）第122号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2015）第122号行政处罚决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 全
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5462号
原告:ＸＸ，女，1979年9月5日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨志敏，新疆库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告：韩光超，男，1972年9月5日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
本院经审查认为，根据原告提供被告的送达地址和联系方式，不能向被告送达法律文书，原告未能提供被告准确的送达方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费已减半收取25元，原告已预交25元，退还给原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 钟琴
二〇一八年一月八日
书记员 桑慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00767号
上诉人（原审被告）：杨祖泉，男
委托代理人：杨帆，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芝华，女
委托代理人：刘润华，安徽仲天律师事务所律师。
原审被告：阜阳市双联商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市
法定代表人：骆华宇，经理。
委托代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
原审被告：阜阳市百事通水暖经部，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城G区4号-5号楼。
负责人：卢家建。
上诉人杨祖泉因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉民一初字第0157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月14日，阜阳市国土资源局在新闻媒体登载出让面积27973.5平方米、规划用途为工业用地【2008】-14号地块国有建设用地使用权的《公告》。阜阳市双联商贸有限公司以6370000元竞价竞得该地块的国有建设用地使用权。杨祖泉在该宗土地的部分土地上建房，由丁桂友负责建筑一层仓库，二层、三层住宅。2008年11月27日，杨祖泉与丁桂友签订“委托书”载明：“因业务繁忙，我们全权委托丁桂友办理双联商贸仓库东四栋二楼四套、一楼四套，三楼四套转让手续[中二栋（二楼、三楼）、三栋（二楼、三楼），共计壹拾陆套。]特此委托。”在该委托书委托人栏中杨祖泉签名、阜阳市百事通水暖经营部加盖印章，受委托人丁桂友签名。2009年1月9日，丁桂友（甲方）与张芝华（乙方）签订《房地产转让合同》，载明：1、甲方愿将位于安徽阜阳颍泉区工业园区双联公司院内的南二中三楼一套转让给乙方，乙方愿意接受。2、乙方按计价860元平方米付给甲方，总面积依丈量为准157平方米，总价为135020元人民币。5、房款付清后，房屋所有权转移，如一方违约，违约金为人民币一万元。6、房款扣除一万元用于办集体房产证，房产证办好后，乙方将扣除的一万元付给甲方。2009年1月13日，张芝华给付丁桂友购房款30000元。该房竣工后一直未交付给张芝华使用。
另查明，阜阳市百�通水暖经营部未经工商登记注册，系卢家建个体经营，卢家建未参与房屋建设及收取张芝华房款。
原审法院认为：杨祖泉委托丁桂友办理房屋转让手续，作为被代理人的杨祖泉对丁桂友的代理行为应承担民事责任。杨祖泉在阜阳市双联商贸有限公司征得的工业用地上建筑二楼、三楼为住宅的房屋，未提供合法的准建手续，张芝华从杨祖泉处购买的房屋不能合法取得房屋产权证，双方签订的《房地产转让合同》应为无效，杨祖泉应返还张芝华已付购房款并赔偿由此给张芝华造成的损失。由于双方签订的合同无效，张芝华主张违约金的诉讼请求，不予支持。张芝华要求赔偿损失系支付购房款的利息，从其给付购房款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。由于阜阳市双联商贸有限公司未参与张芝华和杨祖泉之间的房屋买卖活动，也未收取张芝华购房款�故张芝华要求阜阳市双联商贸有限公司承担责任的诉讼请求，不予支持。阜阳市百事通水暖经营部未经工商注册登记，张芝华起诉该经营部属诉讼主体错误，且该经营部负责人卢家建未参与房屋建设投资及收取购房款，故对张芝华要求阜阳市百事通水暖经营部承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、杨祖泉于判决生效之日起五日内返还张芝华购房款人民币30000元及利息（利息从2009年1月13日起计至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回张芝华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由杨祖泉负担。
宣判后，杨祖泉不服，并向本院提起上诉。其上诉认为：其与丁桂友的委托代理关系授权内容是办理房产证转让手续，而非签订房屋买卖合同及代收购房款；丁桂友涂改委托代理协议内容及丁桂友出具的证明表明代理关系无效；丁桂友签订售房合同属越权代理，责任应由丁桂友负担；张芝华未将购房款给付杨祖泉，张芝华违约，杨祖泉有权解除合同并不承担民事责任。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见，本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：2008年11月27日，杨祖泉向丁桂友出具委托书，载明委托权限为全权办理房屋转让手续，�无相反证据证明的情况下，按照一般社会主体的认知标准理解，杨祖泉向丁桂友出具的委托书，授权内容为房屋转让，文义清楚，内容明确，杨祖泉上诉认为委托权限仅为办理房产证转让手续，缺乏证据支持；丁桂友出庭证明委托书改动部分后经杨祖泉书写确认，杨祖泉对此并未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，改动部分不影响授权性质，不能导致委托代理关系无效；丁桂友和杨祖泉在签订房屋买卖合同后的行为属内部行为，未经利害关系人认可，对善意第三人不具有约束力，综上，丁桂友作为杨祖泉的代理人，其在代理权限内的行为产生的法律后果应由杨祖泉承担。杨祖泉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由杨祖泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌二〇一一年八月三日
书 记 员 刘 媛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3327号
原告：李国仁，男，1955年2月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：郑元焰，男，1954年1月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：黄秋兰，女，1956年8月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告李国仁与被告郑元焰、黄秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告李国仁于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国仁撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国仁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李国仁负担。
代理审判员 李 峙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。