广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第903、929号
黄逸如（903号案原告、929号案被告），住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：黄智鑫，广东君厚律师事务所律师。
广州西格玛通信实业有限公司（903号案被告、929号案原告），住所地广州市天河区。
法定代表人：何彩华，总经理。
委托代理人：王帆，该司职员。
黄逸如与广州西格玛通信实业有限公司（下简称西格玛公司）劳动争议两案，本院2014年4月受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。黄逸如的委托代理人黄智鑫、西格玛公司的委托代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄逸如的诉讼请求：西格玛公司：1.支付2014年1月、2月、3月1日至3日工资合计6137.93元；2.支付经济补偿金2749.31元；3.补缴2013年3月至2014年2月社保。
西格玛公司的诉讼请求：无须支付黄逸如1.2014年1月1日至2014年3月份工资6137.93元；2.解除劳动合同经济补偿金2749.31元；3.黄逸如承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第六项至第十项，其他事项双方无争议。
（一）黄逸如申请劳动仲裁时间：2014年3月7日。
（二）黄逸如的仲裁请求：西格玛公司支付1.2014年1月1日至同年3月3日工资6429元；2.解除劳动合同经济补偿金3000元；3.办理离职交接手续并开具离职证明；4.补缴2013年3月至2014年2月期间社保。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年3月29日作出穗天劳人仲案[2014]371号裁决：西格玛公司支付黄逸如1.2014年1月1日至同年3月3日工资6137.93元；2.解除劳动合同经济补偿金2749.31元；3.办理工作交接，并开具离职证明；4.驳回黄逸如其他仲裁请求。
（四）黄逸如入职西格玛公司时间：2013年3月14日。
（五）双方劳动合同签订情况：2013年3月14日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自该日至2016年3月13日，其中2013年3月14日至同年6月13日为试用期，约定月工资1600元。
（六）黄逸如月工资：西格玛公司主张根据劳动合同，其月工资为1600元+岗位工资+绩效工资，则月均工资2000-2500元。黄逸如主张月工资3000元，为此提交如下证据：证据一、《薪资确定表》，其中记载经审核，黄逸如转正后月工资为3000元；证据二、黄逸如的银行流水账，其中自2013年6月起每月工资均为3000元左右。经质证，西格玛公司对证据一不确认，对证据二无异议。另查明，在西格玛公司提交的证据中亦包含黄逸如的《薪资确定表》原件，与黄逸如提交的上述证据一一致，该司对此无作出其他解释。
本院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，对工资的举证责任在西格玛公司。黄逸如提交的证据足以证实其月工资3000元，西格玛公司对此无提供充分证据反驳，应承担举证不能的不利后果，本院采信黄逸如的主张，认定其月工资3000元。
(七)黄逸如最后工作时间：黄逸如主张是2014年3月3日；西格玛公司主张是2014年2月28日，为此该司提交了考勤记录，其中无黄逸如签名，经质证，黄逸如对此亦不确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对此的举证责任在西格玛公司，但该司提交的考勤记录无黄逸如签名确认，本院不予采信。因此，该司应承担举证不能的不利后果，本院采信黄逸如的主张，认定其最后工作至2014年3月3日。
（八）关于黄逸如2014年1月1日至同年3月3日工资：黄逸如提交的银行流水帐记载：2013年4月22日发放3月份工资1325.35元、5月21日发放4月份工资2386.52元、7月5日发放5月份工资2137.78元、7月18日发放6月份工资2795.46元、8月22日发放7月份工资3000元、11月25日发放10月份工资3000元、12月3日支付申请（单笔）2000元、12月15日支付申请（单笔）1000元、12月18日发放11月份工资3000元、2014年1月20日汇入946元、1月24日汇入1000元、2月14日汇入1931.82元、1990.8元。黄逸如主张其中12月3日、15日发放的共3000元系其2013年9月份工资、2014年2月14日发放的1931.82元系其2013年8月份工资、该日发放的1990.8元系其2013年12月份工资，故西格玛公司并无发放2014年1月1日至3月3日的工资。西格玛公司对黄逸如的流水帐真实性无异议，但主张该司已足额发放黄逸如工资，为此提交了《银行回单》，记载2014年1月24日汇给黄逸如1000元，备注是工资、奖金，2014年2月14日分别汇入黄逸如1990.8元、1931.82元，备注亦是工资、奖金。经质证，黄逸如确认《银行回单》，但主张是西格玛公司补发其他月份的工资。
本院认为：根据黄逸如银行流水帐中的记载内容，未能证实西格玛公司已发放2014年1月至3月3日工资，结合该司提交《银行回单》记载的内容，也不能证实该司2014年1月24日、2月14日发放的款项具体是何时的工资，该司又无提供工资台账，故应承担举证不能的不利后果，本院采信黄逸如的主张，认定该司尚未发放黄逸如2014年1月1日至3月3日的工资。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，西格玛公司应支付黄逸如上述期间工资6137.93元（3000元×2个月+3000元÷21.75天×1个工作日）。
（九）关于双方劳动合同解除的情况：黄逸如主张因西格玛公司拖欠工资、无购买社保，故其解除双方的劳动合同。
西格玛公司主张黄逸如无提供劳动且盗窃公司财物，故双方劳动关系解除，为此提交了考勤表、报警回执。另查明，公安机关对该司报警称黄逸如职务侵占已立案受理，但尚无结论。
本院认为：如前所述，本院对西格玛公司提交的考勤表不采信，故对该司关于黄逸如无提供劳动的主张不采纳。该司主张黄逸如盗窃，但现有证据并不能证实，故本院对该司关于双方劳动合同解除的理由不予采信。同时，根据前述认定，该司确实存在未及时足额向黄逸如支付劳动报酬的情形，故黄逸如解除双方的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定；根据该法第四十六条、第四十七条的规定，该司应支付黄逸如解除劳动合同的经济补偿，仲裁委计算的2749.31元正确，本院予以确认。
（十）关于黄逸如要求西格玛公司为其补缴社保的问题，不属于法院的处理范围，本院不作调处，黄逸如可向社保机构投诉主张。
（十一）其他须要说明的情况：庭审中，黄逸如表示已与西格玛公司办理工作交接，且不再需要该司开具离职证明，故放弃第三项仲裁结果。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、广州西格玛通信实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄逸如2014年1月1日至同年3月3日工资6137.93元。
二、广州西格玛通信实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄逸如解除劳动合同的经济补偿2749.31元。
三、驳回黄逸如其他诉讼请求。
四、驳回广州西格玛通信实业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费共20元，由广州西格玛通信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 邹 允 洪
人民陪审员 田 常 国
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 欧阳肖玲