新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新行终93号
上诉人（原审原告）：崔秀莲，女，汉族，1961年12月27日出生，农民，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：李宁，北京庆尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市乌尔禾区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市柳树街。
法定代表人：黄春燕，系该区区长。
委托诉讼代理人：马敬，新疆众信律师事务所律师。
上诉人崔秀莲因与被上诉人克拉玛依市乌尔禾区人民政府（以下简称乌尔禾区人民政府）房屋征收行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔秀莲及其委托诉讼代理人李宁，被上诉人乌尔禾区人民政府的副区长刘麒凡、委托诉讼代理人马敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，崔秀莲居住在乌尔禾区白杨河城区段沿岸平房，该区域为居住20余户居民的棚户区。2007年，为了加强防洪设施，恢复生态环境，乌尔禾区人民政府决定对乌尔禾大桥上游1.5公里，下游0.5公里范围内以及河道周边的建筑物及构筑物进行拆除工作，并对项目进行了规划，成立了白杨河河道动迁工作领导小组，制定了动迁实施方案。崔秀莲居住的平房属于此次动迁拆除的范围。
2011年7月乌尔禾区制定总体规划，其中主城区用地规划主要用于绿地建设。2011年9月3日克拉玛依市人民政府予以批准。
2014年12月乌尔禾区白杨河两岸控制性详细规划，证明崔秀莲房屋在白杨河道泄洪口附近。该规划于2015年5月18日经新疆克拉玛依市人民政府批准。
2016年1月，乌尔禾区人民政府将崔秀莲所在的棚户区改造项目纳入乌尔禾区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，并经乌尔禾区人大会常委会关于批准。
2016年6月16日、7月2日乌尔禾区发改委对乌尔禾区棚户区改造进行立项批复、项目可行性报告批复。
2016年8月，乌尔禾区人民政府对拟征收房屋信息进行调查摸底，同年9月13日乌尔禾区政府根据被征收人的选择，委托评估机构进行评估。
2016年9月乌尔禾区人民政府对乌尔禾区柳树街街道棚户区改造国有土地上房屋征收进行了社会稳定风险评估。
2016年9月18日乌尔禾区政府组织相关部门召开会议对征收方案进行论证。
2016年9月19日克拉玛依市乌尔禾区人民政府八届政府第一次常务会议审议通过《房屋征收决定》、《补偿安置方案征求意见稿》及《社会稳定风险评估报告》。
2016年9月20日乌尔禾区人民政府发出房屋征收暂停办理相关手续公告。
2016年9月20日发布[2016]1号《2016年棚户区改造房屋征收决定》公告，崔秀莲也收到了公告。同时附《补偿方案征求意见稿》，告知补偿方案征求意见的期限、意见征求渠道、联系人及联系电话。
2016年11月3日乌尔禾区人民政府八届二次常务会议，根据各方合理意见及相关数据，经修改后，审议并通过了《乌尔禾区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，并进行公告。
另查，张治国（崔秀莲公公）在选择评估机构确认单上签字，同意选择永信中辰评估公司。2016年12月2日评估报告结论为：崔秀莲被评估房屋建筑物及附属物评估价值为389298元。评估报告载明，因未办理房屋所有权证和土地使用证，被评估房屋建筑物价值中不包括土地使用权价值。
原审法院认为，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。人民政府实施房屋征收与补偿应当符合公益性目的，并且符合法定的程序，依法给予补偿。本案的争议焦点为：一、被告乌尔禾区人民政府房屋征收与补偿行为是否符合公益目的；二、实施过程是否符合法定程序；三、补偿数额是否合法。
一、关于公益性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，由政府组织实施的环境与资源保护、防灾减灾，以及政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，均属于公共利益需要。本案中，乌尔禾区人民政府为了保护和修复白杨河河道，提升周边环境，同时也为了防灾需要，决定对崔秀莲等20余户居民所在区域白杨河城区段及周边进行改造，符合公益目的。另外，该区域也符合旧城改造的条件。故乌尔禾区人民政府作出的征收与补偿决定符合公益目的。
二、关于程序问题。1、乌尔禾区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条的规定，确定了房屋征收部门和实施单位，相关主体符合法律规定。2、乌尔禾区人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三、十五、十六条的规定，将白杨河河道改造项目和旧城改造项目编入国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并经得相关部门批准，事先进行调查登记、社会风险评估、通知暂停办理相关手续，组织有关部门对征收补偿方案进行论证，征求公众意见，作出征收决定的程序符合法律规定。
三、关于补偿数额问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定补偿范围包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业的补偿。首先是被征收房屋价值的补偿。乌尔禾区人民政府通过征集被征收人意见的方式确定评估机构，对包括原告崔秀莲在内的全部住户的房屋价值进行了评估。张治国与崔秀莲是同住的亲属，拆迁补偿事宜及诉讼事项均由张治国实际负责，故张治国在评估机构选取确认书签字，应认定为有效。条例第二十条还规定，评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定的方式确定，即使张治国签字无效，但其他20余户均同意选定本案中的评估机构，该评估机构的产生即符合法律规定。乌尔禾区人民政府对崔秀莲房屋价值补偿的确定符合法律规定。其次是因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。乌尔禾区人民政府通过提出征求意见稿、公开征求意见、再修改确定的方式作出补偿安置方案，方案中对过渡安置费、搬迁补助费等费用标准作出合理的安排，均符合法律规定。最后是停产停业补偿。补偿安置方案中对此也作出安排，崔秀莲不符合补偿条件。崔秀莲不同意征收补偿决定的真实原因是对补偿数额不满意，崔秀莲认为乌尔禾区人民政府仅仅对其房屋及其他建筑物进行补偿，而未对其占用的土地进行补偿。该院认为，崔秀莲虽然在当地长期居住，但并无合法的国有土地使用权，依法不属于补偿范围。
综上，乌尔禾区人民政府作出的[2016]1号《2016年棚户区改造房屋征收决定》符合公益性目的，符合法律规定的程序，该行政行为合法，崔秀莲要求撤销上述决定的理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回崔秀莲的诉讼请求。
崔秀莲上诉称，被上诉人作出征收决定的公告，未对前置性文件进行审核，也未按照法定程序履行公开、征求意见等程序，且涉案征收行为并非用于公益事项，该征收决定应予撤销，请求撤销原判，改判撤销乌尔禾区人民政府作出的[2016]1号《2016年棚户区改造房屋征收决定》，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人乌尔禾区人民政府答辩称，一、被诉征收决定符合国家、地方政府及人民群众公共利益的需要，涉案土地为国有土地，上诉人没有取得依法进行房屋登记；二、上诉人的房屋处于河流的危险警戒值处，受到洪灾的潜在危险。我们要打造5A级景区，大力发展旅游，金龙湾酒店是为发展旅游服务的，是公共配套设施；三、被诉征收决定程序合法、内容合法，符合克拉玛依市规划的要求，开展了调查、登记、评估等各项工作，保障了资金的足额到位，是符合法律规定的。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审庭审中上诉人崔秀莲提交如下新证据：第一组证据：照片四张。拟证明：1、现在被征收的土地正在进行商业开发，度假酒店就在上诉人的房屋后面，距离非常近；2、上诉人的房屋与兵站、区政府办公楼距离非常近，被拆迁的房屋不存在洪灾的潜在危险。
被上诉人乌尔禾区人民政府质证认为，无法确定该照片取景的具体位置，对该照片的真实性、合法性及关联性均不予认可。金锣湾温泉大酒店与上诉人房屋有100米远，并非很近。
第二组证据：卫星图及克拉玛依市乌尔禾区人民政府文件《关于勘定乌尔禾乡乡界的通知》。拟证明：上诉人房屋所涉土地在乌尔禾乡的范围内，属于集体土地。
被上诉人乌尔禾区人民政府质证认为，对卫星图的真实性、合法性及关联性均不予认可，内容看不懂，来源不清；对文件的真实性认可，关联性不认可，该证据恰恰能够证明上诉人的房屋不在乌尔禾乡的范围内。
第三组证据：新疆维吾尔自治区国土资源厅2017年9月18日《关于政府信息公开的答复》，答复称该行政机关未审批克拉玛依市乌尔禾区乌尔乡查干村涉及地块，因此不存在该政府信息。拟证明我方房屋所在土地是集体土地，没有被征收为国有土地。
被上诉人乌尔禾区人民政府质证认为，对该答复的真实性认可，关联性不予认可，该证据不能证明上诉人所述的问题。
本院对上述证据的真实性予以确认，对上诉人所要证明的问题结合本案的其他事实综合予以确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，乌尔禾区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的行政职权。本案中，根据乌尔禾区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议、新疆克拉玛依市乌尔禾区总体规划、乌尔禾区白杨河两岸控制性详细规划，以及克拉玛依市人民政府、乌尔禾区发改委、乌尔禾区住建局、乌尔禾区国土资源局就涉案征收项目出具的批复意见等文件内容，能够证明被上诉人乌尔禾区人民政府作出的《房屋征收决定书》并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于公共利益及相关规划的规定。上诉人崔秀莲认为，涉案征收项目系进行商业开发，不属于公共利益。因公共利益与商业利益等非公共利益通常存在一定程度的交叉，并不能因征收项目可能涉及商业利益就否定其公共利益的属性，故本院对上诉人崔秀莲的上诉理由不予采信。
乌尔禾区人民政府对征收范围内相关涉案房屋的基本情况进行了调查登记、房地产价格评估，对拟定的征收补偿方案进行了论证并及时公布，征求被征收人的意见，在对征收补偿方案修改后进行了公示。乌尔禾区人民政府国有土地储备和房屋征收办公室召开讨论会，对项目中存在影响社会稳定的隐患进行了评估，审议并通过社会稳定风险评估报告。相关的征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用，并无证据证明，已签约的被征收户存在因征收补偿资金不足造成未得到及时补偿安置的情况。因此，乌尔禾区人民政府于此后作出《房屋征收决定书》并予以公告并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收程序的规定。上诉人崔秀莲称根据乌尔禾区人民政府《关于勘定乌尔禾乡乡界的通知》以及新疆维吾尔自治区国土资源厅《关于政府信息公开的答复》，涉案土地为集体土地。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第二款第（三）项的规定，行政区划变动未涉及土地权属变更的，原土地权属不变。克拉玛依市乌尔禾区人民政府《关于勘定乌尔禾乡乡界的通知》系对乡界的界定，该文件并未涉及土地权属的变更，因此不能仅依据该文件界定本案所涉土地的所有权性质；而新疆维吾尔自治区国土资源厅《关于政府信息公开的答复》中亦无涉案土地为集体土地的内容。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。集体土地所有权的确认须进行所有权登记，现并无证据表明涉案土地已登记确认为集体土地。根据新疆克拉玛依市乌尔禾区总体规划、乌尔禾区白杨河两岸控制性详细规划及克拉玛依市人民政府的相关批复文件，以及乌尔禾区国土资源局关于确认土地性质的回函，可以证明本案所涉土地为国有土地，因此上诉人崔秀莲的该上诉理由不能成立。
本案系针对被诉征收决定的合法性进行审查，并不涉及征收补偿的合法性问题，原审法院对征收补偿数额有关问题的表述超越当事人的诉讼请求，本院予以纠正。
综上，乌尔禾区人民政府作出的[2016]1号《2016年棚户区改造房屋征收决定》并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原审法院认定事实清楚，驳回崔秀莲的诉讼请求的判决结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔秀莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈里木拉提
审判员 祁 万 杰
审判员 马 荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 旭 暖