福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第569号
原告刘小勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人王秋生、林静（实习），福建众强律师事务所律师。
被告赖侦伟，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被告福建中森建设有限公司，住所地：福建省永安市五四路20号。
法定代表人陈东海，经理。
被告永安市诚上置业有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道1599号3幢601室。
法定代表人郑诚松，执行董事。
委托代理人刘学锋，该公司职员。
原告刘小勇与被告赖侦伟、福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）、永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小勇及其委托代理人王秋生、被告诚上公司的委托代理人刘学锋到庭参加诉讼。被告赖侦伟、中森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小勇诉称，被告诚上公司将佰富大厦工程项目发包给被告中森公司，中森公司又将工程转包给被告赖侦伟，被告赖侦伟于2010年3月又将项目工程中的消防部分以劳务分包形式包工给原告，原告于2012年11月完成该施工任务，项目工程已于2012年底交付使用。2014年11月10日原告与被告赖侦伟、被告中森公司签订了一份《协议书》，约定：被告赖侦伟承诺在2015年元月30日前与建设单位（诚上公司）办理完决算手续，将尾款用于支付各班组工资并结清，若赖侦伟未能在2015年元月30日前完成第一条承诺，其将从其他渠道筹集资金支付给各班组尾款金额的50%，剩余50%在2015年12月31日前支付完毕。协议中被告赖侦伟确认尚欠原告尾款金额为40000元，被告中森公司在该协议上由其代表陈文辉签字确认，但协议签订后被告赖侦伟、中森公司均未支付原告分文。故请求判令：一、被告赖侦伟、中森公司支付原告劳务报酬20000元，利息276元，合计20276元。（利息暂从2014年11月10日计算至2015年2月10日止，月利率按0.46%计算，并继续计息至法院判决确定的还款日止）；二、被告诚上公司在欠付工程价款范围内对原告承担支付责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告中森公司提交书面答辩状称，一、依据原告的诉称，其是与被告赖侦伟存在合同关系，涉案《协议书》亦是由赖侦伟与原告作为合同双方当事人签订的，中森公司仅作为鉴证方，欠款人实际应为赖侦伟，与中森公司无关；二、中森公司已经将全部应付工程款全部支付给被告赖侦伟，已经履行了义务，不欠被告赖侦伟工程款，不应再向原告支付工程款及利息。
被告诚上公司辩称，对原告起诉的事实无异议，其就涉案工程其与中森公司及赖侦伟已结算并支付完毕（甚至还存在赖侦伟超领工程款的情况），所以诚上公司不应承担相应支付责任。
被告赖侦伟未作答辩。
经审理查明，2010年初，被告诚上公司将佰富大厦工程项目发包给被告中森公司承建。被告中森公司在实际施工过程中，将工程转包给被告赖侦伟实际施工。2010年3月，被告赖侦伟又与原告进行口头约定，将项目工程中的消防部分（含地下室、地面四层到十六层的消防系统安装）以包工不包料的形式交给原告进行施工。原告所带领的消防班组于2012年11月完成了与被告赖侦伟口头约定的任务，而佰富大厦工程项目亦于2012年底交付使用。
2014年11月10日，被告赖侦伟为甲方与佰富大厦项目部各施工班组为乙方签订《协议书》一份，约定：为确保各施工班组工资落实到位，1、甲方承诺在2015年元月30日前与建设单位（诚上公司）办理完决算手续，将尾款用于支付各班组工资并结清；2、若甲方未能在2015年元月30日前完成第一条承诺，其将从其他渠道筹集资金支付给各班组尾款金额的50%，剩余50%在2015年12月31日前支付完毕。并载明欠款情况，水泥班组倪正超尾款金额300000元、木工班组陈维平尾款金额300000元、钢筋班组陈周兵尾款金额100000元、水电班组池仁海尾款金额150000元、消防班组刘小勇尾款金额40000元、零星班组周旭尾款金额28000元。被告中森公司作为鉴证方备注称，若建设单位（诚上公司）将佰富大厦工程尾款及工程质量保修金转入我司账户，我司承诺必须第一时间通知各班组前来办理有关支取手续。被告中森公司由员工陈文辉在协议书落款处签名并将公章以骑缝章形式加盖至《协议书》两页之间。
另查明，2012年10月27日，被告诚上公司向案外人黄建军转账20000元，用于代付佰富大厦工程涂料班组的工人工资。
2013年8月2日，被告诚上公司向被告赖侦伟转款300000元。被告赖侦伟向被告诚上公司出具《借款单》，并注明款项用于付工人工资及材料款。
上述事实，有原告刘小勇提供的身份证、《协议书》，被告诚上公司提交的《借款单》、转款凭证（2份）及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告中森公司将中标的佰富大厦工程项目违法转包给给没有相应建筑资质的被告赖侦伟，赖侦伟又将工程中的消防劳务作业以口头约定的形式交由未取得相应劳务作业资质原告刘小勇完成的行为均违反《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》相关的强制性、效力性规定，应属无效。但原告刘小勇确有组织相关人员进入工地现场施工并完成了施工任务交付使用，其仍享有依据自己所做的工程量向相对方（即邀请其到工地施工的主体）主张支付劳务工资的权利。现被告赖侦伟已与原告所在的各个施工班组进行劳务工资结算并达成协议，被告赖侦伟应按该《协议书》的约定履行支付劳务工资的义务。故原告要求被告赖侦伟支付原告劳务报酬20000元（总计尾款金额40000元，2015年1月30日前支付50%）的主张，于法有据，本院予以支持，又因被告赖侦伟未能依约付款，确实造成原告资金被占用的利息损失，故被告赖侦伟还应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月31日（约定最后付款日的次日）起向原告支付逾期付款的利息损失至判决指定的履行期限届满时止，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。被告中森公司在《协议书》中明确身份系“鉴证方”，只承诺了协助通知办理相关支取手续，并未承诺对原告的工资承担共同支付义务。同时，实际施工人是指转包或违法分包合同的承包人，并非指直接从事劳务的农民工，因此，原告刘小勇在本案中“劳务作业施工班组长”的身份并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中所述的实际施工人，应受合同相对性原则的限制，且目前没有证据证实被告诚上公司作为发包人就涉案工程存在欠付工程价款的情形。故原告要求被告中森公司与被告赖侦伟承担共同付款义务及要求被告诚上公司在欠付的工程价款范围内对其承担支付责任的诉讼请求，均不符合法律规定，本院不予支持。被告赖侦伟、中森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖侦伟应于本判决生效后三日内支付原告刘小勇劳务报酬20000元。
二、被告赖侦伟应于本判决生效后三日内支付原告刘小勇资金占用的利息损失（以尚欠的劳务报酬为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年1月31日起计算至本判决指定的履行期限届满时止，期限内还款的，支付利息至实际还款日止）。
三、驳回原告刘小勇的其他诉讼请求。
案件受理费307元，公告费250元，合计557元，由被告赖侦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 许燕莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林永虹
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。