wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第398号
原告杨幼玲，女，1986年9月5日出生，汉族。
委托代理人吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所律师。
被告林丹萍，女，1985年7月5日出生，汉族。
被告郑家进，男，1982年11月15日出生，汉族。
原告杨幼玲与被告林丹萍、郑家进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨幼玲的委托代理人吴显列到庭参加诉讼。被告林丹萍、郑家进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨幼玲诉称，两被告系夫妻关系。自2012年起，两被告因资金周转需要经常向原告借款。除部分偿还外，尚有以下两笔未偿还：2012年10月1日的借款人民币180000元（币种下同），该笔借款约定月利率为0.03%，借款期限至；2013年5月26日的借款60000元。两被告于2013年11月14日离婚。事后，原告多次向两被告催讨借款，两被告以种种理由予以推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告立即偿还借款原告240000元并支付利息（其中180000元按银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年2月1日起至实际还清之日止的利息，60000元按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定之日止）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林丹萍、郑家进未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月1日，被告林丹萍向原告杨幼玲出具《借条》一份，确认向原告借款18万元，约定“月率0.03%”。2013年5月26日，被告林丹萍又向原告出具《借款条》一份，确认向原告借款6万元。原告陈述2012年的借条约定利率为月息3分，笔误写成了0.03%。原告陈述借款经过如下：“借款60000元，是原告带现金到凯怡宾馆给被告，然后被告当场签字的。借条的内容除被告的签名外，其他都是原告的写的。另外一张180000元的借条全都是被告林丹萍本人写的。”
原告陈述，2012年10月1日的借款18万元，被告有按3%月息标准支付两个月利息10800元。现原告为主张欠款，故于2014年1月20日诉至本院。
另查明，被告郑家进与被告林丹萍原系夫妻关系，双方于2013年11月14日离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、《借条》一份、《借款条》一份，身份证、户口簿及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林丹萍、郑家进无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的《借条》、《借款条》系有效的债权凭证，原、被告之间债权债务关系明确，被告林丹萍欠原告本金24万元的事实清楚，应予偿还。原告陈述2012年10月1日的借款18万元，被告有按3%月息标准支付两个月利息10800元，因该利息超过法定最高利息标准即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（折算为月息2%），超过法定标准部分应作为本金予以抵扣。经核算，被告支付利息超过法定标准的部分为3600元，抵扣后18万元借款的欠款本金为176400元。原告还要求被告按同期银行贷款利率的四倍标准支付利息，18万元借款应以176400元为基数，自2013年2月1日起的利息，计至本判决确定的还款之日止。原告要求6万元借款按同期银行贷款利率标准计算自起诉之日起的利息，有相应的事实及合同依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。
另，根据规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林丹萍与被告郑家进系夫妻关系，现两被告没有提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务由一方负担。故被告林丹萍所欠原告款项及违约金应认定为被告林丹萍与郑家进的共同债务，应由被告林丹萍与郑家进共同偿还。被告林丹萍、郑家进经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丹萍、郑家进于本判决生效后十日内共同偿还原告杨幼玲欠款236400元及利息（利息分两笔计算，其中176400元按银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年2月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，60000元按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨幼玲的其他诉讼请求。
如被告林丹萍、郑家进未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由原告负担50元，由被告林丹萍、郑家进负担4850元，被告应承担的部分应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
审 判 员 黄玉梅
人民陪审员 林翠霞
二〇一四年七月九日
代书 记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=822f0529-3667-48f0-8502-3a5cfa6ba4f5&imgId=ODIyZjA1MjktMzY2Ny00OGYwLTg1MDItM2E1Y2ZhNmJhNGY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第398号
原告呼伦贝尔市住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区和平大街6号。
法定代表人刘江，职务主任。
委托代理人宋琳瑛，呼伦贝尔市住房公积金管理中心法律顾问。
被告陈滨，男，1967年9月25日出生，汉族，银行员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告包海生，男，1961年6月11日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告呼伦贝尔市住房公积金管理中心诉被告陈滨、包海生借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还欠款为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.50元，由原告呼伦贝尔市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 兰 松
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第398号原告呼伦贝尔市住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区和平大街6号。法定代表人刘江，职务主任。委托代理人宋琳瑛，呼伦贝尔市住房公积金管理中心法律顾问。被告陈滨，男，1967年9月25日出生，汉族，银行员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告包海生，男，1961年6月11日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告呼伦贝尔市住房公积金管理中心诉被告陈滨、包海生借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还欠款为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费505元，减半收取252.50元，由原告呼伦贝尔市住房公积金管理中心负担。代理审判员  ＸＸ奎二〇一四年六月二十六日书 记 员  兰 松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢728号
申请执行人徐荣慧，身份证号2304031976********，男，1976年5月25日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区蔬菜乡大杨树社区55委*组。
被执行人徐鹏涛，身份证号2301031975********，男，1975年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区振兴街*号*栋*楼*号。
申请执行人徐荣慧与被执行人徐鹏涛民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐荣慧于2016年7月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款10000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00131号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘秋月
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第969号
原告郭玉宝，男，1977年6月22日生，汉族。
被告梁正荣，男，1970年10月16日生，汉族。
本院在审理原告郭玉宝诉被告梁正荣民间借贷纠纷一案过程中，原告郭玉宝于2015年8月18日向本院申请撤回对被告梁正荣的起诉。本院认为，原告郭玉宝在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉宝撤回起诉。
案件受理费退还原告郭玉宝。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年八月十八日
见习书记员 李 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2679号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该分行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：何小敏，女，1962年1月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告何小敏借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员翁月芬、朱爱民组成合议庭进行审理，本院于2016年7月12日向被告何小敏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告何小敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年3月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限36个月，月利率为1.89%。如逾期还款付息加收50%复利。2013年4月1日，原告依约将50万元转入被告指定的账户，自2015年9月1日起至今，被告未依约按期还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即支付所欠原告（2016年4月27日前的）利息（利息加复利）24939.12元；3、被告向原告偿还欠款本金125254.39元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1＋50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。
原告平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告平安银行的营业执照及被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、证据一组，包括：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、平安个贷业务系统借据台账单、欠款信息统计表，拟证明原、被告双方于2013年3月26日签订《个人信用贷款合同》；原、被告双方约定，借款本金50万元，借期36个月，月固定利率1.89%，逾期加收50%复利；原告于2013年4月1日将全部借款转让被告指定账户，截止2016年4月27日被告尚欠原告利息和复利共计24939.12元，被告尚欠原告本金125254.39元。
被告何小敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，被告何小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告平安银行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、平安个贷业务系统借据台账单均系原件，可以证明待证的事实，本院对原告平安银行提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年3月26日，平安银行与何小敏签订《个人信用贷款合同》一份，约定何小敏向平安银行贷款50万元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，何小敏有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照月利率1.89%加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。何小敏承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，平安银行按照合同约定，于2013年4月1日向何小敏发放贷款50万元，但被告未依约按期还本付息，截止2015年9月1日，何小敏向平安银行陆续偿还借款本金合计374745.61元，尚欠借款本金125254.39元及2016年4月27日前的利息（利息加复利）24939.12元未还。故平安银行诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为实现债权，与湖北瀛楚律师事务所律师签订一份《委托代理协议》，约定平安银行武汉分行按1600元／件向湖北瀛楚律师事务所律师支付律师代理费，若案件最后通过处理保全财产实现清收，平安银行武汉分行应另行按照回收金额的2.5%向湖北瀛楚律师事务所支付律师费。现已支付律师费1600元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告为实现债权，支付律师代理费1600元，此款属原告合理损失范围，双方贷款合同对律师代理费有明确约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何小敏签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告何小敏于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金125254.39元。
三、被告何小敏应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2016年4月27日前的利息（利息加复利）24939.12元，以及从2016年4月27日起，以本金125254.39元为基数每月按（1＋50%）×1.89%的利率计算至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告何小敏应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3304元，由被告何小敏负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日支付原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 朱爱民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 欣
-1-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16165号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：贺洪敏，女，1975年6月17日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺洪敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,868.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺洪敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,868.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贺洪敏，女，1975年6月17日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺洪敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,868.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺洪敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,868.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢309号
申请执行人：周文胜，男，汉族，1968年10月5日出生，住黄石市西塞山区。
被执行人：西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。
经营者彭月红，女，汉族，1965年8月24日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂西塞督字第00058号支付令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款人民币19277元（含工资款19000元、诉讼费92元、执行费185元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁家攀
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1052号
原告：唐某某，住吉林市。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：王某某，住吉林市。
本院在审理原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因被告王某某于2016年8月4日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告唐某某已经预交的案件受理费150元，不予退还。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 孙小平
二〇一六年八月二十七日
代理书记员 徐 妍
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）道法执字第468号
本院执行的道县人民法院作出的（2015）道法民初字第112号民事判决书，即申请执行人曾勤与被执行人何应社、秦松保证合同纠纷一案，被执行人何应社、秦松已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2015）道法民初字第112号民事判决书执行完毕。
二〇一六年四月十八日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第746号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年10月7日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员吴雅峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日至2月11日，被告人杨某在厦门市思明区内，单独或结伙多次窃取他人财物，共计作案五起，所盗现金及可估财物价值共计人民币46644元。具体事实如下：
1、2014年1月24日凌晨，被告人杨某伙同“小王”（另案处理）窜至本市思明区莲前东路650号被害单位厦门市思明区美丽阿萨娜美容院瑞景店，掰断店门把手入内，盗走现金人民币2300元、一台价值人民币243元的“俊明视”JM-6604S型的硬盘录像机、一台价值人民币1305元的“wlnner”专业卡拉ok功率放大器、一个价值人民币268元“WEIMEISHI”石英钟、一个价值人民币486元的“SANC”牌M9982A型液晶显示器、一个价值人民币179元的“西部数据”牌电脑数据硬盘、一台价值人民币1688元的电脑兼容主机、一台电脑主机、一台“苹果”牌IPAD、二台电子挂钟等。
2、2014年1月27日凌晨，被告人杨某独自窜至本市思明区吕岭路120号福星商业中心之11康宝健康橱柜店，掰断店门把手入内，盗走被害人郭某一台价值人民币423元的“联想”牌L175D型液晶显示器、一台价值人民币1332元的“联想”SL410K型笔记本电脑、一台“联想”牌电脑主机。
3、2014年1月30日凌晨，被告人杨某独自窜至本市思明区莲前东路918-5号“亮点国际婚礼会所”，掰断店门把手入内，盗走被害人刘某四台价值人民币24106元的台式电脑兼容主机、六瓶价值人民币5409元的洋酒、十二瓶价值人民币3037元的白酒、三瓶价值人民币702元的葡萄酒、一部价值人民币1526元的苹果ipadmini、一个价值人民币304元的“WD”牌500GB的移动硬盘、一台价值人民币306元的“嘉安视”牌监控主机、一个价值人民币493元的镀金摆件。
4、2014年2月6日凌晨，被告人杨某独自窜至本市思明区金榜路85号之4“狼族名品折扣俱乐部”，掰断店门把手入内，盗走被害人康某乙现金人民币150元、一件羽绒服。
5、2014年2月11日凌晨，被告人杨某伙同“小王”（另案处理）窜至本市思明区禾祥东路30号之19“银十字平疤祛痘”店，掰断店门把手入内，盗走被害人叶某现金人民币280元，一台价值人民币1447元的电脑兼容主机、一台价值人民币660元的“大华”牌L系列硬盘录像机。
2014年3月5日，被告人杨某在厦门市思明区前埔前村183号404室被公安人员抓获，并在其暂住处被扣缴上述部分被盗物品，其中包括一部苹果ipadmini、三台台式电脑兼容主机（均为黑色外壳，前面板分别有“游戏战警”、“COOTO”和“金河田”字样）、两台液晶显示器（分别为Lenovo牌L175D型、SANC牌M9982A型）、一个“WD”牌500GB的移动硬盘、一块WD西部数据硬盘、一台“嘉安视”牌监控主机、四瓶洋酒、一台PS-120型的专业卡拉OK功率放大器、一个“WEIMEISHI”牌挂钟、一个镀金摆件。除扣缴的被盗财物已由公安机关依法发还相应被害人及被害单位外，其余赃款、赃物均被被告人销赃用尽。归案后，被告人杨某尚能如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人郭某、刘某、康某乙、叶某的陈述，证人林某、康某甲的证言，被告人杨某的供述和辩解，提取笔录、扣押及发还清单，辨认作案地点的笔录及照片，现场勘验检查笔录，监控录像截图，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、之鉴定意见，厦门市公安局《手印鉴定书》，被告人的户籍资料、强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币46644元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次实施盗窃行为，量刑时应酌情从重处罚。其在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人杨某酌情惩处。另被害人及被害单位的经济损失应责令被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2016年3月5日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某应赔偿各被害人及被害单位经济损失人民币26059元（详见附件一退赔清单）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年七月一日
书记员 曾国川
附件一：退赔清单
序号被害人或被害单位退赔金额26059元
（币种：人民币）退赔责任人1厦门市思明区美丽阿萨娜美容院2300
杨某2郭某13323刘某219974康某乙1505叶某280
附件二：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初14号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人姚某，男，1963年7月1日出生于山东省鱼台县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住鱼台县。2010年11月9日，因犯贪污罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年6月21日因涉嫌敲诈勒索罪被鱼台县公安局取保候审。
辩护人张军，山东英辩律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2017)13号起诉书指控被告人姚某犯敲诈勒索罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年8月至2016年3月，被告人姚某以通过河道航行的船只碰撞了其修建的护堤桩为由，以不赔偿,就扣船、阻行向要挟，多次向陈某、张某、段某、王某等人索要钱财31600元，其中10000元用于维修护堤外，余款被其非法占有。
案发后，被告人于2016年5月30日主动到鱼台县公安局投案。2016年6月21日向各被害人退赃31600元，取得被害人谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、收条、办案说明等书证；2、证人刘某、王某1等人的证言；3、被害人陈某、张某、段某等人的陈述；4、被告人姚某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取要挟的方式，强行向他人索要数额较大财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。视其前科劣迹、自首、退赔获谅解及认罪态度等情节并结合社区调查情况，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名，不持异议，当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人的行为事实和证据不持异议，但认为被告人的行为依法不构成犯罪。因为：1、姚某对于其管护的护堤具有维护权，指控的被害人确实损坏护堤，姚某依法维权，无非法占有的故意。2、被害人发生损毁时，被告人得以阻船、索赔系民事私力救济行为，无威胁要挟的客观方面。3、维修费用与赔偿数额的差距，不系非法占有主观方面及危害结果的当然评价，因为二者本无明显标准和界线，且被告人主动降低成本，自应承受利益。另外，若认定被告人构成敲诈勒索罪，应视被告人自首、退赔获谅解、认罪等情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
辩护人为支持其主张，当庭提供工程发票、村委委证明等证据。
经审理查明的事实与起诉书指控被告人的犯罪事实相一致。对公诉机关移送审查的证据，均经当庭质证，证据确实充分，应予认定。
另查明，1、被告人案发时段获得该坡段护堤坡的施工权。对辩护人提供的书面合同、村委会证明等证据。公诉机关虽提出承包施工主体有瑕疵，但对基本事实不持异议，应予认定辩方证据。2、本院委托鱼台县司法局调查评估被告人对居住社区的影响，经查其对居住社区的影响轻微。社区调查报告予以证实。
本院认为，被告人姚某倚仗地理优势，差强管理职责，以索赔为借口，以阻船通行为要挟，强行索要远高于应赔数额的钱款，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人曾有故意犯罪前科，可酌定对被告人从轻处罚。辩护人以被告人具有民事上的索赔请求权，索赔数额并非远高于应赔偿数额为由，认为不构成敲诈勒索罪的意见，不予支持。因为，民事索赔请求权，应依法进行，而被告人倚仗地缘的强势地位，以阻船通行，影响被害人的多次往返经营为要挟，且索要数额，明显超出社会一般认知的应赔数额，体现了被告人以非法占有为目的，强索他人钱财的主、客观方面，故非民事法律行为所规范，其违法程度和社会危害性已达刑事违法性的程度，应依法定罪处罚。当然，被告人民事赔偿的合理性成份，可酌定对被告人从轻处罚，且该部分公诉机关亦未作犯罪数额予以指控，系正确的。被告人主动投案，如实供述，为自首，可从轻处罚。被告人全部退赔、退赃，获谅解，可酌定从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且社区调查评估对被告人适用非监禁刑，社会影响轻微，可对被告人适用缓刑。综上，公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 磊
审 判 员 于志壮
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 雯
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第613号
申请执行人刘某。
被执行人崔某。
委托代理人马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院申请委托执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第496号
原告赵岩，男，1984年7月11日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区，工人。
被告孙成，男，1979年5月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县，个体。
被告殷绍勋，男，48岁，汉族，现住吉林省公主岭市玻璃城子镇，信用社职员。
本院在审理原告赵岩诉被告孙成、殷绍勋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出对二被告撤诉的申请。
本院认为，原告赵岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵岩撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告赵岩负担1650元，另1650元退还原告赵岩。
审判长 王淑芳
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一六年一月十三日
书记员 张德鸿
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执408号
申请执行人：韦坤芳，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区金宇路37、39号。
负责人：曾家兴，该公司总经理。
申请执行人韦坤芳与被执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初3016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦坤芳向本院申请强执行，请求被执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付赔偿款10000元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初3016号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱羚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1582号
罪犯邢忠文，男，1964年3月5日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年7月15日作出（2011）浑刑初字第58号刑事判决，认定被告人邢忠文犯诈骗罪、买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯邢忠文端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年至2010年6月，伙同他人从吉林省靖宇县公安局河南街派出所民警李某某处购买相关文件，在白山市社会保险局骗取养老保险金38605.88元。2008年至2010年6月间，在河南街派出所民警李某某处购买户口迁移证等证明，卖给他人。现在吉林省北郊监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年1月16日获得奖励1次，2013年8月8日获得表扬1次，获得考核积分243分。该犯本次考核期内，已执行财产刑10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢忠文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢忠文减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十九日
书记员 王庆岐
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第26号
原告周斌。
被告上海市静安区财政局。
法定代表人卜缨。
委托代理人杨英。
委托代理人何学智，上海正策律师事务所律师。
原告周斌不服被告上海市静安区财政局（以下简称静安财政局）作某的政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭审理了本案。原告周斌，被告静安财政局委托代理人杨英、何学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安财政局于2015年1月8日作某政府信息公开申请告知书（编号：静财政信受（2014）N0065），告知原告：“本机关于2014年11月27日收到了您的申请，要求获取贵局为拨付静安区59-2地块启动资金制作、保存的下列预算拨款凭证（支款凭证）信息。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，你要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供。”
原告周斌诉称，按照相关法律规定，预算拨款凭证应当是由被告制作，且一式四联，被告处应该存有底根。为了便于被告查找，原告申请时提供了其中一联支款凭证作为样本。原告申请的目的是要求获取被告制作和保存的59-2地块启动资金的预算拨款凭证，并不局限于申请时提供的凭证样本。被告作某未获取的告知违反了《信息公开条例》的规定，请求判令撤销被告作某的静财政信受（2014）N0065政府信息公开申请的告知书，并向原告提供预算拨款凭证。
被告静安财政局辩称，原告在申请表中明确其申请的信息为“预算拨款凭证（支款凭证）”并附了相应的凭证样本，而支款凭证系预算拨款凭证四联单中一联，由被告填写后交还给国库﹤银行﹥，被告处仅留存该凭证的回单联。被告经查找，未找到原告申请的信息。被告作某的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告提交的政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告于2014年11月24日向被告提出政府信息公开申请；
2、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证，证明被告于2014年11月27日收到原告申请，并于同年12月1日予以受理；
3、延期答复告知书及邮寄凭证，证明被告于2014年12月18日告知原告，延期至2015年1月9日前作某答复；
4、政府信息公开申请告知书及邮寄凭证，证明被告于2015年1月8日作某被诉政府信息公开申请答复；
5、检索证明，证明被告经检索，未查到原告申请的信息。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无异议，对被告的职权依据、执法程序亦无异议，但认为被告内部档案部门出具的检索证明不具有证明效力，原告申请的信息应当由被告制作并留有存根，按照《政府信息公开条例》第十七条的规定，被告应当向原告公开被告处留存的预算拨款凭证存根。
庭审中，原告向法庭提交了原告政府信息公开申请表、静财政信受（2014）N0025-3政府信息公开申请告知书及附件、静财政信受（2014）N0048政府信息公开申请告知书、《关于使用“预算拨款凭证”的通知》（沪财预（1989）30号）、长财信息公开发（2015）3号政府信息公开申请告知书及附件等证据。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对原告提交的政府信息公开申请表和《关于使用“预算拨款凭证”的通知》（沪财预（1989）30号）没有异议。被告认为，其余证据系被告或其他行政机关向案外人作某的政府信息公开申请告知书，且申请的内容与原告不同，均与本案不具有关联性。
经庭审质证，被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与被诉政府信息公开告知的合法性具有关联性，具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月24日，原告周斌向被告静安财政局提出政府信息公开申请，要求被告公开“贵局为拨付静安区59-2地块启动资金制作、保存的下列预算拨款凭证（支款凭证）信息”，并附有预算拨款凭证（支款凭证）样式，该凭证样式右侧载明“此联是付款国库﹤银行﹥的付出凭证”。同年12月1日，被告向原告出具收件回执。同月18日，被告向原告出具告知书，告知原告延期至2015年1月9日前答复。被告经检索，未查到原告申请的信息，于2015年1月8日作某被诉政府信息公开告知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，被告静安财政局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，经延期于法定期限内向原告作某政府信息公开申请告知，程序合法。原告在其填写的申请表中明确要求获取的信息是“预算拨款凭证（支款凭证）”并附有四联单中应由国库﹤银行﹥保存的付出凭证样式，原告的申请内容明确。原告认为其要求获取的信息并不局限于预算拨款凭证的支款凭证联的观点，本院不予认可。被告认为该信息由国库﹤银行﹥保存，并经搜索未查找到上述信息，已经履行了信息公开义务。被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作某被诉政府信息告知，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周斌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 符德强
代理审判员 徐 静
人民陪审员 朱奕红
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第26号
原告天津市源泰工贸有限公司，地址天津市静海县大邱庄工业区。
法定代表人高树成，总经理。
委托代理人董景超，该公司职工。
被告天津市静海县人力资源和社会保障局，地址静海县开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人郝联民，工伤科科员。
第三人徐X。
原告天津市源泰工贸有限公司不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告天津市源泰工贸有限公司以与第三人徐X达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告天津市源泰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
代理审判员 赵 洁
人民陪审员 武问华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 安同侃
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1316号
申请执行人：李永成，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：马海林，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：李洪民，男，，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：李娜，女，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人李永成与被执行人李洪民、李娜劳务合同纠纷一案，现经本院四查查明：被执行人名下无存款、车辆、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 罗 可
2015-7-29已查封
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00997号
申请执行人：代六，农民。
被执行人：贺兆兵，个体工商户。
被执行人：贺二兵，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明被执行人贺兆兵所有的皖M×××××小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺兆兵所有的皖M×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 王 静
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第310号
原告陈玉龙，男，1993年4月22日生，汉族，忻府区人。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师
被告崔旭红，男，1971年10月4日生，汉族，忻府区人。
被告梁未明，男，1958年8月19日生，汉族，忻府区人。
委托代理人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
原告陈玉龙诉被告崔旭红、梁未明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉龙、被告崔旭红、被告梁未明及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月被告崔旭红雇佣原告为其在太原市大同路滨河小区从事水暖安装工程，2011年年底完工后，被告未与原告结清工资。2012年1月20日被告向原告出具工资款欠条4740元一支。之后，虽经原告寻找被告多次索要，被告总以各种理由推诿，拒绝支付上述款项。原告认为，被告没有向原告及时支付欠款两年之久，应当向原告支付所欠款项及相应利息。另外，由于被告的推诿行为使得原告多次索要，产生交通费、误工费共计500元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请盼如所请。另外，因被告崔旭红申请追加梁未明为共同被告，故请求二被告共同承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据有被告崔旭红书写的欠条一支。
被告崔旭红辩称，所欠工资款应当予以偿还，交通费、误工费及利息不予承担，且被告与梁未明是合伙关系，应该共同承担。
被告崔旭红提交的证据有2011年7月1日水电班组施工协议书。
被告梁未明辩称，自己与原告之间不存在劳务关系，原告系本案被告崔旭红所雇佣。自己与崔旭红之间不存在合伙关系，在被告人崔旭红承包的太原市滨河小区工程中，被告梁未明既没有出资，也没有共同经营管理工程，只是受雇于被告崔旭红，在其承包的工程上担任带班人。因此，本案原告诉讼工资一事与被告梁未明无关。
被告梁未明提供的证据有：工资表、出勤表、证明材料、录音资料。
经审理查明，2011年3月，原告受雇于被告崔旭红为其承揽的太原市大同路滨河小区1号楼、3号楼、8号楼、利达园从事水暖安装工程，2011年年底完工后，被告崔旭红未与原告结清工资。2012年1月20日被告崔旭红给原告出具欠条一支。载明欠工资款4740元。2014年原告以被告崔旭红拒不支付工资诉至法院。本院受理后，依被告崔旭红的申请依法追加梁未明为共同被告参加诉讼。被告崔旭红提供的2011年7月1日“水电班组施工协议书”，工程名称太钢滨河小区8号楼。由甲方沈建灿、乙方梁未明、崔旭红签字。据此被告崔旭红认为被告梁未明是其合伙人，应共同承担债务。对此被告梁未明辩称，自己仅在工地上担任带班人，在8号楼合同上签字是因为甲方不信任被告崔旭红，要求其也在合同书上签字，故与被告崔旭红是雇佣关系，不是合伙关系。庭审中查明，被告崔旭红给原告书写欠条时，被告梁未明也在场，崔说，当时梁未明说谁在欠据上签字都一样，但在场的十几名工人（本案原告与其他案件的原告）均未听到被告梁未明说过此话，也从未在工地上听说二被告是合伙关系。同时被告梁未明提供了三号楼安装部项目经理黄晋文与其的通话录音证明：滨河小区三号楼工程是被告崔旭红承揽，与被告梁未明无关。对黄晋文的声音及电话号码被告崔旭红没有异议。
上述事实有原告提供的欠条、被告崔旭红提交的水电班组施工协议书、被告梁未明提供的录音资料、双方当事人陈述在案证明。
本院认为，被告崔旭红欠原告工资后给原告书立欠条一支，被告崔旭红欠款事实清楚，证据充分，对原告要求被告崔旭红支付欠款的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求支付误工费、交通费及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持.被告崔旭红认为被告梁未明是其合伙人，但双方未订立书面协议，被告梁未明不认可双方存在合伙关系，也未在欠据上签字，被告崔旭红提供的证据不能充分证明自己与被告梁未明形成合伙关系。故被告梁未明不承担付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔旭红在本判决生效后三日内支付原告工资款4740元。
如被告崔旭红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告崔旭红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡利卿
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1119号
原告周清，女，1988年11月17日生，汉族，居民。
被告仲玉香，男，1987年7月7日生，汉族，居民。
原告周清诉被告仲玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员甘晶独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周清到庭参加了诉讼，被告仲玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周清诉称：原告周清与被告仲玉香系朋友关系。被告以资金周转为由，于2014年9月30日向原告借款40000元，出具了借条，承诺于2014年10月30日前归还。后被告未按期归还借款，经原告多次催要，被告支付利息4000元，并于2015年春节后归还本金15000元，于2015年2月17日重新出具借条。此后被告仅归还借款3000元，余款22000元经多次催要无果。原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款22000元。
被告仲玉香未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2014年9月30日向原告借款40000元，出具了借条，承诺于2014年10月30日前归还。后被告未按期归还借款，经原告多次催要，被告支付利息4000元，并于2015年春节后归还本金15000元，在原借条并未收回的情况下，于2015年2月17日重新出具借条，言明“今借到叶李强人民币贰万伍仟元整（25000.\'），于2015年4月30日前还清”。此后被告仅归还借款3000元，余款22000元经多次催要无果。原告遂诉至法院，诉如所请。
另查明，叶李强系原告表弟，被告出具的两张借条虽债权人名字不同，但实为同一笔借款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告仲玉香向原告周清借款40000元，有借条为据。虽然被告未到庭抗辩，但本院根据借条，并结合借款金额、款项来源及原告对借款交付时间及付款方式的陈述，综合判定，原被告之间的民间借贷法律关系成立，在原告催要后，被告仅归还18000元，未能按约清偿全部债务，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。原告诉讼要求被告归还借款22000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲玉香于本判决生效之日起十日内归还原告周清借款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告仲玉香负担（原告周清已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
代理审判员 甘晶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周平
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六民初字第1119号原告周清，女，1988年11月17日生，汉族，居民。被告仲玉香，男，1987年7月7日生，汉族，居民。原告周清诉被告仲玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员甘晶独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周清到庭参加了诉讼，被告仲玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周清诉称：原告周清与被告仲玉香系朋友关系。被告以资金周转为由，于2014年9月30日向原告借款40000元，出具了借条，承诺于2014年10月30日前归还。后被告未按期归还借款，经原告多次催要，被告支付利息4000元，并于2015年春节后归还本金15000元，于2015年2月17日重新出具借条。此后被告仅归还借款3000元，余款22000元经多次催要无果。原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款22000元。被告仲玉香未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2014年9月30日向原告借款40000元，出具了借条，承诺于2014年10月30日前归还。后被告未按期归还借款，经原告多次催要，被告支付利息4000元，并于2015年春节后归还本金15000元，在原借条并未收回的情况下，于2015年2月17日重新出具借条，言明“今借到叶李强人民币贰万伍仟元整（25000.'），于2015年4月30日前还清”。此后被告仅归还借款3000元，余款22000元经多次催要无果。原告遂诉至法院，诉如所请。另查明，叶李强系原告表弟，被告出具的两张借条虽债权人名字不同，但实为同一笔借款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条两张予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告仲玉香向原告周清借款40000元，有借条为据。虽然被告未到庭抗辩，但本院根据借条，并结合借款金额、款项来源及原告对借款交付时间及付款方式的陈述，综合判定，原被告之间的民间借贷法律关系成立，在原告催要后，被告仅归还18000元，未能按约清偿全部债务，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。原告诉讼要求被告归还借款22000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲玉香于本判决生效之日起十日内归还原告周清借款22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告仲玉香负担（原告周清已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。代理审判员  甘晶二〇一五年十二月七日书 记 员  周平
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初228号
原告蒋志芳，男，1951年5月2日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住钟楼区。
原告陈惠莉（蒋志芳之妻），女，1955年8月17日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住钟楼区。
两位原告共同委托代理人高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州市新北区罗溪镇人民政府，住所地常州市新北区罗溪镇空港三路。
法定代表人朱天明，该镇镇长。
委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
原告蒋志芳、陈惠莉诉被告常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）房屋拆迁一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于9月26日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告蒋志芳、陈惠莉及委托代理人高丽，被告罗溪镇政府的副职负责人张含及委托代理人许永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志芳、陈惠莉诉称，其夫妻名下有位于罗溪镇高巷村委横塘底13号的两间平房，2013年11月，被告通过常州市常通拆迁有限公司组织高巷村委进行�塘底拆迁。在原告不知情的情况下，原告的房产和宅基地评估资料由横塘底村民小组组长蒋志南代签；房屋拆除时，被告既未通知原告，也没有任何正当手续，直至2014年7月22日原告才发现房屋已被拆除。请求法院：一、判决确认被告对原告房屋及宅基地进行征地拆迁的行政行为违法；二、判令被告回复原告房屋及附属物原状，恢复道路、水电、通讯、燃气及平整土地，并归还宅基地。原告提供的证据为：1、宅基地清理表、地籍调查表、产权证查档证明。证明原告具有起诉资格。2、原拆迁房屋状况照片、拆迁前后航拍图。3、国土资源局新北分局的政府信息公开告知书。4、告村民书。5、被告出具的信访回复。证据2-5证明被告违法拆迁。
被告罗溪镇政府辩称，一、原告诉状中称“2014年7月22日得知房屋被拆除”，故其于2016年9月18日提起本案诉讼，已超过6个月的起诉期限。二、罗溪镇高巷村委横塘底村民小组集体自愿申请对其居住地房屋协议拆迁，被告不存在任何征地征用行为；原告如认为房屋被他人非法拆除，属于侵权范畴，不属于行政诉讼受案范围。三、被告就原告的信访事项认真调查，作出信访答复，该答复不属于行政诉讼受案范围。四、原告以房屋被故意毁坏案由申请司法救济，公安机关不予立案后原告继续申诉，证明原告认为系刑事案件；根据检察院组织的听证会材料，系原告房屋两侧的房屋拆掉后，拾荒人将原告房屋铁横梁拆了，致使原告房屋倒塌。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、村民小组的申请报告。2、向原告出具的信访答复。3、公安新北分局的不予立案通知书及新北检察院申诉答复函。
经庭审质证，一、对被告提供的证据2、3，原告对真实性无异议。对证据1，原告认为一是没有时间落款，二是存在村民冒签代签，三是没有原告夫妻的签名，故不认可该申请报告的真实性。二、对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为原告宅基地坐落与实际房屋坐落不一致。对证据2，被告不认可与本案关联性，且照片显示房屋十分破旧。对证据3-5无异议，恰好能证明被告不存在征地拆迁行为。
本院对上述证据认证如下：对各方均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。对被告提供的证据1，与原告提供的《告村民书》形成互证，证明被告不存在征地征用的行政行为；该申请报告为“全体村民代表签字”，原告未提供有效证据证明存在代签冒签，且即便存在代签冒签行为，亦为横塘底村民小�内部纠纷，非被告所为，故本院对该证据的证明目的予以采信。对原告提供的证据2，系原告用于证明其房屋被拆除前后情况对比，与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，原告蒋志芳、陈惠莉拥有位于常州市新北区罗溪镇高巷村委横塘底13号的两间平房，该房屋长期用于堆放杂物，原告夫妻居住于该平房西侧楼房。2006年起，原告夫妻搬至钟楼区三堡街居住，2013年11月，因罗溪镇高巷村委横塘底涉及拆迁，原告得知后要求按勘测、评估等程序进行拆迁安置，但未达成协议。2014年7月22日，原告发现该两间平房已被拆除并拨打110报警，新北公安分局于2014年7月28日出具不予立案通知书，认为原告控告的房屋被故意毁坏案不存在犯罪事实。原告继续申诉、信访，被告罗溪镇政府于2016年7月29日出具信访回复，答复了原告关于房屋拆迁补�安置、房屋前后附着物的补偿、父亲名下原老房产及原告参加村民小组分配的相关问题。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告就本案是否属于行政诉讼受案范围、原告起诉是否超过起诉期限、被告是否存在违法拆迁行为各执己见。
本院认为，首先，根据原告自认及查明事实，原告于2013年11月已得知其房屋涉及拆迁事项，至2014年7月22日原告得知房屋已被拆除。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，原告的最长起诉期限应从2014年7月22日起计算2年，原告于2016年9月18日提起行政诉讼，已超过起诉期限。
其次，原告辩称应适用不动产20年的起诉期限，本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述第二款规定的是公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的最长起诉期限，本案原告最迟已于2014年7月22日知晓了房屋被拆除的事实，故不适用该款的起诉期限规定。
再次，原告辩称被告所作的信访答复既作为证据适用，又作为被诉具体行政行为。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，被告所作的信访回复不属于行政诉讼受案范围。
根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告通过公安机关、检察院及政府部门信访等多渠道维权，不属于超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋志芳、陈惠莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张 武
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾 娜
附：本裁定适用的相关法律依据
法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的
……
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行初228号原告蒋志芳，男，1951年5月2日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住钟楼区。原告陈惠莉（蒋志芳之妻），女，1955年8月17日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住钟楼区。两位原告共同委托代理人高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。被告常州市新北区罗溪镇人民政府，住所地常州市新北区罗溪镇空港三路。法定代表人朱天明，该镇镇长。委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。原告蒋志芳、陈惠莉诉被告常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）房屋拆迁一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于9月26日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告蒋志芳、陈惠莉及委托代理人高丽，被告罗溪镇政府的副职负责人张含及委托代理人许永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志芳、陈惠莉诉称，其夫妻名下有位于罗溪镇高巷村委横塘底13号的两间平房，2013年11月，被告通过常州市常通拆迁有限公司组织高巷村委进行�塘底拆迁。在原告不知情的情况下，原告的房产和宅基地评估资料由横塘底村民小组组长蒋志南代签；房屋拆除时，被告既未通知原告，也没有任何正当手续，直至2014年7月22日原告才发现房屋已被拆除。请求法院：一、判决确认被告对原告房屋及宅基地进行征地拆迁的行政行为违法；二、判令被告回复原告房屋及附属物原状，恢复道路、水电、通讯、燃气及平整土地，并归还宅基地。原告提供的证据为：1、宅基地清理表、地籍调查表、产权证查档证明。证明原告具有起诉资格。2、原拆迁房屋状况照片、拆迁前后航拍图。3、国土资源局新北分局的政府信息公开告知书。4、告村民书。5、被告出具的信访回复。证据2-5证明被告违法拆迁。被告罗溪镇政府辩称，一、原告诉状中称“2014年7月22日得知房屋被拆除”，故其于2016年9月18日提起本案诉讼，已超过6个月的起诉期限。二、罗溪镇高巷村委横塘底村民小组集体自愿申请对其居住地房屋协议拆迁，被告不存在任何征地征用行为；原告如认为房屋被他人非法拆除，属于侵权范畴，不属于行政诉讼受案范围。三、被告就原告的信访事项认真调查，作出信访答复，该答复不属于行政诉讼受案范围。四、原告以房屋被故意毁坏案由申请司法救济，公安机关不予立案后原告继续申诉，证明原告认为系刑事案件；根据检察院组织的听证会材料，系原告房屋两侧的房屋拆掉后，拾荒人将原告房屋铁横梁拆了，致使原告房屋倒塌。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、村民小组的申请报告。2、向原告出具的信访答复。3、公安新北分局的不予立案通知书及新北检察院申诉答复函。经庭审质证，一、对被告提供的证据2、3，原告对真实性无异议。对证据1，原告认为一是没有时间落款，二是存在村民冒签代签，三是没有原告夫妻的签名，故不认可该申请报告的真实性。二、对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为原告宅基地坐落与实际房屋坐落不一致。对证据2，被告不认可与本案关联性，且照片显示房屋十分破旧。对证据3-5无异议，恰好能证明被告不存在征地拆迁行为。本院对上述证据认证如下：对各方均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。对被告提供的证据1，与原告提供的《告村民书》形成互证，证明被告不存在征地征用的行政行为；该申请报告为“全体村民代表签字”，原告未提供有效证据证明存在代签冒签，且即便存在代签冒签行为，亦为横塘底村民小�内部纠纷，非被告所为，故本院对该证据的证明目的予以采信。对原告提供的证据2，系原告用于证明其房屋被拆除前后情况对比，与本案关联，本院予以采信。经审理查明，原告蒋志芳、陈惠莉拥有位于常州市新北区罗溪镇高巷村委横塘底13号的两间平房，该房屋长期用于堆放杂物，原告夫妻居住于该平房西侧楼房。2006年起，原告夫妻搬至钟楼区三堡街居住，2013年11月，因罗溪镇高巷村委横塘底涉及拆迁，原告得知后要求按勘测、评估等程序进行拆迁安置，但未达成协议。2014年7月22日，原告发现该两间平房已被拆除并拨打110报警，新北公安分局于2014年7月28日出具不予立案通知书，认为原告控告的房屋被故意毁坏案不存在犯罪事实。原告继续申诉、信访，被告罗溪镇政府于2016年7月29日出具信访回复，答复了原告关于房屋拆迁补�安置、房屋前后附着物的补偿、父亲名下原老房产及原告参加村民小组分配的相关问题。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告就本案是否属于行政诉讼受案范围、原告起诉是否超过起诉期限、被告是否存在违法拆迁行为各执己见。本院认为，首先，根据原告自认及查明事实，原告于2013年11月已得知其房屋涉及拆迁事项，至2014年7月22日原告得知房屋已被拆除。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，原告的最长起诉期限应从2014年7月22日起计算2年，原告于2016年9月18日提起行政诉讼，已超过起诉期限。其次，原告辩称应适用不动产20年的起诉期限，本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述第二款规定的是公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的最长起诉期限，本案原告最迟已于2014年7月22日知晓了房屋被拆除的事实，故不适用该款的起诉期限规定。再次，原告辩称被告所作的信访答复既作为证据适用，又作为被诉具体行政行为。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，被告所作的信访回复不属于行政诉讼受案范围。根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告通过公安机关、检察院及政府部门信访等多渠道维权，不属于超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋志芳、陈惠莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 赵 旦人民陪审员 张 武人民陪审员 张巧凤二〇一六年十一月十四日书 记 员 顾 娜附：本裁定适用的相关法律依据法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的……
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1400号
原告：樊东林，男，1955年3月16日出生。
原告：樊广旺，男，1991年3月8日出生。
原告：高结实，男，1968年7月21日出生。
原告：李发永，男，1963年7月11日出生。
原告：樊德茹，男，1960年10月15日出生。
原告：樊德香，男，1953年9月10日出生。
原告：樊爱民，男，1968年5月1日出生。
原告：樊建立，男，1968年9月21日出生。
原告：樊德辉，男，1961年4月29日出生。
原告：樊森林，男，1955年10月20日出生。
原告：张树申，男，1951年5月6日出生。
原告：郜红旗，男，1967年7月18日出生。
原告：樊广信，男，1966年7月25日出生。
原告：郜生社，男，1955年7月20日出生。
原告：樊建华，男，1958年3月4日出生。
原告：樊旦，男，1969年3月29日出生。
原告：樊澎冲，男，1982年2月17日出生。
原告：范书刚，男，1962年3月19日出生。
原告：樊广印，男，1968年2月24日出生。
原告：樊广进，男，1963年10月15日出生。
原告：高志国，男，1975年6月3日出生。
原告：樊国英，男，1955年12月20日出生。
二十二名原告委托诉讼代理人：张树苓、李宝青。
原告：张树苓，男，1962年2月1日出生。
原告：李宝青，男，1954年2月13日出生。
被告：周培服，男，1978年11月17日出生。
不公开理由：调解
审判员 钱 英
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨胜勇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1606-1号
原告姬某某。
被告郭某某。
被告韩某某。
本院在审理姬某某诉韩某某,郭某某民间借贷纠纷一案中，原告姬某某向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产予以保全，原告姬某某自愿提供担保。
本院认为，原告姬某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，查封被告的房产，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告韩某某名下位于府谷县府谷镇红城家园房屋一套（产权证号：15XX**），查封期限为三年。
二、查封边某某名下小车一辆(陕KN8XX**)，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月三日
书记员 张剑峰
府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初1606-1号原告姬某某，男。被告郭某某，女。被告韩某某，男。本院在审理姬某某诉韩某某,郭某某民间借贷纠纷一案中，原告姬某某向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产予以保全，原告姬某某自愿提供担保。本院认为，原告姬某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，查封被告的房产，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定�下:一、查封被告韩某某名下位于府谷县×××的房屋一套（产权证号：×××），查封期限为三年。二、查封边某某名下小车一辆(车牌号：×××)，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月三日书记员  张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1606-1号原告姬某某。被告郭某某。被告韩某某。本院在审理姬某某诉韩某某,郭某某民间借贷纠纷一案中，原告姬某某向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产予以保全，原告姬某某自愿提供担保。本院认为，原告姬某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，查封被告的房产，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告韩某某名下位于府谷县府谷镇红城家园房屋一套（产权证号：15XX**），查封期限为三年。二、查封边某某名下小车一辆(陕KN8XX**)，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月三日书记员  张剑峰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第129号
原告：王学礼，男，汉族。
委托代理人：祁军业（特别授权），新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：马文学，男，回族，农民。
被告：海玉荣，男，回族，农民。
被告：石河子恒峰运输有限公司。
法定代表人：巴特加甫，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司。
法定代表人：张卫，系该公司总经理。
委托代理人：赵建洪（特别授权），新疆新石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司北郊营销服务部
本院在审理原告王学礼诉被告马文学、海玉荣、石河子恒峰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司、中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司北郊营销服务部机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王学礼于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告马文学、海玉荣、中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司北郊营销服务部的起诉。
本院认为，原告王学礼有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁启飞撤回对被告马文学、海玉荣、中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司北郊营销服务的起诉。
审判员 张 琼
二〇一四年四月八日
书记员 杨潇红
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第129号
原告安某某，女，1983年8月20日生，汉族，农民，住沙河市。
被告牛某某，男，1982年8月30日生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告安某某与被告牛某某为离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判员 王世广
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 媛
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2012．2．28
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第226号
申请执行人：陈美生。
被执行人：林宝聪。
申请执行人陈美生与被执行人林宝聪民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日制作的（2011）温龙商初字第481号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年2月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前下落不明，其所有的坐落于永中街道桥北新村的房屋已被另案查封（（2011龙执民693号），但目前不宜处理，申请人同意延期执行，并申请本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第226号执行一案本次执行程序终结。至2012年2月28日止，被执行人王秀薇欠申请人许光亮6万元及利息，申请执行人若发现被执行人下落情况或有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
二〇一二年二月二十八日
书记员（代） 王 宇
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执2号
申请执行人王维，男，1982年11月16日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇王庄村民委员会麦地台村村民，现住该村。
被执行人延守新，男，1986年4月15日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇王庄村民委员会麦地台村村民，现住该村。
本院在执行王维与延守新健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初573号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人延守新发出执行通知书，责令被执行人延守新支付申请执行人王维赔偿款10000元，并承担本案受理费50元、执行费50元，现法律文书所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规�，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 星
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第112号
原告黎新。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该分公司职员。
原告黎新与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日13时30分，原告驾驶津G×××××车辆行驶至东丽开发区二纬路与三经路交口时，与案外人罗立柱驾驶的津N×××××车辆相撞的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。故原告起诉，要求判令被告赔付原告本车车辆损失费19030元、评估费900元、拆解费1900元，三者车辆损失费600元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
一、《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》各1份，拟证明原、被告系保险合同关系。
二、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
三、津G×××××车辆损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表各1份，拟证明物价部门对原告车辆损失评估价格为19030元。
四、发票2张，拟证明原告支付津G×××××车辆修理费及鉴证费。
五、行驶证、驾驶证各1份（均系复印件），拟证明津G×××××车辆系原告所有及事故时原告具有驾驶资格。
六、道路交通事故损害赔偿凭证1份，拟证明原告赔付案外人罗立柱三者车辆损失600元。
被告辩称，同意赔付原告主张的三者车辆损失600元，其他损失不同意赔偿。
被告未向本院提供证据。
上述证据经原、被告当庭质证及本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2013年5月6日原告为其所有的津G×××××车辆与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，保险期间均自2013年5月7日至2014年5月6日。《机动车辆保险单》承保险种及保险金额主要约定，车辆损失险保险金额518000元、商业第三者责任险保险金额30万元、车上人员（司机）责任险保险金额1万元、车上人员（乘客）责任险保险金额1万元×4座及以上险种不计免赔率等。2014年3月20日13时40分，原告驾驶该车辆行驶至东丽开发区二纬路与三经路交口时追尾案外人罗立柱驾驶的津N×××××车辆，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，对原告车辆损失评估价格为19030元，原告支付车辆维修费19030元并支付车辆鉴证费900元。2014年9月26日，在交管部门主持下，原告赔付案外人罗立柱车辆损失600元。
诉讼中，原告申请撤销要求被告赔付拆解费1900元的主张。
本院认为，原告为其所有的津G×××××车辆与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。被告同意赔偿原告三者车辆损失600元，本院予以尊重。天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论系有价格认证资质的第三方作出且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，被告应按照该鉴定结论作出的损失价格赔付原告。原告支付的津G×××××车辆的鉴证费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。原告申请撤销拆解费的主张，本院准予。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车强制保险限额内赔付原告黎新三者车辆损失费人民币600元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车保险责任限额内赔付原告黎新车辆损失费19030元、鉴证费900元，共计人民币19930元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年二月二日
书记员 庞丽国
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01239号
原告：陈某甲，男，1972年12月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：吴某某，女，1974年6月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告陈某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告吴某某经人介绍相识，于1994年12月23日登记结婚，婚后于1995年生育女儿陈某乙，2004年生育儿子陈某丙，女儿陈某乙已成年，儿子陈某丙现由我抚养，2009年8月我与被告吴某某在无锡市务工期间因生活琐事发生吵打，从那时起双方分居生活至今，分居期间被告没有回来看望小孩，也未支付抚养费用，2014年5月14日原告第一次向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决驳回原告诉讼请求，经过法定期间，原、被告仍然分居生活。现我与被告吴某某夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，原告陈某甲特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、我与被告吴某某离婚；2、婚生子陈某丙由我带领抚养，抚养费自行负担。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告陈某甲与被告吴某某经人介绍相识，1994年12月23日在霍邱县户胡镇人民政府办理结婚登记手续。1995年11月1日婚生一女取名为陈某乙（现已成年），2004年4月28日婚生一子取名为陈某丙，陈某丙现跟随其爷爷奶奶生活。原告陈某甲曾于2014年5月14日第一次向本院提起离婚诉讼，经本院审理判决驳回原告陈某甲诉讼请求；原告陈某甲又于2015年5月18日第二次向本院提起离婚诉讼。
因被告吴某某未到庭参加诉讼，其夫妻存续期间共同财产、共同债权债务关系无法查明。
上述事实，有原告当庭陈述、原告所提供的身份证、结婚证、户口簿、（2014）霍民一初字第01093号民事判决书、霍邱县户胡镇新六里村民委员会证明以及三位证人证词等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陈某甲与被告吴某某经人介绍相识，1994年12月23日办理结婚登记手续，婚后因原、被告经常为家庭生活琐事发生吵打，2009年8月原、被告又因家庭琐事发生矛盾，后双方开始分居生活。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能，故原告陈某甲向本院提起离婚的诉求，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。女儿陈某乙现已成年，并独立生活；儿子陈某丙现跟随原告陈某甲一起共同生活，改变其生活环境对陈某丙的健康成长明显不利，另外本院征求陈某丙本人意见，陈某丙表示愿意跟随原告陈某甲一起生活，故婚生子陈某丙由原告陈某甲抚养较为适宜，原告陈某甲放弃要求被告吴某某支付抚养费的诉求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告吴某某离婚；
二、原告陈某甲抚养婚生子陈某丙，抚养费由其自行负担。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪 洋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张健（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第241号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人包某某，男，汉族，云南省宣威市人，小学文化，系农民。2005年8月24日因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院单处罚金人民币3000元，同日释放。2007年5月9日因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2009年3月20日刑满释放。2011年9月19日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年12月18日刑满释放。2013年7月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市宜良县人民检察院决定不起诉。2014年1月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）47号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月11日20时许，被告人包某某在本市五华区海屯路与龙院村淘宝女人街交叉口公路边，趁公民李某某将驾驶的轿车停放在路边之机，打开车门盗窃了李某某放置在副驾驶座位上的苹果牌4代黑色手机一部，鉴定价格人民币1500元、棕色男士挎包一个、内装有黄棕色钱包一个、现金人民币742.7元、银行卡等财物。携赃潜逃时被李某某发现，追赶至本市五华区“海源寺”秀才塘新村2号门口时将被告人包某某抓获，李某某报警后移交公安机关处理。缴获财物已发还被害人。公诉机关认为对被告人包某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人包某某当庭表示自愿认罪，承认当天其从车内盗窃了财物，提出其盗窃的物品中没有手机和现金等辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人李某某报案材料和陈述，证人苗某某的证言，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人包某某曾以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币2242.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人包某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人包某某所提盗窃财物中没有手机和现金的辩解，与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 李中原
人民陪审员 周如海
二〇一四年五月五日
书 记 员 毛珊珊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初375号
原告：朱孔建，居民。
委托诉讼代理人：朱崇玲，临沭县青云法律服务所法律工作者
被告：史沛银，居民。
委托诉讼代理人：王静，居民。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。
负责人：刘坪，经理。
委托诉讼代理人：李凤国，该公司职工。
原告朱孔建与被告史沛银、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔建的委托诉讼代理人朱崇玲，被告史沛银的委托诉讼代理人王静、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱孔建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、司法鉴定费、交通费、营养费、后续治疗费等各项损失29947元；2.诉讼费由被告承担。朱孔建在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至51772.70元。事实和理由：2016年6月1日20时许，被告史沛银驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县利城大街由西向东行驶至事故地点时，撞至行人我，致我受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告史沛银负事故全部责任，我无事故责任。史沛银驾驶的事故车辆在渤海保险公司投保。
史沛银辩称，事故发生属实，为原告垫付医疗费21806.70元，医疗费单据在我手里。
渤海保险公司辩称，被告史沛银驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险（30万元）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，史沛银驾驶的鲁Q×××××号小型汽车与行人朱孔建发生交通事故，致朱孔建受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，史沛银负事故全部责任，朱孔建无事故责任。史沛银驾驶的机动车在渤海保险公司投保交强险及保额为30万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经临沂沂蒙法医司法鉴定所认定，朱孔建的损伤不构成损伤，误工期210日、护理期90日、营养期90日，右胫腓骨骨折内固定物需行二期手术，约需8000元，为此支出鉴定费1200元。
庭审中，保险公司对朱孔建的司法鉴定书申请重新鉴定，但其未在指定期限内提交书面申请并缴纳费用，视为其放弃主张权利，故对朱孔建的司法鉴定意见书，本院予以采信。朱孔建因损伤造成的后续治疗，系后期内固定物取出，确需先行处理，后续治疗费并经鉴定机构鉴定确认为必然发生的费用，结合朱孔建的损伤，对朱孔建主张后续治疗费的意见，本院予以采纳。朱孔建主张的营养费，与住院伙食补助费重复的部分，不予计算。事故发生时，朱孔建为60周岁以下农村居民。朱孔建认可史沛银为其垫付医疗费21806.70元，救护车费19元，对该事实，本院予以确认。
本院认为，史沛银驾驶的机动车与行人朱孔建发生交通事故，致朱孔建受伤，史沛银负事故全部责任，朱孔建无事故责任。史沛银驾驶的机动车在渤海保险公司投保交强险及商业险，故渤海保险公司应在交强险及商业险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告史沛银按照事故责任100%予以赔偿。
本院确认朱孔建因本次事故造成的损失为：医疗费22357.35元（含史沛银垫付的21806.70元）、误工费59.39元/天×210天=12471.90元、护理费59.39元/天×90天=5345.10元、住院伙食补助费22天×30元/天=660元、营养费68天×30元/天=2040元、司法鉴定费1200元、后续治疗费8000元、交通费19元（史沛银垫付的救护车费）+22天×10元/天=239元，合计52313.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业险责任限额内，赔偿原告朱孔建应得的医疗费22357.35元、误工费12471.90元、护理费5345.10元、住院伙食补助费660元、营养费2040元、后续治疗费8000元、交通费239元，合计51113.35元。
二、被告史沛银于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告朱孔建应得的司法鉴定费1200元（已垫付21825.70元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元减半收取547元，由被告史沛银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年四月十三日
书记员 惠 婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1142号
原告梁书华，男，1966年3月27日生，汉族。
委托代理人李军，男，1974年8月27日生，汉族。
被告张玉明，男，1973年7月16日生，汉族。
被告张和明，男，42岁，汉族。
原告梁书华与被告张玉明、张和明为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁书华及其委托代理人李军、被告张玉明到庭参加诉讼，被告张和明经本院委托《山东法制报》公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书华诉称，2012年11月原告在位于村南的四十亩承包地内全部种植新品种速生柳，与被告位于村南的承包地系南北地邻（原告的承包地在南，被告的承包地在北）。2014年3月21日下午，被告与其雇工张和明在点燃阳沟内杂草时，因火势蔓延导致原告8亩余地的18700余棵速生柳树苗被烧毁，经济损失严重。原告向乐陵市公安局黄夹派出所报案后，派出所对损失情况进行了查看登记，并委托乐陵市物价局对部分被烧毁的树苗进行了评估。事后经调解赔偿协议未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告财产损失30413.20元。
被告张玉明辩称，原告所诉不是事实，火不是我点燃的，我与张和明也不存在雇工关系，我不应赔偿原告的损失。
被告张和明未作答辩。
经本院审理认定，原告梁书华与被告张玉明系南北地邻，原告的承包地在南，被告的承包地在北，原告在承包地内种植了速生柳树苗，被告在承包地内种植了小麦。2014年3月21日，被告张玉明在灌溉自家小麦，被告张和明帮着被告张玉明看着浇地，下午2点左右，被告张玉明南地头沟内杂草着火，因风向因素火势蔓延至原告承包地，将原告种植的速生柳树苗部分烧毁。事后原告向乐陵市黄夹派出所报案，派出所对被告张玉明进行了询问，笔录中证明：被告张玉明说“火”可能是张和明点的；原告提供视频资料显示两被告互相指认“火”为对方所点。2015年3月25日本院对被告张和明进行了询问，被告张和明称：原告提供的视频中自己所说是在原告威吓下所说，“火”是谁点燃的根本不知道。乐陵市黄夹派出所委托乐陵市价格认证中心对涉案烧毁树苗作出价格鉴定结论为8476元。立案后，经查被告张和明外出下落不明，本院于2014年11月25日委托《山东法制报》依法向被告张和明公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，被告张和明在法定期限内未作答辩亦未到庭参加诉讼。以上事实由原告提供的视频资料、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、乐陵市公安局黄夹派出所的询问笔录、乐陵市黄夹镇邸家村民委员会证明、本院对被告张和明的询问笔录和开庭笔录为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告诉称两被告点燃沟内杂草将其种植的柳树苗烧毁，造成损失，原告所提供证据“视频资料”，虽有两被告互相指证对方所为，但是经本院对被告张和明的询问，其“视频资料”存在瑕疵，原告提供的证据未能证明侵权的事实存在，也不能证明两被告是点燃沟内杂草的所为者，该“视频资料”存有瑕疵不能作为该案的定案依据，依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告对自己的主张未能提供足够的证据，予以证明，本院对其诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁书华的诉讼请求。
案件受理费560元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 史振洲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01262号
原告江阴市新瑞纺织有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林红星村。
法定代表人黄国英，该公司总经理。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被告刘永，男，土家族，1974年1月29日生。
委托代理人张相，江阴市文林法律服务所法律工作者。
原告江阴市新瑞纺织有限公司（以下简称新瑞公司）诉被告刘永工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告新瑞公司的法定代表人黄国英及其委托代理人王辉，被告刘永及其委托代理人张相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第四、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2013年11月5日；工伤认定情况：2014年5月30日认定为工伤。
三、受伤前的月平均工资：3300元。
四、停工留薪期：刘永主张其停工留薪期为6个月，但未提供证据证明，而新瑞公司不认可，认为刘永停工留薪期应为1个月。本院认为虽然刘永未提供证据证明，但结合其受伤情况、伤残等级及住院治疗情况，本院认定其停工留薪期以6个月为宜。
故新瑞公司应支付刘永停工留薪期工资为19800元（3300元/月×6个月），扣除新瑞公司已经支付的17560元生活费后，新瑞公司还需支付刘永停工留薪期工资2240元。
五、伤残等级鉴定时间及鉴定结果：2015年3月11日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，2015年4月9日，无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为伤残六级。
六、鉴定费用：鉴定费400元。
七、医疗费：刘永主张其受伤后自付医疗费52903.68元，分别是在江阴市人民医院支付医疗费17556.99元，在无锡市第四人民医院支付医疗费427.7元，在武警××市总队第三医院支付医疗费34918.99元，并提供了医疗费发票、病历、入出院记录、病案等予以证明。新瑞公司对刘永在无锡市第四人民医院支付医疗费427.7元无异议，对其余部分的真实性均有异议。经本院核对，上述医疗费用均与刘永的伤情有关，且有相应的病历、入出院记录、病案等相对应。新瑞公司主张在江阴市人民医院的医疗费17556.99元中有其他人用药而开在刘永名下的情况，因新瑞公司未提供证据证明，本院不予采信，故本院对刘永的上述主张予以采信。
八、双方劳动关系是否已经解除及解除时间：新瑞公司主张他公司虽然接到江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的调解通知，但并未收到其他材料，直到2015年7月中旬才收到刘永的仲裁申请等材料，也才知道刘永要与他公司解除劳动关系，但刘永至今占用他公司员工宿舍，所以双方之间的劳动关系并未解除。刘永主张2015年4月29日在他向仲裁委申请仲裁时即已经提出与新瑞公司解除劳动关系。本院审理查明，2015年5月15日刘永与新瑞公司在仲裁委的主持下就刘永的仲裁申请事项进行过调解。本院认为，用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是双方解除劳动关系，既然双方已经就工伤待遇的一次性赔偿事宜进行过调解，也就意味着新瑞公司已经知晓刘永要求解除劳动关系的事实。故本院认定双方的劳动关系已经于2015年5月15日解除，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算办法应适用2005年4月1日实施的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》计算刘永的工伤保险待遇。新瑞公司应支付的一次性工伤医疗补助金为233208元（4740元/月×49.2个月）、一次性伤残就业补助金71100元（4740元/月×15个月），因刘永主张的一次性工伤医疗补助金227520元低于应付标准，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。
九、后续医疗费：刘永主张其于2015年9月18日在解放军五一五远望医院进行了二次内固定取出术，要求新瑞公司支付其因此花费的医疗费11930.2元。本院认为，一方面，刘永主张的该笔医疗费发生在新瑞公司不服仲裁裁决起诉后，他要在裁决事项以外增加请求，必须通过反诉。刘永未在本案中提起反诉，故对该请求不予理涉。另一方面，新瑞公司应支付刘永的一次性工伤医疗补助金中已经包含了因工伤产生的后续医疗费，故新瑞公司无需再支付上述费用。综上，本院对刘永的上述请求不予支持。
十、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金52800元（3300元/月×16个月）、停工留薪期工资2240元、医疗费52903.68元、鉴定费400元、一次性伤残就业补助金71100元（4740元/月×15个月）、一次性工伤医疗补助金227520元，合计406963.68元。
十一、刘永申请仲裁的时间：2015年4月29日。
十二、仲裁请求：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付一次性伤残补助金52800元、一次性工伤医疗补助金227520元、一次性伤残就业补助金71100元、停工留薪期工资19800元、鉴定费400元、护理费6660元、营养费1998元、医疗费68910.82元、交通费3008元。
十三、仲裁结果：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金52800元、停工留薪期工资19800元、医疗费52903.68元、鉴定费400元；2、双方于2015年5月29日解除劳动关系，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金227520元、一次性伤残就业补助金71100元；3、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计人民币424523.68元，扣除已经支付的17560元，被申请人还应支付申请人各项工伤待遇总计406963.68元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。
十四、新瑞公司的诉讼请求：判决他公司按照法律规定的标准支付工伤待遇52800元。
判决结果
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回江阴市新瑞纺织有限公司的诉讼请求。
二、江阴市新瑞纺织有限公司赔偿刘永各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金52800元、停工留薪期工资2240元、医疗费52903.68元、鉴定费400元、一次性伤残就业补助金71100元、一次性工伤医疗补助金227520，合计406963.68元。由江阴市新瑞纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付刘永。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江阴市新瑞纺织有限公司负担（江阴市新瑞纺织有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 凌忆赟