湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第143号
原告龚翠英，女，1974年11月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人石长兵，湖南天宇律师事务所律师。
被告宋开胜，男，1972年8月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告龚翠英为与被告宋开胜保证合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘霞适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告龚翠英及其委托代理人石长兵，被告宋开胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚翠英诉称：2012年11月29日，石春华向原告借款30000元，出具借据一份，被告宋开胜作为担保人在借条上签字作保。自2013年1月起原告多次向借款人石春华和担保人宋开胜催款，现借款人石春华已不知所踪，原告要求被告宋开胜返还借款30000元，支付利息5800元（从2013年1月起按月息8%计算至2014年12月），并承担本案的诉讼费。
原告龚翠英为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证实原告的基本情况。
2、借条1张，用以证实借款人石春华向原告借款30000元，被告宋开胜为借款担保。
3、证人周庚英的证言，用以证实自2013年1月起，原告就向借款人及担保人催收借款。
被告宋开胜辩称：石春华向原告借款30000元是事实，借款时约定的利息较高；被告宋开胜不是担保人，只是借款的见证人。
被告宋开胜就其辩解未向法庭提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为被告不是担保人，只是借款的见证人；对证据3有异议，认为原告找被告不是为石春华借款的事情，而是为被告欠原告钱的事找被告。法庭对原告龚翠英提交的证据进行了审查后认为：原告提交的证据1能证实原告的基本情况；证据2能够证实宋开胜为石春华与原告之间借款提供担保，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，应予采信。原告提交的证据3欲证实原告因石春华借款的事而找担保人宋开胜承担担保责任，被告宋开胜对此并不认可，原告提交的该证据不足以认定原告为石春华欠款的事要求被告宋开胜履行担保责任的事实，亦无其他证据佐证原告就该笔借款向借款人及被告宋开胜主张过权利，对该证据，本院不予采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
2012年11月29日，石春华因急需资金，向原告龚翠英借款30000元，出具了借条一份，被告宋开胜作为见证人在借条上签字作证，支付借款后，原告龚翠英要求被告宋开胜为借款提供担保，被告宋开胜在借条见证人下添加了担保二字。借款至今，借款人石春华未还款。
本院认为，在本案中，原告龚翠英为贷款人，石春华为借款人，被告宋开胜为保证人，原告龚翠英与石春华发生的法律关系为民间借贷关系，被告宋开胜与原告龚翠英及石春华之间发生的法律关系为保证合同关系，从属于主债权债务的民间借贷关系，本案符合保证合同纠纷的法律特征，应定为保证合同纠纷。
诉讼中，原、被告双方对主债权债务关系即石春华与龚翠英之间的借贷关系的合法性均未提出异议，本院认可原告龚翠英与石春华的借贷关系合法有效。被告宋开胜作为完全民事行为能力人，愿意在石春华出具的借条上添加担保二字，意思表示真实，表明了自己愿意为龚翠英与石春华的借贷关系提供担保，被告宋开胜不仅是见证人，而且是保证人，当事人之间建立了保证合同关系，该保证合同关系一经建立，合法有效，受法律保护。被告宋开胜辩解自己不是担保人，该辩解理由不能成立，本院对被告宋开胜的辩解意见不予采纳。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告龚翠英与被告宋开胜未约定保证方式，依照上述规定应为连带责任保证。在保证合同关系中，当事人就保证范围未进行约定，保证人宋开胜应当对全部债务承担责任，包括对借款所产生的利息承担责任。本案的借款没有书面约定借款期限及保证期间，原告龚翠英可以催告借款人在合理期限内返还借款，现借款人石春华未履行还款义务，被告宋开胜对该30000元借款应承担连带清偿责任。对原告龚翠英要求被告宋开胜返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋开胜承担保证责任后，有权向借款人石春华追偿。
本案中的借款并未约定利息，亦视为不支付利息。被告宋开胜提出借款人石春华在向原告借款时约定了高息，但并未提供证据予以证实，原告龚翠英亦未认可，本院对被告宋开胜提出的借款约定了高息的辩解意见不予采信。原告要求被告自2013年1月起按8%支付逾期利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张的逾期利息，应从原告向借款人及担保人催收借款之日的次日起计算逾期利息，但原告并无充足的证据证实已向借款人及被告宋开胜催收过借款，因此，原告主张的逾期利息，应从原告起诉主张权利之日即2014年9月4日的次日起按银行同期贷款利率计息，原告主张2014年9月4日之前的逾期利息，缺乏事实和法律依据，对该期间的利息主张，本院不予支持。
综上所述，原告龚翠英要求被告宋开胜对借款30000元承担保证责任的主张，其事实清楚，理由充分，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息5800元的理由不充分，本院只能对2014年9月5日之后的逾期利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋开胜对原告龚翠英出借给石春华的借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2014年9月5日起算至本判决确定履行之日止）承担保证责任。限被告宋开胜在本判决生效后十日内付清。
二、被告宋开胜承担保证责任后，有权向借款人石春华追偿。
三、驳回原告龚翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元减半收取347.5元，由原告负担47.5元，被告宋开胜负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 刘 霞
二〇一四年十一月五日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。