上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第898号
原告（反诉被告）陈人伦，男，汉族，1952年5月22日出生，住址上海市徐汇区。
委托代理人张雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人丁颖，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海飞天缝制设备有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人马世义，总经理。
委托代理人孙建国，上海市尚实律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈人伦与被告（反诉原告）上海飞天缝制设备有限公司（以下简称飞天公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日、10月19日公开开庭进行了审理。陈人伦及其委托代理人丁颖、张雪峰，飞天公司委托代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈人伦诉称：陈人伦因对外经营需要需利用飞天公司对外进行支付结算。飞天公司因不常对外开展相关业务活动，同意陈人伦挂靠在飞天公司对外开展业务，并交付银行账号于陈人伦使用。2004年6月9日，账户因飞天公司诉讼败诉被法院划扣执行款51000元（本文所涉币种均为人民币），飞天公司返还陈人伦9497.94元，尚余41502.06元未还。2011年12月13日，双方签订《合作协议》，约定陈人伦挂靠飞天公司经营期限承担相关费用，使用门店相应场地。2014年9月19日，飞天公司通知陈人伦取消双方合作并收回交付使用的账户。经（2015）徐民二（商）初字第318号案件确认，双方解除挂靠经营合同关系，陈人伦搬离经营场所。然双方房租、押金、账户货款、代垫款并未结算。综上，陈人伦起诉要求：1、飞天公司返还代垫款41502.06元；2、飞天公司返还截止2014年9月银行账户余款615.47元；3、飞天公司返还货款24693.94元（截止2014年11月5日）；4、飞天公司返还房屋租金6000元（2014年9月、10月）；5、飞天公司返还房屋押金3000元。
飞天公司辩称：不同意陈人伦上述诉请。1、认可陈人伦代飞天公司垫付执行款41502.06元，依据双方《合作协议》第3条，飞天公司产品由原告处理，系以物还债。该债务即使未还，也已超过诉讼时效。2、飞天公司账户内确实有陈人伦余款615.47元；3、认可陈人伦在飞天公司账户内尚有货款23802.3元，但应在上述货款经过诉讼时效、无争议后再予以返还；4、陈人伦支付租金到2014年10月，应另支付至其办搬离时的租金。押金3000元飞天公司确认收到，同意返还。双方合作期间，陈人伦拖欠应缴付税金36466.66元，其丢失飞天公司证照导致补办损失3302元。综上，飞天公司反诉，要求判令：1、陈人伦支付房租10200元（2014年11月1日-2015年2月12日）；2、陈人伦支付拖欠税金36466.66元；3、陈人伦赔偿补办证照损失3302元。
陈人伦称：双方合作至2015年解除合同关系，故至此陈人伦因合作不能继续权利遭侵害，代垫款因自此计算诉讼时效。陈人伦确实接受过飞天公司部分库存，搬离时已经返还，与抵扣代垫的执行款无关。合作期间陈人伦已经缴纳税金，企业状况未显示有拖欠税金的情况。陈人伦2015年1月搬离经营地址，然因飞天公司阻碍导致陈人伦2014年9月就无法实际经营，故已经支付的租金与押金均应予以返还。确认金税卡在陈人伦处，证照并未移交过，一直在经营场所内。
陈人伦为证明其诉讼及抗辩主张，提交下列证据：1、（2015）徐民二（商）初字第318号民事调解书，证明双方间合作关系已经解除，2014年9月陈人伦就不能再经营了；2、补（换）发开户许可证申请书，证明陈人伦控制飞天公司的上海银行账户时间是1997年至2014年9月；3、庭审笔录，证明因飞天公司2014年9月19日取消合作导致陈人伦无法经营，另因账户被收回，陈人伦应收款无法收回；4、特种转账借方传票、贷记凭证，证明陈人伦代飞天公司支付的执行款；5、银行对账单，证明飞天公司收回陈人伦使用银行账户时账户余额615.47元，9月底支付的3000元系提前支付的10月份租金；6、部分合同、送货单、货运单、银行回单，证明陈人伦尚有应收货款在飞天公司银行账户中；7、交接证明、证明、押金收据，证明陈人伦已经搬离经营场所，应返还押金；8、企业基本信息查询单，证明飞天公司没有欠税。
飞天公司质证意见：对1-5、7、8真实性无异议；6、对于已到账的款项认可是陈人伦的货款，其中891.64元系飞天公司另外账户划回，与陈人伦无关。
本院认证意见：对陈人伦证据1-8的真实性均予以确认。
飞天公司为证明其抗辩及反诉主张，提供下列证据：1、《合作协议》及库存清单，证明双方合作关系、权利义务及以库存归还代垫款；2、银行对账单，证明陈人伦留在飞天公司账户内的应收货款；3、房租发票，证明2014年11月-2015年2月的租金由飞天公司支付；4、财务报表，证明双方合作前后报表差额即陈人伦拖欠的税金；5、付款凭证、罚款收据、告知书，证明因陈人伦拒不归还公司证照、金税卡造成飞天公司被罚款；
陈人伦质证意见：确认1中《合作协议》的真实性，并未约定以库存抵扣代垫款，陈人伦未交管理费但须缴纳租金、水电杂费、会计费等，库存清单真实性不予认可；对2真实性无异议；不认可3-4的真实性；陈人伦并未拿过飞天公司证照，印章已经归还，金税卡由陈人伦保管的。
本院认证意见：确认1中《合作协议》真实性，库存清单证据效力不予采纳；对2、3、5的真实性本院予以确认；4、未经陈人伦确认，系飞天公司单方制作，对其真实性不予确认。
本院经审理查明：2011年12月13日，陈人伦与飞天公司签订《合作协议》，约定甲方（飞天公司）将公司的缝制设备的批发、零售、维修服务的经营项目提供给乙方（陈人伦）全面经营，盈亏自负；乙方承担金门路的全部租金及水、电等杂费，场地租赁协议仍由甲方出面与百联公司签订；甲方原有的缝制设备库存（除飞天产品外）由乙方负责，并按月支付公司会计600元；公司底层门面三分之一场地仍保留部分缝纫机零件柜台，其余三分之二场地归甲方办公使用，甲方办公电话费由甲方承担。协议有效期自2012年1月1日至2022年12月31日。
飞天公司提供库存清单，该清单载明机器型号及数量、单价，合计金额48285元。
飞天公司提供公司开立的上海银行建申支行账户供陈人伦使用至2014年9月，账户余额615.47元。
飞天公司与陈人伦分别作为原、被告曾就双方合作经营关系在上海市徐汇区人民法院提起诉讼，飞天公司诉请：1、解除双方签署的合作协议；2、被告立即搬离经营场所。2015年1月29日该院作出（2015）徐民二（商）初字第318号民事调解书，双方自愿达成如下协议：解除双方于2011年12月13日签订的《合作协议》，陈人伦于2015年2月15日前搬离上海市黄浦区金门路XXX号经营场所。
飞天公司确认：截止2014年12月11日陈人伦尚有货款23802.3元在公司账户内，另有891.64元为公司缴税账户销户后的账户余款。收回陈人伦的银行账户后没有实际对外经营。飞天公司主张的拖欠税金部分，税款没有申报，飞天公司没有缴付过。
飞天公司提供2014年10月的发票两张，分别载明广告费、登报费300元、200元；飞天公司提供企事业社团代码证书收费专用收据82元；2014年11月19日飞天公司因遗失金税卡被罚款2000元，支付报税盘、金税盘费用合计720元。
2015年2月13日，陈人伦与飞天公司办理交接手续，写明当日陈人伦搬离经营场所，交接过程均无异议。
飞天公司支付经营场所2014年11月-2015年2月的租金12000元。
本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷，双方挂靠经营合同关系已于2015年1月29日经法院调解解除。双方对合作期间的费用结算存有争议。一、代垫执行款的结算。飞天公司确认欠陈人伦41502.06元，称双方《合作协议》第三条约定，飞天公司库存设备交付陈人伦处理，系以物抵债，且该欠款已超过诉讼时效。从《合作协议》上述约定来看，并未提及该代垫款项，亦无以物抵债的意思表示。另，库存清单上无陈人伦签收证明，其价值与所欠款项亦不相符，其证据效力本院不予采纳，故对飞天公司以物抵债的辩称意见，本院不予采信。诉讼时效问题，该代垫款项发生时间为2004年，系陈人伦掌握经营账户期间，其对划款事项的发生应当知晓，其财产权遭到侵犯。因此依据法律规定，诉讼时效应自该款项发生的时间开始计算。然至本案起诉前，陈人伦并未有证据证明其曾向飞天公司催讨该款，故诉讼时效期间已实际经过，对陈人伦该项诉请，本院不予支持。二、陈人伦在经营账户中留存款。飞天公司对615.47元及后续收到的货款23802.3元无异议，另891.64元飞天公司主张系缴税账户留存款，与陈人伦无关。鉴于陈人伦并无证据证明该891.64元留存款系其缴付至缴税账户中，故对该款项的返还本院不予支持。货款23802.3元，系陈人伦经营所得款项，飞天公司要求应在诉讼时效经过后予以返还，该辩称无相应事实及法律依据，本院不予采信。三、房屋租金部分。双方确认2014年9月起陈人伦实际无法经营，直至2015年2月13日搬离。双方合作关系经法院调解解除，现并无证据显示系因一方过错导致合同解除，故对2014年9月至2015年2月12日期间的房租费用，双方应各半承担8100元，故陈人伦需付飞天公司房租2100元。另飞天公司应返还陈人伦押金3000元。四、拖欠税金部分。现并无证据表明陈人伦挂靠飞天公司期间存在拖欠缴纳税费情况，飞天公司也并未缴纳所主张的税费导致有所损失，故对此主张无事实及法律依据，本院不予支持。五、补办证照损失。飞天公司主张陈人伦未归还证照、金税卡导致其遭受补办、罚款损失，应当提供证据证明。现飞天公司并无证据证明其曾就证照移交与陈人伦办理手续，陈人伦搬离经营场所移交过程中飞天公司对此亦未提出异议，另其提供的广告费、登报费发票难以认定系与遗失证照有关，故对该部分合计582元的诉请本院不予支持。陈人伦确认金税卡被其拿走，故飞天公司因此遭受的罚款、补办费用由陈人伦承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海飞天缝制设备有限公司于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）陈人伦银行账户余款人民币615.47元；
二、被告（反诉原告）上海飞天缝制设备有限公司于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）陈人伦货款人民币23802.3元；
三、被告（反诉原告）上海飞天缝制设备有限公司于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）陈人伦押金人民币3000元；
四、原告（反诉被告）陈人伦于判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海飞天缝制设备有限公司房租人民币2100元；
五、原告（反诉被告）陈人伦于判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海飞天缝制设备有限公司补办证照损失人民币2720元；
六、驳回原告（反诉被告）陈人伦的其余本诉请求；
七、驳回被告（反诉原告）上海飞天缝制设备有限公司的其余反诉请求。
本诉案件受理费人民币1695元减半收取计人民币847.5元由原告陈人伦负担人民币541元，被告上海飞天缝制设备有限公司负担人民币306.5元；反诉案件受理费人民币563元，由反诉原告上海飞天缝制设备有限公司负担人民币511.77元，由反诉被告陈人伦负担人民币51.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害其超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。